wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初120号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，女，1995年11月1日出生，广东律点律师事务所实习律师，住湖北省嘉鱼县。被告：北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角v>法定代表人：程文龙，董事长。委托诉讼代理人：戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜彬，女，1993年6月15日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住吉林省吉林省昌邑区。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）诉被告北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司（以下简称五方天雅公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，被告五方天雅公司的委托诉讼代理人戴嘉鹏、孙瑜彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告五方天雅公司所开办的“五方天雅汽配城”，位于“**”的商铺在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（以下简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告五方天雅公司辩称：被告为营业场所的出租方，与本案实际侵权人没有关系，不是本案的适格被告。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订专利许可使用合同，其中约定：1.2排他实施许可合同：深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本合同约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、授权文本、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵 驰二〇一九年十一月二十日法官 助理 夏 旭法官 助理 王 倩书 记 员 谢馨蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37692号解除保全申请人：北京市中滩绝缘材料供应站，住所地北京市东城区永外大街**-4。法定代表人：丁永福，总经理。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：北京北益电工绝缘制品有限公司，住，住所地北京市丰台区石榴庄南里**/div>法定代表人：贾晓邦，董事长。北京市中滩绝缘材料供应站与北京北益电工绝缘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出了（2019）京0106财保764号民事裁定书，裁定冻结北京北益电工绝缘制品有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币112450元（一、户名：北京北益电工绝缘制品有限公司，账号：×××，开户行：华夏银行北京亦庄支行）。执行中未发现上述账户信息亦未冻结该账户，北京市中滩绝缘材料供应站提供新账号信息后，本院对北京北益电工绝缘制品有限公司名下账号为×××账户内的资金进行了冻结，限额为112450元（开户行：华夏银行北京亦庄支行）。北京市中滩绝缘材料供应站于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京市中滩绝缘材料供应站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京北益电工绝缘制品有限公司名下银行账户内资金112450元的冻结措施（一、户名：北京北益电工绝缘制品有限公司，账号：×××，开户行：华夏银行北京亦庄支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇一九年十一月四日书记员  刘 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29562号原告：祝旷华，女，1988年8月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：李英南，女，1986年2月22日出生，满族，河北省承德市隆化县韩麻营镇东兴村农民。委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。第三人：闫金海，男，1983年8月29日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。原告祝旷华（以下简称原告）与被告李英南（以下简称被告）、第三人闫金海（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝旷华及其委托诉讼代理人贾怀顺、被告李英南的委托诉讼代理人李欣、王鑫钰、第三人闫金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝旷华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利152238.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祝旷华与第三人闫金海是夫妻关系，于2009年2月10日结婚。婚后不知何时，第三人闫金海与被告李英南发展成不正当男女关系，第三人闫金海私自分多次将夫妻共同财产以现金形式转给被告李英南，仅有据可查的2018年，第三人闫金海通过微信转账转给被告李英南人民币147238.85元，并给李英南购买一枚价值5000多元的戒指。被告的行为违反了我国婚姻法及民法等相关规定，损害了原告的财产权益。为了保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李英南辩称，请求驳回原告诉讼请求，我与第三人系朋友关系，第三人将钱转入我名下，已经履行完毕赠与义务，我同意接受，赠与合同已经成立并生效，不存在返还事由及法律依据。闫金海的行为表明了赠与的合意，我的行为表明了接受，款项已经完成了交付，赠与合同不具备无效及可撤销情形，闫金海系完全民事行为能力人，能够独立承担法律责任，如赠与合同确认无效或可撤销会增加夫妻关系存续期间影响夫妻一方对外签订合同的效力，即原告与闫金海对外签订合同时均应提供授权委托书，否则合同都有可能被撤销。第三人闫金海辩称，同意原告诉讼请求，认可事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，于2009年2月10日结婚。庭审中，原告提交证据微信支付交易收支明细用以证明第三人转给被告147238.85元，被告对上述证据不认可，表示无法核实发件人是微信支付产品助手，该交易显示内容是巴黎飘落的初雪，该名称是交易相对方的名称，不是被告，微信名称可以随意改动，该交易内容无法核实；原告提交证据微信聊天记录用以证明第三人给被告购买戒指一枚，被告对上述证据真实性不认可，称与其无关。关于第三人与被告的关系，被告称开始交往时是普通关系，相处一段时间后发展为恋人关系，具体时间记不清了，在2018年年底知道第三人有配偶时双方断绝了关系；第三人称自2018年1月认识，3、4月开始发展为男女朋友关系，2018年10月后不怎么联系了，没有明确过是恋爱关系或分手。此外，第三人表示有时被告要求其给钱，有时过节日被告要求其送礼物或给钱，其主动给被告的金额都在几十元，大的金额都是被告向其要的；被告表示，不认可买了戒指，第三人自愿赠与的金钱是基于男女朋友关系。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案中，根据双方当事人陈述、举证质证等情况，原告与被告之间的法律关系不符合返还不当得利法律关系的构成要件，原告以不当得利纠纷为由起诉，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告祝旷华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇一九年十一月十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35968号原告：刘晓娜，女，1990年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：白玉宝，男，1981年5月15日出生，汉族，现羁押于河北省保定市太行监狱。身份证号码：×××原告刘晓娜与被告白玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娜，被告白玉宝均参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白玉宝偿还借款本金10万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘晓娜与白玉宝为朋友关系。2016年2月13日，白玉宝以生意周转为由向刘晓娜借款人民币10万元整，双方约定如刘晓娜需要收回此借款，提前一个月告知白玉宝，白玉宝到期返还本金及利息。期间白玉宝支付过两次5000元，共计一万元，是作为利息偿还的。从2017年初至今，白玉宝一直处于失联状态，借款一直未偿还。故诉至法院，望判如所请。被告白玉宝辩称：认可原告陈述的事实，认可已给付的1万元为利息。我同意还钱，同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，白玉宝向刘晓娜出具《借条》，载明：白玉宝于2016年2月13日向刘晓娜借款人民币10万元整；每月末支付利息人民币5000元整；如刘晓娜需要回此笔借款需提前一个月告知，白玉宝返还本金10万元。刘晓娜称其通过微信转账、现金、支付宝转账、银行转账方式向白玉宝给付借款，并提供部分转账记录。白玉宝对该笔借款表示认可。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。白玉宝向刘晓娜借款后，应当按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还应当承担民事责任。双方在借条中约定的还款时间为刘晓娜催要后1个月内，现刘晓娜以诉讼的方式进行催要，白玉宝应当按照约定还款。双方均认可白玉宝向刘晓娜支付过的1万元计算为利息，本院不持异议。故对刘晓娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：白玉宝于判决生效之日起七日内偿还刘晓娜借款10万元。如果白玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由白玉宝负担（刘晓娜已交纳，白玉宝于判决生效之日起七日内向刘晓娜支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月二十八日书记员  刘开委
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40907号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈传东，男，1989年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈传东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈传东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈传东偿还借款本金78282.73元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为20290.53元、逾期罚息为18464.78元、逾期滞纳费为25229.43元、账户管理费为8116.54元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈传东承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年7月9日，陈传东因购买家电家具向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈传东发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若陈传东逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈传东发放贷款。陈传东在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈传东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，陈传东以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈传东向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家电家具，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈传东指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年7月18日，北银公司向陈传东指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年7月18日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈传东未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，陈传东尚欠借款本金78282.73元、利息20290.53元、逾期罚息18464.78元、逾期滞纳费25229.43元、账户管理费8116.54元未还。经询，北银公司称2016年9月18日至2017年7月18日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年7月19日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈传东与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈传东收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈传东偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。陈传东经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈传东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78282.73元、利息20290.53元、账户管理费8116.54元、逾期滞纳费25229.43元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息18464.78元，自2019年4月30日起至借款本息98573.26元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈传东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，北银消费金融有限公司已预交，由陈传东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈传东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
中华人民共和国北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初877号公诉机关中华人民共和国北京市西城区人民检察院。被告人MATANDAJOSEPHTAKURA（中文名约瑟夫），男，1976年5月4日出生，津巴布韦国籍，在北京从事个体服装经营，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被羁押。现羁押在中华人民共和国北京市第三看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]884号起诉书指控被告人MATANDAJOSEPHTAKURA犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人MATANDAJOSEPHTAKURA（中文译名约瑟夫）于2019年10月10日21时许，醉酒后驾驶车牌号为×××号白色长安牌小型轿车，行驶至北京市大兴区旧宫镇碧海公园门口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人MATANDAJOSEPHTAKURA（中文译名约瑟夫）血液中酒精含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为被告人MATANDAJOSEPHTAKURA如实供述自己罪行，认罪认罚，无证驾驶机动车，建议判处被告人MATANDAJOSEPHTAKURA拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人MATANDAJOSEPHTAKURA对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人MATANDAJOSEPHTAKURA犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人MATANDAJOSEPHTAKURA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年12月9日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王红奎二〇一九年十一月四日书记员  王 洋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3730号原告：刘忠义，男，1958年6月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵赛，国家知识产权局审查员。原告刘忠义因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原国家知识产权局专利复审委员会）于2018年3月16日作出的第141337号复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘忠义于2019年11月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告刘忠义的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告刘忠义撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘忠义负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  王立群人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华书 记 员  刘嘉兴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1118号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路。统一社会信用代码911303238054674173。 负责人：薛万鑫，行长。 委托诉讼代理人：程军，客户经理。 被告：汤伟光，男，1976年12月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘月荣，女，1984年1月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吕秀东，女，1957年7月24日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：贺绍平，男，1963年3月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（以下简称农行抚宁支行）与被告汤伟光、刘月荣、吕秀东、贺绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行抚宁支行委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告汤伟光、刘月荣、吕秀东、贺绍平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤伟光、刘月荣履行债务责任，偿还我行贷款本金19000元，利息4695.09元（至2019年4月3日）及本金清偿之日止的利息，被告吕秀东、贺绍平承担连带责任；2.由被告承担因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用，以最大程度维护我行债权。事实与理由：被告汤伟光和刘月荣于2015年11月11日向我行申请农户小额贷款50000元，用途为进设备，2015年11月27日我行与借款人汤伟光、保证人吕秀东、贺绍平签订了农户贷款借款合同，为其授信50000元，贷款方式为自助可循环，授信到期日期为2018年11月26日。该笔借款50000元是借款人于2017年11月25日在我行的贷款，到期日为2018年11月24日，贷款利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，利随本清还款。我行多次对借款人及保证人进行催收，截止2019年4月3日尚未还清，结欠我行本金19000元，利息4695.09元。为维护我行权益，提起诉讼。 被告汤伟光、刘月荣、吕秀东、贺绍平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：汤伟光与刘月荣系夫妻关系。2015年11月11日，汤伟光、刘月荣向原告申请借款50000元用于进设备。2015年11月27日，农行抚宁支行（原中国农业银行股份有限公司抚宁县支行）与汤伟光、吕秀东、贺绍平签订农户贷款借款合同一份。合同约定借款人汤伟光可以自2015年11月27日起至2018年11月26日止在50000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；吕秀东、贺绍平为借款担保人，担保方式为连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。汤伟光于2017年11月25日向原告借款50000元，利率为6.525%，到期日期为2018年11月24日。借款到期后，借款本金19000元及利息（至2019年4月3日的利息为4695.09元）未能偿还。 上述事实，原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、交易明细清单、贷款合约基本信息、户口本、身份证复印件、农银秦复[2016]27号文件予以佐证，原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，汤伟光、刘月荣向原告申请借款后，原告农行抚宁支行与被告汤伟光、吕秀东、贺绍平签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。此笔贷款是汤伟光与刘月荣夫妻关系存续期间的共同债务，原告按约发放贷款后，二人应按合同约定期限共同履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告吕秀东、贺绍平亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤伟光、刘月荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金19000元及利息（2019年4月3日以前的利息为4695.09元，自2019年4月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）； 二、被告吕秀东、贺绍平对上述款项在75000元的范围内承担连带偿还责任；吕秀东、贺绍平承担连带偿还责任后，有权向汤伟光、刘月荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，公估费700元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 野
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40853号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡春林，男，1987年4月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市崇文社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告胡春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.胡春林偿还借款本金63479.55元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为12630.29元、逾期罚息为5041.34元、逾期滞纳费为7652.91元、账户管理费为6192.32元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.胡春林承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月29日，胡春林因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向胡春林发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若胡春林逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向胡春林发放贷款。胡春林在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。胡春林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，胡春林以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定胡春林向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家电,期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。胡春林指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月14日，北银公司向胡春林指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月14日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，胡春林未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，胡春林尚欠借款本金63479.55元、利息12630.29元、逾期罚息5041.34元、逾期滞纳费7652.91元、账户管理费6192.32元未还。经询，北银公司称2016年9月14日至2017年10月14日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年10月15日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，胡春林与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，胡春林收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求胡春林偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。胡春林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡春林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63479.55元、利息12630.29元、账户管理费6192.32元、逾期滞纳费7652.91元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息5041.34元，自2019年4月30日起至借款本息76109.84元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果胡春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，北银消费金融有限公司已预交，由胡春林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由胡春林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25437号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈爽，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，送达地址广东省广州市越秀区**************，公民身份号码440************63X。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金148738.03元，支付暂计至2019年7月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金30079.82元，并按照家庭消费贷款合同约定的利率支付自2018年12月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日,原告与被告签订编号为“HT201********0006609714”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年12月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月4日，其未还本金为148738.03元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为30079.82元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求本金变更为143829.69元，利息、罚息、逾期违约金合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日计至实际清偿日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率1.75%即年利率21%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告自2018年12月15日起没有按期足额还款。原告分别于2018年12月15日、2018年12月21日扣收了12.81元、0.34元，合共扣收13.15元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市越秀区**************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月29日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年12月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年10月29日按约定利率计付利息，自2019年10月30日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈爽于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金143829.69元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至2019年10月29日按年利率21%计算，自2019年10月30日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减13.15元）予兴业消费金融股份公司；二、陈爽于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份公司；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1948.18元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3005号 原告：陈新堂，男，1958年12月14日生，汉族，住诸城市。 被告：孙洪建，男，1968年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张金霞，女，1970年10月10日生，汉族，住潍坊市高新区 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 本院受理原告陈新堂与被告孙洪建、张金霞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈新堂撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈新堂负担。 审判员  张树杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李洲腾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36821号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地，住所地合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**iv>法定代表人：葛星。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失10万元人民币；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法享有电影作品《宫锁沉香》的专有独占性信息网络传播权。2019年，原告发现被告末经原告授权，在其所经营的网站（域名:365jia.cn)上提供涉案影视剧的下载服务，原告对此进行了证据保全公证。原告依法享有涉案影视剧在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击涉案影视剧信息网络传播盗版侵权的维权权利，本案被告未经原告许可，擅自将涉案影视剧通过信息网络进行传播，其行为严重侵犯了原告对涉案影视剧享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影视剧正常的市场发行秩序，原告现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼清求。大尺度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以，被告认为本案应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求贵院依法将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告华视聚合公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告大尺度公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告安徽大尺度网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40938号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李红生，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李红生偿还借款本金78282.73元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为20215.22元、逾期罚息为9822.12元、逾期滞纳费为14380.78元、账户管理费为7981.63元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李红生承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月15日，李红生因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李红生发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若李红生逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李红生发放贷款。李红生在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李红生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，李红生以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李红生向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李红生指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月20日，北银公司向李红生指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李红生未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李红生尚欠借款本金78282.73元、利息20215.22元、逾期罚息9822.12元、逾期滞纳费14380.78元、账户管理费7981.63元未还。经询，北银公司称2016年9月20日至2018年1月20日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年1月21日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李红生与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李红生收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李红生偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李红生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78282.73元、利息20215.22元、账户管理费7981.63元、逾期滞纳费14380.78元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息9822.12元，自2019年4月30日起至借款本息98497.95元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果李红生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，北银消费金融有限公司已预交，由李红生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李红生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1674号之一原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京德仁源汽车装饰服务中心，住所地北，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村东北角综合服务楼**v>投资人：刘军，经理。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）诉被告北京德仁源汽车装饰服务中心（简称德仁源中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告德仁源中心在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（以下简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元；3.被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订专利许可使用合同，其中约定：1.2排他实施许可合同：深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本合同约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、授权文本、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38299号原告：王增建，男，1989年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中金支付有限公司，住所地：北京市西城区平原里小区**楼1－7、1-9、1-10。法定代表人：季小杰，董事长。委托诉讼代理人：刘盛梅，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。原告王增建与被告中金支付有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增建，被告中金支付有限公司的委托诉讼代理人刘盛梅、师文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年2月26日2018年6月1日期间医疗期工资差额17340元（按照原工资标准的60%减实发数额计算），2018年6月2日至2018年8月23日病假期间病假工资差额15495元（按照原工资标准的60%减实发数额计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日原告入职被告公司，担任软件工程师，双方签订期限为三年的劳动合同，劳动合同约定原告年薪168000元，每月发放12300元，其余以奖金方式补足，奖金大于等于年薪与每月工资之间的差额。2018年2月26日原告因腰椎间盘突出无法上班请假至2018年3月11日，2018年3月12日至3月16日原告正常上班，2018年3月17日原告持续请病假至8月23日，所有病假条已经全部提交。原告在被告公司工作五年以下，医疗期为三个月，至2018年6月1日医疗期累计已满三个月，2018年6月2日至2018年8月23日均为病假。对于仲裁查明的2018年2月26日至2018年8月23日期间的实发工资数额认可，2018年2月发放了8541.4元，2018年3月发放了2088元，2018年4月至8月每月发放1600元。2018年8月23日被告通知原告按照劳动合同法第四十条规定与原告解除了劳动合同，支付了原告经济补偿金、代通知金33744元。2018年双方签订了医疗期协议书，原告主张被告应按照原工资标准的60%补发工资差额。被告中金支付有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在仲裁时主张的工资差额均为病假工资差额，按照北京市工资支付规定，被告按照北京市最低工资标准的80%发放了原告工资，最长医疗期三个月，医疗期和病假都按照病假工资支付，实际发放没有低于该标准，且双方就此签订协议进行了约定，所以不存在差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2017年2月9日入职被告公司，担任软件工程师，同日，双方签订期限至2010年2月8日的劳动合同，试用期为三个月，按月支付工资。2、2018年2月26日原告因腰椎间盘突出无法上班，请假至2018年3月11日，2018年3月12日至3月16日原告正常上班，2018年3月17日原告持续请病假至8月23日，所有病假条已经全部提交。被告对上述情况认可。双方签订医疗期协议书，内容为：根据原告的社会工作年限及在被告公司的实际工作年限，经核准确定，原告的最长医疗期为3个月，自2018年2月26日起计算至医疗期满；在扣除社会保险及住房公积金个人缴纳部分后，被告依法按月支付原告医疗期工资，北京病假工资标准不低于本市最低工资的百分之八十；在医疗期内，被告继续为原告缴纳社会保险及住房公积金，个人缴纳部分由被告代扣代缴；医疗期内，除上述医疗期工资、社会保险及住房公积金外，不再支付其他福利。3、2018年7月31日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2018年）劳鉴第00811号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认为原告已达到部分丧失劳动能力鉴定标准。2018年8月23日，被告为原告出具离职证明，内容为员工因患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的工作，双方于2018年8月23日解除劳动合同。2018年9月10日，被告通过银行转账形式支付了原告代通知金、解除劳动合同经济补偿金33745元。4、原告主张其工资标准为年薪168000元，但未就此举证。原告提交了银行交易记录及补偿金计算明细，被告提交了2017年8月至2018年7月期间工资发放明细表及补偿金计算明细，银行交易记录显示被告为原告发放2018年2月工资8541.40元、2018年3月工资2088元、2018年4月至2018年7月工资1600元。原告对被告提交的工资表中载明的实发数额认可，对2017年8月至2018年1月期间的应发数额及2017年年终奖数额认可，对2018年2月至2018年7月期间的应发数额不认可，主张应发工资为12300元。5、原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付2018年2月26日至2018年8月23日病假工资差额33472元。2019年8月13日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第4604号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。病假与劳动关系的履行相关，劳动者在劳动关系存续期间需休病假的，可依法享受病假待遇。根据相关法律规定，劳动者患病或非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资，用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资的80%。本案中，双方签订的劳动合同和集体合同中对于病假工资未明确约定，但双方签订医疗期协议书，明确了被告按月支付原告医疗期工资，标准为不低于本市最低工资的百分之八十，该协议并未违反相关法律规定，实际发放的金额也未低于本市最低工资的80%，并无不妥。另，原告主张按照《中华人民共和国劳动保险条例》的规定按照其在职期间工资的60%补发工资差额，但该条例的规定与《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定相冲突，应适用后者，即“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”。故，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，判决如下：驳回原告王增建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王增建负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦审 判 员  邓 旋人民陪审员  孙德明二〇一九年十一月九日书 记 员  万 蕾
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初973号原告：全球创新聚合有限责任公司，住所地1055E.科罗拉多大道**房，帕萨迪纳，加利福尼亚州91106。法定代表人：凯瑟琳﹒惠恩（KatherineHuen），授权代表。委托诉讼代理人：肖平安，男，1976年9月15日出生，北京科亿知识产权代理事务所佛山分所专利代理人，住中华人民共和国四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赵蕊红，女，1982年1月19日出生，北京科亿知识产权代理事务所佛山分所专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市天河区。被告：华硕电脑（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：石文宏，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅珍，女，1973年8月6日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：北京蓝鸿科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路****楼**23E。法定代表人：潘国栋，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅珍，女，1973年8月6日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。原告全球创新聚合有限责任公司诉被告华硕电脑（上海）有限公司、北京蓝鸿科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告全球创新聚合有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令华硕电脑（上海）有限公司立即停止侵害涉案专利的行为，包括停止销售侵害涉案专利的智能手机和平板电脑产品。2.判令北京蓝鸿科技有限公司立即停止侵害涉案专利的行为，包括停止销售侵害涉案专利的智能手机和平板电脑产品。事实和理由：原告全球创新聚合有限责任公司是涉案专利的专利权人，该专利权人于2013年8月1日向中华人民共和国国家知识产权局提出专利申请，并于2015年9月9日被授予专利权，现该涉案专利为有效专利。全球创新聚合有限责任公司作为专利权人对于任何在中国涉嫌侵犯该涉案专利的行为有权单独提起诉讼或采取其他必要措施。原告从华硕智汇家北京朝阳合生汇店处购买了型号为飞马4S（ZB570TL）、飞马灵智S（ZD552KL）和鹰眼3（ZE553KL）三款手机以及型号为Zenpad10s（Z301MF）和Zenpad3s10（Z500M）两款平板电脑，该手机和平板电脑由北京蓝鸿科技有限公司销售，华硕电脑（上海）有限公司在其电商平台华硕商城（store.asus.com.cn）亦销售上述产品。该手机和平板电脑以及其使用的景深模式拍摄方法落入涉案专利权利要求的保护范围。另外，支持同样功能的手机型号包括但不限于ZenFone系列、ZenFone傲视系列、ZenFone尊爵系列、ZenFoneZoom鹰眼系列、ZenFone神拍机系列、ZenFone镭射系列、ZenFone电神5000系列、ZenFone飞马系列智能手机。支持同样功能的平板电脑亦不限于上述型号。二被告未经许可，为生产经营目的销售侵犯涉案专利的手机和平板电脑。根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，二被告的前述行为构成专利侵权，侵犯原告合法权益，应当承担相应的民事责任。本院经审理查明：2013年8月1日，全球创新聚合有限责任公司向中华人民共和国国家知识产权局申请涉案专利。2015年9月9日，涉案专利被授权公告，专利权人为全球创新聚合有限责任公司。华硕电脑（上海）有限公司于2018年12月10日针对涉案专利向中华人民共和国国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年9月10日，中华人民共和国国家知识产权局作出第40474号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的发明专利证书、专利权利要求书和说明书、第40474号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本案中，原告全球创新聚合有限责任公司基于涉案专利起诉二被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年9月10日被中华人民共和国国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告全球创新聚合有限责任公司基于涉案专利的起诉。如果全球创新聚合有限责任公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告全球创新聚合有限责任公司的起诉。如不服本裁定，原告全球创新聚合有限责任公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告华硕电脑（上海）有限公司、被告北京蓝鸿科技有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年十一月二十日法官助理 刘仁婧书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审180号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人周杭，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****506法定代表人王建勋，执行董事。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字﹝2018﹞第647号）（以下简称647号《通知书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，北京市西城区社会保险基金管理中心于2019年1月9日作出647号《通知书》，要求被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司足额缴纳社会保险费。该《通知书》现已经发生法律效力，北京建勋辉煌教育科技有限公司经催告后仍未履行。本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的647号《通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字﹝2018﹞第647号）准予强制执行。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十一月二十二日书记员  周 瑾
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初976号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人何山，男，汉族，1976年9月19日出生，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]998号起诉书指控被告人何山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月4日2时许，被告人何山醉酒后驾驶车牌号为×××灰色“福克斯”牌小型轿车由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街某桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为117.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人何山于2019年11月4日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人何山具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人何山拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人何山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人何山认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月4日起至2019年12月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 军二〇一九年十一月二十七日书记员 孙皓宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40896号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年4月30日出生，汉族，住山东省高青县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娜偿还借款本金73333.33元、账户管理费5024.23元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为10200元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令李娜承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年3月19日，李娜因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向李娜发放金额为80000元、期限为12个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若李娜逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李娜应每月向北银公司支付账户管理费640元；若李娜发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年3月21日，北银公司依约向李娜发放贷款。李娜在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后李娜没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。李娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，李娜签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李娜向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限12个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李娜指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年3月21日，北银公司向李娜指定的账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年3月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李娜未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李娜尚欠贷款本金73333.33元、逾期滞纳费10200元、账户管理费5024.23元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李娜与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求李娜偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。李娜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73333.33元、账户管理费5024.23元及逾期滞纳费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，北银消费金融有限公司已预交，由李娜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6526号原告：齐新旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡嘉，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅钦，上海金英律师事务所律师。原告齐新旺与被告徐焱股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐新旺的委托诉讼代理人胡嘉到庭参加诉讼。被告徐焱经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐兴旺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付《股份转让协议》中所约定的股份转让款2700000元，以及因延迟履行《股份转让协议》而应支付的违约金，违约金按股份转让总价的0.05％/天计算，自2018年8月9日起至被告实际履行到账之日止；2、要求判令被告支付原告因本案而涉及的诉讼费28400元、诉讼保全保险费7000元和保全费5000元。事实和理由：2018年2月8日，原被告双方签订《股份转让协议》一份。双方商定，原告作为转让方将所持的上海慧升智能科技股份有限公司150万股转让给被告，转让价格按每股人民币1.80元，150万股总价为人民币270万元，并且在协议的第二条第二款明确规定，被告将在协议签署后的180个自然日内向原告支付全额转让价款。但时至今日，被告并没有履行该协议，而原告也从未收到被告的股权转让资金。在此期间，原告曾经多次与被告沟通未果，故诉至法院，要求被告履行双方所签的《股份转让协议》，支付全额股权转让资金，并承担因延迟履行协议而产生的违约金，同时负担原告因此案而支付的诉讼费、律师代理费、担保费等一切相关费用。被告徐焱未到庭应诉，未发表答辩意见、质证意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：2018年2月8日，齐新旺作为转让方与徐焱作为受让方签订《股份转让协议》协议约定：第一条1.双方一致同意，转让方将其所持有的上海慧升智能科技股份有限公司的150万股股份转让给受让方。2.双方协商的每股转让价格为人民币1.80元，转让价款为人民币2700000元。3.转让方收到全额转让价款后，有义务协助受让方按照政府规定办理工商登记及其他相关股权变更手续。第二条2.受让方于本协议签署后的180个自然日内向转让方支付全额转让价款共计人民币2700000元。第四条2.如果受让方违背第二条2的约定，应按0.05%／天向转让方支付违约金。4.违约方同意对守约方因违约方对本协议任何条款的违反而导致的一切损害、损失及花费（包括但不限于法律费用和花费以及对权利主张进行调查的成本）进行赔偿。另查，原告齐新旺基于本案诉讼申请了诉前财产保全，支付保全费5000元，为诉前保全购买阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险而支付保险费7000元。上述事实有原告齐新旺提交的《股份转让协议》、诉讼保全保险费发票及庭审陈述在案佐证。本院认为，齐新旺与徐焱签订的《股份转让协议》,系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定。齐新旺与徐焱在《股份转让协议》上签字并捺印,《股份转让协议》已经依法生效,双方当事人应按照协议的约定履行自己的合同义务。在协议中明确约定徐焱作为受让方须在协议签署后的180个自然日内向转让方齐兴旺支付全额转让款，现未有证据显示徐焱已经履行上述合同义务的情况下，对于齐新旺要求被告支付2700000元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。同时，基于徐焱的上述违约行为，本院对于齐兴旺根据协议约定，要求徐焱支付自2018年8月9日起至实际履行之日止，按转让总价的0.05%/天计算的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。基于双方在《股份转让协议》中明确约定“违约方同意对守约方因违约方对本协议任何条款的违反而导致的一切损害、损失及花费（包括但不限于法律费用和花费以及对权利主张进行调查的成本）进行赔偿”，故在徐焱未按约定履行付款义务的情况下，齐兴旺主张因此次诉讼所产生的保全费5000元、为保全而购买诉讼保全保险所支出的保险费7000元由徐焱承担，符合上述协议之约定，本院亦予以支持。被告徐焱缺席,不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焱于本判决生效之日起十日内支付原告齐新旺股权转让款2700000元；二、被告徐焱于本判决生效之日起十日内支付原告齐新旺违约金（以2700000元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按日0.05%计算）；三、被告徐焱于本判决生效之日起十日内支付原告齐新旺诉讼保全保险费7000元。如果被告徐焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元、保全费5000元，由被告徐焱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵智宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13944号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：汤亮，男，1985年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汤亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告汤亮拖欠贷款款项，请求判令：被告汤亮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金81952.11元、利息（含罚息）16758.62元、复利2108.80元，（暂计至2019年3月26日共计100819.53元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告汤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汤亮。签约情况：2017年3月20日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170320002092号），于2017年3月18日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：113000元。贷款期限：36个月，从2017年3月20日起至2020年3月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月20日，平安银行中山分行向汤亮发放贷款113000元。欠款情况：借款后，汤亮自2018年4月20日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，汤亮尚欠贷款本金81952.11元（其中逾期本金37253.31元）、利息（含罚息）16758.62元、复利2108.80元。本院认为，汤亮向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约。根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，汤亮还应向平安银行中山分行结清所欠利息、罚息、复利。截至2019年3月26日汤亮的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且汤亮未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。汤亮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81952.11元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）16758.62元、复利2108.80元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤亮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40816号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李跃华，男，1988年5月4日出生，汉族，住山西省原平市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李跃华偿还借款本金80000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为33770.73元、逾期罚息为27600.15元、逾期滞纳费为23821.28元、账户管理费为8352元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李跃华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月15日，李跃华因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李跃华发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为20‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若李跃华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李跃华发放贷款。李跃华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李跃华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，李跃华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李跃华向北银公司申请贷款80000元，用途为旅游，期限36个月，年利率24%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李跃华指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月23日，北银公司向李跃华指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李跃华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李跃华尚欠借款本金80000元、利息33770.73元、逾期罚息27600.15元、逾期滞纳费23821.28元、账户管理费8352元未还。经询，北银公司称2016年9月23日至2017年10月23日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年10月24日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李跃华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李跃华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李跃华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。李跃华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李跃华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80000元、利息33770.73元、账户管理费8352元、逾期滞纳费23821.28元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息27600.15元，自2019年4月30日起至借款本息113770.73元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李跃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，北银消费金融有限公司已预交，由李跃华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李跃华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29585号原告：孟秀荣，女，1949年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张光福，男，1942年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张光彤，女，1958年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告孟秀荣诉被告张光福、张光彤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀荣，被告张光福、张光彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将其放置在北京市通州区西集镇郎西村XX号院（以下简称XX号院）西侧胡同的石头、砖等影响原告孟秀荣家排水的杂物清除，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系东西院邻居。2013年，原告通过法定继承诉讼继承XX号院西院内的北房五间、后背房三间和西厢房四间，原告一直在此居住。上述房屋所在的院落西侧为胡同，原告家的排水从该胡同往北流。2019年6月7日，原告发现被告在XX号院落的西侧胡同内放置了石头、砖等杂物，堵住了原告家的出水孔，严重影响了原告房屋的排水，导致下雨时雨水不能及时排出，严重影响房屋安全。后经村委会调解，原被告双方同意清除胡同内的杂物并对胡同进行了处置。2019年7月27日，原告发现被告再次在胡同内放置杂物，原告经村委会与被告多次交涉未果，为维护自身利益诉至法院。被告张光福、张光彤辩称，我把石头放在了我家房屋的护坡上，没有妨碍原告家排水，反而是原告家向我这边排水，给我的房屋造成了影响，使房屋有坍塌的危险。胡同还要过人，万一有砖瓦掉落砸到人我无法负责。双方此前曾就此事有过争议，原告家挖沟影响到了我家房屋，大队给做了调解，但是原告始终不做排水。经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居住在东边，被告居住在西边，双方院落中间为南北向的胡同，胡同形成于1987年。原告于2012年在其院落西侧开了一个向该胡同排水的排水孔。原被告间因排水问题产生纠纷。双方均在胡同中放置石块等杂物。2019年，北京市通州区西集镇郎西村村民委员会将原、被告院落中间的胡同进行水泥硬化。原告将放置于胡同中的杂物清除。原告家院落水流通过排水孔排出后经胡同往北流出。根据原告提供的照片显示，郎西村村民委员会将胡同进行水泥硬化后，被告放置于胡同中的砖和石头等杂物时有散落于胡同中。上述事实，有北京市土地登记审批表、民事调解书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据原告提供的照片，被告在胡同堆放的杂物已多次影响到原告排水，故本院对原告要求被告将石头和砖等杂物清除的请求予以支持。法律之外需要指出的是，邻里之间多一份理解就会少一些误会，多一份包容就会少一些纷争，尽量避免一些不必要的矛盾和纠纷，真正做到宽容谦让，和睦相处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：被告张光福、张光彤于本判决生效后十五日内将其放置于北京市通州区西集镇郎西村XX号院西侧胡同内的石头和砖等杂物清除。案件受理费35元，由被告张光福、张光彤负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年十一月十四日法官助理  韩林林书 记 员  曹璐萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12087号原告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****，统一社会信用代码91442000615136359。负责人：周文耀，经理。原告：山东一建建设有限公司，住所地，住所地山东省泰安市长城路**会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。上列原告的共同委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：洪加宏，男，1992年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建）与被告洪加宏劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，根据山东一建的申请，依法追加周文耀为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东一建中山分公司、山东一建的共同委托诉讼代理人许萌，被告洪加宏的委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告周文耀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东一建中山分公司、山东一建向本院提出诉讼请求：判令原告不承担支付被告工资20191元的义务。事实和理由：被告以原告拖欠其工资为由在中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起仲裁，中山仲裁委对此作出裁决。根据（2018）粤2071刑初2765号刑事判决，周文耀是被告等人的实际聘用方及管理者，被告等人的工资由周文耀支付，周文耀因犯拒不支付被告劳动报酬罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。两原告与被告等人不存在劳动关系，若有拖人工资的事实存在，也与两原告无关，中山仲裁委作出的裁决严重缺乏事实和法律依据。被告洪加宏辩称，1.原告的诉求是错误的，被告同意仲裁裁决结果；2.被告的工资被拖欠的时间太久了，请求尽快处理，依法驳回原告的诉讼请求。被告周文耀在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东一建中山分公司是山东一建公司的分公司，负责人为周文耀。2015年11月，周文耀代表山东一建公司与案外人中山市尚建实业有限公司签订尚怡雅筑商住小区建筑工程承包施工合同。山东一建中山分公司实际承建上述工程，周文耀组建项目管理部并招用人员。洪加宏称其于2015年6月11日入职山东一建中山分公司，任职施工员。2018年9月25日，洪加宏等30人以山东一建中山分公司、山东一建公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求山东一建中山分公司支付洪加宏等30人工资共1382089.99元（其中洪加宏请求金额为20191元），山东一建公司承担连带支付责任。中山仲裁委于2019年4月18日作出中劳人仲案字[2018]4303-2号仲裁裁决，裁定1.山东一建中山分公司于裁决生效后即付洪加宏等20人入职至2017年12月期间的工资共636093.48元（其中洪加宏工资为20191元），山东一建公司承担连带支付责任；2.驳回夏俊俊等10人全部的仲裁请求。山东一建中山分公司、山东一建公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，双方确认前述仲裁裁决载明事实：1.洪加宏、郑泽廉等30人提交《山东一建建设有限公司尚怡雅筑项目2016-2017年度款项发放汇总表》记载有员工名单及工资金额，该表有加盖山东一建公司公章，两公司称该表系制作用于向所涉工程开发商追讨工程款故金额不属实，劳动者确认其中数额存在夸大，但确实存在被拖欠工资事实。2.中山仲裁委向中山市人力资源和社会保障局的劳动保单监察调取关于山东一建建设有限公司中山分公司拖欠劳动报酬案件的相关资料，其中《劳动保障监察调查询问笔录》由杨东辉［（2019）粤2071民初12093号案原告］作为山东一建中山分公司的办公室主任配合劳动保障监察调查山东一建中山分公司拖欠劳动报酬的有关情况。再查，2019年1月10日，本院作出（2018）粤2071刑初2768号刑事判决，认为周文耀构成拒不支付劳动报酬罪，故判处有期徒刑一年并处罚金2万元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。综合劳动保障监察案件的材料及双方在仲裁中的陈述，可反映洪加宏为山东一建中山分公司的员工并被拖欠工资，洪加宏的劳动待遇应由山东一建中山分公司作为用人单位支付。山东一建中山分公司、山东一建公司认为周文耀组建项目管理部并自行招录员工，不清楚洪加宏招聘情况及应由周文耀个人承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼主张予以驳回。洪加宏关于入职至2017年12月期间的工资金额，山东一建中山分公司作为用人单位，对员工工资支付情况负有举证义务，但未予以举证，应承担举证不能的不利后果。另，洪加宏未就仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决。故本院采信洪加宏关于入职至2017年12月期间的工资金额的请求，确认山东一建中山分公司应向洪加宏支付工资20191元。山东一建公司是山东一建中山分公司的总公司，应承担共同支付义务。周文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司的诉讼请求；二、原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司于本判决生效之日起七日内向被告洪加宏支付劳动报酬20191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司已预交），由原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33010号原告：高云蕾，女，1988年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孟宪辉，高云蕾之夫，住北京市房山区。被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：晏飞，职务不详。原告高云蕾与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云蕾委托诉讼代理人孟宪辉到庭参加了诉讼，被告中网宇成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高云蕾向本院提出诉讼请求：1、判令中网宇成公司退还我培训费16800元；2、本案诉讼费由中网宇成公司承担。事实与理由：2015年3月28日，我与中网宇成公司签订专升本教育培训协议，我交纳费用16800元。中网宇成公司承诺我应于交费日期起领取本科毕业证书，但自从2017年5月份起中网宇成公司所有电话全部无人接听，人员全部不见，公司所在地也遍地狼藉人去楼空。我想尽办法查询到中网宇成公司从未给我报名致使学校无法联系到我，因中网宇成公司违反合同约定，故我诉至法院，提出上述诉求。被告中网宇成公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，高云蕾（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订协议，约定：甲方为乙方代报艺术设计专业，主考院校为武昌理工学院，高升专，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证及考试通知单；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非自身原因在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间、学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致未通过，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；甲方收取辅导费、注册费3000元，报考费、综合服务费等杂费，总计10000元。当日，高云蕾通过刷卡方式向中网宇成公司交纳10000元，该公司向高云蕾出具培训费收据。同日，高云蕾（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订协议，约定：甲方为乙方代报艺术设计专业，主考院校为武昌理工学院，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证及考试通知单；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非自身原因在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间、学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致未通过，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；甲方收取辅导费、注册费3000元，报考费、综合服务费等杂费，总计16800元。当日，高云蕾通过刷卡方式向中网宇成公司交纳16800元，该公司向高云蕾出具培训费收据。庭审中，高云蕾主张中网宇成公司履行了高升专协议中约定的义务，其通过了考试拿到了学位证；但之后的专升本协议中网宇成公司未履行义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与高云蕾签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。从目前已查明的事实可以认定，中网宇成公司在签订协议后，未按照专升本协议约定履行对高云蕾报名、辅导等义务，对此应承担违约责任。故现高云蕾依照合同约定要求中网宇成公司退还培训费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。中网宇成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后7日内退还高云蕾培训费16800元。如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（高云蕾已预交110元），由北京中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（高云蕾已预交），由北京中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70962号原告：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人：马丁，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市隆安律师事务所实习律师。原告杨雪玲与被告北京创益佳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，2019年11月26日原告杨雪玲经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨雪玲撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十六日书记员  姜海燕