赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5948号原告：张某1家庭联产承包户。代表人：张某1，男，1959年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇三店村。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人:邱某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。第三人：赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组。住所地：赤峰市松山区初头朗镇三店村**。代表人：张某2，村民组长。代表人：张某3，男，1972年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市**。代表人：姜某，男，1963年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现，现住赤峰市松山区初头朗镇**店村**出庭）。委托诉讼代理人：刘某，男，1957年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现，现住赤峰市松山区初头朗镇**店村**/div>原告张某1家庭联产承包户与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会、第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某1家庭联产承包户的代表人张某1及其委托诉讼代理人李某，第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的代表人张某3及其委托诉讼代理人刘某、李晓鹏到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会立即给付原告张某1家庭联产承包户承包地征收补偿款人民币85867.04元。事实和理由：2018年，赤峰市松山区人民政府为推进松山区省道219线灯笼河子至赤峰段的工程，征占了原告张某1家庭联产承包户的土地1.12亩，征收补偿费为85867.04元。该补偿费拨付至被告赤峰市××区民委员会后，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会拒绝给付。被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会在第一次庭审时辩称，原告张某1家庭联产承包户诉请的涉案款项确存于被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会的账户，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会主张积极发放，但未能发放的原因如下：1、2006年水库移民淹没土地款是赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组村民平均分配的；2、经山线原来征占赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的土地，征收补偿款是经赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组组内部自行协商，征占谁的土地就向谁发放补偿款的原则进行发放的；3、本次涉案征收款是经山线扩占发生的，基于以上历史原因，村民对此次分配存在不同的分配意见，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会及赤峰市松山区初头朗镇人民政府也多次进行调解，但未能达成统一的意见，故至今无法发放。被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会在尊重赤峰市××区民意见在化解矛盾的基础上依据法律调整分配。第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组述称，本案涉及历史遗留问题,2006年水库征占了第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组全组土地,后又退还了部分土地,但是退回土地后,边界无法确定,故第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组认为应当平均分配涉案征收补偿款。另外，2006年，三座店水库土地征收补偿款是全组按人口平均分配的，所以，2018年修建219省道土地征收补偿款应按人口平均分配。原告张某1家庭联产承包户的起诉违背了赤峰市松山区政府及村集体经济组织的决定，试图通过合法手段达到非法目的，应依法驳回原告张某1家庭联产承包户的起诉；第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组请求被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将219省道土地征收补偿款以全组村民为单位平均分配，并将剩余土地配合全组村民重新进行调整。请求依法判令涉案补偿款归集体所有并按分配方案补偿。原告张某1家庭联产承包户围绕其诉讼请求依法向本院提交的《农村集体土地承包合同证书》，系原告张某1家庭联产承包户与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订，虽然第三人称该合同已经作废，但没有提供证据予以佐证，其能够证明原告张某1家庭联产承包户对合同证书内的土地享有承包经营权，该农村集体土地承包合同证书内容真实，形式合法，本院予以采信；对省道219线征用土地资金发放明细表，原告张某1家庭联产承包户在该明细表中签字，该明细表系由被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会制作并加盖了村民委员会的公章，虽第三人称该明细表虚假，但没有提供证据予以佐证，该明细表能够证明省道219线确征占了原告张某1家庭联产承包户的1.12亩承包地，征收主体拨付了补偿款85867.04元，该明细表内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会出具的证明，该证明虽加盖了村民委员会的公章，但没有出具人签字，欠缺证据的形式要件，但原被告对该证明均无异议，能够证明省道219线征占赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组部分村民的耕地，补偿款已经拨付至被告赤峰市××区民委员会账户的事实，本院予以采信;三座店水利枢纽工程征地补偿明细表证明2005年和2015年两次发放征占补偿款均按实际征占土地承包户进行发放,该补偿明细表内容真实,形式合法,本院予以采信。对第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组提交的2018年7月29日分地方案和2018年9月26日分钱、分地签字及征求意见表，对分地方案除原告张某1当庭认可其签名属实外，上述证据的签名和捺印是否为本人签捺当庭无法核实，该证据真实性无法确认，本院不予采信；对本院调取的赤峰市××区征地补偿档案，该档案确系国家机构存档的档案资料，但该证据中没有涉案土地征占的明细，为此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下案件事实：2006年，赤峰市松山区人民政府因修建三座店水库征占赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组1503亩土地，经村集体经济组织决定对被征占土地征收补偿费按全组人口334人，每人按4.5亩进行补偿，每人分配到征收补偿款19584元。2009年，由于建水库的实际需要，实际只征占了316亩，其余1187亩未被征占。经村集体经济组织决定每人收回补偿款15467元，征占的316亩土地的补偿款按334人进行分配，每人分配土地补偿款4117元。后赤峰市松山区人民政府修建经山线征占赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的土地，赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿款是按实际征占土地的承包户进行分配，即征占谁的土地就向谁发放补偿款的原则进行了发放。2018年，赤峰市松山区人民政府为推进松山区省道219线灯笼河子至赤峰段的工程，再次征占了原告张某1家庭联产承包户的土地1.12亩，征收补偿费为85867.04元。该土地补偿费现已拨付至被告赤峰市××区民委员会。另查明，1998年12月25日，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会与原告张某1家庭联产承包户签订了《农村集体土地承包合同证书》，原告张某1家庭联产承包户承包了涉案被征占的土地。本院认为，本案的争议焦点是：2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案是否完全履行，该分配和处理方案能否作为今后分配征收补偿款的依据？被告赤峰市××区民委员会是否应当将其经手的补偿费支付给原告张某1家庭联产承包户？被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会与原告张某1家庭联产承包户签订的《农村集体土地承包合同证书》，系原被告真实意思表示，能够证明原告张某1家庭联产承包户对涉案的土地享有承包经营权，该合同合法有效；原告张某1家庭联产承包户的户内成员系赤峰市××区的村民，系赤峰市松山区初头朗镇三座店村的集体经济组织成员；2006年，赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组经村集体经济组织决定对被征占土地征收补偿费按全组人口平均分配并对全组土地打乱重分，但该村民组对补偿款平均分配，但未对土地进行重新分配。2018年，省道219线征占原告张某1家庭联产承包户的土地，征收补偿费拨付至被告赤峰市××区民委员会事实清楚，证据充分。对此有原被告和第三人的陈述、《农村集体土地承包合同证书》、省道219线征用土地资金发放明细表、被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会出具的证明在卷佐证，足以认定；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”根据上述规定，2006年赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的征收补偿费的分配和处理方案约定对土地进行重新分配没有实际履行，故该分配和处理方案不能作为今后分配征收补偿款的依据；《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”第十四条第一款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、农业生产。土地承包经营期期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务，农民的土地承包经营权受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条“承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”综上，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会系集体所有土地的经营、管理者，作为发包人与原告张某1家庭联产承包户形成了农村土地承包合同关系，原告张某1家庭联产承包户承包的土地被依法征用，土地征收补偿费系对原告张某1家庭联产承包户丧失承包土地的特定补偿，从土地被征用时起，原告张某1家庭联产承包户即享有取得相应补偿费的××区民委员会虽不是土地征收、征用及补偿的主体，但其负有将所经手的土地补偿费及时、足额、妥善发放给原告张某1家庭联产承包户的义务，故原告张某1家庭联产承包户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组历史遗留的土地补偿问题，因涉及村民群体利益的调整和分配，不属本案民事案件处理的事项，应当由有关部门另行妥善处理；第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组称根据法律规定集体经济组织有权决定本集体经济组织的重大事项，但本案中第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组在2005年三座店水库占地时将各家庭联产承包户的占地补偿款平均分配，并决定对剩余承包土地收回重新平均分配，该决定所涉及土地是以家庭联产承包的方式发包的土地，而不是未发包的集体土地，此决定违法法律规定，并侵犯了本集体经济组织部分成员的合法权益，故第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组要求继续按历史遗留的土地补偿方式对涉案土地征收补偿费用进行平均分配于法无据，本院不予支持。综上所述，原告张某1家庭联产承包户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张某1家庭联产承包户土地补偿费人民币85867.04元；二、驳回第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村一组的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年十一月五日书 记 员 丁望蛟