wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初469号公诉机关通许县人民检察院。被告人胡延勇，男，1977年7月1日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省周口市，住周口市川汇区。因犯诈骗罪于2010年10月25日被周口市西华县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗于2019年7月1日被通许县公安局刑事拘留（2019年6月29日被扶沟县公安局抓获，于当日被临时羁押于扶沟县看守所），因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月16日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人胡延勇犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份以来，被告人胡延勇到通许县文卫路通许县人民医院，并住在该医院后楼三楼重症监护室门口，谎称自己是照顾其岳父的病号家属，与吴付叶、郑某夫妇、袁某、王某等病人家属攀谈，取得信任后骗取钱财。2019年5月份，被告人胡延勇谎称自己在食品药品监督管理局上班，以帮助吴付叶、郑某夫妇办理许可证及帮助承包医院食堂窗口为由，先后骗取郑某人民币1300元。2019年5月份，被告人胡延勇谎称自己在郑州市药监局工作且是河南省金龙鱼总代理，以让袁某做金龙鱼食用油通许县的代理为由，先后骗取袁某人民币5300元、芙蓉王牌香烟四条。经鉴定，四条芙蓉王香烟价值人民币1000元。2019年6月份，被告人胡延勇谎称自己在河南省药监局上班，以为王某找工作为由，先后骗取王某人民币4200元。被告人胡延勇于2019年6月29日被扶沟县公安局抓获，于当日被临时羁押于扶沟县看守所，于2019年7月1日被通许县公安局解回。公诉机关认为，被告人胡延勇采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。建议判处被告人胡延勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡延勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签署了认罪认罚具结书。但辩称，无力缴纳罚金，无钱退赔，生活困难，家中无人管。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有业经庭审质证的刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人胡延勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡延勇犯罪前有前科，可酌情从重处罚。被告人胡延勇自愿认罪认罚，且签字具结，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人胡延勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人胡延勇退赔被害人郑文敏人民币1300元，退赔被害人袁德现人民币6300元，退赔被害人王俊丽人民币4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十一月七日书记员  郭亚杰
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保721号 申请人：山东益通安装有限公司德州分公司，住所地山东省德州市宁津县柴胡店镇南街，统一社会信用代码91371422MA3CFC4549。 法定代表人：刘海龙，经理。 被申请人：山东龙兴天成新材料有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇厦门路北段，统一社会信用代码91371103MA3EJFW46Q。 法定代表人：文天龙，经理。 申请人山东益通安装有限公司德州分公司与被申请人山东龙兴天成新材料有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保249号民事裁定书，冻结被申请人山东龙兴天成新材料有限公司的银行存款5500000元，或查封相应价值的财产。我院于2019年11月14日向日照银行虎山支行送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施（被申请人山东龙兴天成新材料有限公司日照银行虎山支行账号：81×××03账户存款应冻结550万元，已冻结522.79元，未冻结549477.21元）。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人山东益通安装有限公司德州分公司与被申请人山东龙兴天成新材料有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6101号原告：信长宝，男，1978年9月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。被告:刘国刚，男，1981年2月6日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告信长宝与被告刘国刚劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，致使案件无法送达，在本院告知并指定合理期限后，原告仍未能提供明确有效的送达地址，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告信长宝的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月十三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1494号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路中段。 法定代理人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被执行人：廉吉省，男，1991月2月8日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人廉吉省信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初487号民事判决书，确认廉吉省应偿付欠款9978.77元及利息824.72元、违约金1659.91元、案件受理费55元。2019年8月2日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年8月8日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年8月5日、2019年11月11日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年8月5日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年9月20日前往被执行人所在地进行调查其并没有可供执行的财产。 2019年9月5日对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，本院于2019年11月12日书面对申请人进行了谈话，其同意终结本次执行程序。本案执行标的9978.77元及利息824.72元、违约金1659.91元、案件受理费55元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年十一月十五日 书记员 王亚琴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5627号原告：杨燕侨，女，1983年8月26日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1970年5月31日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘治长，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之曈，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。第三人：李勇，男，1965年1月1日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。原告杨燕侨与被告张霞、第三人李勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨燕侨及其委托诉讼代理人韩秀云,被告张霞及其委托诉讼代理人刘治长、刘之曈,第三人李勇的委托诉讼代理人季超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告55026元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人于2016年3月21日协议离婚，但离婚后以种种理由向第三人要钱，第三人如果不给，就以到单位闹要挟第三人，故第三人瞒着原告，不间断的给被告钱款，直到2019年1月原告得知被告的行为，后因被告妹夫短信恐吓、辱骂第三人，使原告与第三人的生活受到严重威胁，故原告作为财产所有人和利害关系人有权要求被告返还全部款项，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据。第三人述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的结婚证、离婚协议书。当事人有争议事实为：原告称，2016年10月20日至2019年3月期间，第三人除了支付其与被告的婚生女抚养费外，又在被告的要求下向被告支付了共计55026元的款项，原告提交个人账户交易明细1宗、微信转账打印件1份以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，称该款项是第三人自愿给付孩子的抚养费、保险费及相应的房屋贷款。第三人对上述证据无异议。原告称，被告及第三人离婚后发生过纠纷，被告的亲戚也对第三人进行恐吓，第三人向被告转账均是基于被告的恐吓和无理取闹，原告提交被告的亲戚书写的保证书1份、微信截图打印件1份、短信打印件1份、报案记录2份以证实其主张。被告对上述保证书、微信截图打印件及短信打印件的真实性有异议，称无法判定真实性和与本案的关联性，对报案记录的真实性予以认可，但称该证据与本案无关。第三人对上述证据无异议被告称，被告与第三人的婚生女目前学费及各种培训均存在花费，自2016年7月原告就通过其本人账户及第三人账户向女儿支付抚养费，后来有一段时间没有支付抚养费，故被告向法院提起诉讼，要求增加抚养费数额，被告提交收款收据1宗、女儿李翔越个人账户明细1宗以证实其主张。原告对上述账户明细的真实性无异议，但称该证据与本案无关，并提交（2019）鲁0214民初2794号民事调解书以证实,经法院调解，第三人自2019年4月起每月应向女儿支付抚养费3000元，故其他向被告的支付的款项，被告应予以退还，原告对上述民事调解书的真实性无异议，称该调解书对抚养费的问题作出了调解，但双方的债务问题，并没有约定由谁承担。第三人对上述个人账户明细及民事调解书的真实性无异议，但称根据被告与第三人离婚协议的约定，房产归被告所有，房屋贷款也应由被告承担，第三人均按时支付了孩子的抚养费，第三人对上述收款收据的真实性不予认可。被告申请证人陈某出庭，证人称其是被告及第三人的朋友，据证人所知，第三人是从事保险工作的，收入很高，原告以前是第三人的助理，证人2016年6月左右得知被告及第三人离婚，但证人听被告说过，2016年6月之前第三人都是与被告同住。原告及第三人称证人证言与本案的关联性不大，证人所述的情况都是其听别人说的，其并不了解本案三位当事人的关系，被告对证人证言无异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交个人账户交易明细、微信转账打印件、报案记录，被告及第三人对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；原告提交的保证书、微信截图打印件及短信打印件，第三人对该证据无异议，但被告对上述证据的真实性及与本案的关联性不予认可，原告亦未提交其他证据证实该证据与本案的关联性，故本案中，对上述证据，本院不作认定；被告提交的李翔越个人账户明细、民事调解书，原告及第三人对其真实性均予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认；被告提交的收款收据，原告及第三人对其真实性不予认可，被告亦未能提交证据证实该证据与本案的关联性，对该证据，本院在本案中不作认定；对证人证言的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告及第三人于2016年3月21日经城阳区民政局离婚，离婚协议书中约定双方婚生女李翔越由被告抚养，第三人每月支付抚养费1600元。2019年6月5日，李翔越与第三人在（2019）鲁0214民初2794号民事调解书中达成调解协议，约定第三人自2019年4月1日起每月向李翔越支付抚养费3000元。原告与第三人于2016年10月12日登记结婚。第三人自2016年4月至2019年3月期间，分多笔向被告及李翔越共计转账55026元。本院认为，法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张第三人除支付其与原告婚生女李翔越的抚养费外，在被告的要求、恐吓下，又向被告支付55026元的款项，该款项系其与第三人的夫妻共同财产，被告应予以返还，但原告提交的证据不足以证实其主张符合不当得利的法律构成要件，亦不足以证实该转账系在被告的要求或恐吓下发生的；且根据第三人个人账户交易明细及婚生女李翔越个人账户交易明细，自2016年至2019年，第三人虽向被告及李翔越进行过多笔转账，但李翔越现仍未成年，学习及生活方面仍需产生相应花销，第三人虽主张其已按照约定的数额支付了抚养费，但其每笔转账数额及频率均在合理范围内，未见明显不妥之处，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨燕侨的诉讼请求。案件受理费1246元（原告已预交），减半收取623元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年十一月七日法官助理王晓晓书记员王鑫
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保703号 申请人：日照沃兹建材有限公司，住所地日照市东港区五莲路兖州路交汇处南滕家村沿街**，统一社会信用代码：91371102MA3MYTWB0D。 法定代表人：赵华，经理。 被申请人：代世金，男，1965年4月18日出生，汉族，住日照市。 申请人日照沃兹建材有限公司与被申请人代世金财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3116号民事裁定书，查封被申请人代世金名下的位于日照市岚山区安置楼房两套共计180平方米（现由日照金帝物业管理有限公司代管），保全价值30万元，保全期限两年；冻结被申请人代世金在伏泽军处（日照市蜀川建筑劳务有限公司）的货款10万元，保全期限一年；查封担保人赵华所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全期限两年。2019年11月5日我院向岚山车管所、岚山区虎山镇韩家村村民委员会、日照市蜀川建筑劳务有限公司送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照沃兹建材有限公司与被申请人代世金财产保全一案予以结案。 二〇一九年十一月六日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10434号            案号                                原告              原告：陈瑞敏，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路**。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月23日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费2 600元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费2 600元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                  被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为2 668元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费2 668元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费2 668元，原告要求被告支付2 600元系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞敏劳务费2 600元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      王丽芳      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      张  丽
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申89号再审申请人（原审被告）：卢健，男，1983年4月16日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：刘凯，女，1982年7月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人卢健因与被申请人刘凯民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫9001民初1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢健申请再审称：原审卷宗中2017年4月20日签字的送达回证有两份，其中一份地址是济水苑，该回证上并非其签字，另一份是刑警队，系其签字，同一日期，同一送达人，为何会送达两个地址。2017年6月19日的回证上签字模糊不清，无法确定是否系本人所签，送达地址是三法庭，其从未去过。原审期间，其因涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，无法参与案件审理，原审在其未到庭的情况下采信了原告的全部证据，故原审程序违法；其实际向刘凯借款10万元，从未认可刷张红艳的信用卡49000元。刘凯给其的信用卡额度是26000元，其刷了25823元，其归还29000元，准备继续使用，刘凯却将信用卡注销，致使其多还的3177元不能再使用，该款应从借款中扣除。另外，原审缺少张红艳的信用卡系其所刷的证据，即使系其所刷，也应由张红艳起诉，刘凯不具有起诉资格。综上，应撤销（2017）豫9001民初1037号民事判决。刘凯到庭接受询问称：卢健向其借款10万元出具有借条，后卢健又向其借款，其给卢健两张信用卡，一张是以其的名义办理，透支额度26000元，另一张是以张红艳的名义办理，透支额度50000元，后来卢健称用其的卡刷了25823元，用张红艳的卡刷了49000元，随后卢健归还29000元，还剩20000元未还，因他二人不认识，当时是其在张红艳处借的卡，故其还了张红艳20000元，卢健应将钱还给其。本院经审查认为：卢健虽称原审卷宗中2017年4月20日签字的送达回证有两份，其中一份不是其签字。2017年6月19日的回证上无法确定是否系本人所签，送达地址是三法庭，其从未去过。原审期间，其因涉嫌刑事犯罪被羁押于济源市看守所，无法参与案件审理，原审在其未到庭的情况下采信了原告的全部证据，故原审程序违法。但其提供的证据不能证明其主张，且原审开庭是在2017年5月10日15时，而卢健是在2017年8月10日被济源市公安局刑事拘留，故原审程序合法；卢健另称其实际向刘凯借款10万元，从未认可刷张红艳的信用卡49000元。刘凯给其的信用卡额度是26000元，其刷了25823元，其归还29000元，准备继续使用，刘凯却将信用卡注销，致使其多还的3177元不能再使用，该款应从借款中扣除。另外，原审缺少张红艳的信用卡系其所刷的证据，即使系其所刷，也应由张红艳起诉，刘凯不具有起诉资格。但其未提供证据证明其主张，其在与刘凯的微信聊天中也未否定用张红艳的信用卡，而且卢健并非直接向张红艳借款，现刘凯替卢健归还张红艳的信用卡后，有权向卢健主张权利，故原审判决并无不当。综上，卢健申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢健的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李豆豆
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初308号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李灿洪，绰号“苏灿”，男，1994年11月8日出生，公民身份号码441************276，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，家住广东省肇庆市高要区******************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月8日刑满释放。因本案于2019年7月2日被抓获，因吸食毒品于同月3日被处以行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人李灿洪犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人李灿洪到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年1月至7月期间，被告人李灿洪先后多次从一名绰号为“跛强”的男子（在逃）处购买毒品冰毒后分别多次售卖给梁某龙、邓某辉、龙某彪、林某骅、梁某林、叶某华、伍某烽等人，从中非法获利。被告人李灿洪到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人李灿洪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机1台；2.书证：受案登记表、个人情况、照片、新常住人口信息、证明、抓获经过、图片若干、说明、转账图片、微信截图若干、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、图片、调取证据通知书两份、吸毒人员动态管理信息、前科刑事判决书、释放通知书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液采集监管记录表、照片、情况说明3份；3.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场勘验情况分析报告；4.证人邓某辉、龙某彪、梁某龙、林某骅、伍某烽、叶某华、陈某艺的证言；5.被告人李灿洪的供述和辩解；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李灿洪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李灿洪无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李灿洪在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从中处罚。并提出被告人李灿洪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。并提出应以贩卖毒品罪判处被告人李灿洪三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人李灿洪无视国法，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李灿洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李灿洪曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人李灿洪犯罪后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的扣押被告人李灿洪的手机1台，是其用于购买和贩卖毒品的通讯工具，依法应予没收，作物证存档备查。被告人李灿洪因吸毒被抓获后，公安人员根据掌握的线索，对其涉嫌贩卖毒品罪立案侦查，即进行讯问，其被行政拘留的期间应计入本案刑期。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李灿洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年1月1日止；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李国明人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4981号原告：陈心德，男，汉族，1941年6月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：河南省裕之茂企业营销策划有限公司。住所：信阳市浉河区申碑路金杯财富大厦******。法定代表人：陈东晓。被告：陈东晓，男，汉族，1975年7月2日出生，住河南，住河南省禹州市iv>原告陈心德与被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、被告陈东晓因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈心德到庭参加诉讼，被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、被告陈东晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款大写贰拾伍万元整（小写250000元）并支付利息，按每天2%的利率计息，直至付清为止；2、要求被告支付违约金75000元；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求违约金按照30%计算。事实和理由：被告分别于2018年3月1日、2018年4月1日、2018年6月1日、2018年6月1日、2018年6月24日、2018年9月10日与原告签订《借款合同》各一份，共向原告借款25万元，出具收据各一份，并约定支付相应利息。合同签订后，被告未按合同约定支付利息和偿还本金，现原告身患癌症，生命危在旦夕，多次住院治疗急需用钱，目前仍在医院治疗中。为此原告多次向被告索要协商未果。据此起诉。被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司未作答辩。被告陈东晓未作答辩。经审理查明，原告陈心德与被告陈东晓分别于2018年3月1日、2018年4月1日、2018年6月1日、2018年6月1日、2018年6月24日、2018年9月10日签订了《借款合同》各一份，共向原告借款25万元，每份借款合同均由被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司出具收据一份。双方约定借款期限一年，月红利按2.3%计算。借款到期后，二被告仅偿还2500元，其余本金及利息未偿还。以上事实有借款合同、收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告陈心德与被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。根据借条约定，借款期限已届满，被告应偿还借款。本案借款合同虽是原告陈心德与被告陈东晓签订，但被告陈东晓系被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司的法定代表人，且收据加盖有被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司的公章，本院认定被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司系共同借款人。原告请求被告按每天2%的利率计息及违约金按30%计算，已超过法律的强制性规定，本院认定利率按照年利率24%计算。被告陈东晓、河南省裕之茂企业营销策划有限公司未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓自本判决生效之日起十日内向原告陈心德偿还借款250000元及利息（其中50000元利息自2018年3月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中70000元利息自2018年4月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中40000元利息自2018年6月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中40000元利息自2018年6月24日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中50000元利息自2018年9月10日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；结息时扣除已支付的利息2500元）。二、驳回原告陈心德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十一月十九日书记员  王忠叶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2851号原告刘俊，男，汉族，1973年7月26日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段合，男，汉族，1951年2月28日生，住河南省开封市祥符区。原告刘俊诉被告段合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊及委托代理人贾鸿昌、被告段合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月16日14时30分许，被告段合驾驶三轮电动车由西向东逆行行驶至开封市××路××路灯××处，与原告刘俊驾驶的三轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年6月28日，开封市公安局交通警察支队第四大队作出汴公交警认字【2019】第0616号道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告不负该事故责任。事故发生后，原告多处严重受伤，花费了大量的医疗费，被告始终不予支付。现诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费95253.83元、护理费5955.4元、误工费5955.4元（住院期间）、住院期间伙食补助费2750元、营养费1100元、交通费1500，以上暂共计112514.63元；2、原告后续治疗及伤残费用保留诉权；3、本案一切费用由被告承担。被告段合辩称，我不服，是原告喝酒撞到了我，而且我已经为原告垫付医疗费23000元差几毛钱。另外如果原告不喝酒事故可以避免。经审理查明，2019年6月16日14时30分许，被告段合驾驶三轮电动车由西向东逆行行驶至开封市××路××路灯××处，与原告刘俊驾驶的三轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤。原告受伤后，在开封市人民医院住院治疗55天，花去医疗费95253.83元。被告段合垫付款22294.33元。另查明，河南省城镇居民2018年人均可支配收入为31874.19元/年，河南省2018年居民服务行业人员平均工资为39522元/年。住院伙食补助费标准50元/天，营养费20元/天，交通费20元/天,按住院天数计算。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、刘俊身份证复印件、诊断证明、住院发票1张、门诊费票据1张、开封市人民医院住院病历一份、被告提供的住院预交款收据4张、门诊费用清单复印件一张及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告段合负事故全部责任，原告刘俊不负事故责任。该认定书原告无异议，被告辩称是因原告喝酒引起的交通事故，被告并未提供相关证据证明，本院认为此交通事故认定书事实清楚，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。原告主张后续治疗及伤残费用保留诉权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费95253.83元，提供有医疗费票据及门诊票据，本院予以支持。原告刘俊的合理损失应包括：1、医疗费95253.83元，2、护理费5955.4元（39522元/年÷365天×55天）,3、误工费4803元（31874.19元/年÷365天×55天）,4、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天），5、营养费1100元（20元/天×55天），6、交通费1100元（20元/天×55天），以上各项共计110962.23元。被告段合赔偿原告刘俊医疗费95253.83元，护理费5955.4元,误工费4803元,住院伙食补助费2750元，营养费1100元，交通费1100元，以上各项共计110962.23元。扣除被告段合垫付款22294.33元，再支付88667.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段合赔偿原告刘俊医疗费95253.83元，护理费5955.4元,误工费4803元,住院伙食补助费2750元，营养费1100元，交通费1100元，以上各项共计110962.23元。扣除被告段合垫付款22294.33元，再支付88667.9元。二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，保全费1520元，由被告段合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十一月十八日书记员  蔡玉新
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保715号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：安丘市银建建筑安装工程公司，住所地：安丘市兴安路310号。 法定代表人：邱江涛，该公司经理。 申请人潍坊永通工程有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款40000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 徐红梅
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0282刑初1136号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人武洪民，男，1970年10月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。2009年2月26日因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2018年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕297号                  指控事实              2019年7月12日至7月14日，被告人武洪民先后多次至青岛市即墨区蓝村镇附近盗窃电动车三轮车等物品。经鉴定，涉案物品共计价值人民币18 270元，具体事实如下：      1、2019年7月12日12时许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇二里村庙前，盗窃管某某“胜鸽”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2 700元。案发后，被盗电动车被追缴发还。      2、2019年7月13日10时30分许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇三里公园北侧，盗窃孙某某“欧派”牌二轮电动车一辆、“金箔”牌手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币2 135元。案发后，被盗手机被追缴发还。      3、2019年7月13日10时30分，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇“好乐迪”鞋厂院内，盗窃崔某某“恒力”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币1 511元。案发后，被盗电动车被追缴发还。      4、2019年7月13日22时许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇医院住院部停车棚内，盗窃赵某某“超级荣”牌二轮电动车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币2 622元。      5、2019年7月13日22时许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇“兰馨苑”小区西侧4号楼楼下，盗窃兰某某“海豹”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币6 480元。      6、2019年7月14日10时许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇六里村“小郭熟食店”对面东西胡同内，盗窃管某某“宗申”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币1 444元。案发后，被盗电动车被追缴发还。      7、2019年7月14日13时许，被告人武洪民到青岛市即墨区蓝村镇三里村公园南侧工地，盗窃孙某某“澳柯玛”牌二轮电动车一辆。经鉴定，涉案物品价值人民币1 378元。案发后，被盗电动车被追缴发还。      被告人武洪民于2019年7月14日被抓获到案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑十二至十八个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人武洪民多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。武洪民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人武洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年10月10日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）      二、责令被告人武洪民退赔被害人孙群祥经济损失人民币2 090元、赵春香人民币2 622元、兰广军人民币6 480元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    王    毅                    二〇一九年十一月十五日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    田    昆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6039号原告：解鲁科，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：尚倩，女，1981年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告解鲁科与被告尚倩合伙协议纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告解鲁科的起诉。案件受理费100元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月二十五日法官助理刘颖陶书记员傅正政
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7775号原告王龙（又名王三），男，汉族，1988年2月5日生，住信阳市浉河区。被告张开德（又名张根成），男，汉族，1962年10月26日生，住信阳市平桥区。原告王龙诉被告张开德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告在平桥出山店水库工地上从事砂石运输工作，与被告相识。在被告的安排下，原告开车进行砂石的转运，运输费用由被告进行结算。2018年6月7日，原告找到被告要求结算运费，被告称暂时资金困难过段时间再给，就给原告出具了欠条一份。后原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付运费16000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不欠原告的钱，原告还欠我肆仟元。经审理查明：2017年，原告受雇于被告在工地从事砂石运输工作。工程完工后，被告于2018年6月7日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王三拉沙运费950方×15元=14250元转小区7车款=1820元合计壹万陆仟元整欠款人张根成2018.6.7号”。此后原告多次向被告讨要，被告至今未偿还，为此原告诉至本院。庭审中被告出具支条一张，内容为：“支沙款运费共2万伍海燕8月5日”并辩称该支条中20000元被原告妻子伍海燕支走应当与原告的欠条进行折抵。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经双方清算，被告拖欠运费16000元，有被告出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。被告向本院提供的支条与原告出具的欠条不属于同一法律性质，该支条不属于债务性质，因此对于被告主张相互折抵的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张开德应当给付原告王龙运费16000元。限本判决生效后五日内付清。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十六日书记员  汪峥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1646号 原告：张静，女，1972年9月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告张静与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人宋乔玉及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1、依法撤销潍坊舜德房地产开发有限公司管理人于2019年6月26日作出的《债权审查结论通知书》；2、依法判令被告偿还原告借款本金975170元及利息399830元，合计1375000（该利息截止到对账之日），对账之日起至破产宣告之日止按照年利率24%计算，两项合计1870000元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，自2013年起多次向原告借款，原告皆如期将借款转入被告指定账户。截止2014年12月31日，经原被告双方对账，被告尚欠原告借款本金975170元、利息399830元。2016年5月被告进入破产程序，2016年8月10日原告向被告破产管理申报债权，但破产管理人对该部分债权不予认定，并出具《债权审查结论通知书》一份。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告至今未归还原告借款侵犯了原告的合法权益，被告破产管理人对原告该部分债权不予认定是错误的。为此，原告依法向法院提起诉讼。 潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、按照破产法债权核查的相关规定，在管理人出具不予认定通知书时，债权人如有异议，应通过诉讼程序予以解决，一旦进入诉讼程序，债权人作出的《债权审查结论通知书》无需撤销，由法院直接对该债权予以确认即可。2、原告方并没有实际支付借款的相关证据，且原告与公司之间存在账户为公司所用的客观情况，其为公司所用账户的交易仅代表公司，不代表其与公司之间的借贷关系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据《对账协议》申报债权，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交其潍坊银行卡号为6223××××8302的账户流水明细一宗及情况说明一份，银行流水记载原告自2013年6月8日至2014年8月22日向张红、王祥友、刘海平等人的转账情况，转账备注为“还款”，欲证明原告向被告指定的账户共计转款1121600元，被告已偿还60余万元。原告还提交其与被告于2014年12月31日签订的《对账协议》，该协议中由被告加盖公章及孙丰海签字，欲证明经原、被告双方对账，截止对账之日2014年12月31日，被告尚欠原告本金975170元，利息399830元。现要求被告按照月息2分标准支付自对账日至破产宣告之日的利息。被告对上述证据不认可，质证称无法看出系公司借款，转款记录备注的是还款用途，对账协议并没有相应的借款支付数据予以支撑，及借款利息的标准、约定等相关事实予以印证，2014年12月31日，被告公司已经出现严重混乱的情形，其对账在没有基础交易数据及相关约定内容的基础上不符合事实与真实交易的。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交银行转款的流水记录及对账协议欲证明与被告存在借款关系，但银行流水仅显示原告转款的对象为张红、王祥友等个人且均备注用途“还款”，且张红与张静是姐妹关系，张红又是被告公司的股东，因此，该证据无法证明该款项为原告向被告公司出借款项，而对账协议虽有被告公司盖章，但基于被告公司后期的混乱状态，原告也无法提供向被告公司出借款项的其他证据相佐证，因此，原告要求被告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张静的诉讼请求。 本案案件受理费21630元，由原告张静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初437号原告付广超，男，汉族，1975年10月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩春阳，河南天基律师事务所律师。委托代理人张慈，河南天基律师事务所律师（实习）。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市淮河西路**。负责人孙建功，该局局长。本院在审理原告付广超诉被告郑州市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告付广超于2019年11月12日以郑州市自然资源和规划局主动改变其行政行为为由，向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告付广超申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付广超撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付广超负担。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇一九年十一月十三日法官助理蒋雅娣代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17651号原告：惠州市拓川科技有限公司，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园华泰路南路**科技创业中心**第****房（仅限办公）。法定代表人：王振东，总经理。委托代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。被告：惠州市赢合科技有限公司，住所，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园惠泰路**div>法定代表人：许某1。原告惠州市拓川科技有限公司诉被告惠州市赢合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告惠州市拓川科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款人民币716639.94元和利息1433.28元（利息以292547.53元为本金，按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至清偿之日，暂计至起诉之日），共计：718073.22元；2.判决被告向原告支付原告为诉讼而支出的律师费28000元；以上共计746073.22元；3.本案诉讼费由两被告承担。原告于2019年11月15日变更第1项诉讼请求为判决被告向原告支付货款，货款数额暂时不详，以双方核对的为准。事实与理由：原告和被告素有业务往来，经双方对账确认：截止至2019年9月3日，被告一共拖欠原告货款754357.83元。因原告亦存在延期交付货物的问题，双方协商后一致同意，被告不再追究原告延期交付货物的责任，而原告对该笔货款作95折处理，折后货款总共716639.94元。被告应该在2019年9月30日前向原告付清，但付款期限届满，被告拒不支付款项。为维护原告合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，因原告请求被告支付货款，货款数额暂时不详，以双方核对的为准，没有具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市拓川科技有限公司的起诉。案件受理费5630.5元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十一月二十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初293号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈全书，男，1966年2月8日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年1月28日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检环资刑诉（2019）7号起诉书指控被告人陈全书犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员梁波出庭支持公诉，被告人陈全书到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年7月，被告人陈全书在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将购买鲁登云位于信阳市浉河区游河河乡孔畈村王冲组的树木砍伐。经河南省罗山县林业调查规划设计队实地勘察测量及业内计算，陈全书砍伐林木蓄积为20.6878立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人陈全书违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陈全书对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年7月，被告人陈全书在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将购买鲁登云位于信阳市浉河区游河河乡孔畈村王冲组的树木砍伐。经河南省罗山县林业调查规划设计队实地勘察测量及业内计算，陈全书砍伐林木蓄积为20.6878立方米。上述事实，被告人陈全书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈中书、鲁登云、陈堂书、张世安、杨国仑、李保忠等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，罗山县林业调查规划设计队现场调查报告书，浉河区林业局证明，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全书违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈全书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁铭隆
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3304号原告:侯彦生，男，1947年12月24日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，系通许县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。被告：通许县水利局，住所地河南省通许县解放路北段，统一社会信用代码114102220053473966。负责人：周凤龙，职务：局长。委托诉讼代理人：邓现永，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省通许县。系通许县水利局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周传海，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省通许县。系通许县水利局法律顾问，代理权限为特别授权。原告侯彦生诉被告通许县水利局劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告侯彦生向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给原告办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1974年1月被被告通许县水利局录用为职工，原告在被告单位工作到1982年8月时，被告单位实施清退，在清退过程中被告单位严重违反了国家政策规定，把未属于清退标准的员工规划并实施在清退范围之内，后原告丧失了工资，失去了经济收入，原告多次向单位及其他相关部门反映此事，要求返回工作单位，但一直未得到解决。后来原告多次要求向被告复印原告的档案材料，被告于2018年3月份左右，才将原告的档案材料复印给原告。此后原告多次找到被告单位及相关部门要求解决此事，均未得到解决。原告无奈于2019年8月16日向通许县劳动人事仲裁委提出申请，但仲裁委受理后，于2019年8月19日下发了不予受理通知书，原告收到后深表痛心，原告为被告单位付出了大量的心血，最后却被被告单位扫地出门、一无所有，现为了维护原告的合法权益，特依照相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。本院经审查认为，1982年3月10日，中共河南省委、河南省人民政府下发豫发【1982】37号中共河南省委文件，文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】69号、通政发【1982】113号中共通许县委员文件，为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”，提出具体执行意见。1982年8月5日，中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】71号、通政发【1982】116号中共通许县委员文件，将省委予发（1982）37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位，要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退，其被清退行为属于政府政策行为，根据法律规定，涉及国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯彦生的起诉。案件受理费10元，退还原告侯彦生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇一九年十一月七日书记员  徐家诺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10431号            案号                                原告              原告：田丽红，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路**。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月23日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费3 438元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费3 438元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                  被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为3 438元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费3 438元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费3 438元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田丽红劳务费3 438元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      王丽芳      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      张  丽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2122-1号申请人：胡玉红，女，1981年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人胡玉红与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初2701号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街1层9号、10号、19号、34号、56号、57号、58号、59号、60号、61号房产。审判员  刘振明二〇一九年十一月一日书记员  于 爽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10426号            案号                                原告              原告：纪成香，女。      委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处东元庄村金沙江一路**。未到庭。      法定代表人：郑奉均，总经理。                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2019年11月22日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、 判令被告支付原告劳务费1 954元；      2、 诉讼费用由被告承担。                  事实和理由                    原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年1月份劳务费1 954元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。                              被告      答辩意见              无答辩。                  认      定      的      事      实                    2019年1月份，原告为被告提供劳务，根据即劳人仲案字[2019]第253号仲裁卷中的工资表，本院认定原告2019年1月份劳务费为1 954元。      经本院调查被告的其他员工（即劳人仲案字[2019]第253号仲裁案件中认定的被告员工），即原告同事，并结合相关证据能够认定，被告尚欠原告2019年1月份劳务费1 954元。      庭审中，原告称在当地政府相关部门的协调下，房东垫付了一半的劳务费，待本案诉讼获得支付后，原告尚需返还房东。      另查明，2019年1月份，原告已超过法定退休年龄。                  裁      判      理      由              本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费1 954元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告青岛吾荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪成香劳务费1 954元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，公告费25元，均由被告青岛吾荣鞋业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审  判  长      刘伦江      人民陪审员      于振芳      人民陪审员      李晓军            二0一九年十一月二十六日            书  记  员      徐建龙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6347号 原告高宗言，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王秀灵，女，1947年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 二原告委托诉讼代理人车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。 被告高占军（二原告之长子），男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告高宗言、王秀灵与被告高占军赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗言及原告高宗言、王秀灵的委托代理人车传社，被告高占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗言、王秀灵向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告高占军承担二原告赡养费，每月支付600元；2、判决被告承担二原告医疗费五分之一；要求被告保证二原告老有居所；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，生育五个孩子（三个儿子、二个女儿），原告将被告抚养长大，为其建房成家，多年来二原告的生活是由儿子高占岭照顾。长子高占军不但不履行赡养义务，还经常制造家族矛盾，经常到原告处闹事。为了家族安宁，原告一再忍让，但被告得寸进尺，还欲将原告赶出现住所并还扬言弄死原告。现二原告均已年事较高，体弱多病，丧失劳动能力。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。 被告高占军答辩称，原告赡养费应该由我姊妹五人平摊，以前我赡养我姥爷、姥娘的费用共计65885元，我也曾赡养过我爷爷高光显32天，每天按照一百元劳务费计算，共计3200元，应从我承担的赡养费当中扣除。二原告现在居住的地方是我外公王继魁在自己宅基地并建筑的房屋，二原告应该居住自己的房子。 原告高宗言、王秀灵围绕诉讼请求，向本院提交了证据：一、提供村委会证明一份，证明被告系二原告之长子，二原告有子女五人（长子高占军、次子高占民、三子高占岭、长女高秋梅、次女高秋凤）；二、提供二原告身份证复印件各一份，证明二原告现在已没有劳动能力，被告应当依法支付赡养费；三、住院收费单据一份及王兴禹、高占岭证明一份，证明自2016年至2018年10月份原告高宗言因病住院两次，花费共计12493元，该费用被告应承担五分之一；四、王秀灵诊断证明书一份、交费凭证一份，证明王秀灵于2019年4月23日住院，花费7000元，新农合报销后个人承担3500元，该费用被告应承担五分之一；五、原告高宗言提交陈述材料一份，证明二原告现住所是二原告出资兴建。 经质证，被告对原告提交的证据一至四无异议，对原告高宗言提交陈述材料提出异议，原告现居住的房子系被告外公、外婆出资兴建。 另查明，2018年山东省农村居民生活消费支出为11270元。 经审查，原告提供的证据三，原告高宗言医疗费单据经医保报销后，个人支付为2493.95元。原告提交王兴禹、高占岭证明，证明高占岭交医院收费人员10000元，但未提供相关单据等相印证，本院不予采信。 本院认为，原告高宗言、王秀灵系被告高占军之父母，原告高宗言、王秀灵系70多岁高龄，现无劳动能力、无经济收入来源。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告及其兄弟姐妹应负有赡养二原告的法定义务。二原告请求被告高占军履行赡养义务，参照山东省农村居民生活消费支出标准，被告高占军每年应承担原告高宗言、王秀灵的消费性支出费用份额分别为2254元（11270元÷5人）。二原告请求被告给付医疗费，根据原告的请求及举证，被告高占军应承担二原告医疗费（2493.95元+3500元）÷5人=1198.79元。二原告请求被告保证二原告老有所居，符合法律规定，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，原告子女均有善待安排原告住房的义务。被告辩称的理由无事实根据及法律依据，本院不予以采信。 综上，原告高宗言、王秀灵请求被告对其履行赡养义务（含赡养费、医疗费用），符合法律规定，本院依法应予支持。故被告高占军应分别给付二原告2019年9月至2019年12月31日期间的消费支出费用（2254元÷12个月×4个月）=751.3元。自2020年1月1日起每年分别给付原告高宗言、王秀灵消费支出费用2254元。二原告因病治疗花费被告应承担五分之一，即（2493.95元+3500元）÷5人=1198.79元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下： 一、被告高占军于判决书生效后十日内支付原告高宗言2019年的赡养费751.3元。被告高占军于2020年1月1日后每年支付原告高宗言赡养费2254元，履行方式为每年的1月10日前和每年的7月10日前分别给付原告高宗言赡养费1127元。 二、被告高占军于判决书生效后十日内支付原告王秀灵2019年的赡养费751.3元。被告高占军于2020年1月1日后每年支付原告王秀灵赡养费2254元，履行方式为每年的1月10日前和每年的7月10日前分别给付原告王秀灵赡养费1127元。 三、被告高占军于判决书生效后十日内支付原告高宗言、王秀灵治疗费共计1198.79元。 四、驳回原告高宗言、王秀灵对被告高占军的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告高占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵桂峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 婷 注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保383号申请人:山东中天建华工程咨询管理有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区海港路隆海东方华庭9号楼一单元702室。法定代表人：李素臻，总经理。被申请人：青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。法定代表人：孙新业，董事长。申请人山东中天建华工程咨询管理有限公司黄岛分公司与被申请人青岛元鼎集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人山东中天建华工程咨询管理有限公司黄岛分公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛元鼎集团有限公司银行账户存款人民币350000元或查封其他等值财产，申请人山东中天建华工程咨询管理有限公司黄岛分公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人山东中天建华工程咨询管理有限公司黄岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛元鼎集团有限公司银行账户存款人民币350000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十一月十四日书记员 周静雯
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2395号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：乔咏梅，女，1970年10月24日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。      委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。统一社会信用代码：91331081743482653C。住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。      负责人：颜峰，系公司经理。      委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费85723.58元、住院伙食补助费16050元、营养费6420元、误工费43925元、护理费82410元、伤残赔偿金63748.4元、被扶养人生活费7696元、精神抚慰金10000元、鉴定费及检查费840元、交通费6420元、车辆损失费1960元、评估费200元，共计325392.98元；      2、诉讼费用由被告承担。                                                            查明事实                    2017年11月26日13时30分，袁夏琴驾驶浙JxxxxU号小型轿车与驾驶两轮电动车的原告乔咏梅在金明西街晋安路口处发生碰撞 ，车辆不同程度损坏，原告乔咏梅受伤的交通事故。经认定袁夏琴负事故全部责任，原告乔咏梅不负事故责任。事故发生后，原告乔咏梅住院治疗321天，支出医疗费85723.58元（在开封市中心医院住院79天，其中有12天未用药和采取任何治疗措施，该12天共产生费用648元。诊断证明书处理意见：住院治疗，卧床休息，需要二人陪护，加强护理。在河南大学第一附属医院住院治疗242天，其中有55天未用药和采取任何治疗措施，该55天共产生费用3001元）。被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司向原告垫付10000元。袁夏琴驾驶的浙J0xxU号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司投保有交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。经鉴定，原告乔咏梅伤残程度属X级（十级）伤残，支出鉴定费和检查费840元。经鉴定原告乔咏梅电动车因事故造成的损失为1960元，支出评估费200元。原告乔咏梅母亲阴俊芝（身份证号41020xxx48），有三个子女，原告乔咏梅系其大女儿。                                          确定损失数额               1、医疗费82074.58元（67天未用药和采取任何治疗措施，该67天共产生费用3649元，应从医疗费中扣除。原告合理的住院天数应为254天）；2、住院伙食补助费12700元；3、营养费5080元；4、误工费27502.98元（原告未提交有效证据证明其实际误工情况，误工费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、护理费19165.47元（根据原告的伤情及住院治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定原告护理期为110天，其中开封市中心医院住院67天为两人护理。原告未提供合法有效证据证明护工护理情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、残疾赔偿金63748.4元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费检查费840元；9、被扶养人生活费7696元；10、交通费5080元；11、车辆损失费1960元；12、评估费200元，共计231047.43元(扣除被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司向原告垫付10000元)。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内赔偿原告乔咏梅各项损失共计221047.43元。直接支付到原告乔咏梅在中国银行开封市宋都御街支行601xx73账户上；      二、驳回原告乔咏梅的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为3090元，由原告乔咏梅负担991元，被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担2099元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十一月十二日书记员  宋 静
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1168号原告：单长生，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市×××××××××××。公民身份号码：321××××××××××××450。被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区×××××（金华大厦）1301-1303号。主要负责人：连家定。委托诉讼代理人：谢秋喜，该公司员工。委托诉讼代理人：高烘，该公司员工。原告单长生诉被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称：永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单长生、被告永安保险公司的委托诉讼代理人高烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本次事故中，伤者住院、治疗、后期治疗、护理等费用均由本人垫付，计20000元，在保险未赔付情况下，垫付修理厂修理费10595元，报案拖车费300元，请求判令：1、赔付本次事故中，本人垫付伤者20000元整；2、赔付车辆修理费10595元；3、赔付拖车费300元；4、上述合计赔付30895元。被告永安保险公司辩称：对原告垫付的20000元没有发票与收据，应以实际票据为准。车辆维修费在本案中车辆损失已核定为6800元，原告不认同，应提供有权威的物价评估部门作为依据，单以修理厂的维修清单及维修发票依据不充分，我司不予认可。拖车费，原告应提供拖车发票作为依据。经审理查明：2018年10月10日17时10分，陈文龙驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿六亩村道自南往北行驶至安黄公路交叉口时横过道路时，适遇单长生驾驶粤U×××××的小型轿车沿安黄公路自西往东行驶至该处，在此过程中，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及陈文龙轻微受伤的交通事故。2018年10月31日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈文龙、单长生负事故同等责任。事故发生后，单长生垫付了陈文龙医疗费11133.13元，属交强险医疗费用赔偿范围，垫付了陈文龙护理费、后续治疗费和误工费8866.87元，属交强险伤残损失赔偿范围，合计赔偿陈文龙20000元，此款项单长生已赔付给了陈文龙。粤U×××××小型轿车维修费用10595元，拖车费300元，合计10895元。另查明，单长生系粤U×××××小型轿车的驾驶员，该车登记所有人系潮州市景程薄膜科技有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、车损险，保险期限均自2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止，其中第三者商业责任险限额500000元，车损险限额146531.2元。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、维修发票、拖车发票、赔偿协议书、证明、照片、保险单、身份证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：粤U×××××小型轿车在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、车损险，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，单长生已垫付了本次事故伤者陈文龙的经济损失以及粤U×××××小型轿车的损失，其取得向永安保险公司理赔的权利，永安保险公司应承担相应的保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”单长生垫付了陈文龙医疗费11133.13元，属交强险医疗费用赔偿范围，垫付了陈文龙护理费、后续治疗费和误工费8866.87元，属交强险伤残损失赔偿范围，永安保险公司在庭审中对此没意见，本院予以确认。即永安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付单长生10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付单长生8866.87元。粤U×××××小型轿车维修费用10595元，拖车费300元，合计10895元，单长生提供了相应的维修发票及拖车发票，本院对此予以支持。单长生的财产损失部分首先应扣除陈文龙一方车辆交强险财产损失赔偿限额内应承担的2000元后，余8895元按责任比例由永安保险公司在车损险限额内赔偿。即单长生在交强险范围内赔偿后尚有医疗损失1133.13元和财产损失8895元未得到赔偿。陈文龙、单长生负事故同等责任，则陈文龙、单长生应各自承担50%的责任，根据保险合同的约定，故永安保险公司应在第三者商业责任险保险金额500000元中赔付单长生垫付的医疗费用566.57元，在车损险范围内赔付单长生4447.5元。对单长生赔偿超出永安保险公司按保险合同应承担的赔偿款，本院依法予以驳回。综上，永安保险公司应在保险责任范围内赔付单长生合计为23880.94元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告单长生23880.94元；二、驳回原告单长生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告单长生负担65元，被告永安保险公司负担221元，受理费原告单长生已预交，被告永安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十一月二十六日书记员 黄李孟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17427号 起诉人：周新明，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院收到周新明诉中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）的起诉状，诉称：平安保险公司2018年7月31日上诉的事实，没有事实依据和证据证明证实，保险公司上诉的事实违法侵权，上诉的行为违法侵权，故诉至法院，请求法院查明事实，依法确认保险公司上诉的事实违法侵权，上诉的行为违法侵权，并对被告依法作出处理，赔偿给起诉人造成的损失20000元。 经审查，本院认为，周新明所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合立案条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周新明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  朱崇普 审 判 员  冯俊玲 二〇一九年十一月十二日 代书记员  吴晶晶
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6339号申请人：夏邑盛辉园林绿化有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路北侧西段，统一社会信用代码：91411426MA45991U4N。法定代表人：李浩，系该公司经理。被申请人：敏涵园林绿化工程有限公司，住所地河南省夏邑县中原国际商贸港A座6层，统一社会信用代码：91411426MA45PC6J1J。法定代表人：刘敏，系该公司经理。申请人夏邑盛辉园林绿化有限公司与被申请人敏涵园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，在审理过程中，申请人夏邑盛辉园林绿化有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人敏涵园林绿化工程有限公司名下240000元的银行存款或者查封被申请人敏涵园林绿化工程有限公司名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人夏邑盛辉园林绿化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人敏涵园林绿化工程有限公司的银行存款240000元或者查封被申请人敏涵园林绿化工程有限公司名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年十一月十八日书记员  司艺伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5106号原告：金龙，男，汉族，1986年4月17日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段66号。统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强建，任总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告金龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚辉，太平洋保险公司委托代理人杜婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计108810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日0时许，牛红涛驾驶豫Ｈ×××××(H0Q95挂)号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至尉氏县××曹乡××路段，与路面停放金小磊驾驶的皖Ｓ×××××（豫K8208挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经当地事故交通部门认定，牛红涛承担此事故的主要责任，金小磊承担此事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主为亳州市华宇汽车运输有限公司，实际车主为金龙，车辆在被告处购买车辆损失险，事故发生在保险期间。被告辩称，1.本案原告不是适格主体，本案为保险合同诉讼，本保险合同中被保险人为亳州市华宇汽车运输有限责任公司，依据合同相对性，原告不是保险合同当事人，对皖Ｓ×××××车辆损失无权依据保险合同关系进行诉讼；2.事故发生时，皖Ｓ×××××车辆违反安全装载规定，依据机动车损失保险第9条第4款规定，违反安全装载规定，我公司在机动车损失险范围内不承赔偿责任。我公司提供的投保单中，投保人声明足以证明我公司已对保险条款特别是免责事由尽到了法定提示义务。我公司的免责事由，依法应得到支持；3.本次交通事故为双方事故，依据保险合同约定，对于皖Ｓ×××××车辆损失应由本次事故的主责方优先进行赔偿，请法院依法确定主责方对皖Ｓ×××××车辆损失赔偿情况；4.我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2019年7月14日0时许，牛红涛驾驶豫Ｈ×××××(H0Q95挂)号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至尉氏县××曹乡××路段，与路面停放金小磊驾驶的皖Ｓ×××××（豫K8208挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经当地事故交通部门认定，牛红涛承担此事故的主要责任，金小磊承担此事故的次要责任。2.皖Ｓ×××××（豫K8208挂）号重型半挂牵引车登记车主为亳州市华宇汽车运输有限公司，实际车主为金龙，在被告太平洋保险公司投保有车损险，不计免赔。事故发生在保险期间内。3.原告为事故支付施救费5300元，修车费103510元。本院认为，保险请求权是被保险人、受益人的一项财产权利，不仅仅限于登记车主，金龙作为实际车主，可以向被告太平洋保险公司主张权利。金龙所有的皖Ｓ×××××（豫K8208挂）号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保机动车损失险，且保险事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。被告太平洋保险公司辩称，原告的机动车违反装载规定致使发生交通事故的，依据保险合同属于免赔事项。本院认为加重投保人义务的条款，在订立合同时应向投保人作出特殊说明，但被告太平洋保险公司没有提供任何证据证明其已履行此义务，对此辩称意见不予支持。此事故双方驾驶人均有责任，被告太平洋保险公司依保险合同赔偿后，可依照有关法律规定向第三方追偿。尽管被告对原告修车费提出异议，认为费用过高，但在本院指定的期间没有提出评估的申请，视为对原告修车费的认可。本院根据原告提供维修清单、修车发票及大零件拆解图片，认定原告的修车费为103510元，原告支付的施救费明显过高，本院酌定为3600元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告金龙车损费、施救费共计107110元；二、驳回原告金龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10443号原告：田林。被告：李贺。原告田林诉被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告田林到庭参加了诉讼。被告李贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、依法判令被告向原告支付利息1500元；3、依法判令被告自2019年8月20日起至被告实际还清之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告李贺向原告借款50000元，双方签订借款合同并约定借款期限一个月，利息1500元；合同同时指定了收款账户为李贺名下62×××70的农业银行账户。签订借款合同后，原告当日向合同指定账户付款50000元，被告收到借款并出具收到条。借款到期后，被告未偿还本金及利息，经原告催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求判如所请。被告李贺未作答辩。原告田林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贺未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2019年6月28日，被告李贺出具借款合同一份，载明：借款人李贺从出借人田林处借到现金人民币伍万元整，借款人指定账户62×××70农行，借款期限从2019年6月28日起至2019年7月27日止共一个月，借款人应于2019年7月27日前一次性还清全部借款并应支付出借人利息人民币1500元；如因履行本合同发生纠纷由出借人住所地人民法院管辖。2019年6月28日，原告田林向借款合同中指定被告李贺账户转账50000元。同日，被告李贺出具收到条一份，证明收到人民币伍万元。据原告田林在庭审中陈述，原告与被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款50000元，在2019年6月28日，双方签订借款合同，约定借款期限为2019年6月28日至2019年7月27日，被告于2019年7月27日前一次性还清全部借款，并支付原告利息1500元；同日，原告通过银行转账向被告交付50000元，被告出具收到条一份；借款到期后，原告就找不到被告了；本金及利息均没有偿还过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及陈述，可以认定被告李贺出具的借款合同、收条均系被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告田林与被告李贺之间形成借款关系，原告提交的证据及陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况，现原告主张要求被告李贺偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的借款期限内的利息1500元，借款期限自2019年6月28日起至2019年7月27日止，利息约定标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出部分，本院不予认定，经本院核算，借款期限内按照年息24%计算的期内利息为1000元，本院依法认定该金额。关于原告主张的自2019年8月20日起至被告实际还清之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息，该标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持。被告李贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺偿还原告田林借款本金人民币50000元；二、被告李贺支付原告田林利息1000元；三、被告李贺支付原告田林逾期利息（自2019年8月20日起至被告实际还清之日止，以50000元为基数，按照月息2%计付）。上述一至三项，被告李贺于本判决生效之日起十日内给付原告田林。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告田林承担11元，由被告李贺承担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  刘月杰人民陪审员  于凤存二〇一九年十一月二十日书 记 员  周静雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保716号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：潍坊清秀苑物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与长松路交叉口路南清秀苑小区2号楼2-1601室。 法定代表人：于常明，该公司经理。 申请人潍坊永通工程有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款42000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 徐红梅
山东省东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1524执异31号 异议人（利害关系人）：日照公路建设有限公司（原日照市公路管理局工程处）。 住所地：山东省日照市东港区泰安路**。 法定代表人：孟令军，董事长。 申请执行人：张伟，男，汉族，1966年3月5日出生，汉族，，住东阿县 被执行人：刘少红，男，1962年10月1日出生，汉族，，住东阿县 被执行人：孔庆生，男，1966年3月20日出生，汉族，，住东阿县 被执行人何述勇，男，1974年8月12日出生，汉族，，住东阿县 在本院执行申请执行人张伟与被执行人刘少红、孔庆生、何述勇买卖合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）日照公路建设有限公司对本院执行东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心对其债权的执行行为不服，向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）日照公路建设有限公司请求，撤销（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年1月14日作出）、（2019）鲁1524执59号之一执行裁定书、（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年8月28日作出）、（2019）鲁1524执59号之三执行裁定书，解除查封及提取措施。事实与理由：2016年10月31日，异议人与案外人东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心（合伙人刘少红、张秀民、孔庆生、何述勇）签定了“场地租赁合同”，异议人也按合同约定将租金汇入东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心的账户（详见发票及汇款凭证），法院查封并提取的50万元租金是异议人应付东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心的，而不是刘少红、孔庆生、何述勇个人的，为此特提出异议，请贵院查清事实，裁如所请。 本院查明，张伟与刘少红、孔庆生、何述勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1524民初1906号民事判决书，判决内容为：限刘少红、孔庆生、何述勇于判决书生效后十日内支付张伟石料款478664.85元及利息（利息以394439.88元为基数，自2018年8月22日起按中国人民银行同期同种类贷款基础利率计算至实际支付之日止）。判决生效后，刘少红、孔庆生、何述勇未履行生效法律文书确定的义务，张伟向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日作出（2019）鲁1524执59号协助执行通知书及（2019）鲁1524执59号之一执行裁定书，内容为：查封被执行人刘少红、孔庆生、何述勇租赁给日照市公路管理局工程处国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段施工一合同项目部2019年的土地租金50万元整。2019年8月19日、2019年8月28日，分别作出（2019）鲁1524执59号之三执行裁定书及（2019）鲁1524执59号协助执行通知书，内容为：提取被执行人刘少红、孔庆生、何述勇租赁给日照市公路管理局工程处国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段施工合同项目部中的2019年的租金50万元至东阿县人民法院。 另查明，日照公路建设有限公司原名为日照市公路管理局工程处，2017年5月11日改为现名。2016年10月31日，日照市公路管理局工程处与东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心签订了场地租赁合同，其相关内容为：第二条租赁期限，租赁期约2年零8个月，出租方从2016年11月1日起将出租场地交付承租方使用，至工程结束乙方提出退租后收回；第三条租金和租金的缴纳期限，出租场地及附着设施年租金1100000元（大写壹佰壹拾万元整），总额以实际使用时间所产生费用为准。2017年1月22日，2018年2月7日，异议人以日照市公路管理局工程处、日照公路建设有限公司的名义通过银行两次分别向东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心支付租赁费1100000元，东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心出具了收据和发票。 上述事实有：（2018）鲁1524民初1906号民事判决书、（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年1月14日作出）、（2019）鲁1524执59号之一执行裁定书、（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年8月28日作出）、（2019）鲁1524执59号之三执行裁定书、场地租赁合同、发票、收据、银行付款凭证及企业法人登记信息表等证据材料在卷予以证实。 本院认为，本案的被执行人为刘少红、孔庆生、何述勇，而（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年1月14日作出）、（2019）鲁1524执59号之一执行裁定书、（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年8月28日作出）、（2019）鲁1524执59号之三执行裁定书查封及提取的债权为日照公路建设有限公司欠东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心的租赁费。东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心与刘少红、孔庆生、何述勇显非同一法律主体，且相关证据亦证明，东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心的合伙人也并非仅有刘少红、孔庆生、何述勇三人。因此，本院查封及提取日照公路建设有限公司欠东阿县刘集镇鑫昇建材销售中心的租赁费的执行行为确属不当。综上所述，异议人要求解除查封及提取措施的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年1月14日作出）、（2019）鲁1524执59号之一执行裁定书、（2019）鲁1524执59号协助执行通知书（2019年8月28日作出）、（2019）鲁1524执59号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 明 审 判 员  张文辉 人民陪审员  孟宪慧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 瑞