广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0803民初867号 原告：谭荣府，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谭洁霞，男，1964年12月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 原告谭荣府与被告谭洁霞相邻排水纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告谭荣府及其委托诉讼代理人周文涛，被告谭洁霞及其委托诉讼代理人黄恒燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭荣府向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭洁霞清除位于原告房屋北面排水沟上长约0.95米、宽约0.49米、高约0.75米的混凝土挡水墙；2、本案诉讼费由被告谭洁霞承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系原告的侄子，2018年7月7日被告趁原告不在家期间，不听其他村民劝阻强行在原告房屋北面排水沟（原告房屋东北角处）建设长约0.95米、宽约0.49米、高约0.75米的呈“7”字形的混凝土挡水墙。被告建设的上述挡水墙妨碍原告房屋北面排水沟的正常排水，导致原告房屋北面形成积水，原告房屋因此受潮发霉。原告多次找被告协商，但被告置之不理。2018年11月22日原告向贵港市港南区湛江镇人民政府反映情况，经调解无效后，该政府作出《信访事项答复意见书》终结调解。原告认为原告房屋北面排水沟一直以来均按自然流向自原告房屋东北角向东南方向流出，被告建设上述混凝土挡水墙的行为已侵害原告的合法权益，被告应当停止侵害、排除妨碍。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告谭洁霞辩称，被告于2000年建设了现居住的房屋，上述房屋所使用的土地经政府主管部门批准。被告的房屋与原告旧房屋之间有一条宽2.7米的公共排水沟，被告建设的0.8米宽的排水沟和在“7”字形的挡土墙上建造双方发生争议的混凝土挡水墙都是在自己使用的土地上，未侵犯原告的权利。被告建设混凝土挡水墙，根本原因是原告于2016年建房时占用了原告旧房屋东面与被告房屋之间的排水沟，导致原、被告房屋距离仅有0.8-0.9米，导致原、被告房屋北面排水沟的流水改变历史流向，变为向原告房屋的西北方向流水，流经原告房屋的后门。原告不想让流水经过其房屋后门，便将其房屋后门北面的地势抬高，迫使排水沟的水往被告房屋方向流。被告为了避免房屋墙体受到流水侵蚀，在原已修建的“7”字形挡土墙上加高并抹上水泥。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法拍摄了现场照片、绘制了现场图。对原、被告均没有异议的原告和被告身份证、信访事项答复意见书、谭荣才等人证人证言、《中华人民共和国集体土地使用证》、村（居）民住宅建设规划选址审批单、《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、收据等证据证明的事实，本院予以确认。对原、被告有异议的现场照片、现场草图、水管照片、平面图等及本院调取的现场图、现场照片等证据，本院结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均居住于贵港市港南区，双方的房屋朝向为坐北朝南，原告的房屋位于被告房屋的西面。原、被告的房屋均是拆旧建，建设新房屋之前双方的房屋为砖瓦房，砖瓦房之间有一条南北走向宽2.7米的小巷，砖瓦房北面排水沟的流水通过小巷往南排出。被告的房屋系其于2000年9月在拆除旧房屋的基础上建设，为了防止新建房屋墙体被北面排水沟的流水侵蚀，被告在其房屋北面和西面建设“7”字形挡土墙，其中西面挡土墙距离其房屋约0.9米，并在挡土墙内建设宽约0.4米的排水沟。2016年农历7月原告拆除旧房屋建设新房屋，其建设的新房屋东面的墙体就在被告建设西面挡土墙旁边。由于上述小巷被占用建设挡土墙和房屋，导致小巷排水功能丧失，原告在其房屋东北角附近被告建设的西面挡土墙上凿洞形成排水口，让流水往被告建设的排水沟排出，由于地势落差导致流水溅到被告房屋西面的墙体，遭到被告反对后，2018年7月原告才在排水口上安装水管。因原告的上述行为未征得被告同意，被告便拆除原告建设的水管，并堵住上述排水口。原、被告房屋北面排水沟因排水不畅，流水在原告房屋北面形成积水，被告为了防止排水沟的流水往其房屋方向流，侵蚀其房屋墙体，便在其房屋北面和西面建设的“7”字形挡土墙上建设混凝土挡水墙，其中西面挡水墙建设在原告房屋东北角的北面，长0.78米、宽0.49米、高0.75米。被告的上述行为导致原、被告房屋北面排水沟的雨水改往西方向流，下大雨时雨水漫过原告房屋北面的窗户、门口灌进房屋内，导致原告房屋至今无法居住。原、被告的纠纷经湛江镇政府多次调解未果，2019年5月28日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，2019年7月10日本院到纠纷现场进行勘验，拍摄了现场照片、绘制了现场图。 本案的争议焦点是：判令被告清除位于原告房屋北面排水沟上长约0.95米、宽约0.49米、高约0.75米的混凝土挡水墙有何事实和法律依据。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的房屋相邻，双方均应尊重原有排水沟的自然流向，确保排水沟排水通畅。被告为了防止排水沟的流水往其房屋方向流，侵蚀其房屋墙体，在其房屋北面和西面建设的“7”字形挡土墙上建设混凝土挡水墙，导致原、被告房屋北面排水沟的雨水改往西方向流，下大雨时雨水漫过原告房屋北面的窗户、门口灌进房屋内，导致原告房屋至今无法居住，被告的上述行为不利于相邻不动产双方的团结，被告应当拆除部分挡水墙，恢复排水沟的正常排水。原告主张要求被告清除位于原告房屋北面排水沟上长约0.95米、宽约0.49米、高约0.75米的混凝土挡水墙，根据上述排水沟排水的实际需要，被告应当清除被告房屋西面、原告房屋北面距离墙体0.2米处以北至0.78米处的混凝土挡水墙。因此，原告的主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。拆除上述混凝土挡水墙后，为了防止排水沟的雨水溅到被告房屋西面墙体，危害被告房屋的安全，原告应当在拆除的混凝土挡水墙处建设直径0.2米的排水口，用排水管接上排水口，将雨水引致至其房屋东南角处向南排出。被告主张其在“7”字形的挡土墙上建造双方发生争议的混凝土挡水墙在其使用的土地范围内，根据其提供的《中华人民共和国集体土地使用证》宗地图记载的土地使用范围和本院测量绘制的现场图，均未能证明其建设的红砖墙及混凝土挡水墙在其使用的土地范围内，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告谭洁霞应当清除被告谭洁霞房屋西面、距离原告谭荣府房屋北面墙体0.2米处以北至0.78米处宽0.49米、高0.75米的混凝土挡水墙； 二、原告谭荣府在被拆除的上述混凝土挡水墙处建设直径0.2米的排水口，用排水管接上排水口，将雨水引致至其房屋东南角处向南排出； 三、驳回原告谭荣府的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元（原告谭荣府已预交），由被告谭洁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 审 判 员  冉 圣 人民陪审员  刘达开 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄显杰