北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4289号原告：慈溪太阳洲纺织科技有限公司，住所地浙江省慈溪市明州西路**。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人,中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李伟伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：美名格—艾罗（太仓）纺织机械有限公司，住，住所地江苏省太仓经济技术开发区/div>法定代表人：拉尔夫·布朗（RalfBraun）,董事长。委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司（简称太阳洲公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月6日作出的第31670号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的对方当事人美名格—艾罗（太仓）纺织机械有限公司（简称美名格公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年7月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告太阳洲公司的委托诉讼代理人王晓峰，被告国家知识产局的委托诉讼代理人谭颖，第三人美名格公司的委托诉讼代理人王昭林、魏宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告专利复审委员会针对第三人美名格公司就原告太阳洲公司拥有的专利号为200610049631.8、名称为“一种输纱装置”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：本专利权利要求1-3不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，依法应当被宣告无效，故宣告本专利无效。原告太阳洲公司不服被诉决定，向本院提起诉讼称：一、通过对比文件1附图4-5中可以看出，导电片62与停车杆之间有固定座2的底座的结构，但是无法得出导电片62与停车杆之间是通过固定座2的底座实现电隔离的，尤其是结合附图6-8可以看出，导电片62与停车杆之间实现电隔离的部件是外壳的底部，外壳61是非金属材料制成的，其起到了隔开停车杆与导电片，防止其导电的作用。本领域的技术人员没有动机将外壳做成罩住电路座的防尘罩。因此，被诉决定中认定的“从附图4-5中可以看出，导电片62支撑在固定座2上，通过固定座2的底座已经将导电片62、接地金属片63与停车杆隔离开”与事实不符。二、本专利权利要求1所限定的技术方案具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告认为，本领域技术人员如果将对比文件1中外壳的大小进行调整，简单地将外壳做大变化为本专利的密封罩，则无法实施对比文件1的技术方案，即该外壳没有了基本作用，故本领域技术人员没有动机将对比文件1中的外壳做大变化为本专利中的密封罩，本专利权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的，其相对于对比文件1和对比文件3的结合具有创造性。三、本专利权利要求2所限定的技术方案具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。现有技术并没有公开权利要求2的附加技术特征，对比文件10与权利要求2相比，两者在发明目的、技术方案和技术效果等方面均不相同，本案中亦无证据表明权利要求2的附加技术特征属于常用技术手段，故权利要求2具有创造性。综上，被诉决定事实认定不清、法律适用不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人美名格公司述称：一、被诉决定中认定的“从附图4-5中可以看出，导电片62支撑在固定座2上，通过固定座2的底座已经将导电片62、接地金属片63与停车杆隔离开”与事实完全一致，并不存在原告所述的“与事实不符”。二、本专利权利要求1相对于对比文件1和对比文件3的结合不具有创造性。三、对比文件10已经公开了本专利权利要求2的相应技术特征，在权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是申请日为2006年2月28日、授权公告日为2008年10月8日、名称为“一种输纱装置”的第200610049631.8号发明专利权，专利权人太阳洲公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1.一种输纱装置，包括有机壳(1)、设置在该机壳(1)下方用于控制针织机运转的电路座(2)和限位在电路座(2)上的前探测杆(3)与后探测杆(4)，所述机壳(1)与所述电路座(2)之间还设置有密封装置，其特征在于所述的密封装置为如下设置方式：所述电路座(2)的边沿上设置有凸起(21)，在该电路座(2)的边沿之上套设有一把该电路座(2)上的部件容纳其内的密封罩(5)，并且该密封罩(5)的底部具有与所述凸起(21)相配的凹槽(51)。2.根据权利要求1所述的输纱装置，其特征在于：所述的前探测杆(3)、后探测杆(4)的两侧各穿设有一对防尘垫圈(7)，并且，所述电路座(2)两侧边在限位前、后探测杆(3、4)的位置具有凹槽(22)的结构，该防尘垫圈(7)同时嵌设在所述密封罩(5)底部的凹槽(51)与电路座(2)的凹槽(22)内。3.根据权利要求2所述的输纱装置，其特征在于：在所述电路座(2)和密封罩(5)底部的两侧边各设置有一对带圆孔的上、下固定槽板(81、82)，所述的前探测杆(3)和后探测杆(4)分别穿过并支承在对应的一对所述带圆孔的上、下固定槽板(81、82)之圆孔中。”美名格公司于2016年9月18日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2003年09月10日、授权公告号为CN2571800Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据1公开了一种针织机喂纱器的停车器，该停车器主要包括有基板1（对应于电路座）、固定座2、停车灯3、上停车杆4（即前探测杆）及下停车杆5（即后探测杆）及至少一个磁性接触开关6；从附图中可以看出，该停车器包括有机壳，基板1在机壳下方，上停车杆4及下停车杆5限位在基板上。磁性接触开关6是由外壳61、至少一个导电片62及至少一个接地金属片63组成，外壳61将导电片62和接地金属片63的前端密封包覆于其内。从附图中可见，外壳61设置于机壳与基板之间。外壳61将导电片62及接地金属片63前端包覆密封于其内的方式，则可有效防止空气中漂浮的灰尘、油污、纱屑及棉屑等进入本实用新型内并附着于导电片62及接地金属片63上，具有确实防尘及防污的功效（参见证据1的说明书第5页、附图）。证据2：由化学工业出版社出版发行、2004年01月第1版、2004年01月第1次印刷的《机械设计手册（第四版）第10篇润滑与密封》一书的封面、封底、摘要、第187页、版权页、书名页的复印件，共6页；证据3：授权公告日为1995年10月18日、授权公告号为CN2210512Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据3公开了一种有双层空间的电器控制盒，在盒盖1与盒底3之间设置有一层中间层2，中间层2与盒底3之间采取密封配合，并通过盒底螺钉9或榫结构（即凹凸配合）定位，形成密封层12。在盒底3和中间层2组成的密封层内设置有电路板7（参见证据3的说明书第1-2页、附图）。证据4：授权公告日为2001年09月26日、授权公告号为CN2449790Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据5：授权公告日为1994年08月31日、授权公告号为CN2175964Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据6：授权公告日为2000年01月26日、授权公告号为CN2360889Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据7：授权公告日为2003年07月30日、授权公告号为CN2563801Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据8：授权公告日为2004年07月07日、授权公告号为CN2624483Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据9：公开日为2005年08月17日、公开号为CN1654731A的中国发明专利申请公开说明书的复印件；证据10：授权公告日为2003年12月03日、授权公告号为CN2589983Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据10公开了一种新型水流场探针测量装置，其在背景技术中记载了探针测架中的探针杆与架体的内孔存在间隙（参见证据3的说明书第1页），其改进之处在于在探针杆6与架体9的内孔之间的密封圈8侧设置定位垫片5跟构成密封定位点，在架体的两端分别各设置一个密封定位点（参见证据3的说明书第3页、附图）。证据11：授权公告日为2004年11月03日、授权公告号为CN2652967Y的中国实用新型专利说明书的复印件；证据12：公开日为2006年08月09日、公开号为CN1814882A的中国发明专利申请公开说明书的复印件（即本专利的公开文本）。专利复审委员会于2016年9月29日受理了上述无效宣告请求。专利复审委员会于于2016年12月21日举行了口头审理。在口头审理过程中，美名格公司向专利复审委员会补充提交如下三份公知常识性证据：证据13：《动态密封技术-泄漏与毒漏》，国防工业出版社出版，1998年03月第1版，封面、版权页、第122、123页复印件；证据14：《化工密封技术》，化学工业出版社出版，1990年09月第1版，封面、版权页、第52、53页复印件；证据15：《静密封设计技术》，中国标准出版社出版，2004年06月第1版，封面、版权页、第48页复印件。专利复审委员会于2017年3月6日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件1-6、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。对比文件1公开了一种针织机喂纱器的停车器，该停车器主要包括有基板1（对应于电路座）、固定座2、停车灯3、上停车杆4（即前探测杆）及下停车杆5（即后探测杆）及至少一个磁性接触开关6；从附图中可以看出，该停车器包括有机壳，基板1在机壳下方，上停车杆4及下停车杆5限位在基板上。磁性接触开关6是由外壳61、至少一个导电片62及至少一个接地金属片63组成，外壳61将导电片62和接地金属片63的前端密封包覆于其内。从附图中可见，外壳61设置于机壳与基板之间。外壳61将导电片62及接地金属片63前端包覆密封于其内的方式，则可有效防止空气中漂浮的灰尘、油污、纱屑及棉屑等进入本实用新型内并附着于导电片62及接地金属片63上，具有确实防尘及防污的功效（参见证据1的说明书第5页、附图）。通过比对本专利权利要求1与对比文件1的技术方案，可知二者的区别在于密封装置及具体设置方式，即“所述电路座(2)的边沿上设置有凸起(21)，在该电路座(2)的边沿之上套设有一把该电路座(2)上的部件容纳其内的密封罩(5)，并且该密封罩(5)的底部具有与所述凸起(21)相配的凹槽(51)”没有被对比文件1公开。该区别技术特征实际上是限定了本专利的密封罩5与电路座2采用凹凸配合的方式相结合，在该电路座2边沿之上套设密封罩5；而对比文件1的外壳61不是罩设于电路座边沿，且不是凹凸结合的方式。原告认为：1）对比文件1中外壳作用是将导电片62与接地金属片63完全包覆于其内，防止灰尘同时防止导电片62和接地金属片63与停车杆导电，对比文件1中无法得出导电片62与停车杆之间是通过固定座2的底座实现电隔离，实现电隔离的部件是外壳底部。2）本领域技术人员没有动机将外壳做成罩住电路座的防尘罩。被告及第三人认为：1）从对比文件1的附图可以得出外壳61设置于机壳与底板之间，说明书也明确记载了外壳61将导电片和接地金属片的前端包覆其内，从附图4-5可以明确得到导电片支撑于固定座，通过固定座已经实现了隔离；从对比文件1图5中可知，固定座2不仅包括竖直的柱状底座，还包括水平方向的底座（即标记21所在的水平部件）。同时附图6中可以清楚看到标记21的位置，说明附图5中所标示的水平方向的底座即位于导电片62、接地金属片63与停车杆之间，将上述部件隔离开来。2）对比文件1已经意识到了由于灰尘等污染等存在导致上下停车杆接触不良等问题，对比文件1已经给出解决上述问题的思路和手段，即将导电片用非金属外壳包覆起来。对此本院认为，其一，对于特征“导电片62支撑在固定座2上，通过固定座2的底座将导电片62、接地金属片63与停车杆隔离开“，根据对比文件1附图4可知，导电片62被外壳包覆于其内后支撑在固定座2上，根据附图4-5可知，固定座2包括右侧竖直部分和左侧板状延伸部。且附图4中示出，磁性接触开关6、固定座2的左侧板状延伸部以及上停车杆4依次是由上到下的位置关系；进一步的，磁性接触开关6从上到下依次是外壳61上表面、接地金属片63、导电片62、外壳61下表面；因此在竖直方向上，从上到下各部件的位置关系如下：外壳61上表面、接地金属片63、导电片62、外壳61下表面、固定座2的左侧板状延伸部、上停车杆4。也就是说，接地金属片63、导电片62二者与停车杆4之间被外壳61下表面以及固定座2的左侧板状延伸部隔开，因此，固定座2实际上起到了将导电接触部分与停车杆隔开的作用。其二，在对比文件1的基础上，本领域技术人员难以想到对其改进以适用于本专利的工作需求，具体理由如下：首先，对比文件1与本专利中虽然均采用了电器元件接通而控制停车，但其工作原理并不相同，本专利中，探测杆与探触片直接接触实现导通，而在对比文件1中，通过探测杆上的吸附组件使得接地金属片运动而与导电片相导通。基于前述区别技术特征，本专利权利要求1实际解决的技术问题是使得直接接触型停车器故障减少、寿命延长。由于二者的接触方式并不相同，其相应的辅助元件的选用以及布置方式也均不相同，本领域技术人员在对对比文件1进行改进的情况下也难以想到将其改进为适用于直接接触工作方式的停车器。其次，对比文件1与本专利相比，两者对于停车器内部的防尘要求并不相同，具体而言，对比文件1中为非接触式的工作方式，在接地金属片与导电片均包裹在外壳61中的情况下，其能否正常工作取决于停车杆是否能够正常转动，只要停车杆能正常转动，即使停车杆与底座2左侧延伸板下部有微小的间隙，同样能够通过磁力使得停车器正常工作；而本专利中，探测杆与探触片则必须直接接触才能实现正常工作，在正常工况下，其二者之间是不能有缝隙的。换言之，由于对比文件1采用了非接触方式，在其外部还有机壳的情况下，其应用于与本专利同样的工作环境下，并不必然需要进一步增强密封性并设置密封罩。最后，对比文件1与本专利的结构差别较大，在对比文件1的基础上对其进行改进，需要在其上增设密封罩，并确定密封罩与各部件之间的位置和连接关系，而不是通过对外壳61的尺寸的简单调整而能够实现的。因此，本领域技术人员从对比文件1出发，难以想到对其进行改进并结合现有技术以获得本专利权利要求1的技术方案，权利要求1具备创造性。在权利要求1具备创造性的基础上，其从属权利要求2和3也具备创造性。综上，被告作出的被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第31670号无效宣告请求审查决定；二、责令被告国家知识产权局针对第三人美名格—艾罗（太仓）纺织机械有限公司就第200610049631.8号发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘仁婧技术调查官李博书记员范飞华