江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3905号原告：江苏冠沧特钢有限公司，住所地靖江市。法定代表人：朱广燊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被告：江苏龙升冶金机械有限公司，住所地靖江市。法定代表人：周章红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和兴，江苏苏泰律师事务所实习律师。原告江苏冠沧特钢有限公司（以下简称冠沧公司）与被告江苏龙升冶金机械有限公司（以下简称龙升公司）为加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠沧公司委托诉讼代理人李和娣，被告龙升公司委托诉讼代理人刘学明、孙和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费262,989元，并承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中532,989元从2007年2月16日起计算至2008年8月1日，482,989元从2008年8月2日起计算至2009年1月21日，282,989元从2009年1月22日起计算至2013年12月30日，262,989元从2013年12月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工不锈钢顶头等产品，被告支付加工费。2007年2月16日，经双方结算，被告共欠原告加工费582,989元，时被告公司业务主管朱建华向原告出具了结算清单。嗣后，被告公司会计暨法定代表人周章红之妻杜玉萍于2012年12月支付原告银行承兑汇票50,000元，并在朱建华出具的上述清单中标注、签名。2008年8月1日、2009年1月21日、2013年12月30日被告分别支付原告50,000元、200,000元、20,000元，合计270,000元，就剩余的加工费262,989元被告一直未能给付。被告付款后原告法定代表人朱广燊或其妻子戴月兰均向被告出具了收条，2012年12月杜玉萍支付原告50,000元时，系由戴月兰向被告出具的收条，但戴月兰在出具收条时并未载明收款日期。嗣后，原告因经营状况恶化，急需发放工人工资，多次向被告催要付款，被告均未能给付。无奈之下，原告公司法定代表人朱广燊于2013年2月7日向张兴龙借款500,000元，被告公司法定代表人周章红为该笔借款提供担保。后因朱广燊未能按约归还张兴龙借款，致张兴龙向法院提起诉讼，案号为（2014）泰靖园民初字第0589号。法院判决后，朱广燊未能归还张兴龙借款致周章红承担了保证责任,归还张兴龙借款本息合计600,000元。时朱广燊提出用被告结欠原告的加工费折抵周章红代朱广燊归还张兴龙的借款本息，但周章红未同意，并于2015年11月25日向法院提起诉讼（案号为泰靖园民初字第948号），要求朱广燊等人归还其代为清偿的上述债务。2017年，朱广燊向法院提起诉讼（案号为苏12**民初1647号），要求周章红支付案涉加工费及利息，时周章红提出即便存在欠付的加工费，欠付的主体也是龙升公司，与其个人无关，后朱广燊向法院撤回起诉。随后，冠沧公司向法院提起诉讼（案号为苏12**民初2823号），要求龙升公司支付加工费及利息，后原告再次向法院申请撤回起诉。原告认为，原告为被告加工并交付产品后，被告应当按约及时支付加工费，逾期支付应按照中国人民银行同期贷款基准利率承担原告利息损失。被告辩称，原、被告确实在2006年至2007年之间存在加工业务往来，被告亦陆续支付原告加工费。关于原告所述未注明收款日期的金额为50,000元的收条，实际于2008年3月31日出具，且该款系由被告公司会计交付原告，其中只有20,000元系银行承兑汇票。因原告加工的产品存在质量问题，且未向被告开具发票，故双方曾达成口头协议，约定原告不再向被告主张加工费，被告亦不向原告主张质量瑕疵责任、不要求原告开具发票。故自2007年2月16日至今，原告从未向被告主张加工费，现原告要求被告支付加工费业已超过诉讼时效期间。杜玉萍虽为被告公司会计，但原告提供的朱建华出具的清单不能作为双方间结算加工费的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：被告最后一次付款时间为2013年，而原告2014年即已向法院提起诉讼，故原告起诉被告未超过诉讼时效期间。戴月兰并未在金额为50,000元的收条中注明收款时间，被告所述该收条于2008年3月31日出具不是事实，该收条下方的日期亦为被告方人员所书，原告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2007年2月16日朱建华出具的清单、（2014）泰靖园民初字第0589号案件开庭笔录、（2015）泰靖园民初字第948号民事判决书、开庭笔录、（2017）苏1282民初2823号民事裁定书以及被告提供的2008年8月1日、2009年1月21日、2013年12月30日的收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的账册系其单方制作，被告不予认可，故该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。2.被告提供的金额为50,000元且备注有30,000元现金、20,000元承兑的收条，因戴月兰未在收条中注明日期，故该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工产品。2007年2月16日，被告公司人员朱建华向原告出具结算清单，载明欠原告加工费582,989元。嗣后，被告支付原告50,000元，被告公司会计杜玉萍亦在结算清单上载明“-5万=532,989元”。2008年8月1日、2009年1月21日、2013年12月30日被告分别支付原告50,000元、200,000元、20,000元，合计270,000元，余262,989元至今未付。2013年2月7日，原告法定代表人及朱秀东共同向张兴龙借款500,000元，被告公司法定代表人周章红为该笔借款提供担保。借款后，朱广燊、朱秀东未能还款。2014年8月4日，张兴龙向本院提起诉讼，要求朱广燊、朱秀东归还借款，周章红承担保证责任。同年9月25日，本院作出（2014）泰靖园民初字第0589号民事判决书，判决朱广燊、朱秀东归还张兴龙借款494,000元，并支付利息；周章红对上述债务承担保证责任等。该判决生效后，朱广燊、朱秀东未履行判决确定的义务，致周章红承担了保证责任，代为归还张兴龙借款本息并支付诉讼费、执行费等合计600,000元。2015年11月25日，周章红向本院提起诉讼，要求朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花归还其代偿款600,000元。2015年12月25日，在该案庭审过程中，朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花提出被告尚欠原告案涉加工费，要求一并抵扣，周章红未同意。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在加工业务往来以及被告结欠原告加工费262,989元的事实成立。原告为被告加工并交付产品后，被告应当按约及时支付加工费，逾期付款应承担原告利息损失。现原告要求被告支付加工费262,989元，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能举证证明双方约定了还款期限，故根据现有证据逾期付款利息应自原告第一次主张权利之日即2015年12月25日起、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告辩称原告加工的产品存在质量问题且未向被告开具发票、双方已就质量瑕疵、发票、加工费等事宜达成一致意见，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。至于诉讼时效问题，因被告最后一次付款时间为2013年12月30日，而在2014年、2015年、2017年朱广燊、周章红涉及的多个诉讼案件中，朱广燊均在庭审过程中向周章红提出过支付案涉加工费之请求，故原告于2019年5月30日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。关于戴月兰未注明收款时期的金额为50,000元的收条是否应当从被告已付加工费中扣减，双方各执一词。对此本院认为，证明被告已支付加工费的具体金额、日期、方式等属于被告的举证义务，而案涉收条一直由被告持有，则被告应对收条中的瑕疵承担举证、说明义务。根据正常的交易惯例，被告公司人员在发现收条未载明具体日期后理应要求原告补充载明日期或重新出具一份完整的收条，而不应自行在收条下方注明日期。现原告不认可被告载明的收款日期，故根据现有证据本院无法确认该50,000元加工费支付于2007年2月16日以后，则该笔费用不应从被告尚欠款项中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告江苏龙升冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏冠沧特钢有限公司加工费262,989元，并承担自2015年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告江苏龙升冶金机械有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5245元，原告预交的案件受理费2150元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 琪书 记 员  沈 琳附录：中华人民共和国合同法第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。中华人民共和国民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。