西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初845号 原告李卫兵，男，1971年6月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人李婧，工作人员。委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。原告李卫兵与被告西安市长安区高桥街道办事处（以下称高桥街办）行政强制一案，本院于2019年2月22日立案受理。案件受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李卫兵及其委托代理人贾振华、被告高桥街办委托代理人李婧、曹国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫兵诉称，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民，在该XX街XX号拥有合法的宅基地和房屋。因政府部门在该村实施征地拆迁，但原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，未签订补偿安置协议。2016年10月20日，众多不明身份人员在未出具合法有效证明文件的情况下，强行拆除了原告的房屋，致使原告的大量屋内财物被损毁，合法财产遭受巨大损失。近期，原告得知沣东管委会曾于2016年8月10日作出西咸沣东告字[2016]6号《关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的通告》，决定启动项目搬迁安置工作，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告于2016年8月10作出搬迁决定，随后原告的房屋于2016年10月20日被拆除，被告作为搬迁决定的行政机关，应当承担强制拆除的责任。《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》第一条也明确规定：陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村XX园项目的拆迁范围是用地范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。征收人是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。而西咸新区管委会设立的陕西省西咸新区土地储备中心与沣东新城管理委员会设立的西咸新区沣东新城土地储备中心签订的《土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》则表明，西咸新区XX城管委会事实征收拆迁工作，西咸新区管委会应当承担法律责任。另外，沣东新城管委会又与西安市长安区高桥街道办事处签订《国际文教园一期项目土地征收与地面附着物补偿工作委托协议书》，委托被告具体实施征收拆迁工作。原告认为，三被告未经法定程序，强制拆除原告的房屋，系违法行为。为维护合法权益，提起诉讼。诉请：一、确认被告2016年10月20日强制拆除原告位于XX街道办事处XX村XX街XX号房屋的具体行政行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据；1.韩麻村村委会证明。证明原告拥有合法的宅基地和地上房屋。2.房屋被拆除前后照片。证明房屋拆除前后的状况以及被拆除的事实。3.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2016〕6号）。证明沣东新城管委会是实施征收拆迁的主体。4.《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发文教园项目高桥街道韩麻村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西咸沣东办函〔2015〕3号）。被告高桥街办辩称，一，原告自愿交付房屋，且已经领取了交房奖励款和清零奖励款，施工人员拆除合理合法，依法应当驳回原告的诉请。原告已经于2016年8月23日选择“综合平均价补偿”的方式交付房屋，并领取了3万元奖励款，2016年11月领取了本小组的清零奖励款，足以证明原告自愿将房屋交出拆除，现原告反悔并起诉被告强拆违法，有违诚信原则，也没有任何事实和法律依据，应当驳回。二、原告的起诉已过起诉期限，依法应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款明确规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”原告在2016年11月领取本小组的清零奖励款时，XX道XX小组的房屋已经全部被拆除，假若原告认为拆除违法，应当自2016年11月起一年内提起诉讼，但原告在2019年5月25日才提起诉讼，显然已经超过起诉期限，依法应当驳回。被告高桥街办向本院提交如下证据：1.交房奖励领款单。2.清零奖励款领款单。证明交房之后原告领取了相关奖励款，拆迁指挥部才予以拆除，并非原告所称的强拆。经庭审质证，原告对被告高桥街办提交的证据真实性认可，证明目的不认可。被告高桥街办对原告提交的证据1真实性及证明目的不认可；对证据2、3、4真实性及证明目的认可。本院对双方提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2014年1月28日，陕西省西咸新区土地储备中心为作为协议甲方、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心为乙方、陕西西咸文化旅游产业集团有限公司为丙方，三方签订了《西咸国际文化教育园区一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》，载明：“二、征收土地位置和面积：甲方拟征收土地位于高桥办辖区，涉及XX街道办事处XX村、韩麻村、计家村、阴水坊村、XX村XX村庄……”。2015年11月11日被告沣东管委会向被告高桥街办印发《陕西省西咸新区沣东新城管委会办公室关于印发文教园项目高桥街道韩麻村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西咸沣东办函〔2015〕3号），其中《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》载明:“陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX园项目的拆迁范围是项目用地范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。征收人是陕西省西咸新区沣东新城管委会。陕西省西咸新区沣东新城棚户区（城中村）改造办公室负责本项目的组织实施和监督管理工作。由高桥街道办事处实施具体征收工作。被征收人是陕西省西咸新区XX城XX村范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。”2014年3月20日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作为甲方，被告西安市长安区高桥街道办事处为乙方，双方签订了《国际文教园一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》载明：“甲方将2014年度土地征收、地面附着物补偿、清理及围墙圈建、垃圾清运、房屋拆除等工作全权委托乙方实施。”2016年8月10日陕西省西咸新区沣东新城管委会印发的《关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2016〕6号）载明：“搬迁工作定于2016年8月10日正式启动。搬迁范围为XX村XX园XX线范围内建筑物、构筑物、附属物。”本案原告李卫兵系被告高桥街办辖区韩麻村村民，其宅基地及房屋位于西安市长安区XX街道XX村XX组XX街XX号，属西咸国际文化教育园区征地拆迁范围。相关征收主体未与原告签订安置补偿协议。2016年10月20日原告房屋被拆除。原告诉至本院，诉如所请。本院认为，本案的焦点为：一、本案的适格被告问题；二、本案拆除行为是否合法。关于焦点一，根据《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》项目征收工作由被告高桥街办具体实施，结合被告沣东管委会下属土地储备中心与被告高桥街办签订的《国际文教园一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书》可知涉案项目范围内房屋拆除均由被告高桥街办具体实施。现原告房屋被拆除，被告高桥街办应承担责任。因此被告高桥街办系本案适格被告。关于焦点二，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，征收土地应当实施补偿。本案中被告高桥街办拆除原告房屋时未与原告达成安置补偿协议，未依法补偿被征收人，即拆除了涉案房屋，其行为违反法律规定。综上，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市长安区高桥街道办事处于2016年10月20日强制拆除原告李卫兵位于西安市长安区XX街道XX村XX组XX街XX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区高桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静审  判  员    江  海人民陪审员    肖恒有 二Ο一九年十一月二十日 书  记  员    王枭尧     1