广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3321号 原告:韦子念，男，壮族，1972年11月18日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：颜长由，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西广宾律师事务所实习律师。 被告：宾阳县安进饲料销售部，经营场所广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇三联街**，统一社会信用代码92450126MA5NW1AM8W。 经营者：陈琳琳，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省平顶山市湛河区。 被告：河南安进生物技术股份有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区桥北乡黑庵村南大街**，统一社会信用代码9141070068817223XC。 法定代表人：岳治光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 原告韦子念与被告宾阳县安进饲料销售部（以下简称安进饲料销售部）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，根据原告韦子念的申请，依法追加河南安进生物技术股份有限公司（以下简称安进生物技术公司）为被告，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理。原告韦子念及其委托诉讼代理人颜长由、蓝仰石，被告安进饲料销售部经营者陈琳琳，安进生物技术公司委托诉讼代理人马战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦子念向本院提出诉讼请求：1、判决安进饲料销售部、安进生物技术公司共同赔偿原告经济损失1161500元（其中叉尾鱼死折款损失1150000元，打捞鱼死人工费用11500元）；2、判决安进饲料销售部、安进生物技术公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由安进饲料销售部、安进生物技术公司承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与韦向新签订《协议书》，转包宾阳县马潭种畜场苏关塘水产养殖区一张面积约140亩鱼塘。先后放养了叉尾鱼鱼苗和1斤重以上中鱼共45693斤（其中2019年4月28日至5月18日放31942斤，2019年7月13日至14日放13751斤，中鱼价格每斤11元），鱼款共计502623元。2019年7月16日,原告的管理人员覃有升在安进饲料销售部购买了安进生物技术公司生产的蓝颤（药名）1件，君独消（药名）1件，于2019年7月18日又购买蓝颤2件，藻毒分解素4件，均有安进饲料销售部经营者陈琳琳签名的送货（销售）单和2019年7月26日的微信记录为证。2019年7月25日，原告的员工按照说明使用蓝颤45瓶杀鱼塘的水藻等微生物。2019年7月27日清晨约5时许，原告巡逻鱼塘发现陆续有叉尾鱼浮头、死亡，上午9时许出现大面积鱼死。原告的员工即按说明使用藻毒分解素14瓶解毒，但仍然出现大量叉尾鱼死亡。原告随即报告宾阳县渔政监督管理站并通知安进饲料销售部经营者陈琳琳，但宾阳县渔政监督管理站的人员和安进饲料销售部经营者陈琳琳到现场查看后没有做出任何解释。从2019年7月27日至29日，原告以每斤0.1元的价格，雇请宾阳县宾州镇宝水村委会麦村村民吴涛、吴涛请、吴宗建、吴子强等14个人打捞出死鱼115000斤（其中27日打捞5980斤，28日打捞47111斤，29日打捞57409斤）。死鱼每条重量平均1.5斤，按现市场价格、商贩到鱼塘收购叉尾鱼每斤10元计算，原告的直接经济损失在1150000元以上。造成原告叉尾鱼死亡的原因，是原告在鱼塘使用了从安进饲料销售部购买安进生物技术公司生产的蓝颤。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，安进饲料销售部、安进生物技术公司负有赔偿原告损失的责任。 原告韦子念提供如下证据： 1、《渔业生产管理招标承包合同书》、《苏关塘股权转让协议书》。证明原告承包宾阳县马潭种畜场苏关塘水产养殖区一张面积约140亩鱼塘； 2、《送货（销售）单》2份、照片8张。证明原告的管理人员覃有升于2019年7月16日、18日向安进饲料销售部购买安进生物技术公司生产的蓝颤3件、君独消1件、藻毒分解素4件； 3、照片6张。证明原告使用蓝颤、藻毒分解素后出现鱼大量死亡的事实； 4、照片3张。证明宾阳县渔政监督管理站的人员和安进饲料销售部经营者陈琳琳到现场查看死鱼的情况； 5、证明、收条、吴涛的身份证、工商银行卡。证明原告雇请吴涛等人从承包的鱼塘打捞出死鱼115000斤，并已支付打捞人工费11500元； 6、养鱼记录簿。证明原告在承包鱼塘放养叉尾鱼的记录，2019年7月27日至29日打捞出死鱼115000斤的事实； 7、网络打印的照片3张。证明叉尾鱼也名钳鱼，市场价格15元/斤，商贩到鱼塘收购价格10元/斤。 被告安进饲料销售部、安进生物技术公司共同辩称，1、原告确实从安进饲料销售部购买了安进生物技术公司的产品，根据原告的养殖记录，该产品使用在其他鱼塘中，但是否也在涉案鱼塘使用不清楚。2、原告购买蓝颤产品时，安进饲料销售部已告知其必须严格按照说明书的要求使用，而蓝颤产品使用说明书中第一条：禁止在缺氧、阴雨天、幼苗期、脱壳期、发病期使用。根据原告所述，原告在7月13日、14日投放了上万斤的幼鱼苗，且7月23日下雨、7月24日停电，这些情况都造成鱼塘严重缺氧，此从原告7月26日加增氧机的事实可以确认。此外，从6月初到7月初，原告在涉案鱼塘一直在用药，期间一直有死鱼现象。以上事实说明原告未严格按照蓝颤产品使用说明书的要求使用，用药不恰当。原告所主张的损失完全是其个人推测，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告安进生物技术公司提供如下证据： 1、安进生物技术公司的营业执照、兽药生产许可证、商标注册证各1份，涉案产品企业标准备案信息和产品检验报告书3份。证明安进生物技术公司具备合法的产品生产经营资质，涉案产品企业标准早已在企业标准信息公共服务平台备案发布认证，且产品检验均为合格； 2、涉案产品包装使用说明信息1份、原告的养殖记录5份。证明：（1）原告的笔记中记载7月17日使用蓝颤8瓶，19日使用藻毒分解素7瓶，与原告诉状中所述7月25日使用蓝颤后开始出现鱼死亡的情况不符，由此可以说明原告的300亩鱼塘，除了涉案鱼塘外的其他鱼塘也使用了蓝颤产品，并且没有出现任何不良问题，涉案鱼塘出现鱼死亡与安进生物技术公司的蓝颤产品无关；（2）原告的笔记中显示从6月份到7月初一直在鱼塘用药，说明原告养的鱼本身就处于发病期；（3）原告于7月13日和14日投放了上万斤鱼苗后，7月23日下雨、7月24日停电，鱼塘连续两天处于缺氧状态；原告在鱼苗刚投放、鱼处于发病期与幼苗期和育苗期、鱼塘缺氧的情况下，不顾安进饲料销售部再三叮嘱和蓝颤产品使用注意事项的要求，仍然在鱼塘使用蓝颤，属用药不恰当； 3、安进生物技术公司的产品销售发货记录1份。证明涉案产品历经市场实践考验，获得广大养殖户的青睐和认可，且市场反馈良好，说明涉案产品品质良好； 被告安进饲料销售部未提供证据。 本案争议焦点：1、原告的鱼塘出现鱼大量死亡的原因是否属于原告在鱼塘使用安进生物技术公司的产品或者是该产品存在质量问题造成；2、原告主张的经济损失是否有事实依据。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： （一）安进饲料销售部、安进生物技术公司对原告的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院予以认定，作为定案依据；被告安进饲料销售部、安进生物技术公司对原告的证据5、7的真实性持异议，认为证据5因证人未出庭而无法核实打捞死鱼的数量，证据7属网络信息，不具有代表性，且网络店铺基本无交易。本院认为鱼塘出现鱼大量死亡是事实，安进饲料销售部经营者陈琳琳也曾亲自到现场查看过，本院结合其他相关证据证明的内容认定该证据真实，作为定案依据；网络店铺标示的价格不能代表涉案叉尾鱼在鱼塘当场的收购价格，该证据不作为定案依据。 （二）原告认为安进生物技术公司的证据2真实，证据1、3都是安进生物技术公司自行提取，无法核实其真实性。本院认为原告可以通过正当渠道快速查询安进生物技术公司营业执照、兽药生产许可证、商标注册证、产品企业标准和产品检验报告的真实性，故认定安进生物技术公司的证据1、2、3真实，作为定案依据。 根据当事人的陈述以及确认的证据，本院查明如下事实： 2018年12月26日，原告与韦向新签订《协议书》，从韦向新处取得了位于宾阳县马潭种畜场苏关塘西北部面积约300亩水产养殖区的使用权，并将该水产养殖区分成多个养殖区用于养殖不同鱼类。其中，3号养殖区（面积17亩）和6号养殖区（面积1.6亩）用于养殖鲈鱼，4号养殖区（面积16亩）和10号养殖区（面积10亩）用于养殖黄蜂鱼，9号养殖区（面积140亩）用于养殖叉尾鱼（钳鱼）。原告对放养鱼苗、喂料、用药、天气等情况均作简要记录于笔记簿上。9号养殖区（面积140亩）记录簿记载：2019年4月28日放养叉尾鱼苗6479斤、4月30日放养叉尾鱼苗2776斤、5月9日放养叉尾鱼苗14193斤、5月18日放养叉尾鱼苗8494斤，以上共计31945斤。2019年6月7日、8日、9日、13日、15日、16日、17日、7月4日用药，7月5日泼葡萄糖21包（每包10公斤）。2019年7月13日放养叉尾鱼苗5727斤、7月14日放养叉尾鱼苗8024斤，上述鱼苗款共计（5727斤+8024斤）×11元/斤=94563元。7月23日雨天，下午喂料20包。7月24日晴天，上午停电，下午喂料30包。7月25日晴天，杀蓝藻用药安进股份蓝颤，用量45瓶。7月26日停料加装增氧机，下午喂料20包。7月27日早上约5点30分发现叉尾鱼浮头，到9点约有1万斤死鱼，当天放安进股份解毒药藻毒分解素14瓶，晴天。7月28日、29日清理死鱼。7月30日放药解毒安进股份藻毒分解素28瓶，晴天，放二氧化氯4桶。7月31日放底信健5桶。8月31日放黑精三包。8月1日、2日、3日、4日抽水。4号养殖区（面积16亩）记录簿记载：7月17日外泼河南安进蓝颤8瓶，7月19日外泼河南安进藻毒分解素7瓶。10号养殖区（面积10亩）记录簿记载：7月17日外泼河南安进蓝颤5瓶，7月19日外泼河南安进藻毒分解素3瓶。3号养殖区（面积17亩）记录簿记载：7月17日外泼河南安进蓝颤9瓶，7月19日外泼河南安进藻毒分解素7瓶。6号养殖区（面积1.6亩）记录簿记载：7月17日外泼河南安进蓝颤1瓶，7月18日外泼河南安进君独消2瓶。 2019年7月16日,原告在安进饲料销售部购进安进生物技术公司生产的产品蓝颤1件、君独消1件；2019年7月18日又购进蓝颤2件、藻毒分解素4件。原告于2019年7月25在9号养殖区（面积140亩）泼45瓶蓝颤用于控制藻类生长繁殖，7月27日发现叉尾鱼浮头并陆续死亡后即泼藻毒分解素14瓶，但仍未能控制叉尾鱼大量死亡。此后原告雇佣宾阳县宾州镇宝水村委会麦村村民吴涛等人打捞出死鱼110500斤（其中27日打捞5980斤，28日打捞47111斤，29日打捞57409斤），已支付吴涛等人打捞死鱼费用11500元。 2019年7月27日，原告发现9号养殖区（面积140亩）大量叉尾鱼死亡后将情况报告宾阳县渔政监督管理站，并通知安进饲料销售部经营者陈琳琳。宾阳县渔政监督管理站的人员和陈琳琳到现场查看后不能说明叉尾鱼大量死亡的原因，原告遂要求陈琳琳陪同前往广西区水产厅咨询并提出对叉尾鱼死亡原因进行鉴定的想法，水产厅工作人员答复：此种情况无法鉴定叉尾鱼死亡的原因。原告认为造成其养殖的叉尾鱼大量死亡的原因是在鱼塘使用了从安进饲料销售部购买的由安进生物技术公司生产的蓝颤产品，已造成了1161500元经济损失，提起诉讼请求安进饲料销售部、安进生物技术公司共同赔偿并承担连带赔偿责任。 另查明，安进生物技术公司经注册于2009年4月28日成立，经营范围包括水质改良剂、水底净化剂（不含易燃易爆有毒危险品）生产、销售等，并已取得河南省畜牧局颁发的证号（2016）兽药生产证字16172号《中华人民共和国兽药生产许可证》。原告购买的蓝颤、藻毒分解素、君独消均为安进生物技术公司生产的产品，分别相应符合Q﹨HAJ007-2017与Q﹨HAJ055-2018、Q﹨HAJ031-2017企业标准，经检验均符合规定。瓶装蓝颤的标签标明：有效期2019年6月5日-2021年6月4日；作用用途快速控制蓝藻、颤藻生长繁殖，平衡藻相，调节水质，降低PH值、缓解应激，高效持久、不易反弹，绿色安全、无二次污染；使用注意事项：1、缺氧、阴雨天禁用；育苗期、幼苗期、脱壳期、发病期禁用；2、严禁在鱼虾蟹发病、死亡、中毒、缺氧或与其他药物同时使用；3、严禁在水质恶化如发黑、发臭、发酸、发红等情况下使用；4、水温低于25度时起效速度缓慢，分解时间较长，但不影响效果，连续超过38℃高温禁止使用本品；5、配合“氧复壮”“安进巨能氧”或“底源康”使用，效果更佳；6、本品使用后，要及时使用“藻毒分解素”或“君独消”解毒。根据以上事实，安进饲料销售部、安进生物技术公司认为原告的记录簿记载其在多个养殖区都使用了蓝颤产品，均无不良后果的记录，唯独9号养殖区（面积140亩）出现叉尾鱼大量死亡的问题，主张原告未严格按照使用蓝颤的注意事项第1条的要求用药，属用药不恰当，造成的经济损失与安进生物技术公司的产品蓝颤无关，拒绝给予赔偿。 本院认为，原告从安进饲料销售部购进安进生物技术公司生产的蓝颤、藻毒分解素产品，并在其9号养殖区（面积140亩）使用，出现了叉尾鱼大量死亡的事实客观存在。虽然此损害后果事实存在，但原告并未举证证明叉尾鱼大量死亡的原因。对此，原告提出安进饲料销售部、安进生物技术公司共同赔偿其经济损失1161500元并互负连带赔偿责任的诉求，本院根据查明的事实和相关法律的规定予以处理。 关于安进饲料销售部、安进生物技术公司是否应当共同承担赔偿原告经济损失的责任的问题。原告与安进饲料销售部之间确实发生了蓝颤、藻毒分解素、君独消产品的买卖合同关系，蓝颤、藻毒分解素、君独消产品是安进生物技术公司生产的水产养殖的水质改良剂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，若蓝颤、藻毒分解素产品是因为安进饲料销售部的过错使产品存在缺陷，造成原告养殖的叉尾鱼大量死亡的损失，安进饲料销售部应当承担赔偿责任。若因安进生物技术公司生产的蓝颤、藻毒分解素产品存在缺陷，造成原告养殖的叉尾鱼大量死亡的损失，安进生物技术公司应当承担赔偿责任。安进饲料销售部是涉案产品的销售者，安进生物技术公司是涉案产品的生产者，若涉案产品确实存在缺陷，二者应当对赔偿原告的经济损失承担连带赔偿责任而非共同责任。对于以上情况，原告既不能举证证明因为蓝颤、藻毒分解素产品存在缺陷而造成原告养殖的叉尾鱼大量死亡，也不能举证证明叉尾鱼大量死亡的原因，应负举证不能的法律后果。而安进生物技术公司已举证证明其生产的蓝颤、藻毒分解素产品有经过备案的企业标准，且产品经检验符合企业标准要求，同时也举证证明了原告于同一时段在涉案的9号养殖区（面积140亩）以及其他的3号养殖区（面积17亩）、4号养殖区（面积16亩）、6号养殖区（面积1.6亩）、10号养殖区（面积10亩）都使用了涉案产品蓝颤、藻毒分解素产品，唯独9号养殖区（面积140亩）出现叉尾鱼大量死亡的现象，为此推定叉尾鱼大量死亡不是涉案蓝颤、藻毒分解素产品存在缺陷造成，而是原告未严格按照产品使用说明的要求用药或其他原因造成。本院结合查明本案的事实，采信安进生物技术公司的抗辩意见；原告的诉求缺乏足够的证据支持，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦子念的诉讼请求。 案件受理费15254元，由原告韦子念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  和大新 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘 静