安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2530号 原告:张家荣,男,汉族,1963年9月16日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：洪礼虎，男，汉族，1984年1月24日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 原告张家荣诉被告洪礼虎、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张家荣及委托诉讼代理人王裕彬、被告洪礼虎及委托诉讼代理人康文华、被告阳光保险合肥支公司的委托诉讼代理人王成瑞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、被告阳光保险合肥支公司在其承保的范围内赔偿原告各项损失合计61012元，不足部分由被告洪礼虎承担;2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年9月22日，被告洪礼虎驾驶皖Ｅ×××××小型汽车由含山县清溪镇巨兴街道驶往含山县县城方向，13时30分左右，当该车沿环半路自西向东行驶至含山县路段时，车前左侧与迎面驶来的张家荣驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车前部左侧发生碰撞,造成皖Ｅ×××××小型轿车驾驶人张家荣及该车上乘员贾小琴、张小弟受伤，两车损坏。事故发生后洪礼虎弃车逃离现场，2018年9月23日15时被查获。经交警队事故认定被告洪礼虎负全部责任，原告张家荣无责。 因与被告方就赔偿事宜无法达成调解,原告为维护自身的合法权益,依法诉讼,望判如所请。 被告洪礼虎辩称:1.对事故发生的基本事实和责任划分无异议，但事发后被告虽然离开现场但并非逃避法律制裁，事后主动到交警部门接受处理；2.案涉车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在限额内赔付；3.被告在医院为原告及家人共垫付医疗费85000元（包括保险公司垫付的10000元），原告及家人出院后给付营养费等现金10000元等；4.原告诉请的赔偿项目标准和数额缺乏部分事实依据，举证和辩论阶段详细说明；5.被告赔偿已经尽力，请求法庭根据被告的给付能力，酌情考虑赔偿数额分期给付。 被告阳光保险合肥支公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.依据事故认定书记载被告洪礼虎存在逃逸情况，另外被告洪礼虎已经与我司达成放弃索赔声明，依据合同约定和放弃索赔声明，我司仅在交强险内承担赔付责任；3.我司已在交强险内向三名伤者共计垫付医疗费10000元；4.原告部分诉请过高，无事实依据，我司在举证和辩论阶段详细说明。 原告张家荣为证明自己的主张，所据证据有：1.原、被告身份证、营业执照复印件等，证明原、被告主体适格；2.道路交通事故认定书原件，证明事故经过与责任划分；3.含山县人民医院诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因本起事故受伤住院伤情及治疗情况；4.含山县清溪镇白马村民委员会证明三份，证明原告养殖收入及与被抚养人的母子关系；5.安徽江东司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及“三期”分别为误工期120日、营养期60日、护理期60日，鉴定费1300元；6.评估报告书及评估发票，证明皖Ｅ×××××轿车车损52467元及评估费2200元。 被告洪礼虎质证认为：1.对证据1、2、3的三性无异议，但认为被告洪礼虎不属于事故逃逸；2.证据4中，原告张家荣母亲养育的子女数请庭后补充，对承包合同三性有异议，没有实际经营证明，没有收入证明，没有纳税证明；4.对证据5三性无异议；5.对证据6合法性关联性没有异议，但对结果认为不客观，且鉴定时被告洪礼虎没有到场，保险公司可能也没有到场，程序上有瑕疵，鉴定对象没有经过被告确认。 被告阳光保险合肥支公司质证认为：1.对证据1、2、3的三性无异议；2.对证据4的三性不予认可，认为村委会不是适格的证明主体，对于承包合同中相对方自然人的身份无法确定，该份合同是否实际履行原告未有其他证据予以佐证，综上原告据此证明误工损失不予认可；对于母子关系证明合法性真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，原告未举证被抚养人丧失了劳动能力且无其他生活来源；3.对证据5的三性予以认可，但不承担鉴定费用；4.对证据6的三性予以认可，但我司认为原告应依据有效的维修票据和清单对车辆损失进行举证，委托鉴定属于扩大损失，应原告自行承担费用。 被告洪礼虎所举证据有：1.被告本人身份证、驾驶证、行驶证、保单，证明被告洪礼虎身份情况和投保了交强险和三责险；2.八份收款收据及收条，证明被告洪礼虎在原告住院期间支付了护理费6560元和医疗费，另给付原告10000元的营养费。 原告张家荣质证认为：1.对证据1的三性无异议；2.对证据2，护理费我方认可5600元，有一张汤自萍960元的收条非收据不认可，对收条都是认可的，洪礼虎垫付的85000元在诉请中已经扣除。 被告阳光保险合肥支公司质证认为：对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告在起诉中已经被告垫付费用扣除，且主张了护理费用，因此被告洪礼虎垫付的费用与本案无关联，另伤者有权选择更好的护理并且与对方自愿协商护理费用，但如果没有明确医嘱或该护工存在特殊技能且伤者急需这种技能的情况下，根据法律规定应当按照普通护理标准的费用进行赔付。 被告阳光保险合肥支公司所举证据有：1.投保单、保险条款和放弃索赔声明，证明我司已经将免责事由向被告洪礼虎进行解释说明，被告洪礼虎已经签字认可并表示同意，且在事故发生后，两被告已经就本案赔偿事宜协商一致，因此我司仅在交强险内承担赔付责任；2.在交强险内向三名伤者共垫付医疗费10000元。 原告张家荣质证认为：1.对保单三性无异议，对放弃索赔声明的真实性请法庭核实，关联性有异议，该份声明系两被告之间的约定，不能约束原告方，也不能作为被告阳光保险合肥支公司拒绝承担保险责任的理由；2.阳光保险合肥支公司垫付的10000元，我方认可。 被告洪礼虎质证认为：1.对投保单的真实性无异议，但不能达到被告阳光保险合肥支公司的证明目的，投保单上即使有被告洪礼虎的签字，但并没有对投保的保险条款进行明确说明且也没有相关的保险条款，投保人只是签了字并没有其他说明，投保人不知情离开事故现场会不能发生免赔；2.放弃索赔声明的签字是事实，但当时是为了阳光保险合肥支公司给伤者垫付10000元，不签字不给赔，放弃索赔的行为是双方串通的行为，损害了投保人的合法权益，应当无效。 本院认证意见，对原告张家荣所举的证据1、2、3、5、6等，被告方对其真实性无异议，且来源合法，与待证事实相关联，故予以认定；证据4中，有关含山县清溪镇白马村民委员会出具的二份证明、承租合同、鱼塘承包合同等，在证明2018年2月原告张家荣等承包本村稻田、鱼塘从事养殖事实上，能相互印证，予以认定，在证明原告张家荣从事养殖的年收入为85000元左右的事实上，缺少其他证据佐证，故不予认定。对被告洪礼虎所举的有关五张陪护收款单和三张收条，在证明原告收取被告洪礼虎预交垫付的住院医疗费的事实上，予以认定，对陪护收款单反映的是为患者贾小琴护理支出费用，与原告诉请不具有关联性，不予认定。对被告阳光保险合肥支公司所举的投保单、保险条款和放弃索赔声明等证据，对方当事人对其真实性均无异议，因与待证事实相关联，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日3时30分左右，被告洪礼虎驾驶皖Ｅ×××××小型汽车由含山县清溪镇巨兴街道驶往含山县县城方向，当该车沿环半路自西向东行驶至含山县路段时，车前左侧与迎面驶来的张家荣驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车前部左侧发生碰撞,造成驾驶人即原告张家荣及该车上乘员贾小琴、张小弟受伤（原告张家荣与贾小琴为夫妻，张小弟系其子），两车损坏的交通事故。事故发生后洪礼虎弃车逃离现场，2018年9月23日15时被查获。经交警队事故认定洪礼虎负全部责任，张家荣、贾小琴、张小弟无责任。事故发生后，原告张家荣等被送往含山县人民医院住院治疗，住院28天。经诊断为右侧多发肋骨骨折。出院医嘱为休息两月、加强营养、不适及时就诊等。 被告洪礼虎所有的皖Ｅ×××××小型汽车在被告阳光保险合肥支公司投保了交通事故责任强制保和第三者责任商业保险等，本起交通事故亦发生在保险期限内。 原告张家荣母亲班自珍，1931年1月20日生人，现年88周岁，养育三子女，现年事已高，已丧失劳动能力，且无生活来源；张小弟系原告张家荣次子，患有多重残疾，在本起交通事故中，张小弟作为受害人，被鉴定有误工期120日，说明其具有劳动能力。 2018年2月，原告张家荣等承包本村稻田、鱼塘从事小龙虾等养殖。 2019年5月15日，原告申请含山县人民法院委托安徽江东司法鉴定所对原告张家荣的伤残等级、“三期”期限进行评定，2019年5月31日，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人张家荣肋骨骨折6根，评定为十级伤残；张家荣误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，以上包括住院治疗期间。 2019年5月15日，原告申请含山县人民法院委托安徽权衡资产价格评估鉴定有限公司对原告张家荣所有的皖Ｅ×××××小型轿车损失价值进行评估，经评估该车于2018年9月22日因交通事故造成的损失价值为52467元，车损评估费为2200元。 另查明，被告阳光保险合肥支公司出具被告洪礼虎签字的投保单，在投保人声明中称保险人对保险条款、特别就条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据等；2019年3月28日，被告洪礼虎向被告阳光保险合肥支公司出具有“放弃索赔声明”，称因个人原因，自愿放弃所有本次事故造成损失的商业保险索赔，放弃的所有损失由本人自行承担，不需要保险人理赔。 本起交通事故发生后，被告阳光保险合肥支公司在交强险内向三名伤者共垫付医疗费10000元，被告洪礼虎在医院为原告及家人共垫付医疗费75000元，原告及家人出院后给付营养费等现金10000元等。 本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人的身体健康、财产权的，侵权人应承担赔偿责任。本案中被告洪礼虎驾驶皖Ｅ×××××小型汽车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车、非机动车实行右侧”之规定，与张家荣驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车发生碰撞,造成原告张家荣等一家人受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后洪礼虎弃车逃离现场，后被查获。公安交警部门认定，被告洪礼虎负事故全部责任,原告张家荣及贾小琴、张小弟无责任，本院予以确认。被告洪礼虎为皖Ｅ×××××小型汽车在被告阳光保险合肥支公司投保时，在签字的投保单上声明，称保险人对保险条款及其中免除保险人责任的条款等已向本人作了书面明确说明，并确认本人已收到有关条款等，说明被告阳光保险合肥支公司在被告洪礼虎投保时，就免责条款等已向被告洪礼虎履行了提示注意和解释说明的义务；本起交通事故发生后，被告洪礼虎弃车离开事故现场，违反了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第一项即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的免除保险人赔偿责任的约定，因此保险公司依约定不负责本起交通事故中第三者责任保险的商业赔偿责任。因此被告阳光保险合肥支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权责任人即被告洪礼虎承担赔偿责任。 原告张家荣在庭审后，要求将被告洪礼虎垫付的各项赔偿款等共85000元，在其赔偿款中扣除，考虑到事故中的原告张家荣与贾小琴为夫妻关系，张小弟系其子，且贾小琴、张小弟均同意扣除，故该要求可准许。 依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告张家荣的合法合理损失如下：1.营养费1800元（60天×30元／天），依据鉴定确定的营养期60天计算；2.护理费7380元（123元／天×60天），依据安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资123元／天的标准，鉴定确定的护理期为60天计算；3.误工费13560元（120天×113元／天），依据安徽省2018年度农、林、牧、渔业平均工资113元／天的标准，按误工期为120天计算；4.残疾赔偿金27992元（13996元／年×20年×10%），依据安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元的标准计算；5.被扶养生活费2125元（12748元／年×5年×10%÷3），依据2018年度安徽省城镇居民年消费性支出12748元标准，被扶养年限5年，共同扶养人为3人等确定计算；6.皖Ｅ×××××轿车车损52467元，依据有关评估鉴定公司对该车因交通事故造成的损失价值评估；7.精神抚慰金6000元，张家荣因交通事故受伤构成伤残，造成严重精神损害，依法酌定；8.鉴定费3500元，依据鉴定评估机构出具的二张发票确定；9.交通费500元，依法酌定；以上合计115324元。 至于原告张家荣要求赔偿住院伙食补助费，因“三期”鉴定意见中的营养期限60日，包括了住院治疗期间，故该项要求不予支持；要求赔偿张小弟被扶养生活费，因在本起交通事故中，张小弟作为被侵权人，在司法鉴定时，通过在鉴定所检查，被鉴定有误工期120日，说明其具有劳动能力，故该项要求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张家荣车损2000元，赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养生活费、交通费等各项损失共计31859元（61057元/210812.2元×110000元）;张家荣在保险理赔后返还洪礼虎垫付的费用3535元（115324元-2000元-31859元-85000元）。 二、驳回张家荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担323元，由张家荣负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 玲