安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4352号 原告：石丙学，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托代理人：石丹，安徽今昔律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代理人：左登宏，该公司总经理。 委托代理人：周效洋，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，（系被告公司员工） 原告石丙学诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石丙学及其委托代理人储有雷、石丹，被告安徽三建工程有限公司委托代理人周效洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石丙学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款200000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告石丙学系经营建筑材料的经营者，2015年9月原告经潘玉红介绍为被告安徽三建工程有限公司承建的开达名城小区供应保温材料。原告在送货的过程中由被告安徽三建工程有限公司项目部的工作人员签字。经原告结算，原告共向被告供货457860元，被告于2016年支付30000元，2017年1月24日，被告公司项目部工作人员刘鹏确认原告供应的保温材料款共计427000元整，并向原告出具付款单，被告公司党委书记丁玉新也予以确认。2017年1月26日，被告通过公司会计个人账户支付原告150000元，2018年2月14日被告支付77860元，尚欠原告200000元。另据原告了解，被告安徽三建工程有限公司第十二分公司系宣城*****项目施工单位，将**号楼施工图纸中所包含的全部工程转包给林文松。另查询，安徽三建工程有限公司第十二分公司在网上无工商登记信息。现因被告未支付剩余货款，特向法院提起诉讼。 被告安徽三建工程有限公司辩称：被告安徽三建工程有限公司不欠原告工程款200000元及逾期利息；案涉保温材料合同是原告与林文松签订的，与被告无任何法律关系，且不知情；被告向原告支付货款是接受林文松的委托进行支付的，被告并不享受原告与林文松签订合同的权利和义务；被告与林文松之间的款项基本上已经结清，并且被告已经多付林文松10000000多万元，被告已经依法启动法律程序向林文松追偿该多支出的款项。另对原告的诉请，被告并不认可。 原告石丙学为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证及被告企业信息查询单复印件各1份，证明原、被告身份情况及相应的主体资格； 2、《工程承包协议书》复印件1份，证明被告安徽三建工程有限公司将宣城*****号楼项目发包给林文松的事实； 3、《委托书》复印件1份，证明林文松同意由宣城*****号楼项目部向原告石丙学支付货款的事实； 4、付款单复印件1份，证明被告安徽三建工程有限公司工作人员刘鹏、丁玉新确认原告石丙学共向开达名城项目供应保温材料427000元，并承诺于工程竣工验收后付清的事实； 5、银行流水复印件1份，证明被告安徽三建工程有限公司共向石丙学付款227860元的事实； 6、《建设工程施工合同》复印件1份，《工程竣工验收报告》复印件2份，证明宣城*****号楼项目的施工单位是安徽三建工程有限公司，该工程已于2017年8月31日竣工验收合格的事实。 被告安徽三建工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 《借款单》、《开达*****资金分配表》、《*****已付款财务对账单》、合肥市中级人民法院传票、起诉状复印件各1份，证明被告向原告支付227860元是通过林文松委托支付的，林文松前后共在被告公司领取53695748.79元工程款，被告已采取诉讼手段向林文松追讨多支付的工程款。 经庭审质证，被告安徽三建工程有限公司对原告石丙学所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）项证据的“三性”无异议，但安徽三建工程有限公司并不是本案适格被告；原告所举第（2）项证据与本案无关，该承包合同证明了*****号楼的实际施工人是林文松；对原告所举第（3）项证据的“三性”表示怀疑，被告公司并未授权或者是有工作人员在场证明；对原告所举第（4）项证据的真实性不能确认，刘鹏并非被告公司员工，对于丁玉新的签字，不能作为被告欠原告保温材料款的证明，丁玉新的签字仅能代表被告收到原告的诉求；对原告所举第（5）、（6）项证据的“三性”无异议，被告向原告付款都是通过林文松的委托进行支付的。 经庭审质证，原告石丙学对被告安徽三建工程有限公司所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举各项证据的真实性并无异议，但均与本案无关联性，更不能达到被告的证明目的，原告只清楚被告承诺付清其货款，至于林文松是否多拿工程款与本案无任何关联。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）、（2）、（3）、（5）、（6）项证据，经本院审查符合本案证据的“三性”，故本院对上述三项证据的证明事实予以认定；原告所举第（4）项证据，被告质证中请求庭后核实证据的真实性，后因被告未在法庭确定的期限内向本院明确该付款单的真实性并提交相应的书面说明，本院结合前述已认定证据证明的事实，对原告所举该项证据的“三性”予以认定；对被告所举各项证据，因其证据的证明内容缺乏与本案必要的关联性，故本院对其证明的事实不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣城希达房地产开发有限公司开发的宣城开达名城由被告安徽三建工程有限公司承建。2014年2月20日，被告与案外人林文松签订了《工程承包协议书》，以林文松包工包料，并向被告上缴管理费的方式承包施工宣城*****段的***号楼工程项目。在该项目施工过程中，原告石丙学向林文松承包施工的宣城*****号楼供应保温材料，林文松亦出具了相应的委托书委托被告与原告结算相应的材料款。后经被告结算，原告供应保温材料累计金额457000元，扣除被告已向原告代为支付的257860元，余欠材料款199140元一直未予给付。原告遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，被告安徽三建工程有限公司与案外人林文松签订《工程承包协议书》，实际是将宣城*****段的A1、A2号楼工程以内部分包的形式交由案外人林文松个人承包施工，案涉工程的合同承建方对外仍为被告安徽三建工程有限公司。原告石丙学向林文松承包施工的宣城*****号楼供应保温材料，虽原、被告未直接签订书面的买卖合同，但本院依据法庭查明原、被告之间工程款结算及被告经林松文委托向原告支付材料款的事实，认定作为案涉工程承建方的安徽三建工程有限公司与原告石丙学构成事实上的买卖合同关系，并由此向原告承担余欠材料款199140元的给付义务。同时本院对原告石丙学主张的逾期付款利息的起止时间及标准亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石丙学材料款199140元及逾期利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告石丙学其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2150元，原告石丙学负担50元，被告安徽三建工程有限公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十一月六日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。