.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初32号原告：宁夏民宇工程有限公司，住所地：宁夏银川市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔令民，宁夏民宇工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋海喜，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏民宇工程有限公司（以下简称民宇公司）与被告宋海喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民宇公司的委托诉讼代理人王波，被告宋海喜的委托诉讼代理人郗景彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款770585.6元及迟延付款利息48771.6元，并按年利息4.75%承担自2018年1月1日至实际付款之日的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订一份《桩基工程承包合同》，合同约定：由原告完成惠农区第一幼儿园迁建项目的砂石桩的施工工程，砂石桩约13米，桩数约6184根，结算以实际完成工程量为准。工期自2015年10月5日至2015年11月10日，因发包方原因工期顺延。砂石桩18.3元/米包工包料包干价（含税、含电费、含桩基静载试验和动探、标贯费；如不含桩基静载试验和动探、标贯费则为16.8元/米）。付款方式约定尾款在2016年7月30日全部付清。工程完工并检测合格后，无故拖延或超出30个工作日不能给与决算，则工程结算量视为图纸标注的工程结算量。合同签订后，原告按合同约定的内容完成了工程量，但被告至今不与原告进行决算，仅向原告支付工程款58万元。现该工程已验收合格，按照图纸设计，原告完成的砂石桩共计6184根，每根砂石桩的长度为13米，被告应向原告支付工程款1350585.6元。被告不履行付款义务分割了原告的合法权利，故原告诉至法院。宋海喜辩称，一、本案是桩基工程，工程是检测完成，但原告没有提供完整的施工资料，被告对工程量有异议，打桩数没有原告主张的那么多，而且工程检测是由甲方进行的，被告只能按照实际的价格16.8元结算，原告不认可这个价格，所以双方没有结算；二、原告诉状中所述完成的工程量不属实，原告向被告提供的工程结算单明确记载完成的碎石桩为49943.4米，且根据合同约定不含桩基静载试验和动探、标贯费单价为16.8元/米，被告代扣税金43895.73元，扣减机械用电电费20098元，扣减因液化加深处理地基15000元，结算合计工程价格为760055.39元，被告已按进度支付58万元，只欠180055.39元未付，需要原告将全部资料手续交付后验收即可付清。因被告不存在逾期结算的情况，原告所主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中原告民宇公司为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据，被告宋海喜进行了质证，本院进行了认证：一、桩基工程承包合同及补充协议一份（复印件，与原件核对无异议），证实：1、原、被告双方存在建设施工工程合同法律关系；2、合同约定砂石桩长度约13米，桩数约6184根，以实际完成工程量为准，工期自2015年10月5日至2015年11月10日完成，价款为砂石桩18.3元/米，包工包料包干价，如不含桩基静载实验等是16.8元/米；3、付款方式为按惠农区教育局付款比例同步进行，尾款2016年7月30日全部付清；4、如工程完工并检测合格后无故拖延或超出30个工作日不能给与结算，则工程量视为图纸标准的结算量。经质证，被告宋海喜对证据三性无异议，表示双方未能结算的原因是因原告没有提供用于结算的资料及手续。因双方对证据三性无异议，本院予以采信。二、施工图纸一份，证实工程完工并验收合格后被告至今未与原告结算，根据施工图纸的设计，原告共完成砂石桩6184根，每根长13米，按合同约定的16.8元/米，被告应向原告支付的工程款为13505585.6元。另外原告为完成打桩工程向被告施工的工地拉运5车砂夹石，每车45方。经质证，被告宋海喜对证据的三性无异议，但是认为双方在合同中约定结算以实际完成的工程量为准，原告实际完成的工程量有原告提供的结算单予以确认，原告主张135万余元的工程款没有事实依据；5车砂夹石用于何处，被告没有收到原告的任何证据材料，所产生的费用与被告无关。因双方对证据三性无异议，本院予以采信。被告宋海喜就其主张的事实向法庭提供了如下证据，原告民宇公司进行了质证：一、工程量结算单复印件一份，证实被告向提供的结算单中被告认可的实际完成工程量。经质证，原告民宇公司对该证据三性无异议，但表示因被告没有与原告进行结算，没有在该结算单上签章，因此应按合同约定按图纸标的工程量作为工程结算。因双方对证据三性无异议，本院予以采信。二、工程施工记录复印件一份，证实原告自己认可并提交给被告的工程量的记录，双方结算也应以该证据作为依据。经质证，原告民宇公司以该证据系复印件对证据三性及证明目的均有异议。因该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，民宇公司与宋海喜签订一份桩基工程承包合同，民宇公司承包了宋海喜施工的惠农区第一幼儿园迁建项目工程中的桩基工程的施工，合同约定砂石桩桩长约13米，桩数约6184根，结算以实际完成工程量为准，工期30天，开工日期从2015年10月5日-2015年11月10日，因发包方原因工期顺延；砂石桩18.3元/米包工包料包干价（含税、含电费、含桩基静载试验和动探、标贯费；如不含桩基静载试验和动探、标贯费则为16.8元/米）；付款方式按惠农区教育局付款比例同步进行，尾款2016年7月30日全部付清；承包人施工完毕后由承包人委托具有检测资质的单位进行检测并出具桩基础检测报告，检测合格后，承包人到甲方预算部进行决算；承包人在检测合格后持承包合同向发包人预算部门提出结算申请，预决算部门在接到申请15个工作日向予以决算；甲方应及时协调施工现场周边环境，以保证工程正常有序进行；工程完工并检测合格后，无故拖延或超出30个工作日不能给予结算，则工程结算量视为图纸标的工程结算量。因用电问题，2015年10月23日，民宇与宋海喜签订补充协议，约定施工现场打桩期间用电使用柴油发电机，双方约定，每天四台柴油打桩机完成碎石挤密桩130根，总桩数米6184根，约定时间48天完工（即2015年10月22日-2015年12月8日）；约定期间的柴油电电机租赁费、油料费由甲方（宋海喜）承担；如超出约定时间，超出部分的柴油发电机租赁费及油料费由乙方承担。随后民宇公司组织人员开始施工。2016年9月19日民宇公司向宋海喜出具一份工程结算单，记载的桩基工程量为49943.4米，每米18.3元，由于场地出水，铺垫砂夹5车，每车45方，每方45元。工地负责人李志荣在该结算单上注明”工程量属实，实际结算价格另行计算”并署名。后双方因价格问题未能进行结算，宋海喜在向民宇公司累计付款58万元后未付款。2018年1月民宇公司诉至法院。同时查明，涉案工程中的桩基静载试验和动探、标贯费是由被告宋海喜实施；庭审中，经原、被告双方协商，确定砂夹石单价为每方20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告民宇公司与被告宋海喜之间所签订的桩基工程承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告民宇公司按照约定完成了合同义务，被告宋海喜应当应当按照合同约定履行付款义务。本案中民宇公司实际完成的工程量为49943.4米，因桩基静载试验和动探、标贯费是由宋海喜实施，故按照双方合同约定工程单价应按照16.8元/米计算，被告宋海喜应付的工程款为839049.12元（49943.4米×16.8元/米），宋海喜已付580000元，剩余工程款为259049.12元。虽然双方在合同中约定”尾款2016年7月30日合部付清””工程完工并检测合格后，无故拖延或超出30个工作日不能给予结算，则工程结算量视为图纸标的工程结算量”，但是由于民宇公司在2016年9月才向宋海喜提供了工程量结算单，而在工程结算前工程尾款尚不确定，且在工程量结算单中民宇公司注明的砂石桩单价为18.3元/米，与合同约定和实际情况不符，故对于民宇公司主张按照图纸标注的工程量结算工程款的要求本院不予支持。民宇公司为完成桩基工程施工而铺垫的5车砂夹石的费用共计4500元（5车×45方×20元）亦应由宋海喜承担。关于电费，虽然双方合同中约定的工程单价包含电费，但双方在补充协议中另行约定使用柴油发电机供电并约定发电机的租赁费及燃油费由宋海喜承担，应当视为是双方对电费负担的变更，而使用发电机供电后将不会另行产生电费负担，故宋海喜要求扣除电费的主张本院不予支持。关于税金，因双方在合同中约定的工程单价为含税价，宋海喜未向本院提交其已交纳税金的证据，民宇公司亦不同意扣除税金，故本院对宋海喜要求扣除税金的主张不予支持。宋海喜要求扣除液化加深处理地基费用未向本院提供证据，本院不予支持。由于宋海喜在工程交工且民宇公司向其提供了工程量结算单后未能及时结算并付款，现民宇公司要求宋海喜承担迟延付款利息本院予以支持，但利息从2016年9月20日开始按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至2017年12月31日，迟延付款利息为15743.44元[（259049.12元+4500元）×4.75%÷365×467天]；民宇公司要求宋海喜承担自2018年1月1日起的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款基准一年期年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋海喜于本判决生效后十日内支付原告宁夏民宇工程有限公司工程款（含砂夹石款）263549.12元；二、被告宋海喜于本判决生效后十日内支付原告宁夏民宇工程有限公司欠付工程款利息15743.44元；自2018年1月1日起的利息，被告宋海喜以欠付工程款263549.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止。案件受理费5997元（已减半收取），由原告宁夏民宇工程有限公司负担3958元，由被告宋海喜负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员闫竹叶二○一八年一月三十一日书记员邵芳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。