广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3180号上诉人（原审被告）：黄成江，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄广杰，男，1994年12月22日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人(原审原告)：黄光辉，男，1952年7月18日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：黄冠庭，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省江门市。系黄光辉儿子。上诉人黄成江因与被上诉人黄光辉侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄成江上诉请求：1.撤销一审判决；2.责令黄光辉赔偿黄成江财产损失补偿3350元。3、黄光辉承担本案诉讼费用。事实和理由：一、黄光辉与黄成江双方在2018年12月4号已签订协议书。当打桩的第一天发现房屋裂痕出现扩大而且室内新出现3处裂痕，黄成江和黄光辉协商，协商无果但黄光辉还继续施工打桩，黄成江才不得已对采取措施要求对方停工。并要求对裂痕进行修复，这个是为了保证不让损害扩大而导致人身安全和财产的更大损失。于法于理，合情合理，并无不妥。不存在所谓的侵权行为，而一审法院忽略双方的协议书和房屋有裂痕的事实而去判断黄成江应付80%的责任。而且并不存在误工4日的说法，泓键工程队在12月5号进场施工，在打完第一根桩后进行第二、三根桩施工中发现房屋裂痕扩大，黄成江制止施工队施工，6号上午施工队继续施工，但由于协商未果，黄成江继续制止施工队施工，在7号施工队已经撤场到附近地方打桩。二、一审判决适用法律不当。黄光辉的建筑和打桩，并没有合法的手续，也没有住建局的报建批文和许可，属于违法施工，对于违法施工，法院不应该保护违法的行为和要黄成江承担所谓的80%责任。这是属于严重违背《中华人民共和国建筑法》的立法宗旨，属于用法不当。三、黄成江的房屋已因打桩而造成裂痕，经查验和泥水工的修复报价1.裂鋒修补15m×50元=750元；2.重新扇灰130m²×15元=2600元。二项合计3350元。按2018年12月4日的协议和相邻权、侵权责任法的相关规定，应由黄光辉负责赔偿。被上诉人黄光辉辩称，一、黄成江的上诉请求不合理，空口无凭，擅自改变现场。1.双方当事人在村委会签订协议后，黄光辉才聘请泓健工程队进场施工，黄成江一直声称其房屋出现裂痕或加大裂痕为由，故意不让工程队进场施工，必须提供当时的文书证据证明。2.双方当事人在第三方见证下和谐的签下协议书，开始施工时黄成江要求黄光辉存放30万元在石山村委会才准许施工。纷争期间，民警调解时，黄成江不承认有签定过协议书、也不愿意出示协议书。现在协议书已经逾期，黄成江却以协议书为理据，上诉要求黄光辉赔偿。3.一审法官到达现场之日，黄成江提前用水泥浆缝补裂缝并声称2018年底已补上的，当时没有提供房屋鉴定书只是声称裂缝加大，又不允许黄光辉跟随一审法官入屋内考察现场。原告提交了前后时间对比相片证明。4.黄光辉从一审法院出示黄成江房屋内的照片，只看出是墙灰干燥裂缝、老化剥落；黄成江多次承认过房屋门口裂缝是黄光辉打桩前就已存在，村干黄锡棠也证实了黄光辉打桩期间没有任何加裂迹象。打桩点距离黄成江房屋后墙17.8米(黄光辉房屋地长11米+地离路80CM+路宽6米)，距离裂缝点27.8米。实际上黄光辉房屋地邻边的房屋地已经完桩，而且距离黄成江房屋后墙最近的一根桩大约7.2米，黄成江均没有任何意见，足以证明邻边房屋地打桩是没有对黄成江房屋造成任何损坏。按照日常生活经验法则可断定黄光辉打桩是没有震裂或加裂黄成江的房屋。5.黄光辉的宅基地是通过合法途径拍买的。黄光辉进行打桩的民事活动是遵循法律途径：①有房屋地买卖合同；②得到石山乡府协助办理用地规划；③得到石山乡府允许打桩；④领取《江门市民房用地规划批准书》；⑤属实在屋地合同标明的尺寸范围内施工，而且只是打桩不是进行建筑。按照日常生活群众办事法则，如果黄光辉屋地周边楼房高立后，孤立的屋地再打桩或压桩或钻桩都会造成更多的麻烦，所以黄光辉跟随其他群众一起打桩图个方便，不存在黄成江声称的违建。6.按照日常生活道德法则，黄光辉出于礼貌、尊重、责任原则，打桩前优先主动知会黄成江并和谐签定协议书。发生第一次纠纷，12月5日下午黄光辉要求黄成江再到村委会办公室协商，黄成江到达却拒议。黄成江出尔反尔，不守诚信，没有提交当时的任何文书证据证明。二、黄成江恶意阻拦泓健工程队施工，不仅造成黄光辉至今无法正常施工打桩、建房，更造成黄光辉违反施工协议，赔偿施工方金额为14000元。1。双方当事人签协议之前，黄成江是清楚知道自己房屋原先就有裂缝，曾在民警前、法庭上承认过，也明确知道黄光辉是聘请泓健工程队进场打桩，而不是压桩或钻桩，此事亦有村干黄锡棠见证、取证、作证。2.工程队施工期间，黄成江态度恶劣阻碍工程队施工，甚至无视现场民警教导，以死要挟逼停工程队施工，直接造成黄光辉违约，造成施工方经济损失，导致黄光辉赔付工程队14000元。所以黄成江理应负所有责任并赔偿黄光辉的经济损失14000元。3.黄光辉提供盖章收据证明：①人工误工费2000元、机械桩机误工费2000元(分别日期：2018年12月5日、6日)；②赔偿施工方撤场费12000元(包含租拖车费、搬桩机费、吊桩机费、人工费)，总共16000元。梁长松体谅黄光辉当时资金不足、精神不振、心情不佳，就优惠黄光辉只需付款总数14000元，不是现金交易，有银行转帐回单作证明。至于梁长松收了法院传票不出庭作证，黄光辉多次联系才得知他告大病，黄光辉上门寻人没果。黄光辉与梁长松非亲非故的，纯属交易关系，所以不存在黄成江所说的伪造金额。三、请求法院判决黄成江不得再以任何理由干扰、阻拦上诉人构造房屋地基和建筑房屋。1.本案判决后，黄光辉为避免纷争中出现的问题(噪音、震动)，将会选用压桩或钻桩方式制造房屋地基础。2.黄光辉年老体弱，本着社会和谐，不想再惹纠纷。3.黄成江侵权行为、态度恶劣、不能和谐协商，实属恶意刁难。4.黄光辉成功办领《分户证明》、《江门市民房用地规划批准书》，因家庭成员较多居住环境极限，需要建房分流成员。黄光辉向一审法院起诉请求：1.判令黄成江向黄光辉支付2018年12月5日至2018年12月6日两天的打桩毁约赔偿金以及打桩队的误工费14000元人民币，另加精神损失费2000元人民币，合共16000元；2.判令黄光辉继续打桩建房施工直到竣工，任何人不得随意阻拦或制止；3.判令黄成江承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、黄成江应在一审判决发生法律效力之日起十日内向黄光辉赔偿人民币3200元；二、驳回黄光辉的其他诉讼请求。黄成江如未按一审判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元减半收取100元，由黄光辉负担20元，黄成江负担80元。二审期间，黄光辉提交《民房用地规划批准书》，证明打桩时已经走流程报建，黄光辉并未违建。本院对黄光辉二审提交证据的真实性予以确认。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是侵权责任纠纷，一审法院确定案由错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄成江的上诉请求范围进行审查。关于停工造成的黄光辉损失金额确定问题。黄光辉主张其损失金额合共14000元，包括人工误工费2000元、机械桩机误工费2000元、施工方撤场费12000元，工程施工队优惠2000元，故最终黄光辉向工程施工队支付了14000元。结合黄光辉提交的《管桩施工协议》、《收据》、银行转账凭证等证据，能够证明黄光辉共向工程施工队支付了14000元，但其中4000元黄光辉用于支付人工误工费和机械误工补偿费，另10000元明确载明属于工程施工队进场押金，应不属于违约金或者定金性质。故一审法院认定因停工造成黄光辉的损失金额为4000元，合法有理，本院予以维持。关于黄成江阻止工程施工队是否构成侵权及过错责任问题。本案系黄成江认为黄光辉雇请的施工队打桩造成其的房屋裂缝，黄成江阻止施工队继续打桩而引发。黄成江为保护其房屋免遭损害对工程施工队打桩行为的拘束，应属于黄成江的自立救济范畴。自立救济虽有助于权利人实现其自身权利，但其行为不应超过必要限度。本案中，双方当事人在工程施工队进场打桩前签订了《协议书》，由此可见，双方当事人已经预见打桩可能会造成邻近房屋损坏，在黄成江采取阻止行为后，双方均负有相互积极配合查明黄成江房屋裂缝与打桩行为是否具有因果关系的义务，从而既保障黄成江的人身财产安全，又保障黄光辉的顺利施工。黄成江、黄光辉均未能提交证据证明黄成江房屋裂缝与打桩行为是否具有因果关系，双方均存在一定过错。考虑黄光辉在未实际取得行政主管部门的房屋规划报建手续即开始施工，且采取打硬桩的方式施工，按照生活经验法则，也会对间隔6米相邻房屋造成一定的影响，黄光辉对其自身损失承担主要责任；黄成江基于自身的人身及财产安全考虑而阻止对方施工，存在一定的合理性，但超过必要的限度，故由黄成江对黄光辉的损失承担次要责任。综上，黄光辉自身承担70%的责任，即黄光辉承担2800元；黄成江应承担30%的赔偿责任，即黄成江向黄光辉赔偿1200元。关于黄光辉是否应赔偿黄成江财产损失3350元的问题。黄成江一审并未就其财产损失提出反诉，故本院就黄成江二审主张的该部分请求，不予审查。综上所述，上诉人黄成江上诉请求部分成立，应予支持；黄成江其余上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1888号民事判决；二、黄成江应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄光辉赔偿1200元；三、驳回黄光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元减半收取100元（已由黄光辉预交200元），由黄光辉负担40元，由黄成江负担60元。黄光辉多预交的一审案件受理费160元，由一审法院予以退回；黄成江应向一审法院补缴案件受理费60元。本案二审案件受理费200元（已由黄成江预交），由黄光辉负担140，由黄成江负担60。黄成江多预交的二审案件受理费140元，由本院予以退回；黄光辉应向本院补缴案件受理费140元。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十一月二十日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良