陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2018)陕0122民初2289号     原告：王某某，男，1960年9月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：王某，（系原告之子），男，1990年2月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    被告：刘某某，女，1978年9月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某某，（系被告之夫），男，1969年11月1日出生，汉族，住西安市蓝田县，医生。   原告王某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某，被告刘某某的委托诉讼代理人张林、王某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋修复费用10000元；2.由被告承担本案受理费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告房屋修复费用37034元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、XX村XX组村民，双方房屋均为坐北朝南、东西为邻，原告房屋在东，被告房屋在西。原告于2010年3月左右建房，被告于2014年开始建造房屋，但被告违反双方于2010年达成的约定，于2016年时将自己的房屋建至六层半。因被告的房屋系按照宾馆规格建造，每层为六个房间，且均有卫生间。在对房屋进行防水试验时，被告忘记关水龙头导致水流至一楼电梯坑内，进而渗漏至原告房屋墙根底下，致使原告房屋地基渗水致原告房屋地基下沉，加之被告房屋盖至六层半房屋重量加剧原告房屋地基下沉。2017年4月，原告发现房屋内墙面出现不同程度的起皮、裂缝，门窗开、关困难。后原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院以维护原告的合法权益。   被告刘某某辩称，原、被告从未协商过双方建房的高度及如何建房，被告于2013年11月开始独立建房，双方的房屋没有共用基础。原告的房屋建造时地基不稳固，且2014年至2015年，原告曾将自己房屋南边拆除重新进行了改建，在原有三层房屋的地基上扩建至四层，原告房屋的损坏系其地基不稳固导致。原告主张的被告房屋漏水导致自己房屋地基下沉没有事实依据。   原告王某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.照片十二张及说明一份，拟证明被告进行防水试验时将水流至一楼。2.照片三十六张、平面图一张，拟证明原告的房屋墙体裂缝六十六条。3.不动产权证一份，拟证明原告系涉案房屋的所有权人。4.鉴定费发票一张，拟证明因对涉案房屋进行评估，原告支出鉴定费20000元的事实。   被告刘某某未提交证据。   诉讼中，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-39鉴定意见书，鉴定意见为：1.申请人北边老房屋损坏主要原因为被申请人建房引起，申请人南边后加建房屋损坏与被申请人建房无因果关系。2.涉案房屋修复费用估算为:叁万捌仟柒佰贰拾贰元整(38722元)。后该公司作出《王某某与刘某某一案修复费用估算书补充说明》，明确原告老房屋修复费用为37034元，新房屋修复费用为1688元。   本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的证据3、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕兵监检字（2019）-JGS-19-39鉴定意见书及《王某某与刘某某一案修复费用估算书补充说明》系陕西兵器建设监理咨询有限公司依法作出，该鉴定机构及相关鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院对该组证据依法予以采纳。原告的证据2,与前述证据相互印证，亦依法予以认定。原告的证据1，因无其他证据佐证，故对原告主张被告房屋做防水试验导致原告房屋损坏的证明目的不予采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至10月，原告建三间三层砖混结构房屋，后于2015年6月在原房屋南侧新建三层三间，与老房屋连接。2013年11月至2016年，被告建三间六层砖混结构房屋（局部为七层）。原、被告的房屋均坐北朝南，原告房屋在东，被告房屋在西，东西为邻。2017年后,原告房屋墙体出现裂缝且缝隙逐渐变大，双方就原告房屋损害的赔偿事宜协商无果。2018年10月26日，原告诉至本院，请求如前所述。   诉讼中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对原告房屋损坏的因果关系、原因力大小及修复费用进行鉴定。2019年6月3日，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-39鉴定意见书，鉴定分析：由现场勘验结果知：1.涉案房屋为三层砖混结构，地基与基础为条形灰土地基砖基础；西邻居房屋为六层（局部七层）砖混结构，地基于基础为大开挖灰土地基，开挖处理深度大于涉案房屋地基处理深度，且该房屋建造时间迟于涉案房屋；由此判断相邻两家房屋施工时未遵循荷载差异较大建筑物“先建重、高部分，后建轻、低部分”的建造原则，不符合《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）7.1.4条规定；另外紧相邻建筑物层高相差较大，造成地基交界处所受荷载差异较大，使涉案房屋地基在差异较大荷载作用下产生不均匀沉降，导致上部结构墙体出现不同程度的沉降裂缝。2.涉案房屋南边后加建的房屋在新、老房屋交界部位的地面、墙面、屋面处均出现有裂缝，该裂缝为房屋先、后施工形成的施工缝，而且后建房屋部分墙体荷载坐落于原有老房屋悬挑部分的梁板上，导致原有老房屋墙体产生裂缝。3.现场勘验，涉案房屋墙体出现的沉降裂缝多数内外通透且主要集中出现在门、窗洞口墙体的较薄弱部位；裂缝宽度最大达4mm，而且有继续发展变化的趋势；裂缝走向普遍为西高东低呈约45°方向倾斜；由以上特征判定裂缝显著影响承载能力，危及房屋的结构安全；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）3.3.1条和5.4.7条规定，该部分建筑墙体安全等级达到Cu级，应采取措施处理。鉴定意见为：1.申请人北边老房屋损坏主要原因为被申请人建房引起，申请人南边后加建房屋损坏与被申请人建房无因果关系。2.涉案房屋修复费用估算为:叁万捌仟柒佰贰拾贰元整(38722元)。   原、被告对该鉴定意见均提出异议，经原告申请，陕西兵器建设监理咨询有限公司指派鉴定人郑岩洪、沈宏出庭作证，证明被告北边老房屋损坏主要原因是被告建房引起，次要原因可能系气候、地质、排水等引起。鉴定人称鉴定意见中的修复费用不包括原告新老房屋连接缝的修复费用。该公司同时出具《王某某与刘某某一案修复费用估算书补充说明》，明确原告老房屋修复费用为37034元，新房屋修复费用为1688元。原告认可后建房屋损坏与被告建房行为无关，不要求被告承担新房屋修复费用，后原告变更诉讼请求如前所述。   本院认为，物权权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案经鉴定确认，被告房屋（后建）因与相邻的原告房屋（先建）层高相差较大，造成地基交界处所受荷载差异较大，使原告房屋地基在差异较大荷载作用下产生不均匀沉降，导致上部结构墙体出现不同程度的沉降裂缝，被告的建房行为是导致原告北边老房屋损坏的主要原因，该部分房屋修复费用为37034元。被告应就其侵害原告物权的行为，承担赔偿损失的侵权责任。又因原告北边房屋的损坏存在除被告建房行为外的其他诸如气候、排水、地质等次要原因，该次要原因与主要原因均为直接原因，从坚持因果关系的联系性、客观性、必然性、时间顺序性以及表现形式的多样性考量，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告修复费用37034×80%=29627.2元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，由被告刘某某赔偿原告王某某29627.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，鉴定费20000元，共计20725元（原告均已预交），由被告刘某某负担16500元，原告王某某负担4225元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  惠文娟   人民陪审员  王小俭   人民陪审员  林丽萍     二〇一九年十一月二十二日        （院印）   书 记 员  刘婧娜               1