陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初767号 原告：李凤，女，汉族。 原告：岳贤勤，男，汉族。 共同委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。 被告：紫阳县紫苑宾馆。 经营者：赵康林。 被告：赵康林，男，汉族。 被告：龙显兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：邱广，男，汉族。与被告龙显兰系表姊妹关系。 原告李凤、岳贤勤与被告紫阳县紫苑宾馆（以下至判决主文前简称紫苑宾馆）、赵康林、龙显兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤（未到庭）、岳贤勤及其共同委托诉讼代理人朿传智，被告紫苑宾馆的经营者并被告赵康林、被告龙显兰及其委托诉讼代理人邱广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤、岳贤勤的诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金80万元；2.要求被告支付利息自2012年6月4日起清结为止；3.诉讼费由被告承担。 通过举证、质证及双方当事人陈述，对以下无争议的要素予以确认： 1.李凤与岳贤勤系夫妻关系，赵康林与龙显兰亦系夫妻关系。李凤与龙显兰系朋友关系。赵康林为个体工商户系紫苑宾馆经营者。 2.自2012年6月4日起龙显兰多次向李凤借款本金共计72万元。其中，2012年6月4日借30万元，借期一年，到期本息合计36万元（借款人为龙显兰）；2013年1月1日借10万元，借期一年，到期本息合计12万元（借款人为赵康林、龙显兰）；2013年3月1日借款两笔共30万元（借款人为龙显兰），未约定还款期限和利息；2014年12月1日10万元（包括2012年6月4日30万元借款利息6万元，2013年1月1日10万元借款利息2万元，实借现金2万元），借期一年，到期本息合计12万元（借款人为赵康林、龙显兰）。 3.原告在诉状中承认龙显兰共还款43.8万元。其中，2014年3月龙显兰每月向李凤支付5000元，共偿还了一年共6万元；2015年3月5日还3万；2015年4月6日还1万；2015年5至6月李凤用龙显兰信用卡刷卡归还6.13万元；2015年6月15日还2700元；2015年7至12月每月还4000元，合计2.4万元；2017年1月2日还15万；2017年10月13日还1万；2017年12月8日还1万元；2018年1月20日还4万；2018年10月24日还1万；2019年1月30日还1万。 双方当事人争议的要素为：1.岳贤勤能否作为原告起诉；2.涉案借款是否属于夫妻共同债务；3.紫苑宾馆诉讼主体资格是否适格；4.归还的43.8万元属于本金还是利息以及下欠本金和利息的计算。 本院结合庭审中的举证、质证及当事人陈述，对上述争议要素评析如下： 1.关于岳贤勤能否作为原告起诉的问题。本院认为，岳贤勤与李凤系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，李凤所经手的借款本金属于夫妻共同财产，在向他人提供借款时也得到了其丈夫即岳贤勤的许可，岳贤勤与李凤基于婚姻家庭关系双方之间形成了家事代理。从当事人双方之间的关系及微信记录和陈述也能证实龙显兰知晓李凤提供的借款资金来源系李凤、岳贤勤的共同财产，根据合同法第四百零二条的规定，岳贤勤可以介入到涉案借款中，即可以作为原告主张权利，故被告提出的岳贤勤主体资格不适格的抗辩理由不成立。 2.涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及数额巨大，已超出家庭日常生活需要，根据上述规定，在夫妻一方具名举债的情况下，应由债权人即原告对该笔债务属于夫妻共同债务承担举证责任。从原告方提供的微信、短信等证据和双方陈述，并结合赵康林、龙显兰的生产经营状况，涉案借条有两张赵康林与龙显兰共同签字，其余为龙显兰签字。赵康林在庭审中认为，他与龙显兰为夫妻，帐他认，但钱不是他借的，我们会尽最大努把本还上。可见赵康林对龙显兰借款是明知，足认定涉案债务为夫妻共同债务。 3.紫苑宾馆诉讼主体资格是否适格的问题。紫苑宾馆属于个体工商户，营业执照上显示赵康林为经营者，但实际为夫妻共同经营，故紫苑宾馆的财产为夫妻共同财产。原告以其中一张由龙显兰本人签名并加盖“紫苑宾馆财务专用章”的借条，不足以认定该笔借款的债务人为紫苑宾馆。根据前面的分析，涉案债务为龙显兰、赵康林夫妻共同债务，不影响在执行程序中对紫苑宾馆财产的执行，故在本案中不列紫苑宾馆为被告。 4.归还的43.8万元属于本金还是利息以及下欠本息的计算。由于双方存在多次借款、还款和计算复利的情形，故借款本息以还款时间点进行分断计算。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，对于已偿还数额按先利息后本金的原则核定，对于利率和复利按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条、第28条等规定计算。具体为：第一阶段2014年4月3日以前，双方协商已将利息计算在2014年12月1日10万元借款之内，故此时双方借款本金为72万元，约定月利率为2％,其中30万未约定利率。未付利息8万元（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定月利率已达到2％，故不能计算复利）。第二阶段为2014年4月3日至2017年12月8日。以42万元为本金，按约定月利率2％计算的标准计算利息。双方未约定是偿还本金还是利息，根据已偿还数额按先利息后本金的原则，龙显兰在这期间共支付126700元应认定是支付利息。第三阶段为2017年12月8日至2019年1月30日。李凤本人在庭前向本院陈述在这之后要求龙显兰尽快将本金还上就不收利息了，本院考虑到双方的关系，其借贷的主要目的是救急和互助，获取利息是次要目的，故对这期间龙显兰积极支付的7万元应认定为是偿还本金（抵扣2013年3月1日无息借款），此时借款本金65万元。由于龙显兰未及时全额偿还本金，故对42万元借款本金自2017年12月8日按约定的月利率2%计算至还清为止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、龙显兰、赵康林于本判决生效后30日内支付原告李凤、岳贤勤借款本金65万元。 二、龙显兰、赵康林于本判决生效后30日内支付原告李凤、岳贤勤利息8万元（2014年12月1日借条所计算的利息），并以42万元本金按月利率2%计算利息自2017年12月8日至清偿之日止。 三、驳回原告李凤、岳贤勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17178元，减半收取8589元，由原告李凤、岳贤勤承担1717元，被告龙显兰、赵康林承担6872元。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  吴庆华 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。