北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15098号原告：颜秀青，女，1979年8月16日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。被告：北京凝创文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡**1-1112。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。原告颜秀青与被告北京凝创文化传媒有限公司（以下简称凝创文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜秀青向本院提出诉讼请求：1.确认颜秀青与凝创文化公司就北京市大兴区西红门镇2号办公楼15层1514、1515号房屋（即大兴区宏业路9号院5号楼15层1514、1515室，以下简称诉争办公房）签订的“北京市房屋租赁合同”在2018年3月5日解除；2.凝创文化公司腾退并向颜秀青返还上述诉争办公房；3.凝创文化公司自2018年3月5日起至实际腾退之日向颜秀青支付房屋占用费，按每月9556.20元的标准计算；4.本案诉讼费用由凝创文化公司承担。事实和理由：2015年11月24日，颜秀青经北京申家房地产经纪有限公司（以下简称申家经纪公司）提供居间服务，与凝创文化公司签订了“北京市房屋租赁合同”，合同约定颜秀青将邓庆磊所有的诉争办公房出租给凝创文化公司；合同约定租赁期限为5年，自2016年1月24日至2021年1月23日；由于该份合同租期较长，经与申家经纪公司、凝创文化公司三方商量，颜秀青、凝创文化公司在合同中约定：“租赁期内，甲方需提前收回房屋的或乙方提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”；租赁双方约定交纳租金采取押一付三，季付，季度租金合计15501元。2018年1月，房主邓庆磊提出欲自用房屋经营公司，颜秀青多次找凝创文化公司的负责人王林洽商，王林均不认可双方当时约定的任意解除权；申家经纪公司则明确表示王林提出了高额的赔偿金，造成颜秀青与凝创文化公司无法沟通；2018年2月5日，颜秀青带领申家经纪公司职员向凝创文化公司送达“提前收回房屋通知证明”，即解除合同通知；凝创文化公司声称走法律途径。双方当事人多次沟通，均无果，为维护自身合法权益，颜秀青诉至法院，请求判如所请。凝创文化公司辩称，第一，颜秀青作为本案原告主体不适格；出租人是邓庆磊，而非颜秀青，颜秀青的行为是代理行为；当时颜秀青与邓庆磊是夫妻关系，诉争办公房的所有权人为邓庆磊，凝创文化公司的付款相对人也是邓庆磊；在合同中，颜秀青也表明其是委托代理人，所以合同主体应为邓庆磊，诉讼主体也应为邓庆磊；在起诉之前，颜秀青就和邓庆磊离婚了，作为诉讼主体，颜秀青作为原告主体不适格，且其目前也不具备作为邓庆磊的委托诉讼代理人的资格。第二，不同意颜秀青的全部诉讼请求；颜秀青要求确认合同解除没有事实和法律依据；对于腾退请求，与本案并非同一法律关系，是排除妨害的法律关系，不应在本案中一并解决；颜秀青所主张起算占有使用费的日期毫无根据，应以诚实信用为原则，凝创文化公司作为守约方，应保护凝创文化公司的利益，所以不同意解除租赁合同；对颜秀青作的违约行为，其不受到惩罚反而获得更大利益，所以其请求不应得到支持；颜秀青所主张的房屋涨价，与其诉讼请求没有必然联系；颜秀青想解除合同的原因是想提高房租，不是因为其他原因。本院经审理认定事实如下：针对诉争办公房办有2份不动产权证书，登记权利人均为邓庆磊，坐落分别为“大兴区宏业路9号院5号楼15层1514”、“大兴区宏业路9号院5号楼15层1515”，权利性质为商品房，用途为办公；邓庆磊、颜秀青原系夫妻关系。经申家经纪公司居间介绍，2015年11月24日，颜秀青（出租人、甲方）与凝创文化公司（承租人、乙方）签订“北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）”，双方约定甲方将诉争办公房租赁给乙方使用，房屋建筑面积为106.18平方米，房屋装修情况为毛坯房，房屋所有权人为邓庆磊，租赁用途为办公，租赁期限为5年，自2016年1月24日至2021年1月23日，甲方应于2015年11月24日前将房屋按约定条件交付给乙方，“房屋交割清单”经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为完成交付，甲方给乙方预留装修及搬家免租期为2015年11月24日至2016年1月23日；租赁双方还约定，租赁标准为每月5167元，年租金为62004元，支付方式为押一付三，在2015年11月24日、2016年4月23日、2016年7月23日、2016年10月23日、2017年1月23日、2017年4月23日、2017年7月23日、2017年10月23日，乙方应每期支付租金15501元，在2018年1月23日、2018年4月23日、2018年7月23日、2018年10月23日，乙方应每期支付租金16276.05元，在2019年1月23日、2019年4月23日、2019年7月23日、2019年10月23日，乙方应每期支付租金17089.83元，在2020年1月23日、2020年4月23日、2020年7月23日、2020年10月23日，乙方应每期支付租金17944.32元；双方约定押金为4499元，在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；关于合同解除，双方在合同书第八条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达10日的。2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达10日的。3.擅自改变房屋用途的。4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的”；关于违约责任，双方在合同书第九条约定：“……（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”。在合同书封面的“出租人”处，颜秀青签字确认，在“承租人”处，加盖有凝创文化公司的合同专用章；在合同书抬头“出租人（甲方）”处，颜秀青签字确认，同时注明颜秀青的公民身份号码，在“承租人（乙方）”处，加盖有凝创文化公司的合同专用章；在合同书落款处，“出租人（甲方）签章”一栏之后未填写，其下的“委托代理人”之后由颜秀青签字确认，在“承租人（乙方）签章”及其下“委托代理人”、“联系方式”处加盖凝创文化公司的合同专用章，印章中心位于“委托代理人”之后。合同签订当日，颜秀青、凝创文化公司签订“房屋交割清单”，载明交割项目为猫眼2个、1515钥匙5把、1514钥匙5把、装修钥匙2把、DD箱钥匙2把，注明交房时间为2015年11月24日；在文本中，“甲方（出租人）签章”一栏由颜秀青签字确认，“乙方（承租人）签章”一栏加盖凝创文化公司的合同专用章。合同签订后，凝创文化公司按约定交纳押金4499元（所出具收条中的收款人为颜秀青），并交纳租金（部分款项自凝创文化公司的法定代表人王林的银行账户转入邓庆磊的银行账户内）；颜秀青认可凝创文化公司已交纳租金至2019年10月22日。颜秀青主张为其于2018年2月5日在申家经纪公司工作人员的陪同下在诉争办公房内向凝创文化公司送达“提前收回房屋通知证明”，因凝创文化公司的人员不接收该通知书，于是将通知书放于诉争办公房内的桌子上；就其主张，颜秀青提交“提前收回房屋通知证明”及照片；在颜秀青向本院提交的“提前收回房屋通知证明”中，正文载明：“今本人颜秀青于2018年2月5日正式通知北京凝创文化传媒有限公司就租用的北京市大兴区西红门镇2号办公楼15层1514室1515室的房屋，本人颜秀青需要提前收回房屋。本人颜秀青愿承担本房租赁合同约定的第九条违约责任第二款按合同约定赔偿租房违约金”；在颜秀青所提交照片中，“提前收回房屋通知证明”放置在1张写字桌上，桌上还放有苹果电脑等物品；凝创文化公司对上述主张不予认可，表示并未收到上述通知书。除主张发送上述通知书外，颜秀青还主张在2018年5月21日向凝创文化公司寄送了律师函；凝创文化公司认可在2018年5月21日收到1份律师函，但主张颜秀青在未满3个月异议期的情形下就起诉了，不满足解除合同的条件。就凝创文化公司关于颜秀青作为原告主体不适格的抗辩意见，颜秀青陈述称，其与邓庆磊原系夫妻关系，后于2018年6月5日协议离婚，离婚协议约定在颜秀青处理完本案租赁纠纷后，出租权再移交给邓庆磊。诉讼过程中，经本院组织双方当事人勘验现场；经现场勘验，诉争办公房的1514室、1515室之间的墙体被打开1道门，两间房屋现连通使用，室内进行了大量装修，并添置了大量的办公设施、设备。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；因租赁合同履行发生纠纷的，原则上应当依据合同相对性确定诉讼主体。本案中，系颜秀青作为出租人与凝创文化公司订立合同书，无论是合同书封面、抬头还是落款处，均由颜秀青签字确认，虽然在合同书落款处，颜秀青在“委托代理人”之后签字，而未在“出租人（甲方）签章”之后签字，但凝创文化公司合同专用章的正中位置亦盖印在“委托代理人”之后，不能仅依据该书写瑕疵就否认颜秀青的出租人地位；据此，对凝创文化公司所主张颜秀青并非诉争房屋租赁合同出租人故而作为原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。颜秀青与凝创文化公司所签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然凝创文化公司将诉争办公房的1514室、1515室之间的墙体打开1道门，将两处房屋连通使用，但本案房屋租赁合同签订于2015年年底，合同约定了装修免租期，颜秀青对凝创文化公司的装修及改建行为应当知情，但在合理期限内未提出异议，故对颜秀青主张凝创文化公司的该项改建行为系违约行为之主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”对于因解除合同而引起诉讼，存在确认解除、判决解除、协议解除等多种形态；所谓确认解除，即在提起诉讼前，当事人一方行使合同解除权，通知对方当事人解除合同，相对方有异议致双方形成诉讼，法院审理后认为当事人行使合同解除权符合合同约定或法律规定的，解除合同通知送达之日即为合同解除之日。具体至本案，颜秀青依据合同书第九条第二款，主张其提前30日在2018年2月5日通知凝创文化公司解除合同，诉争房屋租赁合同应在2018年3月5日解除，即要求确认解除；根据诉辩合一原则，本院针对其该项主张进行审查；就其主张，颜秀青所提交解除通知书及照片不足以证明其已在2018年2月5日通知凝创文化公司，且凝创文化公司不予认可，明确表示未收到上述解除通知，故对颜秀青要求确认其与凝创文化公司就诉争办公房于2015年11月24日签订的“北京市房屋租赁合同”在2018年3月5日解除的诉讼请求，本院不予支持，即对颜秀青要求确认合同解除的诉讼请求，本院不予支持。因未确认合同解除，故对颜秀青要求凝创文化公司腾退诉争办公房之诉讼请求，本院不予支持。因未确认合同解除，且凝创文化公司一直在交纳房屋租金，故对颜秀青要求凝创文化公司给付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对颜秀青的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，判决如下：驳回颜秀青的全部诉讼请求。案件受理费5950元，由颜秀青负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月二十二日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷