河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1788号 原告：刘志辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：侯莉，女，1979年12月15日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：吴健民，河北孟云侠律师事务所律师。 第三人：刘存海，男，1950年4月1日出生，汉族，住南宫市。 第三人：张圣芹，女，1952年6月3日出生，汉族，住南宫市。系刘存海之妻。 原告刘志辉与被告侯莉、第三人刘存海、张圣芹所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人许德华、被告侯莉及其委托诉讼代理人吴健民、第三人刘存海到庭参加诉讼，第三人张圣芹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2012年12月13日《复婚协议》第2条有效；2、确认南宫市归原告所有，原被告在离婚协议中对该房产的处分无效；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原告与侯莉经南宫市法院（2012）南民初字第831号调解书调解离婚。离婚后，原告父母以刘志辉名义为刘志辉购买了南宫市（原锦绣花园Ｂ区世恒苑），购房合同登记在了原告名下。2012年12月23日原告与被告侯莉及原告父母、侯莉之父侯文才共同签订了《复婚协议》，第2条约定：锦绣花园Ｂ区世恒苑归刘志辉所有，原告父母有权使用，任何人不得将其变卖，如有必要处理时必须经原告父母刘存海夫妇同意，其他人无权侵占。2019年3月25日原告与被告在南宫市民政局办理了离婚登记，原告被胁迫将世恒苑小区23号楼1单元102室作了处分，被告占60%所有权，原告占40%所有权。原被告离婚，擅自对该财产进行处分，未经原告父母同意，所以该处分不具有法律效力。原被告处分世恒苑小区23号楼1单元102室的行为违背了《复婚协议》，与第三人有直接利害关系，为此提起诉讼。 原告刘志辉向本院提交的证据有：复婚协议复印件1份、收据复印件1份、证明复印件1份。 被告侯莉辩称，一、答辩人与被答辩人于2012年12月23日签订的《复婚协议》的第二条为无效约定。答辩人与被答辩人于2012年12月13日复婚，其后于12月23日在被答辩人的要求下签订了《复婚协议》，该协议由被答辩人提供，《复婚协议》第五条约定：“复婚后，双方再提离婚，双方所有财产归两个孩子所有，谁提离婚谁属于自动放弃”，该约定违反了《婚姻法》第二条“婚姻自由”原则，为无效约定，该协议的第二条也是在违背“婚姻自由”原则下约定，因此，2012年12月23日签订的《复婚协议》第二条为无效约定。二、答辩人与被答辩人在《离婚协议》对诉争房屋处分有效。2019年3月25日，答辩人与被答辩人签订了离婚协议书，该协议是双方协商一致后签订，是双方真实意愿的表达，并交婚姻登记部门备案一份，根据《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，在离婚协议书中对诉争房屋进行约定符合法律规定。上述对诉争房屋的约定与《夫妻财产约定协议》第二条的约定相同，《夫妻财产约定协议》是答辩人与被答辩人在夫妻关系存续期间，于2012年11月24日签订，2015年11月25日公证，公证书编号为（2015）南证民字第516号，答辩人与被答辩人已经协商一致，并进行了公证，该约定符合法律规定，真实有效。关于2012年12月23日《复婚协议》第二条约定与2019年3月25日《离婚协议》第二条对诉争房屋约定冲突的问题，两个协议签订主体同为答辩人和被答辩人，当前后两份协议对同一内容有不同约定产生冲突时，基于意思表示最新最近，且不违反合同目的，可根据合同成立的时间先后，确定以后一合同确定的内容为准。因此，答辩人与被答辩人对诉争房屋的约定应以经过公证的《夫妻财产约定协议》和2019年的《离婚协议书》约定为准，答辩人与被答辩人在2019年的《离婚协议书》对诉争房屋的约定有效。综上，《复婚协议》第二条为无效约定，《离婚协议》第二条对诉争房屋约定有效，被答辩人要求答辩人承担诉讼费没有法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告侯莉向本院提交的证据有：公证书复印件1份、夫妻财产约定协议复印件1份、离婚协议书复印件1份、复婚协议复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、收据复印件2份、收到条复印件1份。 第三人刘存海辩称，世恒苑这个房屋是在2012年他们离婚以后，锦绣花园的房归了侯莉，离婚调解书上我儿子没房住了，把我儿子刘志辉和孙子刘桐赶出来了，我在世恒苑买了一套房，登记在刘志辉名下，后来他们又要求复婚，在复婚当中我给他们要的条件，复婚协议上有，刘志辉可以使用，但是他们没有权给我处理，如果在有必要处理时得经过我夫妻同意，所以他违背了复婚协议，他们在离婚当中把这个房子处理无效，到现在这个房贷都是我偿还的，侯莉没有资格占用我这个房的百分之六十，他们没权处理。 第三人张圣芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘志辉与被告侯莉于1995年12月25日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2012年9月25日经法院调解双方离婚。2012年10月第三人刘存海交首付款77607元购买了南宫市房产，未开具收款票据，以原告刘志辉的名义签订了商品房买卖合同。2012年12月13日原被告复婚，2012年12月23日双方签订《复婚协议》一份，内容为：“复婚协议1、双方复婚后办理结婚手续。2、给刘志辉购买的楼房（锦绣花园Ｂ区世恒苑）已交首付，其房产所有权归刘志辉所有，但父母有权使用，任何人不得将其变卖，如有必要处理时必须经父母同意。3、在日常生活中双方互敬互爱，如发生口角、吵嘴不要把父母扯进去，相互尊重双方老人。4、父母生日兄弟二人轮流办理，每年给父母赡养费2400元，父母如有重病，兄弟二人共同分担。5、复婚后，双方再提离婚，双方所有财产归两个孩子所有。谁提离婚谁属于自动放弃。当事人：刘志辉当事人：侯莉见证人：姑姑董文欣同意刘存海同意文采13／122012年12月23日”。被告侯莉对原告提交的复婚协议复印件有异议，亦向本院提交复婚协议复印件一份，内容与原告刘志辉提交的复婚协议复印件一致，原告刘志辉提交的复婚协议复印件上人员签名处除文采外均有手印，侯莉提交的复婚协议复印件人员签名处仅是签名，无手印。双方均未向本院提交复婚协议原件，原被告提交的复婚协议第1条均有部分遮挡。2014年1月2日，原告刘志辉交购房款100000元，河北世恒房地产开发有限公司为刘志辉出具购房款收据一份，该收据写明刘志辉23-1-102购房款177607元整，2015年6月24日，河北世恒房地产开发有限公司为刘志辉出具购房款收据一份，该收据写明刘志辉23-1-102购房款20000元整。原告及第三人刘存海均称上述购房款均系第三人刘存海所出。被告侯莉不予认可，称上述购房款均是刘志辉所出。因购房款收据在被告侯莉手中，且系原被告婚姻关系存续共同生活期间，原告及第三人称婚后购房款均系第三人所出，证据不足，无法支持。原告刘志辉向本院提交河北世恒房地产开发有限公司出具的房产购买证明一份，被告侯莉虽对其真实性提出异议，但无证据予以反驳，应予认定。被告侯莉提交的2015年3月3日张印东所打的30000元收到条，因该30000元实际未交付给开发公司用于偿还购房款，故不能认定为世恒苑23号楼1单元102室的购房款。2015年11月24日，原告刘志辉与被告侯莉签订夫妻财产约定协议，内容为：“夫妻财产约定协议立协议人：男方：刘志辉身份证号：1322011973××××××××现住：河北省南宫市女方：侯莉身份证号：1322011979××××××××现住：河北省南宫市我们二人于1996年结婚，因感情不和于2012年9月离婚，在离婚期间，男方刘志辉在世恒苑以按揭购置一套房产（23号楼1单元102室），面积为115.23平米、储物间8.18平米。我们二人于2012年12月13日办理了复婚登记手续，我们二人今后为预防该房产权属发生纠纷，经我们二人协商一致达成以下条款：一、我们二人已将该房产购置款全部交清。二、该房产的所有权归我二人共同所有，女方占60%，男方占40%。三、该房产的权利、义务归我们二人共同承担。四、该房产如需转让、出租、抵押等情况时，二人必须共同协商同意后，单方处分无效。五、本协议自双方签字之日起生效。立协议人：刘志辉侯莉2015年11月24日”。该协议已于2015年11月25日在南宫市公证处公证，并制作（2015）南证民字第516号公证书。2019年3月25日，原告刘志辉与被告侯莉在南宫市民政局办理离婚登记手续，签订离婚协议书一份，其中部分内容为：“二、财产处理……位于世恒苑小区**楼****以及储物间房产，归男方女方共同所有，女方占60%，男方占40%。……”。原被告及第三人对夫妻财产约定协议、公证书及离婚协议书的真实性均无异议。原告向本院提交一收据，内容为：“收据入帐日期2006年9月20日交款单位：刘存海人民币大写：壹拾万元整￥100000收款事由：锦绣花园16号楼3单202房首付款南宫市金马房地产有限公司2006年9月20日”。该收据与本案无关，不予采纳。上述事实由原、被告及第三人陈述、复婚协议复印件、夫妻财产约定协议、离婚协议书、公证书、收据及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告刘志辉作为完全民事行为能力人，其与侯莉签订的夫妻财产约定协议及离婚协议书中对该房产所有权的分配不违反法律规定，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”原告刘志辉婚前所交房屋首付款77607元虽系第三人刘存海出资，也应认定为第三人刘存海对刘志辉的赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”依据该规定，如果刘志辉婚后所交的购房款系第三人刘存海所出，也应认定为对刘志辉及侯莉的赠与。刘志辉对世恒苑小区23号楼1单元102室享有所有权，所有权人对其所有权的处分在不违反法律或行政法规的强制性规定的情况下有效，原被告签订的离婚协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。原告请求确认南宫市归原告所有，原被告在离婚协议中对该房产的处分无效的请求不予支持。双方签订的复婚协议原被告虽均无原件，但协议内容一致，其中第2条不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告李志辉与被告侯莉2012年12月23日签订的《复婚协议》第2条有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志辉、被告侯莉各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 ——