wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6063号之二申请人：贾文领，男，1968年9月19日出生，汉族，居民。被申请人：侯言华，男，1954年4月25日出生，汉族。被申请人：郓城县嘉诚印务有限公司。统一社会信用代码：913717256680831334。住所地：郓城县崛起广场西288米。法定代表人：侯斌，经理。本院于2019年9月5日做出的（2019）鲁1725民初6063号之一财产保全的裁定，现申请人贾文领撤回起诉，并申请解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司拆迁补偿款21万元的停止支付，申请解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司的财产的查封，申请解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司的银行存款21万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司拆迁补偿款21万元的停止支付。解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司财产的查封。解除对被申请人侯言华、郓城县嘉诚印务有限公司银行存款21万元的冻结。审判员  李美仓二〇一九年十一月六日书记员  孙明智
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6138号申请执行人：王伟，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：唐成，男，汉族，1979年2月20日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人王伟与被执行人唐成民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云0102民初8894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人唐成的银行存款人民币1190元，并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人唐成在昆明市公安局车辆管理所登记的切诺基牌、大众牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50000.00元，未受偿人民币50000.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈朝丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8026号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南讯发防水有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路********。 法定代表人：任建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴陆军，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。 再审申请人河南讯发防水有限公司（以下简称讯发公司）因与被申请人吴陆军建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 讯发公司申请再审称：被申请人所提供李华计算的工程量证据不符合证据“三性”，不应当作为法院定案依据。原审法院认定事实严重错误，被申请人吴陆军没有从事过“地暖保温工;地暖保温工程&rdquo被申请人从事“地暖保温工;地暖保温工程&rdquo程算入总工程款没有事实和法律依据。故请依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人主张李华签字的工程量结算单不能作为定案依据，但再审申请人对李华为其工作人员的事实无异议，亦未在一审法院限定期限内提交李华身份及职责范围的充分证据，且依据被申请人吴陆军提交的与任四军之间的微信记录、通话录音内容，可证明李华有结算工程量的权限，故原审将李华签字的工程量结算单作为定案依据并无不当。原审结合李华所出具的证据及原审庭审情况，认定被申请人从事地暖保温工程亦无不妥。综上，讯发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南讯发防水有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇一九年十一月十一日 书记员  何 川
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6922号申请执行人：成云波，男，白族，1978年1月13日出生，住云南省昆明市。委托代理人：崔大磊，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：怒江宏盛锦盟硅业有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路**高新招商大厦**，统一社会信用代码：91530100309611694N。法定代表人：周继红，董事长。申请执行人成云波与被执行人怒江宏盛锦盟硅业有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人怒江宏盛锦盟硅业有限公司昆明分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成云波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101368.75元，未受偿人民币101368.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19140号之一 申请执行人梁伟燕,女性,1985年6月21日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳希埃斯替电子有限公司,住深圳市光明新区光明街道新美第一工业园**厂房**西边，统一社会信用代码914403007966377434。 法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人梁伟燕与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]308号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳希埃斯替电子有限公司的银行存款（以人民币7256.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇一九年十一月四日 书记员  潘绮文
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执26号 申请执行人：甘肃第四建筑集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 委托代理人：王佳，男，该公司工作人员。 被执行人：酒泉观筑房地产开发有限责任公司，住，住所地酒泉市肃州区尚武街**楼****/div> 法定代表人：田卫东，该公司经理。 委托代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。 申请执行人甘肃第四建筑集团有限责任公司与被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的(2018)甘民终755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司未按期履行法律文书确定的给付义务。申请执行人甘肃第四建筑集团有限责任公司于2019年3月4日向本院申请强制执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行本案债务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。现有已被法院查封。 3、本院通过传统查控，查询了被执行人在登记住所地的不动产、工商登记等情况。 4、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人一直未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人酒泉观筑房地产开发有限责任公司采取限高等措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位81.2万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察照片、录像等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，其现有财产无法处置。本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)甘09执26号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十一月五日 书记员 王 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7431号申请执行人：刘云芝，女，汉族，1986年8月16日出生，户籍所在地四川省盐亭县。委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路******，统一社会信用代码：915301026908965287。法定代表人：何东海。申请执行人刘云芝与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云芝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币823796元，未受偿人民币823796元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4102号原告：杨燕珠，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：高洁红，女，1965年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告杨燕珠与被告高洁红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕珠到庭参加诉讼，被告高洁红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17000元（大写：壹万柒仟元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出现金17000元（大写：壹万柒仟元）。借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金17000元，被告承诺在2018年8月31日全部归还原告借款17000元（大写：壹万柒仟元）。此后被告既未向原告支付借款，原告多次要求被告清偿借款单均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告高洁红均未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，原告杨燕珠与被告高洁红是朋友关系。2016年-2017年期间，被告高洁红因资金周转困难及家庭困难向原告提出借款，原告分两次共向被告出借款项共17000元，2018年8月15日，被告高洁红向原告出具《现金借据》一份，载明：“本人高洁红，身份证号码：4428011965××××××××.本人因资金周转原因，现向杨燕珠借人民币壹万柒仟元（小写：17000元）。月利率：%，即人民币：元。抵押物为。上述借款本人承诺在2018年8月31日前全部归还。到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财产依法处置还债给债权人，直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估，拍卖等所有费用），在履约中如有纠纷，则双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向肇庆市端州区人民法院申请裁决。”被告高洁红在借款人处签名捺印确认。款项出借后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告高洁红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告请求被告高洁红偿还借款本金是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《现金借据》予以证明，本院予以确认。现借款已逾期，原告请求被告高洁红偿还借款本金17000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告高洁红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨燕珠偿还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告高洁红负担，并于本判决生效之日起七日内一并迳付原告杨燕珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十一月十一日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执881号之三 申请执行人：李玉明，男，1955年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李能，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人李玉明与被执行人李能股权转让纠纷一案中，依法裁定拍卖登记在被执行人李能名下坐落于贵港市房屋一套，经向税务部门定向询价后进行两次网络拍卖，买受人殷敏思于2019年11月8日以387648元的最高价竞得，并已交清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、登记在被执行人李能名下坐落于贵港市房屋一套的所有权归买受人殷敏思所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人殷敏思时起转移； 上述房屋因拍卖成交，原查封、抵押效力消灭； 二、买受人殷敏思可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33031号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4174号 原告：杜和平，男，汉族，生于1950年4月10日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘伟，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋传友，男，汉族，生于1962年3月27日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李涛。 原告杜和平诉被告刘伟、蒋传友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜和平、被告蒋传友及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜和平向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还2015年8月至2019年8月内借款本息588000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求，判令被告偿还借款本金300000元及自2015年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止。事实和理由：因被告刘伟修建遂宁市中央广场与原告杜和平相识，于2015年8月，被告刘伟因工程，急需部分活动资金周转找原告商议，二被告口头上承诺收到工程款后，将一次性付清原告的借款本息。被告蒋传友同意以其房屋提供担保，并书写担保承诺书，负责本息还清为止。后被告蒋传友以其换证为由将产权证从原告处拿回，至今也没拿给我。2019年2月22日，在原告与二被告聚餐时，被告蒋传友将其向原告第二次担保的原件撕毁。被告至今仍未履行还款义务，请求支持原告的诉请。 被告刘伟未作答辩。 被告蒋传友辩称，被告不是本案的借款人，对刘伟2015年8月的借款不知情；被告对2015年8月19日作出的抵押担保承诺书的真实性没有异议，但在2019年2月21日原、被告三方重新达成一致，被告不再承担担保责任，故才将第二次担保的原件撕毁，被告作为见证人，不再承担担保责任；被告刘伟已向原告支付了一个季度的利息，应在借款总额中予以品迭。 本院经审理认定事实如下：原告持有借条一份载明“今借到杜和平人民币叁拾万元正小写300000.00按月息贰分计算借款人刘伟2015年8月19日”、及“中国工商银行转账单”一份，原告杜和平2015年8月20日以银行转款方式向被告刘伟支付款项300000元。 被告刘伟向原告出具借条当日即2015年8月19日，被告蒋传友向原告签署“承诺书（担保）”，被告蒋传友同意以其名下的位于射洪县××镇××道××段××花园建筑面积42.10平方米的营业用房（产权证号：射房权证太字第0××9号，土地证号：射洪县国用（2007）第052**）为被告刘伟的借款提供抵押担保，直到全部归还借款。并约定在借款其内担保人对抵押物进行出售或重新登记出售，愿以其他家庭财产连带赔偿原告的经济损失。双方未就抵押房屋依法办理抵押登记。 2019年2月21日，被告人刘伟向原告出具“担保证明” 载明“本人2018年8月19日借杜和平现金叁拾万元，原承诺按借款总额月息3.8%（三分捌厘）计息，到今已近四年，均没按期还本付息，只有第一次借款时支付了一个季度的利息，现借款人同意本人自愿从借款时2015年8月19日至最后还款时止按借款总额月息二分计算，原支付的叁万肆仟贰佰元，作为本人应付的违约金支付给杜和平。并不得在结算本息中扣除。”。另在“担保证明”下方蒋传友在见证人处签字捺印，并写到“本人声明，刘伟在十九冶收到双鸭山余款后，本人愿负责替杜和平收取此借款”。 庭审中，原告对已收到被告刘伟按月利率3.8%支付了一个季度的利息34200元的事实予以认可。 另原告出示被告刘伟于2019年2月21日写的“证明”一份，用于证明在2019年2月21日原、被告三人聚餐时，被告蒋传友将第二次担保原件撕毁的事实。经质证，被告蒋传友陈述，因三人已协商好，不再要求其承担担保责任，故将第二次担保书撕毁。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告所持有的被告刘伟向原告出具的借条债权凭证，结合原告出示的银行转款凭证，足以认定原告杜和平与被告刘伟之间的民间借贷关系成立并生效。被告刘伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。双方虽未约定借款的偿还期限，但自原告起诉应视为履行了催告义务及给予了对方必要的准备时间，故对原告要求被告刘伟偿还借款本金300000元及按约定月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，被告刘伟已向原告按月利率3.8%支付了一个季度的利息34200元，后双方约定将该款项变更为被告刘伟支付给原告的违约金，但按照法律规定，出借人主张的违约金及利息的总和不得超过年利率24%，即月利率2%。故该款项双方虽约定系违约金，但亦包括了一个季度在内的利息，对被告蒋传友提出的被告刘伟已向原告支付的三个月的利息应予品迭的辩解意见，本院予以采纳。 关于被告蒋传友是否应承担担保责任的问题。被告蒋传友向原告出具担保承诺书，自愿以其位于射洪县××镇××道××段××花园××房为被告刘伟的借款提供抵押担保，因该抵押未依法办理抵押登记，致使抵押物权尚未设立。但双方的抵押协议成立并生效，被告蒋传友应承担抵押合同责任，因签订抵押合同的目的系为了实现债务的偿还，故具体的合同责任的承担方式为被告蒋传友在抵押担保的房产价值范围内承担借款债务的连带清偿责任。被告蒋传友辩称，其作为担保人的担保责任已免除，但未提供相应证据对其主张予以证明，在2019年2月21日的《担保证明》上，其虽作为见证人签字捺印，但担保证明并未载明免除其之前设立的抵押担保责任的相关内容，故对被告蒋传友的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告杜和平借款本金300000元及利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2015年11月19日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告蒋传友对第一判项确定的给付义务在位于射洪县××镇××道××段××花园建筑面积42.10ｍ2的营业用房（产权证号：射房权证太字第0××9号，土土地证号：射洪县国用（2007）第052**价值范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告杜和平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4840元，由被告刘伟、蒋传友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇一九年十一月二十日 书记员  张静思
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6926号申请执行人：岳良，男，汉族，1980年5月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：龚声松、王锋，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李伟，男，汉族，1988年12月25日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人岳良与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55555.20元，未受偿人民币55555.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9351号 原告：曾高松，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 被告：林松，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾高松与被告林松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾高松的委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告林松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾高松向本院提出诉讼请求：林松立即支付货款15600元及逾期付款损失（以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月13日起计至实际还款之日止）。事实与理由：林松多次向曾高松购买水电器材用品，截止至2018年2月13日，经双方结算确认，林松尚欠曾高松货款15600元。曾高松多次催讨货款，但林松却以各种理由，拒绝支付拖欠的货款。 林松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾高松持有欠条原件，林松未提出异议，本院对曾高松提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合曾高松的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：林松与曾高松存在水电器材用品买卖关系。2018年2月13日，林松向曾高松出具一份欠条，载明今欠曾高松15600元。曾高松以林松尚欠货款15600元未付为由，诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。曾高松的陈述与其提交的《欠条》互相印证，足以证明截至2018年2月13日林松尚欠曾高松货款15600元。《欠条》未约定货款支付时间，曾高松可以要求林松在合理时间内支付《欠条》载明的货款。曾高松起诉主张林松立即支付尚欠的货款15600元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林松于2018年2月13日出具欠条，确认欠付曾高松货款，说明林松此前已经收到买卖合同的标的物，林松应当于出具欠条当时结清货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。曾高松主张林松应自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持。林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林松于本判决生效之日起十日内向曾高松支付货款15600元及逾期付款利息（以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月13日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由林松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林丽玉 书记员林诗琳 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执142号之五 申请人姚秀生。 被执行人王学磊。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执142号之五裁定书，于2019年04月01日向被执行人王学磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学磊在中国邮政储蓄银行6221××××6648账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年四月一日 书记员  劳书峰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执336号 申请执行人巫伟华，男，汉族，1951年8月8日出生，深圳市人，住深圳市南山区。 被执行人王汉其，男，汉族，1950年4月9日出生，住英德市。 关于申请执行人巫伟华与被执行人王汉其合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3466号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一处房产，本院已依法查封，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已于（2019）粤1881执208号案依法移送评估、拍卖被执行人名下位于英德市××城梅花北××水电××房产及其国有土地使用权，需等待拍卖结果，本案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执336号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝楚怡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7930号 原告：孟某，男，1965年12月30日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 被告:王某某，男，1970年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告孟某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、原告孟某的委托诉讼代理人杨月影、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告三次所借的人民币本息合计202200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告为了偿还他人的借款，刷原告信用卡三万五千元，并办理了分期，被告承诺负责每个月偿还，但是只还了五千元，就不再偿还，不得已原告自己偿还了剩余的分期。2016年6月又向原告借现金四万元整。2018年1月份，被告以急需偿还高利贷为由，向原告借款人民币九万元整，当时原告没钱，为了解被告燃眉之急，原告从自己的信用卡中转出九万元，并为此办理了18个月的分期。综上，被告向原告三次借款累计人民币十六万五千元整，双方约定三年利息共七万元，本息合计二十三万五千元，时至今日，被告已偿还三万两千八百元，还欠二十万二千二百元，原告一直找被告追要，被告以各种理由进行拖延和退搪，至今未清偿其所欠原告的借款。 被告王某某辩称，有一部分不认可，2016年6月的4万元和2016年的35000元没有约定利息，9万元没有说多少利息，我说还的时候多给一点不白用，后来原告拿着欠条来的之后说一共7万元利息，因为亲戚关系我也没管那么多就签字了。我不知道7万元是怎么来的，借款的本金数额对着呢，9万元的利息我不知道怎么计算的。我偿还了32800元，还剩余8万元多元本金，我认可现在应向原告偿还8万元多元本金不偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日至2018年2月4日，原告通过微信向“思之盼兮”转账共计9万元。2019年6月30日被告向原告出具欠条。 欠条内容：“王某某于2016年6月借孟某现金四万元整，于2016年5月通过孟某信用卡刷卡支出三万五千元整，于2018年2月借孟某九万元整，总计十六万五千元整（其中2016年6月份借孟某现金的四万元和2016年5月通过孟某信用卡刷卡支出的三万五千元为王某某和孟某夫妻的共同债务）。以上款额总计三年利息七万元整，本金加利息总计二十三万五千元整。王某某实际已还孟某三万二千八百元整，到目前为止尚欠孟某款数二十万二千二百元整。签名：王某某1301021970××××××××。” 原告陈述：原告妹妹为孟某，被告与孟某曾系夫妻关系；4万元当时约定2年期利息4000元；3.5万元是被告刷的我的信用卡，被告说分期偿还，分期就涉及到手续费相当于利息；7万元利息是按总数16.5万元计算，原、被告协商的结果，7万元利息也没有超过法律规定。 被告陈述：2012年至2017年被告与孟某系夫妻关系；7.5万元属于夫妻共同债务，9万元是我承认的债务；7.5万元没有约定利息，9万元承诺的是到时候多给点。 本院认为，债务应当清偿。被告认可向原告借款事实，应向原告还款。关于借款利息，被告称7.5万元借款未约定利息，9万元借款未明确利息数额。鉴于被告向原告出具的欠条上约定了该两笔借款的利息为7万元，该约定属于双方对借款利息的重新约定，被告应按约定履行偿还借款本息。综上所述，被告应向原告支付借款本金16.5万元及借款利息3.72万元。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某借款本金人民币16.5万元及其利息3.72万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,333.0元，减半收取计2,166.5元，由被告王某某负担2,166.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1547号申请人：卢美莲，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省中山市西区*******，公民身份号码440************926。申请人：中山市西区长洲社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市西区********。负责人：黄锡赐。申请人因劳务纠纷，于2019年6月27日经中山市西区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方当事人均确定两者之间存在事实上的劳务关系，并于2019年6月10日解除双方劳务关系；二、中山市西区长洲社区股份合作经济联合社于2019年7月15日前通过银行转账方式一次性支付卢美莲慰问金7362元（收账账户：卢美莲在工商银行开设的账号为201********21093818的账户）；三、双方纠纷就此了结，保证日后互不追究；四、卢美莲在清楚了解国家相关法律、法规的基础上，自愿与中山市西区长洲社区股份合作经济联合社签订本调解协议，上述条款是双方真实意愿表示，不存在任何欺诈、胁迫行为。上述调解协议经双方当事人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢美莲与申请人中山市西区长洲社区股份合作经济联合社于2019年9月26日经中山市西区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  叶迟玖二〇一九年十一月二十九日书记员  罗丹薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33029号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1959-1号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏。 被告:余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告余翠霞信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告余翠霞价值237363.31元的财产，并由原告提供《财产保全担保书》作担保。本院于2019年11月4日作出（2019）粤0703民初9183-1号民事裁定，准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初9183-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告余翠霞价值人民币237363.31元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月四日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 法定代表人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。 被执行人：温小溪，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人温小溪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3430号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、被执行人温小溪在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金29827.41元，相应的利息1858.27元、违约金1493.33元，其他费用640.48元（利息、违约金计至2018年3月7日止，后续的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被执行人温小溪负担。因被执行人温小溪拒不履行法定义务，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人温小溪采取限制高消费措施。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4232号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫黄蓉
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2667号原告：马自学，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：张晓东，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东普宁市。原告马自学与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。同年11月15日原告马自学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马自学撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告马自学负担。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇一九年十一月十八日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8808号 原告：郑立权，男，1972年9月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：农显立，男，1995年5月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告邓立权与被告农显立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立权到庭参加诉讼，被告农显立经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 事故发生概况：2019年2月23日18时55分，原告驾驶南宁1AJ**号二轮电动车沿xx由东往西方向行驶，被告驾驶南宁5UD**号二轮电动车沿xx由东往西方向行驶至xx4S店前辅道路段处，与原告车辆碰撞，造成原告受伤及南宁1AJ**号二轮电动车损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果:被告负全部责任，原告无责任。 三、赔偿义务主体的过错情况：被告驾驶非机动车未与原告行驶的车辆保持安全距离，是导致本事故发生的直接原因，被告具有过错，被告承担本事故全部责任。 四、受害人概况：原告受伤当日到南宁市xx住院治疗9天，诊断为1.左锁骨远端骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.两肺挫伤；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.出院后每日到我科门诊予伤口换药，术后2周拆线，每月我科门诊复诊，如无特殊，骨折愈合后返院拆除内固定。定期胸心血管外科复诊了解肋骨骨折愈合情况；2.逐步加强左上肢临近关节功能锻炼，暂定左上肢叁个月内避免剧烈活动，活动时间由门诊确定；3.加强营养，注意饮食，暂定全休一个月，住院期间留置陪人一名；4.出院带药。2019年4月2日原告到南宁市xx复诊，诊断为左锁骨骨折术后；处理：1.随诊；2.加强功能锻炼；3.全休肆周。原告本次支付门诊医疗费220.10元。2019年4月29日原告到南宁市xx复诊，诊断为：左锁骨骨折术后；处理意见：继续全休两周。2019年5月22日原告到南宁市xx复诊，门诊病历上载明：诊断：左锁骨骨折术后；处理：1.随诊；2.加强功能锻炼；3.全休肆周。同日疾病证明书上载明：诊断：1.左肺挫伤；2.左锁骨骨折；3.左第5肋骨骨折；处理意见：全休肆周。2019年6月26日原告到南宁市xx复诊，门诊病历上载明：诊断：1.左锁骨骨折术后；处理：1.随诊；2.加强功能锻炼；3.全休肆周。同日疾病证明书上载明：诊断：1.左肺挫伤；2.左锁骨骨折；3.左第5肋骨骨折；处理意见：全休肆周。2019年8月14日原告到南宁市xx复诊，诊断：左锁骨骨折术后恢复期；处理意见：建议继续全休壹周。2019年8月28日原告到南宁市xx复诊，门诊病历上载明：诊断：左锁骨骨折术后；处理：1.随诊；2.加强功能锻炼；3.全休肆周。同日疾病证明书上载明：诊断：左锁骨骨折术后恢复期；处理意见：全休肆周。2019年9月25日原告到南宁市xx复诊，诊断：左锁骨骨折术后；处理：1.左锁骨正位片；2.加强功能锻炼；3.全休肆周。原告本次支付门诊医疗费69.70元。 五、受害方已获得赔偿情况：被告支付了原告住院期间的门诊及住院费用。 六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告8个月误工费54720、医药费289.8元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费630元、营养费5000元等合计63339.8元。2.诉讼费用由被告承担。 七、被告未作答辩。 八、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：289.8元（原告因本次交通事故受伤分别于2019年4月2日至2019年9月25日复诊支付医疗费共计289.8元，有门诊病历、疾病证明书及医疗费票据予以佐证，本院予以确认，故医疗费为289.8元）； 2.护理费：1444.78元（原告受伤住院9天，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准居民服务业每年58594元标准计算，故护理费为58594元÷365×9=1444.78元）； 3.住院伙食补助费900元（原告受伤住院9天，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准住院伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为9天×100元＝900元）； 4.营养费：2000元（原告因本次交通事故受伤，恢复健康，需要加强营养，结合原告的伤情、治疗情况综合考虑，原告主张营养费5000元较高，本院酌定2000元为宜）； 5.误工费：13279.5元（原告住院治疗9天，加上原告分别于2019年4月2日和2019年9月25日复查医嘱载明各全休肆周，则误工期共计65天。原告主张超过65天的误工期，原告提交的部分门诊病历仅有病历，没有相关的检查治疗及医疗费票据予以佐证，且部分门诊病历和疾病证明书载明的内容相互矛盾，故本院对原告的主张不予采信。原告为城镇居民，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准职工月平均工资每月6129元标准计算，故误工费为6129÷30×65＝13279.5元。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张超出13279.5元部分误工费的请求，依法无据，本院不予支持）。 七、本院裁判意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。被告驾驶非机动车未与原告行驶的车辆保持安全距离，是导致本事故发生的直接原因，被告具有过错，被告承担本事故全部责任。故原告因该交通事故遭受的损失应由被告承担。原告的各项损失为：医疗费289.8元、护理费1444.78元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费13279.5元共计17914.08元，由被告承担。原告主张交通费630元，但未提交交通费票据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农显立赔偿原告郑立权各项损失17914.08元； 三、驳回原告郑立权的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费692元，由被告农显立负担190元，原告郑立权负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇一九年十一月三十日 书记员  陆世任
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执544号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路**。负责人：吴国强，系该行行长。被执行人：山东唐龙板业有限公司，，住所地博兴县兴福镇北工业园法定代表人：王玉非。被执行人：山东澳航新型材料有限公司，，住所地滨州市博兴县兴福工业园董福路**法定代表人：孙玉科。被执行人：王**，男，1978年9月26日生，汉族，住博兴县。被执行人：牛学勤，女，1981年5月15日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王玉非，男，1986年8月6日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：胡麦玲，女，1986年7月22日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被告山东唐龙板业有限公司、山东澳航新型材料有限公司、王**、牛学勤、王玉非、胡麦玲金融贷款合同纠纷一案中，申请执行人提交核销说明，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2501号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年十一月二十九日书记员  王鹏杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民申7号再审申请人（原审原告）：谢流洲，男，汉族，1987年10月14日出生，住所地：江西省瑞金市。被申请人（原审被告）：深圳市前海经典文化应用有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。再审申请人谢流洲因与被申请人深圳市前海经典文化应用有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）粤0391民初3064号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审请求：1.请求确认劳动关系；2.请求退还保证金5000元；3.请求被告负担诉讼费。听证中，谢流洲申请撤回了第二项再审请求。谢流洲申请再审称，因其第一次打官司，很多司法程序不懂，被告存在很多的误导行为，存在涉嫌故意诈骗行为。（1）签合同是被许少伟故意设计让我先签合同再交钱，事实是先交钱到许少伟，他故意让我先签合同，再转到公司。（2）交易的电脑是要求自带，明确说过没带电脑无法入职的话，对所有的求职者都是这样讲。（3）工作账户并非第三方。这四家公司的幕後法人是张华勋，他实际控制了这四家企业。（4）陈宏平既是前海德川投资管理实业有限公司法人，又是前海文化经典应用有限公司的员工，存在人事混乱，所有人员都是前海经典文化应用有限公司的员工，法律明确规定为员工购买社保、住房公积金是强制性的，我需要确认所有人员是否人事混乱。（5）违法教学，我不认可。我不认可要自愿读经一个月才能够进入试用期，当时说的是进入试用期要读一周读经，并且3月6日签的合同，3月7日后我就没有再读经了。我是通过面试进入被申请人公司的，我与深圳市前海众仁共创投资有限公司签订了责任承保书，上面注明我是员工。在工作期间，我接受公司组长韩岳君的命令操作，主要负责操盘，买卖股票，期间没有任何公司给我发过工资。我5000元押金是通过许少伟交出的，现金交付600元，手机转账4400元，没有开具收条。深圳市前海众仁共创投资有限公司和深圳市前海经典文化应用有限公司等几家公司都是混在一起的，公司铭牌、厂牌等都没有进行明确，所以我也不知道和我面试的到底是哪个公司，去公司面试就直接有一个工作人员来接待，并没有说明具体是哪个公司，所以我就意味是深圳市前海经典文化应用有限公司。被申请人没有给我办理工作牌、单位工作卡、入职申请表等物。深圳市前海经典文化应用有限公司提交意见称，原告与我司无任何劳资关系。听证中，该公司辩称，许少伟参加过我司的面试，但是没有入职。深圳市前海众仁共创投资有限公司是我方公司的子公司，但是独立的民事主体。韩岳君是该公司的员工，而非被申请人公司的员工。我方从深圳市前海众仁共创投资有限公司了解到韩岳君已于2019年8月底离职。我方从深圳市前海众仁共创投资有限公司了解到，申请人和深圳市前海众仁共创投资有限公司是没有劳动关系的。我方是以母公司的名义往外发应聘公告的，之后以各个子公司的名义去面试，子公司和面试人员之间还再谈，看参加面试的人员是否认可我司的文化。谢流洲在深圳市前海众仁共创投资有限公司面试过，但是没有入职，和该公司也没有成立劳动关系。本院经审查认为，申请人谢流洲在申请再审时，请求撤回请求退还保证金5000元，本院予以同意，对此不再予以审查。对于剩余两项再审请求，本院分析评判如下：关于再审请求确认劳动关系，申请人要求确认其与被告之间存在劳动关系，应承担相应的举证责任，申请人未提供其与被告签订了书面劳动合同的证据，而参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，申请人可以提供工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等证据证明申请人与被申请人存在劳动关系。在原审中，申请人未提供上述可以证明其与被告存在劳动关系的证据，在再审申请中，申请人也没有提供新的证据，对原审案件据以认定事实的证据和审判程序也没有再提出异议，故本院对申请人该主张不予认可，原审判决申请人与被申请人不存在劳动关系符合法律规定。关于再审请求被告负担诉讼费，因原审案件未对申请人进行收费，申请人该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回谢流洲的再审申请。审 判 长 郑 松人民陪审员 李 璇人民陪审员 邵中平二〇一九年十一月二十五日法官助理窦天山书记员夏力
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2487号原告：王坤彬，男，1996年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市***********。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：陈曼丽，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*****************。被告：陈宝明，男，1997年4月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*****************。原告王坤彬与被告陈曼丽、陈宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王坤彬于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤彬以双方已自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王坤彬撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王坤彬负担。审判员  蔡少雄二〇一九年十一月二十一日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2186号原告：任影乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：苑彦维，女，1972年6月23日出生，汉族，住蠡县。原告任影乐与被告苑彦维排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任影乐委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告苑彦维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任影乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬出原告所有的位于蠡县蠡州商城商住11-1105号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月7日取得位于蠡县蠡州商城商住11-1105号房屋，该房屋于2003年开发建成，但原告在2016年办理房产证时，因需要对房屋进行丈量，发现该房屋被被告强行占有拒不搬出，致使无法丈量一直无法办理房屋所有权证书。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，以达上述请求。苑彦维未答辩。任影乐围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.房屋销售合同一份、房款收据一张、缴纳契税发票一张、其他印花税发票一张，用以证实其与开发商签订房屋买卖合同，2016年6月7日自行缴纳契税和其他印花税，但因被告苑彦维的占有行为，导致其不能办理产权证书。2.缴纳电费票据一张、翟喜龙书面证言一份用以证实苑彦维在涉案房屋中经营厨卫。被告苑彦维未出庭质证，未提交证据。因原告任影乐提交的房屋销售合同、房款收据涉及案外人保定华池房地产开发有限公司利益，该公司未参加本案诉讼，故对该两份证据真实性本院不做认定；原告任影乐提交的缴纳契税发票、其他印花税发票盖有税务部门印章，对该两份证据真实性予以认定；缴纳电费票据显示电费缴纳情况，对其真实性予以认定；翟喜龙书面证言，因翟喜龙未出庭，对该份证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任影乐于2016年6月7日向蠡县地方税务局征收分局交纳其他印花税65.94元，契税5275.32元。本院认为，本案为排除妨害纠纷，根据原告任影乐的诉讼请求，其需证实对涉案房屋具有所有权且该房屋被被告苑彦维非法占有这两项事实。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋蠡州商城商住1105号房屋属于不动产，原告任影乐主张对该不动产享有所有权，应提交能够证实不动产物权的不动产登记权属证书或存在法律另有规定的情形的其他证据，其提交的房屋销售合同、房款收据、缴纳契税发票、其他印花税发票均无法证实该不动产物权权属，即无法证实其对涉案房屋享有所有权。另，其提交的证人证言及电费缴纳凭证也无法证实涉案房屋蠡州商城商住1105号房屋现由被告苑彦维非法占有，其在庭审中也表示不知道该房屋现在由谁占有、使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告任影乐提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，故对其要求被告苑彦维搬出其所有的位于蠡县蠡州商城商住11-1105号房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告苑彦维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任影乐的诉讼请求。案件受理费80元，由任影乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王亚普审判员  付锁柱审判员  朱 松二〇一九年十一月十四日法官助理崔玉静书记员史伟业
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1038号之一 申请执行人：茂名市新辉饲料有限公司。住所地：茂名市环市。 法定代表人：柏贞文，该公司总经理。 委托代理人：陈金玉、柯瀚晶，均为广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：王广凯，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请执行人茂名市新辉饲料有限公司与被执行人王广凯买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人王广凯支付货款476895元及利息（利息自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止）给申请执行人茂名市新辉饲料有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费5069元、预估执行费7053元；因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名市新辉饲料有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人王广凯名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人名下有车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、查明被执行人王广凯有位于阳东县××××房（证号：阳东03000XXXXX；建筑面积：114.42平方米），本院已作查封处理。 被执行人名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠481964元及利息等未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1038号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈昊青
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1948-1号 原告：江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司，住所地江门市。 法定代表人：张海弟。 被告:廖锐东，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司诉被告廖锐东买卖合同纠纷一案，原告江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告廖锐东价值100566.53元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。本院于2019年11月4日作出（2019）粤0703民初9998-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初9998-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告廖锐东价值人民币100566.53元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月四日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1369号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人夏志雨，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省大庆市。因本案于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1344号起诉书指控被告人夏志雨犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人夏志雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日15时许，被告人夏志雨打电话向其前妻谭某索要人民币1000元的路费被拒绝后，遂到珠海市拱北市**面的一间超市购买了一把水果刀，并携带该水果刀行至珠海市香洲区***********金花足浴店寻找其前妻谭某未果，便持刀劫持该足浴店员工曾某，对被害人曾某进行恐吓要求见其前妻谭某，该店其他几名女员工见状上前去夺水果刀，被被告人夏志雨挥刀吓退，其中被害人蓝某的手臂被刀划伤。随后，民警赶到现场，被告人夏志雨继续持刀劫持被害人曾某，并要求警察离开，民警为保障人质安全退到门口处，经过一个多小时的劝说工作，被告人夏志雨放弃抵抗，放下水果刀，民警将其当场抓获。经鉴定，被害人曾某身体未见损伤，被害人蓝某身体所受损伤未达轻微伤。上述事实，被告人夏志雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、蓝某的陈述及辨认笔录，证人谭某、刘某、吕某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提请法院判决物品清单，珠海市公安局现场勘查简易记录表，人员基本信息，随案移送物品清单，鉴定书，现场及物证照片，监控视频截图，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏志雨持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏志雨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏志雨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏志雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十月二十九日书记员  李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21413号之一 申请执行人：沈涛，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省郸城县。 委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：王铭浩，男，汉族，1988年7月5日出生，住河南省郸城县。 申请执行人沈涛与被执行人王铭浩民间借贷纠纷一案，(2018)粤1971民初7780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王铭浩应向申请执行人沈涛偿还借款本金、利息、罚息及复利共195297.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人王铭浩列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人王铭浩的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁家伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1962号申请执行人：德州银行股份有限公司文化路支行,住山东省德州市德城区文化路358号被执行人：栾印华,男,1972年6月19日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：郑敏,女,1970年8月24日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：季莉,女性,1973年11月20日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：吴健,男,1973年1月28日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：德州龙凤金行有限公司,住山东省德州市德城区天衢中路南龙国际花园南门；本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司文化路支行与被执行人郑敏、季莉、吴健、栾印华、德州龙凤金行有限公司公证债权纠纷一案中，中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2019）鲁德州众信证执字第43号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁德州众信证执字第43号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  马振远
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2171号 原告：沈玉明，男。 委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。 被告：罗超云，男。 原告沈玉明与被告罗超云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉明委托诉讼代理人李将坤到庭参加了诉讼，被告罗超云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玉明请求判令：1、被告罗超云赔偿原告沈玉明住院医疗费23,273.68元、其他医疗费869元、鉴定费2204元、误工费1500元、护理费15,030元、残疾赔偿金40,368元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、医疗生活用品费用280元，以上共计95,224.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗超云未答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年3月30日13时45分，罗超云驾驶湘EN79**号小型轿车沿邵阳市双清区东大路自西往东行驶至邵阳市双清区东大路十井铺地段变更车道靠边停车的过程中，与沈玉明骑行的沿东大路同向行驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、沈玉明受伤的道路交通事故。沈玉明受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗11天，用去住院医药费23,273元，门诊费626元，共计23,899元。事故发生后，罗超云已支付沈玉明26,900元。2019年4月1日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190001170号道路交通事故认定，罗超云负全部责任，沈玉明无责任。2019年4月15日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人民司鉴所[2019]临鉴字第226号司法鉴定意见：被鉴定人沈玉明构成十级伤残；误工180天、护理90天、营养90天；后期康复治疗费预计3000元左右（自2019年4月16日起）。湘EN79**号小型轿车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。罗超云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负事故全部责任;沈玉明无责任。故本院依法认定罗超云在本次交通事故中承担全部赔偿责任。湘EN79**号小型轿车未投保法定交强险，故原告在法定交强险责任限额范围内的损失，应由罗超云承担赔偿责任，不足部分由罗超云承担全部赔偿责任。对沈玉明主张的误工费，其已超过退休年龄，也未依法提交误工损失证据，故本院不予支持。对沈玉明主张的护理费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业167元/天的标准按90天予以计算。对沈玉明主张的交通费，本院酌定100元，精神损害抚慰金酌定3000元。对沈玉明主张的医疗生活用品费用，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对沈玉明的各项损失，本院认定如下：医药费23,899元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金40,368元（36,698元/年×11年×10%）、护理费15,030元（167元/天×90天）、鉴定费2204元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计90,851元。罗超云应赔偿沈玉明90,851元，已付26,900元，尚应赔偿63,951元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗超云赔偿原告沈玉明63,951元。 二、驳回原告沈玉明的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，由被告罗超云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月十三日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1231号 申请执行人：黄乐，男，1991年5月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：陈成浪，男，1994年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人黄乐与被执行人陈成浪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1010号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈成浪应偿还借款25000元及利息给申请执行人黄乐。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1231号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩虹
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行初49号起诉人：赵汝新，男，1948年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赵崇宾，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，与赵汝新系父子关系。2019年10月28日，本院收到赵汝新提交的起诉状及相关材料。赵汝新以广东省人民政府（以下简称省政府）、广东省公安厅出入境管理局（以下简称省公安厅出入境局）、江门市公安局出入境管理局（以下简称市公安局出入境局）为被告向本院提起行政诉讼。赵汝新起诉称：1958年5月7日赵汝新的母亲叶某与赵汝新依法向江门市公安局申请办理赴港澳手续，叶某随带儿子赵汝新赴港澳治病，广东省公安厅以及江门市公安局部门于同年受理申请审查，并予以批准。但当年赵汝新随母亲叶某在澳门口岸离境进入香港时，因出入境审批部门存在违法恶意篡改《申请港澳审批表》的行政违法行为，导致赵汝新被限制出境，使赵汝新无法跟随母亲进入香港，成为香港永久居民，独自一人留在江门市新会县三江公社生活，该行政行为违反法律规定，侵犯了赵汝新的合法权利。起诉请求：1、撤销省政府、省公安厅出入境局、市公安局出入境局违法行为的错误决定，判令立即批准赵汝新赴香港居留权的权利，并确认赵汝新合法拥有香港居留权和香港永久居民身份；2、判令省政府、省公安厅出入境局、市公安局出入境局立即批准因违法行为的后果造成对赵汝新的全部直系近亲属黄某、赵崇宾、赵某1、赵某2、杨某1、杨某2、杨某3赴香港居留权的权利，并确认上述人员合法拥有香港居留权和香港永久居民身份；3、依照《中华人民共和国宪法》和《基本法》的规定，判令赵汝新及其直系近亲属合法拥有香港居留权；4、判令省政府、省公安厅出入境局、市公安局出入境局赔偿因其行政违法行为对赵汝新造成直接经济损失和精神损失共125000万元人民币；5、省政府、省公安厅出入境局、市公安局出入境局承担本案诉讼费及由此产生的一切费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、第一百零三条“本法自1990年10月1日起施行”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，现赵汝新针对省政府、省公安厅出入境局、市公安局出入境局于1958年5月作出的行政行为提起本案诉讼，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，且明显已超过法定最长诉权保护期限，现有证据也未能反映存在行政诉讼法第四十八条规定情况，赵汝新应向有关行政机关申请解决。因此，对赵汝新的起诉应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：对赵汝新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月四日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33013号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1307号 申请执行人：焦曾意，男，1992年7月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：王祥飞，男，1990年4月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：王盼盼，女，1992年3月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人焦曾意与被执行人王祥飞、王盼盼借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初5338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求王祥飞、王盼盼偿还原告51000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王祥飞、王盼盼发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的51000.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0829民初5338号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十一月八日 书记员 马夫威
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执23806号申请执行人：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑**，统一社会信用代码91120116300776329。法定代表人：侯宝良，总经理。被执行人：姚兆强，男，1969年4月5日出生，住天津市滨海新区。申请执行人天津科创物业管理有限公司与被执行人姚兆强物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）津0116民初28070号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理，申请执行标的额为人民币5283元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执23806号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十一月十三日书记员  孙强
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5434号 原告:董葳蕤,男,1988年4月27日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王梦宇,男,1988年8月6日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告董葳蕤诉被告王梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董葳蕤到庭参加了诉讼，王梦宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董葳蕤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元。2.请求判令被告自2019年1月17日起,按年利率6%为标准,向原告支付逾期利息(现暂计算至2019年10月23日利息为1395元)。3.本案的诉讼费用由被告承担。由于被告应诉后偿还原告5000元，为此原告当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元。2.请求判令被告自2019年1月17日起按年利率6%为标准向原告支付逾期利息至款清为止，利息的计算基数为25000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日,被告向原告借款人民币30000元,约定于2019年1月17日偿还。现还款期限已过,原告多次向被告主张还款,但被告一直拖延。为维护自身合法权益,现诉至贵院,望判如所请。诉讼后于2019年10月27日偿还5000元。 被告王梦宇未提供答辩。 董葳蕤围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原、被告身份复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.借条、转账记录，证明原告将30000元借给被告的事实。3.微信聊天记录，证明原告多次向被告主张还款，但被告一直拖欠借款未还的事实。本院依法组织当事人进行了证据交换，但被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据1-3形成了证据锁链，可以证实被告向原告借款30000元逾期未还的事实。 本院经审理确认案件事实如下：2019年1月11日,被告因需要资金周转为由，立据向原告借款30000元,约定于2019年1月17日偿还。借款到期后,经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告诉讼来院。本案在审理过程中，被告向原告偿还借款5000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系真实有效，被告理应按约支付所欠原告借款。被告逾期还款，已构成违约。故对原告要求被告支付所欠借款25000元的请求，依法予以支持。原告要求由被告以借款25000元为基数，自2019年1月17日起按年利率6%为标准向原告支付占用期间资金的利息至款清为止的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王梦宇于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠董葳蕤借款本金25000元及逾期利息（以借款25000元为基数，自2019年1月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，，由董葳蕤负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一九年十一月二十一日 书记员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。