wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1412号 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地平南县丹竹镇长安街。统一社会信用代码914508212004931615（1-1）。 负责人：张晓波，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李文伟，男，该信用社信贷员。 委托诉讼代理人：柳军军，男，该信用社信贷员。 被告：卢斯飞，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄欣，女，1988年5月9日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹社）与被告卢斯飞、黄欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹竹社的委托诉讼代理人李文伟、柳军军到庭参加诉讼，被告卢斯飞、黄欣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹竹社向本院提出诉讼请求：1.依法判令2被告清偿原告贷款本金3万元及利息22207.1元（该本息暂计至2019年4月1日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止,2被告并承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用被告负担。事实和理由：2011年12月13日卢斯飞向原平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹社）申请30000元贷款；双方协商签订了《个人借款合同》，约定丹竹社向被告卢斯飞发放贷款30000元，借款用途为养猪，执行年利率6.65%、上浮40%，借款到期日为2016年11月21日，原告依约向被告发放了贷款30000元。借款发生时被告卢斯飞和黄欣是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告经多次向被告追偿未果。被告的行为已经严重违反了双方合同约定，构成了违约。截至2019年4月1日止被告尚欠原告贷款本金3万元及相应利息22207.1元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《贷款通则》等法规的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告卢斯飞、黄欣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢斯飞、黄欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告卢斯飞和黄欣是夫妻关系。2011年12月3日，被告卢斯飞向原告丹竹社申请借款3万元。同日，卢斯飞与丹竹社签订了《个人借款合同》，约定丹竹社向被告卢斯飞发放贷款3万元,借款用途为养猪；借款期限为5年，自2011年12月3日起至2016年12月21日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%、执行年利率9.66%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。当日，丹竹社向被告发放了借款3万元。借款到期后，被告没有还过本金和利息，截止至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息24166.04元。 本院认为，原告丹竹社与被告卢斯飞签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款到期后,被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本金3万元及利息给原告，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告黄欣对上述借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告卢斯飞借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较小，未超出家庭日常生活需要，原告主张为两被告夫妻共同借款，两被告亦未提出抗辩，因此本院对原告要求两被告共同还款的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢斯飞偿还贷款本金3万元及利息(利息计算方法：截止至2019年9月23日尚欠利息为24166.04元，自2019年9月24日起在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%再上浮40%，计算至实际清偿之日止)给原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社。 被告黄欣对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1105元，（原告已预交），由被告卢斯飞、黄欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1105元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  陈超发 人民陪审员  谢远荣 二〇一九年十一月八日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33048号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2747号之一 申请人：蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县维明东路**。 法定代表人：张欣，该公司总经理。 被申请人：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：赵楠，女，1985年9月15日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘子强，男，1984年4月26日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郝圆圆，女，1987年11月19日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郝朝帅，男，1986年11月11日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：蔡小丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住蠡县。 申请人蠡县德盛小额贷款有限公司与被申请人孙曙光、赵楠、刘子强、郝圆圆、郝朝帅、蔡小丽借款合同纠纷一案，申请人蠡县德盛小额贷款有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙曙光、赵楠、刘子强、郝圆圆、郝朝帅、蔡小丽银行存款320000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县德盛小额贷款有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙曙光名下肃宁县农村信用联社尚村分社账号为62×××21_1的银行存款320000元（冻结期限为12个月）。 案件申请费2120元，蠡县德盛小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史丽坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  矫曼宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32993号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初559号 原告：常辉彩，女，1984年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被告：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公室**-918（太师屯集中办公区）。 法定代表人：李宝庆，该公司经理。 被告：祝晨明，男，满族，1987年11月10日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告常辉彩与被告北京易构乐居房地产经纪有限公司（以下简称易构乐居公司）、祝晨明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常辉彩委托诉讼代理人黄树海，被告祝晨明到庭参加诉讼。被告易构乐居公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常辉彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告易构乐居公司返还原告中介服务费70000元并自2018年9月18日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令被告祝晨明返还原告中介服务费27000元并自2018年9月18日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日原告通过被告易构乐居公司及被告祝晨明与案外人唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）签订《“名仕·雅居”成交确认单》一份，约定原告购买中运公司开发的“名仕·雅居”项目1＃号楼2单元6层603号房产，并于当日支付中运公司购房款100000元，支付被告易构乐居公司服务费70000元，当时中介经办人员被告祝晨明个人收取原告3万元。后原告得知“名仕·雅居”项目占地性质并非民用住宅用地，出售房产也未取得商品房预售许可证。2018年9月1日原告与案外人中运公司已经协商达成解除协议，中运房地产开发有限公司已向原告退还10万元及利息，但被告易构乐居公司及被告祝晨明所收服务费至今未退，只由祝晨明安排案外人史恺转给原告3000元。原告认为，被告作为房地产经纪公司及从业人员，明知该项目存在上述情况，为收取高额中介服务费，故意向原告隐瞒真相具有明显过错，所收费用理应退还，现因协商不成依法向合同履行地人民法院提起民事诉讼。 被告祝晨明辩称，1.被告祝晨明与原告并不相识，原告从定房至退房本人从未联系过原告，王可心是原告的置业顾问，所有的房屋情况及付款情况均是王可心办理完成。2.就“名仕雅居”这一楼盘，原告一共向被告祝晨明银行卡转200000元整（大写：贰拾万元整），其中100000元（大写；壹拾万元整），交付至楼盘开发商处，开发商并已开具相应金额的收据及刷卡回执单；代理此楼盘的销售代理公司收70000元服务费（大写：柒万元整），并已开具相应金额的收据及刷卡回执单；按照原告销售王可心的要求，被告祝晨明用支付宝向其中间对接人史恺转账20000元整（大写：贰万元整），最后的10000元整（大写：壹万元整）转给原告销售王可心。3.2017年04月03日，原告销售王可心向被告祝晨明借银行卡说有客户要其帮忙定房子，因其未携带银行卡，需要借用被告祝晨明的银行卡使用，被告祝晨明告知原告销售王可心银行卡的消费密码。选房时所有需要原告签字的收据、认购书、服务费收据、刷卡回执均是原告销售王可心代为签字。被告祝晨明一直未参与原告购房的任何事宜。4.被告祝晨明与本案易构乐居公司并不相识，无任何的合作协议或合同，也与其不存在任何的劳动关系。 被告易构乐居公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，王可心通过史恺以易构乐居公司的名义销售名仕雅居房屋，原告常辉彩通过王可心介绍购买了名仕雅居房屋。2017年4月3日，原告常辉彩与中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》，该协议约定，原告认购中运公司建设开发的位于唐山市开平区房屋，建筑面积为108.53平方米，单价为每平米6400元，总价款为694592元，原告常辉彩在签订确认单同时向中运公司交纳定金100000元。2017年4月3日，原告向被告易构乐居公司分别转账5万元和2万元。被告易构乐居公司给原告出具二份收据，载明：“2017年4月3日，ＮＯ.0003725，今收到常辉彩交来服务费人民币（大写）伍万元整，¥50000。”“2017年4月3日，ＮＯ.0003721，今收到常辉彩交来服务费人民币（大写）贰万元整，¥20000。” 2017年4月3日，原告常辉彩用案外人尉利娜的中国建设银行银行卡给被告祝晨明转账30000元。王可心与祝晨明系恋爱关系。2017年4月3日，被告祝晨明应王可心的指示通过支付宝将20000元转给案外人史恺，通过支付宝将10000元转给王可心。2018年4月左右，王可心与被告祝晨明终止恋爱关系。 2018年9月18日原告常辉彩与中运公司签订《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司退还已经收取原告常辉彩认购金100000元整，通过给付转账的方式履行。退还日期为2018年9月30日一次性支付给原告常辉彩，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给原告常辉彩。 另查明，2019年2月份左右，史恺转给尉利娜3000元。 上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》、收据、银行流水，被告提供的支付宝转账记录、微信截图以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告常辉彩与中运公司终止买卖关系的原因系中运公司未取得合法的售房资格。中运公司已经将购房款返还原告。鉴于原告的预约购房及居间服务合同目的无法实现，被告易构乐居公司并未尽到居间服务义务，故对原告要求被告易构乐居公司返还服务费70000元并自2018年9月18日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告祝晨明返还中介服务费27000元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告祝晨明辩称其与王可心在原告购房时系恋爱关系，原告系通过王可心购买的案涉房屋，王可心只是借用被告祝晨明的银行卡办理的业务，其不应承担责任。经查，原告承认其系通过王可心购买的案涉房屋，被告祝晨明在收款当日确已将20000元转给史恺，10000元转给王可心，对被告祝晨明的辩称，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京易构乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10内退还原告常辉彩服务费70000元； 二、驳回原告常辉彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，原告常辉彩负担225元，被告北京易构乐居房地产经纪有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周立荣 人民陪审员  方 丹 人民陪审员  陈美慧 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  冯雨微 书 记 员  王 欢
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初265号 原告：葛秀连，男，1962年2月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：阳田明，男，1965年10月24日出生，住桂林市雁山区。 原告葛秀连与被告阳田明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员梁小超担任审判长，与审判员秦少革、人民陪审员覃小英组成合议庭进行审理，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任法庭记录。原告葛秀连到庭参加诉讼，被告阳田明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛秀连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金58000元及利息(本金30000元的利息从2018年4月11日起、本金28000元的利息从2018年10月17日起至被告还清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10曰、2018年7月16曰，被告以缺少资金为由，分二次向原告葛秀连借款人民币30000元、28000元，并向原告写了二份借条。2018年2月10日的借条写明：今借到旺哥（原告葛秀连小名）现金人民币30000元，借期二个月，到期如不归还旺哥有权处置借款人其名下的所有资产，抵偿本金及资金使用费。2018午7月16日的借条写明：今借到葛秀连贰万捌仟元整（28000元），2018年7月20曰归还捌仟，其余三个月内还清。写下借条当日，原告分别将现金30000元、28000元交付被告。但借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。 原告葛秀连为其陈述事实在举证期限提供的证据有： 1、借条两张（1）三万元的借条（2）贰万捌仟元的借条，证明阳田明向原告借款58000元的事实。 2、证明一张，证明借条上的“旺哥”系原告葛秀连的简称名。 被告阳田明未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳田明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告葛秀连提供的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告葛秀连与被告阳田明系朋友关系，2018年2月10日，被告阳田明出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到旺哥现金人民币叁万元整（￥30000），借期为二月，资金使用费按月息分，资金使用费按月初提前结算，到期如不归还旺哥有权处置借款人其名下的所有资产，抵偿本金及资金使用费，借款人：阳田明，日期2018、2、10。”2018年7月19日，被告阳田明出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到葛秀连贰万捌仟元整（28000元），2018年7月20日归还捌仟，其余三个月内还清，借款人阳田明，2018、7、16、4503111965××××××××”。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，原告于2019年4月22日诉至法院，请求法院判如所请。 另查明，原告葛秀连在桂林市雁山区亦使用“旺哥”作为简称名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳田明因需资金周转分别于2018年2月10日向原告葛秀连借款人民币30000元,约定借款期限二个月；2018年7月16日向原告葛秀连借款人民币28000元,约定2018年7月20日归还8000元，其余款项三个月内归还。以上被告共向原告借款人民币58000元，上述借款被告均向原告出具借据,双方借贷关系明确,且符合法律规定,双方约定借款偿还期限,但被告借款后未按期还清借款本金,已违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款,依法应予支持。关于借款利息,因双方未约定借款利息,原告要求被告偿还借款期限内的利息，本院不予支持；逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、二十九条的规定,判决如下: 一、被告阳田明偿还原告葛秀连借款本金58000元,并支付逾期资金占用期间利息(利息分次计算：以30000元为基数，按年利率6%计算从2018年4月11日起至全部款项履行完毕之日止；以28000元为基数，按年利率6%计算从2018年10月17日起至全部款项履行完毕之日止；)。 二、驳回原告葛秀连其他诉讼请求。 本案案件受理费1250元，公告费700元，由被告阳田明承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  梁小超 审 判 员  秦少革 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执789号之一 申请执行人：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：符明，男，1978年10月5日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄国雄与被执行人符明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2015号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人符明应返还借款38400元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人黄国雄。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人向本院申请对本案作终结执行处理，本案符合终结执行的情形，可作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执789号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施伟杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初652号 原告：孔绍城，男，汉族，1968年8月27日出生，住山东省烟台市牟平区。 原告：高英利，女，汉族，1971年3月25日出生，住山东省烟台市牟平区。 被告：刘小??，男，汉族，1972年08月11日出生，户籍地：广西桂林市雁山区，住桂林市叠彩区。 被告：李桂萍，女，1978年11月3日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 被告：赵源，男，1974年1月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：陈水彬，男，汉族，1989年8月4日出生，户籍地：广西梧州市藤县。 被告：黄洪，女，1995年4月22日出生，壮族，住广西上林县。 被告：吴炳良，男，1991年2月11日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 被告：蒙耀，男，1999年2月23日出生，壮族，户籍地：广西桂平市，现就读于广西师范大学漓江学院。 原告孔绍城、高英利与被告刘小??、李桂萍、赵源、陈水彬、黄洪、吴炳良、蒙耀生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孔绍城、高英利于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔绍城、高英利以与本案相关联的刑事案件尚未审结，民事部分的有关案件事实需待刑事案件审结后才能确定为由，向本院申请撤回起诉。原告孔绍城、高英利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔绍城、高英利撤回起诉。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6927号申请执行人：刘高峰，男，汉族，1979年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：龚声松、王锋，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏逢雨，男，汉族，1980年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人刘高峰与被执行人夏逢雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏逢雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘高峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88713.20元，未受偿人民币88713.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建春，男，1983年2月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑继强，男，汉族，1966年9月16日出生，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永琴，女，汉族，1965年6月23日出生，住贵州省绥阳县。再审申请人陈建春因与被申请人郑继强、郭永琴物权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建春申请再审称：（一）二被申请人庭审时及相关对话录音中明确陈述涉案房屋系陈建春所购；2018年9月原始处警记录中陈建春妻子郑永梅签字认可涉案房屋系陈建春的，公安机关出具证明确认。（二）郑永梅没有参加一审庭审，其证言不能作为证据采信。二审判决将一审中询问郑永梅是否参加诉讼的陈述内容作为证据违反程序，应对其证言开庭质证。（三）本案的购房中介费、为售房人交纳的遗产税、购小区钥匙等费用均是陈建春交付。一、二审判决认定郑继强还清购房贷款20余万元不当，本案支付购房款的行为均是郑永梅所为。陈建春一审中要求法院调取郑继强、郭永琴、郑永梅的银行流水单据，法院没有同意。郑永梅提供的银行流水单据证明，郑永梅转过款15万余元给郑继强、郭永琴，但该三人陈述没有转款与事实存在矛盾，足以证明三人共谋牟取涉案房屋。一、二审判决仅采信对二被申请人有利的证据，未全面审查证据、不予认定陈建春享有完整物权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案事实认定是否存在错误的问题。陈建春与郑永梅在婚姻存续期间，郑永梅之父母郑继强、郭永琴以自己名义购买了涉案房屋，并办理产权。本案因有郑永梅在离婚诉讼时的称述、按揭购买案涉房屋的首付款154800元来源于陈建春夫妻的银行存款流水单据、陈建春提交的录音证据，以及绥阳县公安局洋川派出所接处警登记表等证据，能够证明陈建春对房屋享有权利及夫妻二人有部分出资状况。但本案同时存在房屋买卖合同系郑继强、郭永琴签署，房屋产权登记在二人名下，郑继强、郭永琴与陈建春、郑永梅共同在该房生活居住以及郑继强、郭永琴将剩余按揭购房款20余万元一次性清偿的事实。本案中陈建春提交的证据，尚不能达到证明案涉房屋系其个人独自购买的证明标准，也没有充分证据证明陈建春委托郑继强、郭永琴代理购房并办理房屋产权事宜。二审在此情形下，判决认定陈建春对案涉房屋并不享有完整物权，郑继强、郭永琴与陈建春、郑永梅对案涉房屋属共同共有关系并无不当。原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。（二）关于陈建春申称二审采信郑永梅没有出庭的证言程序违法的问题。经审查，在一审时，法官询问郑永梅是否参与本案诉讼时，其亦表示“不参加，我和陈建春还是夫妻关系，假如法院判决支持陈建春的诉讼请求，该房子还是我们夫妻共同财产，所以我没有必要参加诉讼，我也不申请参加”，该陈述没有作出肯定性证明，只是表明当事双方存有房屋争议，二审判决在论述理由部分阐述该事实，并未依据该唯一陈述认定案件事实，不存在其证言属于伪证，二审法院未经质证即采信，违反法律程序的问题。（三）关于陈建春申称一审法院未同意调取郑继强、郭永琴、郑永梅的银行流水单据不当的理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定申请调取证据情形，原审未予调取证据符合法律规定。（四）关于陈建春所提交付了购房中介费、为售房人交纳遗产税、购小区钥匙以及20余万元购房贷款应是郑永梅所支付的理由，因陈建春没有提供依据证明，且上述主张的事实并不能根本否定本案基本事实，该申请理由不能成立。另陈建春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项的规定申请再审。因本案二审未开庭审理，不存在需要传票传唤当事人、剥夺当事人辩论权利的情形。该申请理由亦不能成立。综上，陈建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建春的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月三十日法官助理欧静书记员施艳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0982执1626号 申请执行人敦煌市九鑫商贸有限责任公司与被执行人敦煌市供热公司买卖合同纠纷一案，酒泉中院（2019）甘09民终92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人敦煌市供热公司未按生效的裁判文书履行法定的义务，申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人敦煌市供热公司依法向申请人给付了案款10444元，现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘09民终92号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5583号上诉人（原审原告）：徐东发，男，1952年6月18日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街**。负责人：刘通，镇长。委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。上诉人徐东发因与被上诉人三河市泃阳镇人民政府劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐东发上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人未能提出证据，系因证据掌握在被上诉人手中。司法所《村街开展人民调解整理卷宗工作》的证明上有司法所的公章。三河市泃阳镇人民政府辩称，一、根据劳动争议调调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人主张权利已超过一年法律规定的诉讼时效。第二，上诉人主张以被上诉人存在劳动关系缺乏事实依据,双方不存在劳动关系。三、上诉人追加被上诉人及申请支付令的请求无法律依据。徐东发向一审法院起诉请求：其应邀工作付出了劳动，有权获得工资报酬。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所诉主体可以确定系被告，但原告主张与被告存在劳动关系，但未提交初步证明其向被告提供劳动并形成劳动关系，仅凭原告自己主观陈述，不足以认定双方存在劳动关系，故原告的主张缺乏事实依据，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告徐东发的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人徐东发主张与被上诉人三河市泃阳镇人民政府存在劳动关系，但未提供证据予以证明。徐东发仅凭自己陈述，不足以认定双方存在劳动关系，一审法院对其请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐东发负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10436号 原告：陆继锋，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽安广物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办**，统一社会信用代码913401006679120838。 法定代表人：符涛，总经理。 委托诉讼代理人：田涛，安徽巢阳律师事务所律师。 原告陆继锋与被告安徽安广物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆继锋撤诉。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1941-1号 原告：张杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：陈海菊，系广东安国律师事务所律师，刘建兴，系广东安国律师事务所实习人员。 被告：江门市时代空间酒吧有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：马小攀。 被告：吴品海，男，1983年10月15日出生，住福建省福州市。 被告：李家文，男，1982年10月08日出生，住广东省恩平市。 原告张杰诉被告江门市时代空间酒吧有限公司、吴品海、李家文装饰装修合同纠纷一案，原告张杰向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市时代空间酒吧有限公司价值599730.02元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保单作担保。本院于2019年11月7日作出（2019）粤0703民初4137-1号民事裁定，准许原告张杰提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初4137-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告江门市时代空间酒吧有限公司价值人民币599730.02元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李常明 审判员  张华理 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月七日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4183号 原告：谢俊峰，男，汉族，生于1969年1月19日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄兵，男，汉族，生于1970年8月29日，住四川省遂宁市船山区。 被告：张礼英，女，汉族，生于1971年2月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市博盈商贸有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇大石桥村二社。 法定代表人：黄兵。 原告谢俊峰诉被告黄兵、张礼英及遂宁市博盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢俊峰及委托代理人李果到庭参加诉讼。被告黄兵、张礼英及遂宁市博盈商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢俊峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄兵、被告张礼英、被告遂宁市博盈商贸有限公司共同偿还原告谢俊峰借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月7日起计算至本金付清之日止），并相互承担连带清偿责任；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告黄兵、被告张礼英、被告博盈公司承担。事实和理由：2015年1月18日，被告黄兵、被告遂宁市博盈商贸有限公司对前期借款本金进行结算后，重新向被告谢俊峰出具借条，借条上载明:今借到谢俊峰现金人民币1000000元，大写壹佰万元，借款期限壹年，从2015年1月19日至2016年1月18日，借款利率按双方约定执行。本人自愿将所有的位于遂宁市××路××号的博盈世纪酒店的固定资产及收益担保此借款。借款人黄兵、博盈公司共同在借款人这一栏签字、盖章予以确认。 2018年1月6日，原告谢俊峰（甲方）与被告黄兵（乙方）、案外人中江科淼商贸有限公司（丙方）、案外人秦阳（丁方）签订了《代偿协议书》，协议规定：“一、甲乙双方共同确认依据黄兵于2015年1月18日向谢俊峰出具借条，黄兵共计欠甲方本金人民币1000000元（壹佰万元），本协议签订前计息70000元。未抵偿200000元部分黄兵进行承担赔偿责任，定于2018年12月31日前付清，按银行同期贷款利率计算。二、丙方、丁方自愿代乙方清偿前述部分债务。清偿方式为：以丙方中江科淼商贸有限公司开发的位于中江县东北镇××道北侧（土地证号：江国用（2015）第2&tim**;×3号）“北帝城·望族”项目中17楼Ａ2号户型一套（面积约116.03平方米）、5个地下车位，抵偿价格住房按4500元每平方米计价，车位按每个70000元（柒万元）计价。”抵偿协议签订后，被告黄兵未按约定向原告谢俊峰支付未抵偿200000元借款部分。被告黄兵、被告张礼英系夫妻关系，该笔借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。鉴于以上事实，为维护原告谢俊峰的合法权益，特诉至人民法院，请依法判准并支持原告谢俊峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月25日、2013年4月23日、2013年7月19日、2013年7月23日、2014年6月11日分别向被告黄兵转款400000元、200000元、100000元、200000元、100000元，共计1000000元。2015年1月18日，原告谢俊峰与被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司对借款进行了结算，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到谢俊峰现金人民币100万元，大写壹佰万元，借款期限壹年，从2015年1月19日至2016年1月18日，借款利率按双方约定执行。本人自愿以自己所有的位于遂宁市××路××号的博盈世纪酒店的固定资产及收益担保此借款。”，借款人处有黄兵的签字，被告遂宁市博盈商贸有限公司加盖的公章。 2018年1月6日，原告（甲方）与被告黄兵（乙方）、及中江科淼商贸有限公司（丙方）、秦阳（丁方）签订了《代偿协议书》，按照协议内容，被告黄兵尚欠原告借款本金1000000元，及至协议签订之日的利息70000元。代偿协议约定，由中江科淼商贸有限公司（丙方）、秦阳（丁方）代被告黄兵清偿部分债务，具体清偿方式以中江科淼商贸有限公司开发的房产以房抵债。对剩余未抵偿的部分200000元，由黄兵继续承担偿还责任，定于2018年12月31日前付清，利息按银行同期贷款利率计算。 原告出示遂宁市船山区民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》，黄兵与张礼英于1992年8月9日办理结婚登记，因证件毁损，于2011年1月28日补办了结婚证。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、银行转账凭证、收条、代偿协议书、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告所持有的被告黄兵、被告遂宁市博盈商贸有限公司向原告出具的借条债权凭证，结合原告出示的银行转款凭证，足以认定原告谢俊峰与被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。依据原告与被告黄兵签订的代偿协议，扣除案外人代偿部分，对被告黄兵尚欠原告借款200000元的事实能够予以确认，双方并就还款期限及利息重新作了约定，该约定对双方均有约束力。被告遂宁市博盈商贸有限公司虽未参与代偿协议的签订，因该200000元债务系原借款债务的延续，且协议内容并未加重被告遂宁市博盈商贸有限公司的清偿负担，故原告要求二被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司共同偿还借款本金200000元及自代偿协议签订之日起按协议约定的银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款债务属被告黄兵与被告张礼英的夫妻共同债务，但未提供证据证明该借款债务系二被告共同意思表示所负的债务，及用于了二被告的夫妻共同生产、生活。故对原告的要求被告张礼英承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢俊峰借款本金200000元及利息，利息的计算方式为：以本金200000元为基数，从2018年1月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谢俊峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告黄兵、遂宁市博盈商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇一九年十一月十九日 书记员  张静思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33030号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49819号申请人:崔伟政，女，汉族，住天津市。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张泽中二〇一九年十一月十九日书记员  李秋香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初691号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人柳桂强，男，1965年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］648号起诉书指控被告人柳桂强犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人柳桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月14日晚21时许，被告人柳桂强来到南宁市青秀区旁的建设银行附近，将一包甲基苯丙胺以600元人民币的价格贩卖给成某。两人交易完成时被公安人员当场抓获。公安人员当场在成某身上查获一包毒品甲基苯丙胺。经称量，该包甲基苯丙胺净重0.72克。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，被告人柳桂强贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柳桂强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人柳桂强六个月至八个月。提请本院依法判处。 被告人柳桂强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月14日晚21时许，被告人柳桂强来到南宁市青秀区旁的建设银行附近，将一包甲基苯丙胺以600元人民币的价格贩卖给成某。两人交易完成时被公安人员当场抓获。公安人员当场在成某身上查获一包毒品甲基苯丙胺。经称量，该包甲基苯丙胺净重0.72克。 另查明，公安机关从被告人柳桂强处扣押了华为牌手机一部。被告人柳桂强于2018年7月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年10月2日止。 上述事实，被告人柳桂强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、毒品理化检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录、提取笔录、称量笔录、证人成某的证言、被告人柳桂强的供述及辩解及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳桂强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳桂强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人柳桂强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人柳桂强因吸食毒品被行政处罚、强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚、强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。公安机关扣押在案的被告人柳桂强的一部华为牌手机，不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由公安机关依法处理。根据被告人柳桂强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳桂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押1日予以折抵刑期即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的一包甲基苯丙胺（净重0.72克），依法予以没收。 三、继续追缴被告人柳桂强违法所得人民币六百元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  方向丽 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1141号之二 申请执行人：杨纪，男，1990年7月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：邓梅，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨纪与邓梅民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2466号生效法律文书。申请执行人杨纪向本院申请强制执行，要求被执行人邓梅偿还借款10000元。 本院于2019年08月08日立案后，依法向被执行人邓梅送达了（2019）皖0406执1141号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人邓梅中国邮政储蓄银行账户：62×××00、中国工商银行账户：13×××04、财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ73301ｂ2057356ｃ7ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、支付宝（中国）网络技术有限公司账号：20×××61，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人邓梅有可供执行的财产。本案申请执行标的额10000元目前未执行到。本院已将被执行人邓梅纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人邓梅采取限制高消费措施。申请执行人杨纪无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨纪同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段环环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24390号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏,行长。 被执行人：李展邦,男,1983年12月4日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李展邦信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初16766号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李展邦应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付借款本金55565.75元、利息65916.26元、滞纳金56146.05元、超限费380.06元、分期手续费2128.11元、迟延履行利息4365.14元，返还诉讼费3125.17元并承担本案执行费2714元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李展邦名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆。对上述查明的财产，本院依法查封了粤Ｓ×××××号车辆，因该车辆有抵押且被另案查封在先，本案予以轮候查封，查封期限两年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24390号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴 诗 思
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执317号之四 申请人马迎迎。 被执行人吕迎春，江苏省东台市。   本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执317号之四裁定书，于2019年05月05日向被执行人吕迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕迎春在中国邮政储蓄银行6217××××5667账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二零一九年五月五日 书记员 劳书峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6781号 原告：朱某。 被告：王某。 原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还朱某借款本金50000元、利息11250元；2.本案诉讼费等费用由王某承担。事实和理由：2018年7月，王某因公司资金周转困难向朱某借款50000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率1.5%。同年7月9日，朱某将50000元交付王某。借款到期后，经朱某多次催要未果，现诉至法院，请求依法裁判。 王某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：朱某原系王某公司员工，2018年7月9日，王某因公司周转向朱某借款50000元，朱某以现金方式足额向王某交付借款。后经朱某催要，王某未偿还借款。 本院认为，王某未到庭参加诉讼，但委托公司法务杨红发对借款事实予以认可，故对朱某主张返还借款本金的事实予以确认。公民的合法债权应受法律保护，本案中借贷事实清楚，对朱某要求王某偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息部分，朱某就借款月利率1.5%未提交任何证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案按照本金50000元，年利率6%，自借款之日2018年7月9日计算至案件受理之日2019年11月4日为3864元。王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告朱某借款本金50000元、资金占用期间利息3864元，共计53864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3435号原告：朱秀娟，女，港澳居民来往内地通行证：M011xxxx，住澳门黑沙湾xxxxxx被告：连兴湧，男，港澳居民来往内地通行证：M093xxxx，住澳门黑沙湾xxxxxx原告朱秀娟与被告连兴湧所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告未预交案件受理费，于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱秀娟撤回起诉。审 判 长  杨海勋审 判 员  钟红敏人民陪审员  吴建伟二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6066号江苏晨林信息科技有限公司：你（单位）与南京雅泰传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人南京雅泰传媒广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京雅泰传媒广告有限公司支付人民币205148.50元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2977.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执22257号 杜康杰： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜康杰借款合同纠纷一案，因被执行人杜康杰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月五日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9785号原告：青岛裕华市政工程有限公司，住所地：青岛市市**杭州路****楼****。统一社会信用代码：91370203787576213R。法定代表人：侯平本，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：青岛城市阳光置业有限公司，住所地：，住所地：青岛市城阳区流亭街道白沙河北岸道以东。统一社会信用代码：91370214693769890R。法定代表人：刘新伟，该公司总经理。本院在审理原告青岛裕华市政工程有限公司与被告青岛城市阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛裕华市政工程有限公司于2019年11月19日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告青岛城市阳光置业有限公司所有的银行存款1346325元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告青岛裕华市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛城市阳光置业有限公司所有的银行存款1346325元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丕云二〇一九年十一月二十日书记员  周 彩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初413号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张福民，男，1974年12月20日出生，身份证号码430************756，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵东县*****办事处荣福村5组16号附1号。因本案于2019年6月29日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月9日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：丁广洲，广东国晖律师事务所律师。辩护人：芦斌，广东国晖律师事务所实习律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人张福民犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人张福民及其辩护人丁广洲律师、芦斌实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被害人曾钰婷与被告人张福民于2010年经人介绍确定了男女朋友关系。2018年10月份，曾钰婷得知张福民另外又与其他女子有男女朋友关系，双方遂产生感情纠纷。2019年6月初，张福民提出分手，并要求曾钰婷支付30万元的分手费，遭到曾钰婷的拒绝，张福民多次用微信或电话恐吓曾钰婷，声称如果不支付分手费的话，要将曾钰婷居住的金沙世纪5栋2单元1904房的全部装修都敲烂。2019年6月29日凌晨1时许，张福民与曾钰婷在房间内准备睡觉时，张福民想起曾钰婷不肯给分手费，一时气愤。张福民用床上的被子被套和枕头等物捂住曾钰婷的头，并对曾钰婷说“我要跟你同归于尽”，曾钰婷担心会被张福民伤害，就将手机拿给张福民。张福民查看了手机微信余额后，要曾钰婷用微信向张福民的微信转了17000元人民币，用曾钰婷的手机银行向张福民的银行账户转账10000元人民币。张福民担心曾钰婷事后不愿意支付剩余的分手费，遂要求曾钰婷写下273000元的欠条。当日早上10时许，曾钰婷向公安机关报案。当日下午18时25分张福民将27000元人民币退还了曾钰婷。曾钰婷出具了谅解书对张福民的行为表示谅解。上述事实，被告人张福民在开庭审理过程中亦无异议，并有人员电子档案、到案经过、欠条、收条、谅解书，被害人曾钰婷的陈述，被告人张福民的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、提取笔录、指认笔录及指认照片，微信聊天记录截图、转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张福民以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张福民犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张福民归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚；案发后将所勒索的钱全部退还被害人，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人张福民系初犯、偶犯，认罪认罚，受害人已出具谅解书的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人张福民有期徒刑七个月至九个月，并处罚金四千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张福民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月二十日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢285号之一 申请执行人：姜丽玉，女，1961年3月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘鹏，男，1983年9月16日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：钟欣，女，1982年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人姜丽玉与被执行人刘鹏、钟欣民间借贷纠纷一案，本院已经恢复执行。经查明，被执行人钟欣名下有位于桂林市***城**幢***单元**层**号不动产［不动产证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号］一处，本院已经于2019年4月9日予以续封。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人钟欣名下位于桂林市临桂县***城**幢**单元**层**号不动产［不动产证号：桂（2018）临桂区不动产权第××号］，所得款项用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月十二日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1497号之一 申请执行人:陈文武，男，1977年7月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁新，男，1971年11月15日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：赖照仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈文武与被执行人梁新、赖照仙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁新、赖照仙履行贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2419号民事判决，但被执行人梁新、赖照仙履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日以（2019）桂0802执253号执行裁定查封被执行人梁新名下坐落于贵港市港北区预购房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁新名下坐落于贵港市港北区预购房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33032号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019)赣0428刑初227号公诉机关都昌县人民检察院。被告人石卫平，男，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日被都昌县公安局取保候审，于2019年8月19日被都昌县公安局监视居住。2019年8月21日由都昌县人民检察院重新取保候审，2019年11月19日由本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉【2019】207号起诉书指控被告人石卫平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员冯闽霞出庭支持公诉，被告人石卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日7时许，被告人石卫平因新农村建设将垃圾桶摆放在同村村民石某1的家门前的空地上，石某1不同意，双方起争执，继而发生肢体冲突，在冲突过程中石卫平将石某1推倒在路边的排水沟内，并踢了一脚。当时石某1下半身在排水沟内，上半身趴在沟沿上，后石卫平开车离开现场。此次冲突造成石某1左大腿股骨粉碎性骨折，经都昌县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人石某1伤情构成轻伤一级。案发后，被告人石卫平赔偿石某1人身损害等费用共计13万元整，取得被害人谅解。2017年6月19日被告人石卫平主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人石卫平因邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石卫平同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人石卫平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：2016年11月20日7时许，石卫平将垃圾桶放置在同村村民石某1家门前的空地上，石某1不同意，双方起争执，继而发生肢体冲突，石卫平将石某1推倒在路边的排水沟内，并踢了一脚，致石某1左大腿股骨粉碎性骨折。经都昌县公安司法鉴定中心法医鉴定，石某1伤情构成轻伤一级。案发后，石卫平赔偿石某113万元整，取得石某1的谅解。2017年6月19日石卫平主动到公安机关投案自首。上述事实，有经公诉人庭审举证，被告人质证无异议的下列证据证实：1、被告人石卫平的供述与辩解；2、被害人石某1的陈述；3、证人石某2、谭某、石某3的证言；4、都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字【2016】2075号法医学人体损伤程度鉴定书；5、赔偿协议及都昌县公安局蔡岭派出所的轻伤调解协议书、谅解书；6、被告人的常住人口信息、前科情况证明、归案情况说明。本院认为，被告人石卫平故意伤害他人，致人轻伤一级、其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人石卫平应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  段永华审判员  查裕富审判员  王全民二〇一九年十一月二十日法官助理王袁焰书记员刘路华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33000号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初565号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所。 被告：东明县迎驾百货商贸有限公司，住所地山东省东明县陆圈镇政府驻地。 经营者：曹建修。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东明县迎驾百货商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告东明县迎驾百货商贸有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  李志梅 人民陪审员  李保真 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20657号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗在成，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县**********，公民身份号码510************31X。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）与被告罗在成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告罗在成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告罗在成立即向原告偿还信用卡欠款本金19900.68元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年11月23日利息5201.16元、滞纳金3564.27元），合计28666.11元；2.本案的案件受理费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：被告于2012年10月17日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********606的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2014年11月23日，被告共拖欠本金19900.68元、利息5201.16元、滞纳金3564.27元，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告罗在成没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、长城环城通系列信用卡申请表、信用卡交易流水查询表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2012年10月17日，被告向原告申请办理了中国银行白金信用卡（卡号625**********606），并表示愿意遵守中国银行信用卡领用合约和章程的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2012年12月19日开始持卡消费、取现等，但被告于2013年9月23日出现逾期还款，截至2014年11月23日被告累计拖欠透支本金19900.68元、利息5201.16元、滞纳金3564.27元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国银行信用卡领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息及滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗在成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还信用卡透支本金19900.68元及利息和滞纳金（暂计至2014年11月23日的利息为5201.16元、滞纳金为3564.27元，之后的利息以本金19900.68元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取258.33元（原告已预付），由被告罗在成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年十一月七日书记员 杨金凤
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1880号 被执行人：黄伟浩，男，1998年9月10日出生，汉族，住广东省化州市，现在武江监狱服刑。 关于执行被执行人黄伟浩罚金一案，本院作出的（2018）粤0902刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄伟浩履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人黄伟浩未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年9月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月9日向执行人黄伟浩发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。因被执行人正在阳春监狱服刑，无法到庭接受询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人黄伟浩有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄伟浩住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄伟浩有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人黄伟浩发出限制消费令，并依法将被执行人黄伟浩纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1880号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈靖霞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8146号原告：王**，男，1990年8月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陆信封，男，1967年7月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1969年3月10日出生，汉族，住新沂市。原告王**与被告陆信封、陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王**、被告陆信封的委托诉讼代理人董苏萍、被告陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令陆信封、陈小兵偿还借款本金50000元、利息71250元，本息合计121250元。2.案件受理费由陆信封、陈小兵负担。事实和理由：2014年11月19日，陆信封因经营需要资金周转，通过陈小兵介绍并担保，向王**借款5万元。双方口头约定月利率2.5%，按季付息，未约定还款期限。借款后陆信封、陈小兵分文未还，故提起本案诉讼。陆信封辩称，1.借款属实，但是2016年9月14日陆信封已经通过陈小兵偿还王**5万元，且陈小兵出具的收条载明还王**现金5万元。2.借款没有约定利息。3.请法院依法驳回王**的诉讼请求。陈小兵辩称，1.借款属实，双方口头约定月利率2.5%，我和陆信封都应该承担还款责任。2.2016年9月14日经我催要，陆信封把5万元现金交给我，我给陆信封出具“今收到还王**5万元”的收条一张。本来我想把这5万元给王**，后来我考虑到陆信封还欠我本息8万多元未还，我就直接扣下来了抵陆信封欠我款项的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2014年11月19日，陆信封向王**借款5万元，陈小兵提供担保，各方未书面约定利息、保证方式。2016年9月14日，陈小兵收到陆信封5万元并出具收条一张，内容为：“今收到还王**现金伍万。收款人：陈小兵2016.9.14”。2019年2月25日，陈小兵起诉陆信封要求其偿还2014年6月28日的5万元借款及利息，后经本院调解，达成如下调解协议：“被告陆信封于2019年8月15日前支付原告陈小兵借款2万元；如逾期支付，被告陆信封还应支付违约金1万元。双方之间的经济纠纷就此结束，双方不欠对方任何款项。”本院认为,关于陆信封是否已经偿还王**5万元借款本金问题。2014年11月19日，陆信封向王**借款5万元，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，陆信封应当向王**偿还5万元借款本金。陆信封虽辩称其已经通过陈小兵偿还王**5万元，但是陆信封作为借款人将5万元偿还给担保人陈小兵的行为并不能对出借人王**产生债务清偿的法律后果，故对于陆信封的抗辩意见，本院不予采纳。陈小兵收到陆信封5万元与本案不是同一法律关系，陆信封可以提供相应证据另行主张权利。关于5万元借款有无利息约定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王**提交录音材料拟证明双方口头约定5万元借款的利息为月利率2.5%，但是在庭审中陆信封对此不予认可，且上述录音证据的证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，难以证明双方存在具体明确的利息约定。王**可以自起诉之日即2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%主张利息。王**超出以上范围的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。陈小兵作为借款保证人在借条上签名，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人陆信封未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等按连带责任保证承担还款责任,还款后，有权向陆信封追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆信封应于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告陈小兵对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向被告陆信封追偿；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1363元，由原告王**负担838元，被告陆信封、陈小兵负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十一月九日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-4号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）。现竞卖人丁施筠（身份证号：3507231981××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币壹拾玖万柒仟贰佰叁拾元整（￥197230.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）的所有权转移至买受人张黎军（身份证号：3607821989××××××××）名下。 二、买受人丁施筠（身份证号：3507231981××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-4号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟