wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3673号 原告：邢建青。 委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。 被告：姜曙光。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 第三人：毕龙殿。 原告邢建青与被告姜曙光、第三人毕龙殿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建青之委托诉讼代理人王荣广、被告姜曙光之委托诉讼代理人陶志勇到庭参加诉讼，第三人毕龙殿经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 邢建青向本院提出并最终确认其诉讼请求：判决不得执行位于威海市文登区西壕街15-2号楼5号车库。事实和理由：2007年11月11日，原告购买了登记在第三人毕龙殿名下的位于文登区西壕街15-2号楼5号车库，并为此支付价款90000元。后第三人按照合同约定将涉案车库以及房产证交付原告，原告一直占有使用该车库至今。因第三人拒绝配合原告办理过户手续，致使原告至今未能办理涉案车库的过户手续。2019年4月26日，威海市环翠区法院张贴通知，通知将对涉案车库进行评估拍卖，原告就此提出异议，但环翠区法院作出（2019）鲁1002执异70号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该执行裁定书不服，故诉至法院，请求判如所请。 姜曙光辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭亦未提交书面的意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，本院作出（2017）鲁1002财保119号民事裁定书，并据此查封了涉案车库。2018年8月8日，本院作出（2018）鲁1002民初489号民事判决书，判决：毕龙殿于判决生效后十日内偿还姜曙光借款570000元并支付利息（以570000元为基数，自2014年12月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。因第三人毕龙殿未按期履行上述付款义务，被告姜曙光向本院申请执行。2019年4月26日，本院在涉案车库上张贴（2019）鲁1002执77号之一通知，载明本院将对涉案车库进行评估拍卖，如对涉案车库有优先权或有利害关系的当事人于本通知张贴之日起15日内与本院联系。后原告向本院提出异议。2019年6月13日，本院作出（2019）鲁1002执异70号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，于法定期限内诉至本院，请求处理。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、第三人毕龙殿向原告出具的证明一份，载明：毕龙殿（卖方）将位于文登市西壕街15-2楼5号车库（已办理房权证）卖给邢建青，人民币玖万元整。房款付清时，卖方需将其房权证交给买方。办理房权过户时，卖方应积极配合卖方办理。证明下方卖方联系电话、家庭住址、身份证号码及卖方“毕龙殿”签字；二、涉案车库房屋所有权证书（文房权证市区字第2005002425号）一份，证明涉案车库登记在第三人毕龙殿名下，原告在付清车库款90000元后，第三人将该房屋所有权证交付原告保管至今；三、原告名下工商银行流水明细，证实原告于2007年10月31日支取现金50000元，同年11月15日支取现金40000元，用于支付车库款；四、威海凯德餐饮有限公司出具的证明一份，证明涉案车库自2007年11月后就与原告名下房屋共用一个电表，电费由原告交纳；五、原告与第三人之间的通话录音光盘及文字资料各一份，证实第三人认可涉案车库出售给原告，且原告已付清相应的款项，同时，第三人承诺将回威海与被告解决问题，协助原告办理涉案车库的过户手续；六、申请证人毕建明出庭作证，证人称其与原告系邻居关系，其住在西壕街15-2号1单元，原告住在西壕街15-2号3单元1楼东。其于2006年10月搬到该地居住，原告系在其居住一年以后开始使用涉案车库至今。 经质证，被告对证据一的真实性不认可，该证据不符合普通人买卖房屋认知的买卖合同的内容，而且没有收到房款的收据，也没有相应的转账证明，因此，交易是虚假的。对证据二真实性没有异议，但不能因为该房产证在原告手中就认定买卖关系的存在，因为原告与第三人是在恶意串通。对证据三真实性没有异议，从该证据看出原告于2007年10月31日取了50000元，而证据一中写明的时间为2007年11月11日，因此，该50000元根本无法证明是买卖房屋的钱款。原告实际并没有支付。对证据四真实性不予认可，也无法证明原告的主张。对证据五录音因第三人未到庭，对真实性无法认可，即使是双方的通话记录，在通话过程中所谓的毕龙殿，在原告问为什么没打收据时，其含糊不清故意避开这个问题，从这一点可以看出，双方并没有真实的交易。另外该录音证据中没有提到交付房屋的问题，提到的办理房产证时说是为了避税，但被告查封时为2017年，按照证据一中所列明的交易时间为2007年11月，时隔10年没有办理产权证，显然与原告主张的避税完全不符合事实，也就是说他们之间没有真实的交易。对证据六该证人与原告有利害关系，且陈述不符合现实生活的基本规律，不能作为证据使用。该楼现有住房36户，而原告在1单元，证人在3单元，相隔很远，且证人陈述刚搬到该楼就认识原告，不符合城市居住的一般规律，作为另外单元的人，从通常人来说不可能注意其他邻居所使用车库的情况，该证人将该事实描述的如此清楚，说明其事先是预备好的，完全在说假话。 另查，涉案车库即位于威海市文登区西壕街15-2号楼5号登记所有权人为第三人毕龙殿。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，原告主张停止对位于威海市文登区西壕街15-2号楼5号车库的强制执行，应提供充分、有效的证据证明其对该车库享有合法的权利。对此，本院分析如下：原告虽提交了其与第三人间的房屋买卖合同，但从原告提交的银行明细无法看出其所取款项的用途，无法证明系支付第三人的购房款，且本案第三人未向原告出具收条，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，无法确认原告已支付上述车库的全部款项。因涉案车库登记所有权人为第三人，至法院查封扣押该车库之间较长的时间没有办理产权变更登记手续，原告未提供充分的证据证实存在法律或者事实上不能过户的情形，即不能认定原告对涉案车库未能变更登记不负有过错。综合考虑原告提交的上述所有证据，均无法充分证实原告在本院查封前已合法占有涉案车库。综上，原告要求停止对其购买的涉案车库的强制执行并解除查封，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告要求停止对位于威海市文登区西壕街15-2号楼5号车库的强制执行并解除查封的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  黄爱琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王磊磊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2104号之一 解除保全申请人：关华南，男，1963年5月20日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所实习律师。 被申请人：易孔练，男，1975年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市河口镇，现住阳春市春城街道。 委托诉讼代理人：陈达华，男，1965年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 解除保全申请人关华南与被申请人易孔练民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）粤1781民初2104号民事裁定，查封了登记在被申请人易孔练与梁意名下位于阳春市春城街道××××××的房地产[产权证号：春府国用（2010）第特××××××号］，查封财产价值以210000元为限。解除保全申请人关华南以被申请人不承担还款责任为由，于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人关华南申请解除对被申请人易孔练的上述房屋的查封，符合法律规定，应予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人易孔练与梁意名下位于阳春市春城街道××××××的房地产[产权证号：春府国用（2010）第特××××××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨彦彤 附相关法律条文： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2400号 申请执行人：方光佑，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光善，男，1955年04月05日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 申请执行人方光佑依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3949号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人项光善财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××街××号房屋。 本院查封了被执行人项光善财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××街××号房屋，该房屋本院另案处置中（2019）浙0303执恢817号，本案参与分配。 截至2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人方光佑本金180000元及利息，也未缴纳本案受理费975元，执行费2600元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2143号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石。 被执行人：王杨，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘海燕，女，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4635号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘海燕财产如下：坐落于安徽省肥东县店埠撮镇路与站南路交口东南角润和尚品**住宅楼**不动产；被执行人王杨名下财产如下：大众牌汽车皖Ａ0××××及桑塔纳牌汽车皖Ａ3××××，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人刘海燕财产如下：坐落于：坐落于安徽省肥东县店埠撮镇路与站南路交口东南角润和尚品**住宅楼**不动产抵押给案外人，若处置可能会出现无益拍卖情形，暂不宜处置；被执行人王杨名下财产如下：大众牌汽车皖Ａ0××××及桑塔纳牌汽车皖Ａ3××××，因未实际扣押，无法处置。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金16000元及利息，也未缴纳本案受理费200元，执行费140元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  林铁特
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18922号原告：许志祥，男，1957年8月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李长青，北京京谷律师事务所律师。被告：葛廷辉，男，1979年10月25日出生，住北京市石景山区。被告：葛蓬金，男，1952年12月5日出生，住北京市石景山区。被告：郭秀华，女，1953年7月24日出生，住北京市石景山区。三被告共同委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。本院在审理原告许志祥与被告葛廷辉、葛蓬金、郭秀华排除妨害一案中，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，相关案件未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史立新审 判 员  李 扬人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执恢48号 申请执行人：黎汉辉,男性,1968年8月11日出生,汉族,住浮市云安区。 被执行人：云浮凯旋国际酒店有限公司,住云浮市云城区云城街道建设北路**。 本院在执行黎汉辉与云浮凯旋国际酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈子霖
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1680号原告：陈炳潮，男，1935年3月29日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：李建和，男，1954年12月7日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告陈炳潮与被告李建和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陈炳潮于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈炳潮撤诉。案件已减半收取的受理费人民币2150元，由原告陈炳潮负担。审判员 金 瀚二〇一九年十一月二十日书记员 王小圆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1392号再审申请人（一审原告）：沈雷，男，1956年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：李盛，该区区长。再审申请人沈雷因与被申请人沈阳市皇姑区人民政府确认房屋强拆行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈雷申请再审称，本案与（2017）辽01行初659号案件案由不同，诉讼请求不同，不存在重复起诉。原审法院适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人沈雷提起本次诉讼要求确认被申请人故意适用早已过期的《拆迁许可证》强拆房屋违法，其指向的行政行为与（2017）辽01行初659号案件中要求确认违法的行政行为相同，且（2017）辽01行初659号案件上诉后，二审维持原判。两个案件的诉讼标的相同，属于重复起诉。一审驳回起诉，并无不当。综上，沈雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈雷的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1768号原告：陈奕城，男，1971年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：陈雪耀（系原告叔父），男，1951年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。被告：陈奕珍，女，1975年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。被告：陈志军，男，1970年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告陈奕城与被告陈奕珍、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕城的诉讼代理人陈雪耀到庭参加诉讼。被告陈奕珍、陈志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕城向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还原告借款人民币70000元；2.判决二被告付还原告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；3.判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村人，二被告系夫妻关系，2010年4月15日二被告经营私人公司（潮安区亿林制版有限公司）资金紧缺，而向原告借款人民币70000元，借款时二被告向原告承诺，何时需要资金何时付还，今年来因原告需要资金而向二被告催讨时，二被告都以各种理由搪塞应付，毫无诚意付还借款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告陈奕珍、陈志军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈奕珍、陈志军于2010年4月15日向原告陈奕城借款人民币70000元，双方对借款期限及利息均无约定，并由二被告在《借条》上签名确认上述借款事实。立据后，二被告没有付还原告借款。原告经催讨无果，遂于2019年9月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告主张被告陈奕珍、陈志军向其借款人民币70000元，有二被告签名确认的《借条》为凭，所立《借条》系二被告的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但二被告应在收到借款的合理期限内予以归还，现二被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张二被告偿还该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈奕珍、陈志军既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈奕珍、陈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕城借款本金人民币70000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告陈奕珍、陈志军共同负担。二被告负担的受理费已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币775元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年十一月十五日书记员 王小圆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永茂，男，1959年10月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：宋振元，男，1941年12月20日出生，汉族，老边区刘永茂商店员工，住辽宁省辽中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市老边区房屋征收服务中心。住所地：辽宁省营口市老边区。再审申请人刘永茂因与被申请人营口市老边区房屋征收服务中心不服房屋征收土地补偿一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永茂申请再审称：原审法院驳回再审申请人的起诉，适用法律、法规错误，请求依法立案再审。本院经审查认为，刘永茂在一审起诉时明确同意拆迁补偿协议的金额，并同营口市老边区房屋征收服务中心签订了《房屋征收货币补偿协议》，其诉讼请求并非对《房屋征收货币补偿协议》不服，而是对收回宅基地的国有土地使用权不给予补偿的行政行为不服，并请求判令对收回的宅基地国有土地使用权给予补偿。本案中，国有土地使用权补偿的义务机关应当为作出征收决定的县区级人民政府。原审法院认为刘永茂直接以人民政府的职能部门为被告要求对国有土地的征收进行补偿，诉告主体错误并无不当。综上，刘永茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永茂的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十一月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1227号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：周兴均,男,1971年9月23日出生,汉族,住重庆市万州区。 被执行人：蒲志清，女，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人周兴均、蒲志清金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）万法民初字第07150号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为2800元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，划拨了被执行人蒲志清银行存款8874.26元。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  游 兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0303执3656号申请执行人杭州中广建筑设备租赁有限公司与被执行人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司、中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初503号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杭州中广建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务2351207.69元（其中本金2063411.23元、违约金200000元、迟延履行利息62762.35元、执行费25034.11元）。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0303执3656号案件执行完毕。二〇一九年十一月八日
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终73号 上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王瑞琴，女，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被上诉人（原审被告）：屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇昌盛路。 法定代表人：梁誉腾，该县县长。 委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。 上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）因与被上诉人王瑞琴、屯昌县人民政府建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初704号民事裁定，向本院提起上诉。 路港公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告即上诉人的经常住所地在泉州市惠安县，应由该县人民法院审理。原审法院作出的裁定没有法律依据。为此，特提起上诉，请求：一、依法撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初704号民事裁定；二、将本案依法移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。 王瑞琴没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，王瑞琴起诉将屯昌县加乐谭旅游度假区市政道路工程项目整体转包给其施工的路港公司，以及屯昌县人民政府，请求判令支付剩余工程款，系因建设该市政道路工程发生的争议，属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款对建设工程施工合同纠纷等四类纠纷，规定了按照不动产纠纷确定管辖，而民事诉讼法第三十三条专属管辖的条款中就规定了“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，屯昌县人民法院作为施工项目所在地法院，对本案享有专属管辖权。该县法院据此裁定驳回路港公司所提的管辖权异议正确，应予维持。专属管辖是法律强制规定只能由特定的人民法院行使管辖权的法律制度，它排斥了其他类型的管辖。故路港公司所提的原审裁定没有法律依据、应适用民事诉讼法第二十一条和二十三条的规定将案件移送至其住所地的泉州市惠安县人民法院审理的上诉理由不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  周果果 审判员  王娜茹 二〇一九年十一月六日 书记员  翟雪钰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2378号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：杨盛德，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，贸易，，住江西省上饶市信州区被执行人：孙荣花，女，1971年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，打工，，住江西省上饶市信州区被执行人：杨骁，男，1995年3月6日出生，汉族，江西省上饶县人，学生，，住江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨盛德、孙荣花、杨骁的银行存款1600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十一月二十八日书记员  余晓洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市豆香源调味品厂。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇站北街（食品公司东院）。法定代表人：鞠卫东，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市市场监督管理局（原抚顺市工商行政管理局）。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人：柴凯，该局局长。负责人：张建华，该局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人民政府。。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**法定代表人：杨维，该市政府市长。再审申请人抚顺市豆香源调味品厂因与被申请人抚顺市市场监督管理局、抚顺市人民政府工商行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市豆香源调味品厂申请再审称，1、原审法院事实认定错误。原审法院作出的相关判决均建立在认定行政机关作出的调查真实可信的基础上，没有对相关调查进行科学性、合理性、合法性审查。2、原审法院及被申请人在适用法律方面错在错误、缺失、偏颇等情形。本院认为，《反不正当竞争法》第六条第（一）项规定：“经营者不得实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。”抚顺市市场监督管理局原审时提供了山东巧媳妇食品集团有限公司的巧媳妇商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标、巧媳妇酱油为知名品牌的证书及电视、报纸等广告宣传，以及抚顺市市场监督管理局对巧媳妇黄豆酱油在吉林地区的知名度和影响力进行的调查等证据，上述证据能够证明山东巧媳妇食品集团有限公司生产的巧媳妇黄豆酱油在山东及吉林地区拥有较高的市场知名度。《中华人民共和国国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第四款、第五款规定：“包装是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。装潢是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。”抚顺市市场监督管理局委托相关部门对涉案两商品的包装、装潢是否相似进行了问卷调查，对经营者和市场消费者进行了问询，根据询问及调查结果，能够认定巧儿媳包装、装潢与巧媳妇的包装、装潢具有相似性，以一般购买者的普通注意力会产生误认。虽然再审申请人称其商品包装取得了外观设计专利，但经抚顺市市场监督管理局调查，山东巧媳妇食品集团有限公司生产的巧媳妇黄豆酱油的包装、装潢使用在先。根据《国家工商行政管理总局关于擅自将他人知名商品特有的包装、装潢作相同或者近似使用并取得外观设计专利的行为定性处理问题的答复》（工商公字[2003]第39号）规定：知名商品特有的包装、装潢是《反不正当竞争法》保护的一项重要权利，对其应当按照使用在先的原则予以认定和保护。经营者擅自将他人知名商品特有的包装、装潢作相同或者近似使用，并取得外观设计专利的行为，侵害他人知名商品特有的包装、装潢的在先使用权，造成或者足以造成购买者误认或者混淆的，构成不正当竞争行为。因此，抚顺市市场监督管理局认定再审申请人存在不正当竞争行为并无不当。抚顺市市场监督管理局在作出行政处罚前依法履行了调查、告知、听证等程序，符合法律规定。抚顺市人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上，抚顺市豆香源调味品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市豆香源调味品厂的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初956号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨英，男，1982年2月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。有前科劣迹，曾因犯盗窃罪、职务侵占罪于2007年12月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，2011年1月25日被释放；2018年11月9日因盗窃被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日归案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人杨英犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杨英到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨英于2019年5月17日时许，与杨某某等人在天津市武清区曹子里镇吉祥如意ＫＴＶ歌厅唱歌，后在当日21时许，杨英借故先离开歌厅，来到杨某某位于天津市武清区的家中，趁无人之机，推门进入西屋，盗窃杨某某挂在西屋绳子上的黑色夹克兜里铁盒内的现金人民币4500元。赃款已挥霍。被告人杨英后被抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图及方位示意图、辨认笔录及照片、被告人的前科材料、天津市公安局武清分局行政处罚决定书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨英曾因盗窃被行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控杨英的罪名成立，本院予以支持。杨英到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。杨英有故意犯罪前科，虽不构成累犯，依法可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对杨英从宽处罚。综上，杨英犯盗窃罪，法定量刑幅度为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关综合本案情况发表的建议判处杨英有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30起至2020年5月29日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人杨英退赔杨某某人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇一九年十一月十九日书记员 冯佳琳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1092号 申请执行人：徐军祥,男性,1968年1月13日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人：卢金良,男性,1955年6月16日出生,汉族,住云浮市云安区。 本院在执行徐军祥与卢金良买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈子霖
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2037号 申请执行人：陈永尚，男，1972年2月16日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人陈永尚与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1614号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2130号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石,系经理。 被执行人：邓军，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:郭晓娟，女，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:庄维雪，男，1995年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4338号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邓军财产如下：大众牌汽车一辆皖ＢＣ××××。尚未发现被执行人郭晓娟、庄维雪有财产可供执行。 本院查封被执行人邓军名下大众牌汽车一辆皖ＢＣ××××，因未实际扣押，暂无法处置。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金60000元及利息，也未缴纳本案受理费1300元，执行费800元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯伟，女，1966年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人侯庆春、侯伟不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终58号行政裁定一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯庆春、侯伟申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，申请再审。本院经审查认为，侯庆春、侯伟在一审起诉时，其诉讼请求有两项，一是要求被告支付原告200万元，二是被告承担诉讼费。事实和理由是二被告恶意串通，不履行法定职责，给起诉人的生命财产造成损害,诉状中并没有所诉不履行哪一项法定职责。原审法院据此认定，再审申请人的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定的起诉应具备的条件，裁定不予立案并无不当。综上，侯庆春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回侯庆春、侯伟的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初275号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长 委托诉讼代理人陈勇铭，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告王新，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人陈勇铭到庭参加了诉讼，被告王新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年7月18日的借款本息人民币3967.30元。2、判令被告承担2018年7月19日日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币3000元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告签订编号为371988110-4903-20180488516的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币8500元，额度期限自2017年1月23日至2018年1月23日，采用固定利率方式，按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日，被告于到期日一次性还本付息。借款合同签订后，被告共支用了贷款人民币8500元，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 被告王新未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、帐户签约信息表各一份；2、贷款资金流向一览表一份、银行对账单两份；3、（2019）鲁青岛市中证民字第3842号公证书一份；4、（2019）鲁青岛市中证民字第3845号公证书一份、光盘一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371988110-4903-20180488516），向原告借款8500元，借款额度有效期间自2017年1月23日至2018年1月23日，贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款第十条约定，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2017年1月23日，原告向被告发放贷款8500元。借款到期后被告未按约定履行还款义务。截至2018年7月18日，被告共拖欠原告借款本金3838.58元以及罚息473.71元。 本院认为，被告王新与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王新未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定归还借款并承担利息损失。故对于原告请求被告支付截至2018年7月18日的借款本金3838.58元以及利息及罚息共计473.71元的请求符合法律规定本院依法予以支持，自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息罚息，被告仍应按照借款合同约定的利率给付。 关于原告主张的律师代理费损失3000元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》对该费用作出明确约定，且原告提交相应证据予以证明，故对该项请求本院予以支持。 被告王新经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止到2018年7月18日的借款本金3838.58元和罚息473.71元，自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息罚息，被告仍应按照借款合同约定的利率给付。其中利率按5.6%执行，逾期的罚息利率按照年利率8.4%计算。 二、被告被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费损失3000元。 案件受理费50元及公告费600元，共计650元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年十一月八日 书记员  臧 凤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2236号 申请执行人：姜德义，男，汉族，1976年11月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：何加旺，男，1952年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人姜德义依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5794号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金140000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人何加旺财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房产。 本院查封了被执行人何加旺名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房产，该房屋经拆迁补偿分配，本案受偿12100元。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人姜德义本金127900元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  林铁特
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1689号 王胜龙、朱漆武： 申请人王胜龙与被执行人朱漆武服务合同纠纷一案，申请人王胜龙于2019年11月1日申请强制执行，请求被执行人朱漆武支付19249.76元。经本院执行，被执行人朱漆武支付申请人王胜龙19249.76元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执38号 申请执行人：熊国才,男性,1970年10月24日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮凯旋国际酒店有限公司,住广东省云浮市云城区云城街道建设北路**。 本院在执行熊国才与云浮凯旋国际酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈子霖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初4755号原告：张书华，女，汉族，住西安市未央区。原告：李黎明，男，汉族，住西安市未央区。二原告共同委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告：赵建军，男，汉族，住河南省XX乡市封丘县。被告：张爱玲，女，汉族，住陕西省西安市未央区。二被告共同委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。原告张书华、李黎明与被告赵建军、张爱玲合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书华、李黎明的共同委托诉讼代理人朱珍、宋红科、被告赵建军及二被告共同委托诉讼代理人张晓敏、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书华、李黎明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》；2、二被告共同向原告赔偿损失2201612元（详见损失明细清单）；3、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年元月26日，原告张书华与被告赵建军签订了《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》，协议约定甲方以技术入股，乙方以现有租赁场地和临建房屋入股，各持50%股份，后期追加投资双方按持股比例投入资金，合作期限为2017年6月15日至2037年6月14日。被告赵建军与被告张爱玲作为夫妻，在履行合作协议时背弃相应的义务，最终导致投资的医院无法经营，给原告造成巨大损失。被告赵建军、张爱玲共同辩称，同意解除涉案协议，双方于2018年11月8日已经实际解除涉案协议；原告主张的损失等其余诉请没有事实依据和法律、合同依据，应予驳回。反诉原告赵建军、张爱玲向本院提出反诉请求：1、要求确认赵建军与张书华2018年1月26日签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》于2018年11月8日解除；2、要求反诉被告张书华和李黎明承担合作期间费用3712.62元；3、要求反诉被告张书华和李黎明返还5750元；4、要求分割合作期间的设备等（见明细）或反诉被告向反诉原告返还设备折价款79156.5元；5、要求返还装修折价款226922元；6、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告张书华获悉反诉原告赵建军与他人合作办医院经营良好，欲盘活其闲置的房屋与反诉原告赵建军合作开办医院，并提供了相关证明，双方对前期投入均到位并已实际开支，由于后期经营状况不好，一直亏损，张书华于2018年11月8日发放工资时，当场解聘所有员工，反诉被告提供的房屋已被其租赁给第三方，从事其他经营活动。导致投资的医院无法经营，给反诉原告造成巨大损失。反诉被告张书华、李黎明共同辩称，其所述事实清楚，反诉原告严重违约，应承担违约责任，赔偿答辩人损失，恳请支持本诉的诉讼请求，驳回对方反诉诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告张书华与被告赵建军签订《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》，协议约定双方开办西安新城宏道中医医院、西安新城道医带状疱疹后遗症研究院、西安新城道医肝肾病研究院，被告以个人医疗技术及治疗皮肤病、肝、肾病等祖传秘方等药作为技术入股，原告以现有租赁场地和临建房屋入股，视同双方各自对等50%投入，后期若需要继续追加投资，双方依据各自持股比例投入资金，持股比例：双方各50%，双方共同投入资金现金966052元，该资金包括：1、办理《西安新城宏道中医医院》医疗机构证照及变更共50万元，2、办理《西安新城道医带状疱疹后遗症研究院》和《西安新城道医肝肾病研究院》两机构营业执照共4万元，3、房屋装修和添置设备共426052元，上述投资双方各承担50%均到位并已实际开支，双方合作期限为2017年6月15日至2037年6月14日。2019年1月28日，被告设立西安未央承道中医医院。双方合伙期间的利润合计691715.09元。本院认为，原告起诉要求解除双方于2018年1月26日签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》，被告当庭表示同意解除，本院对此依法予以确认。被告未能对其作为技术入股的个人医疗技术和祖传秘方、药物等提供相应证据，无法证明其已实际出资到位，同时，双方合作的医院的证照登记在了被告名下，但被告在双方合伙协议解除之前就设立西安未央承道中医医院，违反了双方之间的约定，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，庭审中法庭要求双方对医院的设备进行清点，但被告未按时去清点，故以原告清点的为准，原告清单中所列设备由被告自行拉走，被告的其余反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，经计算，原告的投入为房租损失1150000元和约定的投入资金483026元，减去原告分得的利润345857.545元之后为1287168.455元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、赵建军与张书华于2018年1月26日签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》依法予以解除。二、被告赵建军、张爱玲于本判决生效之日起十日之内向原告张书华、李黎明赔偿损失1287168.455元。三、反诉原告赵建军、张爱玲于本判决生效之日起十日之内将合作期间的设备自行拉走（具体设备以张书华、李黎明向法庭提交的清单中列明的设备为准）。四、驳回原告其余诉讼请求。五、驳回反诉原告其余反诉请求。案件受理费24413元、保全费5000元、反诉费3013元，由原告承担13468元、被告承担18958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月十九日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1912号 申请执行人：范金莲，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：范文珍，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周美玲，女，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人范金莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5821号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人范文珍财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村××组××幢××号房屋。尚未发现被执行人周美玲有财产可供执行。 本院查封了被执行人范文珍财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村××组××幢××号房屋，该房屋本院另案处置中（2019）浙0303执恢343号，本案参与分配。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人范金莲本金114000元及利息，也未缴纳本案受理费3400元，执行费2225元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月七日 书记员  王 宇
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执318号 云浮日报社、李增奎、云浮市佛教协会： 云浮日报社与李增奎、云浮市佛教协会广告合同纠纷一案，申请执行标的共计287407.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给云浮日报社。至此，云浮日报社向本院申请执行的（2019）粤5302执318号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初28821号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾嘉健，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告曾嘉健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿全部借款本金270296.83元及分期手续费、利息、违约金（暂计至2019年5月2日分期手续费、利息、违约金共116172.56元，从2019年5月3日起的分期手续费、利息、违约金按合同约定计算至还清欠款之日止）；2、被告向原告支付律师费31417.55元；3、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月5日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并在《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》上签名表示其已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等），由被告承担。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支。截至2019年5月2日，被告累计拖欠本金270296.83元，分期手续费、利息、逾期还款违约金共116172.56元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费31417.55元的凭据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的规定计付分期手续费、利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费31417.55元的凭据，原告主张律师费31417.55元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾嘉健向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金270296.83元及分期手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年5月2日的分期手续费、利息、逾期还款违约金为116172.56元，从2019年5月3日起至款项还清之日止的手续费、利息、逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7568元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担568元，被告曾嘉健负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  资光荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  蔡昱敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9553号 原告：某某份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：蒋某某。 原告某某份有限公司宿州中心支公司与被告蒋某某保证保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某份有限公司宿州中心支公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付理赔款20580.54元；2、判令被告向原告支付保费1875.00元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计22455.54元为基数，自2019年3月13日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170906149895， 用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年9月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月13日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币20580.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1875.00元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告蒋某某未答辩。 经审理查明：被告蒋某某于2017年9月6日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30000元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。同日向原告某某份有限公司宿州中心支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170906149895，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月13日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款20580.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1875.00元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款20580.54元，依法向被告蒋某某追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费1875.00元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付保费及违约金的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告某某份有限公司宿州中心支公司支付代偿款20580.54元及保费1875.00元； 二、限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告某某份有限公司宿州中心支公司支付违约金。（以欠全部款项22455.54元为基数，自2019年3月13日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月三日 书记员  王希
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2246号 申请执行人：郭海防，男，1977年12月23日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：郭志强，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：郭其群，男，1965年10月22日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：陈后宝，男，1961年11月15日出生，汉族，住北京市。 被执行人：庄瑞兵，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人郭海防与被执行人郭志强、郭其群、陈后宝、陈后宝、庄瑞兵建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭海防向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 林铁特
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9254号 原告：某某有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：马某某。 原告某某有限公司宿州中心支公司与被告马某某保证保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州中心支公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付理赔款106852.43元；2、判令被告向原告支付保费12190.65元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计119043.08元为基数，自2018年8月22日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170724123632， 用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2470元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年7月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额13万元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月22日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币106852.43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12190.65元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告马某某未答辩。 经审理查明：被告马某某于2017年7月24日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款130000元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。同日向原告某某有限公司宿州中心支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170724123632，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月22日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款106852.43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12190.65元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款106852.43元，依法向被告马某某追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费12190.65元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付保费及违约金的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司宿州中心支公司支付代偿款106852.43元及保费12190.65元； 二、限被告马某某于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告某某有限公司宿州中心支公司支付违约金。（以欠全部款项119043.08元为基数，自2018年8月22日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元，由被告马某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月三日 书记员  王希
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申261号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭淑娟，女，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县公安局交警大队。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县民族街与建设路交汇处南。法定代表人：王景川，该交警大队大队长。再审申请人郭淑娟因与被申请人阜新蒙古族自治县公安局交警大队行政行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭淑娟申请再审称，原审适用法律不当，没有审查本案双方调解行为的合法性和自愿性。本院经审查认为，本案再审申请人所诉的行政行为系被申请人对发生道路交通事故的双方就民事赔偿事宜进行的调解行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此认定被申请人该行为不属于行政诉讼的受案范围，并驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，郭淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭淑娟的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执2244号申请执行人：温州市信高鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬村戈恬路**。法定代表人：夏勇。被执行人：张崇安，男，1977年10月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：李爱华，女，1982年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。关于申请执行人温州市信高鞋材有限公司与被执行人张崇安、李爱华保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初904号民事调解书，被执行人张崇安、李爱华应向申请执行人温州市信高鞋材有限公司支付本金164890元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0303执2244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 孟审判员 李晓中审判员 娄伟伟二〇一九年十一月十一日书记员 王 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌宗武，男，1969年9月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市血液中心。住所地：辽宁省大连市中山区延安路**。负责人：梁晓华，该中心主任。再审申请人凌宗武因与被申请人大连市血液中心履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌宗武申请再审称：一审法院审判长拖延办案，不调取证据。再审申请人已经捐献了造血干细胞。本院认为，大连市血液中心是事业单位法人，并非行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的作出行政行为的组织，故凌宗武的一审起诉不符合行政诉讼的起诉条件。凌宗武请求的事项均是因造血干细胞捐献的相关工作而引起，而《血站管理办法(2017修正)》第二条规定，本办法所称血站是指不以营利为目的，采集、提供临床用血的公益性卫生机构。第八条规定，血液中心应当设置在直辖市、省会市、自治区首府市。其主要职责是：（一）按照省级人民政府卫生计生行政部门的要求，在规定范围内开展无偿献血者的招募、血液的采集与制备、临床用血供应以及医疗用血的业务指导等工作；（二）承担所在省、自治区、直辖市血站的质量控制与评价；（三）承担所在省、自治区、直辖市血站的业务培训与技术指导；（四）承担所在省、自治区、直辖市血液的集中化检测任务；（五）开展血液相关的科研工作；（六）承担卫生计生行政部门交办的任务。血液中心应当具有较高综合质量评价的技术能力。《中华人民共和国红十字会法》第十一条第（三）项规定，参与、推动无偿献血、遗体和人体器官捐献工作，参与开展造血干细胞捐献的相关工作是红十字会履行的职责，故其请求的事项并非大连市血液中心的法定职责。凌宗武的请求基于其在大连市血液中心处捐献了造血干细胞的基本事实，但已生效的民事判决已确认凌宗武为捐献志愿者而非实际捐献者，故其请求事项缺乏基本的事实根据，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据的要求。因此，二审法院驳回凌宗武的起诉并无不当。综上，凌宗武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回凌宗武的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5600号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：张景林，执行董事。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。 被告：尹涛，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告尹涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告尹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还预付的进场费10000元；2、依法判决被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年3月1日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然而，被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹涛未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。原告于2018年3月6日通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年6月11日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2018年9月离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。 本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下： 一、被告尹涛于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元； 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告尹涛负担605元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 审 判 员  战 幸 人民陪审员  席 静 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王振国 书 记 员  陈妙妙 1
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋03行赔初75号 原告太原美厨商贸有限公司。 法定代表人孙连义。 委托代理人王俊杰，山西慧科律师事务所律师。 委托代理人高丽君，山西慧科律师事务所律师。 被告太原市人民政府。 法定代表人李晓波。 委托代理人陈学敏。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧。 出庭应诉负责人周靖华，职务副区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告太原美厨商贸有限公司诉被告太原市人民政府、太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告太原美厨商贸有限公司诉称，原告是一家以生产现代不锈钢厨房设备为主并集科研、设计、制造、安装为一体的综合性企业。1996年，原告与马庄村村委签订了《马庄村委新院租赁协议》，合同约定，马庄村村委将马庄村村委大院的四十八间房租赁给原告，租期三十年。合同签订后，征得村委同意，同时租赁村委大院相邻村民房屋，并将上述房屋改建成为办公用房，生产车间、宿舍，2007年前形成了一座十分完整的现代化工厂。改建时，《城乡规划法》尚未颁布，也就没有办理规划手续。2019年4月1日，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府发布《关于水马路建设工程征地拆迁、坟地迁移及地上附着物清理公告》，公告表明受第一被告委托，由第二被告完成拆迁事宜。在没有告知拆迁补偿方案，也没有对原告房屋进行补偿的情况下，2019年5月6日，第二被告对原告厂房进行强制拆除，原告认为，二被告强制拆除行为造成损失，故原告起诉请求判令被告太原市人民政府、太原市迎泽区人民政府赔偿原告各项经济损失24721373元。 原告提供的证据有：1.水马路建设工程招标公告；2.太原市住房和城乡建设委员会网站公布的水马路建设工程监理公告；3.《关于水马路建设工程征地拆迁、坟地迁移及地上附着物清理公告》；4.2019年5月21日迎泽区住建局工作人员的视频录像；5.1996年原告与马庄村村委签订的《马庄村委新院租赁合同》；6.2009年原告与马庄居委会签订的《马庄村委新院租赁合同》；7.2004年6月26日原告与张庆军签订的《民宅租赁合同书》；8.2006年5月30日原告与闫春福签订的《民宅租赁合同书》；9.2008年6月9日原告与崔福生签订的《民宅租赁合同书》；10.山西省太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2212号民事判决书；11.2005年8月28日太原美厨商贸有限公司与河南林州河顺队签订《厂房扩建工程合同书》；12.原告厂区平面图；13.相关视频及照片；14.城南公证处作出的《证据保全公证书》；15.山西家豪房地产资产评估有限公司作出的《资产评估报告》；16.损失清单及计算方法；17.律师费及差旅费。 被告太原市迎泽区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.太原住房和城乡建设局《关于下达太原市2019年市政基础设施项目建设计划的通知》；2.太原市规划和自然资源局《关于水马路建设工程方案的规划意见》；3.《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；4.《太原市迎泽区人民政府公告》；5.《太原市迎泽区人民政府水马路道路改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；6.马庄村委新院租赁合同；7.马庄村委新院租赁合同补充协议；8.马庄村委新院租赁合同；9.检查通知书；10.责令限期拆除违法建筑通知书；11.限期拆除违法建设催告书；12.强制拆除违法建筑决定书；13.解除租赁合同通知书；14.关于《解除租赁合同通知书》的回复及EMS快递单；15.水马路道路改造工程房屋征收告知书；16.马庄社区整村拆迁指挥部通知；17.民事起诉状。 经审理查明，1996年11月15日，原告与太原市迎泽区（原南郊区）郝庄乡马庄村签订《马庄村委新院租赁合同》，合同约定马庄村村委新院四十八间房屋租给原告使用，租赁年限为1996年11月至2026年11月。2004年至2008年期间，原告又与马庄村村民签订《民宅租赁合同书》，随后原告对上述房屋进行改、扩建，但未取得规划手续。2019年4月1日，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府发布《关于水马路建设工程征地拆迁、坟地迁移及地上附着物清理公告》。2019年4月3日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2019]3号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》并予以公告。原告房屋在拆迁范围内。 2019年4月18日，太原市迎泽区自然资源局、太原市城乡管理执法局迎泽区分局、太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽区分局对原告涉案房产作出迎检通字[2019]第1号检查通知书，同年4月28日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，4月29日作出《限期拆除违法建设催告书》，4月30日作出《强制拆除违法建筑决定书》。2019年5月6日，原告涉案房屋被强制拆除，并造成相关损失，原告认为损失系二被告造成，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，太原市迎泽区自然资源局、太原市城乡管理执法局迎泽区分局、太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽区分局联合执法，将原告位于太原市××区的涉案房屋认定为违法建设后，并作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府等五部门联合执法具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市人民政府、太原市迎泽区人民政府无此职权，在案证据也不能证明二被告对原告房屋实施强制拆除行为，被告主体不适格。本案审理过程中，本院向原告作出释明，原告不同意变更被告，故驳回原告起诉。 依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告太原美厨商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  王保才 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘梦娇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6175号 原告:崔某。 被告:吴某1。 委托诉讼代理人：吴某2，系被告吴某1的父亲。 原告崔某诉被告吴某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 查明：2019年5月17日，被告与案外人平凉德尚装饰设计工程有限公司签订了甘肃省装修工程施工合同，约定：平凉德尚装饰设计工程有限公司为被告所有的××苑进行室内装修，工程造价75000.00元，工期从2019年5月18日至2019年8月1日。合同落款处有施工单位平凉德尚装饰设计工程有限公司的公章及法人代表段玉浩的签名，原告以乙方委托代理人的身份签名，被告吴某1作为甲方签名。该工程由原告负责施工，施工当中，因垫支工程款的问题，双方发生争议，被告给施工方支付工程款19000.00元后，2019年8月2日，平凉德尚装饰设计工程有限公司与被告的父亲吴某2协议解除合同。 事后，实际施工人原告崔某认为其施工的工程款应为28000.00元，被告支付的工程款19000.00元中10000.00元支付给了平凉德尚装饰设计工程有限公司，至今欠他本人9000.00元，起诉要求被告支付剩余工程款9000.00元。 本院认为：原告崔某虽是实际施工人，但被告与平凉德尚装饰设计工程有限公司签订了装修合同，如双方因工程款发生争议，按照合同相对性原理，平凉德尚装饰设计工程有限公司才是本案适格的原告。所以，原告所诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔某的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 昊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18900号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：何海军（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告何海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人周金玉，被告何海军到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告何海军辩称，对原告起诉本息无异议。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何海军应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金等费用（各项具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年十一月十二日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收日期              分期手续费              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应负担受理费              被告应负担受理费                  1              18900              何海军              357428.62              52996.75              *              2018/1/12              2018/6/12              0              2018/12/20              2018/12/20              8326.34              249.79              8076.55      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2315号 申请执行人：郑凤燕，女，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴章洪，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人郑凤燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5255号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人郑凤燕本金110000元及利息，也未缴纳本案受理费2500元，执行费1550元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭县杰洋采摘有限公司。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇阮家村。委托诉讼代理人：王玉芬，女，1955年11月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县凡河镇人民政府。住所地：辽宁省铁岭县凡河新区。法定代表人：张忠千，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县凡河新区管委会办公室。住所地：辽宁省铁岭县凡河新区。第三人：高峰，男，1981年10月1日出生，满族，住辽宁省铁岭县。再审申请人铁岭县杰洋采摘有限公司因与被申请人铁岭县凡河镇人民政府、铁岭县凡河新区管委会办公室及第三人高峰强拆行为违法并赔偿一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭县杰洋采摘有限公司申请再审称，本案符合不动产提起诉讼最长起诉期限20年的适用条件。再审申请人从未收到被申请人作出的任何行政行为的材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”再审申请人铁岭县杰洋采摘有限公司在一、二审期间均自述已于2015年11月11日当天知晓采摘园被强扒,再审申请人于2017年10月30日向一审法院提起本案诉讼已明显超过法律规定的六个月起诉期限。一、二审法院驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，铁岭县杰洋采摘有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭县杰洋采摘有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2894号 申请执行人：李先勇，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：温州市玉华鞋材厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡街**。 代表人：余应全。 被执行人：余应全，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人李先勇依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2518号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金132000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人李先勇本金132000元及利息，也未缴纳本案受理费800元，执行费1880元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3246号 申请执行人：王淑琼，男，1981年9月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王丹，男，1987年12月9日出生，住陕西省周至县。 申请执行人王淑琼依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初345号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64780元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人王丹本金64780元及利息，也未缴纳本案受理费721.5元，执行费871.7元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿华，男，汉族，1955年1月29日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局望花公安分局。住所地：辽宁省抚顺市望花区望花大街**。法定代表人：胡益伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局。。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**法定代表人：孟祥斌，该局局长。被申请人（一审第三人）：包德家，男，汉族，1952年11月7日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审第三人）：包岩，女，汉族，1988年1月2日出生，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人张殿华因与被申请人抚顺市公安局、抚顺市公安局望花公安分局、包德家、包岩行政处罚决定及复议维持决定一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张殿华申请再审称：1、抚顺市公安局望花公安分局作出的行政决定在程序上不合理。2、抚顺市公安局望花公安分局对再审申请人的询问笔录记载不正确。3、包德家提供的伤情病志有多处错误，以致包德家的伤情鉴定可信度大打折扣。4、抚顺市公安局望花公安分局作出行政拘留10日罚款500元的处罚过重。本院认为，张殿华于2016年10月25日在抚顺市公安局望花公安分局和平派出所所作的询问笔录中，承认其在双方发生争执时还手，用拳头打包德家脸的事实。此节与第三人的陈述能够形成完整的证据链条。因此，抚顺市公安局望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2018]3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。抚顺市公安局作出的抚公复决字[2018]第005号行政复议决定亦符合法律规定。综上，张殿华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张殿华的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0225破17号之五 （2017）浙0225破18号之三 （2017）浙0225破19号之三 （2018）浙0225破1号之三 2017年12月13日，本院根据债权人象山茂源小额贷款有限公司的申请裁定受理宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）、宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英公司）、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（以下简称宇禾公司）破产清算三案。2018年4月18日，本院根据叶卫芳等12位债权人的申请裁定受理宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）破产清算一案。2018年9月10日，本院裁定准许林川公司、三英公司、宇禾公司、知鹏公司等四家公司进入合并破产清算程序。 本院查明：截止2019年10月30日，经管理人调查，林川公司的资产合计为26004611.05元，经债权人大会核查确定债权金额为220028666.40元；三英公司的资产合计为1991569.59元，经债权人大会核查确定债权金额为247211605.67元；宇禾公司的资产合计为7252.51元，经债权人大会核查确定债权金额为 145919176.74元；知鹏公司的资产合计为53090.67元，经债权人大会核查确定债权金额为49892248.53元。四家公司合并后的资产合计为28056523.82元，经债权人大会核查确定的债权总额为389420916.12元。 本院认为，林川公司、三英公司、宇禾公司、知鹏公司等四家公司的资产均不足以清偿各自全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下： 宣告宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、宁波知鹏生物科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 桂贤芳 审 判 员 励芝燕 审 判 员 夏宗光 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 应银威
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2446号 原告：五河县晶源水务有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇新闸北路，统一社会信用代码91340322769013433P（1-1）。 法定代表人：蒋林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被告：蚌埠潜龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（EF）号楼营业房****，统一社会信用代码91340300090750488T。 法定代表人：曹秀娟，该公司董事长。 本院在审理原告五河县晶源水务有限公司与被告蚌埠潜龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告五河县晶源水务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告五河县晶源水务有限公司撤诉。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告五河县晶源水务有限公司负担。 审判员  张登玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 敏