广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2934号原告深圳市新金川酒店有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区广场大道综合楼**，统一社会信用代码91440300665854035Q。法定代表人庄铅，该公司总经理。委托代理人钟祖东，该公司经理。委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师被告深圳市宝安区水务局，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**一社会信用代码11440306MB2D24294X。法定代表人李育基，该局局长。出庭负责人文国祥，该局副局长。委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。委托代理人许红翠，广东金地律师事务所实习律师。原告深圳市新金川酒店有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市宝安区水务局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2019年10月11日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人解连瑞，被告副职负责人文国祥、委托代理人高峰、许红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日，被告作出《行政处罚决定书》（深宝水罚字[2019]096号，以下简称行政处罚决定），认定原告存在未取得城市排水许可证擅自向城镇排水设施排放污水的违法行为，违反《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款之规定，根据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第一款之规定，责令原告立即停止未取得城市排水许可证擅自向城镇排水设施排放污水的违法行为，并决定对原告处以罚款贰万圆人民币。原告诉称，原告所在片区经深圳市宝安区排水有限公司派人现场勘察并出示勘察结论为：该片区雨水系统、污水系统均汇入污水系统。也就是说，整个鹤洲社区的城市排水网建设不完善，均属于雨污水未分流状态，致使原告无法办理城市排水许可证，需整改后重新核查。但深圳市深水宝安水务集团有限公司每月均有收取原告的排水费和垃圾处理费。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定在客观上显然不妥。因政府相关部门对原告社区排水网还未进行整改完善，才导致原告片区所有经营户审核不通过而办不到排水证。原告社区所有单位都没办理排水证，而被告仅对原告进行行政处罚实属不公。原告诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.由被告承担诉讼费用。被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。(一）被告作出的行政处罚决定认定的违法事实清楚，证据确凿。2018年12月20日，被告两名执法人员到原告所在地进行现场检查，并对原告进行了调查，发现原告未取得城市排水许可证擅自向城镇排水设施排放污水。检查时发现原告生产经营过程中产生的污水经污水预处理设施（化粪池）处理后，直接排入航城街道广场路市政排水设施。现场检查时原告未能提供城市排水许可证。（二）被告作出行政处罚决定的程序合法。2018年12月20日，被告两名执法人员到原告处进行现场检查，当场表明了身份，告知了原告配合调查的义务，原告的工作人员钟祖东配合了被告的调查。当日，被告向原告作出并直接送达《责令改正通知书》（深宝水政责字[2018]第HC016号），责令原告立即停止违法排水行为，并限于2019年1月20日前申办城市排水许可证。2019年5月9日，被告向原告依法送达了《更正书》，对《责令改正通知书》（深宝水政责字[2018]第HC016号）的部分内容进行了更正。2018年12月24日，被告依法对原告的违法行为进行立案处理。2019年2月27日被告根据本案的调查情况进行集体审议，并拟对原告的违法行为处以罚款贰万元的行政处罚。2019年2月27日，被告向原告作出《行政处罚事先告知书》（深宝环水罚告字[2019]第0016号），告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其依法享有陈述、申辩的权利，并于2019年3月7日依法送达至原告。原告于2019年3月12日向被告提交陈述申辩意见，被告根据原告的陈述申辩意见于2019年5月22日再次进行了集体审议，审议决定维持2019年2月27日集体审议所确定的拟处罚内容。2019年7月2日，被告依法作出行政处罚决定，并于7月3日依法送达至原告。(三）原告“未取得城市排水许可证向城镇排水设施排放污水”的行为，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款、第五十条第一款之规定，被告依据上述规定对原告作出处罚决定，适用法律正确。二、原告的起诉理由缺少事实和法律依据。(一）原告的违法行为是客观存在的。诚如前述，原告的确存在“未取得污水排入排水管网许可证向城镇排水设施排放污水”的违法行为，而且直至被告的行政处罚作出之日，原告仍未取得排水许可证，该行为违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款之规定，理应予以处罚。(二）原告所在地区具备办理排水许可证的客观条件。根据深圳市深水水务咨询有限公司宝安区正本清源工程第三方技术督导项目部于2018年12月25日向被告出具的《深圳市新金川酒店有限公司所属区域雨污分流情况说明》，原告所在地区的市政管网的接驳情况具备办理排水许可证条件，因此原告客观上可以办理排水许可证但实际上并未办理。原告在具备办理排水许可证的客观条件但未办理排水许可的情形下，向城镇排水设施排放污水排水的活动是违法法律规定擅自排放污水的行为。综上，被告作出的处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告所称无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，被告执法人员到原告处检查，并对原告的行政经理钟祖东进行询问，钟祖东确认原告没有办理城市排水许可证。当日，被告向原告发放深宝水政责字〔2018〕第HC016号《责令改正通知书》，要求原告立即停止违法排水行为，并要求原告于2019年1月20日前办理城市排水许可证。2018年12月24日，被告针对原告未取得城市排水许可证、擅自向市政管网设施排放污水的行为进行立案调查。2019年2月27日，被告作出深宝环水罚告字[2019]第0016号《行政处罚事先告知书》，告知原告存在未取得污水排入排水管网许可证向城镇排水设施排放污水的违法行为，责令原告立即改正违法行为，并拟对原告作出罚款贰万圆行政处罚。该告知书于2019年3月7日向原告送达。2019年3月12日，原告向被告提交《行政处罚事先告知书申辩意见》，主要理由为：原告不属于环境污染企业；相关部门也没有要求原告办理相关环保排水许可证；贰万圆行政处罚过重，原告无力承受。被告经过集体讨论程序，于2019年7月2日作出涉案行政处罚决定。另查明，深圳市深水水务咨询有限公司宝安区正本清源工程第三方技术督导项目部证实，原告所在区域于2018年7月已经完成雨污分流市政设施设置，具备雨污分流条件。再查明，被告作出行政处罚决定后，原告于2019年8月7日申请办理污水排入排水管网许可证，但因原告经营范围内未进行雨污分流，导致雨水接入污水管，被告建议原告整改后重新核查。以上事实有《现场检查（勘验）笔录》《询问笔录》《深圳市新金川酒店有限公司所属区域雨污分流情况说明》、深宝水政责字〔2018〕第HC016号《责令改正通知书》、深宝环水罚告字[2019]第0016号《行政处罚事先告知书》、送达回执、行政处罚决定、《城市排水勘察表》《网上办理排水许可证审核不通过的打印申办回执》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方对原告没有领取污水排入排水管网许可证的事实均无异议。双方的分歧在于原告未领取的原因是否系因原告所在区域不具备雨污分流市政设施导致。根据被告提交的《深圳市新金川酒店有限公司所属区域雨污分流情况说明》证实，2018年7月，原告所在区域已经设置雨污分流的市政设施，原告现主张该区域雨污分流市政设施缺乏并无证据证实。此外，原告提交的《城市排水勘察表》和《网上办理排水许可证审核不通过的打印申办回执》，均证实原告在被告作出行政处罚决定后，提交了申领申请，但由于酒店范围内仅有污水系统，没有进行雨污分流，以至于原告未能审核通过。综上，原告主张未能领取污水排入排水管网许可证的责任不在原告与事实不符，本院不予采纳。本案被告作出行政处罚决定前调查了相关事实，并向原告作出行政处罚事先告知书，告知存在的违法事实、理由和法律依据，原告提交申辩材料后，被告进行了审核，并最终作出行政处罚决定，该处罚程序合法。原告确实存在没有领取污水排入排水管网许可证擅自向城镇排水设施排放污水的违法行为，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第一款有关“从事……餐饮……等活动的企业事业单位、个体工商户向城镇排水设施排放污水的，应当向城镇排水主管部门申请领取污水排入排水管网许可证”的规定，被告依据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第一款的规定，作出罚款贰万圆的行政处罚并无不当。综上，原告要求撤销行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新金川酒店有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市新金川酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 董 黎 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。