陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11292号上诉人（原审原告）张龙权，男，1971年8月24日出生，汉族，住南京市白下区瑞金路******，现住西安市未央区。委托代理人王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。委托代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)朱满忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市，住重庆市巫山县v>委托代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。被上诉人沈兰，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市，住重庆市巫山县v>委托代理人刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人李元元，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人张龙权因与上诉人朱满忠、被上诉人沈兰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年1月20日，朱满忠向张龙权出具《借条》，载明：“今借到张龙权￥2000000.00（贰佰万元整），借款期限2017年1月23日-2017年3月23日，借款利率3%，其中￥800000.00为前期张龙权在重庆银行贷款保证金，在此次借款中直接扣除，剩余￥1200000.00元直接汇入朱满忠个人卡上。借款人：朱满忠。2017年1月20日。转入账户：朱满忠。账号：62×××66。开户行：重庆银行西安分行营业部。”庭审中，张龙权称，120万元系其委托其经营的陕西高山摩托车销售有限公司（以下简称高山公司）的员工宋娟通过个人银行转款支付于朱满忠。80万元系高山公司向银行借款时支付于担保人西安徽商融资担保有限公司（以下简称徽商公司）的担保保证金。其曾因另一贷款向徽商公司支付担保保证金60万元，其结清贷款后徽商公司未向其退还，故计入上述高山公司应支付给徽商公司的80万元担保保证金。高山公司清偿银行贷款后徽商公司应将该80万元保证金退还。基于其为高山公司的法人和80万元担保保证金中有其60万元，故高山公司将80万元的担保保证金债权转让于其。基于朱满忠系徽商公司担保办理的经办人，故徽商公司内部决定将该80万元的债务转移至朱满忠，由朱满忠退还其该80万元。朱满忠对上述情况知晓且同意，故连同120万元借款向其出具《借条》。借款到期后朱满忠拒不偿还上述款项，故其诉至法院，主张偿还。借款时双方约定借款月利率为3%，故其主张朱满忠以该200万元为基数，按照年利率24%支付其自借款之日即2017年2月14日至实际给付之日期间的利息。另，沈兰与朱满忠系夫妻关系，该200万元借款沈兰亦知晓，故应与朱满忠共同偿还该笔借款。朱满忠称，80万元系高山公司支付于徽商公司和陕西徽商投资集团有限公司的担保金，与张龙权无关，张龙权无权主张该80万元。徽商公司亦未将该80万元债务转移于其。其在《借条》中签字系出于其系涉案担保的经办人，对80万元为担保金的确认，并非认可退还80万元担保金的债务由其承担。另，120万元借款与80万元担保保证金属不同的法律关系，故不应在同一案件中处理。沈兰的意见同朱满忠。本案因双方当事人意见不一致致调解未果。原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。本案中，张龙权与朱满忠就涉案的120万元形成合法的借贷关系，有张龙权提交的《借条》、转款凭证及当事人的陈述予以证明，该院予以确认。张龙权主张朱满忠予以偿还，合理合法，该院予以支持。关于张龙权主张的利息一节。据《借条》所载，张龙权与朱满忠之间就借款利息有约定，仅未明确写明利率3%系月利率还系年利率，结合本金数额、国家银行贷款利率规定及交易习惯，该院认定双方约定的应为月利率3%，故张龙权主张朱满忠按照年利率24%支付其自出借之日即2017年2月14日起的利息合理合法，该院予以支持。关于张龙权主张沈兰与朱满忠共同偿还涉案借款一节。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款120万元明显超出夫妻家庭日常生活需要，且张龙权未举证证明该借款用于朱满忠、沈兰共同生活、共同生产经营或基于朱满忠、沈兰的共同意思表示，故对张龙权主张沈兰承担共同清偿责任的诉请不予支持。关于张龙权诉称的80万元为案外人将该债务转移于朱满忠一节，因属另一法律关系，故本案中不予处理，张龙权可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告朱满忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告张龙权借款120万元，并按照年利率24%支付原告张龙权自2017年2月14日至本判决确定的给付之日期间的利息。二、驳回原告张龙权的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30245元（原告已预交），现由原告负担17861元，被告朱满忠负担12384元，被告朱满忠负担部分于履行上述判项时一并支付原告。宣判后，张龙权与朱满忠均不服，张龙权向本院提起上诉称，债务转移形成的80万元，应当按照借款一并处理，无需另案起诉。原审认定事实错误，200万元属于夫妻共同债务，沈兰应当共同清偿。请求1、判决朱满忠再偿还80万元，并按年利率24%支付利息378740元（暂计算至2019年1月14日）；2、判决沈兰共同偿还200万元借款及利息；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。朱满忠答辩称，80万元是张龙权作为陕西高山摩托车销售有限公司法定代表人向西安徽商融资担保有限公司提供的担保保证金，朱满忠是徽商公司的业务经办人，该80万元交给了徽商公司，非朱满忠个人借款，与朱满忠及张龙权均无关。80万元原债务人系徽商公司，徽商公司是否转移我们不知，朱满忠从未表明个人愿意偿还该笔债务。120万元系因徽商公司经营所需，由朱满忠个人出具的借条，且未用于家庭生活，也从未告知过沈兰。80万元和120万元的当事人都不同，是两个不同的法律关系，不应一并处理。即使按照张龙权的逻辑，沈兰也不是80万元的债务承受人，因为债务是张龙权称通过转让形成的。沈兰答辩称，80万元涉及到陕西高山摩托车销售有限公司，西安徽商融资担保有限公司，陕西徽商投资集团有限公司三个公司，即使朱满忠在借条上写了80万元，但这是先写的借条，借条列明的80万元没有发生，张龙权主张的债权债务转移事实没有成立，原审认为应另案处理是正确的。张龙权所提供的录音断章取义，朱满忠没有承认过沈兰参与经营，不足以证明所借的120万元用于夫妻双方的共同生产经营或生活。朱满忠上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。借条中双方并未明确约定利息为月利率还是年利率，约定不明的情况下，张龙权主张的利息不应支持。退一步讲，按照实际情况，双方约定朱满忠以借款本金为基数，两个月向张龙权支付3%的利息3.6万元，折算年利率为18%，原审认定3%应为月利率有失公允。请求：1、维持原判第二项；2、撤销原判第一项，改判上诉人按年息18%支付利息；3、本案一、二审诉讼费用由张龙权承担。张龙权答辩称，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条对借贷利息约定不明的情形，原审法院未适用该条规定正确。原审判决朱满忠以年利率24%支付利息合法正确，请求驳回朱满忠的上诉请求。沈兰陈述同意朱满忠的上诉意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，朱满忠向张龙权出具200万元借条，其中120万元张龙权提交了转账凭证，朱满忠亦认可收到，应予认定。另有80万元张龙权称为案外人西安徽商融资担保有限公司、陕西徽商投资集团有限公司应退还给其担任法定代表人的陕西高山摩托车销售有限公司的贷款保证金，案外人将债权债务转移，朱满忠对此不予认可。因该笔款项涉及案外人之间的其他法律关系，原审在本案中不予处理并无不当，当事人可另行主张。关于借款利息一节，借条载明借款利率3%，双方对此争议较大，原审结合人民银行贷款利率相关规定及借贷交易习惯，认定双方的约定应为月利率3%符合客观实际，对张龙权主张朱满忠按照年利率24%支付其自出借之日起利息的诉请予以支持亦无不当。本案借款明显超出夫妻家庭日常生活需要，张龙权主张沈兰承担共同清偿责任依据不足。综上，张龙权与朱满忠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张龙权预交15409元、朱满忠预交3768元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  宋 亮二〇一九年十一月十三日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜