wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）粤高法立民终字第425号 上诉人（原审被告）：王院文，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。系惠州市惠城区赛达音箱厂经营者。 委托代理人：邓义华，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）：李文俊，男，汉族，住广东省普宁市占陇镇。 被上诉人（原审原告）：深圳市天志听酷科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：李文俊，总经理。 上述两被上诉人的共同委托代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 原审被告：李洋，男，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。系深圳市福田区赛格电子市场佳雨电脑经营部经营者。 原审被告：张小平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。系惠州市惠城区赛达音箱厂经营者。 原审被告：深圳赛格股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：王立。 委托代理人：张雅琦，深圳赛格股份有限公司职员。 上诉人王院文为与被上诉人李文俊、深圳市天志听酷科技有限公司（下称天志公司）及原审被告李洋、张小平、深圳赛格股份有限公司（下称赛格公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审裁定认为，本案被告赛格公司的住所地在广东省深圳市；被告李洋在赛格公司处销售涉嫌被控侵权产品，即侵权行为地也在广东省深圳市，且原审法院具有专利纠纷案件的一审管辖权，因此，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。被告王院文提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回被告王院文对本案管辖权提出的异议。 王院文不服原审裁定，向本院上诉称：被上诉人提交的证据当中，没有任何证据证明本案涉嫌侵权产品是由上诉人生产、销售，且上诉人也没有生产、销售本案涉嫌侵权产品，故上诉人不是本案适格被告。退一步而言，即使本案涉嫌侵权产品由上诉人生产、销售，由于上诉人的住所地在广东省惠州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省惠州市中级人民法院审理。请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审裁定，将本案移送到广东省惠州市中级人民法院管辖。 被上诉人李文俊、天志公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 经查，2012年10月16日，李文俊、天志公司以李洋销售由王院文、张小平经营的惠州市惠城区赛达音箱厂生产的“SADA赛达”音响产品，涉嫌侵害其享有的名为“音响（TZ-813）”外观设计专利（专利号为ZL201030702971.3），已构成侵权；而赛格公司为李洋提供经营场所，应承担监管责任为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令李洋、王院文、张小平、赛格公司：1、停止侵权；2、赔偿李文俊、天志公司的经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用10万元，由四被告承担连带责任。李文俊、天志公司起诉时提交了由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2012）深证字第100390号《公证书》，以证明在广东省深圳市福田区购买到涉嫌侵权产品，并取得抬头为“深圳赛格股份有限公司通用机打发票”一张（编号为00479654）及对所购买的物品进行封存。 本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据上述查明的事实，原审原告李文俊、天志公司起诉时提交的证据初步证明广东省深圳市是本案涉嫌侵权产品的销售地，且原审被告赛格公司的住所地在广东省深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于上诉人王院文是否实际生产、销售本案涉嫌侵权产品即是否本案适格被告的问题，属于实体审理的范畴，可在实体审理中解决；且上诉人王院文住所地的广东省惠州市中级人民法院不具有第一审专利纠纷案件的管辖权，因此，上诉人王院文的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回王院文提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘孟浪 代理审判员  符 容 代理审判员  邵静红 二〇一三年十月九日 书 记 员  吴 利 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。 第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第1327号原告李鹏，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。原告王建朝，男，1984年3月24日出生，满族，农民。委托代理人李鹏（本案另一原告），代理权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张建广，该公司经理。委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李鹏、王建朝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鹏（兼另一原告王建朝委托代理人）、被告委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月4日5时，司机邸永安驾驶冀B×××**／冀B×××**号半挂车沿青林线青沱北由北向南行驶因躲避其它车辆，驶入路沟，撞到路边大树造成车辆损失、桥梁受损的单方事故。经滦南县公安交警大队认定，当事人邸永安违反《道路交通安全法》有关规定，承担此次事故全部责任。此事故造成冀冀B×××**辆损失73600元，冀冀B×××**失74950元，桥梁损失27000元，施救费15000元，公估费8770元。肇事车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险等险种，事故发生时处于保险责任期间内，故起诉要求被告依法赔偿我们各项经济损失，并承担本案的诉讼费用。请依法判处。被告辩称：1、根据保险公司提供的车辆出险信息表，显示车辆出险时，该肇事车辆有超载现象，根据机动车条款规定，属于保险公司免赔范围；2、如果没有超载情况，因双方有合法有效的合同关系，事故发生在保险事故责任期间，在原告理赔手续齐全的情况下，对原告合理合法的情况下予以理赔；3、依据保险合同条款约定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付；4、对车损我公司认为数额过高，不予认可，要求重新鉴定。经审理查明：原告李鹏为冀B冀B×××**B冀B×××**挂车（主、挂车的车主为原告王建朝）与被告签订了交强险、商业险（主车车损险限额为25.3万元、三者险限额30万元；挂车车损险限额为22.8万元、三者险限额10万元，皆不计免赔）保险合同，保险为一年。2013年5月4日5时（事故责任期间内），司机邸永安驾驶装载货物的冀B×冀B×××**×冀B×××**车沿青林线青沱北由北向南行驶，因躲避其它车辆，驶入路沟，损坏落叶松3棵，混凝土警示桩2根，涵洞西道八字墙4平米，泄水槽2米。经滦南县公安交警大队认定，当事人邸永安违反《道路交通安全法》有关规定，承担此次事故全部责任。此事故造成两原告损失如下：主车冀B**冀B××***73600元，冀B**冀B××***74950元，赔付桥梁损失27000元，支付施救费15000元、公估费8777元（车损公估费7427元、三者损失公估费1350元）。以上事实有商业险、交强险保险抄件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、收据、出险车辆信息表、事故照片等证据，足以认定。本院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告所投保的冀B×**冀B×××**×冀B×××**保险责任期间内发生事故，致车辆及三者受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，被告无相反证据予以推翻，本院子以确认。本案中，被告仅凭出险车辆信息表，就认定肇事车辆存在超载现象，但无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告要求对唐山子胜保险公估有限公司出具的两份公估报告书进行重新鉴定，并提交了反映事故现场的照片，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予以准许。被告提交的照片仅仅反映了投保车辆等物体的外部损失情况，并不能足以反映投保车辆的内部损失情况，即被告提交的证据不足以反驳该公估报告书，因此对被告重新鉴定的申请，本院不予支持。经鉴定，两原告投保车辆损失共为148550元，对该损失，本院予以采信，被告应依据保险合同的约定在商业车损险的责任限额内予以赔付。两原告赔付三者的27000元，根据被告提交的事故照片，以及滦南县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院酌定对14000元予以支持，由被告在保险合同的限额内予以赔付。两原告起诉请求的施救费15000元、车损公估费7427元、三者损失公估费1350元，属于减少和确定损失的必要费用，考虑肇事车辆所拉货物未在被告处投保等其他因素，本院酌定对18000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李鹏、原告王建朝保险理赔款180550元（判决生效即履行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由两原告负担202元，由被告负担1943元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武秉坤二〇一三年十月二十五日书 记 员  宋 伟
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第01093号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人李建民，局长。 委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村**。 委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西，住西安市未央区相家巷**div> 被执行人西安市双生昌逸货运服务部。住所地：西安市未央区汉城鼎盛华南物流院内****。 经营者张迎新，男，1970年4月11日出生，汉族。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年10月8日向本院申请强制执行未人社监罚字（2013）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以被执行人未按照未人社监询字（2013）65号提供劳动用工资料，且拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据该条例第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2013）25号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对未人社监罚字（2013）25号行政处罚决定，准予强制执行。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 波 代理审判员  党盟盟 人民陪审员  黄福全 二〇一三年十月十五日 书 记 员  徐晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17359号罪犯刀桂英，女,傣族，1965年11月18日出生于云南省耿马县,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出(2003)大中刑（三）初字第69号刑事判决，以被告人刀桂英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日作出(2003)云高刑复字第455号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3927号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5547号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀桂英减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字［北庄］第31号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵新海(特别授权代理)，山东东大工程机械有限公司法律顾问。被告：山东盛润物资贸易有限公司。住所地：微山县昭阳矿北20米。法定代表人：王敏才，经理。被告：张延刚，男，1961年11月8日出生，汉族，住微山县。原告山东东大工程机械有限公司与被告山东盛润物资贸易有限公司（以下简称盛润物资公司）、张延刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵新海到庭参加诉讼，被告盛润物资公司、张延刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月2日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为363000元，首付73000元，余款290000元在2012年3月2日前付清。被告张延刚自愿为被告盛润物资公司担保。由于被告盛润物资公司未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款160000元。请求法院判令被告盛润物资公司支付欠款160000元并支付滞纳金；判令被告张延刚承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告盛润物资公司、张延刚均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2011年9月2日签订的买卖合同1份，约定被告盛润物资公司购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付73000元，余款290000元在2012年3月2日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按逾期价款支付每日3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告张延刚自愿为被告盛润物资公司担保，承担连带清偿责任。2、二被告签署的承诺书1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。3、收款收据6张，证实被告盛润物资公司向原告交款203000元，尚欠160000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年9月2日签订买卖合同1份，约定被告盛润物资公司购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付73000元，余款290000元在2012年3月2日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按逾期价款支付每日3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告张延刚自愿为被告盛润物资公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告盛润物资公司。被告盛润物资公司向原告交款203000元，尚欠160000元。本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告盛润物资公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按同期银行贷款利率的四倍计算。被告张延刚应按照合同约定承担连带清偿责任。被告盛润物资公司、张延刚无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东盛润物资贸易有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款160000元并支付违约金(自2012年3月3日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费3500元、诉讼保全费1600元，由被告山东盛润物资贸易有限公司负担。四、被告张延刚对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告盛润物资公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张延刚代理审判员  王沪平人民陪审员  孙 永二〇一三年十月十一日书 记 员  毕玉冬
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）内民申字第7号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林惠，女，汉族，1944年6月8日出生。 委托代理人：内江市东兴区胜利法律服务所工作者（一般授权）。 被申请人：穆利华，女，汉族，1953年2月1日出生，（系一审被告、二审被上诉人刘力元之妻，刘力元于2013年5月25日死亡）。 被申请人：刘昆赑，男，汉族，1979年5月19日出生（系刘力元之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘力成，男，汉族，1953年8月31日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃明，男，汉族，1958年12月13日出生。 四被申请人共同委托代理人：四川泰维律师事务所律师（特别授权）。 再审申请人林惠因与被申请人穆利华、刘昆赑、刘力成、刘跃明法定继承纠纷一案，不服本院（2012）内民终字第132号民事判决，向本院申请再审。一审被告、二审被上诉人刘力元于2013年5月25日死亡，其继承人穆利华和刘昆赑自愿参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林惠申请再审称：（一）其和刘贻燕的三个儿子刘力元、刘力成、刘跃明是刘贻燕的合法继承人，均享有诉争房屋的合法继承权。（二）刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月31日通过公证放弃了遗产继承权，之后却凭借双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，强行收取了其145000元房屋遗产继承款。而一、二审法院不予采信公证的事实，故请求再审判决四被申请人返还其遗产继承款145000元。（三）刘贻燕死后的抚恤金不属于遗产范围，请求四被申请人退还其应有的13324元抚恤金。（四）请求判令被申请人刘力成返还其生病期间被拿走的存款11000元。因此，请求对本案进行再审。 四被申请人共同委托代理人黄茂松提交意见称：（一）林惠与被继承人刘贻燕签订有《关于房屋问题遗嘱协议书》，明确了各自名下50%份额由各自子女继承，不存在对诉争房屋50%产权份额按比例继承的问题。（二）林惠向刘力元、刘力成、刘跃明支付遗产继承款145000元是基于双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定，属于其履行合同义务的行为，是刘力元、刘力成、刘跃明签署放弃遗产继承权声明并进行公证的前提，且该三人收取该款并不存在强迫行为。（三）林惠请求返还13324元抚恤金和11000元存款超过了一审、二审的诉讼请求，不符合法律规定。因此，请求驳回林惠的再审申请。 本院认为：（一）关于林惠是否享有诉争房屋遗产份额继承权的问题。林惠与刘贻燕于1999年6月22日签订《关于房屋问题遗嘱协议书》，双方以遗嘱协议书的形式共同对各自所有的房产份额进行遗嘱处分，明确林惠与刘贻燕名下50%的份额由各自的子女继承，排除了双方之间的法定继承权。该协议系双方当事人本人签字，合法有效。因此，林惠的诉讼请求一、二审法院不予支持，并无不当。（二）关于刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月30日通过公证《放弃继承权声明书》放弃继承权后，双方于2010年12月29日签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》是否依然有效的问题。经查，林惠与刘力元、刘力成、刘跃明于2010年12月29日签订《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，双方约定刘力元、刘力成、刘跃明将继承取得的50%房产份额折价，由林惠支付房款145000元给三人，同时林惠取得整个房屋的所有权，系双方的真实意思表示，是合法有效的。同日，双方虽然签订了《放弃继承权声明书》，并于2010年12月30日进行了公证，但双方签订《放弃继承权声明书》的前提是双方履行《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》，从该协议第四条“该房屋的公证费用由甲乙双方各承担50%”亦可印证，即由林惠支付房款145000元给刘力元、刘力成、刘跃明，同时三人放弃遗产继承权。之后林惠向三人支付了145000元房屋继承款，系双方当事人真实意思表示，且其行为符合林惠与三人签订的《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定的内容。故一、二审法院认定林惠与刘力元、刘力成、刘跃明实际是按照双方签订《关于房屋遗产继承权的家庭内部协议》约定履行的，并无不当。林惠再审申请提出其向刘力元、刘力成、刘跃明支付房屋款项的行为是受三人胁迫的主张，未提交证据予以证明，故本院不予支持。（三）林惠要求四被申请人退还刘贻燕死后的抚恤金13324元和被拿走的存款11000元的问题。因林惠在一、二审案件中均未主张该权利，故该诉求不属本案再审审查范围。 综上，林惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第四、第六、第九、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林惠的再审申请。 审 判 长  王晓莉 代理审判员  何中明 代理审判员  薛久强 二〇一三年十月十五日 书 记 员  江万明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17110号罪犯雷木汤，女,景颇族，1957年出生于云南省盈江县，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十八日作出（2006）德刑初字第260号刑事判决,以被告人雷木汤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人雷木汤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十二日以（2006）云高刑终字第1002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯系老犯，在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯雷木汤减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月28日起至2016年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）胶刑初字第438号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，生于山东省胶州市，因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，2013年6月26日被监视居住。辩护人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）第429号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市胶州市人民检察院指派检察员周爱莲出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘耀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2012年6月18日20时许，被告人刘某某在胶州市营海办事处某某村段204国道西侧一土堆处，在会见网友李某时，趁其不备将其一部苹果4S手机偷走，经鉴定该手机价值人民币4512元。为证实该指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、辨认笔录、发还物品清单、价格鉴定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称：一、临时起意，并非预谋犯罪。到案后如实交代，及时退还受害人手机。二、一贯表示良好，无前科。三、盗窃数额不大。四、在其取保候审、监视居住期间未再发生违法情况。建议判处缓刑刑罚。经审理查明，2012年6月18日20时许，被告人刘某某在胶州市营海办事处某某村段204国道西侧一土堆处，在会见网友李某时，趁其不备将其一部苹果4S手机偷走，经鉴定该手机价值人民币4512元。案发后，胶州市公安局营海派出所传唤被告人刘某某接受询问，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某所盗苹果4S手机被公安机关依法查缴，并发还被害人。另查明，被告人刘某某因本案于2012年6月26日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，共羁押一日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、被告人供述、被害人证言、被告人供词、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某所盗窃的赃物已被公安机关扣押，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。山东省胶州市社区矫正工作领导小组办公室已对被告人刘某某做出判前社会调查，认为被告人刘某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。鉴于被告人刘某某有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人刘某某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人刘某某盗窃罪，判处拘役三个月，缓期六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人刘某某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  颜 璐人民陪审员  周茂温二〇一三年十月二十四日书 记 员  朱晓玫
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2013）梨民一初字第389号原告高原，男，1962年3月18日出生，汉族，现住四平市铁**，个体户。委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告金信城市信用社清算组。负责人高光辉。第三人四平市三公拍卖中心有限公司。法定代表人王明超。本院在审理原告高原与被告金信城市信用社清算组、第三人四平市三公拍卖中心有限公司所有权确认纠纷一案中，原告高原于2013年10月11向本院提出对被告及第三人撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高原撤回对被告金信城市信用社清算组、第三人四平市三公拍卖中心有限公司的起诉。案件受理费100.00元由原告高原负担50.00元，另50.00元退还原告。审 判 长  王抒芳审 判 员  王青石人民陪审员  王桂英二〇一三年十月十一日书 记 员  李 蕊
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2013）茂化法民一初字第362号原告黄某，女，1977年4月8日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告张某1（又名张亚娣），男，1979年6月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。身份证号：。案由：离婚纠纷原告诉称，原、被告于2001年10月1日经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市中垌镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育大女儿张某2，××××年××月××日生育二女儿张某3，××××年××月××日生育三女儿张某4，××××年××月××日生育儿子张某5。双方婚前相识时间短，互相了解不够便草率结婚，致使双方婚后性格不合，经常为家务琐事意见不合，从而发生夫妻争吵、殴打。被告对原告不信任，一直怀疑原告有外遇，夫妻之间相处缺乏信任。夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。2012年7月，我向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，现再次向法院起诉，请求：1、判令原告黄某与被告张某1离婚；2、婚生子女张某2、张某3、张某4、张某5，由被告张某1抚养，抚养费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某1自愿与原告黄某离婚。二、婚生女儿张某2、张某3、张某4及婚生儿子张某5均由被告张某1负责抚养，抚养费由被告张某1自行承担。三、原、被告夫妻存续期间没有共同财产和债权债务处理。四、本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某负担。双方当事人一致同意本调解书于2013年10月28日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  徐学军二〇一三年十月二十八日书记员  劳锦华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深宝法沙民初字第2323号原告叶光发，男，汉族，1963年4月3日出生，身份证住址四川省大竹县新生乡岩峰村**，身份证号码5130291963********。委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。被告陈细文，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址湖南省茶陵县界首镇庙前村坳背**，身份证号码4302241969********。被告深圳市骏辰建材商行，经营场所深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇中爱花园办公楼1006，组织机构代码785263192。投资人宋洪军。被告深圳市捷发物流有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道与龙珠七路交汇处俊峰丽舍花园****，组织机构代码676684211。法定代表人关秀红。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，组织机构代码724745630。负责人熊焰。本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶光发撤回起诉。本案受理费2046元，减半收取为1023元，由原告负担。审判员 张  朝  军二〇一三年十月十八日书记员 蓝庆辉（兼）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛亚东物资有限公司。法定代表人：张忠伟，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔振中，男，1962年3月2日出生，汉族，户。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋燕，女，1968年11月29日出生，汉族。再审申请人青岛亚东物资有限公司（以下简称亚东公司）因与被申请人乔振中、宋燕租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）青民一终字第1799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛亚东物资有限公司申请再审的主要理由：一、自2007年5月起被申请人拖欠租赁费，申请人多次催要无果，且被申请人未经申请人许可擅自将土地厂房转租均以构成根本违约，是造成租赁合同解除的根本原因。被申请人应对双方租赁合同的解除承担责任。二、关于一、二审法院认定申请人的法定代表人为了实现解除合同的目的，殴打被申请人，强行将被申请人赶走是主观推断，不符合事实，事实上是被申请人采取暴力破坏等不正当手段侵害了申请人的合法权益。三、退一步讲，即使申请人对双方租赁合同解除存在一定的过错，也应当在申请人订立的合同可预见范围内，按合同约定的使用价值计算损失，而不能依据青岛市价格认定中心的评估结论进行计算，一、二审法院确定赔偿损失的标准无事实依据，且显示公平。本院认为：当事人双方租赁合同第八条约定，“如延期支付租金及各种水电费，则按中国人民银行规定的最高利息双倍缴纳滞纳金”，对于被申请人乔振中、宋燕没有按时缴纳租金的行为，并不能造成租赁合同的解除。青岛市公安局市北分局合肥路派出所出具的证明，是法院认定事实的重要证据。该所出具的情况说明证实张忠伟因租赁纠纷于2008年9月19日带人将宋燕等打伤并控制涉案土地的事实。张忠伟作为亚东公司的法定代表人，因双方当事人存在租赁关系而与乔振中、宋燕发生纠纷产生的责任应当由亚东公司承担。其采用暴力手段收回租赁物致使合同无法履行，亚东公司应对合同解除承担全部责任。关于申请人亚东公司提出的一、二审法院确定的赔偿损失的标准无事实依据的问题。因合同不履行给对方造成损失的，一方可主张的损失包括实际损失和预期利益损失。一审法院委托鉴定2008年9月19日至2009年12月31日涉案土地的使用价值，并据此判决再审申请人赔偿被申请人的损失，并无不妥。综上，青岛亚东物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛亚东物资有限公司的再审申请。审 判 长  单克强审 判 员  山 桥代理审判员  翟连颇二〇一三年十月十四日书 记 员  任盛楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民一申字第898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒成彬，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方芳，女，汉族，。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方莉，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方勤，女，汉族，。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方兵，女，汉族，。以上再审申请人共同委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民医院。住所地：广东省珠海市香洲区康宁路**。法定代表人：梅文华，院长。再审申请人舒成彬、方芳、方莉、方勤、方兵因与被申请人珠海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒成彬、方芳、方莉、方勤、方兵申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人起诉诉因为医疗过错损害赔偿纠纷，应排除医疗事故技术鉴定书作为证据使用。申请人提出重新鉴定理由是原医疗过错鉴定意见存在与其他证据矛盾的情形。（二）医疗过错司法鉴定意见明显依据不足。被申请人对患者的诊治存在误诊，误诊必然导致误治。被申请人对患者行膀胱结石钬激光碎石术，这一手术与治疗前列腺癌无关，且由于选择了患者病情禁忌的锥管内麻醉方法，加速了病情的恶化。司法鉴定机构无视这一情况，得出无因果关系的结论，依据不足。（三）原二审判决采信医疗过错司法鉴定意见依据不足，二审判决论证与鉴定意见相左。1、鉴定意见认为被申请人在整个医疗过程中“未考虑到前列腺癌转移侵犯或压迫面神经的可能，诊断时考虑欠全面存在不足”，不是说被申请人发现前列腺癌转移时间的早晚，因此不存在二审判决认定的“入院诊断时考虑欠全面存在不足，但入院后对患者的病情诊断正确”。2、二审判决认为“处理措施并无不当之处”，与鉴定意见相矛盾。鉴定意见认为“院方尽到告知义务”，据此并不足以说明院方处理措施得当。鉴定意见认为“被鉴定人未进一步转肿瘤科治疗的原因需进一步调查”，也说明院方未施以应有治疗。3、被申请人未能查出患者病因，无法对症治疗，根据相关文献资料，被申请人的诊疗行为存在不足之处，可能导致患者延误治疗时机等不利后果，应当承担相应法律责任。（四）原二审判决适用法律错误。根据《医疗事故处理条例》第34条的规定，不属于医疗事故的，鉴定费用由申请医疗事故技术鉴定的一方负担，本案中医疗事故技术鉴定费用1750元应由被申请人负担，申请人在二审中提出要求被申请人负担第二次鉴定差旅费2509元的诉讼请求，是一审漏判项目，原二审判决对此不予处理错误。（五）原二审审理超出法定审限三个月，程序违法。二审判决错误是程序违法的当然结果。故向本院申请再审。本院认为：本案是医疗损害责任纠纷，关键是被申请人珠海市人民医院的诊疗行为是否存在过错，与损害后果是否存在因果关系。原一审时法院委托珠海市医学会进行医疗事故技术鉴定，结论为不构成医疗事故，重审时法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对珠海市人民医院诊疗行为是否存在过错进行鉴定，结论为：珠海市人民医院未考虑前列腺癌转移侵犯或压迫面神经的可能，诊断时考虑欠全面存在不足，该不足与患者方章文病情加重无因果关系。再审申请人就湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原二审法院不予准许正确。本案医疗事故技术鉴定意见认定“患者前列腺癌晚期，全身多发骨转移，出现肺部感染等并发症，最终因呼吸循环衰竭死亡，完全是疾病自然进程的结果”，也即诊疗行为与损害后果不存在因果关系。该鉴定意见关于因果关系的认定，与湘雅中心所作鉴定意见一致，两份证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据。结合患者方章文治疗情况看，患者在2007年6月前往珠海市人民医院就诊，并诊断为“右侧面神经炎”之前，已于2007年5月28日在珠海市人民医院行ECT检查显示“全身多发性局限性活动性骨质病变，提示恶性肿瘤全身多发性骨转移”，珠海市人民医院在诊断时虽存在不足，但难以认定该不足与患者死亡后果存在因果关系。申请人认为，根据文献资料，中枢神经系统疾病，特别是脊髓或脊神经根病变者，麻醉后有可能后遗长期麻痹，珠海市人民医院选择了患者病情禁忌的锥管内麻醉方法，加速了病情恶化，但根据珠海市医学会鉴定意见的认定，珠海市人民医院针对患者方章文膀胱结石所行手术有手术指征，手术操作规范，治疗措施及时、适当，原二审据此认定珠海市人民医院治疗方法正确并无不当。关于医疗事故技术鉴定费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担”，另根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，“经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付，不属于医疗事故的鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付”，原一、二审判决医疗事故技术鉴定费用由申请人负担正确。申请人在二审期间要求判决珠海市人民医院承担医疗过错司法鉴定发生的差旅费2509元，属于二审期间增加的诉讼请求，原二审法院对此不予处理正确。再审申请人提出的原二审法院超出法定审限审理这一情况，并不属于《民事诉讼法》第二百条所列举的应当再审的情形。综上所述，舒成彬、方芳、方莉、方勤、方兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回舒成彬、方芳、方莉、方勤、方兵的再审申请。审 判 长  吴锡权审 判 员  滕 梅代理审判员  郭尔绚二〇一三年十月十一日书 记 员  陈爱姬
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第477号原告王XX，男，汉族，生于1990年。原告王XX，男，汉族，生于1989年。原告伍XX，女，汉族，生于1965年。共同委托代理人王X，甘肃维正律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地金昌市金芝里。组织机构代码92470642-5。负责人范XX，职务总经理。委托代理人高X，甘肃金天元律师事务所律师。委托代理人车XX，男，汉族，生于1958年。原告王XX、王XX、伍XX诉被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行审理。原告王XX、王XX、伍XX的共同委托代理人王X及被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司委托代理人高X、车XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年10月，王XX向被告投保康宁终身保险，交费期间为20年，每年交纳保险费910元，身故保险金为30000元。保险合同签订后，王XX及原告如约每年交纳保险费，至今已交满12年。2013年1月5日，王XX因病医治无效死亡，三原告遂向被告申请给付保险金，被告以王XX投保时未告知疾病史为由仅退还了所交的保费10920元，保险金却拒绝赔付。原告认为，被告保险代理人在推销上述保险时，明知王XX的病情，并未充分告知如实陈述义务及相应后果，且被告拒绝赔付的行为无法律依据。据此，诉至法院请求依法判令被告再行向原告给付保险金19080元。被告辩称，对于王XX投保康宁终身保险以及王XX因病死亡的事实没有异议，投保时间是2001年10月11日，死亡时间是2013年1月5日，对这个事实也没有异议。但本案存在的问题是，王XX在投保之前也就是在2000年9月因颅内肿瘤就诊于兰州军区总医院，而且做了颅内肿瘤切除手术，因此依据《保险法》第16条以及保险条款第10条的规定，被保险人也即投保人王XX在投保之前没有履行如实告知义务，因此保险人依法不承担保险责任。在本次保险事故发生以后，我公司考虑原告的家庭情况经双方协商在各原告认可投保人未依法履行如实告知义务的前提下，依据保险条款第十条第三项之规定，给原告退还了保险费。因此，本案中不存在给付保险金的法律问题。经审理查明，王XX系原告王XX、王XX的父亲，伍XX的丈夫。2001年10月11日，王XX与中国人寿保险股份有限公司金昌分公司签订康宁终身保险合同，约定投保人和被保险人均为王XX，保险期间为终身，交费期间20年，每年交纳保险费910元，基本保险金额为30000元。对告知事项中的“是否曾患有或接受治疗过下列疾病（列举略）？”、“过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗？”、“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术？”问题的回签，投保人均选择了“否”。而实际上，王XX在投保之前即2000年9月因颅内肿瘤就诊于兰州军区总医院。2013年1月5日，王XX因颅内肿瘤死亡。各原告向被告申请理赔时，原告王XX将要求被告给付保险金的请求权转让给王XX，被告以王XX投保时未告知疾病史为由仅退还了所交的保费10920元，保险金却拒绝赔付，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险单、拒赔通知、村委会证明、户口本、死亡证明及被告提交的兰州军区总医院病历、金昌市中西医结合医院病历投保单、理赔申请、继承关系证明、权利转让申明、村委会土葬证明、身份证复印件、银行卡复印件、保险条款等证据在案证实，应予认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的义务。本案中，被保险人王XX在投保时确因故意或过失未向被告履行如实告知其患颅内肿瘤的义务，但自合同成立后，王XX一直履行合同义务，被告却一直未主动审查王XX是否患病的事实，至2013年1月5日王XX死亡，合同成立已满十二年。自合同成立之日起已超过两年，被告依法不得解除合同。现已发生王XX死亡的保险事故，被告应当承担给付保险金的义务。原告王XX在向被告申请理赔时，已将要求被告给付保险金的请求权转让给王XX，王XX不得再要求被告给付保险金，其权利应由原告王XX向被告主张。原告王XX、伍XX的请求符合法律规定，本院予以支持。被告退还原告的保险费视为给付的部分保险金，剩余部分应再行给付。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司给付原告王XX、伍XX保险金19080元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王XX的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  王金义二〇一三年十月十一日书记员  王睿智
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17055号罪犯包丽丽，女,汉族，1986年9月13日出生于河南省舞钢市，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第746号刑事判决,以被告人包丽丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人包丽丽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十五日以（2005）云高刑终字第2624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1326号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1162号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14556号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包丽丽减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2027年10月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1418号上诉人（原审原告）孟玉华，女，1950年4月20日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）徐州市第一人民医院。法定代表人张长岭，该院院长。委托代理人蒋晓颖，江苏彭城律师事务所律师。上诉人孟玉华因医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人孟玉华及被上诉人徐州市第一人民医院的委托代理人蒋晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，孟玉华系黑龙江省宝清县人，因与刘学进恋爱搬至邳州市邳城镇与其同居生活。刘学之系刘学进的哥哥，李景芹系刘学之的妻子、刘学进的嫂子。李景芹享有邳州邳城镇新型农村合作医疗保险。2007年5月23日，因孟玉华双眼视力模糊，刘学进带孟玉华到被告处就医，经诊断为左眼视网膜脱离、右眼虹膜炎，继发青光眼。刘学进以李景芹的名义为孟玉华办理了住院手续，但当时刘学进并未带李景芹的医疗本。2007年5月23日，第一次住院时登记的患者姓名为“李井勤”，出生地为江苏徐州。2007年5月22日患者病案材料中超声检查报告单患者姓名为“李景勤”，2007年5月24日患者病案材料显示患者行“左眼玻切＋固定术”，医患沟通记录与手术同意书患者签字处签名为“李井芹”；2007年6月4日超声检查报告单中患者为“李井琴”；2007年6月12日病案材料显示患者行“右眼小梁切除术”，手术同意书患者签字处签名为“李井勤”；2007年6月21日患者出院。2007年12月19日，第二次住院时登记的患者姓名为“李景芹”，出生地为黑龙江哈尔滨；患者于2008年1月3日出院，住院费5244.50元。李景芹医药费补偿记录显示：2007年7月2日医药费总额14217.42元，补偿金额2842.95元。因原告认为其右眼失明系因被告的过错造成，遂以诉称理由诉至法院。本次审理中，经法院释明，原告选择以医疗损害赔偿纠纷为案由进行诉讼。被告徐州市第一人民医院应诉后，提出医疗技术鉴定。因原告认为被告提供的2007年5月23日住院病案材料中出现的“李井勤、李井芹、李井琴、李景勤”名字不对，床位与住院号、检查时间也不对，病案材料虚假、不真实，不同意用该病案材料进行鉴定。经一审法院向原告予以释明，告知其对其提出的问题可以作出有利于原告的解释进行鉴定，名字不对不影响相关病案材料的客观真实性，原告仍坚持不同意用该病案进行鉴定。庭审中，原告提供了2011年9月之后的租房收据、证人证言、徐州市新运旅社证明，主张其在徐居住的住宿费损失5000元；提供2011年、2012年往返北京、哈尔滨、南京、邳州等地的火车票与汽车票，主张交通费损失3000元；提供2012年6月6日江苏金朝阳律师事务所开具的发票2张，主张律师费损失4000元。经质证，被告认为原告系原发病所需住院治疗，原告提供的交通费、住宿费、律师费票据不能证明与原告的治疗相关，与本案无关联性。原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担医疗损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告就其医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系提出医疗技术鉴定申请，并提供了医方保存的患者病案资料，已尽到了举证责任。原告借用李景芹医保卡，隐匿真实姓名就诊并住院治疗，就医时未明确向医方说明，病案材料中出现“李景芹”姓名写错并不影响对病案资料真实性的认定。原告在本院确认其为实际诉争患者，并对其进行释明的情况下，仍以首次病案材料虚假、不真实为由拒绝鉴定，却又不能提供相关证据来证明或进行鉴定，应自行承担不利后果。综上，原告没有证据证明被告的医疗行为存在过错、原告的损害结果与被告的医疗行为存在因果关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告如有新的证据证明，可另行主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，遂判决：驳回原告孟玉华的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告孟玉华承担。上诉人孟玉华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、第一人民医院对上诉人治疗的时候存在严重过错，且过错造成上诉人右眼失明，被上诉人对上诉人右眼失明的后果应该进行赔偿，一审判决被上诉人不赔上诉人是错误的。2、一审期间不能进行医疗损害鉴定的原因是被上诉人提供了虚假的病历，上诉人不同意用虚假的病历进行鉴定是符合法律规定的。上诉人同意用2007年12月19日到2008年1月3日的病历进行鉴定。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，请求二审法院依法改判。被上诉人徐州市第一人民医院辩称，被上诉人在一审中已经提供了全套的病案资料供鉴定使用，但上诉人不同意使用该材料且没有提供任何的证据来证明该材料系虚假，在没有证据证明被上诉人的医疗行为存在过错的情况下，上诉人目前所诉的医疗损害后果与被上诉人没有关系。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本案争议的焦点为：被上诉人的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与上诉人右眼损伤是否存在因果关系。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。医疗损害赔偿纠纷，适用过错责任原则。本案中，在医患纠纷发生后，作为诊疗一方的被上诉人向原审法院提供了其保存的病案资料，并申请了医疗损害鉴定，已尽到了相应的举证责任。孟玉华隐匿真实姓名，借用李景芹医保卡就诊并住院治疗。在病案材料中，被上诉人将“李景芹”姓名错写成“李井芹”等，并不影响对病案资料内容真实性的认定，不能以此认定被上诉人篡改或变造病历。关于被上诉人提供的病案事宜，一审法院已经多次向上诉人释明，并提出对于有争议的病历内容可以作出对被上诉人不利的解释，孟玉华仍以首次病案材料虚假为由拒绝鉴定。本院认为，在上诉人孟玉华没有证据证明被上诉人提供的病案资料存在伪造、篡改的情况下，拒绝用该病案资料作为鉴定的依据，对此应当承担不利的法律后果。对于被上诉人是否应当对上诉人承担责任，待上诉人孟玉华有新的证据后，可另行主张。综上，上诉人孟玉华的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925元，由上诉人孟玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝杰审 判 员  韩军代理审判员  袁涌二〇一三年十月二十三日书 记 员  陈瑶
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）方行初字第74号原告付国娜，女，汉族，1972年4月19日生，住。被告方城县工商行政管理局。法定代表人王宏，任局长。原告付国娜不服方城县工商行政管理局行政处罚一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2013年10月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告付国娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判长  梁章松审判员  杜 柯陪审员  燕 晓二〇一三年十月十四日书记员  陈小静
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第2238号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。法定代表人刘智玉，行长。委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告陈海波，男，1976年10月23日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2013年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告陈海波金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年4月17日，被告陈海波因缺少资金，请求原告给予其借款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放借款人民币50000元，约定年利率14.58%，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期日为2013年4月17日。案外人周文海、王林林为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告陈海波无正当理由未足额偿还上述借款本息。要求判令：1、被告陈海波立即偿还原告借款本金人民币50000元及至2013年7月23日利息4386.41元，共计54386.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈海波辩称，借款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈海波欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元，至2013年7月23日利息4386.41元，共计54386.41元，于2014年1月8日前还清。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈海波负担，于2014年1月8日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一三年十月八日书记员  耿学辉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字第1452号原告赵某，男，1953年5月15日生，汉族，退休干部，住址鲁山县。委托代理人郭长恩，男，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告崔某某，男，1951年11月10日生，汉族，退休干部，住鲁山县。原告赵某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人郭长恩到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵某诉称，2012年6月28日，被告崔某某以搞装修工程为由向原告借款79000元，口头约定月息按1.5%支付，经数次讨要无果，故原告诉至法院。现请求：1，判令被告清偿借款79000元及利息14220元（从2012年7月1日到2013年7月1日止，按1.5%计算）共计93220元。2，判令被告清偿借款利息1.5%，从借款之日起到清偿完毕之日止。3，涉案的费用由被告承担。被告崔某某未到庭答辩。本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：2012年6月28日，被告崔某某以搞装修为由向原告借款79000元，被告崔某某出具了借条，借条载明：“借条，借赵某人民币柒万玖千元整，崔某某，2012.6.28（从2012年七月一日计息）”。当时口头约定，月息按1.5%支付。后被告崔某某未及时清偿，引起诉讼。本院认为，被告崔某某借原告赵某现金79000元，有被告崔某某出具的借条为凭，其债权债务关系清楚，被告有义务按约定清偿借款。双方口头约定按照1.5%支付利息，没有超过有关法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后十日内向原告赵某清偿借款79000元，并按约定支付利息（月息1.5%，时间自2012年7月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  智亚利人民陪审员  胡新晓二〇一三年十月八日书 记 员  崔冬冬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）隆民一初字第1246号 原告李发济，男，1954年11月7日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告杨甲济，男，1929年5月27日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人杨金学，广西隆林各族自治县法律援助中心律师。 本院在审理原告李发济与被告杨甲济相邻权纠纷一案中，原告李发济于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李发济向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十 三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李发济撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李发济负担。 审判员  卢祥兴 书记员  王明新 二〇一三年十月二十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）庆西刑初字第418号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，甘肃省宁县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月7日被江苏省昆山市公安局刑事拘留，5月21日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）280号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控,2012年12月5日凌晨1时许，被告人李某某与张某某、刘某某、李某甲、刘某甲、何某某等人在庆阳市西峰区解放西路银珍烧烤店喝酒，李某某打电话叫来其朋友“帅子”，期间李某某与张某某因喝酒发生口角，李某某持茶壶在张某某头部击打一下，“帅子”也持啤酒瓶殴打张某某，被其他人拉开后，“帅子”离开。李某某再次和张某某撕打在一起，并在张的左眼部猛击一拳，致张左眼部受伤。2012年12月10日，张某某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼眶内侧壁骨折；3、双侧上颌窦及左侧筛窦积血；4、右耳后皮肤软组织挫裂伤。2013年3月1日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，张某某左眼损伤（眶内侧壁骨折）属轻伤。 在侦查阶段，被告人李某某与张某某于2013年5月17日就民事赔偿达成协议，由被告人李某某支付张某某医疗费等经济损失共计7000元，已履行。张某某对李某某的伤害行为表示谅解。 上述事实被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人张某某的陈述。 2、证人刘某甲、何某某、刘某某、李某甲的证言。 3、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书。 4、抓获经过、到案经过。 5、调解协议、收条。 6、户籍证明。 7、被告人李某某的供述。 本院认为，被告人李某某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘庆华 二〇一三年十月三十日 书记员  张建超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17443号罪犯李志芳，女,汉族，1968年8月9日出生于安徽省定远县,文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十五日作出(2006)德刑初字第1399号刑事判决，以被告人李志芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志芳减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月10日起至2017年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民一初字第01315号原告：盛长贵，男，汉族，1965年3月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：华伟，安徽弘律律师事务所律师。被告：杭州市华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告盛长贵诉被告杭州市华水市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理减半收取331元，由原告负担。审判员  袁道明二〇一三年十月十四日书记员  音 乐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8352号罪犯宋泽仁，男，1960年12月5日出生，汉族，山东省乳山市人，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2000年8月31日作出了（2000）乳刑初字第152号刑事判决，以被告人宋泽仁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其刑减一年。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋泽仁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋泽仁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯宋泽仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋泽仁减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2013年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第8825号原告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南中路**爱华大厦**。法定代表人冷文华，分行行长。委托代理人李东，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人何丽，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告深圳市澳新资源进出口有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20A-20Ev>法定代表人张铁辉。被告沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈，住所地沈阳经济技术开发区星海路v>法定代表人周波。被告鸡西北方制钢有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路**v>法定代表人周久乐。被告鸡西北方焦化有限责任公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇>法定代表人周久乐。被告沈阳金属材料总厂，住所地沈阳，住所地沈阳市大**联合路**>法定代表人周久乐。被告张铁辉，住址辽宁省鞍山市铁**。被告周莹，住址北京市海淀区。被告周波，住址北京市海淀区。被告朱桂荣，住址北京市海淀区。被告周久乐，住址北京市海淀区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上列十被告名下价值79840000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结上列十被告名下的价值79840000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈晓蕾二〇一三年十月三十日书记员  鲍金换
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17308号罪犯沈小五，女,汉族，1969年6月19日出生于云南省永德县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十日作出(2008)临中刑初字第236号刑事判决，以被告人沈小五犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈小五减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执复字第44号申请复议人：刘新华，性别：××，××年××月××日出生，××族。委托代理人：王存东，山东××德律师事务所律师。申请复议人：别俊杰，性别：××，××年××月××日出生。委托代理人：屠建东，山东××律师事务所律师。委托代理人：王存东，山东××德律师事务所律师。申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，行长。委托代理人：陶可江，山东××律师事务所律师。被执行人：潍坊市固特机械有限公司。法定代表人：刘新华，董事长。被执行人：潍坊市鲁星塑料机械有限公司。法定代表人：李佃杰，董事长。委托代理人：李启政，性别：××，××年××月××日出生，××族。申请复议人刘新华、别俊杰不服昌邑市人民法院（2012）昌执变字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与刘新华、别俊杰《债权转让协议》中既包括（2010）昌商初字第529号民事判决书确认的债权，又包括（2011）昌商重字第9号民事判决书确认的债权，因为拟变更申请人在上述（2011）昌商重字第9号民事判决书中同时是被执行人，其变更请求于法无据，又因双方债权转让协议系整体转让，其中一项请求不成立势必影响所转让权利义务的完整性。另因别俊杰与刘新华系本案共同申请人，刘新华的申请理由不成立导致别俊杰的请求亦不成立，故昌邑市人民法院对刘新华、别俊杰的请求不予支持。刘新华、别俊杰复议称，根据我国《合同法》对债权转让的受让人无禁止性规定。现行法律中也没有关于保证人不能成为申请执行人的禁止性规定。刘新华、别俊杰依法受让原昌邑市农村信用合作联社对潍坊固特机械有限公司享有的债权，并实际支付了相应对价，该债权转让并没有损害任何第三方合法权益，刘新华、别俊杰应为债权的合法承受人。本院查明，昌邑市农村信用合作联社与潍坊市固特机械有限公司、潍坊市鲁星机械有限公司借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2010年4月19日作出（2010）昌商初字第529号民事判决书，判决：一、潍坊市固特机械有限公司偿还昌邑市农村信用合作联社140万元及利息。二、潍坊市固特机械有限公司不履行上述偿还义务时，昌邑市农村信用合作联社以潍坊市鲁星塑料机械有限公司抵押合同确定的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、潍坊市鲁星塑料机械有限公司承担清偿责任后，有权向潍坊市固特机械有限公司追偿。其后，昌邑市农村信用合作联社向昌邑市人民法院申请执行。2012年8月，昌邑市农村信用合作联社与刘新华、别俊杰签订《债权转让协议》，约定昌邑市农村信用合作联社将本案判决书确认的债权转让给刘新华、别俊杰。另查明，2012年11月27日，中国银行业务监督管理委员会山东监管局作出《山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复》，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业。山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，本案的焦点问题是债权转让协议的效力问题。对此，应结合《合同法》关于债权转让的生效要件进行审查，但昌邑市人民法院（2012）昌执变字第3号执行裁定中对债权转让的相关事实并未作出完整的审查认定。另外，刘新华虽然系潍坊市固特机械有限公司的法定代表人，但是否存在足以影响其受让本案债权的法律事实，昌邑市人民法院（2012）昌执变字第3号执行裁定中亦未进行审查确认，而是以“双方债权转让协议系整体转让，其中一项请求不成立势必影响所转让权利义务的完整性”为由，径行驳回刘新华、别俊杰的变更请求，不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销昌邑市人民法院（2012）昌执变字第3号执行裁定书。指令昌邑市人民法院对刘新华、别俊杰请求变更为申请执行人的申请重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 鹏审 判 员  王少燕代理审判员  叶伶俐二〇一三年十月二十四日书 记 员  曹明霞
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）迁行执字第18号 申请执行人：迁西县国土资源局。 法定代表人：张建军，该局局长。 地址：迁西县。 被申请执行人：迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂 法人代表人：刘汉生，男。 迁西县国土资源局于2013年1月21日对被申请执行人迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂下达了迁国土罚字（2013）第1号行政处罚决定书，认定迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂未取得采矿许可证，自2009年开始至2012年7月在某乡某村大北沟、碾盘沟、韭菜峪，采用露天方式非法开采铁矿资源，经河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队测量，大北沟山尖采场非法开采铁矿石量1185吨，碾盘沟采场非法开采铁矿石量47816吨，韭菜峪采场非法开采铁矿石量10771吨，实际开采量合计为59772吨。经迁西县价格认证中心认证，大北沟山尖采场铁矿石单价为每吨人民币51元，碾盘沟采场、韭菜峪采场矿石单价为每吨人民币52元。非法开采铁矿石资源价值总计人民币3106959元。被处罚人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，处罚如下：1、没收违法所得人民币3106959元。2、处以罚款人民币1553479元（按违法所得的50%计算）。合计人民币4660438元。限被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内履行。 被申请执行人迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁国土罚字（2013）第1号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料及被申请执行人提交的证据进行了审查。 被申请执行人提交了以下证据：1、迁西县矿业秩序管理办公室2007年至2011年关于批准采空区处理施工及复产的通知9份，证明被申请执行人碾盘沟及韭菜峪采场开采矿石系迁西县政府认定的采空区范围内开采的；2、马鞍山矿山研究院谭晓明对采空区的检查意见17份，证明受国土局委托，对采空区施工进行检查，认定被申请执行人矿山按设计要求进行采空区治理工程。3、行政事业收费缴款书四张证明县国土资源局收取被申请执行人采空区治理押金75万元。4、河北省非税收入一般缴款书1张证明刘汉生向迁西县人民检察院交罚没收入60435元。 经审理查明，2007年11月27日，唐山市安全生产委员会下发了《关于进一步加强非煤矿山采空区监管工作的意见》（唐安（2007）8号），提出将非煤矿山采空区治理工作作为当前以及今后非煤矿山安全生产工作中一项长期重点工作来抓。据此，县政府聘请具有甲级资质和矿山采空区治理经验的中钢集团马鞍山矿山研究院专家，确立了符合采空区处理的矿山。被申请执行人迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂系在采空区处理的范围内。自2009年开始至2012年7月被申请执行人在渔户寨乡黄槐峪村大北沟、碾盘沟、韭菜峪，采用露天方式开采铁矿资源。经申请人迁西县国土资源局委托，河北省国土资源厅于2012年8月6日以冀国土资鉴字（2012）21号作出河北省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书，鉴定结论认定迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂不在采矿证范围内又不在采空区范围内非法开采铁矿资源价值620527元，不在采矿证范围内但在采空区处理范围内非法开采铁矿资源价值2486432元。2012年11月29日，迁西县国土资源局又委托河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队对迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂采矿进行了重新测量，结论为迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂不在采矿证范围内又不在采空区范围内采矿1185吨，不在采矿证范围内但在采空区范围内采矿58587吨。 本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂非法采矿的处罚认定的事实不清，应不准予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人迁西县国土资源局于2013年1月21日作出的迁国土罚字（2013）第1号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘春潮 审判员  张瑞军 审判员  唐保军 二〇一三年十月十六日 书记员  李 聪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17391号罪犯保宗南，女,景颇族，1982年1月5日出生于云南省潞西市，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月三十日作出（2004）保中刑初字第484号刑事判决,以被告人保宗南犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月五日以（2004）云高刑复字第875号刑事裁定书，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4672号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日经本院以（2012）昆刑执字第2717号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯保宗南减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2028年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昭阳民初字第514号原告聂中林，男，1980年12月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告曾朝坤，男，1973年2月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告云南昭通昭阳农村合作银行，住所地昭通市昭阳区海楼路**（注册号：530602000000435）。法定代表人杨舜，该银行董事长。委托代理人赵锦峰，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告聂中林诉被告曾朝坤、云南昭通昭阳农村合作银行财产损害赔偿纠纷一案中，原告聂中林于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂中林撤回起诉。案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告聂中林负担。审 判 长  张森泓人民陪审员  浦绍磊人民陪审员  彭 颖二〇一三年十月十日书 记 员  宋攀艳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张定法民执字第382号申请执行人郴州市安顺电梯空调工程有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大厦**。法定代表人鲁凤良，总经理。被执行人长沙市崇源机电工程有限公司，住所地湖南省长沙市解放东路**铁银大厦**。法定代表人任昌林，总经理。本院在执行申请执行人郴州市安顺电梯空调工程有限公司与被执行人长沙市崇源机电工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人长沙市崇源机电工程有限公司应支付申请执行人郴州市安顺电梯空调工程有限公司工程安装费35500元、维护保修费19000元，共计54500元。到目前止，被执行人长沙市崇源机电工程有限公司未履行偿还义务。现因被执行人长沙市崇源机电工程有限公司暂无财产可供执行，且未查找到被执行人长沙市崇源机电工程有限公司的住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人长沙市崇源机电工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人郴州市安顺电梯空调工程有限公司可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一三年十月十二日书记员  孙才政
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第10591号原告单×1，男，2005年6月16日出生。法定代理人徐××，女，1976年3月2日出生。被告单×2，男，1973年8月5日出生。本院在审理原告单×1与被告单×2抚养费纠纷一案中，原告单×1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单×1撤回起诉。审判员  王永二〇一三年十月二十一日书记员  肖迪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8092号罪犯张福兴，男，1961年9月10日出生，汉族，山东省临沂市河**人，初中文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2010年6月3日作出了（2010）沭刑初第字第196号刑事判决，以被告人张福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张福兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张福兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张福兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张福兴减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2017年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03684号上诉人（原审被告）：陈遵维，女，1983年4月21日出生，汉族，务农。被上诉人（原审原告）：刘清华，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人陈遵维与被上诉人刘清华修理合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年7月22日作出（2013）永法民初字第03916号民事判决，上诉人陈遵维对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，陈遵维系渝C636**号车的实际车主。陈遵维与李昌喜（小名李四）系朋友关系。2011年，李昌喜聘请丁召云为渝C636**号车的驾驶员，丁召云的工资由陈遵维支付。2012年1月29日至6月26日期间，丁召云多次将其驾驶的渝C636**号车送到刘清华处进行维修和保养。每次修理后，刘清华均将其对渝C636**号车的维修情况［包括车牌号、结账单位（个人）、品名、单价、数量和金额等］逐项登记在宏业汽修结账单上。此后，刘清华要求陈遵维支付渝C636**号车的修理费，陈遵维以无司机签字确认为由拒绝支付。2013年3月，刘清华要求丁召云在其记录的结账单上签字，丁召云逐一在该结账单上签字确认渝C636**号车于2012年1月29日至6月26日在刘清华处共计产生修理费15302元。庭审中，陈遵维对刘清华举示的渝C636**号车2012年1月29日至6月26日的汽修结账单提出异议，认为该结账单中记载的修理事项和修理费用不合理，但未举示相反证据，亦不申请对该车产生15302元修理费的必要性、合理性进行司法鉴定。刘清华在一审中诉称，陈遵维于2012年1月29日至6月26日将其所有的渝C636**号车送至刘清华处维修，产生车辆修理费共计15302元，经刘清华多次催收，陈遵维拒不支付，故起诉要求陈遵维支付修理费15302元。陈遵维在一审中辩称：渝C636**号车在刘清华处维修属实，但刘清华主张的修理费中包含了部分不合理费用，对其诉称的修理费金额不认可；同时该车系李昌喜在经营，且陈遵维并未在汽修结账单上签字确认，车辆修理费应由李昌喜承担，不应由陈遵维告承担，故请求驳回刘清华的诉讼请求。一审法院认为，陈遵维系渝C636**号车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，故该车在经营过程中所产生的权利义务亦应由其享有和承担。李昌喜聘请丁召云为渝C636**号车的驾驶员驾驶该车，陈遵维对此未提出异议，并向丁召云支付工资，可视为陈遵维认可李昌喜聘请丁召云为其雇员驾驶渝C636**号车的行为，该聘请行为产生的法律责任应由陈遵维承担。丁召云作为渝C636**号车的驾驶员在驾驶该车期间因车辆出现故障将车辆送至刘清华处进行维修、保养的行为系职务行为，因此产生的法律责任应由陈遵维承担。刘清华举示的汽修结账单系历次维修渝C636**号车后形成，虽然丁召云于2013年3月才签字确认，但陈遵维并未举示证据证明该汽修结账单中记载的内容不实、刘清华主张的费用虚假或刘清华与丁召云有恶意串通损害其利益的行为。故刘清华要求陈遵维支付修理费15302元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。若陈遵维与李昌喜之间对修理费的负担另有约定，陈遵维承担责任后可另行与李昌喜协商解决。陈遵维辩称刘清华主张的车辆修理费用不合理以及应当由李昌喜承担修理费的辩解理由，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由陈遵维于本判决生效后10日内支付刘清华修理费15302元。案件受理费180元，减半收取90元，由陈遵维负担。一审宣判后，陈遵维对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：一审法院认定事实不清，定性错误，1、一审判决认定驾驶员丁召云的工资是由上诉人陈遵维支付的与事实不符，上诉人陈遵维从未支付过驾驶员丁召云的工资。2、被上诉人刘清华主张的修理费不合理上诉人陈遵维不认可，汽修结账单上形成的时间是丁召云一年之后才签字确认，是虚假的。同时，该车系李昌喜在经营，且上诉人陈遵维并未在汽修结账单上签字确认，车辆修理费应由李昌喜、丁召云共同承担。上诉请求：1、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03916号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人刘清华承担。被上诉人刘清华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人陈遵维系渝C636**号车的车主，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，同时对该车在经营活动中所产生的权利义务亦应承担民事责任。关于上诉人陈遵维上诉认为一审判决认定驾驶员丁召云的工资是由上诉人陈遵维支付的与事实不符，上诉人陈遵维从未支付过驾驶员丁召云的工资的问题，本院认为，根据本案审理查明的事实，上诉人陈遵维在二审中陈述，渝C636**号车的车主是上诉人陈遵维，与李昌喜系朋友和同居关系，并将渝C636**号车交给李昌喜经营，由李昌喜聘请丁召云为渝C636**号车的驾驶员驾驶该车，丁召云的工资是由上诉人陈遵维支付。故应视为上诉人陈遵维认可李昌喜聘请丁召云为其雇员驾驶渝C636**号车的行为，该行为产生的法律责任应由上诉人陈遵维承担，一审法院认定渝C636**号车的驾驶员丁召云的工资是由上诉人陈遵维支付并无不当，本院依法予以确认，上诉人陈遵维的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人陈遵维上诉认为被上诉人刘清华主张的修理费不合理不认可，汽修结账单上形成的时间是丁召云一年之后才签字确认，是虚假的。同时，该车系李昌喜在经营，且上诉人陈遵维并未在汽修结账单上签字确认，车辆修理费应由李昌喜、丁召云共同承担的问题，本院认为，丁召云作为渝C636**号车的驾驶员在驾驶该车期间因车辆出现故障将车辆送至被上诉人刘清华处进行维修、保养其行为应属职务行为，因上诉人陈遵维系渝C636**号车的车主，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，故由此而产生的法律责任，依法应由上诉人陈遵维承担。被上诉人刘清华举示的渝C636**号车汽修结账单系维修后形成，虽丁召云于2013年3月才签字确认，但上诉人陈遵维并未举示证据证明该汽修结账单中记载的内容不实和虚假的事实，故上诉人陈遵维的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈遵维的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费180元，由上诉人陈遵维负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  谢天福审判员  秦 文二〇一三年十月三十一日书记员  钱晓波
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1468号公诉机关东阳市人民检察院。被告人朱某。曾因犯盗窃罪，于2005年被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1532号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月16日晚上8时许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，途经本市城区歌山路与平川路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人朱某血样中检出乙醇成分，含量为1.13mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆领取通知书、涉案车辆照片、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、犯罪人员概要情况表、公安民警出具的抓获经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2013年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡伟东二〇一三年十月二十二日代书 记员  蒋伟强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆城执字第192-1号申请执行人邵巧灵被执行人陈娟娟被执行人杨小红本院在执行邵巧灵与杨小红、陈娟娟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人陈娟娟履行1万元，下余部分申请执行人自愿放弃；被执行人杨小红下落不明，无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院将依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人杨小红有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）庆城执字第192号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩世宝审判员  杭天桢审判员  王全恩二〇一三年十月十六日书记员  巨蕊颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17437号罪犯热西旦·阿木克，女,维吾尔族，1979年2月15日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二日作出(2006)德刑初字第371号刑事判决，以被告人热西旦·阿木克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯热西旦·阿木克减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月12日起至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17116号罪犯李凤兰，女,汉族，1954年9月20日出生于云南省保山市，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十三日作出（2008）临中刑初字第19号刑事判决,以被告人李凤兰犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯系老犯，在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯李凤兰减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月6日起至2019年1月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5611号罪犯龚兵，男，1989年6月4日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2011年7月5日作出（2011）金牛刑初字第874刑事判决：以被告人龚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元（已缴纳），退赔19000元。刑期至2014年6月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯龚兵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚兵能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龚兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分104分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龚兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚兵减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第15273号原告北京益利民人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼**。法定代表人孟波，经理。委托代理人孟东威，男，1973年10月31日出生，北京益利民人力资源服务有限公司文员。委托代理人张丹丹，女，1979年7月31日出生，北京益利民人力资源服务有限公司文员。原告北京大众汽车租赁有限公司，住所，住所地北京市朝阳区南磨房路**院乐澜宝邸**楼****div>法定代表人费宜和，总经理。委托代理人朱玉梅，女，1974年9月28日出生，北京大众汽车租赁有限公司综合办公室主任。委托代理人屠林峰，男，1977年11月10日出生，北京大众汽车租赁有限公司营运部主任。被告刘玉泉，男，1968年8月15日出生。原告北京益利民人力资源服务有限公司（以下简称益利民公司）、北京大众汽车租赁有限公司（以下简称大众汽车）与被告刘玉泉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益利民公司的委托代理人孟东威、张丹丹，大众汽车的委托代理人朱玉梅、屠林峰，刘玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益利民公司诉称：我公司已安排刘玉泉休年休休假，有刘玉泉签字的确认单。报销费用应由大众汽车支付。我公司收取刘玉泉10000元风险抵押金，其中5000元已给付大众汽车，另5000元在刘玉泉离职时已返还给本人，有刘玉泉签字的收款凭据为证。现诉至法院，要求我公司不支付刘玉泉1、2008年、2009年未休年休假工资927元；2、报销费2910元；3、风险抵押金10000元。大众汽车诉称：我公司已安排刘玉泉休年休休假，有刘玉泉签字的确认单。刘玉泉的职务是司机，车辆应每7500公里进行一次保养，但刘玉泉驾驶的车辆至其交车，有三万多公里没有保养记录，我公司依据规定对进行6600元的罚款。刘玉泉交完罚款，我公司同意支付报销费用及5000元风险抵押金。现诉至法院，要求我公司不支付刘玉泉1、2008年、2009年未休年休假工资927元；2、报销费2910元；3、风险抵押金10000元。刘玉泉辩称：我没有休年休假，大众汽车让我签字，我都不知道签的是什么。益利民公司没有将我的风险抵押金返还给我。我开的车虽然没有在大众汽车指定的汽修店保养，但我自己花钱做保养了，现不同意支付罚款。不同意益利民公司及大众汽车的全部诉讼请求。经审理查明：2007年4月18日，刘玉泉与益利民公司签订劳动合同，约定益利民公司将刘玉泉派遣至大众汽车担任司机工作。2012年9月30日，刘玉泉辞职。刘玉泉缴纳风险抵押金10000元，其中益利民公司保存5000元，大众汽车保存5000元。益利民公司称已将其保存的5000元风险抵押金退还刘玉泉，并提交刘玉泉签字的支出凭单一张，该支出凭单显示退刘玉泉风险抵押金5000元，领款人为刘玉泉。庭审中，大众汽车同意为刘玉泉报销费用2910元。庭审中，益利民公司及大众汽车称已安排刘玉泉休2008年及2009年年假，并提交向刘玉泉的致函两份，上述致函显示大众汽车安排刘玉泉2008年、2009年各享受5天带薪年假，刘玉泉签字确认。刘玉泉离职时，其驾驶的车辆（车牌号为京PS69**）公里数为194896；大众汽车提交的汽车结算单显示车牌号为京PS69**的车辆的出厂里程是165680。大众汽车称上述车辆应7500公里做一次保养，而刘玉泉驾驶该车有近30000公里没有保养记录，故要求刘玉泉支付车辆折赔款6600元。2013年1月22日，刘玉泉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益利民公司、大众汽车支付未休年休假工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第03390号裁决书裁决：1、益利民公司支付刘玉泉2008年、2009年年假工资927元；2、益利民公司为刘玉泉报销费用2910元；3、益利民公司返还刘玉泉风险抵押金10000元；大众汽车对以上裁决承担连带责任；4、驳回刘玉泉的其他仲裁请求。大众汽车、益利民公司不服该裁决，故诉至法院。刘玉泉未对仲裁结果提起诉讼。以上事实，有京朝劳仲字（2013）第03390号裁决书、劳动合同书、支出凭单、致函及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。益利民公司称已将风险抵押金5000元退还给刘玉泉，并提交了刘玉泉签字的支出凭单，刘玉泉对此不认可，但不能提交反证，本院对该证据予以采信。大众汽车提交的有刘玉泉签字确认的致函显示其已安排刘玉泉休2008年、2009年年休假，刘玉泉再要求大众汽车、益利民公司支付未休年休假工资没有事实依据，本院不予支持。大众汽车同意返还刘玉泉风险抵押金5000元并支付刘玉泉报销费用2910元，本院不持异议。益利民公司作为派遣单位应承担连带责任。关于大众汽车要求刘玉泉支付车辆折赔款6600元的请求，因未经仲裁，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京益利民人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告刘玉泉风险抵押金五千元；原告北京大众汽车租赁有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、原告北京益利民人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘玉泉报销费用二千九百一十元；原告北京大众汽车租赁有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、原告北京大众汽车租赁有限公司、原告北京益利民人力资源服务有限公司无需支付被告刘玉泉二○○八年、二○○九年未休年休假工资九百二十七元。四、驳回原告北京大众汽车租赁有限公司、原告北京益利民人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京大众汽车租赁有限公司、原告北京益利民人力资源服务有限公司负担（原告北京大众汽车租赁有限公司、原告北京益利民人力资源服务有限公司已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  李智勇人民陪审员  张金妹二〇一三年十月××日书 记 员  汪 洋
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10032号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：周自刚，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周自刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告周自刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：周自刚归还透支本金15975.28元及截至2018年12月22日尚欠的利息1429.64元、违约金2676.43元，并自2018年12月23日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告周自刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月18日                                              截至日期              2018年12月22日                                              欠款金额              本金              15975.28元              利息              1429.64元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周自刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周自刚偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周自刚支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周自刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金15975.28元，并支付截至2018年12月22日尚欠的利息1429.64元以及从2018年12月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取151.02元，由被告周自刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员     李  骏                                                    二○一九年四月二十日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈