黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0112行初21号原告曾庆栋，男，1962年8月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人方岩，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。被告哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路**。法定代表人余宏波，局长。委托代理人吴俊影，女，哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局科员。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人李成志，区长。委托代理人张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。原告曾庆栋不服被告哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）的限期拆除决定、被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称区政府）的行政复议决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月8日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告曾庆栋及委托代理人方岩到庭参加诉讼；被告行政执法局负责人罗志维副局长出庭应诉，委托代理人吴俊影到庭参加诉讼；被告区政府的委托代理人张秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告行政执法局于2019年4月12日作出哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定，认定：曾庆栋在东关一品东侧进行建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现决定责令你于2019年4月22日前自行拆除，逾期不拆除的，我局将依法强制拆除。原告曾庆栋不服被告行政执法局作出的限期拆除决定，向被告区政府申请行政复议。被告区政府经复议作出哈阿政复决[2019]1号行政复议决定，认为被告行政执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局作出的限期拆除决定。原告曾庆栋诉称，原告的房屋位于阿城区东××组，该房屋始建于1994年，当时是为了发展个体经济而建设的，现原告认为限期拆除决定书不符合法律规定，应予以撤销，其理由如下：一、该建筑建设于1994年，当时是原告响应上级号召，为了发展个体经济而建设的，期间经营的木材加工厂经营活动没有间断，原告为发展农村经济做出了一定贡献，从而带动了农村就业；二、该建筑为历史遗留问题，当时是村委会研究决定让原告在当时的村里的废弃地上建设的，是经过全体村民讨论同意的，原告认为，在集体土地上经过全体村民同意建设厂房，是合理合法的；三、对于违章建筑的处理，应当区别对待，在颁布一系列法律之前的没有办理审批手续，工厂又连续不间断的生产经营的场所，不应列入强迁范围，该房屋建于1994年是通过村委会，全体村民的同意不应当认定是违法建筑，不应拆除；四、原告的厂房没有给国家、周围邻居造成任何影响伤害，依据中央的政策，保护个体经济是符合中央这一精神的；五、《城乡规划法》实施于2008年，原告建筑物建设于1994年，用2008年实施的法律确认1994年的建筑违法，不符合法律无追溯力的规定。原告认为原告的房屋不应列入违章建筑，对哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定书及哈阿政复决[2019]1号行政复议决定应当予以撤销，以维护原告的合法权益。请求：1、依法撤销哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局作出的哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定书，中止强制拆除行为；2、依法撤销哈尔滨市阿城区人民政府作出的哈阿政复决[2019]1号行政复议决定书；3、诉讼费用被告承担。原告曾庆栋当庭提交了以下证据：第一组证据，限期拆除决定书和行政复议决定书，证明：第一被告行政强制程序违法，未给予原告陈述申辩的权利，第二被告行政复议的依据为城乡规划法错误；第二组证据，房屋所有权证、营业执照，税务登记证，木材加工许可证及租赁协议书各一份，证明：原告为个体工商户业主，在争议的土地和厂房内，合法经营木材加工，并与东环村村委会签署土地租赁协议，协议约定原告使用该土地经营厂房及用电的事实；第三组证据是阿什河街道办事处及阿城区人民政府房屋征收办公室给原告作出的信访答复意见，证明：本案争议的木材加工厂在山水新城动迁范围内，本案是由动迁而发生的争议，被告名义上为拆除违章建筑，实质上为拆迁行为，本案应由被告依法履行征收补偿程序，在征收补偿程序中按征收补偿标准，给予原告相应的处理。不应该通过拆除违章建筑的方式解决历史上形成的农村房屋的拆除问题。被告行政执法局辩称，被告作出的限期拆除决定告知书符合法律规定，原告提出建筑是历史遗留问题，并有村委会的研究决定，被告认为应该提供当时的会议纪要，并且应有后期土地审判手续。依据1986年颁布的《土地管理法》第36、37、39条规定，原告已经违反上述规定。依据国务院关于发布《村镇建房管理条例》通知第16条规定，原告已经违反此规定，这些规定都是适应于当时的历史情况，后期颁布的法律是对前期规定的延续。被告行政执法局在法定期限内未向本院提交证据。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条；3、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第三十七条、第三十九条；4、《村镇建房用地管理条例》第十六条；5、《黑龙江省集中整治河湖突出问题行动方案》；6、《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》；7、《阿城区城区水系沿线500米范围内违法违章建筑物清理工作方案》。被告区政府辩称，被告依法作出维持的拆除决定符合法律规定，原告未提供任何涉案房屋的有效证照。违法建筑的认定包括，未经规划部门批准、未经土地部门审批、私自承建的房屋，原告的房屋至今未获得建设许可，在该位置建设房屋的行为不符合法律规定，该建筑物不在建设规划许可范围内，属于违章建筑，被告认为做出的复议决定有事实根据的。原告违法建筑物所在位置的土地是集体所有的土地。《中华人民共和国城市规划法》于1990年开始施行，并于2008年被废止。《中华人民共和国城市规划法》废止的同时，《中华人民共和国城乡规划法》开始实施。《中华人民共和国城乡规划法》是对《城市规划条例》、《中华人民共和国城市规划法》的继承，三部法律在关于建设建筑物的问题上高度统一，任何单位和个人未经批准，不得擅自在国家、集体所有的土地新建、扩建、改建建筑物。未经批准新建、扩建、改建的建筑物即是违章建筑。被告根据法律规定，依据《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》的工作要求，对该违章建筑作出哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定书的复议决定符合法律规定。被告区政府在法定期限内未向本院提交证据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，限期拆除决定书和行政复议决定书，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的其它证据，不能证明本案涉案房屋的合法性，本院不予采信。经审理查明：原告曾庆栋在没有合法审批手续的情况下，在阿城区东关一品东侧建了一处房屋，未取得合法的产权证照。2019年4月12日，被告行政执法局作出哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定书，认定：曾庆栋在东关一品东侧进行建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告曾庆栋于2019年4月22日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告曾庆栋不服被告行政执法局作出的限期拆除决定，向被告区政府申请行政复议。被告区政府经复议作出哈阿政复决[2019]1号行政复议决定书，认为被告行政执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持哈尔滨市阿城区城市管理行政执法局作出的限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细计划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上的地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”；《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”；《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：“全民所有制企业、城市集体所有制同农业集体经济组织共同投资举办的联营企业，需要使用集体所有的土地的，必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他的批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，按照国家建设征且土地批准权限，经县级以上人民政府批准；经批准使用的土地，可以按照国家建设征用土地的规定实行征用，也可以由农业集体经济组织按照协议将土地的使用权作为联营条件。”、第三十七条：“乡（镇）村建设应当按照例题布局，节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行，城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。农村居民住宅建设，乡（镇）村企业建设，乡（镇）村公共设施、公益事业建设等乡（镇）村建设，应当按照乡（镇）村建设规划进行。”、第三十九条：“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。乡（镇）村企业建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡（镇）村企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准。乡（镇）办企业建设使用村农民集体所有的土地的，应当按照省、自治区、直辖市的规定，给被用地单位以适当补偿，并妥善安置农民的生产和生活。”；《村镇建房用地管理条例》第十六条：“农村社队企业、事业单位申请建设用地，经社员代表大会讨论通过后，报县级以上人民政府批准。省、地、县三级的具体审批权限和土地补偿的标准，由省级人民政府根据占用土地的质量、数量等具体情况作出规定。社队企业、事业单位申请建设用地，必须送交县级以上业务主管机关批准的建设项目文件和建筑项目占地平面图，如果是公社、生产大队占用生产队土地的，还须送交双方签订的土地补偿协议书。如果是有污染的建设项目，还须送交治理方案。”；《黑龙江省集中整治河湖突出问题行动方案》：“4、清理“乱建”。乱建是指在河道管理范围内未经许可或不按许可要求建设涉河项目以及修建妨碍行洪建筑物、构筑物等问题。”；《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》：“5、区、乡镇人民政府和街道办事处。区级政府是整治违法建设工作的责任主体，负责本辖区内整治违法建设的领导、协调、监督和组织实施拆除工作。6、市城乡规划行政主管部门。按照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，负责城镇规划区内已取得规划许可的建设工程监察，对未按照许可建设，且无法采取改正措施、消除影响的建筑物（含临时建筑）进行拆除。8、市、区城市管理行政执法局。负责城市规划区内违法建设的巡查，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，对城镇规划区内未取得规划许可的违法建筑（含临时建筑）进行拆除。”；《阿城区城区水系沿线500米范围内违法违章建筑物清理工作方案》：“二、清理范围和标准:对城区水系沿线500米范围内的违法违章建（构）筑物进行全面清理，恢复地面原貌与标高，确保无建筑垃圾残留、废弃物等。”的规定，原告曾庆栋没有合法的审批手续而建房，未取得合法的产权证照。被告行政执法局作出的哈阿行执限拆字[2019]第015号限期拆除决定和被告区政府作出的哈阿政复决[2019]1号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告申请撤销被告行政执法局作出限期拆除决定和被告区政府作出的行政复议决定，没有事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾庆栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾庆栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  赵庆波人民陪审员  刘静源二〇一九年十一月二十八日法官助理宋浩书记员郭男