wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2035号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人谢进良，该支行行长。 委托代理人王京，男，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人冯文强，男，1996年3月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人冯文强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）闽0502民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人冯文强发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人信用卡透支本金人民币14178.02元及相应的利息、违约金，同时缴纳本案受理费人民币103元及执行费人民币124元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月22日、2019年8月23日、2019年11月8日先后对被执行人冯文强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人冯文强名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月25日依法冻结被执行人冯文强名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人冯文强的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年10月16日，本院向被执行人冯文强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人冯文强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人冯文强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人冯文强司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月5日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1522号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇一九年十一月十九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3398号原告：尚跃军，男，1964年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409171100163。被告：王成军，男，1979年1月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告尚跃军诉被告王成军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告尚跃军代理人向尧到庭参加了诉讼，被告王成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚跃军提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告代还贷款本金30000元，资金占用期间利息4800元（按照2%计算，2018年11月11日至2019年7月11日，共计8个月，后利随本清）合计34800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告用原告贷款证及名义向信用社贷款25000元，后被告未偿还该笔贷款，原告就代被告偿还了该笔贷款，本息共计30000元。2018年7月11日原告找到被告，双方核实后约定被告于2018年11月11日归还原告此笔代偿款。后原告多次催要，被告均拒绝还款。经本院审理查明，原告陈述，因原告是精准贫困户可以享受贷款政策，被告需要用钱故请原告以原告名义贷款出来给被告使用，被告偿还贷款本息，后原告将25000元贷出来后交给被告，被告并未按时偿还本息，后原告只有自己偿还了本息约为30000元。2019年7月11日经协商，被告捺印确认三份差欠原告借款的《借条》，内容分别为“今借到尚跃军25000元，借款时间2017年6月9日，借款人王成军，定时还款2018年6月25日……”“今借到尚跃军贷款3万元给王成军夫妇，定于4个月内还清……”“今借到精准贫困户尚跃军夫妇贷款30000元，定于四个月之内还清（借款日期2018年7月11日，还款日期定于2018年11月11日……”王成军在落款处签字捺印。以上事实有原告提交的身份证复印件、《借条》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。经原告陈述，该笔借款系被告以原告名义贷款后未偿还贷款本息，原告替其偿还后产生，结合被告向原告多次亲笔出具的《借条》，被告应当承担偿还借款的责任，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请依法予以支持。其次，对原告要求被告支付借款期间的债务利息，因双方未约定借款利息，但结合原告损失及被告违约情况，本院酌情按年利率6%，以差欠借款为基数，从最后一次约定还款的时间2018年11月11日次日起算。被告王成军经合法传唤未有正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证及答辩的相关权利，不影响本院判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王成军自判决生效之日起五日内偿还原告尚跃军借款本金30000元，利息1200元（自2018年11月12日计至2019年7月11日，剩余利息以未还借款本金为基数按年利率6%计至本息还清之日止）。案件受理费670元，因适用简易程序审理减半收取335元，由被告王成军负担（原告已预付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年十一月一日法官助理赵霞书记员付秀明
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2573号原告：陈**昌，男，1956年8月16日出生，汉族，住随县。被告：石峰，男，1970年2月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何东风（代理权限：一般代理，即出庭参加诉讼、代为签收法律文书等），湖北季梁律师事务所律师。原告陈**昌与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**昌、被告石峰的委托诉讼代理人何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款19000元及利息（自2010年3月22日起按照年利率10%计算资金占用期间的利息，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告向被告出售一批小麦。被告收到小麦后支付部分货款，尚欠19000元未支付。被告于2010年3月22日向原告出具欠条一张。出具欠条后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不支付。故原告诉至法院。被告石峰答辩称：1、2010年欠19000元所出具欠条属实；2、被告在2010年10月9日已支付全部欠款；3、原告诉请早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年，被告石峰从原告处收购小麦，但未付清货款。2010年3月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈**昌小麦款壹万玖仟元整。（19000元）石峰2010.3.22号。”原告遂持被告的欠条诉至本院。庭审中，被告出示欠条复印件中“2010.10.9号付”的字样，认为该欠款已付清，但原告对此予以否认。本院认为，被告石峰承认其欠原告19000元小麦款的事实，但双方争议的是原告的诉请是否超过诉讼时效和该欠款是否付清的问题。对此，本院评析如下：关于诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告石峰辩称原告的诉请已超过诉讼时效。本案双方对所欠货款并未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。对被告辩称的超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于本案欠款是否付清的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称欠款已付清，但其提交的证据的复印件上显示“2010.10.9号付”的字样，与原告的原件不符，是被告单方所为，并没有其他证据佐证该款已付清。对被告认为原告的货款已付清的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告诉请被告支付欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对欠款未约定逾期期限和利息，对原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石峰于本判决生效之日起七日内向原告陈**昌支付货款19000元。二、驳回原告陈**昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧骏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1460号原告：邹秀花，女，1978年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************026。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县******************，统一社会信用代码：914*******GXN。法定代表人：洪登蓬。原告邹秀花与被告始兴县百城体育健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开庭进行了审理。原告邹秀花到庭参加诉讼、被告始兴县百城体育健身服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀花向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1380元，1990元及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计3420元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告向被告的健身顾问瑶瑶微信交纳50元，参加了被告“预交50尊享创始会员优惠”活动。2019年5月26日，原告参加了被告位于始兴县***********的健身会创始会员发布会，并办理了“个人金卡”套餐。原告向被告的财务用社会保障卡刷卡支付了1380元，被告出具了手写收据，并引导原告挑选了会员卡号。2019年6月，因被告游泳场所几经变更，原告到被告前台处要求退费被拒。2019年8月3日，原告从群聊“天元会员讨论平台”中得知被告经营出现了问题。从原告开卡至今，被告一直为开业，原告也并未收到任何的通知。后原告到现场了解情况，发现被告位于始兴县***********的健身汇只投入了部分健身设备、也未开设任何课程，其工作人员也不知何时正式开业。经原告了解，被告因拖欠员工工资等问题导致无法经营，此欺骗消费者的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年6月10日，原告申请入会填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，向被告支付1990元，会员卡类型为“至尊董事卡”。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，被告另外承诺赠送3个月的消费期限，原告在办理入会后有消费两次。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，本案立案的案由是合同纠纷，根据查明的事实，被告为原告提供的是健身服务，本案的案由应当是服务合同纠纷。根据原告提供的《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。原告消费一个月，考虑到被告承诺赠送3个月，故该消费期限应予以折抵。现原告诉请被告返还未消费的预付费用1990元，符合法律规定，本院依法予以支持。另外原告诉请被告返还50元优惠费用，因原告未能提供相应的证据证明，本院不予支持。另外原告诉请的1280元，是始兴县天元健身汇收款，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告未消费款1990元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。上诉款项已有原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十一月八日书记员  张 娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22628号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：方四龙，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告方四龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告方四龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10910.03元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月10日，尚欠利息3401.83元、违约金2330.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金等其他费用不再计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金10910.03元、违约金2330.7元、利息2983.5元、复利418.33元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告方四龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10910.03元、违约金2330.7元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为3401.83元，此后的利息以透支款本金10910.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2983.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为108.03元（原告已预交），由被告方四龙负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初382号起诉人：肇庆市鼎湖区*******合经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区****办事处三合经济合作社。负责人：李剑峰，该社社长委托代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。2019年11月6日，本院收到起诉人肇庆市鼎湖区*******合经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人肇庆市鼎湖区****办事处于2018年12月26日作出〔2018〕肇鼎广办行处理字第10号《行政处理决定书》，确认第三人焦海连具有起诉人的经济组织成员资格，起诉人应向第三人支付相关征地分红款。因不服该处理决定，起诉人向被起诉人肇庆市鼎湖区人民政府申请行政复议。被起诉人于2019年4月29日作出肇鼎府行复案〔2019〕6号《行政复议决定书》，维持原行政处理决定。起诉人认为上述《行政处理决定书》与《行政复议决定书》缺乏事实依据，违背法律规定，程序违法，损害了其合法权益。起诉人特向法院起诉，请求：1、撤销〔2018〕肇鼎广办行处理字第10号《行政处理决定书》与肇鼎府行复案〔2019〕6号《行政复议决定书》，并责令被起诉人肇庆市鼎湖区****办事处重新作出行政处理决定；2本案全部诉讼费用由两被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人因不服被起诉人肇庆市鼎湖区****办事处作出的〔2018〕肇鼎广办行处理字第10号《行政处理决定书》、被起诉人肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕6号《行政复议决定书》，曾于2019年5月17日向肇庆市中级人民法院提起诉讼。肇庆市中级人民法院于同年6月26日作出（2019）粤12行初46号行政裁定书，以该案应由基层人民法院管辖为由，裁定不予立案。起诉人不服，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于同年9月30日作出（2019）粤行终1074号行政裁定书，维持原裁定。现起诉人向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人于2019年5月6日签收了被起诉人肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕6号《行政复议决定书》，于同年5月17日提起行政诉讼，并于2019年10月28日签收了广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1074号行政裁定书。起诉人需再次起诉的，应在法定期限内（即11月1日前）提起，但起诉人直到2019年11月6日才向本院提起诉讼，已经超过法定期限，故起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市鼎湖区*******合经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月十二日书记员 卢淑铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21826号原告：宋双明，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码422************49X。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪森律师事务所律师。被告：陈剑伟，男，1991年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************，公民身份号码362************739。原告宋双明与被告陈剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜、何伟锋到庭参加诉讼。被告陈剑伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款157200元及利息（利息分两部分计算：第一部分，以137200元为本金，按年利率6%计算，自2017年8月10日起至2019年9月16日止，利息为17538.73元；第二部分以157200元为本金，按年利率6%计算，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2.被告向原告支付6860元的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供货物，被告支付货款。2017年3月24日，被告支付货款。2017年3月24日，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款20000元。在2017年7月21日，被告又向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款137200元，并承诺在2017年8月10日前归还借款。如未按约定归还借款，原告有权向被告索取5%的违约金。截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未归还上述欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院依法向被告陈剑伟送达起诉状副本和开庭传票后，被告陈剑伟既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告和被告的身份证复印件各一份，《欠条》两份，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应燃气灶等产品。2017年3月24日，被告向原告出具《欠条》确认拖欠20000元的事实。2017年7月21日，被告再次向原告出具《欠条》确认拖欠原告137200元的事实，并约定于2017年8月8日归还，若超期未还，原告有权向被告收取5%的违约金。由于被告未支付货款，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告宋双明向被告陈剑伟提供燃气灶等产品，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告尚欠原告货款157200元的事实有欠条佐证，被告陈剑伟未到庭抗辩亦未提交证据证明其向原告支付货款的具体情况，故原告主张被告支付货款157200元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。原、被告在2017年7月21日出具的137200元的《欠条》中约定了还款期限及违约责任，由于被告在期限届满后未清偿货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张违约金6860元（137200元×5%）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按约定支付货款，客观上占用了原告的资金造成其利息损失，结合本院已支持违约金的金额及违约时间情况，本院酌定被告向原告支付相应的利息，一笔以20000元为基数，自起诉之日即2019年9月27日起，一笔以137200元为基数，自2017年8月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，故对于原告主张利息合理的部分，应予支持，其超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋双明支付货款157200元及利息（利息计算方式：一笔以20000元为基数，自2019年9月27日起，一笔以137200元为基数，自2017年8月10日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋双明支付违约金6860元；三、驳回原告陈剑伟其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1965.99元（原告已预交），由原告宋双明负担87.99元，被告陈剑伟负担1878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月十三日书记员  冯尧琨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5315号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：王某3。 原告郭某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带向原告返还彩礼128600元；2.请求依法判决第一被告向原告返还赛菲尔5.44克万足金吊坠1个、11.58克项链1条、17.10克手链1条、3.23克耳钉1对、4.82克女戒指1枚、10.03克男戒指1枚；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：?2016年6月,原告与被告王某1经人介绍相识,2017年1月23日,原告、原告父母及三被告共同商定彩礼数额为158600元,原告父亲向三被告交付100000元彩礼,三被告向原告父亲退还了10000元。2017年1月24日原告与被告王某1登记结婚,同年2月2日原告父亲及其弟又将剩余的58600元交付被告。自此,原告向三被告共交付彩礼148600元。婚后,原告与被告王某1因家庭矛盾,被告王某1于2018年1月20日离家出走。同年11月,原告向崆峒区人民法院起诉离婚,被判决不准离婚。2019年7月22日,原告再次提起离婚诉讼,双方协议离婚，但彩礼未返还,现原告起诉要求三被告返还彩礼及首饰。 被告王某1、王某2、王某3未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，视为放弃答辩权。 原告围绕诉讼请求提供了本院作出的（2019）甘0802民初4571号民事调解书、媒人鲁桂英的录音资料等证据佐证。经本院审查，原告提供的证据可以证明被告收取原告彩礼的事实。 根据原告陈述及相关证据本院确认如下事实：原告郭某与被告王某1经人介绍认识后确立恋爱关系，2017年1月24日登记结婚,同年11月23日生育女孩郭欣雨。结婚时原告先后向三被告共支付彩礼148600元。共同生活中,原告与被告王某1因琐事发生矛盾,2018年11月,原告曾向崆峒区法院起诉离婚,被判决不准离婚后夫妻感情仍未改善。2019年7月22日,原告再次提起离婚诉讼,经调解双方离婚，但彩礼未返还,原告遂向本院起诉要求三被告返还彩礼及首饰。 本院认为，原告郭某与被告王某1虽系自愿结婚，但双方实际共同生活不足两年，被告王某1、王某2、王某3借婚姻向原告索取的彩礼148600元，数额较大，给原告家庭造成一定生活困难，应酌情返还70%为宜，即104020元，综合考虑郭某与王某1已生育孩子及孩子由王某1抚养的客观情况，故三被告应返还原告彩礼84020元。王某2、王某3系被告王某1的父母，也是王某1婚约事宜的实际操办者和彩礼的收取者，故王某2、王某3应与王某1共同承担向原告返还彩礼的责任。对原告主张要求三被告返还黄金首饰的请求，原告虽提供了购买首饰的票据，但不能证实首饰确系王某1带走，故对原告的该项请求不予支持。被告王某1、王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款84020元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告郭某负担503元，被告王某1、王某2、王某3负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇一九年十一月十九日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3833号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社员工。委托诉讼代理人：张当智,河南河阳律师事务所律师。被告：被告杨春雷，男，1961年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：田芳，女，1981年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：连慧玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨春光，男，1964年10月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨春雷偿还原告借款本金100000元及利息罚息135778.5元（利息计算至2019年4月4日。自2019年4月4日起至清偿完毕日按月息14.85‰计算利息）。本息合计：235778.5元。2、依法判令被告田芳、连慧玲、杨春光对以上借款本息负连带清偿责任。3、依法判令四被告承担诉讼费。事实与理由：2010年5月28日，原告与被告杨春雷签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为2010年5月28日至2011年5月25日，贷款利率为月息9.9‰，借款用途购服装。被告田芳、连慧玲、杨春光为上述借款提供了连带责任保证担保。被告杨春雷并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光未提交答辩状。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。一、原告提供的证据：1、借款借据一份，保证担保借款合同1份，担保保证书3份，证明被告1欠原告借款10万元，到期后未偿还原告借款本息，其余被告为被告1的借款提供了连带责任保证担保。2、山阳区人民法院（2018）豫0811民初2983号民事裁定书一份，证明原告在诉讼时效和保证期间内就本案向法庭提起了诉讼，主张了权利。被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告、被告上述证据的效力作出如下认定：结合本案其他有效证据综合分析，本院对原告证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2010年5月28日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨春雷签订保证担保借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为杨春雷，该合同约定借款金额100000元，借款用途购服装，借款期限为12个月，自2010年5月28日至2011年5月25日。贷款利率为月利率9.9‰，还款方式按月结息，到期还本。第六条罚息：逾期贷款罚息按万分之4.95。由田芳、连慧玲、杨春光提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光在上述保证担保借款合同上签字。2010年5月28日，原告按照约定将100000元借款支付给被告杨春雷后，借款到期后，原告多次催要未果，四被告至今尚欠借款本金100000元及利息未清偿。2018年8月28日，原告向本院起诉，要求被告杨春雷偿还贷款本金及利息，其余被告承担连带清偿责任。因原告申请撤回起诉，本院于2018年12月25日作出（2018）山民初字第2983号民事裁定书，裁定按原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨春雷偿还贷款本金100000元及利息，被告田芳、连慧玲、杨春光承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当及时清偿。四被告应按合同的约定履行自己的义务，四被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率9.9‰及逾期罚息按月利率万分之4.95计算符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，原告主张逾期罚息按月息14.85‰计算符合合同的约定，本院予以支持。原告与四被告签订的保证担保借款合同第五条“保证人承诺：本合同保证方式为连带责任保证。原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）山民初字第2983号民事裁定书，裁定按原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。被告田芳、连慧玲、杨春光作为保证人应当承担连带保证责任。被告田芳、连慧玲、杨春光承担连带清偿责任后，对债务人杨春雷依法享有追偿权。现原告要求被告杨春雷归还借款本金及按合同的约定支付利息，被告田芳、连慧玲、杨春光承担连带清偿责任之请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨春雷自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金100000元及利息135778.5元（自利息计算至2019年4月4日。自2019年4月4日起至清偿完毕日按月息14.85‰计算利息）。二、被告田芳、连慧玲、杨春光对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人田芳、连慧玲、杨春光承担保证责任后，有权向债务人杨春雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2418元，由被告杨春雷、田芳、连慧玲、杨春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月十一日书记员  李丽霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6414号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：陈日升，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区被告：苏金兰，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈日升、苏金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7507号原告：赵文云，男，布依族，1971年3月18日生，四贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：张瑞群，女，汉族，1968年12月20日生，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：袁杰，系贵州观合律师事务所律师。执业证号：15201201610220483。代理权限：特别代理。被告：李必胜，男，汉族，1957年6月12日生，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区。被告：赵显兴，男，汉族，1940年12月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告赵文云、张瑞群诉被告李必胜、赵显兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文云、张瑞群及其委托诉讼代理人袁杰、被告李必胜、赵显兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文云、张瑞群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对二原告在贵阳市白云区牛场乡大林村斗府组所有房屋院墙的破坏、排除妨碍；2、判令二被告对二原告在贵阳市白云区牛场乡大林村斗府组所有房屋院墙进行修复、恢复原状或者折价赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告赵文云、张瑞群与被告赵显兴、李必胜系邻居关系。2019年8月26日，二原告对贵阳市白云区牛场乡大林村斗府组所有房屋院墙进行加建，在此期间，二被告私自砸坏院墙，以阻止二原告对该院墙进行加建。现该院墙墙体被告破坏，影响二原告对自有财产的使用。事后，牛场乡综治办、大林村两委组织原、被告进行调解，但调解未果。原告遂诉至本院，诉请如前。被告李必胜、赵显兴辩称，那个地盘，在村、乡没有解决好之前，不准任何人动和打，等解决好了之后才能动，我要求法庭去看一下现场。我打是打我的地盘脚。这个地盘以前政府解决过的，原告是趁我没有在时候强行整的，政府说房子修好了就只有这样了，修好了就不动了，不能打，拆了不能修了。经本院审理查明，认定的事实如下：2019年8月26日，原告赵文云、张瑞群在其自建的住房院坝一侧院墙处加建时，被告阻止并损坏部分院墙砖块，引起原告的不满，为此双方发生争议。经该村村委会处理，并未调解成功。本院认为，自然人的合法权益，受法律保护。本案中，原告赵文云、张瑞群与被告李必胜、赵显兴的争议是原告一侧的院墙部分进行加建，原告虽然提交了建房许可、规划建设用地意见书，但未提交证据证明争议院墙部分是否属于上述建房许可及规划建设用地意见书批准范围内，且根据本院现场勘验以及村委会出具的证明，也不能确定争议院墙部分是否属于建房许可、规划建设用地意见书批准范围内，因此，原告的修建行为并无证据证明得到行政部门的批准，无证据证明其修建行为具有合法性，对原告诉请，本院不予支持。鉴于原告已修建的院墙已成历史，原、被告双方应维持现状，原告停止修建，被告停止侵害。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵文云、张瑞群的诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告赵文云、张瑞群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十二日法官助理章振玺书记员李丹丹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1485号 申请执行人：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：杜某某，该公司总经理。 被执行人：崔某，男，汉族，甘肃省玉门市人。 被执行人：贾某某，女，汉族，甘肃省玉门市人。 本院于2019年9月9日立案执行的申请执行人某某融资租赁（深圳）有限公司与被执行人崔某、贾某某融资租赁合同合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2333号民事调解书，被执行人崔某、贾某某应给付申请执行人某某融资租赁（深圳）有限公司案件款88361元，并承担执行费1225元，合计89586元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔某、贾某某送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人崔某、贾某某未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人崔某、贾某某目前暂时无财产可供执行，本院依法于2019年11月13日将被执行人崔某、贾某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1485号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22629号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：张前东，男，1992年3月4日，土家族，住贵州省德江县*********，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张前东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告张前东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13000元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月10日，尚欠利息2168.89元、违约金2932.33元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金不再计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金13000元、利息2021.52元、复利147.37元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张前东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13000元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为2168.89元，此后的利息以透支款本金13000元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2021.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为126.27元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担21.27元，被告张前东负担105元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1396号 申请执行人：尚某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:冯某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:肖某娟，女，汉族，甘肃省玉门市人，住住玉门市。 被执行人:肖某雷，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人尚某某与被执行人冯某某、肖某娟、肖某雷借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯某某、肖某娟、肖某雷履行给付申请执行人尚某某案件款72863元的给付义务，并承担执行费993元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，法院已依法从被执行人肖某娟的银行卡账户上扣划了20312.68元，被执行人冯某某、肖某娟、肖某雷保证于2019年12月5日起，每月履行案件款3000元，最迟于2020年12月30日前将剩余案件款全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1396号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22213号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：李智斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李智斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22207号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：麦叶松，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************819。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦叶松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1063号 申请执行人:杨丽萍，女，1997年7月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 被执行人:何鹏，男，1993年5月23日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门市新市区。 申请执行人杨丽萍与被执行人何鹏借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）甘0981民初1294号民事调解书已发生法律效力。被执行人何鹏应给付申请人案件款3000元,并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人杨丽萍向本院申请强制执行,本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商解决,达成和解协议，并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: （2019）甘0981执1063号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 杨 明 审判员 ：玉宝军 审判员 ：玉天真 二〇一九年十一月六日 书记员 ：周腾飞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1317号 原告：玉门市某某门业，经营场所甘肃省酒泉市玉门市新市区。 经营者：李某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被告：郑某，男，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。 本院于2019年8月15日立案执行的申请执行人玉门市某某门业与被执行人郑某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1925号民事调解书，被执行人郑某应给付申请执行人玉门市某某门业案件款3900元，并承担执行费50元，合计3950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人郑某有多起执行案件一直未履行案件款。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人郑某现无财产可供执行，本院依法于2019年11月25日将被执行人郑某限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1317号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 昊
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1204号 龙某某、罗某某： 龙某某与罗某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，至此，龙某某向本院申请执行的(2019)甘0981民初1157号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16927号原告：李照祥，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。被告：马佳，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。原告李照祥诉被告马佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李照祥的委托诉讼代理人李志行、殷梅艳，被告马佳及其委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告借款990000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率自2019年4月5日计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是广东祥基电器有限公司的法定代表人及董事长，被告曾是该公司的行政秘书。被告于2012年6月1日至2015年7月9日期间，多次向原告借款用于购买房屋及房屋装修。原告分多次向被告转账了合共990000元的款项，借给被告。但被告拒不归还借款，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告辩称，被告所收到的款项属于其在原告公司任职期间为原告公司申报各类补贴及获得先进工作者和优秀党员所获的提成和奖励。原告的起诉，已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告往来款的统计表、银行转账汇款单对账单、律师函、EMS邮单、EMS快递物流、工资条，被告对上述证据的真实无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以确认；被告围绕其抗辩意见提交了劳动合同书、荣誉证书、授予先进工作者称号证书、恢复办公电脑账户及正常工作函、现场照片、报警回执、原被告之间的微信聊天记录截图、被迫解除劳动合同的通知、被告与原告的律师李志行、殷梅艳的谈话录音、原被告的谈话录音光盘，原告对上述证据的真实性均无异议，经审查，被告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以确认；原告对统计表、电子交易回单的真实性、关联性不予确认，经质证、辩证，本院认为，银行回单盖有银行的印章，对其真实性予以确认，但该银行电子回单注明款项的性质是往来款，被告提交了统计表结合电子交易回单以此证明原告公司有对为公司申报各类补贴的相关人员予以奖励的制度，但统计表是被告单方制作，原告不予确认，且被告曾在原告的公司担任行政秘书，有制作该表的便利条件，上述证据并不能证明该笔款项属于被告所说的奖励款，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：原告是广东祥基电器有限公司的法定代表人及董事长。被告曾是该公司的行政秘书，在该公司工作较长时间。被告于2012年6月1日至2015年7月9日期间，多次向原告借款，原告分别于2012年6月1日向被告转账700000元，2012年11月7日转账60000元，2013年9月17日转账50000元，2014年5月29日转账50000元，2014年9月10日转账100000元，2015年7月9日转账30000元，合共990000元，借给被告。但被告至今不归还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，受原告委托，广东宪鼎律师事务所律师李志行向原告向被告发出催款律师函，催促被告归还该笔借款，被告于2019年4月3日收到该函件后不予回应。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借取款项，应负向原告归还借款，支付借款利息的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对本案的争议焦点，本院评判如下：关于案涉款项是借款还是奖励款的问题。被告提交其与原告的谈话录音，该录音主要反映原、被告就被告被祥基公司解聘后的劳动报酬等问题的发生的争执和辩论，没有明确、具体涉及本案争讼款项的原因、性质，原告在谈话中说及曾借钱给被告，被告予以否认；被告要求给予50万元年薪，原告称是拿到政府补偿后给被告的奖励款，还包括了给被告的借款，双方在谈话中还确认了是老板娘（岑洁文）给被告发了20多万的钱等问题，结合原被告双方在庭审中的陈述以及被告与原告的谈话录音，印证了原告作为董事长的广东祥基电器有限公司向向所属员工发放工资及补贴、奖励、补偿款等均不通过原告的个人账号转款，被告在庭审中确认其已就与祥基公司的劳动合同纠纷提起劳动仲裁。根据民事诉讼的举证责任原则，被告提出案涉款项是奖励款而非借款的抗辩意见，依据不足，理由不充分，本院不予采纳；被告提出原告将大笔款项转账给被告而没有要求被告写借款借据或签订借款合同，与常理不符，原告主张案涉款项属借款的依据不足的抗辩意见，原告称是因为被告需要买房和装修向原告借钱，原告出于被告在公司多年工作，收入较低、经济条件不好而借钱给被告，多年没有催还。经查，从庭审中原被告的陈述以及双方的录音、劳动合同等证据可证实，被告是在原告作为董事长的祥基公司工作长达18年的员工，且为原告的行政秘书，但薪酬不高，原告作为公司的董事长及法定代表人在被告购买房屋、装修及购买车辆期间借钱给被告，没有要求被告写借条及怠于催收，也符合常理，故对被告的该抗辩意见，本院也不予采纳。关于诉讼时效。原告借款给被告，双方没有约定归还期限，按照法律规定，原告随时可向被告主张还款，案涉款项的转账时间，并没有超过法律规定的二十年诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李照祥归还借款990000元及利息（以借款本金990000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月5日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6908.63元（原告已预交），由被告马佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十一月一日书记员  佘凯琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21691号之一原告：佛山市顺科达工业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************之一，统一社会信用代码914***********535T。法定代表人：骆某1。被告：佛山市顺德区喜力机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教荣阳里**伦教456蚕种场创意园蚕种大街**楼之三，统一社会信用代码91440606MA4W3CG47B。法定代表人：卢某1。本院审理原告佛山市顺科达工业电器有限公司诉被告佛山市顺德区喜力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺科达工业电器有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区喜力机械有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺科达工业电器有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺科达工业电器有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年十月二十三日书记员  冯尧琨
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9665号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区**，统一社会信用代码：91350583597856900X。             负责人王志阳，该支行行长。             委托代理人洪志强，该行职员。                               被告                       被告洪德志，男，1977年2月17日出生，汉族，经商，住南安市。             被告洪珠花，女，1970年8月29日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪德志立即偿还透支本金79288.19元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年11月22日暂计结欠利息10607.9元、费用3557.69元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告洪珠花对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告洪德志、洪珠花未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年4月5日，被告洪德志填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度80000元。2017年4月10日，原告（债权人）与保证人洪珠花签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年4月10日起至2020年4月30日止，与债务人洪德志办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于2017年4月13日发放福万通普惠金融贷记卡一张给洪德志，号码为6228027246927103，信用额度80000元。洪德志以该信用卡转账交易，2020年1月19日起未按时足额偿还透支款，截至2020年11月22日，结欠本金79288.19元及利息10607.9元、违约金3557.69元未还。                               裁判             理由                       被告洪德志以其向原告申领的6228027246927103号信用卡转账交易，2020年1月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金79288.19元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因洪德志名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人洪珠花应承担连带保证责任。洪珠花承担保证责任后，有权向洪德志追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告洪德志应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行信用卡透支本金79288.19元和利息、违约金(利息、违约金分别计至2020年11月22日为10607.9元、3557.69元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算，利息、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告洪珠花对上述债务承担连带清偿责任；被告洪珠花承担保证责任后，有权向被告洪德志追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1886元，减半收取为943元，由被告洪德志、洪珠花负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2703号原告：肖新刚，男，1973年6月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：赵善宇，男，1974年10月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：冯立娇，女，1976年11月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告肖新刚与被告赵善宇、冯立娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新刚及其委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼，被告赵善宇和冯立娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元，并按月息2分计算自2018年6月13日起支付至还清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，向原告借款18000元，并出具借条。借款后经原告多次索要，被告却分文未付。特诉至法院，望判如诉请。被告赵善宇、冯立娇未予答辩。经审理查明，被告赵善宇以资金周转困难为由向原告借款。2018年6月13日，被告赵善宇向原告肖新刚出具借据一份，内容为：“借条，今借到肖新刚现金壹万捌仟元整（￥：18000）。身份证号：，借款人：赵善宇。2018年6月13日。”同日，原告向其支付18000元现金。借款后，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告赵善宇签订的借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵善宇作为借款人，未按照约定向原告返还借款，依法应当承担违约责任。原告要求被告冯立娇承担偿还责任，因其未向法庭提供相应的证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵善宇应于本判决生效之日起十日内向原告肖新刚偿还借款人民币18000元并向其支付利息（自2019年5月23日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告肖新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵善宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月二十日书 记 员  张曦予
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初199号原告：章绵群，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县************横7-1号，公民身份号码440***19**********。被告：王建忠，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***************，公民身份号码440************118。被告：王财忠，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***************，公民身份号码440************115。被告：王灿鹏，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***************，公民身份号码440************115。上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。原告章绵群诉被告王建忠、王财忠、王灿鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月5日，原告章绵群向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章绵群撤诉。本案受理费500元，减半收取为250元，由原告章绵群负担。审判员  吴奇宏二〇一九年十一月五日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1374号原告：郑州浩天混凝土有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇马林村**村北。法定代表人：姚焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵妍，上海段（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈慧萍，该公司员工，特别授权。原告郑州浩天混凝土有限公司（以下简称浩天混凝土公司）与被告中铁十五局集团城市建设工程公司（以下简称城市建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天混凝土公司委托诉讼代理人刘向明、被告城市建设工程公司委托诉讼代理人谢亮、陈慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年1月16日签订的《商品砼购销合同》；2、依法判令被告向原告支付货款人民币8106952.73元；并支付违约金（截止2019年7月3日的违约金为607648元；2019年8月1日之后的违约金，以欠款数额为基数，按日万分之三计算至付清为止，详见违约金明细清单）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建郑州市金水区天境广场二标段项目。原告自2016年10月份向被告供应商品砼，并于2018年1月16日与被告签订了商品砼购销合同，并约定逾期付款按日万分之三支付违约金，双方产生争议，由合同签订地（洛阳市洛常路6号）人民法院管辖。截止2018年10月份原告向被告供应商品砼总价款为12411452.73元，被告仅支付4304500元，尚欠货款8106952.73元，已严重违约。另被告承建的项目自2018年10月份停工至今未开工，表明被告不能继续履行双方签订的商品砼购销合同。原告多次催要货款，但被告拒不支付。被告城市建设工程公司辩称，原告所计算的本金数额与事实不符。原告没有到付款条件，原告要求被告支付违约金和解除合同无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年1月16日，被告城市建设工程公司与原告浩天混凝土公司签订关于天境广场二标段5#、6#楼《商品砼购销合同》一份，约定原告浩天混凝土公司给被告城市建设工程公司供应商砼，分别对材料供应要求、产品质量、技术标准、产品的数量和计量单位、计量方法、产品的包装标准、产品的交货时间、交货方法、到货地点、货款的结算、发票开具要求及责任、验收方法、提出异议的时间和办法、保证金、违约责任、不可抗力、解决合同纠纷的方式、合同的解除等进行详细约定。原告浩天混凝土公司与被告城市建设工程公司分别于2018年2月6日、2018年2月8日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日、2018年6月2日、2018年8月2日、2018年10月13日、2018年10月19日、2019年1月4日进行结算，并出具结算单14份。经结算，原告浩天混凝土公司向被告城市建设工程公司供应商品砼共计12411452.73元，并原告浩天混凝土公司已开具相应数额发票交付给被告城市建设工程公司。2018年2月12日，被告城市建设工程公司通过铁建银信平台以电子承兑方式向原告浩天混凝土公司支付4000000元货款。2018年3月4日，原告浩天混凝土公司完成电子承兑，收到货款3804500元。2019年2月3日，被告城市建设工程公司通过转账方式向原告浩天混凝土公司支付货款500000元。2019年8月15日，被告城市建设工程公司（施工单位）、郑州金运置业有限公司（建设单位）与方大国际工程咨询股份有限公司（监理单位）共同出具《停工说明》一份，证实天境广场（一期）5#、6#楼地下车库2项目从2019年1月起现一直处于停工状态。另查明，被告城市建设工程公司已于2019年10月16日向郑州市中级人民法院起诉郑州金运置业有限公司，要求其支付工程款。本院认为，原、被告双方签订的《商品砼购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行相应义务。由于原、被告双方签订的《商品砼购销合同》约定“第六条货款的结算……（如因业主付款节点变化时，随业主支付节点比例进行支付商砼款）。”，且被告已于2019年10月16日向郑州市中级人民法院起诉郑州金运置业有限公司要求其支付商砼款，并在提交的起诉书中列明“……工程结算价为8562.3646万元，减去截止到起诉时的已付款4053万元……”，即业主支付价款为工程总价款的47%，故本院认定被告城市建设工程公司应向原告支付商砼款的47%即5833382.78元（12411452.73元×47%）。由于原告于2018年3月4日完成电子承兑，且在收到货款后未就支付方式向被告提出异议，视为原告接受该支付方式，故原告应对该支付方式所产生的相关费用予以承担。因此，被告还应向原告支付货款1333382.78元（5833382.78元－4000000元－500000元）。由于原、被告双方签订的《商品砼购销合同》约定被告付款随业主支付节点支付，故被告的行为不构成违约，其不应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。由于案涉工程从2019年1月起一直处于停工状态，且被告与建设单位已解除合同，已构成事实上的履行不能，故原告请求解除合同的该项诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告郑州浩天混凝土有限公司与被告中铁十五局集团城市建设工程公司于2018年1月16日签订的《商砼购销合同》；二、被告中铁十五局集团城市建设工程公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州浩天混凝土有限公司支付商砼款1333382.78元；三、驳回原告郑州浩天混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72902元，减半收取36451元，由被告中铁十五局集团城市建设工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一九年十一月七日法官助理郝英英代书记员 刘 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22194号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：何国力，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************011。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何国力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13074号原告：江晞，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：362************022。被告：郭军苟，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省萍乡市****************，公民身份号码：362************59X。本院在审理原告江晞与被告郭军苟民间借贷纠纷一案，原告江晞于2019年10月15日向本院提出申请撤回对郭军苟的起诉。本院认为，原告江晞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江晞撤回对郭军苟的起诉。本案受理费25元，由原告江晞负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年十月十五日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6410号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：伍广全，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：邓建容，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告伍广全、邓建容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告在2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月十一日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执538号申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司,住贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。被执行人：王波涛，男性,1983年7月27日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：黄釉，男性,1983年4月28日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。。本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人王波涛、黄釉买卖合同一案中，2021年2月4日双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)黔0111执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇二一年一月二十二日书记员  马志超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5884号 原告：张某。 被告：惠某。 原告张某与被告惠某名誉权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告惠某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令惠某立即停止发送和转发带本人肖像的侮辱性话语；2.判令惠某在平凉日报公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.判令赔偿原告信誉损失、商业信誉损失、肖像权损失及其他经济损失共计50万元；4.本案诉讼费、律师费用及保全等费用由被告承担。 事实和理由：被告惠某于2019年7月31日22时08分许在其朋友圈发送带有原告本人头像的侮辱性话语，在原告的熟人圈、生意圈造成很大影响，严重影响了原告生活及商业活动，给原告造成巨大经济损失，现诉至法院。 被告惠某经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，但庭审结束后经本院调查，其陈述发布朋友圈图片属实，但已删除。发布原因系其与张某哥哥张伟有借款纠纷，其通过微信向张某询问张伟下落时张某未予理会才发朋友圈。对张某要求的经济损失不认可。 原告张某为证明其主张，当庭提交微信朋友圈截图复印件三张、经济损失清单一份。 被告惠某未提交证据。 结合原告张某提交的微信朋友圈截图复印件以及本院对被告惠某所做的调查笔录，可认定案件事实如下：惠某因与张某哥哥张伟存在借贷纠纷而迁怒于张某，2019年7月31日22时08分通过其微信朋友圈发布了附有张某个人图片，主要内容为“此女人是骗子帮凶！平凉的人可得注意啦！”的信息。同年8月1日，张某经朋友向其截图得知惠某发布该信息，认为张某侵犯其名誉权，遂诉至法院。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。网络用户利用网络途径侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任，而名誉权受侵害是指关于个人品行、信用等社会评价因他人非法行为而受到贬损，从而导致社会评价降低的情况。本案中被告惠某因与张某哥哥的经济纠纷而在其微信朋友圈发布直指原告张某系骗子帮凶的言论、图片，会造成对原告个人品行的贬损，其行为构成对原告张某名誉权的侵犯。公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，也可以要求赔偿损失。原告张某要求被告惠某停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，综合考虑侵权的形式以及造成的影响范围，确定具体的致歉方式。对于张某要求惠某赔偿其商业及其他损失40万元的请求，因未提交证据予以证实，故对该请求不予支持。对于张某要求惠某赔偿精神损失费10万元的请求，因综合考虑惠某的侵权行为并未造成严重后果，故不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告惠某于本判决生效后五日内于其微信朋友圈持续七日公开发表致歉声明，向原告张某赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，若被告惠某逾期不执行上述内容，本院将于平凉日报刊登本判决主要内容，刊登费用由被告惠某负担）； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告惠某承担100元，原告张某承担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁佳仪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1458号原告：饶玉芳，女，1971年12月22日出生，汉族，住广东省始兴县*****************，公民身份号码：440************044。原告：邓小芳，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码：440************020。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县******************。法定代表人：洪登蓬。原告饶玉芳、邓小芳与被告始兴县百城体育健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓小芳到庭参加诉讼，原告饶玉芳、被告始兴县百城体育健身服务有限公司法定代表人洪登蓬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玉芳、邓小芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告在被告处办理会员时所交纳的费用3980元，以及微信预交的尊享创始会员优惠100元，共计4080元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日两原告向被告的健身顾问刘穗微信交纳50元，参加“预交50元尊创始会员优惠”活动，表示预交50元参加活动可在后续办理会员时抵扣500元现金。5月25日，在发布会上工作人员向原告介绍了“至尊卡”，优惠价两人共3980元，办理后可免费享受卡游泳、健身、瑜伽、舞蹈、动感单车操课等。此卡可在全国天元健身使用。随即原告通过微信付款向原告支付3980元，办理了“至尊卡”套餐。付款后，被告前台工作人员向原告出具了手写收据，同时引导原告填写了入会申请表。随后原告等待7月份被告的健身会所正式开业。然而如今8月了，仍未等到被告在丹凤路**二楼的健身汇开业，也并未收到任何的通知。原告到现场了解情况，发现被告之前承诺的游泳池并未完成施工，根本无法投入使用。被告经营的丹凤路**二楼的健身汇也是只摆设了部分健身设备，并无任何课程开设，原告咨询工作人员何时正式开业，何时开设课程，却被告知无法答复，原告通过各种渠道了解到，被告因拖欠健身教练的工资问题，导致教练纷纷辞职，根本无法开展课程。被告甚至无法维持健身汇的正常营业。综上所述，由于被告无法依照约定正常营业，开展各项健身课程以及无法提供当初办会员时宣传的游泳池项目，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司法定代表人洪登蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月25日，原告申请入会填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，通过微信的方式向被告支付3980元，会员卡类型为“至尊卡”。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，原告在办理入会手续后未消费。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，本案立案的案由是合同纠纷，根据查明的事实，被告为原告提供的是健身服务，本案的案由应当是服务合同纠纷。根据原告提供的《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务的义务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。现原告诉请被告返还未消费的预付费用3980元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告返还预收100元优惠费用，因原告对此未能提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告饶玉芳、邓小芳未消费款3980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十一月八日书记员  张 娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22627号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告康锦庄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告康锦庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12991.27元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年8月10日，尚欠利息2482.38元、违约金4261.45元、手续费274.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金等其他费用不再计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金12991.27元、利息2285.56元、复利196.82元、分期手续费274.05元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告康锦庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12991.27元、分期手续费274.05元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为2482.38元，此后的利息以透支款本金12991.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2285.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150.12元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担32.12元，被告康锦庄负担118元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十月二十八日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21534号原告：陈祥兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县**********，公民身份号码510************052。被告：赖怀增，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码442************218。原告陈祥兵诉被告赖怀增装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥兵到庭参加诉讼，被告赖怀增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付15700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于容桂上佳市的房屋装修工程后，被告又将拆墙、拆地砖分包给原告。原告做完工程后，经结算，被告尚欠原告15700元。经原告多次追讨未果，现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。本院依法向被告赖怀增送达起诉状副本和开庭传票后，被告赖怀增既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、手机短信打印件（出示手机载体）各一份，本院予以采信。原告提交了拆墙打楼板结算单复印件，但是有手机短信相佐证，故本院对其复印件予以采信。经审理查明，被告向原告分包了拆墙、拆地板的工程，2019年3月份，被告向原告出具了结算单，确认尚欠原告工程尾款15700元，并承诺于4月偿还一部分，于9月份之前付清。被告在欠款人处签名。2018年9月10日，原告通过手机向备注为“赖老板”，手机号码为139*****213手机发送信息，催讨工程款，对方回复“明天早上转给你”。原告陈述赖老板就是被告赖怀增，该号码就是被告的手机号码。由于被告未偿还案涉款项，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。对于被告陈祥兵拖欠原告赖怀增的款项，《拆墙打楼板结算》单中已明确确认拖欠工程尾款15700元，且被告未到庭抗辩亦未举证证明偿还款项的具体情况，故原告诉请被告支付15700元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖怀增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥兵支付15700元。本案受理费减半收取为96.25元（原告已预交），由被告赖怀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十月三十日书记员  冯尧琨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5709号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行。 负责人：李某。 委托代理人：朱某。 被告：王某。 被告：毛某。 被告：冯某。 被告：陈某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行（以下简称农商银行东大街支行）与被告王某、毛某、冯某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东大街支行的委托诉讼代理人朱某，被告王某、冯某到庭参加了诉讼。被告毛某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告本金64000元，利息4150.28元（暂计算至2019年8月28日），之后的利息按年息14.25%的标准支付至本息还清之日。2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：原告前身系平凉市崆峒区农村信用合作联社东大街分社，后变更为现名。2016年10月28日，被告王某以建房为由向原告申请借款80000元，该笔借款由被告冯某、陈某提供连带担保责任。被告毛某作为被告王某的配偶及财产共有人在个人借款申请书上签字同意，并表示愿对该笔贷款承担法律责任。当日，原告与各被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告为被告王某提供借款80000元，期限为两年，2018年8月6日到期，年利率9.095%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告冯某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告王某发放了贷款。合同期限内，被告仅向原告支付了部分借款本金和利息。贷款到期后，原告于2017年10月27日为被告王某下欠的64000元借款本金予以展期，期限一年，执行展期利率年利率9.5%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。此笔借款已于2018年10月24日到期，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求公正判决。 王某辩称，2016年10月28日，其因资金周转困难向原告借款80000元，借期一年属实。之后其按照合同约定的利率支付了利息。被告毛某系其丈夫。毛某、冯某和她丈夫陈某为该笔借款提供了担保。借款到期后因仍然无法向原告偿还借款本金就申请了展期，展期一年，展期内向原告清偿过20000元本金，支付过5000元利息。其对原告现主张下欠借款本金64000元不认可，因被告支付完5000元利息后，短信提示被告下欠借款本金62000元。对截止2019年8月28日下欠利息4150.28元认可。 冯某辩称，被告王某向原告借款80000元被告给担保属实。担保后，被告用于贷款中的35000元。合同期间，被告和王某都向原告偿还过借款本息。2018年10月24日，被告向原告支付利息2912.3元，当天银行柜台工作人员给被告写的下欠借款本金60507.37元。被告现在要求其和被告王某各自偿还各自实际使用的借款本息，不同意承担连带清偿责任。 根据原、被告的陈述与答辩及已认定的证据，本院查明事实如下：被告王某与被告毛某系夫妻关系，被告冯某与被告陈某系夫妻关系。2015年6月7日，被告王某以建房为由向原告申请借款80000元，被告毛某在个人借款申请书财产共有人处签名捺印。同日，原告与各被告签订《个人借款/保证担保合同》。合同主要约定，由原告为被告王某提供借款80000元，借款期限12个月，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款利率执行年利率9.095%。借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告冯某为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年。2017年10月23日，被告王某申请展期，原告同意后与被告王某、冯某签订了《借款展期协议》。协议约定，展期金额64000元，展期期限12个月，自2017年10月27日期至2018年10月24日止，展期借款利率执行年利率9.5%，被告冯某为展期的借款提供连带责任保证，保证期间自贷款展期到期日起两年。展期内，被告向原告偿还5000元，原告扣减下欠利息后，剩余部分偿还了本金。截止2019年8月28日，被告王某下欠原告借款本金60507.37元，利息4150.28元。展期届满，原告就下欠借款本息催要无果，遂起诉。 以上事实，有当事人的陈述、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、被告王某、毛某、冯某、陈某的身份证复印件、个人保证担保承诺书、贷款发放通知书、个人借款展期申请书、借款展期协议、截止2019年8月28日的银行贷款系统截屏等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某向原告申请借款，并与原告签订《个人借款/保证担保合同》，双方之间形成借款合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方均有拘束力。原告依约向被告王某发放了贷款，被告王某未按合同约定的还款期限清偿全部借款本息，其行为构成违约，应承担继续还款的违约责任。庭审中，经核实，被告王某下欠原告借款本金60507.37元及截止2019年8月28日的利息4150.28元。故对原告要求被告王某清偿借款本息的数额以庭审核实的数额为准，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告要求2019年8月29日起之后的利息按照年利率14.25%的标准计算至本息实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 原借款到期后，被告王某申请展期，原告同意展期。原告与被告王某、冯某签订《借款展期协议》的行为应视为原、被告形成新的借款合同和保证合同关系，原《个人借款/担保保证合同》合同效力即终止。新的保证合同关系中，仅有被告冯某为该笔借款提供担保责任，故应由被告冯某承担保证担保责任。因被告冯某与原告在合同中约定承担连带担保责任，且未约定担保范围，故应对被告王某下欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任。被告冯某辩称其用了部分借款，要求与被告王某按照实际用款份额偿还借款本息，属于被告冯某与被告王某两人内部事宜，无论之前对还款数额约定与否，对外均不产生法律效力，故对被告冯某的辩称理由，不予支持。经审理，被告毛某、陈某既不是本案的借款人，亦不是担保人，原告要求被告毛某、陈某承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行偿付借款本金60507.37元及截止2019年8月28日的利息4150.28元，本息共计64657.65元；2019年8月29日之后的利息，以下欠借款本金为基数，按年利率14.25%计算，由被告王某继续支付至本息实际清偿之日。 二、被告冯某对上述第一项履行义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，由被告王某、冯某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇一九年十一月七日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6652号原告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*********，统一社会信用代码914***********909B。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李展超，是该公司员工。被告：张蓉，女，1981年8月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区*****************。原告广东臻汇园置业发展有限公司诉被告张蓉商品房预售合同纠纷一案，本院在2019年11月18日立案受理后，同日将《受理案件通知书》《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费6522.75元，但直至2019年11月29日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告广东臻汇园置业发展有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1787号起诉人：夏忠意，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****，公民身份号码：450************718。2019年11月8日，本院收到起诉人夏忠意的起诉状。起诉人提出以下诉讼请求：1、确认四被起诉人廖振辉、苏维健、高雄、何湛雄签订的股权转让合同无效；2、回转执行四被起诉人申请并已执行的肇庆市*******有限公司（以下简称：凤凰养生园公司）100%股权；3、本案诉讼费由四被起诉人承担。事实与理由：2017年起诉人与被起诉人何湛雄的股权纠纷案件中，双方在肇庆市中级人民法院调解下达成调解协议：被起诉人何湛雄向起诉人支付700万元，起诉人将凤凰养生园公司股权转让给被起诉人何湛雄。起诉人后收到被起诉人何湛雄支付的700万元，但被起诉人何湛雄并未依约前来办理股权转让手续，而向法院申请强制执行。后来四被起诉人以股权转让合同向法院申请将凤凰养生园公司的股权执行到被起诉人廖振辉、苏维健、高雄名下。四被起诉人上诉行为导致清远法院（2018）粤1802民初6058号案无法对被起诉人何湛雄的股权进行保全查封，损害了起诉人的合法权益。起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被起诉人何湛雄于2018年10月15日向本院申请强制执行肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终1426号民事调解书，将起诉人夏忠意持有的凤凰养生园公司100%的股权强制变更登记在被起诉人何湛雄名下。本院立案受理后，被起诉人廖振辉、苏维健、高雄以其受让了被起诉人何湛雄持有的凤凰养生园公司100%的股权为由，向本院提出变更其为申请执行人。本院审查后，于2018年11月22日作出（2018）粤1203执441号执行裁定书，裁定变更被起诉人廖振辉、苏维健、高雄为该案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。现起诉人夏忠意以四被起诉人签订的股权转让合同无效为由，向本院提起诉讼，实质是否定本院作出的（2018）粤1203执441号执行裁定书。起诉人夏忠意不服本院作出的（2018）粤1203执441号执行裁定书的，可依法提出执行异议。因此，本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人夏忠意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月十四日书记员 卢淑铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22624号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：陈文超，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈文超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢563号之一 申请执行人：卢静，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖韵常，女，1948年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行卢静申请执行廖韵常民间纠纷一案中，申请执行人依据宜宾市中级人民法院（2015）翠屏民初字第3557号民事判决书，请求：被执行人支付申请执行人剩余借款本金302967.5元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，冻结划拨了被执行人名下银行存款49000元，扣缴执行费635元，支付申请执行人48350元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22209号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：罗联基，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码***************。被告：黄洁兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗联基、黄洁兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨