上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21046号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许某某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司(以下简称皇潮公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭审理了本案，原告巨视公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告皇潮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨视公司向本院提出诉讼请求：1.皇潮公司立即停止在7azw.com网站上传播电影《诡梦凶铃》(以下简称涉案影片)；2.皇潮公司赔偿巨视公司经济损失50,000元；3、皇潮公司赔偿巨视公司为制止侵权支出的合理费用1,000元。审理中，巨视公司确认被诉侵权影片已删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：巨视公司系涉案影片的相关著作权权利人，依法享有该电影的信息网络传播权及维权权利。皇潮公司未经许可且未支付任何报酬，擅自在其经营的7azw.com网站(以下简称涉案网站)向公众提供涉案影片的在线点播服务，造成巨视公司重大经济损失。皇潮公司辩称，其公司业务与影视传媒无关，在涉案网站上传涉嫌侵权电影链接的是其公司员工林某某个人行为，且林某某在收到原告电子邮件后已删除了涉案电影，其公司也关停了涉案网站；此外，巨视公司不是涉案电影的著作权人，其获得授权并不连续，也未提供实际损失证明，故不同意巨视公司的诉请。本院认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局于2016年3月11日出具的电审故字[2015]第655号电影片公映许可证载明：片名：《诡梦凶铃》[NIGHTMARECALL]；出品单位：四川天空之境影业有限公司(以下简称天空之境公司)、上海鑫岳影视传播有限公司(以下简称鑫岳公司)、成都梵天魔方文化传播有限公司(以下简称梵天公司)、深圳市绿景企业管理集团有限公司(以下简称绿景公司)、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司(以下简称前海公司)、北京卓迈影业有限公司(以下简称卓迈公司)；摄制单位：同上；发行范围：国内外发行；影片排次号：XXXXXXXXXXXX。播放涉案影片，片头有前述公映许可证号及片名《诡梦凶铃》，片头、片尾均有上述出品单位名称。2016年5月16日，上述六家涉案电影出品单位分别与霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司签订版权授权书，将涉案影片在全球范围的广播权、信息网络传播权、转授权及被第三方侵权的法律追偿权等的权利专有使用权授予霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司。授权期限为影片公映许可证颁发之日始，至影片保护期终止之日。同年9月20日，霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司将涉案影片在全球范围(不包括央六电影频道http：//www.1905.com.电影网)的信息网络传播权、维权并获赔偿的权利及转授权等的权利授予海宁蓝齐影视文化有限公司(以下简称蓝齐公司)，授权性质为独占专有许可，授权期限为影片在中国大陆境内院线上映第十天起五十年。同年9月26日，蓝齐公司又将上述权利转让给巨视公司，授权期限同前。2018年12月4日，巨视公司通过上海快优知识产权服务有限公司于公证云在线公证平台向北京市方圆公证处申请办理保全证据公证。通过公证机关提供的记录公证过程的光盘显示，输入涉案网站网址直接跳转进入-琪琪看片。该界面有“电影”、“电视剧”、“综艺”、“动漫”四个大栏目项及动作片、喜剧片、爱情片等18个小栏目项，输入涉案影片片名，出现该影片的导演、主演信息、剧情介绍以及“播放”按钮，四周为弹出广告，下方显示，资源来自腾讯高清播放、优酷高清播放、360云盘播放、奇艺高清播放，无需安装播放器，在线观看，点击“播放”按钮后，涉案影片可直接进行播放，虽然该影片在播放时画面出现TV6.com水印，而右侧列表却自动显示360云盘高清，但整个播放过程中，页面上方地址栏始终显示为涉案网站网址，且片头上方另有“请记住本网站网址www.7azw.com”的标识。经比对，被诉侵权影片的内容与巨视公司主张权利的涉案影片相应内容一致。另查明，皇潮公司系有限责任公司，成立于2013年5月7日，注册资本50万元，系涉案网站(爱装网)的主办单位,林某某系该网站负责人。以上事实，有附卷证据、当事人诉辩意见以及庭审笔录等证实。本院认为，根据法律以及相关司法解释的相关规定，电影作品的著作权由制片者享有。本案中，涉案影片的片头、片尾均有天空之境公司、鑫岳公司、梵天公司、绿景公司、前海公司、卓迈公司出品字样，电影片公映许可证上亦载明，在皇潮公司无相反证据的情况下，可以认定上述公司系涉案影片的著作权人。现上述公司将涉案影片的独家信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司，该公司又将上述权利授予蓝齐公司，蓝齐公司再将上述权利授予巨视公司，故巨视公司享有涉案影片的独家信息网络传播权，在被授权的期限和区域内，其有权就侵犯涉案影片信息网络传播权的行为提起诉讼。根据公证书记载，可以证实皇潮公司未经许可，擅自在其经营的涉案网站向公众提供涉案影片的在线播放，侵犯了巨视公司对涉案影片享有的信息网络传播权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于皇潮公司抗辩涉案影片的链接系其员工私自上传，其不应当承担侵权责任一节，本院认为，首先，皇潮公司对其答辩未提供任何证据；其次，根据公证书显示的涉案影片的播放情况，无法看出其是即时链接自某个获得著作权人授权的正规视频网站，虽然影片播放过程中画面或播放列表出现了不同视频网站名称，但屏幕上方的链接网站始终指向www.7azw.com；最后，林某某作为涉案网站的负责人，其在该网站上的操作行为对外产生的法律后果依法应由皇潮公司先行承担。基于此，对于皇潮公司前述抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿损失的金额，由于巨视公司既未能举证证明因皇潮公司侵权行为所遭受的损失，也未能举证证明皇潮公司因此而产生的获利，故本院主要考虑以下因素酌情确定皇潮公司应承担的赔偿数额：涉案影片公映于2016年，公证时已过热映期；影片的知名度、关注度相对较低；侵权行为已持续一段时间。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。巨视公司主张的合理维权费1,000元，虽未提供相应票据，但考虑到维权确实会有相应费用产生，由本院综合考量涉案公证可能引发的类似诉讼数量等因素酌情予以确定。审理中，巨视公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。皇潮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失25,000元。二、被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巨视影业有限公司为制止侵权支出的合理费用共计200元。三、驳回原告上海巨视影业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由原告上海巨视影业有限公司负担137.5元，被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一九年十一月六日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。