鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初119号原告：李庆兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。法定代表人：孙凤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：荣红杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为一般代理。原告李庆兰与被告河南山河房地产开发有限责任公司（以下简称山河房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月25日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李庆兰的委托诉讼代理人胡永丽，被告山河房地产公司的委托诉讼代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆兰向本院提出诉讼请求：1、被告山河房地产公司赔偿租赁费损失600000元、红木家具损失22000元及鉴定费损失4500元,合计626500元；2、诉讼费、鉴定费由被告山河房地产公司承担。事实和理由：2012年4月，原、被告达成购买观景大厦第23层房产口头协议，因被告山河房地产公司原因双方至今未签订正式的《商品房买卖合同》，原告李庆兰按照被告山河房地产公司的要求已支付购房款5798712元。被告山河房地产公司出售给原告李庆兰的观景大厦第23层属于写字楼，2013年6月原告李庆兰接受该房产后，便对涉案房屋进行了精装修，配置了高档红木办公家具，并以每年600000元的价格租赁给河南省千川实业有限公司办公使用。承租人使用该房产过程中，被告山河房地产公司交付给原告李庆兰的房屋出现了窗台、房顶等多处严重漏水的质量问题，导致原告李庆兰精装修的房屋墙皮大面积脱落、墙纸发霉、吊顶下垂，新购买的高档红木办公家具被雨水浸泡变形。根据承租人向原告李庆兰书面提出的房产质量问题，原告李庆兰多次向被告山河房地产公司提交了修复请求，但被告山河房地产公司在收到修复请求后一直推拖，对其房产存在的严重质量问题不予维修。原告李庆兰认为，在保修期内的商品房出现严重质量问题，被告山河房地产公司作为房产销售者应当依法承担修复和赔偿责任。原、被告买卖的涉案房产的准确面积至今没有经鹤壁市房管局实测，被告山河房地产公司至今没有给原告李庆兰办理涉案房产的产权证书。根据相关规定，应支持原告李庆兰的诉讼请求。被告山河房地产公司辩称，原告李庆兰所述没有事实和法律依据。原告李庆兰目前主体不适格，评估结论书不合法、不真实、不客观，无法证明其观点、论点的成立，也无法证明与我公司房屋质量等其他原因的关联性。原告李庆兰主张的损失与我公司没有关联性，无法证明其所谓的房租、家具、精装修等损失。综上，应依法驳回原告李庆兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李庆兰提交以下证据：1、2015年至2017年房顶漏水维修申请3份，证据形式不合法，本院对此不予采信；2、光盘及照片，经现场勘查，能够证明系涉案房屋漏水，并导致屋内红木家具损坏；3、（2018）豫0611民初4260号民事判决书1份，与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予采信；4、河南众友价格评估有限公司出具的价格评估结论书及鉴定费票据，系双方共同选定的有鉴定资格的鉴定机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告山河房地公司提交以下证据：1、河南省众益经济咨询集团有限公司出具的退案说明1份，本院对其真实性予以采信，但对被告山河房地产的证明内容不予采信；2、鹤壁市工程质量监督报告复印件、竣工验收报告复印件、鹤壁市观景大厦项目1号楼及裙楼竣工工程质量评估报告复印件、单位工程质量竣工验收记录复印件、房产证复印件各1份，均系复印件，证据形式不合法，且在举证期限内及开庭审理时均未提交原件，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告山河房地产公司与原告李庆兰签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》，载明：“甲方：山河房地产公司乙方：李庆兰经被告山河房地产公司、原告李庆兰双方协商，原告李庆兰认购被告山河房地产公司观景大厦23层房产，面积1110.44㎡（最终面积以房管局实测为准），优惠后单价5842.5元/㎡。房款总额陆佰肆拾捌万柒仟柒佰肆拾陆元整。付款方式采用分期付款，最后一批房款截止2012年底付清。原告李庆兰从2012年4月开始分若干次共付房款伍佰伍拾叁万柒仟柒佰肆拾陆元整（其中贰拾万元为定金），剩余房款玖拾伍万元整。经被告山河房地产公司多次催交，原告李庆兰因资金困难至今未交清，被告山河房地产公司理解原告李庆兰的特殊情况，现在经被告山河房地产公司、原告李庆兰双方协商就剩余房款等问题达成以下协议：一、被告山河房地产公司同意原告李庆兰2015年8月31日前把剩余房款玖拾伍万元整，交到被告山河房地产公司指定的银行账号。二、原告李庆兰从2014年3月1日起，将剩余房款玖拾伍万元整按月息壹分计算，每半年付给被告山河房地产公司一次。（如原告李庆兰提前付款，被告山河房地产公司收到该房款后，该房款不再计算利息。）三、到期原告李庆兰若不能全部付清剩余房款，则视为原告李庆兰自动放弃房产购买权，该房产被告山河房地产公司另行销售，原告李庆兰已交定金不予退还。原告李庆兰已付房款被告山河房地产公司在3个月内不计利息退还原告李庆兰。四、在付款期内，房款付清后被告山河房地产公司、原告李庆兰双方签订正式的商品房买卖合同，本协议自动失效。甲方签名盖章：贺建新、山河房地产公司2014年3月1日乙方签名盖章：李庆兰，时间：2014年3月1日。”2019年2月28日，原告李庆兰申请对因被告山河房地产公司房屋质量问题导致原告李庆兰房屋遭雨水浸泡原告李庆兰对房屋进行维修产生的费用及房屋内部装饰遭雨水浸泡损坏产生的损失费用进行鉴定。同时，原告李庆兰申请对因被告山河房地产公司房屋质量问题导致原告李庆兰房屋内红木家具遭雨水浸泡变形、损坏造成的维修及贬值费用进行鉴定。本院于2019年2月28日作出鉴定通知之一、之二，依法组织原、被告对鉴定检材进行质证鉴定，并依法移送鉴定材料。2019年4月29日、2019年7月26日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具司法鉴定工作联系函2份，该两份联系函中载明原告李庆兰对房屋进行维修产生的费用及房屋内部装饰遭雨水浸泡损坏产生的费用进行鉴定，此项中涉及造价评估，我机构不具备相关资质，不能受理。2019年8月16日，河南众友价格评估有限公司出具豫众价估字[2019]第T0401号价格评估结论书：河南省鹤壁市淇滨区人民法院：受理你单位委托的关于屋内红木家具遭雨水浸泡变形、损坏造成的贬值费用鉴定后，我单位已指派人员到现场查勘及开展相关工作。现因下述原因，我单位决定对此项工作予以终止并退回。红木家具即有使用功能又具有投资收藏价值，但红木家具的价值受经济环境影响较大，申请人提供的购买凭证未经过法庭质证，不能作为我公司对红木家具购买价值的依据。红木家具贬值或升值是多种因素决定的，主要取决与经济形势、红木木家具的木种及保养程度等，因此无法单就红木家具浸水变形评估出贬值价值。综上所述，我公司就委托方关于对屋内红木家具遭雨水浸泡变形、损坏造成的贬值价值评估这项申请做退回处理。特此通知。2019年8月16日，河南众友价格评估有限公司出具豫众价估字[2019]第A0401号价格评估结论书：河南省鹤壁市观景大厦23楼房屋内红木家具因漏水浸泡变形、损坏造成的维修费用在评估基准日的评估总值为22000元。价格评估作业日期2019年6月10日-2019年6月25日。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护,损害他人财产的,应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告李庆兰认购被告山河房地产公司观景大厦23层房产，因漏水导致涉案房屋内红木家具遭雨水浸泡变形、损坏，影响原告李庆兰正常使用，被告山河房地产公司应对原告李庆兰进行赔偿。根据价格评估结论书，涉案红木家具因漏水浸泡变形、损坏造成的维修费用在评估基准日的评估总值为22000元，故本院对原告李庆兰请求被告山河房地产公司赔偿红木家具损失22000元的诉请予以支持。关于原告李庆兰请求被告山河房地产公司赔偿租赁费损失600000元的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李庆兰未能提供证据证明租赁费损失与本案的关联性，同时，也不能确定损失数额，被告山河房地产公司对此也不予认可。故原告李庆兰请求被告山河房地产公司赔偿该项损失的诉请证据不足，本院对该项诉请不予支持。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南山河房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李庆兰红木家具损失22000元；二、驳回原告李庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065元，由原告李庆兰负担9712元，被告河南山河房地产开发有限责任公司负担353元；保全费5000元，由原告李庆兰负担4824元，被告河南山河房地产开发有限责任公司负担176元；鉴定费4500元，由原告李庆兰负担4342元，被告河南山河房地产开发有限责任公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十一月七日书 记 员  李 方