江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6630号原告：江苏艺达置业有限公司，住所地涟水县涟城镇保安路**。法定代表人：王明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告：江苏盐城四建建设集团有限公司，，住所地盐城市大庆西路**A）。法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞凤华，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏艺达置业有限公司（以下简称艺达公司至判决主文前）与被告江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序先后于2018年11月22日、2019年1月2日两次公开开庭审理。经审理发现本案案情复杂，裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理。第一次开庭与第二次开庭时，艺达公司委托诉讼代理人卜延兵、盐城四建委托诉讼代理人张长连到庭参加诉讼。第三次开庭时，艺达公司委托诉讼代理人卜延兵、盐城四建委托诉讼代理人卞凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺达公司向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定履行维修义务或承担维修费用621300元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告承担维修费用182346.2元，其他损失未明确部分保留诉权，在本案中不主张。事实与理由：原、被告于2014年4月21日签订了施工合同一份，由被告承建原告开发的艺达名都小区16、17、18、19号楼，总价为1.1亿元，最后以审计价为准。合同签订后，被告即开始承建，分别于2017年3月28日、2017年11月20日验收交付给原告，但原告在销售后，住户发现多处出现质量问题，有渗水的、起砂的、涂料未做的，滴水线未做的等问题。该问题均在保修范围内，原告发现质量问题后，多次致函被告，要求被告按照合同约定履行维修义务，但被告只是派几个人草草应付几天就撤回了，清单上许多问题没有解决，经协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告盐城四建辩称，原被告2014年双方签订了建设工程合同，被告按照合同约定保修期内对案涉工程进行了维护保养；原告主张或者承担621300元维修费用，合同既没有约定，法律也没有规定。双方签订施工合同应为无效合同，本案合同的签订日期为2014年4月21日，而评标结果的日期为2014年6月10日，并于2014年6月16日发布中标公告，故施工合同应属无效。水电安装、通风消防、门窗及外墙涂料等项目，由原告另行分包，不在被告施工范围。请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2014年4月21日，原被告签订建设工程施工合同一份，由被告承建原告开发的艺达名都小区16、17、18、19号楼，合同总价款约为1.1亿元。被告组织施工后，该工程16号楼于2017年11月20日通过竣工验收，17-19#楼均于2017年3月28日通过竣工验收。原告在小区商品房销售后，有业主反映房屋存在质量问题。原告向被告发出16#-19#楼公共部位存在问题清单共计25项，包含项目名称、存在问题并附维修价等内容。被告组织维修后，原告反映仍有部分质量问题尚未维修，原告遂诉至法院。审理中，本院委托江苏顺天工程项目管理咨询有限公司对涟水县艺达名都16#-19#楼公共部位维修工程造价进行司法鉴定。该公司于2019年8月6日作出司法鉴定意见，鉴定意见主要内容为：该项目维修部分（不含维修方案（二））的鉴定造价为182346.2元。该鉴定意见还作出说明：1.经法庭许可，通知原被告双方来鉴定机构进行司法鉴定核对工作，被告方未参加核对工作；2.因原告方未能明确维修方案（二）中外墙真石漆现场所需维修工程量，鉴定机构对外墙真石漆维修仅出具单价鉴定意见；3.现场原告已做完维修方案中的第三、第七、第八项，其余六项未做，受相关政策影响，已完成与未做部分已分开计算；4.如真石漆与抗裂砂浆同时铲除，可只计取铲除抗裂砂浆。原告对司法鉴定意见不表异议。被告对该司法鉴定意见质证意见为：1.案涉施工合同违反招投标法，应为无效合同，不能作为鉴定依据；2.原告提供的维修方案未经质证，不能作为鉴定依据；3.原告提供的维修方案造价达357785元，鉴定意见书与之相差较大，可见原告维修方案存在不合理、多计算工程量、超标准维修等情况。4.根据双方施工合同，水电安装、通风消防、门窗及外墙涂料等项目，由原告另行分包，不在被告施工范围。上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告提交的艺达名都16#-19#楼公共部位存在问题维修价清单、艺达名都16#-19#楼公共部位存在问题明细、16#-19#楼的地砖墙砖损坏情况、移交单、工程质量保修书、催促工程维修通知函、屋面渗透维修通知函；被告提交的中标公告、履约保证金电汇凭证、企业活期明细银行流水清单、塔机租赁合同及现场确认单、建设工程施工合同；本院委托江苏顺天工程项目管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方应按照该合同履行各自义务。被告主张案涉施工合同违反招投标法规定，应属无效合同。对此，本院认为，江苏省人民政府《江苏省工程建设项目招标范围和规模标准规定》（2004年第48号文）第4条仅规定“经济适用房、职工集资房”属于“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围”，不包括商品房、民营商场。案涉工程属于商品房，不属于《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的工程建设项目，故被告以违反招投标法规定程序主张合同无效，本院不予支持。退言之，承包人对存在质量问题的建设工程负有维修义务，该维修义务也不因合同无效而免除。故原告在质量保修期内提出质量异议，并要求被告对案涉工程存在的质量问题承担维修义务，符合法律规定。本案中，被告组织人员对原告反映的质量问题维修后，仍然存在部分质量问题，原告审理中申请对维修工程造价进行鉴定并无不当。本案所涉鉴定机构系法院委托，具有合法的鉴定资质，以双方签订的建设工程施工合同作为鉴定依据，符合法律规定。鉴定机构通知被告前往鉴定机构进行司法核对工作，被告未参加核对工作，故鉴定机构依照原告提供的维修方案进行评估，鉴定程序方面亦无不当之处。因原告未能明确外墙真石漆维修所需工程量，鉴定机构仅出具单价鉴定意见，原告在审理中明确在本案中只主张除维修方案（二）以外的维修工程造价182346.2元，不违反法律规定，本院照准。对于案涉工程外墙真石漆维修部分，本案中不予理涉。司法鉴定意见经过双方当事人质证，因被告提出异议的外墙涂料部分不在182346.2元范围内，且被告未能提供其他证据证明鉴定机构作出的司法鉴定意见存在明显不当之处，本院对司法鉴定意见予以采信。综上所述，对原告要求被告承担维修费用182346.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十一条、《中华人民共和国招投标法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告江苏盐城四建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏艺达置业有限公司维修费用182346.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元、鉴定费用6200元，合计10147元，由被告江苏盐城四建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，江苏艺达置业有限公司：6232636100125937154，江苏盐城四建建设集团有限公司：6232636100125937147）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  杨善高人民陪审员  杨以军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。……《中华人民共和国招投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。……