四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2284号 原告：吴冬林，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。 被告：罗远洲，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：施孟良，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：简阳市五星乡永安村村民委员会，住四川省简阳市五星乡永安村**，统一社会信用代码：54510185ME1271321P。 法定代表人：杨荣玖，村主任。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：汇银融资租赁有限公司，，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西统一社会信用代码：91370700695406364P。 法定代表人：王桂民,总经理。 原告吴冬林诉被告罗远洲、施孟良、简阳市五星乡永安村村民委员会（以下简称永安村）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银融资公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。根据被告罗远洲、施孟良的申请，本院依法追加永安村、太平洋保险公司为本案被告，汇银融资公司为第三人参加诉讼。太平洋保险公司于2019年7月22日申请对吴冬林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2019年8月28日作出鉴定意见书，依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬林及委托诉讼代理人彭鸿雁、陈立，被告罗远洲及委托诉讼代理人杨华碧，被告施孟良及委托诉讼代理人魏学东，永安村法定代表人杨荣玖及委托诉讼代理人卿明芝，太平洋保险公司委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加诉讼，汇银融资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴冬林向本院提出诉讼请求：1、由被告罗远洲、施孟良、永安村共同赔偿吴冬林生活补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等费用198131.90元；2、由太平洋保险公司在被告施孟良应当承担的赔偿责任，在第三者责任险保险责任范围内予以保险理赔。事实和理由：因永安村对原告吴冬林所在永安村2组的土坯农房进行统一拆迁，由村委会将拆除复耕项目承包给罗远洲。2018年12月12日下午，村主任杨荣玖打电话通知吴冬林第二天要拆房屋，吴冬林及家人在2018年12月13日上午10时许到其位于永安村的老房处，邀请证人吴某和原告及一同回去的三个家人一起，把旧家具从即将拆除的房屋内搬出来。由施孟良操作其挖掘机拆除土坯房的工作也在同时进行。施孟良挖了一段时间，村长过来交代了几句，上午基本上把土坯房推到了。在拆房施工的平地、整理水沟阶段的下午三时许，吴某夫妇往下面走，吴冬林看到吴某在后面捡树子，吴冬林过去和吴某打招呼说走了（回简城镇），吴冬林刚到那个位置不到一分钟，挖掘机在前面作业，随后掉头过来向吴冬林的这方推石柱，石柱倒下砸在地上的一根树干上，树干一端弹起将吴冬林打伤。吴冬林当即被送到简阳市人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院。出院诊断：下颌骨骨折；脑震荡。经四川唯正司法鉴定所鉴定，吴冬林的伤残等级为9及伤残。经五星乡人民政府两次调解，未能达成协议，故诉讼。 被告罗远洲辩称：1、罗远洲不是被拆除土坯房屋的所有者和管理者，对房屋石柱倒塌的损害后果不应承担责任。原告吴冬林为房屋所有人，由永安村村委会通知到拆除现场，对自己房屋的结构和周围环境更了解，还应负责拆除房屋周围的安全，而不是在施孟良操作挖掘机开展拆除施工时在房屋周围捡拾拆掉的旧木材等物品。施孟良是按照吴冬林嫂子的要求将其旧房拆除的石柱倒入厕所，导致的吴冬林受伤。施孟良在操作挖掘机前，没有观察周围环境是否安全，本可以预见和避免的事故，因其盲目操作，错误操作，导致事故发生。2、罗远洲与施孟良系承揽关系。施孟良为发生事故的挖掘机的所有者、经营者，有经营、驾驶挖掘机的相关资质和技能，为罗远洲提供工具，相对独立的完成拆除房屋的工作，以交付的工作成果收取报酬，符合承揽的法律关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，应由施孟良承担吴冬林的赔偿责任。太平洋保险公司承担保险合同约定的保险责任。3、罗远洲出于人道主义垫付的吴冬林住院期间的费用35,000元，请求在本案中一并处理。4、承包事实。因永安村需拆除村上部分村民的土坯房，村主任杨荣玖找到罗远洲承包该项目，2018年12月10日开始施工，12月15日补签的承包该项目的《施工协议》。 被告施孟良辩称：对原告受伤的主要事实无异议，但认为：1、施孟良在拆除房屋过程中正常操作的挖掘机，不应承担对吴冬林的赔偿责任；2、如施孟良有责任，由保险公司按照保险合同承担保险责任后，余下赔偿责任由施孟良及其他责任人承担；3、吴冬林本人存在罗远洲辩称的过错责任，伤吴冬林的树干系吴冬林自己捡到出事地点的，同意罗远洲的该辩称意见；4、误工费过高，请求按照100元/天计算；5、交通费过高，请求法院酌定裁判。 被告永安村辩称：1、按照消除土坯房建设新农村工作的简府发（2018）31号文件要求，土坯房所有人自行拆除其房屋由政府给予每户800元的拆除费。按照2018年12月7日简阳市五星乡的会议要求，永安村召开村组两级会议，土坯房拆除采取两种方式，一种是所有人自行拆除，领取800元拆除费用，一种是委托村委会找第三方签订拆除协议，800元支付第三方，拆除期限到来前，土坯房所有人应当自行搬离屋内财产，拆除前电话通知房屋所有人搬离房屋内物品。吴冬林选择了委托拆除方式。2、村委会受土坯房所有权人委托，与罗远洲签订拆除房屋《施工协议》，以每户800元的拆除费将拆除工作承包给罗远洲，由罗远洲负责拆除工作的现场安全，承担安全责任。村委会与罗远洲之间系承揽关系，村委会执行委托事宜与吴冬林受伤没有关联，也无过错，因罗远洲施工过程中导致的吴冬林身体受到损害，应由罗远洲承担赔偿责任。3、村委会受房屋所有人的委托，将房屋拆除工作交罗远洲承揽，罗远洲的房屋拆除承揽工作成果归包括吴冬林在内的全村委托人，该民事法律关系不是建筑物施工合同关系，亦非建筑物倒塌的特殊侵权法律关系，而是人的主动行为推倒建筑物过程中，一旁围观的人因没有保持安全距离受到身体损害，系多因一果。罗远洲与施孟良为共同承揽关系，应对吴冬林的损害承担共同责任；吴冬林在现场一直观看房屋拆除，应清楚石柱的高度及地面的树干位置，从石柱底部点到树干击中吴冬林的投影距离不过3-4米，吴冬林未保持安全距离，应承担一定责任。4、村委会不是被拆除房屋的所有人和管理人。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，本案赔偿责任应由吴冬林、罗远洲、施孟良根据各自过错承担责任。 被告太平洋保险公司辩称：1、本案不属于保险事故，吴冬林不属于保险合同约定的第三者，保险公司不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条及保险合同中附加第三者责任险保险条款第4条“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的过程中由于过失造成第三人人身损害或者……保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”的规定，施孟良按照正常规范操作保险标的物挖掘机，对吴冬林的受伤无过错，在施孟良整个操作过程中提醒了在场人员远离施工现场，尽到的安全注意义务。保险合同中附加第三者责任险保险条款第21条对第三者的约定：“第三者是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方以外的自然人、法人或其他组织”，按照简阳市人民政府《简阳市消除农村土坯房行动实施方案》的通知第五条（三）“实行拆旧建新，农户应拆除原有全部土坯房”，第七条（四）“农村土坯房改造应由改造户与施工单位（工匠）签订合同或协议”，以上内容明确了吴冬林是保险标的物机械设备提供服务的一方当事人，不属于保险合同约定的第三者。2、应由永安村、罗远洲、吴冬林共同承担吴冬林的赔偿责任。简阳市五星乡人民政府印发《五星乡消除农村土坯房行动实施方案》的通知第四条第（五）“施工队伍的要求：1、具有相应资质的建筑施工企业；2、持有四川省农村建筑工匠的人员”，承包人罗远洲无相应资质，永安村、罗远洲应对事故的发生承担首要责任。《施工协议》第4条“乙方在施工时必须做好拉警戒线等安全措施，除乙方施工人员外，任何人不得进入施工现场”，第6条“在施工过程中的安全责任事故由乙方自行负责”罗远洲未在施工过程中采取任何安全措施，罗远洲应在本案中承担责任。原告吴冬林明知现场正在施工，也了解施工地点的具体现状，在施孟良反复强调让大家远离施工地点的情况下，吴冬林仍置若罔闻，对自身安全没有尽到合理的注意义务，吴冬林自身应承担一部分责任。3、若太平洋保险公司应承担责任，对吴冬林主张的以下不合理费用，请求不予赔付或减少赔付金额，且在施孟良应当承担的责任范围内承担。1、营养费。医嘱未提及需加强营养。吴冬林主张的1500元营养费不予认可。2、护理费。下颌骨骨折，不影响吴冬林正常生活，医嘱中无出院后需护理的意见，对护理费不予认可。3、误工费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，吴冬林2018年12月13日入院，12月28日出院，出院证明建议休息一周，务工时间最多23天。吴冬林提供四川简阳空分通用机械设备有限公司压缩机厂2018年度职工劳动报酬发放（登记卡）和证明，未提供与其收入相关的劳动合同、完税证明，职工劳动报酬发放（登记卡）上吴冬林的社保缴费基数与工资标准明显不匹配，公司公章无编号，对该证据的真实性有异议，故对原告主张的误工费基数不予认可，请求按照四川省相同或相近行业上一年度的平均工资计算误工费（制造业54366元）。4、被抚养人生活费。吴冬林二女儿吴晓霞已满16岁，未提供在校证明，不能证明其需要抚养，对被抚养人生活费主张不予认可。5、交通费。吴冬林未提供交通费票据，对该主张不予认可。6、后续治疗费。出院医嘱、鉴定意见无后续治疗意见及费用意见，对后续治疗以实际发生的金额，在责任范围内承担。7、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，保险公司不予承担。 第三人汇银融资公司述称：根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定及第三人汇银融资公司与施孟良签订的《融资租赁合同》第七条第六项的约定，汇银融资公司不承担吴冬林的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：根据简阳市人民政府消除土坯房建设新农村工作的简府发（2018）31号文件，《简阳市消除农村土坯房行动实施方案》的通知第五条（三）“实行拆旧建新，农户应拆除原有全部土坯房”，第七条（四）“农村土坯房改造应由改造户与施工单位（工匠）签订合同或协议”，简阳市五星乡人民政府印发《五星乡消除农村土坯房行动实施方案》的通知第四条第（五）“施工队伍的要求：1、具有相应资质的建筑施工企业；2、持有四川省农村建筑工匠的人员”。根据以上要求，土坯房所有人自行拆除其房屋由政府给予每户800元的拆除费。永安村于2018年12月7日召开村、组两级会议决定，土坯房拆除采取两种方式，一是所有人自行拆除，领取800元拆除费用，二是土坯房所有权人委托村委会与第三方签订拆除协议，800元支付第三方，拆除期限到来前，电话通知房屋所有人，土坯房所有人应当自行搬离屋内财产。 永安村村委会于2018年12月9日将土坯房的拆除工程承包给本村村民罗远洲，于2018年12月15日补签了拆除房屋的《施工协议》，以每户800元的拆除费将拆除复耕项目承包给罗远洲，从2018年12月10日至2018年12月底完成此项目。永安村为协议甲方，罗远洲为协议乙方，《施工协议》第4条“乙方在施工时必须做好拉警戒线等安全措施，除乙方施工人员外，任何人不得进入施工现场”，第6条“在施工过程中的安全责任事故由乙方自行负责”。承包人罗远洲无相应资质。 吴冬林选择了委托拆除方式，2018年12月12日下午，永安村村主任杨荣玖电话通知吴冬林第二天要拆房屋，吴冬林及家人在2018年12月13日上午10时许到其位于永安村的老房处，吴冬林及家人与证人吴某一起，把旧家具等物品从即将拆除的房屋内搬走。施孟良操作其挖掘机于当天上午完成了吴冬林的土坯房的推到工作。在平地、整理水沟的施工阶段，下午三时许，吴某在施工场地内捡拾已拆下来的木材等物品，吴冬林戴着工业用的白色线手套和吴某站在一起，施孟良驾驶挖掘机在附近作业，用挖掘机推旧房的石柱至厕所坑，石柱倒下砸在地上的一根树干上，树干一端弹起将吴冬林打伤。吴冬林当即被送到简阳市人民医院住院治疗，于2018年12月28日出院。出院诊断：下颌骨骨折；脑震荡。经四川唯正司法鉴定所鉴定，吴冬林的伤残等级为9及伤残。吴冬林住院期间的医疗费35000元由罗远洲垫付。 2018年3月8日，施孟良为承租方与出租方汇银融资公司、供应商四川越甲工程机械有限公司签订《融资租赁合同》，汇银融资公司购买青岛雷沃挖掘机有限公司生产的挖掘机一台，按照《融资租赁合同》约定提供给施孟良使用。施孟良通过代理商四川越甲工程机械有限公司与太平洋保险公司于2018年3月6日签订《工程机械设备综合保险单》，保险期从2018年3月7日-2020年4月8日，附加第三者责任保险累计赔偿限额、每次事故赔偿限额200,000元。保险合同中附加第三者责任险保险条款第四条“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的的过程中由于过失造成第三人人身损害或者财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”，第五条“本附加险保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称为“法律费用”），保险人按照本附加险和主险的约定也负责赔偿。”，第十五条第一款“保险人对被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者本合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”保险合同中附加第三者责任险保险条款第二十一条对第三者的概念约定：“第三者：是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方以外的自然人、法人或其他组织”。 原告吴冬林对其伤残等级等事项在诉讼前委托四川唯正司法鉴定所鉴定，2019年3月27日作出川唯正司鉴所的《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人吴冬林外伤致左侧下颌骨体部骨折、下颌支骨折内固定术后遗留功能障碍，为九级伤残。2、后续治疗费用共计约需8000.00元。3、误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。（均从受伤当日算起）。本案审理过程中，太平洋保险公司申请对吴冬林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人吴冬林的致残程度为九级。两个鉴定意见书所使用的鉴定材料相同，鉴定过程相似，在鉴定意见书的“分析说明”部分中对被鉴定人吴冬林的左下颌骨的伤情描述基本一致。 另查明，吴冬林于2006年9月27日获得四川省职业技能鉴定指导中心颁发的一级/高级技师《职业资格证书》，职业为车工，证书编号0622540854100305。因吴冬林的职业技能突出，多次获得四川省相关部门举办的职业技能比赛奖，四川省五一劳动奖章、四川省劳动模范，2015年1月29日获得中华人民共和国国务院政府特殊津贴第2014023021号证书。吴冬林长期在四川简阳空分通用机械设备有限公司压缩机厂工作，以吴冬林提供的2018年度职工劳动报酬发放（登记）卡记载的受伤前10个月的平均工资收入为基数计算的日平均工资收入为409.56元/天。 本院认为，一、本案各被告及第三人之间的法律关系及责任承担。 被告永安村与罗远洲之间签订的《施工协议》，为永安村按照简阳市人民政府、简阳市五星乡人民政府的行政文件要求，将该村拟拆除的土坯房的拆除与宅基地复耕的具体行政行为工作，交由罗远洲实施，永安村向罗远洲支付报酬，罗远洲向永安村交付劳动成果的承揽合同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，罗远洲应对吴冬林的损害承担主要赔偿责任，根据《中华人民共和国建筑法》第五十条“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。”的规定，罗远洲无相应的资质，永安村存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，本院酌定永安村承担20%的赔偿责任。 罗远洲请施孟良驾驶操作挖掘机实施土坯房的拆除工作，拆除工作在签订的《施工合同》约定的承揽施工范围内，罗远洲负责组织施工、施工安全等工作，施孟良按照罗远洲的指示、安排开展工作，施孟良在什么时候、什么地点开展工作均受到罗远洲控制，并非独立施工。在施工完成后，罗远洲按照施孟良的工作时间总量，以每小时计算支付报酬，应为提供劳务的对价，并非交付特定的劳动成果，该报酬属于工资性质。施孟良自带挖掘机、自负油费均为提供劳务的成本。综上，罗远洲与施孟良之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，没有证据证明施孟良存在故意或重大过失，施孟良驾驶挖掘机施工中对吴冬林的损害责任应由罗远洲负担。对罗远洲、永安村辩称的罗远洲与施孟良系承揽关系，应由施孟良承担赔偿责任的辩称理由，本院不予支持。 施孟良与汇银融资公司之间因《融资租赁合同》形成融资租赁关系,根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”的规定，汇银融资公司不承担本案原告吴冬林所受损害的赔偿责任。 施孟良与太平洋保险公司因《工程机械设备综合保险合同》形成保险合同关系，依照保险合同中附加第三者责任险保险条款第四条“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围，被保险人或其允许的操作人员在操作保险标的的过程中由于过失造成第三人人身损害或者财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿”约定，施孟良在操作保险标的挖掘机的过程中由于过失造成第三人吴冬林人身损害，太平洋保险公司应按照合同约定，在附加第三者责任保险累计赔偿限额、每次事故赔偿限额200,000元范围内负责赔偿。依照保险合同中附加第三者责任险保险条款第五条“本附加险保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称为“法律费用”），保险人按照本附加险和主险的约定也负责赔偿。”，本案诉讼费、鉴定费应由保险公司一并赔付；根据保险合同中附加第三者责任险保险条款第二十一条对第三者的概念约定：“第三者：是指保险人、被保险人及其雇员、接受被保险人提供的工程机械设备服务的一方以外的自然人、法人或其他组织”，永安村与罗远洲之间系承揽关系，由永安村直接支付罗远洲迁费用，吴冬林系被拆迁人，其选择“委托”永安村，并非民法意义上的委托关系，实际为行政拆迁合同中的拆迁人与被拆迁人的关系。罗远洲与施孟良之间系雇佣关系，施孟良向罗远洲提供劳务，接受被保险人施孟良服务的是罗远洲。综上，吴冬林与施孟良没有直接的服务关系，吴冬林为保险合同中附加第三者责任险保险条款第二十一条约定的第三者。保险合同中附加第三者责任险保险条款第十五条第一款“保险人对被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者本合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的约定和法律规定，因施孟良在驾驶保险标的物挖掘机施工过程中的过失，导致吴冬林的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为前款所称‘从事雇佣活动’。”的规定，施孟良驾驶挖掘机推倒石柱的施工行为，属于其“从事雇佣活动”的工作范围，各方当事人均未提供证据证明施孟良因故意或者重大过失致人损害，施孟良对于吴冬林造成的人身损害，应由施孟良的雇主罗远洲及承揽合同的定作人永安村按责任比例承担，即保险公司应在承接施孟良过失侵权责任的侵权人永安村、罗远洲承担责任范围内，直接向吴冬林支付保险金。对太平洋保险公司辩称的吴冬林不属于保险合同约定的第三者，吴冬林的身体受到伤害的事故不属于保险事故的辩称理由，本院不予支持。 二、本案案由。本案事故因施孟良驾驶挖掘机推倒石柱砸向一树干，树干一端弹起导致吴冬林人身伤害，施孟良推倒石柱的行为，属于其雇主签订的《施工协议》对吴冬林等村民的土坯房拆除及平地还耕的工作内容，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的责任承担的规定，推倒的石柱虽为建筑物、构筑物，基于《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的建筑物、构筑物倒塌损害责任，指的是建筑物、构筑物因建设质量或自然灾害等建筑物、构筑物管理缺陷、设置缺陷损害责任的规定，而本案实质系雇员在施工过程中致他人人身损害，故本案案由为提供劳务者致害责任纠纷。 三、关于吴冬林的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据查明的事实证明，吴冬林的土坯房在事故当天上午已拆除，在当天下午的平地复耕的施工过程中，不应再在施工现场逗留，而仍戴着手套和上午帮其搬房屋内物品的亲友在施工现场逗留，导致自身损害，加之吴冬林本人为四川空分设备（集团）有限公司下属公司的高级技工，应比普通人更应具备安全意识，故吴冬林对其损害的发生存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定由吴冬林承担30%的过错责任。 四、关于后续治疗费与营养期、护理期、误工期。四川唯正司法鉴定所于2019年3月27日作出的川唯正司鉴所（2019）临鉴字227号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人吴冬林外伤致左侧下颌骨体部骨折、下颌支骨折内固定术后遗留功能障碍，为九级伤残。2、后续治疗费用共计约需8000.00元。3、误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。太平洋保险公司于2019年7月22日申请对吴冬林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人吴冬林的致残程度为九级。虽诉讼中的本院委托鉴定未对后续治疗费、营养期、护理期、误工期再次鉴定，但两个鉴定意见使用的鉴定材料相同，鉴定过程相近，“分析说明”中对被鉴定人的伤情叙述基本一致，伤残等级的鉴定意见相同，四川唯正司法鉴定所对后续治疗费、营养期、护理期、误工期作出的鉴定意见依据的事实、鉴定标准、鉴定过程等与四川求实司法鉴定所的相同，故本院对四川唯正司法鉴定所关于后续治疗费、营养期、护理期、误工期的鉴定意见予以采纳。 五、关于原告主张的赔偿费用。 1.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，吴冬林2018年12月13日住院，2018年12月28日出院，住院15天，30元/天×15天=450元； 2.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，四川唯正司法鉴定所鉴定意见营养期60天，确定25元/天×60天=1,500元； 3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。四川唯正司法鉴定所鉴定意见护理期30天，本院确定80元/天×30天=2,400元； 4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。吴冬林提供四川简阳空分通用机械设备有限公司压缩机厂2018年度职工劳动报酬发放（登记卡）和证明，能够证明其有固定收入，吴冬林受伤前10个月的平均工资收入为基数计算的日平均工资收入为409.56元/天，四川唯正司法鉴定所鉴定意见误工期90天，即误工费409.56元/天×90天＝36,860.4元； 5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因原告所举证据能够证明其已在城镇务工一年以上，其残疾赔偿金要求按城镇人口的标准进行赔偿，对此本院予以认可，对原告的该项请求本院予以支持，33,216/年×20年×20%=132,864元； 6.被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。太平洋保险公司以吴冬林未出具其女儿吴晓霞不具备独立生活能力的证据为由，请求对吴冬林主张的被抚养人生活费不应支持的辩称理由，本院不予支持。吴晓霞出生于2003年8月2日，为城镇居民，事故发生于2018年12月13日，事故发生时至吴晓霞年满18周岁还有2年8个月21天，其女的被抚养人生活费为23,484元/年×2年×20%÷2人=4,696.8元，23,484元/年÷12个月×8个月×20%÷2人=1,565.6元，23,484元/年÷365天×21天×20%÷2人=135.10元，共计6,397.5元； 7.后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四川唯正司法鉴定所鉴定意见后续治疗费为8,000元，该后续治疗费应一并予以赔偿。 8．精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本院确定精神抚慰金6,000元。 9.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定为600元； 10.鉴定费:2019年3月27日作出川唯正司鉴所的《司法鉴定意见书》鉴定费2,600元； 以上1-10项，加之罗远洲垫付的医疗费32,849.11元，共计230,521.01元，由罗远洲、永安村承担70%的赔偿责任，即161,364.70元，在附加第三者责任保险累计赔偿限额、每次事故赔偿限额200,000元内，按照保险合同约定，由太平洋保险公司承担161,364.70元的保险理赔责任。吴冬林在医院治疗过程中，罗远洲垫付医疗费等费用35,000元，其中垫付医疗费32,849.11元，余下2,150.89元保留在吴冬林处。垫付医疗费32,849.11元的70%部分22,994.38元，应由太平洋保险公司按照保险合同理赔（此款已由罗远洲垫付），太平洋保险公司承担的161,364.70元在扣除理赔的医疗费22,994.38元部分后，余下138,370.32元及诉讼费，由太平洋保险公司直接支付吴冬林。罗远洲垫付的医疗费中的由太平洋保险公司按照保险合同应理赔的22,994.38元，由太平洋保险公司直接支付罗远洲。罗远洲垫付的剩余款项2,150.89元，垫付医疗费32,849.11元中由吴冬林负担的30%部分9,854.73元，共计12,005.62元，应由吴冬林退还罗远洲。另太平洋保险公司申请鉴定的2019年8月28日作出四川求实司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定费，按照保险合同约定由太平洋保险公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗远洲、简阳市五星乡永安村村民委员会赔偿原告吴冬林138,370.32元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效之日起7日内直接支付原告吴冬林； 二、由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效之日起7日内直接支付被告罗远洲垫付医疗费22,994.38元； 三、由原告吴冬林在本判决生效之日起7日内退还被告罗远洲垫付费用12,005.62元； 四、驳回原告吴冬林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,131元，原告吴冬林负担640元，被告罗远洲、简阳市五星乡永安村村民委员会负担1491元，被告负担的诉讼费1491元由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效之日起7内直接支付原告吴冬林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖洪