wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3877号原告：董莉娟，1977年10月24日出生，女，住山东省淄博市淄川区。被告：拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司，住所地，湖北省仙桃市丝宝路特**。法定代表人：LIUZHENGRONG，董事长。委托诉讼代理人：凌丽华，女，该公司员工。原告董莉娟与被告拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司（以下简称拜尔斯道夫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告董莉娟，被告拜尔斯道夫公司的委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莉娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年9月至2017年1月31日未支付的工资164000元（4000元×41个月）；2.被告支付原告自2013年9月至2017年1月31日未支付的工资补助32800元（800元×41个月）；3.被告支付原告自2013年9月至2017年1月31日未支付的工资及工资补助赔偿金196800元（4800元×41个月）；4.被告支付原告违法辞退赔偿金差额33600元（4800元×3.5个月×2倍）；5.被告为原告补缴自2013年9月至2017年1月的各项社会保险。事实和理由：原告自2013年9月至2017年1月31日为被告工作，被告一直未给原告发放工资及工资补助，也未给原告缴纳社会保险，在违法辞退原告时也未足额支付违法辞退赔偿金。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告拜尔斯道夫公司辩称，被告已经按照淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2660号判决书支付了原告在职期间的所有工资，并不存在未支付工资补助的情形。原告的第2、3、4项诉讼请求都是基于第1项诉讼请求而来的，该2项诉讼请求也不成立。本院经审理认定事实如下：淄博市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁03民终2660号生效判决，确认董莉娟与拜尔斯道夫公司自2010年12月25日至2016年12月31日存在劳动关系，并判决拜尔斯道夫公司支付董莉娟违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金损失等。董莉娟向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出川劳人仲案字（2019）第674号仲裁裁决书。以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，董莉娟主张拜尔斯道夫公司应自2010年12月25日至2017年1月31日支付其每月工资补助800元，理由是其在拜尔斯道夫公司工作时淄博区域的其他工作人员均享有该项补助，其应负有证明其与其他劳动者从事相同工作岗位的事实以及与其相同岗位的其他劳动者的劳动报酬数额的举证义务。对此，其除提供了与微信名为“李建荣”的微信聊天记录截图及与名为“李建荣”的通话录音外，未提供其他证据。本院认为，第一，对于上述证据的真实性无法确认，即使属实，董莉娟亦不能说清“李建荣”的工作岗位和职务，不能证实其与“李建荣”系从事相同工作岗位，且根据董莉娟自述，“李建荣”工作岗位在东营片区，并非与董莉娟同在淄博区域；第二，上述证据不能完整体现“李建荣”的劳动报酬数额及组成情况；第三，董莉娟的工资数额并不低于淄博市最低工资标准，即使存在其主张的该项补助，亦非劳动报酬的法定组成部分，用人单位对于是否发放有自主决定权，不予发放并不违反法律法规的强制性规定。综上，董莉娟的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。董莉娟主张应由拜尔斯道夫公司承担举证责任，于法无据，本院不予支持。董莉娟申请法院调取刘智勇、常瑞娜、李建荣、喻斌、陈浩、周裕元、房勇等人的工资明细、银行卡明细，不符合申请法院调取证据的条件，本院不予准许。董莉娟要求拜尔斯道夫公司根据上述每月800元的标准加付工资补助赔偿金58400元。如前述理由，其主张的每月工资补助800元不能成立，此项诉讼请求，本院亦不予支持。董莉娟要求拜尔斯道夫公司补缴在职期间的各项社会保险金，不属于人民法院受案范围。此项诉讼请求，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回董莉娟要求拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司为其补缴未支付工资补助的各项社会保险的起诉；二、驳回董莉娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由董莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年十一月十九日书记员 司卫娜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3829号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1694元，减半收取计847元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员赵成茹人民陪审员段启二〇一九年十一月二十八日书记员刘云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13448号 申请执行人：徐兆绮，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市**。 申请执行人徐兆绮与被执行人陈是迅、卢志萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16048号民事判决书以及中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终2677号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决书及民事裁定书，被执行人陈是迅应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿借款本金264元、利息796000元并支付利息，赔偿律师费损失24000元，返还案件受理费34490元及诉讼保全费5000元。被执行人卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2018年8月14日查封了被执行人陈是迅、卢志萍的房地产以及一个房产份额（详见查封裁定书）（查封期限三年）。经查明，被执行人陈是迅、卢志萍的部分房地产被广东省广州市天河区人民法院第一查封，本院于2019年10月30日寄送参与分配函给广东省广州市天河区人民法院，经回复，该案件尚未立案执行，同时，本院（2019）粤2071执6007号案拍卖被执行人部分房产中，本案依法参与分配。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13448号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保347号 申请人：谢光，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市××山区。 被申请人：张磊，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市××山区。 申请人谢光于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张磊所有的坐落于蚌埠市××山区，并已提供谢光所有的坐落于蚌埠市××山区金奥华府12号楼2单元5层2号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）作为担保。 本院认为：申请人谢光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张磊所有的坐落于蚌埠市××山区金奥华府12号楼1单元5层2号房屋一套。查封期间交由张磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封谢光所有的坐落于蚌埠市××山区金奥华府12号楼2单元5层2号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由谢光看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人谢光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十一月三十日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1908-1号 申请人刘朝，男，汉族，1987年2月28日出生，住清河县。 被申请人中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路**，统一社会信用代码：91130000104322610K。 主要负责人：汤兆龙，该公司负责人。 本院在审理申请人刘朝诉被申请人中石化工建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人中石化工建设有限公司名下建设银行石家庄支行账户13×××28内银行存款30万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中石化工建设有限公司在建设银行石家庄支行账户13×××28上的银行存款30万元。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计玉晓 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庄连良
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终224号 上诉人（原审原告）陈红兰，女，1965年3月15日出生，农民，住鄄城县。 被告鄄城县公安局，住所地鄄城县黄河西街**。 法定代表人樊秀萍，局长。 委托代理人吴长军。 委托代理人董明林。 第三人崔俊英，1969年11月2日出生，汉族，农民，住鄄城县××镇××村××村。 上诉人陈红兰诉被上诉人鄄城县公安局治安行政处罚一案，不服鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告陈红兰和第三人崔俊英分别系鄄城县××镇××村××村村民。2016年12月13日3时许，在鄄城县××镇××村××村，原告陈红兰点火烧毁第三人崔俊英放在双方有争议胡同内的树疙瘩。当日15时许，原告陈红兰与第三人崔俊英再次发生予盾，双方相互厮打，后第三人崔俊英以向原告陈红兰嘴部涂抹粪便的方式对其进行侮辱。第三人崔俊英于当天15时46分拨打110报案。经鄄城县公安局刑事科学技术大队鉴定，原告陈红兰的损伤程度构成轻微伤。被告鄄城县公安局什集派出所于2016年12月13日受理该案，2017年1月13日什集派出所经被告鄄城县公安局批准，延长办案期限30日。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月15日作出鄄公（什）行罚决字【2018】1352号行政处罚决定，决定给予原告陈红兰行政拘留三日的行政处罚。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2018年11月15日作出鄄公（什）行罚决字【2018】1351号行政处罚决定，决定给予崔俊英行政拘留七日的行政处罚。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月15日作出鄄公（什）行罚决字【2018】1353号行政处罚决定，决定给予崔俊英行政拘留五日的行政处罚。原告陈红兰不服鄄公（什）行罚决字【2018】1352号行政处罚决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，2016年12月13日3时许，在鄄城县××镇××村××村，原告陈红兰点火烧毁第三人崔俊英放在双方有争议胡同内的树疙瘩。当日15时许，原告陈红兰与第三人崔俊英再次发生予盾，双方相互厮打，后第三人崔俊英以向原告陈红兰嘴部涂抹粪便的方式对其进行侮辱。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、陈红兰伤情鉴定意见、崔俊英伤情照片等证据予以证实，被告对原告作出处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告辩称不应对其处罚，不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告鄄城县公安局什集派出所于2016年12月13日受理该案，2017年1月13日什集派出所经被告鄄城县公安局批准，延长办案期限30日，被告鄄城县公安局于2018年11月15日作出行政处罚决定，已超过法定的办案期限，处理期限轻微违法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（一）项的规定，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”。综上，被告鄄城县公安局对原告陈红兰作出的鄄公（什）行罚决字【2018】1352号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定,判决确认被告鄄城县公安局于2018年11月15日对原告陈红兰作出的鄄公（什）行罚决字【2018】1352号行政处罚决定违法。 上诉人陈红兰上诉称，一、原审法院对该案认定事实不清。原审法院认定上诉人点火烧毁第三人崔俊英放在我们有争议胡同内的树疙瘩，与事实不符。树疙瘩不是放在有争议的地方，该地方无争议，属上诉人使用。二、原审法院认定双方厮打与事实不符。2016年12月13日15时许，上诉人与第三人再次发生矛盾，双方相互厮打，造成上诉人轻微伤，而第三人没有受伤，后第三人又向上诉人嘴部涂抹粪便。事实是在第三人殴打上诉人时，上诉人进行了正当防卫，被上诉人对上诉人作出行政拘留三日的处罚是错误的。三、判决无结果。上诉人起诉的请求是撤销行政处罚，原审法院对于上诉人请求是支持还是驳回，没有结果。原审法院判决上诉人作出的行政处罚违法，既然违法就应当撤销。综上，请求二审法院：一、依法撤销鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初27号行政判决，改判撤销鄄公（什）字（2018）1352号行政处罚决定；二、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人鄄城县公安局没有提交书面答辩意见。 原审第三人崔俊英没有提交书面意见。 本院认为，一、2016年12月13日3时许，在鄄城县××镇××村××村，上诉人陈红兰点火烧毁第三人崔俊英放在双方有争议胡同内的树疙瘩。当日15时许，上诉人陈红兰与原审第三人崔俊英再次发生予盾，相互厮打，后第三人崔俊英以向原告陈红兰嘴部涂抹粪便的方式对其进行侮辱。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、陈红兰伤情鉴定意见、崔俊英伤情照片等证据予以证实，被上诉人对上诉人作出处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告称其行为属正当防卫，不应对其处罚，本院不予采信。二、该起治安案件，上诉人报警后没有要求处理结果，同意连同土地纠纷由乡镇工作人员一并进行调解，后上诉人与第三人没有达成和解。至2018年7月28日，双方再次发生矛盾时上诉人要求公安机关处理本案涉及的治安案件。被上诉人鄄城县公安局自受理案件至作出处罚决定已超过法定的办案期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（一）项的规定，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响。原审法院据此判决确认鄄城县公安局行政处罚行为违法而不撤销适用法律正确，不存在上诉人所称的“无判决结果”的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈红兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1096号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人:董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住本××宿舍。 被告：张令明，男，1982年6月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王蕊，女，1984年11月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张令臣，男，1972年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王格花，女，1972年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：盛忠全，男，1971年3月21日生，汉族,住潍坊市潍城区。 被告：张春霞，女，1971年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告张令明、王蕊、张令臣、王格花、盛忠全、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉，张令臣、盛忠全、张春霞到庭参加诉讼。张令明、王蕊、王格花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张令明、王蕊偿还借款本金100000元及利息63471.67元（暂计算至2017年12月25日，以后按合同约定另计）；2、张令臣、王格花、盛忠全、张春霞承担连带责任保证；3、请求判令本案诉讼费用由张令明、王蕊、张令臣、王格花、盛忠全、张春霞全部承担。事实和理由：2013年7月11日，借款人张令明、张令臣、盛忠全三人组成联保小组与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人借款额度分别为10万元、6万元、5万元，期限为2013年7月11日至2016年7月10日，在此额度和期限内可循环使用。王蕊、王格花、张春霞分别为张令明、张令臣、盛忠全的财产共有人，签订了共同债务人声明、共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2013年9月25日，张令明从我行借款10万元，借款月利率为10‰，到期日为2014年9月15日。借款到期后，张令明、王蕊未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 张令明、王蕊、王格花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 张令臣辩称，提供担保属实，没有给第一跟第二被告还过钱，对借款数额有疑问，对于担保是否到期有疑问。 盛忠全辩称，提供担保属实，没有给第一跟第二被告还过钱，对借款数额有疑问。 张春霞辩称，与张令臣、盛忠全意见一致。 潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人最高额联合保证借款合同1份、共同债务人声明1份、共同清偿及连带责任担保书1份、被告身份证明各1份、担保人履行责任通知书6份、法院诉讼材料清单1份。张令明、王蕊、张令臣、王格花、盛忠全、张春霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：张令明、王蕊。 二、借款时间及还款时间：2013年9月25日起至2014年9月15日止。 三、借款金额：10万元。 四、约定利息：固定利率，执行月利率10‰，合同有效期内不变。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。 五、款项交付：划入指定银行账户。 六、借款用途：短期农户联户联保贷款。 七、抵押担保情况： 张令明、张令臣、盛忠全三人组成联保小组为联保小组项下形成于2013年7月11日至2016年7月10日期间，在潍坊农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用）37.8万元，提供最高额担保。担保的期限为主合同届满之日起2年，若发生借款期间提前届满的，保证期间至提前届满之日起计算2年。 王蕊、王格花、张春霞为张令明、张令臣、盛忠全组成的联保小组上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。 八、尚欠本息：截止至2017年12月25日欠本金100000元，利息63471.67元未付，及自2017年12月26日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 九、其他情况：张令臣分别于2015年9月10日、2016年10月12日、2017年10月10日签署担保人履行责任通知书，同意履行担保义务。 盛忠全分别于2015年9月10日、2016年10月12日、2017年10月10日签署担保人履行责任通知书，同意履行担保义务。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与张令明、王蕊、张令臣、王格花、盛忠全、张春霞签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人张令明共同债务人王蕊返还借款本金、利息，担保人张令臣、盛忠全在最高担保额内承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向王格花、张春霞主张权利，其要求王格花、张春霞承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张令明、王蕊于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2017年12月25日利息为63471.67元，自2017年12月26日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、张令臣、盛忠全对判决主文第一项所确定的还款义务在联保小组担保的最高债权额37.8万元内承担连带责任保证，张令臣、盛忠全在承担担保责任后有权向张令明、王蕊追偿； 三、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司对王格花、张春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3569.43元，财产保全费1337元，共计4906.43元，由张令明、王蕊、张令臣、盛忠全连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  刘惠兰 人民陪审员  丛海玲 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  王丹丹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1892号 原告张玉达，男，1990年1月2日出生，汉族，现住南宫市。 委托代理人张文秀，系原告的妹妹。 被告马新鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，现住清河县。 原告张玉达诉被告马新鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉达的委托代理人张文秀和被告马新鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉达诉称，原被告系朋友关系，被告在2015年7月25日从原告处借款30000元，约定年息3.9％，未约定还款时间。原告多次要求被告偿还借款，但被告仅支付了本金15000元，使用期间的利息及剩余的15000元本金至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求，请依法判决被告偿还原告借款本金15000元以及截至到原告起诉为止的利息4680元（合计：19680元），以及至被告实际清偿日止的利息，被告承担本案诉讼费用。 被告马新鹏辩称，我没有说不偿还。欠本金15000元是属实，上个月打算给原告5000元，当时答应说没有利息，现在原告又说要利息。 经审理查明，被告于2015年7月25日向原告借款30000元，未约定借款期限，约定年利率为3.9%，后被告支付了原告本金15000元，借款期间的利息及剩余的15000元本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告依法成立了民间借贷法律关系，被告负有偿还原告本金15000元及相应利息的义务。原告未提供相应的证据证明所归还的15000本金的归还时间，故利息应以剩余的15000元本金为基数，自2019年7月25日按年利率3.9%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告马新鹏在判决生效后三日内偿还张玉达借款本金15000元，并按年利率3.9%计算，支付自2015年7月25日至本金偿还完毕止的利息。 案件受理费146元（减半收取）由被告马新鹏担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄连良
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6937号原告:王桂超，男，1985年4月10日出生，汉族，住即墨区。被告：李军，男，1956年7月11日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。本院在审理原告王桂超与被告李军房屋买卖合同纠纷一案中，双方已和解，该纠纷就此了结，再无争议。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂超撤回起诉。案件受理费174元，减半收取86元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年十一月四日书记员  刘晓聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6966号原告：奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。法定代表人：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：宝金山，男，1963年8月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处诉被告宝金山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处自愿撤回对被告宝金山的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处撤回对被告宝金山的起诉。案件受理费191元，减半收取95元，由原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处承担。审判员 魏文军 二〇一九年十一月二十日书记员 张晓安
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初359号   原告姚红芳，女，汉族，1966年1月15日出生，住山西省太原市。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：山西省太原市万柏林区窊流路**。   法定代表人高乃勇，局长。   委托代理人王磊，男，该局法制大队副大队长。   委托代理人樊俊舟，男，该局兴华小区派出所民警。   原告姚红芳诉被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）行政处罚撤销一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状、证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告姚红芳，被告公安万柏林分局委托代理人王磊、樊俊舟，证人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告公安万柏林分局于2019年5月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出并公万行罚决字（2019）001829号《行政处罚决定书》（以下简称1829号《决定书》），对原告姚红芳处以拘留三日的行政处罚。   原告姚红芳诉称，2019年5月29日原告所居住的小区物业就修建小区东大门、南大门事宜要求业主进行签名，在签名的地方物业经理高媛以原告不是业主为由拒绝原告签字，原告离开签名地方后碰到邻居李萍，双方谈到不同意修建东门，原告又返回签名处在签名表本人意见后加上不同意修建东门的意见，在原告离开过程中高媛持续辱骂原告，原告多次警告后高媛仍然辱骂，原告忍无可忍的情况下打了高媛一巴掌，随即被高媛和物业其他人员围殴，后原告报警，被带回派出所后被行政拘留，原告认为被告不以事实为依据，现诉请法院判决：1.撤销被告于2019年5月30日针对原告作出的并公万行罚决字（2019）001829号《行政处罚决定书》；2.被告在“并州之剑”栏目消除影响，在汾河外滩小区各单元公示栏内及大门入口张贴消除影响书面说明三日，以消除该行政处罚决定对原告的影响；3.鉴于此处罚决定给原告身心和精神带来严重打击和伤害，依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元。   原告提供的证据有：1.物业关于修建大门通知；2.2019年4月16日与社区郭丽萍微信截屏；3.与社区郭丽萍通话记录截屏；4.2019年5月22日与社区郭丽萍微信截屏；5.与高媛通话记录截屏；6.物业群里针对我不同意修建东大门的微信截屏；7.通过尚在物业群里业主转达我的意见微信截屏；8.腿部伤情打印照片；9.提交兴华派出所材料；10.提交兴华派出所解永峰所长材料；11.行政处罚决定书；12.证人证言；13光盘。   被告公安万柏林分局答辩称，1.我局处罚程序合法，适用法律正确；2.原告姚红芳违法事实清楚，证据确凿。请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚决定书；5.行政拘留执行回执；6.送达回执；7.被拘留人家属通知书；8.被传唤人家属通知书；9.询问笔录（姚红芳）；10.询问笔录（闫洪志）；11.询问笔录（高媛）；12.询问笔录（李博）；13.询问笔录（李萍）；14.辨认笔录；15.伤情照片；16.行政处罚告知笔录；17.报案材料；18.到案经过；19.其他材料；20.光盘。   经庭审质证，原告对被告提供的所有证据均不认可；被告对原告提供的证据1-7的关联性不认可，对证据8、13、11无异议，对证据9、10、12不认可。   对于被告提供的证据，本院认为，来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月29日21时许，原告姚红芳在太原市万柏林区汾河外滩小区门口，与高媛因口角发生纠纷，原告姚红芳动手打了高媛一记耳光。次日原告姚红芳被被告行政拘留，已执行。   本院认为，本案中双方当事人对原告姚红芳动手打高媛一记耳光的事实无争议，争议焦点是被告作出的1829号《决定书》是否处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中原告姚红芳殴打他人情节较轻，被告对其处以三日拘留，被告作出的行政处罚决定与原告违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当，并未畸重或者畸轻，原告的诉讼请求不予支持。关于原告姚红芳的第二项和第三项诉讼请求，系行政赔偿范畴，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告姚红芳的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告姚红芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 焦雪莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13336号 原告：许继电气股份有限公司,住所地河南省许昌市许继大道。 法定代表人：张旭升。 委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余德业，北京市中银(重庆)律师事务所实习律师。 被告：南方电网综合能源贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：唐永胜，职务董事长。 委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝锋，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：吕奕。 第三人：贵州电网有限责任公司贵阳花溪供电局,住所地贵阳市花溪区。 负责人：秦毅。 委托诉讼代理人：袁勇、刘忻。 原告许继电气股份有限公司(以下简称“许继公司”)诉被告南方电网综合能源贵州有限公司(以下简称“南方电网公司”)、第三人贵州电网有限责任公司贵阳花溪供电局(以下简称“花溪供电局”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许继公司的委托诉讼代理人杨依龙、余德业到庭参加诉讼，被告南方电网公司的委托诉讼代理人张丹丹、吴宝锋、吕奕到庭参加诉讼，第三人花溪供电局的委托诉讼代理人袁勇、刘忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款393200元及逾期付款利息(以393200元为基数,按照中人民银行同期贷款利率上浮50%的标准,自款项应付之日起计算至实际付清止,暂计至2019年7月18日为108932.78元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月21日,原告与被告签订《产品加工合同》(合同号:15XTQ08693),主要约定被告向原告购买综合自动化系统一套,总价款393200元,上述合同签订后,原告已履行了交付货物的合同义务,然被告至今仍欠原告货款393200元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告南方电网公司辩称：一、原告提交的文件都是内部文件,对被告没有约束力,被告未收到原告交付的货物,如双方存在买卖合同关系,原告应向被告交付合同标的物,然而原告并未提交被告签字的货物验收凭证,根据意思自治原则,合同成立的条件为双方达成合意,原告既未提供双方签字的书面合同,也不能证明基于买卖合同关系向我公司交付了货物,并得到我公司的实际接收,不符合一方履行主要义务对方接受这一合同成立方式；二、双方系合作关系,根据双方签字盖章的联合开发协议第二条项目实施计划约定的项目等相关设备系提供给双方合作的节能改造示范项目,并非原告所称基于买卖合同而交付货物,其次联合开发协议第三条第一款中明确,该示范项目的设备。 第三人花溪供电局述称：我方只是给原被告提供测试的平台,有没有达到预期的效果我方并不清楚,设备我方并未使用,原被告并未和我们对接,当时安装的情况我们并不清楚,设备是装在变压器上面,我们仅为双方提供平台而已。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告南方电网公司(甲方)与原告许继公司（乙方）签订《“10Kv及以下配电网侧”节能示范项目暨联合开发贵州电网公司市场协议》(以下简称“联合开发协议”)，主要约定：原被告对贵阳供电局花溪供电分局岩马线、毕节供电局黔西供电局网天线两条10Kv线路及以下配电网作为示范试点,对该两条线路和所供30个变压器台区进行节能改造,每条线路选择一个变压器台区的户表作远程集抄改造试点。协议中第3条约定：该示范项目的设备由乙方投资投入承担，施工投资投入费用由甲方全额承担；该示范项目完成后,该项目节能效率如果达到预期5%以上,并通过供电局评审……，甲方一年内案乙方在该项目上的实际投资额以设备采购方式,支付乙方设备采购款。如果甲方应该支付乙方的设备款,逾期每超过一年,乙方加收总欠款10%的利息,甲方独自享有该项目的投资收益；该示范项目完成后,该项目节能效率如果达到预期5%以上,通过双方共同努力,仍未推动贵州电网公司所属县供电局将节能改造项目转为供电局内部技改节能投资,该项目乙方发生的所有投资费用由甲、乙方独自承担,与供电局无关。原告称已向被告供应价值393200元设备，要求被告支付，被告至今未付，遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，被告认为原告提交的《预投合同申请表》《产品加工订货合同》（15XTQ08693）均为原告公司内部文件，该两份内部文件既无被告公司签字盖章，也没有得到被告公司追认，对被告公司不产生合同效力。且原告也未举证证明已达到《联合开发协议》约定的付款条件。 上述事实，有双方当事人陈述、《“10kv及以下配电网侧”节能示范项目暨联合开发贵州电网公司市场协议》等予以佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告提交单方出具的《预投合同申请表》《产品加工订货合同》（15XTQ08693），无被告南方电网公司签字盖章，对被告南方电网公司不产生法律效力。关于原告提交的《订货意向函》，函件内容明确载明该货物系提供给原告与被告南方电网公司合作的“贵阳花溪供电局10kv岩马线节能试点项目”，表明双方系合作关系。另，根据双方签订的《联合开发协议》，双方就“10kv及以下配电网侧”节能改造示范项目展开项目合作，协议约定设备费用由原告承担，施工费用由被告南方电网公司承担，若项目不能成功实施，原被告需独立承担各自投入的成本。在商业活动中，各方为达成合作目标，投入一定成本，该投入应属于双方在订立合同时均可预见的商业风险，原、被告也在合同中明确了该风险承担方式。庭审中，第三人花溪供电局称涉案自动化系统设备未投入使用。现“10kv及以下配电网侧”节能改造示范项目原被告投资失败，按照《联合开发协议》约定，原告应自行承担设备费用及投入成本，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费8822元，减半收取4411元，由原告许继电气股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月四日 书记员 首自萍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初4781号原告：赵厚伦，男，1953年9月10日出生，满族，住天津市河**。被告：高琨，男，1974年2月7日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地河**体院北宾水东里**。统一社会信用代码91120103YA01000214代表人：孟祥鸿，主任。委托诉讼代理人：高景泉，该单位干部。委托诉讼代理人：李宗儒，该单位干部。原告赵厚伦诉被告高琨、第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵厚伦、第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处的委托诉讼代理人高景泉、李宗儒到庭参加了诉讼，被告高琨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵厚伦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高琨配合原告赵厚伦对房屋的漏水问题进行维修。诉讼费由被告承担。事实理由：原告赵厚伦是天津市河**房屋的承租人，被告高琨是天津市河**房屋的承租人，第三人是涉案房屋的产权人，涉案房屋均为企业产。2015年6月，被告高琨承租的房屋发生漏水，导致原告承租房屋损坏严重，被告高琨拒绝配合原告予以维修。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告赵厚伦就其主张向本院提交证据如下：1、天津市公有住房租赁合同复印件1份，证明原告赵厚伦是天津市河**房屋的承租人。2、照片打印件7张，证明原告承租房屋漏水及受损情况。被告高琨未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处述称，原告赵厚伦是天津市河**房屋的承租人，被告高琨是天津市河**房屋的承租人，第三人是涉案房屋的产权人，涉案房屋均为企业产。涉案房屋一直存在漏水问题，第三人单位之前也做了大量工作，但是被告高琨始终不予配合导致原告承租房屋无法维修。第三人同意维修，要求被告高琨予以配合，因维修产生的费用按照相关规定执行，规定由第三人承担的，第三人予以承担。第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处就其主张向本院提交证据如下：天津市公有住房租赁合同复印件1份，证明被告高琨是天津市河**房屋的承租人。针对原告提供的证据材料，第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处发表如下质证意见，认可，情况属实。针对第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处提供的证据材料，原告发表如下质证意见，对该证据无异议。经原告申请，本院前往河西区宾西楼居委会、南开区金谷园居委会了解情况，取得谈话笔录2份，原告以及第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处对谈话笔录2份均表示无异议。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处提供的证据以及经原告申请本院与居委会主任的谈话笔录2份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下，原、被告是楼上、楼下的邻居关系。原告是天津市河**房屋的承租人。被告高琨是天津市河**房屋的承租人。第三人是涉案房屋的产权人，涉案房屋天津市河西区房屋的产别为企业产。涉案房屋长期存在漏水问题，因被告高琨始终不予配合，导致原告承租的房屋无法维修。现第三人同意对原告承租的天津市河西区房屋进行维修，因维修产生的费用按规定由第三人承担的，第三人予以承担，但要求居住在原告赵厚伦楼上的被告高琨予以配合。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提供的照片，可以证明原告屋顶的漏水系被告房屋渗漏所致。原告居住的房屋漏水问题必须进入被告的房屋才能进行维修，被告应当予以配合。而被告一直不予配合，故被告的行为显系不当，影响了原告的正常生活，现原告要求在第三人对其房屋的漏水问题进行维修时，被告高琨予以配合的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告高琨配合原告赵厚伦对房屋的漏水问题进行维修。案件受理费50元，由被告高琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪岩审 判 员  刘燕人民陪审员  王梦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11776号 申请人：唐国云，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：杨明海，男，1969年2月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请人唐国云与被申请人杨明海民间借贷纠纷一案，申请人唐国云于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人杨明海价值6200000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿出具诉讼保全担保函（担保金额：6200000元）为申请人唐国云的财产保全申请作担保。如保全申请错误，广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人唐国云申请对被申请人杨明海的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨明海价值6200000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十一月××日 书记员  程亚林
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7355号原告：王德群，男，1961年12月29日出生，汉族，住太原市。被告：山西东方红制漆有限公司，住所地，太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐跃林，总经理。被告：山西东方红品牌服饰有限公司，，住所地，太原市迎泽区朝阳街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘进科，总经理。本院在审理原告王德群与被告山西东方红制漆有限公司、山西东方红品牌服饰有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德群撤回起诉。案件受理费一百元，法院减半收取五十元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 邓卫红人民陪审员 师 儒 二0一九年十一月一日书 记 员 郭 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702民初2630号 原告：王京好，男，1962年7月13日生，汉族，住潍坊市。 被告：潍坊联运有限责任公司，驻潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111。统一社会信用代码：913707027254031226。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 原告王京好因与被告潍坊联运有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。2019年11月13日，原告王京好以与被告潍坊联运有限责任公司已解决纠纷为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王京好撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王京好负担。 审 判 员 潘振刚 二〇一九年十一月十三日 代书记员 王丹丹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执恢9号之二 申请执行人：赵某清，男，汉族，生于1939年12月2日，河南省鹿邑县人，现住玉门市老市区。 被执行人：玉门聚恒达矿业有限公司，住所地：甘肃省玉门市老市区碱厂院内，组织机构代码67083823-2。 法定代表人:徐某伟，男，汉族，生于1962年2月2日，陕西省西安市人，系玉门聚恒达矿业有限公司法定代表人，户籍地陕西省西安市碑林区，现下落不明。 本院在执行申请执行人赵某清与被执行人玉门聚恒达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2015）玉民初字第689号号民事调解书、(2015)玉执保字第7号民事裁定书，被执行人玉门聚恒达矿业有限公司应给付申请执行人赵永清案件款1127000元，并承担执行申请费13670元，合计1140670元，被执行人未履行确定的给付义务。在执行过程中，我院对被执行人玉门聚恒达矿业有限公司所有的复选机、浆罐和输浆泵、动力配电柜、提渣机、球磨机、彩钢棚、输送机、斗式提升机、料斗、磁选机、破碎机、变流低压控制柜、配电箱、自制烧窑、脱磁器、摆床、螺旋储、搅拌器、尾选机、溜槽、装载机等机械设备进行了查封、拍卖。所拍卖的设备经竞价最终成交价为533017元，本院将该拍卖款进行了分配。剩余案件款经“四查”，被执行人玉门聚恒达矿业有限公司在银行、房产、车管等部门再有效财产可供执行，其法定代表人徐广伟下落不明。本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 雪
结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执933号 李向东 李惠莹： 李向东申请执行李惠莹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初3010号民事判决书立案执行，执行过程中被执行人主动履行，双方已过付完毕,该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初2987号原告：山东沂晟建筑安装有限公司，住所地：沂水县雪山河路雪山风情街D2-18202室法定代表人：秦强国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿明洋，该公司经理，特别代理。被告薛俊波，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告山东沂晟建筑安装有限公司与被告薛俊波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山东沂晟建筑安装有限公司委托诉讼代理人彭英桀，耿明洋，被告薛俊波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂晟建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还原告现金48028.28元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《承包合同》，原告将其施工的沂水县雪山路以南东外环路以西御尊尚府建设工程汇总的挖土方工程分包给被告施工，约定工程量完成根据现场标高实际测量确定，同时对挖土方、运土方等价款进行了约定。工程完工后，原、被告经结算工程款为115851.72元，实际拨款过程中，由于原告失误，实际拨款给被告163880元，多支付了工程款48028.28元。后原告多次找被告协商解决，但是被告一直没有归还。特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告薛俊波辩称，时间太久，我需要再找证据，拨款我承认，但是实际施工量不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告山东沂晟建筑安装有限公司为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：证据一、承包合同一份，证明2013年7月16日，原被告签订合同，原告将其施工的沂水县雪山路以南东外环以西御尊尚府建设工程中的挖土方工程分包给被告，约定单价每立方米挖土方2.4元，运土方每立方米7元（含装车），土方运输路线为尚府实际挖土方地点至南环路南侧机床厂新厂区院内，甲方指定地点、厂区内倒运土方每立方米2元（含装车），倒至厂区内甲方指定地点、平整土方每立方米1元以上价格为固定单价，一次性包死。证据二、工程收方记录及工程量计算表，涉案工程经实际核算为115851.72元。证据三，原告实际拨款单据163880元，证明原告因失误向被告多拨付现金48028.28元。证据四、短信记录一份，证实原告经理耿明洋与被告的短信记录，证明被告承认所有拨款均给了被告，认可多拨款50000元的事实。被告薛俊波对原告山东沂晟建筑安装有限公司提供的证据，质证如下：工程收方记录及工程量计算表有异议，原告只是提供了部分，其他无异议。被告薛俊波没有向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原、被告签订《承包合同》，原告将其施工的沂水县雪山路以南东外环路以西御尊尚府建设工程汇总的挖土方工程分包给被告施工，约定工程量完成根据现场标高实际测量确定，同时对挖土方、运土方等价款进行了约定。工程完工后，原、被告经结算工程款为115851.72元，后原告通过银行打款、车位抵债、现金方式共支付被告工程款163880元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告多支付被告工程款48028.28元，事实清楚，证据确凿，被告应予返还。被告辩称，工程量与事实不符，但是未提供任何证据予以证实，且原告提供的工程收方记录均有被告薛俊波的签字，对于被告的该辩称，本院不予认可。在原告向被告主张返还不当得利之前，被告对取得不当得利毫不知情，不存在任何过错，因此原告主张被告应支付所占有的48028.28元期间的利息，本院不予支持，但应以支付迟延履行金来约束被告的给付义务。经调解未成，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告薛俊波返还给原告山东沂晟建筑安装有限公司48028.28元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告山东沂晟建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告薛俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  陈维庆人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘晓东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3408号原告：王君，男，1956年12月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被告：富锦市房地产开发公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市向阳路中段。法定代表人：贾本贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彭宇，该公司职员。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告王君与被告富锦市房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人孙基德、吕国江到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人唐彭宇、戴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.要求被告房产开发公司支付工资173330元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承建富锦市鼎鑫公馆三十二层住宅楼（一期）项目。2013年经朋友介绍，被告聘请原告担任项目经理。因原告与被告方实际负责人关系较好，被告没有如期向原告支付工资，原告也没有着急向被告索要。工程完工后，2016年4月20日，被告给原告出具工程结算单，证明拖欠原告从2014年3月份到2015年12月份的工资173330元，并由被告代理人潘云明在经办人处签字，被告在工程结算单上加盖公章。之后，经原告多次索要，被告未给付。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因劳动报酬等发生争议适用该法。本案原告主张的劳动报酬纠纷属于劳动争议范畴，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告未举证证明已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费1883元退还给原告王君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁春丽二〇一九年十一月六日书记员  屈广洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异563号 异议人（申请执行人）：中山市南兴房地产有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路**皇爵广场****1卡，统一社会信用代码914420007693326539。 法定代表人：马雄照，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：吕芹兰，女，1974年5月25日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，现住广东省珠海市金湾区。 在本院执行申请执行人中山市南兴房地产有限公司与被执行人吕芹兰商品房预售合同纠纷一案[（2019）粤2071执10062号]中，异议人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）对本院终结执行（2019）粤2071执10062号案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南兴公司称，南兴公司于2019年6月28日向法院申请执行（2018）粤20民终3463号民事判决，案号（2019）粤2071执10062号。被执行人吕芹兰就（2018）粤20民终3463号案于2019年8月8日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院予以受理。中山市第一人民法院以（2018）粤20民终3463号案的再审申请已被受理为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定终结（2019）粤2071执10062号本次执行程序。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”和第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，吕芹兰只是再审申请被受理，而非决定再审。第一百四十条也不是可以终结执行程序的法律规定。因此，请求：撤销（2019）粤2071执10062号之二执行裁定，依法处置吕芹兰被查封的位于中山市坦洲镇××广场××号的房地产。 异议人南兴公司向本院提交（2019）粤2071执10062号之二执行裁定书作为证据。 被执行人吕芹兰答辩称，一、南兴公司故意误导法院，没有提供吕芹兰买房时提供的地址（珠海市金湾区机场北路20号货仓），而使用吕芹兰十年前的身份证上的地址，也没有向法院提供吕芹兰更新过的地址和联系电话，导致法院传票送达到吕芹兰。吕芹兰未能到庭参与诉讼及提供证据，民事判决书也无法送达到吕芹兰。直到收到执行裁定书后方知晓判决情况，之后已提出再审申请，2019年8月23日收到广东省高级人民法院的受理决定，案号为（2019）粤民申9186号。二、南兴公司提供虚假证据，否认吕芹兰已提供所有全部按揭资料，并且在2012年7月浦发银行中山分行进行面签的事实，导致二审做出错误判决。南兴公司提供虚假证据，伪造工程竣工验收报告，骗取吕芹兰接收未验收合格的房产。现吕芹兰部分财产被冻结，继续执行错误判决将给吕芹兰造成损失。为此请求驳回南兴公司的异议。 被执行人吕芹兰向本院提交（2014）中中法民一终字第557号民事判决书、浦发银行卡作为证据。 经审查查明，关于南兴公司与吕芹兰商品房预售合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初18705号民事判决，判决：“驳回南兴公司的诉讼请求。”南兴公司不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终3463号民事判决，判决：“一、撤销（2017）粤2071民初18705号民事判决；二、吕芹兰于2023年4月5日前向南兴公司支付购房款220000元（具体支付期限为：在本判决发生法律效力之日起十五日内支付132000元，在2020年4月5日前支付22000元，在2021年4月5日前支付22000元，在2022年4月5日前支付22000元、在2023年4月5日前支付22000元）……。”判决于2019年6月8日生效后，因被执行人吕芹兰未按判决履行，申请执行人南兴公司向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执10062号。 执行过程中，本院依法作出（2019）粤2071执10062号之一执行裁定，裁定“提取被执行人吕芹兰委托中山市皇爵假日广场商业有限公司管理中山市坦洲镇××广场××号房地产[备案合同号：HTN2XX5]的收益140000元至本院账户，逐年提取直至足额140000元止…。”，于2019年8月6日送达中山市皇爵假日广场商业有限公司。后吕芹兰向本院执行实施部门提交（2019）粤民申9186号广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书。本院于2019年9月25日作出（2019）粤2071执10062号之二执行裁定，认为“因据以执行的中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终3463号民事判决，吕芹兰申请再审，广东省高级人民法院已受理。本案符合终结执行的条件，依法应终结执行。待广东省高级人民法院作出结果后另行处理”。裁定：本院（2019）粤2071执10062号案终结执行。并于2019年10月17日向南兴公司送达上述执行裁定。南兴公司遂于2019年11月4日向本院提出上述执行异议。 本院认为，本案的焦点系本院以吕芹兰申请再审而裁定终结执行是否妥当的问题。根据《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”及第二百零六条，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。被执行人吕芹兰向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院仅对申请再审立案审查，并非决定再审，也未裁定中止（2018）粤20民终3463号民事判决的执行。本院以（2019）粤2071执10062号之二执行裁定，裁定终结执行，确有不当，应予纠正。异议人南兴公司的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 异议人中山市南兴房地产有限公司异议成立，撤销（2019）粤2071执10062号之二执行裁定。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林爱敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3215号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨彬英，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告杨彬英劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告杨彬英及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金64896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告杨彬英辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年10月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5408元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿82337.9元(6861元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿64896元(5408元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应当向被告支付经济补偿64896元(5408元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向杨彬英支付经济补偿64896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初4759号原告张玲，女，彝族，1971年12月20日生，沾益区人，工人。住曲靖市沾益区。被告李乔东，男，汉族，1978年3月18日生，师宗县人，住曲靖市麒麟区。原告张玲诉被告李乔东民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告张玲的起诉。案件受理费3080元（原告已预交），退还原告张玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  张朝波审判员  高 飞审判员  杨 雁二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 弘
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3484号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：张静，女，汉族，1982年8月18日出生，住邳州市。被执行人：孙顺成，男，汉族，1965年12月26日出生，住新沂市。被执行人：陈海波，男，汉族，1978年3月6日出生，住新沂市。被执行人：许波，男，汉族，1984年1月30日出生，住新沂市。被执行人：孙彬，男，汉族，1963年11月18日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张静、孙顺成、陈海波、许波、孙彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3484号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初4684号 原告：陶某，住锡林浩特市。 被告：特某，住锡林浩特市。 陶某诉特某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陶某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶某撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由陶某负担。 审判员  梁文旭 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初940号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海赫仕企业管理咨询有限公司，住所，住所地上海市长宁区中山西路****div>法定代表人：郑鹏。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海赫仕企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1075号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市茂**人民南路**。 负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林东，男，该行职员。 被执行人：李爵强，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人李爵强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李爵强履行如下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付信用卡透支本金34814.06元及利息4415.58元（暂计至2018年9月27日，自2018年9月28日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利。上述利息及违约金、手续费等合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付手续费360.16元及违约金1669.65元；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费401元及执行费500元。因被执行人李爵强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月21日向被执行人李爵强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人李爵强无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李爵强名下的财产。 1.查明被执行人李爵强名下拥有位于茂名市油城××院××房的房产，该房屋已被本院另案首次查封，待它案处理后本案将移送材料参与分配。 2.查明被执行人在茂名市住房公积金管理中心有存款39981.83元，本院于2019年9月4日作出裁定，裁定冻结被执行人在茂名市住房公积金管理中心的账户内存款39981.83元（2020年9月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李爵强仅有零星存款，本院已作出裁定冻结该款项，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李爵强居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李爵强发出限制消费令，并依法将被执行人李爵强纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行39981.83元，截至2019年11月4日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1075号案件终结本次执行程序。 被执行人李爵强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十一月四日 书记员  陈靖霞
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执60号之一 移交执行单位池州市中级人民法院刑庭。 被执行人：王贵，男，汉族，1987年11月11日出生，服刑前住贵池区，因犯贩卖、运输毒品罪于2018年4月16日被本院判处有期徒刑十年，现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖17刑初2号刑事判决，在执行被执行人王贵犯贩卖、运输毒品罪判处罚金一案中，通过网络查控系统查询王礼友的银行存款、保险、证券、不动产、车辆等财产，并采用传统查控方式向王贵的住所地不动产登记机构、居委会调查，均未查找到王贵有可供执行的财产。另，王贵因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十年，目前仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖17执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十一月二十八日 法官助理裴忠伟 书记员吴佳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初571号原告熊金莲。委托代理人余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托代理人武靓琪，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告熊金莲因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）不履行征收补偿职责一案。本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告熊金莲及其委托代理人余翔，被告武昌区政府委托代理人武靓琪、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金莲诉称，原告系从武汉市黄陂区来武昌区的务工人员，因在汉无住房，所以原告于1998年发洪水前在武昌区小东门**桥特**号搭建了一个九平方的住房。原告在被告强拆前一直在该房屋居住，被告于2018年8月16日发布了《武昌区生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（武昌火车站至武车二路段）国有土地上房屋征收决定》，并于2019年5月16日对原告所有的房屋进行了强制拆除。原告认为被告在未与原告达成征收补偿协议，在未对原告进行合法、合理的补偿前提下，单方决定对原告所有的房屋进行了强拆，严重地侵犯了原告合法财产权利。案涉建筑于1998年以前建设并使用，《城乡规划法》2008年才开始实施，2008年之前并无关于建设需取得城乡建设规划许可证的法律规定，《城乡规划法》实施后原告未擅自新建建筑物及设施。据此规定，2008年以前盖的房子属于历史遗留的房产，依法应当进行合理补偿，为此请求：1、判令被告对原告进行产权调换；2、判令被告向原告支付临时安置补偿费；3、判令被告承担本案诉讼费。被告武昌区政府答辩称，2018年8月16日，答辩人作出武昌征决字〔2018〕9号房屋征收决定，对武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（武昌火车站至武车二路段）项目范围内国有土地上房屋实施征收。原告不是该项目被征收人，也不是涉案建、构筑物所依附主体房屋的权利人，征收调查期间，原告也未对涉案建、构筑物主张权益。因此原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其诉讼请求“判令被告对原告进行产权调换”、“被告向原告支付临时安置补偿费”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，本案原告的实体诉求系主张相关征收补偿，应当向房屋征收部门提出，并配合进行相关建、构筑物的申报，由房屋征收部门对其进行认定和处理，并在相关主体房屋补偿中一并处理。因此，原告起诉错列被告，其实体请求权应当向房屋征收部门提出。综上，请求人民法院依法驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告于2018年8月16日作出了武昌征决字〔2018〕9号《房屋征收决定》，对武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（武昌火车站至武车二路段）范围内国有土地上房屋实施征收。原告诉称的搭建于**桥特**号的涉案建筑物位于该征收范围内，现已被拆除。原告请求被告对其予以补偿安置，给予产权调换。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。经庭审调查，原告与案外人徐**于1996年5月结婚，并于2001年离婚。后又于2002年复婚，并于2007年再次离婚。原告诉称其主张补偿权益的涉案建筑物于1996年12月底修建，后发生火灾于1998年重建。故涉案建筑物系原告与徐**在婚姻关系存续期间修建，应属于原告与徐**的夫妻共同财产。原告主张涉案建筑物系其与娘家哥哥一起搭建，属于其个人所有，没有证据予以证明。其提供的证人证言，内容相互矛盾，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。从原告提交涉案建筑物照片看，该狭小建筑空间搭附于楼房外墙，本身并不具备一个房屋的基本生活功能。根据庭审中原告自述，涉案建筑物与原告所称徐**现有楼房共60平米的墙。结合前述原告与徐**婚姻关系存续期间搭建了涉案建筑物的情况可知，涉案建筑物应系其所称的徐**现有房屋的组成部分，应属于该主体建筑的附属部分，不能构成单独一户的房屋。而原告与徐**于2007年已协议离婚。双方对夫妻共同财产进行了分割，该离婚协议在财产分割方面载明：“位于**桥**号的住房（产权属男方单位所有）居住权（包括以后拆迁、实物和经济补偿）归徐**与前妻婚生女徐**和女儿徐**共同继承所有，其他任何人不得阻碍和改变……”。这里的**桥**号住房，原告在调查中也明确即是上述徐**现在的房屋。如前所述，该房屋应当包括本案搭附建筑物在内是一个整体。因此，原告与徐**在2007年协议离婚后，其对包括本案建筑物在内的位于**桥*号的整个房屋已不享有权利，并不是该房屋的所有权人。故，该房屋2018年的征收补偿与原告没有法律上的利害关系，被告提出原告不是涉案征收项目的被征收人的意见成立，本院予以采信。原告要求被告履行征收安置补偿职责没有事实根据和法律依据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊金莲的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十一月十四日法官助理徐洁心书记员祁平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9614号原告中油新星纳米工程技术有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路**。法定代表人李水平，总经理。被告马金华，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖南省长沙县。被告湖南邦泽科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区传奇西路**创新创业中心**。法定代表人彭晓淳。原告中油新星纳米工程技术有限公司与被告马金华、湖南邦泽科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因本案涉及两项专利，其中一项专利的确权诉讼仍处于湖南省长沙市中级人民法院审理阶段，目前尚未审结，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文斌二〇一九年十一月六日法官助理劳智书记员劳智（兼）
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保80号杨文斌：申请保全人杨文斌与被保全人湖北马得盈陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为对陶媛媛在中国工商银行股份有限公司远安支行开设的6215591807000925926账户予以冻结，冻结期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止。经本院立案执行，2019年11月11日，远安县人民法院洋坪法庭提交湖北马得盈陶瓷有限公司出具的以陶媛媛在中国工商银行股份有限公司远安支行开设的6215591807000925926账户为湖北马得盈陶瓷有限公司湖北生产基地新收款账号的证明，同日，执行员向中国工商银行股份有限公司远安支行送达协助冻结存款通知书，冻结了陶媛媛在中国工商银行股份有限公司远安支行开设的6215591807000925926账户。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终238号 上诉人（原审原告）王云刚，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人菏泽市生态环境局东明分局（即原审被告东明县环境保护局），住所地东明县黄河路北段。 法定代表人郭卫兵，局长。 委托代理人胡继龙，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李瑞生。 上诉人王云刚诉被上诉人菏泽市生态环境局东明分局、被上诉人东明县人民政府信息公开、行政复议一案，不服东明县人民法院（2019）鲁1728行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王云刚于2019年1月30日向被告东明县环境保护局提交了《政府信息公开申请书》，申请查询、复印其档案信息，并将复印件寄给其本人。被告东明县环境保护局收到原告王云刚的上述《政府信息公开申请书》后，于2019年2月18日作出《关于对王云刚政府信息公开申请的答复》，告知原告王云刚，“人事档案材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，对您所申请公开的信息不予公开。”原告王云刚对此政府信息公开行政答复不服，向东明县人民政府申请行政复议。东明县人民政府于2019年4月16日作出被诉行政复议决定书，决定驳回王云刚的行政复议申请。王云刚仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，原告王云刚申请公开其档案信息，该信息系行政机关在日常工作中获取的内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。因此，东明县环境保护局答复“人事档案材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，不予公开”并无不当。被告东明县人民政府受理原告王云刚的行政复议申请后，履行了送达、告知等义务，其作出的被诉行政复议决定符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回原告王云刚的诉讼请求。 上诉人王云刚上诉称，上诉人申请的个人信息涉及自身的切身利益，申请公开符合法律规定。被上诉人东明县环境保护局答复“我局走访和咨询多个职能部门和人事管理人员，查阅有关档案资料，目前仍在查找”，可以确定上诉人的档案信息由被上诉人东明县环境保护局管理、保管。故上诉人依法向其申请公开具有事实根据。根据《政府信息公开条例》第二条、第五条、第九条第一款、第十七条之规定，人事档案正是国家机关和社会组织在人事管理活动中直接产生的，记述和反映个人经历、德才绩能和工作表现的，并以个人为单位集中立卷保存起来以备查考的原始记录。从人事档案的形成来看，人事档案是“国家在用人治事以及处理与人有关的事情中所形成的文件材料”。人事档案是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。人事档案是政务信息的一个组成部分，符合《条例》中公开的信息范围。上诉人申请公开信息符合法律规定。上诉人认为其本人档案被第三人冒用，被上诉人具有隐瞒事实的嫌疑。被上诉人东明县环境保护局向上诉人回复一直在寻找上诉人的档案，但一直没有找到，其行为严重不作为，属于违法行政行为，应当依法赔偿。请求二审法院：一、撤销东明县人民法院（2019）鲁1728行初23号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人菏泽市生态环境局东明分局没有提交书面答辩意见。 被上诉人东明县人民政府没有提交书面答辩意见。 本院经审理，同意原审对相关证据效力的认定，并对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。一般认为，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。内部管理信息是与公共利益无关的纯粹的行政机关内部事物信息。被上诉人菏泽市生态环境局东明分局作出不予公开信息的答复符合法律规定，被上诉人东明县人民政府复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由没有根据，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王云刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年十一月四日 书记员  杨继霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8024号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：康传强,男，汉族，1976年2月11日出生，住所:山东省济南市长清区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与康传强借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币28800元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12510号 申请执行人：郭玲，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：梁达钦，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：韦斯金，女，1973年6月16日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人郭玲与被执行人梁达钦、韦斯金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17419号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人韦斯金应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金15842元以及至2018年8月15日的利息201元，支付律师费1600元，返还案件受理费361元。被执行人梁达钦对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人的银行存款3947.08元，已经支付给申请执行人。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12510号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6688号上诉人（原审被告）：潘廷群，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐华东。被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1958年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人潘廷群因与被上诉人张秀清民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘廷群于2019年11月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人潘廷群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘廷群撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘廷群负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十一月一日书记员  张建琨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4934号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：哈斌涛，男，1968年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：武玲，女，1967年8月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：武淑华，女，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告哈斌涛、武玲、武淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告武淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告哈斌涛、武玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈斌涛、武玲偿还借款本金150万元，利息及逾期利息441129.58元，合计1941129.58元（期内年利率7.395%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年6月3日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告武淑华承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告哈斌涛、武玲、武淑华未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告药都银行与被告哈斌涛、武玲、武淑华签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年2月10日至2017年2月10日内，原告向被告提供可循环使用最高额度150万元的贷款。被告哈斌涛于2016年8月18日从药都银行薛阁支行借款150万元，合同约定年利率7.395%，到期日2017年2月10日，结算方式利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年2月10日以后的利息应按年利率11.0925%计付。被告武玲既是共同借款人,又是共同抵押人。借款时，被告武玲用其名下位于谯城区光明小区的房产（亳房权证谯城区字第××号，房地产他证亳字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2011年6月至2018年6月，抵押金额150万元。被告武淑华是担保人，承诺为哈斌涛、武玲借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要，被告未履行还款义务。截至2019年6月3日，被告尚欠借款本金150万元，利息及逾期利息441129.58元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告哈斌涛、武玲、武淑华签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告哈斌涛未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告武玲是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告哈斌涛、武玲归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2017年2月10日，保证期间至2019年2月10日，原告在有效保证期间未要求保证人武淑华履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告武淑华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告哈斌涛、武玲归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条、第32条第2款、第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈斌涛、武玲于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款150万元，利息及逾期利息441129.58元，合计1941129.58元；自2019年6月3日起，按年利率11.0925%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告武玲名下位于谯城区光明小区的房产（亳房权证谯城区字第××号，房地产他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告武淑华承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22270元，由被告哈斌涛、武玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孙玲俐
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3370号原告：郭某，男，汉族，1971年5月27日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。被告：陶某，男，汉族，1976年4月19日生，现住晋城市。原告郭某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人琚某、被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告陶某偿还原告郭某借款40000元；2.诉讼费由被告陶某负担。事实和理由：2016年9月28日，被告陶某因资金周转向原告郭某借款40000元，同日原告郭某将40000元借给被告陶某，被告陶某出具借条一支，借条载明“今借到郭某40000元，限年底还清。”借款到期后原告郭某多次向被告陶某催要借款，被告陶某以种种借口推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陶某口头辩称，借条是原告逼迫我打的，诉状中的借款时间不对，其实是2015年借的，当时借了50000元，但是还了10000元。2015年我和原告郭某在一起干活，当时投资工程原告郭某没有掏一分钱，2016年原告郭某约我去其工地上，当时那里站了2个不认识的男人，逼迫我打了40000元的条，一直到现在原告郭某就没有联系过我，也没有和我催要过借款，所以说原告郭某诉状中说多次和我要钱不存在。但原告郭某也确实帮过我的忙，帮我向别人要过钱。经审理查明，当事人无争议的事实为：被告陶某于2015年向原告郭某借款50000元，归还10000元后，被告陶某于2016年9月28日向原告郭某出具借条一支，内容为“借条今借到郭某肆万元整。限年底还清。陶某2016.9.28号×××”。现双方因上述款项发生纠纷诉至法院。上述事实有原告郭某委托诉讼代理人的陈述及其提供的借条、被告陶某的陈述及质证意见等在案予以佐证。结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实，本院认定如下：一、原、被告之间的民间借贷事实是否成立针对该问题，原告郭某的委托诉讼代理人提供借条及2019年10月22日的《调解笔录》，证明原告郭某与被告陶某之间的民间借贷关系成立。被告陶某虽对证据的真实性予以认可，但称借条是原告郭某逼迫其出具的，且其与郭某系合伙干工地。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告陶某针对其反驳主张未提供相反证据证明其系被胁迫，也未提供合伙协议等证据证明其与原告郭某系合伙关系非借贷关系，同时，在本院组织的诉前调解的《调解笔录》中也记载被告陶某认可借原告郭某40000元系事实，故本院依法认定原、被告之间40000元的民间借贷关系成立。庭审时，被告陶某提出将原告郭某代其向第三人索要的账款抵了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明......”因被告陶某未提供确实充分的证据证明其已经偿还或者抵账完其向原告郭某所借款项，故本院对被告陶某的反驳主张依法不予支持。二、本案是否超过诉讼时效庭审时，被告陶某称原告郭某应在借条到期两年内向法院起诉，其也从未接到过原告郭某的电话。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明的借款期限为“限年底还清”，即2016年12月31日，故本案的诉讼时效应自2017年1月1日起计算，而又因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行时，本案的诉讼时效期间尚未满二年，应适用三年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定判决如下：被告陶某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭某借款本金40000元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告陶某承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十一月二十二日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2859号申请执行人：庄融，男，1987年9月6日出生，住泗阳县。被执行人：王金波，男，1979年7月3日出生，户籍地沭阳县，现住泗阳县。申请执行人庄融与王金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8892号民事判决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案受理，本案执行标的117600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月01日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年09月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的117600本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十二日书记员  张 成
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保79号杨文斌：申请保全人杨文斌与被保全人湖北马得盈陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为对刘霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安支行开设的6217995200227063325账户予以冻结，冻结期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止。经本院立案执行，2019年11月11日，远安县人民法院洋坪法庭提交湖北马得盈陶瓷有限公司出具的以刘霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安支行开设的6217995200227063325账户为湖北马得盈陶瓷有限公司湖北生产基地新收款账号的证明，同日，执行员向中国邮政储蓄银行股份有限公司远安支行送达协助冻结存款通知书，冻结了刘霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安支行开设的6217995200227063325账户。为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
西  安  市 雁  塔 区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8959号原告：赵晓飞，男，汉族，1990年2月27日出生，住陕西省富平县。被告：苏云海，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省社旗县潘庄。原告赵晓飞与被告苏云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年5月31日，被告因资金周转向原告借款30000元，并约定于两个月内归还。2017年6月27日，被告再次向原告借款，并约定于2017年7月底归还，原告以微信转账的方式给被告转款15000元，但被告未按约向原告还款。2018年7月19日，被告向原告出具借条，载明：“被告向原告借款本金45000元，现定于2018年7月31日前归还本息共计60000元。”还款期限届至，被告未按照约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告向原告偿还借款本金45000元及利息共计64800元（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年3月31日，实际计算至借款偿清之日）;2、本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年5月31日通过银行转账的方式向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXX4845的建设银行账户转款30000元。2017年6月27日，原告通过微信转账的方式向被告转款15000元。2018年7月19日，被告向原告出具《借条》，载明：“今本人苏云海向赵晓飞借款45000元，现定于2018年7月31日前归还计60000元”。庭审中，原告提交转款凭证及借条证明上述借款事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、转账记录以及合理的解释为证，本院依法予以确认。被告向原告借款45000元并出具借条，但被告未依约向原告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且借款合同系实践合同。被告向原告出具的借条中虽载明还款60000元，但原告仅向被告出借45000元，且无利息的约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏云海应于本判决生效后十日内偿还原告赵晓飞借款本金45000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1420元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     马      娆人民陪审员     刘      宁                           人民陪审员     陈  小  庚    二 〇 一九 年 十一月五 日 书  记  员     张  朝  茜  打印：扈艳红       校对：张朝茜       2019年  月  日送达  1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3539号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：胡兆联，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：顾艳军，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：胡兆钱，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张赞歌，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：郭佩宾，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈瑞志，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：赵新玉，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张帅，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡兆联、顾艳军、胡兆钱、张赞歌、郭佩宾、陈瑞志、赵新玉、张帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3539号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路**。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：王新友，男，1975年10月4日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告王新友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕灵敏