河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2909号原告（反诉被告）：湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司，住所地：赤壁市中伙光谷工业园纵五路。法定代表人：余东明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余宽，系该公司员工。委托诉讼代理人：游伟成，系该公司员工。被告（反诉原告）：漯河市鹏卓铸造机械有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区人民东路。法定代表人：张继伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启伟，苏全红，河南九九律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司（以下简称（反诉被告）合力公司）诉被告（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司（以下简称（反诉原告）鹏卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案受理后，依法进行了审理，2018年5月15日，本院作出（2018）豫1104民初1284号民事判决，被告（反诉原告）鹏卓公司不服提出上诉，2018年8月1日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1644号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）豫1104民初1284号民事判决，发回重审，被告（反诉原告）鹏卓公司提出了反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，（反诉原告）鹏卓公司委托代理人刘启伟与（反诉被告）合力公司委托代理人余宽、游伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）鹏卓公司立即向（反诉被告）合力公司偿还剩余预付款共计142000元；2、判令被告（反诉原告）鹏卓公司立即向原告开出价值58000元除尘设备的17%的增值税发票；3、判令被告（反诉原告）鹏卓公司向原告（反诉被告）合力公司支付逾期利息损失3100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（反诉被告）合力公司与（反诉原告）鹏卓公司于2016年6月3日签订了工业品买卖合同，双方达成了合意，并支付了合同预付款400000元，后（反诉原告）鹏卓公司于2017年7月22日通过公司邮箱向原告发放了告知函，告知因（反诉被告）合力公司所支付的银行汇票中有张未加盖背书为由合同无效，并要求更改合同的总价款，后双方于2017年8月25日达成了WC120电炉用脉冲袋式除尘器（15W）共计58000元的合意，原告多次向被告讨要剩余预付款项共计142000元，被告以各种理由搪塞、推诿。被告（反诉原告）鹏卓公司辩称，原告（反诉被告）合力公司所述不属实，双方于2016年6月3日签订合同，2017年8月25日签订的合同为两份独立合同，是两次独立商业行为，二者不存在关联。双方于2017年6月3日签订买卖合同后，原告以两张承兑汇票方式向被告支付预付款400000元，至此合同发生法律效力，合同生效后，被告在投入生产期间并未主张合同未生效，反而是原告在对其中一张未加盖印章的承兑汇票，进行完善的过程中，欲违反合同，向被告公司提出了要求将合同的V法成套设备，变更为消失模设备。变更合同主体，为达到这一目地，原告迟迟将被告要求其进行完善的承兑汇票拒绝返还。原告的行为严重违反诚实信用原则，因此，被告要求继续履行合同，否则，要求原告赔偿损失。（反诉原告）鹏卓公司向本院提出反诉请求：一、确认双方于2016年6月3日签订的《工业品买卖合同》生效，责令反诉被告继续履行合同，否则赔偿反诉原告损失24万元（暂定）；二判令反诉被告支付货款58000元；3、本诉及反诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日双方签订买卖合同，后反诉被告于2017年6月30日以两份面值20万元银行承兑汇票的方式向反诉原告支付了共计40万元的预付款，并且同日反诉原告向反诉被告出具了收到40万元预付款的收据，反诉被告的行为表明在买卖合同签订后其愿意并已经在履行支付预付款的义务，同时反诉原告在收到40万元的承兑后立即组织加工生产反诉被告所购的设备，因此应当认定合同已于2017年6月30日生效，另反诉被告于2017年6月30日生效。另反诉被告于2017年8月25日在反诉原告处购买WC120电炉用脉冲袋式除尘器（15W）设备一台，货款至今未付。反诉被告因其自身原因恶意拒不履行合同义务，其行为给反诉原告造成了巨大经济损失。合同应当履行，因此，反诉原告本着诚实信用和为维护正常的市场经济秩序的原则，请人民法院支持其反诉请求。（反诉被告）合力公司针对反诉辩称，一、原告与被告签订的买卖合同实为承担合同中的定作合同，图纸会签是对于定作要求的确认且具有必要性。承担合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，双方在技术协议中约定合同生效7日内，双方进行图纸会签，由于定作产品的图纸由反诉原告提供，所以图纸会签既是对于定作要求的确认，也是对于承揽人工作的必要监督。并且根据双方在技术协议中第三条甲乙双方的责任和义务第一款中约定甲方（即反诉被告）负责设备基础的施工及制作（含预埋件），设备基础应在乙方设备进入安装现场之前（合同生效后45天内）完成并保证施工，可知此合同需要在双方进行图纸会签后确认设备图纸与尺寸后，双方才能进行生产准备。二、在没有确定定作人要求的情况下，承揽人的生产行为显然与定作人无关。反诉被告于2017年7月3日前往反诉原告处取回未加盖背书的承兑汇票，在没有进行图纸会签的情况下告知反诉原告图纸未予确认更改方案为消失模，在没有确定作人要求的情况下，承揽人的生产行为显然与反诉被告无关。三、反诉原告在告知函中明确表示合同无法正常执行，并要求变更价款。反诉原告明确表示合同无法正常执行应当视为单方面解除合同，根据《合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款之规定，被告行使了单方面解除权，合同自通知到达时便已经解除。并且反诉原告在明知合同有问题并且要求解除合同后仍然对设备进行生产显然不是符合逻辑和商业惯性。四、反诉原告无法提供要求鉴定的设备与反诉被告的关联性，反诉原告既未提供反诉被告关于要求生产设备的签字文书，也无法证明其设备符合反诉被告的要求。反诉原告在与反诉被告后续达成的58000元除尘器设备生产中均能提供反诉被告要求生产设备以及加班的签字文书，却无法提供此价值100万元人民币设备的相关的签字文书，显然不合常理。并且反诉原告还需要证明此批设备应当在7月22日之前生产完毕。综上所述，漯河市鹏卓铸造机械有限公司在没有充分了解定作人的要求下拒不退还剩余款项，却三番两次进行推诿且巧言令色来躲避债务甚至诬告，反诉被告一直在积极的沟通和解决问题却得到这样的结果。请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，买受人（反诉被告）合力公司与出卖人（反诉原告）鹏卓公司签订一份书面的工业品买卖合同，该合同主要载明：产品名称：V法造型生产线，规格型号：15t/h，金额为100万元，含17%增值税发票。合同生效后60天供货。其中该合同第九条约定：结算方式、时间及地点：预付40%即：肆拾万元（￥400000.00），合同生效；设备制作完毕预验收合格后发货前再付30%即：叁拾万元（￥300000.00元）……（反诉被告）合力公司与（反诉原告）鹏卓公司分别在买受人与出卖人处签章确认。2017年6月30日，（反诉原告）鹏卓公司为（反诉被告）合力公司出具收据一份，该收据载明：“收据2017年6月30日收到湖北省赤壁市合力耐磨机械有限公司交来V法造型生产线人民币（肆拾万元）318000513150051201188102065745￥400000收款人漯河市鹏卓铸造机械有限公司财务专用章（印章）收款人陈会民”2017年7月22日，（反诉原告）鹏卓公司给（反诉被告）合力公司通过电子信箱方式发送一份书面《告知函》，该份告知函载明：“告知函湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司：2017年6月29日我公司与贵公司所签《V法造型生产线》合同及《技术协议》现因多种因素导致该合同无法正常执行，特做如下说明:1、根据合同第九条条款约定：贵公司40万元整预付款全额到账之日为合同生效。2、2017年6月30日贵公司出具的两份面值20万元整的银行承兑汇票，其中一份汇票贵公司未加盖背书，转让无效。3、我公司及时前往贵公司加盖背书拿预付款，贵公司以货到再付为由拒之，显然违背了订立合同的初衷。4、时至今日，贵公司预付款未全额到账，受市场因素影响，钢材涨幅20%，如继续执行本合同，合同总价款应做相应调整。5、本合同的主体是V法生产线成套设备购置，现贵公司要求改为消失模设备，根据合同法的相关规定，合同双方均不得变更合同的主体内容，只能就附属条件双方协商解决同，反之应承担违约责任。6、合同是建立在合法、合理、公平、诚实守信的基础上，如继续执行合同意向，可择日当面协商。漯河市鹏卓铸造机械有限公司2017年7月22日”2017年7月26日，（反诉被告）合力公司为（反诉原告）鹏卓公司出具一份答复函，答复函载明：“答复函漯河市鹏卓铸造机械有限公司：你司给予的告知函（附于此答复函后面）我司已收到，但由于该告知函没有公章加注，我方对其真实性有异议，不知是否是贵司真实意思表述，还请加注公章邮寄到我司。并且关于所签《V法型造型生产线》合同这一事项，若告知函所提出系你司真实意思表述，还请贵司在7个工作日将新拟定的合同一并邮寄过来或者来我司重新洽谈这一事项。湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司（印章）2017年7月26日”2017年8月25日，（反诉原告）鹏卓公司为（反诉被告）合力公司出具一份保证，该保证载明：“保证漯河市鹏卓铸造机械有限公司于2017年9月5日前将MC120电炉用脉冲袋式除尘器（15W）交付湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司，于2017年9月15日前协助湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司完成设备安装及调试工作。注：本保证交付的WC120电炉用脉冲袋式除尘器（15W）价格为58000元。漯河市鹏卓铸造机械有限公司（加盖印章）2017年8月25日”，2017年7月8日，（反诉被告）合力公司法定代表人余东明为（反诉原告）鹏卓公司法定代表人张继伟出具一份收条，收条载明：“收到漯河张继伟承兑一张金额币贰拾万元整，承兑号3180005120118810出票人全称：恒天九五重工有限公司收条人：湖北省赤壁合力铸造余东明2017年7月8日”2017年8月3日、8月23日，（反诉被告）合力公司工作人员与（反诉原告）鹏卓公司法定代表人就剩余20万元预付款及设备发票事宜电话短信沟通未果。2018年4月16日，（反诉被告）合力公司诉至本院，形成本诉。2018年8月19日，（反诉原告）鹏卓公司提出反诉。另查明：1、河南省豫华价格事务所有限公司接受本院的委托，对（反诉原告）鹏卓公司按照2017年6月3日双方签订的《工业品买卖合同》已经制造完成部分的“V法造型生产线”价值进行司法评估并出具司法鉴定结论书，价格评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定该标的在价格评估基准日的价值为239000元（人民币大写：贰拾叁万玖仟元整）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”。（反诉被告）合力公司与（反诉原告）鹏卓公司于2017年6月3日签定的《工业品买卖合同》的事实，系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，本着民法的诚信原则，双方均应按照约定履行义务。以上合同签订后，原告（反诉被告）合力公司支付的预付款400000元中其中200000元的承兑汇票未盖章背书的事实，有（反诉被告）合力公司提供的告知函、回复函、收据在卷佐证，本院予以认定。由于原告（反诉被告）合力公司支付预付款存在瑕疵，导致工业品买卖合同未能生效，存在过错，应承当缔约过失责任，被告（反诉原告）鹏卓公司基于工业品买卖合同约定和对原告（反诉被告）合力公司的前期信任，加工“V法造型生产线”造成损失239000元的事实，有司法鉴定部门作出的司法鉴定结论书在卷佐证，本院予以认定。被告（反诉原告）鹏卓公司主张原告（反诉被告）合力公司支付240000元的诉讼请求，扣除原告（反诉被告）合力公司已支付的预付款200000元，本院支持39000元。原告（反诉被告）合力公司诉称双方之间的V法造型生产线买卖合同变更MC电炉用脉冲袋式除尘器（15W）买卖合同的意见，（反诉原告）鹏卓公司不认可，从原告提供的告知函、回复函以及双方短信记录上审查，双方就以上主张并未达成一致性意见，且以上两种产品类别、用途均不相同，故（反诉被告）合力公司的以上意见，本院不予采信，原告（反诉被告）合力公司收取（反诉原告）鹏卓公司加工的MC电炉用脉冲袋式除尘器（15W），价格为58000元的事实，双方均不持异议，本院予以认定，故被告（反诉原告）鹏卓公司反诉主张原告（反诉被告）合力公司支付货款58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）合力公司主张被告（反诉原告）鹏卓公司为其开具价值58000元除尘设备的17%增值税发票的诉讼请求，应是（反诉原告）鹏卓公司的合同义务，也符合商业贯例，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司开具价值58000元MC电炉用脉冲袋式除尘器（15W）设备的17%增值税发票。二、驳回原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司的其它诉讼请求。三、原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司生产损失39000元。四、原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司于本判决生效后十日内支付（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司货款58000元。五、驳回被告（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司的其它反诉请求。案件受理费3300元，由原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司承担。反诉费2890元，由原告（反诉被告）湖北省赤壁市合力耐磨铸件机械有限公司承担1115元，被告（反诉原告）漯河市鹏卓铸造机械有限公司承担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈红涛审 判 员  王卫东人民陪审员  亢国英二〇一九年十一月六日书 记 员  吕文涛