贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6763号原告：贺春芝，女，1948年4月10日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：詹忠华，男，1962年9月8日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告：詹中志，男，1964年2月19日，苗族，住贵阳市南明区。原告：詹竞芳，女，1969年10月26日生，苗族，住贵州省凯里市。原告：詹忠诚，男，1978年11月12日生，苗族，住贵州省台江县。五原告共同委托诉讼代理人：张其春、杨琴，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州医科大学附属医院（以下简称“贵医附院”），地址：贵阳市云岩区贵医街28号。法定代表人：刘健，职务：院长。委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舰，年籍在卷。被告：张舰，男，1972年2月26日生，汉族，住贵阳市小河区。被告：林鹏，男，1983年9月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：曾燕，女，1983年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区。三被告共同委托诉讼代理人：吴延馥、杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。原告贺春芝、詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚诉被告贵医附院、张舰、林鹏、曾燕医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹忠华及五原告共同委托的诉讼代理人张其春，被告张舰及四被告共同委托的委托诉讼代理人吴延馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺春芝、詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告对患者詹仁明死亡的后果赔礼道歉；二、判令被告违反救死扶伤的精神不得使用毛**字体书写院名；三、判令被告赔偿原告医疗费129967.09元、护理费2700元、交通费1673元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、被扶养人生活补助费223828元、丧葬费31295.50元、死亡赔偿金221144元、办理丧葬费事宜支付的合理交通费、住宿费、误工费30000元、尸检鉴定费12000元、医疗过错鉴定费14200元、精神抚慰金100000元，二至九项合计576480.31元，按侵权责任比例70%比例赔偿为450280.31元，上述一、十一至十三项合计126200元，按100%比例赔偿。共计576480.31元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日原告贺春芝之夫，詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚之父詹仁明因胸闷、气促、咳嗽、咳痰1个月，就诊于被告处，经诊查，被告以：1、右上肺占位；炎症？肺癌？2、高血压3级，很高危组；3、冠心病？收治于胸外科9床，住院号：01490211。2017年6月1日上午10点被告为詹仁明在全麻下，施行“胸腔镜下右上肺病灶楔形切除，右上肺叶切除，系统淋巴结清扫术，胸膜黏连烙断术，右中肺修补术”，术后，詹仁明于2017年6月9日晚8点左右出现气促、胸闷等情况，原告即将此情况报告给被告，被告接报后，在当晚9点左右开出临时医嘱，要求对詹仁明进行床旁静态心电图检查，当晚10点左右，被告为詹仁明进行心电图检查后，没有告知心电图结果，也没有告知詹仁明出现的气促、胸闷等情况是何原因导致，更没有针对这个情况进行处理。2017年6月12日中午，詹仁明再次出现气促、胸闷等问题，经被告当日下午1点27分心电图检查，诊断为“窦性心动过速”HR115bpm完全性右束支阻滞左前分支阻滞ST段改变（v3-v6，AVR弓背抬高）”。该诊断出具后，被告未及时组织有关科室会诊，明确病因，对症处置。2017年6月13日上午8时20分左右，在被告查房过程中，被告呼叫詹仁明的名字时，詹仁明受到刺激，立即出现心脏骤停，意识丧失。虽经被告抢救，仍然没有苏醒过来。随后，被告将詹仁明转入其ICU重症监护室治疗至2017年6月18日晚8点过钟死亡。詹仁明死亡后，其尸体于2017年6月20日经贵州中一司法鉴定中心尸检，于2017年7月17日出具尸检报告，明确其死亡原因为“多器官功能障碍致呼吸循环衰竭死亡”。针对詹仁明的死亡原因及其尸检报告对其死亡原因的分析意见结合被告病历记录反映其对詹仁明实施的医疗行为，原告认为，被告对詹仁明实施的医疗行为，存在如下问题：一、对患者出现的心脏疾病未引起高度重视和及时处置的问题。1、2017年5月23日詹仁明术前的心电图报告就意见提示其心脏存在问题，如左前分支阻滞，T波改变。2、根据被告病历记录2017年6月9日晚21:10分床旁静态心电图的临时医嘱结合詹仁明于2017年6月9日晚8点左右出现气促、胸闷等情况，已经充分证明，詹仁明的心脏在这一时间已经出现心脏疾病的进一步加重，但由于被告未将此次心电图检测报告提供给原告，原告不知该次心电图报告提示詹仁明的心脏是何问题，也不知被告针对詹仁明此次心脏出现的问题，作出什么疾病的诊断，总之，在这一时间，詹仁明出现的心脏问题，没有得到被告的重视和处置；3、2017年6月12日詹仁明的心电图报告再次反映詹仁明心脏存在的问题是“窦性心动过速、完全性右束支阻滞、ST段改变（v3-v6，AVR弓背抬高）”，对这次心电图报告反映的问题，被告胸外科虽然在其临时医嘱里有请心内科会诊的记录，但该次会诊是在2017年6月13日詹仁明已经发生心脏骤停的情况下，才开展的会诊，而不是及时实施的会诊，这就直接的影响了詹仁明心脏疾病的及时诊断和治疗。根据上述病历资料反映的问题结合尸检报告第五点分析说明第三小点反映的“詹仁明存在广泛重度陈旧性心肌梗死伴瘢痕形成及新鲜心肌坏死”的分析意见，说明詹仁明心肌梗死的形成，一是陈旧性形成的，二是现在形成的，就陈旧性的问题来讲，詹仁明术前的心电图报告已经提示“左前分支阻滞，T波改变”，在这样的情况下，被告仍然为詹仁明实施了手术，这就有可能引发心脏问题的进一步加重和带来手术风险的安全评估不足，现在从新鲜心肌坏死的出现，结合被告的病历记录没有对这一问题进行有效处置的行为，可以断定心肌梗死是詹仁明“多器官功能障碍致呼吸循环衰竭死亡”的主要原因，就这一死亡原因所指向的被告对詹仁明所实施的医疗行为来讲，被告的医疗行为存在不作为的事实；二、多器官功能受损的问题。患者术前，通过被告的体检，其身体状况符合实施手术的条件，这就说明患者的各脏器器官在患者手术前，除拟切除的肺脏器官存在病变之外，其他器官未发现功能受损的情况，现在通过尸检，已经明确患者的死亡原因与其多器官功能障碍具有直接的因果关系，其中，肝脏坏死尤为重要，对肝脏为什么坏死，尸检报告中虽然发现患者有脂肪肝，但该脂肪肝的形成应在患者手术之前，且对被告实施的手术未造成影响，所以，患者出现的脂肪肝不是导致患者肝脏坏死的原因，患者肝脏坏死的原因，应该属于药物致害造成，这就说明，被告在对患者实施的医疗行为中，存在药物使用不当的事实。三、对患者疾病误诊误治的问题。对患者所患疾病是否肺癌，被告初期所作的是疑似诊断，2017年6月1日手术时，先做切片进行病检后，明确诊断患者是右上肺腺癌后，才将患者右上肺叶完整切除。上述手术完成后，至今原告没有看到被告对切除病灶组织所作的病理诊断报告，明确右上肺腺癌的确诊结果，现在在患者的尸检报告里，也没有检测出癌细胞的病理诊断意见，由此说明被告对患者詹仁明的疾病诊断和治疗存在误诊误治的事实。综上所述，原告认为，被告在对患者詹仁明提供医疗服务的工程中，出现的上述问题，即是被告的医疗过错，在这些医疗过错中，被告对患者出现的心脏疾病未引起高度重视和及时处置的过错，是导致患者死亡后果的直接原因，被告应对此后果承担主要责任，为此，为维护原告的合法权利得到法律的确实保护，根据法律规定，特诉至法院请求如前。被告贵医附院、张舰、林鹏、曾燕共同辩称：一、对于原告就本案的事实陈述，在法院委托鉴定的送检材料中，有原告提交的民事起诉状以及陈述意见，还有在医患双方举行司法鉴定听证会当天对本案的事实理由进行了陈述，本案的司法鉴定中心也是在充分审阅原被告双方提供的鉴定材料以及对本案事实的陈述之后，才对本案出具了司法鉴定意见书，就原告当天补充的事实部分，也就是手术知情同意书，也在本案的鉴定送检材料中，鉴定意见书的出具已经充分考虑了全部的送检材料内容，结合中山大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书第7页对患者死亡的根本原因是其自身的冠心病并急性心肌梗死，因此该鉴定书认为我方应承担30%的赔偿；二、对于原告诉请赔偿的项目第一项医疗费，因为本案患者住院期间的医疗费至今尚未结算，因此医疗费在本案中原告不可能提出证据证明其医疗费的产生已经实际支付，对于第二项护理费，130元每天计算过高，应当按照每天100元的标准进行计算，而且患者是在6月13日转到了ICU，在ICU住院共计6天，那么在ICU住院期间的护理费被告不应当再行承担，对第6项被扶养人的生活补助费，本案患者死亡当年年龄已达73岁，其本人的生活费都是由其子女负担，并且患者本人已经丧失了劳动能力，故本案原告主张抚养费不应支持；对第8项死亡赔偿金，除非原告能够证明其属于城镇户口，才能按照31592元每年进行计算，否则应按农村标准进行计算；第12项精神抚慰金主张明显过高，对其余原告主张项目，被告方要结合原告的举证进行质证；关于费用的比例问题，原告主张费用按照第2-9项按比例进行分担没有依据，原告主张的赔偿项目除了精神抚慰金以外都应按照过错参与程度比例进行分担；三、就本案当中三位医生张舰、林鹏、曾燕不是本案的适格被告，其是履行医生职责，其医疗行为产生的后果是由院方承担。经审理查明，2017年5月23日，患者詹仁明（1943年10月5日生；已死亡）因胸闷、气促、咳嗽、咳痰1+月，就诊于被告处，经诊查，被告以“右上肺占位收治于胸外科，住院号：01490211。2017年6月1日上午10点被告为詹仁明施行“胸腔镜下右上肺病灶楔形切除，右上肺叶切除，系统淋巴结清扫术，胸膜黏连烙断术，右中肺修补术”，术中诊断：1、右上肺腺癌；2、高血压3级很高危组；3、冠心病？2017年6月13日，詹仁明因多器官功能衰竭需行血液净化治疗，转入综合ICUA区科，后于6月18日死亡。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“死者詹仁明的死亡原因为多器官功能障碍致呼吸循环衰竭死亡”，该鉴定的费用为12000元。本案在审理过程中，原告认为被告的诊疗行为存在过错，故向本院申请鉴定，要求鉴定被告的诊疗行为是否存在过程及该过错与詹仁明的死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。后本院委托中山大学法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见认为“贵州医科大学附属医院对被鉴定人詹仁明的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与被鉴定人詹仁明死亡后果存在一定因果关系，原因力大小为次要因素，建议过错参与度为30%左右（仅供委托单位参考）”。该鉴定的费用为14200元。庭审中，五原告共同提交了如下证据：一、住院临时收据2份、催款单1份，拟证实医疗费共计129967.09元，其中原告预交的现金是19000元，用死亡患者的医保支付以后，剩余的根据被告出具的催款单，仍有25810.37元未支付。该临时收据显示2017年5月23日、6月5日，原告分别向被告缴纳5000元、4000元。该催款单主要载明“综合ICUA病房，病员：詹仁明，您于2017-5-23起在我院住院治疗，截止2017年6月16日，费用总额为129967.09元，需要您支付的金额为129967.09元，您可用预交金19000元，冲抵需由你支付非银行，还欠-25810.37元”。四被告对该证据的真实性无异议，提出从原告的举证来看，目前原告仅支付医疗费9000元，对其余费用至今尚未支付，而且其出具的催款单2017年6月16日，但本案患者在院方出具该催款单时仍在被告处接受治疗，因此该催款单载明的金额不是患者最终的所欠金额，患者所欠的医疗费用为另一法律关系，本案中我方暂不主张，其诉请的赔偿项目明确表示其医疗费时未结算的，其至今支付的医疗费仅为9000元。二、申请单2份，拟证实陪护费的价格为每日130元，我方按照每天100元主张。四被告对该证据的三性均不予认可，提出护理费的天数应为21天，患者在ICU住了6天。三、高铁票4张，拟证实我方因本案鉴定产生的交通费1673元，车票上的詹超系詹忠华的儿子。四被告对该证据的真实性无异议，提出该费用不属于患者住院期间产生的费用，其属于诉讼成本，不应由被告承担，而且其提供的车票中还有原告代理律师的高铁票据，代理人与本案所产生的费用与本案无关，该费用不应由被告承担。四、发票1份，拟证实因鉴定产生的住宿费。四被告对该证据真实性不认可，该费用不属于患者在医院期间产生的费用，不应由我方承担，其发票上的詹仁明已经去世，为何发票上会出具他的名字。庭审中，被告提交病程记录（2017年6月13日，属于主观病历中的内容）、护理记录（2017年6月13日）、临时医嘱单（2017年6月13日），拟证实患者从2017年5月23日到被告处接受治疗，从6月13日-6月19日在ICU接受治疗，因此在ICU治疗期间的护理费不应由我方承担。五原告对证据的真实性无异议，但是不认可其证明目的，鉴定意见提到了因为被告术前未尽谨慎注意义务，被告的诊疗过程导致的后果所产生的费用应由被告承担。另查，原告贺春芝系城镇居民，生育有三个子女，与患者詹仁明系二婚，双方于2017年4月27日登记结婚，双方未共同生育子女。詹仁明于1998年元月十三日退休，退休前系贵州省岑巩县天马镇公务员，生前生育有子女四人，系本案原告詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案中，经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告的诊疗行为存在过错，建议过错参与度为30%左右，被告应当承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，被告应赔偿的费用计算方式为：一、关于医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告主张的医疗费赔偿中，包括了个人支付部分19000元及医保支付部分。医保是一种社会医疗保险，是我国社会福利的一项制度。患者在享受这项制度时，国家已通过统筹为其支付的费用，不得再行提出赔偿。故除已由国家统筹支付的数额不应再行赔偿外，其余发生的医疗费用均应由被告按照过错比例承担赔偿责任。患者詹仁明在被告处住院治疗期间实际支付医疗费共计19000元，被告按30%承担责任，被告应赔偿医疗费5700元。二、关于护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，对于护理费，参照贵州省上一年度服务业的平均工资，本院酌情认定护理费为100元/天，患者住院27天，扣除患者在ICU治疗的6天，按21天计算，,被告应承担的护理费为100/天×21天×30%=630元，对于原告诉请的其他护理费用，本院不予支持。三、关于交通费及住宿费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能转，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中，原告主张的交通费及住宿费均系在原告在本案诉讼中因鉴定而产生，故对于该部分，于法无据，本院不予支持。四、关于住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照贵州国家机关一般工作人员的出差伙食标准为100/天，对于患者詹仁明的伙食补助费，本院酌情认定为100元/天，原告住院27天，被告应承担的住院伙食补助费为100元/天×27天×30%=810元。五、关于营养费，根据《解释》第十七条的规定，本院酌情支持50元/天，患者詹仁明住院27天，被告应承担的营养费为27天×50元/天×30%=405元。六、对于丧葬费，根据《解释》第二十七条的规定，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元计算，被告应承担的丧葬费为62924元/年÷2×30%=9438.6元；七、对于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定，参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元计算，本案中，患者詹仁明生育有四个子女已成年，与原告贺春芝系夫妻关系，原告贺春芝生于1948年4月10日，生育有亲生子女三人，故被告应承担的被扶养人生活费为20384元/年×11年÷4人×30%=16816.8元；八、对于死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条的规定，参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元计算，患者詹仁明生于1943年10月5日，被告应支付的死亡赔偿金为31592元×6年×30%=56865.6元；九、对于尸检鉴定费12000元及医疗鉴定费14200元，被告应承担部分为（12000元+14200元）×30%=7860元；十、对于精神抚慰金，本院酌情支持10000元。综上，被告贵州医科大学附属医院应赔偿五原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计91709.2元，应支付原告贺春芝的被扶养人生活费为16816.8元。对于原告主张的其他费用及诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告诉请要求被告张舰、林鹏、曾燕承担赔偿责任的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及第五十四条的规定，对于原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告贺春芝、詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计91709.2元；二、被告贵州医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告贺春芝被抚养人生活费16816.8元；三、驳回原告贺春芝、詹忠华、詹中志、詹竞芳、詹忠诚的其余诉讼请求。案件受理费9814.8元，由被告贵州医科大学附属医院负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时将其应负担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  邓小丽人民陪审员  涂正玲二〇一九年十一月四日书 记 员  许微巍