wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1534号 申请执行人刘曰红，女性,1976年6月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人苏建强，男性,1963年6月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行刘曰红与苏建强民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2506号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘志松
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4055号之一 原告：马怀荣，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：田华宇，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二原告共同委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张玲，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘燕伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：贾萍，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告马怀荣、田华宇与被告张玲、刘燕伟、贾萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怀荣及马怀荣、田华宇共同委托诉讼代理人程小燕到庭参加诉讼，被告张玲、刘燕伟、贾萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马怀荣、田华宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款50000元及利息11000元，直至还清为止，合计61000元（利息按月息2%计算至2019年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玲因做生意急需用钱，于2018年7月2日向原告借款50000元，并约定利息为每月2%，借款期限至2018年7月14日，被告当时还找到刘燕伟、贾萍对该笔借款承担连带保证责任。借款为期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，其行为违反诚实信用原则。为此，为了维护原告的合法权益，特此具状，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张玲、刘燕伟、贾萍及案外人李德建反映本案原告马怀荣、田华宇的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马怀荣、田华宇的起诉。 预交案件受理费663元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 杰 人民陪审员  程 影 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王小宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6316号原告：天津奥莉天然化妆品有限公司，住所地天津华苑产业区开华道******。法定代表人：金明皓，董事长。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。被告：大庆市宏骏达商贸有限公司，住所，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区11-4-601div>法定代表人：王杨。原告天津奥莉天然化妆品有限公司（以下简称奥莉公司）与大庆市宏骏达商贸有限公司（以下简称宏骏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥莉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40027.69元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月1日起至全部清偿日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为化妆品生产经营企业，被告是原告在大庆市的产品经销商。在往来合作过程中，被告一直未结清原告货款，至2016年3月底，被告欠原告货款累计40027.69元，故起诉。宏骏达公司辩称，对欠款40027.69元事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1.被告系原告代理商，负责大庆和哈尔滨地区的商品销售，依照合同约定，原告应报销商场装修费、商场进店费，有7万至10万元原告未报销。2.被告为专营，于2016年5月24日到期。但2015年5月孙岩经理给自己做假授权，与大商新玛特商场联系，反说被告是假授权，导致大商新玛特终止与被告的合作，被告停止并退出。因为该事所交地堆费、陈列费均未退还，还将10多万元的货品清退，这些货品因为不能及时出售而过期，库存的货品也都扔了。另外以库存的货品做抵押，向广发银行借款30万元，做超市也都赔了，现在无力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。当庭被告认可拖欠货款事实，但庭后表示对账单无其签字，不认可欠款，双方已无任何债权。原告提交王玉玲所写欠条，内容为认可被告欠货款4万元，于2019年1月1日前全部付清。王杨认可王玉玲为其爱人，但不认可该欠条的真实性。后主张的王玉玲的欠条系伪造，申请笔迹鉴定。本院认为，依照法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在庭审过程中，经本院多次询问，王杨作为被告的法定代表人均认可拖欠货款事实，抗辩中仅以未报销装修费、进店费及与大商新玛特及孙岩之间的纠纷等作为抗辩，之后又不予认可，但又未提供任何证据，被告不符合自认撤回的法定条件，不予准许。对于拖欠货款事实予以确认，被告应予支付，原告的该请求，予以支持。被告抗辩应报销的费用，未提交证据证实，不予采信。对于大商新玛特及孙岩之间的纠纷，与本案无关，不予处理。对于王玉玲欠条的事实，因被告不予认可，且原告不能证明系被告作出或王玉玲系表见代理，原告依据该欠条主张权利不能成立，不予支持。被告申请鉴定成本过高，且无必要，不予准许。因双方未约定履行期限，现原告主张利息不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，大庆市宏骏达商贸有限公司给付天津奥莉天然化妆品有限公司货款40027.69元；二、驳回天津奥莉天然化妆品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.5元，由大庆市宏骏达商贸有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津奥莉天然化妆品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年十一月十一日书记员  王 翠附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20492号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，女，系该行员工。委托诉讼代理人：刘冬琴，女，系该行员工。被告：王红伟，男，1989年07月03日出生，汉族，住辽宁省辽中县*************，身份证号码：230************219。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邱小华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告王红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王红伟向原告偿还贷款本金379868.78元及计至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日的逾期利息为11741.52元，罚息600.46元，复利160.41元；贷款年利率为16.08％，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率20.904％，复利以拖欠利息为基数按照罚息利率计收）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告王红伟未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度通知书）约定，贷款利率为月利率1.34％即为固定年利率16.08％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率20.904％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款，每月3日为还款日。涉案贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日起至2019年11月28日止。履约情况：截止至2019年7月15日，被告尚有33笔贷款未结清。被告未按照申请表约定按时偿还贷款本息。截止至2019年9月23日，被告尚欠本金379868.78元、利息21535.44元，罚息2922.96元、复利807.35元。其他事实:本案应诉材料于2019年9月6日送达被告。本院认为：被告王红伟向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告王红伟收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。基于本院查明的事实，对原告要求被告王红伟偿还借款本金、相应利息、罚息及计至2019年9月23日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告王红伟支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王红伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金379868.78元、利息21535.44元，罚息2922.96元、复利807.35元（上述罚息暂计至2019年9月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904％计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3593元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十一月四日书记员  吴燕如
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3945号 原告：邱某，女，1963年3月30日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 被告：高某，女，1984年10月31日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐倩琳（高某之母），女，1956年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告邱某与被告高某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月22日再次开庭进行审理。原告邱某及其委托诉讼代理人王险峰、被告高某的委托诉讼代理人徐倩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.判令对被继承人高建国遗产84444.72元进行分割，原告应分得63330.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：高建国与原告系夫妻关系，高某系高建国女儿。高建国于2018年2月14日死亡，原被告系高建国法定继承人。高建国去世后，尚有84444.72元未进行分割，故诉至法院，请求依法判决。 被告高某辩称，根据死者在生前交给双方的存折，在2018年6月就进行了分割，原告分的15万元。分割完毕后，死者单位补发慰问金，以及二次报销的医疗费用，共计33493元，应当作平均分割。 本院经审理认定事实如下：原告邱某与高建国于××××年××月××日登记结婚，被告高某系高建国与前妻徐倩琳所生之女。2018年2月14日，高建国死亡。此后，原告邱某与被告高某因继承事宜诉至泸州市龙马潭区人民法院，经调解双方达成调解协议，泸州市龙马潭区人民法院于2018年7月9日出具的（2018）川0504民初2064号民事调解书载明“本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告之夫、被告之父高建国死亡留下遗产人民币共计295026.72元，双方确认用于高建国的安葬费为147816元，扣去安葬费余下金额为147210.72元，原被告双方愿意平均分配上述款项，即原告邱某、被告高某各继承高建国遗产73605.36元，该款在高某处保管，被告高某于2018年7月10日支付给原告邱某73606元。”此后，原告认为高建国还有遗产未进行分配，故诉至法院，请求依法判决。 庭审中，被告自认高建国银行账号为35×××31的银行卡中共计33493元未进行遗产分配，包括高建国生前所在单位于2018年6月1日补发的21613元、于2018年6月8日补发的1500元、于2018年6月15日补发的3150元、于2019年1月30日补发的2100元、于2019年4月29日补发的5052.42元。 以上法律事实，有当事人陈述、银行交易明细、泸州市龙马潭区财政局出具的《说明》一份、和解协议、协议、泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2064号民事调解书等证据在在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被继承人高建国死亡后，原被告作为高建国第一顺位的合法继承人有权对高建国的遗产予以继承。原被告双方已经于2018年7月8日通过诉讼程序对遗产进行了一次分配，对已经处理的遗产，本院不再处理。原告主张尚有84444.72元的银行存款未进行分割，但未提供充分的证据予以证明这笔款项在第一次诉讼时未进行分割，故对原告主张的金额本院不予采信。现被告自认尚有33493元未进行遗产分割，包括2018年6月和2019年高建国生前所在单位补发的款项，该笔款项应为夫妻共同财产，原告对该笔款项的50%享有所有权，另外50%应作为遗产进行分割，由原被告各分得一半。综上所述，高建国名下的银行存款33493元中的16746.5元（33493元×50%）属原告所有，其余16746.5元（33493元×50%）由原告继承8373.25元（8373.25元×50%），被告继承8373.25元（8373.25元×50%）。原告共计应分得款项为25119.75元。因该笔款项由被告保管，故被告应当立即将属原告所得部分支付原告。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、高建国的银行存款33493元，原告邱某分得25119.75元，被告高某分得8373.25元，被告高某于本判决生效之日起五日内向原告邱某支付25119.75元； 二、驳回原告邱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由原告邱某承担912元，被告高某承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  郭红艳 人民陪审员  赵 静 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄文瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22225号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴隆春，男，1988年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************，身份证号码360************012。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴隆春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********740，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51561.55元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息11399.12元、违约金4129.79元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴隆春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51561.55元、利息11399.12元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，由被告吴隆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6506号 原告：钟某，女，1958年5月6日生，汉族，赣州市南康区。 委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1969年5月26日生，汉族，赣州市南康区。 原告钟某与被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邓屹冰、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费等各项损失共计人民币79537元，其中：出院后复查及敷药费用4877元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费5400元（30元／天×180天）、护理费20400元（136元／天×150天）、残疾赔偿金28920元（14460元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元，以上合计79537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日6时40分许，被告罗某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与行人原告钟某发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损费交通事故。经南康区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任。原告受伤后被送往南康区仲易骨科医院住院治疗并行内固定手术，住院治疗28天。经南康区明信司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费11000元，护理期150日、营养期180日。经原告与被告协商无果，故原告诉至法院，维护自身合法权益。 被告辩称，原告诉请过高，请法庭予以核减；原告住院期间的医疗费均是我支付的，现无赔偿能力。 本院认定事实如下：2018年10月27日6时40分许，被告罗某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与行人原告钟某发生相撞，造成原告钟某、被告罗某及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告罗某承担本起的全部责任，原告钟某无责任。事故发生后原告在赣州市南康区东山仲易骨科医院住院治疗28天，花费39858.21元（被告支付），后又在该院门诊治疗花费1727.8元，其中2019年3月16日门诊发票中有蜜炼川贝枇杷膏25元。原告出院医嘱加强营养，术后休息六个月，患肢六个月内不能负重行走。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2019年5月17日出具意见为：钟某系十级伤残，后续治疗费为人民币壹万壹仟元整（11000.00元），护理期150日，营养期180日。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，原告的户籍为农业家庭户口。 上述事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告身份证复印件、医疗费票据、入院记录、出院记录、手术记录单、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告虽提出异议但并未提供证据予以反驳或申请复核，本院不予采纳并对该事故认定书予以采信。原告委托南康明信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告未对其伤残等级提出异议，本院对其伤残等级鉴定结论予以采信。被告对后续治疗费11000元提出异议，该费用虽未实际发生但系原告钟某后期拆除内固定的必要费用，为减少当事人累诉，该费用可在本案中先作处理。根据南康明信司法鉴定中心的鉴定结论，结合本案实际情况，本院予以支持。该鉴定中的护理期及营养期为非必要鉴定，本院不予采信，原告因该非必要鉴定而产生的鉴定费700元应由其自行承担，故原告主张的鉴定费2100元，本院支持其1400元。原告主张的精神抚慰金5000元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）均事实清楚、证据充分，计算金额适当，本院予以支持。原告主张的出院后复查及敷药费用4877元，其中门诊费用的蜜炼川贝枇杷膏25元非本次交通事故治伤用药本院不予支持，原告主张的敷药费用3150元无医嘱及医疗费发票，本院不予支持，故本院支持原告门诊费1702.8元。原告主张的营养费过高，应予以调减，本院结合原告住院情况及出院医嘱，营养费可计算58天（住院28天＋出院医嘱加强营养，本院酌定30天）计为1740元（30元/天×38天）。原告主张其护理期限为150天，符合其伤情及医院医嘱，本院予以支持，但其护理费标准按136元/天计算无充分证据证明，护理费按2018年私营单位居民服务业人员年平均工资计算150天计为15381元（37426元/年÷365天×150天）较为合理。原告户籍为农家庭户口，主张的残疾赔偿金按农村标准计算本院予以支持。交通费原告未提供票据，考虑到实际发生，本院酌情支持300元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费1702.8元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费840元、营养费1740元、护理费15381元、残疾赔偿金28920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费300元，合计66284元。原告的上述损失，根据本案事故责任，应由被告予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、由被告罗某赔偿原告钟某因交通事故造成的损失66284元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由原告负担194元，由被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赖新民 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  肖 娟 代理书记员  卢意新
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执299号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合****。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街**。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初98号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币289252.46元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十五日书记员李建铖
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初683号原告：宋国华，女，汉族，1969年2月16日生，住天津市和平区。原告:陶克迪，男，汉族，1968年11月23日生，住天津市河**。被告:彭永钦，男，汉族，1990年9月3日生，住云南省丽江市永胜县。本院于2019年11月9日受理原告宋国华、陶克迪诉被告彭永钦合同纠纷一案，原告于2019年11月22日，以“不能提供被告具体地址，至无法送达”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告宋国华、陶克迪撤回起诉。案件受理费3496元，决定免交。审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十二日书记员 郑贤竹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25428号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘清华，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省从化市****************，公民身份号码440************811。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金134259.6元，支付暂计至2019年9月11日的利息、罚息、手续费及逾期违约金13853.12元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年4月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订编号为“HT201********0006699096”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月11日，其未还本金为134259.6元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为13853.12元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，借款利率为月利率1.75%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2019年4月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2019年4月15日、4月30日、和6月21日扣收了114.8元、2000元和0.02元，合共扣收2114.82元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省广州市白云区竹料工业区********。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月29日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年4月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起至2019年10月29日按约定利率计付利息，自2019年10月30日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘清华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134259.6元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起至2019年10月29日按年利率21%计算，自2019年10月30日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减2114.82元）予兴业消费金融股份有限公司；二、刘清华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1641.13元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9268号申请人：张文柏，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：于晓英，山东荣真律师事务所律师。被申请人：青岛泰和建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会路东南150米处，统一社会信用代码91370214587821587J。被申请人：温金利，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：青岛鑫江置业集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村，统一社会信用代码91370214743995619J。法定代表人：方润超，该公司经理。被申请人：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道黑龙江中路**，统一社会信用代码91370214572052690C。法定代表人：张志俊，该公司经理。本院在审理申请人张文柏与被申请人青岛泰和建筑劳务有限公司、温金利、青岛鑫江置业集团有限公司、青岛鑫兴泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人青岛泰和建筑劳务有限公司名下所有的银行存款140万元或查封其同等价值的其它财产，并向本院提供担保。经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人青岛泰和建筑劳务有限公司、温金利、青岛鑫江置业集团有限公司、青岛鑫兴泰建筑工程有限公司名下所有的银行存款140万元或其同等价值的其它财产。二、查封、冻结期限：不动产三年，动产二年，银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人张文柏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月十二日法官助理刘颖陶书记员傅正政
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5788号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第2期《要死就一定要死在你手》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《要死就一定要死在你手》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《要死就一定要死在你手》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《要死就一定要死在你手》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《要死就一定要死在你手》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《要死就一定要死在你手》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《要死就一定要死在你手》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22235号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王森江，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省南安市************，身份证号码350************715。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王森江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********604，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金129388.46元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息29458.38元、违约金11502.70元、手续费7544.11元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王森江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金129388.46元、利息29458.38元、手续费7544.11元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元，由被告王森江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3253号之一申请执行人：武汉楚人光大精工有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街**华城新都******。法定代表人：李国祥，总经理。被执行人：席涛，男，1961年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉楚人光大精工有限公司与被执行人席涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初13812号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人武汉楚人光大精工有限公司支付人民币86769.24元、承担本案案件受理费、执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人武汉楚人光大精工有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人席涛发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人席涛可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年9月20日，本院依法对被执行人席涛限制消费。并纳入失信被执行人名单库。传统调查和财产控制1、冻结了被执行人席涛名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市卓刀泉营业所、中国建设银行股份有限公司武汉阳逻东风路支行、中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行、工行湖北省武汉市三八支行、中国银行武汉鹦鹉大道支行的银行账户，冻结期限自2019年9月20日起的一年。上述银行账户均无可供执行金额。2、查封了被执行人席涛与案外人席德华名下共同共有的位于武汉市武昌区涂家沟四排6栋151单元1层5、6室（房屋所有权证：昌2014007974-1号，建筑面积48.79平方米）。查封期限自2019年10月23日起的三年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉楚人光大精工有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉楚人光大精工有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13812号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13812号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月五日书记员  王 力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6824号再审申请人(一审原告、二审上诉人):池亚华,女,1962年10月15日出生,汉族,住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人:李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢玉，北京权鼎律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南郑棉黄海文化发展有限公司,住所地河南省郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人:宋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州棉花交易市场有限公司,住所地郑,住所地郑州市金水区纬五路**河南合作大厦****v>法定代表人:范国忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人池亚华因与被申请人河南郑棉黄海文化发展有限公司、郑州棉花交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终4905号民事判决向本院申请再审。本院认为，池亚华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十一月二十九日书记员  吴碧滢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢403号之二 被执行人,王占新，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢403号之二裁定书，于2019年11月16日向被执行人王占新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王占新在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币21563.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年十一月十六日 书记员  关智昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23776号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：万炜，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县********，公民身份号码430************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告万炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计76121.97元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月17日的本金为67576.53元、利息4368.82元、违约金2735.36元，分期手续费1441.26元），从2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********551。二、信用卡开卡时间：2017年3月8日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日，被告尚欠透支本金67576.53元、利息4368.82元、违约金2735.36元、分期手续费1441.26元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月17日，被告尚欠原告本金67576.53元、利息6579.88元、违约金2898.09元、手续费1441.26元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、万炜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金67576.53元、利息6579.88元、违约金2898.09元、手续费1441.26元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.53元、财产保全费781.22元，合共1632.75元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志伟，男，1972年12月6日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐辉明，男，1973年10月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：唐法罗二，男，1931年12月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人唐志伟因与被申请人唐辉明及一审被告、二审上诉人唐法罗二相邻通行纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐志伟申请再审称，唐辉明应以扶贫房另一边宽约1.7米的通道作为其主要通道。此外，唐辉明应赔偿唐志伟窗户损失500元及围墙损失1500元，并恢复窗户和围墙的原状。据此，请求立案再审。唐辉明提交意见称，唐志伟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，相邻关系纠纷的处理应坚持有利于生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则。唐志伟、唐法罗二于2009年建新房时将原老屋共用通道堵住，唐辉明与唐志伟、唐法罗二因通道问题产生矛盾，经山溪村委主持调解，双方达成口头协议同意唐辉明家将自行留出的1米，加上原共墙的0.3米，共计1.3米作为唐辉明家的通道使用。唐辉明在达成口头协议当天，将原共墙推倒并在1.3米的通道上铺上水泥，该协议至今已履行近十年。二审法院确认口头协议的内容，进而认定上述1.3米宽的道路为通行道路，并无不当。唐志伟有关唐辉明赔偿窗户和围墙损失并恢复原状的主张，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐志伟的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4957号 原告:姜某，女，1944年3月14日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：毕丽华、韩韵，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1987年7月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：太平财产保险有限公司某支公司（统一社会信用代码913206007628202320），住所地南通市工农南路**鑫乾国际广场**室。 负责人：崔建中，总经理。 委托诉讼代理人：渠步峰，公司员工。 原告姜某与被告吴某、太平财产保险有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告向本院申请撤回对吴某的起诉，本院已另行作出书面裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人韩韵、被告保险公司的委托诉讼代理人渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失109624元。事实和理由：2018年9月27日，被告吴某驾驶小型轿车与原告姜某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告姜某受伤、两车损坏。2018年12月7日，海门市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故证明。被告吴某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议。事故车辆在我公司投保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔。 经审理查明，2018年9月27日9时5分许，被告吴某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿吕通线（苏3**线）由西向东行驶至31KM+00M地段（海门市兴隆大桥路口）时，与原告姜某驾驶海门市185771电动自行车在事故地段通行时发生碰撞，造成原告姜某受伤、两车损坏。同年12月7日，公安机关作出了事故证明。 吴某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险含不计免赔等险种。第三者责任保险的责任限额为100万，事故发生在保险期间内。 2019年1月16日，原告姜某为前期医疗费向本院提起诉讼，本院认定在该起事故中被告吴某承担主要责任，原告姜某承担次要责任，遂判决保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业险限额内赔偿原告医疗费351117.34元，合计361117.34元。 2019年5月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所受南通市崇川区实力法律服务所委托，对姜某伤残程度及“三期”等进行了鉴定，意见为：姜某十七根肋骨骨折，构成九级伤残，骨盆畸形愈合，构成十级伤残。误工费为受伤当日至评残前一日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为120日。后续手术费为12000元，相关误工期为60日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费26620元（医疗费14620元、二次手术医疗费12000元）、住院伙食补助费1710元、营养费1350元、护理费22000元、残疾赔偿金49560元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、鉴定费2820元（审理中予以放弃）。 被告保险公司质证后对医疗费不予认可，认为14620元人血白蛋白没有医嘱，二次手术费待实际发生后另行主张；住院伙食补助费认可85天；营养费认可120天；残疾赔偿金认可九级伤残47200元；精神损害抚慰金认可7000元；交通费认可600元。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费14620元。原告主张在国药控股南通有限公司新特药店附院店购买人血白蛋白34瓶共计14620元，提供了增值税发票、南通大学附属医院处方、用药明细，在用药明细中注明人血白蛋白系自备，故对原告主张的医疗费14620元予以支持。关于二次手术费，应待实际发生后另行主张，故暂不予支持。 2、住院伙食补助费1530元（85天×18元/天）。二次手术住院伙食补助费待实际发生后另行主张。 3、营养费1200元（10元/天×120天）。二次手术营养费待实际发生后另行主张。 4、护理费20500元。二次手术护理费待实际发生后另行主张。 5、残疾赔偿金49560元。经司法鉴定，原告分别构成九级、十级伤残，故残疾赔偿金为47200元/年×5年×0.21=49560元。 6、精神损害抚慰金8400元。根据原告的伤残等级、事故责任、当地平均生活水平等因素，确定原告精神损害抚慰金为8400元。 7、交通费600元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告吴某驾驶的案涉车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，因保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故上述损失中的医疗费14620元、住院伙食补助费1530元、营养费1200元，合计17350元，由保险公司在商业险限额内按责赔偿17350×80%=13880元；残疾赔偿金49560元、精神损害抚慰金8400元、交通费600元、护理费20500元，合计79060元，由保险公司在交强险限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司某支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告姜某92940元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费474元（原告已预交），由原告姜某负担72元，被告太平财产保险有限公司某支公司负担402元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分402元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告太平财产保险有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内向原告姜某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费948元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十一月七日 书记员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23811号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丁小青，男，1981年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县*************，公民身份号码362************738。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17594.84元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为14669.89元、利息1870.46元、违约金862.32元，分期手续费192.17元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：404**********048。二、信用卡开卡时间：2016年12月9日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金14669.89元、利息1870.46元、违约金862.32元、分期手续费192.17元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁小青于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金14669.89元、利息1870.46元、分期手续费192.17元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.87元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯宇彬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8348号原告：付荣春，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地天津市静海区陈官屯工业园区**东南侧。法定代表人：孟加奔。原告付荣春与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣春到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付荣春向本院提出诉讼请求：1．判令朝日公司向付荣春支付人工费445590.47元；2．诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：2015年起原告为办公建厂房、安装维修厂房、地面等工程，截至到2018年9月25日，被告尚欠原告人工费488745.47元，并于2018年9月25日出具欠款证明。2019年7月16日被告向原告支付了43155元，尚欠445590.47元未付，故诉至法院。朝日公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：付荣春主张朝日公司欠付工程款445590.47元，并提交了加盖朝日公司公章的证明两份，上述证据上载明朝日公司欠付付荣春人工费共计488745.47元，朝日公司未出庭对上述证据进行质证，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认，认定截至2018年9月25日朝日公司拖欠付荣春工程款488745.47元。同时上述证明中载明朝日公司于2019年7月16日向付荣春付款43155元，并由朝日公司生产主管陈金喜签字确认，付荣春亦认可，扣除上述款项后朝日公司尚欠工程款445590.47元。本院认为，朝日公司拖欠付荣春工程款445590.47元事实清楚、证据充分，故付荣春起诉要求朝日公司支付工程款445590.47元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付荣春支付工程款445590.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王亚琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5707号 原告：叶向红，男，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 被告：张军伟，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地：南宁市兴宁区，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：凌菊娟，广西正权律师事务所律师。 原告叶向红与被告张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶向红的委托诉讼代理人秦峰，被告张军伟及其委托诉讼代理人凌菊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶向红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款79710.5元及资金占用利息（利息以79710.5元为基数，从2019年1月13日起，按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶向红是诚信雨衣的供应商，从2010年起一直以个人名义向被告供货，被告通过电话向原告订货，原告与被告确认订单后通过物流托运，从江苏泰州向被告发货，被告收货后通过银行转账的方式向原告个人账户支付货款。被告经常以资金紧张为由不全额支付货款，原告每次均在送货单上载明当批货物的金额、以前的欠账金额及欠款总金额，送货单一式两联，第一联留原告处，第二联随货物一同运送给被告。2019年1月13日原告向被告最后一次送货时，被告共计欠货款79710.5元，被告对此无异议，但经原告催收未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告张军伟辩称，其于2001年到桂林经商至今，经营的商品是鞋子，与原告无生意上的往来，原告提交的货运单上的张军伟的签名均不是被告所写，更没有与被告核算对账，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的关键证据，本院确认如下： 1、被告对原告提交的证据送货单、货物托运单不予认可，认为以上单据均是原告自行制作的，发货单上“张军伟”的签名不是被告本人签名，被告也未收到货物。虽然原告提交的销售单上客户名称、货物托运单上收货单位、送货单上收货单位均为“张军伟”，但以上单据均为原告自行填写或制作，原告庭审时自认没有主张托运单上“张军伟”是被告所签，原告亦无法提交证据佐证收货单上的货物为张军伟所购买、签收，故本院对原告提交的证据送货单、货物托运单不予采信。 2、被告对原告提交的应收款-明细账本有异议。该明细账本上没有被告签字确认，无法证实被告欠原告货款数额，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张军伟为桂林市伟达鞋业商行的个体工商户经营者，经营范围为鞋帽、日用小百货。桂林市雁山区柘木镇党政办公室于2019年9月12日出具《证明》载明：张军伟于2001年初租用桂林市象山区瓦窑路西侧雁山区柘木镇企业管理办公室综合楼二楼经营伟达鞋业至今，并暂住在伟达鞋业。被告提交的《房屋使用合同》、三份《房屋租赁合同》显示，2014年4月1日至今，被告张军伟一直租用桂林市象山区瓦窑路西侧雁山区柘木镇综合楼做经商使用。 另查明，被告张军伟的户籍所在地为南宁市兴宁区，桂林市公安局象山分局于2017年10月20日为张军伟签发《居住证》，载明其居住地住址为广西桂林市象山区。因被告在答辩期内未提出管辖异议并书面答辩应诉，故应视为本院对本案有管辖权。 本院认为，原告主张原、被告双方之间存在买卖合同关系，但无法举证证实被告曾向原告订货，且被告已收到原告货物。原告虽称原、被告双方之间的大部分交易行为是通过帮被告干活的案外人李时鑫以电话或者信息形式向原告订货，并由李时鑫接收物流运送的货物，但亦无法提交相关证据证明其上述主张。被告张军伟抗辩其与案外人李时鑫虽为亲戚关系，但从未授权李时鑫代其向原告订货。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付欠付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告叶向红的诉讼请求。 案件受理费2230元，由原告叶向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 审 判 员  周国萍 审 判 员  杨园园 二〇一九年十一月八日 法官助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14352号之三 申请执行人：邓金妹，女，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄德生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人邓金妹与被执行人黄德生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款188000元及以该款为本金从2017年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市高要区人民法院对被执行人户籍所在地的不动产情况进行调查。经执行，查明被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 区 敬 锋
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3357号之六 被执行人王相美，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执3357号之六裁定书，于2019年11月28日向被执行人王相 美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人王相美至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王相美在中国建设银行 账户内存款人民币299918.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈书强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小容，女，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1973年8月21日出生，汉族，住西藏自治区乃东县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品。再审申请人袁小容、王飞因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁小容、王飞申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，不具有真实性、合法性、关联性，原判决将其作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，袁小容、王飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；二、原审程序是否违法。（一）关于原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题经查，2014年8月5日，袁小容、王飞与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（袁小容、王飞）......”合同订立后，袁小容、王飞向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，原审查明，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该59幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，2018年4月30日，袁小容、王飞所购商品房完成了权属转移登记。从上述事实可知，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，故三溪公司并不存在怠于办证的行为，不应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原判决对此认定符合客观事实和法律规定，并且袁小容、王飞未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故袁小容、王飞上述申请再审的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审程序是否违法的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，因习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，故袁小容、王飞关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，在本院审查过程中，袁小容、王飞并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并经审查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定。故袁小容、王飞该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，袁小容、王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁小容、王飞再审申请。审判长  刘荟宇审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇一九年十一月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5893号原告：肥城市燃气公司，住所地肥城市新城文化路南东首，统一社会信用代码91370983494336080M。法定代表人：田军，经理。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地，统一社会信用代码913709835667339320。法定代表人：刁克勇，总经理。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。原告肥城市燃气公司与被告肥城华益晨燃气有限公司(以下简称华益晨公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市燃气公司的委托诉讼代理人陈栋、被告华益晨公司的法定代表人刁克勇、委托诉讼代理人李有学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥城市燃气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华益晨公司偿还代被告支付的代偿款700000元；2、被告支付利息，以700000元为本金，按年利率6%计算自2018年6月13日起至实际还款之日止；3、被告支付实现债权的费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华益晨公司向宋国增借款3000000元，由原告担保。到期后被告华益晨公司未按时还款，宋国增起诉，法院作出（2016）鲁0983民初2045号民事判决书，判决被告偿还宋国增借款3170000元及利息，原告对上述债务承担连带保证责任；原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。判决生效后，宋国增申请执行，在案件执行过程中，2018年6月13日，原告偿还宋国增700000元。原告有权向被告追偿，请求人民法院判如所请。被告华益晨公司辩称，原告所称的我公司向宋国增借款3000000元，属凭空捏造，我公司从未向宋国增借款3000000元。宋国增主张的一笔3000000元汇款，却伪造成了两份收款收据，（2016）鲁0983民初2045号案件系虚假诉讼案。原告起诉事实是伪造的，已构成虚假诉讼，2018年9月10日，山东金铭能源开发有限公司已就本案涉及的700000元债权向肥城市人民法院提起诉讼，案号为（2018）鲁0983民初4474号，现正在上诉程序中；同年10月26日，山东金铭能源开发有限公司向青岛市李沧区人民法院提出损害赔偿，再一次明确本案的700000元系该公司支付，因此，原告在上述案件未审结前，无权主张权利。请求法院依法转交肥城市公安局立案侦查，追究原告及田军的刑事责任，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋国增与肥城市燃气公司、被告华益晨公司、青岛华益晨能源实业有限公司民间借贷纠纷一案，2017年1月24日，本院作出（2016）鲁0983民初2045号民事判决书，判令：“一、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋国增借款本金3171000元；二、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋国增借款期内利息90747元及逾期利息（以本金3171000元按月息2%自2012年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告肥城市燃气公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；被告肥城市燃气公司承担保证责任后，有权向被告肥城华益晨燃气有限公司追偿；四、……。案件受理费33614元，财产保全费5000元，由被告肥城华益晨燃气有限公司负担，被告肥城市燃气公司连带清偿”该判决生效后，宋国增向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0983执320号。执行过程中，被执行人即原告肥城市燃气公司向法院交款700000元，2018年6月13日，本院向原告肥城市燃气公司出具了结算票据：付款人肥城市燃气公司，金额700000元，案号（2018）鲁0983执320号。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告肥城市燃气公司系涉案3171000元借款本息的连带责任保证人，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告肥城市燃气公司作为连带保证人依法履行了700000元的保证责任，原告肥城市燃气公司有权向债务人即本案被告华益晨公司追偿，要求被告华益晨公司归还代偿款项。由于被告华益晨公司怠于履行合同约定的义务，保证人向债权人承担保证责任时，债务人对保证人的新债务形成，原告取得追偿权后，双方对利息损失没有约定，故对于利息损失可参照民间借贷逾期利息按年利率6%计算，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但应自原告肥城市燃气公司主张权利即起诉之日起开始计算。被告华益晨公司辩称的（2016）鲁0983民初2045号案件系虚假诉讼案，系其对生效的法律文书有意见，应采取相应的司法途径进行解决，不属于本案处理的范围；其辩称的山东金铭能源开发有限公司向青岛市李沧区人民法院提出损害赔偿，再一次明确本案的700000元系该公司支付及原告在上述案件未审结前，无权主张权利，因本案系追偿权纠纷案件，在原告承担了保证责任后，向被告华益晨公司追偿，有明确的法律规定，对该意见，本院不予采信；原告肥城市燃气公司确已承担了保证责任，被告华益晨公司辩称的请求法院依法转交公安机关立案侦查的意见，本院亦不予采信。原告虽主张被告支付实现债权的费用，但未明确费用的具体数额，也未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还代偿款700000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市燃气公司代偿款700000元；二、被告肥城华益晨燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市燃气公司利息损失（以700000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告肥城市燃气公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告肥城华益晨燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十一月二十六日书记员  徐东文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之十五 被执行人李旭，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之十五裁定书，于2019年11月26日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0430执328号 关于申请执行人徐朝峰申请执行吕保贵买卖合同纠纷一案，河北省邱县人民法院作出的（2015）邱民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕保贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制执行完毕。 本院认为（2015）邱民初字第273号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省邱县人民法院作出的（2015）邱民初字第273号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初333号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王清亮，男，1967年1月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月18日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月21日被获嘉县公安局取保候审,2019年11月6日被获嘉县人民法院取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞190号                  指控事实                    2019年2月16日13时许,被告人王清亮饮酒后驾驶豫GX**号小型普通客车,沿获嘉县S308省道由西向东行驶至获嘉县黄堤镇安仪村路口时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年2月17日,经新乡市公安局物证鉴定所鉴定,被告人王清亮驾车时血液中乙醇含量为157.8mg/100ml,已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元                  被告人及辩护人意见                    被告人王清亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人王清亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人王清亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王清亮认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款                  判决      结果              被告人王清亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    李梦晨                                       二〇一九年十一月十三日                                        书  记  员    刘立佳
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执329号 申请人：曹爱霞，女，1960年3月1日出生，住所地邯郸市邱县。 委托代理人：孙立维，男，1987年4月16日出生，汉族，邯郸市邱县，系曹爱霞之子。 被执行人：邱县国美家电经销处，住所地邱县新马头镇迎宾街 法定代表人：靳士友 被执行人：靳士友，男，1964年12月26日出生，住所地邱县。 申请人曹爱霞申请执行邱县国美家电经销处、靳士友民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹爱霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路维民 二〇一九年十一月六日 书记员  李晋生
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3130号 申请人：余绍麟，男，汉族，1975年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：刘英照，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告余绍麟诉被告刘英照买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，并于2019年11月20日缴纳财产保全费，请求冻结被申请人刘英照的银行存款人民币525607元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘英照的银行存款人民币525607元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文戈 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎燕冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1949号原告：李文和，男，1964年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告李文和与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文和及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文和向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3547.17元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金35471.67元（2014年2月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2446.32元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33922.33元、法定节假日加班费5381.91元（2018年度）；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：李文和2014年2月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，李文和工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知李文和，要求解除与李文和的劳动关系，并拒绝李文和到管委会工作。李文和认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付李文和双倍赔偿金并支付代通知金。李文和在工作期间，管委会从未给李文和上过社会保险及公积金，李文和从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外李文和全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付李文和各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护李文和的合法权益。管委会辩称，不同意李文和的诉请，李文和与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，李文和此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向李文和付清至2018年12月31日，李文和2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回李文和的仲裁请求可以证实，也可以从李文和自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日李文和与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日李文和向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李文和与管委会之间是否存在劳动关系的问题，李文和主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，李文和对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。李文和与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，李文和对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定李文和与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，李文和已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中李文和主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现李文和与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此李文和要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李文和的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李文和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5131号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：王露颖，女，1968年8月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人王露颖之间保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案件事实清楚，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王露颖主张的赔偿金额没有事实及法律依据。涉案车辆的损失鉴定没有征得我公司同意，其实际修车费用也没有达到评估的金额。修车费用已经达到车辆价值的70%，应当按照推定全损处理。 王露颖答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 王露颖向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿我车辆损失费132074.00元。 一审法院认定事实：原告王露颖所有车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险廊坊分公司投保有商业险。2018年9月22日，赵梓彤驾驶该投保的小型轿车，沿银河北路与金光道交口由西向南右转弯行驶至银河大桥上坡处时，车辆与非机动车道间护栏相撞，被撞出去的护栏与付超驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行使发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队调查认定，赵梓彤负此次事故全部责任。原告委托都邦汽车修理厂出具车辆损坏鉴定书，结论为该车辆损失132074.00元。上述事实有：原告陈述；廊坊市公安交通警察支队一大队所做第131003420180001525号《道路交通事故认定书》；原告王露颖《机动车商业保险保险单》；都邦汽车修理厂出具的《车辆损坏鉴定书》可证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有“机动车商业保险单”，原告在被告处投保机动车商业保险并约定了各项险种的具体赔偿限额，交付了保险费，合同已正式生效。现投保人所投保车辆在保险期限内发生道路交通事故导致汽车受损，被告应当依照法律规定及合同约定予以赔偿。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车商业保险责任限额内赔偿原告王露颖因投保车辆发生道路交通事故所造成的车辆损失132074.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.00元，减半收取1480.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，王露颖提交其在文安县都邦汽修厂维修车辆的增值税普通发票，以证明其修车费用。本院认为，王露颖提交的证据能够达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，王露颖的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保，在发生事故造成车辆损失的情况下，其委托鉴定机构进行了评估，并且已经进行了维修，文安县都邦汽修厂开具的发票能够证实王露颖修车的花费情况。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3944号申请执行人：殷金旭；被执行人：天津天为电梯有限公司。申请执行人殷金旭与被执行人天津天为电梯有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第532号确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执3944号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年十一月二十日书记员  回广骐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23397号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄满花，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************369。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金14733.08元、利息1859.24元、滞纳金797.8元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17390.12元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********455。二、信用卡开卡时间：2016年2月13日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14733.08元、利息1859.24元、滞纳金797.8元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月28日被告尚欠本金14723.08元、利息1859.24元、违约金797.8元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄满花于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月28日尚欠的信用卡本金14723.08元、利息1859.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.75元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬