海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1454号 原告：刘元茂，男，1950年9月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：刘裕林，男，1980年6月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告之三儿。 被告：刘青训，男，1938年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县，系美亭粮所退休人员。 被告：陈月花，女，1941年10月25日出生，汉族，住海南省澄迈县，系澄迈县村民。 委托诉讼代理人：刘青训，男，1938年8月9日出生，系被告陈月花之配偶。 原告刘元茂诉被告刘青训、陈月花排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。依法由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员王尧非、王鸿共同组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘元茂及其委托诉讼代理人刘裕林，被告刘青训（兼陈月花的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元茂的诉讼请求为：请求判令被告刘青训、陈月花停止对原告持有的农村土地承包经营权证登记的竹子山3.79亩(已扣除生效的澄迈县人民法院(2015)澄民初字第456号民事判决书和海南第一中级人民法院(2015)海南一中民一终字第1037号民事判决书执行完毕的0.5亩)土地侵害，由两被告自行清除地上的林木和附着物，恢复土地原状，将土地返还给原告刘元茂。 事实和理由如下：原告刘元茂系澄迈县金江镇好让村委会好让村民小组成员，1997年第二轮土地承包期间，原告以家庭联产承包方式承包了好让村民小组“竹子山”的土地，四至为：东至元茂地，西至群，南至群，登记面积为0.5亩，实际面积以丈量为准。原告并持有澄迈县人民政府颁发该地的承包经营权证书。原告在使用过程中将该地进行平整开荒，面积增至4.29亩。2006年12月30日，原告与村民刘元高等农户将位于竹子山的土地转租给定安县何氏林业苗圃场何教联种植作物，租期为10年，在2012年期间，被告以其他理由为由在该地上强行种上林木，经转租方多次干涉未果，转租方于2014年期间将土地退回原告。原告在2015年4月20日向澄迈县人民法院提起诉被告刘青训及第三人陈月花因排除妨害纠纷之诉讼。贵院于2015年9月18日作出民事判决，内容为：“限被告刘青训、第三人陈月花在本判决生效之日起3个月内，清理其在原告刘元茂所有的农村土地承包经营权证登记的位于竹子山的四至为东至元茂、西至群、南至群、北至群，面积为0.5亩(具体范围由土地所有权人澄迈县金江镇好让村委会好让村民小组根据原告的指认核定)的树木及其他附着物，将土地交还原告刘元茂使用。”被告刘青训不服上诉至海南省第一中级人民法院，中院于2015年12月14日作出(2015)海南一中民一终字第1037号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”刘青训仍不服，又向海南省高级人民法院提出再审申请，高院于2016年5月31日作出(2016)琼民申566号《民事裁定书》，裁定：“驳回刘青训的再审申请。”原告在2018年在澄迈县人民政府再次确权过程中，对原告承包的竹子山土地进行测量登记，并颁发了澄迈县农地承包权(2018)第309220号农村土地承包经营权证。但两被告强行在该地上种植林木的行为，已经严重侵犯了原告的合法享有的对承包地的经营权。 综上所述，原告认为，原告已合法取得竹子山4.29土地承包经营权，被告在该地上强行种植林木及意欲将该地占为己有系侵权行为，严重侵犯了原告对竹子山4.29亩土地中的3.79亩土地(扣除已执行的0.5亩土地)的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”规定以及其他相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 两被告刘青训、陈月花答辩称，一、请求依法驳回原告的诉讼请求；二、请求依法判令原告承担本案的全部诉讼费用。答辩人认为自己是冤枉的，原判决没有弄清土地四至，不讲面积、地名及块数，所以答辩人不服。 答辩人种地使用三十多年了，与被答辩人的地不相符，一是四至不相符，二是面积不相符，三是地名不相符，四是块数不相符。答辩人认为被答辩人的承包地不在答辩人耕地上，确实不在答辩人耕种的地上，两者土地没相符，没有相关。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 答辩人从1978年起党中央号召开荒种植开始在该地上种植作物，已经耕作多年，原告并没有在该地上种植任何东西。但是原告把我告到了美亭政府，政府的两位工作人员到现场看了地块，原告承包地的四至和我的土地四至不相符，政府未作处理。后来原告诉至澄迈县人民法院，在2015年县人民法院的判决中，判决我承担诉讼费，曾某某法官不采纳我的意见，只采纳原告的意见，法官说界线分不清，那为什么要冤枉我们，判决不正确。原告是村民小组成员，是自己把地块承包给自己，村民小组作出的证明也是按照原告的经营权证所写，与我的用地无关。海南省第一中院也是根据原告的经营手册作出判决，跟我的土地不相符。原告目前再次诉至法院，诉状中称的四至范围跟我的用地完全不相符，是两块地，我的用地并不在原告所称的范围内。关于樯的四至陈述中是不合法的。我的用地是两块并在一起作一块地，我在该地上种植树木，原告就把我的树木给砍掉，承包给其他人，原告所诉的地块不在我的用地上。 原告刘元茂向本院提供了如下证据材料：证据一、澄迈县人民政府分别于1999年7月16日、2005年9月30日、2018年8月30日颁发给原告的《农村土地承包经营权证》复印件3份，证明原告已合法享有“竹子山”4.29亩承包地（地块编号4690231002260200648）的经营权，本次两被告侵占3.79亩；证据二、2015年11月26日好让村民小组出具的《证明书》复印件1份，证明原告自1997年承包竹子山0.5亩，2015年后扩大至4.2亩，好让村民小组集体同意刘元茂继续使用和承包；证据三、澄迈县人民法院作出的（2015）澄民初字第456号民事判决书、海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一终字第1037号民事判决书和海南省高级人民法院作出的（2016）琼民申566号民事裁定书复印件各1份，证明原告与被告诉争竹子山土地的事实；证据四、现场照片（原告于2019年8月14日拍摄）复印件4份，证明案涉土地的四至范围。 两被告刘青训、陈月花对原告刘元茂的证据的质证意见为：我俩看不懂原告提交的证据，不发表质证意见。 被告刘青训、陈月花向本院提供了如下证据材料如下：证据一、刘青训本人绘制的案涉土地图复印件1份；证据二、被告方于2019年8月14日拍摄的现场照片一组。 原告刘元茂对两被告的证据的质证意见为：（1）对被告提交的证据一的三性有异议，由于是被告自画，不具有法律效力；（2）对证据二的三性予以确认。 经审理查明：原告刘元茂与两被告刘青训、陈月花讼争的的土地座落××座“竹子山”，面积4.29亩，地块编号4690231002260200648，属于澄迈县金江镇好让村民委员会好让村民小组集体所有的土地。原、被告双方曾因排除妨害纠纷，原告刘元茂于2015年4月20日诉至本院，本院于2015年9月18日作出民事判决，内容为：“限被告刘青训、第三人陈月花在本判决生效之日起3个月内，清理其在原告刘元茂所有的农村土地承包经营权证登记的位于竹子山的四至为东至元茂、西至群、南至群、北至群，面积为0.5亩(具体范围由土地所有权人澄迈县金江镇好让村委会好让村民小组根据原告的指认核定)的树木及其他附着物，将土地交还原告刘元茂使用。”被告刘青训不服上诉至海南省第一中级人民法院，中院于2015年12月14日作出(2015)海南一中民一终字第1037号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”经本院依法执行“竹子山”中0.5亩土地交给原告刘元茂使用。原告刘元茂举证的权源证据表明，原告刘元茂系好让村民小组成员。1997年第二轮土地承包期间，原告刘元茂以家庭联产承包方式承包了好让村民小组竹子山的土地。1999年7月16日原告的《经营权证书》记载：“竹子山”东至元茂地，西至群，南至群，北至群，面积0.5亩，承包期自1997年12月31日至2027年12月31日止。原告2005年9月30日换证，“竹子山”内容不变。最后拖至2018年8月30日再次换取成澄迈县农地承包权（2018）第309220号《农村土地承包经营权证》记载“竹子山”4.29亩（地块编号4690231002260200525），发包方为好让村民小组，承包方代表为原告刘元茂；东至地埂；西至地埂；南至道路；北至地埂。旧证与新证相对照，尚有3.79亩被两被告所占用，为此原告刘元茂提起本次诉讼，请求判令两被告对原告承包的3.79亩土地停止侵权，自行排除妨害并将土地交还原告使用。 被告刘青训与被告陈月花系夫妻关系。被告刘青训系澄迈县粮食局美亭粮所的退休人员，被告陈月花属于澄迈县金江镇好让村民委员会好让村民小组成员，自1978年起两被告曾使用“竹子山”种植农作物（但未持续用地），两被告用地却未曾与好让村民小组办理土地承包手续。约在2012年被告刘青训、陈月花在纠纷的“竹子山”上陆续种植树木至今。 另查，2006年12月30日，原告与村民刘元高等农户将位于“竹子山”土地转租给定安何氏林业苗圃场，用于种植作物，时间为10年。约在2012年期间，被告以其他理由为由在该地上强行种上林木，经转租方多次干涉未果，转租方于2014年期间将地退回原告刘元茂使用。 上述事实，有原告举证的农村土地承包经营权证三份、证明书一份、已经生效的民事判决书二份等证据材料及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为：原告刘元茂持有澄迈县人民政府颁发的澄迈县农地承包权(2018)第309220号《农村土地承包经营权证》，是合法有效的，且记载“竹子山”土地编号清楚，四至明确，包含两被告使用的3.97亩土地在内共计4.29亩，承包方代表为原告刘元茂，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止等。原告刘元茂的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国物权法(javascript:SLC(89386,0))》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”的规定及其第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告有权提起诉讼解决双方的纠纷。被告刘青训、陈月花并没有就该讼争之地取得澄迈县人民政府颁发的土地承包经营权证，仅仅称讼争之地属于开荒地，而擅自占用该土地使用并阻碍原告收回用地，属违法行为，应承担相应的民事责任。况且被告刘青训系城镇居民，对涉案土地不享有承包经营权而擅自占地，不受法律保护。被告陈月花虽系好让村民小组成员，但其未曾办理相关土地承包手续而占用土地视为非法用地，不受法律保护。原告刘元茂持有合法的承包经营权证而诉请判决两被告停止侵权、排除妨碍并交还土地，理由充分，本院予以支持。两被告拒绝交还土地给原告，于法无据，本院不予支持。为使两被告的树木价值少受些损失，本院酌情给予被告合理清理期，两被告于本判决生效之日起90日内，自行清除其种植在原告承包地范围之内的林木及附着物，将土地恢复原状并将土地交还原告。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条第一款，《中华人民共和国物权法(javascript:SLC(89386,0))》第九条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第―百三十四条第―款（一）、（二）、（四）、（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(javascript:SLC(38083,0))》第二条(javascript:SLC(38083,2))之规定的规定，判决如下： 限令被告刘青训、陈月花立即停止对原告刘元茂的的位××县“竹子山”的证号为澄迈县农地承包权(2018)第309220号《农村土地承包经营权证》4.29亩范围内土地使用权的侵占,并限令两被告于本判决生效之日起90日内自行清理该土地上的树木及附着物,将土地恢复原状并交还给原告刘元茂使用。 案件受理费100元（原告已预交），由被告刘青训、陈月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  王尧非 人民陪审员  王 鸿 二〇一九年十一月八日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条第一款承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十四条【私有财产范围】私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第―款（一）、（二）、（四）、（五）项【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； (五)恢复原状； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。