海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初1155号   原告：海南博淦设计顾问有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路106号徽园商业城第一层B-101号。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，海南日新律师事务所专职律师。   被告：屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司。住所地：海南省屯昌县人民政府办公大楼8021室。   法定代表人：林某。   委托诉讼代理人：欧阳某，女，1991年8月10日出生，汉族，现住海口市，系该公司员工。   委托诉讼代理人：王某，男，1990年7月17日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县。   原告海南博淦设计顾问有限公司与被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费591082.65元及利息29636元（自2018年8月16日起按中国人民银行发布的同期“一至五年”利率暂计至2019年8月28日，应计至被告付清设计费之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订一份《室内设计合同(硬装)》，双方约定，被告委托原告完成“美信-颐康山水项目(怡健苑)”报建施工图及样板间设计(硬装)，总设计费1078018元；被告应在合同生效后5个工作日内支付定金161702.7元，原告提交建筑原图硬装报建施工图成果并经被告确认后5个工作日内支付217430.85元，原告提交样板间方案效果图设计成果并经被告确认后5个工作日内支付164443.4元，原告提交施工图设计成果并经被告确认后5个工作日内支付369997.65元，样板间施工工程量完成50%时支付123332.55元，施工完毕经被告初验后10个工作日内支付41110.85元。合同签订后，原告依约完成设计工作。被告分别于2017年12月6日付款161702.7元，2018年2月11日付款217430.85元。2018年8月15日，原告与被告签订《美信-颐康山水项目(怡健苑)设计补充协议书》，双方确认原告已经100%完成设计任务且图纸质量不影响后期现场施工，因项目停止双方同意按照原合同总设计费的90%结算，结算金额为970216.2元，被告己付设计费379133.55元，尚欠设计费591082.65元由被告一次性结清。双方还约定，补充协议生效后原设计合同解除，被告结清设计费后无需再支付任何费用，双方债权债务全部结清、互不追究违约责任。该补充协议签订后，被告没有履行支付设计费的义务。2019年6月26日，原告向被告发出《设计费结算付款申请》，要求被告按照双方补充协议的约定支付设计费，被告没有理会。2019年8月9日，原告委托律师发出《律师函》，催促被告支付拖欠设计费591082.65元，但是被告至今仍未付款。原告认为，原告与被告签订的《室内设计合同(硬装)》及《美信-颐康山水项目(怡健苑)设计补充协议书》合法有效，双方都应予以遵守执行。原告已经履行了合同义务，并得到被告认可，双方业已结算完毕，但是被告没有按照约定及时、足额支付设计费，严重违约，给原告造成巨大经济损失。在原告催款未果的情况下，原告依法提起民事诉讼，请求人民法依法判令被告立即向原告支付设计费591082.65元及利息29636元(自2018年8月16日起按中国人民银行发布的同期“一至五年”利率暂计至2019年8月28日，应计至被告付清设计费之日)，同时判令被告承担本案诉讼费用，维护原告合法权益。   被告辩称，按照本案的《室内设计合同》第8.9条，“乙方按本合同约定提醒支付设计费时，需向甲方提供合法有效的增值税专用发票，如延迟提供增值税专用发票，甲方相应迟延款项支付。”本合同中，尚有426639.25元发票尚未全额取得，故本公司依据合同约定，享有迟延款项支付的抗辩权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证。   原告提交的证据：证据1、室内设计合同（硬装），证明2017年9月19日，原告与被告签订《室内设计合同（硬装）》约定，被告委托原告完成“美信-颐康山水项目（怡健苑）”报建施工图及样板间设计（硬装），总设计费1078018元；被告应在合同生效后5个工作日内支付定金161702.7元，原告提交建筑原图硬装报建施工图成果并经被告确认后5个工作日内支付217430.85元，原告提交样板间方案效果图设计成果并经被告确认后5个工作日内支付164443.4元，原告提交施工图设计成果并经被告确认5个工作日内支付369997.65元，样板间施工工程量完成50%时支付123332.55元，施工完毕经被告初验后10个工作日内支付4110.85元；证据2、转账凭证，证明被告分别于2017年12月6日、2018年2月11日向原告支付设计费161702.7元和217430.85元；证据3、美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书，证明2018年8月15日，原告与被告签订美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书，双方确认原告已经100%完成设计任务且图纸质量不影响后期现场施工，因项目停止双方同意按照原合同总设计费的90%结算，结算金额为970216.2元，被告已付设计费379133.55元，尚欠设计费591082.65元由被告一次性结清。双方还约定，补充协议生效后原设计合同解除，被告结清设计费后无需再支付任何费用，双方债权债务全部结清、互不追究违约责任。该补充协议签订后，被告没有履行支付设计费的义务；证据4、设计费结算付款申请，证明2019年6月26日，原告向被告发出《设计费结算付款申请》，要求被告按照双方补充协议的约定支付设计费；证据5、律师函及邮递单、查询单，证明2019年8月9日，原告委托律师发出律师函，催促被告支付拖欠的设计费。   被告对原告提交的证据发表质证意见：对于证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对于证据4、5，本公司未收到，对其真实性无法核实，不发表质证意见。   被告没有向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据，认证意见为：对证据1、2、3，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对证据4、5，原告未提供证据证明收件人是否为被告公司人员，无法证明催收申请已经到达被告知悉范围，其真实性本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告签订一份《室内设计合同(硬装)》，双方约定，被告委托原告完成“美信-颐康山水项目(怡健苑)”报建施工图及样板间设计(硬装)，总设计费1078018元；被告应在合同生效后5个工作日内支付定金161702.7元，原告提交建筑原图硬装报建施工图成果并经被告确认后5个工作日内支付217430.85元，原告提交样板间方案效果图设计成果并经被告确认后5个工作日内支付164443.4元，原告提交施工图设计成果并经被告确认后5个工作日内支付369997.65元，样板间施工工程量完成50%时支付123332.55元，施工完毕经被告初验后10个工作日内支付41110.85元。合同签订后，原告依约完成设计工作。被告分别于2017年12月6日付款161702.7元、2018年2月11日付款217430.85元。2018年8月15日，原告与被告签订《美信-颐康山水项目(怡健苑)设计补充协议书》，双方确认原告已经100%完成设计任务且图纸质量不影响后期现场施工，因项目停止双方同意按照原合同总设计费的90%结算，结算金额为970216.2元，被告己付设计费379133.55元，尚欠设计费591082.65元由被告一次性结清。双方还约定，补充协议生效后原设计合同解除，被告结清设计费后无需再支付任何费用，双方债权债务全部结清、互不追究违约责任。协议未约定支付设计费付款期限。该补充协议签订后，被告没有履行支付设计费的义务，双方产生纠纷。2019年8月28日，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付设计费591082.65元及利息29636元（自2018年8月16日起按中国人民银行发布的同期“一至五年”利率暂计至2019年8月28日，应计至被告付清设计费之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。   另查明，原告没有开具全额增值税专用发票交给被告。   本院认为，本案中原、被告对拖欠设计款为591082.65元，双方确认，但对开具全额增值税专用发票有异议。本案的焦点是：原告是否应当开具全额增值税专用发票交给被告后被告才能向原告支付设计款的问题。本案原告以原、被告签订的《美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书》第二条“…本协议生效后，原双方于2017年9月19日所签订的《美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书》设计合同解除。甲方一次性支付本协议结算金额591082.65元整，结清后，原合同无需再支付任何费用。则双方债权债务全部结清、互不追究违约责任。”的约定，原告向被告提出支付设计费591082.65元及利息29636元。被告认为，原告没有开具全额增值税专用发票交给被告为由提出迟延付款抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定“当事人协商一致，可以变更合同。”虽原告与被告2017年9月19日签订的《室内设计合同(硬装)》第8.9条约定：“乙方按本合同约定提醒支付设计费时，需向甲方提供合法有效的增值税专用发票，如延迟提供增值税专用发票，甲方相应迟延款项支付。”但双方已经于2018年8月15日签订《美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书》对《室内设计合同(硬装)》有关合同标的、价款或者报酬、履行期限等进行了变更，是对前一合同内容的实质性变更，且该《补充协议》第二条也明确约定：“…本协议生效后，原双方于2017年9月19日所签订的“美信-颐康山水项目（怡健苑）”设计合同解除。…”应视为双方达成新的协议。《补充协议》中双方对原告海南博淦设计顾问有限公司已完成主要合同内容，按照原合同总设计费的90%结算，结算金额为970216.2元，被告己付设计费379133.55元，尚欠设计费591082.65元，等内容进行了确认，屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司应当按照《补充协议》约定时间支付相应设计费，且新协议并未约定将开具增值税发票作为付款前提条件，被告不能以海南博淦设计顾问有限公司未履行开具增值税发票的合同附随义务，抗辩其支付设计费的合同主要义务。故本院对原告请求判令被告支付设计费591082.65元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告未按约定支付设计费，违反了合同的规定，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款期间的利息29636元（自2018年8月16日起按中国人民银行发布的同期“一至五年”利率暂计至2019年8月28日，计至被告付清设计费之日止）的请求，本院认为，因双方《补充协议》即未约定设计费付款期限，也未约定逾期付款期间利率。本院认为，原告未提供充分证据证明曾向被告主张承担付款义务，应以向法院提起诉讼的时间（2019年8月28日）作为逾期付款利息起算时间，以年利率4.35%计算较为适宜，对原告主张超出部分本院不予支持。   综上所述，原、被告通过签订《美信-颐康山水项目（怡健苑）设计补充协议书》对《室内设计合同(硬装)》有关合同标的、价款或者报酬、履行期限等进行了变更，是对前一合同内容的实质性变更，应视为双方达成新的协议，屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司应当按照《补充协议》约定时间支付相应设计费，新协议并未约定将开具增值税发票作为付款前提条件，被告不能以海南博淦设计顾问有限公司未履行开具增值税发票的合同附随义务抗辩其支付设计费的合同主要义务。被告未按约定支付设计费，违反了合同的规定，已经构成违约，对原告请求判令被告支付设计费591082.65元及逾期付款期间利息的请求（以591082.65元为基数，年利率4.35%为标准计算自2019年8月28日起计付至欠款付清之日止），应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南博淦设计顾问有限公司支付设计费591082.65元；   二、被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南博淦设计顾问有限公司支付逾期付款的损失，以591082.65元为基数，年利率4.35%为标准计算，自2019年8月28日起计付至欠款付清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告海南博淦设计顾问有限公司其他诉讼请求。   案件受理费5003.59元，由被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 陈 政      二〇一九年十一月二十五日   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。   法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。