黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0206民初478号 原告：齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：9123020673367116X9。 法定代表人：郝进明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董长义，男，1960年11月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**统一社会信用代码：91120118789363043U。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白撰宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马建忠，该公司项目部财务经理。 原告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司（以下简称齐翔公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，中冶公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2019年4月2日裁定驳回中冶公司提出的管辖权异议。中冶公司不服该裁定，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐翔公司委托诉讼代理人董长义、李振宇，中冶公司委托诉讼代理人白撰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐翔公司向本院提出诉讼请求：要求被告中冶公司给付拖欠的工程款人民币416363.36元；要求中冶公司按同期银行贷款利率给付自2015年12月至实际给付之日的利息。事实和理由：中冶公司于2011年承建齐齐哈尔盈德气体有限公司16000Nm3/h空分工程，将该工程全部分包给齐翔公司，双方于2011年5月签订《专业工程分包协议书》，该工程由齐翔公司施工。分包协议价款暂定1000万元。2013年2月，工程竣工，并验收合格。2016年7月10日双方进行结算，签订《建筑工程结算书》。本应由齐翔公司施工的土方工程，中冶公司擅自转包他人，但中冶公司却擅自扣齐翔公司的工程款358556.00元。另外，中冶公司没有任何法律依据，没有齐翔公司签字盖章，擅自扣款，造成齐翔公司经济损失120206.076元。同时，本应中冶公司承担的材料款即水泥款284000.00元、砂石款50000.00元以及税金56875.00元、养老金26841.75元，也从齐翔公司应得的工程款中扣除。中冶公司于2010年承建北兴特钢工程项目，将该工程的储备站工程、清洗渣跨吊车梁工程、离线维修间外墙涂料工程、连铸水泵房屋面SBS防水工程、道路工程、土建工程等工程分包给齐翔公司，双方于2010年8月12日签订《劳务分包协议书》。2015年6月，工程竣工，并验收合格。双方分别于2010年8月14日、2012年6月12日、2012年6月21日、2013年3月31日、2015年8月23日、2016年10月8日、2016年11月11日进行结算，签订《工程结算书》。中冶公司陆续给付部分工程款，截止起诉之日，上述两部分工程，中冶公司共拖欠齐翔公司工程款416363.36元。故诉至法院，请求依法判决。 被告中冶公司辩称，因中冶公司业主方（齐齐哈尔北满特钢）提出破产重组，中冶公司资料已大部分交由管理人进行审核，导致现存资料不全，中冶公司不欠齐翔公司工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，即原告齐翔公司提交的《专业工程分包协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下： 1.原告齐翔公司提交的工程结算书9份，用以证实涉及到两个工程，名称分别为齐齐哈尔盈德气体空分工程（以下简称盈德工程），另一个是齐齐哈尔北兴特殊钢产品升级技术改造项目（以下简称北兴工程）。其中工程结算书中其中1份是盈德工程，其余均为北兴工程。工程总造价是23764534.00元。上述工程已经验收合格并交付使用，但被告中冶公司在给付的款项中有部分应由中冶公司支付的款项没有支付。中冶公司质证意见为，齐翔公司提供的金额为582139.00元，以及366589.00元、7000.00元、1893682.00元的结算书均是复印件，不予质证。其余签署的名字是董长义的名字，而合同的主体是齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司，无法说明其公司欠工程款。本院认证意见为，庭审中，中冶公司认可齐翔公司所述的上述工程均是其公司分包给齐翔公司施工，且已竣工。但表示不欠齐翔公司工程款，其出具的辅助明细账是根据双方已有结算支付的工程款。同时认为结算书被原告拿走，结算书的原件都在齐翔公司处。对此中冶公司未提交相反证据予以证实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。但因上述工程结算总额与齐翔公司主张的工程总价不一致，故本院对涉案工程总价结合其他证据综合予以评定。 2.原告齐翔公司提供的工程明细账1份，用以证实该份明细账是由被告中冶公司出具的，原件也在中冶公司的手中，该证据证实这组证据中出现的水泥款项是由中冶公司的项目负责人任旭亮，还有闫经理予以确认。这些水泥款都是由齐翔公司支付的，应当在给付齐翔公司的水泥款中予以扣除。一共是三笔水泥款，分别是4.2万元、14.2万元、10万元。还有砂石款5万元。中冶公司质证意见为，首先齐翔公司提供的是复印件，对真实性不予认可，最后两行显然与中冶公司财务经理关军笔迹不一致，显然是造假的。另该证据能够证明2015年7月23日双方已经就中冶公司已付工程款进行对账，齐翔公司项目负责人董长义明确载明其对购买水泥款不认可，可见经过对账其对其他已支付款项是认可的，齐翔公司不能出尔反尔。另外关于其有争议的水泥款，中冶公司已经于2015年7月23日扣除。因此，也不存在欠付水泥款的事实。本院认证意见为，齐翔公司出具的该份证据与中冶公司出具的辅助明细账除在最后一页增加书写“调养老保险”内容外，其余内容均一致。故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。对调养老保险内容部分，因未有经办人签字，齐翔公司也未提交其他证据予以佐证，故本院对该书写内容不予采信。 3.原告齐翔公司提交的有关盈德气体工程土方结算书及结算对比表1份，用以证实有关上述工程被告中冶公司给齐翔公司当时的预算金额为238350.34元，但后期该工程由中冶公司交由他人施工，未经齐翔公司同意。而最后的结算金额为358556.416元，相差金额为120205.00元，该工程不是齐翔公司施工，却又超出预算120205.00元，予以扣除，应当由中冶公司支付给齐翔公司。中冶公司的质证意见为，对该份证据的真实性不认可，另外也无法证明齐翔公司的证明目的。本院的认证意见为，齐翔公司提交的该份证据均为复印件，且关于该土方结算问题，在齐翔公司提交的盈德工程结算书中已列明扣土方金额，且齐翔公司项目负责人董长义在结算书上已签字确认，应视为对该结算书的认可，故本院对上述证据不予采信。 4.原告齐翔公司提交的工程明细表1份，用以证实有异议的八项费用支出。上述款项被告中冶公司也认可已经扣除，但齐翔公司认为这八项费用依据双方签订的合同约定应当是由中冶公司支付，不应当由齐翔公司承担。该证据每份数据列举后的数字是中冶公司记账凭证的编号。中冶公司的质证意见为，该份证据系齐翔公司单方面制作，不能作为证据使用。本院认证意见为，该工程明细表系齐翔公司要求中冶公司给付欠款的款项明细，本院结合其他证据综合予以评定。 5.原告齐翔公司提交劳务分包协议1份，用以证实双方之间有一个劳务分包，涉及的金额为117000.00元。该部分数额在双方对账明细中有所体现，可以印证该份协议的真实性。被告中冶公司的质证意见为，因该份证据为复印件，故不予质证。本院的认证意见为，因该劳务分包协议书中，工程项目为煤气柜基础上铺沥青砂浆。分包方系董长义，不是本案齐翔公司，且齐翔公司提交的辅助明细账中只有一项付款写有“付董长义工程款（煤气柜、清洗钢渣），金额为37000.00元”，与齐翔公司主张的工程结算金额亦不一致，齐翔公司也未提交其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。 6.原告齐翔公司提交录音光盘1份，是齐翔公司董长义与被告中冶公司财务部部长马建忠就协商双方之间费用结算问题时的通话录音，用以证实中冶公司对齐翔公司所诉求的这部分数额是认可的，也承认了涉及的水泥款、塑窗款等费用是由齐翔公司垫付的，具体的明细详见齐翔公司提交的明细表。中冶公司的质证意见为，根据齐翔公司提交的录音证据，大部分均与本案无关，第一，004号录音记录齐翔公司大部分已经删减，真实内容应当为马建忠说“你跟我说的那些我哪里知道，二十八万四绝对不行的，那个事你不要和我说，我不清楚，财务就没反映出来，水泥款的这个事，要么你和任经理商量一下，从财务上体现出来的就那两笔”；第二，018号录音马建忠说“关于砂石款的这个事，你要么和闫总商量，要么和任总商量，可以对账，我是后来的，你说那哪些不是你的，我就给你减去，我听你的吗？”第三，中冶公司仔细读以上录音证据，其他录音均与本案无关，因此录音证据无法证明齐翔公司的证明目的。本院的认证意见为，齐翔公司提供的录音，中冶公司虽提出录音内容大部分均与本案无关，但对录音中谈话人为马建忠不持异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证，对齐翔公司要证明的内容，结合全案证据综合予以评定。 7.被告中冶公司提交的辅助明细账1份，用以证实中冶公司已向原告齐翔公司支付工程款23891093.55元，齐翔公司认可。双方在对账后齐翔公司对其中的水泥款提出异议，认为由中冶公司来承担，中冶公司已经从已付款中扣除，该证据说明齐翔公司对除水泥款外的其他款项并无异议，因此以上对账所述数额应当视为最终付款数。齐翔公司的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据的最后一页明确表明该证据中所涉及的水泥款是齐翔公司为项目部购买，更加明确的确认了和任经理、闫经理核实后要从该证据所列举的付款总数中予以扣除，该证据是由中冶公司提供的，证明效力较高，从该份证据可以看出齐翔公司诉求的水泥款是代为付款不是属于工程款的计算内容。故应当从已付款项中予以扣除，该份证据的最后一页下部手写与本案涉及的诉讼数额无关，仅是中冶公司财会部门对与齐翔公司之间财务结算的一个补充记载，不具备证实与本案有关的诉讼数额的关联性。所以请求法庭认定中冶公司拖欠水泥款的事实。本院认证意见为，因齐翔公司对该份证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐翔公司与被告中冶公司签订《专业工程分包协议书》1份，协议书载明：一、工程概况工程名称为齐齐哈尔盈德气体有限公司16000Nm3/h空分工程。工程地点为齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街二号黑龙江化工厂院内。二、分包方式：包工包料。三、分包协议价款与支付1、分包协议暂定1000万（以实际结算为准）。2、计价方式：（1）总包方按分包方完成的图纸工程总造价部分收取12%的管理费（含税），另计1.2%的水电费（水电费按实际结算为准）分包方承担的全部费用交给总包方，由总包方负责向有关部门代缴，其余为分包方结算额：分包方承担完成该工程的所有费用水电费、措施费等。（2）图纸外工程量及签证变更部分，总包方按甲方结算总造价收取20%的管理费（不含税）。3、付款方式（1）预付款：无预付款（2）进度款：a、工程量计算方法：施工现场实际完成量及设计图纸。对工程量的确认，必须由总包方有关技术人员、工程部负责人及施工经理共同签字后作为结算依据。分包方必须严格按设计及总包方的要求施工，因分包方原因造成的额外工程量增加，总包方不予认可，并按相应项目的甲供材数量扣回相应的费用。……”合同签订后，齐翔公司对工程进行了施工，工程竣工后双方于2016年7月10日进行了结算，结算值为19582139.00元，齐翔公司项目负责人董长义及中冶公司主管任旭亮及中冶公司现场管理人员闫自强在结算书上签字确认。齐翔公司主张该盈德工程中的土方工程系中冶公司承包给其他工程队施工，结算金额为238350.34元，但根据齐翔公司出具的盈德工程结算书，中冶公司与齐翔公司扣土方为358556.00元，其中超付的120205.66元，应由中冶公司给付齐翔公司该笔超付土方工程款。 另查，在2010年至2016年期间，被告中冶公司将齐齐哈尔北兴特殊钢产品升级技术改造项目工程中的8项工程分包给原告齐翔公司施工，其中清洗渣跨吊车梁结算书，结算时间2010年8月14日，结算值7000.00元；离线维修间外墙涂料结算，日期2012年6月21日，结算值10414.00元；连铸水泵房屋面SBS防水结算，日期2012年6月12日，结算值为51897.00元；连铸结算，日期2013年3月31日，结算值为78477.00元；炼钢结算，时间为2013年3月31日，结算值为1453316.00元；高炉土建工程（主控楼、循环水泵房等）日期2015年8月23日，结算值1893682.00元；高炉砼道路等工程，日期2016年10月8日，结算值为202110.00元；快锻车间（液压站砌筑抹灰，矮墙砌筑抹灰及车间内砼地面等）工程，日期2016年11月10日，结算值366589.00元。庭审中，齐翔公司表示除上述工程外，北兴工程中还包括煤气柜基础上铺沥青砂浆项目，并提供劳务分包协议书复印件1份。该协议书中承包方为董长义个人，且该协议书中在第三项分包协议价款与支付中，写明暂定11.7万元（以实际结算为准），但齐翔公司未提供结算书。 2015年7月23日，被告中冶公司出具辅助明细账1份，该份辅助明细账中，列明凭证号、摘要及付款金额，总计24423455.95元。原告齐翔公司项目负责人董长义在辅助明细账的收款方处签字，中冶天工齐钢项目部关军在付款方处签字。在该明细账上双方签字的下方，董长义提出异议，写明：“水泥款是董长义代项目部购买的和任经理，闫经理核实后，从合计款中扣出”。2015年8月23日，中冶公司关军在该书写记录后补充写明扣除两笔水泥款，共计532362.40元。扣除该款后，该辅助明细账体现总计付款额为23891093.55元。此外，齐翔公司主张辅助明细账中有不应计入工程款的款项，包括：记账-008代付砂石款50000.00元；记账-0048代付水泥款42000.00元、记账-0101代购水泥款142000.00元、记账-0160代购水泥款100000.00元；记账-0123付盈德工程营业税金及附加（代缴税款）48750.00元；记账-0149企业所得税转董长义8125.00元；记账-0043代董长义付好运来塑钢窗工程款是43583.40元，该笔塑钢窗工程款齐翔公司表示现只差5000.00元未付，上述款项合计395875.00元，应在中冶公司给齐翔公司工程款中扣除。齐翔公司在起诉状中所主张的养老保险项，其已在收到款总额中扣除，故齐翔公司认可收到的款项数为23864251.80元。 庭审中，被告中冶公司主张辅助明细账中后补充填写的两笔水泥款中即包含明细账中的三笔水泥款即284000.00元，原告齐翔公司予以否认。齐翔公司主张盈德工程水泥总计支出约88万元，不应该是中冶公司主张的50多万元，但未提供证据予以证实。庭审中，齐翔公司主张本案涉案工程实际完成工程总价为23762624.00元，其中包括煤气柜基础上铺沥青砂浆项目的11.7万元。其表示“根据原被告都认可的辅助明细账所确定的24423455.95元涉诉金额减去原告垫付的53万元水泥款和两万六的保险，正好是原告实际收到的23864251.80元的工程款”。齐翔公司表示，其公司主张中冶公司拖欠其工程款数额的计算方式为：在齐翔公司认可的收到款金额23864251.80元中扣除不应由其承担的工程款数额395875.00元，再用其主张的完成工程总价23762624.00元与之相减得到的差额，加上盈德工程土方超付款120205.66元，即为齐翔公司要求中冶公司给付拖欠的工程款数额，共计416363.36元。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告齐翔公司主张承包了被告中冶公司盈德工程和北兴工程，并提供结算书，中冶公司对上述工程系其公司分包给齐翔公司施工且已经竣工的事实不持有异议。齐翔公司要求中冶公司给付拖欠的工程款416363.36元，因该欠款齐翔公司主张是根据其完成工程总价、中冶公司付款额、齐翔公司代付代购款项、盈德工程土方超付款计算而得，故本案应以涉案工程完工总价作为认定是否存在拖欠工程款的基础。1.本案中，齐翔公司承包中冶公司的盈德工程和北兴工程并进行施工，双方陆续结算并付工程款。齐翔公司主张其完成工程总价为23764534.00元，但因齐翔公司主张的工程总价中，包含煤气柜基础上铺沥青砂浆工程，根据齐翔公司提交的分包协议载明，该工程的分包方系董长义个人，工程价款中11.7万元是暂定价，合同约定以实际结算为准，而齐翔公司未提交工程结算书，故不能据此确认齐翔公司完成工程总价为23764534.00元。2.齐翔公司表示“根据原被告都认可的辅助明细账所确定的24423455.95元涉诉金额减去原告垫付的53万元水泥款和两万六的保险，正好是原告实际收到的23864251.80元的工程款”。由此可得，齐翔公司确定收到的工程款数额已超出其主张的涉案工程完成总价。3.辅助明细账中所列付款项未全部写明款项所属工程名称，不能确认中冶公司给齐翔公司付款项所涉及的具体工程，亦无法与齐翔公司提交的各工程结算书进行核对。综上，结合本案全部证据，不能认定齐翔公司的工程完工总价为23764534.00元及双方工程结算欠款数额。 关于原告齐翔公司主张的辅助明细账中的代付款项的认定问题。本院认为，双方提交的辅助明细账系被告中冶公司付款账目明细，作为齐翔公司项目负责人，董长义应明知其在辅助明细账上签字所应承担的法律后果。且在辅助明细账上齐翔公司项目负责人董长义已针对付款项提出异议，异议内容为辅助明细账中的代购水泥部分应从合计款中扣除，应认定齐翔公司对辅助明细账所列的付款项和金额是明知的。故齐翔公司提出上述款项从工程款里扣除的主张，本院不予支持。关于齐翔公司主张的代购水泥款284000.00元的问题。齐翔公司在该辅助明细账上提出异议，中冶公司于2015年8月23日补充扣除两项水泥款，合计532362.40元。齐翔公司主张盈德工程水泥总价值应为88万元，中冶公司扣除的两项水泥款与代购水泥款不是一笔款项，但未能提供相应的证据予以证实。结合齐翔公司项目负责人董长义与中冶公司马建忠通话录音可证实，双方存在账目不清的问题。故齐翔公司可在与中冶公司就相关账目进行核对后，就该部分代购水泥款另行主张权利。 关于原告齐翔公司要求被告中冶公司给付盈德工程中机械挖土方超付金额120205.66元的问题。齐翔公司提交的盈德工程结算书中已列明扣土方工程款为358556.00元，并由该公司项目负责人董长义在该施工单位负责人处签字确认，应视为其对工程结算金额的认可，故对齐翔公司要求中冶公司给付机械挖土方超付金额120205.66元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告齐翔公司要求被告中冶公司给付拖欠的工程款416363.36元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7545.45元，由原告齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  任 丰 人民陪审员  李春艳 人民陪审员  孙 影 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘嘉钰