山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初930号原告：冯秀荣，女，1963年2月24日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被告：枣庄市野马汽贸有限公司，住所地：枣庄市峄城桃花路西侧批发市场**门市从南向北数**第**，统一社会信用代码91370404MA3MMMTU2Y。法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系该公司员工。被告：枣庄市聚威汽贸有限公司，，住所地：枣庄市市中区光明大道**法定代表人：杨宇，经理。原告冯秀荣与被告枣庄市野马汽贸有限公司（以下简称枣庄野马公司）、枣庄市聚威汽贸有限公司（以下简称枣庄聚威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀荣及其委托诉讼代理人陈兵、被告枣庄野马公司的委托诉讼代理人曹成兴到庭参加诉讼，被告枣庄聚威公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除冯秀荣与枣庄野马公司的买卖合同；2、判令枣庄野马公司、枣庄聚威公司返还购车款95000元、赔偿损失285000元，合计380000元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由枣庄野马公司、枣庄聚威公司承担。事实与理由：2018年6月21日，冯秀荣在枣庄野马公司购买了一辆野马牌SQJ6460B1多用途乘用车。当时枣庄聚实汽贸有限公司（以下简称枣庄聚实公司）欠冯秀荣60000元，让冯秀荣买车抵账，当时他们的4S店里有野马T80，市场价是109800元，给冯秀荣优惠到95000元。张瑞（公司实际控制人）让冯秀荣刷信用卡35000元，加上枣庄聚实公司欠冯秀荣的60000元合计95000元。第二天，他们的工作人员帮冯秀荣将车开到托运部托运回新疆，托运费7500元。当时，张瑞说先把车托运回去，过几天就把发票和合格证一起给寄过去。2018年8月13日仅将发票寄给冯秀荣，没寄合格证。2018年12月初冯秀荣到枣庄找张瑞，张瑞于2018年12月22日才交付合格证。2019年1月15日冯秀荣到车管所上牌时被告知合格证是假的。为了减少损失，冯秀荣于2019年3月6日来到枣庄，找到张瑞给开退车申请和退车证明，到税务局退了新车购置税。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款的规定，枣庄野马公司、枣庄聚威公司提供虚假的汽车合格证属于欺诈行为，应当退回购车款并赔偿购车款3倍的经济损失。故请求法院依法判决。枣庄野马公司辩称，冯秀荣没有向枣庄野马公司缴纳一分钱的购车款，买卖合同关系不能成立，应依法驳回冯秀荣的诉请。枣庄聚威公司未答辩。冯秀荣为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、购车发票4张（开票日期2018年12月22日、2019年3月9日、2019年4月2日未加盖公司发票专用章、2019年4月16日）以证明冯秀荣与枣庄野马公司存在汽车买卖合同关系，且车辆已经交付的事实。枣庄野马公司质证认为，盖章的3张发票是应冯秀荣要求开具的，冯秀荣没有实际交付购车款。2、野马汽车机动车合格证一份及石河子市公安局交警支队车辆管理所出具的《车辆业务不予受理通知书》一份，以证明车辆上不了户，合格证是虚假的。枣庄野马公司质证认为车辆信息是绝对真实，此合格证为复印件，由于没有交清全款，厂家不能给付合格证。石河子市公安局交警支队车辆管理所出具的《车辆业务不予受理通知书》上印章不清晰，缺少的项目并未打钩，不能作为证据使用。3、枣庄聚威公司出具的《退车证明》一份，载明冯秀荣在枣庄聚威公司购买野马牌乘用车一辆，因本公司提供虚假合格证，车管部门无法办理注册手续，现本人已将车辆退回枣庄聚威公司，以证明卖车方承认提供了虚假的合格证。枣庄野马公司质证认为，是因为冯秀荣没有交清购车款，达成的退车手续。4、转账记录2份，以证明冯秀荣向枣庄野马公司转账35000元（分别为23000元、12000元），枣庄野马公司质证认为不能证明冯秀荣将购车款交付给枣庄野马公司。5、冯秀荣与山东聚实汽贸有限公司签订的《合作协议书》及《授权委托书》一份，以证明冯秀荣与枣庄野马公司、枣庄聚威公司的实际控制人孙中团和张瑞有经济往来，枣庄野马公司、枣庄聚威公司欠冯秀荣60000元奖金作为购车款的一部分。枣庄野马公司质证认为，《合作协议书》及《授权委托书》与枣庄野马公司没有关系，是山东聚实公司与冯秀荣之间的关系，不能说明冯秀荣向枣庄野马公司交付了购车款。6、冯秀荣与枣庄野马公司、枣庄聚威公司的实际控制人孙中团、张艳、张永的银行交易明细，以证明枣庄野马公司、枣庄聚威公司向冯秀荣支付奖金及冯秀荣打购车款的事实。枣庄野马公司质证认为只是资金往来流水，没有经过对账，不能证明枣庄野马公司、枣庄聚威公司欠冯秀荣的钱。7、枣庄野马公司、枣庄聚威公司、枣庄聚实公司的工商登记信息各一份，以证明该三个公司的实际控制人为张瑞、孙中团。枣庄野马公司质证认为对工商登记信息材料真实性无异议，企业法人及股东的变更与本案无关。枣庄野马公司提供公司发给内部员工微信截图一份，以证明冯秀荣通过微信要求枣庄野马公司按其要求制作发票等，冯秀荣质证认为对微信截图的真实性不予认可，电子数据应当提供原始介质，聊天内容也不能证明枣庄野马公司的证明目的。枣庄聚威公司未到庭，未发表质证意见。根据当事人陈述及经庭审质证的证据，本院认定如下事实：2018年6月21日，冯秀荣在枣庄野马公司购买野马牌SQJ6460B1多用途乘用车一辆，于当日在枣庄野马公司向野马公司转款23000元，向枣庄峄城张永羊汤馆打款12000元，庭审过程中枣庄野马公司确认收到35000元。2018年12月22日，枣庄野马公司给冯秀荣开具机动车销售统一发票，金额69800元。冯秀荣持野马汽车合格证到石河子公安局交警支队车辆管理所办理车辆上牌业务，石河子公安局交警支队车辆管理所不予受理，于2019年10月23日出具《车辆业务不予受理通知书》，载明不予受理原因：此合格证与机动车出厂合格证备案信息中防伪不一致。冯秀荣就车辆问题与枣庄野马公司多次交涉，由枣庄聚威公司于2019年3月9日出具《退车证明》，声明涉案车辆因本公司提供虚假合格证去车管部门办理注册上牌，车管部门无法办理注册手续。冯秀荣持该证明到税务局办理退税手续。本院认为，本案争议的焦点有三个：一是冯秀荣与枣庄野马公司、枣庄聚威公司是否存在买卖合同关系。二是冯秀荣请求解除车辆买卖合同是否有事实及法律依据。三是本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。关于冯秀荣与枣庄野马公司，或者是与枣庄聚威公司存在车辆买卖合同关系问题。根据冯秀荣提供的转款记录和机动车销售统一发票显示冯秀荣向枣庄野马公司转款35000元，发票载明购买方冯秀荣，销售单位枣庄野马公司，枣庄野马公司认可将野马汽车销售给冯秀荣，应认定冯秀荣与枣庄野马公司之间存在车辆买卖关系。枣庄聚威公司出具《退车证明》的目的是为了退税使用，冯秀荣没有提供其他证据证明与枣庄聚威公司存在车辆买卖关系，因此，枣庄聚威公司不是买卖合同的主体，不应承担合同责任。关于冯秀荣交付购车款数额问题，根据冯秀荣提供的转账记录与庭审中枣庄野马公司的质证及辩论意见，认定冯秀荣实际交付购车款35000元。冯秀荣诉称用枣庄聚实公司欠其60000元用以折抵部分车辆款，无三方签字认可的协议，枣庄野马公司庭审中也不予认可，故冯秀荣的该主张，证据不足，本院不予采信。关于冯秀荣请求解除车辆买卖合同是否有事实及法律依据问题。冯秀荣购买车辆目的是乘用，机动车必须安户上牌，否则，不能上路行驶。因枣庄野马公司提供的机动车合格证与机动车出厂合格证备案信息中防伪不一致，车辆管理所不予受理上牌登记业务，致使冯秀荣购买的车辆无法上路行驶，不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，冯秀荣请求解除买卖合同并要求枣庄野马公司返还购车款，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。关于本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》问题，该法第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案枣庄野马公司提供的机动车合格证与机动车出厂合格证备案信息中防伪不一致，导致车辆不能登记上牌，无法上路行驶。合格证备案中的信息毫无疑问是真实的，且防伪标识具有唯一性，而枣庄野马公司提供的合格证防伪标识与真实的合格证防伪不一致，应认定枣庄野马公司交付给冯秀荣的车辆合格证不真实，是虚假的。枣庄野马公司作为销售汽车的专业性公司，出售车辆应提供质量合格的车辆及真实有效的合格证，以便客户登记使用。枣庄野马公司提供不能登记的合格证，具有明显的故意，不仅违反诚实信用原则，更是一种欺诈行为，致使冯秀荣千里之外来回奔波，因此，应根据上述法律规定向冯秀荣增加赔偿金额。关于赔偿金额的计算，虽然发票上载明的销售金额为69800元，但是冯秀荣没有足额交付车辆价款，仅转账支付35000元，根据公平合理原则，枣庄野马公司应向冯秀荣增加赔偿金额为10500元（35000元×3）。枣庄聚威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯秀荣与被告枣庄市野马汽贸有限公司之间的车辆买卖合同；二、原告冯秀荣应向被告枣庄市野马汽贸有限公司返还野马牌SQJ6460B1汽车一辆；三、被告枣庄市野马汽贸有限公司应向原告冯秀荣返还购车款35000元；四、被告枣庄市野马汽贸有限公司应向原告冯秀荣支付增加赔偿金105000元；五、以上二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告冯秀荣对枣庄市聚威汽贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告冯秀荣负担3900元，被告枣庄市野马汽贸有限公司负担3100元。财产保全费2420元，由被告枣庄市野马汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  司品旺审 判 员  王 敏人民陪审员  赵异慧二〇一九年十一月二十八日法官助理王婷书记员朱勇