wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初1241号 原告:黄以权，男，汉族，1978年8月31日出生，住重庆市潼南县。 委托代理人：马永娟、张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：沁阳市广才劳务工程有限公司，住所地：沁阳市河内路，统一社会信用代码：914108826659797439。 法定代表人：张广才，该公司董事长。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 原告黄以权与被告沁阳市广才劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄以权及其委托代理人马永娟、被告沁阳市广才劳务工程有限公司之委托代理人李青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄以权向本院提出诉讼请求:请求依法判令原、被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：黄以权自2017年8月1日在沁阳市广才劳务工程有限公司工作，2017年9月2日下午2时左右，在西安地铁四号线航天站区间铺轨工程工作，帮运行轨道班吊材料的时候，由于钢丝绳长短不一，材料翻落导致原告摔下受伤。2018年3月5日向西安市劳动人事争议仲裁委申请确认原、被告之间存在事实劳动关系，该委未查明事实，错误认定原告所提交的劳动合同真实性，否定了原、被告之间的事实劳动关系，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告黄以权与我公司之间根本不存在劳动关系，也不存在原告黄以权2017年8月入职我公司之事实，我公司既没有对原告进行任何的管理、指挥和监督，也从未对原告进行过工资造册及发放。原告所在地铁四号线工地是原告黄以权承包我公司的部分工程，且由原告黄以权雇佣其他民工进行施工，原告已于2017年10月23日收到了全部的劳务费用，请求依法驳回原告黄以权的诉讼请求。 原告为支持主张提交下列证据：1、沁阳市广才劳务工程有限公司企业登记信息，证明被告主体资格适格；2、劳动合同，证明2017年8月1日入职被告公司，在西安地铁四号线项目工作；3、证人证言，证明原、被告之间存在劳动关系；4、通话录音，证明事故发生后双方对工伤事故赔偿的谈判过程；5、西安航天医院诊断证明、出院证明、病案，证明原告受伤情况；6、证人周文证言，证明签订劳动合同事实。 被告当庭提交下列证据：1、证明一份；2、收条一份；3、中国建设银行交易明细，证明原、被告之间是承包关系，被告已经向原告全额支付了工程款，不存在劳动关系。 经质证，被告对原告提供的证据1、5真实性无异议，对证据2-4、6真实性、证明目的不予认可，原告对被告提供的证据1-3因为是复印件，对其真实性不予认可。 本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、4、5与被告提供的证据1-3均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2劳动合同中被告法人签名系复印件，且无被告公司印章，对其真实性本院不予认定；对证据3证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予认定；对证据6因证人与原告之间具有利害关系，对其证言的真实性本院不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，现查明：2017年8月初原告召集30余人在西安地铁四号线航天站工地负责该站部分工程施工，工资由原告黄以权发放。2017年9月2日原告在施工中受伤住院治疗。2017年10月21日被告向原告支付工程款30万元。2018年3月5日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告黄以权与被告沁阳市广才劳务工程有限公司存在事实劳动关系，该委于2018年10月26日作出市劳人仲案字（2017）第1003号裁决书，驳回原告黄以权的请求。原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。 上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告之间系劳动关系，但其未提供相应的证据证明其与被告之间符合建立劳动关系的基本法律要素。被告辩称原告系承包人，且提供相应证据证明已向原告支付工程款，故对被告的辩称本院予以采纳。对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄以权的诉讼请求。 案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘延钰 人民陪审员  姚可选 人民陪审员  高平安 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  杜雪雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3333号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。 负责人：黄矛。 被执行人：卓萍萍，女，1983年1月20日出生，身份证住址：福建省连城县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人卓萍萍金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2307号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3,133,449.88元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人卓萍萍名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2307号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7557号原告王友龙，男，汉族，1967年3月9日出生，现住临汾市。委托代理人，孙雄志山西平阳律师事务所律师。被告临汾市尧都区三祥源农业开发有限公司。（以下简称“三祥源公司”）法定代表人，刘泽斌，总经理。委托代理人，孟艳霞，女，汉族,1975年7月31日出生，临汾市尧都区三祥源农业开发有限公司业务员。原告王友龙与被告三祥源公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告王友龙及其委托代理人孙雄志，被告三祥源公司委托代理人孟艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友龙诉称，2018年9月7日，原告王友龙经人介绍受雇于被告三祥源公司工作，具体负责出库管理，月工资2300元，2018年10月23日下午原告工作时在整理库房物品时从高处摔下受伤，于2018年10月27日在临汾市新立医院、洪洞县人民医院检查、住院手术治疗共计产生医疗费4752.51元（实际费用12977,62元）交通费600元，住院期间被告支付3500元，出院后被告推脱不予协商处理。原告诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿医疗费4978.51，住院伙食补助费1300元，误工费13800元，护理费1850元，交通费600元共计22528.51元及残疾赔偿金，鉴定费和精神损害赔偿金。2、本案诉讼费由被告承担。被告三祥源公司辩称，原告隐瞒事实，所述不是事实，原告职务是冷库库库管，职责是登记清点出入库货物，检测库温，打扫卫生，不负责给客户装卸，整理。都是客户自己雇人卸货，工人卸货后就摆好了货物，不需要整理。原告受伤的原因与库管职责无关，我没有指示原告下班后从事其他工作，我们不应负任何责任。经审理查明，2018年9月7日原告王友龙受雇于被告三祥源公司从事冷库保管人员。原告于2019年10月18日以工作中造成人身损害为由诉至本院。庭审中原告为证明其诉讼主张提供如下证据；证据1、原告王友龙身份证复印件一份、2、原告王友龙与被告公司负责人微信记录、3、洪洞县人民医院住院出院证、诊断证明书、住院病历复印件一份43张、4、临汾开发区新立医院门诊病历复印件及诊断证明书复印件一份、5、洪洞县人民医院收费票据复印件一份、6、临汾开发区新立医院门诊收费票据复印件一份.被告三祥源公司质证后认为原告王友龙起诉隐瞒事实，没有证据证明其指示原告干库管以外的活也没有我当天打电话的证据，医院证明其没见过。被告申请证人韩三么、刘某出庭，韩三么证人主要证言为“我是跟王友龙一起干活的，事发当天我们三人一起卸蘑菇，当时我是推车的，王友龙负责把蘑菇往上面放，拉第一车他先下去的，我下去后在冷库看见他在底下睡着，好像是从上面摔下来的，当时是下午6点左右刘某通知我卸货的这个活不是公司安排的”。证人刘某主要证言为“这个活是原告联系的卸蘑菇共三个人一人30元，当时出事是晚上7点左右这个活是原告王友龙安排的不是公司安排的这个是外收入的一点，公司不让干活，这次是王友龙联系的”被告三祥源公司提供录音录像证据一份（已当庭播放）原告质证后认为对库房记录怀疑真实性，认为证人刘某与被告是亲属关系他的证言有利于被告，被告作为雇主应当承担责任。以上为本案审理查明的事实部分。本院认为，根据庭审质证证据能够证明原、被告之间为雇佣关系，原告受雇于被告处工作，职责为进出库的库管人员，根据法律规定当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果，而本案现有证据能够证明事发当天原告受雇于第三方从事雇工活动并与第三方约定了报酬，其工作不是被告指派也不是被告工作职责范围以内。综上因原告提供的证据不足以证明其主张事实存在，故原告诉求没有法律依据本院对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下，驳回原告王友龙的诉讼请求。本案案件受理费363元减半收取182元由原告王友龙由承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张安仓 二0一九年十一月二十二日书记员 郭世丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3692号   原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园**。   被告：绳某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告杨某与被告绳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告绳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告因急需资金周转，向原告借款35000元，并书写一张收条为据。借款期满后，被告以各种理由拒不偿还，给原告造成了很大经济损失。为维护原告的财产权益不受侵害，特提起诉讼。   被告绳某未作答辩。   原告杨某围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行账户明细清单一份、借条和收条一张。本院认为，原告提交的借款合同的日期与银行账户明细清单的日期不符，且被告未到庭质证，故该两份书证不作为认定本案事实的证据采用；原告提交的借条和收条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告向原告借款人民币35000元，并出具借条和收条一张，约定于2017年6月1日前偿还。到期后，原告要求被告还款，但被告至今没有履行还款义务。   本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告应当按期履行还款义务。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。   综上所述，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告绳某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某人民币35000元。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，公告费300元，由被告绳某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判长 刘亦工   人民陪审员 丁文君   人民陪审员 张建华     二○一九年十一月二十八日   书记员 寇文玲   附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初13712号之一 申请人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路**，统一社会信用代码91440605L32006303H。 法定代表人：辛占华。 委托诉讼代理人：罗坚，男，1963年8月27日出生，汉族，系申请人的职员。 被申请人：朱文华，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人：彭朝连，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。 担保人：辛兵，男，1983年8月21日出生。 申请人佛山市南海区林记水产有限公司诉被申请人朱文华、彭朝连买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区林记水产有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款425850元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人辛兵以其所有的坐落佛山市南海区的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区林记水产有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱文华、彭朝连的银行存款425850元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人辛兵所有的坐落佛山市南海区的不动产权。 案件申请费2649.25元，由申请人佛山市南海区林记水产有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月四日 书记员 罗静雯
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5432号原告：苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社，住所地苏州工业园区唯亭镇亭南社区居委会公建房，统一社会信用代码933205945795009435。法定代表人：汪建良。委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师，特别授权。被告：范卫龙，男，1962年6月24日生，汉族，住苏州市。原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告范卫龙承包经营合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告范卫龙承包经营合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 胡       志       清人民陪审员姚二媛人民陪审员 王       长       英二〇一九年十一月十一日法官 助理 谢天一书 记 员 孙               琰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2522号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：刘红军，男，1978年10月6日出生，满族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告刘红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计11419.35元，其中本金9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告刘红军于2017年5月15日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××92）。截至2019年8月10日刘红军尚拖欠原告贷记卡本金9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元，合计为11419.35元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 刘红军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘红军于2017年5月15日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××92，授信额度7000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元，合计为11419.35元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计11419.35元，其中本金9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月10日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计11419.35元（其中：本金9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金9865.12元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告刘红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘红军于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项11419.35元（其中：9865.12元、利息1097.27元、逾期还款违约金456.96元），并支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金9865.12元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告刘红军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3935号 申请执行人:滕华永，男，1970年1月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 滕华永与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43420号原告：俞明龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德智，上海正策律师事务所律师。被告：陆翠华，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：杨雯艳，女，1998年8月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆翠华(母女关系)，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：卫梦飞，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。原告俞明龙与被告陆翠华、被告杨雯艳、被告卫梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告俞明龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆翠华、被告杨雯艳归还原告借款本金2,813,000元并支付逾期利息，以本金2,813,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月30日起算至实际清偿之日止；2.判令原告有权就被告陆翠华、被告杨雯艳名下位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号的房屋在上述第一项诉讼请求范围内行使抵押权，在该房屋拍卖、变卖、折价等方式取得价款的范围内优先受偿；3.判令被告卫梦飞对被告陆翠华、被告杨雯艳上述第一项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告陆翠华系被告杨雯艳之母，被告卫梦飞系被告陆翠华的叔叔。2018年6月14日，被告陆翠华、被告杨雯艳向原告借款2,900,000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2018年6月14日至2018年7月13日(以实际放款日计算)，月息3%，被告陆翠华、被告杨雯艳以其名下环城东路房屋提供抵押并办理了抵押登记。同日，被告卫梦飞与原告签订《担保协议书》一份，约定被告卫梦飞对被告陆翠华、被告杨雯艳的上述借款承担连带担保责任。2018年6月15日原告通过工商银行转账2,900,000元至被告陆翠华账户，当日被告陆翠华、被告杨雯艳出具收条一份。借款后，被告陆翠华归还原告借款本息合计971,000元，余款未还，遂成讼。审理中，被告陆翠华辩称，被告并未实际拿到涉案借款，本案涉嫌套路贷。后被告陆翠华向公安部门报案，上海市公安局奉贤分局于2019年11月4日出具《立案告知书》一份，决定立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案借款涉嫌经济犯罪行为，故本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告俞明龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇一九年十一月六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3659号申请执行人：孙秉常，男，1973年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市静海区恒铂源五金经营部，住所地：天津市静海区静海镇连荣农贸市场内。经营者：薛玉海。本院在执行孙秉常与天津市静海区恒铂源五金经营部买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2019年11月13日达成长期履行和解协议，被执行人于2019年11月13日给付申请人900元，于2019年12月12日前给付申请人1000元。剩余12182元于每月12日前给付1000元，供给给付12期，余款182元于最后一期一并给付。如被执行人于还款期内有足额款项，应一次性给付。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初6267号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年十一月十四日书记员  李 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20599号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：徐由凤，男，1990年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐由凤信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币23950.55元，其中本金20465.62元，截止2019年7月23日的利息1629.22元，截止2019年7月23日的违约金1855.71元，以及自2019年7月24日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金20465.62元为基数，利息按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案受理费、律师费2500元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐由凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××72、51×××40。 二、信用卡合约名称：中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：按每日万分之五的标准计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年7月23日。 六、欠款本金金额：20465.62元。 七、欠款利息金额：1629.22元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1855.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐由凤应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××72、51×××40的信用卡欠款本金20465.62元、利息1629.22元、违约金（滞纳金）1855.71元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月23日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计231元，由徐由凤负担209元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2520号 申请执行人：黄光婕,女性,1972年2月出生,住桐梓县。 被执行人：赵炳军，男性,1973年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人黄光婕与被执行人赵炳军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2520号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月九日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1303号 原告：陆雪莹，女，1990年1月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陆灿燕（系原告妹妹），女，住广西梧州市长洲区。 被告：张玉梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告陆雪莹诉被告张玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆雪莹，被告张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆雪莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告张玉梅赔偿原告陆雪莹经济损失19500元并返还6000元店铺押金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签订《租赁合同》约定共同承租店铺，租赁期为2019年5月1日至2020年11月30日，店铺租金为2800元／月，由原告承担1500元／月，被告承担1300元／月，被告向原告收取了押金6000元。现因被告个人原因不愿意继续履行合同，距离合约到期还有15个月，被告称如果原告打算继续开店，就要原告独自承担店铺全部费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张玉梅辩称，被告于2019年2月底在58同城发布店铺转租信息，4月中旬原告与其妹妹陆灿燕到店里了解店铺情况后提出合租请求。出于经济压力，被告答应了合租请求并要求原告承担1500元租金，收取了6000元押金作为保障。店内的装修装饰全部由被告承担，并未向原告收取任何费用。直至2019年8月，被告已无能力继续交付月租，便与原告商议终止合租合同并愿意退还6000元押金，但原告不同意并提出经济损失补偿。其次，该合同对被告有失公平，合作期间铺面2/3面积为原告及其妹妹所用，既然是三人合作，本就应三人平摊月租金2800元及店内水电物业费。此外，对于19500元的赔偿被告无法接受，原告在合作期间所购买的全部货柜、试衣间门帘、产品均在合作终止后搬离至新店使用，其并未产生经济损失。 原告陆雪莹围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》一份，被告依法提交了《租赁合同》和个人信用报告各一份、微信聊天记录及订单详情共10页。结合原、被告的举证、质证和庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，被告张玉梅作为乙方与案外人李红梅、谢瑜峰作为甲方签订《租赁合同》，约定甲方将铺门面租赁给乙方，租赁期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止，每月租金为2800元，物业管理费及维修费等由乙方自行承担。2019年4月21日，被告张玉梅作为甲方与原告陆雪莹作为乙方签订了《租赁合同》一份，约定被告将位于店铺与原告共同合租经营，租赁期限自2019年5月1日起至2020年11月30日止；自原告正式使用该店铺起3日内向被告交纳押金6000元，如合同期内原告无违约行为，合同结束之日起三日内由被告将押金全额返还给原告，店铺租金每月2800元由双方共同承担，其中被告承担1300元，原告承担1500元；水电费按日常实际使用数收费，由双方共同承担并各付一半。原告在正式使用该店铺后向被告交纳了押金6000元。2019年8月1日，被告向原告提出终止双方签订的租赁合同，但未达成一致意见。2019年8月31日，案涉出租店铺已被房东收回但未向房东补偿经济损失。原告认为被告应赔偿其15个月的租金损失共19500元，被告对此不予认可，认为原告在搬离时已将物品带走，并未产生经济损失。庭审过程中，被告表示愿意退回押金6000元给原告。 本院认为，原告陆雪莹与被告张玉梅签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告对终止租赁合同曾经过协商，后因协商未果致使本案纠纷发生，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因案涉租赁店铺已被收回，合同已解除，本案已不存在继续履行的客观可能。在合同租赁期间，因被告自身原因单方提出终止合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，将已收取的押金6000元退还原告。对原告提出的经济损失赔偿问题，原告诉请是以未实际支付的租金（1300元×15个月=19500元）计算其经济损失而要求被告赔偿，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张玉梅向原告陆雪莹退还押金6000元； 二、驳回原告陆雪莹的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元（原告已预交），由原告陆雪莹负担144元，被告张玉梅负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月十三日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5929号之一 申请执行人陈剑雄，男，汉族，住东莞市黄江镇，公民身份号码：X********。 被执行人尹镇华，男，汉族，住东莞市寮步镇，公民身份号码：X********。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9736号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14708号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月19日。 三、执行内容：被执行人需支付申请执行人案款180000元及利息，并承担受理费1950元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并予以征信惩戒。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院已于2020年8月3日查封被执行人尹镇华在东莞市××山村××村××号的土地使用权及地上建筑物，查封期限为三年。因案外人主张该土地使用权及地上建筑物的权属，并向法院提起执行异议，本院执行局已受理，案号为（2020）粤1973执异468号，故暂无法处理该土地使用权及地上建筑物；本院于2020年6月2日冻结了被执行人尹镇华在中国银行账户65×××78，期限为一年。被执行人财付通支付科技有限公司的账户X********，财付通支付科技有限公司反馈因余额不足，无法完成冻结。关于粤Ｓ×××××车辆，东莞市车管所查询反馈被执行人名下无此车辆。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇一九年十一月十七日 书记员  廖 铠
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2169号 申请执行人：江启飞,男性,1984年12月出生,住桐梓县。 被执行人：贵州省遵义市桐梓县官仓镇公平村村民委员会，住所地桐梓县。 本院在执行申请执行人江启飞与被执行人贵州省遵义市桐梓县公平村村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2169号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 令狐鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执恢695号 申请执行人：郑富宁，男，1981年7月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：广州市海珠区东星毛衣服装加工厂，住所地广州市海珠区江贝村陇西里**之一。 投资人：郭桂荣。 本院在执行郑富宁申请广州市海珠区东星毛衣服装加工厂纠纷一案中，经查询工商登记信息显示，被执行人广州市海珠区东星毛衣服装加工厂工商登记类型为个人独资企业，投资人为郭桂荣。因被执行人未履行相应义务，申请人提出申请追加投资人郭桂荣为本案被执行人。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人提出申请追加广州市海珠区东星毛衣服装加工厂投资人郭桂荣为本案被执行人，应予采纳。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加广州市海珠区东星毛衣服装加工厂投资人郭桂荣(男，汉族，1968年10月7日出生，住址广州市海珠区，公民身份号码)为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙雪莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2313号原告：刘金龙，男，汉族，1980年7月17日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人:迟然、刘炎资，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：刘亚令，女，汉族，1981年8月3日生，山西省闻喜县村民，现住闻喜县。委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。原告刘金龙与被告刘亚令民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人迟然、刘炎资，被告刘亚令及其委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其欠款232277.27元；2、判令被告支付其自起诉之日至实际付清欠款之日止的利息（以尚欠本金232277.27元为基数，参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3、案件受理费及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因购车资金不足为由向其提出借款请求。2017年10月27日，由其在太原利星汽车有限公司刷卡支付购车款165388元；2017年10月28日，其支付所购车辆的购置附加税、上户费等66889.27元。之后，其多次向被告催要借款，被告一直拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告刘亚令辩称，其从事FCF投资理财工作，该理财产品系新加坡FCF投资控股集团旗下的项目。2017年5月，经案外人王伟伟介绍，原告委托其代为注册FCF账户，并对账户进行日常管理。其在购车时，原告确为其垫资，但购车款及购置税等费用系双方协商一致支付的委托投资款，双方之间并不存在借贷事实。其依约为原告注册了FCF账户，并将原告支付的购车款、购置费等向原告的FCF账户进行增资，涉案款项已全部支付到原告的FCF账户内，故应当驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金龙与被告刘亚令通过案外人王伟伟介绍认识。2017年10月28日，被告刘亚令向太原利星汽车有限公司购买奔驰牌轿车一辆。该车购车款165388元由原告刘金龙于2017年10月27日通过中国农业银行向太原利星汽车有限公司转账付款。该车购置税、上户费等66889.27元由原告刘金龙于2017年10月28日通过中国农业银行向太原利星汽车有限公司员工李某转账支付，原告刘金龙合计付款232277.27元。2017年10月28日，太原利星汽车有限公司向被告刘亚令开具《机动车销售统一发票》，该发票注明购买方为被告刘亚令。随后，被告刘亚令在太原利星汽车有限公司提取该车。该车车牌号为晋Ａ×××**,登记所有人为被告刘亚令。庭审时，被告刘亚令对于其在购车时原告刘金龙支付购车款及车辆购置税等费用的事实予以认可，但其辩称该款系双方协商一致支付的委托投资款，其已通过向原告FCF账户支付虚拟币的形式付清原告刘金龙所支付的涉案款项。原告刘金龙对此予以否认，其称委托投资款均是通过银行转账支付，其所支付的购车款等费用系被告刘亚令向其借款，并非支付的委托投资款。另外，被告刘亚令未通过支付虚拟币的形式偿还其所支付的购车款项。以上事实有原、被告当庭陈述及以下证据予以证实：《中国农业银行网上银行电子回单》、《机动车销售统一发票》、证人李某和曲某证言、《借记卡账户清单》等，对上述证据经当庭质证和审核，本院予以确认并在案佐证。对于被告提供的《录音资料》，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，本院认为该通话录音涉及案外人王伟伟，证据来源不符合法律规定，且内容不足以证明案件事实，故对被告提供的该通话录音，本院不予确认。对被告提供的乔丽霞出具的《证明》，本院认为该证据系乔丽霞证言，乔丽霞作为证人应当出庭作证并接受当事人询问，乔丽霞未到庭作证，未到庭作证也无正当理由，故对该证明内容，本院不予确认。对于被告提供的《协议书》，经本院审核，该协议书载明的内容并未涉及诉争款项，该协议书与本案无关联性，故该协议书在本案中不作认证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘亚令认可购车时原告刘金龙向汽车销售公司所支付的购车款、车辆购置税等共计232277.27元，但其抗辩与原告之间存在委托投资关系，该款系原告支付的委托投资款，且在后续的投资中已将该款支付至原告FCF账户内。原告对此予以否认，称涉案款项系被告向其借款，并非委托投资款，其委托被告投资的款项均是直接支付至被告银行账户内。根据“谁主张，谁举证”原则，被告主张原告支付涉案款项系其支付的委托投资款，针对该主张，被告未能提供相应有效证据予以证实，现有证据无法证明该主张，被告应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据查明，被告购买车辆，原告支出相应费用。被告未能举证证明其与原告之间存在价值相当的资金往来。故，结合现有证据，本院推定原告向汽车销售公司支付的费用系被告向原告所借款项。另外，被告称涉案款项已通过向原告FCF账户增资的方式予以偿还，但同样被告未提供有效证据予以证明，被告亦承担举证不能的法律后果。对于原告主张被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的委托投资纠纷，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予理涉，双方应另行解决。对于原告主张被告支付涉案款项自起诉之日至实际付清之日止的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期利息也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方未约定涉案借款的付款期限，也未约定利息。原告多次向被告催要未果，并向本院提起诉讼，视为原告已催告被告在合理期限内返还，被告未予返还，其行为已构成违约，被告应当支付原告资金占用期间的利息。原告主张资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算（即年利率4.35%），原告主张的该利率低于法律规定的年利率6%标准，本院尊重当事人的意思，涉案借款占用期间的利息按年利率4.35%予以计算。故对于原告主张自起诉之日（2019年4月23日）至实际付清之日的利息，以尚欠本金为基数，按年利率4.35%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告刘亚令在本判决生效后十日内偿还原告刘金龙借款232277.27元，并自2019年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠借款本金为基数（截至2019年4月23日尚欠借款本金为232277.27元），按年利率4.35%向原告刘金龙支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由被告刘亚令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王志红人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 柳
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异693号 异议人（案外人）：李小元，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人李小元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李小元请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款348272元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年6月3日，案外人李小元与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由李小元购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.14平方米，总价款为人民币348272元。李小元交清全部购房款348272元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人李小元名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1702534的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的2份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李小元作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人李小元所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人李小元提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1844号 高艳芬，女，1953年8月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：何衍洪，男，1977年7月2日出生，汉族，原住广东省佛山市，现住广西岑溪市。 被告：程己夏，女，1978年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告高艳芬与被告何衍洪、程己夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳芬委托诉讼代理人高岚到庭参加了诉讼，原告高艳芬、被告何衍洪、程己夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款95000元，并自借款日起至还清日止按年利率24%计付利息给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告以经营岑溪市广顺美食山庄流动资金不足为由，于2017年9月6日向原告借款60000元，2017年9月26日再借30000元，2017年9月30日被告程己夏借5000元，借款时双方口头约定按年利率24%计付利息，上述借款有两被告亲笔签名的借条为证。原告多次催促两被告还钱，但两被告以各种理由未还。两被告为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。为了维护我的合法权益，根据《民法通则》第108条、《民事诉讼法》第119条、《婚姻法》及有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，清依法判决支持原告上述请求。 原告高艳芬向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.借条，证明两被告分别三次向原告借款的事实；4.结婚证复印件，证明原告与黄小清是夫妻关系；5.企业信用信息公元报告，证明两被告从2016年开始经营岑溪市广顺美食山庄的事实。 被告何衍洪、程己夏经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 通过开庭质证，对原告高艳芬提供的证据，本院认为，原告提供上述的证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告何衍洪为原告高艳芬的前女婿。2017年9月6日被告何衍洪、程己夏以经营岑溪市广顺美食山庄需要资金为由共同向原告高艳芬借款60000元，原告同意后，被告何衍洪亲笔书写了借条给原告，借条载明“今借到高艳芬人民币陆万元正（小写60000元），借款人何衍洪、程己夏，2017年9月6日字”，被告何衍洪、程己夏均在借条上签名。2017年9月26日，被告又以生意急需资金周转为由向原告再次借款30000元，被告何衍洪同样亲笔书写了借条给原告，借条载明“今借到高艳芬人民币叁万元正（30000元），借款人何衍洪、程己夏，2017年9月26日”，被告何衍洪、程己夏均在借条上签名。2017年9月30日，被告程己夏向原告高艳芬借款5000元，在2017年9月26日的借条原件落款时间下面，被告程己夏书写“9月30日借5000元（伍仟元），程己夏”。由于被告没有偿还借款，经原告多次催促归还未果，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告何衍洪、程己夏共同向原告高艳芬借款95000元的事实，有两被告亲笔书写并签名确认的借条为证，原、被告双方的债权债务关系成立。债务应该清偿，两被告经原告追讨未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金95000元的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。其中，2017年9月6日借款60000元以及2017年9月6日借款30000元是被告何衍洪、程己夏共同借款，应由被告何衍洪、程己夏共同偿还。2017年9月30日借款5000元是被告程己夏自己所借，此笔借款应由被告程己夏负责偿还。由于目前未有证据证实何衍洪、程己夏是夫妻关系，因此，原告高艳芬要求被告何衍洪承担共同偿还此笔5000元借款责任，并无法律依据，本院不予支持。对于原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，由于借条没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但原告可以要求被告支付逾期利息，利息应从原告主张还款之日，即原告起诉之日（2019年7月9日）起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何衍洪、程己夏应当共同归还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至本金还清日止）给原告高艳芬； 被告程己夏应当归还借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至本金还清日止）给原告高艳芬； 驳回原告高艳芬的其他诉讼请求。 案件受理费2175元，公告费300元，合计2475元（原告已预交），由被告何衍洪、程己夏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  林志成 人民陪审员  陈 洁 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初771号 原告：郭天贵，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：叶谋池，男，1993年12月5日出生，汉族，住广西昭平县。 原告郭天贵与被告叶谋池买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭天贵到庭参加了诉讼，被告叶谋池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭天贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照合同约定协助原告到相关部门办理桂Ｊ×××××车辆的相关过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告签订《车辆转让合同》，约定原告以35000元的成交价格购买被告车牌号为桂Ｊ×××××黑色小型客车，定金26000元，余款9000元交车过户当日一次性付清，车辆的过户手续费由被告办理。原告按照合同约定支付了定金26000元后，被告并没有协助原告办理车辆的过户手续，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院成讼。 被告叶谋池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆转让合同》、2018年8月4日的回单详情截图（中国建设银行电子回单）、交易的照片、驾驶证复印件。结合原告的举证和庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月4日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《车辆转让合同》一份，约定原告向被告购买小型客车一辆，车身黑色，车牌号码为桂Ｊ×××××，发动机号码为ＧＢ001577，车架号为ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ7ＧＤ146141，双方确认成交价为35000元，定金26000元，余款9000元交车过户当日一次性付清；本协议签订后，买方需在过户后二日内一次性付清车款，办理提车手续，签订当日付清除外。合同约定车辆的过户手续费由被告办理，车辆交易发票费用800元由被告承担；此外，合同约定的违约责任为如买方逾期五天未能交清购车余款，卖方有权将该车辆另作处理不需通知买方，所收定金不再退还给买方；从买方提车之日起，有关该车出现事故、违章、违规等均由买方承担全部责任，提车日之前出现事故、违章、违规等均由卖方承担全部责任。交车时间为2018年8月4日16时50分。合同约定的补充条款为：解押此车，15天内过户给乙方为35000元，若超出15天则减500元。当该车辆从原车主名下过户到买方名下，本协议即执行完毕。 签订合同当日，原告依约定通过中国建设银行手机银行向被告62×××33中国银行账号转账26000元。被告收取原告定金后将上述车辆的钥匙、年审合格证、保险、行驶证及该小轿车一并交予原告，但其未依照合同约定为原告办理车辆过户手续，为此原告诉至法院。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《车辆转让合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告按合同约定已履行交付定金26000元的义务，现其请求被告继续履行双方签订的《车辆转让合同》，具体为协助原告到相关部门办理桂Ｊ×××××小型轿车的过户手续，原告应按合同约定在案涉车辆过户至原告之日向被告支付余款9000元，过户手续费800元由被告承担。由于被告不到庭对购车款及过户手续费问题提出意见，因此本案中不作处理，原、被告就该问题可另行协商或由被告起诉处理。被告叶谋池经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶谋池应在本判决生效之日起十日内协助原告郭天贵办理车牌号桂Ｊ×××××小型轿车的过户手续。 案件受理费676元（原告已预交），由被告叶谋池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2199号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路**,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉，女，1970年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****办公用房社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****办公用房信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人黄莉、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初246号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3255-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为黄莉所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.黄莉没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向黄莉办理了交房验收手续；3.一审判决认定黄莉已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据黄莉提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认黄莉享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在黄莉未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认黄莉享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回黄莉要求确认坐落于桂林市叠彩区楼房第1幢8层808号房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系黄莉与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于黄莉全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗黄莉对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10469号申请执行人：鲍圆圆，女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。被执行人：北京迈迪金生物科技股份有限公司（组织机构代码：MA0087YR7），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路************。法定代表人：陆杨，董事长。鲍圆圆申请执行北京迈迪金生物科技股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1941号仲裁调解书已发生法律效力。鲍圆圆向本院申请执行，要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司给付工资9000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人鲍圆圆亦未提供被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鲍圆圆申请执行的工资9000元未受清偿。经申请执行人鲍圆圆确认，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲍圆圆享有要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人鲍圆圆履行债务的义务。申请执行人鲍圆圆发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  戚泽宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8973号原告：王筱萍，女，1961年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孜，陕西罗泰律师事务所（实习）律师。被告：安振玉，男，1955年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王筱萍与被告安振玉虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王筱萍诉称，原告于1997年与其同胞姐姐王某某达成购房协议，原告一次性支付35000元购房款及1000元空调费，购买王某某于1994年分得的位于西安航空动力工程有限公司福利区XX栋XX单元XX层XX号面积为56.61平方米的住房一套。付款后，王某某、安振玉夫妇将其第一次向单位所交的9072.6元票据、单位第二次交款的通知及住房本一并交予原告，原告持通知向单位第二次交付购房款8128.8元，并于2003年9月办理了房权证（该套住房性质属于房改房，该房权证登记的房屋所有权人系王某某一人，证号为：西安市房权证莲湖区字第xx号），期间原告对该房屋一直占有使用，但未办理过户登记。后原告与王某某对该房屋的权属问题发生纠纷，双方诉诸法院。西安市莲湖区人民法院经审理，于2011年11月23日作出（2011）莲民二初字第00091号判决，判决确认原告与王某某之间的房屋买卖行为有效。后王某某不服，上诉至西安市中级人民法院，二审法院经审理作出（2012）西民二终字第00544号判决，判决维持一审原判。后又因该房屋的过户问题，原告于2012年将王某某诉至西安市莲湖区人民法院，要求王某某将该房屋过户至原告名下。经审理，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲民三初字第00098号判决，判令王某某于该判决生效后15日内，将该房屋过户至原告名下。王某某不服，上诉至西安市中级人民法院。经审理，二审法院作出（2013）西民二终字第01567号判决，判决维持一审原判。上述判决生效后，王某某拒不履行判决，原告遂向莲湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，发现在（2012）西民二终字第00544号判决生效后，王某某以西安市房权证莲湖区字第x号房权证丢失为由，向西安市房屋管理部门申请补办了西安市房权证莲湖区字第x号房屋房权证。在取得补办的房权证后，被告安振玉以夫妻共有为由，将自己的名字添加至房屋所有权人，骗取了西安市房权证莲湖区字第x号房权证。导致在执行过程中查询到的房屋权属情况与判决结果不符，无法执行。原告认为，被告在明知（2012）西民二终字第00544号判决已经生效的情况下，通过恶意补办房权证、增加其为该房屋所有权人的方式，导致房权证登记的房屋所有权人与生效判决确定的房权证房屋所有权人不一致，无法执行，被告的行为显然属于一种侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即撤销其在西安市房权证（西安市房权证莲湖区字第xx号）中房屋所有权人的登记（即登记的房屋所有权人由王某某、安振玉二人恢复为王某某一人）；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告曾以西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01567号民事判决无法执行为由，向西安市中级人民法院申请再审。西安市中级人民法院经审理，于2016年10月24日作出（2016）陕01民申236号民事裁定书。在该生效民事裁定中，西安市中级人民法院认为，“无论是所有人为王某某一人的产权证号为西安市房权证莲湖区字第xx号的房产证还是挂失另发的xx号房产证以及加有安振玉名字的产权证号为西安市房权证莲湖区字第xx号房产证，指向的均为位于西安航空动力工程有限公司福利区XX栋XX单元XX层XX号面积为56.61平方米的房屋；该房屋系王某某、安振玉婚姻关系存续期间所得，……无论该套房屋产权证上标明所有人为王某某，还是王某某、安振玉，该套房屋均系王某某、安振玉夫妇共有……”同时，该裁定还明确“无论该套房屋产权证上标明所有人为王某某，还是王某某、安振玉，均不影响王筱萍、王某某双方房屋买卖行为效力的认定及王筱萍过户登记的请求。”据此，王筱萍完全可以根据已生效的（2013）西民二终字第01567号民事判决书和（2016）陕01民申236号民事裁定书，要求案涉房屋所有权人配合办理过户，并有权在案涉房屋所有权人不予配合的情况下向人民法院申请强制执行。本案中，原告王筱萍请求判令被告安振玉立即撤销其在西安市房权证莲湖区字第xx号房产证中的登记，其目的仍是为了将案涉房屋过户至其名下，原告的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王筱萍的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员    赵兴华 二〇一九年十一月五日 书    记    员    邓雪珊 1
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异759号 异议人（案外人）：张霞，女，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人张霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张霞请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款311520元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年8月11日，案外人张霞与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由张霞购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.14平方米，总价款为人民币311520元。张霞交清全部购房款311520元，由丽城山译公司开具收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人张霞名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1704249的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司2017年6月3日、2017年6月9日开具的3份收款收据，2017年11月7日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张霞作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人张霞所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人张霞提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段晓建，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世芬，女，1983年4月3日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段**。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人段晓建、唐世芬因与被申请人金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段晓建、唐世芬申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山•渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2013年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2013年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金的诉讼时效应该从2014年4月12日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，段晓建、唐世芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段晓建、唐世芬的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初9225号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，女，1974年1月27日出生，汉族，该公司首席管家，住哈尔滨市香坊区。被告：张富军，男，1983年12月27日，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告张富军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告交纳自2013年11月27日至2019年12月31日的物业费与电梯费，总计11850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系哈尔滨市香坊区三合路海富漫香林小区C2栋1单元401室业主，原、被告间已签订物业管理服务合同，被告自2013年11月27日至今未交纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对原告提交的物业管理服务合同、欠费情况说明等证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月27日，原、被告就哈尔滨市香坊区三合路海富漫香林小区C2栋1单元401室房屋签订《物业管理服务合同》。自2012年至2016年，每月物业费收费标准1.5元/平方米，总计88.20平方米，电梯费39元/月，自2017年至2019年，每月物业费收费标准1.3元/平方米，电梯费39元/月，2012年至2016年被告每年应交物业费1588元（88.20×1.5元/平方米×12月），2017年至2019年被告每年应交物业费1376元（88.20×1.3元/平方米×12月），2012年至2019年被告每年应交电梯费468元（39元/月×12月），现被告未缴纳自2013年11月27日至2019年12月31日的物业费与电梯费，总计11850元（88.20平方米×1.5元/平方米÷30天×4天＋88.20平方米×1.5元/平方米＋1588元/年×3年＋1376元/年×3年+468元/年×6年）。本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告负有按合同约定缴纳物业费及电梯费的义务。故原告诉求被告交纳自2013年11月27日至2019年12月31日的物业费与电梯费总计11850元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张富军于本判决生效后立即支付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司物业费与电梯费11850元。案件受理费减半收取48元（原告已预交96元），由被告张富军负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十一月七日书记员  魏爽
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异724号 异议人（案外人）：丁宝兰，女，1948年5月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人丁宝兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丁宝兰请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款296583元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年10月14日，案外人丁宝兰与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由丁宝兰购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为43.43平方米，总价款为人民币296583元。丁宝兰交清全部购房款296583元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市××宝兰名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁宝兰作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人丁宝兰所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人丁宝兰提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢537号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥**。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：郭亮，男，汉族，1982年12月5日生，住，住许昌市魏都区/div>被执行人：毛炳童,男,1978年7月1日出生,住,住许昌市魏都区/div>被执行人：刘小可,女,1987年5月5日出生,住,住禹州市/div>被执行人：曹永杰,男,1978年7月26日出生,住,住许昌市魏都区/div>被执行人：贾俊娟,女,1977年6月6日出生,住,住许昌市魏都区/div>被执行人：河南展宇肥业有限公司,住,住许昌市许繁路北段/div>法定代表人：毛炳童。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人毛炳童、刘小可、曹永杰、贾俊娟、河南展宇肥业有限公司(毛炳童)合同、无因管理、不当得利一案中，本院已将被执行的房产予以查封，现暂无法处置，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1003执恢537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 赵长金二〇一九年十一月二十八日书记员 葛现军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2344号 原告：唐贞宗，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：唐贞涛，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：唐贞英，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：唐安元（曾用名唐鲁明），女，1999年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：薛某1（曾用名唐某1），女，2006年1月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：杨某，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：薛某2（曾用名唐某2），女，2006年1月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：杨某，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 六原告委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：唐秀婷，女，1980年1月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 原告唐贞宗、唐贞涛、唐贞英、唐安元、薛某1、薛某2与被告唐秀婷返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贞宗、唐贞涛、唐贞英、唐安元、薛某1、薛某2委托诉讼代理人刘杰、被告唐秀婷及其委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贞宗、唐贞涛、唐贞英、唐安元、薛某1、薛某2诉称，2006年6月，原告亲属崔善莲购买位于蒙阴县××街道××花园小区××楼房××，后崔善莲于2015年2月22日因病去世。原告系崔善莲合法继承人。现被告非法占有该房屋，拒不搬离。后经原告多次要求其停止侵权，被告均不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告根据《继承法》等相关法律规定，要求被告立即停止侵害，返还原告共有的位于蒙阴县××街道××花园小区的楼房及房屋钥匙；本案诉讼费用由被告承担。 被告唐秀婷辩称，一、涉案房屋系唐贞沂购买，只是登记在崔善莲名下，唐贞沂仅交付了100000元，剩余房款尚未支付。2015年12月26日经宝德社区同意，唐贞沂将涉案房屋以150000元的价值转让给被告，剩余房款由被告继续交纳，房屋已经交付给了被告唐秀婷。原告的诉讼时效应该从2015年12月27日开始计算，现在已经超出诉讼时效。二、涉案房屋系小产权，只允许本经济集体组织购买，对外销售无效。三、唐贞沂既是崔善莲的长子，又是本案房屋的出卖方，申请法庭依法追加唐贞沂为本案第三人参加诉讼，以利于查清案件事实。另本案是因继承权纠纷引起，遗产系公民死亡前遗留的合法财产，本案的房屋买卖均系小产权房，买卖合同违反国家的法律规定而无效。因此，本案原、被告均没有取得房屋所有权，被继承人崔善莲也没有取得房屋所有权，违法利益不应当得到法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，唐培礼与崔善莲系夫妻关系。唐培礼于2005年6月7日去世，崔善莲于2015年2月22日去世。两人共生育四子一女，分别为：长子唐贞沂、次子唐贞宗、三子唐贞涛、四子唐贞勇（已于2008年12月2日去世）、长女唐贞英；唐贞勇之长女唐安元、次女薛某1（曾用名唐某1）、三女薛某2（曾用名唐某2）。 2006年，原告亲属崔善莲定购蒙阴县蒙阴镇南保德建筑公司承建的宝德花园小区房屋一套，并于同年7月31日缴纳购房款100000元；其后拖欠剩余购房款未交。崔善莲去世后，原告唐贞涛接受唐贞沂之妻薛彩芹、原告唐贞宗、唐贞英委托，于2018年10月30日将剩余购房款289400元付清。 2019年4月6日，蒙阴县蒙阴镇南保德建筑公司出具证明及收款收据各一份，证明内容为：崔善莲于2006年6月在蒙阴县蒙阴镇南保德建筑公司预交房款100000元定购宝德花园小区房屋一套，剩余房款289400元，由崔善莲三子唐贞涛于2018年10月30日一次性结清。 另本院调取的该建筑公司会计凭证中对上述交款均有记录，分别为：子目录或户名崔善莲唐贞涛2006年7月31日交款100000元、2018年10月31日唐贞涛交款289400元。 2015年12月26日，唐贞沂与被告唐秀婷签订协议书一份，唐秀婷需付给唐贞沂转让费用五万元整;唐秀婷以后按1500元／㎡将余款交给南宝德。唐贞沂负责唐秀婷与宝德村处理好后续事宜。唐贞沂、唐秀婷分别在协议各自位置签字。同日，被告唐秀婷向唐贞沂在农业银行蒙阴东城支行开立的6228××××3909账户存款150000元。其后，被告唐秀婷占用涉案房屋。 原告唐贞宗、唐贞涛、唐贞英、唐安元、薛某1、薛某2与被告唐贞沂法定继承纠纷［（2019）鲁1328民初2342号］案件审理过程中，系向被告唐贞沂公告送达诉状副本及传票等，故本案无法传唤唐贞沂作为第三人参加诉讼。 上述事实由原告提供的蒙阴县蒙阴镇南保德建筑公司出具的证明及收款收据、崔善莲所在村委会证明、被告提供的协议书、转款记录、微信聊天记录、本院调取的建筑公司会计凭证、调查笔录、委托书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告亲属崔善莲与蒙阴县蒙阴镇南保德建筑公司达成购买房屋合意并支付相应款项。崔善莲之长子唐贞沂在崔善莲去世后未经其他法定继承人同意，无权擅自转让该房屋。被告唐秀婷辩称该房屋系唐贞沂以其母崔善莲的名义购买，但未能提供证据证实，且与建筑公司会计凭证记录不符，故本院不予采纳。该房屋使用权在崔善莲去世后应归其法定继承人共有。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险，故本案原告起诉未超诉讼时效。 本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告唐秀婷立即停止对涉案房屋的侵害，于本判决生效后三十日内向原告唐贞宗、唐贞涛、唐贞英、唐安元、薛某1、薛某2返还涉案房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐秀婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5093号 曾昆明、清远市华鸿铜业有限公司： 关于曾昆明申请执行清远市华鸿铜业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行义务，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2058号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地：防城港市港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：李聚丰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 委托诉讼代理人：裴文，该信用社员工， 被告：黄志奎。 被告：谢华英。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社（以下简称农村信用社）与被告黄志奎、谢华英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人高艳君、裴文到庭参加诉讼，被告黄志奎、谢华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告黄志奎偿还所欠原告贷款本金49999.94元以及所欠利息2684.15元(利息暂计至2019年7月3日，实际利息计算按还清本息之日止）；2.案件受理费以及因本案产生的其他费用由被告承担；3.被告谢华英对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日，被告黄志奎因经营蔬菜，向原告申请借款5万元，经协商，原告与被告黄志奎于2016年8月1日签订合同编号为892803161035681”的《个人借款合同》。合同约定被告黄志奎向原告借款5万元，借款期限为三年，从2016年8月1日到2019年8月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月。该笔贷款利息按年利率7.125%计算。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%。被告谢华英以被告黄志奎妻子的身份，于2016年5月26日签署了《同意借款及共同还款承诺书》，被告谢华英同意被告黄志奎向原告申请借款5万元，并对借款承担连带保证担保。原告已于2017年11月16日向被告黄志奎发放贷款5万元，贷款已于2018年11月16日到期。截止2019年6月15日，被告黄志奎还欠原告贷款本金49999.94元以及利息2684.15元（利息从2018年11月16日起暂计至2019年7月3日，其余利息和罚息计算至本息付清之日止）。综上所述，被告黄志奎未能按照合同约定偿还借款本息，被告谢华英未能依约履行连带保证担保责任，两被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄志奎、谢华英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告作为贷款人与被告黄志奎、谢华英作为借款人签订了一份《个人借款合同》（合同编号：892803161035681），约定被告向原告借款5万元用于经营蔬菜，借款期限为36个月即自2016年8月1日至2019年8月1日，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日；《个人借款合同》第十七条对贷款利率约定，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮50.0000%，执行年利率7.125000%。《个人借款合同》第二十二条对违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。《个人借款合同》还对其他事项进行了约定。 另查明，2017年11月16日，原告依约向被告黄志奎发放了贷款5万元。截止至2019年7月3日，被告黄志奎尚欠原告贷款本金49999.94元及利息2684.15元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务，现原告已按约履行放款义务，被告却未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定和《个人借款合同》的约定，原告要求被告黄志奎偿还借款本金49999.94元及支付暂计于2019年7月3日的利息2684.15元（2019年7月3日之后的利息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。关于被告谢华英是否对被告黄志奎的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告谢华英作为《个人借款合同》的共同借款人，应与被告黄志奎共同偿还上述债务，原告主张被告谢华英对被告黄志奎的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志奎、谢华英在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社偿还借款49999.94元及支付暂计于2019年7月3日的利息2684.15元（2019年7月3日之后的利息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）； 二、驳回防城港市区农村信用合作联社港口信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1117.1元，减半收取计558.55元（原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社已预交），由被告黄志奎、谢华英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1117.1元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 詹鲤妃
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1898号 原告：防城港市昊宁塑料制品有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道边的亚远**，统一社会信用代码：91450602799730628Y。 法定代表人：路华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201，统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 负责人：彭先梅,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 案由：保险纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月3日。 开庭日期：2019年9月3日。 原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆施救费、修理费共计39020元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订保险合同，为其所有的车牌号为桂Ｐ×××××的重型货车购买机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险。其中交强险的保险单号为l1423013900308880746，综合商业保险的保险单号为11423013900308880733，保险期限自2017年10月31日起至2018年10月30日。2018年11月11日，原告聘请的持有B2驾驶证的驾驶员易建国驾驶上述车辆沿钦州市钦州港区龙径大道行驶至钦州市钦州港区交叉路口时，因易建国、匡柳芳驾车时有其他妨碍安全行车的行为，与匡柳芳驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的重型货车、许向东驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的轻型货车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告方花费修理费、施救费等各项费用共计39020元。但在原告根据保险合同向被告申请理赔时，被告以驾驶员没有取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，违反保险合同条款为由，拒绝向原告理赔。原告认为，原告在被告处为其所有的车牌号为桂Ｐ×××××的重型货车购买机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险，双方之间成立保险合同关系。本案交通事故发生时仍在保险期间内，事故发生时驾驶员易建国持有B2驾驶证，驾驶证准驾车型与驾驶的事故车辆相符，且没有酒驾、毒驾及故意等行为。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及保险合同的约定，原告有权请求承保肇事机动车综合商业险的保险公司即被告承担赔偿责任。 被告答辩意见：原告的驾驶人易建国没有取得货物运输从业资格证，根据保险合同约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书的，造成的损失保险公司不予赔偿。 查明事实：2017年10月31日，原告为桂Ｐ×××××重型货车在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险单》（正本），保险单号为l1423013900308880746，约定保险期限自2017年10月31日起至2018年10月30日。同日，原告为桂Ｐ×××××重型货车在被告处投保《机动车综合商业保险保险单》（正本），保险单号为11423013900308880733，约定保险期限自2017年10月31日起至2018年10月30日，机动车损失保险责任限额为43851.50元，机动车第三者责任保险责任限额为30万元，车上人员责任险（司机）责任限额为5万元。原告在投保《机动车综合商业保险保险单》时作出投保人声明，确认收到责任免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果。责任免责条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。 2018年10月11日，原告聘请持有B2驾驶证的驾驶员易建国驾驶桂Ｐ×××××重型货车沿钦州市钦州港区龙径大道行驶至钦州市钦州港区交叉路口时，与匡柳芳驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的重型货车、许向东驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的轻型货车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。同日，钦州市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定易建国负主要责任，匡柳芳负次责任，许向东无责任。2019年11月6日，钦州市永大汽车维修有限公司向原告开具发票一张，确认收到原告桂Ｐ×××××车辆的生活服务、施救费2万元；2019年11月9日，钦州市国鑫汽车修理厂向原告开具发票一张，确认收到原告桂Ｐ×××××车辆的劳务、汽车配件修理费37020元。 另查明，发生涉案道路交通事故时，桂Ｐ×××××重型货车已取得《中华人民共和国道路运输证》，易建国持有《道路运输从业人员从业资格证》（证号为430423197007263611），有效期限从2004年12月10日至2020年1月8日止。 本院意见：原告所投保的桂Ｐ×××××重型货车发生道路交通事故，被告作为保险人应当根据原告的理赔申请在机动车损失商业保险责任限额内对桂Ｐ×××××重型货车的损失予以赔偿。被告辩称桂Ｐ×××××重型货车发生道路交通事故时，该车驾驶人易建国没有取得货物运输从业资格证，因此根据保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书的，造成的损失保险公司应不予赔偿。但原告在庭审时已举证证明易建国持有《道路运输从业人员从业资格证》，涉案交通事故发生在该证有效期限内，本案不存在被告所主张免责的事由，被告的辩解意见不成立，故原告要求被告在商业险责任范围内予以赔偿其损失，本院应予支持。原告因本次交通事故为维修桂Ｐ×××××重型货车支出了施救费、修理费等共计39020元，并已提供了相应的票据应予证实，对于原告该损失本院予以采信，原告该损失在机动车损失商业保险责任限额内，故原告要求被告予以赔偿，本院应予支持。 判决主文：被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告防城港市昊宁塑料制品有限公司损失39020元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费775.5元，减半收取计387.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费775.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2130号原告：谢某，女，汉族，1970年3月7日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1990年1月2日出生，住谷城县。被告:某保险股份有限公司谷城县支公司。住所址：谷城县城关镇粉阳路66号。主要负责人：徐某，该公司经理。原告谢某诉被告郭某、某保险股份有限公司谷城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢某于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢某负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  王 军人民陪审员  钟 旻二〇一九年十一月十二日法官助理张海军书记员吴艳竹