广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初310号原告：深圳市太谷投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田港进港二路22米大道太谷物流仓库办公楼。法定代表人：伍步霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫政，广东德纳律师事务所实习律师。被告：胜记海陆物流仓（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田港后方基地**小区棋洋出口监管仓库办公楼**。法定代表人：林志明，该公司总经理。被告：林志明，男，1956年1月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市太谷投资发展有限公司与被告胜记海陆物流仓（深圳）有限公司（以下简称被告一）、林志明（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少捕、被告二委托诉讼代理人冯文静到庭参加诉讼，被告一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告二偿还欠款人民币3,733,434.81元（币种下同）；2.判令被告一偿还欠款721,507元；3.判令被告一、被告二支付违约金300,000元；4.判令被告一、被告二支付逾期利息1,094,180.42元（以4,033,434.81元为本金，按银行同期贷款利率四倍计，从2017年8月20日起暂计至2019年1月16日，以实际清偿之日止）；5.判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用;以上共计5,849,122.23元。事实与理由：原告与被告一之间的合同纠纷一案，经盐田区人民法院（2016）粤0308民初213号判决被告一支付拖欠款项人民币2,389,545.99元及相应逾期付款违约金与诉讼费。原告与被告一、被告二于2016年5月16日就（2016）粤0308民初213号判决债务签订了《和解协议书》，约定案外人（即被告一关联公司）欠原告款项721,507元由被告一承担，被告一、被告二就3,733,434.81元共同承担还款责任，并承诺分为五期进行偿还，且应当于2017年8月19日付清3,733,434.81元，否则被告一、被告二另行支付30万元违约金。被告一、被告二任何一期逾期付或不足额付款，应当按4,033,434.81元为本金，承担按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。现被告一、被告二均未按约定偿还上述款项，经原告多次催告后至今仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告一未到庭、未答辩。被告二答辩称，第一，被告二与原告已经达成和解。2019年6月2日，被告二与原告签订《和解协议书》，协议约定“1、关于（2017）粤0308执387号执行案件，乙方同意在甲方按照本协议约定向乙方支付230万元后，案件中胜记海陆物流仓（深圳）有限公司的义务全部履行完毕，案件终结。2、上述款项甲乙同意分两期支付：第一期在2019年7月15日之前向乙方支付100万元；第二期在2019年7月31日之前向乙方支付剩余的130万元。3、甲方向乙方支付230万元之后，（2017）粤0308执387号案件履行完毕，由（2017）粤0308执387号案件衍生的(2019)粤0391民初310号、(2019)粤03民终8726号等案件亦履行完毕，甲方、胜记海陆物流仓（深圳）有限公司与乙方无任何债权债务纠纷。乙方应在收到款项之日起三日内向相关法院提交（2017）粤0308执387号案件的结案申请、胜记(2019)粤03民终8726号案件的撤回起诉申请，(2019)粤0391民初310号案件的撤回起诉申请。4、如甲方未按照约定及时足额还款，则（2017）粤0308执387号仍按原判决执行。”2019年8月28日，被告二、原告双方再次协商，原告同意《和解协议书》的第二期款项130万元的支付时间延长至2019年8月31日。第二，被告二按照《和解协议书》履行，且现协议履行完毕。被告二在2019年7月15日向原告指定收款账户支付100万元，在2019年8月30日向原告指定收款账户支付130万元，因此被告二已经履行《和解协议书》。被告二履行完毕《和解协议书》后，原告亦多次向答辩人表示其已经在办理相关案件的撤案手续。综上所述，（2017）粤0308执387号执行案件已经履行完毕，原告的起诉已经无任何事实与法院依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告二在庭审中补充答辩意见如下：我方对（2016）粤0308民初213号判决书中的判决款项予以确认，对2016年5月16日签署的和解协议不予确认。2019年6月我方和原告重新签订了和解协议，并且已经履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月12日，原告在广东省注册成立；2007年9月24日，周银丽担任原告公司董事长；2017年7月6日，周银丽成为原告持股95%的股东；2017年10月12日，周银丽不再担任原告法定代表人和董事长，仅担任董事。2016年4月15日，广东省深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308民初213号民事判决，判令被告一应向原告支付拖欠的款项2,389,545.99元及相应的逾期付款违约金和诉讼费用。该案已经申请强制执行，案号为（2017）粤0308执387号。2016年5月16日，双方签订《和解协议书》，将本案债务与另案债务合并进行了和解。协议约定经盖章签字后生效，但被告一未盖章。2019年6月2日，原告与被告二签订《和解协议书》，约定关于（2017）粤0308执387号案件，原告同意被告二支付230万元后，该案件终结；其中第一期在2019年7月15日支付，第二期在2019年7月31日支付；否则仍按本案的诉请金额承担还款责任。2019年7月15日和8月30日，被告二向原告分别转账100万元和130万元。原告确认收到但认为被告二第二期付款存在延迟。被告二主张原告的原法定代表人、现任董事周银丽于2019年8月28日在微信中对被告二委托处理此事的人员李金彩说“过了月底，我就不再追了，按原诉讼执行”；故原告在和解协议签订后同意被告二对第二期和解款项延迟支付，被告二于2019年8月30日支付130万元符合约定，和解协议已经履行完毕。本院认为，本案为合同纠纷，因被告一为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，而涉案合同的签订地、履行地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。现本案争议在于被告二于2019年8月30日支付第二期和解款项是否符合《和解协议》的约定。广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初213号民事判决生效后，就该案的履行及其他债务，本案原告与两被告于2016年5月16日签订第一份《和解协议》，被告二作为被告一的法定代表人及担保人在该协议上签字，但被告一未在协议上加盖公章，该协议也未履行。2019年6月2日，原告与被告二签订第二份《和解协议》，约定被告二分两期支付230万元后案件终结，第一期付款时间是2019年7月15日前，第二期是2019年7月31日前。现被告二于2019年8月30日向原告支付了130万元，并主张系经过原告的同意。对此本院认为，被告二的主张成立，理由如下：首先，周银丽是原告的现任董事，是本案债务发生时原告的法定代表人和董事长。其次，从被告二提交的微信聊天记录看，2019年6月17日开始，周银丽就代表原告方与被告二委托处理此事的人员李金彩协商和解协议的条款、付款、撤诉事宜。周银丽一直代表原告向被告二催促支付第一期和第二期和解款项。再次，2019年8月28日，周银丽在微信中对被告的委托人李金彩说“过了月底，我就不再追了，按原诉讼执行”。最后，被告二付款后，询问周银丽撤诉事宜，周银丽于2019年9月12日答复“律师已经去办了”，于2019年9月23日答复“已经弄好了”。故周银丽作为原告的现任董事和原法定代表人，一直与被告二的委托人在微信中协商处理涉案欠款、付款和撤诉事宜，被告二有理由相信周银丽代表了原告，故周银丽在本案中构成表见代理。周银丽向被告二的委托人作出的“过了月底，我就不再追了，按原诉讼执行”的意思表示，应视为原告同意被告二的第二期付款时间延迟到2019年8月31日前。故被告二于2019年8月30日支付130万元，符合双方约定，被告二经履行完毕《和解协议》约定的付款义务。原告主张被告二未如期履行和解协议，提出本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市太谷投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费52,744元，由原告深圳市太谷投资发展有限公司负担。如不服本判决，原告深圳市太谷投资发展有限公司、被告胜记海陆物流仓（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告林志明可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  李伟明人民陪审员  杨福才二〇一九年十一月二十八日法官助理瞿德雄书记员夏力附：一、原告证据目录清单证据1.（2016）粤0308民初213号民事判决书；证据2.2016年和解协议书。二、被告证据目录清单证据1.2019年和解协议；证据2.微信聊天记录；证据3.工商银行的银行流水。