广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2083号 原告：梁二河，男，1987年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 被告：广西佳和美陶瓷有限公司，住所地:梧州市陶瓷产业园藤县中和集中区，统一社会信用代码:914504225594277935。 法定代表人：石启芳，董事长。 委托诉讼代理人：周航程，广西通途律师事务所律师。 被告：梁华金，男，1988年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 原告梁二河与被告广西佳和美陶瓷有限公司（以下简称佳和美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，根据被告佳和美公司申请，于2019年9月18日追加梁华金为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁二河的委托诉讼代理人梁德，被告佳和美公司的委托诉讼代理人周航程，被告梁华金及其委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼。原告梁二河与被告佳和美公司的法定代表人石启芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁二河向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告佳和美公司赔偿原告梁二河各项经济损失共计211449.8元，后变更诉讼请求：请求判决被告佳和美公司赔偿原告梁二河各项经济损失共计287811.50元（包括医疗费147221.50元、住院期间伙食费29000元、陪护费46545元、误工费46545元、营养费14500元、交通费2000元、住宿费2000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告佳和美公司雇佣原告梁二河在其公司从事搭棚工作。原告当月工作20天左右，因被告调整人员，便告知原告暂时停工并己结清当月工资。2018年10月下旬，被告佳和美公司的负责人黄家文通知原告等人到该公司厂区内搭棚，具体工作由该负责人安排。2018年10月24日13时左右，原告在搭棚的过程中，从棚顶跌落并造成重伤，被送到藤县人民医院进行抢救。经入院诊断为：1、腰1、4椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、双侧尺桡骨远端粉碎性骨折。2018年10月25日，原告经藤县人民医院诊治，但病情并未好转，生命垂危。医院建议原告转院至玉林市医结合骨科医院（以下简称玉林医院）继续治疗。同日，原告被送到玉林医院住院治疗，经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折、腰3椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、双侧桡骨远端粉碎性骨折；3、双侧尺骨颈突骨折。原告在玉林医院进行治疗（包括手术等）。至今原告尚未康复，便多次要求被告承担赔偿责任，但被告佳和美公司分两次支付医疗费共18000元给原告，余下的其他经济损失以各种理由推卸责任，拒不赔偿给原告。原告认为，原告与被告约定从事搭棚工作，每月从被告处领取工资，双方存在雇佣关系。被告作为雇主没有提供劳动保护，对存在安全隐患的工作没有采取安全防护措施，更没有正确引导、监督原告工作，应承担事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及参照2019年广西壮族自治区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，截止起诉之日，原告的损失具体如下：1、医疗费70859.8元变更为医疗费147221.50元；2、住院期间伙食费29000元;3、陪护费46545元;4、误工费:46545元;5、营养费:14500元；6、交通费:2000元；7、住宿费:2000元，以上1-7项共计:287811.5元。由于原告已支付巨额的医疗费用，现无法再支撑后续的治疗费用。为了使原告得到及时、合理的治疗，达到最佳的恢复效果，原告先就以上己实际产生的费用先行诉讼，后续治疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待原告康复后另行追偿。为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，现特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。 被告佳和美公司辩称，1、原告并非答辩人雇请，而是他们作为一个工程队承揽答辩人的搭棚等工作；2、以被告梁华金名义承揽的工程，在承揽合同中已经约定安全责任是由被告梁华金负责，并承诺一切责任由其负责；3、被告承揽的棚顶的具体工作由被告梁华金来安排，而不是由答辩人安排；4、答辩人在原告受伤的事故当中无任何错，不应该承担任何责任；5、原告买有医保，他的医疗费用很大部分是可以用医保报销的，另外，出于人道主义，答辩人先前已经支付给原告的家属18000元作为原告的治疗费用，答辩人保留追偿的权利。 被告梁华金辩称，一、答辩人只是承接佳和美公司喂料机旁边棚顶的安装工程，并没有承接其旧厂棚瓦面的补漏工作，答辩人与原告梁二河不存在任何的法律关系。1、2018年10月17日，答辩人与陈某、刘学通三人合伙承接佳和美公司喂料机旁边棚顶的安装工程，并由答辩人代表三人与佳和美陶瓷公司签订《协议书》。答辩人在协议书上签名后，佳和美公司的黄家文将两份协议书拿走，说是交给佳和美陶瓷公司盖章签名。但直到今日，佳和美公司也没有将其中的一份《协议书》交给答辩人。答辩人在协议书上签名时，协议书的内容全部系电脑打印，没有手写文字条款，黄家文在与答辩人电话通话中也予以认可。现被告佳和美公司提交的协议书出现手写条款“不定期修补甲方车间瓦漏，按每天250元／天人工计算”。这明显是佳和美公司在原告出事之后擅自添加，其目的是为了逃避责任、将赔偿责任转移给答辩人。2、答辩人承接的喂料机旁边棚顶安装工程地点与原告等人补漏工作地距离相差约400米。棚顶安装与原告梁二河等人承接旧厂棚瓦面补漏工作是不同的项目。答辩人与另外两个合伙人已经足够人手安装棚顶，无需另行雇请其他人员；二、答辩人只是介绍原告到佳和美公司工作，报酬是多少是佳和美公司与原告等人商定，工作的安排以及工作工具、材料的提供均系佳和美公司负责。佳和美公司与原告形成了雇佣关系。1、答辩人与佳和美公司签订承接工程协议书后，公司的主管人员黄家文叫答辩人帮介绍人到公司从事旧厂棚瓦面的补漏工作，答辩人便介绍原告来到佳和美公司工作。原告的工作安排、工作工具以及所需材料均系黄家文一手操办提供，答辩人从未涉及。答辩人等合伙人也从未收取梁二河等人的任何利益。同时，原告在诉状中也陈述，其在2018年9月份（即答辩人与佳和美陶瓷公司签订协议书之前）曾经受雇于佳和美公司，从事棚瓦的修补工作。答辩人在2018年10月17日才开始承接工作。据此完全可以证实，原告不是答辩人所雇请。2、佳和美公司提供的结算单前面部分系答辩人与黄家文结算，后面部分系原告等人完成的工作，答辩人并不知情。当时黄家文说，答辩人与梁二河等人系同村的，为方便支付，把属于他们的工钱也计划一起打到答辩人的账户转付。黄家文写下工数后，答辩人通过手机拍照微信转发给原告的家属确认。答辩人写上自己的名字，但“收款人”不是答辩人书写，应该是事后佳和美公司或者黄家文自行添加的。综上，原告不是答辩人雇请的，而是佳和美公司雇请的，答辩人与原告不存在任何的法律关系。原告合法合理的经济损失应由佳和美公司依法赔偿。请人民法院依法判决答辩人无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据：原告提交的身份证复印件和被告企业信息查询单；藤县人民医院24小时内入出院记录、多层螺旋ＣＴ检查报告单、诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、病人住院费用清单和转诊转院介绍信；玉林市医院入、出院记录、疾病证明书（2018.12.29、2019.4.15）、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、玉林市城乡居民基本医疗保险费用结算单、住院病人费用清单、广西基本医疗保险异地就医住院结算单（区内）和《借条》。被告佳和美公司提交的《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》打印的内容部分；原告亲属梁某的居住证和银行卡、借款说明。被告梁华金的提供现场照片。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，符合民事诉讼证据规则中的证据真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告梁华金对被告佳和美公司提供《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》的手写部分、《承诺书》和结算单有异议，并认为《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》的手写部分在签订合同时没有，是被告佳和美公司后来加上“不定期修补甲方车间瓦漏，按250元／天人工计算”；《承诺书》系格式化的，是公司一方提供的，且原告对铁棚进行补漏的工作不是合同范围；结算单虽然是其本人签名，但只是代原告收款。两被告对原告提供玉林市医院入、出院记录、诊断证明书、医疗住院收费票据中的时间有异议，并认为原告在2018年12月29日已出院，住院天数只有24日。原告申请证人梁某、李某、陈某出庭作证，其中证人梁某证明事故时与原告一起做工，原告是佳和美公司雇请的，工资也是佳和美公司发的；证人李某证明被告佳和美公司通过被告梁华金请其做日工，每日工资250元；证人陈某证明其从事搭棚工作与原告工作内容没有关系。被告佳和美公司对上述证人证言有异议，并认为证人与原告及被告梁华金是同村且同一施工队，且是兄弟或同族兄弟关系，其所作证明是无效的。被告佳和美对被告梁华金提供的录音光盘三性有异议。本院认为，对原告提供玉林市医院入、出院记录、诊断证明书、医疗住院收费票据中时间的问题，因医保季度和年度结算需要，在季度和年度前办理出院后即时办理入院，有原告提供医疗费发票时间相佐证，本院予以确认；对被告佳和美公司提供《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》手写部分“不定期修补甲方车间瓦漏，按250元／天人工计算”，被告佳和美公司也承认签订合同时没有，是后来经过协商加上，与《结算单》上修补甲方车间瓦漏，按250元／天人工计算相一致，本院予以确认；对被告梁华金提供的录音光盘，与庭审中被告佳和美公司承认合同上的手写部分是后来协商加上去的相一致，本院予以确认；因《承诺书》是被告梁华金亲笔签名，本院也予以确认。对证人李某、梁某证明为佳和美公司修补车间瓦漏，按250元／天人工计算，与《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》的手写部分“不定期修补佳和美公司车间瓦漏，按250元／天人工计算”，与结算单上修补佳和美公司车间瓦漏，按250元／天人工计相一致，本院予以确认；对证人陈某证明其从事搭棚工作与原告工作内容没有关系，与本院查明事实一致，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，确认本案法律事实如下： 2018年10月17日，被告佳和美公司(甲方)与被告梁华金(乙方)签订《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》，合同约定：甲方将喂料机边棚顶安装工程交由乙方承包(采用包工、包安全、包保险等方式进行)；甲方提供盖棚的有关材料；乙方负责施工并自带焊机和焊条等工具；工程单价：喂料机边瓦面安装按25元/㎡计算，1、2号粉箱围边安装胶瓦按15元/㎡计算，但因佳和美公司领导没有签名，没有将合同交给被告梁华金。同日，被告梁华金向被告佳和美公司立下《承诺书》，并承诺：乙方带领的工程队作业人员均经过高空作业培训，有高空作业许可证及相关工作经验；工程队的作业人员均购买高空作业人身意外保险；承包款中已包含人工、焊条及保险等费用，工程队的一切安全责任由承包方负责。合同签订后，被告梁华金组织原告等人到被告佳和美公司处从事搭棚和修补棚顶的工作。被告佳和美公司在《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》第三条加上“不定期修补甲方车间瓦漏，按250元/天人工计算”。原告和被告梁华金没有取得从事高空作业许可证；被告佳和美公司没有审查原告和被告梁华金的资质。同年11月1日，被告佳和美公司与被告梁华金进行结算：1.喂料机边搭棚：494.70㎡×25元/㎡=12367.50元；2.棚顶补漏从10月17日起至10月24日止共工作17.50天，17.50天×250元/天=4375元，两项合计16742.50元，有被告佳和美公司的主管黄家文和被告梁华金签名确认。2018年10月24日11时左右，原告为被告佳和美公司修补旧厂棚瓦漏时，从棚顶跌落地面造成重伤，被送到藤县人民医院住院治疗至同月25日共1日，经诊断：1、腰1、4椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、双侧尺桡骨远端粉碎性骨折，用去医疗费3366.87元(包括住院费和门诊费)。同年10月25日，原告转院至玉林医院住院治疗用去医疗费135279.63元(包括住院费和门诊费)，其中在2018年12月29日结算住院医疗费81337.98元(其中个人负担37053.79元，医保报销44284.19元)；2019年4月15日结算住院医疗费41499.99元(其中个人负担20370.29元，医保报销21129.7元)；2019年8月9日结算住院医疗费10947.80元(其中个人负担5489.50元，医保报销5458.30元)，门诊费1493.86元。经诊断:1、胸12椎体压缩性骨折、腰3椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、双侧桡骨远端粉碎性骨折；3、双侧尺骨颈突骨折等。由于医保按年度和季度结算医疗费，原告在2018年12月29日办理出院后即时办理入院手续，至今还在玉林市医院住院治疗，计至2019年8月9日共住院289日。事故发生后，被告佳和美公司借支18000元给原告。 另查明，2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》统计各行业收入中，农、林、牧、渔业年平均工资48166元；住院伙食补助费100元/日。 本院认为，根据原告向本院提供其在藤县人民医院和玉林医院住院治疗的入、出院记录、诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据和被告佳和美公司提供《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》、结算单等证据，足以证明被告佳和美公司将喂料机棚顶拆装工程给被告梁华金承包；原告是被告梁华金叫来为被告佳和美公司从事旧厂棚瓦面补漏工作，工价250元/天。原告在补漏的过程中，从棚顶跌落地面造成重伤，被送到藤县人民医院、玉林医院住院治疗的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。对于双方当事人在本案争议焦点的问题：一、关于原告在这次事故中造成各项经济损失的问题。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》各行业收入进行计算，经本院核实原告在这次事故中造成经济损失共计244319.38元(计至2019年8月9日)，其中：1、医疗费138646.50元。有原告提供藤县人民医院、玉林医院住院治疗医疗费发票等证据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费28900元。原告在藤县人民医院住院治疗1天，住院伙食补助费按100元/天计共100元；在玉林医院住院288天，住院伙食补助费按100元/天计共28800元，两项合计28900元；3、护理费38136.44元。护理费按农、林、牧、渔业年平均工资48166元计误工费131.96元/天，原告在藤县人民医院、玉林医院共住院289天，需要1人陪护的护理费为38136.44元(131.96元/天×289天)。原告请求按城镇居民进行计算，对超过此金额部分，本院不予支持；4、误工费38136.44元。误工费按农、林、牧、渔业年平均工资48166元计误工费131.96元/天计，原告在藤县人民医院、玉林医院住院289天的误工费为38136.44元(131.96元/天×289天)。原告请求按城镇居民进行计算，对超过此金额部分，本院不予支持；5、交通费500元。根据原告及其陪护人员往返藤县--玉林具体情况而定，以上1-5项合计244319.38元。二、关于责任主体和责任承担比例的问题。1、对两被告签订《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》法律关系的问题。被告梁华金承揽被告佳和美公司的喂料机棚顶拆装工程，被告佳和美公司是定作人，被告梁华金是承揽人，故被告佳和美公司与被告梁华金之间构成承揽关系。但本案中，原告是不定期为被告佳和美公司在旧厂棚瓦面补漏过程中受伤，双方约定工价250元/天，原告与被告佳和美公司属于雇佣的法律关系。2、对原告在被告佳和美公司旧厂棚瓦面补漏受伤法律关系问题。根据被告佳和美公司在《承揽喂料机棚顶拆装工程合同书》第三条加上“不定期修补甲方车间瓦漏，按250元/天人工计算”，被告佳和美公司是接受旧厂棚瓦面补漏劳务的一方，原告是提供旧厂棚瓦面补漏的劳务的一方，被告梁华金只是负责叫人补漏，对补漏人员250元/天的人工款不收取任何费用，从而原告与被告佳和美公司形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。被告佳和美公司作为雇主，没有对原告进行安全教育和培训，未能确保条件安全施工，疏于现场的安全管理，存在主要过错，对雇员遭受损害应承担主要过错责任。原告作为一个成年人，明知自己没有取得从事高空作业的资质而从事高空作业。在高空作业过程中，应高度注意安全，谨慎施工，但其疏忽大意，在施工作业时忽视安全注意义务，且也没有佩戴劳动防护用品，本应尽到合理的自身安全注意义务，但原告未能尽到该义务，以致在被告佳和美公司旧厂棚瓦面补漏过程中，从棚顶跌落到地上受伤，原告自身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，原告应承担相应的责任。被告梁华金只是负责叫原告等人到被告佳和美公司旧厂从棚瓦面补漏工作，对补漏人员人工款250元/天不收取任何费用，对原告受伤不承担责任。对原告上述总损失244319.38元，根据当事人在上述过错程度，本院酌情确定：原告自行承担30％责任即73295.81元；被告佳和美公司承担70％责任即171023.57元。原告已向被告佳和美公司借款18000元应当扣减，实际尚应赔偿153023.57元。因原告请求营养费、住宿费未提供相关证据予以证实，本院对这一主张不予支持。原告要求计算至2019年8月15日（住院天数为295天），但其最后结算日期至2019年8月9日（住院天数为289天），且没有其它相关证据予以证实，故对原告这一主张不予采纳。被告佳和美公司主张原告支出的医疗费应当将医保报销部分予以扣除，原告获得医保报销是其履行保险费缴纳义务后享有的权利，属于原告投保后带来的收益，这是原告与医保机构之间存在社会保险关系而发生的。原告要求赔偿义务人赔偿则属于侵权法律关系，两者不属于同一法律关系。因此，医保支付部分不能冲抵赔偿义务人的赔偿额。被告佳和美公司认为，被告佳和美公司没有雇请原告而是被告梁华金雇请，其安全责任应由被告梁华金负责。虽然原告的人工款是被告梁华金与被告佳和美公司结算，但被告佳和美公司没有为原告提供必要劳动安全保障，以通过由被告梁华金叫来为被告佳和美公司在旧厂棚瓦面补漏为名，从而转移劳动安全保障义务的行为违反法律规定。因此，故本院对被告佳和美公司这一主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告广西佳和美陶瓷有限公司尚应赔偿给原告梁二河因在搭棚的过程中从棚顶跌落受伤造成的各项经济损失153023.57元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4472元（原告已预交4472元），减半收取2236元，由原告梁二河自行负担618元，由被告广西佳和美陶瓷有限公司负担1618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 邱启才 二〇一九年十一月八日 法官助理 王丽萍 书 记 员 欧宇松 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例法规标题工伤保险条例制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2003.04.27时效性已被修改》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。