wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8498号之一 申请执行人：沈辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：东莞市瑞新针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中昌路**，统一社会信用代码为91441900671374839R。 法定代表人：黄锦标。 被执行人：黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于申请执行人沈辉与被执行人东莞市瑞新针织机械有限公司、黄锦标买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18346号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款39900元及利息（以39900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年1月11日起计至清偿之日止），并承担受理费920元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市瑞新针织机械有限公司、黄锦标发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市瑞新针织机械有限公司已不在原址经营、被执行人黄锦标下落不明，两被执行人均无法联系，均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2017年7月25日以（2017）粤1972执6334号执行裁定书轮候查封了执行人黄锦标名下登记的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车一辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。本院于2018年10月22日以（2018）粤1972执8089号执行裁定书轮候查封了执行人东莞市瑞新针织机械有限公司名下登记的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。本院于2018年10月22日以（2018）粤1972执8089号执行裁定书轮候查封了执行人东莞市瑞新针织机械有限公司名下登记的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，因未能扣押到该车无法进一步处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未能清偿。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张世东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保85号申请人：长沙云松金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**一力物流园**商务办公楼**。法定代表人：殷检。委托诉讼代理人：罗德，国浩（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑花，国浩（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南铁昌商贸有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区望城坡街道湖南商学院南侧和园宿舍******v>法定代表人：李宁波。被申请人：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱广侠。申请人长沙云松金属材料贸易有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南铁昌商贸有限公司、中国二冶集团有限公司名下银行存款2370000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：ＰＺＰＰ1943010090000000××××。本院经审查认为，申请人长沙云松金属材料贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南铁昌商贸有限公司、中国二冶集团有限公司名下银行存款2370000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人长沙云松金属材料贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月五日代理书记员  袁 雄
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初233号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人刘某某，男，1996年8月27日出生于河南省舞阳县，汉族，大专毕业，农民，户籍地河南省舞阳县。现住河南省舞钢市。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月19日被舞阳县公安局刑事拘留，2019年3月29日被舞阳县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被舞阳县公安局取保候审。辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人周明明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人刘某某冒充女性“刘依”同河南省内乡县瓦亭村居民黎某以谈恋爱为由，骗取黎某微信红包和微信转账共计22142.72元。案发后，被告人刘某某将涉案款项全部退回被害人，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、案件侦破经过、视听资料，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某利用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计22142.75元数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金5000元至10000元。被告人刘某某对以上指控没有提出辩解。辩护人周明明提出的辩护意见是，对指控刘某某的犯罪事实无异议。被告人刘某某具有以下从轻和酌定从轻处罚的情节：被告人系自首、初犯、偶犯，刘某某涉世未深、系临时起意，社会危害性不大，且认罪悔罪，并主动退赃等。经审理查明，2018年12月至2019年2月期间，被告人刘某某冒充女性“刘依”同河南省内乡县瓦亭村居民黎某以谈恋爱为名，骗取黎某给其微信红包和微信转账共计人民币22142.72元。期间，被告人刘某某曾给被害人一部苹果牌手机。案发后，被告人刘某某将涉案款项全部退回被害人，并取得被害人谅解。另查明，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1．被告人刘某某供述，证明其以“刘依”的名义，以谈恋爱为名，骗取被害人黎某二万多元，后来其款项还给黎某，2.被害人黎某陈述，证明被告人刘某某用“刘依”的名字，以谈恋爱为名骗取其二万多元，后来其报警，刘某某主动向其承认错误，并退还其24000元，还有他之前送的一部苹果X手机，3.证人梁某、刘某证明其陪同刘某某投案自首的情况，4.证人董某证言，证明其见证黎某和朱某对被告人刘某某的辨认确认，5.证人朱某证言，证明曾有一名男子称是黎某的女朋友让其给黎某送来的手机，6.辨认笔录及照片，证明被害人黎某和证人朱某在见证人董某的见证下，分别对被告人刘某某的辨认确认，7.被告人户籍其无前科证明、被害人黎某的户籍证明，8.接受证据清单及所附黎某的银行卡交易明细、聊天及微信转账截图等证据材料，8.到案经过、案件侦破经过，证明被告人主动投案自首的情况，9.刑事谅解书，证明被告人退还被害人24000元，并取得谅解，10.视听资料等，11认罪认罚具结书。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币22142.72元，数额较大。其行为已构成诈骗罪，舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，且认罪悔罪，可酌定从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有自首、初犯、偶犯，认罪悔罪等法定和酌定从轻处罚的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。综合本案案情、被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，以及公诉机关对被告人委托社区矫正评估意见和适用缓刑的建议，对被告人宣告缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇一九年十一月八日书 记 员  刘晓杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31106号之二原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师所。委托诉讼代理人：张帆，男。被告：滑县丰阳养殖有限公司，住所地河南，住所地河南省>法定代表人：郭保平。被告：桑永亮，男，1982年6月20日生，汉族，住河南省。被告：桑彦超，女，1988年8月5日生，汉族，住河南省。被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南，住所地河南省>法定代表人：郭保平。被告：冯永山，男，1958年10月10日生，汉族，住河南省。原告海尔融资租赁股份有限公司与被告滑县丰阳养殖有限公司、桑永亮、桑彦超、鹤壁市永达食品有限公司、冯永山融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉梅，女，汉族，1990年8月19日出生，住习水县。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。再审申请人宋玉梅因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。宋玉梅申请再审称，（一）书面申请一、二审法院向习水县住建局、三溪房开调取证据，一、二审法院均未调取，且未做任何处理和说明。（二）原判决适用法律错误。1、双方签订的商品房买卖合同意思表达真实，原判决应当根据违约条款作出判决支付违约金。2、篮球场与羽毛球场应当和商品房一并交付。3、杉王街道办事处作出的《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》不具有法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于是否存在人民法院未根据当事人申请调取审理案件需要的主要证据的问题。经查，一审卷宗内并无宋玉梅的书面申请一审法院调取证据的材料，（2018）黔0330民初4638号调查令是针对张其江诉三溪房开案作出的，不属于本案审查的范围。并且宋玉梅的诉讼请求仅对三溪房开立即按照红都世纪城（六期）沙盘模型宣传广告修建公共设施篮球场、羽毛球场及地上公共停车位及迟延修建的违约金及交付水卡提起诉讼。而案涉房屋已经办理了产权证书。红都世纪城（六期）工程的设计资料和竣工验收资料是否调取不影响本案对案件事实的认定，并非本案的主要证据，原审法院不予调取并无不当。宋玉梅的该项申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于应否支付违约金的问题。经查，在双方签订的《商品房买卖合同》中并没有对修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金进行约定。故宋玉梅要求按照逾期交房违约金计算没有修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金没有法定或者约定的依据。经原审法院查明，三溪房开另外提供了停车场给宋玉梅停车。宋玉梅没有提交证据证明，三溪房开未修建篮球场、羽毛球场和室外停车场给其带来的具体损失。原判决对违约金请求不予支持并无不当。另外，关于《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》的问题。本院认为，杉王街道办事处对三溪房开发出该通知的合法性问题，不属于本案审查的范围。但该通知反映的是当地汛期排洪的问题，如在此期间修建篮球场和羽毛球场会影响社会公共利益。原审审理过程中，宋玉梅没有提交证据推翻该事实的认定，故原判决对该通知予以采信并无不当。三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。宋玉梅的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，宋玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉梅的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 朴审判员 陈 卫二〇一九年十一月二十一日书记员 彭海莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22779号原告：王京，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市志煌模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕路以西10-2地之四。法定代表人：郑成江。原告王京与被告佛山市志煌模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。审理过程中，原告王京向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王京自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王京撤回起诉。本案受理费减半收取为59.46元（原告已预交），由原告王京负担。审判员  陈伟锋二〇一九年十一月十四日书记员  刘桂娴
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异325号 申请人：海南联合资产管理有限公司，住所地海口市滨海大道，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘双洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：云露月，海南云联律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，住所地海口市龙华路，统一社会信用代码：XXX。 负责人：李素勤，该支行行长。 被执行人：海口市振发实业发展公司，住所地海口市，注册号：XXX。 法定代表人：林海。 被执行人：陈慧，女，1971年6月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：冯学劝，男，1956年6月10日出生，汉族，住海口市。 被执行人：谢大庆，男，1950年8月21日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口龙华支行(以下简称海口龙华支行）与被执行人海口市振发实业发展公司（以下简称振发公司）、陈慧、冯学劝、谢大庆借款合同纠纷一案中，申请人海南联合资产管理有限公司（以下简称海南联合资产公司）于2019年11月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《（2005）琼山民二初字第56号民事判决书》、《（2008）琼山执字第193-5号民事裁定书》、《委托资产批量转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》（2019年1月13日）等证据。 本院查明，海口龙华支行与被执行人振发公司、陈慧、冯学劝、谢大庆借款合同纠纷一案经本院（2005）琼山民二初字第56号民事判决书确认：一、限振发公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币270万元及利息（截止2003年4月30日止的利息为886703.79元；自2003年5月1日至付清之日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）给海口龙华支行；二、被告陈慧、冯学劝、谢大庆以设立抵押的土地使用权、汽车价值为限对振发公司欠贷款人民币190万元及利息承担连带赔偿责任；三、海口龙华支行对陈慧用以抵押的位于海口市XX号299.98平方米房屋（证号XX）享有优先受偿权。该案进入执行程序后，因确无财产可供执行，本院于2010年1月25日作出（2008）琼山执字第193-5号民事裁定书，裁定本院（2005）琼山民二初字第56号民事判决书终结执行。 另查明，2018年12月13日，中国农业银行股份有限公司海南省分行将本案诉争债权转让给申请人海南联合资产公司，并在海南日报上发布《债权转让暨债务催收公告》，履行了通知义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中，中国农业银行股份有限公司海南省分行将本案债权转让给申请人海南联合资产公司,双方签订了转让协议且共同在海南日报上发布《债权转让暨债务催收公告》,现海南联合资产公司申请变更申请执行人,符合上述规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下: 变更海南联合资产管理有限公司为本案【执行依据为（2005）琼山民二初字第56号、执行案号为（2008）琼山执字第193号】的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执4075号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人李斌，男，汉族，1975年8月1日出生，住武汉市武昌区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与李斌借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月24日作出的（2019）湛仲字第Z000034051号仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月十三日书记员  吴燕鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9792号之一 申请执行人：刘考和，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：何庆均，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人刘考和与被执行人何庆均民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4641号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款49000元及支付利息（以49000元为基数，自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），并承担受理费1025元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人何庆均发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人何庆均无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2019年5月30日以（2019）粤1972执4546号执行裁定书查封了被执行人何庆均名下登记的粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，查封期限为两年，因未能扣押到该车无法进一步处置。本院于2019年5月30日以（2019）粤1972执4546号执行裁定书依法轮候查封了被执行人何庆均名下登记的位于东莞市××××土地一块【土地证号为（1989）19001720104**】，经在（2019）粤1972执4546号案中查询，上述土地使用权由东莞市第三人民法院的（2014）东三法执字第998号案首先查封，本院无权处置，申请执行人应自行向该院申请参与分配。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权未能清偿。上述查封期限届满，申请执行人未申请延长的，查封效力消灭。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张世东
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8184号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人王辉，总经理。 委托代理人陈慧清（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告林水明，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）诉被告林水明保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年11月1日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保杭州支公司基于交通事故发生后，其已向投保车辆赣Ｅ6××××理赔车辆损失3350元，取得代位求偿权为由，向事故全责方林水明求偿，请求判令：一、林水明赔偿损失3350元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告林水明书面辩称，事故发生后，交警认定其全责，赣Ｅ6××××号车辆有两处需要补漆，维修费用在一千元左右，其和对方车主毕玄财协商后，双方决定用其车辆交强险的两千元赔偿给毕玄财去修理车辆，毕玄财也同意了，双方也没有签私了的协议，其认为这个事情就解决好了。直到9月份法院给其打电话才知道对方保险公司起诉的事情，从事故发生到其接到法院的电话，中间8个多月的时间对方从来没有打电话、发短信进行协商，如果对方告诉其定损的结果是5300元，其应该有权要求别的地方重新定损。本案的鉴定费、诉讼费不予承担。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 2019年1月8日，林水明驾驶闽Ｅ7××××号车辆在格畈家园中心通道由北向东左转至事故发生地，与车右侧的赣Ｅ6××××号车辆相刮擦，造成闽Ｅ7××××号车辆车头受损，赣Ｅ6××××号车辆车身左侧、车尾左侧损坏的交通事故。交警部门认定林水明负事故全责。 毕玄财所有的赣Ｅ6××××号车辆在平安财保杭州支公司投保有车辆损失险、商业三者险、不计免赔等险种，投保的保险期限为2018年10月22日至2019年10月21日。林水明驾驶的闽Ｅ7××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部投保有交强险，未投保商业险。 事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认车辆损失为5350元。就车辆维修事宜，毕玄财支出维修费5350元。被告林水明投保的中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部在交强险范围内理赔了2000元，尚余损失人民币3350元，由原告平安财保杭州支公司在保险范围内予以了理赔。 上述事实，有原告平安财保杭州支公司提供的交通事故认定书、行驶证及驾驶证、车辆承保信息、维修费发票、定损报告、维修结算单、索赔申请书、索赔权益转让书、转账凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保杭州支公司向毕玄财理赔后，取得了代位求偿权。就平安财保杭州支公司的款项而言，林水明系事故全责方，闽Ｅ7××××号车辆仅投保有交强险，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部已经在交强险范围内支付2000元，履行了理赔责任，剩余3350元应由林水明予以承担。林水明答辩称双方已经私了，对定损结果不予认可，但是没有提交证据证明双方就事故解决已经达成协议，原告平安财保杭州支公司提交的定损报告形式合法，定损内容与道路交通事故认定书的描述的车辆受损部位一致，且林水明未就车辆定损提出重新鉴定的申请，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林水明向原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付人民币3350元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林水明负担。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告林水明于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月六日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2550号 申请执行人：李翠琴，女，汉族，1972年3月27日出生，住高台县。 被执行人：陈克生，男，汉族，1990年4月28日出生，住高台县。 申请执行人李翠琴与被执行人陈克生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）甘0724民初2994号民事调解书，双方当事人达成协议，协议确定：被告陈克生于2019年11月15日前偿还原告李翠琴借款35000元。本案受理费675元，减半收取338元，由被告陈克生承担，连同案件款一并给付原告。原告预交案件受理费338元，再不退还。该法律文书生效后，被执行人陈克生未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠琴向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费430元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议：陈克生于2019年11月26日履行10000元，剩余案件款25338元，于2019年12月31日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
陕西省紫阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0924行审18号 申请执行人：紫阳县人民政府。 法定代表人陈莲，县长。 地址：陕西省安康市紫阳县。 委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师 被申请执行人：张家新，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 申请执行人紫阳县人民政府于2019年11月4日向本院申请强制执行其已发生法律效力的紫政房征补（2019）04号《房屋征收补偿决定书》第五条：立即将位于紫阳县城关镇新桃村二组面积为98.82平方米的砖混结构房屋一层及宅基地159.39平方米腾空并交付申请人拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，经给被执行人张家新做工作，被申请执行人张家新于2019年11月25日自觉履行了被执行义务，申请人紫阳县人民政府遂于2019年11月25日向本院申请撤回对被执行人张洪波的强制执行申请。 本院认为，申请人紫阳县人民政府撤回对被申请执行人张家新的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人紫阳人民政府撤回对被申请执行人张家新的强制执行申请。 审判长  吴庆华 审判员  王红霞 审判员  施恒峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王**晨
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3875号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行。主要负责人：何开才，行长。委托诉讼代理人：邓健，男，广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行专职信贷员。委托诉讼代理人：张志，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：詹国生，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：梁坤芳，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司云谭支行诉被告詹国生、梁坤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司云谭支行委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告詹国生、梁坤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司云谭支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告詹国生、梁坤芳共同偿还贷款本金35000元及利息52644.74元，本息合计87644.74元（利息计至2019年8月20日止，详见计息说明，2019年8月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹国生于2010年3月30日向原告借款1笔，金额共65000元，年利率9.468‰，2013年3月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年8月20日止尚欠贷款本金35000元及利息52644.74元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年12月15日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告詹国生与被告梁坤芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告詹国生、梁坤芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的身份证、借款借据、借款合同、计息说明、贷款催收通知书等证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的高州市******民委员会证明，因村委会不能证实村民夫妻关系情况，本院对该证明的证明力不予认可。本院认定事实如下：被告詹国生于2010年3月30日向原告借款65000元，约定年利率9.468%，2013年3月20日到期。贷款到期后，被告偿还了本金35000元，利息共偿还了5000元，被告詹国生一直没有按借款合同约定全部归还贷款本金及利息，被告詹国生尚欠原告贷款本金30000元及利息52644.74元。被告詹国生最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年12月15日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。另，原告起诉认为詹国生与梁坤芳是夫妻关系，但向本院提供的证据是高州市******民委员会的证明，该证明对两被告的婚姻关系没有证明力。本院认为：被告詹国生向原告借款本金65000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，被告未能全额清偿贷款，尚欠原告贷款本金30000元及利息52644.74元，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告起诉被告詹国生偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。原告请求的利率符合法律规定，应予支持。但原告提供的高州市******民委员会的证明詹国生与梁坤芳是夫妻关系，该证据没有证明力。因此无法确认两被告是夫妻关系。原告请求被告梁坤芳共同偿还涉案的借款本息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹国生于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元及利息52644.74元，本息合计82644.74元（利息计至2019年8月20日止，2019年8月21日之后的利息按借款合同约定年利率13.2552％计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行。二、驳回原告要求被告梁坤芳承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理996元，保全费920元,合计1916元，由被告詹国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十一月二十六日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2262号 原告：邓某3，男，汉族，生于1977年4月29日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告：张某，女，汉族，生于1984年9月6日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告：邓某1，女，汉族，生于2005年7月23日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。（邓某3、张某女儿） 法定代理人：邓某3，张某。 原告：邓某2，女，汉族，生于2003年2月28日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。（邓某3、张某女儿） 法定代理人：邓某3，张某。 四原告委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。 被告：叙永县摩尼镇黑尼村村民委员会。 法定代表人：黄勇，村主任。 原告邓某3、张某、邓某1、邓某2诉被告叙永县摩尼镇黑尼村村民委员会恢复原状纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某3、张某及委托诉讼代理人马超，被告叙永县摩尼镇黑尼村村民委员会的法定代表人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某3、张某、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告消除影响，将施工损毁的三叉路土地恢复原状,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月起，被告因修建村活动室、党群活动室，强行占用原告位于叙永县摩尼镇黑尼村三叉路承包土地，用该土地堆放土石方，严重损害了原告的合法权益。原告发现其承包的三叉路土地被被告占用后，多次找被告要求其恢复原状，但被告都不理睬。为此，原告特诉讼要求判令如上请求。 被告叙永县摩尼镇黑尼村村民委员会辩称：原告诉争的三叉路土地1.9亩在处理2014年高速公路修路占地遗留问题时已被征收，原告已得到土地征收补偿款47695元，现原告对该土地不在具有承包经营权，无权起诉被告。 经审理查明：2009年厦蓉高速公路动工建设，因修建高速公路占用蔺尼路改道，造成公路边沟堵塞，边沟水流到原告位于小地名三叉路土地上，造成该土地长期积水，不能耕种。原告父亲邓刚才到政府部门反映，请求解决。2012年12月26日纳黔高速公路叙永县境内Ｃ4标段征收土地项目方委托叙永县地籍测绘队，对原告父亲邓刚才位于小地名三叉路的承包土地测量，面积为1290平方米（1.93亩）。2014年7月16日摩尼镇黑尼村四社高速公路补征地补偿花名册载明，邓刚才耕地补偿面积1.9349亩，金额44889.68元；青苗补偿1.9349亩，金额2805.6元，合计47695.28元。2014年7月18日叙永县摩尼镇财政所向邓刚才转账47695.28元，支付高速路补偿款。2017年11月25日，换发二代土地承包经营权证时，仍将已被高速公路建设征收的小地名三叉路土地登记面积1.91亩，填入原告邓某3户家庭名下。编号：叙府发农地承包权证XXX号。邓刚才与原告系一家人。二代土地证填发以前，土地承包户主系邓刚才。 证明上述事实的证据有：原、被告陈述，征收土地测绘图，高速公路征地补偿花名册，信用社转款单，叙永县国土资源局摩尼国土资源所证明，土地承包权证复印件，证人王某证言及庭审笔录在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。经查，本案原告家庭承包的小地名三叉路土地1.93亩，早在处理2014年厦蓉高速公路建设遗留问题时被征收，涉及该土地补偿及青苗补偿款47695元，原告父亲邓刚才全额领取，被征收的土地已获得相应补偿，土地征收行为已完成，三叉路土地由农民集体所有转变为国家所有，不再属于农民集体所有或个人承包。原告邓某3、张某虽然向本院提交二代土地权证，以此证明原告还是三叉路土地承包经营权人。但该二代土地权证系2017年11月颁发，在高速公路建设处理遗留问题上三叉路土地早在2014年完成征收，2017年有关部门仍将三叉路土地登记在原告名下，应属登记有误，应由相关办证部门核实后，依法处理。故，争议的三叉路土地因高速公路建设已征收，不再属于原告家人承包，对原告邓某3、张某、邓某1、邓某2要求被告叙永县摩尼镇黑尼村村民委员会恢复原状的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓某3、张某、邓某1、邓某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邓某3、张某、邓某1、邓某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十一日 书记员 胥丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20663号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈维斌。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈维斌金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为XXXXXX）欠款本金200499元、分期手续费40765.48元、利息1057.06元、违约金3707.11元，暂合计246028.65元（利息、违约金暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令依法处分被告提供的抵押财产梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号粤X**,车架号码XXX）,原告对所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告陈维斌所签《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件约定，原告授予被告陈维斌该合同项下卡号为XXXXXX的贷记卡227000元信用额度用于购买汽车，分期手续费45400元，期数60期。二、履约情况：2018年4月13日，原告依约发放贷款227000元至前述合同指定账户。被告自2018年12月25日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月24日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月25日，被告尚欠分期本金200499元，利息3250.17元，分期手续费40765.47元，违约金5304.09元。四、担保情况：被告以登记于陈维斌名下的，车架号为XXX的小型轿车（车牌号码为粤X**）为案涉购车分期贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈维斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金200499元，利息3250.17元，分期手续费40765.47元，违约金5304.09元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对登记于被告陈维斌名下，车架号为XXX的小型轿车（粤X**）经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2495元，由被告陈维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1562号 申请执行人：太湖县凯旋家居，住所地安徽省太湖县新城晋湖路**。注册号340825600246985。 经营者：鲁恒生，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：王雪华，男，1986年10月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1081号民事判决书，向被执行人王雪华发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人太湖县凯旋家居材料款24800元，申请人垫付的案件受理费273元，缴纳执行费276元。但被执行人王雪华至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪华银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6497号再审申请人（一审被告）：刘爱玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告）：王广益，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓威，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省开封县。第三人：江苏新日电动车股份有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡山大道**。法定代表人：张崇舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高行忱，男，1991年4月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系该公司员工。一审被告、二审上诉人：开封市东京车业广场。住。住所地：河南省开封市顺河区东京大市场/div>投资人：刘爱玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人刘爱玲、王广益因与被申请人王晓威、第三人江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）、一审被告、二审上诉人开封市东京车业广场（以下简称车业广场）装饰装修合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱玲、王广益申请再审称，车业广场是新日公司在开封的代理商。新日公司为使开封市经销店门店升级，于2015年5月7日和王晓威签订《新日电动车终端店面装修合同》。依照合同约定，新日公司应在装修工程完工并验收合格后将应付工程款汇到经销商账户，经销商再将工程款交付给王晓威，刘爱玲、王广益只是负责转账，没有其他的义务。案涉装修工程完工并经新日公司验收合格后，新日公司没有按王晓威报账数额向刘爱玲、王广益的账户转账，而只是转款6.7万元。扣除刘爱玲、王广益已经向王晓威转过的4.8万元，刘爱玲、王广益还应向王晓威转账1.9万元，原审判决车业广场向王晓威支付40576元缺乏证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。对于未提起上诉或因某种原因撤回上诉的当事人，二审判决维持原判的，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。本案中，一审判决做出后，车业广场作为上诉人向二审法院提起上诉，刘爱玲、王广益未向二审法院提出上诉，二审判决结果减轻了车业广场的民事责任，刘爱玲、王广益未承担法律责任，因此刘爱玲、王广益的申请不具有再审利益。且车业广场的工商注册登记为个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格，因此刘爱玲、王广益的再审申请不能代表车业广场，本院对其再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘爱玲、王广益的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月十五日书记员 郭家玮
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执423号 申请执行人：杜国华，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人杜国华与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)甘0724民初2116号民事调解书，该调解书确定：由被告高台县澎旺种业有限责任公司给付原告杜国华种子款9197元，并承担滞纳金463元，以上合计9660元。限于2018年11月30日前支付50%，剩余50%于2018年12月30日前付清。本案受理50元，减半收取25元。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月12日、2019年9月25日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担宋振忠等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的9685元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13078号原告：李德贵，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：滕德生，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：王尚全，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。三原告共同委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖朝洪，男，1980年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:汤生，男，1979年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李德贵、腾德生、王尚全诉被告肖朝洪、汤生合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德贵、腾德生、王尚全及三原告的诉讼代理人万丽波，被告肖朝洪、汤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贵、腾德生、王尚全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还定金等560000元及违约金165000元，合计：725000元。2、本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师费等由两被告承担。事实及理由：两被告共同承接昆明轨道交通1号线西北延线（南起得胜桥，终于锅盖山停车场）的建筑物拆迁工程。三原告共同出资向两被告承接上述建筑物的门窗拆除工程。2017年12月29日，李德贵作为原告方的代表与被告方代表肖朝洪签订《项目拆除委托协议》，协议约定：1、被告委托原告拆除其合同项下的建筑物门窗，拆除的门窗由原告自行处置，原告按每平方米9元向被告支付门窗费用；2、协议签订之日原告向被告支付定金500000元，进场前向被告支付安全保证金100000元；3、原告向被告支付保证金3个月后，若工程不能动工，被告应向原告退还保证金及利息。协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订前一天即2017年12月28日，原告通过滕德生、王尚全个人账户分别向被告肖朝洪个人账户转账支付40万元、20万元定金、安全保证金，被告肖朝洪分别向原告李德贵出具收到定金500000元、100000元的《收条》各一张。协议签订后3个月，两被告未能将协议项下的建筑物交给原告作业拆除，原告多次找两被告要求退还定金、保证金600000元及利息，两被告找各种借口和理由拖延未退还。2019年1月18日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：退还原告总金额660000元（含利息60000元），在2019年3月30日前退还30万元，2019年4月10日前退还60000元，在2019年6月30日前退还30万元。如到期退还不了，赔偿25%的违约金，并承担诉讼所产生的全部费用。2019年6月，被告仅向原告退还款项100000元，余款560000元迟迟未退。原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告肖朝洪、汤生答辩称，违约金我们不承担，还款数额也不对。我们已经还了160000，实际上只差500000了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年12月29日，李德贵作为原告方的代表与被告方代表肖朝洪签订《项目拆除委托协议》，协议约定由被告委托原告拆除其合同项下的建筑物门窗，拆除的门窗由原告自行处置，原告按每平方米9元向被告支付门窗费用，并约定原告向被告支付定金500000元，进场前向被告支付安全保证金100000元，原告向被告支付保证金3个月后，若工程不能动工，被告应向原告退还保证金及利息。2017年12月28日，原告通过银行转账的方式向被告共计支付600000元，被告向原告出具了相应《收条》。协议签订后3个月，被告未能按照约定将协议下建筑物交给原告拆除，于2019年1月18日向原告出具《还款承诺书》，承诺退还原告总金额660000元（含利息60000元）。另查明被告分别于2019年4月2日向原告支付100000元，2019年7月27日支付60000元。本院认为，原告与被告签订《项目拆除委托协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告交付保证金，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限协助原告进场施工，已构成违约，应向原告退还保证金，原告共计向被告支付保证金600000元，被告于2019年1月18日向原告出具《还款承诺书》，承诺退还原告总金额660000元（含利息60000元），后又共计向原告退还160000元，故被告尚应退还原告保证金500000元。关于原告主张的违约金，本院认为，虽然双方约定了25%的违约金，但结合本案原告实际受损及被告的违约情形，本院酌情支持被告向原告支付自协议签订后三个月即2018年4月1日起至保证金实际返还之日止以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。关于律师费，因双方在协议中有约定，且原告提交了相应的律师费发票，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖朝洪、汤生于本判决生效之日起十日内向原告李德贵、腾德生、王尚全返还保证金人民币500000元，并支付该款自2018年4月1日起至保证金实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、被告肖朝洪、汤生于本判决生效之日起十日内向原告李德贵、腾德生、王尚全支付律师费人民币19000元。三、驳回原告李德贵、腾德生、王尚全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11050元，由被告肖朝洪、汤生共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰审 判 员  邓 怡人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月七日法官助理林娜书记员杨云虎
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1426刑初67号公诉机关平远县人民检察院。被告人钟某伦，男，1963年9月23日出生，身份证号码362************213，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省寻乌县丹溪乡，住江西省寻乌县**********。2000年11月9日，因犯破坏生产经营罪被江西省寻乌县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年10月23日被取保候审。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人钟某伦犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄珍、童世福出庭支持公诉，被告人钟某伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月4日晚，被告人钟某伦驾驶悬挂号牌粤M*****的黑豹牌报废轻型客车，搭乘被害人钟某展，并装载杉原木，沿036县道由北往南行驶。当天21时10分左右，行驶至平远县*******断岌连续下坡急弯路段时，向右驶出路外，撞坏防撞钢护栏后坠落至路坎下，造成钟某展受伤抢救无效于当晚死亡的重大交通事故。2012年10月15日，平远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：钟某伦负事故的全部责任，钟某展无责任。事故发生后，钟某伦被送往医院治疗，并于案件处理期间潜逃在外。2019年8月8日，钟某伦因驾驶套牌车被五华县公安局交通警察大队抓获归案。案发后，钟某伦积极赔偿被害人家属11万元，并取得谅解。被告人钟某伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、证人韩某芳、吴某豪等7人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验示意图、扣押物品清单、随案移送材料、接受证据材料清单、清理暂扣机动车公告、车辆处理情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车安全技术性能鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、被害人死亡证明相关材料、被害人家庭情况调查相关材料、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、执行结案通知书、道路交通事故认定书、抓获经过及在逃人员撤销表、户籍及违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某伦违反道路交通安全法规，无证驾驶已达到报废年限的车辆上道路行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人钟某伦到案后能如实供述，认罪态度好，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人钟某伦能积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处一年至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇一九年十一月四日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1821号上诉人（一审被告）：李卫芹，女，1979年8月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被上诉人（一审原告）：郭燕，女，1977年8月7日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。一审被告：柯波（系李卫芹之夫），1979年11月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。上诉人李卫芹因与被上诉人郭燕、一审被告柯波民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李卫芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：郭燕主张的借款数额不明确，也无转账记录等证据证明，一审判决没有事实依据，应予以撤销；同时其与郭燕的借款涉及套取金融机构信贷资金高利转贷，郭燕以放高利贷获利为目的借款其去赌场赌博，且2019年1月8日的欠条系其受郭燕逼迫出具的，欠条是郭燕自行打印的，并非其真实意思表示，依法应认定合同无效，郭燕明知高利润有高风险，故应承担借款的部分本金，一审判决没有查明借贷双方是共同经营、共同获利、风险共担，依法应予以纠正。另外，其已通过转账偿还郭燕7万元及4万元油卡，另偿还1万元，合计12万元，双方债务已结清。被上诉人郭燕辩称：李卫芹多次向其借款，其通过支付现金、刷信用卡等方式出借李卫芹20万元，后经催讨，李卫芹向其转账还款7万元，还用油卡抵扣部分借款，经双方结算确认，李卫芹差欠其借款98495元，李卫芹于2019年1月8日向其出具欠条，其提供的证据能够证明上述事实，故李卫芹的上诉理由不能成立。郭燕向一审法院提出诉讼请求：判令李卫芹、柯波偿还其借款本金98495元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6％的标准支付资金占用利息。一审判决认定：2019年1月8日，李卫芹向郭燕出具欠条一张，载明：“本人李卫芹今欠郭燕98495元，其中包含刷郭燕信用卡（平安信用卡尾号0922的金额为39800元，广发信用卡尾号0115的金额为6000元，交通信用卡尾号5058的金额为72500元），现金欠款为45445元。本欠款应于2019年2月28日之前还清”，李卫芹作为欠款人在该欠条上签字。另认定，柯波分别于2018年11月20日、21日向郭燕建行个人账户汇入1万元、6万元。上述事实发生在柯波与李卫芹婚姻关系存续期间。一审判决认为：李卫芹向郭燕借款98495元的事实，有李卫芹出具的欠条、郭燕的还款短信记录及银行流水等予以证实，双方民间借贷关系合法有效。经结算，郭燕共差欠李卫芹借款本金98495元，借款期满郭燕有权要求李卫芹偿还借款，故对郭燕要求李卫芹偿还借款本金98495元的诉讼请求，法院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对郭燕主张李卫芹自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6％的标准支付资金占用利息的诉讼请求，法院依法予以支持。本案中，郭燕未能提供证据证明李卫芹所负债务用于与柯波共同生活、共同生产经营，柯波的还款行为亦不能认定该债务为夫妻共同债务，故涉案债务不应认定为李卫芹与柯波的共同债务。郭燕主张柯波承担共同还款责任，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决李卫芹于判决生效之日起十日内给付郭燕借款本金98495元及利息（以98495元为基数，按年利率6％的标准，自2019年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）；驳回郭燕对柯波的诉讼请求。本院二审期间，李卫芹围绕其上诉请求，提交了一组证据：微信转账凭证数张，载明：2108年11月25日、26日其分数次向郭燕转账近4万元，拟证明其实际向郭燕还款164028元，郭燕主张的欠款数额与事实不符。对当事人提交的证据，本院组织双方当事人质证。对李卫芹提交的证据，郭燕认为，2018年10月至11月期间，李卫芹使用其平安银行信用卡支出33380元，至2018年11月23日银行还款期，李卫芹因无力还款，让其先垫付还款，其于当日晚上通过其建行手机银行向平安银行还款33380元，2018年11月25、26日李卫芹向其转款3万余元，其从其平安银行信用卡套现后向其归还垫付款项，并非偿还其借款。本院认为，李卫芹经与郭燕结算出具的欠条中，对差欠郭燕平安信用卡39800元予以确认，与郭燕的辩解意见大致对应，与李卫芹上诉状中承认的还款数额存有矛盾，且李卫芹提供的微信转账凭证不属于新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明。李卫芹并未否认涉案欠条由其出具、其与郭燕存在借贷合同关系，只是主张郭燕并未提供证据证明双方借款的具体数额，其已偿还164028元（含4万元油卡），双方债务已结清；但郭燕提供的欠条、电话录音、信用卡还款手机短信等证据，能够证明双方对郭燕代还李卫芹信用卡欠款、双方对之前欠款进行结算的事实，李卫芹并未提供证据证明涉案欠条系受郭燕胁迫出具的事实，其主张已还清欠款与出具欠条的事实及其在上诉状中认可的还款数额存在矛盾，故李卫芹主张涉案欠条系胁迫出具、其已还清郭燕欠款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。李卫芹还主张，涉案借款系用于赌博，郭燕借款系利用银行信贷放高利贷行为，双方约定借款风险共担，借款合同依法应认定无效；但其并未提供证据证明郭燕知晓其借款用于赌博、双方存在借款风险共担的约定和借款存在高额利息的事实，且与双方在二审期间均认可借款没有约定利息的事实相互矛盾，郭燕将信用卡出具其使用的行为并未损害银行利益，郭燕违反与银行的约定不能成为其不偿还借款的理由，且该笔信用卡系由其使用产生，故李卫芹的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由李卫芹负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年十一月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4618号原告：马贤，女，1968年4月19日生，回族，住玉溪市华宁县。被告：殷春福，男，1973年9月22日生，汉族，云南省玉溪市红塔区号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东方南路**。统一社会信用代码：91530400678700991U。负责人：易武，系公司经理。委托诉讼代理人：师攀云，系中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司职工，特别授权代理。原告马贤诉被告殷春福、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司（以下简称人寿财险玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告殷春福赔偿原告各项经济损失合计26081元；二、判令被告人寿财险玉溪中心支公司在交强险范围内和第三十者商业保险限额内承担相应的保险责任，不足部分由被告殷春福承担；三、判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告马贤，被告殷春福，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人师攀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年10月8日21时，被告殷春福驾驶车牌号云Ｆ××××**的小型普通客车，沿兰磨线行驶至北城“华庄食品厂”门口时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告马贤受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：原告马贤与被告殷春福负同等责任。原告受伤后被送入云南省玉溪市人民医院心胸外科住院治疗七天，原告马贤支付门诊费1326元和施救费155元；被告殷春福支付门诊费870.25元和住院费6819.97元，急救费315元。出院证明诊断为：1、胸部多处损伤：肺挫伤、创伤性血胸、多处肋骨骨折（双侧第3-5前肋骨折）；2、纵膈占位性质待查；3、鹏部占位性质待查；4、胸、腰椎轻度退行病变；5、轻度脂肪肝。医生建议患者全休两个月；出院后，原告马贤支付车辆修理费1650元云Ｆ××××**的小型普通客车在被告人寿财险玉溪中心支公司下属的红塔区支公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元），本次事故发生尚在保险合同有效期内。本院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合道路交通事故责任认定，原、被告承担同等责任，原告的损失应先由人寿财险玉溪中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告殷春福赔偿。对于原告马费主张的误工费、护理费、营养费本院结合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以酌情认定。原告主张的住院伙食补助费、车辆修理费符合法律规定，本院予以支持。原告此次交通事故中因伤产生的损失计算如下：医疗费9131.22元（其中被告殷春福垫付了7805.22元）、急救费355元（被告殷春福垫付了200元）、住院伙食补助费700元，营养费280元、护理费1120元、误工费6147.25、财产损失1650元，以上合计19383.47元。上述损失未超出交强险赔偿限额范围，应由人寿财险玉溪中心支公司赔偿，被告殷春福垫付的医疗费、急救费8005.22元，由被告人寿财险玉溪中心支公司直接返还被告殷春福，人民财产保险公司实际应赔偿原告马贤各项损失11378.25元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼》法的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告马费各项费用共计11378.25元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告殷春福垫付的各项费用8005.22元；三、驳回原告马贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由原告马贤负担126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十一月二十日书记员  唐安默
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1513号 申请执行人：梁存喜，男，1958年5月14日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：高台县澍旺种业有限责任公司。 住所地：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。 社会统一信用代码91620724MA71J4YYXD。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 被执行人：郭军，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人梁存喜与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初859号民事调解书，该调解书确定：由高台县澍旺种业有限责任公司给付原告梁存喜制种款5357元，分两期支付，于2019年6月30日前付2678.5元，2019年10月30日前付2678.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由高台县澍旺种业有限责任公司负担。该法律文书生效后，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁存喜向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年10月14日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县澍旺种业有限责任公司名下无银行存款，被执行人郭军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年10月18日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司法定代表人于2018年12月29日进行工商登记变更，法定代表人由郭军变更为高科兵，原法定代表人郭军在案件执行过程中自愿承担梁存喜等人案件生效法律文书确定的义务，本院依法追加郭军为本案被执行人。 4.2019年7月17日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县澍旺种业有限责任公司、郭军名下无登记房产信息。 5.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年11月21日，因被执行人高台县澍旺种业有限责任公司、郭军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的2678.5元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘12执113号之三 申请人：董某,男,汉族，1979年8月2日出生,住重庆市渝**。 被执行人：甘肃省某水电开发有限责任公司。 被执行人：雷某,男,汉族，1964年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人董某与被执行人甘肃省某水电开发有限责任公司、雷某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日委托阿里巴巴人民法院网络司法拍卖平台拍卖被执行人甘肃省某水电开发有限责任公司名下位于迭部县某村土地证号为迭国用（2011）第xxx号的土地使用权及房屋建筑物、构筑物及管道槽沟和机器设备等资产。2019年11月19日，买受人（申请人）董某以2762934.4元竞得。被执行人暂时再无其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈利平
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1697号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码916207249253657577 法定代表人：王兴明，该行董事长。 委托代理人：张瀚，男，该行新坝支行红崖子分理处主任。 被执行人：周英邦，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人周英邦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）甘0724民初2526号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 由被告周英邦偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司张志杰名下借款本金80000元、利息7374元（算止2016年11月8日，以后利息利随本清），合计87374元。限于2016年11月18日前付清；本案受理费1952元，减半收取计976元，由被告周英邦负担。该法律文书生效后，被执行人周英邦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1225元。 案件执行过程如下： 1.2018年9月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月29日、2018年11月7日、2018年11月28日、2018年12月17日、2019年9月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人周英邦名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息 3.2018年9月29日本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周英邦名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人周英邦拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年11月23日，因被执行人周英邦拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的88350元，案件受理费976元，现已执行到位4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民申6号 再审申请人（原审被告）：孙**亭，男，汉族，1980年6月11日出生,住安徽省宿州市砀山县。 再审申请人（原审被告）：吴秀荣，女，汉族，1952年12月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。 共同委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：周露芳，女，汉族，1979年7月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。 再审申请人（原审被告）：孙超俊，男，汉族，1953年6月11日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（原审原告）：陈森，男，汉族，1989年5月12日出生，安徽省宿州市砀山县。 再审申请人孙**亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣因与陈森民间借贷纠纷一案,不服安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初1205号民事判决，向本院提出申诉，本院于2019年11月12日立案,依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。 孙**亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣申请再审称：原审判决未查明事实，适用法律错误，作出错误判决。要求依法撤销原判决。 本院经审查认为，本案原审中，于2018年8月19日向四名再审申请人公告送达(2018)皖1321民初1205号民事判决，该判决生效日期应为公告满后顺延15日(即2018年11月2日)，按照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内(即2019年5月3日前)提出，本案中四名再审申请人提出的再审申请，超过法定申请再审的期限，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙**亭、周露芳、孙超俊、吴秀荣的再审申请。 审判长  范成磊 审判员  刘尚志 审判员  王全印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 飘
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0512刑初157号                            公诉机关                       广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               立案日期                       2019年10月31日                       开庭日期                       2019年11月4日                                                       被告人             信息                                   被告人钟云峰，男，1985年7月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地为广西北海市银海区，现住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月28日被北海市森林公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于北海市第一看守所。                               指控意见                       公诉机关以北铁检公刑诉〔2019〕152号起诉书，指控被告人钟云峰涉嫌犯非法狩猎罪。                               量刑建议                       被告人钟云峰自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人钟云峰拘役三个月。                               辩护意见                       被告人钟云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2019年8月28日凌晨，被告人钟云峰在南康镇雷田村委会芋头塘村北面靠海处，用竹竿架设捕鸟网，并利用播放器播放鸟类鸣叫声对鸟类进行诱捕。当日6时40分许， 钟云峰在取鸟时被公安民警查获。经鉴定，被捕获的白鹭、夜鹭、黑水鸡均为我国野生保护动物。归案后钟云峰实供述自己的罪行。                               本院意见                       被告人钟云峰的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人钟云峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               判决主文                       一、 被告人钟云峰犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日至2019年11月27日止）；             二、 作案工具鸟媒设备三套、手机一部（未随案移送），依法没收，由扣押的公安机关依法处理。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条之规定。                               上诉权利                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 韦 春 雨                                                             二〇一九年十一月四日                         法 官 助 理 覃 韦 莹             书 记 员 杨 中 文                            附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初5316号 原告林如强，男，汉族，1980年1月20日出生，住福建省福州市平潭县。 被告林心益，男，汉族，1979年3月26日出生，住福建省福州市平潭县。 被告林秀兰，女，汉族，1977年8月23日出生，住福建省福州市平潭县。 原告林如强与被告林心益、林秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院依照简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，林如强于2019年11月1日以庭外协商解决为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，林如强申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林如强撤回本案起诉。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由林如强负担。 审判员  任魁钰 二〇一九年十一月一日 书记员  王亚兰
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2905号申请人李曾华，男，1967年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人江西省永欣欣建筑工程有限公司（原武宁县永欣建筑工程有限公司），统一社会信用代码：9136042373635213XR。法定代表人况世满，总经理。申请人李曾华与被申请人江西省永欣欣建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人李曾华于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江西省永欣欣建筑工程有限公司的银行账户资金4000000元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省永欣欣建筑工程有限公司银行账户资金4000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 湘二〇一九年十一月四日书记员 黄江丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2949号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内，统一社会信用代码914***********800U。法定代表人：蹇某1。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司员工。被告：成建强，男，1971年12月24日，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码442************314。被告：王罩容，女，1972年10月5日，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码441************421。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告成建强、王罩容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇一九年十月三十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5129号之一 原告：孙**阳，男，1994年4月6日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：程飞，男，1985年10月19日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：王宝洋，男，1992年8月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：李纳，女，1989年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告孙**阳与被告程飞、王宝洋、李纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 静
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书                                                   （2019）甘12民终1034号   上诉人（原审被告）:唐某，男，汉族，住陇南市武都区。  被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，住陇南市武都区。  原审被告：杨某，男，汉族，住陇南市武都区。  上诉人唐某与被上诉人陈某及原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019)甘1202民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。  上诉人唐某上诉请求：依法撤销陇南市武都区人民法院（2019)甘1202民初2589号民事判决书，并依法改判；判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的判决并依法改判。1、上诉人实际收到的借款仅有19000元，一审法院判决上诉人归还被上诉人20000元本金明显是事实认定错误。上诉人与一审被告杨某系朋友关系，2017年10月18日经杨某介绍与被上诉人取得联系，后被上诉人通过杨某向上诉人实际交付了19000元借款，由杨某书写借条，上诉人在该借条借款人处签字。当时上诉人和被上诉人口头约定该笔借款利息5分，而被上诉人在借款当日声称要预先扣除第一个月的利息1000元，这一点正好与被上诉人一审诉求利息的起算日期2017年11月19日相吻合，若非如此被上诉人怎么在一审诉求中没有请求上诉人偿还该笔借款2017年10月18日至2017年11月18日这一个月的利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，即本案实际借款本金为19000元，故一审法院判决上诉人归还被上诉人20000元本金明显是事实认定错误，二审法院应当依法改判。2、被上诉人一审诉求的借款本息上诉人已经还清，且在一审程序中上诉人申请出庭作证的两位证人均证实被上诉人诉求的借款本息上诉人已经全部还清，即被上诉人一审的诉求没有任何事实依据，故二审法院应当依法改判，以维护上诉人的合法权益。被在上诉人还清借款的当天就要求被上诉人把借条交给上诉人，以防止被上诉人以后提起虚假诉讼，但是被上诉人不仅没有主动把借条交给上诉人，而且利用该笔借款的介绍人也是担保人的一审被告杨某与上诉人和被上诉人均是好朋友关系，故意不把借条交给上诉人。上诉人还清借款以后直到上诉人接到一审法院的电话之前被上诉人从来没有联系过上诉人，但是被上诉人以非法占有为目的，通过提起虚假诉讼的手段索要虚构的债务。总之，被上诉人明面上持有借条提起诉讼，但被上诉人实际上一审提起的诉讼为虚假诉讼，故二审法院应当依法改判，以维护公平正义和上诉人的合法权益。综上，上诉人认为一审法院认定本案的事实不清，据此作出的判决没有事实依据，为维护自己的合法权益，上诉人特上诉至二审法院，敬请二审法院在依法查明本案事实的基础上依法作出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。  被上诉人陈某未答辩。  原审被告杨某未答辩。  陈某向一审法院提出的起诉请求：1.依法判令被告唐某偿还原告借款本金20000元；并按照月利息2分承担自2017年11月19日起至2019年3月11日的利息6293元；2.依法判令被告按照月利息2分承担自2019年3月11日起至借款还清之日止的利息；3.依法判令被告杨某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：原告陈某与被告杨某系朋友关系，经被告杨某介绍与被告唐某认识。被告唐某因需资金周转，于2017年10月18日向原告借款20000元并出具了借条一份，借条约定：“今借陈某人民币贰万元整，小写：20000.00元，期限1个月，担保人：杨某，借款人：唐某，2017.10.18”。借款到期后，经原告多次催要，被告唐某拒不偿还借款本金及剩余利息，被告杨某也未履行其担保责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告唐某偿还原告借款本金20000元；并按照月利息2分承担自2017年11月19日起至2019年3月11日的利息6293元；按照月利息2分承担自2019年3月11日起至借款还清之日止的利息；被告杨某对上述债务承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告唐某向原告陈某借款20000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告唐某归还其借款20000的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，视为无息借款，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告杨某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨某作为本案担保人，与债权人未约定担保期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因此被告杨某对该债务的保证期间为2017年11月18日起至2018年5月18日止，故被告杨某对该债务的担保期限已过，原告要求被告杨某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于二被告辩称该借款已清偿的抗辩理由，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告唐某在本判决生效之日起三十日内归还原告陈某借款本金20000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本院对一审查明事实予以确认。二审中当事人均未向本院提交证据  本院认为，本案中，上诉人唐某向被上诉人陈某借款20000元的事实有被上诉人陈某一审诉讼中向原审法院提交的上诉人唐某向被上诉人陈某出具的借条证实，但上诉人唐某只承认收到该笔借款是19000元。上诉人唐某上诉称20000元借款其在收到该笔借款10天后就已经全部还清，具体归还该笔借款的地点是在武都区钟楼滩幸福小区11号楼下，上诉人唐某亲自将20000元人民币交给了被上诉人陈某，当时一审出庭的两位证人张志强、林海平以及原审被告杨某等人亲眼目睹了上述还款的过程。但一审开庭时证人张志强当庭陈述其与上诉人陈某、一审被告杨某系朋友关系，其当庭陈述证实上诉人向被上诉人还款的证言，其证明力较弱，不符合证据标准要求，一审未采信并无不当。另外，上诉人称林海平以及一审被告杨某等人亲眼目睹了上述还款的过程，但林海平并未出庭作证，一审被告杨某系涉案借款的担保人，与本案存在利害关系，其关于该笔借款已还，但未收回借条的陈述不具有证明力。  综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费460元由上诉人唐某负担。  本判决为终审判决 。                                         审判长  宋振飞 审判员  安武民 审判员  李海涛                                           二〇一九年十一月二十八日         书 记员  林龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20660号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：高妹芬。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告高妹芬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为XXXXXX）欠款本金123620.25元、分期手续费22194元、利息4028.73元、违约金8438.48元，暂合计158281.46元（利息、违约金暂计至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山汾江支行（以下简称汾江支行）与被告所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，汾江支行授予被告该合同项下卡号为XXXXXX的贷记卡140000元信用额度用于家庭装修，分期手续费26600元，期数60期。二、履约情况：2017年8月16日，原告依约发放贷款140000元至前述合同指定账户。被告自2018年11月18日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月25日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月25日，被告尚欠分期本金123420.25元，利息6184.19元，分期手续费22194元，还款违约金8438.48元。四、其他事项：汾江支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高妹芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金123420.25元，利息6184.19元，分期手续费22194元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1733元，财产保全费1311元，合计3044元，由被告高妹芬负担2882元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9027执270号之二申请执行人：韦世帅委托代理人：张山荣。被执行人：孙荣昌申请执行人韦世帅与被执行人孙荣昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）琼9027民初1228号民事判决书向本院申请执行，执行标的为91201元及迟延履行期间债务利息，执行费1268元。本院于2018年6月14日立案受理后依法向被执行人孙荣昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院对被执行人孙荣昌名下银行、不动产及财产性权益收入等进行了调查，均未发现有可供执行的财产，其名下车辆琼AJV1**、琼BB28**的两辆小轿车本院已分别于2019年5月16日、2019年10月30日查封，其中车辆琼AJV1**属于轮候查封，车辆琼BB28**未能实际扣押。因被执行人未主动履行其生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月15日对被执行人孙荣昌发出限制消费令。经查，另案申请执行人王家铭与被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案【（2018）琼9027执305号】，我院已于2018年9月25日对被执行人海南浩源恒泰农业科技发展有限公司名下位于乐东县抱由镇多建村乐九公路东侧11间冷冻库进行了查封，于2019年11月5日进行网络司法拍卖，拍卖正在进行中。因海南浩源恒泰农业科技发展有限公司属自然人独资企业，投资人为孙荣昌，对于拍卖处置后多余的财产可视为被执行人孙荣昌个人财产，故本院于2019年11月19日向另案【（2018）琼9027执305号】发出参与分配函，等待另案财产处置后统一参与分配。为此，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。ghxwp2ai6rardkxxnv案件唯一码审判长  马江来审判员  符志清审判员  郭仁文二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 皓附适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。审核：马江来撰稿：马江来核对：谭博丹印刷：谭博丹海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月21日（打印5份）
0广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4020号 原告：张东东，男，1989年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：王权威，男，1984年6月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原告张东东诉被告王权威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张东东于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张东东撤诉。 案件受理费752元（原告已预交），减半收取，由原告张东东负担376元，本院退回原告张东东376元。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  黄爱艳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢919号 申请执行人：高福运，男，1940年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路******，组织机构代码：15510053-2。 法定代表人：陈志达，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8713号民事判决书，于2016年1月6日依法向本院申请执行，案号（2016）闽0203执225号，要求被执行人立即备齐资料协助其办理址于厦门市办理房屋权属证书的违约金（以购房总价款336000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月3日起计至房屋权属证书实际办理之日止），加倍支付履行期间的债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币600元及执行费人民币733元。后因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院于2018年7月20日终结本次执行程序。2018年9月29日，本案依法恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（查控情况同原案），未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 4、上述执行情况，本院于2019年11月25日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终791号上诉人(原审被告)：朱小凤，女，1972年7月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人(原审原告)：陈忠平，男，1982年11月23日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。上诉人朱小凤因与被上诉人陈忠平房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17586号民事裁定，向本院提出上诉。朱小凤上诉称：根据最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及的房屋，是西安市莲湖区大兴新区商业综合体范围内，因受到西安市政府所公布实施的一些列调控、限购、限贷政策的影响，不能完全自由买卖的商品房屋。所以属于政策性房屋买卖合同纠纷，应适用专属管辖。因不动产所在地位于西安市莲湖区，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人的诉请为请求上诉人支付剩余合同款188万元并支付逾期利息及违约金65.6万元，不属于不动产权利确认、分割的情形。涉案房屋也非政策性房屋，因此本案不适用专属管辖，应当按照一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案上诉人即原审被告朱小凤住西安市未央区付11号62栋1单元1层3号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 凯书 记 员 雷 寓
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执983号 申请执行人：王传志，男，1962年11月12日出生，汉族，河南省郸城县人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：张天增，男，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，无业，现住玉门市新市区。 申请执行人王传志与被执行人张天增买卖合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年9月12日作出的(2018)甘0981民初2084号民事调解书已发生法律效力，被执行人张天增未履行确定的给付义务，申请执行人王传志向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张天增的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，在本院涉及案件众多，暂无能力履行案件款。本院已对被执行人张天增限制高消费。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英