云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5561号原告：尹于问，男，1968年12月5日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马贤超，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明康吉装饰工程有限公司，住云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A3地块******，统一社会信用代码91530111099727604H。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：杨家龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈浩，男，1974年9月28日生，汉族，身份证登记住陕西省西安市。委托诉讼代理人：杨家龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告尹于问与被告昆明康吉装饰工程有限公司（以下简称康吉公司）、陈浩合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。上列原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，证人李某、张某、汪某出庭作证。本案现已审理终结。原告尹于问向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告退还投资款140万元及自2017年11月15日起按月利息2%支付违约金，违约金计算至被告退还全部投资款为止，截止2019年4月24日违约金合计484400元；2.判决二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。原告诉称（事实和理由）：2016年7月8日，原告与被告康吉公司签订《项目投资合作协议书》，约定原告出资300万元与被告康吉公司合作银海金岸E栋公用部分装修工程。原告依约出资后被告却一直没有协调好该工程的开工事宜，于是双方于2017年4月17日解除了《项目投资合作协议书》，约定由康吉公司退还原告投资款。因康吉公司没有按时退款，被告陈浩于2018年1月17日向原告出具了抵押还款承诺书，其承诺拖欠的投资款由其本人向原告退还。至今，二被告没有向原告退还完毕所有投资款。综上所述，二被告应共同向原告承担退款的责任，二被告拖延不付的行为已经严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称：被告已向原告全额退还投资款300万元，原告的起诉没有任何事实和法律依据，原告组织黑恶势力通过威胁、恐吓和限制人身自由等方式向被告敲诈勒索45万元，并胁迫被告陈浩出具《抵押还款承诺协议》，原告的行为有可能涉及黑恶势力犯罪，恳请人民法院依法将本案移送公安机关处理。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.项目投资合作协议书及补充协议、交通银行客户回单三份、云南红塔银行业务委托书，欲证明原、被告双方约定合作投资银海金岸E栋公用部分装修工程，原告按合同约定向被告支付了投资款300万元；2.协议书、还款承诺书、抵押还款承诺协议，欲证明因被告没有履行协议，原、被告解除了项目投资合作协议书及补充协议，约定由二被告退还原告投资款并支付资金占用费和违约金；3.昆明市官渡区人民法院（2019）云0111财保174号民事裁定书、诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险单、云南增值税电子普通发票，欲证明原告为保全财产支付的保险费7537.6元应当由被告承担。二被告质证称：对第一组证据项目投资协议书三性无异议，对补充协议，该补充协议被告系受原告胁迫出具的，不是被告真实意思的表示，对银行转账凭证和委托书三性无异议；对第二组证据三份证据均是受原告组织黑恶势力胁迫被告出具的，不是被告真实意思的表示，也不是双方协商的结果；对第三组证据裁定书三性无异议，保险单和发票要看原件。二被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.项目投资合作协议书，欲证明原告以现金方式向被告康吉公司的银海金岸E栋公共部分装修项目投资300万元；2.银行转账凭证，欲证明原告与被告康吉公司经协商一致，于2017年1月以口头方式解除双方签订的项目投资合作协议书，双方约定由被告康吉公司向原告全额返还投资款300万元。项目投资合作协议书解除后，被告已先后十次通过银行转账的方式向原告全额退还投资款300万元，原被告之间的债权债务关系已经全部归于消灭，被告对原告已不负任何债务；3.图片、公安民警出警记录，欲证明在被告已向原告全额退还投资款的情况下，原告组织黑恶势力分别于2017年9月20日和2017年12月14日两次前往被告公司的办公场所以威胁、恐吓和强行锁门等方式对被告进行敲诈勒索，被告陈浩因被胁迫而向原告出具《抵押还款承诺协议》；4.收条、银行转账凭证，欲证明原告组织黑恶势力向被告进行敲诈勒索、被告被迫先后通过原告组织敲诈勒索的祖浩向原告支付45万元；5.录像视频，欲证明在被告已向原告全额退还投资款的情况下，原告组织黑恶势力前往被告公司办公产所对被告进行敲诈勒索。证人出庭作证。原告质证称：对第一组证据第一份三性和证明内容没有意见，对银行转账凭证，对第一份10万元的转款凭证三性没有意见，第二份40万元的转款凭证没有意见，对第三份30万元的转款凭证也没有意见，三性认可，对第四份70万元的转款凭证三性予以认可，对第五份2017年9月8日的四张建行转款凭证，用途都是归还借款，真实性认可，但是不认可关联性，本案不是民间借贷纠纷，所以认为该笔借款跟本案无关，对2017年10月22日的两份转款凭证用途也是归还借款，原告认为也是与本案无关，对证明内容不予认可。对第三组证据中的图片三性及证明内容不予认可，从照片中无法证实是原告对被告的门进行了封锁的事实，看不出锁门的时间和锁门的人及锁门的地点。三张照片只能看到堆放了垃圾，看不出来堆放垃圾跟本案是否有关联性，所以对三性和证明目的不予认可；对出警记录两份真实性合法性没有意见，但是和本案关联性和证明内容不予认可，报警时间是2017年12月14日和2018年9月20日，这些时间都跟被告和原告出具协议和承诺的时间不相符，不能说明是被胁迫的情况下签订的协议。报警的内容反映有人到公司闹事，要债，无法证实来要债的人跟原告是否有关联，也没有相应的物品损害的照片和鉴定报告来证明报警的内容属实。对第四组证据三性和证明内容不予认可，是祖浩向陈浩出具的收条，原告不认识祖浩，祖浩跟被告之间的经济往来跟原告无关，对收条的真实性原告也无法确定。对第五组证据，原告认为从录像视频中确实有原告在场，但是从内容看并非是原告采用了非法或者胁迫来主张的债务。视频内容反映不出来原告有敲诈勒索的故意，原告认为欠债还钱，天经地义，原告自主到被告处要债没有任何违法之处。录像视频的内容也看不出录像的时间，也不能时候录像的时间跟报警的时间是相互吻合的，对录像视频的证明内容不予认可。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：1.本案法律关系性质？2.所诉款项是否偿还完毕？3.被告陈浩是否承担责任？关于争议焦点1。2016年7月8日原告与被告康吉公司签订的《项目投资合作协议书》第二条明确约定：“投资人按其出资额分享银海金岸E栋公共部分装修项目30%的利润，如果此项目亏损，乙方（被告康吉公司）向甲方（原告尹于问）保底支付人民币叁拾万元整，作为甲方资金占用费。”由于双方约定了固定投资回报，不符合投资风险的法律特征，本院认定双方名为投资合作，实为民间借贷的法律关系。关于争议焦点2。被告康吉公司收到原告“投资款”300万元。2017年1月26日至2017年10月20日，被告康吉公司和被告陈浩分10次，共计转入原告账户300万元。在庭审中，原告认可前150万元系被告退还本案“投资款”，辩称后150万元系被告归还原告借款，与本案无关，但未能提交证据证明双方还有其他借款纠纷，被告归还的是哪笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采信原告该主张，采信被告该证据及欲证明的事实，确认二被已经支付原告本案借款本息300万元的事实。在审理中，二被告以“受胁迫”为由，主张原告所提交的第二组证据不是二被告的真实意思表示。经查，二被告所提交的证据证实原告有自行讨债行为，但不足以证明二被告受胁迫的事实，本院确认原告该组证据真实合法有效。鉴于双方既约定了固定投资回报，还约定了资金占用费，巨额违约金定等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持按年利率24%计付借期、逾期利息。经查，原告与被告康吉公司于2016年7月8日签订协议，2016年7月12日，原告向被告陈浩账户转入100万元，2016年9月13日，再转入100万元，2016年11月14日再转入80万元和20万元，共计300万元。本院确认自原告提供借款之日起计息。被告陈浩支付案外人祖浩45万元，在庭审中，原告否认案外人祖浩系代原告向二被告收款，二被告主张系付款给原告代理人，但提交的证据仅能证明案外人收到被告陈浩的还款，不能证明该款跟原告关联，故本院不予采纳二被告该主张。被告陈浩与案外人祖浩之间的纠纷，可选择另案处理。综上，原告尹于问2016年7月12日，向被告陈浩账户转入100万元，2016年9月13日，再转入100万元，2016年11月14日再转入80万元和20万元，共计300万元。至2017年1月26日二被告支付原告10万元前，二被告尚欠原告借款本金300万元，借款利息（1000000*24%/365*199+1000000*24%/365*136+1000000*24%/365*74=130849+89425+48658=268932）共计268932元，按照先息后本原则，本院确认该10万元为二被告支付的借款利息，至此，二被告尚欠原告借款本金300万元，借款利息168932元。至2017年4月28日被告康吉公司支付原告40万元前，二被告尚欠原告借款本金300万元，借款利息352384元（168932+3000000*24%/365*93/365*93=168932+183452=352384）按照先息后本原则，本院确认该40万元先支付利息352384元，余款47616元偿还借款本金，至此，二被告尚欠原告借款本金2952384元，利息0元。2017年7月28日，被告陈浩支付原告30万元，二被告尚欠原告借款本金2830983元，借款利息0元。2017年8月4日，被告陈浩支付原告70万元，二被告尚欠原告借款本金2144013元，借款利息0元。2017年9月8日，被告康吉公司分四次支付原告30万元、30万元、10万元、30万元，共计100万元，二被告尚欠原告借款本金1193355元，借款利息0元。2017年10月20日，被告康吉公司支付原告20万元，二被告尚欠原告借款本金1026311元，借款利息0元。2017年10月20日，被告康吉公司支付原告30万元，二被告尚欠原告借款本金726311元，借款利息0元。至今，尚欠原告借款本金726311元及该借款自2017年10月21日至今的借款利息。关于争议焦点3，被告陈浩是否承担责任？经查，被告陈浩是被告康吉公司总经理法定代表人，原告与被告康吉公司签订《项目投资合作协议书》，被告陈浩在该协议书上签字是履行职务行为。原告将“投资款”，转入被告陈浩个人银行账户，被告陈浩从个人银行账户支付被告康吉公司给原告的还款，也可以理解为被告陈浩受被告康吉公司委托、指定或履行职务行为。2017年9月2日，被告陈浩出具《还款承诺书》，承诺返还借款给原告，2018年1月17日，被告陈浩再次出具《抵押还款承诺书》给原告，承诺还款、抵押及支付违约金等，明确了被告陈浩本人对被告康吉公司所欠债务向原告承担责任。综观全案，被告陈浩身为被告康吉公司法定代表人，其与康吉公司不分彼此，不仅代公司收取原告投资款，还代公司返还借款，还承诺付款，以个人财产抵押，为康吉公司担保，虽该担保未经登记未生效，但被告陈浩与被告康吉公司财产混同，被告陈浩自愿为康吉公司债务向原告承担清偿责任的主观故意明确，被告陈浩在本案中应当承担清偿责任。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年7月8日，原告与被告康吉公司签订《项目投资合作协议书》，约定：1.原告出资300万元与被告康吉公司合作银海金岸E栋公用部分装修工程；2.投资人按出资额分享银海金岸E栋公共部分装修项目30%的利润，如果此项目亏损，被告康吉公司向原告保底支付人民币叁拾万元正，作为甲方资金占用费。2016年7月12日，原告向被告陈浩账户转入100万元，2016年9月13日，再转入100万元，2016年11月14日再转入80万元和20万元，原告按合同约定向被告支付了“投资款”共计300万元。后该工程因故未能开工。2016年12月21日，原告与被告康吉公司达成补偿协议，由被告康吉公司于2017年1月10日前支付原告资金占用补偿50万元（已经履行10万元）。2017年4月17日，原告与被告康吉公司签订《协议书》，约定：1.解除《项目投资合作协议书》及补偿协议；2.由被告康吉公司于2017年4月30日前支付原告资金占用费40万元；3.由被告康吉公司于2017年7月8日前返还原告“投资款”120万元，并一次性支付原告资金占用费80万元，于2017年8月8日前返还原告“投资款”180万元；4.若被告康吉公司未按约履行，由其按照未履行金额的20%支付原告违约金；5.若被告康吉公司未履行上述义务，由其承担由此产生的诉讼费律师费；6.若被告康吉公司未履行上述义务，其将位于饵季路银海2广场商务写字楼E座504、505、506、507房屋所有权用于抵偿其应支付原告的上述款项等等。2017年9月2日，被告陈浩出具《还款承诺书》给原告，承诺：于2017年9月13日前支付原告100万元，2017年10月13日前支付原告100万元，于2017年11月13日前支付原告90万元。如有违约，按每日一万元支付违约金。2018年1月17日，被告陈浩再次出具《抵押还款承诺书》给原告，承诺还款、抵押及支付违约金等。另查明：2017年1月26日，被告陈浩支付原告10万元，2017年4月28日，被告康吉公司支付原告40万元，2017年7月28日，被告陈浩支付原告30万元，2017年8月4日，被告陈浩支付原告70万元，2017年9月8日，被告康吉公司分四次支付原告30万元、30万元、10万元、30万元共计100万元，2017年10月20日，被告康吉公司支付原告20万元，2017年10月20日，被告康吉公司再次支付原告30万元。以上共计300万元。按照先息后本原则，二被告所付款项先支付所欠利息，余款偿还本金。至今，尚欠原告借款本金726311元及该借款自2017年10月21日至今的借款利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告康吉公司签订合同，名为投资，实为借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期、利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条之规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”在本案中，被告陈浩自愿为该借贷向原告提供抵押担保，三方形成抵押担保关系，因未登记，该担保未生效，不受法律保护。被告陈浩承诺代被告康吉公司向原告清偿债务，系债务加入，被告陈浩在本案中应当负清偿责任。现原告要求被告康吉公司返还借款本金，支付借期、逾期利息，并要求被告陈浩承担清偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告双方约定了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持原告按年利率24%计算利息的主张，但鉴于原告与被告康吉公司又约定了高额违约金，原告在主张利息后又主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，综观全案，本院支持按照年利率24%计算利息。关于原告要求二被告支付原告为实现本案债权支出的保全费、保全担保费，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告康吉公司及被告陈浩违约，本院确定本案案件受理费由被告康吉公司和被告陈浩共同负担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告昆明康吉装饰工程有限公司、陈浩于本判决生效之日起10日内共同返还原告尹于问借款本金726311元，并支付该款自2017年10月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告昆明康吉装饰工程有限公司、陈浩于本判决生效之日起10日内共同支付原告尹于问未实现本案债权付出的保全担保费7537.6元；三、驳回原告尹于问的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21760元、保全费5000元，由被告昆明康吉装饰工程有限公司、陈浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年十一月二十七日法官助理刘青豪法官助理余玮书记员张旭