海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2019）琼01行初401号   原告南洋航运集团股份有限公司,住所地海南省海口市滨海大道**南洋大厦2006、2007，统一社会信用代码91460000201289277G。   法定代表人王景，董事长。   委托诉讼代理人曾钧亮，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人庄莉琳，海南问源律师事务所律师。   被告海南省社会保险事业局，，住所地海南省海口市美兰区金坡路**   法定代表人张霄峰，局长。   委托诉讼代理人王茀佳，海南省社会保险事业局主任科员。   委托诉讼代理人周颖，海南方圆律师事务所律师。   第三人张干，男，1977年6月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人王诚，男，1970年10月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省海口市龙华区秀英村**，原系南洋航运集团股份有限公司员工。   原告南洋航运集团股份有限公司（以下简称南洋公司）诉被告海南省社会保险事业局（以下简称省社保局）、第三人张干社会保障行政管理争议一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，于2019年5月9日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告南洋公司的委托诉讼代理人曾钧亮、庄莉琳，被告省社保局的委托诉讼代理人王茀佳、周颖，第三人张干的委托代理人诉讼王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：省社保局于2018年11月14日作出《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《个人补收明细信息》、《海南省社会保险费补缴明细表》及《社会保险费缴纳征集单》，于2018年11月23日送达给原告，要求原告为第三人按照欠缴期间上年度全省职工月平均工资的60%为基数补缴社会保险费。原告不服，遂成讼。   原告南洋公司于2019年8月9日重新提交起诉状诉称，2018年11月23日，被告向原告送达了《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《个人补收明细信息》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《社会保险费缴纳征集单》，要求原告为第三人补缴社会保险费。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则（2014修订）》第二十八条，补缴基数按照欠缴期间实际工资确定，但不得低于同期缴费基数下限，不得高于同期缴费基数上限。且2007年至2013年养老保险的最低缴费基数为所在市、县、自治县最低工资标准，2014年、2015年、2016年养老保险的最低缴费基数分别为上年度全省在岗职工月平均工资的40%、45%、50%。但是，被告核定的养老保险费缴费基数是统一按照上年度全省在岗职工月平均工资的60%计算的，明显存在错误。   因此，被告的核定行为适用法律、法规错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的情形，并导致原告应缴未缴的社会保险费数额大大增加，严重损害了原告的利益，依法应当予以撤销。特依法提起诉讼，请求：1.撤销被告对原告所作出的《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《个人补收明细信息》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《社会保险费缴纳征集单》，并重新核定原告应为第三人补缴的社会保险费；2.本案诉讼费由被告承担。   原告针对其诉讼请求和理由提交了以下证据：   1.《民事判决书》;2.2017年5月25日《海南省省本级单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单》;3.2017年8月18日领取的《海南省省本级社会保险费补缴明细（审核）表》;4.2018年9月13日《海南省省本级单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单》;5.2018年9月13日《海南省省本级补缴社会保险费申报（审批）表》;6.《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》;7.《个人补收明细信息》；8.《海南省社会保险费补缴明细表》;9.《社会保险费缴纳征集单》。证据1-9共证明：被告核定的养老保险费均是按照上年度全省在岗职工月平均工资的60%计算的，不符合法律法规的相关规定。因此，被告作出具体行政行为的计算依据错误，依法应予撤销。   被告省社保局辩称，一、省社保局对原告欠缴第三人应缴社会保险费作出核定，符合法定程序。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，省社保局依法在职权范围内履行自身的职责，依法院生效判决确定的劳动关系存续期间，核定原告欠缴第三人社会保险费的行为。经复核、审批程序，省社保局工作人员在社保系统录入基础数据后，由社保系统核算出补缴数据，生成《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《个人补收明细信息》，并依法送达原告，省社保局依法作出的补缴核定行为符合法定程序。   二、省社保局所作补缴核定的缴费基数认定无误，适用法律正确。依据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》（2014年修订）第五条第二款“参加基本养老保险的用人单位及其从业人员的实际工资总额低于上年度全省在岗职工月平均工资60%的，经社会保险经办机构核定，报同级社会保险行政部门备案后，可按实际工资总额征缴，并逐步过渡到上年度全省在岗职工月平均工资的60%。具体过渡办法由省社会保险行政部门会同有关部门制定。”及第二十八条“用人单位及其从业人员补缴基本养老保险费时，应当提供劳动关系证明、工资发放凭证等材料。补缴基数按照欠缴期间实际工资确定，但不得低于同期缴费基数下限，不得高于同期缴费基数上限。”用人单位应当正常申报社会保险费，并且参加基本养老保险的用人单位及其从业人员的实际工资总额不得低于上年度全省在岗职工月平均工资的60%，若实际工资总额低于60%，需经社会保险经办机构核定，并报同级社会保险行政部门备案后，方可按实际工资总额征缴。本案原告既非正常申报核定缴费基数的用人单位，也未履行报备手续，因此不能按照实际工资总额低于60%的规定核定养老保险补缴基数。又因原告在补缴时应当提供但未提供劳动关系证明、工资发放凭证等材料，导致无法确定欠缴期间其职工的实际工资，因此，应当参照适用《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》琼人社发〔2012〕230号：“三、关于补缴时需提交的材料及缴费基数核定问题（二）补缴基本养老保险、失业保险、工伤保险费的缴费基数按欠缴期间实际工资确定，但不得高于同期基本养老保险、失业保险、工伤保险费缴费基数上限、低于同期基本养老保险、失业保险、工伤保险费缴费基数下限。因企业停产造成无工资发放表、工资会计凭证的企业职工，必须同时提供欠缴期间劳动关系证明、人事档案、招工审批表、单位原始花名册等材料。其基本养老保险、失业保险、工伤保险费补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定。”因此，省社保局按照欠缴期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定补缴基数，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。   被告针对其作出的行政行为提交了以下证据：   1.《民事判决书》。证明：涉案第三人原为海南省海运总公司（以下简称海运总公司）的国有企业职工，其身份是国有企业职工，在海运总公司组建南洋公司过程中，这部分员工被派往南洋公司工作，南洋公司在1993年改组为国有控股的股份有限公司，后来国退民进时这部分股份才转让，但是这部分员工的身份并没有进行改制及发生变化，根据该判决书，南洋公司与这部分员工之间因为劳动争议才提起了这些诉讼，从判决认定的事实中也证实了南洋公司实际上与第三人之间并未签订正式的劳动合同，法院所确认的是双方之间存在事实上的劳动关系，因此在本案中被告在核定相关第三人养老保险待遇时比照海南省人社厅琼人社发[2012]230号《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》按照全省在岗职工月平均工资60%来确定缴费基数并无不当。   2.《海南省省本级单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单》;3.《海南省省本级社会保险费补缴明细（审核）表》。证据2、3共证明：原告向被告申报第三人应缴未缴的社会保险费。   4.《海南省省本级补缴社会保险费申报表》、《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》;5.《海南省社会保险费补缴明细表》;6.《个人补收明细信息》。证据4-6共证明：被告核定原告应为第三人补缴社会保险费数额及明细准确无误。   第三人张干当庭答辩称，作为职工支持被告对南洋公司的意见，反对南洋公司的无理要求。南洋公司无视第三人的合理要求，长期拖欠社会保险金，造成老的员工即使退休也无法得到正常的社会医疗保障，对员工的合法权益造成巨大的损害。   第三人未向法庭提供证据材料。   根据本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，经庭审质证、核实及庭审中对各方证据的认证，本院确认各方提供的证据的真实性和关联性。   经审理查明：2015年10月26日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民一初字第460号民事判决：一、限被告南洋航运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张干支付经济补偿24080元；二、限被告南洋航运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张干支付1998年7月至2014年9月的最低生活费86436元；三、驳回原告张干的其他诉讼请求。   2016年11月18日，本院作出（2016）琼01民终1902号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决确认，南洋公司向张干补发1998年7月至2014年9月的生活费，生活费根据海口当地生活水平和南洋公司的经济状况酌情按月最低工资标准的70%计算。自1998年7月起至2015年1月止，南洋公司并未与张干依法解除劳动关系，双方劳动关系处于持续状态。   2017年5月25日，南洋公司向省社保局递交《海南省省本级单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单》及《海南省省本级社会保险费补缴明细（审核）表》为第三人张干等人申报补缴基本社会保险。   2018年9月13日，省社保局作出《海南省省本级补缴社会保险费申报（审批）表》。2018年11月14日，省社保局作出《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《个人补收明细信息》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《社会保险费缴纳征集单》，核定南洋公司应为第三人补缴社会保险费数额及明细。   2018年11月23日，省社保局向南洋公司送达了《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》、《个人补收明细信息》、《海南省社会保险费补缴明细表》、《社会保险费缴纳征集单》。   本院认为，本案的争议焦点为省社保局核定南洋公司应为第三人补缴的基本社会保险费的基数和比例是否合法。   一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。省社保局作为社保管理和征稽部门，按照职权范围具有征缴职能，在企业未足额帮员工缴纳社保时，可以责令企业限期缴纳和补足应当缴纳的社会保险。本案中，经生效判决确认，第三人与南洋公司于1998年7月至2014年9月期间存在事实劳动关系，南洋公司应当在此期间为第三人缴纳社会保险，因南洋公司原因未按时缴纳社会保险，省社保局依照职权核定南洋公司应为第三人补缴的社保费用并责令限期为第三人缴纳和补足应当缴纳的社会保险符合法律规定。   二、对于省社保局核定南洋公司应为第三人补缴的基本养老保险费的基数和比例问题。琼人社发[2012]230号《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》中关于依法改制、关闭、破产国有企业职工补缴时需提交的材料和缴费基数核定问题，因企业停产造成无工资发放表、工资会计凭证的企业职工，必须同时提供欠缴期间劳动关系证明、人事档案、招工审批表、单位原始花名册等材料，其基本养老保险、失业保险、工伤保险费补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》（2014年修订版）第五条规定，参加基本养老保险的用人单位及其从业人员的实际工资总额低于上年度全省在岗职工月平均工资60%的，经社会保险经办机构核定，报同级社会保险行政部门备案后，可按实际工资总额征缴，并逐步过渡到上年度全省在岗职工月平均工资的60%。具体过渡办法由省社会保险行政部门会同有关部门制定；第二十八条规定，用人单位为其从业人员补缴基本养老保险费时，应当提供劳动关系证明、工资发放凭证等材料。补缴基数按照欠缴期间实际工资确定，但不得低于同期缴费基数下限，不得高于同期缴费基数上限。本案中，第三人在与南洋公司存在事实劳动期间，其实际工资总额仅为海口最低工资标准的70%，低于海口最低月工资标准，也低于全省在岗职工月平均工资的60%。且当实际工资总额低于上年度全省在岗职工月平均工资60%的，已低于同期缴费基数下限。若南洋公司主张按照实际工资总额核算缴费数额，则需应当经社会保险经办机构核定，报同级社会保险行政部门备案后，方可按实际工资总额征缴。南洋公司虽于2017年5月25日和2018年9月13日向省社保局递交为包括第三人张干等人补缴社会保险费申报表，但并未报同级社保部门备案，故其主张按照实际工资确定缴费基数不符合上述规定。省社保局确定以欠缴期间上年度全省职工月平均工资的60%为基数为第三人补缴社会保险费符合上述规定。因此，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。   综上，省社保局对南洋公司为张干应补缴的基本养老保险的核定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告主张的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：   驳回原告南洋航运集团股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告南洋航运集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 傅海燕   审判员 张莲凤   审判员 张珂瑜      二○一九年十一月一日   法官助理 梁 汕   书记员 麦海燕      附相关法律法规:   海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则（2014修订）     第五条  用人单位及其从业人员的月缴费工资及缴费额，由社会保险经办机构按照《条例》的规定核定。用人单位从业人员的月缴费工资额按本人实际工资总额确定。月实际工资总额超过上年度全省在岗职工月平均工资300%的部分，不纳入用人单位及从业人员的缴费基数。第二十八条 用人单位及其从业人员补缴基本养老保险费时，应当提供劳动关系证明、工资发放凭证等材料。补缴基数按照欠缴期间实际工资确定，但不得低于同期缴费基数下限，不得高于同期缴费基数上限。  灵活就业人员不得向前补缴。窗体顶端 中华人民共和国社会保险法第六十三条 用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。........  中华人民共和国行政诉讼法   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。