广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6227号上诉人（原审被告）：中山市川普电器科技有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路（游志彬厂房第**），社会统一信用代码91442000MA4W6W4RXY。法定代表人：钟林萍，该公司经理。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光北路**之二，社会统一信用代码91440606079592423X。法定代表人：吕志威，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。上诉人中山市川普电器科技有限公司（以下简称川普公司）因与被上诉人佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司（以下简称远熠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。川普公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回远熠公司全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。（一）远熠公司提供的联络函并无川普公司签名盖章，是远熠公司单方制作，不应作为本案证据证明案件事实。（二）远熠公司提交的支票，并未记载收款人的姓名且未经出票人授权补记，形式上不符合《中华人民共和国票据法》的相关规定。且票据出票日期为2017年8月5日，票据形式上无效，综上，远熠公司无票据权利。另外，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定“持票人对支票出票人的权利，自出票日期起六个月”该支票自出票人出票日已过六个月，起诉之日已丧失票据权利，且该支票并未记载用途，不能证明货款事实和与本案的关联性。（三）远熠公司提交的送货单、进仓单、送货清单等，客户签收人处模糊不清，并不能辨认签名人姓名，且未提供客户签收联。另远熠公司未能证明“林月利”“丁畅”等人为川普公司员工，因而该证据不能证明川普公司尚欠远熠公司80000元。（四）一审判决认定远熠公司在其他案件中提交的证据能证明“丁畅”为川普公司员工，是一审法院主动调查证据，在本案中未经质证，不符合民事诉讼法的证据规则，不能作为本案的证据。远熠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。远熠公司向一审法院起诉请求：判决川普公司支付货款82400元。一审法院认定事实：远熠公司诉称其为川普公司提供塑料配件，川普公司仅支付了60000元，仍欠远熠公司货款82400元。为此，远熠公司向一审法院提交了支票、联络函、出仓单1张、进仓单2张、送货清单14张、《收款委托书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、案外人丁畅电话号码、微信聊天截图、《购销合同》以证明上述事实。经查，2017年8月5日，川普公司开具了面值为140000元的支票，现远熠公司为持票人。2017年12月1日，案外人吕志强受远熠公司委托，代为收取李广梅与钟林萍各30000元的银行汇款。远熠公司称上述60000元为川普公司向其支付的货款。远熠公司称2017年12月7日出具联络函时，川普公司尚欠货款为80000元。支票开具之后，远熠公司再向川普公司供货2400元，即出仓单0008930上载明的金额，故远熠公司主张川普公司尚欠远熠公司货款为82400元。2017年11月20日，远熠公司向川普公司开具了《购销合同》，该《购销合同》反映川普公司向远熠公司采购空气净化器外壳500台，总额55000元，并约定每月1－5日核对上月货款，每月6日结款。落款处购方代表有丁畅名字，且有川普公司盖章确认。送货清单载明货物规格、数量、单价等信息，抬头为“中山市川普电器科技有限公司”，客户签收人处有“林月利”、“丁畅”签名。川普公司质证称不确认送货单的真实性、合法性、关联性，确认支票的真实性，但关联性不确认。川普公司否认林月利为其公司员工，也称不清楚丁畅为川普公司何人。但另查明，川普公司作为反诉人在（2019）粤2072民初3012号案件中提交了反诉证据，反诉证据反映，川普公司委托物流运输公司运输货物，货主为丁畅，电话为180××******，收款证明单上丁畅名字后备注“（川普电器）”。一审法院认为，远熠公司提交的送货清单客户一栏为“中山市川普电器科技有限公司”，其中NO.XSD2017060113、NO.XSD2017060114、NO.XSD2017060117、NO.XSD2017060123客户签收人有林月利的签名，NO.XSD2017060133客户签收人有丁畅签名。川普公司在本案中虽对丁畅身份并无表态，但川普公司在另案反诉中提出的证据显示丁畅参与川普公司经营活动。2017年8月5日，川普公司开具了面值为140000元的支票，然而川普公司并没说明该支票给付何人或提交支票存根表明签收人为何人，现该支票持有人为远熠公司，且支票未兑现。2017年12月1日川普公司的法定代表人钟林萍向受委托人吕志强汇款30000元，川普公司对该汇款情况不作说明。上述各项证据之间充分衔接，相互印证，形成了一个完整的证据链，该证据链足以证明远熠公司主张的事实，在川普公司未提交相应的证据推翻远熠公司的举证的情况下，一审法院对远熠公司主张的事实予以采信，认定远熠公司、川普公司存在买卖合同关系。川普公司向远熠公司开具140000元的支票用以支付货款，而今远熠公司承认已收取川普公司支付的60000元货款。支票开具后，远熠模塑公司又开具了出仓单NO.0008930，涉及货款金额2400元，但无对应的进仓单或送货清单，故一审法院对该2400元货款不予认定，川普公司尚欠远熠公司货款应为80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、川普公司于判决发生法律效力之日起七日内向远熠公司支付货款80000元；二、驳回远熠公司的其他诉讼请求。如果川普公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计930元，诉讼保全费844元，合计1774元，由远熠公司负担50元，川普公司负担1724元。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审无新事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。远熠公司为证实涉案双方存在交易以及川普公司拖欠货款的事实，提交了支票、联络函、送货清单、购销合同等证据。经本院审查，首先，涉案相关证据显示川普公司一方有名为丁畅的人员参与本案交易，川普公司对此虽不确认，但一审已查明另案中的证据足以证实丁畅参与川普公司的经营活动；其次，川普公司曾开具一张140000元的支票，现远熠公司持有该支票，可以证实川普公司拟向远熠公司支付货款的事实，川普公司虽对上述支票不予确认，但未作出合理解释，也无相反证据可以推翻。因此，根据本案相关证据足以证实双方之间存在交易以及川普公司拖欠货款的事实。对于具体欠款金额，依据川普公司开具140000元支票的行为，在无相反证据的情况下，可以证实川普公司至少拖欠货款140000元，而远熠公司确认已收取其中的60000元，故川普公司现拖欠货款80000元，依法应当承担相应的清偿责任。综上所述，川普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中山市川普电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十一月十八日法官助理何冠涛书记员曾鑫