安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2883号原告：田家庵区龙海水果店，经营场所安徽省淮南市田家庵区鑫海农产品市场，注册号340403600319751。经营者：陈敬海，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告：谢修兰，女，1977年4月27日出生，汉族，金鼎城商贸有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：林媛媛，女，1978年5月18日出生，汉族，金鼎城商贸有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。两被告共同的委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。原告田家庵区龙海水果店(以下简称龙海水果店)与被告谢修兰、林媛媛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙海水果店的委托诉讼代理人孔令军、张树引，被告谢修兰、林媛媛及两被告共同的委托诉讼代理人孙树桐、程虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海水果店向本院提出诉讼请求：1.判令谢修兰、林媛媛返还货款426512元；2.本案诉讼费用由谢修兰、林媛媛承担。事实与理由：2016年3月23日，龙海水果店与淮南世纪阳光商厦有限公司（以下简称世纪阳光商厦）签订《商品购销合同》和《陈列进场协议》，约定龙海水果店租赁世纪阳光商厦卖场场地进行水果销售。双方结算方式为实销实结，按月结算，付款方式为银行转账。合同签订时，双方口头约定货款转入张友利账户，后林媛媛私自到世纪阳光商厦将转账账户改为林媛媛的账户。2016年10月份之后，林媛媛为了增加其闺蜜谢修兰的账户流水额，又私自到世纪阳光商厦将转账账户改为谢修兰的账户。2017年4月份，世纪阳光商厦自营水果，双方终止购销合同。2016年11月30日至2017年4月27日，世纪阳光商厦共计五次转入谢修兰账户合计426512元。龙海水果店多次催要该款，谢修兰拒不交出。林媛媛未经龙海水果店同意，私自将收货款转账账户变更为谢修兰的账户，导致货款无法收回，应与谢修兰承担共同返还责任。为了维护合法权益，龙海水果店诉至法院，请求判如所请。谢修兰、林媛媛共同辩称，第一，龙海水果店陈述的事实与客观事实不符,所谓口头约定货款转张友利账户不是事实，龙海水果店多次向谢修兰催要货款不是事实。龙海水果店并未实际履行协议，林媛媛是实际履行者。第二，如以不当得利起诉，按照龙海水果店所述，本案不当得利的受损人应为张友利，龙海水果店没有原告资格。第三，林媛媛系挂靠租赁经营的实际经营者，应收取经营货款，其认可转入谢修兰账户的款项为林媛媛自己收款。龙海水果店既然认可了转到林媛媛账户上的八笔款，对林媛媛安排转到其他账户的转款行为也应同样认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《淮南世纪阳光商厦商品购销合同》、《陈列进场协议》各一份。本院经审查认为，该组证据系世纪阳光商厦与龙海水果店于2016年3月23日签订，两被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性依法予以确认。2.原告提交的徽商银行电子回单十三份、2019年1月22日世纪阳光商厦出具的《证明》、工商登记信息查询单各一份。本院经审查认为，徽商银行电子回单与《证明》相互印证，能够证明世纪阳光商厦自2016年5月23日至2016年10月27日支付8笔货款至林媛媛账户，自2016年11月30日至2017年4月27日支付5笔货款至谢修兰账户，世纪阳光商厦在两被告提交的其出具的《情况说明》中陈述“《证明》内容虽然属实但不够全面”，并未否定其真实性，本院对该组证据的真实性依法予以确认。3.原告提交的证明七份。本院经审查认为，该七份《证明》从内容表述看，语法、句式完全一致，证明人均未到庭作证并接受质询，庭后本院通过电话联系证明人“胡建秀”出具的《证明》上写明的联系方式152××××5201、158××××5417，接听人均称不是胡建秀，通过电话联系证明人“马凤英”出具的《证明》上写明的联系方式17355473389，接听人称不是马凤英，也不认识马凤英，通过电话联系证明人“唐素珍”出具的《证明》上写明的联系方式158××××5062，接听人称是唐素珍，系陈敬海岳母，知道有时候张友利去进水果，有时候和一个女的一起去进水果，但不知道进水果的具体时间和付款方式，也不知道陈敬海与张友利的关系。结合以上情况，龙海水果店提交的书面证明并不真实，对该组证据本院依法不予确认。4.原告提交的2016年1月31日张友利与李勇签订的《淮南世纪阳光商厦商品购销合同》、《陈列进场协议》、《促销员管理协议》各一份、张友利的中国建设银行收入明细一份。本院经审查认为，合同及协议落款处虽没有加盖世纪阳光商厦公章，但其法定代表人陈坤到庭陈述认可该合同及协议的真实性，但合同因被龙海水果店签订的合同替代而终止，对该事实本院予以确认；银行收入明细载明“交易日期20160328交易金额88356.00对方账号与户名62×××95赵萍”，对该证据真实性本院依法确认。5.被告提供的淮南市公安局田家庵分局出具的淮田公（田）行罚决字【2016】992号、994号行政处罚决定书两份。本院经审查，行政处罚决定书分别由淮南市公安局田东派出所、淮南市公安局田家庵分局出具，其中994号行政处罚决定书载明：“徐启芳到田东肉厂批发市场兑水果，徐启芳因挑选水果和同样来市场兑水果的林媛媛发生口角”等内容，对该组证据的真实性本院依法予以确认。6.被告提供的2019年6月8日世纪阳光商厦出具的《情况说明》一份。本院经审查，该《情况说明》的内容与龙海水果店提交的《证明》的内容并不冲突，系对《证明》的进一步说明，有世纪阳光商厦法定代表人签字，且其法定代表人陈坤到庭对相关事实进行陈述，结合行政处罚决定书、转款记录、证人证言等全案证据，对林媛媛参与世纪阳光商厦水果铺位的日常经营的事实依法予以确认。7.被告提供的电话录音光盘一份。本院经审查，陈敬海于2019年7月2日到庭陈述认可电话录音系其所述，电话录音中林媛媛问“我们一开始在世纪阳光合作销售水果，后来生意不好就分开了，就我一个人做了对吧”，陈敬海回答“对”，对该情况本院依法予以确认。8.被告提供的出具人为“邢某”、“姚某”、“刘某”的证明三份及证人邢某出庭作证证言。本院经审查，邢某的书面证明及出庭证言与世纪阳光商厦出具的情况说明、支付给林媛媛、谢修兰账户的徽商银行电子回单、行政处罚决定书中载明的内容以及林媛媛与陈敬海的电话录音内容相互印证，对该份证明及出庭作证证言的真实性本院予以确认，对林媛媛确曾参与世纪阳光商厦水果铺位的具体经营的事实予以确认。另两份书面证明，书写人并未出庭作证接受质询，本院不予确认。9.被告提供的林媛媛中国建设银行个人活期账户交易明细一组。本院经审查，该交易明细载明林媛媛于2016年1月至2017年4月期间频繁有几千到几万的取款记录，该期间与世纪阳光商厦水果铺位的经营期间基本一致，但从该明细上无法看出取款的具体用途，对该情况本院依法予以确认。10.被告提供的谢修兰微信、支付宝转账给林媛媛的相关记录、谢修兰中国建设银行个人活期明细信息一组。本院经审查认为，该组证据能够证明谢修兰自2016年11月30日至2017年底期间向林媛媛多次数笔通过微信、支付宝及银行转款，其中部分取现及刷卡消费记录林媛媛亦予以认可，对该组证据的真实性本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林媛媛与案外人张友利原系男女朋友关系，陈敬海与案外人张友利系朋友关系，陈敬海系龙海水果店的个体工商户经营者。2016年3月23日，龙海水果店与世纪阳光商厦签订《淮南世纪阳光商厦商品购销合同》、《陈列进场协议》，承租世纪阳光商厦卖场内场地进行水果销售。双方约定合同期限自2016年2月1日至2017年1月31日，双方结算方式为实销实结，付款方式为银行转账，每次结款按销售额龙海水果店承担5%损耗费等内容。2016年3月28日，世纪阳光商厦赵萍通过其账户62×××95汇入案外人张友利中国建设银行账户88356元。2016年5月23日至2016年10月27日，世纪阳光商厦赵萍通过上述账户支付8笔货款至林媛媛账户计291134元。2016年11月30日至2017年4月27日，世纪阳光商厦赵萍通过上述账户支付5笔货款至谢修兰账户计426512元。谢修兰在收取款项后自2016年11月30日至2017年底期间通过微信、支付宝及银行等形式多次数笔向林媛媛转款，林媛媛对已经收到谢修兰给付的全部货款的事实予以认可。另查明：2019年5月7日，林媛媛与陈敬海电话联系，林媛媛问“我们一开始在世纪阳光合作销售水果，后来生意不好就分开了，就我一个人做了对吧”，陈敬海回答“对”。2019年6月25日，案外人张友利到庭陈述“世纪阳光的水果生意我和林媛媛、陈敬海合伙做的”。2019年7月2日，陈敬海到庭陈述“世纪阳光超市里的水果店是我和张友利两人承包的，我和张友利两个人合伙做”。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢修兰在收取世纪阳光商厦转付的款项后，自2016年11月30日至2017年底期间通过微信、支付宝及银行等形式多次数笔向林媛媛转款，林媛媛对已经收到谢修兰给付的全部货款的事实予以认可。龙海水果店未能提供充分证据证明本案符合不当得利“他人取得不当利益”的法律要件，关于龙海水果店认为应归其所有的货款转账至谢修兰账户，谢修兰应返还不当得利的主张，缺乏依据，本院依法不予支持。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，龙海水果店个体工商户经营者陈敬海在与林媛媛通话中，对林媛媛的询问“我们一开始在世纪阳光合作销售水果，后来生意不好就分开了，就我一个人做了”表示认可，但开庭前到庭陈述，世纪阳光商厦水果铺位系其与张友利两人合伙经营。案外人张友利到庭陈述系其与林媛媛、陈敬海共同合伙经营。林媛媛提供的行政处罚决定书、证人出庭证言、《情况说明》、电话录音等证据与龙海水果店提交的徽商银行电子回单的转账情况相互印证，能够证明林媛媛实际参与世纪阳光商厦水果铺位经营的事实。龙海水果店经营者陈敬海的陈述前后不一致，与本案其他证据相互矛盾，其主张签订合同时口头约定货款转入张友利账户，后林媛媛私自将转账账户更改的事实真伪不明，其以此要求林媛媛共同返还货款的主张不能成立，本院依法不予支持。关于龙海水果店经营者陈敬海与林媛媛、案外人张友利是否合伙经营世纪阳光商厦水果铺位及林媛媛是否是涉案水果铺位的实际经营人，与本案审理的不当得利纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不作审查。综上所述，龙海水果店要求谢修兰、林媛媛返还货款426512元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告田家庵区龙海水果店的诉讼请求。案件受理费7698元，由原告田家庵区龙海水果店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  马莉莉人民陪审员  蔡景诗二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 瀚附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。