广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复77号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈远豪，男，1954年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：来力敏，男，1957年10月13日出生，身份证住址浙江省杭州市江干区。 被执行人：美多利亚服饰（深圳）有限公司（已吊销）。住所地：深圳市福田区振兴路6号上步工贸大厦南座513，组织机构代码67002523-1。 法定代表人：来力敏。 复议申请人陈远豪不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2018）粤0303执异286号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人来力敏与被执行人陈远豪、美多利亚服饰（深圳）有限公司（以下简称美多利亚公司）民间借贷纠纷一案，罗湖法院（2009）深罗法民一初字第886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向罗湖法院申请强制执行，案号为（2018）粤0303执恢119号。执行过程中，罗湖法院查封了被执行人陈远豪名下财产并采取了强制执行措施。被执行人对此不服，向罗湖法院提出异议称，一、罗湖法院将异议人唯一生活来源的退休金账户（中国农业银行深圳分行账号62×××18）与异议人唯一医疗费来源的社会保障卡账户（中国建设银行深圳分行账号62×××37）予以全部查封，违反了《民事诉讼法》第二百四十三条“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定；二、罗湖法院作出的拘留决定书，认定事实完全错误，适用法律完全错误，异议人完全没有《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定的行为。三、罗湖法院作出的将异议人纳入失信被执行人名单的执行决定书，毫无事实依据，异议人根本没有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所规定的任何失信情形的行为，该执行决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销；四，罗湖法院对异议人作出的限制消费令，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。本案申请执行人来力敏所是执行的涉案300万元的借款债务实际上已经履行完毕，申请执行人来力敏向法院提出的执行申请，实际上是一种诉讼诈骗和执行诈骗的行为；五、本执行案件实质上是申请执行人利用人民法院的诉讼与执行作为诈骗工具、企图通过诉讼与执行侵害他人合法权益的一起典型的诉讼执行诈骗案件；七、罗湖法院对被执行人美多利亚公司的380万元财产不依法予以执行，对美多利亚公司有履行能力而据不履行的法定代表人来力敏不采取任何强制措施，本案执行明显不公平、不公正。八、罗湖法院所作出的执行决定、裁定、通知等各种形式的所有法律文书，在本案执行期间内均没有向异议人进行有效送达，实际上也没有进行公告送达。综上，请求：1、解除异议人名下账户（中国农业银行深圳分行账号62×××18、中国建设银行深圳分行账号62×××37）的查封与执行；2、撤销（2017）粤0303执恢119号拘留决定书；3、撤销（2017）粤0303执恢119号于2017年9月1日对异议人作出的“纳入失信被执行人名单”的执行决定书；4、撤销（2017）粤0303执恢119号于2017年8月31日对异议人作出的“限制消费令”。 罗湖法院查明，来力敏与陈远豪、美多利亚公司民间借贷纠纷一案，该院于2009年9月14日作出（2009）深罗法民一初字第866号民事判决书，判决：一、被告陈远豪应自判决生效之日起十日内向来力敏偿还借款人民币300万元及利息。二、美多利亚公司应对陈远豪的上述还款中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。三、驳回来力敏的其他诉讼请求。一审判决后，被告陈远豪不服该判决，上诉至本院，本院作出（2010）深中法民一终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行。 又查，原案件终结本次执行程序后，申请执行人于2017年5月22日向罗湖法院申请恢复强制执行。2017年5月，该院向异议人邮寄送达（2017）粤0303执恢119号执行通知书、财产申报表、财产申报须知。2017年6月1日，罗湖法院对异议人公告送达（2017）粤0303执恢119号执行通知书、报告财产令。2017年8月31日，该院作出（2017）粤0303执恢119号拘留决定书载明，因被执行人陈远豪、美多利亚公司未在指定期限内向罗湖法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，亦未按执行通知履行生效判决所确定的义务，决定对异议人拘留十五日。同日，罗湖法院作出（2017）粤0303执恢119号限制消费令，责令异议人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。2017年9月1日，罗湖法院作出执行决定书，认为异议人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，决定将异议人纳入失信被执行人名单。2018年7月30日，罗湖法院作出（2017）粤0303执恢119号执行裁定书，裁定冻结异议人名下银行存款760万元。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人虽在2011年向该院申报财产，但在2017年案件恢复执行后，异议人并未向该院申报财产，亦未向该院主动申报其与其所扶养家属的生活必须费用的金额，因此本案作出（2017）粤0303执恢119号裁定书冻结异议人银行存款的执行行为并无不当。同时，异议人未履行生效判决确定的义务，该院作出限制消费令责令异议人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为符合法律规定，异议人以其没有高消费行为、不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定为由要求撤销限制消费令没有依据。关于异议人申请撤销该院作出的（2017）粤0303执恢119号执行决定书、拘留决定书，异议人的此项异议请求不属于执行异议的审查范围，异议人应另循途径解决，该院不予处理。罗湖法院于2018年11月27日作出（2018）粤0303执异286号执行裁定书，裁定驳回异议人陈远豪的异议请求。 复议申请人陈远豪不服罗湖法院作出的上述裁定向本院提起复议，请求撤销（2018）粤0303执异286号裁定书并支持其异议请求，复议理由同异议理由。 本院经审查，对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，法律文书生效后，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，复议申请人作为被执行人，在（2017）粤0303执恢119号案立案执行后，应当主动履行生效法律文书所确定的义务。因复议申请人未主动履行义务、未申报财产，罗湖法院查封其名下账户，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，符合法律规定。 在执行过程中，罗湖法院依法向复议申请人陈远豪邮寄送达了相关执行文书，因无法送达，罗湖法院依法对其进行公告送达。复议申请人主张罗湖法院送达程序违法，无事实与法律依据，本院不予支持。 复议申请人关于撤销（2017）粤0303执恢119号拘留决定书的主张，该主张不属于执行异议程序的审理范围，复议申请人应另循其他法律途径解决。 综上所述，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。罗湖法院（2018）粤0303执异286号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈远豪的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异286号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 国