广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9524号原告：张思钦，男，1955年10月14日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：徐明莉，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市康智贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区翠园路123号之一D1座。法定代表人：徐明莉。两被告共同委托诉讼代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。原告张思钦诉被告徐明莉、广州市康智贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思钦及其委托诉讼代理人龚杨立律师，被告徐明莉及两被告的共同委托诉讼代理人傅杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张思钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐明莉、广州市康智贸易有限公司立即向原告偿还借款本金300000元及借款使用费(其中2019年5月5日至2019年6月4日应付未付借款使用费1500元，自2019年6月5日起，借款使用费以300000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本金全部偿还之日止，现暂计算至2019年11月4日借款使用费金额为300元)；2、判令被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告徐明莉为同乡关系，被告徐明莉系被告广州市康智贸易有限公司的控股股东及法定代表人。2018年2月5日，原告与被告徐明莉、广州市康智贸易有限公司签订《借款协议》。《借款协议》约定：被告向原告借款人民币30万元用于资金周转；被告承诺每月5日按借款本金的百分之二支付借款使用费；如被告广州市康智贸易有限公司无力归还借款，应由林少宜本人和徐明莉共同负责还清该笔款项并负法律责任。《借款合同》签署当天，原告即向被告指定银行账户转账汇款30万元。自2018年8月起，被告便不能按时足额支付借款使用费。为此，原告曾先后多次与被告联系，要求被告归还全部借款本金及借款使用费，然被告并未归还借款本金，亦未足额支付借款使用费。原告认为，原告与被告方签署的《借款协议》系各方真实意思表示，其内容合法有效，被告应当信守履行。原告依约提供借款，被告却并未按照约定归还借款本金及借款使用费，严重损害原告的合法权益。鉴于以上情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告徐明莉辩称：被告徐明莉认为其并不是合同的相对的一方不应当承担合同的还款义务。被告徐明莉是广州市康智贸易有限公司的法定代表人，他的签章是职务行为，并非个人的行为，徐明莉并非系控股股东，实际上是法定代表人的职务行为，公司的实际控制人是林少宜，审计报告里面清楚地反映了广州市康智贸易有限公司是由林少宜和香港福祥行是各持50%股权，后来又转了50%给香港福祥行，他们两个也是一个舅舅和一个外甥的关系。被告广州市康智贸易有限公司辩称：广州市康智贸易有限公司是以公司的名义确实向原告借款30万元，借到该笔款项以后，再按实际控制人林少宜的要求将款项全部转到林少宜的个人账户上。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议；2.入账汇款业务凭单；证据1-2拟共同证明原告与被告签订借款合同及原告提供借款的情况；3.律师函及快递单及快递记录，拟证明原告承载2019年4月致函被告，要求被告清偿全部借款本金及借款使用费。被告徐明莉、广州市康智贸易有限公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.支付证明单；2.微信聊天记录；证据1-2拟共同证明林少宜是康智公司的实际控制人；3.微信聊天记录；4.中国农业银行回单及林少宜记录签名；证据3-4拟共同证明涉案借款的实际借款人是广州市康智贸易有限公司与林少宜；5.广州康智贸易有限公司股东会决议；6.广州市康智贸易有限公司2015-2018年度财务收支审计报告。证据5-6拟共同证明广州市康智贸易有限公司的财务状况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：徐明莉系广州市康智贸易有限公司的股东及法定代表人。2018年2月5日，原告与广州市康智贸易有限公司签订《借款协议》约定：截至本协议签署之日，广州市康智贸易有限公司向张思钦借款30万元，此款仅限用于资金周转；广州市康智贸易有限公司承诺每月5日按借款本金的2%支付借款使用费，如张思钦需要提取本金，需提前一个月以电话形式向广州市康智贸易有限公司提出申请；如广州市康智贸易有限公司无力归还借款，应由林少宜和徐明莉双方负责清还此笔款项并负法律责任。徐明莉在借款协议落款“借款人签名”一栏签字，广州市康智贸易有限公司在借款协议落款“公司公章”一栏盖章。张思钦于同日将借款30万元转账到徐明莉的银行账户。庭审中，原、被告共同确认：原告与徐明莉、广州市康智贸易有限公司在本院审理的（2019）粤0103民初9523、9524、9526号3件民间借贷纠纷，广州市康智贸易有限公司共向原告借款200万元。截至2019年5月前，广州市康智贸易有限公司已经按月利率2%的标准向原告给付了足额利息，被告在2019年5月5日至2019年6月4日期间尚未向原告支付借款使用费1500元。双方没有达成按月利率1.5%计算利息的口头协议。本院认为:本案系民间借贷纠纷，本案争议的争议焦点为：一、被告广州市康智贸易有限公司、徐明莉是否为涉案民间借贷法律关系的借款人；二、按《借款协议》的约定徐明莉对涉案的债务是否需承担民事责任。关于本案争议焦点一，依据原、被告双方在2018年2月5日签订的《借款协议》的约定，已确认涉案借款30万元的借款人为广州市康智贸易有限公司，且借款由广州市康智贸易有限公司使用，故涉案的借款人应认定为广州市康智贸易有限公司。关于本案争议焦点二，从徐明莉参与签订的2018年2月5日《借款协议》中“如广州市康智贸易有限公司无力归还借款，应由林少宜和徐明莉双方负责清还此笔款项并负法律责任”的表述来看，其约定内容与《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定一致，且徐明莉在该借款协议落款“借款人签名”一栏签字，显然，徐明莉的签字行为并非其作为广州市康智贸易有限公司法定代表人的职务行为，应视为徐明莉为涉案债务向张思钦提供一般保证的意思表示，张思钦与徐明莉之间的一般保证合同关系成立并有效，徐明莉应就广州市康智贸易有限公司向张思钦借款30万元的债务承担一般保证责任，张思钦提出要求徐明莉承担共同清偿责任的诉请与本案查明的事实不符，故其该诉请本院不予支持。综上所述，张思钦已依合同向广州市康智贸易有限公司交付借款70万元，完成了出借款项的合同义务。广州市康智贸易有限公司未完全履行向原告还款的义务，已构成违约，依法应向张思钦履行清偿债务的合同义务。张思钦主张的借款使用费未超过法律规定的上限，应予以保护，故本院对张思钦要求广州市康智贸易有限公司按月利率2％的标准支付借款使用费的诉讼请求也予以支持。被告徐明莉应对上述债务承担一般保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，被告广州市康智贸易有限公司向原告张思钦清偿借款30万元及借款使用费（其中2019年5月5日至2019年6月4日的借款使用费为1500元；自2019年6月5日起至债务实际清偿之日止的借款使用费，以30万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、被告徐明莉对本判决第一项确定被告广州市康智贸易有限公司所欠的债务，在被告广州市康智贸易有限公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告张思钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元、财产保全费2178元，由被告广州市康智贸易有限公司承担，被告徐明莉在被告广州市康智贸易有限公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年十一月二十七日书记员  张青婷区颖斯