wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2028号申请执行人:董自华，男，1965年10月11日出生，汉族。被执行人:王焕斌，男，1976年9月8日出生，汉族。申请执行人董自华与被执行人王焕斌合同纠纷一案，申请执行人董自华依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1707号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王焕斌在判决生效后十日内退换原告董自华质量保证金4万元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户，因其账户余额不足300元，未予扣划。本院于2019年11月12日查封了被执行人名下晋L60R**思威牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。于2019年10月25日对被执行人王焕斌进行不动产查询，查封了被执行人位于印染巷27号华盛小区10号楼1单元301号房产，因系轮候查封，暂无法处置。经本院对被执行人王焕斌进行传统查控，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7544号原告：内蒙古搜田人力资源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北蒙东云计算产业孵化园****楼**。法定代表人：郝海龙，总经理。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：北京医联蓝卡在线科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****div>法定代表人：季士华，执行董事。原告内蒙古搜田人力资源有限公司（以下简称搜田公司）与被告北京医联蓝卡在线科技有限公司（以下简称蓝卡公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古搜田人力资源有限公司的委托诉讼代理人单延威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《企业代理服务合同》；判令被告返还原告向被告支付的代理费10万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原被告双方签订了《企业代理服务合同》，原告依照合同的约定向被告支付了首笔代理费10万元。但被告自合同签订后迟迟不能开展代理项目。致使自合同签订后，被告无法作为代理商进行活动，但被告始终未进行有效回复。至此，双方签订的合同无法履行，故原告特向法院提起诉讼，诉请同前。被告蓝卡公司未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的企业代理服务合同、银行汇款记录、电话录音及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年7月18日，蓝卡公司作为甲方，搜田公司作为乙方签订《企业代理服务合同》，甲方是一家集互联网、大数据、AI技术、云平台和实体诊所于一体的智慧医疗创新企业，利用“医疗健康+互联网”的方式，系统的提出了分级诊疗、家庭医生签约和医养结合养老医疗服务等解决方案，乙方是一家拥有合法资质的独立企业法人，利用自身在授权区域内的资源优势，为甲方拓展市场推广蓝卡家庭医生服务，就乙方代理甲方在制定区域内推广销售家庭医生服务等合作事宜达成如下协议，甲方授权乙方为内蒙古地区独家代理，代理期限为三年，自2018年7月31日至2021年7月30日，乙方向甲方存入首笔代理费10万元。同时对其他事项进行了约定。合同尾部双方加盖合同专用章。7月23日，原告向被告汇款10万元代理费。现原告以被告迟迟不能开展项目为由诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订代理合同书，原告将代理费100万元交付给被告蓝卡公司的事实，有原告方陈述及银行汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。合同签订后至今被告未能在内蒙古自治区内开展合同中约定的服务项目，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告请求判令解除合同并返还代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古搜田人力资源有限公司与被告北京医联蓝卡在线科技有限公司于2018年7月18日签订的《企业代理服务合同》；二、被告北京医联蓝卡在线科技有限公司于本判决生效后立即返还原告内蒙古搜田人力资源有限公司代理费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告北京医联蓝卡在线科技有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十九日书记员 杨 丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1938号 申请执行人：石传友，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：金荣伟，男，1984年1月27日生，汉族，农民，住安徽省宣城市郎溪县。 本院在执行申请执行人石传友与被执行人金荣伟买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初2559号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  望 程
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2658号原告：王宗义，男，汉族，1956年1月15日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：韩光福，男，山东海扬律师事务所律师。被告：孟庆发，男，汉族，1957年8月24日出生，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王某，女，高唐圣达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓，女，高唐杨屯法律服务所法律工作者。原告王宗义与被告孟庆发合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗义及其委托诉讼代理人韩光福，被告委托诉讼代理人王某、杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得分红612000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月至2005年7月，原被告合伙从事焦炭运输业务及焦炭买卖生意，原告支付被告资金40万元，被告自筹40万元，作为共同购买焦炭的投资，由被告管理焦炭生意的资金往来，由原被告各出重型货车一部（各自负担车辆的维护和车辆其他费用）到山西购买焦炭，两人将焦炭运回高唐后卖给时风集团，由被告负责结算并主持分红。双方于2005年7月结束合伙，但一直没有结算，2019年5月份原告多次找被告要求结算，被告自认欠原告61.2万元，但被告以种种理由推脱并赖账，被告长期占用合伙先期投资和取得的利润不予结算，侵害了原告的权益，为此原告提起本诉讼，请法院依法判如所请。被告孟庆发辩称，1、答辩人与被答辩人不存在合伙关系。2004年底至2005年6月份左右，答辩人与被答辩人各自经营一辆货车，各负盈亏。因为双方系战友关系，有时根据被答辩人的要求帮忙结算运费，至2005年6月份双方均不再为时风公司运送焦炭。答辩人也及时地把属于被答辩人的款项进行了清算；2、被答辩人诉请的分红款61.2万元根本不存在。在被答辩人的录音证据中，答辩人的陈述2005年6月17日欠被答辩人61.2万元，又接着陈述在2005年11月2日就已经平账还清，也既已与被答辩人结清了资金。被答辩人要求分红61.2万元与事实不符，半年多的时间不可能有这么高的利润；3、2006年春天，被答辩人曾经帮助答辩人出售一辆货车，分两次支付答辩人8万元车款。这一事实可以反证答辩人并不拖欠被答辩人的任何款项；4、被答辩人所主张的权利已经超过诉讼时效。本案的事实发生在2005年，至今已经15年的时间了，被答辩人从没有主张过权利。其所主张的权利已超过诉讼时效期间，故被答辩人的主张不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查,对各方当事人举证的证据,本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述,本院确认如下事实：原、被告系战友关系，发生纠纷前两人及其家人来往十分亲密。2004年11月至2005年6、7月份期间，原、被告各有重型货车一部，自山西向高唐运输焦炭。本院认为，因被告在庭审中提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩,故应先审查诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利,在该期间届满后,发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”本案中，原、被告运输焦炭至迟已于2005年7月份已经结束，结束后双方应及时对相互之间的债权债务进行结算。被告作为完全民事行为人，应当知道对方不予结算将会使自己在此期间的权益受到损害，因此应积极主动地要求对方进行结算。原告陈述没有及时要求被告结算的原因是，因考虑被告的经济困难、又是比亲兄弟还好的战友关系而没有提出结算要求。法律规定诉讼时效的目的，就在于促使权利人及时行使权利、及时确定债权债务关系，从而维护当事人之间的交易安全、稳定社会秩序。若原告陈述理由属实，则原告的理由不足以产生诉讼时效中止或中断的法律效果，原告要为因这一理由没有及时行使权力而承担不受法律保护的后果。原告主张被告的侵害一直处于“持续性状态”，因缺乏证据支持，本院不予确认。2019年7月份，被告向原告出示了在银行查询到的2005年7月份被告以原告名字存款30万元的存款凭条用以证明已经结算完毕，原告主张“直到2019年7月原告收到被告的凭条，才知道自身权利受到侵害，诉讼时效期间应从2019年7月起算”。本院认为，原告如果此时才知道应属于自己的存款被他人提取侵犯自己的所有权，应追究取款人和有关责任人的责任以维护自己的权利，对于存款权利被侵犯的诉讼时效可以此为计算起点。而本案是原告认为“被告长期占用合伙先期投资和取得的利润不予结算”的合伙协议纠纷，这两个侵权并非同一法律关系。本案作为合伙纠纷的诉讼，原告主张诉讼时效应自原告得知存款被侵权时起算不符合有关规定。由于合伙协议纠纷与存款所有权被侵犯不属于同一法律关系，因此本案对原告存款被侵权不予审理，原告可另寻解决途径或另行诉讼解决。综上所述，原告主张合伙期间权益受到侵害而提起诉讼，自其“知道或应该知道”已经十余年时间，原告也未能提供关于诉讼时效中断或中止的证据，该诉讼已经超过诉讼时效。如原告主张存款被侵权而受到损失，应另行解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王宗义的诉讼请求。案件受理费9920元减半收取计4960元，由被告王宗义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十一月四日书记员  薛 霄
(2020)陕07执49号 申请执行人：张耀夫，男，汉族，生于1982年9月24日，住陕西省汉中市南郑区XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 申请执行人：谭兴树，男，汉族，生于1971年5月23日，住陕西省汉中市南郑区XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。 被执行人：西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部，住所地，陕西省汉中市汉台区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 负责人：蒋忠德，该公司汉中项目部经理。 本院依据已发生法律效力的汉中仲裁委员会汉仲调字（2020）16号调解书，于2020年6月4日立案执行张耀夫、谭兴树与西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内向申请执行人支付工程保证金及利息、担保借贷、停工损失、工程结算款、垫付的仲裁费，共计2177.3万元，并承担仲裁费173000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中： 一、本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部名下无可供执行的财产信息； 二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部名下无不动产登记信息； 三、本院于2020年11月25日对被执行人西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部发布了限制消费令。 综上,本院已穷尽执行手段，被执行人西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部名下暂无可供执行的财产信息，申请执行人亦无其可供执行的财产线索向本院提交，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈朝阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  濮 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初455号原告：吴世鲜，女，1990年5月18日生，侗族，住贵州省从江县。委托代理人：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611497758。被告：贵阳市市场监督管理局。住所地址：贵阳市中山西路51号。法定代表人：杜林林，局长。第三人：贵州省胡锅巴文化传媒有限公司。住所地址：贵阳市南明区彭家湾花果园项目F区第6栋1单元31层2号。法定代表人：胡译文。原告吴世鲜诉被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州省胡锅巴文化传媒有限公司工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴世鲜诉称，2018年4月，原告收到江苏工业园区人民法院（2017）苏0591执4465号执行结案通知书，才知道自己系贵州省胡锅巴文化传媒有限公司的股东，股份高达87.72%。通过查询原告发现自己丈夫是该公司的法人，占股份12.28%。但原告与丈夫已分居两年且已失联，原告也未曾参与过公司的注册申请。在公司注册中所有原告签字确认处没有一个是本人所签，原告对此不知情，也从未授权他人办理此事。现请求：1、撤销原告在贵州省胡锅巴文化传媒有限公司工商登记中的股东登记；2、本案诉讼费及案件相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年8月3日对州省胡锅巴文化传媒有限公司的工商登记。经询，该案所涉及的工商登记即本案的股东登记。因原告无正当理由未到庭，该案本院依法按撤诉处理。现原告以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴世鲜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇一九年十一月二十七日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7162号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司职员。代理权限：特别代理。被告：边红强，男，1981年9月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：阮菊，女，1987年12月26日生，住贵阳市。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告边红强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司的委托诉讼代理人赵腾飞、被告边红强的委托诉讼代理人阮菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边红强支付物业管理费14261.4元，违约金17712.66元；2.判令被告边红强承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告深圳物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，约定业主按物业建筑面积支付物业费，未能按时缴纳物业费的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告深圳物业公司入驻位于贵阳市白云区的绿地伊顿公馆，为业主提供物业管理服务。被告边红强系绿地伊顿公馆Ｃ-18-4号房的业主，物业面积214.47平方米，按约定应当缴纳2015年11月1日至2018年5月31日的物业管理费14261.4元，但被告边红强拒绝缴费，至今共产生违约金17712.66元。故原告深圳物业公司诉至法院，请依法判决。被告边红强辩称，原告深圳物业公司的服务达不到收费标准，未缴纳物业费，是由于原告深圳物业公司未尽职尽责履行自己的服务，履行自己的合同义务。小区存在监控是坏的、环境卫生差、车辆没有人管理、交通管理混乱等问题。本院经审理认定事实如下：被告边红强系贵阳市白云区业主。该房屋建筑面积为214.47平方米。2013年9月26日，原告深圳物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，约定原告深圳物业公司向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积支付物业管理费用，物业管理费（别墅住宅）按3.5元／月／平方米计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按时足额缴纳，应按欠费金额每日0.3%的标准支付违约金。被告边红强欠2015年11月1日至2018年5月31日的物业管理费14261.4元。本院认为，本案中，原告深圳物业公司虽未与被告边红强签订书面物业服务合同，但原告深圳物业公司在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业服务，被告边红强作为该小区的业主，接受了原告深圳物业公司提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告边红强应向原告深圳物业公司支付物费。关于物业费的标准，原告深圳物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定的别墅住宅物业费为3.5元/月/平方米，故原告深圳物业公司要求被告边红强支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应进一步提高物业服务水平，加强与业主间沟通。作为小区的业主也应从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告边红强迟延支付物业费，原告深圳物业公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告深圳物业公司要求被告边红强支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边红强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业费14261.4元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币599.34元，减半收取299.67元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担149.67元，被告边红强负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十一月十日书记员  严 凯
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1944号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：李松，男，公司工作人员。被告：张秀芹，女，1970年7月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告张秀芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张秀芹向高唐农商行偿还借款本金68297.78元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由张秀芹负担。事实和理由：2011年3月8日，高唐县农村信用合作联社高唐信用社(以下简称高唐信用社)与张秀芹签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定张秀芹自2011年3月8日至2014年3月7日止可在高唐信用社授信额度为100000元范围内借款。2012年3月21日张秀芹向高唐信用社借款100000元，借款期限至2013年3月15日。借款到期后，张秀芹未完全按约定偿还借款，请求判如所请。张秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日贷款人高唐信用社与张秀芹签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定张秀芹自2011年3月8日至2014年3月7日止可在高唐信用社在授信额度100000元范围内借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月21日张秀芹向高唐信用社借款100000元，还款期限至2013年3月15日，借款利息为月利率12.5733‰。借款到期后，张秀芹于2013年4月17日偿还本金2.22元，2014年2月23日偿还本金2000元，2013年5月15日偿还本金20000元，2014年5月20日偿还本金2000元，2014年7月2日偿还本金2000元，2014年10月20日偿还本金1500元，2014年11月20日偿还本金1500元，2015年1月20日偿还本金1000元，2015年3月19日偿还本金1500元，2017年8月11日偿还本金200元，并分多次支付借款利息共计14611.84元，其余借款本息未予偿还。2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，高唐信用社改制为高唐农商行高唐支行。高唐支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。以上事实，有高唐农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表各1份在卷佐证。张秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，高唐信用社与张秀芹签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐信用社依约发放了贷款，借款到期后张秀芹未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求张秀芹偿付的借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张秀芹于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68297.78元及利息（以100000元为基数，自2012年3月21日起至2013年3月15日止，按月利率12.5733‰计算），逾期利息(以100000元为基数，自2013年3月16日起至2013年4月17日止；以99997.78元为基数，自2013年4月18日起至2013年5月15日止；以79997.78元为基数，自2013年5月16日起至2014年2月23日止；以77997.78元为基数，自2014年2月24日起至2014年5月20日止；以75997.78元为基数，自2014年5月21日起至2014年7月2日止；以73997.78元为基数，自2014年7月3日起至2014年10月20日止；以72497.78元为基数，自2014年10月21日起至2014年11月20日止；以70997.78元为基数，自2014年11月21日起至2015年1月20日止；以69997.78元为基数，自2015年1月21日起至2015年3月19日止；以68497.78元为基数，自2015年3月20日起至2017年8月11日止；以68297.78元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止；均按月利率18.85995‰计算)，同时扣除张秀芹已偿还的利息14611.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由张秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  张建菊人民陪审员  井维明二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初10943号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦 皇岛市海港区万科假日风景A区付15号楼，统一社会信用 代码：91130302578219965J。 负责人黄万青，总经理。 委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，系公司员工，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告王栋，男，1985年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐殿龙、被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为秦皇岛万科假日风景小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，具体欠费如下：自2016年8月27日起至2018年12月31日，拖欠物业费等费用合计4863.17元，其中物业费本金3863.17元、违约金酌情1000元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4863.17元。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，1、欠费的期间是不正确的；2、他没有按照合同约定收我的钱还一直损害我的权益。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一、秦皇岛假日风景前期物业备案资料及企业资料，证明目的：原告为物业服务提供方。 证据二前期物业服务合同，证明目的：原告为物业服务提供方。 证据三、交付使用通知书，证明目的：被告知晓物业费起费日期及收费标准，被告及房屋的具体信息。 证据四、商品房买卖合同,证明目的：物业收费及违约金数额计算标准、房屋面积。 证据五、催缴函、律师函及送达记录，证明目的：已书面向被告进行追缴。 证据六、管家朋友圈对客宣传、通知及提示。证明目的：管家式服务，管家微信全覆盖，管家通过朋友圈进行对客宣传、通知及提示。 证据七、现场服务记录照片，证明目的：服务记录，服务痕迹。 证据八、季度服务报告，证明目的：每季度向客户公示服务内容及经营结果。 证据九、各类演习、社区文化活动、义务劳动的记录，证明目的：服务记录，服务痕迹。 被告质证意见为： 证据一至证据九、对所有证据没有异议。 被告王栋为证实其主张出示如下证据： 证据一、收款收据及物业催缴通知书，证明原告多收500多元物业费要求他退还，把收据换成正式发票。证明他是错误的方式来收费。 原告质证意见为： 证据一、当年地产在促销部分房屋的时候，部分客户的商品房买卖合同中约定按照套内面积收取物业费，经我公司与地产公司确认，这部分差额由地产公司支付给物业公司，对证据的真实性没有异议，但是在工作中的失误我们代表物业公司进行道歉，我缴费日期至2016年4月15日，但是我们这次起诉是16年8月27日起，给他折了四个多月的费用。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据九因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年8月11日，秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》约定：…。第六条、本合同期限自2011年8月11日起，至本物业区域的业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止。第七条、本合同任何一方依据法规及合同约定决定提前终止，解除本合同或合同到期不再续签的，均应当至少提前3个月书面通知对方。…。第四章第十二条本物业管理区域物业服务收费实行包干制，在业主共有物业经营收益全部纳入物业服务费的基础上，业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：电梯住宅：2.40元/月.㎡…特别声明：考虑本市综合消费水平因素，自交付（或视为交付）之日起3年内，住宅业主缴纳物业服务费标准为1.90元/月.㎡，剩余0.5元/月.㎡物业费差额由建设单位承担，自交付（或视为交付）之日起3年届满后，业主按2.40元/月.㎡的住宅物业收费标准按期足额交纳。…。 原告为秦皇岛市海港区万科假日风景A区提供物业管理服务，被告为万科假日风景A区8-703号房屋业主，房屋套内面积为67平方米。被告拖欠原告2016年8月27日至2018年12月31日物业费为3875.72元《2016年8月27日至2018年4月15日物业费为2503.56元（1.9元/月.㎡×19个月×67平方米+1.9元/月.㎡÷30×20天×67平方米）；2018年4月16日至2018年12月31日物业费为1372.16元（2.4元/月.㎡×8个月×67平方米+2.4元/月.㎡÷30×16天×67平方米）》。 本院认为，秦皇岛万科假日风景房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为万科假日风景A区提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费。原告向被告主张物业费本金3863.17元的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司给付2016年8月27日起至2018年12月31日期间物业费3863.17元。 二、驳回原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王栋负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇一九年十一月十日 书 记 员  彭 澎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24782号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：方超，男，汉族，1988年8月3日出生，身份证住址浙江省松阳县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告方超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本案受理费388.68元，减半收取计194.34元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判长 王 远审判员 陶 瑜审判员 陈静鹊二〇一九年十一月十二日书记员 翟海婧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执455号之一申请执行人：崇仁县金旺达精米加工厂，住所地：江西省崇仁县六家桥乡街上。统一社会信用代码：91361024723902008A。法定代表人：周金明，系该公司执行事务合伙人。被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区**。统一社会信用代码：901361024794783026T。法定代表人：詹军文，董事长。本院在执行崇仁县金旺达精米加工厂与抚州劲风酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人抚州劲风酒业有限公司拥有房产、土地及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人抚州劲风酒业有限公司名下所有土地、房产及机器设备。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年十一月十三日书记员  吴秋馨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执84号之一申请执行人：段廷国，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：蒋少宏，男，1968年10月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：童方真，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈启恒与被执行人蒋少宏、湖北淦河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 旺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2907号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 法定代表人：张宪胜。 被执行人:罗芳，女，1968年4月27日出生，汉族，鄂尔多斯东升包装公司职工，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张晓凤（曾用名张晓芬），女，1983年12月03日出生，汉族，鄂尔多斯市中心医院职工，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人罗芳、张晓凤借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人罗芳、张晓凤发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人罗芳、张晓凤采取限制消费令；3、轮候查封了被执行人罗芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（证号：鄂房权证产字第××号）；4、冻结了被执行人张晓凤在中国建设银行开设的存款账户。现因双方当事人私下达成和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定， 终结（2019）内0627执2907号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨利平
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执435号之一申请执行人陈巧利,女，汉族，1972年9月13日生，现住洛阳市瀍河区。被执行人白克军，男，回族，1962年8月15日生，住洛阳市瀍河区。被执行人姚丽娟，女，回族，1965年2月26日出生，住洛阳市瀍河区。陈巧利与白克军、姚丽娟劳务合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1344号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，白克军应在上述判决生效后十日内赔付陈巧利9800元案件受理费237.5元由白克军、姚丽娟负担。因白克军、姚丽娟未按上述生效法律文书履行义务，陈巧利向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人白克军名下有豫Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，我院已将该车轮候查封，查封期限两年，自2019年9月29日起至2021年9月28日止。除此之外，被执行人无可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人白克军有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已于2019年10月24日向申请执行人陈巧利告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人书面同意本案本次执行程序终结。本案已共计执行到位0元，本案债权尚余10037.50元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白克军负有继续向申请执行人陈巧利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  王家伟
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1972号 原告：张明飞，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张晓燕（系张明飞妻子），女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。委托权限：特别授权。 被告：刘启勇，男，1988年8月31日出生，汉族，原住福建省东山县，现住址不明。 原告张明飞与被告刘启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年11月21日，张明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张明飞撤回起诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张明飞负担。 审 判 长  雷天真 审 判 员  许林平 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  谢 鍠 书 记 员  张丽杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12148号 原告:孙某某,男,汉族,1987年8月31日出生,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑重，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:聂某,男,汉族,1989年6月1日出生,住合肥市瑶海区。 原告孙某某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人卢磊、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55648元;2、依法判令被告支付利息11130元（按照月利2%暂计算至2019年9月8日,之后计算至款清之止,详见借款本息明细）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系,2016年9月份被告因资金周转问题向原告提出借款,为保证原告的借款能够收回,被告提出以其在有使用权的摊位向原告提供抵押,当时原告手中刚好有一笔120000元的现金收入,遂同意将该笔款项出借予被告。2016年9月7日晚间,原被告在双方共同的朋友黄俊家中签订了抵押借款协议,约定借款本金120000元整,月息2.5%,由黄俊作为见证人,协议签订后原告将本金120000元交予被告,但之后原告发现被告的摊位使用权无法办理抵押,但碍于朋友情面也没有直接要求被告返还借款。后原告每月支付利息3000元（微信、支付宝、现金支付及通过黄俊转交等方式）至2017年8月,但2017年9月份被告未支付利息,直到2017年10月才支付了利息2000元,之后几个月未能支付利息。2018年2月12日被告还款40000元,其中支付宝转账20000元,现金20000元:2018年8月11日还款10000元,其中微信转转账5200元,支付宝转账4800元:2018年8月31日还款10000元;2018年11月1日还款30000元,之后被告再无任何还款行为,原告提出希望能够立刻归还全部借款,被告以种种理由进行拖延,原告被逼无奈,只得提起诉讼。 被告聂某辩称：对借款12万元本金无异议，但约定的利息过高。我已经累计还款125000元，按月息2分计算，本人尚欠本金为47546元，2018年11月至2019年9月欠利息9509元。并非被告不还款，被告及母亲多次与原告协商还款，原告口头答应支付尾款不再要利息，被告还款时原告又需要利息，由此导致诉讼。 经审理查明：2016年9月8日原告孙俊义（甲方）与被告聂某（乙方）共同签订《抵押借款协议》一份，该协议载明：乙方向甲方借款人民币12万元整（大写拾贰万元整），借款时间自2016年9月8日起；借款利息按照双方协定的月息2.5%，原则上每月8号前支付，当前月息，适情经过甲方同意，方可延迟，最终不超过76小时。原告庭审中陈述，被告聂某自2016年10月起至2017年8月，每个月通过被告聂某本人或案外人黄俊的支付宝或微信转账支付原告利息3000元，共计11个月，此阶段共计支付利息33000元。被告聂某对原告陈述的2016年10月起至2017年8月期间支付的利息总额及支付方式无异议。2017年9月之后原告庭审中又陈述被告的还款明细为：2017年10月13日还款2000元；2018年2月12日还款40000元；2018年8月11日还款10000元；2018年8月31日还款10000元；2018年11月1日还款30000元；以上共计还款92000元。被告对2017年9月之后的共计还款92000元无异议。另，原告主张2017年9月之后的月利率2%计算。后被告尚未偿还剩余借款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证明、抵押借款协议、转账明细及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告聂某借款120000元，由原告提供的抵押借款协议为证，且双方当事人对借款本金无异议，本院予以确认。上述《抵押借款协议》约定月利率为2.5%即月利息为3000元，该利率标准不违反法律对于已支付利息的法定标准，且被告已自2016年10月起至2017年8月共计11个月每月支付原告利息3000元，本院对此予以确认。2017年9月之后，原告主张月利率为2%，依据先息后本原则，向本院提出还款明细计算如下：以12万元为本金，2017年9月产生的利息为2400元（120000元*2%）元，2017年10月13日被告偿还2000元，至此被告未偿还本金为12万元，利息为400元；2017年10月至2018年1月产生的利息为9600元（120000元*2%*4），2018年2月12日还款40000元，至此，被告尚欠本金90000元，利息0元；2018年2月至2018年7月产生的利息为108000元（90000元*2%*6），2018年8月11日被告还款10000元，2018年8月31日还款10000元，至此，被告尚欠本金80800元，利息0元；2018年8月至2018年10月，本金80800元产生的利息为4848元（80800元*2%*3），2018年11月1日被告还款30000元，至此，被告尚欠本金55648元，利息0元。上述还款明细的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，至2018年10月底，被告尚欠原告本金55648元，利息0元，自2018年11月1日起，利息以尚欠本金55648元为基数按月息2%计算至款清息止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告聂某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金款55648元及利息（利息自2018年11月1日起以借款本金55648元为基数，按年利率24%计算至款清息止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告聂某负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陶 慧
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初801号原告谢柏先，女，1946年5月18日出生，汉族.委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，系区长。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告谢柏先因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建行政征收决定无效一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢柏先诉称，其房屋位于洪山区××号××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。本案中洪山区政府征收目的非为公共利益需要，征收目的违法。此外未进行必要的社会稳定风险评估，征收费用未达到足额到位、专户专储、专款专用，严格违反法律法规，侵害原告权益。请求：一、判决洪山区政府2016年9月21日作出的洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》无效；二、本案诉讼费由洪山区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”经审查，本案中不存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的行政行为无效情形。而且，原告此前已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，本院经审查认为该案超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。本案诉讼标的已为该生效裁判所羁束，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告谢柏先的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019皖18**执2046号 申请执行人严国芳，女，1982年9月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省××县××村镇。统一社会信用代码91341822791892905Ｄ。 法定代表人周佰康，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1140号民事判决书 立案标的：35020元 申请执行人严国芳与被执行人广德运通丝绸服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)皖1822执2046号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 （代公章）
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保150号 申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 被申请人：刘传帅，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人刘传帅借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘传帅名下的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传帅在山东巨野农村商业银行股份有限公司的银行存款11万元（账号为6223××××8851、6223××××7017）。 案件申请费1070元，由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初50815号原告：河北绿城园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路**河北师大科技园****。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：董丽彬，女，住北京市海淀区。被告：魏远，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨红丽，北京市雄志律师事务所律师。原告河北绿城园林绿化工程有限公司（以下简称河北绿城公司）与被告魏远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北绿城公司的法定代表人李毅及其委托诉讼代理人董丽彬，被告魏远的委托诉讼代理人杨红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北绿城公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏远偿还借款65599．16元；2．判令魏远支付借款利息（以65599．16元为基数，自2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年4月25日止）；3．本案诉讼费由魏远承担。事实和理由：魏远系河北绿城公司员工，魏远在职期间多次向河北绿城公司借款，每次借款均有魏远的签字或银行转账记录。借款后，魏远偿还了部分借款，但仍有部分借款仍未予偿还。此后，魏远无故离职，河北绿城公司多次索要欠款未果。魏远辩称：不同意河北绿城公司的诉讼请求。河北绿城公司与魏远之间不存在民间借贷的法律关系。魏远于2013年4、5月至2014年2、3月在河北绿城公司兼职，河北绿城公司向魏远转过钱，但这些款都用于河北绿城公司的经营活动，且已全部用完。魏远不欠河北绿城公司的任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2013年5月2日、5月13日、5月15日、5月20日、6月14日、6月17日、7月4日、10月18日、12月16日、12月25日，2014年2月26日、3月28日、4月25日，河北绿城公司通过网上银行分别向魏远转账支付1万元、2万元、3万元、4万元、5万元、8万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元。针对上述款项，魏远在若干张《河北绿城公司资金使用审批单》上“经手人”处签字、《河北绿城公司备用金借款审批单》上“借款人”处签字。《河北绿城公司资金使用审批单》载明的资金用途均为借款，《河北绿城公司备用金借款审批单》载明的借款用途为备用金。对此，魏远称上述款项不是借款而是备用金。诉讼中，河北绿城公司提交一张《河北绿城公司资金使用审批单》（2013年7月3日），载明：资金用途为借款，收款单位为魏远，付款方式为网上付款，合同编号为合同金额，累计支付金额为4万元。该审批单“主管审核”处有“魏远”签名字样。对此，河北绿城公司称该4万系以现金的方式支付。魏远认可该审批单的真实性及其签名的真实性，但不认可收到该4万元。诉讼中，河北绿城公司提交一张《河北绿城公司资金使用审批单》（2013年8月30日），载明：资金用途为借款，收款单位为魏远，付款方式为现金支票，合同编号为合同金额，累计支付金额为5万元。该审批单“主管审核”、“经办人”处均有“魏远”签名字样。对此，魏远认可该审批单的真实性及其签名的真实性，认可收到该5万元，但不认可该款项是借款而是备用金。诉讼中，河北绿城公司提交一张《河北绿城公司资金使用审批单》（2013年9月5日），载明：资金用途为借款，收款单位为魏远，付款方式为现金支票，合同编号为合同金额，累计支付金额为10万元。该审批单“主管审核”、“经办人”处均有“魏远”签名字样。对此，河北绿城公司称该10万系以现金的方式支付。魏远认可该审批单的真实性及其签名的真实性，认可只收到9万元，但不认可该款项是借款而是备用金。诉讼中，河北绿城公司提交一张《河北绿城公司备用金借款审批单》（2014年1月2日），载明：资金用途为备用金，借款金额2万元。该审批单“借款人”处有“魏远”签名字样。对此，河北绿城公司称该2万系以现金的方式支付。魏远认可该审批单的真实性及其签名的真实性，但不认可收到该2万元。诉讼中，河北绿城公司提交一张《收据》，载明：2014年12月25日收到魏远交来还款3150元。对此，魏远不认可收据的真实性，不认可向河北绿城公司还款3150元。诉讼中，河北绿城公司称依据上述《河北绿城公司备用金借款审批单》、《河北绿城公司资金使用审批单》主张向魏远借款58万元，魏远已经以差旅费等票据的形式冲抵了514400．84元用于偿还借款，魏远没有以实际款项支付的方式偿还过借款；魏远在申请上述借款时口头向河北绿城公司称以经营目的借款46万元，以个人名义借款12万元；以经营目的是指魏远以帮助河北绿城公司商谈项目为由而向其借款，具体如何使用其不清楚。魏远称其从河北绿城公司取得款项金额为51万元，都用于河北绿城公司的经营，没有以个人名义向河北绿城公司借款；已经向河北绿城公司提交的可报销票据金额为514400．84元。诉讼中，河北绿城公司称《河北绿城公司备用金借款审批单》、《河北绿城公司资金使用审批单》系用于公司员工从财务支取借款所用，有些借款为了公司业务，有些借款属于个人借款。公司业务借款以票据冲抵的方式偿还，个人借款以现金的方式偿还。诉讼中，河北绿城公司与魏远均称魏远在2013年4、5月份至2014年2、3月份在河北绿城公司做兼职，帮助河北绿城公司做一个绿化项目、积极争取其他绿化项目。以上事实，有河北绿城公司提供的《河北绿城公司备用金借款审批单》、《河北绿城公司资金使用审批单》、电子银行交易回单、中国农业银行电子回单、收据等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：结合本案双方当事人诉辩意见以及陈述，可以确认本案所涉款项系魏远在河北绿城公司从事兼职工作期间产生。虽然河北绿城公司称有部分款项系魏远的个人借款，但是魏远对此不予认可，河北绿城公司也未举证证明，且河北绿城公司自认魏远已经偿还的款项均是以差旅费等票据冲抵的方式完成，并不存在实际偿还款项的情况，故河北绿城公司的该项主张，本院不予采信。本院确认涉案款项均为魏远为了河北绿城公司经营所需支取。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，魏远与河北绿城公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。河北绿城公司提起本案诉讼，不符合我国《民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北绿城园林绿化工程有限公司的起诉。案件受理费1440元，原告河北绿城园林绿化工程有限公司已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔鑫怡
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1946号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：吴言忠,男性,1973年11月12日出生,,住巨野县 张三玲,女性,1963年2月8日出生,住巨野县柳林镇孟庄村**； 谭瑞适,男性,1989年1月12日出生,住巨野县柳林镇高油坊村273号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人吴言忠、张三玲、谭瑞适借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执1946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初66号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人张有路，男，1968年3月27日出生，山东省滕州市人，汉族，中专文化，中共党员，住枣庄市滕州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月21日被巨野县公安局刑事拘留，2018年7月24日被取保候审，2019年1月24日被巨野县人民检察院取保候审。 辩护人宋树军、韩鹏，山东科圣律师事务所。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张有路犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人张有路及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 巨野县人民检察院指控，2017年11月27日，本院做出（2017）鲁1724民初3652号民事判决书，判决生效后，中国工商银行巨野支行申请强制执行，经本院送达执行通知书和财产报告令，被告人张有路未依法申报财产，未履行判决确定的给付义务，经采取拘留、罚款等强制措施仍拒绝申报财产。 被告人张有路对指控的事实及罪名无异议，辩护人提出被告人张有路认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年11月27日，本院做出（2017）鲁1724民初3652号民事判决书，判决被告枣庄有路物资贸易有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司巨野支行借款本金3982999.86元。2018年3月20日中国工商银行股份有限公司巨野支行申请执行，2018年3月26日本院向被告人张有路送达了执行通知书、财产报告令，因拒不报告财产，本院于2018年5月5日对被告人张有路拘留十五日，2018年5月29日对被告人张有路做出罚款20000元的决定，被告人张有路仍拒不执行。 另查明，在本院审理阶段，中国工商银行股份有限公司巨野支行将债权转让至中国长城资产管理有限公司山东分公司，后该债权又被转让至浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司表示，为便于后续资产处置，减少国有资产损失，希望对被告人张有路判处缓刑。 上述事实，被告人张有路在开庭过程中亦无异议。且有书证户籍信息、民事判决书、申报财产令等，有证人张某证言等证据证实，足以认定的。 本院认为，被告人张有路对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张有路归案后如实供述罪行，系坦白，且现债权人浙江省浙商资产管理有限公司请求对其判处缓刑，对其依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张有路犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 聪
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1031号原告武某，女，汉族，1971年8月2日出生，户籍地址：保德县义门镇义门村**，现住保德县，公民身份号码：×××。被告袁某，男，汉族，1976年11月20日出生，户户籍地址：保德县东关镇西湾**，住保德县，保德县街道办职工，公民身份号码：×××。原告武某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告武某到庭参加诉讼。被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及约定的借款利息4800元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月13日在保德县街道办被告办公室内签订《借款协议》，双方约定借款金额人民币14000元，利息每月400元，本金分三次还清，借款期限二个月。《借款协议》签订后，被告一直没有按《借款协议》约定来履行按时还款付息义务。原告多次要求被告还钱，被告从来不接电话。原告要求被告还借款本金人民币14000元及利息4800元，诉讼执行期间利息另计。综上，为维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告向法庭提供有被告出具的借条一支。本院认为该证据真实有效，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告袁某因资金周转需要向原告武某借款14000元，借款期限2个月，约定利息每月400元，本金分三次还清，被告给原告出具内容为“今借到武某人民币壹万肆仟元整，分三次付，于11月13日前全清，每月利息肆佰元整。借款人：袁某身份证号：×××,2018年9月13日”借据一份。借款后，被告本利未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。审理过程中，经办案人员电话向被告核实，被告对借款情况认可。本院认为，被告袁某向原告武某借款，并给原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，予以支持。对原告要求被告偿还利息4800元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案双方约定借款期限为2个月，借款年利率为34.29%，约定的借款利率已超过年利率24%，故对借款利息，被告应按照年利率24%的标准给付原告，从2018年9月13日至2019年9月17日，被告应偿还原告借款利息3397元，故对该诉请予以部分支持。被告袁某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内向原告武某偿还借款本金人民币14000元及利息3397元，合计17397元。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告负担10元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵新宇
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初228号公诉机关衡水市冀州区人民检察院。被告人赵广起，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市冀州区，被捕前住户籍所在地，2004年3月3日因犯盗窃罪被河北省冀州市人民院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2019年7月13日因故意伤害他人身体被衡水市冀州区公安局行政拘留十五日，同年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被衡水市冀州区公安局罪刑事拘留，同年8月9日转逮捕，现羁押于衡水市冀州区看守所。衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人赵广起犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人赵广起到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵广起与被害孙某敬系夫妻关系，2019年7月12日晚赵广起酒后因生活琐事孙某敬发生争吵，后赵广起孙某敬进行了殴打，经衡水市法医鉴定中心鉴定孙某敬外伤至右额叶脑挫伤，为轻伤一级；左侧第五前胁骨骨折，为轻微伤；肢体软组织44cm2挫伤，为轻微伤孙某敬对赵广起给其造成的人身损害损失不在本次诉讼中主张，但保留诉讼的权利。上述事实，有一、赵广起的供述与辩解；二孙某敬的陈述；三、证赵某1贤赵某2钰的证言；四、物证孙某敬伤情照片3张；五、书证：报警案件登记表、受案登记表、接受证据清单、微信聊天记录照片1张、QQ聊天记录照片1张、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明信；六、鉴定意见：衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书；七、勘验笔录八、本院孙某敬所作的调查笔录；九、衡水市冀州区公安局出具的办案说明予以证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。本院认为，就公诉机关指控的犯罪事实，被告人赵广起在庭审中供述就打了被害孙某敬几个耳光，并辩称事发孙某敬因交通事故摔倒在地，后由其扶起孙某敬曾对其说“脑袋疼，没有摔伤，碰了头一下”，赵广起认为公诉机关指控孙某敬伤情不是由其造成，但赵广起关于交通事故情况的供述和辩解没有证据支持，其在案件侦查和审查起诉阶段均没提及交通事故，且均承认了殴孙某敬的事实，并多次供述“记不清扇了多少下，记不清打了多长时间”，现有证据能够形成完整证明体系，故赵广起的辩护意见不能成立，本院不予支持。赵广起故意殴孙某敬，致其一级轻伤，应依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以支持。赵广起有前科，可酌情从重处罚。赵广起殴孙某敬致其另两处轻微伤，可酌情从重处罚。赵广起在侦查阶段和审查起诉阶段能如实供述基本犯罪事实，且认罪认罚，但在审判阶段对其犯罪行为、犯罪后果等予以否认，故对其不再适用认罪认罚量刑程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人赵广起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2021年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 廉人民陪审员  陈淑云人民陪审员  郑 辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  楚云鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初201号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡华皆，男，汉族，1971年7月2日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。2007年11月8日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年5月12日因盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年4月14日因盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2014年2月28日止。2018年10月26日因涉嫌盗窃被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月27日被该局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人胡华皆犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人胡华皆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月26日14时许，被告人胡华皆伙同他人从武汉到咸宁，将朱某停放在该处的一辆紫色新大洲本田牌SDH125T-33摩托车盗走,经咸宁市物价局价格认证中心认定,该车价格为4602元。2018年9月5日，被告人胡华皆伙同他人再次从武汉到咸宁，将贺某停放在该处的一辆黑色新大洲本田牌SDH125-27摩托车盗走,经咸宁市物价局价格认证中心认定,该车价格为1643元。上述事实，被告人胡华皆在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，被害人朱某、贺某的陈述，鉴定意见、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡华皆以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币6245元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡华皆因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡华皆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡华皆的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡华皆犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年12月25日止；所处罚金限被告人胡华皆在判决生效之日起三日内向本院缴纳。）二、责令被告人胡华皆退赔被害人经济损失共计6245元（其中朱某4602元、贺某1643元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.审判员 王 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1379号之一申请执行人：李久明，男，1954年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：邵大秦，男，1988年8月7日生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：周阳，男，1980年7月28日生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路**。本院在执行申请执行人李久明与被执行人邵大秦、周阳、湖北远升建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 旺
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                          （2019）内知民终28号之一 上诉人（一审被告）：赤峰美荞家居用品制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号。法定代表人：霍志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赤峰纬冠商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港一期E2-0-101。法定代表人：冯建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰美荞家居用品制造有限公司（以下简称美荞公司）因与被上诉人赤峰纬冠商贸有限公司（以下简称纬冠公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，美荞公司提交《无效宣告请求口头审理通知书》，以国家知识产权局专利复审委员会正在审理其案涉专利的无效宣告申请为由申请中止本案审理。2019年7月25日，本院依法裁定中止本案审理。2019年8月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第41521号《无效宣告请求审查决定书》后本案恢复审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。美荞公司上诉请求：（一）依法撤销（2017）内01民初140号民事判决，改判驳回纬冠公司的全部诉讼请求；（二）判令纬冠公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被控侵权产品与案涉外观设计专利相近似，属于认定事实和适用法律错误。被控侵权产品区别于案涉外观设计专利“直角形状”、“连接扣”设计的“圆弧形状”、“下帘”及“两根绳”的设计区别，已经对一般消费者的视觉效果产生了实质性的影响，故被控侵权产品未落入案涉专利的保护范围。一审判决对外观设计相近似的判断前后矛盾。纬冠公司辩称，美荞公司提交的证据未生效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。纬冠公司向一审法院起诉请求：（一）美荞公司立即停止侵权行为;（二）美荞公司赔偿纬冠公司经济损失10万元；（三）美荞公司赔偿纬冠公司制止侵权的合理费用；（四）美荞公司负担案件受理费。一审法院认定事实：2013年7月5日，纬冠公司向国家知识产权局申请了名称为“保健汽车垫”的外观设计专利，并于2013年12月18日获得授权，专利号为ZL201330308296.X。其简要说明部分记载：“2.本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于汽车座椅上；3.本外观设计产品的设计要点：形状；4.最能表明本外观设计要点的图片或照片：使用状态参考图”。2017年3月8日，纬冠公司委托代理人韩丙超与内蒙古自治区赤峰市公证处的公证人员来到赤峰市红山区桥北物流园区美荞汽车座垫枕工坊门市，在公证人员的监督下，韩丙超以普通消费者的身份购买了汽车座垫一套（四座四靠八片、颈枕两个），销售人员为韩丙超出具了加盖美荞公司印章的《收据》,金额为1250元。公证人员对韩丙超购买汽车座垫行为进行了拍照、封存，并制作了（2017）赤证内民字第1215号公证书，公证费1500元。一审法院认为，纬冠公司系涉案专利号为ZL201330308296.X，名称为“保健汽车垫”的外观设计专利的专利权人，且无证据表明上述专利已终止或被宣告无效，故纬冠公司享有的专利权依法应受保护，其有权对美荞公司的涉嫌侵权行为提起诉讼。经比对，被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决：（一）美荞公司于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即停止销售本案被控侵权产品；（二）美荞公司于本判决生效之日起十日内赔偿纬冠公司经济损失2万元；（三）美荞公司于本判决生效之日起十日内赔偿纬公司为本案支出的合理费用共计3750元；（四）驳回纬冠公司的其他诉讼请求。 二审审理查明：国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月30日作出第41521号《无效宣告请求审查决定书》，宣告本案专利号为ZL201330308296.X的“保健汽车垫”外观设计专利权全部无效。 本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”；第二款规定：“有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”。本案中，案涉专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，故依照上述规定，应驳回纬冠公司的起诉。如果国家知识产权局专利复审委员会作出的《无效宣告请求审查决定书》之后被生效的行政判决撤销，纬冠公司可以另行起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初140号民事判决；二、驳回赤峰纬冠商贸有限公司的起诉。一审案件受理费2300元，退还赤峰纬冠商贸有限公司；二审案件受理费393.75元，退还赤峰美荞家居用品制造有限公司。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                审判长 徐雷                                                                                             审判员 白海荣                                                                                           审判员 张雷                                                                                           二〇一九年十一月七日                                                                                             书记 员 杨雅婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15014号原告：吴柳云，女，汉族，1975年12月21日出生，住所地为广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码为440************729。委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：庄某1。本院在审理原告吴柳云诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5087号原告：夏邑县同力商砼建材有限公司，住所地夏邑县三环路与商永路交叉口北角。统一社会信用代码：91411426062689229R。法定代表人：王雅，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张懂，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程航然，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告夏邑县同力商砼建材有限公司与被告张懂、程航然买卖合同纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十一月二十二日书 记 员  侯家佩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2571号 原告：唐静，女，1987年8月13日出生，瑶族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告唐静与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金97002.80元（违约金计算方式：以已付房款421843元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区，面积为183.41平方米，总价款421843元，约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2012年8月11日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期2149天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，1.原告存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记；2.原告应该尽快自行整改并经防城港市住建部门验收合格后才能办证，无权要求被告支付逾期办证违约金；3.被告已支付一次性赔偿金或低价出售车库使用权、杂物房的方式对原告进行过一次性赔偿，原告无权要求逾期办证违约金；4.原告诉请的违约金已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于乐天花园住宅小区第2幢8层803号房。合同约定被告应在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.如被告未按合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致原告无法办理房屋产权登记，原告可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。后原告按约定支付全部购房款。2012年8月11日，被告向原告交付案涉房屋。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户（包含本案原告），涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（包含本案原告）未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。至今，乐天花园小区1-11栋尚未通过竣工验收备案，也未办理房屋所有权首次登记。 再查明，2014年1月2日，因被告迟延交付案涉房屋，原、被告签订《调解协议书》，约定被告一次性赔偿原告违约金46000元，被告不再另行补偿原告任何经济损失。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。 关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题。合同约定被告应当在商品房交付使用后12个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。因（包含本案原告在内）134户业主未经审批擅自将消防平台（公共）部分封闭扩大房屋使用面积的违建情形，导致被告未能取得通过竣工验收备案，无法办理房屋所有权初始登记，本院认为原告不能在合同约定期限内取得房产权属证书并非由于被告的原因造成，故对原告据此请求被告支付逾期办证违约金的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告唐静的全部诉讼请求。 案件受理费2525.07元，减半收取计1262.54元，由原告唐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2525.07元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执793号申请执行人：朔州方圆通宝典当有限公司，住所地：山西省朔州市开发区招远路西侧奥林花园山水小区。法定代表人：陶昕职务：董事长被执行人：武润虎，男，1957年2月23日出生，汉族，现住山西省清徐县东于镇东于村中央路**。被执行人：万银花，女，1961年10月6日出生，汉族，，现住山西省清徐县东于镇东于村中央路**关于朔州方圆通宝典当有限公司与武润虎、万银花典当纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)朔民初字第2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计1025000元，被执行人依法应承担执行费10783元。执行过程中，1、本院于2017年12月28日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，有房屋登记信息，但有抵押手续，无法处置该处房产。被执行人武润虎、万银花拒不履行(2016)晋0602民初2533号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人武润虎、万银花发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1025000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10443号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。统一社会信用代码：91450000682139076Q。 主要负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西联融律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨丽强，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。系陈玲玲丈夫。 原审被告：杨丽强，身份情况同上。 上诉人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）因与被上诉人陈玲玲及原审被告杨丽强金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 招行南宁分行提出上诉请求：撤销（2018）桂0103民初8997号民事判决第四项，改判陈玲玲对本案债务承担共同清偿责任；本案一、二审案件受理费由陈玲玲承担。事实及理由：招行南宁分行二审期间提交的新证据《小微贷款申请表》能够证实陈玲玲对本案贷款的申请、发放、使用知情，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务应当认定为陈玲玲与杨丽强的夫妻共同债务。 陈玲玲、杨丽强共同答辩称，本案贷款确实系用于夫妻共同生产经营。 招行南宁分行向一审法院起诉请求：一、杨丽强立即向招行南宁分行偿还借款本金223937.61元；二、杨丽强立即向招行南宁分行支付利息995.12元、罚息8332.35元、复息36.99元（现暂计至2018年6月14日，利率按年利率12％计算，罚息按合同约定对杨丽强未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息）并支付利息、罚息、复息至实际清偿所有欠款之日为止；三、杨丽强赔偿招行南宁分行的律师费损失10998元；四、陈玲玲对杨丽强的上述全部债务承担共同清偿责任；五、杨丽强、陈玲玲承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。 一审法院判决：一、杨丽强偿还招行南宁分行借款本金223937.61元；二、杨丽强给付招行南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为995.12元，罚息为8332.35元，复息为36.99元，此后至实际清偿之日止，以本金223937.61元为基数，按编号为8160108913003的《个人贷款借款合同》约定计付）；三、杨丽强赔偿招行南宁分行律师代理费10998元；四、驳回招行南宁分行的其他诉讼请求。 二审期间，招行南宁分行提交证据《小微贷款申请表》，证明陈玲玲在上述申请表上签字，说明其对本案贷款知情、同意。杨丽强、陈玲玲对《小微贷款申请表》的三性均认可。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，本案贷款系用于杨丽强、陈玲玲夫妻共同生产经营。 本院认为，根据招行南宁分行与杨丽强、陈玲玲的诉辩意见，本案的调查重点为陈玲玲应否对本案债务承担共同清偿责任。对此本院认定如下：由于本案贷款系用于杨丽强、陈玲玲夫妻共同生产经营。则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈玲玲应对本案债务承担共同清偿责任。 综上，招行南宁分行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8997号民事判决第一、第二、第三项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8997号民事判决第四项； 三、陈玲玲对上述第一项债务承担共同清偿责任。 一审案件受理费4965元，保全费1742元，两项合计6707元，由杨丽强、陈玲玲共同负担；二审案件受理费4965元，由杨丽强、陈玲玲共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月六日 书记员 杨再新
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执复67号 复议申请人（案外人）：李美连，女，1977年3月18日出生，汉族。住菏泽市定陶县区。 被执行人：李照国（又名李兆国），男，1977年9月10日出生，汉族。住菏泽市。 复议申请人李美连不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶法院）（2019）鲁1727执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定陶法院在执行李照国非法吸收公众存款罪一案过程中，于2018年6月12日作出（2017）鲁1727执1181号之一执行裁定，裁定冻结李照国名下的坐落于青年路东、陶朱公大街北、房产证号为0××2号房产、登记在李美连名下的拆迁补偿款（实际补偿款719081.00元）580万元。案外人李美连对上述裁定提出书面异议，定陶法院作出（2018）鲁1727执异73号执行裁定。案外人李美连不服上述异议裁定，向本院提出复议。本院审查后，作出（2019）鲁17执复45号执行裁定，撤销了定陶法院（2018）鲁1727执异73号执行裁定，发回定陶法院重新审查。 定陶法院查明，被执行人李照国因犯非法吸收公众存款罪，2017年7月24日，定陶法院作出（2017）鲁1727刑初30号刑事判决，判处李照国有期徒刑五年，并处罚金十万元，对李照国吸收的存款予以追缴。2017年8月23日移送执行，经查，2014年李美连与被执行人购买房屋一套，房产证号为0××2号，登记在李照国名下，2015年9月14日，案外人李美连与李照国登记离婚。执行过程中，定陶法院作出（2017）鲁1727执1181号之一执行裁定，裁定冻结李照国名下的房产证号为0××2号房产、登记在李美连名下的拆迁补偿款580万元。 定陶法院认为，涉案房产证号为0××2号的房产，系李美连与李照国婚姻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产，拆迁补偿款系涉案房产的替代品，虽登记在李美连名下，但仍为夫妻共同财产。离婚协议中有关财产的相关约定，只能约束李美连及李照国，不能对抗第三人。定陶法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年9月26日作出（2019）鲁1727执异50号执行裁定，裁定驳回了李美连的异议请求。 李美连不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销定陶法院（2018）鲁1727执异50号执行裁定和（2017）鲁1727执1181号之一执行裁定，解除对李美连名下拆迁补偿款的冻结。理由：一、涉案房产是在2014年购置，没有使用吸收公众存款的钱买房。复议申请人李美连已与李照国离婚，因政策原因未能办理房产登记变更手续，但实际房产产权已转移，复议申请人李美连应享有全部拆迁补偿款。二、复议申请人李美连与李照国离婚后，一直未给子女8万余元抚养费，即使认定拆迁补偿款为共同共有，也应当先依法分割，应优先支付子女抚养费。三、定陶法院判决被执行人李照国构成非法吸收公众存款罪，判决缴纳10万元罚金及追缴违法所得，是基于其个人行为，不能认定为夫妻共同债务。定陶法院应查封或冻结李照国非法所得的财产，而涉案房屋拆迁补偿款属于复议申请人李美连的合法所有财产，不属于追缴退赔范围。 本院审查查明的事实同定陶法院查明的事实相一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法二百二十五条的规定处理。”本案中，定陶法院作出（2017）鲁1727刑初30号刑事判决书，判决对李照国吸收的公众存款依法追缴，李照国对吸收存款数额承担返还义务，发还未足额归还的集资参与人。追缴的目的是为了弥补被害人损失，实现损害修复，故追缴的范围不仅包括李照国的非法财产，也包括其合法财产。涉案房屋登记在被执行人李照国名下，房屋拆迁补偿款系涉案房屋的替代品，定陶法院冻结该涉案房屋补偿款符合法律规定。定陶法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出（2019）鲁1727执异50号执行裁定，裁定驳回案外人李美连的异议请求，并告知当事人不服可以通过执行异议之诉或再审程序救济，属适用法律错误，但裁决结果并无不当，本院依法应予维持。复议申请人李美连要求解除冻结涉案房屋拆迁补偿款的理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李美连复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡记超
山西省朔州市中级人民法院 行政判决书 （2019）晋06行初75号 原告郎国强，男，汉族，1985年6月22日出生，身份证号1402031***********，住所地大同市矿区下盘街****。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告郎国强诉被告大同市平城区人民政府行政征收一案，山西省高级人民法院（2019）晋行终203号、203-1号行政裁定撤销本院（2018）06行初38号行政裁定，由本院继续审理。本院于2019年5月22日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告郎国强及委托代理人马丽芬，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎国强诉称，原告房屋位于山西省大同市平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号，该房系原告出资，以其叔叔郎玉林的名义购买的，由原告及其家人常年在此居住，并缴纳契税、物业费、水电费等费用。原告是该房实际的所有权人和使用权人。2016年8月份大同市政府决定实施古城东北隅楼房房屋征收与补偿工作。原告房屋被列入征收范围。被告大同市平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。由于双方未达成一致意见，原告尚未签订补偿协议。2018年7月25日被告未经任何通知强制拆除原告所住的5号楼，原告屋内物品全部砸毁掩埋。原告请求：1、依法确认被告于2018年7月25日对原告位于大同市平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号房屋实施的强制拆除行为违法；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，涉案房屋是在征收范围内，平城区政府征收房屋是依据大同市政府发布的征收公告和补偿方案进行的行政行为。被告大同市平城区人民政府无证据。原告提交的证据有：1、房屋调查表。2、房屋交易登记申请书及平面图。3、购房合同。4、购房契约发票。5、、地下室房本拟证明涉案山西省大同市平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号的房屋权利人系原告，原告与本案强拆行为有法律上的利害关系。6、大同市人民政府关于古城东北隅楼房房屋征收的通告。7、关于大同市古城东北隅楼房房屋征收补偿方案。拟证明原告房屋被列入古城东北隅楼房房屋征收范围，被告大同市平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作，系本案强拆行为主体。8、协商（调解）记录。证明被告对原告系涉案房屋权利人一事知情，但是从征收开始到强拆房屋及至现在，从未与原告联系、听取原告意见、告知强拆、补偿等事宜，强拆行为本身违法。9、强拆现场照片（共计10张）。拟证明原告房屋于2018年7月25日被被告非法强拆，拆除后现场被夷为平地。10、公证书。被告针对原告的证据进行质证：政府只针对产权部门登记的产权人郎玉林，郎玉林与郎国强之间达成的协议是民事行为，不能作为产权登记人变更的证明。经审理查明，2016年8月12日大同市人民政府发布《关于古城东北隅楼房房屋征收的通告》，被告大同市平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。郎国强居住的产权人为郎玉林的大同市平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号房屋，被列入征收范围，双方未签订补偿协议，2018年7月25日被告拆除了该5号楼。郎国强于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号房屋行为违法，本院作出（2018）06行初38号行政裁定，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。山西省高级人民法院作出（2019）晋行终203号、203-1号行政裁定，撤销本院（2018）06行初38号行政裁定，由本院继续审理。另本案新增加了证据，2018年11月21日（2018）晋同御证民字地19385号《公证书》，证明郎国强出资以郎玉林名义购买涉案房屋，由郎国强实际居住，确认了郎国强为实际产权人。本院认为，虽然被告大同市平城区人民政府对佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号房屋征收拆除时针对的房屋所有权人为郎玉林，但是山西省高级人民法院（2019）晋行终203号、203-1号行政裁定，认定郎国强作为实际居住人与强拆行为之间具有利害关系，有权对涉诉强拆行为提起诉讼，且本案新增证据《公证书》，确认了郎国强为实际产权人，故本院认定原告主体适格。被告在未与原告签订安置补偿协议的情况下，未征得原告同意强拆其房屋，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告郎国强拥有的大同市平城区佛殿庙街20号龙府花园5号楼5单元18号房屋行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长      郭明霞       审判员      智秀兰       审判员      李中祥                              二〇一九年十一月十三日书记员      杨戈燕       书记员      邢晓宇