广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7118号原告（反诉被告）：广州中悦轻工进出口贸易有限公司，住所地广州市增城荔城街荔兴路****。法定代表人：梁伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建，广东保典律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市爱地储运有限公司，，住所地广州市黄埔区姬堂新庙山**法定代表人：钟炳坤。委托诉讼代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。广州中悦轻工进出口贸易有限公司（以下简称中悦公司）与广州市爱地储运有限公司（以下简称爱地公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，爱地公司依法提起了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。中悦公司的委托诉讼代理人费宁、卢建，爱地公司的委托诉讼代理人胡邺兴、谭绮彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱地公司立即向中悦公司支付货物损失1005550.03元；2.判令爱地公司立即向中悦公司支付因扣货造成相关资金占用损失合计193726.79元（从2016年4月14日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2019年6月30日）；3.判令本案的全部诉讼费用由爱地公司承担。事实与理由：爱地公司为中悦公司在黄埔区域长期协议的仓储物流业务合作单位，为中悦公司的进口纸浆提供仓储、运输服务。2016年4月14日起，爱地公司无故扣留中悦公司在黄埔仓内仓储的木桨192.4823吨，货值1311423.84元，持续扣留至今。鉴于爱地公司强行扣留货物并私自转移强行扣下的货物，且该类木桨货物对于仓储条件有包括时间在内的特殊要求，更加之终端客户因中悦公司不能及时供货，已加行采购；爱地公司对于货物（包括货物的商业价值）造成不可逆转的毁损，所扣留的货物已不再具有利用价值，全部毁损。综上所述，爱地公司严重违反中悦公司与其签订合同的约定；滥用所谓“留置权”严重侵害中悦公司合法权益，造成中悦公司巨大的损失。中悦公司为维护自己的合法权益，特向贵院依法起诉，恳请判如所请！爱地公司辩称：一、爱地公司已经尽责履行了仓储合同中约定的全部义务，反而系中悦公司违反合同在先，其无权要求爱地公司赔偿货物损失及资金损失。爱地公司已经依照合同约定，积极配合中悦公司办理签收入库、安全保管货物、按中悦公司指示安排出仓、运输货物等全部合同义务。反观中悦公司，其在履行合同的过程中，多次恶意拖延支付仓储费用、运输费用、车队代垫费、车队保安费等款项，已经严重违反了双方签订的《仓储合同》，也严重损害了爱地公司的合法权益。爱地公司作为已经依约履行全部条款的一方，且不存在任何过错。反而是中悦公司违反合同约定在先，所以中悦公司无权要求爱地公司向其赔偿货物损失及资金损失。二、中悦公司在明知爱地公司已经履行完毕合同义务情况下，仍然提起本次诉讼，明显是滥用诉讼权利，属于恶意起诉、浪费司法资源，已经严重损害了爱地公司的经济利益与名誉。更重要的是，中悦公司在没有证据证明爱地公司可能存在恶意逃债，或者存在正在转移、隐匿财产的情形，也无法证明如果不立即进行财产保全将会使中悦公司的合法权益受到难以弥补的损害。在这种情况下，中悦公司肆意地申请贵院对爱地公司的银行账户资金进行冻结，严重损害了爱地公司的经济利益与名誉。三、根据中悦公司起诉状中的陈述，中悦公司主张自2016年4月14日起就已经被爱地公司扣押案涉货物，但是中悦公司在此期间一直未有主张，而直至2019年6月26日，中悦公司才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，以及第一百九十二条之规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，中悦公司在本案提出的诉讼请求已经在2019年4月13日到期，而未有法定延期的情况，所以本案诉讼请求已经过了诉讼时效，爱地公司可以提出不履行义务的抗辩。综上所述，中悦公司的全部诉讼请求没有事实和法律依据，敬请审判庭查明事实，依法判决驳回中悦公司的全部诉讼请求，以维护爱地公司的合法权益。爱地公司向本院提出反诉请求：1.判令中悦公司向爱地公司赔偿律师费损失80000元；2.判令中悦公司承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：一、爱地公司已经尽责履行了仓储合同中约定的义务，反而系中悦公司违反合同在先，其无权要求爱地公司赔偿货物损失及资金损失。爱地公司已经依照合同约定，积极配合中悦公司办理签收入库、安全保管货物、按中悦公司指示安排出仓、运输货物等全部合同义务。反观中悦公司，其在履行合同的过程中，多次恶意拖延支付仓储费用、运输费用、车队代垫费、车队保安费等款项，已经严重违反了双方签订的《仓储合同》，也严重损害了爱地公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”爱地公司作为已经依约履行全部条款的一方，且不存在任何过错。反而是中悦公司违反合同约定在先。所以中悦公司无权要求爱地公司向其赔偿货物损失及资金损失。二、中悦公司在没有任何事实依据的情况下，前后两次以相同的诉讼标的、同一案由起诉爱地公司，构成恶意重复起诉。中悦公司滥用诉讼权利，浪费司法资源以及严重损害了爱地公司的经济利益与名誉。中悦公司提起本案诉讼，要求爱地公司赔偿因爱地公司扣留其货物而造成的货物损失及资金占用损失，合计1564079.52元。但是，中悦公司仅仅向法庭提供了单方制作的统计表格，以及海关报关单、缴税书以及提单，上述全部文件材料都不涉及爱地公司，都仅仅是针对中悦公司。中悦公司提供的证据，都无法证明案涉商品已经进入爱地公司的仓库，更无法证明爱地公司扣留中悦公司的案涉商品。2017年，中悦公司曾经同样以仓储合同纠纷为由，向广东省广州市南沙区人民法院起诉爱地公司及案外人广州致地物流有限公司【案号：（2017）粤0115民初4282号】。后因中悦公司于2017年10月16日经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，所以按照中悦公司撤诉处理，并依法作出了《民事裁定书》。2019年6月26日，中悦公司再次以仓储合同纠纷为由，以爱地公司为被告向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，即本案本诉。对比中悦公司前后两次起诉，存在以下相同的地方：一、后诉与前诉的当事人相同，前后两次诉讼的原告均为中悦公司、被告均有爱地公司；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、前后两次诉讼的案由都是仓储合同纠纷。因此，中悦公司提起本案的诉讼，已经构成重复起诉。前后两次起诉，中悦公司选择在广州市南沙区人民法院以及广州市黄埔区人民法院两家不同的法院起诉，不排除中悦公司有意识规避法律规定，通过恶意重复起诉而谋取不正当利益的嫌疑。中悦公司的行为不仅是对司法资源的浪费，而且还是对司法权威的藐视。更重要的是，中悦公司没有证据证明爱地公司可能存在恶意逃债，或者存在正在转移、隐匿财产的情形，也无法证明如果不立即进行财产保全将会使中悦公司的合法权益受到难以弥补的损害。在这种情况下，中悦公司肆意地申请贵院对爱地公司的银行账户资金进行冻结。而中悦公司的这一行为直接导致爱地公司流动运营资金急剧减少，不仅严重地扰乱了爱地公司的日常运营，而且还造成了爱地公司需要另行调取资金使用的损失。此外，中悦公司的恶意诉讼也导致了爱地公司额外支出了大额律师费用。综上所述，爱地公司为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特此提起反诉，请求贵院查明事实，依法判如所请。中悦公司针对爱地公司的反诉辩称：一、爱地公司要求中悦公司支付律师费损失80000元没有事实和法律依据。本案属仓储合同纠纷，双方的仓储合同中没有关于律师费承担方式的约定。在合同纠纷案件中关于律师费的给付法律无明确规定。同时，爱地公司要求支付的律师费过高，已超出《广东省物价局、司法厅服务收费管理实施办法》【（2006）298号】规定的标准；爱地公司也没有提供支付凭证证明其已支付本案的律师费。因此，爱地公司反诉请求没有任何事实和法律依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的法律规定，依法应当承担举证不能的法律后果。二、爱地公司的反诉请求已构成重复起诉。爱地公司于2106年10月21日向广州铁路第二法院起诉【案号：（2016）粤7102民初358号】，在诉讼请求的第二项已明确要求中悦公司同案外人广州增城中粤轻工物流部、周慧仪连带承担律师费65000元。2016年12月23日，广州铁路运输第二法院已依法驳回爱地公司要求支付律师费的诉讼请求。本案中，爱地公司再次以相同的事实和理由向人民法院提出诉讼请求，要求中悦公司承担相应的律师费。纵观前后两案，可见，爱地公司的反诉请求在（2016）粤7102民初358号案中已被判决驳回，在本案和（2016）粤7102民初358号案中当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同的情况下再次提起反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，已构成重复起诉，依法应当驳回爱地公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中悦公司（乙方）与爱地公司（甲方）分别于2013年7月31日、2014年7月31日、2015年7月31日签订了《仓储合同》，双方就乙方委托甲方仓库存放保管达成协议。合同第三条约定：费率：平板浆：装卸费8元/吨，仓租0.25元/日·吨；卷筒浆：装卸费9元/吨，仓租0.30元/日·吨；合同第五条约定：本合同所载的货物的所有权明确归属于乙方。乙方可以根据自己的业务需要随时决定货物流向，包括买卖、货权转移等等，甲方未经乙方许可，不得擅自决定货物的流向和货物状态，同时，甲方必须保守乙方的商业秘密，包括：货物品牌、操作时间、数量、价格、客户名称等（除经乙方同意或国家法律规定的情况除外），否则，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿；第七条约定：货物出库：货物出仓前，乙方传真已加盖乙方授权人印鉴的“出仓通知单”给甲方，（乙方出库授权人印鉴由乙方另行提供）。甲方应先核对“出仓通知单”的内容，如核对无误，在得到乙方授权人的电话确认后，方可办理出库,否则，由此造成的错发货损失由甲方承担。每次出库时，甲方应全面记录提货方的情况，包括提货单位名称、提货日期、提货品牌、提货数量、提货人身份证号、提货车牌号码等，并让提货人签字，以备日后查询。在出仓后,甲方须在3个工作日内将相关“出仓单”寄交给乙方作为相关货物完成出库操作的凭证。爱地公司曾分别于2015年4月25日、2016年7月20日向中悦公司发送《催款声明》，要求中悦公司结清拖欠爱地公司的所有费用。2017年7月18日，广州铁路运输中级法院作出《民事调解书》［（2017）粤71民终30号］，确认：中悦公司、广州增域中粤轻工物流部、周慧仪应于2017年7月31日前向爱地公司一次性支付230万元的仓储费用。爱地公司提供了一批《出仓通知单》，时间分别为2017年8月25日、8月30日、9月6日、9月15日、10月16日、12月21日及相应的出库单。上述出仓单均加盖有中悦公司的公章。爱地公司主张上述出仓单均是由当时中悦公司的法定代表人周慧仪通过电子邮箱或微信发送给爱地公司的，并提供了相应的电子邮箱及微信原件。爱地公司将上述出库单亦通过电子邮箱或微信发送给周慧仪。中悦公司对上述证据的形式真实性认可，但表示通过邮件提货的方式与合同约定通过传真加盖中悦公司授权人印章的形式不符，且没有加盖合同约定的印鉴章，所有的出仓通知单没有送货地址，没有合同号，联系人周小姐属于指示不明。中悦公司、爱地公司双方确认，中悦公司主张的损失货物的名称、数量、提单号与爱地公司在另案中提供的2016年10月份库存结算中列明的名称、数量、提单号是一样的，同时，也与爱地公司提供的上述《出仓通知单》及相应的出库单所载明的货物的名称、数量及提单号一样的。爱地公司表示，这也正好证明了案涉货物已经出仓了。中悦公司提供了其于2011年6月10日出具给爱地公司的《存货出/入仓的授权确认》，主要内容为：从2011年6月10日起，中悦公司的“出/入仓通知单”文件中，必须有以下任意一组我司授权人的签字及盖章时方为有效，否则，该指令无效，爱地公司应拒绝办理该指令并立即联系中悦公司授权人。该确认书列明了两组授权人签字及盖章式样：1.周慧仪、“轻工物流业务单（1）”；2.郭思欣、“轻工物流业务单（2）”。同时中悦公司提供了日期分别为2016年10月25日、2016年10月28日的《出仓通知单（操作）》2份、《提货通知单》1份，以证明出仓通知单和提货通知单与合同约定的格式一致。爱地公司确认上述证据是原件，但其认为，因案涉货物的提货时间与中悦公司上一次提货时间已经相隔比较长的一段时间，中悦公司有权要求变更货物出仓通知单的格式，也符合常理，而且案涉货物的《出仓通知单》盖有中悦公司的公章，具有更高的法律效力。中悦公司确认周慧仪自2004年至2018年11月20日是其法定代表人。中悦公司主张周慧仪于2017年3月2日与其他人员强行从公司的财务人员徐少英处取走了公章、营业执照原件、税务登记证原件，当晚拖走了公司全部会计账本及其他的全部业务资料，并提供了徐少英于2017年3月10日的报警回执予以证明。中悦公司曾于2017年向广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙区法院）起诉包括爱地公司及在内的仓储合同纠纷一案［（2017）粤0115民初4282号］，后因中悦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，被南沙区法院于2017年10月16日裁定按撤诉处理。中悦公司的解释是，其向广州铁路运输法院起诉后，因管辖权问题移送到南沙法院，周慧仪解除了当时的委托代理律师，后来又委托了刘国萍律师，刘国萍律师按照周慧仪的指示故意不出庭，导致该案按撤诉处理。爱地公司为本案诉讼而支付了律师费80000元，并提供了相关的《委托代理合同》、发票、中国民生银行电子银行回单及相应的计算依据予以佐证。本院予以确认。中悦公司抗辩称该律师费已超过广东省物价局和司法厅关于律师费的收费标准，但没有提供任何依据，本院不予采纳。本院认为，根据中悦公司、爱地公司双方的诉辩及提供的证据，双方之间的争议焦点是：1.爱地公司是否存在无故扣留中悦公司所主张的案涉货物；2.爱地公司请求律师费是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中悦公司主张爱地公司无故扣留其所主张的案涉货物，但没有提供任何证据予以证明。爱地公司主张其已根据中悦公司的指示将案涉货物全部安排出仓，并提供了相关的《出仓通知单》及相应的出库单为证。该部分《出仓通知单》均加盖有中悦公司的公章，并由中悦公司当时的法定代表人周慧仪通过电子邮箱或微信发送给爱地公司，爱地公司将相应的出库单发送给周慧仪，作为中悦公司法定代表人亦是授权人的周慧仪从未提出过异议。中悦公司抗辩称，爱地公司安排案涉货物出库不符合合同约定的形式。爱地公司解释称，案涉货物的提货时间与中悦公司上一次提货时间已经相隔比较长的一段时间，中悦公司有权要求变更货物出仓通知单的格式，也符合常理，而且案涉货物的《出仓通知单》盖有中悦公司的公章，具有更高的法律效力。本院认为，虽然《出仓通知单》的签章形式不符合《存货出/入仓的授权确认》约定的形式，但该《出仓通知单》是由《存货出/入仓的授权确认》约定的授权人周慧仪出具的，该情况符合《存货出/入仓的授权确认》约定，即指令不符合约定的形式时应联系中悦公司的授权人。周慧仪既是中悦公司的授权人，也是当时的法定代表人，更为重要的是，周慧仪出具的《出仓通知单》加盖有中悦公司的公章。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”根据该法律的规定，周慧仪作为中悦公司的法定代表人，以中悦公司的名义要求爱地公司安排货物出库，是其法定的权力，同时，中悦公司在《出仓通知单》上加盖中悦公司公章的行为，也表示其有安排案涉货物出库的意思表示。爱地公司作为与中悦公司存在仓储合同关系的相对方，在中悦公司的法定代表人出具加盖有中悦公司公章的《出仓通知单》的情况下，爱地公司有理由相信《出仓通知单》是中悦公司的真实意思表示，爱地公司根据《出仓通知单》的要求安排案涉货物出库，符合法律的规定，不违反双方合同的约定。综上分析，中悦公司主张爱地公司擅自扣留案涉货物，没有事实依据，其请求爱地公司支付货物损失及相关资金的占用损失，于法无据，本院不予支持。中悦公司主张周慧仪于2017年3月2日与其他人员强行从公司的财务人员徐少英处取走了公章、营业执照原件、税务登记证原件，当晚拖走了公司全部会计账本及其他的全部业务资料，并提供了徐少英于2017年3月10日的报警回执予以证明。本院认为，中悦公司的主张是否属实，均属于中悦公司内部的管理问题，与爱地公司没有关系，与本案的处理没有关系。如果是周慧仪违反中悦公司内部的管理规定擅自处理公司的财产，中悦公司可以另循法律途径解决。关于爱地公司反诉请求律师费的问题。本院认为，根据查明的事实，中悦公司曾以仓储合同纠纷为由向广州铁路运输法院起诉包括爱地公司在内的相关当事人，后因管辖权问题移送到南沙区法院，再之后，又因中悦公司的内部管理问题，导致南沙区法院以中悦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤诉终结了该案。中悦公司现再次以仓储合同纠纷为由起诉爱地公司，且没有事实和法律依据，存在滥用诉讼权利的不当行为，严重浪费了司法资源，也造成了爱地公司被动应诉的诉累，必然给爱地公司造成人力和物力的损失。参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。现爱地公司反诉请求中悦公司支付其因本案诉讼而支付的律师费80000元，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、反诉被告广州中悦轻工进出口贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向反诉原告广州市爱地储运有限公司赔偿律师费80000元；二、驳回原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15593元，财产保全费5000元，两项共计20593元，由广州中悦轻工进出口贸易有限公司负担；反诉案件受理费900元，亦由广州中悦轻工进出口贸易有限公司负担。（广州中悦轻工进出口贸易有限公司已预付了本诉案件受理费和财产保全费；广州市爱地储运有限公司已预付了反诉案件受理费，并同意由广州中悦轻工进出口贸易有限公司向其迳付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  张文寅二○一九年十一月二十对无法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。