山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7378号原告：曹海军，男，1971年12月20日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：王成林，男，1973年10月20日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。被告：青岛泰科建设置业有限公司，住所地：山东省青岛市平度市经济开发区青岛东路**，统一社会信用代码：91370283575758138G。法定代表人：宋吉森，总经理。被告：宋吉森，男，1963年4月17日生，汉族，住平度市经济开发区，青岛泰科建设置业有限公司法定代表人。被告：袁秀芹，女，1975年2月1日生，汉族，住址同上。被告：李世君，男，1963年4月11日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：安国宾，男，1968年10月12日生，汉族，住青岛市李沧区。原告曹海军、原告王成林与被告青岛泰科建设置业有限公司（以下简称：泰科公司）、被告宋吉森、被告袁秀芹、被告李世君、被告安国宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海军和原告王成林及其共同委托诉讼代理人张立军、被告袁秀芹、被告李世君、被告安国宾到庭参加诉讼;被告泰科公司和被告宋吉森于2019年9月5日到庭参加诉讼，2019年9月25日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹海军和原告王成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20万元，给付退场补偿款30万元；自2016年9月1日起至今，以50万元为本金，按照年息6%支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告宋吉森、被告袁秀芹、被告李世君、被告安国宾、被告泰科公司共同向原告借款500000元，用于办理平度兰底新苑小区项目工程相关手续，被告向原告出具借条一张。被告宋吉森、被告袁秀芹系被告泰科公司的股东，出资不实，应当共同承担还款责任。请求法院判如所请。被告安国宾辩称，2015年11月26日，被告泰科公司与青岛岐鸿房地产开发有限公司签署合作开发协议，共同开发平度兰底小区住宅工程，因被告宋吉森的朋友突然心脏病发去世，造成了被告宋吉森工程资金短缺。经其朋友介绍找到原告曹海军，经协商，请原告曹海军帮忙支付此项目的招标及办公用品费用，原告曹海军同意支付自开工建设到工程完工的所有需要被告宋吉森支付的费用。经过很长时间原告曹海军自始至终没有资金。原告曹海军找到原告王成林，向招标办李学良交了13万元；同时支付给被告宋吉森5万元，用于购买工地办公设备。原告曹海军及王成林没有能力承担该项目的建设与资金方面的支持，造成该项目迟迟不能开工。因原告为此工程在家举债，被告宋吉森为了及时将该工程开工，又体谅到原告的难处，同意工程干到一定程度后将原告支付的费用退回。但是，原告无理取闹，纠集了河北两个闲散人员，胁迫威胁被告宋吉森写了一张40万元的协议书，被告宋吉森于2016年3月19日迫于无奈签署此协议。2016年4月15日，原告由于没有拿到此款，再次找到宋吉森威胁，说要产生新的利息，又胁迫打了一张50万元的借条。原告担心找不到被告宋吉森，所以，让李世君与安国宾作为证明人能够帮助找到被告宋吉森，当时李世君与安国宾因疏忽忘记在签名前加上证明人等字样，所以签了名。被告泰科公司、被告宋吉森辩称，认可被告安国宾的答辩。被袁秀芹辩称，我什么也不知道。被告李世君辩称，我们这些人都不知道，当时原告让我签这个字是为了做证明人，是为了找到宋吉森，这个钱所有的情况我不知道，这个钱没有付到泰科公司。原告把宋吉森叫到我们小区旁边的一个饭店，打这个条是证明能找到宋吉森，被告李世君是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告向本院提交证据：证据1、2015年11月30日被告泰科公司给原告曹海军出具的借条一张，证明：被告泰科公司因为兰底工程招投标项目工程费用20万元，此款在项目完成时一次性付清，出具借条当日原告王成林向宋吉森账户存入5万元。证据2、2015年11月30日原告王成林根据借条的约定转账给宋吉森账户50000元；向被告泰科公司聘请的工程代理方负责人吕学良账户付款，2015年12月1日付款50000元，2015年12月9日转账40000元，2015年12月4日转账40000元；以上合计18万元，该款项是根据2015年1月30日的借条所指向的招标费用，是原告王成林按照被告泰科公司的要求将款汇给吕学良，吕学良是被告泰科公司的招标代理机构负责人。另有20000元转账给被告安国宾，庭后提交证据。证据3、2016年3月19日协议书一份，因二原告为被告泰科公司承建的兰底新苑小区不能正常开工，原告因工程支出及人员生活费工资等，被告泰科公司同意给予40万元退场费，决定在2016年3月31日和4月21日付清，每次付款20万元，逾期不付款每拖欠一天给付5000元的损失。证据4、因被告泰科公司不能清偿上述债务，2016年4月15日原告对上述事宜进行协商，由被告宋吉森、李世君、安国宾重新出具的借条一份，约定上述款项合计为50万元，于2016年8月30日付清。证据5、付款指令一份，宋吉森要求将2015年11月30日的借款用于兰底投标费用支付给吕学良15万元，实际我们支付给吕学良13万元，支付至宋吉森指定的账户。证据6退场清单一份，证明本案的原告曹海军、王成林于2016年3月19日与被告泰科公司及安国宾对兰底小区退场事宜做了协商，由原告列明了相关的退场费用。证据7劳务合同一份，青岛泰科公司与本案案外人山东济宁群力建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明了本案的原告曹海军以山东济宁群力建筑劳务有限公司的代表的身份与本案的被告签订过劳务合同，合同第7条约定由原告付给被告履约保证金20万元，即本案被告给原告出具借条的20万元。除了上述18万元支付给吕学良和宋吉森外，另有王成林给被告安国宾汇款1万元，由原告曹海军给安国宾1万元。原告认为安国宾、李世君、宋吉森是共同完成该工程，所以才在给原告出具的借条上的借款人栏目上签名，应当承担共同还款责任。本案的曹海军与济宁群力公司是挂靠经营，所有的人工费、管理费用均是由曹海军、王成林负责垫付，与群力公司无关。被告安国宾质证称，对证据一的真实性不认可，当时协商是由原告把钱交到被告泰科公司处，由被告泰科公司出面交到招标办，但是此款并没有转到被告泰科公司账户上，所以证据一是虚无的，不存在的。对证据二真实性认可，但是过程是两原告为了抓紧进入工地，想从中赚钱，私自分三次向招标办的吕学良转款13万元，所以，此13万元与被告泰科公司无关。证据三真实性不认可，该证据是由两原告纠集社会闲散人员，威胁被告泰科公司、宋吉森打了一个40万元的退场费，签的协议，包括逾期高于社会民间借贷的利息，此协议书属于敲诈威胁等各种黑社会行为，被告不认可。证据四真实性不认可，两原告2016年4月15日再次纠集社会人员威胁被告泰科公司、宋吉森打了一个50万元的借条，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关文件，原告没有支付被告泰科公司、宋吉森50万元的证明，所以，此证据被告不认可，这是再次体现了两原告纠集黑社会势力所造成的结果。李世君与安国宾作为证明人也不予认可。对证据五、六、七均不知道，不认可。被告泰科公司、宋吉森质证称，同意被告安国宾意见。被告袁秀芹质证称，对以上事实均不知情。被告李世君质证称，同被告安国宾的质证意见。本院经审理查明，2015年11月23日，泰科公司（甲方，发包方）与济宁群力建筑劳务有限公司（乙方，承包方，以下简称：群力公司）签订劳务合同，约定由群力公司承揽平度兰底新苑小区住宅楼1-16号楼框架结构建筑劳务工程，双方约定签订合同时，乙方付给甲方20万元履约保证金。泰科公司的法定代表人为宋吉森，群力公司平度兰底新苑小区住宅楼1-16号楼框架结构建筑劳务工程的负责人曹海军。曹海军让原告王成林于2015年5月30日付给泰科公司（宋吉森代收）款5万元；2015年12月1日付给涉案项目泰科公司的招标代理机构负责人吕学良款5万元，于2015年12月4日付给涉案项目泰科公司的招标代理机构负责人吕学良款4万元，于2015年12月9日付给涉案项目泰科公司的招标代理机构负责人吕学良款4万元。另，二原告给被告安国宾账户转款2万元。庭审时，原告向本庭提交2015年11月30日被告泰科公司向原告曹海军出具的借条一张，载明：借到曹海军人民币贰拾万元整，用于兰底工程投标费用，此款在项目正负零完成时一次付清。2016年3月19日协议书一份，载明：因平度兰底新苑小区工程手续问题，至今没有开工，经双方协商，因为原告（乙方）投资及人员生活费工资等支出，被告泰科公司（甲方）同意给予乙方40万元退场费，以前的账目全部作废。决定在2016年3月31日和4月20日分两次付清，每次付款20万元，逾期不付款，每拖欠一天，甲方承担乙方损失给付5000元。钱款付清，合同终止。2016年4月15日，由被告宋吉森、李世君、安国宾重新出具的借条一份，载明：今借曹海军人民币50万元整，用于平度兰底新苑小区工程办理开工手续，定于在2016年8月30日前一次付清，有关兰底项目任何单据和欠条全部作废，只有此条为准。本院认为，2015年11月23日泰科公司与群力公司签订劳务合同，约定：群力公司承揽（分包）泰科公司承包的平度兰底新苑小区住宅楼1-16号楼框架结构建筑劳务工程，双方约定群力公司付给泰科公司20万元履约保证金。涉案二原告主张的五被告向其借款20万元，并不存在五被告向二原告借款20万元的事实，即二原告主张的五被告之间并不存在民间借贷关系；而指的是泰科公司与群力公司合同约定的，群力公司向泰科公司给付的20万元履约保证金。二原告的涉案付款是二原告代表群力公司向泰科公司履行的合同义务。所以，原告曹海军、原告王成林并不是泰科公司与群力公司劳务合同关系的当事人，与本案没有直接利害关系。二原告主张要求五被告返还借款20万元、退场补偿款30万元并支付利息，本院应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹海军、原告王成林的起诉。案件受理费9520元，退还原告曹海军、原告王成林；保全费3520元，由原告曹海军、原告王成林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十一月二十二日书记员  仲伟静