陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕01知民初769号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREA LAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：罗永琴，女，1979年10月13日出生，汉族，西安市新城区理想家电经营者，住陕西省西安市新城区。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司（以下简称TCL-罗格朗公司）与被告罗永琴侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告TCL-罗格朗公司的委托诉讼代理人谢立、高志杰，被告罗永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL-罗格朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售涉案侵权商品，停止使用涉案商品，销毁库存；2、判令被告承担法律责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计8万元人民币；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：法国罗格朗公司（LEGRAND FRANCE）创始于1860年，是专注于建筑电气电工及信息网络产品和系统的全球专业制造商，也是世界上最大的低压电器生产商，其开关插座业务的全球市场份额高达18%，被誉为“全球电气第一品牌”。通过长期的宣传和使用，“罗格朗”和“legrand”已在世界包括中国范围内的开关插座和线缆管理领域享有极高的知名度和美誉度。“罗格朗”（legrand)品牌于2008年获得中国建筑电气行业电工十大品牌、2011年获得中国电工十大驰名品牌等荣誉，深得行业与市场认可。TCL集团股份有限公司于1986年注册“TCL”商标，并于1999年由国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。TCL集团股份有限公司注册了商标注册证第 4246770 号“TCL”商标，核定使用商品为第9类，注册有效期为2007年3月28日至2017年3月27日，后又续展注册有效期至2027年3月27日。原告经法国罗格朗公司授权依法取得“罗格朗”（legrand）系列商标（第G700522、G775833、G778657号等注册商标）的许可使用权，其中第G700522号“罗格朗”商标为驰名商标；原告经TCL集团股份有限公司授权依法取得案涉商标的注册商标（第 4246770 号）许可使用权，且该注册商标为驰名商标。经调查，被告未经许可，擅自在位于陕西省西安市新城区XX市场XX楼XX号的店铺内（店铺招牌：理想家电）销售侵犯原告的注册商标许可使用权的产品，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任。原告依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及其他相关法律法规，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益不受侵害。被告罗永琴辩称，对原告主张的涉案商品，被告没有库存，也没有进货，是从别家调货来的，也分辨不了真假，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2018年7月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《商标注册证明》，记载：兹证明，LEGRAND FRANCE在9类商品上使用的“罗格朗”商标，已在我局注册，注册号为G700522，有效期自2018年5月22日至2028年5月22日；核定使用商品：开关、插头与插座、双插或三插座等。2012年4月16日，国家工商行政管理总局商标局出具《商标注册证明》，记载：兹证明，LEGRAND FRANCE在9类商品上使用的LEGRAND商标，已在我局注册，注册号为G775833，有效期自2011年11月29日至2021年11月29日；核定使用商品：活动插座、双向和三相插座、开关等。2012年4月16日，国家工商行政管理总局商标局出具《商标注册证明》，记载：兹证明，LEGRAND FRANCE在9类商品上使用的LEGRAND商标，已在我局注册，注册号为G778657，有效期自2011年11月29日至2021年11月29日；核定使用商品：XX座、XX路插座板、XX路XX路XX座、活动插座等。LEGRAND FRANCE（法国罗格朗公司）授权原告使用其G700522号、G775833号、G778657号注册商标，并授权原告有权以自己名义采取适当的法律措施来维护被许可商标的权利以抵制他人对被许可商标的侵权行为，包括但不限于提起诉讼、维权打假等，授权有效期同被许可商标的有效期及其有效续展期限，许可使用范围为中国大陆地区。2007年3月28日，TCL集团股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第4246770号“TCL”商标，核定使用商品为第9类，包括高低压开关板、电开关、插座、插头及其他连接物等，后续展注册有效期至2027年3月27日。1999年1月5日，国家商标局认定注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标为驰名商标。2018年7月1日，TCL集团股份有限公司授权原告在开关、插座等产品上独家使用TCL文字及图形商标，并授权原告有权以自身名义处理在其生产销售的前述授权产品维权打假中涉及其TCL文字、图形商标的相关事宜（包括真伪鉴别、就前述商标侵权行为与侵权人协商和解或起诉、索赔、请求执法机关调解等）；授权期限从2018年7月1日至2021年6月30日止。原告为商标使用及宣传投入了大量经费，先后被授予“中国电工十大驰名品牌”、“2017年全国电气附件行业知名品牌”、“2008年中国建筑电气行业电工十大品牌”等称号。2019年4月9日，原告向西安市莲湖区公证处申请进行保全证据公证。2019年4月10日，西安市莲湖区公证处公证员焦某某与助理公证员杨某某随原告委托代理人谢立来到位于西安市新城区XX路XX市场XX楼XX号的门头标有“理想家电”的商店内，谢立进行了拍照，并在该店内购买了插座等商品，随后取得购买凭证“销货清单”一张（编号9922365）；2019年4月10日15时57分，公证员焦某某与助理公证员杨某某以及谢立在西安市莲湖区XX室，公证人员将上述插座等物品进行了封存并拍照；2019年4月11日公证人员随谢立又来到上述门头标有“理想家电”的商店内，取得“销货清单”一张（编号9922366）。2019年4月15日，西安市莲湖区公证处出具（2019）西莲证民字第3362号公证书。原告为此支付公证费700元。当庭启封原告提交的公证实物，内有纸质包装盒1个，纸盒上印有“TCLLuerandq”及“深圳罗格朗工贸有限公司”字样。纸盒内有五孔插座10个，另有九孔插座1个、十二孔插座1个、一开五孔插座1个、网线插座1个、四开开关1个、白板1个。原告购买上述产品共计花费154元。上述插座和开关均覆盖有白色透明包装袋，包装袋上印有“TCLLuerandq”及“深圳罗格朗工贸有限公司”字样，上述插座及开关产品右下方均印有“TCLLuerandq”字样。根据原告提交的公证书显示，被告在其经营的“理想家电”店铺内悬挂印刷有“TCLLuerandq”、“深圳罗格朗工贸有限公司”字样的产品展示板。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被诉行为是否构成商标侵权及不正当竞争行为；二、若构成侵权，被告应承担的民事责任。一、关于被诉行为是否构成商标侵权及不正当竞争行为LEGRAND FRANCE（法国罗格朗公司）作为第G700522号、G775833号、G778657号注册商标专用权人，TCL集团股份有限公司作为第4246770号注册商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。LEGRAND FRANCE（法国罗格朗公司）、TCL集团股份有限公司将上述商标授权给原告使用，并明确授权原告以自身名义向法院提起诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……” 本案中，被控侵权产品为插座及开关，与原告被授权使用的上述注册商标核定使用的商品相同。被控侵权产品及外包装盒上使用的“TCLLuerandq”标识，应属于商标使用。经比对，该标识完整包含第4246770号“TCL”注册商标。同时，“Luerandq”与第G775833号、第G778657号注册商标“LEGRAND”构成近似。因此，被控侵权产品为未经商标权利人许可在相同商品上使用相同和近似商标的商品，属于侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售、许诺销售上述被控侵权商品亦属于侵犯原告注册商标专用权的行为。同时，被告在其经营的“理想家电”店铺内悬挂印刷有“TCLLuerandq”、“深圳罗格朗工贸有限公司”字样的产品展示板，客观上容易使一般消费者误认其与原告存在特定关系，已构成不正当竞争行为。被告辩称其销售的商品来国邦电器，但根据被告提交的购货单等证据，无法证明其合法来源。且被告作为五金电料产品的销售者，无视被控侵权产品的标识与正品标识的差异，显然其对售卖的商品未尽到合理注意义务，主观上具有过错。故本院对被告的合法来源抗辩不予采信。二、被告应承担的民事责任根据前述认定，被告的销售、许诺销售行为构成商标侵权及不正当竞争行为，应承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所受到的损失及被告因侵权获得的利益均难以确定，故本院综合考虑涉案商标的类型、知名度，被告的侵权情节、主观过错程度、侵权后果等因素，酌定被告的赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为13000元。关于原告主张被告侵犯其第G847313A号注册商标专用权，因原告并未提交该商标注册证书，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告罗永琴于本判决生效之日立即停止侵犯原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司第G700522号、第G775833号、第G778657号、第4246770号注册商标专用权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售涉案侵权产品，销毁库存；二、被告罗永琴于本判决生效后五日内赔偿原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司经济损失及合理维权费用共计13000元；三、驳回原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司其余的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担1500元，被告罗永琴负担300元（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长   王  泉 审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼二〇一九年十一月十五日      书 记 员   张天阳 1