福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5352号 上诉人（原审原告）：苏春红，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓榆，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈天恩，男，1948年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人苏春红因与被上诉人陈天恩合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏春红上诉请求：撤销一审判决，改判陈天恩立即支付苏春红经济补偿款10万元或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认为“双方同时约定‘到时另行安排和解决’，但该款约定并没有明确具体如何安排和解决”，属缩小解释，无事实及法律依据。苏春红有权根据《附注协议》第九条要求陈天恩解决苏春红的住宿问题。本案中，苏春红与陈天恩在《附注协议》第九条中仅约定了涉案房屋被公司收回或被拆迁前，苏春红对涉案房屋有支配和使用权，但未就涉案房屋被公司收回或被拆迁后，双方要如何另行安排和解决作出明确约定。现涉案房屋将被政府拆迁，双方就具体如何另行安排和解决，始终未达成统一意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”规定，在协议条款约定不明的情况下，双方应当按照合同有关条款或交易习惯确定。而本案中《附注协议》第九条明确约定了涉案房屋被公司收回或被拆迁前，供苏春红支配和使用，其目的是为了解决苏春红及其女儿的住宿问题。因此，即便《附注协议》第九条未明确约定涉案房屋被拆迁后，双方具体如何另行安排和解决，在涉案房屋将被政府拆迁且双方无法达成统一意见的情况下，也应参照前述合同条款之目的就此做出扩大解释，即苏春红有权据此要求陈天恩解决苏春红及其女儿的住宿问题。2.《协议书》和《附注协议》合法有效，陈天恩应按《附注协议》第九条约定全面履行自己的义务，解决苏春红的住宿问题，即提供房屋供苏春红继续支配和使用；陈天恩即使不提供房屋供苏春红继续支配和使用，也应给予一定的经济补偿。首先，2008年11月7日，苏春红与陈天恩签订《协议书》，之后二人又补充签订了《附注协议》，上述协议均系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，协议双方应全面履行自己的义务，陈天恩在涉案房屋将被政府拆迁时，仅于5月29日口头通知苏春红在6月2日前搬离涉案房屋，并未就苏春红的住宿问题给予另行安排和解决。因此，苏春红有权要求陈天恩按《附注协议》第九条约定全面履行义务，解决苏春红后期的住宿问题，即提供房屋供苏春红继续支配和使用。其次，即使陈天恩不提供房屋供苏春红继续支配和使用，也应给予一定的经济补偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”规定，结合苏春红现今独自一人抚养女儿的情况，基于公平原则，在陈天恩不提供房屋供苏春红继续支配和使用的前提下，有权要求陈天恩给予其一定的经济补偿。二、一审法院做出的判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”规定，《协议书》和《附注协议》依法成立，对双方当事人均具有约束力，是苏春红主张权利的有效证据。一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，做出驳回苏春红诉讼请求的判决，系适用法律错误。 陈天恩辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方签订的《附注协议》第九条约定，现涉案宿舍遇到拆迁，约定的支配和使用期限终止，苏春红对涉案宿舍不再具有使用支配的权利，双方并未约定如何安排，苏春红仅依照其单方意愿要求陈天恩继续解决其与其女儿的住宿问题缺乏事实和法律依据。涉案宿舍为陈天恩的员工宿舍，且租金一直是陈天恩在交纳，陈天恩有权以自己意愿安排涉案宿舍的使用与支配。二、根据双方签订的协议，陈天恩已依约全面履行了自己的义务至届满条件出现，苏春红要求陈天恩支付经济补偿款10万元明显缺乏依据，不应得到支持。三、陈天恩夫妻已年过七旬，不再具备劳动能力获取收入。相比之下苏春红仍值壮年期，具有劳动能力，且陈海景遗留的大部分财产均留给苏春红。苏春红毫无顾忌道德和亲情，从未尽过关心、照顾长辈的责任，未尽过赡养义务。二审法院对苏春红的行为不应支持。 苏春红向一审法院起诉请求：判令陈天恩一次性经济补偿给苏春红10万元。 一审法院认定事实：2000年3月，苏春红与陈天恩的长子陈海景结婚，婚后生育一女陈薪。2003年12月，陈海景车祸身亡。2008年11月7日，苏春红与陈天恩签订一份《协议书》，协议书对陈海景的事故赔偿金以及与陈海景相关的其他财产进行约定。之后，苏春红与陈天恩又签订一份《附注协议》作为《协议书》的补充，其中第九条约定，“赖氨酸厂宿舍由乙方支配和使用，一直到公司收回或者拆迁，到时另行安排和解决”，上述约定中的乙方即苏春红。苏春红陈述，2019年5月底，因赖氨酸厂宿舍拆迁，陈天恩已签订了安置补偿协议，苏春红被通知腾空房屋。陈天恩系福建省泉州赖氨酸厂员工，诉争宿舍是赖氨酸厂安排给单位员工的宿舍，宿舍的房租由陈天恩交纳。 一审法院认为，苏春红与陈天恩签订的《附注协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉争赖氨酸厂宿舍，系陈天恩作为赖氨酸厂员工承租的单位员工宿舍，并且租金是陈天恩交纳。根据《附注协议》的约定，诉争赖氨酸厂宿舍由苏春红支配和使用至公司收回或者拆迁之时，现因诉争赖氨酸厂宿舍遇拆迁，约定的支配和使用期限届满。虽然双方同时约定“到时另行安排和解决”，但该款约定并没有明确具体如何安排和解决。因此，苏春红要求陈天恩补偿其10万元，缺乏具体的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回苏春红的诉讼请求。 本院二审期间，苏春红围绕上诉请求依法提交了《证明》一份，以此证明陈天恩在调解阶段承诺每月支付苏春红1000-1500元作为过渡费用，《附注协议》第九条的目的就是为了解决苏春红及其女儿的住宿问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈天恩质证认为，对该证据的真实性有异议，其从未同意该方案。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏春红在二审中提供的《证明》未有出具该证明的单位负责人及其制作人员的签名或盖章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定，对其证明力不予认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，虽然陈天恩作为甲方与苏春红作为乙方约定“赖氨酸厂宿舍由乙方支配和使用，一直到公司收回或者拆迁，到时另行安排和解决”，但双方并未就如何安排和解决事宜进行明确约定，亦无法达成一致意见，现苏春红要求陈天恩一次性补偿其10万元，既无合同依据，亦无法律根据，一审判决据此驳回苏春红的诉讼请求正确。 综上所述，苏春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由苏春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……