广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11412号 上诉人（原审原告）：石壁，男，1969年11月9日出生，汉族，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：罗瑞新，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周永成，男，1956年9月11日出生，汉族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 原审第三人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：广西防城港市防城港区江山半岛旅游区板龙路**。 法定代表人：马靖。 原审第三人：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，居民身份证住址桂林市象山区。 上诉人石壁因与被上诉人周永成、原审第三人广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称松沅公司）、马靖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石壁上诉请求：撤销一审判决，依法改判周永成偿还借款本金200000元及支付逾期利息10.4万元（利息计算：以20万元为基数，按月利率2％，从2016年2月15日暂计至2018年4月14日，以后部分计至还清本案款项之日止）。 事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人的借贷关系不成立与客观事实不符。上诉人提供的银行交易明细可以看出：周永成向松沅公司发放的60万元其中包括上诉人的20万元；2015年3月-2016年2月期间，周永成收到松沅公司每期利息后，同时均按20万为基数向上诉人付息。这可以形成完整证据链。没有借贷，就没有定期付息。而且付息的时间、数额，与周永成和松沅公司之间借贷关系所付息是一一对应的。关于上诉人充当周永成与松沅公司借贷的保证人的问题。一审庭审上诉人己说明清楚，该笔贷款是上诉人促成的，上诉人与周永成之前是要好的朋友关系，周永成并不了解松沅公司，没有上诉人的担保，周永成在没有抵押物担保的情况下是不会发放这笔贷款的。另有，上诉人当时是松沅公司的财务总监，为了避嫌，将20万元借给周永成，再加上的40万元并以周永成名义借给松沅公司。这一行为，法律并不禁止。上诉人担保的60万元中有40万元是周永成的，并不都是为自己担保。 周永成辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审第三人松沅公司、马靖未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 石壁向一审法院起诉请求：1.周永成偿还借款本金200000元；2.周永成支付逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率2％，从2016年2月15日计付至还清本案款项之日止）。 一审法院认定事实：1.2015年2月18日，石壁、周永成和第三人松沅公司、马靖签订《借款合同》，该合同约定：（1）出借人（甲方）为周永成，借款人（乙方）为广西松沅金花茶研发有限公司，担保人（丙方1）为马靖，担保人（丙方2）为石壁。（2）乙方因经营之需向甲方借款，担保人自愿为乙方借款提供连带责任担保。甲乙丙叁方经协商一致，订立本合同以便共同遵守执行。（3）乙方向甲方借款人民币（大写）陆拾万元整（600000元），借款月利率3%，借款期限壹年，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款利息按月计付。（4）甲方2015年2月13日将借款500000元划入乙方以下账户：户名为广西松沅金花茶研发有限公司，账号为21×××04，开户行为工商银行南宁市江南支行。甲方委托丙方2015年2月16日将借款100000元划入乙方以下账户：户名为马靖，账号为62×××64，开户行为工商银行南宁市民族支行。（5）其他相关事项。 2.石壁在该案中提交了石壁的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证实其主张的借款已经交付给周永成，该账户历史明细清单显示，2015年2月12日石壁通过该账户向周永成分两次分别转账95000元、5000元，合计转账支付了100000元，2015年2月16日石壁通过该账户向第三人马靖转账支付了100000元。石壁提交的周永成卡号为62×××54的借记卡账户历史明细清单和第三人马靖卡号为62×××64的借记卡账户历史明细清单显示周永成和第三人马靖收到前述石壁转账支付的款项。 3.石壁在该案中提交了招商银行户口历史交易明细表，用于证明第三人松沅公司按照涉案2015年2月18日签订的《借款合同》的约定支付利息给周永成，周永成收到第三人松沅公司支付的利息后又依照石壁、周永成之间的约定支付利息给石壁。经查，招商银行户口历史交易明细表显示，第三人松沅公司分别于2015年3月17日，2015年4月15日，2015年5月15日，2015年7月15日，每天向周永成转账支付18000元，周永成每天从收款账户中向石壁支付6000元利息。周永成分别于2015年3月18日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月16日、2015年7月15日、2015年8月18日、2015年9月15日、2015年10月21日、2015年11月17日、2015年12月14日、2016年1月15日、2016年2月16日，每次均向石壁支付6000元利息。 4.2014年6月9日，甲方周永成（出借人）与乙方松沅公司（借款人）、丙方1马靖（担保人）、丙方3石壁（担保人）签订《借款合同》，该合同约定：（1）乙方向甲方借款人民币1000000元，借款月利率2%，每月利息人民币25000元，借款期限壹年，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。（2）借款的发放。乙方委托甲方将借款一次性全额划入以下账户：马靖，账号62×××64，开户行：工商银行南宁市良庆支行。（3）本合同项下的甲方本金于借款到期日一次性偿还。甲方允许乙方提前还借款，但要提前一个月通知甲方。借款利息按月计付。（4）其他相关事项。 5.周永成在该案中提交周永成、马靖、石壁、松沅公司于2014年6月9日签订的《借款合同》，周永成、马靖、石壁、松沅公司、李有文于2015年6月10日签订的《补充协议》，（2016）桂0102民初2638号民事判决书、（2016）桂0108民初1206号民事判决书，周永成、石壁、松沅公司于2015年2月18日签订的《借款合同》，共同用于证明2014年至2016年期间，周永成与第三人松沅公司存在大量资金往来，石壁是松沅公司的财务负责人，所以周永成与第三人松沅公司的有些款项往来是通过时任财务会计的石壁进行交付的，涉案款项是第三人松沅公司向周永成返还的款项，并非借款。 6.石壁在该案中提交石壁的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明石壁于2015年2月12日分两批次通过网络共计转账100000元到周永成账户并于2015年2月16日通过网络转账100000元到马靖账户的事实。石壁提交周永成的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明周永成的账户收到了石壁2015年2月12日转账支付的100000元周永成已经收到。石壁提交第三人马靖的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明马靖的银行账户已经收到石壁转账支付的100000元。石壁提交周永成的招商银行户口历史交易明细表，用于证明松沅公司依约付息给周永成的事实，周永成收到松沅公司利息后依约转付给石壁的事实。石壁提交（2016）桂0102民初2638号民事判决书，用于证明周永成的身份情况，同时证明周永成与松沅公司、石壁之间的法律关系已经经过法院判决。石壁提交周永成、石壁、松沅公司于2015年2月18日签订的《借款合同》，用于证明周永成、松沅公司、石壁之间存在借贷、担保的法律关系，双方对资金往来及利息进行了约定。 一审法院认为，应认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人松沅公司、马靖经应合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加该案诉讼活动，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 关于石壁、周永成的借贷关系是否成立的问题。石壁在该案中主张其向周永成出借的款项为200000元，但石壁在该案中提交的石壁的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、周永成的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、马靖的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、周永成的招商银行户口历史交易明细表等转账凭证，仅能表明石壁、周永成之间存在资金往来，不能形成完整的证据链充分证明石壁向周永成出借了200000元且周永成将该200000元与周永成出资的400000元一并出借给第三人松沅公司，因此，石壁提供的所有证据未能达到其证明目的，依法应由石壁承担不利后果。另外，石壁在该案诉状中陈述，其向周永成出借200000元后，周永成在200000元的基础上自行出资400000元，以周永成名义共将600000元出借给松沅公司，石壁为松沅公司做保证人，石壁在其前述陈述的债务中充当保证人的行为有悖于常理，且石壁并未能在该案中合理解释既是石壁自己提供资金给周永成出借给松沅公司，为何石壁自己还要充当做松沅公司的保证人，因此，应对于石壁关于借款经过的前述陈述，不予采信。此外，石壁和周永成在该案中均提交了周永成、石壁、松沅公司于2015年2月18日签订的《借款合同》和2016桂01**民初2638号民事判决书，前述证据显示表明松沅公司曾向周永成借款600000元并由马靖、石壁作保证人的借款纠纷已经由法院处理，该判决判令松沅公司向周永成返还借款并支付利息，由石壁对松沅公司前述债务承担连带清偿责任，石壁既主张前述600000元中有200000元是自己出借给周永成的借款，却并未在该案中提出反诉或抗辩，而是在该案中答辩称其对周永成的起诉没有意见，但在该案中，石壁基于与（2016）桂0102民初2638号案相同的事实在该案中起诉要求周永成返还借款，有悖于常理。除此以外，石壁提交的周永成的招商银行户口历史交易明细虽显示周永成从2015年3月18日起至2016年2月16日期间每月向石壁支付6000元，但石壁、周永成之间的庭审陈述以及双方当事人在该案中提交的证据表明，石壁、周永成之间在2014年、2015年均签订有借款合同存在资金往来关系，石壁在该案中提供的所有证据尚不足以充分证明前述按月支付的6000元是因石壁在该案中主张的200000元借款所产生的利息而非石壁、周永成之间的其他资金往来。综上，石壁在该案中提供的所有证据和石壁的陈述，均不能充分证明石壁、周永成之间就石壁诉请的200000元款项成立合法有效的民间借贷关系，故对于石壁的全部诉讼请求，应不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回石壁的全部诉讼请求。案件受理费5860元，公告费350元，由石壁负担。 本院二审期间，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。当事人对于一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认作为定案事实。 本院经审理查明：周永成一审庭审时表示其之所以按月每次向石壁支付6000元，实际上是按月向石壁支付因石壁向其介绍业务而产生的好处费，松沅公司以60万元为基数，按月利率3%支付给其利息，因石壁介绍了松沅公司与其产生的借款关系，其给与石壁每月6000元的好处费。周永成二审认可其于2015年2月13日向松沅公司转账的50万元中包括其在2015年2月12日收到的石壁转账的95000元、5000元共计10万元。 本院认为，一、关于借贷法律关系及借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，石壁主张向周永成出借20万元借款，即其于2015年2月12日转账给周永成的两笔95000元、5000元（共计10万元）及2015年2月16日转账给马靖的10万元，该两笔款项系（2016）桂0102民初2638号案中周永成出借给松沅公司的60万元借款中的20万元。对上述两笔款项，周永成认可其于2015年2月13日向松沅公司转账的50万元中包括上述2015年2月12日的10万元，而石壁在2015年2月16日转账给马靖的10万元则是其现金交付给石壁，石壁再转账给马靖。石壁虽不予认可周永成该主张，但石壁在（2016）桂0102民初2638号案中对周永成的上述现金交付的主张并未表示异议，且（2016）桂0102民初2638号案中的《借款合同》约定60万元借款中的10万元系周永成委托石壁于2015年2月16日转账至马靖账户，故根据民事证据规定的禁反言原则，对石壁主张的其在2015年2月16日转账给马靖的10万元，本院不予认定为本案案涉款项。对2015年2月12日的10万元，周永成抗辩系（2016）桂0108民初1206号案案涉的2014年6月9日《借款合同》（借款100万元）中石壁作为保证人代借款人松沅公司归还给其的款项，但周永成在该案起诉的事实和理由中主张松沅公司尚未偿还借款，该案民事判决亦认定松沅公司应偿还周永成100万元借款，故周永成该抗辩与客观事实不符，本院不予支持。综上，石壁主张其在2015年2月12日转账给周永成的10万元系其出借的借款符合上述司法解释规定，本院予以支持。 二、关于借款利息。石壁主张周永成根据2015年2月18日的《借款合同》向松沅公司收取每月18000元的利息（月利率3%）后每月向其支付6000元的利息。周永成一审则表示其之所以按月向石壁支付6000元，实际上是石壁介绍其与松沅公司产生借款关系，松沅公司以60万元为基数按月利率3%支付给其利息，其再给予石壁每月6000元的好处费。如前述认定，石壁与周永成存在本案民间借贷法律关系，且石壁主张出借的借款即为周永成出借给松沅公司60万元借款本金中的部分款项，而周永成主张的每月6000元好处费的支付原因、金额及支付时间与2015年2月18日60万元借款合同的借款构成直接关联，符合民间借贷支付利息的特征，故石壁主张周永成每月支付的6000元为利息更为符合本案客观实际，本院予以支持。因本案借贷并未约定借款期限，石壁随时可要求周永成还款，周永成亦可随时还款，故周永成应自石壁催告还款之日，即起诉之日2018年4月17日起支付逾期利息。综上，石壁一审请求部分成立，即周永成应向石壁偿还借款本金100000元及支付逾期利息（计算方法：以100000元为基数，按月利率2%，从2018年4月17日起支付至本案债务清偿之日止）。 综上所述，石壁的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，对双方是否存在借贷关系认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2566号民事判决； 二、周永成应向石壁偿还借款本金100000元； 三、周永成应向石壁支付逾期利息（计算方法：以100000元为基数，按月利率2%，从2018年4月17日起支付至本案债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费5860元（石壁已预交），由石壁负担3932元，由周永成负担1928元。一审案件受理费5860元（石壁已预交），公告费350元，由石壁负担3932元，由周永成负担2278元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  罗 晖 审判员  姚 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  甘泽英