wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执恢156号之一申请执行人：张怀勤，男，1967年3月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市熠博投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路**盛海郡大厦******，组织机构代码05941517-1。法定代表人：吕建明，该公司经理。被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：邯郸，住所地：邯郸市丛台区联纺东路**盛海郡大厦******67418885-5法定代表人：吕建明，该公司经理。被执行人：上海熠博实业有限公司，住所地：上海市静安区昌平路，住所地：上海市静安区昌平路******='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕梁，该公司经理。被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，住大名县。被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：吕梁，男，1986年5月25日出生，汉族，住大名县。申请执行人张怀勤与被执行人邯郸市熠博投资有限公司、邯郸市聚龙房地产开发有限公司、上海熠博实业有限公司、吕建明、吴海琴、吕梁民间借贷纠纷一案，本院（原邯郸县人民法院，现邯郸经济技术开发区人民法院）于2016年12月15日以（2016）冀0421执字第162号裁定书查封吕建明名下位于邯郸市丛台区房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封吕建明名下位于邯郸市丛台区房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵伟平人民陪审员  刘 杰人民陪审员  孙贾玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵冯光
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨悦河，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小萍，女，1966年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市东东房地产信息咨询有限公司，住所地：贵港市布山路1066号德宝国际新城5幢S5-22号。 法定代表人：黎伟东，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区，现住贵港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉军敏，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人杨悦河、唐小萍因与被申请人贵港市东东房地产信息咨询有限公司（以下简称东东公司）、文倍、吉军敏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨悦河、唐小萍申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系因被申请人未按合同约定、屡屡逾期违约引起的。根据合同约定，应于2017年12月9日支付房款28万元，但被申请人至2017年12月11日才支付27.5万元；总房款30万元，被申请人时至今日只付了29.7万元，尚欠3000元未付清。原审法院对此视而不见，不但不支持再审申请人的正当诉讼请求，反而为被申请人的逾期违约行为辩护。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。涉案《房屋买卖合同》未约定被申请人逾期不需承担任何责任，被申请人以逾期是再审申请人同意、再审申请人没有给房产证、被申请人与第三方未达成所谓协商等为由推卸逾期付款的违约责任，原审判决采信被申请人提出的抗辩理由的主要证据未经质证，仅凭本院“认为”两字就不追究被申请人任何违约责任，判决显失公正、公平。（三）审判人员审理本案时有枉法裁判行为。经再审申请人多次追讨，被申请人至今尚欠3000元购房款未付清。即便被申请人主张这3000元是保证金，但如今被申请人已经把涉案房屋转卖给他人并入住一年多，仍未将保证金支付给再审申请人，显然违法合同约定，应承担违约责任。再审申请人不服一审判决提起上诉，二审法院开庭当日，被申请人当庭承认没有收到上诉书，却知开庭时间，令人称奇。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的所有上诉请求，退还再审申请人一、二审诉讼费共1057元。 文倍提交意见称，再审申请人在与被申请人签订涉案《房屋买卖协议》前已将房屋卖给一个姓何的老先生，但未过户。被申请人于2017年12月9日方知此事，被申请人要求再审申请人三日内把此事处理好。2017年12月11日，被申请人接到再审申请人转款通知，称此事已处理好。被申请人当日转款到唐小萍账户，购房款交付完毕，要求再审申请人交付房产证及房屋钥匙，才知房产证及钥匙还在何先生手里。再审申请人在卖房给被申请人前，未告知被申请人该房屋已卖给他人，有欺骗行为。被申请人没有追究再审申请人的责任，选择妥协处理好事情即可。后被申请人以35万元将该房卖给谭春萍，房屋已过户至谭春萍名下。谭春萍依约向被申请人支付首付款8万元，余款27万以贷款方式支付，银行将该款打入唐小萍账户。唐小萍同意收到27万后将该款转给被申请人，但唐小萍收款后，以各种理由推脱拒绝转账。被申请人只能自己陆续转钱，但两天后，发现转钱没成功，银行卡已被注销。被申请人未能找到唐小萍，到派出所报案。在警方的压力下，再审申请人第三天才与被申请人见面，签了《证明书》，转了103000元给被申请人，余款34900元未付清。被申请人以不当得利诉至法院，法院判决被申请人胜诉后，被申请人多次电话向再审申请人追讨未果。 本院经审查认为，根据原审判决查明事实，涉案《房屋买卖协议》约定：“甲方收定金后，甲乙双方任何一方违反上述条款，或甲方办理手续过程中决定不卖，则作甲方中途违约处理，本合同即告解除，甲方应在违约之日起三日内将所收到的定金双倍赔偿给乙方。（如超期，每日按所收到房款总额5%交纳滞纳金）乙方中途决定不买，则作乙方违约处理，本合同即告解除，乙方所付购房款，甲方不予退还给乙方，当违约金处理。”上述条款分别对双方如违约不卖或不买应承担的违约责任进行了约定，其中“每日按所收到房款总额5%交纳滞纳金”系对甲方即再审申请人如合同履行过程中单方决定不卖房屋，又逾期双倍返还定金应承担违约责任的约定。故再审申请人要求被申请人“每日按所收到房款总额5%交纳滞纳金”承担逾期支付购房余款及返还保证金的违约责任没有合同依据，二审判决不予支持并无不当。综上，杨悦河、唐小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨悦河、唐小萍的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初8627号 原告山东中欧机电设备安装工程有限公司，住所地：聊城经济技术开发区武夷山路东松花江路南(中德金属院内)。 法定代表人徐富亮，总经理。 委托诉讼代理人张树龙，男，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被告郑州市市政工程总公司，住所地：郑州市友爱路1号。 法定代表人多化勇，总经理。 委托诉讼代理人张虎，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。 原告山东中欧机电设备安装工程有限公司（以下简称中欧机电公司）诉被告郑州市市政工程总公司（以下简称郑州市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中欧机电公司委托诉讼代理人张树龙、被告郑州市政公司委托诉讼代理人张虎、郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁服务费586000元；2.判令被告按实际违约天数给付原告自延期付款之日按日千分之一计算的迟延付款违约金。事实和理由：2019年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订履带起重机吊装服务合同，约定被告租用原告SCC4000履带吊一台，吊装服务费每月320000元，进场费180000元，乙方设备到达指定地点组装完毕，甲方支付进场费180000元，每月7日甲方支付上月吊装服务费，吊装服务结束后7日内付清全部服务费，甲方未按约定时间支付款项，应按日千分之一承担违约金。合同签订后，原告于2019年6月23日将吊车设备运至被告指定地点，6月27日原告将吊车设备组装完毕并在工地开始正式施工，2019年9月4日原告接到被告要求要求设备退场的通知，合同履行完毕。至合同履行完毕被告应支付进场费、服务费916000元，被告于2019年8月9日支付进场费180000元，2019年9月10日支付服务费150000元，仍欠586000元，计算至2019年9月25日被告应承担违约金29178元。 被告郑州市政公司辩称：根据双方签订的合同及合同履行的情况，本案是建设工程施工合同纠纷，而不是车辆租赁纠纷，双方对法院的管辖权约定是无效的；被告曾在施工期间与原告口头协商停工、停计吊装服务费事项，原告默认了被告的停工、暂停计费的行为，双方意思表示一致，应视为对原合同的变更；被告向原告口头协商的停工停计吊装服务费的事项是行业内的交易习惯，惯常出现在工程施工及设备租赁情形之下，针对计费方式不明的情况，应当依照行业内的交易习惯处理；被告没有做出过施工完毕要求设备退场的意思表示，也从未向原告发出过要求设备退场的书面通知，设备退场是由原告单方提出并要求被告签字同意，原告的行为违反了平等原则，原告诉请被告支付租赁服务费及延期付款违约金没有事实和法律依据。 经审理查明：2019年6月19日，原告中欧机电公司（乙方）与被告郑州市政公司（甲方）签订履带起重机吊装服务合同，约定甲方因工程需要，需乙方提供一台400吨履带吊用于大河路工程施工现场进行桥梁吊装服务；规格型号SCC4000；预计从2019年6月19日至2019年7月18日开始吊装（以实际开工单为准）；吊装服务费用的计算起始时间为起重机到达指定地点当日起算，吊装服务费用计算的截止时间为乙方收到甲方设备退场的书面通知时间计算，施工完毕甲方未能为乙方办理设备吊装服务结算，同时也未书面通知乙方设备退场，则吊装服务费用的计算的截止时间按乙方设备退场时间计算；每月吊装服务费320000元，使用不足一个月按一个月计算服务费；使用超过一个月不足二个月不足月部分按（单月服务费/30天）*实际连续使用天数，即按10666元计算；进场费180000元，乙方设备到达指定地点组装完毕，甲方支付进场费180000元，每月7号前支付上月吊装服务费，吊装服务结束7天内，甲方支付全部吊装服务费；起重机组装完后，按连续天数计算费用，现场出现停滞、民扰阻工、恶劣天气、无设备可吊装、使用中改变工况、中间转场等均不影响吊装服务费的正常计算；甲方未按合同规定的时间支付款项，乙方有权随时停止吊装作业并追索逾期款项，停工期间吊装服务费正常计算，由此造成的损失由甲方自行承担，同时甲方应承担违约金额日千分之一的违约金；如合同执行有争议，双方协商不成，均有权向原告方注册所在地法院提请诉讼。合同签订后，原告将吊车设备运至被告指定地点，经双方确认乙方提供的机械设备已具备吊装条件，并于6月27日起正式启用，2019年9月4日被告向原告发出人员、设备退场通知书，被告通知原告于2019年9月15日前组织人员、设备退出施工现场。 另查明：2019年6月27日至9月4日被告应支付进场费、服务费共计915994元（180000元+320000元+320000元+10666元×9天），被告于2019年8月7日支付进场费180000元，2019年9月10日支付吊装服务费150000元，现尚欠吊装服务费585994元。 上述事实有履带起重机吊装服务合同、开工确认单、人员设备退场通知书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告与被告签订的履带起重机吊装服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。被告辩称双方关于管辖权的约定无效的理由于法无据本院不予采信，本院依法享有管辖权。被告租赁原告履带吊应按合同约定支付租赁期间的服务费585994元，原告诉求超出部分本院不予支持。双方合同明确约定现场出现停滞、民扰阻工、恶劣天气、无设备可吊装、使用中改变工况、中间转场等均不影响吊装服务费的正常计算，被告辩称在施工期间与原告口头协商停工、停计吊装服务费事项，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，且被告辩称亦不符合行业内的交易习惯，故被告辩称理由本院不予采信。双方在合同中明确约定，被告未按合同约定的时间支付款项，应承担违约金额日千分之一的违约金，该约定明显过高，本院依法调整为年利率24%，故被告应向原告支付自逾期之日至实际给付之日的违约金。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定判决如下： 一、限被告郑州市市政工程总公司于本判决生效后十日内偿还原告吊装服务费585994元； 二、限被告郑州市市政工程总公司于本判决生效后十日内以180000元为基数按年利率24%计算向原告支付自2019年6月27日至2019年8月7日期间的进场费违约金； 三、限被告郑州市市政工程总公司于本判决生效后十日内按年利率24%计算向原告支付吊装服务费违约金（其中自2019年7月7日起以106660元为基数、自2019年8月7日起以320000元为基数，自2019年9月11日起以159334元为基数均计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初17829号 原告：孟浩，男，1991年6月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告孟浩与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 孟浩向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金25176.4元；2支付未休年假工资2555.7元；3.返还车辆抵押金10000元；4.支付加班工资14951.2元；5.支付高温补贴2400元；6.被告支付以上赔偿金总计：55083.3元。事实和理由：我于2016年8月4日开始，由第一被告安排工作，每天工作至少8小时，每月休息4天，每月15日支付上月工资，工资支付方式为银行转账，三年期间从未安排本人休年假。我工作期间与第三被告人签订书面劳动合同，但一直以种种理由拒不提供给我。2019年8月9日14时，我将公司车辆完好交回，但对方以不配合离职流程拒绝启动退还押金流程。该离职流程就是在“主动离职”“个人原因”等严重违背个人意愿的文件上签字。原告根据《劳动法》第九十一条及国务院颁布的《职工带薪年假条例》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年假实施办法》和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健[2012]89号印发《防暑降温措施管理办法》上述各项费用，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，并要求上诉被告承担连带给付责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月27日前一次性支付原告孟浩调解款15000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟浩负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 3308350105410审判长由成 人民陪审员  戴振英 人民陪审员  史婷婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初7538号 原告李景山，男，1964年4月13日出生，汉族，无业，住聊城市经济技术开发区 元101室。 委托诉讼代理人南方，山东同心达律师事务所律师。 被告王广元，男，1964年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告王海涛，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 以上二被告共同委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。 原告李景山诉被告王广元、王海涛与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景山及其委托诉讼代理人南方，被告王广元及二被告共同委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付20万元补偿金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原系茌平美宇赤泥科技有限公司（以下简称美宇赤泥公司）股东，2018年3月15日原告及王显英、赵立志与二被告、美宇赤泥公司达成退出美宇赤泥公司的补偿协议，约定原告及王显英、赵立志退出美宇赤泥公司，补偿每人130万元，协议约定2018年10月8日先支付原告20万元。到期后被告未能按协议约定支付20万元补偿金。后美宇赤泥公司被二被告注销，二被告作为协议签订人和公司股东、实际控制人均应当承担支付责任。 本院经审查认为：我国公司法律制度规定股东以其出资额对有限责任公司的债务承担责任，公司的债务未经清算，并不当然转化为公司股东的个人债务。从原告提交的补偿协议来看，明确约定美宇赤泥公司补偿赵立志、李景山、王显英每人130万元，原告在未经公司清算程序的情况下将公司债务等同于公司股东的个人债务，不符合我国公司法律制度关于有限责任公司股东有限责任的规定。如其认为合法权利在美宇赤泥公司清算过程中遭到损害，则应当按照我国公司法律制度中有关清算侵权的规定追究责任人的清算赔偿责任，而不能径行要求债务人的股东履行债务。综上，原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李景山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月八日 书记员  李 慧
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初9555号 原告：沈阳东方瑞祥投资有限公司，住所地：沈阳市和平区长白二街3—2号（25门）。 法定代表人：诸玉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1971年5月20日出生，住址：沈阳市铁**。 被告：高明海，女，朝鲜族，1984年4月15日出生，住址：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳东方瑞祥投资有限公司诉被告王**、高明海房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月22日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳东方瑞祥投资有限公司的委托诉讼代理人余文青，被告王**，被告高明海的委托诉讼代理人张鑫辉、包腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月9日，沈阳万科永达房地产开发有限公司与高明海签订《沈阳万科商铺租赁合同》，合同约定沈阳万科永达房地产开发有限公司将位于沈阳市和平区南堤西路359号208共计203.3平方米的房屋租与高明海，租期10年，自2014年9月15日至2024年9月14日，第5年租金标准为1.2元/天/平米，租金支付时间为上打租，每三个月支付一次，第一个月的5日之前支付本期租金。2014年12月30日，原告与沈阳万科永达房地产开发有限公司、被告高明海三方签订了《合同主体变更补充协议》，协议约定《沈阳万科商铺租赁合同》的出租人变更为本案原告，由本案原告承担《沈阳万科商铺租赁合同》中沈阳万科永达房地产开发有限公司的一切权利义务。2016年11月2日，原告与被告高明海及被告王**三方签订《承租方主体变更协议书》，协议约定原租赁合同中的承租人由被告高明海变更为被告王**，由被告王**承担原合同项下承租人中的一切权利义务，被告高明海不再享有原合同中的一切权利，但在合同期内对被告王**承担无条件的连带责任。原告于2014年9月15日按照合同约定将房屋交付给被告高明海，但被告王**违反合同约定，从2018年12月15日起至今未向原告支付租金，根据《沈阳万科商铺租赁合同》第十四条第2款约定，原告与被告王**解除该租赁合同及相关补充协议，被告王**应当将租赁房屋恢复原状，向原告返还房屋，且被告王**应向原告支付欠付的租金及相应违约金，被告高明海应当承担连带给付责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令解除原告与被告王**、高明海签订的《沈阳浑河天地商业街租赁合同》《合同主体变更补充协议》《承租方主体变更协议书》；二、判令被告王**将租赁房屋恢复原状，向原告返还房屋；三、判令被告给付原告从2018年12月15日起至被告搬离租赁房屋之日止的租金（暂计至2019年3月14日为21956.40元，应计算至被告实际搬离之日）；四、判令被告给付原告从2018年1月1日起至被告搬离租赁房屋之日止的滞纳金（以到期付而未付租金的千分之三按日计算，从2018年12月6日起暂计至2019年3月14日为93030.08元，应计至实际支付租金之日）；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。第一次庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告王**、高明海签订的《沈阳浑河天地商业街租赁合同》《合同主体变更补充协议》《承租方主体变更协议书》；二、判令被告王**将租赁房屋恢复原状，向原告返还房屋；三、判令被告王**、高明海给付原告从2019年6月15日起至被告实际搬离的实际之日止的租金（2019年6月15日—2019年9月14日之间的租金是22444.32元；2019年9月15日—2019年12月14日之间的租金是25900.42元）；四、判令被告王**、高明海给付原告违约金445227元（计算方式：按照合同第14条第2款的约定，按照自免租期满后第一计租年度租金总额74204.5元×6计算；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。第二次庭审过程中，原告撤回对被告高明海承担连带责任的诉求。 被告王**辩称：1、不同意原告的第1项诉讼请求；2、不同意原告的第2项诉讼请求，涉案房产2018年12月之前是经营日本料理的，由于经营状态不好，我之后没有经营日本料理店。2019年2、3月份我不在国内，我的合作伙伴将房屋装修，装修即将完毕时，被原告贴条停业了。我方现在并未退出涉案房产；3、第4、5项诉求我方均不同意。我方已缴纳了涉案房产的房屋租金至2019年6月14日。 被告高明海辩称：1、原告主张的是租赁协议，被告高明海不是合同主体，所以其不承担合同义务；2、第三项和第一项诉讼请求我们认为相矛盾，如果请求判决解除合同，2019年6月15日—2019年12月份不存在给付租金的事情。如果不确认解除，从2019年6月15日—2019年12月份没有到给付期间。租金是上打租；3、关于第4项诉讼请求，现在原告主张违约金，我认为违约金计算过高，一年的租金是7.4万，从被告王**表述的情况看，根本没有欠租金，实际支付到2019年6月14日。本案不涉及违约问题，并且违约金过高。即使欠付，也应该按照银行同期贷款利率计算；4、双方在承租方主体变更协议中的第1条中的在合同期内，被告高明海对被告王**承担无条件连带责任的这种表述不构成连带保证责任，不具备担保效力。因为双方对于所保证的事项以及保证的范围都没有明确作出表示，所以我认为这属于安慰性条款，因为缺少保证合同的要件，所以保证关系不成立，因此被告高明海不应当承担连带保证责任。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告沈阳东方瑞祥投资有限公司与被告王**、高明海签订的《沈阳浑河天地商业街租赁合同》《合同主体变更补充协议》《承租方主体变更协议书》； 二、被告王**于2019年11月31日前一次性给付原告沈阳东方瑞祥投资有限公司2019年6月15日至2019年12月14日期间的租金48344.74元及违约金4675.26元； 三、被告王**于2019年12月15日前将位于沈阳市和平区南堤西路359号房屋恢复原状并返还给原告沈阳东方瑞祥投资有限公司； 四、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决。 如果被告王**未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13494元（已减半收取），由被告王**负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  董秀坤 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭潇月
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8253号原告：陈忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国邮政集团公司广州市增城沙村邮政支局，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩南区7号。负责人：钟林海，该支局支局长。委托诉讼代理人：马红波，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系中国邮政集团公司广州市分公司员工。原告陈忠诉被告中国邮政集团公司广州市增城沙村邮政支局合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告陈忠、被告中国邮政集团公司广州市增城沙村邮政支局的负责人钟林海及被告的委托诉讼代理人马红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务责任，依照用邮指南、法律法规履供合法合约的具有收件对方签收盖章、日期、经手人工作证等要素的回执服务单据；2、被告依法赔偿，包括但不限于抽时腾占、脑舌费力、电话费、复印费、车马费、诉讼费等约500元；3、被告负责妨害、影响办事。后，原告增加一项诉讼请求，即被告必须要保证寄件的信息安全，被告要承担寄信信息安全的责任。事实和理由：被告与原告共同以法律法规用邮指南约定：原告通过被告邮政服务寄件挂号信函“XA97577340544”需要索取收件对方用户的签章、工作证等取收要素手续回执服务单据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条、第四十一条的相关规定按照被告提供的“用邮指南”合约：收件对方为单位，应在相关通知清单上加盖与收件单位一致的单位公章，并凭领取包括收件人和代收人的有效证件在相关单式上填写工作证名称、号码及签发机关经交验确认与邮件相符签名领取。原告以法经过多次查询、投诉、查询，但被告一年来违约，没有收件对方的签收盖章、日期、经手人工作证等要素的服务单据。原告提赔，被告仍不负责任、拖延、不果、缺乏信用。被告寄递邮件不符合服务规范、存在缺陷，有嫌违法，未能履行规约，未尽安全保障义务、责任，且不再持续提供邮政服务，服务不正确、不合法，影响通信自由、不安全、不测衍生危害。为生活办事，原告重审：被告必须应当赔偿损害，更正重作，必须具有收件对方签收盖章、日期、经手人工作证等要素的回执服务单据。被告人依据邮政法（规），消费者权益保护法、民法总通则、民事诉讼法等行使应被保障的起诉权利，追查，要求管辖法院进行诉讼监督，保护用户消费者公民合法权益。被告中国邮政集团公司广州市增城沙村邮政支局答辩称：一、我方认为涉案的信件，我方已经按规定投递到收件人的单位的收发室，由收发人员签收；二、原告提出的赔偿没有依据，按邮政法规定，挂号信丢失损毁的，按邮费的三倍予以赔偿，本案的信件已经妥投，故不存在赔偿的情况。公章问题，原告来查询时我方也积极与政府沟通，政府也确认了收件人为政府的收发人员。经审理查明：2018年6月21日，原告在被告处以挂号信的形式向龙门县人民政府办公室邮寄邮件编号为XA97577340554的信件，并向被告支付了邮费4.20元。2018年6月25日，上述信件被龙门县人民政府收发室的罗静代为签收。原告陈述，其寄出涉案信件后一个月内前往被告处查询，被告当场告知其涉案信件已投递成功；同时陈述，被告将投递情况交由原告进行了查看；还陈述，其未在被告处查看到签收涉案信件的收件人的公章及工作证，故其认为被告投递不符合约定及法律规定，后被告进行了多次投诉。被告陈述，原告于2019年4月22日首次在被告处查询涉案信件的投递情况，后将投递情况告知了原告。本院认为：虽然涉案信件系罗静代为签收，但罗静是龙门县人民政府收发室的工作人员，收发信件系其工作职责范围事宜，其依法有权签收涉案信件，故相对于被告而言，罗静签收涉案信件的行为应视为龙门县人民政府办公室的签收，为此，被告已经按照原告要求将涉案信件交由原告指定的收件人即龙门县人民政府办公室签收。根据原告自行关于查询涉案信件情况的陈述，被告已经在法律规定的时间内向原告告知了涉案信件已投递成功的查询结果，且涉案信件亦实际被龙门县人民政府签收，故涉案信件并未丢失或损毁；被告或者其他派送信件的邮政企业，在派送信件时确实需要核实信件签收人的身份，但是该核实行为系对邮政企业在派件过程中的行为和签收人行为的规范，而核实并不意味邮政企业需要或有权留存签收人的证件信息，同时，被告在给据邮件中确需向寄信人即原告告知查询结果，但原、被告双方并无约定亦无法律规定涉案信件查询结果的告知包含向原告提供签收人的公章及工作证，为此，被告未向原告提供签收人的公章及工作证的行为，不构成违约，亦未违反法律、行政法规强制性规定，故原告的全部诉讼请求，均缺乏依据，本院均不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十一月二十八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1003号原告：王爵文，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。被告：邓霞，女，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，第三人：惠东县黄大吉酒店有限公司，住所惠东县吉隆镇吉黄公路上东洲。法定代表人：叶立新。原告王爵文诉被告邓霞、第三人惠东县黄大吉酒店有限公司所有权确认合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈杰到庭参加诉讼，被告邓霞、第三人惠东县黄大吉酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爵文向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》有效；二、确认位于惠东县吉隆镇房所有权[商品房预售许可证号：惠东房预许字第××号]归原告所有；三、判令被告、第三人立即协助原告将位于惠东县吉隆镇房过户至原告名下；四、本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告与第三人于2014年8月11日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0079020），约定：被告向第三人购买其位于惠东县吉隆镇吉黄工业区第A、B栋5单元13层01号房。2018年9月26日，被告与原告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将位于惠东县吉隆镇吉黄工业区第A、B栋5单元13层01号房出卖给原告，房屋转让总价款为333094元，原告应在签订本合同后三日内支付上述价款，被告在收到购房款后必须协助原告办理银行按揭及办证过户手续，必须及时向原告提供办理银行按揭及办证过户所需资料。合同签订当日原告即通过个人银行账户向被告支付了333094元全部购房款，但截止今日，被告尚未履行协助原告办理过户手续的义务，已构成违约。同时，第三人是位于惠东县吉隆镇吉黄工业区第A、B栋5单元13层01号房的开发商，有义务一同协助原告办理上述房屋的过户手续。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规、司法解释的规定依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓霞、第三人惠东县黄大吉酒店有限公司未作答辩，未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证、第三人工商登记查询信息，证明被告及第三人的主体资格；3.房屋买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；4.中国银行交易流水明细清单，证明原告已经支付了全部购房款，被告拒不协助将上述房屋过户至原告名下构成违约；5.商品房买卖合同，证明第三人是本案涉案房屋的开发单位，有义务协助将涉案房屋过户至原告名下。对原告王爵文的上述证据，被告邓霞、第三人惠东县黄大吉酒店有限公司未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告王爵文陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：第三人惠东县黄大吉酒店有限公司系核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围房地产开发与销售等。2014年8月11日，第三人惠东县黄大吉酒店有限公司（出卖人）与被告邓霞（买受方）签订一份《商品房买卖合同》（下称合同），约定买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房为惠东县吉隆镇房，约定建筑面积共平方米；商品房单价为每平方米元，总金额元。付款方式：在签约同时支付元，余款元办理按揭贷款。2018年9月26日，被告邓霞（甲方、出卖方）与原告王爵文（乙方、买受方）签订一份《房屋买卖合同》，约定房屋坐落于惠东县吉隆镇房（建筑面积为平方米），甲方自愿将上述房屋出售给乙方，房屋转让总价款为元。同日，原告通过其中国银行账户（账号尾号4798）向被告尾号为3751的中国银行账户分别转账5笔合计元。另查明，根据原告补充提交的由惠东县不动产档案馆出具的《不动产登记资料查询结果证明》内容显示，案涉房产进行了预购商品房预告登记，权利人为被告邓霞，限制及其他状态为无抵押、无查封。本院就案涉房产能否办理不动产权登记及登记后能否办理过户手续的问题去函惠东县自然资源局，惠东县自然资源局作出的复函内容归纳如下：案涉房产未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（确权），须待代发单位申请办理首次登记后，方可办理不动产权证至购房人名下；案涉房屋办理出不动产权证后，可按规定办理过户，涉及市场监管和限售等问题建议咨询房产交易管理部门。本院依法将上述函复内容告知原告，经释明，原告不变更诉讼请求。本院认为，被告邓霞与第三人惠东县黄大吉酒店有限公司于2014年8月11日签订《商品房买卖合同》，第三人已将坐落于惠东县吉隆镇房作为预购商品房预告登记在被告名下。被告将上述房产转让给原告王爵文，与原告于2018年9月26日签订了《房屋买卖合同》，原告并支付了对应房屋转让价款，不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，亦系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案的《房屋买卖合同》依法成立并有效，原告诉请确认本案《房屋买卖合同》合法有效，理由充分，予以支持。关于原告诉请要求对案涉房产确认权属归其所有的问题。案涉房产虽在不动产管理部门进行了预购商品房预告登记，权利人为被告，但根据不动产管理部门的关于“案涉房产未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（确权），须待开发单位申请办理首次登记后，方可办理不动产权证至购房人名下”函复内容，故不动产确权系属于行政机关行使的职能范围，不属于本院的处理范畴，原告的上述诉请，本院不作处理。关于原告诉请要求协助办理过户至其名下的问题，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，案涉房屋未办理权属登记及取得房产证，不具备正常过户的条件，且不动产管理部门已明确表示案涉房屋需办理所有权首次登记（确权），须待开发单位申请办理首次登记后，方可办理不动产权证至购房人名下。因此，就现有的情形，原告诉请被告办理案涉房屋的过户手续，理由不足，不予支持。根据合同约定，被告方应当与第三人积极完善相关手续后，方可协助原告办理涉案房屋的过户手续，原告可在具备过户条件后，再另行主张权利。因原告经释明后不变更诉讼请求，故对其上述诉请，予以驳回。被告邓霞与第三人惠东县黄大吉酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王爵文与被告邓霞于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告王爵文的其他诉讼请求。案件受理费6296元，由原告王爵文负担3148元，由被告邓霞负担3148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇一九年十一月十五日法官助理曾梓峰书记员宋世美
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8630号之六原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区，。负责人：冯某某，该行行长。被告孟某某，男，1987年7月12日出生，住所地吉林省大安市烧锅镇乡。被告某某某某房地产开发有限公司，住所地怀来县。法定代表人：段某某，该公司总经理。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孟某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孟某某、某某房地产开发有限公司银行存款729068.14元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十一日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27324号原告：李景华，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××338。被告：吴雪敏，女，1994年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××343。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景华撤诉。审判员 何 桢 源二〇一九年十一月四日书记员 欧阳余国力
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2739号之一申请执行人：胡超，男，1986年8月17日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡茂亮，男，1985年12月3日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：吴嫚，女，1983年2月7日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人胡超与被执行人胡茂亮、吴嫚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1326号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡超于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人胡茂亮、吴嫚给付157720.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过短信形式向被执行人胡茂亮、吴嫚送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡茂亮、吴嫚名下财产信息，被执行人胡茂亮、吴嫚名下仅有少量银行存款；被执行人胡茂亮名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人胡茂亮、吴嫚户籍地宿迁市××河新区××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡茂亮、吴嫚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡茂亮、吴嫚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人胡茂亮、吴嫚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8942号之六原告：某某防水材料有限公司，住所地涿州市义和庄镇。法定代表人：李某某。被告：石家庄某某有限公司某某分公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：刘某某。被告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。法定代表人：王某某。被告：刘某某，男，汉族，1975年7月12日出生，住所地石家庄市。被告：丁某某，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地河南省濮阳市。被告：章某某，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地石家庄市无极县。本院在审理原告涿州市某某防水材料有限公司与石家庄某某集团有限公司某某分公司、石家庄某某集团有限公司、刘某某、丁某某、章某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24236号原告：金社雄，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：利肖颖，女，1995年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告以急用为由通过微信向原告借款3000元，按约定应于6月20日按时归还。2019年7月3日，被告以做沙拉快餐为由向原告借款2500元，按约定应于7月20日按时归还。2019年8月10日、8月13日，被告向原告借款400元，按约定应于8月16日归还。现被告拒不还款，故原告诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝付款记录、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金5900元，并有微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝付款记录、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告向原告归还借款本金5900元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：利肖颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5900元予金社雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十一月十五日书记员 欧阳余国力
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初17760号 原告：金某1，女，2010年9月18日出生，满族，住沈阳市和平区。 法定代理人：季某，女，1987年8月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：顾启萍、汪悦，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：金某2，男，1982年2月20日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告金某1诉被告金某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员耿玉发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾启萍、汪悦，被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告抚养费24000元（其中：2018年12个月抚养费14400元，2019年1月-8月抚养费9600元）。2、要求被告按月支付抚养费：2019年9月-2021年12月，每月1200元；2022年1月-2031年12月，每月1500元。3、要求被告支付原告才艺培养费5500元。4、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告为原告亲生父亲。2014年2月10日，原告母亲季某与父亲金某2因感情不和离婚。按照离婚协议约定，原告归母亲季某抚养，父亲金某2承担部分抚养费:2014年1月1日起每月负担抚养费1000元；2016年1月1日起每月负担抚养费1200元；2022年1月1日年起每月负担抚养费1500元至2031年原告满21周岁。并离婚协议约定：“男方动迁后把抚养费一次性支付到21周岁”。协议实际履行过程中，被告分别以现金交付和转账支付等方式，按照约定数额支付了原告2014年-2017年12月份抚养费52800元。自2018年1月开始被告再没有支付原告的抚养费。另，按照离婚协议约定，被告应承担原告才艺培养费的50%。因原告自2018年至2022年参加美术班学习，年费用2200元，5年学习费用11000元，被告应承担上述费用的50%即5500元。因被告拒不支付原告抚养费和才艺培养费，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金某2辩称，抚养费半年给付一次，2018年的时候经济出现问题，没到日子，就和我要了，我说再缓缓，原告的母亲就对我进行辱骂。第二天就把我电话拉黑了。到2018年年底，孩子姥爷管我要抚养费，我说拉黑了我，一年不让我看孩子，我怎么给。对原告的诉讼请求，我同意给付。主要是原告不让我按时探望孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系父子关系，2014年2月10日原告母亲季某与被告金某2协议离婚，离婚协议书约定：原告归母亲季某抚养，父亲金某2自2014年1月1日起每月负担抚养费1000元；2016年1月1日起每月负担抚养费1200元；2022年1月1日年起每月负担抚养费1500元至原告满21周岁。才艺培养费超过2000元按50%支付。自2018年开始被告未实际给付抚养费。原告因参加美术班学习，2018、2019年发生费用共4400元。 本院认为，原告系季某与被告金某2的婚生子，季某与被告离婚后，原告由季某抚养。我国婚姻法明确规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。离婚协议中对抚养费给付标准有明确约定，应按约定履行。现被告未给付原告2018年至2019年8月抚养费24000元（每月1200元），原告主张给付，本院予以支持。另按双方离婚协议约定，被告应按每月1200元标准继续给付至2021年12月，按每月1500元标准给付至原告满21周岁。关于原告2018、2019年发生的才艺培养费4400元，按约定被告应给付原告2200元。原告主张的其他才艺费用，尚未实际发生，暂不予支持。关于抚养费的给付时间，原告主张按月给付，被告主张半年给付，因离婚协议中对于抚养费标准系按月计算，故应按月给付为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告金某12018年1月至2019年8月子女抚养费24000元； 二、被告金某2自2019年9月起至2021年12月止，每月给付原告金某1子女抚养费1200元； 三、被告金某2自2022年1月起至原告金某1年满21周岁止，每月给付原告金某1子女抚养费1500元； 四、被告金某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告金某12018年、2019年才艺培养费共计2200元； 五、驳回原告金某1其他诉讼请求。 案件受理费50元（减半收取，原告预交），由被告金某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿玉发 二〇一九年十一月二十七日 书记员  申 杰 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2734号之一申请执行人：苗大军，男，1974年10月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苗学明，男，1971年10月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人苗大军与被执行人苗学明追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6545号民事调解书已经发生法律效力。申请人苗大军于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人苗学明给付105000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过短信形式向被执行人苗学明送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人苗学明名下财产信息，被执行人苗学明名下银行存款已扣划3257元，仅余少量银行存款；被执行人苗学明名下有车牌号为E70DA9的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人苗学明户籍地宿迁市××城区仓集镇××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人苗学明适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苗学明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3257元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人苗学明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24959号原告：黄江棋，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××73X。被告：卢满乾，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××874。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄江棋到庭参加诉讼，被告卢满乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告以投资天安数码城需资金周转做生意为由向原告借款30000元，当时原告出于对被告的信任就答应出借，并叫被告写下借款协议才汇钱，并约定2019年2月25日到期。到期后，原告催收未果，故诉请至法院。庭审中，原告补充陈述：2018年11月2日，被告和他的另一个朋友来到原告位于佛山市南海区××××××××的办公室处向原告借款。原告考虑几天后，答应出借款项。2018年11月30日晚，被告来到原告的办公室，原告先通过手机银行转账21600元至被告账户，转账后双方签订了《借款协议》，后应被告要求向被告现金支付8400元，同时被告出具了《收据》，并提交了户口本和身份证。该8400元现金是原告存放在办公室的现金，交付现金的时候亦有原告的朋友在场。借款后，被告没有偿还过款项。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、被告户口本、《借款协议》、《收据》、平安银行个人账户交易明细清单等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金30000元，并有《借款协议》、《收据》、平安银行个人账户交易明细清单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果。本院对原告主张被告向原告归还借款本金30000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：卢满乾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予黄江棋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十一月二十五日书记员 欧阳余国力
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1633号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1987年4月18日生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人范俊平、刘文婷，广东厚载律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1652号起诉书指控被告人钟某犯合同诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2013年8月25日，被告人钟某在不具备购买、销售进口车辆资质的情况下，以广州市xx货运代理公司的名义与被害人陈某1签订《购车合同》，以代被害人陈某1购买进口小汽车为名收取订金人民币33.3万元，后被告人钟某将收取的款项挥霍。被告人钟某于2019年7月26日在广州市增城区新塘镇新塘大道中199号被抓获归案。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成合同诈骗罪。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人钟某在有期徒刑三年至三年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人钟某承认控罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人钟某构成合同诈骗罪没有异议；2、被告人钟某积极认罪，如实供述犯罪事实，且退赔全部诈骗金额；3、被告人钟某属于初犯、偶犯。综上建议对被告人钟某判处三年有期徒刑，适用缓刑。经审理查明：2013年8月25日，被告人钟某在不具备购买、销售进口车辆能力的情况下，以广州市xx货运代理公司的名义与被害人陈某1签订《购车合同》，以代被害人陈某1购买进口小汽车为名收取订金人民币33.3万元，后被告人钟某将收取的款项挥霍。被告人钟某于2019年7月26日在广州市增城区新塘镇新塘大道中199号被抓获归案。另查明，案发后梁某波代被告人钟某向被害人陈某1退赔经济损失人民币333000元，被害人陈某1出具谅解书对被告人钟某表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人钟某的户籍信息；3、抓获经过；4、广州市xx货运代理有限公司商事登记信息；5、购车合同、汇款明细清单；6、刑事谅解书、收据；7、被害人陈某1的陈述、辨认笔录及其对购车合同、汇款明细清单作了指认；8、证人刘某1、杨某1、刘某2的证言、辨认笔录以及对购车合同、取款凭据、租赁合同的指认；9、被告人钟某的供述及其对购车合同、转账记录、取款凭证、银行账户交易明细的指认。本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对被告人钟某从轻处罚。辩护人提出的被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  阮伊莉二〇一九年十一月八日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8537号之六原告：某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区兴纺街。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：于某，女，汉族，1977年2月16日出生，住所地石家庄市柏林怡园。本院在审理原告某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告于辉物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执579号申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号，组织机构代码10557146-7。法定代表人：郑志英，该公司董事长。被执行人：郭占强，男，1979年9月6日出生，汉族，住武安市。被执行人：郭丽学，女，1982年8月20日出生，汉族，住武安市。被执行人：白玉海，男，1966年9月24日出生，汉族，住武安市。被执行人：杨红，女，1974年12月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：燕朔，男，1979年4月13日出生，汉族，住武安市。被执行人：张延兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住武安市。被执行人：吉星，男，1959年7月10日出生，汉族，住武安市。被执行人：武安市源岭养殖有限公司，住所地：武安市西土山乡西土山村，组织机构代码09513516-9。法定代表人：郭占强，该公司经理。本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人郭占强、郭丽学、白玉海、杨红、燕朔、张延兵、吉星、武安市源岭养殖有限公司（2019）冀0491民初329号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭占强、郭丽学、白玉海、杨红、燕朔、张延兵、吉星、武安市源岭养殖有限公司存款100万元或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审 判 长  赵伟平人民陪审员  刘 杰人民陪审员  孙贾玲二〇一九年十一月二十四日书 记 员  赵冯光
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初4557号 原告：王桂喜，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：刘强，男，1978年11月24日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 本院在审理原告王桂喜诉被告刘强劳务合同纠纷一案中，原告王桂喜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王桂喜撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取47元，由原告王桂喜负担。 审判员  王永军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江兴华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2613号告：谢建昔。委托代理人被告：惠州从莞深高速公路投资有限公司。被告：惠州莞从高速公路投资有限公司。委托代理人第三人委托代理人原告谢建昔诉惠州从莞深高速公路投资有限公司、惠州莞从高速公路投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019-06-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建昔、，被告惠州从莞深高速公路投资有限公司、惠州莞从高速公路投资有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告谢建昔诉称。请求：被告惠州从莞深高速公路投资有限公司、惠州莞从高速公路投资有限公司辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 朱  友  良审判员 赖  瑜  平审判员 郭瑞民(陪)二〇一九年十一月二十五日书记员 游  金  浪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3228号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市金凤凰农业投资有限公司，住所地：来宾市荣和路2号华侨创业大厦六楼西面。 法定代表人：罗仕勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西来宾市朋成工贸有限公司，住所地：来宾市兴宾区银河路26号华侨投资区鸿华小区2号楼银河路24号。 法定代表人：杨海凤，该公司总经理。 再审申请人来宾市金凤凰农业投资有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被申请人广西来宾市朋成工贸有限公司（以下简称朋成公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金凤凰申请再审称，（一）金凤凰公司终止双方签订的《车辆租赁合同》是有政策和法律依据的。广西来宾现代农业投资集团有限公司是由来宾市国有资产监督管理委员会设立的一家有限责任公司（国家独资），金凤凰公司是其下属的一家子公司。为方便一般公务出行需要，金凤凰公司与朋成公司于2017年6月至11月先后签订了六辆车的《车辆租赁合同》。2017年12月31日，广西壮族自治区公务用车制度改革领导小组印发《关于推进全区事业单位和国有企业公务用车制度改革工作的通知》（桂车改〔2017〕2号），明确要求全区各级党政机关以及国有控股企业等取消一般公务用车。随后，2018年7月13日，来宾市公务用车制度改革领导小组也印发了《关于推进全市事业单位和国有企业公务用车制度改革工作的通知》（来车改〔2018〕1号），明确要求取消一般公务用车，并于方案印发实施后一个月内完成车辆的封存停驶工作。金凤凰公司被列入国有企业公务用车制度改革范围。为贯彻落实公务用车制度改革精神，金凤凰公司于2018年6月初与朋成公司协商，提出终止双方签订的《车辆租赁合同》。在朋成公司拒绝协商的情况下，金凤凰公司根据《车辆租赁合同》第七条第一款之约定，于2018年6月25日发函告知朋成公司终止双方签订的《车辆租赁合同》，于6月27日将六辆车全部退还给朋成公司。金凤凰公司终止与朋成公司签订的《车辆租赁合同》，完全是按要求严格执行自治区和来宾市两级政府关于国有企业公务用车制度改革精神，符合《车辆租赁合同》第七条第一款之约定，金凤凰公司终止双方签订的《车辆租赁合同》有政策和合同依据。（二）二审判决对以下几方面认定错误：1.双方于2017年6月至11月签订《车辆租赁合同》。2018年初，自治区涉及国有企业的车改政策才出台。这一客观情况的巨大、紧急变化，是当初双方签订合同时没能预料到的，属于“情势变更”。二审判决却认定为应当预见的风险，从而判决金凤凰公司承担赔偿朋成公司损失的责任，严重违背客观事实和法律规定。2.《车辆租赁合同》第七条第一款均约定“租赁期内如遇上不可抗力因素和政府政策变化导致合同不能正常履行的或伤害某方利益的（如以后实行的费改税政策等），应由双方协商解决，对合同条款作相应调整”。在合同履行过程中，遇上国企车改的重大政策变化，双方可协商解决。金凤凰公司按政策要求封存车辆并交给朋成公司后，曾要求朋成公司协商，但被朋成公司一口回绝。在此情形下，金凤凰公司才向朋成公司发函终止合同，符合合同约定。二审判决认为“调整”不能终止或解除合同，是机械式的理解。3.《车辆租赁合同》第六条是普通条款，第七条是特别条款，应当优先适用。二审判决优先适用第六条约定处理本案纠纷错误。4.国企车改政策实施，属于客观情况发生重大变化的情形，根据合同第七条第一款约定，遇上政府政策变化导致合同不能履行的，双方可以解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，金凤凰公司在合同终止后已经将六辆车交还给朋成公司，朋成公司完全可以将车辆另行租赁，并没有产生其他损失，一审判决没有支持朋成公司赔偿损失的请求正确。综上，二审判决认定部分事实错误，适用法律错误，在六辆车已交还朋成公司支配的情况下，判决金凤凰公司赔偿给朋成公司六辆车停租的经济损失高达514800元，使朋成公司获得了双重利益，严重损害了国有企业的合法利益。特申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决，本案一、二审诉讼费全部由朋成公司承担。 本院经审查认为，涉案《车辆租赁合同》第七条第一款仅约定租赁期内如遇上政府政策变化导致合同不能正常履行的或伤害某方利益的（如以后实行的费改税政策等），双方可协商解决，对合同条款作相应的调整，并未赋予一方当事人单方解除合同的权利。金凤凰公司主张依据《车辆租赁合同》第七条第一款约定，因政府政策变化其可单方解除涉案《车辆租赁合同》理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。中共中央办公厅、国务院办公厅于2014年7月印发了《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》，确定了2015年年底前基本完成地方党政机关公务用车制度改革，用2至3年时间全面完成公务用车制度改革的总体目标，明确取消一般公务用车。在全面推进公务用车制度改革的大形势下，双方当事人在签订涉案租赁合同时，对于自治区及来宾市政府将按照国家政策推进全区、来宾市国有企业公务用车制度改革工作应有所预料，故金凤凰公司主张在涉案《车辆租赁合同》签订后，自治区及来宾市政府出台涉及国有企业的车改政策属于情势变更于法无据，本院不予支持。朋成公司与金凤凰公司签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据涉案《车辆租赁合同》第六条约定，租赁期内双方不能提前解约，如一方解除合同，须向对方赔偿余下租金。2018年6月25日，金凤凰公司向朋成公司发出《关于终止车辆租赁合同的函》，单方解除合同，违反合同约定，应承担相应的违约责任。朋成公司起诉要求金凤凰公司赔偿因合同解除导致的租金损失，二审判决根据合同约定结合双方在签订合同时各自的过错程度，确定由金凤凰公司对朋成公司的租金损失承担60%的赔偿责任并无不当。综上，金凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市金凤凰农业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8984号之六原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：刘某某，男，汉族，1969年3月14日出生，住所地保定市雄县大营镇。被告：芦某某，女，汉族，1968年5月1日出生，住所地石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘某某、芦某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民申1号   再审申请人（原审被告）：张某，男，1968年5月9日生，汉族，住神池县。   被申请人（原审原告）：郑某，男，1956年5月12日生，汉族，住神池县。   再审申请人张某因与被申请人郑某买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0927民初255号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某申请再审称，2018年12月4日，神池县人民法院开庭时，没有郑某与张某的买卖合同及2017年3月份郑某收货凭证和单据后面标有送六袋的证明，特提出再审申请。   被申请人郑某提出意见称：2017年3月份被申请人到申请再审人所在辛村卖化肥，申请再审人张某购买化肥150袋，每袋106元，合计15900元，送六袋化肥，经几次催要，一直未付，后给亲笔写下欠化肥款的欠条，如未收到化肥，不会给打欠条。   本院经审查认为，本案中有再审申请人张某签名确认的购买化肥数量和款数，可以正式再审申请人向被申请人购买化肥的事实。再审申请人以没有买卖合同书及收货凭证和单据为由申请再审，理由不足，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 张建国   审判员 王宇红   审判员 师立鑫      二〇一九年十一月二十五日   书记员 周 宏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6830号之六原告刘某某，男，汉族，1956年6月23日出生，住所地北京市昌平区。被告河北某某管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郝某某。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县。法定代表人：毕某某。本院在审理原告刘某某与被告河北某某管理有限公司、河北某某房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告在规定开庭时间未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十二日书记员 刘鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初6924号 原告贠庆文，男，1965年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告许金楼，男，1962年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告吴月霞，女，1972年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告窦怡余，男，1943年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上述四原告共同委托诉讼代理人马镇，山东浩搏律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 被告山东正信拍卖有限责任公司，住所地:聊城开发区东昌路159号。 法定代表人周明臣，董事长。 委托诉讼代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被告聊城市科创建筑设计院，住所地:聊城市新时代广场北。 法定代表人许金楼，执行董事。 原告贠庆文、许金楼、吴月霞、窦怡余与被告山东正信拍卖有限责任公司、聊城市科创建筑设计院与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认2007年11月7日二被告签订的拍卖委托书无效。事实和理由：2002年10月24日，股东许金楼、窦怡余、闫保星、聊城市建审建设工程施工图审查中心，出资成立聊城市科创建设咨询有限公司。2003年10月28日，股东变更为许金楼、窦怡余、员涛、冯玉哲、崔玮。2006年5月23日，股东变更为许金楼、窦怡余、贠庆文、吴月霞。2003年10月28日，聊城市科创建设咨询有限公司变更为聊城市科创建筑设计院。原告现得知，2007年11月7日，被告聊城市科创建筑设计院在四位原告不知情，且在未召开股东会的情况下，擅自委托被告山东正信拍卖有限责任公司拍卖公司位于聊城市东昌府区××广场××层办公楼（房权证号：聊房权证柳字第0××1号）及闸口1＃楼住房1套等资产，其委托行为严重侵害了原告股东的合法财产权益，拍卖委托书中员涛、冯玉哲、崔玮签字时，上述三人已不是被告聊城市科创建筑设计院的股东，无权处分公司资产，违反《公司法》及其他法律的强制性规定，该委托实属无效。 本院经审查认为：原告许金楼并作为科创公司的法定代表人庭审时称2007年贠涛、崔玮、冯玉哲案发后，科创公司的印章被检察机关依法扣留，而在2007年11月7日的拍卖委托书中亦载明拍卖成交后，买受人将成交价款交至检察院指定账户，该拍卖系在刑事案件中由检察机关根据工作需要所委托的，原告起诉不属人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贠庆文、许金楼、吴月霞、窦怡余的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13148号原告：陕西銮照建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德宝，男，汉族，1982年8月14日出生，住湖北省郧西县，系该公司员工。被告：吴枝菊，女，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：惠娟，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告陕西銮照建筑工程有限公司（以下简称銮照公司）与被告吴枝菊劳动争议一案。被告吴枝菊向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]512号裁决书，原告銮照公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德宝，被告吴枝菊及其委托诉讼代理人惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，銮照公司与陕西建工第五建设集团有限公司于2018年9月12日签订康桥悦蓉园主体劳务施工合同。于2019年12月进入现场施工，而吴枝菊并未在康桥悦蓉园项目施工，故不存在事实劳动关系。原告现诉至法院，请求判令：銮照公司与吴枝菊不存在事实劳动关系。被告辩称：一、答辩人自2018年3月16日与被答辩人建立劳动关系。2018年3月16日,答辩人应聘至被答辩人处从事木工工作,受其管理并由其发放工资。2019年1月23日答辩人在长安区XX基地XX路XX园项目工作时,顶板模板滑落致答辩人受伤,造成左饶骨远端骨折,左侧9、10肋骨骨折。双方劳动关系始于答辩人向被答辩人提供劳动时起。二、无论从主体资格、规章制度还是从报酬发放上,本案均符合劳动关系构成要件,答辩人与被答辩人依法属于事实劳动关系。首先,被答辩人为包括答辩人在内的工地工人提供工作场所,提供基本的劳动保护和劳动条件;其次,答辩人要接受被答辩人的劳动管理,遵守安全施工规定,受其约束和控制。《建筑法》第四十五条规定,施工现场安全由建筑施工企业负责,势必要求施工方要对工地上所有参加作业的工人进行管理,比如按规定时间上下班,工作期间要戴安全帽等。答辩人作为其中一员,要接受这些管理,遵守相应规定,受被答辩人公司规章制度、工作要求的约束。第三,答辩人工作由被答辩人安排并管理,工资亦由其支付,工资发放截至2019年2月1日,即事故发生后次月。第四、答辩人与被答辩人双方均符合劳动合同法及相关规定中的劳动关系主体资质,答辩人及其团队的工作内容是被答辩人工地项目不可或缺的一部分。双方属于事实劳动合同关系不存在任何争议。答辩人工作地点由被答辩人根据项目工地及施工进度整体调整安排,具体工作地点与劳动关系是否成立无关。根据《劳动合同法》第七条、劳社部发[005]12号《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》、劳社部发[2005]9号《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》等规定及文件精神,本案均符合劳动关系构成要件。本案双方当事人属于事实劳动关系,任何表象形式均不能掩盖双方构成事实劳动关系的客观事实。综上,本案事实清楚,证据充分,西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会雁劳人仲案字【2019】512号裁决书裁决正确,依法应予维持。经审理查明，原告銮照公司自2018年6月至2019年2月共计给被告吴枝菊发放8次工资。西安市长安区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，该决定书核定2019年1月23日，吴枝菊在原告位于神州五路的项目工地干活，下午16:00时许，被告在拆除顶板时顶板掉落，躲避时从凳子上跳下不慎将左手及肋骨摔伤，导致受伤。并认定被告所受伤害属于工伤。另查，原告与陕西建工第五建设集团有限公司于2018年9月12日签订劳务分包合同，合同约定原告从陕西建工第五建设集团有限公司承包康桥·悦蓉园一标段售楼部工程的主体结构劳务，包括：完成本工程结构、建筑施工图及变更涉及的所有主体结构(包含风井、楼梯间、阳台的构造柱、须和主体结构同时施工)、建筑施工图纸设计的全部结构预留预埋工作；施工用脚手架的搭设和拆除；转料平台预埋钢筋的制作、埋设、割除以及转料平台的加工、安装和拆除;施工用机械设备的基础施工；材料加工场所就位、转移及重新就位等；材料加工场所防护棚的搭设及拆除；现场材料装卸、清理、归堆，墙体堵螺杆孔等，以及甲方另行安排的其它工作内容;施工现场的安全文明施工工作；办公区、生活区、生产区的保洁、宣传标语悬挂、安装。以上事实，有西安银行账户明细单、长人社工决（2019）122号工伤决定书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告銮照公司、被告吴枝菊符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告銮照公司提供的工作场所,按照原告的指示从事木工工作，原告所从事的工作是被告所承包劳务的组成部分，原告按时向被告发放工资，原、被告之间符合法律规定的具有劳动合同关系的情形，故被告主张与原告具有劳动合同关系的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张向被告吴枝菊所发工资系因之前工程，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴枝菊与原告陕西銮照建筑工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  刘 洁人民陪审员  陈丽如人民陪审员  张义林二〇一九年十一月二十日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：李静2019年月日送达1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢77号 申请执行人：望江县融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路28号，统一社会信用代码913408277901032651。 法定代表人：汪立新，董事长。 被执行人：望江洪发纸管机械制造有限责任公司，住所地望江县华阳镇惠商路，统一社会信用代码91340827781090714。 法定代表人：胡小伟，董事长。 本院在执行望江县融资担保有限公司与望江洪发纸管机械制造有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人望江洪发纸管机械制造有限责任公司所有的房地权华阳镇字第2××4号、华阳镇字第2××5号房产权证项下的房产、望国用2012第1××1号、望国用2012第1××2号土地使用权证项下的土地进行评估拍卖，现拍卖确认成交。在完成抵押资产处置后，被执行人洪发纸管机械制造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结望江县人民法院（2017）皖0827民初126号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11755号 原告：崔国光，男，1945年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区梅花路30号2楼，统一社会信用代码91440000190338124R。 法定代表人：邓文忠，总经理。 委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。 被告：王智强，男，1971年4月5日出生，汉族，广东省华侨建筑装饰公司江北分公司项目经理，住临沂市兰山区。 原告崔国光与被告广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨公司）、王智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国光、被告王智强、被告广东省华侨建筑装饰公司的委托诉讼代理人廖红楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔国光向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还借款514750元及利息；２．本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月22日，被告广东华侨建筑装饰公司江北分公司（以下简称华侨公司江北分公司）与莒南县国土资源局订立建筑装饰工程施工合同，承建莒南县城南外环路莒南国土资源局办公楼外墙干挂工程，工期为2006年10月22日至2007年6月30日。施工期间被告广东华侨建筑装饰公司江北分公司莒南县国土资源局工程项目经理王智强分六次向我借款514750元，用于支付工资和部分材料款，承诺工程结算后即归还。但被告至今未与莒南县国土资源局（工程发包方）结算，但至今未还借款，使我蒙受巨大经济损失，为保护我的合法权利，故诉至法院。 广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，本案为民间借贷纠纷，借款人以及出借人都和被告华侨公司没有关系，被告华侨公司不应当是本案的当事人，不应当承担任何责任。 王智强辩称，我属于广东省华侨建筑装饰有限公司江北分公司的项目经理，负责施工管理，因工程款缺陷，受公司委托筹集资金完成工程项目，所以此借款应由公司承担，不属于我的个人借款。 本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，被告王智强向原告借款13万元，约定利息为2%，到期还款付息；2009年8月1日，被告王智强借原告崔国光现金74750元，约定利息5%，同时注明到期用莒南国土局工程款还款；2009年9月1日，被告王智强向原告借款3万元，利息5%，注明到期用莒南国土局工程款还款；2009年10月18日，被告王智强向原告借款8万元，约定利息3%，借款期限为一年，注明用莒南国土局工程款还款；2009年11月17日，被告王智强向原告借款12万元，约定借款期限一年，利息3%，到期还款付息，注明用莒南国土局工程款还款；2009年12月2日，被告王智强向原告崔国光借款8万元，约定利息5%，借款期限为一年，到期还款付息，注明用莒南国土局工程款还款。以上借款，被告王智强为原告崔国光出具了借据六份，借款数额共计514750元。上述借款及利息，经原告催要，被告均未偿还。被告王智强无异议，但主张其系华侨公司江北公司的项目经理，受公司委托筹措资金，但未提交相关证据证实其主张。被告华侨公司有异议，主张借据系原告与被告王智强签署，华侨公司无法确认三性。 原告提交临沂市中级人民法院（2010）临商终字第1126号民事判决书，证明被告王智强系华侨公司江北分公司的项目经理，王智强代表公司借款。被告王智强无异议。被告华侨公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，主张判决书中是代位求偿权纠纷，与本案没有关联性。原告提交建筑装饰工程施工合同一份，证实华侨公司代理人是王智强，盖的是华侨公司江北分公司的章，证明借款用于工程，借给了江北公司。被告华侨公司对合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，主张该证据与本案无关。被告王智强无异议。 庭审中，被告华侨公司认可华侨公司江北分公司是其分公司，现已注销，不认可王智强是其公司员工，称不清楚江北分公司与王智强的关系。被告王智强称其系华侨公司江北分公司的项目经理，涉案借款用于莒南国土资源局项目的工人工资和材料款。 本院认为，被告王智强六次共向原告崔国光借款514750元，有原告提交的借条、原告及被告王智强的陈述予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：上述514750元的借款人是被告王智强还是被告华侨公司已被注销的江北分公司。本案借条均系被告王智强个人出具，借条上没有加盖华侨公司江北分公司或者华侨公司的印章，庭审中王智强亦未提交证据证实上述款项确系华侨公司江北分公司委托其所借，且华侨公司对于上述借款并不承认，因此上述借款应当认定为王智强的个人借款。 综上所述，原告要求被告王智强偿还借款514750元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案借条中有约定的利息，但部分利息约定过高，超过法律规定，故利息本院酌情按月利率2%支持。原告要求华侨公司偿还514750元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王智强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔国光借款514750元及利息（利息分别计算：其中以130000元为基数，自2008年6月18日起计算利息；以74750元为基数，自2009年8月1日计算利息；以30000元为基数，自2009年9月1日起计算利息；以80000元为基数，自2009年10月18日起计算利息；以120000元为基数，自2009年11月17日起计算利息，上述利息均计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告崔国光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，由被告王智强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年十一月五日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初21181号 原告杨某，男，1982年8月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告李某，女，1981年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告杨某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 审判员  耿玉发 二〇一九年十一月二十五日 书记员  申 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7269号原告：李琛玉，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄俊锋，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省海丰县，原告李琛玉诉被告黄俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琛玉到庭参加诉讼，被告黄俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琛玉诉称：本人李琛玉于2019年3月16日，借款给被告人黄俊锋，共计35000元，并约定利息每月800元，一个月后归还。其中一万元为免息借贷，并且已归还。但借款25000元及其利息，已逾期5个月。本人多次催促被告人黄俊锋归还，但未果。请求判令：一、归还借款25000元及利息4000元（利息标准每月800元，暂计至起诉之曰，实际利息支付至全部清偿为止）。二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告黄俊锋未到庭，其邮寄的答辩状辩称：不予否认原告所告的借贷事实，但不认同原告所诉多次催促无果以及故意拖欠的情况。因本人实际经济状况窘迫无法及时按期归还，在此期间也有一直回复原告，请求分次分期或者再给点时间让我和家人把房子处理了就马上还上。本人请求法庭协助本人协商请求原告撤诉。经审理查明：原告陈述在2019年3月16日，被告黄俊锋以需要资金周转为由向其借款35000元，借款以转账方式出借给给被告，约定借款期限一个月，手续费800元。被告借款后只偿还了10000元，余下25000元至今没有偿还，亦没有支付其他费用，经催讨未果后遂向本院起诉。对于被告的辩称意见，原告回应称被告多次承诺还款，但一直没有履行，被告这样的态度，我不可能撤诉。对于出借资金来源，原告称是自己的积蓄，是自有资金。原告提交的银行转账记录显示，2019年3月16日，原告从平安银行广州新塘支行的的账户上转账了35000元到被告名下的工商银行账户。以上事实，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、银行转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案银行转账凭证及微信聊天记录等载明被告黄俊锋向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告黄俊锋偿还借款25000元，理据充分，本院予以支持。由于借款没有明确约定利息，原告请求从起诉之日即2019年8月29日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告黄俊锋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊锋应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金25000元及利息(利息以25000元本金为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告李琛玉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告黄俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十一月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2681号 原告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元北路中段189号1-2层，统一社会信用代码911305002MA083QXE3L。 法定代表人：苗会峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯新源，男，1982年9月5日出生，汉族，现住邢台市威县，系公司职工。 被告：刘国昌，男，1983年6月17日出生，汉族，现住内邱县。 被告：邢台德顺货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄北，统一社会信用代码911305201826601087。 法定代表人：王占斌，系公司总经理。 被告：邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道91号，统一社会信用代码91130521052693996E。 法定代表人：赵占波，系公司总经理。 被告：郭丽鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，现住邢台市内邱县。 被告：中国人民财产股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，男，1989年1月9日出生，现住邢台市桥西区，系公司职工。 委托诉讼代理人：常安国，男，1994年12月4日，现住北京市昌平区，系公司职工。 本院在审理原告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告刘国昌、邢台德顺货物运输有限公司、邢台丰恺驰货物运输有限公司、郭丽鹏、中国人民财产股份有限公司邢台市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2019年11月8日向本院提出撤回对刘国昌、邢台德顺货物运输有限公司、邢台丰恺驰货物运输有限公司、郭丽鹏起诉的申请。 本院认为，原告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回对刘国昌、邢台德顺货物运输有限公司、邢台丰恺驰货物运输有限公司、郭丽鹏的起诉。 审判员  高峰 二〇一九年十一月八日 书记员  张洁
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4156号 原告：黄红磊，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：砀山龙胜农业科技有限公司，住所地：安徽省砀山县赵屯镇汪集村。统一社会信用代码：91341321ＭＡ2ＭＹＬＴP2H（1—1） 法定代表人：周枫，职务：总经理 委托诉讼代理人：胡光辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省太康县。 原告黄红磊与被告砀山龙胜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告黄红磊及被告砀山龙胜农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还22000元欠款，并自2019年5月20日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年开始，原告为被告垫付货款、运费、以及借款，经结算共计欠原告22000元。被告于2019年3月11日出具欠条予以确认，约定于2019年5月20日前付清，但经多次催要，被告始终未给付原告，为此诉至法院，请法院支持原告诉求。为证明自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：1、原告本人身份证复印件，证明原告个人身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告22000元。 砀山龙胜农业科技有限公司辩称：欠条确实是周枫打的，但当时被告只欠原告七、八千元，是原告扣押被告公司一辆车情况下，逼着被告打了22000元的欠条，实际没有欠这么多，现在被告不但已全部偿还清了原告的欠款，还有剩余。为证明自己的主张，被告在庭审中出示以下证据：1、法定代表人证明书，证明周枫是被告的法定代表人。2、转账记录二页，证明在2017年1月9日，周枫妻子转给原告15900元，2019年5月30日被告公司转给原告8000元。被告已还清原告的欠款。 经审理查明：被告砀山龙胜农业科技有限公司从事有机肥的生产销售，与原告有业务往来。后双方发生纠纷，原告扣押被告车辆一部，要求被告还钱，被告法定代表人周枫于是向原告打了欠条一份，欠条内容是：“今欠黄红雷（应为磊）人民币贰万贰千元整，定于2019年5月20（日）前付清，如不能按时支付，黄红雷可以采取一切手段追回欠款”。欠款人为周枫签字，砀山龙胜农业科技有限公司加盖公司印章，2019年3月11日”。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告法定代表人周枫向原告打下欠条一份，事实清楚，被告抗辩称，被告只欠原告七、八千元，是原告威逼被告打下22000元的欠条，但是依据现有的证据，不能证明被告的该抗辩主张，被告应按照欠条履行还款义务。2017年1月9日，被告向原告转款15900元，该行为发生在打欠条之前，故不能认定该款为被告偿还原告的欠款。2019年5月30日被告转给原告8000元，原告认为是被告交给原告买货的货款，与欠款无关联，原告该辩解缺乏证据支持，在双方矛盾已发展到扣押车辆追要欠款情况下，被告给付原告款项不是偿还欠款而是购货款，与常理不符，故原告该辩解主张，本院不予采信。应认定被告已向原告偿还欠款8000元。扣除被告已偿还的8000元，被告尚欠原告22000-8000=14000元。原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告砀山龙胜农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄红磊欠款14000元（自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止）。 二、驳回原告黄红磊其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由黄红磊负担30元、被告砀山龙胜农业科技有限公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙黎 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴盼 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40150号原告熊树德，男，汉族,户籍地址四川省邻水县。委托代理人唐源，广东际唐律师事务所律师。被告柏日耀，男，汉族,户籍地址湖南省宁远县。原告熊树德诉被告柏日耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告熊树德委托代理人唐源、被告柏日耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事教育培训工作，与被告素有有业务及经济往来。2019年10月22日，被告因资金周转向原告借款100000元，该款转账至被告招商银行账号并出具了借条，约定2个月不计利息，借款期限至2019年12月31日,逾期不还每月要承担百分之五的违约金。借款到期后，被告以困难为由，既不支付违约金，也不归还本金。经双方协商，于2020年6月1日签订了《还款承诺书》，确定借款总额为228242元（其中2019年9月22日所借现金及经济往来款项128242元及2019年10月22日借款为100000元，两项合计为228242元），约定每月月底按二分计息并支付利息，并承诺于2020年8月30日归还该笔借款，如到期不还将承担原告熊树德为追索该借款本金和利息所产生的律师费、保全费、诉讼费、交通费、误工费等。同时承诺了送达地址、联系方式及管辖法院。《还款承诺书》已出具两个月之久，经原告多次催告，被告连一个月利息都没有支付，一再违背自己的承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了《合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条等相关法律法规的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、立即返还借款本金228242元；二、承担该228242元自2020年6月1日起至该款项全部付清止的利息（暂以228242元为基数，按年利率24%从2020年6月1日计算至2020年8月1日，该两个月利息为9129.68元）；三、判令被告承担本案的一审律师费20000元（如有二审及执行程序的律师费，再另行追加），上述三项合计为257371.68元；四、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，欠钱事实属实，利息希望在合理范围内。现在没有办法，希望明年三月份开始还。经审理查明，2019年10月22日，被告向原告出具两份《借条》，其中一份确认被告由于筹措资金需要，向原告借款人民币100000元，借款期限自2019年10月22日至2019年12月31日，该期限内不计利息，被告需在2019年12月31日前一次性还清，逾期不还款需承担借款总额5%每月的违约金，原告于当日通过银行转账方式支付被告100000元，被告到期未返还本金；另一份《借条》确认被告向原告输送一批培训学员，但因资金紧张，学员的培训费用一直未结清，故向原告借款146550元，借款期限自2019年9月22日至2019年11月30日，借款期间不计算利息，逾期未还款需支付借款总额5%每月的违约金。2019年12月27日，被告向原告还款42000元。2020年6月1日，被告向原告还款20000元。原告综合上述借款情况、计息情况、还款情况结算截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本息合计228242元，并要求被告按228242元向原告出具一份《还款承诺书》，承认于2020年8月30日前归还上述228242元，否则承担因追讨借款及利息发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、误工费等）。期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告借款本金228242元，是以月利率5%的利息加上本金计算而得，超过法定标准，本院不予采信。经本院按法定最高利率年利率36%核算，被告于2019年12月27日还款42000元，扣除利息3902.65元，尚欠本金108452.65元，被告于2020年6月1日还款20000元，该20000元为截至2020年4月5日的利息，故被告截至2020年4月5日拖欠原告借款本金为208452.65元。核算方式详见下表：            开始计息时间              本金              还款金额               计息期间              利率              计息天数              利息                  2019-11-30              146550                             2019-12-27              36.00%              27              3902.65                   2019-12-27              108452.65               42000              2019-12-31              36.00%              4              427.87                   2019-12-31              208452.65                              2020-4-5              36.00%              96.00               19737.32                   2020-4-5              208452.65               20000                                                                  原告请求被告支付律师费20000元，本院已按法律规定的的最高利息支持原告的诉讼请求，故不再支持原告请求的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柏日耀应于本判决生效之日起三日内归还原告熊树德借款本金人民币208452.65元及利息（利息以人民币208452.65元为本金，从2020年4月6日算至付清之日止，其中2020年4月6日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算）；二、驳回原告熊树德的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2580元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二一年一月五日书记员  吴明霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8540号之六原告：某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区兴纺街。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：董某，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地石家庄市柏林怡园。本院在审理原告某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告董某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞