福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2115号 原告：蔡王雄，男，1960年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被告：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。 法定代表人：游华东。 两被告共同委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师。 第三人：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告蔡王雄与被告游华东、莆田市华东投资有限公司（以下简称华东公司）、第三人黄少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡王雄及其委托诉讼代理人郑春芳，被告游华东、莆田市华东投资有限公司的委托诉讼代理人吴秀珍，第三人黄少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡王雄向本院提出诉讼请求：1.判令游华东立即偿还借款本金800万元及自2018年6月27日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2.华东公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：游华东因生意缺资于2014年6月5日向黄少雄借款600万元，该款自借款日起至2018年6月27日间产生利息1100万元。因600万元实际系黄少雄、蔡王雄、陈金福共同出借，后该三人经结算，对利息1100万元，陈某分得300万元，蔡王雄分得800万元。2018年6月份，因华东公司转贷需要，经游华东同意将转贷资金先行偿还蔡王雄的800万元和陈某的300万元利息，并再向蔡王雄和陈某借款用于转贷，游华东于2018年12月份出具落款为2018年6月27日的借条确认上述债务，并约定按月利率2.5%支付利息，华东公司作为连带保证人在借条上盖章。后蔡王雄向游华东及华东公司催讨未果。 游华东、华东公司辩称，1.借款并非真实存在，是华东公司与银行转贷流水的过程，游华东长期在国外，银行账户交由公司管理，并将银行转贷事务交黄少雄、周某处理，借条是受到黄少雄、周某欺骗的情况下书写；2.华东公司的担保行为未经公司股东会表决通过，应为无效。 黄少雄述称，其对蔡王雄的诉讼请求及陈述的事实没有异议，不认可游华东的答辩意见。本案的800万元借款和陈某的300万元借款是游华东2014年6月5日向其借款600万元，自借款日起至2018年6月27日间所产生的利息。因为其和蔡王雄、陈某所合作的工厂终止，经结算后，蔡王雄分到800万元，游华东先用转贷资金偿还蔡王雄的利息800万元，再向蔡王雄借款800万元。本案借款是真实存在的，游华东出具借条是其本人的真实意愿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据《借条》二份、《结欠条》《佰度家居加工厂合作协议》、证人证言等，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点是，游华东有否向蔡王雄借款800万元及约定月利率2.5%。本院分析认证认为，1.游华东对2014年6月5日的《借条》真实性没有异议，亦认可有向黄少雄借款，能够证明游华东向黄少雄借款600万元的事实；2.2017年9月4日的《结欠条》系对借款600万元利息的结算，载明截至2017年9月4日止按月利率2.5%计算的利息为700万元，能够证明双方对借款600万元的利息约定月利率为2.5%，并进行结算，但金额700万元计算有误；3.《佰度家居加工厂合作协议》为黄少雄和陈某签订，结合证人陈某的证言及黄少雄的陈述，能够证明黄少雄、陈某、蔡王雄合伙经营佰度家居加工厂，黄少雄占股三分之二、陈某占股三分之一，其中黄少雄所占份额中一半为蔡王雄持有；并且能够证明黄少雄出借给游华东的600万元系陈某、黄少雄与蔡王雄三人共同共有，三方在2018年对合伙进行结算，将本金600万元产生的利息按份额进行分割，蔡王雄分得债权800万元。4.证人周某证言，能够证明游华东同意用转贷的资金先行偿还蔡王雄等人，再通过向蔡王雄借款进行转贷。5.落款2018年6月27日的借条，载明通过银行汇款方式游华东共向蔡王雄借款800万元，约定月利率2.5%，“借款人”处由游华东签字，“担保人”处由华东公司盖章，游华东对其真实性没有异议，但认为是其事后被骗签的。本院分析认为，800万元借款不是小数目，游华东作为一个完全民事行为能力人，在事后出具借条和以华东公司名义进行担保时，不可能不了解是否实际借款，而仅凭转账凭证就轻易出具借条予以认可;且从游华东提供的转账凭证等证据可以看出该800万元的款项是同一时间段最初从华东公司转出，最后经过游华东账户，再转入华东公司，游华东自认对银行2500万元借款每年的转贷行为亦是知情的，对转贷流水的款项不可能不知道，对平白多出800万元的借款怎么可能不察觉;结合黄少雄的陈述及周某的证言，可以认定蔡王雄主张的双方确认先偿还利息再借款800万元、及约定借款利息为月利率2.5%、并由华东公司担保的事实。另外，从证据黄少雄与游华东2018年12月8日和2019年5月17日的二次微信聊天记录，也可以印证游华东知晓蔡王雄的800万元借款，且对借款情况有进行核实。但该偿还的800万元系利息计入本金重复计算利息得出，超出了合同约定的标准，超出的部分不予保护，本金600万元自2014年6月5日起至2018年6月25日止按月利率2.5%计算的利息应为600万元×（48个月×2.5%＋2.5%／30天×20天）＝730万元，蔡王雄与游华东计算的利息为1100万元（包括付陈某的300万元），故游华东偿还蔡王雄的借款利息按其所占比例实际应为800／1100×730万元＝530.90万元。由于该款是偿还分割给蔡王雄所得款项，多还的款项不应作为偿还原债务的本金（即分割给黄少雄的600万元），应在新的借款800万元中予以抵扣，故本案的实际借款应为530.90万元。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年6月5日，游华东向黄少雄借款600万元，双方在2017年9月4日确认借款利息按月利率2.5%支付，并对利息进行了结算。该笔借款系黄少雄、陈某、蔡王雄三人共同共有，2018年三人进行结算，约定将借款600万元及产生的利息1100万元进行分割，其中陈某分得利息300万元、黄少雄分得本金600万元、蔡王雄分得利息800万元。2018年6月份，华东公司因向招商银行申请贷款需要转贷，期间游华东与黄少雄等人协商将进入蔡王雄等人账户的转贷资金先用于偿还结欠蔡王雄等人（原以黄少雄名义出借）的借款利息，再由蔡王雄等人的账户转出的用于转贷的资金，作为游华东向蔡王雄等人新的借款。游华东在2018年年底出具借条（落款为2018年6月27日）确认其向蔡王雄借款800万元，因利息计算有误，实际借款应为530.90万元，约定月利率2.5%。游华东在未经股东会决议讨论通过的情况下，以华东公司名义对该借款进行保证担保。 本院认为，游华东与蔡王雄合意将用转贷资金偿还旧债再借新债，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。但偿还的利息超过合同约定，超过部分不予保护。游华东实际向蔡王雄的借款530.90万元，应予偿还。蔡王雄请求游华东偿还借款800万元及自2018年6月27日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，其中本金530.90万元及以该本金为基数自2018年6月27日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，予以支持，超过部分不予支持。《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，游华东是华东公司的法定代表人及股东，未经股东会决议同意的情况下，以华东公司名义为自己的借款提供保证担保，系无权决定，不构成表见代表；蔡王雄作为合同相对方未能尽到合理审查义务，自身存在过错，该担保对华东公司不产生法律效力。因此，蔡王雄请求华东公司对游华东的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、游华东应于本判决生效之日起十日内偿还蔡王雄借款530.90万元及自2018年6月27日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蔡王雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81240元，由游华东负担53000元，蔡王雄负担28240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  姚鸿建 人民陪审员  郑 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。