广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5853号上诉人（原审原告）：陈贵明，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人：陈桥娣，女，汉族，1971年2月8日出生，住广东省博罗县，系原告的妻子。被上诉人（原审被告）：张锐，男，汉族，1984年2月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人陈贵明与被上诉人张锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈桥娣、被上诉人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2185号《民事判决书》，依法改判被上诉人赔偿上诉人人身损害医疗费8674.4元。二、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿原告因人身损害住院期间的误工费1700元、伙食费1700元、护理费2720元、交通费1000元（酌定）。三、案件受理费、上诉费均由被上诉人负担。事实及理由：上诉人因不服博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2185号《民事判决书》的内容，现提起上诉，理由如下：一审法院认定事实错误导致判决错误。2018年12月12日被上诉人张锐到上诉人家里催债与上诉人发生口角而引发打架，上诉人因身有残疾及因病住院刚出院在家休养，身体底子弱，经不住被上诉人在家里因催债的恶言恶语欲赶其出家门，被上诉人被赶出家门时因不服气用脚揣了家里的铁门不料被铁门撞到头部跌倒在地，呼救中家里儿媳下楼见家公流血倒地速报警处理，被上诉人也因被呼救惊动的同村村民拦住。上诉人因旧痛复发当日即送往医院住院治疗，于2018年l2月29日出院。本案在派出所调查阶段，被上的人否认以上事实，因没有其他证据相佐证，派出所告知向法院提起民事诉讼，但法院仅凭派出所的调查报告作出判决走认定事实错误。本案上诉人本身有残疾，且刚因重病治疗出院休养，被上诉人上门催债恶言相向，且踢门骚扰暴力催债引起上诉人恐慌不安，更是影响上诉人病后的休养，派出所怠于对本案进行调查及造成本案维权难度增大，诉讼之路艰辛。且本案伤害情况确实存在，一审法院不应以派出所的调查报告作出不公正的判决。遥望司法公正难于感受司法机关能让每一个公民都能感觉公平正义。本案案件虽小，但亦希望上诉还原事实真相，还上诉人公道，以拨乱反正，实现公平正义！望二审法院依法撤销一审判决，依上诉人所诉!被上诉人张锐辩称，一、被答辩人罔顾事实和法律，上诉理出不成立。被答辩人陈贵明系陈锦星之父，因陈锦星承诺还款，答辩人于20l8年12月l2日下午四点左右到陈锦星家中，因陈锦星不在，而被答辩人露面后即表现出极度不开心并且态度很凶，还用言语和行为威胁答辩人，随后被答辩人拿了沾满水的扫把攻击恐吓答辩人，答辩人为自保跑出房门随手关门挡拖把，被答辩人拉门进一步攻击过程中，门击打到被答辩人头部，见被答辩人受伤后答辩人与其共同报警，并配合至派出所做了笔录。派出所也未作出答辩人对被答辩人有任何击打的认定，答辩人在撤退过程中更加未还手。因此，答辩人对被答辩人的伤害形成无任何过错，不应承担侵权责任。二、原审法院认定事实清楚，适应法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。首先，不论本次伤害是否因被答辩人自身过错导致，被答辩人主张各项赔偿费用的前提，为相关损害能够被证明与本次事件存在因果关系。对于此前被答辩人已患有的长期疾病，被答辩人未提供证据表明相关疾病因本次事件而加重或发生不利变化，被答辩人主张由答辩人承担其日常医疗支出，无事实或法律依据。其次，不论本次伤害是否因被答辩人自身过错导致，被答辩人应对其主张的各项损失应当提供证据加以证明，否则无事实或法律依据。最后，根据公安机关出具的《告知书》和询问笔录，均未认定本案被答辩人受伤系答辩人原因导致，被答辩人也没有提出证据证明系答辩人过错所致，故此，答辩人不应该对被答辩人受伤承担任何法律责任。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人即上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。陈贵明向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告因人身损害的住院医疗费8674.4元；2、请求法院、依法判令被告赔偿原告因人身损害住院期间的误工费1700元、伙食费1700元、护理费2720元、交通费1000元（酌定）；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张锐系深圳上汽通用汽车金融有限公司工作人员。2018年12月12日16时许，被告到原告陈贵明家催收汽车贷款，被告称原告明二儿子陈锦新于2017年5月在深圳上汽通用汽车金融公司贷款买了一台别克英朗汽车，分24期还款，但陈锦新剩下的12期汽车贷款的前5期款数没有按时还款，因此到原告家中寻找陈锦新催收车贷。双方争执过程中，原告不慎受伤，原告儿媳姚子霞发现原告受伤，随即向博罗县公安局泰美派出所报警处理并将原告送往博罗县人民医院治疗。双方经派出所调解不成产生纠纷，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。本院向博罗县公安局泰美派出所了解情况，派出所于2019年5月24日向本院出具了《综合调查报告》，报告主要内容：2018年12月12日16时许，被告到原告家寻找原告二儿子陈锦新催收汽车贷款，原告陈述在被告走出其家门时，原告正准备关门的时候，被告大力踢门，致使大门撞到原告头部，左眼角受伤流血，后到医院缝针治疗。同日，派出所对被告进行了询问调查，被告称其确实因为联系不上原告的二儿子陈锦新因此到原告家中催收车贷，但原告称原告头部的伤势并非因其踢门撞伤的。因双方各执一词，加之案发现场无视频监控等证据佐证被告踢门撞伤原告这一事实，因此派出所办案人员电话通知报案人兼在场人既原告儿媳妇到派出所协助调查。据姚子霞陈述，原告和被告发生纠纷时，其正在二楼房间，并未亲眼目睹事件的过程，待原告受伤呼叫其下楼时才看见其家公陈贵明左眼角受伤流血，于是立即报警并将陈贵明送往博罗医院治疗。派出所出具《综合调查报告》，姚子霞向该所报案称其家公陈贵明被被告殴打一案，由于案件证据不足，缺乏认定违法性质的主要事实，因此该所办案民警告知对方到法院办理民事诉讼进行主张权利。原告自述，受伤后到博罗县人民医院住院治疗17天（2018年12月12日至2018年12月29日），花去医疗费、检查费共计8677.4元。博罗县人民医院《出院记录》出院诊断：1、尿毒症、肾性贫血；2、闭合性颅脑损伤：脑震荡；头皮挫裂伤；3、高血压病；4、强直性脊柱炎；5、重度贫血；6、高钾血症；7、双侧髋关节人工置换术后；8、胆囊多发结石。另，庭审过程中，被告表示同意帮助原告2000元。一审法院认为，本案系人身损害纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，应提供证据证明系因被告行为造成其损伤，但原告提供的证据并不足以证明其受伤系被告造成的，故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等损失，证据不足，本院予以驳回。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人没有达成协议。但被告表示同意帮助原告2000元。这视为被告行使自己的处分权，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张锐在本判决发生法律效力后10日内，对原告陈贵明进行经济帮助2000元。二、驳回原告陈贵明的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。款项存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。案件受理费97元，由原告陈贵明负担70元，被告张锐负担27元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人主张的赔偿金额是否合理？关于上诉人主张的赔偿金额是否合理的问题。上诉人主张被上诉人应赔偿其医疗费8674.4元及各项其他损失7120元，上诉人与被上诉人发生纠纷，后入院治疗，本院对上诉人的医疗费用清单进行审核，认为上诉人上诉主张的各项损失与其在本案中所受伤害有较大出入，本院综合上诉人的伤情及被上诉人在原审中自愿同意对上诉人进行经济补偿等因素，酌认被上诉人应补偿上诉人人民币6000元为宜。综上所述，对于上诉人陈贵明的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2185号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2185号民事判决第一项为：被上诉人张锐在本判决发生法律效力后10日内，对上诉人陈贵明补偿6000元。二审案件受理费194元，由上诉人陈贵明负担122元，由被上诉人张锐负担72元。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年十一月二十二日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。