广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初475号 原告：覃永林，男，1965年9月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：陆俊良，曾用名陆兴付，男，1981年8月29日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。 原告覃永林诉被告陆俊良、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃永林的委托诉讼代理人陆金健，被告陆俊良，被告保险公司委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告保险公司在保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失72196.5元（其中先在交强险责任限额内赔偿3094.50元、余下69102元在商业三者险责任限额内赔偿）；2.请求判决被告陆俊良对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日上午，被告陆俊良驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车由蒙山往陈塘方向行驶，约9时8分车辆行驶至国道241线3067ＫＭ＋730Ｍ路段时，驾车越过中间线与对向行驶由原告驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车及公路路面损坏的道路交通事故，事故时原告身体多部位因两车碰撞受到相应的撞击而产生疼痛。2019年2月14日，蒙山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（蒙山公交认字［2019］第020号），认定被告负此事故全部责任，原告不负此事故责任。该事故造成原告所有的桂Ｄ×××××小型普通客车的前杠、发动机罩、左雾灯等多处损害，原告因该事故在蒙山县人民医院检查花费相关医疗费，此次事故给原告造成如下损失：医疗费1094.50元；被损坏车辆维修费33012元；租车费34560元；车辆施救费1500元；车辆损失评估服务费2030元，上述损失共72196.50元。根据相关法律规定，被告作为交通事故的责任人应依法对原告的损失承担赔偿责任。因桂Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告因事故损失应先由保险公司在交强险赔偿3094.50元，余下69102元由保险公司在商业三者险赔偿给原告，被告陆俊良对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告覃永林向本院提交以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告身份情况； 2.被告户籍证明1份，拟证明被告陆俊良的身份信息； 3.企业信用信息公示报告1份，拟证明被告保险公司的主体资格； 4.原告驾驶证、行驶证、机动车登记证书、机动车信息查询结果单，拟证明案涉车辆桂Ｄ×××××小型普通客车登记在原告名下的事实； 5.被告驾驶证、行驶证，拟证明桂Ｄ×××××小型普通客车登记在被告陆俊良名下的事实； 6.《道路交通事故认定书》（蒙山公交认字[2019]第020号）1份，拟证明事故发生的基本情况；拟证实原告车辆在此次事故受损的事实；拟证实被告陆俊良负此事故全部责任，原告不负此事故责任的事实； 7.CT诊断报告、门诊收费票据，拟证明原告因交通事故受伤到蒙山县人民医院检查治疗的事实；拟证实原告花费医疗费1,094.50元的事实； 8.华翔汽车修理厂保修单和维修单、转账业务凭证、广东正东销售清单、车辆评估报告、增值税发票，拟证明原告车辆桂Ｄ×××××受损的事实；拟证实原告车辆维修情况；拟证实原告车辆在蒙山县华翔汽车修理厂维修共支出维修费36680元的事实；拟证实原告向华翔汽车修理厂支付九成维修费33012元的事实；拟证实经中衡保险公估股份有限公司评估原告车辆桂Ｄ×××××因事故受损价值为28910元的事实；拟证实原告因评估车辆桂Ｄ×××××受损价值花费评估费2030元的事实； 9.广西增值税发票1份，拟证明原告因事故花费施救费1,500元的事实； 10.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、保险卡，拟证明被告陆俊良在被告保险公司投保有交强险和商业三者险的事实； 11.汽车租赁合同书、营业执照、企业信用信息公示报告、租出照片、收据、电汇凭证，拟证明原告因桂Ｄ×××××维修需租车使用的事实；拟证实原告租车使用的情况；拟证实原告花费租车费34560元的事实； 12.工作车间照片、送货单照片、微信转账记录截图、微信截图，拟证明原告经营由五金冲压车间的事实；拟证实原告因日常生活、工作及做生意需要使用通常性交通工具的事实； 13.2019年6月24日发票4张，拟证实原告维修车辆后，修理厂于2019年6月24日出具4张发票，原告共支付33,012元车辆维修费。 被告陆俊良辩称，对事故的发生及责任认定无异议；对原告诉请的租车费有异议，其他意见同保险公司的答辩意见一致。 被告陆俊良向本院提交以下证据： 发票2张，拟证明被告陆俊良已经支付原告车辆的拖车费。 被告保险公司辩称，一、关于肇事车辆投保情况。肇事车辆桂Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔，保险期限为2018年6月2日至2019年6月1日。对原告诉请合理合法部分损失，同意在保险限额进行赔付。超出交强险由陆俊良承担的部分，若无免责事由，可由保险公司在商业三者险限额赔付给原告。二、关于损失项目计核的异议意见。医疗费，根据票据结合医疗机构意见核定，但应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减；车辆维修费，事故发生后，答辩人对原告的车辆进行定损为12500元，且原告委托中衡保险公估股份有限公司对其车进行评估维修为28910元，与最终原告实际开具的维修发票金额为33012元相差甚远；其次原告进行车辆维修未通知保险公司，维修部位是否与事故有关无法确定，保险公司认为车辆的维修为12500元。租车费，非事故直接损失，且明显与法律规定的搭乘交通工具标准不符，不予认可。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第3款、《机动车第三者责任保险条款》第9条第1款（三）点、《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第26条约定间接损失，保险人不负责赔偿。车辆施救费，不属于事故直接损失，不应核定。车辆损失评估费，不属于事故直接损失，不应核定。三、关于诉讼费承担问题，答辩人不是本案的侵权人，保险公司不承担诉讼费。综上请求法院依法判决。 被告保险公司向本院提交以下证据： 1.保险公司机动车保单、保险公司产品投保单，拟证明陆俊良在保险公司投保车辆险种的事实； 2.投保声明，拟证明陆俊良清楚明白同意免责条款的约定； 3.保险公司商业条款，拟证明双方约定的保险条款； 4.德恒正公估保险损失评估报告1份，拟证明原告车辆定损金额为12,500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审进行了质证。对于当事人提交的证据，本院作如下认证：被告陆俊良对原告提交的证据1-13均无异议；被告保险公司对原告提交的证据1-6，证据10无异议。原告及被告保险公司对被告陆俊良提交的证据无异议。原告及被告陆俊良对被告保险公司提交的证据1、3均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对证据7的关联性有异议，本院认为，原告提交的证据7来源合法，与本院有关联性，本院予以认可。被告保险公司对证据8的关联性有异议，本院认为，原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的《车损评估报告》系原告方单方委托，本院对证据8中的《车损评估报告》不予认可；证据8中的华翔汽车修理厂保修单和维修单、转账业务凭证、广东正东销售清单、增值税发票来源合法，故本院对证据8的关联性予以认可。被告保险公司对证据9关联性有异议，本院认为，该证据与本院查明的事实不符，本院对该证据不予认定。被告保险公司对证据11认为与本案无关，本院认为，原告提交的汽车租赁合同、梧州市神一州汽车租赁有限公司营业执照、收据、汇款凭证能相互证实原告租车使用的事实，本院对证据11的真实性予以认定。被告保险公司对证据12的三性有异议，本院认为，原告提交的证据12来源不合法，且无其他证据佐证，本院对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可。被告陆俊良对被告保险公司提交的证据2有异议，认为不是其本人签名，本院认为，在保单投保人签章处有被告陆俊良签名及落款时间，被告陆俊良虽有异议，但未提交证据证实其主张，本院对该证据予以认定。原告对被告保险公司提交的证据4真实性有异议，本院认为，该评估报告系被告保险公司单方委托，本院不予确认。 综合当事人的陈述与举证，本院认定法律事实如下：2019年1月29日上午，被告陆俊良驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车（搭载廖金月）由蒙山往陈塘方向行驶，9时08分当车辆行驶至国道241线3067ＫＭ＋730Ｍ路段时，驾车越过中间实线与对向行驶由原告覃永林驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成廖金月受伤，两车及公路路面损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于事发当天到蒙山县人民医院门诊进行检查，发生医疗费1094.50元。2019年2月14日，蒙山县公安局交通管理大队对本次事故作出蒙公交认字［2019］第020号道路交通事故认定书，对事故责任作如下认定：1．当事人陆俊良负此事故全部责任；2．当事人覃永林不负此事故任；3.乘员廖金月不负此事故责任。2019年3月19日，原告将因事故受损的桂Ｄ×××××号小型普通客车交蒙山县华翔汽车修理厂维修。中衡保险公估股份有限公司受原告覃永林委托，对桂Ｄ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失进行价格评估，2019年3月31日，中衡保险公估股份有限公司出具中衡公估［2019］45ＺＨ2ＣＸＦＢ2019002575号《车损评估报告》，估损总值为28910元。原告支付评估服务费2030元。2019年5月6日，原告支付蒙山县华翔汽车修理厂车辆维修费33012元。2019年5月8日，蒙山县华翔汽车修理厂将桂Ｄ×××××号小型普通客车交还原告使用。车辆维修期间，原告于2019年2月2日起至2019年5月8日租赁梧州市神一州汽车租赁有限公司本田小型轿车一辆,每日租金360元,共支出租车费34560元。 被告陆俊良所有的桂Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元附不计免赔率的商业第三者险，保险期限为2018年6月2日0时至2019年6月1日24时止。被告保险公司于2019年3月23日委托德恒正保险公估有限公司对桂Ｄ×××××号小型普通客车进行定损，2019年3月27日，德恒正保险公估有限公司出具德恒正公估保险损失评估报告，定损金额为12500元。事故发生后，被告陆俊良支付原告车辆拖车费1500元。 本院认为，蒙山县公安局交通管理大队作出的蒙公交认字［2019］第020号《道路交通事故认定书》，认定被告陆俊良负此事故全部责任，原告覃永林不负此事故责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告覃永林在交通事故中所造成的合理经济损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内依合同约定承担被告陆俊良所负赔偿义务，仍有不足的，由被告陆俊良予以赔偿。 原告诉请的各项损失本院认定如下： 1.医疗费1,094.5元。被告保险公司认为应扣减非医疗保险用药及治疗项目，不是本次事故造成的损失，不应由保险公司赔偿。本院认为，被告保险公司未提供应扣减非医疗保险用药及治疗项目证据，本院对其辩解意见不予采信。原告覃永林因本次交通事故到医院就诊检查，产生的医疗费属合理损失，且有原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以认可。故本院认定原告的医疗费损失为1,094.5元。 2.车辆维修费33,012元。被告陆俊良和保险公司认为，车辆维修费应按保险公司评估的12,500元计算。本院认为，根据原告提交的维修清单、维修发票，可以证实原告的车辆财产损失实际为33,012元，本院对原告请求的车辆维修费33,012元予以认定。 3.租车费34,560元（360元/天×96天）。被告陆俊良、保险公司认为不是事故直接损失，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定,原告的车辆因本次交通事故严重受损，确需要维修，导致其在较长一段时间内无法使用涉案车辆，原告主张通常替代性交通工具的合理租车费用，本院予以支持。原告在交通事故发生后亦有义务及时对受损的事故车辆进行维复，故本院根据交通事故处理及车辆损坏程度酌情认定原告租车时间为40天，根据原告主张每天的租车费用360元计，本院确认原告的租车费用为14,400元（360元/天×40天=14,400元）。 4.车辆施救费1,500元（被告陆俊良支付）。被告保险公司认为，车辆施救费不属于事故直接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为，该费用系因本次事故直接产生的损失，属于直接损失本院予以认定。 5.车辆损失评估费2,030元。本院认为，该费用属于诉讼费范围，本院在诉讼费中一并作处理，不予认定为交通事故损失。 本案原告覃永林因本次交通事故造成的损失合计为50,006.50元（1,094.5元+33,012元+14,400元+1,500元）。由被告保险公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告的医疗费1,094.5元；在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费2,000元。超出交强险责任限额的损失46,912元（50,006.50元-1,094.50元-2,000元），因原告租车费损失14,400元依第三者责任保险合同条款约定属免责范围，被告保险公司主张不承担赔偿，本院予以应支持。由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿给原告车辆维修费、拖车费损失32,512元（33,012元+1,500元-2,000元）。被告保险公司应在保险责任险内赔偿给原告损失35,606.5元（1,094.5元+2,000元+31,012元+1,500元）。原告租车费损失14,400元由被告陆俊良予以赔偿。扣减被告陆俊良已垫付原告车辆施救费损失1,500元后，被告陆俊良尚应赔偿原告损失12,900元（14,400元-1,500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告覃永林各项损失35,606.5元； 二、被告陆俊良于本判决生效后十日内赔偿原告覃永林损失12,900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,605元（原告已预付），评估费2,030元（原告已预付），合计3,635元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1,000元，被告陆俊良负担1,000元，原告覃永林负担1,635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃 林 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  程远林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐冬梅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。