广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2057号原告：彭启财，男，1952年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××。委托诉讼代理人：王细粧，女，1976年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××巷2号，由汕头市澄海区东里镇东桥社区×民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××，由汕头市澄海区东里镇东桥社区×民委员会推荐。被告：林泽光，男，1966年2月16日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。委托诉讼代理人：曾柱杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，1986年2月20日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地：汕头市澄海区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××××××。负责人：杜绍嘉。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。原告彭启财诉被告林泽光、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启财的委托诉讼代理人王细粧，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下简称平安股份）的委托诉讼代理人林胜群，被告林泽光的委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计75696.73元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用及原告鉴定费2870元。事实和理由：2019年8月7日9时00分，被告林泽光驾驶号牌粤D×××××轻型普通货车沿汕头市澄海区××××××行驶至时，与前方原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告被送往汕头市澄海人民医院住院手术治疗，住院47天，于2019年9月23日出院，经医生诊断：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右侧第2-5前肋骨骨折；3、头皮挫伤。出院医嘱：骨折愈合后尽快取出内固定物。2019年8月21日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书，列（澄公交认字第[2019]0301-50号），认定被告林泽光在本事故中负主要责任，原告在本事故中负次要责任。另查明，被告林泽光驾驶的号牌粤D×××××轻型普通货车在被告平安股份处投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，保险期间自2019年8月1日零时起至2020年7月31日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告平安股份应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，事故发生至今，各被告在原告住院期间垫付部分医疗费30160元，对原告因本次交通事故造成的其它各项相关损失至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求如前，恳请照准。被告林泽光辩称：1.本案事故发生的车辆已在被告平安股份处投保了交强险和第三者责任险，原告的各项损失应由被告平安股份赔偿。2.被告林泽光有垫付原告医疗费等30160元，这个数额原告在诉状中也已经确认。被告平安股份辩称:1.被告林泽光无证驾驶机动车与原告发生碰撞，致使原告受伤，原告并没有请求抢救费用，也没有举证证明经医院抢救的事实及抢救的具体费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，答辩人无须在交强险范围内赔偿原告的诉请，请人民法院依法驳回原告的请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。”被告林泽光作为粤D×××××号轻型普通货车的投保人，其向答辩人投保交强险时，答辩人已向其详细介绍《机动车交通事故责任强制保险条款》的内容，答辩人特别就“垫付与赔偿”、“责任免除”的条款内容做了明确说明。林泽光作为投保人，在投保时表示完全理解且同意投保，并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上签字确认、随后缴纳保费。即林泽光作为投保人，明确知道驾驶人无证驾驶机动车致使发生事故时，保险人除了垫付符合规定的抢救费用外，不承担其他垫付或赔偿责任。本案中，林泽光无证驾驶机动车的行为明显属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（一）项的行为。根据条款约定，答辩人只需在医疗费用赔偿限额内对符合规定的抢救费用进行垫付。原告在起诉状中并没有请求答辩人赔偿抢救费用，也没有举证证明存在抢救的事实及抢救的具体费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，原告所请求的伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等均不属于答辩人应当垫付或赔偿的范围。综上，答辩人无须在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，请人民法院依法驳回原告的请求。2.被告林泽光无证驾驶机动车与原告发生碰撞，致使原告受伤的行为，属《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条第（二）款第3项约定的免责范围，答辩人已就该免责条款向投保人林泽光释明，故原告请求的损失，答辩人无须在商业第三者保险限额内进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据第【2019】0301-50号《道路交通事故认定书》中“事故形成原因分析”一栏所记载，“林泽光无机动车驾驶资格驾驶粤D×××××小型汽车在道路行驶时，无注意前方情况安全驾驶，致碰撞前方行驶的摩托车，其行为是造成本事故的主要原因。”本案中，林泽光作为一名驾驶员，应明确知道无证驾驶机动车上路是违法行为，但其仍知法犯法，漠视法律、漠视生命，驾驶机动车上路并操作不当致使事故发生。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”中第（二）项约定“驾驶人有以下情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，保险条款中免除保险人责任的条款，答辩人以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告林泽光作为粤D×××××号轻型普通货车的投保人，其向答辩人投保商业三者险时，答辩人已向林泽光详细介绍《机动车交通事故商业保险条款》的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了提示及明确说明，其中包括责任免除相关条款及法律法规的禁止性规定，被告林泽光在投保时表示完全理解且在投保单上签名确定，并按期缴纳保费。即被告林泽光作为投保人，也明确知道无证驾驶机动车上路是商业保险条款所约定的免责范围，保险人对因无证驾驶机动车所发生的交通事故不负赔偿责任。综上，被告林泽光无证驾驶粤D×××××号轻型普通货车上路发生交通事故，属于答辩人责任免除范围，被告林泽光对此也是明确知悉的，故答辩人在商业第三者责任险限额内无须承担赔偿责任。3.退一步讲，即使人民法院认为答辩人须在保险限额内进行赔付，原告的请求中也存在不合理的部分，请人民法院依法予以核减。（1）原告请求医疗费30409.48元，应当按照费用清单剔除非医保费用部分及医治其自身疾病的费用，请人民法院依法予以核实。（2）原告请求后续治疗费12000元，但取出内固定物手术并未实际发生，应当在后续实际治疗后另行向答辩人请求。请人民法院依法核减。（3）原告请求伙食费6200元、交通费1860元，均包含了后续治疗的费用，但后续治疗并未实际发生，应当在费用实际发生后另行向答辩人请求。且交通费应提供合法有效的票据，否则不予以认定。请人民法院依法驳回。（4）原告请求护理费17910元，但其所请求中的15日为后续治疗期限，并未实际发生，应当在实际发生后另行主张，请人民法院依法核减。（5）原告请求营养费1800元、康复费5000元，与其伤情不符，请人民法院依法核减。原告因本事故仅造成一处十级伤残，按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一第6项所规定，营养费不应超过500元。（6）原告因本次事故仅造成一处十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，数额过高，请人民法院依法予以核减。4.司法鉴定费属于原告举证费用，属于保险人责任免除范围，应当由举证人即原告自己负责，请人民法院依法驳回。5.案件受理等诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人不应承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.身份证、户口簿复印件各1份，证明原告彭启财的诉讼主体资格及原告户口性质为非农业户口的事实；2.身份证、机动车信息查询结果单、行驶证复印件1张，证明被告林泽光的诉讼主体资格及肇事车辆的行驶资格；3.企业信用信息公示报告复印件1张，证明被告保险公司的主体资格；4.道路交通事故责任认定书复印件1张，证明本案交通事故发案经过及责任认定；5.病历本、出院记录、疾病证明书复印件各1份，证明原告因本案事故受伤住院治疗情况；6.医疗收费票据、费用清单复印件各1份，证明原告支付医疗费情况；7.保险单复印件1张，证明肇事车辆的投保情况；8.鉴定费发票原件1张，证明原告支付鉴定费情况。另外，根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤情进行司法鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴［2019］临鉴字第571号《法医临床鉴定意见书》（下称鉴定意见书）。被告平安股份为其答辩提交了下列证据：中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单、交通事故责任强制保险费率浮动告知书、《机动车交通事故责任强制保险条款》、中国平安机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险投保单、综合商业保险保险费率浮动告知书、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、中国平安机动车综合商业保险保险单电脑打印件各1份，以上证明内容如下：1.证明2019年7月26日，被告林泽光在被告平安股份处为粤D×××××号轻型普通货车投保交强险和商业险，保险期间均自2019年8月1日0时至2020年7月31日24时止。2.证明被告平安股份已向被告林泽光送达《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，并就条款内容，特别就保险条款中保险人的赔偿范围及免除保险人责任的条款内容做提示及明确说明，投保人林泽光在投保时对保险人的赔偿范围、免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果表示完全理解及同意，并签名确认。3.证明《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，无证驾驶机动车发生交通事故，保险人除了垫付符合规定的抢救费用外，不承担其他垫付或赔偿责任。4.证明《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条第（二）款第3项约定，无证驾驶机动车发生交通事故，保险人无须在商业第三者险限额内承担赔偿责任。5.证明保险条款中免除保险人责任的条款，保险人已经以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出展示，已履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。6.证明保险单中“重要提示”栏也有提示详细阅读免责条款。7.证明被告林泽光明确知道无证驾驶机动车发生交通事故的，保险人无须在交强险或商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经开庭质证，被告平安股份对原告提交的证据1，认为应由法院进行审查，对证据2-3没有异议，对证据4的真实性无异议，被告林泽光无证驾驶，符合保险人免除赔偿的情形，对证据5没有异议，对证据6的真实性没有异议，但认为超过医保范围内的不属于保险人责任范围，对证据7真实性没有异议，保险单中的重要提示已经明确向投保人说明，对证据8的真实性无异议，但认为应由原告承担。。对证据鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定机构关于评定的伤残等级过高，后续治疗费、营养费、康复费过高，护理期过长，护理人数过多。被告林泽光对原告提交的证据1-8均无异议。对被告平安股份提交的证据证明的内容有异议，认为被告平安股份所提供的保险条款属于格式条款，也是霸王条款，应属无效，人民法院应作出不利于保险人的解释，被告林泽光没有驾驶证，其向保险公司购买保险时保险公司也知道，所以保险公司也默认了被告林泽光没有驾驶证的事实。对证据鉴定意见书没有异议。原告对被告平安股份提交证据有异议，认为保险条款属于格式条款，也是霸王条款，同时被告平安股份也没有证据证明其尽到告知的义务，保险条款是投保人与保险人之间的约定，对原告没有约束力。对证据鉴定意见书没有异议。本院经审查认为，原告提供的身份证和户口本，合法有效，本院予以认定；原告提交的证据医疗收费票据及清单有原告提交的住院病历等相关证据予以佐证，被告平安股份未能举证证明原告治疗用药中的不合理和非必要部分，且当庭表示不对原告用药的合理性、必要性、关联性进行司法鉴定，故本院予以认定；原告提交的证据8中的鉴定费发票，被告平安股份对该证据的真实性没有异议，本院予以认定；对广东东方法医临床司法鉴定所依法出具的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告平安股份虽对鉴定意见书中的部分项目有异议，但庭审中明确表示不申请鉴定人员出庭作证，也没有提供反驳证据，本院对上述鉴定意见予以采信。对其它当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年8月7日，被告林泽光驾驶号牌粤D×××××轻型普通货车沿汕头市澄海区××××××行驶至时，与前方原告彭启财驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告彭启财受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市澄海人民医院住院手术治疗，住院47天，于2019年9月23日出院，经医生诊断：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右侧第2-5前肋骨骨折；3、头皮挫伤。出院医嘱：骨折愈合后尽快取出内固定物。2019年8月21日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书【列（澄公交认字第[2019]0301-50号）】，认定被告林泽光在本事故中负主要责任，原告在本事故中负次要责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期间及人数等进行司法鉴定，该所于2019年10月17日作出东方司鉴[2019]临鉴字第571号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人彭启财构成十级伤残；2、后续治疗费12000元，康复费5000元；3、营养期90天，护理期75天。（建议：增加营养费1800元；伤后前47天每天配护理人员2名，之后28天每天配护理人员1名）。为此，原告支付鉴定费2870元。另查明，原告系非农业家庭户口。被告林泽光没有取得机动车驾驶资格，粤D×××××号小车驾驶人系被告林泽光，所有人系张章壁，该车已向被告平安股份投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2019年8月1日0时起至2020年7月31日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元。事故发生后，被告林泽光垫付给原告30160元。本院认为：本案是一宗因机动车与机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。肇事车辆粤D×××××号车在被告平安股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告平安股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被告平安股份辩称被告林泽光无证驾驶机动车，被告平安财无须在交强险范围内赔偿原告的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因此被告平安股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告平安股份辩称被告林泽光无证驾驶机动车，被告平安股份无须在第三者责任保险范围内赔偿原告的意见，经查，理由成立，本院予以采纳。本院原告起诉请求判令二被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。被告平安股份关于不承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，并应承担相应的赔偿责任，依法应交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告平安股份因本案参加诉讼，并承担相应赔偿责任，应当依法承担诉讼费；因鉴定费是受害人为主张权利，减少损害而支出的费用，依法应由赔偿义务人承担。故被告平安股份上述意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据本院认定的医疗机构出具的医疗收费票据及发票，确认医疗费为30409.48元，根据鉴定机构的意见，确认后续治疗费12000元，合计为42409.48元。被告平安股份关于医疗费应扣除非医保用药部分的费用及原告医治自身疾病过度治疗的费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告平安股份未能提供证据证明原告治疗的不合理性及非必要性，故该意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告住院62天（含第二次手术住院天数，下同），根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助费为100元×62（天）=6200元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，确认营养费为1800元。4、护理费：根据鉴定机构的意见，确定护理期75天，伤后前47天每天配护理人员2名，之后28天每天配护理人员1名。原告共住院62天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定及本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定护理期内住院期间62天的护理人员的护理费为每人每天150元，出院后护理费为每人每天120元，故原告的护理费为17910元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗其陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告共住院62天，交通费为30元×62（天）=1860元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认康复费为5000元。7、残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告因本次交通事故致十级伤残，且原告系非农业家庭户口，故按城镇居民计算残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，至定残日，原告彭启财年龄为67周岁，按13年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为29077元/年×13年×10%=37800.1元。8、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，确定原告精神损害抚慰金为5000元。以上各项合计117979.58元，医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计50409.48元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金共计67570.1元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故被告平安股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告77570.1元（交强险保险责任限额：其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围67570.1元），超出交强险赔偿限额部分为40409.48元，由被告林泽光承担70%，即为28286.63元，抵除被告林泽光垫付的医疗费30160元，被告林泽光在本案中无需对原告进行赔偿，超出赔偿部分，可在被告平安股份应赔偿原告的数额中予以抵除，故被告平安股份尚应赔偿原告经济损失75696.73元【77570.1-（30160元-28286.63元）=75696.73元】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告彭启财75696.73元。二、驳回原告彭启财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元减半收取846元，鉴定费2870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。案件受理费、鉴定费均已由原告彭启财支付，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内将应承担的案件受理费、鉴定费直接付还原告彭启财。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈煜山二〇一九年十一月六日法官助理 黄泳墅书 记 员 余建为