福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19422号 原告：郭阮栋，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小媛，福建润金律师事务所律师。 被告：厦门微联教育管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北里****。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭丽娜，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**富山花园iv> 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江发星，该公司职员。 原告郭阮栋与被告厦门微联教育管理服务有限公司（以下简称微联公司）、厦门滕王阁物业管理有限公司（以下简称滕王阁公司）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阮栋的委托诉讼代理人刘陈忠，被告滕王阁公司的委托诉讼代理人林琬琳，被告滕王阁公司的委托诉讼代理人江发星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭阮栋向本院提出诉讼请求：1.微联公司、滕王阁公司共同支付郭阮栋因修复房屋产生的费用30000元；2.微联公司、滕王阁公司赔偿郭阮栋房屋受损期间无法正常居住产生的损失120000元（自2018年6月5日漏水发生之日计至2019年6月20日鉴定机构最后一次现场踏勘时，按每月10000元计算）；3.微联公司、滕王阁公司承担郭阮栋因本案垫付的公证费2000元、房屋鉴定费26000元。事实和理由：郭阮栋位于思明区××北里××号××室的房屋（以下简称1305房屋）与微联公司的思明区会展北里22号1308室的房屋（以下简称1308房屋）紧邻，2018年6月5日，因1308房屋内净水器阀门裂开，自来水喷涌而出，水量过大直接渗漏到1305房屋内，造成郭阮栋房屋内靠近微联公司房屋的大部分木地板泡水，现木地板已经严重损坏，必须更换方能正常入住。事件发生后，郭阮栋考虑到邻里关系，先要求物业公司即滕王阁公司协调处理此事，也曾委托律师向微联公司发送律师函，要求微联公司及时协商处理此事，但微联公司迟迟不予理会，放任损害继续发生，致使郭阮栋无法在其房屋内居住。滕王阁公司作为前述房屋的物业管理公司，因其管理失当，导致微联公司房屋的漏水未能及时发现，直至水渗漏到郭阮栋房屋内。因此，滕王阁公司应对微联公司房屋渗水对郭阮栋造成的损害承担连带责任。 微联公司辩称，1.关于1305房屋木地板泡水与微联公司房屋内净水器阀门破裂的因果关系，微联公司认为己方仅需承担部分责任。根据厦门欣途工程技术有限公司作出的厦欣途[2019]评鉴（工质）字第03号《鉴定意见书》的鉴定结论：1305房屋木地板泡水的主要原因为2018年6月5日相邻房屋（1308室）屋内水管破裂造成室内泡水，并通过隔墙渗漏至1305室；其次，从渗漏到采取措施间隔时间过长，泡水现象进一步加重。另根据该《鉴定意见书》第四点第2项“1308室（即微联公司房屋）因处理及时，木地板未出现明显变形、起皮现象。1305室为木地板下层浸透渗漏走水，且事发到处理时间超过24小时以上”。可见，虽然微联公司净水器阀门破裂是导致1305室房屋木地板泡水的水源，但1305房屋泡水到郭阮栋采取间隔措施时间过长是导致破坏严重的原因之一。因此，房屋修复产生的费用应由微联公司和郭阮栋按责任比例分担。2.关于[2019]价鉴（工程）字第21号《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论“1305房屋木地板泡水造成的损失工程的工程造价为14824.66元”予以认可。但认为该费用应由微联公司和郭阮栋根据各方过错按比例承担。3.郭阮栋要求微联公司承担房屋受损期间无法正常居住的损失12万元，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。郭阮栋并非长期居住在案涉房屋，甚至可以说是极少居住，以至于发生漏水事件的时候，虽经滕王阁公司及时通知，仍在事发后24小时以上方才到达1305房屋采取相关措施，可见郭阮栋并非经常居住，所谓的损失根本无从谈起。即便郭阮栋偶尔居住，1305房屋仅是局部修复，不足以造成郭阮栋无法居住，故郭阮栋的主张没有依据。4.郭阮栋支出的公证费系其单方自愿支出的费用，微联公司认为其支出不存在必要性、合理性，郭阮栋的主张缺乏依据，应予以驳回。5.关于鉴定费用26000元，该费用在实际产生的情况下，应依据各方的责任比例进行分担。 滕王阁公司辩称，1.滕王阁公司对微联公司的房屋提供的是公共服务，不是保管服务，对郭阮栋及微联公司室内设施设备的使用情况无法预判，且无法提供超前服务。2.滕王阁公司发现微联公司门口有潮湿现象及时关闭其用水阀门，并通知微联公司，在微联公司打开房门后，协助其清理房间；同时第一时间通知郭阮栋，并提醒可能有渗水到其家中。3.郭阮栋在滕王阁公司电话通知并提醒房间有可能被水渗漏，并未及时开门协助处理，而是拖延时间，也是造成其损失的直接原因，故郭阮栋应承担其损失的相应责任。4.微联公司房间渗水至郭阮栋房间后，滕王阁公司多次与微联公司及郭阮栋联系沟通，预组织双方相互协商解决，均被双方推诿未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭阮栋系1305房屋的权属人，微联公司系1308房屋的权属人，两套房屋系相邻房屋。滕王阁公司系案涉两套房屋所在海峡国际社区的物业管理公司。 2018年6月5日，1308房屋因厨房净水器阀门开裂导致自来水渗漏严重，水流导致1308房屋室内大面积泡水。腾王阁公司在泡水当日即与郭阮栋电话联系，让其回来看一下1305房屋有无渗水。郭阮栋回复次日过去处理。 郭阮栋于2018年8月3日至厦门市公证处申请对1305房屋的现场状况进行保全证据公证，厦门市公证处于2018年8月10日出具（2018）厦证内字第16311号公证书，对1305房屋进行现场查看并拍摄照片附卷。郭阮栋为此支出公证费2000元。 郭阮栋于2018年8月13日委托律师向微联公司邮寄《律师函》，函告微联公司接函后商谈因1308房屋漏水造成郭阮栋损失的处理方式。该函未投递成功。郭阮栋的委托律师后又通过短信与微联公司员工“郑斌”联系，希望能进行协商处理。 后因双方就郭阮栋1305房屋的泡水损失赔偿协商未果，郭阮栋向本院提起诉讼。 审理中，郭阮栋申请对1305房屋室内木地板泡水原因及由此造成的损失进行鉴定。本院依法委托厦门欣途工程技术有限公司（以下简称欣途公司）对泡水原因及由此造成的损失进行鉴定，欣途公司出具厦欣途[2019]评鉴（工质）字第03号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1305房屋内木地板泡水的主要原因为2018年6月5日相邻房屋（1308室）屋内水管破裂造成室内泡水，并通过隔墙渗漏至1305室；其次，从渗漏到采取措施间隔时间过长，泡水现象进一步加重。本次泡水事故造成损失为：1305室卧室西侧木地板、客厅及通道局部木地板泡水变色，墙体受潮、墙根踢脚线变形开裂。木地板因渗漏受泡面积约8.4㎡，踢脚线开裂变形3处”。后本院依法委托厦门中达利工程管理有限公司（以下简称中达利公司）对1305房屋内木地板泡水造成的损失工程的工程造价进行评估，中达利公司出具[2019]价鉴（工程）字第21号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为“1305房屋内木地板泡水造成的损失项目的工程造价为14824.66元”。 双方对前述鉴定的结论意见均无异议，但郭阮栋认为：1.虽然欣途公司认为1305房屋内木地板泡水涉郭阮栋采取措施间隔过长的问题，但即使郭阮栋立即采取措施，也同样无法避免损失的发生，郭阮栋未及时采取措施处理渗漏过来的水并不会导致损失的进一步扩大，微联公司应对郭阮栋房屋因泡水造成的全部损失承担赔偿责任；2.郭阮栋虽对中达利公司的损失鉴定意见无异议，但该鉴定意见载明拆除和修复的木地板面积只有32.09㎡，是不足以补偿郭阮栋损失的。根据现场勘验，客厅木地板受损面积约为12㎡，而客厅面积约为30㎡，如仅更换客厅中的12㎡的木地板，因为使用年限和木地板材质的问题，必然造成客厅地板与卧室地板颜色参差不齐，故不可能仅更换一部分，经咨询，鉴定机构支持更换的木地板加上客厅全部木地板更换，总费用为3万元。微联公司认为：根据鉴定意见，虽然微联公司房屋净水器水管破裂是造成1305房屋木地板泡水的主要原因，但因郭阮栋未及时采取措施，放任房屋内木地板泡水24小时以上，同样存在过错，因此微联公司仅需对房屋修复费用以及鉴定费承担60%的责任。 郭阮栋因前述两项鉴定共计垫付鉴定费26000元。 郭阮栋在审理中增加本案第二项诉讼请求，但未在法律规定的期限内补交案件受理费，按郭阮栋撤回该项诉讼请求处理。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当予以赔偿。双方对两份鉴定意见书的鉴定意见无异议，本院予以确认。因微联公司1308室房屋内水管破裂造成室内泡水，并通过隔墙渗漏系导致1305房屋内木地板泡水的主要原因，微联公司应当对因其原因给郭阮栋造成的损失承担赔偿责任。 根据厦欣途[2019]评鉴（工质）字第03号司法鉴定意见书的分析判断内容，1308房屋室内泡水当日1305室未能及时开门处理，导致泡水时间延长、泡水现象进一步加重。结合查明事实，郭阮栋在泡水发生当日接到滕王阁公司的电话后未进行及时查看处理，对泡水造成的损失存在一定过错。综合考虑案件实际情况，本院酌定微联公司对郭阮栋的损失承担80%的赔偿责任。 郭阮栋对中利达公司出具的房屋损失项目工程造价的鉴定意见无异议，但出于对木地板整体美观的角度提出应对客厅木地板进行整体更换，并就此提出赔偿数额，但郭阮栋并未就木地板进行整体更换的必要性以及修复费用进行举证，本院对其主张的超出鉴定意见认定的工程造价的部分，不予支持。 郭阮栋另主张的公证费、鉴定费损失，因微联公司在其房屋水管破裂造成室内泡水且对郭阮栋房屋造成渗水后，并未积极与郭阮栋进行协商，郭阮栋因保全证据等支出的费用，属合理和必要的费用，对该两部分损失，微联公司应按本院前述认定的赔偿责任比例予以赔偿。 因此，郭阮栋因其房屋受损造成的损失共计为42824.66元（14824.66元+2000元+26000元），微联公司应赔偿郭阮栋的损失数额为42824.66元×0.8=34259.7元。郭阮栋主张的超出前述认定的部分，本院不予支持。 本案系郭阮栋提起的相邻关系纠纷，其基于与滕王阁公司之间的物业服务合同关系提出的诉请不在本案审理范围内，故对郭阮栋关于滕王阁公司存在管理失当应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，对郭阮栋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门微联教育管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭阮栋房屋修复、公证费、鉴定费损失共计34259.7元； 二、驳回郭阮栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收625元，由郭阮栋负担125元、厦门微联教育管理服务有限公司负担500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。