四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民初39号 原告：王蕾，男，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 原告：余太国，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 被告：中资国金建设有限公司，住所地：四川省成都市华翰路**金干科技园**宇禾置业。 法定代表人：廖义全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 被告：天全县市政工程有限责任公司，住，住所地：四川省天全县徙榆路**/div> 法定代表人：汪怀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽新，天全县城厢镇法律服务所法律工作者。 原告王蕾、余太国与被告中资国金建设有限公司（以下简称中资公司）、天全县市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾、余太国委托诉讼代理人谢红梅、李文靖，被告中资公司委托诉讼代理人刘双双、严思，被告市政公司委托诉讼代理人张泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蕾、余太国向本院提出诉讼请求：1.请求判令中资公司、市政公司立即向王蕾、余太国支付工程款46832733元；2、请求判令中资公司、市政公司按照日万分之三的标准，向王蕾、余太国支付前述第一项工程款的逾期付款违约金3214173元（以8841093.24元为基数，从2016年9月24日起至2017年1月12日止；以2716093.24元为基数，从2017年1月13日起计至2017年9月23日）；以及以46832733元为基数，从2018年9月24日起计至款项付清之日止的违约金（暂计3512455元）；3.请求判令中资公司、市政公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：市政公司于2014年6月对案涉工程项目“天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设”进行招标。王蕾、余太国作为实际施工人，挂靠中资公司（原四川宇禾建设工程有限公司），以四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）名义于2014年6月27日向天全市政公司递交《“天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设”投标文件》。市政公司2014年7月7日向中资公司发出《中标通知书》。2014年7月30日，中资公司与市政公司签订《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》，合同签订后，王蕾、余太国即组织施工力量依约进行施工。2014年8月1日，形成《单位工程开工报告》，该工程于2015年12月28日进行了竣工验收，形成《竣工验收报告》。2017年12月28日，工程质保期已届满。市政公司在收到《竣工验收报告》未在合同约定的审核时间内提出审核意见，按照《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》第四节“投资合同”第6.4.1条约定，视为市政公司认可余太国提交的结算报告及结算总价。市政公司仅向余太国支付2669.5万元。尚欠46832733元未予支付。按照上述合同第8条约定，还应支付余太国相应的违约金。 中资公司辩称，王蕾、余太国主体不适格，根据合同相对性，合同双方应当是中资公司、市政公司，即使市政公司应当付款，也是向中资公司付款。根据中资公司与王蕾签订的内部承包合同，中资公司没有达到付款条件，王蕾、余太国的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回王蕾、余太国的诉讼请求。 市政公司辩称，王蕾、余太国诉讼主体不适格，案涉工程是BT建设项目，修建该工程是中资公司承建的，王蕾、余太国即使是实际施工人，也是以中资公司名义进行修建的，中资向市政公司出具的负责人不是王蕾、余太国，中资公司授权的案涉工程负责人是付作才，付作才对所有案涉工程的事务进行处理，王蕾、余太国不是收取案涉工程款的主体。支付尾款的条件不能成就，支付BT合同价款的条件应当按照合同约定进行。合同约定审计完成后支付回购款，审计至今没有结论，没有达到支付回购款的条件。审计结论无法作出是王蕾、余太国造成的，责任应当由王蕾、余太国承担，市政公司在案涉工程合同签订后，就签订了跟踪审计合同，审计公司因送审资料不齐，多次催告，中资公司均未提交齐需要的材料，包括王蕾、余太国掌握的资料。2016年审计初审结论出来后，因很多项目需要补充证据，但王蕾、余太国及付作才将市政公司持有的30份证据材料全部借走，市政公司无法将完整的资料送到审计公司进行审计，导致审计至今无法做出结论。市政公司送审后不能做出审计金额的原因，通过电话和协调会，根据向法庭提交的证据及律师事务所向市政公司发出的律师函，2017年11月17日王蕾、余太国才将结算书等材料交给市政公司，但这些资料不是审计需要的所有资料。市政公司的回函证明施工人没有提供完整的送审资料导致无法送审，市政公司两次召开中资公司与审计公司的对接会，督促中资公司尽快完成资料送审。请求法院依法驳回王蕾、余太国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宇禾公司中标承建天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目，2014年7月30日，市政公司与宇禾公司签订《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》，合同载明：工程范围：施工图及工程量清单所示范围全部内容，签约合同价:56103280元。工程款的支付方式和时间：本工程进度在工程竣工验收经审计部门验收经审计部门审记后，以审记结论为准分三年按4：3：3的比例支付回购款。竣工验收：承包人提供竣工资料、竣工图的约定：施工中没有设计变更的，施工后由承包人在发包人提供的施工图纸上加盖竣工图章，提交发包人。施工中有设计变更的，承包人应按发包人同意变更绘制竣工图，并加盖竣工图章后交于发包人（设计变更必须有发包人的签证）。竣工图由承包人自行完成并承担费用，竣工资料、竣工图各六份。中间交工工程的范围和竣工时间：基础、隐蔽工程、主要分部工程。本合同金额以国家审计机关依法作出的审计结论，作为本工程竣工结算的依据。违约责任：本合同通用条款第22.2条约定发包人违约应承担的违约责任：按本合同通用条款第22.2款执行。通用条款22.2条载明：发包人违约的情形，在履行合同过程中发生的下列情形,属于发包人违约：1.发包人未能按合同约定支付预付款或合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证，导致付款延误的；2.发包人原因造成停工的；3.监理人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的；4.发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的；5、发包人不履行合同约定其他义务的。 宇禾公司将天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT工程以内部形式承包给王蕾，并签订《内部承包合同》，合同载明：本合同所承包的范围以建设单位与宇禾公司签订的《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》和补充协议中约定的施工范围一致；承包方式：宇禾公司成立文笔花园工程项目部，聘任王蕾为项目部负责人，王蕾全面负责此项目工程部的施工管理工作。本工程由王蕾进行内部承包，实行自负盈亏，自担风险，本工程所需所有资金均由王蕾自行投入。管理费收取标准：王蕾按照工程结算总价的1.5%向中资公司交纳承包管理费，该承包管理费用的收取根据建设单位付款进行度分批按比例由中资公司扣收。财务管理：王蕾所有资金统一进入宇禾公司账户，王蕾提出前向宇禾公司书面申报因工程施工所需的包括但不限于工程材料款、设备租赁款、人工工资在内的工程进度款使用计划，经宇禾公司审核后在工程款实际到账的可使用金额内按项拨付，工程款只能用于本工程所需，王蕾不得挪用，否则视为违约。 上述合同签订后，余太国组织人员进场施工。2015年9月10日，宇禾公司出具法定代表人授权委托书，委托书载明：委托付作才为公司代理人，以宇禾公司的名义负责天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目请款事宜，代理人在活动过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均为代表本公司行为。2015年12月28日，天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT项目竣工验收，宇禾公司将竣工资料移交市政公司并形成工程竣工资料结算移交单，该移交单内容载明：一、隐蔽资料共二册，二、施工日志，三、送审综合资料；四、竣工结算书，五、竣工结算书附件。2016年8月31日，宇禾公司提交案涉工程送审综合资料。 四川朋诚建设工程管理咨询有限公司接受天全县审计局委托对天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目进行跟踪审计，2014年10月30日，市政公司与四川朋诚建设工程管理咨询有限公司签订《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目施工价段跟踪审计造价控制咨询服务合同》，2016年12月20日，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司向天全县审计局发出《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目跟踪审计工作初步审核汇报》，该汇报载明：审核建议：该项目截至目前已竣工将近一年，但相关单位仍未提供完整的竣工结算资料，导致我单位至今不能对该项目的实际总价进行准确核算，建议相关单位完善该项目存在资料问题，尽快报总竣工结算资料，以便我单位能够及时出具最终审核结论。后市政公司通过函件及召开相关会议要求中资公司尽快完成资料送审。2017年8月24日，四川宇禾建设工程有限公司变更为中资国金建设有限公司。2018年3月6日，中资公司委托代理人付作才借走部分送审资料原件未归还。2019年10月21日，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司出具《关于天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目跟踪审计工作的情况说明》，该情况说明载明：截止今日，相关单位仍未将完整竣工结算资料报送我单位。 另查明：中资公司借支市政公司案涉工程工程款26875000元，中资公司将该款项转付与王蕾、余太国。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，中标通知书，BT合同，内部承包合同，准予变更通知书、初步审核汇报，情况说明，函件、向宇禾公司提供的送审资料，授权委托书，移交单、劳务合同、发货单、收据、收据、凭证、证明、证人证言、会议纪要以及当事人的陈述等。 本院认为，市政公司与中资公司签订《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中资公司和市政公司受该合同约束。《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》约定本合同金额以国家审计机关依法作出的审计结论，作为本工程竣工结算的依据，因案涉工程未按审计要求提供所需资料且经市政公司催告后中资公司仍未提供相关资料完成审计，《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》约定的付款条件未成就，市政公司尚未支付中资公司合同约定的相关款项。王蕾、余太国不是《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》相对方，无权向市政公司主张工程款。且因《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》约定的付款条件未成就，王蕾、余太国也无权提起代位权诉讼。《内部承包合同》约定本工程由王蕾进行内部承包，实行自负盈亏，自担风险，本工程所需所有资金均由王蕾自行投入。王蕾按照工程结算总价的1.5%向中资公司交纳承包管理费，该承包管理费用的收取根据建设单位付款进行度分批按比例由中资公司扣收。根据上述约定，中资公司是根据市政公司的付款进度收取王蕾的管理费，双方无需结算且中资公司向市政公司借款也全部转让给了王蕾、余太国，《天全县向阳片区二期（文笔花园）棚户区改造项目BT投资建设合同》约定的案涉工程付款条件未成就，市政公司未向中资支付合同约定的回购款，王蕾、余太国要求中资公司支付工程款的请求不能成立，本院也不予支持。综上，王蕾、余太国要求中资公司、市政公司支付工程款逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。 综上，王蕾、余太国的全部诉讼请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王蕾、余太国全部诉讼请求。 本案案件受理费309597元，由王蕾、余太国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郭康燕 审判员  刘锡阳 审判员  邓 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 瑜