文书内容贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3688号原告：崔建潮，女，1957年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江林，贵州公达律师事务所实习律师。被告：贵州家化宏宇文化产业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：柴立，公司董事长。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。第三人：北京宏泰兴利文化发展有限公司，住所地北京市东城区和平里西街****楼。法定代表人：毛小军，公司董事长。原告崔建潮与被告贵州家化宏宇文化产业有限公司（以下简称家化宏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，根据被告家化宏宇公司的申请，追加北京宏泰兴利文化发展有限公司（以下简称宏泰兴利公司）为本案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建潮及其委托诉讼代理人高峻逸、被告家化宏宇公司的委托诉讼代理人刘国豪到庭，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告崔建潮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款130万元及利息（其中以60万元为基数，自2014年10月30日起按年利率15%计算至本息还清之日止，截至2019年5月15日暂计40.8165万元；以70万元为基数，自2015年4月11日起按年利率15%计算至本息还清之日止，截至2019年5月15日暂计43.008万元），以上暂共计213.8245万元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，原、被告达成借贷合意，由原告出借60万元给被告作经营周转，并给予被告两年的资金免息期，以此帮扶被告经营发展，被告承诺两年免息期满后按年利息15%来支付利息。同月，原告通过银行分两次转账60万元到被告账户。2013年4月，原、被告再次达成借贷合意，由原告再次出借70万元给被告作经营之用，同样给予两年免息期，两年之后按年利息15%计付利息。同月，原告通过银行转账70万元到被告账户。此后两笔借款免息期分别于2014年和2015年届满，被告一直未履行支付利息或还款义务，在原告的多次追讨下，2017年4月29日，被告向原告出具《借用资金及利息确认书》。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告家化宏宇公司辩称，和原告不是借贷关系，而是入股投资，涉案款项是宏泰兴利公司委托原告打的投资款，原告并非适格债权人，不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。第三人宏泰兴利公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，家化宏宇公司经注册成立。经家化宏宇公司的股东介绍，2012年10月18日、20日，崔建潮分两笔共转款60万元给家化宏宇公司。2013年4月12日，崔建潮又转款70万元给家化宏宇公司。2013年4月19日，崔建潮、杨俊、杨斌、王峥、毛小军、袁小烽6人以毛小军为法定代表人注册成立宏泰兴利公司，注册资本为5万元。2014年1月15日，宏泰兴利公司召开股东大会决议，会议内容为：“1.一致通过关于货币出资，转让贵州家化宏宇文化产业有限公司6%股份的决议；2.一致通过出资人民币60万，并增资人民币60万，达到人民币120万占贵州家化宏宇文化产业有限公司全部股份的6%。”崔建潮、王峥、毛小军、杨斌、袁小烽、杨俊6人在股东签字处签字确认。2016年12月24日，家化宏宇公司向宏泰兴利公司出具《企业询证函》（编号：宏泰兴利0001），主要内容为：“本公司聘请的贵阳高新会计师事务所正对本公司截止2014年6月30日部分债务情况进行审计，按照中国注册会计师准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年6月30日，欠贵公司9500000.00，备注：1.委托崔建潮支付140万元，其中20万元为出资款，120万元为借款……。”宏泰兴利公司的法定代表人毛小军在“信息证明无误”一栏，经办人处签名捺印，书写日期为2016年12月26日；“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏，宏泰兴利公司盖章，但未书写不符项目及具体内容。同日，家化宏宇公司向崔建潮出具《企业询证函》（编号：宏泰兴利0002），主要内容为：“本公司聘请的贵阳高新会计师事务所正对本公司截止2014年6月30日部分债务情况进行审计，按照中国注册会计师准则的要求，应当询证本公司与您的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与您记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年6月30日，欠您1400000元，备注：您支付给我公司的1400000.00元是受北京宏泰兴利文化发展有限公司委托代为支付，该款项实际债权人为该公司。其中200000.00元为出资款，1200000.00元为借款。”崔建潮在“信息证明无误”一栏，经办人处签名捺印，书写日期为2016年12月26日；“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏，宏泰兴利公司盖章，但未书写不符项目及具体内容。2016年12月26日，家化宏宇公司作甲方，宏泰兴利公司作乙方，崔建潮、柯研、毛小军、袁小烽、杨斌、杨俊作丙方形成《债权债务确认书（一）》，其中主要内容为：“甲乙双方是依法成立并存续的公司法人，宏泰兴利公司是贵州家化公司的法人股东。为日常经营需要，贵州家化公司向宏泰兴利公司借款，宏泰兴利公司委托丙方代为支付款项。现就以上相关事项，各方作如下确认：一、贵州家化公司累计收到宏泰兴利公司及丙方支付的款项人民币950万元，其中宏泰兴利公司的出资款为人民币120万元，借款为830万元。二、以上借款实际债权人为宏泰兴利公司，丙方支付的款项受宏泰兴利公司委托代为支付。三、乙丙双方承诺，以上款项来源合法，与借款相对应的权利义务由乙方承担。……六、甲乙丙各方的营业执照或身份证复印件，付款汇总表，银行转款凭证作为协议附件。”宏泰兴利公司、家化宏宇公司盖章确认，丙方处显示毛小军、崔建潮、杨斌签字。同日，家化宏宇公司作甲方、宏泰兴利公司作乙方、崔建潮、柯研、毛小军、袁小烽、杨斌、杨俊作丙方、贵州宏宇智业健康科技发展有限公司（以下简称宏宇智业公司）作丁方形成《债权债务确认协议书（二）》，其中主要内容为：“甲乙丙丁各方为长期合作伙伴，为促进贵州家化公司的发展，丙方向贵州家化公司投资了人民币70万元。现就相关事宜，各方确认如下：一、宏泰兴利公司委托丙方向宏宇智业公司支付投资款70万元，并委托宏宇智业公司转账支付给贵州家化公司。目前，该笔款项宏宇智业公司已经转账支付给家化宏宇公司。二、基于第一条，丙方对家化宏宇公司享有70万元债权。三、为配合贵州家化公司规范财物管理和股权调整，各方一致同意，丙方享有的70万元债权转给宏泰兴利公司。”甲、乙、丁三公司均盖章，丙方签字处显示毛小军、崔建潮、杨斌签字。2017年4月28日，家化宏宇公司召开股东大会，并形成会议决议，其中主要内容为：“1.同意公司增资至8000万元，宏宇智业公司等法人股东认购增资，出资以债转股的形式完成，债权不足的用货币出资，完成增资后的股权比例见附表。”附表载明：宏泰兴利公司最终出资金额1420万元，股权比例17.75%。2017年4月29日，家化宏宇公司作为甲方、崔建潮作为乙方，双方形成《借用资金及利息确认书》，主要内容为：“为支持家化宏宇公司的经营发展，甲乙双方本着自愿和互助互利的原则，现就乙方借款给予甲方的原则、金额及利息等共同确定如下：一、乙方给付甲方所借相关款项2年的扶持期，在扶持期内乙方免收甲方借款项的利息。二、乙方所借给付甲方的相关款项，在2年扶持期满后，按年息15%予以计算甲方所借乙方款项的利息。三、甲乙双方借资及利息详表。            序号              出资方              借资方              借资时间              借资金额（万元）              利息起计 时间              利息截止 计息时间              利息（万元）  按年息15%计算                  1              崔建潮              家化      宏宇              2012.10.31              70              2014.10.30              2017.04.29              26.24                  2              2013.04.12              60              2015.04.11              18.47                  合计              130              /              /              44.71      四、本确认一式两份，甲乙双方各持一份，经甲乙双方共同签字确认。”双方分别盖章和签字。2017年4月30日，宏泰兴利公司向家化宏宇公司出具《债转股资金复函》，内容为：“经2017年4月29日确权，宏泰兴利公司债权总金额共计1280万元，总利息共计399.2万元，按2017年4月28日《家化宏宇公司股东大会会议决定》将债权本金转股1204万转投资入股金，所持家化宏宇公司17.75%股份。”并附如下表格。            序号              姓名              收款时间              金额（万元）              开始计息时间              截止计息时间              利息（万元）  按年息15%计算                  1              崔建潮              2012.10.31              70              2014.10.30              2017.04.29              26.24                  2              2013.04.12              60              2015.04.11              18.47                  合计              130              /              /              44.71                  略（以下还有柯研、毛小军等人出资明细）      ……      另，原告崔建潮申请对被告提交的《债权债务确认协议书》、《企业询证函》中的原告签名以及指纹进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月15日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3803号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.标称时间为“2016年12月26日”、甲方为“贵州家化宏宇文化产业有限公司”、乙方为“北京宏泰兴利文化发展有限公司”的《债权债务确认协议书（一）》原件上落款丙方（签字并盖章）处“崔建潮”署名字迹与供检的样本字迹是同一人书写，同部位红色押名指印不具备鉴定条件。2.标称时间为“2016年12月26日”、甲方为“贵州家化宏宇文化产业有限公司”、乙方为“北京宏泰兴利文化发展有限公司”的《债权债务确认协议书（二）》原件上落款丙方（签字并盖章）处“崔建潮”署名字迹与供检的样本字迹是同一人书写，同部位红色押名指印是崔建潮右手中指指纹所留。3.依据现有样本，不能确定标称时间为“2016年12月26日”、编号为“宏泰兴利0002”的《企业询证函》原件上落款经办人处“崔建潮”署名字迹下与供检的样本字迹是否同一人书写，认定同部位红色押名指印是崔建潮右手中指指纹所留。”原告支付鉴定费15200元。对该鉴定结果，原告陈述，即使是她本人签字捺印，但是也不是本人的真实意思表示。本院认为，本案的争议点为：1.崔建潮是否为本案的适格原告；2.若崔建潮为适格原告，那么崔建潮主张涉案的130万元是否为借款、被告是否应当返还借款及支付利息。关于焦点一。被告家化宏宇公司辩称，涉案款项系宏泰兴利公司委托崔建潮打款作为投资款项，崔建潮并非真正债权人，不是本案的适格主体。但是根据被告提供的《债权债务确认协议书（一）、（二）》、《借用资金及利息确认书》等材料上原告署名及签字捺印、被告签章均能证明涉案款项与崔建潮有利害关系，故崔建潮是本案的适格原告。关于焦点二。原告主张涉案款项130万元为借款，并提供《借用资金及利息确认书》，要求被告公司返还借款并支付利息。但在本案中，被告公司辩称双方之间不具有借贷关系，涉案款项是第三人宏泰兴利公司委托原告汇入的投资款，且该笔借款已转股权了。本院认为，从2016年12月24日，被告与原告、与第三人宏泰兴利公司之间形成的《企业询证函》、《债权债务确认协议书（一）》，载明第三人宏泰兴利公司委托原告向被告公司汇款，被告公司借款的实际债权人是宏泰兴利公司；到2017年4月28日被告公司形成的股东大会会议决议，明确公司出资以债转股的形式完成；再到次日4月29日，被告公司与崔建潮成《借用资金及利息确认书》，确认资金金额和利息；最后到4月30日，第三人宏泰兴利公司向被告公司出具《宏泰兴利公司债转股金复函》，载明“经4月29日确权，宏泰兴利公司债权共计1280万元……按2017年4月28日《贵州家化宏宇公司文化产业股东大会会议决议》将债权本金转股1204万元转投资入股金……。”这些证据之间形成一个证据链，足以证明原告知道并认可其向被告公司汇款系受到第三人宏泰兴利公司的委托，原告汇入的资金通过其与被告公司形成《企业询证函》、《债权债务确认协议书（一）》将该笔汇款的债权人转为第三人宏泰兴利公司，并且经被告公司与第三人宏泰兴利公司协商，借款在2017年4月份转为第三人宏泰兴利公司入股被告公司的股金。综上，原、被告之间就涉案金额不存在借贷关系，对原告的主张不予支持。原告主张其在《企业询证函》、《债权债务确认协议书（一）》上签字并非其真实意思表示，但是原告并未提供相应证据佐证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告崔建潮的诉讼请求。案件受理费11953元（已减半）、鉴定费15200元，合计27153元，由原告崔建潮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月十一日书记员  祝光明