wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 鲁01**民初5366号 原告：高玉名，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：沈跟兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。 原告高玉名与被告沈跟兵、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉名的委托诉讼代理人术洪彬到庭参加诉讼，被告沈跟兵、李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉名向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36300元及利息（以20300元为基数，按照年利率6%自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；以16000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费等费用由两被告承担。诉讼中，高玉名变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款16000元及利息。事实与理由：原被告原系朋友，两被告系夫妻。自2018年被告从原告处借款用于生意周转，并借走原告信用卡使用。后又多次借款，并为原告出具情况说明一份，约定还款期限，金额累计达3万余元。后经原告多次催要，被告仍未偿还。 沈跟兵未作答辩。但在调查笔录中辩称，高玉名是跟着自己干过话，因采购设备资金困难，借了高玉名的信用卡，刷了一万四、五千元左右，与高玉名提交给法庭的银行流水明细数额基本差不多。没有给高玉名出具情况说明。 李娜未作答辩。但在调查笔录中辩称，我与沈跟兵感情不好，沈跟兵在外面干的什么也不知情。对原告所诉不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈跟兵、李娜经合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，高玉名提交的银行流水明细符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 高玉名与沈跟兵早已相识，沈跟兵因采购设备资金困难，借用了高玉名的信用卡，共刷用金额16000元。 本院认为，沈跟兵因购买设备借用高玉名的信用卡，用高玉名的信用卡刷卡消费，事实清楚，证据确实充分。高玉名要求沈跟兵偿还，理由正当，本院予以支持。要求沈跟兵按年利率6%自起诉之日的2019年7月16日起支付利息，符合法律规定，本院也予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，高玉名要求李娜承担偿还责任，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈跟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉名借款16000元； 被告沈跟兵以16000元为基数、按年利率6%向原告高玉名支付利息，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止。与第一项一并履行。 驳回原告高玉名要求被告李娜承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由高玉名负担508元，沈跟兵负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  张宗仁 人民陪审员  李良伟 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  杨仲玲 原告：高玉名，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：沈跟兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。 原告高玉名与被告沈跟兵、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉名的委托诉讼代理人术洪彬到庭参加诉讼，被告沈跟兵、李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉名向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36300元及利息（以20300元为基数，按照年利率6%自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；以16000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费等费用由两被告承担。诉讼中，高玉名变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款16000元及利息。事实与理由：原被告原系朋友，两被告系夫妻。自2018年被告从原告处借款用于生意周转，并借走原告信用卡使用。后又多次借款，并为原告出具情况说明一份，约定还款期限，金额累计达3万余元。后经原告多次催要，被告仍未偿还。 沈跟兵未作答辩。但在调查笔录中辩称，高玉名是跟着自己干过话，因采购设备资金困难，借了高玉名的信用卡，刷了一万四、五千元左右，与高玉名提交给法庭的银行流水明细数额基本差不多。没有给高玉名出具情况说明。 李娜未作答辩。但在调查笔录中辩称，我与沈跟兵感情不好，沈跟兵在外面干的什么也不知情。对原告所诉不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈跟兵、李娜经合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，高玉名提交的银行流水明细符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 高玉名与沈跟兵早已相识，沈跟兵因采购设备资金困难，借用了高玉名的信用卡，共刷用金额16000元。 本院认为，沈跟兵因购买设备借用高玉名的信用卡，用高玉名的信用卡刷卡消费，事实清楚，证据确实充分。高玉名要求沈跟兵偿还，理由正当，本院予以支持。要求沈跟兵按年利率6%自起诉之日的2019年7月16日起支付利息，符合法律规定，本院也予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，高玉名要求李娜承担偿还责任，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈跟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉名借款16000元； 被告沈跟兵以16000元为基数、按年利率6%向原告高玉名支付利息，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止。与第一项一并履行。 驳回原告高玉名要求被告李娜承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由高玉名负担508元，沈跟兵负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长朱万山 人民陪审员张宗仁 人民陪审员李良伟 二○一九年十一月二十五日 法官助理朱玉静 书记员杨仲玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5840号 上诉人（原审被告）：陈晓云，女，1982年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈长归，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈晓云与被上诉人陈长归追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈晓云在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈晓云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执2004号 申请执行人：武德荣，女，1966年4月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：丁明友，男，1943年1月22日出生，汉族，住无棣县。 武德荣申请执行丁明友合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额38000元，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1623民初789号民事调解书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十五日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1578号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）寇太军，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人寇太军犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0582刑初1780号刑事判决：一、被告人寇太军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人寇太军退赔下列被害人的相应经济损失（币种均为人民币），分别为阮和桂4600元、王军国4600元、蒋永红1600元、石维平4596元、陈燕宁4000元、姚艮万4100元。三、未随案移送的作案工具华为手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）寇太军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初1780号刑事判决。 二、将本案发回福建省晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月十四日 书记员  蔡萍萍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终848号 上诉人(原审被告)：佛山市顺德区品蕴家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场A4座308单元。 法定代表人：唐泽鹏，该公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄云谦，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人佛山市顺德区品蕴家具有限公司因与被上诉人黄云谦网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7992号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市顺德区品蕴家具有限公司上诉称，其住所地为广东省佛山市顺德区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案黄云谦提供的订单及快递单表明，佛山市顺德区品蕴家具有限公司通过快递方式交付货物，收货地为南安市九都镇，因此应认定南安市九都镇为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。佛山市顺德区品蕴家具有限公司请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 2- 3-
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1449号 申请执行人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路南。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：刚现猛，男，1963年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：李国荣，女，1965年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：李民，男，1977年7月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：刁长强，男，1990年9月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。 无棣新希望慧农信息服务有限公司申请执行刚现猛、李国荣、李民、刁长强合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年2月27日作出的(2019)鲁1623民初432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告刚现猛、李国荣于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计62190元；被告李民、刁长强对上述款项承担连带保证责任；被告李民、刁长强承担连带保证责任后，有权向被告刚现猛、李国荣追偿），无棣新希望慧农信息服务有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：刚现猛、李国荣、李民、刁长强在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，李国荣、李民、刁长强有车辆登记，但无法扣押，李民有房产登记，但有抵押，轮候查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、沾化县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月33日，被执行人刚现猛、李国荣、李民、刁长强被限制高消费。经向申请执行人无棣新希望慧农信息服务有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人刚现猛、李国荣、李民、刁长强名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终6057号 上诉人（原审原告）：吴海阳，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：郭汉忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省华安县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高邮市庆鹏液压机械厂，住所地江苏省高邮市汤庄镇人民路。 经营者：俞小兵，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。 上诉人吴海阳、郭汉忠因与被上诉人高邮市庆鹏液压机械厂买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴海阳、郭汉忠上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院以双方当事人约定了仲裁条款为由驳回吴海阳、郭汉忠的起诉，但本案合同第十一条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商或仲裁”，该条款并未明确约定仲裁机构，双方未就仲裁事项达成有效协议，仲裁条款无效，一审裁定错误。 吴海阳、郭汉忠向一审法院起诉请求：判令高邮市庆鹏液压机械厂立即退还吴海阳、郭汉忠货款148000元及支付该款项从起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认为，吴海阳、郭汉忠与高邮市庆鹏液压机械厂在合同中明确约定解决合同纠纷的方式为“双方协商或仲裁”，该条款是有效条款，应予执行，吴海阳、郭汉忠可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴海阳、郭汉忠的起诉。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议；达不成补充协议的,仲裁协议无效。”本案《购销合同》第十一条虽约定“解决合同纠纷的方式：双方协商或仲裁”，但《购销合同》未进一步确定具体的仲裁机构，也无证据证明双方就此另行达成补充协议，因此,《购销合同》中的仲裁条款应属无效。吴海阳、郭汉忠提起本案诉讼，有明确的被告，并提出具体的诉讼请求和事实理由，且属人民法院受理民事诉讼的范围，符合民事案件的起诉、受理条件。一审裁定驳回吴海阳、郭汉忠的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初10755号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 2 4-
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终325号上诉人孙树文，男，汉族，1975年2月21日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人孙树文因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙树文上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定,指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月十九日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终852号 上诉人（原审被告）：林斌华，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：张春萍，女，1961年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：林鹭明，女，1991年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：林晓鹭，女，1995年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林某，男，2008年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：林立清，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人林斌华因与被上诉人张春萍、原审被告林鹭明、林晓鹭、林某、原审第三人林立清民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7543号民事裁定，向本院提起上诉。 林斌华上诉称，本案应依据被继承人死亡时住所地和遗产所在地原则进行专属管辖，且四被告的住所地均在厦门市湖里区，应由该区人民法院管辖，请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张春萍向原审法院起诉要求林斌华偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，张春萍作为接收货币（接受还款）一方，其住所地惠安县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。林斌华请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异9号异议人（案外人）：张长水，男，汉族，1958年12月30日生，住洛阳市老城区。异议人（案外人）：秦丽霞，女，汉族，1965年5月18日生，住洛阳市老城区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。法定代表人：熊智乐，该公司董事长。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。在本院执行洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据洛阳市丰李建筑工程有限公司的申请，对世纪王城项目2-2-701号房产采取保全措施。案外人张长水、秦丽霞于2018年12月10日就该保全措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张长水、秦丽霞称，洛阳市中级人民法院（2018）豫03财保11号案件中，洛阳市中级人民法院查封了洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城项目2-2-701号房产。2013年12月30日案外人张长水、秦丽霞与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议并支付了全部购房款，购买了涉案房产。2018年11月26日开发商通知业主在房管局签订产权完善登记手续，2018年12月3日被告知涉案房产被人民法院查封，同一批其他全款业主均已签署房产登记手续。综上，请求依法解除对世纪王城项目2-2-701号房产的查封。为证明自己的主张，案外人向本院提交了如下证据：1、案外人与洛阳亿和置业有限公司签订的涉案房产认购协议。2、案外人交纳购房款的收据。3、暖气初装费及燃气初装费收据。4、洛阳市不动产管理中心出具的涉案房产的房屋记载表。5、洛阳市不动产管理中心出具的个人房屋信息查询情况表。本院查明，洛阳市丰李建筑工程有限公司诉洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司建筑施工合同纠纷一案，洛阳市丰李建筑工程有限公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月15日作出（2018）豫03财保11号民事裁定，裁定冻结被执行人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款5500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2018年11月19日本院依据已发生法律效力的（2018）豫03财保11号民事裁定向房管部门发出（2018）豫03财保11号协助执行通知书，查封了世纪王城项目2幢包含涉案房产在呢的75套房产，查封期限三年，自2018年11月19日至2021年11月18日。另查明，2013年12月7日案外人张长水、秦丽霞与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议，约定洛阳亿和置业有限公司将世纪王城项目2-2-701号房产出售给案外人，建筑面积125.99㎡，单价为5600元/㎡。房款总额为705544元。案外人张长水、秦丽霞向洛阳亿和置业有限公司交纳全部购房款，2018年9月10日洛阳亿和置业有限公司开具购房款收据（显示建筑面积为134.27㎡，单价为5323.36元/㎡。2013年12月7日交款20000元、2013年12月14日交款530895元（包含燃气初装费3320元、暖气初装费9575元）、2014年2月25日交款120000元、补差面积总额43873元）。洛阳市不动产管理中心于2019年1月16日出具的个人房屋信息查询情况表显示张长水、秦丽霞名下无其他住房。本院认为，涉案房产系登记在被执行人洛阳亿和置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了买受人对登记在被执行的房地产开发商名下的不动产提出异议的情形。本案中，案外人张长水、秦丽霞在本院查封涉案房产之前与洛阳亿和置业有限公司签订认购协议并交纳了全部购房款，购买了涉案房产，且案外人张长水、秦丽霞名下无其他房产。综上，案外人张长水、秦丽霞的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对洛阳亿和置业有限公司名下位于洛阳市西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2-2-701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年元月二十一日书记员  苏彦辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执620号 申请执行人：张世和，男，1966年9月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：柳宝山，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍住址宁夏中宁县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初57号民事判决书，责令被执行人柳宝山给付申请执行人张世和车辆维修费6500元案件受理费200元、执行费50元，共计6750元。经查，被执行人柳宝山名下无存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人柳宝山采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保29号 申请人：泉州盛世三和茶叶有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区**工业地。 法定代表人：吴荣山。 委托诉讼代理人：陈长灿，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕华，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建联华集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 法定代表人：黄思谊。 被申请人：福建邦禾房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼****v> 法定代表人：张华。 申请人泉州盛世三和茶叶有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人福建联华集团有限公司、福建邦禾房地产开发有限公司名下的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具担保函就该财产保全申请以其名下财产向本院提供担保，保证承担因财产保全错误所产生的一切法律责任。 本院经审查认为，申请人泉州盛世三和茶叶有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建联华集团有限公司、福建邦禾房地产开发有限公司名下价值人民币188667600元的财产。 案件申请费5000元，由泉州盛世三和茶叶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2402号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张惠忠，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张惠忠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028762号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张惠忠一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执650号申请执行人孙茂刚，身份证号3209111968********，男，1968年6月12日生，汉族，个体工商户，住西宁市城**。被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司，统一社会信用代码：91630102679167914Q，住西宁市城**互助东路**。法定代表人：王军朋，该公司总经理。申请人孙茂刚与被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初880号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司给付申请人孙茂刚所欠保温泡沫板货款200000元，案件受理费4300元、两次公告费600元，共计204900元。因被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人孙茂刚申请，本院于2019年4月23日立案执行，被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司承担执行费2974元。本院在执行过程中,查询了被执行人青西宁富城发彩钢钢构有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对西宁富城发彩钢钢构有限公司及法定代表人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司尚欠申请人孙茂刚204900元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵宏博审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十八日书记员 张 桐
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0405刑初67号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人徐红，女，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市，住长治市，2019年7月15日因涉嫌贩卖毒品罪，被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年8月8日经长治市屯留区人民检察院批准逮捕，于次日被长治市公安局屯留分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。   辩护人陈晋京，山西旭和律师事务所律师。   本院认为，被告人徐红明知“筋”为毒品，为牟取利益，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人徐红对起诉书指控犯罪事实均不认可，但证人证言、辨认笔录及徐花的供述相互印证，足以认定徐红贩卖毒品的犯罪事实。关于起诉书指控徐红向十七人贩卖毒品的事实，因证人李某1、王某、申某、李某2、李某3的证言及辨认笔录，只能证明徐花向其贩卖过毒品，不能证明徐红向上述五人贩卖毒品的犯罪事实，故对该五起犯罪事实的指控不予认定。关于辩护人认为该案证人证言是在行政处罚中作出的，该证据不能转化为刑事案件证据使用的辩护意见，本院认为，参考《人民检察院刑事诉讼规则》第六十四条有关规定，该证据经过了公诉机关审查又有辨认笔录相印证，本院对该证据予以认定。综上，被告人徐红共向12人贩卖毒品。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决如下：   被告人徐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2025年4月14日止）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审判长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○一九年十一月二十六日   书记员 黄 敏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3583号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#,统一社会信用代码911502047012306774。 负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：师振宁，男，1970年6月20日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告师振宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金25843.91元及逾期利息2058.16元，滞纳金5542.58元，合计33444.65元（前述金额截止至2019年4月7日）；2、依法判令被告向原告支付自2019年4月8日起至还本付息之日止期间的逾期利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月21日向原告处申请办理“中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡”信用卡，并填写“长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）”。同时确认同意《中国银行信用卡领用合约》的全部条款及细则。经原告核准，原告向被告发放了卡号为6259XXXX85的信用卡，授信额度为30000元。后被告在用卡过程中出现透支后逾期还款的情况，原告多次催收要求被告还款，被告至今仍拒不履行还款义务，截至2019年5月9日，欠款金额共计33444.65元。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司包头分行提供被告师振宁的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的起诉。 案件受理费免收，原告万中国银行股份有限公司包头分行已预交318元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7555号 原告：赖永雀，男，1981年6月9日出生，汉族，住晋江市西园赖厝西区。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：林川程，男，1991年12月17日出生，汉族，住南安市。 原告赖永雀与被告林川程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告赖永雀委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告林川程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖永雀向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款42000元；2.判令被告支付从2018年11月22日起至实际还清款项之日止的利息,暂计从2018年11月22日始至2019年7月21日止的利息1680元(按年利率6%计算);3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告经营的盈福汽修钣喷厂的工人。2018年11月份,被告谎称其母亲有病需要资金住院治疗,陆续向原告借款,至2019年1月28日,被告共五次向原告借款42000元(其中四笔是微信转账,一次是银行转账)。但被告向原告借款后，并不是将借款用于其母亲治病，而是自己到处旅游挥霍，将借款挥霍一空，直至知道自己无力还款后，就不再到原告厂里上班。经原告多次打电话向其催讨，被告刚开始承诺说会还，后来便将手机关机不予理睬。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告林川程未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年11月22日，原告赖永雀通过中国民生银行手机银行向被告林川程转账20000元。 上述事实，有原告提交的电子银行业务回单和原告在庭审中的陈述为证。原告提交的微信聊天记录截图，因其未能提交该证据的原始载体，无法核实该证据的真实性，故不予采信。 本院认为:根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则,原告有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明,否则应承担不利的法律后果。本案中,原告赖永雀主张被告林川程向其借款42000元，但未能提供借条、借据等债权凭证，现有证据也仅能证明原告于2018年11月22日向被告转账20000元，无法证明双方存在借贷合意,故本院对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求,因其证据不足,暂不予支持,待其有证据证明后可再另行起诉。被告林川程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赖永雀的全部诉讼请求。 本案受理费892元，由被告林川程负担，被告林川程应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2346号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王小倩，女，1989年4月30日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王小倩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026649号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王小倩一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更432号罪犯呼某，男，1983年4月6日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区二分监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一五年八月十八日作出（2015）阿鲁刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人呼某犯放火罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币82663元（未赔偿），刑期自2015年02月16日至2023年02月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）内04刑更595号刑事裁定，对罪犯呼某减去有期徒刑六个月。刑期改为自2015年02月16日至2022年08月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯呼某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日起至2018年12月25日考核期内累计表扬3次（即2018年01月、06月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯呼某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯呼某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年02月16日至2022年05月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终825号 上诉人(原审被告)：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄1号厂房。 法定代表人：丁秀英。 被上诉人(原审原告)：泉州市纵横塑胶机械有限公司，住所地福建省南安市成功科技开发区。 法定代表人：李浅水。 上诉人上海西玛塑料包装有限公司因与被上诉人泉州市纵横塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6980号民事裁定，向本院提起上诉。 上海西玛塑料包装有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，主要义务并非是给付货币，双方未约定发生争议时的管辖法院，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，鉴于被告住所地及合同履行地均在上海市松江区，原审法院不具有管辖权，应将本案移送上海市松江区法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售合同》中均约定“双方如有争议，本着友好方式协商解决，协商不成，可在卖方当地法院提请诉讼”的内容，该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,合法有效，应作为确定本案管辖权的依据，卖方即被上诉人泉州市纵横塑胶机械有限公司住所地登记在福建省南安市，故原审法院享有本案管辖权，上海西玛塑料包装有限公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院虽不当，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6351号上诉人（原审原告）：薛水亭，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高克，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马科，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：马宏伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人薛水亭因与被上诉人马科、马宏伟健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2019）豫0325民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛水亭及其委托诉讼代理人高克，被上诉人马科、马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛水亭上诉请求：1、撤销一审判决或增加赔偿薛水亭护理费2815.28元、交通费500元、财产损失800元，由马科、马宏伟负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决事实不清、适用法律错误。一审判决只让马科一人承担错误，且本案发生的过错在于马科，却让薛水亭承担20%赔偿责任。2、一审法院认定护理费只有26天不当，且未认定交通费及财产损失。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人马科、马宏伟答辩称，一审认定事实清楚。薛水亭没有证据证明马宏伟侵权。双方当事人有经济纠纷，马科酒后去找薛水亭要工资，由于薛水亭出言不逊，还有辱骂行为，激怒马科，进而发生肢体冲突致伤薛水亭。一审判决薛水亭承担20%赔偿责任并无不当。关于护理费问题，薛水亭在嵩县第三人民医院住院期间，因伤情不重不需要护理，也未提供护理证据。关于交通费和财产损失，应当由薛水亭提交相应证据证明。薛水亭向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等30000元；2、二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月2日下午，被告马科酒后到原告薛水亭家，与原告发生口角，被告马科用酒瓶将原告头部打伤。嵩县公安局于2019年3月26日做出嵩公（车）行罚决字[2019]10346号行政处罚决定书，对被告马科做出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。原告受伤后先到嵩县第三人民医院住院25天进行治疗，经诊断其伤情为：1、头外伤；2、左侧耳部外伤；3、面部多发皮肤擦伤。2019年3月28日，原告因脑外伤后综合征入住嵩县中医院，由1人护理住院26天进行治疗。原告累计住院51天，共花去医疗费11124.74元，被告马科向原告支付现金4090元。原告为农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛水亭、被告马科作为同村居民，因琐事引起争执，继而马科用酒瓶将原告头部打伤。原告薛水亭要求被告马科承担赔偿责任符合法律规定，对原告的损害后果，被告马科应承担主要的赔偿责任。原告遇事不能冷静处理，自身也有过错，应承担次要责任。原告无据证明被告马宏伟参与殴打原告，故其主张被告马宏伟承担赔偿责任的诉求，该院不予支持。原告未提供交通费和物品损失的证据亦未提供嵩县第三人民医院出具的陪护证明，故对其交通费、物品损失和嵩县第三人民医院住院期间的护理费的诉讼请求，该院不予支持。被告马科辩称原告属于过度治疗，但未提供相应证据予以反驳，亦未申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，故对被告的辩称意见，该院不予采纳。被告马科已支付的4090元应予扣除。原告薛水亭的各项损失可认定为：1、医疗费11124.74元；2、住院伙食补助费51天×50元/天＝2550元；3、营养费51天×20元/天＝1020元；4、护理费26天×（39522元/年÷365天）×1人＝2815.27元；5、误工费51天×（40990元/年÷365天）＝5727.37元；以上损失共计23237.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告马科赔偿原告薛水亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计18589.90元，扣除被告马科已付的4090元，剩余14499.90元于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告薛水亭的损失不足部分自负；三、驳回原告薛水亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告薛水亭负担135元，被告马科负担140元。二审中，薛水亭提交证据：第一组证据嵩县第三人民医院陪护证明，第二组证据是家里茶几损坏照片。第三份证据是交通费票据。第四份证据是住宿费。证明方向：第三人民医院证明主要证明病人确实有人陪护，第二组证据证明茶几财产损失，第三组交通费票据证明因本次事件产生的实际支出。第四组证据证明去医院取病例在当地住了一晚，公安局做鉴定也住了一晚上。被上诉人马科、马宏伟发表质证意见：对第一组证据陪护证明不认可，第二组是茶几损坏照片有可能自己打翻自己照的。第三组提交的交通费票据是连号的，不予认可，第四住宿费发票没有日期。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，薛水亭与马科因生活琐事发生争执，引发本案纠纷。双方当事人对损害发生均具有过错，一审法院按照薛水亭与马科的过错程度认定赔偿责任承担并无不当，薛水亭上诉主张应由马科、马宏伟承担全部赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。关于薛水亭的护理费认定问题，根据薛水亭二审提交的嵩县第三人民医院出具的陪护证明，能够证明薛水亭住院期间的护理情况，故薛水亭因本次事故产生的护理费51天×（39522元/年÷365天）×1人＝5525.25元，故薛水亭的各项损失认定如下：医疗费11124.74元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、护理费5525.25元、误工费5727.37元，合计25947.36元，根据一审法院划分责任比例，故马科应承担25947.36元×80%=20757.89元。关于薛水亭所主张的交通费、财产损失费、住宿费问题，鉴于薛水亭在一审起诉时未提出住宿费的相关诉求，对此不予处理。薛水亭在二审诉讼过程中提交的交通费票据存在连号，也未提交充分证据证明财产损失情况，故本院对该部分上诉主张不予支持。综上，马科赔偿薛水亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计20757.89元，扣除被告马科已付的4090元，剩余16667.89元应当予以赔偿。综上，薛水亭的上诉主张部分成立，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市嵩县人民法院（2019）豫0325民初2554号民事判决第二项即“原告薛水亭的损失不足部分自负”；二、撤销河南省洛阳市嵩县人民法院（2019）豫0325民初2554号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市嵩县人民法院（2019）豫0325民初2554号民事判决第一项为“马科赔偿薛水亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计20757.89元，扣除马科已付的4090元，剩余16667.89元于本判决生效后十日内履行完毕。”四、驳回薛水亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元由薛水亭负担100元，由马科负担175元；二审案件受理费100元，由薛水亭负担35元，由马科负担65元。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2406号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴火炎，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴火炎借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029407号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴火炎一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2497号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林震山，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林震山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E032828号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林震山一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林 劲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8823号 原告：张德华，男，1972年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都鑫燕伟达汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：徐丙正，总经理。 委托诉讼代理人：黄欣立，男，系公司工作人员。 被告：成都金焱汽车服务有限公司，住所，住所地成都市新都区大丰街道方元路****楼****div> 法定代表人：颜俊。 原告张德华与被告成都鑫燕伟达汽车服务有限公司（以下简称鑫燕伟达公司）、成都金焱汽车服务有限公司（以下简称金焱公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张德华，鑫燕伟达公司的委托诉讼代理人黄欣立，金焱公司的法定代表人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张德华与鑫燕伟达公司签订的合同；2.判令鑫燕伟达公司、金焱公司退还张德华22000元。事实与理由：张德华于2018年8月经朋友介绍给鑫燕伟达公司、金焱公司以以租代购方式帮张德华注册滴滴跑车，但最终却未注册好。公司通过欺骗方式让张德华遭受经济损失，故请求撤销合同，返还款项。 鑫燕伟达公司辩称，鑫燕伟达公司与张德华在签订车辆买卖合同后，支付首付款8840元，张德华之后与案外人江苏华新签订融资租赁合同，收到张德华的款项为104000元，尾款由江苏华新融资公司支付。鑫燕伟达公司已经将车辆交付给张德华，权利义务已经履行完毕。因此请求驳回张德华的诉讼请求。 金焱公司辩称，金焱公司主要做销售的居间服务，并赚取差价，车辆买卖和车辆交接都是完成了的，说明居间服务已经完成，不同意退还收取的款项。 张德华围绕其诉讼请求提交了车辆买卖合同、微信截图、车辆交接单、收款收据作为证据。鑫燕伟达公司对车辆买卖合同、车辆交接单真实性没有异议，对收据不认可。金焱公司对车辆买卖合同，车辆交接单、收据都予以认可。鑫燕伟达公司向法院提交了车辆买卖合同、交车确认单、银行客户回单、融资租赁合同作为证据，张德华、金焱公司对证据真实性无异议。金焱公司提交了订车单作为证据，张德华、鑫燕伟达公司对证据真实性无异议。本院对各方提交的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月，张德华在金焱公司提交订车表，通过以租代购方式购买一辆起亚K3自动带天窗车辆，首付13800元元+2000元+3252元，共计19052元，月供3252.34元，定金3000元。2018年8月7日，金焱公司出具收据，收到张德华支付的定金3000元。2018年8月10日，金焱公司出具收据收到张德华支付的提车款11052元。张德华陈述，其向金焱公司出具了一张5000元的欠条，包含2000元注册滴滴费用及第一个月月供款，上述欠款至今未支付。据金焱公司陈述收到的14052元中，用于支付首付款8840元，剩余5212元为金焱公司收取的居间服务费。 2018年8月16日，鑫燕伟达公司（甲方，卖方）与张德华（乙方，买方）签订《车辆买卖合同》，约定买方向卖方购买起亚2016款K31.6L自动GL（租赁天窗版）车辆，车辆价款104000元，买方于合同签订后向卖方指定账户支付首付款8840元，支付首付款后，车辆所有权视为已转移交付给买方。金焱公司于2018年8月16日向鑫燕伟达公司转账支付张德华首付款8840元。 2018年8月16日，鑫燕伟达公司作为经销商，与张德华（承租人）、江苏华新融资租赁有限公司（出租人）共同签署案涉车辆的《车辆交接单》，载明承租人从经销商处购买取得车辆所有权后，出租人按照承租人的要求向承租人购买，并以售后回租型融资租赁方式租赁给承租人占有使用；该交接单确认出租人已经向承租人支付购车款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权；交接单签署的依据是因出租人向承租人购买该租赁车辆，并以售后回租型融资方式租赁给承租人占有使用而签署的《江苏华新融资租赁有限公司融资租赁合同》之约定，本交接单作为该合同的附件，自承租人加盖手印并签字之日起生效。交接单底部“承租人”处有张德华签字并加盖手印。 张德华与江苏华新融资租赁有限公司（以下简称华新公司）签订《融资租赁合同》，约定张德华通过售后回租方式向华新公司融资租赁案涉车辆，车价款104000元，融资款95160元，，每期租金3252.34元，总共36期。鑫燕伟达公司确认自2018年8月20日收到车辆尾款。 本院认为，根据现有证据查明的事实，张德华通过金焱公司介绍与鑫燕伟达公司购买案涉车辆，张德华与金焱公司实际构成事实上的居间合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。同时，张德华向鑫燕伟达公司购买案涉车辆，并签订《车辆买卖合同》也是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鑫燕伟达公司作为卖车方向张德华交付了车辆，其收取的款项是作为车辆对价，系行使合同权利，并不存在法律规定的可撤销情形。张德华认为被欺骗购买车辆注册滴滴，但未注册成功，从现有证据上并无法证明两家公司有承诺为其办理滴滴注册的义务，因此张德华主张撤销其与鑫燕伟达公司签订的合同的请求于法无据，本院不予支持。 对其主张返还的款项，金焱公司在张德华订车时，即书面告知其需收取的费用为19052元，并且明确了该费用组成为13800元+2000元+3252元，根据张德华自己陈述的其中2000元和第一个月月供（即3252元）是出具的5000元欠条，并未实际支付，即对应该费用组成中的“2000元+3252元”，因此该部分费用的返还请求缺乏事实依据，本院不予支持。已经收取的14052元中，8840元系鑫燕伟达公司收取的购车首付款，符合合同约定，鑫燕伟达公司也向张德华交付了车辆，该车辆买卖合同已经履行完毕，张德华主张返还缺乏依据。另外5212元系金焱公司收取的居间服务费，也是在之前即明确告知张德华需要收取的，现在居间服务已经完成，张德华应当支付该费用，故该返还请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张德华的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由张德华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十一月四日 书记员 杨钦钦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2334号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈思，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈思借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023826号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈思一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6102号 上诉人（原审被告）：郑德龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被上诉人（原审原告）：黄明星，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省南市。 上诉人郑德龙因与被上诉人黄明星买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑德龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑德龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协25号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：郭清章，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郭清章劳动争议一案，泉州市丰泽区人民法院于2019年11月6日立案执行，执行案号为(2019)闽0503执恢1084号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市丰泽区人民法院立案执行的(2019)闽0503执恢1084号案件指定泉州市鲤城区人民法院执行。 泉州市丰泽区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市鲤城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5720号上诉人（原审被告）：康美兰，女，1964年6月23日出生，汉族,住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：韩智超，男，1992年7月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：康美兰，系韩智超母亲。被上诉人（原审原告）：李小明，女，1980年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审原告：李明姬，女，1978年5月28日出生，汉族,住洛阳市西工区。原审原告：李建新，男，1954年9月27日出生，汉族,住洛阳市西工区。上诉人康美兰、韩智超因与被上诉人李小明，原审原告李明姬、李建新健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院人民法院（2019）豫0303民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人康美兰、韩智超于2019年11月15日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人康美兰、韩智超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康美兰、韩智超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康美兰、韩智超负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十五日书记员 雷 力
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10711号原告：罗彪，男，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。被告：汪晋，男，汉族，住苏州。本院审理原告罗彪与被告汪晋民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本院审理原告罗彪与被告汪晋民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  王 贞人民陪审员  邢金明人民陪审员  苏卫元二〇一九年十一月三十日书 记 员  姚海燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初839号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号九牧王国际商务中心。 法定代表人：林聪颖。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：南安市仑苍如顺灯饰店，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇丰富村大墘23号。 经营者：杨如华。 原告九牧王股份有限公司与被告南安市仑苍如顺灯饰店侵害商标权不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，九牧王股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧王股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2306号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柯丽莉，女，1984年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人柯丽莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023458号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人柯丽莉一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执403号申请执行人：孟光辉，男，1986年11月20日出生，住河南省开封市尉氏县。被执行人：陈宇航，男，1973年1月20日出生，住河南省洛阳市栾川县。孟光辉依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4638号裁决书申请执行陈宇航借款合同纠纷一案，申请执行人孟光辉于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈宇航发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈宇航至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人陈宇航有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈宇航所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人陈宇航的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈宇航发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宇航有其他可供执行的财产，被执行人陈宇航暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈宇航负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 蕾审判员 李予洛审判员 孙志勇二〇一九年十一月二十日书记员 郭一曼
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2302号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑剑东，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑剑东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E022051号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人郑剑东一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2351号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张达淼，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张达淼借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027280号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人张达淼一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖42号 原告：永悦科技股份有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化园。 法定代表人：傅文昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道****厂房。 法定代表人：董青。 被告：董青，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告永悦科技股份有限公司（以下简称永悦公司）与被告清远市贝克新材料有限公司（以下简称贝克公司）、董青买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2019年9月3日立案。 永悦科技股份有限公司提出诉讼请求：1.判令贝克新公司向永悦公司支付贷款1449813元，并加付自起诉之日起至还款之日止按欠款总额为基数按同期同类银行贷款利率的四倍计算的延期付款赔偿金；2.判决贝克新公司赔偿永悦公司遭受的代理费损失6000元；3.判决董青对贝克新公司的上述债务承担连带清偿责任。 惠安县人民法院认为，本案涉及永悦公司与贝克新公司、董青签订的《购销合同》和永悦公司与董青签订的《担保合同》。其中，《购销合同》第八条明确约定“解决合同纠纷方式：若发生纠纷双方可协商解决，协商不成应向丰泽区法院提起诉讼。”，而《担保合同》1.6明确约定“甲（即原告）、乙方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，则由甲方所在地的法院管辖”。两份合同关于发生争议，解决纠纷的管辖法院约定不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，《购销合同》为主合同，《担保合同》为从合同，《购销合同》和《担保合同》选择管辖的法院不一致，应当根据《购销合同》确定案件管辖。惠安县人民法院对本案不具管辖权，泉州市丰泽区人民法院有管辖权。本案应移送泉州市丰泽区人民法院处理。。惠安县人民法院遂于2019年9月10日作出（2019）闽0521民初7318号民事裁定书，裁定将本案移送丰泽区人民法院管辖。 2019年11月14日,丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同履行地、合同签订定地、标的物所在地均在原、被告住所地，而原告住所地在福建省惠安县，被告住所地分别在广东省、江苏省××故虽然原、被告有约定丰泽区人民法院作为管辖法院，但该案与丰泽区并无实际联系。经向永悦公司调查，该管辖约定系公司负责人住在丰泽区，故审核时将管辖法院改为丰泽区。本案依法不属于丰泽区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在泉州市丰泽区，双方当事人约定“协商不成应向丰泽区法院提起诉讼”，不符合法律规定。 本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，永悦公司向原告所在地即接收货币一方所在地法院起诉，符合法律规定。本案应由惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执242号、245号 申请执行人：保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司。 被执行人：平度市人民政府白沙河街道办事处。 申请执行人保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司与被执行人平度市人民政府白沙河街道办事处借款纠纷两案，本院（2014）青金商初字第532号民事判决书、（2014）青金商初字第533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，本院以（2018）鲁02民监55号、56号民事裁定书裁定再审，再审期间中止原判决的执行。2019年7月18日本院以（2019）鲁02民再42号、43号民事调解书结案。 本院认为再审调解结案，原判决不再执行。如果当事人不履行（2019）鲁02民再42号、43号民事调解书确定的义务，对方当事人可以依照调解书的内容继续申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁02执242号、245号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 展
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执554号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，公司董事长。委托代理人：牙韩卫，公司法务专员。被执行人：沈小荣，男，汉族，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。广西钱盆科技股份有限公司与沈小荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35937号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、被申请人沈小荣归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人沈小荣向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付截止至2019年4月12日止的利息、贷后管理费、逾期违约金合计242.63元；三、被申请人沈小荣向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年4月13日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；四、被申请人沈小荣向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费110元；五、本案受理费41元，由被申请人沈小荣承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因沈小荣未按期履行生效法律文书确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人沈小荣自动履行了生效裁决确定的第一项、第二项、第四项、第五项债务，申请人自愿放弃自2019年4月13日起至本金还清之日止的逾期违约金。至此，本案债务已全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35937号仲裁裁决书确定的给付内容已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2389号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈春如，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈春如借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026250号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈春如一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执268号之一申请执行人：洛阳市双勇机器制造有限公司。住所地：洛阳市高新开发区卓飞路中段。法定代表人：魏现伟，该公司董事长。被执行人：河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路、普惠路西、创业路北1号楼2单元8层808号。法定代表人：朱新喜，该公司董事长。申请执行人洛阳市双勇机器制造有限公司与被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2018）豫03民初572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司给付230000元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费6000元、执行费3934元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.先后于2019年5月6日、2019年5月31日、2019年8月12日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司名下的银行存款及车辆、证券信息等，发现被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司名下无可供执行财产信息。3.执行过程中，本院执行人员于2019年5月15日到郑州市不动产登记中心查询执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息；于2019年5月15日到被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司住所地走访调查，未找到被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司及相关负责人；于2019年8月27日委托宁波市中级人民法院代为冻结被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司在宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波嘉诚双勇股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波晟邦嘉诚股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波嘉诚云峰股权投资合伙企业（有限合伙）持有的全部股份，上述股份冻结期限叁年，冻结期限自2019年9月10日起至2022年9月9日止，告知申请执行人后，申请执行人书面表示对冻结股权暂不处置。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法签发执行决定书，将被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年10月22日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人洛阳市双勇机器制造有限公司释明被执行人的财产情况,申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月四日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5179号上诉人（原审被告）：李秋育，男，汉族，1972年7月3日出生，住栾川县。被上诉人（原审原告）：闫猛，男，汉族，1978年12月18日出生，住栾川县。上诉人李秋育因与被上诉人闫猛民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋育上诉请求：1.依法撤销一审判决，一审判决利息计算错误，利息应为2000元，请求二审法院依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定利息错误，利息应当为2000元而不是25920元。2017年9月29日，李建生介绍被上诉人借款100000元给上诉人用于偿还李建生债务，约定借期一个月，利息2%，合计本息102000元。期间已偿还50000元，剩余本息合计为52000元。协议并未约定一个月后的利息，依据《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案借款利息应为2000元。二、本案属套路贷诈骗案件，应当依据根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，移交公安机关查处。本案的前因是李建生与郭保成串通一起，虚假借款30万元，利用郭保成的岳父张新乐是上诉人的领导，诱骗上诉人为郭保成虚假借李建生30万元借款作担保，法庭调解时又哄骗不明真相的上诉人在调解书协议上签字。当上诉人得知虚假借款30万元的事实时已被法院执行，在执行中李建生为了将30万元虚假借款落实，在上诉人被执行处于危难之时，李建生串通被上诉人闫猛，介绍被上诉人借款100000元给上诉人，用于偿还李建生虚假借款，且借款约定高额滞纳金，约定为每月10%，属高利放贷行为，明显超过法定利率的5倍。上诉人与被上诉人又不认识，出借时上诉人只是和被上诉人两个人一起按着现金由李建生拍了照片，然后李建生直接将现金装入手提包带走。本案庭审中，被上诉人拒不提交支付凭证，不能证明借款为自有资金，涉嫌和李建生共同设局的借贷套路。依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发〔2018〕10号文件的要求，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案被上诉人不能证明出借款是自有资金，明显违反法律强制性规定，且被上诉人明知道李建生是为了“套现”，现金当场带走，两人演双簧走虚假手续做“制造支付假象”而现金拍照套路，必须查清。被上诉人拒不提供支付银行流水凭证，更涉嫌“套路贷”诈骗犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定“法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”本案庭审中，上诉人已提出举报，要求一审法院予以查实，而一审法院未按照规定办理，故意纵容高利贷犯罪，涉嫌渎职。综上所述，请求二审法院依法查明事实，做出公正判决。闫猛辩称，上诉人为了逃避债务，找各种理由推诿。答辩人对上诉人与其他人之间的债务纠纷并不知情，直到去年上诉人将答辩人告到纪检委及公安机关后，答辩人才知道他们之间的纠纷。答辩人曾向上诉人表态，这是答辩人第一次向别人出借款项要利息，答辩人可以不要利息，只要上诉人归还借款本金就可，但上诉人仍不还款。综上，希望法院尽快依法处理。闫猛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息（利息按照月息2%自2018年1月30日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李秋育系郭保飞和李建生之间借款担保人。2017年9月29日,经李建生介绍李秋育借闫猛100000元，约定期限1个月，年利率24％，逾期每个月支付本金的10％滞纳金。2017年11月10日李秋育给付违约金20000元，归还本金30000元，双方约定剩余70000元于2018年1月29日前归还，年利率60％，此款至今未还清。一审法院认为，合法债权受法律保护。原告闫猛与被告李秋育之间属民间借贷法律关系，李秋育未及时归还借款，事实清楚，权利义务关系明确，闫猛请求其归还借款本金及利息，一审法院予以支持。2017年11月10日李秋育主动履行还款义务，给付50000元，2017年9月29日至2017年11月10日，利息和违约金合并执行不得超过36％，计4043.8元，本息合计104043.8元，减去已付50000元，余本金54043.8元，之后利息和违约金合并执行不得超过24％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李秋育应于判决生效之日起30日内归还原告闫猛借款本金54043.8元，并从2017年11月11日起按年利率24％计息，计至实际还款之日。二、驳回原告闫猛其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担225元，被告负担550元（被告负担部分先由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于借款利息，2017年9月29日的《借款协议》中约定借期一个月，利息为月息2%，逾期还款需每月支付本金的10%作为滞纳金。《借款延期协议》中约定借款期限延长至2018年1月29日，利息为月息5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，一审法院对李秋育在借款延期期间已支付的利息按年利率36%计算，认定李秋育还应偿还闫猛借款本金54043.8元，对未支付的利息按照年利率24%从2017年11月11日起计算并无不当。李秋育称本案涉嫌套路贷诈骗犯罪应移交公安机关，并未提供证据予以证明，故其该主张，本院不予采信。综上，李秋育的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人李秋育负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十二日书记员  刘润玉
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初488号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人何某，男，1971年9月23日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2019年9月25日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2019年8月31日1时左右，被告人何某醉酒后驾驶×××号机动车，沿青山区友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口西300米处时，被执勤民警当场查获。经检验，何某血中乙醇含量119.5mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何某具有坦白情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人何某适用缓刑应不致再危害社会，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民终910号 上诉人（原审原告）：王红杰，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：濮阳市宏亚建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市京开大道254号。 法定代表人：蘧同斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈义民，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：濮阳港聚源置业有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路南12号。 法定代表人：杨建勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申志强，男，1957年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。 上诉人王红杰因与被上诉人濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）、濮阳港聚源置业有限公司（以下简称港聚源置业公司）、申志强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序及认定事实存在问题。一、原审判决遗漏必须共同进行诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案中，王红杰主张其为案涉工程实际施工人的依据是其与曹乃东系合伙关系。曹乃东在监狱中经询问也认可王红杰为其合伙人。曹乃东和王红杰主张其为案涉工程项目建设施工的合伙人，应当依法参加诉讼。二、原审判决认定基本事实不清。本案中，双方争议的案涉工程项目已经施工完毕，这是客观存在的事实。那么，案涉工程由谁施工，案涉工程的工程量、工程价款应为多少，均是本案应当查明的基本事实，原审应予查明，必要时可引导当事人对争议问题进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初166号民事判决； 二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。 上诉人王红杰预交的二审案件受理费345,062元予以退回。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  边 辑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1729号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地南安市九都镇工业区，统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人陈洪七，董事长。 委托诉讼代理人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市米罗蒂奇童装有限公司,住所地：福建泉州市洛江区福建省泉州市洛江区万福街嘉林广场11号楼3304室,统一社会信用代码：913505043374838100。 法定代表人：彭宝生，职务：执行董事兼总经理。 原告七波辉（中国）有限公司与被告泉州市米罗蒂奇童装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告七波辉（中国）有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许七波辉（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。