广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2513号上诉人（原审被告）：怀集县世纪投资有限公司，住所地广东省怀集县*******，统一社会信用代码914***********。法定代表人：周桂梅，该公司经理。上诉人（原审被告）：肇庆市德浩房地产有限责任公司，住所地广东省怀集县***********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：周桂梅，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李广辉、王嘉慧，公司职员。被上诉人（原审原告）：戴新泉，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。上诉人怀集县世纪投资有限公司（以下简称世纪投资公司）、肇庆市德浩房地产有限责任公司（以下简称德浩房地产公司）因与被上诉人戴新泉租赁合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世纪投资公司及德浩房地产公司的委托诉讼代理人李广辉、王嘉慧，被上诉人戴新泉的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪投资公司和德浩房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判世纪投资公司、德浩房地产公司仅需向戴新泉支付脚手架租金156300元；3.本案上诉费用由戴新泉承担。事实与理由：一审法院判令世纪投资公司、德浩房地产公司向戴新泉支付脚手架租金156300元外，还判令世纪投资公司、德浩房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向戴新泉支付自2018年10月18日至付清之日止的利息，既无事实依据亦无法律依据，请求二审法院依法予以改判。二审法庭调查中，世纪投资公司、德浩房地产公司补充以下事实理由：双方签订的租赁合同没有约定逾期支付租金需要支付利息，戴新泉要求支付逾期利息没有事实依据。世纪投资公司、德浩房地产公司逾期支付租金是基于双方的租赁合同约定，如拆除脚手架工人受伤由戴新泉承担责任，戴新泉一直没有支付工人赔偿款。工人一直到世纪投资公司、德浩房地产公司追讨赔偿款。在戴新泉提起诉讼前，双方协商戴新泉支付完赔偿款后会立即支付租金。由于戴新泉没有履行合同约定的赔偿义务，两公司才逾期支付租金，因此，世纪投资公司、德浩房地产公司不应当支付合同没有约定的逾期利息。戴新泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。世纪投资公司、德浩房地产公司的主张不符合事实，一审中的证据充分显示关于员工发生意外的情况。根据世纪投资公司、德浩房地产公司的要求，戴新泉承诺所有费用由戴新泉与受伤员工协商处理，与两公司无关。戴新泉向一审法院起诉请求：1.判令世纪投资公司、德浩房地产公司共同向戴新泉支付所欠租金156300元及利息12064元(从2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，暂计至2019年6月15日，实际计至清偿日止)，以上合计168364元；2.判令本案的全部诉讼费用由世纪投资公司、德浩房地产公司共同承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，世纪投资公司、德浩房地产公司作为甲方分别与作为乙方的戴新泉签订《脚手架租赁协议书》，约定甲方就其江南名筑商住1、2、3栋以及世纪绿洲花园3栋项目向乙方租用外脚手架，外墙脚手架和施工梯按搭设面积3元/平方米/月(按实际搭设面积计算)，世纪绿洲销售中心外脚手架及施工梯租赁使用从2017年4月开始计算租金，江南名筑商住楼1、2、3栋外脚手架及施工梯租赁使用从2017年6月开始计算租金，租金每三个月支付一次，世纪投资公司、德浩房地产公司通知戴新泉拆架后一个月内世纪投资公司、德浩房地产公司付清全部租金，并约定若世纪投资公司、德浩房地产公司未能按约支付租金，戴新泉有权单方终止本协议等内容。后戴新泉依照世纪投资公司、德浩房地产公司的通知完成工程外架拆除工作。2018年9月27日，世纪投资公司、德浩房地产公司确认世纪绿洲3栋外架租赁结算款为69804元，江南名筑1、2、3栋外架租赁结算款为296496元，已支付210000元租金，并承诺余款于2018年国庆假期之后10日内付清，但余款至今未付，戴新泉遂诉至该院。诉讼中戴新泉向该院提出财产保全申请，该院于2019年7月1日作出（2019）粤1224民初1361号民事裁定书，冻结世纪投资公司、德浩房地产公司银行存款168364元或查封、扣押其相应价值的财产。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人自愿签订的《脚手架租赁协议书》，其内容不违反法律规定，合法、有效，对双方均具有约束力；双方经结算，世纪投资公司、德浩房地产公司确认尚欠戴新泉脚手架租金156300元，事实清楚，世纪投资公司、德浩房地产公司未按约定期限履行付款义务，显属违约，因此戴新泉要求世纪投资公司、德浩房地产公司支付所欠租金及利息的诉讼请求，理据充分，该院予以支持；但利息计算宜自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定,判决:限世纪投资公司、德浩房地产公司在该判决生效后十日内向戴新泉支付尚欠的脚手架租金156300元及利息（自2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3667.28元，适用简易程序减半收取为1833.64元；财产保全费1361.82元，均由世纪投资公司、德浩房地产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一审中，戴新泉提交的《戴新泉与李运亨、李中林的协议书》的内容显示：“戴新泉、李中林和李中林的代表人（李运亨）共同声明：李中林在江南名筑的意外事故与肇庆市德浩房地产有限责任公司、怀集县世纪投资有限公司无关。”戴新泉提交的《戴新泉承诺书》内容显示：戴新泉保证承担李中林因意外事故造成的身体伤害所支出的各项费用以及李中林通过法律途径索赔的费用。世纪投资公司、德浩房地产公司在上述两份文书上均予以盖章确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。案涉《脚手架租赁协议书》是各方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，各方均应切实履行各自的合同义务。世纪投资公司、德浩房地产公司对应向戴新泉支付尚欠的脚手架租金156300元的没有异议，仅对一审判令其支付脚手架租金的利息提出上诉，因此，本案二审争议的焦点为：世纪投资公司、德浩房地产公司是否应当向戴新泉支付尚欠脚手架的租金从2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，世纪投资公司、德浩房地产公司在《关于支付戴新泉外架工程款的说明》中承诺“将于2018年国庆节假期后10天内”支付剩余的租金156300元，但其至今没有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿戴新泉由此造成的损失，即利息损失。对于世纪投资公司、德浩房地产公司上诉以脚手架工人（李中林）受伤要求其赔偿为由主张不支付利息，但两公司对此没有提供证据予以证明，且一审证据显示该工人已明确表示赔偿事由与世纪投资公司、德浩房地产公司无关，因此，世纪投资公司、德浩房地产公司的上述主张明显缺乏理据，本院不予采纳。综上，一审法院判令世纪投资公司、德浩房地产公司向戴新泉支付尚欠的脚手架租金156300元及利息（自2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清之日止），并无不当，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，世纪投资公司、德浩房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀集县世纪投资有限公司、肇庆市德浩房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇一九年十一月二十二日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩