山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初224号 原告：孙自省，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 被告：王士伟，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：唐为聚，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：苏衍臣，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：谷年强（谷站秋），男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李法桥，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 四被告委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野县第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码91371724706148429J。地址：巨野县光明路**。 法定代表人：李传东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐为聚，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告孙自省与被告王士伟、唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥、巨野县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年1月25日，根据原告的申请，本院委托山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度等进行司法鉴定，山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2019年5月6日出具了菏牡法医临床[2019]278号司法鉴定意见书。本案在审理过程中，经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2019年6月5日和2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告孙自省及其委托诉讼代理人刘永坤，被告王士伟及其委托诉讼代理人黄承增，被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥及其委托诉讼代理人解庆士，被告巨野县第三建筑安装工程公司委托诉讼代理人唐为聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙自省向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士伟赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计30000元；被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥、巨野县第三建筑安装工程公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等数额为128081.65元。事实与理由：原告孙自省自2018年9月起接受被告王士伟的雇佣，到巨野县××镇××区住宅楼工地上砌砖。该住宅楼工程系被告三建公司承建，三建公司将该工程分包给被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥，该四被告又将部分工程分包给王士伟。2018年11月12日，原告在脚手架上砌砖的时候，三楼建筑模板掉落，砸在原告站立的脚手架上，脚手架被砸落，原告从脚手架上摔下。原告受伤后被送往巨野县××城医院进行治疗，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，左足软组织损伤，原告住院治疗27天。住院期间，被告王士伟支付原告医疗费19000元及生活费2000元，然后对原告不管不问。后原告找被告王士伟协商，被告王士伟让原告找其他五被告，他们相互推诿，拒不承担赔偿责任。依照《最高人民法院》第十一条的规定，被告王士伟作为原告的雇主，应承担赔偿责任。三建公司作为工程的分包人，将工程违法分包给被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥，该四被告又将工程违法分包给被告王士伟，根据此规定，被告王士伟应承担赔偿责任，被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥和被告三建公司承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告王士伟辩称，一、原告孙自省与被告王士伟不存在雇佣关系。巨野县××镇××区住宅楼建设工程是被告三建公司承建，该工程由项目部的唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥承包。被告王士伟及其原告孙自省和其他工人都是为该工程提供劳务，被告王士伟在该工地负责砌砖活的记账，按每人的工作量发给工资，从中收取一点操心费、电话费，被告王士伟和原告及其其他工人并不是雇佣关系。二、原告在这次劳务中受伤，完全是自己疏忽大意造成的。2018年12月18日下午，原告和另外两个工人于某1、马某在给门口补砖时，因需要扎脚手架，原告没有按规定用钢管扎脚手架，而是用工地上的木方子扎的，并且固定不牢，加上上面掉下的模板的外力作用，致使脚手架滑落，原告摔伤。原告对自身的安全未尽到合理注意，应对所受伤害承担一定的责任。综上，被告王士伟既不是工程的承包人，也不是原告的雇主，对该事故的发生没有任何责任。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥辩称，一、四被告是三建公司项目部的负责人，共同负责承建三建公司承包的工程，不存在三建公司将工程违法分包给四被告的情形，二、三建公司将承建工程单项项目分包给被告王士伟等人，他们只负责泥工、木工、钢筋工等单项工程，不是整体工程，他们不需要具备相应资质，也谈不上三建公司违法转包。三、原告是被告王士伟雇佣的劳务人员，原告在工作中受到伤害，应由被告王士伟承担相应责任。四、原告陈述，其受到伤害是第三方造成的，根据侵权责任法的相关规定，第三者应承担责任。 被告三建公司辩称，被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥是三建公司项目部的负责人，共同负责承建三建公司承包的工程，不存在三建公司将工程违法分包给四被告的情形。原告不是公司的雇佣人员，其受到的伤害与三建公司无关。 原告向本院提交证据如下：1、证人于某1、于某2、孙某的身份证复印件及三证人的证人证言书面材料。证明原告及证人受雇于被告王士伟，工资由王士伟发放，被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥将案涉工程分包给了被告王士伟，该工程的发包方系三建筑公司，原告在干活过程中受伤，六被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。2、原告孙自省的父亲与被告王士伟的通话录音光盘及纸质材料一份，证明原告孙自省跟随被告王士伟干活时受伤，被告应当对原告损害后果承担赔偿责任。3、证人孙某出庭证明，证人和原告孙自省等受雇于王士伟，跟着王士伟干活，工资由王士伟根据每人垒砖的数量发，孙自省是在干活时摔伤的。4、巨野县××城医院诊断证明书一份，证明原告左侧跟骨粉碎性骨折、左足软组织损伤。住院病历一份，证明原告在巨野县××城医院住院治疗27天。巨野县××城医院住院住院收费票据一张，证明原告住院花医疗20611.38元。门诊收费票据5张，证明原告支出检查费526.96元。巨野县××城医院费用清单一份，证明原告住院期间的用药情况。济宁医学院附属医院住院收费票据一张，证明原告在2019年4月23日在济宁医学院附属医院住院治疗1天，支付医疗费2089.98元。菏泽市居民医疗保险门诊费用报销单两份，证明原告分别于2018年12月15日、2019年2月11日在巨野县田桥镇卫生院支付医疗费19.80元和16.35元。5、交通费票据三张，证明原告去济宁支付车旅费59元。6、鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告的损伤为十级伤残，支付鉴定费用3000元。7、巨野县委会出具的证明，证明陪护人员身份和被抚养人身份情况。 被告王士伟的质证意见为，对证据1、3有异议，认为证人证言不属实，被告王士伟不是原告的雇主。对证据2无异议。对证据4中的菏泽市居民医疗报销单、济宁医学院附属医院的住院收费票据有异议，其他的无异议。对证据5提出异议。对证据6、7无异议。 被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥和被告三建公司的质证意见为：对证据1中的三位证人证明被告王士伟是他们的雇主内容无异议，对其中的三建公司将工程承包给被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥有异议。对证据2、3无异议。对证据4、5、6、7的质证意见同被告王士伟的质证意见。 被告王士伟向本院提交证据如下：1、2018年10月王士伟和孙自省等28个垒砖工的出勤记录，证明王士伟和孙自省同为提供劳务劳动者。王士伟只是为工人在三建项目部带领工资，工人的工资不是王士伟发放的。2、证人马某出庭证明，该证人是被告王士伟的妻子，事故发生当天，证人和于某1、孙自省在一起砌砖，于某1和孙自省各自扎各人的脚手架，于某1按规定用钢管扎的，孙自省却用木方子扎架，这样扎的脚手架不牢固，当时证人提醒孙自省，但孙自省不听，结果楼上的模板掉落砸在脚手架上，孙自省掉下摔伤。3、被告王士伟与于某1的通话录音光盘及纸质材料，其主要内容为，证人和原告及马某在一起干垒砖的活，各人扎各自的脚手架，证人按照规定用钢管扎的架，原告用木方子、用扒钩扒的架，这样扎的架不牢固，现在没有这样扎架的。用钢管扎的架砸几下也不会倒。当时马某也说原告，让他把架子扎牢，原告没听。4、王明义等12人出具的证明，证明王明义等12人和被告王士伟一起干活，王士伟是组长，工资是共同结算，王士伟每块砖提一分钱，用于电话费、操心费，王士伟不是工程承包人，都是给三建公司干活，对孙自省受到的伤害，王士伟以及干活的工人不应承担责任。 原告孙自省的质证意见为，对证据1有异议，认为考勤表是同一人书写，原告的名字也不是本人书写，工资不是按照出勤天数发放，是按垒砖的数量发放。对证据2、3提出异议，认为工地上没有钢管用于支脚手架，原告都是用这种方法支脚手架，也没有人阻止过。本案的事发是由于从上坠落的模板砸到架子上，致使原告从脚手架上跌落摔伤。对证据4提出异议，认为证人所述不实，原告是受雇于王士伟，工资也由王士伟发放。 被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥和被告三建公司的质证意见为，对证据1被告王士伟的证明目的有异议，王士伟从公司领走工资后，怎么发放给工人与其他被告没有关系。对证据2无异议。对证据3电话录音中的“跟公司干活，跟跟工地干活”有异议，这个说法没有依据。对证据4提出异议，该证据不符合证据要件，无法证明工人的签名是本人书写，手印是其本人所按。 被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥提交证据如下，1、三建公司出具的证明，证明四被告是案涉项目的负责人。2、被告王士伟向三建公司出具的收条四张，证明该工程是王士伟承包的。 原告的质证意见为，对证据1有异议，该证据不符合证据的形式要件，没有出具人签名，证明内容也不符合常理，一般项目负责人都是一个人。对证据2无异议。 被告王士伟的质证意见为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明王士伟与三建公司有分包或者承包关系。 被告三建公司质证意见为，对证据1、2均无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证人于某1、于某2、孙某的书面证明材料，被告王士伟提出异议，本院经审查认为，证人应当出庭接受质证，因证人未到庭接受质证，对于该证言是否是本人书写或是否本人签名，本院无法核实，对该证据，本院不予认定。对于孙某的证言，被告王士伟提出异议，本院经审查认为，该证言与被告王士伟和原告的父亲孙念余的通话内容、被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥提供的被告王士伟出具的收据能相互印证，能够证明原告孙自省等人受雇于被告王士伟的事实。对于被告王士伟提供的考勤表，原告和其他五被告均提出异议，本院经审查认为，该考勤表并不是每个工人签写，并不能证明工人的工资由被告三建公司发放，对被告王士伟的证明目的，本院不予认定。对于被告王士伟提供的多位工人签名的证明，原告和其他五被告提出异议，本院经审查认为，证人应当出庭接收质证，因证人未到庭接受质证，对于该证明材料上的签名是否是本人所为，本院无法核实，对该证据本院不予认定。对于证人马某的证言和被告王士伟与于某1的通话录音，原告虽提出异议，但未提供有效证据反驳，本院经审查认为，该两份证据能相互印证，能够证明原告未按规定支脚手架，致使脚手架不牢固，工作中被楼上方坠落的模板砸倒，使其受伤的事实，对该组证据的证明目的，本院予以认定。对于被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥提供的三建公司出具的证明，原告提出异议，但未提供相反证据反驳，其证明力本院予以认定。对于原告提供的济宁附属医院的收费票据和菏泽市居民医疗保险门诊费用报销单，六被告提出异议，本院经审查认为，该两份证据虽然具有真实性，但原告未提供所在医院的病历、诊断证明等相关证据，无法证明该支出与本案具有关联性，对该证据的证明力，本院不予认定。对于原告提交的汽车客运发票，六被告提出异议，本院经审查认为，该发票时间是2019年3月25日，原告没有提供该时间点去就医的其他证据，不能证明该费用是因就医所支出，因此，对该证据的证明力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告三建公司承包了巨野县××镇××区丁庄住宅楼的建设工程，被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥等四人作为被告三建公司的项目部负责人，负责该项工程的建设。被告三建公司将该建设工程中的砌砖单项工程分包给了被告王士伟，王士伟没有相应的建筑资质。2018年9月，被告王士伟雇佣被告孙自省砌砖。2018年11月12日下午，原告在砌砖时未按规定支脚手架，致使该脚手架不牢固，在工作中，因上方的模板掉落在原告站立的脚手架上，使该脚手架倾倒，原告被摔伤。原告受伤后被送往巨野县××城医院住院治疗27天，原告的伤被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折、左足软组织损伤。原告花门诊检查费526.96元、住院治疗费20611.38元。被告王士伟支付原告21000元。2018年12月15日、2019年2月11日，原告在巨野县田桥镇卫生院支付医疗费19.80元和16.35元。2019年4月23日，原告在济宁医学院附属医院住院治疗1天，支付医疗费2089.98元。根据原告申请，山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理人数及期限、营养期、后续治疗费进行鉴定，2019年5月6日，山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所出具菏牡法医临床［2019］278号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为原告孙自省左足部损伤为十级伤残，护理时间为90天，住院期间2人护理，余为1人护理，营养期为90日，后续治疗费为10000元。原告支出鉴定费3000元。2019年1月11日，原告向本院提出上述诉讼请求。被告应诉后作出上述答辩，经调解未能达成协议。 另查明：原告的父亲孙念余，1947年7月29日出生；原告的母亲李兰云，1944年10月15日出生，其共同生育两个孩子。原告孙自省与其妻付凤苓共同生育两个孩子，女孩孙玉香，1999年9月21日出生，现已成年。男孩孙慎昆，2006年4月39日出生。 本院认为，被告三建公司承包巨野县××镇××区丁庄住宅楼的建设工程后，将其中的砌砖工程分包给被告王士伟，被告王士伟雇佣原告孙自省从事砌砖工作，原告在工作中不慎摔伤，事实清楚，证据充分。《最高人民法院》（下称《司法解释》）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，原告要求被告王士伟承担赔偿责任，符合法律规定。因此，被告王士伟作为原告的雇主，对原告受到的人身损害应承担赔偿责任。被告三建公司将承包的工程中的砌砖工程分包给没有相应资质的被告王士伟，具有选任过失，应当与被告王士伟承担连带赔偿责任。原告诉称该工程是被告三建公司转包给被告唐为聚、苏衍臣、谷年强、李发桥的，要求四被告承担连带赔偿责任，四被告不予认可，原告未提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。被告王士伟辩称，原告不是其雇佣的，但其未提供有效证据证明，对该辩称本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《司法解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告孙自省在巨野县××城医院支出医疗费21138.34元，有医院出具的收费单据、病历、用药明细为证，本院予以认定。原告要求被告赔偿其在济宁附属医院的医疗费2089.98元和在巨野县田桥镇卫生院的费用36.15元，六被告不认可，原告也未提供相关医院的病历、诊断证明等相关证据，对原告的该项请求，本院依法不予支持。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村户口，且未提供最近三年的平均收入，其误工费应按每天100元计算，误工天数为174天，原告误工费为174天＊100元／天＝17400元。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”司法鉴定显示护理期限为90天，住院期间为为2人护理，护理人员为原告妻子付凤苓，哥哥孙自各，余为1人护理，护理人员为原告妻子付凤苓。护理人员均系农村户口，没有固定收入，且未向本院提供其最近三年的平均收入状况，原告孙自省的护理费为：27天＊100元／天＊2人＝5400元（住院护理费），63天＊100元／天＝6300元（出院护理费），共计11700元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告赔偿交通费用，但原告提供的票据，与就医地点、时间不相符，本院依法不予支持。《司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”菏泽当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元，原告孙自省的住院伙食补助费为27天×80元／天＝2160元。《司法解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告孙自省的营养期为90天，其营养费为：50元／天×90天＝4500元。《司法解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的父亲孙念余，现年72周岁，尚需抚养8年，原告的母亲李兰云，现年74周岁，尚需抚养6年，原告弟兄2人。原告和其妻子共同生育两个孩子，女孩孙玉香已成年，男孩士慎昆。13周岁，尚需抚养5年。因此，被抚养人的生活费为：（11270元／年×8年×10%＋11270元／年×6年×10%）÷2人＋11270元／年×5年×10%÷2人＝10706.50元。《司法解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告孙自省为十级伤残，其伤残赔偿金为16297元／年＊20年＊10%＝32594元。综上，原告的损失为：医疗费21138.34元，误工费17400元，护理费11700元，住院伙食补助费2160元，营养费4500元，被抚养人生活费10706.50元，残疾赔偿金32594元，后续治疗费10000元，司法鉴定费3000元，共计113198.84元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在该事故中，原告作为成年人，且作为砌砖施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中未按规定支脚手架，在明知上方有物品坠落的危险，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其所受到的伤害负有一定的过错，其自身应承担一定的责任。结合本案实际情况，原告孙自省应承担30%的责任，被告王士伟承担70%的责任，113198.84×70%＝79239.19元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该事故对原告造成了严重精神损害，对原告要求的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。被告王士伟应赔偿原告孙自省医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计80239.19元，被告王士伟已支付21000元，还需支付59239.19元。依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告王士伟于本判决生效后十日内赔偿原告孙自省医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计59239.19元。； 二、被告巨野县第三建筑安装工程公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙自省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，由原告孙自省负担1067元，被告王士伟负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程大银 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  申兆国 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李丹阳