广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3182号原告：陈俊奎，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区***********，身份证号码：512************299。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地湛江市****************。法定代表人：黄立军，经理。委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：茂名市***凤凰城房地产开发有限公司，住所地茂名市滨海新区*******凤凰酒店。法定代表人：张政，经理。委托代理人：卢佩娇，茂名市***凤凰城房地产开发有限公司职员。被告：陈善富，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市开州区九龙山镇广佛村****，身份证号码：512************399。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原告陈俊奎诉被告广东大城建设集团有限公司（下称大城公司）、茂名市***凤凰城房地产开发有限公司（下称凤凰公司）、陈善富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员韩超明适用简易程序，于同年9月23日和11月11日公开开庭进行了审理。原告陈俊奎的委托代理人杨金星，被告大城公司的委托代理人徐育超，被告凤凰公司的委托代理人卢佩娇，被告陈善富及其委托代理人李玉贤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊奎诉称：2018年，被告凤凰公司将位于茂名市电白区凤凰********盘的挖桩工程项目发包给被告大城公司，大城公司再将挖桩工程项目分包给被告陈善富。陈善富雇请原告陈俊奎进行挖桩劳动作业。2018年11月11日上午，原告陈俊奎在碧桂园楼盘建筑工地劳动时被绊倒受伤，伤后被送至茂名市电白区人民医院住院治疗。治疗终结后，广东粤西司法鉴定所作出鉴定意见，原告陈俊奎评定为十级伤残。原告陈俊奎在从事雇佣工作期间遭受伤害致残，三被告应承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费26029.35元（25322.35元+707元）；2、住院护理费6450元（150元×43天）；3、住院伙食补助费4300元（100元×43天）；4、营养费2000元（酌情）；5、误工费9120.61元[57397元（建筑业）÷365天×(43天+15)天];6、残疾赔偿金84132元（42066元×20年×10%);7、鉴定费3420元；8、被抚养人郭凤珍生活费7700元（28875元×8年×10%÷3人）；9、精神损害抚慰金8000元；10、交通费1000元（酌情）。以上合计152151.96元，扣减被告陈善富支付的医疗费26029.35元，三被告应赔偿原告126122.61元。基于上述理由，原告向你院提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿原告损失人民币126122.61元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告陈俊奎向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、身份证、工商公示信息，证明被告诉讼主体资格；3、桩基础/支护工程施工合同。证明被告凤凰公司将碧桂园楼盘的挖桩工程发包给大城公司；4、病历资料，证明原告被送往茂名市电白区人民医院治疗的事实；5、医疗收费票据、费用清单，证明医疗费26029.35元；6、司法鉴定意见书，证明原告十级伤残；7、鉴定发票，证明鉴定费3420元；8、户口簿、证明，证明原告是农村进城务工的农民工；9、银行交易明细，证明原告进城务工有固定收入；10、户口簿、证明，证明郭凤珍是原告的母亲，是原告需抚养的人员。被告凤凰公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在任何关系，无须对被答辩人受伤承担责任。被答辩人已在起诉状中说明其是由被告陈善富雇请工作，且其与答辩人无雇佣关系，遍翻被答辩人提供的证据材料，无任何能证明其与答辩人之间存在关系的证据。在事实上答辩人也根本不认识被答辩人，因此被答辩人要求被答辩人承担责任不存在事实依据。二、被答辩人受伤的时间、地点、原因等具体情况不明。虽然被答辩人在民事起诉状中自称“在碧桂园楼盘建筑工地劳动时被绊倒受伤”，但除了被告人自述，并没有任何证据能证明被答辩人受伤的时间、地点、原因等具体情况。更没有证据能证明其是在工作中受伤。三、答辩人已将涉案工程项目合法发包。答辩人已将涉案工程项目合法发包给大城公司施工，大成公司作为施工方已对施工现场接手并实际管控。另外，对于大城公司再将挖桩工程私自违法分包或转包给被告陈善富，答辩人不知情也不认可；而被答辩人又是陈善富雇佣的工作人员，被答辩人无论如何也不可能跟答辩人扯上关系。退一步来说，即使被答辩人真的在工地受伤，其受伤事宜也与答辩人无关。四、被答辩人主张的诉讼请求于法无据，具体如下：1、被答辩人是农村户籍，残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村标准计算，而非被答辩人主张的城镇标准计算。根据被答辩人提供的身份证明文件可知，被答辩人应属于农村户籍。且被答辩人无法证明其在城镇已生活一年以上，且有固定住所，应按农村标准计算相关费用。虽然，被答辩人在本案中提供的村委会出具的证明，但因村委会本身没有证明效力，其次村委会也不能真正清楚原告是否离开且在城镇生活一年以上，因此，仅有村委会出具的证据不能证明被答辩人在发生事故之前已在城镇生活一年以上且有固定住所。因此，在计算残疾赔偿金和被扶养人生活费时不能按城镇标准计算，即不能按照被答辩人诉状要求的计算基数为标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。2、被答辩人提供的病历，并未有加强营养的医嘱，且住院已有伙食补助费，因此，主张营养费于法无据。3、被答辩人未提供伤残鉴定费发票，其伤残鉴定费数额无法证明。4、误工费、护理费的计算标准应以农业行业年平均工资收入标准计算。本案中，被答辩人无固定收入，也并非城镇居民，误工费应根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粵高法（2018)157号）规定的国有同行业在岗职工年平均工资第一项计算。本案中，被答辩人未提供其收入证明，也未提供其从事建筑行业的证据，无法认定其从事建筑业。因此，应根据其农村户籍判断采取农业行业标准计算误工费。而关于护理费的计算，被答辩人亦未提供护理人员的工作、工资收入证明，因此，护理费也应按照农业行业的年平均工资收入计算。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在劳务雇佣法律关系，对其损害依法不应承担责任。请求人民法院，查明本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告凤凰公司向本院提交了如下证据：1、碧桂园建设工程施工合同，证明被告已将涉案工程项目合法分包给第二被告广东大城建设集团有限公司，工程及场地已由第二被告管理；2、广东大城建设集团有限公司营业执照，证明第二被告广东大城建设集团有限公司具有建筑工程施工承包资质。被告大城公司辩称：诉讼请求的答辩与碧桂园的一致，补充原告是成年人，在行走当中绊倒其自身存在一定的过错，需要承担一定的责任，关于精神损害抚慰金因为双方存在着一定过错，不应该有精神抚慰金，交通费应当以具体的发票为准。被告大城公司没有向本院提供证据。被告陈善富辩称：1、答辩意见与碧桂园的第二点和第四点意见是一致的，2、原告主张陈善富承担法律责任没有相应的法律事实依据，理由是：原告是在工作场所自由行走中受伤，这个应当与在建筑行业作业过程中因操作规程受到损害有所区别，对于原告的在行走中受伤被告陈善富是无法控制的，责任应当由原告全部承担。3、交通费原告没有提供证据证明，不具有合法性。被告陈善富没有向本院提供证据。经审理查明，2018年7月15日，被告风凰公司将位于茂名市电白区**********盘桩基础工程项目发包给被告大城公司承建，被告大城公司承接该工程后，再将挖桩工程项目即桩基的人工挖土部分分包给被告陈善富施工。被告陈善富在施工过程中雇请原告陈俊奎进行挖桩劳动作业。2018年11月11日上午，原告陈俊奎在碧桂园楼盘建筑工地行走时被绊倒受伤。当日，原告陈俊奎被送至茂名市电白区人民医院住院治疗，至同年12月23日出院，共住院治疗42天，用去医疗费26029.35元（25322.35元+707元）。原告的伤情经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折，2、右手第二指远节指骨撕裂性骨折，3、右手小指近节指骨远端骨折，医嘱建议住院期间留陪人1名。2019年8月8日，原告就其伤情委托广东粤西司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于当月14日作出粤粤西司鉴所［2019］临鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈俊奎左髌骨粉碎性骨折，经治疗后，现遗留左膝关节功能丧失达25%以上，评定为伤残十级。原告本次鉴定用去鉴定费900元。在本案庭审中，被告陈善富辩称已支付了原告医疗费26029.35元，生活费4000元，鉴定费2500元，车费700元。原告承认收到被告陈善富医疗费26029.35元，但否认收到其他费用，被告陈善富未就其向原告支付其他费用进行举证。原告陈俊奎在庭审中陈述其是在挖桩后行走过程中踢中隐藏在泥土中凸起的石头被绊倒受伤的，被告陈善富称系原告步行上厕所时不慎摔倒受伤的，其他被告表示对原告的受伤原因和过程不了解，但包括原告陈俊奎在内的各方均未就原告摔倒受伤的原因和过程进行举证。另查明，原告陈俊奎所持2005年签发的户口本显示为农业户口，其所持2019年10月25日签发的户口本显示为家庭户，粮农。被扶养人即原告母亲郭凤珍于1947年4月18日出生，为城镇户口，生育有包括原告陈俊奎在内3个儿子。原告陈俊奎与其母亲住址相邻。再查明，原告陈俊奎因本次受伤曾于2019年4月29日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0904民初1576号，后原告陈俊奎又于同年7月6日申请撤回起诉。本院认为，原告陈俊奎受雇于被告陈善富从事挖桩工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈俊奎在本案中诉称其受雇于被告陈善富在挖桩工作过程中行走时被隐藏在泥土中凸起的石头绊倒受伤，并据此起诉请求被告陈善富承担赔偿责任，被告陈善富则辩称原告系在工地中行走时不慎自己摔倒受伤的，而原告陈俊奎作为雇员在工地上行走摔倒受伤，该事件本身并不足以证实作为雇主的被告陈善富存在过错，原告陈俊奎据此主张其在挖桩工地上行走时因被告陈善富的管理过错导致其被绊倒受伤并请求赔偿，依法应举证证明被告陈善富在原告被绊倒受伤中存在过错，即证明原告陈俊奎被绊倒系由被告陈善富对挖桩施工工作管理不善所造成，但原告陈俊奎在本案中未能提供证据证实被告陈善富在原告陈俊奎被绊倒受伤过程中存在过错，原告本案起诉请求被告陈善富承担赔偿责任显属证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。此外，原告对本案另两被告的赔偿请求也只能是基于被告陈善富应承担赔偿责任为前提。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈俊奎的诉讼请求。案件受理费1411.23元，由原告陈俊奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一九年十一月二十日书记员  陈俊嘉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。