wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3372号 申请执行人：广州市新骊都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****。 法定代表人：纪良盛。 委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。 被执行人：林荣豪，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广东品众电商供应链管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市海珠区广州大道**自编**之** 法定代表人：林荣豪。 被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区大干围，住所地广州市海珠区大干围**南华西企业集团公司第五工业区编**楼style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林荣豪。 申请执行人广州市新骊都市场经营管理有限公司与被执行人林荣豪、广东品众电商供应链管理有限公司、广州市品众网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22379号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款47018元及利息，迟延履行期间债务利息，并承担执行费755元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人林荣豪名下欧蓝德牌汽车一辆（车牌号：粤Ａ×××××），轮候查封被执行人林荣豪名下广州市越秀区解放中路410号3227房和广州市越秀区北京路147号242房。另经本院向证劵、保险、工商、银行、房管、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢志伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8416号原告：清远市维高物业管理有限公司，住所址：清远市清城区***********************（仅限办公）。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：徐春雄，该公司员工。被告：张昊贤，男，1979年4月6日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码：441************332。本院在审理原告清远市维高物业管理有限公司诉被告张昊贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告清远市维高物业管理有限公司签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告清远市维高物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十二日书记员 吴杰升
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8418号原告：清远市维高物业管理有限公司，住所址：清远市清城区***********************（仅限办公）。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：徐春雄，该公司员工。被告：马小琴，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***********，公民身份号码：441************125。本院在审理原告清远市维高物业管理有限公司诉被告马小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告清远市维高物业管理有限公司签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告清远市维高物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 吴杰升
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执903号 申请执行人王雪，女，1981年12月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贾顺章，男，1981年5月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行王雪与贾顺章民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初1553号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾顺章存款250，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫文正
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9294号原告：苏连民，男，1947年10月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孔令真，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所实习律师。被告：苏子东，男，1969年3月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高雪敏，女，1968年3月29日生，住址同上，系被告苏子东之妻。原告苏连民与被告苏子东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏连民的委托诉讼代理人孔令真、王楠、被告苏子东的委托诉讼代理人高雪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏连民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告现金9900元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年被告以做生意缺少资金为由向原告借款9900元，并约定利息为月息一分五厘，承诺很快就还，但时至今日，经原告多次催要，被告均找各种理由推脱，拒绝偿还，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，根据法律规定，具状起诉，望判如所请。被告苏子东辩称：其不知向原告借款9900元之事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日原告苏连民向被告苏子东出借人民币9900元，被告苏子东向原告出具借据一张，内容如下：“今欠到，苏连民玖仟玖佰元（9900元），苏子东，2015.1.19日”。原告苏连民称双方口头约定利息为月息1.5分，后经原告催要，被告苏子东至今未偿还借款。诉讼中，被告苏子东的妻子高雪敏提交了苏子东的残疾人证（复印件），并称苏子东患有精神残疾，但未进行鉴定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏子东欠原告苏连民借款9900元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告苏连民要求被告苏子东偿还借款本金9900元，本院依法予以支持。原告苏连民提供的由被告苏子东出具的借据上未显示双方约定有利息和借款期限，原告苏连民称双方口头约定利息为月息1.5分，但未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告苏连民可主张被告苏子东按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月2日）起至被告实际清偿之日止的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。苏子东妻子称苏子东患有精神残疾，但未进行鉴定，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏子东于本判决生效之日起十日内偿还原告苏连民借款9900元及利息（自2019年9月2日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告苏连民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏子东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十一月十三日书记员  陈鹏沙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆美金，女，1979年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧才，男，1982年1月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人陆美金、欧才商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4123号之一申请执行人:叶进有，男，1959年2月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂，住所地:浙江省温州市鹿城区丰门街道正岙路488号G幢1-2层，组织机构代码:MA2CBCHU8。法定代表人:张永柱。被执行人:张永柱，男，1969年2月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人叶进有与被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初134号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶进有向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。执行标的：被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人叶进有货款22000元。案件受理费175元，由被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂负担。被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱发出执行通知书、报告财产令，要求温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱下落及财产情况，查明，被执行人张永柱名下牌号为浙Ｃ3××××的车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2021年6月19日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市鹿城区丰门运恒久鞋材加工厂、张永柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执4123号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十一月二十六日书记员  周猛
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3969号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。所在地：高州市***********。主要负责人：李叶青，行长。委托诉讼代理人：蓝文君，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：李树林，男，1984年2月5日出生，汉族，住高州市************。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被告李树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行以被告李树林已全部还清所欠的贷款本息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行撤诉。案件受理费297元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行负担。审判员  朱祖永二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志文
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2457号 原告：张克，男，1982年07月10日出生，汉族，住博兴县。 被告:吴赛赛，女，1987年12月14日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。 被告：曹同林，男，1988年2月13日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘春红，女，1965年8月21日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告张克与被告吴赛赛、曹同林、刘春红民间借贷纠纷一案中，原告张克于2019年11月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告曹同林的起诉。 本院认为，原告张克向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张克撤回对被告曹同林的起诉。 审 判 员 牛立敏 二〇一九年十一月四日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终175号 上诉人（原审被告）：王姣，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地曹县，现住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：张国栋，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地定陶县，现住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：王哲，女，1986年9月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区××小区××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 上诉人王姣、张国栋因与被上诉人王哲民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。 王姣、张国栋上诉称，两人与被上诉人王哲之间无论事实上还是法律上均不存在借贷关系。被上诉人王哲所诉案涉款项，是被上诉人王哲之夫李辉与他人合伙做生意投入的股份。本案不属于民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由两上诉人经常居住地菏泽市牡丹区所在菏泽市牡丹区人民法院管辖，原审菏泽市定陶区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。 王哲未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人王姣、张国栋与被上诉人王哲民间借贷纠纷一案，王哲诉称王姣、张国栋因经营家居公司资金困难向其借款20万元，至今未还，请求法院判令王姣、张国栋偿还其借款20万元。本案当事人双方争议标的为给付货币，王哲为货币接收人。因当事人双方未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，作为民间借贷纠纷接收货币一方，被上诉人王哲住菏泽市定陶区××小区××号楼××单元××室，该住所地为案涉合同履行地，该履行地所在菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人诉称本案不属于民间借贷纠纷，但未提交证据材料予以证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年十一月八日 书记员  周 飞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保158号 申请人：高科胜，男，汉族，1968年7月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：舒光训，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人高科胜于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人舒光训名下的银行存款200万元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人舒光训名下的银行存款200万元，或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张太文 二〇一九年十一月八日 书记员  周盼盼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2151号之一原告：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晗，湖南思博达律师事务所实习律师。被告：青岛九合重工机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：张发文。被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司，住所地河北省临漳县曹魏大道。法定代表人：冉燕顺。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告三一公司诉称，原告是第201010289809.2号“一种泵送机械”发明专利的专利权人，该专利于2010年9月19日申请，2011年11月21日授权公告，目前合法有效。原告发现被告九合公司大规模制造、销售、许诺销售侵权产品，被告锦萍公司购买、使用了九合公司制造、销售的侵权产品。经比对，上述产品落入原告专利的保护范围，侵害原告专利权。两被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告青岛九合重工机械有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.被告河北锦萍混凝土贸易有限公司立即停止使用侵权产品的行为；3.二被告共同赔偿经济损失552万元；4.二被告共同承担原告制止侵权行为支出的合理费用10万元；5.二被告共同承担本案诉讼费。被告九合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，被告九合公司住所地在青岛市，被控侵权设备的制造、销售及使用地均不在长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权，故申请将本案移送被告九合公司所在地的青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第二款规定，侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案系因侵害发明专利权纠纷引起的诉讼，原告在诉讼请求中明确九合公司实施了许诺销售案涉专利产品的行为，根据原告提交的（2019）湘长华证内字第1876号公证书记载，九合公司在长沙市举办的2019年长沙国际工程机械展览会上设置展位并展出了案涉机械设备，而专利法所称的许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示，故上述证据可以证明长沙市为九合公司许诺销售案涉产品的行为实施地，据此，长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条，第二十四条规定，裁定如下：驳回被告青岛九合重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告青岛九合重工机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十一月七日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第二十四条专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3870号之一申请执行人:温州市城乡建设投资有限公司，住所地:浙江省温州市航标路１２号，组织机构代码:72363754X。法定代表人:杨竑。被执行人:朱永莲，女，1954年1月12日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人温州市城乡建设投资有限公司与被执行人朱永莲排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市城乡建设投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的：一、被执行人朱永莲于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市城乡建设投资有限公司房屋占有使用费27020元；二、被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市城乡建设投资有限公司鉴定费3000元；案件受理费708.8元，公告费210元，合计918.8元，由申请执行人温州市城乡建设投资有限公司负担235.8元，被执行人朱永莲负担683元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人朱永莲发出执行通知书、报告财产令，要求朱永莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱永莲下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人朱永莲有可供执行的财产。鉴于被执行人朱永莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱永莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱永莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执3870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十一月二十六日书记员  周猛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5284号之一 申请执行人:支圣敏，男，1979年5月27日出生，住温州市鹿城区；。 被执行人:彭泽县登仕龙鞋业有限公司，住所地:江西省九江市彭泽县东升镇郭桥村，组织机构代码:352074433。 法定代表人:万**根。 申请执行人支圣敏与被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人支圣敏向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的：被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人支圣敏货款人民币21878元及利息损失（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年1月4日开始至实际履行完毕之日止）。案件受理费173.50元（已减半），由被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司负担（被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年8月3日向被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求彭泽县登仕龙鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1227号原告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街14号，统一社会信用代码：91230200128509172R。法定代表人赵永志，系该公司经理。委托诉讼代理人刘永顺，系该公司职员。被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号，统一社会信用代码：912302007110548656。法定代表人韩春东，系该公司董事长。委托诉讼代理人高洪彬，系该公司职员。原告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛建筑公司）与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员孙志刚、张晓萍共同组成合议庭，分别于2019年7月2日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告宏盛建筑公司委托诉讼代理人刘永顺，被告交通房地产公司委托诉讼代理人高洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛建筑公司的诉讼请求：一、请求法院判令交通房地产公司给付工程款4623500.00元，宏盛公司对该笔款项享有优先受偿权；二、本案案件受理费由交通房地产公司承担。事实和理由：宏盛建筑公司与交通房地产公司于2018年6月29日签订合同书，交通房地产公司将其开发建设的富拉尔基红岸新村5号楼发包给宏盛建筑公司，由宏盛建筑公司施工建设。合同书约定，交通房地产公司开发建设的5号楼三层以上及三层以下除已完成主体部分由宏盛建筑公司垫资施工，工程按一口价1400.00元/平方米计价，不包括外网、配套设施、消防、电、燃气部分施工。同时约定主体完工交通房地产公司给付宏盛建筑公司工程款。合同签订后，宏盛建筑公司便组织施工，至2018年11月宏盛建筑公司施工完毕，但交通房地产公司没有给付工程款。2019年4月10日，经双方工程结算确认交通房地产公司拖欠宏盛建筑公司工程款462.35万元，但交通房地产公司不能给付。故宏盛建筑公司诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告交通房地产公司辩称，同意宏盛建筑公司的诉讼请求，但是现在没有资金偿还债务，只能以其房产进行偿还。原告宏盛建筑公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：一、《合同书》1份，证明2018年6月29日宏盛建筑公司与交通房地产公司签订合同，工程是由宏盛建筑公司施工的。二、红岸新村5#楼工程结算单，证明宏盛建筑公司与交通房地产公司结算的情况。被告交通房地产公司对原告宏盛建筑公司提交的证据提出质证意见如下：对证据1-2均没有异议。被告交通房地产公司向法庭提交的证据有：工程施工合同、齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2013）富民初字第501号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐民一终字第337号民事判决书、黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民再57号民事判决书，证明红岸新村5号楼在宏盛建筑公司承包之前另一个公司承包的情况，另一个公司的工程款已经法院处理完毕。原告宏盛建筑公司对被告交通房地产公司提交的证据提出质证意见如下：没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对于宏盛建筑公司提交的证据1-2，因其提交的均为原件，且交通房地产公司未对此提出异议，故本院对宏盛建筑公司提交的证据的真实性予以确认，并在卷予以佐证。对于交通房地产公司提交的证据，虽为复印件，但宏盛建筑公司未对该证据提出异议，故本院对交通房地产公司提交的证据的真实性予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，宏盛建筑公司与交通房地产公司签订《合同书》，交通房地产公司将其开发建设的富拉尔基红岸新村5#楼发包给宏盛建筑公司施工建设，双方约定三层以下（包括三层已完成主体结构部分同意承包给宏盛建筑公司，工程按照一口价1400.00元/平方米，三层以下算宏盛建筑公司工程量）不包括外网、配套设施、消防、电、燃气。宏盛建筑公司全额垫资承建，交通房地产公司负责所有手续配合宏盛建筑公司施工。宏盛建筑公司所有的税金由交通房地产公司承担，主体完工交通房地产公司组织售楼付给宏盛建筑公司所有垫资款和农民工工资，如果交通房地产公司楼房没有售出，可以给宏盛建筑公司以楼房顶给农民工工资，楼房按照建设成本加税顶给宏盛建筑公司。该工程中属于宏盛建筑公司应完成的部分已于2019年4月16日完工。2016年4月10日，宏盛建筑公司与交通房地产公司共同签署工程结算单，确认红岸新村5#楼工程中由宏盛建筑公司施工的部分结算工程款为462.35万元。庭审中宏盛建筑公司表示其施工的房屋已被查封，且约有四、五户回迁户入住。本院认为，本案争议焦点为：宏盛建筑公司是否应就工程款462.35万元享有优先受偿权。因富拉尔基红岸新村5#楼应由宏盛建筑公司施工建设的工程已全部完工，交通房地产公司给宏盛建筑公司出具工程结算单。作为发包人的交通房地产公司负有向宏盛建筑公司支付价款的义务，且交通房地产公司同意给付宏盛建筑公司工程款462.35万元，故本院对宏盛建筑公司要求交通房地产公司给付工程款462.35万元的诉讼请求予以支持。关于宏盛建筑公司主张对462.35万元工程款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”宏盛建筑公司主张对交通房地产公司应给付的工程款462.35万元享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司给付原告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司工程款462.35万元。二、驳回原告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司要求对462.35万元工程款享有优先受偿权的诉讼请求。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43788.00元，由被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  孙志刚人民陪审员  张晓萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴忠慧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4334号之一申请执行人:温州浙南鞋料市场登马鞋料店，住所地:浙江省温州市鹿城区温州浙南鞋料市场二街**，组织机构代码:L15333070。法定代表人:丁晓分。被执行人:彭泽县登仕龙鞋业有限公司，，住所地:江西省九江市彭泽县东升镇郭桥村组织机构代码:352074433。法定代表人:万**根。申请执行人温州浙南鞋料市场登马鞋料店与被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州浙南鞋料市场登马鞋料店向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的：被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人温州浙南鞋料市场登马鞋料店货款34595.90元及利息损失（自2019年2月11日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）。案件受理费332.50元，由被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司负担。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求彭泽县登仕龙鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭泽县登仕龙鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执4334号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十一月四日书记员  周猛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保154号 申请人：含山县宏伟物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县工业园区，统一社会信用代码91340522066536211E。 法定代表人：胡宏伟。 委托代理人：夏明桂，上海磊天律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市杭鑫装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河东路**,统一社会信用代码91340523MA2TJKLY7R。 法定代表人：章静波。 申请人含山县宏伟物流有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人马鞍山市杭鑫装饰材料有限公司名下的银行存款256589元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市杭鑫装饰材料有限公司名下的银行存款256589元，或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张太文 二〇一九年十一月四日 书记员  周盼盼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执236号之一 申请执行人：高跃飞，男，1958年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：夏淑芬，女，1961年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潍坊市家福置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路****楼，组织机构代码:798694223。 法定代表人：黄细兰。 被执行人：蔡晓明，男，1966年10月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人高跃飞、夏淑芬与被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高跃飞、夏淑芬向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的：被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明于本判决生效之日起十五日内偿付申请执行人高跃飞、夏淑芬借款本金2383700元及利息（自2015年1月30日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）；案件受理费59260元，减半收取29630元，由申请执行人高跃飞、夏淑芬负担9830元，由被执行人蔡晓明潍坊市家福置业有限公司共同负担19800元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明发出执行通知书、报告财产令，要求潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明下落及财产情况，查明，被执行人潍坊市家福置业有限公司名下坐落于山东省潍坊市××路××号××号楼××【房产证号：潍房权证市属字第0××7号】的不动产的房产，本案已查封，查封有效期至2022年3月24日。关于被执行人潍坊市家福置业有限公司上述房产，已经由多个法院查封，目前本院暂无法处理，本院已建议申请执行人进行破产申请。被执行人潍坊市家福置业有限公司名下牌号为鲁ＶＭ××××、鲁ＶＭ××××、鲁ＶＭ××××、鲁ＧＪ××××、鲁Ｇ7××××、鲁ＧＡ××××、鲁ＧＪ××××、鲁ＧＡ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年1月27日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人蔡晓明名下坐落于泰顺县××路××号的房产由泰顺县人民法院依法处置后，本案参与分配后所得16871元。由申请执行人高跃飞、夏淑芬领取。除上述财产外，暂未发现被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潍坊市家福置业有限公司、蔡晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月十七日 书记员  周猛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11671号被告：王某1，住甘肃省武威市。被告：徐某，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省兰州市。原告王某1与被告徐某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。在审理中，王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元，由王某1负担。审判员 张金凤 二○一九年十一月十五日书记员 张文超
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7164号 温州市鹿城区人民法院、丁昌霞： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人丁昌霞盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0302刑初1023号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年11月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7164号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6160号 原告：王庆良。 被告：王杰。 被告：临沭县玉林机械厂。 法定代表人：王杰，经理。 原告王庆良与被告王杰、临沭县玉林机械厂（以下简称玉林机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆良到庭参加诉讼，被告王杰、玉林机械厂的法定代表人王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆良向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠油款30000元及利息。事实和理由：2019年8月13日前，被告在原告处购买汽油、柴油共计31000元，被告8月13日给原告出具了证明并签字认可，后原告催要，被告于2019年9月9日只支付了原告1000元，原告收款后，给被告出具了收到条一张，剩余30000元油款被告至今未予给付。 王杰、玉林机械厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王杰因经营玉林机械厂需要采购柴、汽油，自2018年7月份开始在王庆良经营的临沭县大兴镇宏顺发加油站购买油品。双方发生多次买卖关系，经结算，王杰于2019年8月13日为王庆良出具入库单一张，主要内容为：“截止2019年8月13日总欠王庆良汽油、柴油款金额31000元。经手人王杰”。在单据左下方签玉林机械字样，未加盖公司印章。 庭审中，王庆良自认王杰于2019年9月9月已支付上述油款中的1000元，剩余30000元及利息未予支付，并要求自2019年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王庆良与王杰多次发生买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但王杰在购买案涉油品后，应遵循诚实信用原则及时支付货款，经结算，王杰拖欠王庆良货款30000元未予给付，事实清楚，证据充分予以确认。对于上述货款，王杰应予给付，并自2019年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。王庆良所提供的入库单没有加盖玉林机械厂的公章，其亦未提供玉林机械厂应承担责任的其他证据，对其要求玉林机械厂承担责任的诉讼请求，不予支持。王杰、玉林机械厂的法定代表人王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，王庆良的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效后十日内给付原告王庆良货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。） 二、驳回原告王庆良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费595元（案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元），由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十一月四日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁17行终336号 上诉人（一审起诉人）：曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组，住所地曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村。 负责人：张民，该村民组组长。 委托诉讼代理人：万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住山东省曹县。 上诉人曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组因行政诉讼起诉不予立案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组上诉称，其与被起诉人曹县国土资源局、曹县农机服务中心、曹县拖拉机站土地所有权权属争议纠纷一案，山东省曹县人民法院以（2019）鲁1721行初47号行政裁定书，裁定对曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组的起诉不予受理。上诉人认为原审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第五十一条、第五十二条的规定，认定事实和适用法律错误，应当纠正；本案诉讼请求符合行政诉讼法的有关规定，应当立案审理。请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，上诉人曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组与被起诉人曹县国土资源局、曹县农机服务中心、曹县拖拉机站土地所有权权属争议纠纷一案，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”。本案系单位之间的土地所有权权属争议纠纷，应由当地县级以上人民政府处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。 综上，曹县磐石街道办事处杜庄社区于堂村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵晓赫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3923号原告：常州市武进区住房与城乡建设局，统一社会信用代码X103D，住所地常州市武进区行政中心西侧建设苑。法定代表人：张征宇，该局局长。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州博裕市场置业有限公司，组织机构代码X7-3，住所地常州市武进区湖塘镇大巷村委。法定代表人：贾钦俊。诉讼代表人：常州博裕市场置业有限公司破产管理人。破产管理人委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。破产管理人委托诉讼代理人：林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告常州市武进区住房与城乡建设局（以下简称武进住建局）与被告常州博裕市场置业有限公司（以下简称博裕公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告武进住建局委托诉讼代理人鲍赛丞，被告博裕公司破产管理人的委托诉讼代理人顾青、林玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求将破产管理人不予确认的12933000元滞纳金确认为破产债权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月11日办理了位于武进区角的常州义乌国际商贸城项目的人防工程审批手续，因未缴易地建设费，原告向被告作出武防征决字[2014]第1号行政征收决定，并向武进区人民法院申请了强制执行。在执行过程中，被告被武进区人民法院受理并裁定同意破产。原告于2019年2月15日向破产管理人申报债权17433000元，其中人防易地建设费4500000元，该款产生滞纳金12933000元，但管理人经审查认为人防易地建设费4500000元属破产债权，滞纳金不属于破产债权。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求将相关滞纳金确认为破产债权。被告博裕公司辩称，根据相关法律规定，行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用不属于破产债权。本案中，原告系行政机关，其主张的滞纳金属行政机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用，依法应不属破产债权，要求驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，提供了：1、武发[2019]20号中共常州市武进区委员会文件，证明原告具有本案主体资格；2、授权委托书2份、武防征决字[2014]第1号行政征收决定书1份、询问笔录1份、EMS快递单1份、快递签收记录1份、送达回证1份，证明原告向被告代理人王为明送达了征收决定书，因被告未按时交纳易地建设费，被告应承担自2014年10月14日起计算的滞纳金；3、常州市武进区人民法院（2018）苏0412破4号民事裁定书，证明被告于2018年9月20日被裁定破产，易地建设费所产生的滞纳金应计算至该裁定之日止；4、被告破产管理人出具的债权复审通知书，证明被告破产管理人不认可易地建设费所产生的滞纳金属破产债权。对上述证据的真实性，被告无异议，对未向原告支付易地建设费450万元这一事实亦无异议，但被告认为王为明并无被告授权，其签收征收决定书的行为并不能代表被告，被告虽已收到征收决定书，但收到日期不详，2014年10月14日并不能作为计算滞纳金的起算日，且该滞纳金依法不属破产债权。经审理查明，2013年3月10日，博裕公司向常州市武进区民防局出具授权委托书1份，受委托人为该公司常务副总王为明，该委托书载明：现委托上述受委托人在我单位义乌国际商贸城（项目名称）办理结合民用建筑修建防空地下室审批的代理人，该代理人在办理过程中所签署的文件和处理的有关的事务，我单位均予以承认。2013年3月11日，博裕公司至常州市武进区民防局办理了相关项目的人防工程审批手续，确认博裕公司应缴纳人防易地建设费5632284元，后博裕公司交纳了1132284元，尚欠4500000元一直未交。2014年9月10日，博裕公司向常州市武进区民防局出具了1份相同内容的授权委托书。2014年9月18日，该局工作人员向博裕公司催收上述款项，并制作了询问笔录1份，由王为明签字确认。后因博裕公司仍未交纳上述款项，2014年9月26日，常州市武进区民防局作出武防征决字[2014]第1号行政征收决定书，并向王为明邮寄送达了该决定书，王为明于2014年9月29日签收。2018年9月20日，本院作出（2018）苏0412破申4号民事裁定书，受理申请人常州市武进区湖塘镇大巷股份合作社、常州市武进区湖塘镇大华股份合作社对被申请人常州博裕市场置业有限公司提出的破产申请。2019年2月15日前，常州市武进区民防局向博裕公司破产管理人申报破产债权，申报金额为17433000元，其中人防异地建设费4500000元，滞纳金12933000元，因破产管理人未将滞纳金12933000元列入破产债权，常州市武进区民防局提出破产债权认定异议。2019年4月10日，博裕公司破产管理人出具债权复审通知书，认为滞纳金12933000元不属于破产债权，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年2月26日，中国共产党常州市武进区委员会及常州市武进区人民政府下发中共常州市武进区委员会武发[2019]20号文件，根据《常州市武进区机构改革方案》，重新组建常州市武进区住房和城乡建设局，不再保留常州市武进区民防局。本院认为，法院受理破产案件后，债权人可申报债权，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，原被告双方就人防易地建设费所产生的滞纳金是否属破产债权发生争议，被告辩称该滞纳金属行政机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用，依法不属破产债权。滞纳金与罚款及罚金有根本区别，并不适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》第六十一条第（一项）之规定。根据《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，破产申请受理后债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。上述规定均已明确，利息及滞纳金是否属破产债权，以破产受理为界，破产企业在破产案件受理前因欠缴款项产生的滞纳金应属普通破产债权。本案原告主张的滞纳金产生于破产申请受理之前，故应确认为普通破产债权。易地建设费是在办理结合民用建筑修建防空地下室审批许可中产生的，是审批内容的主要组成部分，且博裕公司在原常州市武进区民防局催收易地建设费过程中出具授权委托书，应认定在催收过程中受托人王为明的签收行为在授权范围内，为有权代理，其产生的民事责任应由委托人即博裕公司承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关适用若干问题的规定（三）》第三条之规定判决如下：确认常州博裕市场置业有限公司因欠缴人防易地建设费而产生的滞纳金12933000元为普通破产债权。案件受理费99398元，由常州博裕市场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  王又仲人民陪审员  张小刚二〇一九年十一月四日书 记 员  王绮桢
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1697号原告：刘某，女，1991年3月10日生，汉族，无职业住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，系黑龙江任春宇律师事务所律师。被告:丁某1，男，1993年1月16日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：阚迪，系黑龙江司洋律师事务所律师。原告刘某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人任春宇(第二次开庭出庭)，被告丁某1、委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求为：1.要求与被告丁某1离婚；2.婚后共同财产车牌号为黑Ｍ×××××骏派轿车归刘某所有；3、婚生男孩归被告抚养，原告承担抚养费用。事实与理由：原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，并提出以上诉讼请求。丁某1辩称，同意解除与刘某的夫妻关系，请求法院依法判决婚生子丁某2归丁某1抚养，刘某每月支付抚养费1200元至孩子18周岁。车牌号为黑Ｍ×××××骏派轿车为双方共同财产，不应归刘某个人所有。刘某在中国农业银行青冈支行开户的账号为62×××76银行卡，在2019年2月2日存款余额为78876.22元人民币，至2019年3月5日该卡账户余额10541.22元（至2019年10月11日该卡余额仅为0.66元）。刘某卡号为62×××98的账户，在2019年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日分别支出4220元、4020元、4020元、4015元。若刘某不能对以上两张银行卡支出做出合理解释，应认定为夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩丁某2（现5周岁）。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告也认为夫妻感情已破裂，无和好可能，同意离婚。以上事实，经开庭审理，双方陈述一致，本院予以确认。刘某主张婚后其母出资(65000元)购买车牌号为黑Ｍ×××××骏派轿车，登记在其名下，该车系其母赠予个人财产。丁某1认为刘某母亲出资30000元，其余款项是夫妻双方出资，该车虽登记在刘某名下，但属于刘某母亲赠予双方的，应为夫妻共同财产。因该车辆登记在刘某名下，于双方婚后实际取得，现由丁某1占有使用，应认定为夫妻共同财产。丁某1主张刘某账号为62×××76银行卡，于2019年3月5日该卡账户余额10541.22元为共同存款，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份证实（该证据为本院依被告申请庭前调取）。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为其夫妻二人于2018年向刘某母亲借款200000元，这银行卡里的款项支出后已偿还借款。原告为证实该主张事实，提供黑龙江省农村信用社取款凭证两份、交易明细一份，证实原、被告双方及被告父母向原告父亲借款200000元的事实，并证明其银行卡中的款项用于偿还借款。虽被告对原告提供证据有异议，但未提供证据反驳，故本院对原告证据予以采信，对其该主张事实予以确认。原、被告的其他事实主张，因双方分别有异议，各自所提供证据又不足以证实其主张，于本案中不予确认,可另案诉讼主张权利。本院认为，原、被告均同意离婚，现处于分居状态，并经调解无和好可能，应认定夫妻感情已破裂。关于婚生男孩丁某2抚养问题，刘某主张由丁某1抚养，其每年给付丁某2抚养费2000元（调解时表示最高支付抚养费每年5000元），丁某1同意抚养孩子，但认为刘某每年应给付抚养费12000元（调解时表示不低于每年8000元）。依据丁某2年龄和实际居住地生活水平现状，根据相关法律规定，本院对刘某应给付丁某2抚养费酌定为每年6000元。综上所述,原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、刘某与丁某1离婚；二、婚生男孩丁某2（现5岁）由丁某1抚养，刘某自2020年起于每年的6月末、12月末分别给付丁某2抚养费3000元，抚养费给至丁某218周岁时止；三、婚后共同财产车牌号为黑Ｍ×××××骏派轿车归丁某1所有。案件受理费25.00元，由原告刘某负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年十一月二十日书记员  王艳秋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11941号原告:中国银行股份有限公司武威分行。负责人：白某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：郑某，女，汉族，住甘肃省古浪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司武威分行诉被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武威分行撤回起诉。案件受理费360元，减半收取130元，由中国银行股份有限公司武威分行负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月二十七日书记员 把正路
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行审13号 申请执行人铜仁市生态环境局。 地址：贵州省铜仁市碧江区金鳞大道。 法定代表人张勇，铜仁市生态环境局局长。 委托代理人田建升。 委托代理人申进。 被执行人思南县枫芸乡龙坪采石场（以下简称龙坪采石场）。 地址：贵州省铜仁市思南县枫芸乡龙坪村。 法定代表人黎强，执行事务合伙人。 申请执行人铜仁市生态环境局于2019年10月17日向本院提出申请，要求强制执行原思南县环境保护局于2019年1月25日作出的思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》及被执行人逾期未履行的加处罚款80000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原思南县环境保护局作出的思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》认定，龙坪采石场存在以下环境违法行为：（一）砂石生产及转运过程中产生的粉尘直接排放到外环境，正在生产的生产线破碎机（一破）、砂机（二破）、摇筛、中砂加工线砂机（三破）及传输带未采取密闭措施；生产的砂石露天堆放，堆放区未采取遮盖、围挡、洒水等措施，且场区未进行硬化；（二）废机油存放于油箱内，未设置危险废物识别标志。原思南县环境保护局认为，龙坪采石场的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条之规定，遂于2018年12月25日作出了思环罚告字〔2018〕23号《思南县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，向龙坪采石场告知拟作出的处罚种类、数额、依据，以及龙坪采石场有权进行陈述、申辩和要求听证，并于2018年12月26日向龙坪采石场送达。龙坪采石场于2018年12月28日向原思南县环境保护局书面提交《关于思南县环境保护局于2018年12月25日对枫芸乡龙坪采石场作出行政处罚决定听证申请》。原思南县环境保护局收到该申请后，于2019年1月7日进行了现场核实，同时送达《思南县环境保护局行政处罚听证通知书》（思环听通字〔2019〕1号），并于2019年1月15日举行了听证会。 听证中，龙坪采石场提出原思南县环境保护局查明的环境违法行为不属实，同时请求予以从轻处罚。理由如下：1.2018年10月31日，思南县环境保护局对采石场进行现场检查时，采石场使用的砂石生产线是2012年建成的，是一套老设备，没密封，是一套闲置设备。采石场在2018年新建一条砂石生产线，全封闭、全密闭，各部位有喷水头，有降尘雾炮机一台；2.采石场的废机油是有一间房屋专门堆放的，有台账，室内、室外制度上墙；3.采石场不存在堆砂问题，厂区道路因天气原因未完成硬化；4.采石场在思南县环境保护局执法检查之后，积极进行整改，现已基本完成整改。通过听证和复核，原思南县环境保护局认为龙坪采石场在听证过程中提出的理由不成立，不予采纳，决定对龙坪采石场的环境违法行为进行处罚。 原思南县环境保护局于2019年1月25日作出了思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对龙坪采石场作出罚款伍万元整（￥50000.00）的行政处罚；依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法第》第七十五条的规定，对龙坪采石场作出罚款叁万元整（￥30000.00）的行政处罚。上述两项合计，原思南县环境保护局对龙坪采石场作出罚款捌万元整（￥80000.00）的行政处罚。该决定书载明了行政复议权、行政诉讼权及逾期不缴纳将每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2019年1月28日送达龙坪采石场。龙坪采石场在规定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定中所确定的义务。2019年8月23日，铜仁市生态环境局作出铜环思催字〔2019〕1号《铜仁市生态环境局督促履行义务催告书》，并于2019年8月24日送达龙坪采石场，告知龙坪采石场收到催告书后十日内交纳罚款80000元并加处罚款80000元，合计160000元。龙坪采石场收到催告通知书后未履行。2019年10月17日，铜仁市生态环境局向本院申请非诉审查执行，请求本院强制执行原思南县环境保护局于2019年1月25日作出的思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》及被执行人逾期未履行的加处罚款80000元，并提交了现场检查笔录、调查询问笔录、现场执法检查照片、相关文书及送达回执、听证会议记录以及听证报告等证据材料。 本院认为，原思南县环境保护局于2019年1月25日作出了思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》，根据中共铜仁市委办公室、铜仁市人民政府办公室于2019年3月20日作出的铜委办字[2019]48号《关于印发的通知》、中共铜仁市委机构编制委员会办公室于2019年7月18日作出的铜市机编办[2019]92号《关于印发铜仁市生态环境保护综合行政执法支队铜仁市市场监管综合行政执法支队执法事项、内设机构和人员编制方案的通知》以及铜仁市生态环境局于2019年8月5日作出的铜环通[2019]77号《关于规范环境行政执法有关事项的通知》，铜仁市环境行政执法职能由铜仁市生态环境局统一行使，因此铜仁市生态环境局为本案适格申请执行人。原思南县环境保护局作出的思环罚字〔2019〕2号《思南县环境保护局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，申请执行人铜仁市生态环境局向本院申请强制执行行政处罚决定中的罚款80000元，符合法律规定，应予准许强制执行。关于申请执行人申请强制执行加处罚款80000元的请求，经查，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”本案申请执行人可以依法加处被执行人罚款；又根据最高人民法院（2005）行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》的规定：“对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”本案中，思环罚字〔2019〕2号于2019年1月28日送达被执行人，诉讼期间应为从2019年1月28日起六个月内。从2019年7月29日诉讼期满至2019年10月17日申请人向本院申请强制执行，合计80日，每日按罚款数额的3%加处罚款为80000*3%*80=192000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请执行人申请强制执行加处罚款80000元的请求，本院予以支持。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行原思南县环境保护局于2019年1月25日作出的思环罚字〔2019〕2号行政处罚决定。 准予强制执行被执行人思南县枫芸乡龙坪采石场因逾期未履行处罚的加处罚款80000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  任廷文 审判员  周宗荣 审判员  李艳灵 二〇一九年十一月十四日 书记员  周冬玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3801号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏文霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁家凛，男，1974年6月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人苏文霞、梁家凛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43299号原告：平安银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人：杨志群。委托诉讼代理人张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：邹伟钰，男，汉族，1989年2月28日出生，住址广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告邹伟钰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费1510元（已由原告预交），本院收取755元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3102号之一 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场****，组织机构代码:737776428。 法定代表人：叶定慰。 被执行人：朱景磊，男，1988年3月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人朱景磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市利宇鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的：被执行人朱景磊于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州市利宇鞋材有限公司货款21374元及利息（利息自2017年8月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。案件受理费334元，由被告被执行人磊负担。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人朱景磊发出执行通知书、报告财产令，要求朱景磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱景磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱景磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱景磊下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人朱景磊有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱景磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱景磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱景磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱景磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周猛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2311号原告常州纺织品有限公司，住所地本市天宁区。被告常州注塑有限公司，住所地本市天宁区。原告常州纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）与被告常州注塑有限公司（以下简称注塑公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从所租房屋内搬离。2、判令被告承担房屋占用费（暂计138492元）至实际搬离为止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2010年2月5日签订一份租赁协议，约定由被告租赁原告坐落于天宁区的厂房，租赁期限为6年，自2010年6月1日起算，租金和支付方式明确，后双方按约履行了该协议。租赁届满后，原、被告双方未另行签订租赁协议，被告继续占用房屋至今，租金支付到2018年11月30日，后经原告催要被告没有支付租金，故原告提起诉讼，望法院依法裁判。被告注塑公司辩称：被告自2010年2月起租用原告的房屋，一直按约履行支付房租的义务，2016年5月31日合同到期后，双方没有继续签订协议，但被告实际一直租用房屋至今，租金也支付到2018年11月30日，此后因被告租用的房屋要拆迁，原告就单方面要求被告搬离租用的房屋，被告要求原告支付合理的拆迁搬迁补偿，原告予以拒绝，现原告已经与有关单位签订了补偿协议，但不与被告协商被告应当得到的拆迁搬迁等补偿款，故被告拒绝搬迁和不付租金有合理的理由。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议、律师函、邮寄快递单、签收记录等证据。被告向本院提交了支付房租汇款记录，被拆迁单位的房屋调查登记告知书、情况说明、终止土地租赁协议约定书（补偿协议）等证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告纺织品公司租用天宁区的集体土地，在工业园内投资建设厂房用于生产经营，后因纺织行业整治停产，原告将厂房设施等租赁给被告使用，双方于2010年2月签订了租赁协议，对租金和租期等主要条款都有明确的约定，租赁协议于2016年5月31日到期后，双方没有重新签订租赁协议，但事实租赁继续存在，被告支付租金到2018年11月30日，租金为半年183750元，即每月租金标准为30625元。2018年12月起原告所在地进行拆迁，为此，原告与常州市村委协商后，双方于2019年2月24日签订了“终止土地租赁协议约定书”（拆迁补偿协议），原告也领取了先期补偿款300万元。2019年4月3日原告向被告发出“律师函”，要求被告在收到律师函后5日内从租用的房屋内搬离，被告收到律师函后，以原告没有支付相应的拆迁补偿安置费为由拒绝搬离，继续占用租赁房屋至今，2018年12月起到今被告没有向原告支付过租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告于2010年签订的租赁协议，双方已经按约履行完毕并没有产生争议，故本院对该份协议不予审理。针对目前双方的争议，原告用于出租的厂房等设施已经进入拆迁，且原告与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，领取了部分补偿费，也向被告发出了书面搬迁的律师函，故原告要求被告搬离的诉求本院应予支持。对于原告要求被告支付自2018年12月1日起后的房屋租金，本院认为参照双方于2018年6月份已经实际支付的标准，即每月租金30625元计算，被告自2018年12月1日到2019年2月底租金合计为91875元。2019年3月起考虑到原告已经签订了补偿安置协议，同时该地段拆迁中影响到被告正常生产经营活动，故租金标准每月以30625元的80%计算为宜，即每月租金为24500元，计算到2019年10月底，租金196000元，上述租金合计为287875元。对于被告要求原告支付拆迁、搬迁补偿费的事由，被告可以另行起诉，对于被告不应支付租金的辩驳理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告常州注塑有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日从租赁原告的房屋内搬离。二、被告常州注塑有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日向原告支付租金287875元及自2019年11月起每月租金按24500元计算到被告实际腾空租赁房屋之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元由被告常州注塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  张淑娟二〇一九年十一月七日书 记 员  王昊天
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11203号 原告：李秀立，女，满族，1979年9月27日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：王玉城，男，汉族，1972年5月24日出生，现住秦皇岛市山海关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，系总经理。 委托诉讼代理人：杨杨，公司职员。 原告李秀立诉被告王玉城、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀立委托诉讼代理人邢继祥，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王玉城经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李秀立向本院提出诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计66745.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日10时30分许，王玉城驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车顺东港路由北向南行驶至东港路××××路口北侧路段，车辆驶入对向车道过程中，将驾驶电动自行车顺东环路东侧非机动车道由南向北行驶的李秀立撞倒，造成李秀立受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故造成原告损失严重，事故发生后原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我司交强险已经赔付完毕，被告行驶证在事故发生时候没有进行年检，我司已经拍到现场照片。依据被告与我司签订的商业险保单条款第八条第三项，我司免赔。 被告王玉城未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日10时30分许，被告王玉城驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车顺海港区东港路由北向南行驶至与北环路交叉路口北侧路段时，车辆驶入对向车道过程中，将驾驶电动自行车顺东环路东侧非机动车道由南向北行驶的李秀立撞倒，造成李秀立受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王玉城负事故的全部责任，原告李秀立无责任。事故发生后，原告李秀立被送至秦皇岛市医院进行救治，住院治疗34天，出院诊断为：头顶部外伤、顶部头皮破裂伤、左面部擦伤、肢体软组织损伤、右足外伤、右足踇趾趾甲脱落等；出院医嘱：1、注意休息，适度活动，避免劳累，加强营养支持，加强护理，避免外伤；2、继续护脑神经营养康复支持对症的治疗等。2018年1月11日，原告因伤情加重再次到秦皇岛市医院住院治疗，住院27天，出院诊断为：左大腿损伤（大腿上段外侧积液）、颈椎病。2018年7月20日，原告因伤情加重第三次到秦皇岛市医院住院治疗，住院20天，出院诊断为：左大腿损伤（大腿上段外侧积液）、左大腿囊肿。原告三次住院治疗共计81天，支付医疗费合计64595.36元。被告王玉城驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险及商业三者险保额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为原告李秀立垫付医疗费10000元，并在交强险伤残赔偿限额项下对原告误工费、护理费、交通费等已赔偿完毕。 上述事实有原告庭审陈述、原告李秀立提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，被告王玉城驾驶机动车与原告李秀立驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告王玉城承担事故的全部责任，原告李秀立无责任，并无不当，本院予以采纳。此次交通事故造成原告受伤，被告王玉城应赔偿原告李秀立合理合法损失；因被告王玉城所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险及商业险三者险，故原告李秀立的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；其次，对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业险三者险赔偿限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司主张被告王玉城驾驶的车辆在事发时未年检，属于免赔条款范围，原告的损失在三者险赔偿范围内不予赔偿。因被告未提交证据证明事故车辆未年检，故被告主张理据不足，本院不予支持。即使事发时事故车辆未年检，但在事发后及时续检，同时本次交通事故不是因事故车辆的技术状况问题造成的，应认定本次事故与车辆未年检无关联，本院对被告的主张亦不予支持。 关于原告李秀立损失的确定： 1、医疗费，事发后，原告李秀立被送至秦皇岛市医院住院治疗，三次住院支付医疗费合计64595.36元，有医疗费票据佐证，属于合理合法支出，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，原告三次住院合计81天，其住院伙食补助费按100元/天计算，为100元/天×81天=8100元； 3、营养费，原告三次住院81天，本院参照医嘱建议，根据原告的伤情，酌定原告的营养期为70天为宜，营养费按50元/天计算，营养费为50元/天×70天=3500元； 原告李秀立上述损失共计76195.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险及三者险限额内予以赔偿；因被告已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告损失合计66195.36元。被告王玉城不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀立各项经济损失合计66195.36元； 二、驳回原告李秀立的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田温馨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8707号申请人：骆方勤，男，1968年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被申请人：息高鹏，男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津博智达通建筑工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。申请人骆方勤与被申请人息高鹏、天津博智达通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津升新科技有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人息高鹏、天津博智达通建筑工程有限公司名下价值1300000元财产予以查封。申请人提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人息高鹏、天津博智达通建筑工程有限公司的银行存款1300000元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人骆方勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇一九年十一月二十二日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5202号原告韩铁林，男，1978年2月2日生，住商水县。委托代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代为和解、调解，代为签收法律文书，代为诉讼保全。被告毕成龙，男，1989年5月21日生，住陕西省铜川市印台区。原告韩铁林诉被告毕成龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾心亮到庭参加了诉讼，被告毕成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩铁林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款90000元及利息900元（按年利率6%计算至还请款项之日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告以做生意为由向原告借款170000元左右，后由于生意失败未能偿还原告借款，于2019年8月4日向原告出具还款协议，约定从2019年8月4日起每月月底最少还款5000元，一年内还清。现被告未偿还原告任何款项，原告提起诉讼。被告毕成龙未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院分析认证如下：对于原告提供的身份证复印件、还款协议，能证明原告诉讼主体适格，被告应偿还原告全部借款及利息；对于原告提供的微信聊天记录截图，证明被告欠款事实及对账事实；对于原告提供的原告通过微信、支付宝、信用卡转账的明细记录三张，转账截图十二份、工人情况说明复印件一份，工程项目及工人工作量明细记录一份，能证明原告通过多种形式转账给被告的事实，被告应履行还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告通过微信转账的方式借款给被告，并给被告垫付部分费用后，原告一直找不到被告。2019年8月4日，在上海市闵行区鲁汇派出所院内，原被告签订协议一份，内容为：协议毕成龙与韩铁林双方已协商好：毕成龙须退还韩铁林90000元（玖万元整），退款日期从2019年8月4日开始，（最迟每月底），保证尽快还完，月最低还款额不能低于5000元，还清总还款额90000元的截止日期不能超过一年。即2019年8月4日—2020年8月3日止，毕成龙须退还（至）90000元（玖万元整）至韩铁林账户。2019年8月4日备注：退还原因韩铁林中途退出不在（再）合作，本人毕成龙做出人道主义答应退还给韩铁林90000元整（玖万元整）。退款人：毕成龙收款人：韩铁林时间：2019.8.42019.8.4。到期后，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告毕成龙虽向原告出具了退款协议，但从原被告的微信聊天记录可以看出，该款实际是原告在向被告汇款及垫付各项费用后，被告向原告出具的结算手续。被告理应在双方约定的期限内偿还原告款，但被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对原告要求被告按照协议偿还原告款90000元的请求予以支持。原被告在协议中未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕成龙于判决生效后十日内偿还原告韩铁林款90000元；二、驳回原告韩铁林的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，财产保全费920元，合计1956元由被告毕成龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十一月六日书记员  王嘉骏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11276号 原告：四川鼎森文化传播有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇广益西路**。 法定代表人：石慧，总经理。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司，，住所地乐山市市中区柏杨西路******** 法定代表人：徐媛，总经理。 被告：成都黑柏公关策划有限公司，住所地，住所地成都市武侯区董家湾南街********iv> 法定代表人：徐媛，总经理。 案件由来：原告成四川鼎森文化传播有限公司（以下简称鼎森公司）与被告成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司（以下简称黑柏乐山分公司）、成都黑柏公关策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 裁定理由：鼎森公司与黑柏乐山分公司于2018年6月17日签订的《模型道具租赁合同》第7条约定：甲乙双方因履行本合同产生纠纷，双方因先协商解决，协商不成，双方可向鼎森公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同显示，鼎森公司的地址为“成都市龙泉驿区西河镇广益西路63号”，该地应为鼎森公司所在地，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：本案移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员 李 欢 二〇一九年十一月六日 书记员 周粲鑫
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初1966号 原告：王明富，男，1972年1月25日出生，汉族，住思南县（现关中坝街道）朴（扑）龟塘村丫口组18号，居民。 委托诉讼代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。 被告：思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会。 法定代表人：袁先发，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王安龙，男，1978年5月3日出生，土家族，住思南县。 原告王明富与被告思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明富及其委托诉讼代理人张超、王家训，被告法定代表人袁先发、委托诉讼代理人王安龙到庭参加诉讼。 王明富诉称，原告系被告村民。1999年1月10日第二轮土地承包时，原告一家承包了大田、东田、对门河坡、后头、老王田、大息场的土地。当时为了减轻纳税负担而未对后头、老王田、大息场的土地进行登记，但原告一直耕种至今，且种了许多树木。2017年10月，被告未经政府批准和原告一家同意便带领施工队将原告户承包的后头、老王田、大息场部分土地用于修筑产业路，并将地上树木砍掉种植了花椒，其行为侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。经原告测量，被告共侵占原告土地1.5亩，损毁柿子树150棵（平均每棵500元）、橙子树40棵（平均每棵1,000元）、松树300棵（平均每棵100元）、柏树16棵（平均每棵300元）。请求判决被告排除对原告位于后头、老王田、大息场的承包地的妨害，将种植的花椒拔除；赔偿原告土地损失66,744元（参照铜府函（2017）240号批复思南县耕地统一年产值标准44,496元/亩计算损失。庭审中变更受损土地面积为3亩，请求赔偿损失133,488元）、树木损失149,800元；本案诉讼费由被告承担。 思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会辩称，本村开挖产业公路是通过分别召开群众大会说明对土地、林木没有补偿，开挖资金由上级部门解决的基础上，包括原告在内的全体村民同意后才实施的，修路的用途是为了全村脱贫攻坚，响应政府号召发展花椒种植产业。因此原告的起诉与客观事实不符，且于法无据于理不合，请求法庭依法裁决。 本院查明：2017年3月，被告村委会谋划在该村所在地后面大山上发展花椒种植产业，并筹资于当年挖通了从江边公路上山，经后头、袁家、大息场、雷大山等地的产业公路（土路），对大部分荒地进行改造后种植了花椒植物。 另查明，1999年1月10日，原告王明富之母袁子芬与被告思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会签订《土地承包合同书》（合同编号：070124080），代表本户（7.5/2人口）向被告承包了位于小大田和东田的田2.4亩、1.5亩、位于对门河坡的土0.49亩，共4.39亩。土地使用权于当日登记并向思南县农村土地承包合同管理办公室备案，原告据此取得思南县人民政府制发的《土地承包经营权证》，载明承包期限自2001年1月1日至2044年12月31日。原告主张的位于“后头、大息场、雷大山”土地在《土地承包合同》及《土地承包经营权证》上均无记载，但曾进行过耕作和管理。 本院认为，本案的争议焦点归根结底为涉案土地使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告对主张的土地（后头、大息场、雷大山）既未依法进行使用权登记，也未与被告签订土地承包合同，因此尽管曾经进行过耕种和管理，但未依法取得土地承包经营权，故原告主张对争议土地享有使用权，并以被侵权为由要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据，该纠纷尚不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应当先向相关行政主管部门申请解决土地使用权属问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王明富的起诉。 减半预交的案件受理费2,274元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  丁道源 二〇一九年十一月八日 书记员  冉超烨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5059号之一 申请执行人:张永普，男，1967年5月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:林锋，男，1968年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张永普与被执行人林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张永普向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的：被执行人林锋于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人张永普借款700000元及利息（利息截止2012年9月30日为230000元；以700000元为基数，自2012年10月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）。案件受理费16761元，公告费650元，均由被执行人林锋负担。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人林锋发出执行通知书、报告财产令，要求林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林锋下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人林锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人林锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3294号原告:阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码：91230200786005523Q。负责人：王海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：白彦秋，男，1998年9月24日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：吴**忠，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，现住讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险公司）诉被告白彦秋、吴**忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爽，被告白彦秋、被告吴**忠委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼。本案于2019年8月5日中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告白彦秋立即给付119,531.08元；2.被告吴**忠承担连带赔偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告白彦秋无证驾驶J94Y63号别克牌客车，沿讷河市兴业路由西向东行使，与赵某驾驶的大众牌轿车相撞，造成赵某受伤。交通事故发生后，被告弃车逃逸。因被告驾驶的机动车在原告处投保交强险，2018年7月13日，讷河市人民法院判决原告赔偿赵某119,531.08元赔偿款，判决生效后原告已履行完付款义务。依据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因该事故发生时，被告白彦秋无证驾驶，故请求人民法院判令被告白彦秋赔偿原告赔偿的保险赔偿款119,531.08元，车辆所有人吴**忠未对车辆尽到管理义务，应承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。白彦秋辩称：我和车主吴**忠是朋友关系。2017年10月22日凌晨，在车主吴**忠睡觉时我开出来的，车主吴**忠不知情，然后发生的交通事故，我同意承担责任。吴**忠辩称：本案中吴**忠尽到了对车辆的管理义务，没有过错，不应承担赔偿责任。车辆是被白彦秋私自将车开走，其也存在盗窃行为。赵某诉本案二被告交通事故损害赔偿责任纠纷一案，一审判决后吴**忠已经上诉，二审尚没有判决结果，本案应该中止审理。发生事故后，交警部门经查，车辆所有人为吴**忠，按照车辆登记的信息，将吴**忠找到交警队，此时，吴**忠已向交警队说明车辆丢失的事实，这就是报警的行为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，吴**忠不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年10月22日，被告白彦秋无证驾驶被告吴**忠所有的吉Ｊ×××**号别克牌小型客车，沿讷河市兴业路由西向东行使，与赵某驾驶的大众牌轿车相撞，造成赵某受伤的交通事故。因被告白彦秋驾驶的机动车在原告阳光财险公司投保了交强险，赵某以阳光财险公司为被告提起了交通事故责任诉讼。2018年7月13日，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1320号民事判决书，判决阳光财险公司赔偿赵某医疗费等费用119,531.08元，宣判后，阳光财险公司提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黑02民终2464号维持原判的民事判决。判决生效后阳光财险公司向赵某支付了119,531.08元赔偿款。另查明，此次交通事故发生后，赵某在讷河市人民法院以阳光财险公司、白彦秋、吴**忠为被告另提起了车辆损失赔偿诉讼。讷河市人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初2238号民事判决，宣判后，被告吴**忠以其车钥匙不是一审法院认定的借给了白彦秋，而是白彦秋偷走并偷开车辆发生的交通事故，其不应承担责任为由提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理作出（2019）黑02民终2552号民事判决，驳回上诉，维持原判。认定上述事实，有讷河市交警大队交通事故认定责任书、黑龙江讷河市人民法院（2018）黑0281民初1320号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2464号民事判决书、保险赔款付款凭证、讷河市交警大队对白彦秋的询问笔录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为：被告白彦秋无证驾驶机动车发生交通事故致赵某受伤，因被告白彦秋驾驶的机动车在原告阳光财险公司投保了交强险，阳光财险公司已在交强险责任限额内赔偿赵某医疗费等费用119,531.08元。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现阳光财险公司在已赔付的金额内向被告白彦秋主张追偿权，符合法律规定，故原告要求被告白彦秋给付赔偿款119,531.08元的诉讼请求应予支持。因被告白彦秋驾驶的机动车的所有权人为被告吴**忠，被告吴**忠应当知道被告白彦秋未取得机动车驾驶资格却将车辆交予被告白彦秋使用导致发生交通事故，被告吴**忠对事故的发生存在过错，故应与被告白彦秋承担连带赔偿责任。被告吴**忠称车辆是白彦秋在吴**忠家里偷走了车钥匙然后将车私自开走，并发生交通事故，吴**忠并不知情，不应承担责任的抗辩意见，因无证据证实，公安机关对白彦秋的偷盗车辆行为亦未予认定，且本院（2019）黑0281民初2238号已发生效力的判决认定肇事车辆系吴**忠借给白彦秋使用,故被告吴**忠的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条规定，判决如下：一、被告白彦秋于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿款119,531.08元；二、被告吴**忠对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.00元，由被告白彦秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年十一月十八日书记员  杨 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4979号之一 申请执行人:叶莹，女，1968年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈龙永，男，1970年12月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈洪武，男，1969年6月10日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人叶莹与被执行人陈龙永、陈洪武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月四日 书记员 周 猛