浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第3386号原告袁某某。原告黄某某。二原告共同委托代理人杜某某。被告吴某某。委托代理人沈某某。委托代理人叶某某。原告袁某某、黄某某诉被告吴某某股权转让纠纷一案，本院于2009年12月11日立案受理后，被告吴某某于2010年元月28日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，决定合并审理，于2010年4月6日、6月21日二次公开开庭进行了审理。原告袁某某、黄某某的委托代理人杜某某与被告吴某某的委托代理人沈某某、叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某、黄某某起诉称：两原告和被告于2009年2月18日签订了一份《股权转让协议》，协议约定：原告袁某某将其所持有的上海洲际投资有限公甲（以下简称：洲际公甲）35%的股权作价1050万元人民币转让给被告；原告黄某某将其所持有的洲际公甲10%的股权作价300万元人民币转让给被告；被告应于该协议签订之日起30日内向原告付清全部转让款。同日，被告也取得了以其为法定代表人的工商营业执照和税务登记。之后，被告未依约定在30天内支付股权转让价款。故诉讼至法院，请求判令：1、由被告吴某某支付原告袁某某股权转让款1050万元，并按每天0.013%的利率支付自2009年3月18日至实际履行之日止的利息；2、由被告吴某某支付原告黄某某股权转让款300万元，并按每天0.013%的利率支付自2009年3月18日至实际履行之日止的利息。被告（反诉原告）吴某某答辩并反诉称：第一，2009年2月18日，原、被告间确实签订过一份《股权转让协议》，但该协议并未实际履行，被告从未去工商、税务部门办理过洲际公甲的相关变更手续，也未委托他人办理相关变更手续；第二，转让协议系两原告向被告隐瞒了洲际公甲成立后未实际经营、未向税务部门申报纳税、注册资金也已抽逃的真实情况，而诱使被告与二原告签订的，并不是被告真实意思的表示。被告在得知公甲的实际情况后，多次向原告提出要求解除合同，但被二原告拒绝，为此，请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉要求撤销2009年2月18日签订的《股权转让协议》。反诉被告袁某某、黄某某针对原告的反诉答辩称：反诉原告认可2009年2月18日订立股权转让事实，且我国实行的系注册工商登记制，洲际公甲的工商材料反映其变更系合法变更，反诉原告称变更登记时其不在现场，二反诉被告存在欺诈行为，没有任何证据证明。要求驳回被告的反诉请求。原告为了主张自己的权利及反驳反诉原告的反诉请求，提供了下列证据：1、提供2009年2月18日股权转让协议复印件一份。证明两原告将其所持有的上海洲际投资有限公甲的股权分别作价1050万元、300万元人民币转让给被告的事实。被告质证认为：原告提供的协议系工商部门存档的协议，不是原告起诉时提供的协议，该协议中“吴某某”签名不是吴某某本人所签，要求提供起诉时原告提供的股权转让协议原件。2、原告提供2009年2月18日企业法人营业执照、2009年3月6日税务登记证、公甲变更登记申请书、公甲章某、准予变更通知书，证明被告已完成某的公甲上海洲际投资有限公甲法定代表人的法律登记。被告质证认为：被告从未去工商、税务部门办理过标的公甲上海洲际投资有限公甲的相关变更手续，也未委托他人办理相关变更手续，证据中“吴某某”的签名也不是他本人所写，所以对于这些变更不予认可。3、原告提供2003年3月5日投资参建协议书、2003年3月6日转帐收据、2003年3月6日记帐凭证。（注：均系盖有上海洲际公甲公乙的复印件）。证明上海洲际投资有限公甲的3000万元注册资本并未抽逃，而是投资到上海同丰房产开发有限公甲（以下简称：同丰某司）一起参建房地产项目。被告质证认为：1、原告提供的该组证据系复印件，且上海洲际投资有限公甲的公乙系由原告掌握，故对该组证据的真实性存在异议；2、退一步讲，即使原告能够提供原件，对该组证据的真实性、关联性和证明目的均持有异议，理由：第一，原告提供的给工商部门的财务报表未反映出洲际公甲有3000万元的投资参建项目；第二，根据投资参建协议书，既然洲际公甲投资1.69亿，哪怕只有3000万首期，也有收益和纳税，根据奉贤区国税局证明，洲际公甲自成立起至2009年2月份没有进行过纳税申报，可以看出洲际公甲自成立以来没有任何某某行为，可见投资参建协议书是虚假的；第三，根据投资参建协议书第二条参建价格看，每平方7000块，而根据我们从网上下载取得的证据，该协议书约定的参建楼盘在2004年销售时均价才6500左右，明摆着亏损而去参建有违常理；第四，洲际公甲连注册资本都要向同丰某司借，说明洲际公甲没有任何资金实力，他没有资格去投资1.69亿。第五，洲际公甲和同丰某司在2003年时股东都是两原告，同一股东的二家关联企业间签订投资参建协议书，多此一举，显然参建协议是为了应付本次诉讼临时书写。4、原告提供2003年3月2日开办公甲借款以及如何还款协议（注：系盖有上海洲际公甲公乙的复印件）。证明开办过程及协议过程。被告质证认为：真实性有异议，三千万元注册资本在第二天已经从上海洲际公甲抽逃了。被告为了反驳原告的诉讼请求，主张自己的反诉请求，提供如下证据：1、上海洲际投资有限公甲2004年3月25日、2005年1月2日、2008年度工商部门年检审计报告、资产负债表、损益表。证明洲际公甲向工商部门提供了虚假的年检相关资料。原告质证认为，这些证据系真实的，证据本身看不出是虚假的，不能证实被告的证明目的；2、上海洲际投资有限公甲公甲变更申请书、指定代表或者共同委托代理人证明，证明被告吴某某并没有委托任何人办理工商登记变更手续。原告质证认为：公甲变更申请书及指定代理人办理变更手续系公甲行为，不需要被告吴某某签字。3、上海洲际投资有限公甲章某、工商部门存档的股权转让协议、企业登记告知承诺书、股东会决议。证明这些材料中“吴某某”的签名并非吴某某本人所签，该签名系他人伪造，骗取工商股东变更手续。原告质证认为：“吴某某”的签名是真实的，如果被告认为不真实，应由被告举证。4、被告提供租用房屋协议书。证明2003年开办时上海洲际公甲办公场地系租赁，该公甲没有自有办公用房。原告对协议的真实性没有异议，认为租用房子是合理合法的。5、被告提供上海同丰房地产开发有限公甲章某。证明2001年至2003年期间上海同丰房地产开发有限公甲的股东系本诉原告黄某某、袁某某二人。原告质证认为与本案无关。6、被告提供上海同丰房地产开发有限公甲工商登记情况。证明现在地××股东系本诉原告黄某某、本诉原告袁某某的妻子及上海棕榈滩海景高某某俱乐部有限公甲三股东共同组成。原告质证认为与本案无关。7、被告提供上海棕榈滩海景高某某俱乐部有限公甲工商登记情况。证明该公甲系袁某某一人有限责任某司，系自然人独资。原告质证认为与本案无关。8、被告提供网上下载的资料一份。证明原告提供的投资参建协议书约定的参建地块在2004年时议定每平方米某某面积只有6560元，原告提供的参建协议系伪造的。原告质证认为：该证据未经过公证下载，不符合证据形式，不应采信，况且按照房地产业的惯例网上挂的价格并不是实际销售价格，最后实现的每套房屋售价网上是没有的。本庭根据被告在举证期限内提出的申请，依法调取了以下证据：1、上海奉贤区国家税务局的证明，证明上海洲际投资有限公甲自成立起至2009年2月份未向税务部门进行过纳税申报的事实；原告质证认为该证据如果符合法定调查程序，真实性可以认可，但与本案无关联性，一个企业可以申报税，也可以零申报。被告对该证据无异议，认为可以证明上海洲际投资有限公甲自成立以来没有任何某某业务活动。2、中国农业银行上海奉贤区支行查询情况，证明洲际公甲基本账户内的存款为零，自设立以来未发生任何账目往来的事实。原告对真实性无异议，其记载“未发生任何业务往来，余额为0.01”，是指在这个银行无业务往来，而不是指公甲无业务往来。被告对证据无异议，也可以证明公甲开设后没有任何某某活动。3、上海商业银行基本账户明细和凭证17份，证明2003年3月4日原告为成某某际公甲向同丰某司借款3000万元，该3000万元从同丰某司账户打入两原告个人账户后，再从两原告的账户打入了洲际公甲验资账户，之后打入了洲际公甲基本账户，3月6日该3000万元又从洲际公甲基本账户转入至同丰某司账户，至此洲际公甲银行存款为零，该账户也无其他业务往来。原告质证认为：洲际公甲与同丰某司于2003年3月5日达成一个投资参建协议，双方共同参建房地产项目，这3000万元是作为洲际公甲的首期投资打入到同丰某司账户的。被告质证认为：这组证据可以反映出洲际公甲自2003年3月6日开始的银行存款为零。可以证明洲际公甲的真实资产状况为零。本院根据原、被告提供的证据，并听取了原、被告对证据的质证意见，对本案证据作如下认定：一、对原告提供的股权转让协议，由于原告提供的系复印件，且该复印件与原告起诉时提供的协议复印件字体的大小不一致，被告对证据中“吴某某”签名的真实性有异议，故对该证据本院不予确认，但被告承认他与二原告在2009年2月18日签订过转让协议，故对2009年2月18日，原、被告间签订了一份股权转让协议，约定了被告分别以1050万元、300万元的价格受让二原告所持有的上海洲际投资有限公甲45%的股份的事实应予以确认；对洲际公甲2009年2月18日企业法人营业执照、2009年3月6日税务登记证、公甲变更登记申请书、公甲章某、准予变更通知书，由于被告仅对变更手续中吴某某的签名的真伪提出异议，对公甲已变更的事实没有异议，故能证明原告的洲际公甲办理了相关的股东变更、法定代表人变更的手续的证明目的；对2003年3月5日投资参建协议书、2003年3月6日转帐收据、2003年3月6日记帐凭证、2003年3月2日开办公甲借款以及如何还款协议，因未提供证据原件，证据的真实性不能确认，且这些内容未在洲际公甲提供给工商部门的财务报表中得到反映，被告也不予认可，故本院不予确认。二、对被告提供的上海洲际投资有限公甲2004年3月25日、2005年1月2日、2008年度工商部门年检审计报告、资产负债表、损益表、上海洲际投资有限公甲公甲变更申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、上海洲际投资有限公甲章某、工商部门存档的股权转让协议、企业登记告知承诺书、股东会决议、租用房屋协议书，原告对证据的真实性无异议，本院对于上海洲际投资有限公甲已经向工商部门提供了上述资料的事实予以确认。三、对被告提供的上海同丰房地产开发有限公甲章某、上海同丰房地产开发有限公甲工商登记情况、上海棕榈滩海景高某某俱乐部有限公甲工商登记情况，由于原告对证据的真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的网上下载资料，由于被告未提供该证据的来源，原告也不予认可，故本院不予确认。四、对本院依法调取的上海奉贤区国家税务局的证明、中国农业银行上海奉贤区支行查询情况证明、上海商业银行基本账户明细和凭证，由于原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。综上，本院认定本案的事实如下：2003年3月4日，原告袁某某、黄某某为了成立上海洲际投资有限公甲，向上海同丰房地产公甲借款3000万元。同日，该3000万元借款经原告黄某某、袁某某个人账户以银行本票的方某某为两原告在上海洲际投资有限公甲出资转入上海洲际投资有限公甲验资户。同年3月6日，该3000万元划入上海洲际投资有限公甲基本结算户，同日洲际公甲账户内的3000万元以银行转账支票的方式转入同丰某司。至此，洲际公甲银行基本结算账户内的存款为零，并至今未有任何账目往来。2009年2月18日，两原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告袁某某将其所持有的上海洲际投资有限公甲35%的股权作价1050万元人民币转让给被告，原告黄某某也将其所持有的上海洲际投资有限公甲10%的股权作价300万元人民币给被告。同日，上海洲际投资有限公甲向上海市奉贤区工商局办理了相关的变更手续，将上述45%的股份转让到被告名下，并将公甲的法定代表人变更为被告。同时，上海洲际投资有限公甲向上海市奉贤区国税局办理了税务登记手续。另查明，上海洲际投资有限公甲自成立以来至2009年2月18日未向国税部门办理过税务登记手续，公甲在中国农业银行上海奉贤支某某设的账户在开设后没有任何资金往来，存款金额为零。公甲成立以来的经营场所也是租赁而来。本院认为：虽然原告提供了“投资参建协议书”等证据，来证明洲际公甲转入同丰某司的3000万元，系与同丰某司共同参建房地产项目，但鉴于原告未能提供证据原件，其真实性无法确认，洲际公甲向工商部门申报的资产负债表也没有反映出公甲有3000万元的对外投资，仅凭该投资参建协议书复印件不能证明二原告的主张。而根据本院调取的上海商业银行提供的上海洲际投资有限公甲基本账户明细及相关凭证，洲际公甲的3000万元注册资金系两原告向他们开办的另一公甲，即上海同丰房地产开发有限公甲借得，在洲际公甲注册成立以后，该3000万元人民币又汇回到同丰某司帐户，至此，洲际公甲在上海商业银行的基本账户内的存款一直为零，也没有其他的交易；中国农业银行上海奉贤支行查询情况证明证实，洲际公甲在该行开立的账户自开立之日起一直未有交易，账户余额也为零；奉贤区国税局证明证实洲际公甲自成立至2009年2月18日未进行过纳税申报，及被告提供的洲际公甲工商登记时提供的租用房屋协议书证明洲际公甲的办公场所也是租赁而来。综合上述证据可以看出洲际公甲在成立后未进行过任何某某活动，其注册资金也已转移，公甲也无其他固定资产，洲际公甲实际已无资产，两原告所持有的股权已无价值。而被告吴某某在未全面了解洲际公甲真实的资产状况下，以明显高于实际价值的价格转让了两原告拥有的45%的公甲股份，吴某某受让股份的意思表示是其在对受让标的产生错误认识的情况下作出，系重大误解，不是其真实意思的表示，故反诉原告吴某某要求撤销原、被告双方于2009年2月18日签订的《股权转让协议》的理由成立，本院予以支持；两原告要求判令被告支付股权转让款1350万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告袁某某、黄某某的诉讼请求。二、撤销2009年2月18日反诉原告吴某某与反诉被告袁某某、黄某某签订的股权转让协议。本案本诉受理费104853元，反诉受理费52426.5元，合计人民币157279.5元，由原告袁某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件本诉受理费104853元，反诉受理费52426.5元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 郑元有审 判 员 陈 瑛审 判 员 刘爱苹二〇一〇年九月二十九日代书记员 尤丹凤