贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初214号原告何应蛟，男，1971年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告金沙县人民政府。地址：金沙县鼓场街道城治路81号。法定代表人李涛，该县县长。委托代理人（特别授权）庞学亚，金沙县自然资源局主任。委托代理人（特别授权）赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人贵州大运矿业有限公司。地址：金沙县长安街97号。法定代表人贾志刚。委托代理人（特别授权）张宏国，贵州恭信律师事务所律师。原告何应蛟诉被告金沙县人民政府履行法定职责一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告何应蛟及原告委托代理人刘鹏飞，被告金沙县人民政府委托代理人庞学亚、赵应芳，第三人贵州大运矿业有限公司代理人张宏国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在金沙县拥有合法房屋一处。2009年左右，第三人贵州大运矿业有限公司在及周边进行采煤，因长期过度开采，造成及周围出现不同程度的裂缝、地面塌陷，导致原告房屋受损，威胁到原告及家人的安全。2018年4月28日，被告作出《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见的通知》及《金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见》，决定对原告房屋所在的村庄进行征收、搬迁。因原告不满补偿标准，向被告领导反映此事。后金沙县国土局于2019年3月20日向原告作出金国土资信复（2019）6号《金沙县国土资源局关于何应蛟信访事项的回复》，在处理意见中明确：“原告签订安置补偿协议后，由政府在规划的建房点分配宅基地新建房屋”。根据土地管理法等的规定，被告至今未对原告进行安置补偿，原告申请被告对原告进行安置补偿，2019年7月30日被告收到原告申请后，至今未进行回复。综上，被告不履行安置补偿的行为侵犯了原告合法权益，故向本院提起诉讼。请求：1.确认被告未履行安置补偿法定职责的行为违法；2.判决被告对原告依法履行安置补偿的法定职责；3.诉讼费由被告承担。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.身份证复印件；2.贵州省农村信用社流水清单。用以证明：原告房屋是合法房屋、建房时人民政府给予补贴，原告主体适格。被告质证：对真实性予以认可，达不到证明目的。该组证据只能证明转账金额，并不能证明转账用途。不能证明宅基地是合法的。第三人质证：同意被告质证意见。第二组证据：房屋现状照片9张。用以证明：原告房屋已经出现裂缝，地面塌陷等，不适宜居住，所以原告依据地质灾害防治条例向被告申请安置补偿。被告质证：对三性均不认可。第三人质证：对三性不认可，不能证明房屋开裂与第三人开采煤矿有直接原因，也不能证明图片上的房屋就是原告的房屋。第三组证据：1.金府办（2018）96号《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见的通知》；2.《金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见》。用以证明：被告制作相关的规范性文件，并下发到下级行政机关，下级行政机关及第三人按照该规范性文件的标准对原告进行补偿安置，所以被告负有对地质灾害引起的补偿安置法定职责。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。该文件属于指导意见，没有决定对原告的房屋进行征收补偿，不属于具体行政行为。第三人质证：同意被告质证意见，该文件无法证明被诉行政行为与第三人存在因果关系。第四组证据：1.金国土资信复（2019）6号《金沙县国土资源局关于何应蛟信访事项的回复》；2.金沙县国土资源局作出的金国土资呈（2019）33号文件；3.高信复（2019）12号《人民政府关于何应蛟信访事项的回复》；4.高信告（2019）15号《人民政府关于何应蛟反映信访事项不再受理告知书》。用以证明：1.国土资源局经调查确认原告的房屋因第三人开采煤矿受损的事实；2.国土资源局和政府根据被告作出的96号文件不再对原告划分宅基地安置，只进行一次性货币补偿，违反法律规定，无法保证原告的合法权益。被告质证：对真实性无异议，该文件只能证明当时原告与大运煤矿达成协议进行一次性补偿，不能证明房屋损坏是因为大运煤矿。从该组证据能看出被告没有对原告作出征收补偿决定，也没有作出具体行政行为，大运煤矿与原告之间是一个侵权行为，不应提起行政诉讼，应该提起民事诉讼。被告也不是侵权行为主体，原告要求另行宅基地安置补偿的问题，因原告的房屋受损是一个民事侵权行为，已经得到了相应的补偿。第三人质证：对真实性无异议，金沙县国土资源局不是鉴定机构，无法认定房屋的损坏与第三人有关，达不到证明目的。原告起诉的是要求金沙县人民政府对其进行宅基地的安置，被诉行为与第三人之间没有利害关系。如果原告认为其房屋破损与第三人之间构成侵权行为，那么应该通过民事诉讼解决，而不是行政诉讼。第五组证据：同村邻居的地灾搬迁协议（编号：ＤＹＤＺ-2018-00）。用以证明：第三人及被告的下级行政机关（人民政府）按照被告发布的规范性文件（2018）96号实际参与、组织原告房屋所在区域的搬迁安置补偿工作。被告质证：该证据与本案无关联。第三人质证：对真实性无异议，该证据与本案无关联，不能达到证明目的。第六组证据：1.安置补偿申请书；2.原告向被告邮寄安置补偿申请书的快递单；3.被告签收网络截图。用以证明：原告依法向被告及第三人申请安置补偿，被告依法签收，但被告至今未向原告进行答复。被告质证：对三性均不认可，虽然原告投递了，但签收人为他人收，不能证明被告收到了。第三人质证：没有邮寄给第三人，对三性均不认可，达不到证明目的。第七组证据：遵义市中级人民法院（2016）黔03行初387号判决书。用以证明：同类型案件，已经通过生效判决确认被告负有对地质灾害引起的法定职责，但被告未履行相关职责。被告质证：与本案无关联，我国不是判例法国家。第三人质证：同意被告质证意见。被告金沙县人民政府答辩称：被告没有对原告房屋所在村庄进行征收，被告未作出过征收行为，原告申请被告履行征收原告房屋的安置补偿职责，被告没有该法定职责。原告房屋所受损害为一般侵权，可以第三人为被告向法院提起侵权之诉，原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回原告的起诉。被告金沙县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.金府办（2018）96号《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见的通知》；2.《金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见》。用以证明：1.被告没有作出对原告房屋所在的村庄进行征收、搬迁的决定；2.该文件和《指导意见》并非具体行政行为，不能提起行政诉讼。原告质证：对真实性无异议，对合法性不认可，达不到证明目的。该文件系金沙县政府向下级单位作出的规范性文件，并且下级单位根据该文件对原告因地质灾害引起的房屋毁损进行补偿，根据地质灾害防治的相关规定，被告负有安置补偿的法定职责。第三人质证：对三性无异议，认可被告的证明目的。第二组证据：自然资源局对原告在金沙县“书记县长-群众直通交流台”反映问题的处理资料（金沙县国土资源局信访收文处理笺、金沙县“书记县长-群众直通交流台”事项处理笺、金沙县国土资源局文稿、金国土资信复（2019）6号文件、金国土资呈（2019）33号文件、送达回证、金国土资信告（2019）1号文件、何应蛟信访事项文书送达回证3份、金国土资信发（2018）6号文件、邮寄单、金群督（2019）18号督促整改单）。用以证明：1.被告对于原告的反映已经移交相关部门处理；2.金沙县自然资源局对于原告反映的问题已经做出处理，并予以回复；3.金沙县自然资源局做出的关于何应蛟信访事项的回复金国土资信复（2019）6号文件仅是对原告信访事项的答复，未对其做出任何具体行政行为。原告质证：对真实性予以认可，对合法性不认可，达不到证明目的。通过第二组证据可以显示原告对于被告的下属单位人民政府、金沙县自然资源局及大运煤矿根据被告作出的规范性文件对原告进行安置补偿，特别是关于宅基地部分，不再进行安置，由原告自行购买宅基地的解决办法原告一直不同意。被告作为地质灾害的搬迁主体单位，应当依法履行相关法定职责，依法保证行政相对人的现有生活水平不降低，长远生计有保障。第三人质证：认可证据的三性和证明目的。第三人陈述称，原告的诉讼主体不适格，没有证据证明原告房屋是合法建筑，也无证据证明原告房屋受损与第三人有关，原告提起的行政诉讼没有事实依据，请求驳回原告的起诉。第三人未向本院提交证据。本院认证：原告提交的第一组证据中的第2号证据、第五组及第七组证据与本案均没有关联，本院不予采信；原告提交的其余证据及被告提交的证据与本案均有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：原告房屋位于金沙县，第三人贵州大运矿业有限公司在金沙县周边进行采煤。2018年4月28日，被告金沙县人民政府办公室作出金府办（2018）96号《关于印发〈金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见〉的通知》，通知下发至各乡镇、办事处，要求各乡镇、办事处按照《金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见》（以下称指导意见）的规定，抓好贯彻落实。指导意见中明确，对采煤工程活动诱发的地质灾害，按照“谁诱发、谁治理”的原则，经费来源由责任主体承担，并对相关补偿标准作了规定。原告认为因第三人长期过度开采，造成其房屋受损，遂向有关部门反映。金沙县国土局于2019年3月20日向原告作出金国土资信复（2019）6号《金沙县国土资源局关于何应蛟信访事项的回复》，回复称原告要求无偿提供宅基地新建房屋的诉求不予支持，如原告同意按照指导意见的规定对房屋受损情况进行补偿，与第三人签订补偿协议、领取补偿款后，到人民政府规划的集中建房点自行调剂宅基地新建房屋。如原告不同意，建议原告通过民事诉讼向采矿权人请求赔偿。因原告不同意指导意见中的补偿标准，未与第三人达成补偿协议。2019年7月29日，原告向被告邮寄《安置补偿申请书》，请求被告“依法履行补偿申请人因征收导致损失的法定职责”，被告次日收到该申请后，未向原告进行答复。原告认为被告不履行安置补偿的行为侵犯了其合法权益，于2019年10月21日向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案争议焦点：1.原告的起诉是否符合法定条件；2.被告对原告有无征收补偿的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，原告以其房屋因第三人的原因造成损害为由，向被告邮寄《安置补偿申请书》，请求被告履行征收补偿的法定职责，故本案属于请求履行法定职责之诉。经查，本案中被告对原告房屋所在的村庄未进行过征收，原告提供的证据亦不能证明被告存在征收行为，故原告请求被告履行征收原告房屋的安置补偿职责缺乏事实依据，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。原告提出被告金沙县人民政府办公室作出的指导意见决定对原告房屋所在村庄进行征收的事实缺乏依据，本院不予支持。由于原告的起诉不符合法定条件，本院对第二个焦点不予置评。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何应蛟的起诉。一审案件受理费50.00元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年十一月二十七日法官助理冯娜娜书记员支玉