海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初778号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初778号   原告（反诉被告）：黄某1，男，黎族，1978年2月20日出生，现住海南省五指山市。   原告（反诉第三人）：黄海宁。女，黎族，1973年08月01日出生，现住海南省五指山市番香村番香三队。   委托代理人陈某，五指山为民法律事务所法律工作者。   被告（反诉原告）：黄某2，女，黎族，1963年5月11日出生，现住海南省五指山市。   被告（反诉原告）：黄某3，男，1990年1月23日出生，黎族，现住海南省五指山市。   被告（反诉原告）：黄某4，女，1988年9月10日出生，黎族，现住海南省五指山市。   委托代理人周某，海南椰树春律师事务所律师。   原告（反诉被告）黄某1、（反诉第三人）黄海宁与被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某4土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某1、黄海宁及其委托代理人陈某，被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某4及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）黄某1、（反诉第三人）黄海宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告黄某1、黄海宁对五府林证字(2009)第004916号《林权证》（以下简称4916号林权证）项下的新平岭12.95亩和0.81亩的土地享有共同承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告与两原告因新平岭林地使用权发生纠纷，故2018年5月17日，三被告将原告黄某1诉至法院，要求确认原、被告在2013年11月15日签订的《人民调解协议书》无效，并要求原告返还其《人民调解协议书》原告占有的新平岭土地，业经五指山市人民法院审理作出(2018)琼9001民初356号《民事判决书》和海南省第一中级人民法院作出(2019)琼96民终127号《民事判决书》都一致认定五府林证字(2009)第004916号《林权证》项下的新平岭12.95亩和0.81亩土地共同享有承包经营权的人员有：黄某2、黄某3、黄某4、黄某1、黄海宁。为维护两原告的合法权益，根据《物权法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，依法确认原告黄某1、黄海宁对4916号林权证项下的新平岭12.95亩和0.81亩的土地享有共同承包经营权。   被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某4答辩并反诉称，诉讼请求：1、依法确认反诉原告对五府林证字（2019）第004841号《林权证》（以下简称4841号林权证）项下的千平岭5.99亩土地及新平岭0.6亩土地享有共同承包经营权；二、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案土地4916号林权证项下的新平岭12.95亩、0.81亩土地是农村集体经济组织内部的家庭承包土地。由于4916号林权证是2010年1月颁发给以反诉原告黄某2为户主的家庭户，因此，只有在2010年颁证时是黄某2家庭户的成员才享有涉案土地承包经营权。二、反诉被告并非涉案土地颁证时黄某2家庭户成员。反诉被告于1999年结婚，2007年从黄某2家庭户分户出来。在2010年1月3日，反诉原告领取涉案土地林权证时其并非黄某2家庭户成员。根据反诉原告及反诉被告的户口本等证据，贵院（2018）琼9001民初356号民事判决书也查明反诉被告于2007年结婚分家，独立办理户口。贵院（2018）琼9001民初356号民事判决已查明，反诉被告并非黄某2家庭户成员，但仍另查明，在2009年反诉被告是黄某2家庭成员。岂非相互矛盾？三、反诉被告于2007年结婚分家，独立办理户口，另有承包土地。贵院（2018）琼9001民初356号民事判决已查明2010年1月3日，五指山市林业局做出五府林证字（2009）第4841号林权证，确认反诉被告家庭对五指山市番香村番香三队千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地享有林地使用权。既然反诉被告另有家庭（其为户主），且享有其它土地使用权，贵院（2018）琼9001民初356号民事判决仍认定在2009年，反诉被告是黄某2家庭户成员，如果这样认定，则反诉被告和反诉原告是共同家庭户成员。综上由于反诉被告和反诉原告是共同家庭户成员。反诉被告名下的4841号林权证项下的千平岭5.99亩土地及新平岭0.6亩土地，反诉原告也享有共同承包经营权。   反诉被告黄某1辩称，反诉原告要求依法确认反诉原告对4841号林权证项下的千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地享有共同承包经营权，是没有事实依据和法律根据的。一、我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包。2007年原告黄某1因结婚分家，独立办理了户口。2010年1月3日，五指山市林业局做出4841号林权证，确认原告黄某1家庭对五指山市冲山镇番香村委会番香三村千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地享有林地使用权。2007年，原告黄某1因结婚分家独立办理了户口，被告都不是原告的家庭成员。综上。反诉原告要求依法确认反诉原告对4841号林权证项下的千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地享有共同承包经营权是没有事实依据和法律依据的，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。   反诉第三人黄海宁的意见与反诉被告黄某1一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.4916号林权证；2.常住人口登记卡；3.海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初356号《民事判决书》；4.海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终127号《民事判决书》；5.常住人口登记卡；6.常住人口登记卡。被告对原告提交的证据1-4三性无异议，证据5、6真实性、合法性无异议。被告提交如下证据：1、4841号林权证；2、五指山市人民法院（2018）琼9001民初356号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终127号民事判决书。原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议。本院依职权调取了原告黄某1林权证登记档案，经原、被告质证，对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，被告黄某2与原告黄某1系继母子关系。黄某2与黄某1的父亲黄林义（已故）结婚后，生育了被告黄某3、黄某4。2016年9月26日海南省实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，户口登记不再标注户口性质，统一登记为“家庭户口”。在海南省公安机关户籍改革前，黄林义的户口性质为非农业家庭户口，被告黄某2、黄某4，原告黄某1为农业家庭户口。2010年2月，黄林义去世。   2009年12月20日，被告黄某2作为户主（承包方代表）与五指山市冲山镇（现变更为“通什镇”）番香村委会番香三村小组（以下简称“番香三村”）签订《海南省集体林地家庭承包合同》，约定由黄某2家庭承包番香三队新平岭面积分别为0.81亩及12.95亩的林地，承包期限为70年，从2010年1月1日至2079年12月31日止。2010年1月6日，五指山市人民政府作出4916号林权证，将上述林地登记在黄某2名下。番香三村将4916号林权证项下的林地发包给黄某2家庭时，其家庭成员包含：黄林义、黄某2、黄某1、黄海宁、钟紫云、黄某3、黄某4。其中，黄海宁系被告黄某1的同胞姐姐，钟紫云系被告黄某1的二姐黄越颜的女儿。2007年，黄某1因结婚分家，独立办理了户口。2009年12月20日，原告黄某1与番香村委会番香三队签名《海南省集体林地家庭承包合同》，约定由黄某1承包番香三队千平岭5.99亩和新平岭0.6亩土地，承包期限为70年。从2010年1月1日至2079年12月31日止。2010年1月6日，五指山市人民政府作出4841号林权证，将上述林地登记在黄某1名下。   另查明，2013年11月15日，经五指山市通什镇人民调解委员会调解，被告黄某2与原告黄某1达成如下调解协议：1、新平岭黄某212.95亩的林地以南北纵向划分为黄某2、黄某1、黄某3三份，该地块以石碑为界，东边归黄某1经营，西边为黄某2、黄某3经营；2、该地块山沟段从山沟脚至小鱼塘段归黄某2经营，从小鱼塘至蓄水池归黄某1，从蓄水池至山顶归黄某3经营；3、此次调解后，双方于2012年5月25日达成的调解协议无效。该《人民调解协议书》签订后，调解协议上划归原告黄某1的土地便由黄某1进行经营管理。被告曾于2018年5月向本院起诉要求1、确认《人民调解协议书》无效；2、原告黄某1向三被告返还土地。本院于2018年12月7日作出（2018）琼9001民初356号民事判决，判决1、确认《人民调解协议书》无效；2、驳回被告黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。被告黄某2、黄某3、黄某4不服判决提起上诉，海南省第一中级人民法院以（2019）琼96民终127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。   还查明，被告黄某1的同胞姐姐黄海宁于2001年与广东省××县民王明同居生活，2017年10月30日其与王明办理了结婚登记，登记之后双方在五指山市××镇生活。在此之前，黄海宁曾与五指山市冲山镇牙畜村委会什慢二村的王家仍办理结婚仪式并同居。1998年6月1日，黄海宁以“王海宁”的姓名登记于王家仍的农业家庭户口本中，与户主王家仍的关系为夫妻。黄海宁与王家仍并未办理结婚登记。黄海宁在五指山市××镇未分得承包地。2008年1月23日登记的以黄某2为户主的农业家庭户口本（户号为001104167）显示，黄海宁与户主黄某2系其他父母关系，黄海宁于2006年12月22日迁移加入该农业家庭户口，该户口本上黄某2登记的户籍地址为五指山市××镇。2018年4月10日，黄海宁单独立户，黄海宁作为户主登记的家庭户口地址为五指山市××镇。   本院认为，本案争议焦点为一、原告对4916号林权证项下新平岭12.95亩和0.81亩土地是否享有共同承包经营权；二、反诉原告对4841号林权证项下千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地是否享有共同承包经营权。   一、原告对4916号林权证项下新平岭12.95亩和0.81亩土地是否享有共同承包经营权。从本案证据及（2018）琼9001民初356号民事判决书、（2019）琼96民终127号民事判决书认定的事实，两原告在被告黄某2取得4916号林权证时两原告系被告黄某2户的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。两原告作为黄某2户的家庭成员，对黄某2名下持有的4916号林权证项下的土地应当享有共同承包经营权。原告诉请要求确认对4916号林权证项下新平岭12.95亩和0.81亩土地享有共同承包经营权理由充分，本院予以支持。   二、反诉原告对4841号林权证项下千平岭5.99亩及新平岭0.6亩土地是否享有共同承包经营权。反诉原告并没有提供相应的证据证明其在反诉被告黄某1家庭户中，故对反诉原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告黄某1、黄海宁对五府林证字(2009)第004916号《林权证》项下新平岭12.95亩和0.81亩土地享有共同承包经营权；   二、驳回反诉原告黄玉兰、黄某3、黄某4诉讼请求。   案件受理费50元及反诉案件受理费50元，由被告黄某2、黄某3、黄某4承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 梁丽梅      二〇一九年十一月十八日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国农村土地承包法》   第三条国家实行农村土地承包经营制度。   农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。   第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。   任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。   第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。   农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。   第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。