广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5824号上诉人（原审原告）：黄生林，男，汉族，1981年2月4日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈武能，系北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃碧燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人黄生林与被上诉人覃碧燕名誉权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈武能、被上诉人覃碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄生林上诉请求：1、依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2836号《民事判决书》；2、支持上诉人一审的所有诉讼请求；3、判令被上诉人覃碧燕承担本案一、二审所有诉讼费用。事实及理由：一、上诉人对一审判决书事实认定的反驳。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。原、被告双方因为捐款问题发生争执，被告举报原告诈骗，是被告请求公安机关对其与原告之间存在争执的问题进行处理的行为。公安机关对原告采取强制措施后又予以释放，是公安机关行使职权的行为。以上均不构成对原告名誉权的侵权行为。[上诉人反驳：捐款协议是被上诉人覃碧燕与白马寺达成的，依法解除或有争议协议属于民事纠纷，不能通过刑事举报来处理。本案证明被上诉人覃碧燕针对上诉人是个人恶意诈骗而向公安机关举报，怎么不构或对上诉人的人格、名誉侵权呢？一审这个观点是绝对错误的]。原、被告双方的争执经公安机关处理，公安局作出的相关的强制措施和释放并没有表明双方不存在捐款问题的争执，双方在争执中的过激言论和微信的通讯记录也是双方对捐款问题有争执在语言、文字上的不文明的表述方式，且这些语言、文字仅是双方在微信和通话之间的言论，原告没有提供证据证明这些言论在社会上扩散造成名誉权损害。因此，从现有证据看，原告提供的证据不能证明被告对原告的名誉权造成损害。[上诉人反驳：被上诉人覃碧燕是在“微信群”发出这些诬告毁谤言论，并不是发给个人，范围相当广泛，全球都可传到，怎么不属于扩散范围?上诉人认为在微信群散发的行为属于扩散全社会的行为，已构成对上诉人人格的侮辱，依法应该赔礼道歉！]。至于原告在陈述中提出的被告向公安机关举报是诬告陷害等其他问题，原告可以提供相应的证据向有权机关主张处理。[上诉人反驳：上诉人在现阶段仍存宽容之心，暂时不采取刑事控告覃碧燕的行为。但会视其表现而定]。综上所述，由于原告对自己的诉讼主张没有提供证据予以证明，本院对其诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄生林的诉讼请求。二、上诉人对一审的认定绝对不服。主要理由如下，1、被上诉人覃碧燕在庭审及其答辩材料均承认是她向横河派出所主动以上诉人诈骗罪报案的。故上诉人覃碧燕在庭审时明确是以诈骗罪控告上诉人的，其主观上是故意陷害上诉人。因为其早已清楚捐款是给白马寺的，并不是上诉人，上诉人仅仅是白马寺的代理人而已。2、白马寺是国有企业，共收到被上诉人覃碧燕的捐款是合法的，不存在诈骗行为。而且上诉人仅以为白马寺的代理人。为什么被上诉人覃碧燕故意诬告上诉人为诈骗犯?其这么严重的名誉侵权怎么不成立呢?其语言通过网络发出，范围广泛，怎么属于“不文明”行为而已！3、从捐款的事件事情经过，足可以证明被上诉人覃碧燕是主动捐款给白马寺的，是合法有效的捐款行为，受法律保护。白马寺已出具了收据给被上诉人覃碧燕，他们之间的捐款协议已成立且履行。被上诉人覃碧燕反悔要求取消捐款协议，必须通过合同法规定的程序解除，绝不能以刑事报案方式进行，但被上诉人覃碧燕却通过刑事报案方式试图解除捐款协议，是不合法的。一审法院没有重视此环节是错误的。三、上诉人的最后请求，一审法院在判决书中称“综上所述，由于原告对自己的诉讼主张没有提供证据予以证明，本院对其诉讼请求暂不予支持。”一般而言，判决书是不能使用“暂时”之类不清晰的表述，必须准确无误的表述。如果根据此判决书使用“暂时不予支持”原告的请求的话，其判决结果不能马上驳回原告的诉讼请求，而应该使用“中止审理”的，待上诉人通过刑事控告被上诉人覃碧燕的案件结束后才恢复本案的审理，这样处理才符合法律的规定。总之，上诉人希望二审法院理应撤销一审的判决，直接判决支持上诉人的一审所有诉讼请求。被上诉人覃碧燕辩称，本人认为黄生林的诉状违反有两个方面：一是进行虚假诉讼，不如实陈述案件；二是滥用诉讼权利、诋毁公安机关和一审法院的判决。一、进行虚假诉讼，不如实陈述案件。黄生林在诉状中不如实陈述案件有以下内容：1、黄生林基本情况介绍中说他戒牒是2013年6月19日在五台山贷螺顶出家，2015年6月19日在山西××县永清寺受的三坛大戒（黄生林证据2戒牒为证），我们随便查下资料都知道，出家师父受三坛大戒前要满足几个条件：（1）他必须是由政府批准的汉传佛教寺院沙弥（沙弥戒）；（2）剃度后在寺院学修1年以上；（3）没有任何法律纠纷；（4）必须提供剃度师晶善法事的戒蝶，黄生林未能提供这些证据。三坛大戒不是一般的戒，他类似于我们在世间读书的博士学位一样，不是一般普通人就有资格能受，要经过佛学院严格筛选才能达到的，再看看2013年到2015年黄生林干了什么事：（1）黄生林在这两年多时间内在深圳开了10家公司（有我的证据1工商背调为证），并且有多家公司跟黄生林的公司有官司纠纷，请问国家哪个寺庙容许一个受三坛大戒的和尚做这种事，黄生林的戒牒是怎样得来的，恳请有关部门查证下真伪。2、黄生林的诉状说白马寺住持释金能口头任命黄生林是白马寺的首座，是白马寺等集资金的的代理人，请黄生林出示证据或叫证人当庭作证。3、黄生林的诉状写他是在2018年2月受到我江湖人士威胁被迫还了3万元，（黄证据5）而他提供的证据是1月14号的打款记录，时间对不上，而我的案子是1月23号报的案，2月22公安局立案，（本人证据3），3月10号是2次传唤黄生林的最后期限，黄生林都不去横河派出所报道说明情况，（黄生林诉状隐瞒了这个环节）而四处活动事后补救3月6号找他的同党黄恒联系熟人刘学能约释道淳出来给了6万元骗开取了16.8万的收据条，黄生林说给了道淳16.8万，请出示16.8的证据或者传证人到庭做证。4、诉状说我在微信群肆散布诽谤他（黄证据11），这个群（中建数字外汇及大数据机维权群）就是黄生林开资金盘被骗受害者维权的群，这只是其中的一个群，我们有几十份维权受害者递给公安局证据材料复印件还有公安局开的受理案件证（本人证据4）为证，大量的证据和公信部门开具的立案告知书就说明黄生林是一个不折不扣的骗子。5、黄生林的证据3大妄语虚假欺骗所有人，证据里他自称是中国佛教禅宗泰斗清定上师的衣钵传承人，他是西天九十二祖，东土六十五8岁随清定出家，l6岁阅经三十部，24岁得道，32岁得心印（就是一本传世的新的经书诞生了）弘佛商经，这个意思就是他以证悟成佛了（祖就是佛的意思），他这个佛来人间传新的经书，他就是类似玄夫一样的人物，黄生林不要说阅3O部经，恐怕l0个经文名字都说不出来，据我了解和黄生林的姐姐讲黄生林初中毕业之前一直在福建诏安老家，初中毕业后来广州白云区洗发水厂做推销员，一个没文化的打工仔为了骗钱，利用宗教场合，竟然把自己包装成证悟了的佛采行骗，简直毫无道德底线。由上可见，骗子黄生林诉状连证据虚假，案情发生时间，地点都描述不准确，作为诉状应当非常严谨，如果连时间地点，重要细节都不描述精确或错误，这个诉状就是胡说八道，扭曲事实，恶人告状，糊弄法官，玩弄法律，钻漏洞打擦边球。而我的应诉材料我是以事情发生的时间地点人物以经过及配加证据写的。二、是滥用诉讼权利、抵毁公安机关和一审法院的判决。1、滥用诉讼权利。原告黄生林起诉本人表述为其已无罪释放（黄诉状“四”），但事实是黄生林正在取保候审阶段，他还是犯罪嫌疑人!在这有本质的天壤之别!这是在隐瞒事实，滥用诉讼权利!黄生林所提供的5月23日在博罗县看守所办理的是看守所释放手续（黄证据8），而实际上横河派出所给黄生林开出的是《取保候审决定书》（本人证据2），并不是他说的无罪释放，这点黄生林不但隐瞒事实，而且扭曲事实。目前横河派出所两次传唤，要求黄生林11月5号前去派出所报道，警官说，黄生林找借口未去，后面连警官的电话部不接了，横河派出所已经启动重新抓捕他的流程了!2、诋毁公安机关。本案中黄生林认为其被公安机关司法拘捕是由于我恶意向横河派出所举报，黄生林是否构成诈骗公安机关会取证，取证是经过国家严格程序进行侦查后证据确凿才告知我立案的，黄生林意思是我恶意举报，公安机关办错案了，抓错他了，简直是公然挑衅国家公安，藐视国家公信部。到现在为止，被黄生林骗的受害者已达五百人以上，大大小小做案达到十余件，在广东，福建，武汉，上海，湖南等10个以上省份都有受害者，做案手法及其复杂，所以其他案件也在公安部门侦查阶段。3、低毁一审法院的判决。黄生林认为博罗县湖镇法官一审判决用词极不规范，属于含糊不清，是非不明，不符合逻辑，毫无公信可言用词，我认为是他是对法官的极不尊重和侮辱，对法院的褒读，对整个国家法制部门的藐视。请黄生林拿出证据或法律那一条来证明法官不公正?事实上，黄生林毫无道德底线，捏造，歪曲事实，伪装成假和尚的身份开杀猪资金盘向社会各界人士行骗，被公安机关立案后钻法律空子，找人四处活动，事后补救，拖人下水，是案子复杂化，抓捕取保候审之后写诉状避重就轻，歪曲事实，隐瞒证据，一派胡言，恶人先告状以达到他以下目的：1、吓唬我，以为我是个女人，从来没打过官司，钱又被他骗光了，没钱请律师出庭，这样我就不会追究他犯的刑事罪了。2、用打民事官司的方式故意拖延时间不还我被他骗的剩余一部分128417万元，想用这种方式来拖垮我，让我心身崩溃，来报复我报警抓捕他坐1月牢的仇。3、万一官司蒙混过关打赢，他就又要拿假和尚的身份正大光明，冠冕堂皇的开资金盘再向社会骗更多的钱，以上内容把这个骗子丑陋及险恶的本性揭露的淋漓至尽了。黄生林这个骗子：1、对社会危害很大，受害人数多，造成了社会不安定。2、他对佛教危害大，他利用人们对佛教的信仰，人性最本质的善良，心灵最深处的归宿来敛财，断了多少人的慧命。以上反驳内容，望法官明断。黄生林向一审法院起诉请求：1、确认被告向博罗县公安局举报原告代理博罗县白马寺收取其捐款为诈骗犯罪，其行为已构成对原告名誉权的侵害；2、判令被告在《广州日报》和《惠州日报》等媒体公开登报向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：原告和被告因为捐款问题发生争执，被告认为原告构成诈骗向公安机关举报，公安机关于2019年3月6日对原告采取传唤措施，于2019年4月24日拘留。后因检察机关不批捕，博罗县公安局予以释放。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。原、被告双方因为捐款问题发生争执，被告举报原告诈骗，是被告请求公安机关对其与原告之间存在争执的问题进行处理的行为。公安机关对原告采取强制措施后又予以释放，是公安机关行使职权的行为。以上均不构成对原告名誉权的侵权行为。原、被告双方的争执经公安机关处理，公安局作出的相关的强制措施和释放并没有表明双方不存在捐款问题的争执，双方在争执中的过激言论和微信的通讯记录也是双方对捐款问题有争执在语言、文字上的不文明的表述方式，且这些语言、文字仅是双方在微信和通话之间的言论，原告没有提供证据证明这些言论在社会上扩散造成名誉权损害。因此，从现有证据看，原告提供的证据不能证明被告对原告的名誉权造成损害。至于原告在陈述中提出的被告向公安机关举报是诬告陷害等其他问题，原告可以提供相应的证据向有权机关主张处理。综上所述，由于原告对自己的诉讼主张没有提供证据予以证明，本院对其诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄生林的诉讼请求。案件受理费250元（原告已交），由原告黄生林负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否对上诉人的名誉权构成侵犯？关于被上诉人是否对上诉人的名誉权构成侵犯的问题。上诉人主张被上诉人的行为已对上诉人的名誉权构成侵犯。本案中，上诉人与被上诉人因为捐款问题发生纠纷，被上诉人向公安机关举报上诉人诈骗，后公安机关对上诉人所采取的行为属于公安机关的职权行为，并不构成对上诉人名誉权的侵犯。而上诉人与被上诉人在本案纠纷中的出现的过激语言及文字等是由于上诉人与被上诉人之间的捐款问题所引起，且这些语言、文字仅在双方的通话及微信聊天记录中，上诉人在原审及本案中未提交证据证明上述语言、文字已侵犯其名誉权，故本院不予采纳。原审判决正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人黄生林上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄生林负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年十一月二十二日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。