广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21689号原告：刘七，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市三水区名通市政工程有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：廖志斌。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告：谢耀心，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶、秦光媚，被告佛山市三水区名通市政工程有限公司（以下简称“名通公司”）的委托诉讼代理人张卫东、被告谢耀心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市三水区名通市政工程有限公司向原告支付拖欠的工程款共计100972.76元；2.被告佛山市三水区名通市政工程有限公司向原告支付利息500.24元(详见利息计算表)；3.被告谢耀心对诉求一、二的债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告名通公司存在挂靠合作关系，原告与谢耀心挂靠被告公司以被告公司名义参与多项工程的投标。被告公司中标后将中标的工程都转介给原告及谢耀心承做，但实际承包方为原告。原告工程完工后，由被告名通公司以其名义代原告收取发包方的工程款后再归还原告。在2015年期间，原告挂靠被告公司完成的工程包括:2015年1月15日市政杂项修复工程、2015年1月29日市政杂项修复工程、2015年3月份迎份迎明检桂和路杂项修复工程、2015年5月12日里水大道南水泥路面破损等杂项修复工程、2015年3月份迎明检环镇南路杂项修复工程、2015年3月份迎明检大甘路杂项修复工程、2015年4月8日里和路护栏破损等杂项修复工程、消防队建星棚车库及围墙工程。上述工程款已由被告名通公司代原告向相关发包单位收取完毕。被告名通公司汇总确认截止2019年7月16日未向原告归还的工程款共计100972.76元，经原告多次催收，被告名通公司一未得到被告谢耀心确认为由至今未向原告归还上述费用。综上，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身权利，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请!被告名通公司辩称，被告只对合同相对方谢耀心负责，对刘七的施工队，被告不清楚。对工程款数额确认，但是被告对被告谢耀心工程施工而垫付的医药费50000元，被告享有抵消权，该款应在工程款中抵消。被告谢耀心辩称，1.刘七诉求的拖欠工程款100972.76元与事实不符，实际是30972.76元。(理由:刘七施工过程造成工人受伤，代刘七垫付伤者医疗费:被告名通公司垫付5万元，被告谢耀心垫付2万元。)2、工程款扣除垫付医疗费7万元后，最终结算为30972.76元。因此，请求法院按合同双方约定判令刘七应承担由被告公司和被告谢耀心代刘七垫付的伤者医疗费5万元和2万元共计7万元费用，在刘七工程款中扣除，驳回刘七主张的工程款100972.76元，利息500.24元的请求及刘七应承担诉讼费用。具体如下：1、事因刘七承揽的其中一个项目[案号:2016粤06民终7798号]的涉案工程“消防队建星瓦棚车库及围墙工程”出现安全事故受伤较重，伤者住院期间急需交付治疗费用时跑到被告一公司哭闹不停，造成混乱，电话通知承揽人刘七前来协调处理事宜，刘七以耍赖的态度、不见不现、不闻不问，无奈被告名通本着负责任的态度、治病救人为先、避免造成恶劣影响和进一步混乱，积极沟通伤者有关情况经协调后由被告名通公司先代刘七(刘七当时躲藏不现)先行垫付人民币5万元汇至医院为重伤者治疗。刘七是是涉案工程的实际承揽人及施工负责人，刘七所承揽的工程都是包工、包料、包安全等一切费用，自负盈亏，刘七有多年施工经验的人士，由于其疏忽大意，冒进行事，施工人员爬上5米高导致堕落受重伤入院治疗，事后在承担责任时躲闪其人、推却责任。工程赚钱了是他自己的，工程出事赔钱了设法耍赖、嫁祸他人(被告名通公司和被告谢耀心)。2、被告名通公司和被告谢耀心多次约请刘七前来三方商谈有关事宜，以便早日结算和结付工程款，但刘七以商谈无结果或工作很忙为由不愿前来会面商量，而且张口就以“起诉你”威胁吓唬别人。另外，并不是刘七多次催收无果，是刘七不会面、不商谈、造成结算工作拖延很久。在此，恳请法院按合同约定责任自负原则判令刘七应当承担其两被告代刘七垫付伤者治疗费用人民币7万元。综上所述，被告恳请人民法院充分考虑本案事实真相。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认其真实性，并对其证明内容结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2005年5月19日，名通公司被核准成立，经营范围为市政公用工程施工总参包三级。2015年期间，名通公司（甲方）与谢耀心（乙方）先后签订多份《工程联营分包合同》，分别就乙方独立承包“2015年3月份迎明检大甘路杂项修复工程、2015年3月份迎明检桂和路杂项修复工程、2015年3月份迎明检环镇南路杂项修复工程、2015年1月29日市政杂项修复工程、2015年1月15日市政杂项修复工程”等工程的有关事宜作出了约定。其中，“消防队建星棚车库及围墙工程”是名通公司（甲方）与刘七（乙方）签订的。另外，名通公司（总包方、甲方）与谢耀心（分包方、乙方）还签订了《工程联营分包合同》，就乙方独立承包“2015年度里水镇小额工程施工单位入库（市政公用工程）资格项目”工程的有关事宜进行了约定。签订上述《工程联营分包合同》后，谢耀心将大部分工程分包给刘七。并且，谢耀心拿出其与名通公司签订的上述《工程联营分包合同》，让刘七在上述合同的末页的“乙方”一栏处也签下了“刘七”的名字。2015年间，佛山市南海区里水镇和顺消防队为加建停车棚，通过南海区里水镇市政工程政府招标渠道向社会发包，因属于小额工程，采用的是在报名投标的企业中轮流中标的方式。谢耀心长期与名通公司合作，挂名名通公司参与里水镇市政工程的投标。“和顺消防队车棚工程”在名通公司中标后，实际上是由刘七承包，而刘七将该工程转介给黄旭良，黄旭良又转介给梅江南承做。梅江南是佛山市南海区武峰不锈钢门窗工程部的个体经营者，通过包工包料的方式承接了该工程，工程费用为每平方米120元。2015年5月29日，梅江南组织自己经营的防盗网、门窗等五金加工安装工程部的施工人员到和顺消防大队准备搭建新车棚的前期工作，梅江南爬上旧车棚行走在棚顶上时不慎滑倒，从棚顶檐口摔落至地面，导致重型颅脑损伤，被送往南海区第三人民医院救治，经开颅清肿减压手术后，转往暨南大学附属第一医院继续治疗至10月8日。期间，名通公司、谢耀心、刘七等分别支付了部分治疗费用。其中，涉及名通公司、谢耀心所支付的款项的具体情况如下：1.事发后，梅江南的家属找到名通公司。为先解决梅江南的治疗问题，名通公司从其尾号为2921的农村信用社账户于2015年7月20日转账50000元至广州华侨医院的尾号为5040的账户；2.事发后，为先解决梅江南的治疗问题，谢耀心将20000元现金交给刘七并最后交到了梅江南的家属处，刘七向谢耀心出具了一份收据，主要载明“今刘七收到谢耀心20000元”等内容。此后不久，梅江南认为其系在提供劳务过程中受伤，而名通公司、谢耀心、刘七等应对其受伤的损失承担赔偿责任，故向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初361号。2016年7月13日，本院作出（2016）粤0605民初361号民事判决，认为梅将南以其提供劳务为由主张名通公司等被告承担赔偿责任的理由不能成立，遂驳回了梅江南的全部诉讼请求。2016年10月19日，佛山市中级人民法院受理了梅江南不服本院（2016）粤0605民初361号民事判决而提起的上诉，案号为（2016）粤06民终7798号。2017年1月17日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终7798号民事判决，并认为：梅江南与黄旭良之间为承揽关系，梅江南经营不锈钢门窗加工安装的工程部，本身具备高空作业的经验，其在承揽案涉工程过程中造成自身损害，该自身损害是由于梅江南爬上旧车棚行走时不慎滑落地面造成的，由此可见其本身具有重大过错，且没有证据证明黄旭良对定作、指示或者选任存在过失，故黄旭良不承担赔偿责任。据此，该院驳回了梅江南的上诉，维持了本院一审判决。2019年8月12日，刘七将黄旭良、梅江南诉至本院，要求返还其垫付的11万元，案由是民间借贷纠纷。本院于2019年9月9日立案，案号为（2019）粤0605民初22265号。目前，该案正在审理之中。本院认为，本案的争议焦点是名通公司支付的50000元以及谢耀心支付的20000元应如何处理。本案中，名通公司所支付的50000元是支付到梅江南治疗时的医院的账户，而谢耀心亦确认其所支付的20000元是交给刘七用以向梅江南支付医疗费。因此，应当认定上述两笔款项的支出均与梅江南有关。另外，无证据证实名通公司、谢耀心、刘七之间达成了将该两笔款从工程款中抵扣的合意。据此，刘七向两被告追索工程款与两被告合共向梅江南支付了70000元的款项，分属于两种不同的法律关系，故两被告主张以此抵扣工程款，理据不足，本院不予采纳。同时，关于案涉70000元的纠纷，两被告应另案向梅江南主张。关于谢耀心的责任。本案中，名通公司是案涉若干工程的总包人，谢耀心是分包人，刘七是案涉若干工程主要的实际施工人。又，各方对刘七未被支付的工程款为100972.76元无异议，在两被告主张扣减70000元的理由不成立的情况下，谢耀心作为刘七的前一手分包人，应向刘七支付工程款100972.76元。由于发生梅江南受伤事件后引发诉讼，纠纷持续在处理中，且工程款的金额是后来才最终确认的，故谢耀心未支付工程款事出有因，故综合本案案情，本院对原告诉请谢耀心支付利息的主张不予支持。关于名通公司的责任。名通公司虽不是发包人，但其是总包人，且名通公司已经从发包人处收取了案涉工程的工程款，故名通公司应在欠付工程价款范围内对刘七承担责任。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、谢耀心应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘七支付工程款100972.76元；二、佛山市三水区名通市政工程有限公在欠付工程价款范围内对刘七承担责任；三、驳回刘七的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329.46元，减半收取计1164.73元（刘七已预交），由刘七负担164.73元，由谢耀心、佛山市三水区名通市政工程有限公司共同负担1000元。刘七已预交的1000元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。谢耀心、佛山市三水区名通市政工程有限公司应负担的1000元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜宇