海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初286号   原告：湖南德力电力建设集团有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶东路**，统一社会信用代码91430700782874916R。   法定代表人：曾志，董事长、党委书记。   委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司经营部主任。   委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所律师。   被告：代修云，男，1940年10月2日出生，汉族,住湖南省常德市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：曾祥仙（系被告的妻子），女，住湖南省常德市武陵区。   委托诉讼代理人：肖应华，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。   第三人：海口德海机电开发工贸公司，，住所地海南省海口市文明东路岭下村**工商注册号4601001003298。   法定代表人：陈妍，经理。   原告湖南德力电力建设集团有限公司（以下简称德力电力公司）与被告代修云所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，经审理作出（2016）琼0108民初5553号民事判决。德力电力公司不服该判决，提起上诉。海南省海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终3828号民事裁定书，认为应当追加海口德海机电开发工贸公司为第三人参加诉讼，裁定：一、撤销（2016）琼0108民初5553号民事判决；二、本案发回海口市美兰区人民法院重审。本院于2018年1月19日立案后，另行组成合议庭审理，追加海口德海机电开发工贸公司（以下简称德海公司）为第三人参加诉讼，并作出（2018）琼0108民初908号民事裁定书，裁定驳回德力电力公司的起诉。德力电力公司不服该裁定，提起上诉。海南省海口市中级人民法院以（2018）琼01民终4674号民事裁定，撤销本院（2018）琼0108民初908号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月7日立案后，重新组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈璇与高仕华、被告的委托诉讼代理人曾祥仙与肖应华、第三人的法定代表人陈妍到庭参加诉讼。本案经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。   原告德力电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对登记在被告名下的位于海口市岭下村113号房屋（产权证号HK4993**)享有所有权；2.判令被告在本判决生效之日起十日内协助将上述房屋变更登记至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。   事实和理由：1992年5月，湖南省常德电力建设公司（集体所有制企业，简称电建公司）委托公司员工代修云、侯曼琼去海口筹办成立海口德海机电开发工贸公司。1992年6月10日，海口德海机电开发工贸公司（即本案第三人）注册成立，注册资本100万元全部由电建公司投入，电建公司为第三人独资股东，公司性质为集体所有制，公司法定代表人陈志夫，公司经理代修云。为便于办公，代修云、侯曼琼用公司注册资金购买了夏天润位于海口市岭下村的本案诉争房屋，购买价47.3886万元。由于单位买房要交房产税，为了免掉房产税和手续费，经第三人法定代表人陈志夫同意用个人名义买，当时代修云提出以陈志夫名义买，但由于陈志夫当时没有海口户口，陈志夫就同意用代修云名义买下。1992年7月20日，本案诉争房屋过户至代修云名下。但房屋转让协议、购房发票、房屋产权证全部由第三人保存。1993年2月2日，湖南省常德电业局、电建公司、第三人与代修云签订《湖南省常德电业局关于发展三产业驻外企业个人承包经营合同》，约定由代修云承包经营德海公司，承包期从1993年1月至1994年12月底，承包费第一年3万元，第二年6万元，发包人向代修云提供固定资产。1994年1月1日，代修云回常德工作，不再担任承包人，承包人变更为陈峰。1996年2月15日，代修云妻子曾祥仙在电建公司工作人员涂红的监交下，将代修云在第三人处工作期间的开支与唐明霞进行结算。明确代修云在第三人处共挂帐60万元，期间开支费用543955.62元，其中：开办费支出25566.72元，固定资产支出513020.35元（其中房屋买价473886元、房屋装修费26884.35元），低值易耗品5368.55元，挂帐金额抵扣开支费用之后代修云还应付第三人56044.38元。1996年3月7日，陈志夫、李孝恒、涂志中、涂红、唐明霞、左佩钦等人在电建公司经理室召开会议，并形成《关于德海公司第一任承包人代修云同志经费清理会议纪要》，会议纪要就公司在海口购置房产问题进行了详细的阐述，证明本案诉争房屋由第三人出资购买，后出于免掉房产税目的而登记在代修云个人名下，房屋所有权人实际是第三人。后由于电力企业改制，原为第三人所有的本案诉争房屋列入常德电力实业发展总公司资产，随着常德电力实业发展总公司注销，其债权债务全部由原告承担，故原告对本案诉争房屋具有所有权。为明确原告与第三人之间的法律关系，原告依法向美兰区人民法院提起诉讼，美兰区人民法院于2018年11月16日依法判决确认原告为第三人股东，享有100%股权。本案诉争房屋从1992年7月份登记在代修云名下至起诉日止，一直由原告及其注销之前的电建公司占有、使用和管理，并多次进行装修，被告从1994年离开第三人之后从未对该房屋占有、使用和管理。2012年6月10日，被告向原告送达《要求收回海口房屋的报告》，报告称其购买的位于海口市岭下村的上述房屋系其个人借原告钱款购买，公司只认被告的欠款，且约定在被告偿还借款前房屋由原告使用。收到此报告后，原告于2012年7月16日向被告发出《律师函》，明确了该房屋属于公司资产，是原告以被告名义使用原告资金购买，已于1996年办理移交手续，德力电力公司敦促被告协助办理产权过户手续。2016年7月，被告向海口市房地产交易管理中心以房产证遗失为由提出补办证申请。2016年8月3日，海口市房地产交易管理中心审批，为被告核发新的房产证，编号为HK499360，房屋座落更改为海口市美兰区白沙街道岭下一村25号，产权来源“丢证补证”。原告认为，登记在被告名下的本案诉争房屋所有权人就是原告，被告应立即协助原告将房屋所有权人变更至原告名下。但被告拒不配合，并且还想据为已有。原告特诉至法院，请求判如所请。   被告代修云辩称，一、1.本案原告不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。美兰法院（2018）琼0108民初908号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告与被告之间没有直接的合同关系，原告要参加本案诉讼只能作为无独立诉讼请求权的第三人，而不是原告。房屋买卖关系发生在被告和第三人之间，即使原告是第三人的唯一股东，股东和公司是两个完全独立的民事主体，没有任何法律规定公司的股东可以以自己的名义代表公司对外主张权利。2.本案第三人目前为止还是具有独立的民事诉讼主体资格。3.原告没有任何证据证明其已经通过转让或者其他合法方式取得了本案诉争房屋所有权。二、本案已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效。（2016）琼0108民初5553号民事判决书驳回原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据。《民法通则》第137条不仅规定债权的请求权，也规定了物权请求权的诉讼时效。本案不存在任何特殊情况需要延长诉讼时效。（2016）琼0108民初5553号民事判决书已经对本案进行了实际审理，发现本案超过了二十年的最长诉讼时效。三、本案属于典型的借款买房，并非借名买房。1.关于双方借款买房，第三人当时的法定代表人陈志夫的亲笔信对借款买房的事实表述的非常清楚。在2017年2月25日和3月30日，被告代理律师对陈志夫做了两份调查笔录，陈志夫的陈述和1992年5月份的陈述内容完全一致，都认为是被告借款买房。2.原告所谓的借名买房没有一份证据里有被告的签字或者是获得被告的追认，双方就所谓的借名买房也没有签订任何书面协议或者达成书面意见。3.原告的证人侯曼琼仅仅只是一位普通工作人员，其对为何要以被告名义买房这个决策的过程完全不知情。4.诉争房屋由原告使用并交纳相关费用，符合租赁市场交易惯例，即谁使用谁缴费。5.购房发票上明确记载购房人为被告。6.被告将购房发票和房产证移交给电建公司是因为电建公司内部要处理账目要平账，在这种情况下被告才将这些房产证和购房发票移交，同时也作为被告偿还40万元购房款的保障。7.关于房屋后续的使用和租金双方已经达成了口头约定，以租金抵扣借款，这在陈志夫后面的笔录也说的很明白，当时被告提出要卖房还款，但原告不同意，因为原告在海口没有办公场所，需要继续使用该房屋，这在原告提交的会议纪要里也有体现。8.原告所谓的为了避税而借名买房不符合当时的实际情况，当时被告也没有海口户口，而且陈志夫是法定代表人，被告只是一个负责人，不可能不以法定代表人的名义而以一个负责人的名义购买。即使按照原告诉状陈述为了避税而借名买房，这种借名买房也没有法律效力，这是以合法形式掩盖非法目的，法院如果支持其借名买房的主张，实际上就是通过法院判决将非法形式合法化。四、全国各地的司法判例里即使认定借名人对诉争房屋存在出资行为，如果双方没有明确的借名买房的约定，也不支持其关于房屋确权的诉讼主张。   第三人德海公司述称，原告方在起诉状中陈述的事实是真实的，我方支持原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.德力电力公司的营业执照内资企业登记基本情况表；2.代修云身份证；3.德海公司的企业机读档案登记资料；4.海口市房产登记信息查询情况说明；5.所有权人为代修云的XXXX号房屋所有权证；6.所有权人为夏天润的房屋所有权证；7.（2018）琼0108民初11442号民事判决书；8.湖南省常德电力建设公司的企业注册登记资料；9.常德电力实业发展总公司的企业注册登记资料；10.《多经改制筹备委员会会议纪要》、《常德电力实业发展总公司企业改制资产评估报告书》、《验资报告》、《委托管理协议》；11.《企业法人申请开业登记注册书》；12.中国工商银行电划代收补充报单、进账单；13.中国工商银行现金交款单、中国工商银行进帐单、海口办证资金使用情况统计列表；14.《关于代修云同志任命通知》；15.干部履历表；16.《湖南省常德电业局关于发展三产业驻外企业个人承包经营合同》；17.《关于德海公司第一任承包人代修云同志经费清理会议纪要》；18.纪检监察机关对唐明霞、涂红、涂志中、左佩钦、侯曼琼的谈话记录；19.陈志夫签字的《发票明细》；20.陈志夫书写的德海机电开发工贸公司资金情况（至1993年4月20日止）；21.“代修云挂帐共计陆拾万元整”统计表；22.《证明》；23.移交清单；24.《房产转让协议》；25.房屋所有权证；26.《公证书》；27.海南省海口市临时经营专用发票；28.证人侯曼琼、唐明霞的证言。被告质证意见：对原告出示的证据1、2、3、4、6、8、9、11、14、15的真实性、合法性、关联性及证明力没有异议；对证据5、7、23～27的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明力有异议；证据10、12、13、16、19、20、21、22系复印件，无原件核对，对其真实性、合法性、关联性及证明力均有异议；对证据17的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，会议纪要没有参加会议人员的签名，是原告自己制作的，也没有会议记录人的签名，被告从来没有参加过这个会议，也没有记录被告的发言，会议纪要的内容也与陈志夫1992年的亲笔信内容冲突；对证据18的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，谈话人是原告的纪检监察机关，是原告内部的纪检机关，谈话已经超出其工作范围，其没有权力以谈话形式对谈话对象做笔录，谈话内容也与事实不符，谈话和被谈话人都是原告公司人员，这些证言没有任何证明力；证据28证人的陈述虚假，对其证言内容不予认可。第三人质证对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。   被告提交以下证据：1.湖南省常德电力建设公司与被告签订的《湖南省常德电业局关于发展三产业驻外企业个人承包经营合同》；2.1992年5月陈志夫写给被告的信件；3.2017年2月25日对陈志夫的调查笔录；4.2017年2月25日陈志夫调查笔录视频光盘；5.陈志夫身份证；6.代修云名XXXX号房屋所有权证；7.被告向常德德力建设有限公司出具的《要求收回海口房屋的报告》；8.代修云、曾祥仙向德力电力公司出具的《关于要求湖南德力电力建设集团有限公司腾出租房支付租金并答复律师函的申诉函》；9.曾祥仙身份证；10.代修云与曾祥仙的结婚证；11.2017年3月30日对陈志夫的调查笔录及视频资料；12.2017年3月23日纪检监察机关谈话记录。原告质证意见：被告的证据1、2为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3、4文本的真实性无异议，但其陈述内容不属实；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但对其证明力有异议；对证据9、10的真实性及证明力均无异议；对证据11文本的真实性无异议，但其陈述的内容不属实；对证据12的来源无异议及真实性无异议，但对证明力有异议。第三人表示其质证意见与被告的意见一致。   第三人未提交证据。   本院经审查认为，一、关于原告提交的证据。原告提交的证据10、12、16、19～22以及证据13中的现金交款单和进账单为复印件，无原件核对，被告对其真实性不予认可，本院对上述证据的真实性不予确认。证据17、18原告提供原件核对，被告对其真实性和证明力提出异议，但是被告的异议并非是对证据文本的真实性提出异议，而是对证据的效力性和合法性提出异议，本院经审核，对该两份证据形式的真实性予以确认。其他证据被告及第三人对其真实性予以认可，法庭对其真实性予以确认。证据28的两位证人本院当庭核实身份，对其出庭作证的合法性予以确认。二、关于被告提交的证据。被告提交证据1、2为复印件，无原件核对，原告及第三人对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。其他证据原告和第三人质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   第三人德海公司于1992年6月10日在海口市工商行政管理局登记成立，公司，公司住所地在海口市文明东路岭下村**资本100万元，为湖南省常德电力建设公司（以下简称电建公司）全额出资开办的集体所有制企业。2017年6月28日，第三人被吊销，未注销。   1992年5月18日，电建公司任命被告代修云为第三人德海公司经理。1992年5月22日，被告与案外人夏天润签订《房产转让协议》，购买海口市岭下村113号三层楼房，总建筑面积336平方米（其中第三层尚无房产证），房价按实测后（违章不计价）每平方米1400元整。被告认可涉案房屋是在其任职德海公司期间由电建公司出资购买的，但公司当时为避免经营风险，要求代修云以个人名义购买，购房的资金是向公司借的，双方约定以房屋租金抵扣借款。1992年12月10日，第三人上报给电建公司发票明细上固定资产中注明涉案房屋买价473886元。1999年电建公司将涉案房屋转给常德电力实业发展总公司（以下简称电力发展公司），电力发展公司向电建公司书写欠条。2005年下半年，湖南省电力公司常德电业局启动多经改制，将电力发展公司、常德电力实业总公司、电建公司三家集体企业的资产分别进行审计评估后全部并入常德电力多种经营企业协会（以下简称电力协会），由电力协会作为股东投资德力电力公司。2005年12月30日，原告德力电力公司登记成立。2006年11月30日，电建公司注销。2008年8月6日，电力发展公司注销。   另查，被告代修云于1992年7月领取海口市岭下村113号二层房屋的房屋所有权证，产权证号为XXXX号，产权来源登记为赠与，建筑面积225.66平方米。2016年8月，被告以产权证丢失为由申请换证登记，新颁发的产权证证号为HK499360，产权人仍然是被告代修云，房屋地址为海口市美兰区白沙街道岭下一村25号。该房屋在向夏天润购买后由第三人德海公司使用，之后由原告管理、使用。   2017年5月，湖南省电力公司常德供电分公司纪律检查委员会对相关人员进行纪检监察谈话。唐明霞（原电建公司财务会计）陈述：1996年代修云在公司挂账共计60万元的资料是真实的，当时我是电建公司财务会计，也是这次财务移交的接交人，移交地点在电建公司法定代表人陈志夫的办公室，移交人是代修云的妻子曾祥仙，监交人是电建公司财务负责人涂红，移交时曾祥仙提供了包括海口分公司购房发票在内的很多票据；1996年3月7日陈志夫主持召开了关于德海公司第一任承包人代修云经费清理会议，会上由代修云介绍在海口购置房产、开办经费及资金使用情况。涂红（原常德供电公司财务资产部预算专责）陈述：1996年代修云在公司挂账共计60万元的资料是真实的，当时我是电建公司财务负责人，也是这次财务移交的监交人，移交地点在电建公司法定代表人陈志夫的办公室，接交人是电建公司会计唐明霞，移交人是代修云的妻子曾祥仙，移交时曾祥仙提供了包括海口分公司购房发票在内的很多票据；1996年3月7日陈志夫主持召开了关于德海公司第一任承包人代修云经费清理会议，会上由代修云介绍在海口购置房产、开办经费及资金使用情况；海口分公司的房屋是公家的，第一、购房款来源是由电建公司拨的开办费，第二、购房款已作为开办费向电建公司报账，第三、房产证登记在代修云名下，是公司决定的，是为了避税，这是陈志夫经理亲口对我说的，从来没有提起过给代修云私人借钱买房。侯曼琼（原常德电建公司员工）陈述：海口分公司大约是1992年由电建公司投资开办的，法定代表人是电建公司经理陈志夫，实际负责人是代修云，我是作为电建公司派出代表直接参与海口分公司窗口开办的，从房产的购置到工商注册登记我都是具体经办人；房子的出卖人是夏天润，当时是海口分公司购房，因为购房资金是从海口分公司的开办费支出的，只是考虑到税收问题，电建公司才决定房产证登记在代修云个人名下；我不知道代修云向电建公司借款来买房，一直都是以海口分公司的名义购房，代修云也是这样交代的。左佩钦（原湖南电力工业局审计处常德审计分处科长）陈述：我参加了1996年3月7日的关于德海公司第一任承包人代修云经费清理会议，之前，我根据常德电业局的安排，对电建公司进行经营审计，所以以知情人身份参加该次会议，会上由代修云介绍在海口购置房产、开办经费及资金使用情况，再由其他同志介绍情况和发表意见，会议形成的决议以纪要为准。陈志夫（原电建公司总经理）陈述：1996年3月7日《关于德海公司第一任承包人代修云同志经费清理会议纪要》我记不清楚了；1993年4月20日的发票明细是我签字的，1993年4月20日德海机电开发工贸公司资金情况也是我签字的；1993年2月8日代修云给陈经理的信，具体情况我记不清了。   庭审中，被告陈述：当时电建公司委派代修云到海口成立德海公司（即第三人），因德海公司在海口需要办公场所，陈志夫作为法定代表人考虑如果公司购置房产存在很大风险，便于1992年5月份给代修云写了封信要求代修云以自己名义买房，由公司出借给代修云40万元购房资金。代修云就与侯曼琼和原房主夏天润达成了买房协议，购房2年后代修云因生病调回湖南常德工作，代修云回来后就向公司提出要将涉案房屋出售偿还公司的借款，但是公司不同意，最后公司和代修云约定房子由电建公司继续使用，租金和借款相抵，多退少补。后来因为公司几经变更，2012年代修云向原告提出公司已经使用该房屋多年，借款应该抵扣完了，应当将房屋归还代修云，但公司不同意。当时确实不是代修云自己有购房意愿，而是陈志夫提出由代修云购房，代修云同意的。当时是从第三人名下账户用公司开办资金直接向夏天润支付全部购房款47万多元，由于房屋第三层属违建，代修云在离开海南时交给陈峰（第三人员工，接替代修云工作）8万元作为第三层的报建手续费用，同时把代修云名下的房产证原件也留给陈峰。   原告、被告及第三人均声称被告与第三人之间没有签订书面借款协议，被告没有向第三人返还借款，第三人和原告也没有向被告支付房屋租金。原告及第三人对被告所陈述的支付房款内容予以认可，但是原告提出被告交给陈峰的8万元是公司经营的资金，是被告调离第三人处正常的资金交接，跟涉案房屋无关。第三人则表示其对该8万元不清楚。   本院认为，一、关于原告主体是否适格问题。本案系所有权确认纠纷。原告德力电力公司主张涉案房屋是第三人德海公司在开办期间借用被告代修云的名字购买的，购买后由公司占有使用至今。由于德海公司系电建公司全额出资开办的集体所有制企业，之后电建公司将涉案房屋转给电力发展公司，后因企业改制，湖南省电力公司常德电业局决定将电力发展公司、常德电力实业总公司、电建公司三家集体企业的全部资产审计评估后并入电力协会投资成立德力电力公司，其中涉案房屋是作为电力发展公司的固定资产审计评估的，因此涉案房屋系德力电力公司的资产。代修云辩称涉案房屋系其在德海公司任职期间向公司借钱购买并租赁给公司使用，以租金抵扣借款的形式也是经公司同意，因此其对涉案房屋享有所有权。虽然涉案房屋纠纷发生在德海公司与代修云之间，但现有证据显示电力发展公司将涉案房屋作为其资产并入电力协会后投资成立德力电力公司，因德力电力公司与本案涉案房屋存在直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其作为本案原告主体适格。   二、关于诉讼时效问题。本案案由是所有权确认纠纷。原告德力电力公司的诉讼请求是确认登记在代修云名下位于海口市岭下村113号（现为海口市美兰区白沙街道岭下一村25号）、房屋产权证编号为HK499360的房屋产权归原告所有。该请求属于物权确认请求权，而物权确认请求权不属于金钱给付的请求权，不适用诉讼时效的规定。故被告关于本案超过诉讼时效的意见不符合法律规定，本院不予采纳。   三、关于涉案房屋权利归属的认定问题。讼争的产权证HK499360项下房屋系以被告代修云作为受让方与夏天润签订关于涉案房屋的《房产转让协议》，且房屋产权登记在代修云名下。双方对该房屋的权利归属争议，须综合全案事实来分析。第一，从购房的缘由来看。第三人德海公司系电建公司为在海南设立窗口企业、开拓海南市场而全额出资开办的集体所有制企业，亟需解决办公场所，正如被告所述，“德海公司在海口需要办公场所，法定代表人陈志夫考虑如果公司购置房产存在很大风险，便要求代修云以自己名义买房”，而作为德海公司实际负责人的代修云当时并无购房意愿，只是根据领导的要求同意以其名义购房。上述事实说明该房屋购置的基础实际是为解决德海公司成立之初的办公场所问题，代修云签约购房并非其个人居住的刚性需求或投资考虑，这便存在德海公司指派代修云出面为公司购房的可能性。第二，从房款的支付情况来看。对于购房款系由电建公司出资或者是由德海公司以开办资金来支付，三方当事人对此并无异议，代修云作为购房合同的买受人并未出资支付购房款，这是毫无争议的事实。代修云抗辩其是向公司借款购房，公司支付的房款就是借款，后其向公司提出将涉案房屋出售以偿还公司的借款，但是公司不同意，最后公司和代修云约定房子由电建公司继续使用，租金和借款相抵，多退少补，再之后其认为租金和借款已相抵完毕，要求收回房屋但被公司拒绝。追求效益最大化是个体行为的正常趋向，德海公司及其上级主管部门以借贷方式代他人全额支付购房款，又以租赁方式承租所购房屋用以公司办公，之后以租金和借款相抵扣，在款项抵扣完后须返还房屋或者支付租金继续承租是不容回避的问题。应该说，这种运作方式明显是不符合资产有效经营和效益提升的经济原理的，被告的意见显然是不符合生活常理和经验。第三，从房屋的实际使用情况来看。该房屋购买后便由第三人德海公司管理使用，该公司工商登记的住所地亦是该处地址，之后由于企业改制、公司资产转移的原因该房屋转为原告德力电力公司的资产，从而由原告管理使用。从始至终被告并未以房屋产权人的身份对房屋进行掌控、使用。相反，电建公司作为德海公司的上级单位将涉案房屋转给电力发展公司，后因企业改制，湖南省电力公司常德电业局决定将电力发展公司、常德电力实业总公司、电建公司三家集体企业的全部资产审计评估后并入电力协会投资成立德力电力公司，其中涉案房屋是作为电力发展公司的固定资产审计评估的。综合这些事实，将涉案房屋作为己方自有资产进行管理、使用、处置的一直是德海公司及其主管公司等关联单位，这与德海公司及德力电力公司相继使用该房屋的事实相吻合。另一方面，代修云抗辩其与德海公司之间系借贷关系，然而借贷双方并没有签订书面借款协议，也没有就房屋租赁、租金与借款结算抵扣达成协议。代修云对于其主张的上述意见没有举证证明。第四，原电建公司的员工、财务人员、财务主管在接受纪检部门的纪检监察谈话中，均陈述是公司借用代修云名义购房并以公司开办资金支付房款，否认代修云借款买房。   依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，经综合研判，本院认为原告借用代修云名义购买涉案房屋的可信度较高，故认定该事实存在。被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。据此，涉案房屋的权利归属于原告，原告请求被告将该房屋的产权变更登记至原告名下，有事实和法律依据，应予以支持。房屋确权是不动产管理部门依法通过颁发不动产权属证书的行政行为来进行的行政职能范畴，故原告要求判决确认涉案房屋属其所有，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告代修云须于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助将海口市美兰区白沙街道岭下一村25号（产权证号：HK499x**）的不动产权证办理至原告湖南德力电力建设集团有限公司名下；   二、驳回原告湖南德力电力建设集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费8408元（原告已预交），由原告负担4204元、被告代修云负担4204元；财产保全申请费2889元（原告已预交），由被告代修云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十一月十二日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。