云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0502行初37号 原告：林红，女,1968年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区。 委托诉讼代理人：顾东庆，北京京平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：保山市隆阳区城市管理综合行政执法局。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城路**。 统一社会信用代码：115330015896013773。 负责人：李绍勇，该局局长。 出庭负责人：李忠辉，该局副局长。 委托诉讼代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告林红诉被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）城市建设行政管理行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告林红及其委托诉讼代理人顾东庆，被告综合执法局副局长李忠辉及委托诉讼代理人夏润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告综合执法局于2019年4月12日作出隆城管不赔（2019）12号《不予赔偿决定书》，同年4月16日原告收到了该《不予赔偿决定书》。 原告林红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的隆城管不赔（2019）12号《不予赔偿决定书》；2、对原告被非法强拆的房屋480.21㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价22000元／㎡进行计算，共计赔偿10564620元）；3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿105050元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿126550元；5、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装饰损失清单），共计赔偿329309元；6、对被告因非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费用30000元；7、对原告因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用进行赔偿，共计赔偿115200元；8、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告拥有合法房屋一处，被告实施了违法强制拆除该房屋的行政行为，并导致原告财产不同程度毁损。据此，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理后作出（2017）云0502行初37号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）云05行终17号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。2019年4月16日原告收到被告作出的《不予赔偿决定书》。原告对此不服，认为《不予赔偿决定书》侵犯其合法权益，故原告提起诉讼。 被告综合执法局辩称，一、被告做出的隆城管不赔（2019)12号《不予赔偿决定书》应予维持。本案客观事实是原告的自建房屋没有取得建设规划许可。依据《城乡规划法》第41条、《云南省城乡规划条例第27条》、《云南省农村住房建设管理办法》第14条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第2条之规定，原告的房屋是违法建筑。依据《国家赔偿法》第2条规定违法建筑不属于国家赔偿范围。被告在法定期限内做出隆城管不赔(2019)12号《不予赔偿决定书》并依法送达原告，(2019)12号《不予赔偿决足书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应子以维持。二、原告提出的赔偿没有法律依据，没有合法、明确的证据支持，不应予以赔偿。1、诉讼请求项目分四类：⑴房屋主体建筑因属于违法建筑，不应得到赔偿；⑵附属设施及装修装潢与违法建筑结合不能分离，其价值依附房屋没有独立性，因房屋不具有可赔性，且拆除后的建筑材料及附属物均留在现场，能分离部分原告可以自行取走并未损毁，故附属设施及装修装潢不应予以赔偿；⑶原告诉求的被拆除房屋的室内物品因未发生损毁事实，故而无需赔偿，本案屋内物品拆除后林红户的物品被如数送到下村片区2011年项目14幢1单元905、906号房间内妥善保管，未发生实际损毁；⑷房屋租赁费、律师费不是财产直接损失，依《国家赔偿法》第三十六条第八款之规定，不应予以赔偿；2、原告没有完成诉请的举证责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第15条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额等承担举证责任，原告提供的损失清单是原告自制。主体房屋、房屋附属设施、装潢损失是可以由评估机构出示意见的，屋内屋品损失清单上没有制作人、制作日期、见证人；房屋租赁费用、律师费用没有提供发票，这些证据形式原告可以做到，但没有完善。原告的证据不合法，不能支持其诉讼请求，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。 原告为证明自己主张，向本院提交以下证据材料： 1、身份证复印件、一审《行政判决书》、二审《行政判决书》,证明：被告强制拆除原告房屋的行政行为被法院确认为违法。 2、房屋拆除前照片、周边房屋价值证明材料、房屋附属物及设施损失清单、房内财产及其他财产损失清单、房屋装饰装潢损失清单，证明：违法强制拆除行为对原告的合法财产造成的具体损失； 3、不予赔偿决定书，证明：原告作出被诉行政行为。 经质证，被告对第1、3组证据无异议。但是二审行政判决书对被告的行政行为确认违法是因为行政行为在程序上有瑕疵，不是因为原告的建筑合法；对2组证据中：认可第一张照片，其余照片不认可，因为照片不能完全反映房屋的整体面貌；对周边房屋价值证明材料的三性及证明目的不认可，该证据来源不明确，是电脑截图没有提供原始网址，缺乏合理性，拆迁房屋与照片上的差异较大，两者有集体土地和国有土地的区别，照片显示的商品房，同时房屋的区位和品质也不同，照片里的房屋品质比较高，照片上的房屋属于简装不是精装，证据所显示的价格不是房屋的真实价格，只是销售广告的价格，不是实际的交付价格。对房屋附属物及设施损失清单、房内财产及其他财产损失清单、房屋装饰装潢损失清单的三性及证明目的均不认可，该证据是原告自制的清单，不具有真实性，该证据上没有制作日期和制作人，不符合证据的要求，不具有关联性，无法证实清单上的物品是否是原告的所有物品。 庭审中，原告当庭提交下列证据： 4、《申请书》及《老宅基地使用权权属证明》各一份。证实：原告的宅基地属祖遗地，2010年9月30日村民小组组长张自林确认签字和廖官村民委员会盖章确认后原告向保山市国土资源局隆阳分局申请办理土地使用证的事实，由于行政部门不作为行为，导致涉案房屋未取得相关手续，原告的土地来源合法的事实。 5、《行政处罚决定书》和《云南省罚没收入专用收据》，复印件各一份，证实：被告于2013年5月2日对原告所建房屋作出行政处罚，处罚金11200元，因原告在规定期限内缴纳罚款，实缴纳5600元，原告的房屋经行政部门处罚后属合法建筑的事实。 经质证，被告对原告当庭提交的证据，认为该两组证据无法证明其证明目的，不予认可，证据显示相关部门对原告的宅基地进行过批示，但是没有建盖房屋的批示，相关部门对原告的罚款是11200元，但是被告实际缴纳罚款的单据显示5600元，两份证据矛盾，不能证实罚款的真实性。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案部分案件事实，本院予以部分采信。 被告针对其抗辩主张向本院提交下列证据： 1、国内标准快递单、行政赔偿申请书、不予赔偿决定书、不予赔偿决定书送达回证、送达现场照片，证实：《不予赔偿决定书》程序合法。 2、案件受理登记表、违法案件立案登记表、案件调查终结报告、现场检查（勘察）笔录、违章建筑照片，证实：涉诉建筑已被确认为违法。 3、（2018）云05行终17号行政判决书，证实：保山市中人民法院已经依法认定对辖区内建设行为的认定是被告的法定职责。 4、隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料，证实：2017年4月18日拆除原告房屋时清理了房屋内的物品。 5、《国际赔偿法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《关于规范城乡行政处罚裁量权的指导意见》《国务院关于进一步推进集中行政处罚权工作的决定》部分条款、《云南省政府关于保山市隆阳区开展城市管理综合行政执法工作的批复》云政复【2010】44号、隆阳区人民政府文件【隆政法】2010（55）号、隆阳区关于进一步推进相对集中行政处罚权和实行城市管理综合行政执法工作的实施方案（试行）、中共保山市隆阳区委办公室文件，隆办法【2011】163号，证实：行政行为所依据的法律、法规、规范性文件。 经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，合法性不予认可，对不予赔偿决定书的合法性不予认可，原告的房屋没有经过任何部门的违章认定，原告在建房过程中也去取得过相关部门的批准，对于原告在没有取得规划许可证的情况下的建设行为，早在2013年隆阳区城市管理综合执法局就作出了罚款11200元，符合完善规划许可手续的处罚决定；第2组：对案件受理登记表、违法案件立案登记表、案件调查终结报告的真实性无异议，合法性不予认可，原告的房屋在2013年已经进行过处罚，被告对同一建设行为进行再次立案查处，违反了一事不再罚的原则；对现场检查（勘察）笔录、违章建筑照片真实性、合法性不予认可，该现场勘查笔录没有原告的签字和见证人的签名，不符合法定的形式；对第3组：真实性、合法性无异议，证明目的不认可。该判决也明确认定了原告的房屋并没有经任何部门对合法性作出认定，被告也没有提交任何证据证明其对原告的房屋的合法性进行了认定；第4组：物品清单的真实性不认可，该清单没有取得原告的确认，也没有任何第三方进行见证或者公证；对照片的真实性无异议，但是该组照片仅仅是原告房屋的一部分，不能全面完整反映原告房屋的实际情况，从该组证据的名称以及来源来看，恰恰证明了被告是在棚户区改造拆迁过程中对原告房屋实施拆除，其行政目的并不是履行违法建筑拆除的工作，而是以拆违代替拆迁，行政目的不具有正当性，也能证明应当对原告予以赔偿。第5组的真实性均无异议，对适用不予认可。 本院认为，被告提交的证据部分能够证明本案案件事实，本院予以部分采信。 经审理查明，原告林红系保山市隆阳区村民。2012年下半年，原告自行在祖遗地上建盖后在该房屋居住。2013年5月2日，被告综合执法局作出《行政处罚决定书》，因原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，对原告做如下行政处罚：1、处罚金11200元，2013年5月13日被告及保山市隆阳区永昌街道办事处向原告出具收到原告罚款5600元的《云南省罚没收入专用收据》一张。后原告房屋涉及棚户区改造，因拆迁补偿面积发生争议，原告与拆迁部门未达成拆迁补偿协议。2016年8月18日，被告作出《限期拆除违法建筑公告》和《强制拆除违法建筑催告书》，并送达原告，责令原告限期拆除违法建筑。2016年11月18日，被告作出《行政强制执行决定书》，但未送达给被告。2017年4月18日，被告强制拆除了原告的房屋，将原告屋内物品拆除后送到下村片区2011年项目14幢1单元905号、906号房间内安放。2017年5月4日，原告向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2017）云0502行初37号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。原告不服向保山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）云05行终17号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。2019年4月12日，被告作出隆城管不赔（2019）12号《不予赔偿决定书》，被告于2019年4月16日向原告送达该决定书，原告不服，遂向本院诉讼。 本院认为，隆阳区住房和城乡建设局、保山市国土资源局隆阳分局2013年3月29日联合下发隆住建发﹝2013﹞56号《隆阳区城乡居民违法用地建设处置工作实施细则》第七条规定，“未取得土地、规划许可手续，不属于无法采取改正措施消除影响且无权属争议、符合一户一宅规定、不在基本农田范围内的已建、在建项目：1、2011年12月31日（含）以前已建的，通过登记进行违法确认，建立违法档案，分别处占地面积每30元/㎡和处工程造价5%的罚款；当房屋征收时，不予补偿，给予现行评估价70%的补助。……”保山市隆阳区人民政府隆政发﹝2016﹞10号《隆阳区人民政府关于居民违法建房处罚行为自查自纠的意见》“一、多罚少建类：……（二）土地手续不合法的，分3类情况处理：……3.处罚时已建成的不予退款，房屋征收时按照实测面积认定。”本案中，原告被强制拆除的房屋中有400㎡，于2013年5月2日经过被告综合执法局和隆阳区永昌街道办事处进行了罚款，且原告在规定期限内缴纳了应缴罚款，在被告作出的《行政处罚决定书》中，分别载明“行政处罚后符合完善规划许可手续”和“处罚后做违法确认登记”，视为原告该部分房屋得到了被告综合执法局的认可，符合上述两个文件规定。根据上述文件和法律规定，被告应按照隆阳区人民政府制定的拆迁补偿政策对原告的上述房屋进行赔偿。关于该房屋的建筑面积和占地面积，原告提交的《申请书》、《老宅基地使用权权属证明》《行政处罚决定书》和《云南省罚没收入专用收据》及被告提交的证据可知：被被告认定并罚款的砖混房屋建筑面积400㎡，占地面积为291.05㎡(村、组认定为祖遗地),故对原告请求撤销被告作出的《不予赔偿决定书》的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告恢复原告480.21㎡房屋或赔偿房屋折价款10564620元的第二项诉讼请求，已被被告认定并罚款的砖混房屋建筑面积400㎡，占地面积为291.05㎡,该两项应按照隆阳区人民政府制定的棚户区改造拆迁补偿政策给予赔偿，即房屋补偿400㎡×1.1×3400元/㎡＝1496000元，土地补偿291.05㎡×120元/㎡＝34926元，合计1530926元，该项诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”因原告房屋部分符合隆阳区人民政府制定的拆迁补偿政策，被告应对原告符合赔偿政策的房屋附属物及设施、装修装潢损失予以赔偿，本院对原告房屋附属物设施及装饰装修损失酌情认定为211742元，故对原告的第三项要求被告赔偿房屋附属物设施105050元和第五项要求被告赔偿装修装潢损失329309元的诉讼请求，本院部分支持，予以支持211742元。关于原告的第四项诉讼请求屋内物品及其他财产损失92017元，被告已将原告屋内物品拆除后送到下村片区2011年项目14幢1单元905号、906号房间内安放房屋内，并登记造册，且原告未提交充分证据证明其损失存在，本院不予支持。关于原告的第六项诉讼请求律师费30000元不是原告的直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，本院不予支持。原告的第七项诉讼请求房屋租赁费未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、撤销被告隆阳区城市管理综合行政执法局作出的隆城管不赔（2019）12号《不予赔偿决定书》； 二、由被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局赔偿原告林红房屋及土地损失合计1530926元，加上房屋附属物及设施、装修装潢损失211742元，合计1742668元，于本判决生效后三十日内付清； 三、驳回原告林红的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 审 判 员  戴锦武 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王艳川 附：法律条文 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。 对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。