广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3583号原告：衡柯廷，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省西充县。被告：深圳市凯中精密技术股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道。法定代表人：张浩宇，董事长。委托诉讼代理人：涂美琴，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，公司员工。委托诉讼代理人：彭幸，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，公司员工。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡柯廷到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人涂美琴、彭幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第一项至第四项、第十项至第十二项无异议，其他项有异议。一、入职时间：2018年8月17日。二、工作岗位：注塑技师。三、工资结构：双方均确认原告为月薪制员工，每月工资8535元,由职能基本工资5767元＋绩效工资1707元＋16个小时周末加班工资组成。四、劳动关系解除时间、原因：2019年7月27日，被告以原告提起仲裁、双方已失去劳动信任基础为由解除与原告的劳动关系。五、2019年4月1日至2019年6月30日绩效工资差额：依据被告提交并经原告确认真实性的《绩效考核管理规定》第6.4条规定，当期绩效考核结束后，考核人须和被考核人进行正式的绩效面谈，向其反馈考核结果及等级，征求其对本期工作开展的意见和建议，并商讨制定下期绩效目标，并在考核表中填写面谈记录。被考核者对考核结果有异议，应在2个工作日内与考核人上级沟通，若沟通未达成一致意见，则向人力资源部提出书面申诉，人力资源部或审计部对申诉问题进行调查处理。而根据被告提交的《季度绩效承诺和考核表》，被考核人原告并没有签名，被告也没有其他证据证明该考核结果已告知或反馈给原告，致使原告的申诉权利没能得到保障，证明被告对原告2019年1月1日至3月31日绩效考核的程序并不符合《绩效考核管理规定》，被告克扣原告每月绩效853.5元依据不足，因此原告对该考核结果不予承认并要求被告支付2019年4月1日至2019年6月30日期间被扣除的绩效合计2560.5元（853.5元×3）的主张理据充分，本院予以支持。六、2018年11月1日至2019年5月20日期间工作日延长工作时间加班工资：原告主张2018年11月1日至2019年5月20日期间，周一至周五每天加班2小时，并提交了《部分加班记录》、《工作加班通话记录》予以证明。被告对此予以否认，并主张其每月2个周六安排原告加班并由被告统一填写加班申请单，周一至周五不安排加班，如有需要，则须填写加班申请单，被告为证明其主张提供了《考勤休假管理规定》、《衡柯庭考勤工时明细》、《月薪人员加班安排通知》、《公司考勤确认通知及员工考勤明细》。原告对《衡柯庭考勤工时明细》、《公司考勤确认通知及员工考勤明细》不认可，对其他的证据均没有异议，但原告在仲裁庭审时对《衡柯庭考勤工时明细》、《公司考勤确认通知及员工考勤明细》是确认真实性的，诉讼时不认可却没有提交任何相反证据。本院认为，原告所提供的《部分加班记录》未显示双方基本信息，无法确认打卡人的主体以及打卡的性质。且其中的打卡上下班时间也与原告所主张的每天加班2小时的工作时间明显不符，如2018年12月24日打卡上班时间为19时42分，打卡下班时间为23时52分。原告提交的《工作加班通话记录》无法证明相关通话系其工作内容或与工作有关，故本院对原告提交的《部分加班记录》、《工作加班通话记录》不予采信。而被告提供的《公司考勤确认通知及员工考勤明细》、《衡柯庭考勤工时明细》，原告在仲裁庭审时确认真实性，在诉讼时予以反悔却又未提交足以推翻先前承认的相反证据，故本院对《公司考勤确认通知及员工考勤明细》、《衡柯庭考勤工时明细》予以采信，根据该证据显示的内容，原告不存在工作日加班的事实。此外，根据被告提交经原告确认真实性的《考勤休假管理规定》，被告公司月薪制工作人员加班仅限于休息日及法定节假日，员工加班必须事先申请。被告为进一步证明其主张，同时提交了《衡柯廷工资明细》，记载原告不存在工作日加班，而原告对该工资明细亦确认。故，本院依法确认原告2018年11月1日至2019年5月20日工作日期间不存在加班的事实，对于原告该项主张，本院不予支持。七、劳动关系解除前的月平均工资：根据《衡柯廷工资明细》记载的每月工资及绩效差额2560.5元计算月平均工资为9541元/月。八、违法解除劳动合同赔偿金：被告对仲裁裁决中关于双方劳动关系系因其违法解除的认定无异议，本院予以确认，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金19082元（9541元/月×1个月×2），尽管被告没有对仲裁裁决提起诉讼，鉴于仲裁裁决计算赔偿金存在错误，本院确认被告应支付的赔偿金为19082元。九、2018年8月17日至2019年7月29日期间高温津贴：被告主张原告工作场所有安装空调等降温设备，故无需支付高温津贴，为证明其主张，被告提供了车间环境视频资料。但该份证据无法确认系原告2018年8月17日至2019年7月29日工作期间的车间环境，且无法证明其采取了有效措施将原告作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），被告应承担举证不能的不利后果。经计算，原告2018年8月17日至8月31日可享受高温津贴天数为13天，可享受的高温津贴89.7元（13天×6.9元/天）；2018年9月至10月可享受的高温津贴为300元（150元/月×2）；2019年6月的高温津贴为150元；2019年7月原、被告均确认原告正常出勤至2019年7月26日，故原告2019年7月可享受高温津贴天数为20天，高温津贴138元（20天×6.9元/天）；综上，被告应支付原告2018年8月17日至2019年7月29日期间高温津贴677.7元（89.7元＋300元＋150元＋138元）。十、原告的仲裁请求：（一）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年4月1日至2019年6月30日绩效工资差额2560.5元；（二）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年11月1日至2019年5月20日期间周一到周五延长工作时间加班工资13123.44元；（三）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同赔偿金19284元；（四）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年8月17日至2019年7月29日期间高温津贴750元。十一、仲裁结果：（一）被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同赔偿金19284元；（二）被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年8月17日至10月31日、2019年6月1日至7月26日期间高温津贴664元；（三）驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：（一）被告支付所欠绩效工资2019年4月1日至2019年6月30日共2560.5元；（二）被告支付拖欠加班费2018年11月1日至2019年5月20日共13123.4元；（三）被告违法解除劳动合同支付赔偿金19284元；（四）被告补发高温津贴2018年8月17日至2019年7月31日750元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯中精密技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡柯廷支付违法解除劳动合同赔偿金19082元；二、被告深圳市凯中精密技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡柯廷支付2018年8月17日至2019年7月26日期间高温津贴677.7元；三、被告深圳市凯中精密技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡柯廷支付2019年4月1日至2019年6月30日绩效工资差额2560.5元；四、驳回原告衡柯廷其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担2元，被告负担3元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月二十日书记员  尹 晶