wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初344号原告陈某，男，汉族，1988年7月19日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告陆某（曾用名陆某），男，汉族，1988年1月17日出生，住谷城县，现下落不明。原告陈某与被告陆某运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人张文阳到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求判令陆某支付陈某垫付的货款及运费共计33108元；诉讼费用由陆某承担。事实及理由：陈某在谷城县泰山路经营货运业务，店名为“永利（安）快运”。陆某在谷城县谷伯商城内从事门窗安装业务，店名为“名门水晶”。陆某经常向襄阳市襄州区千铝铝合金加工厂（以下简称千铝铝合金厂）订购玻璃门、滑道、配件等相关货物，其从襄阳订购的货物均由陈某所经营的永利（安）快运部负责收货、发货及代收货款。2017年10月至2018年2月期间，陆某累计拖欠货款及运费共计33108元。陈某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。在诉讼过程中，陈某放弃主张运费的诉讼请求，对垫付货款诉讼请求数额减少至31724元。陆某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初至2017年底，陆某在谷城县谷伯商城经营铝合金门窗加工安装业务，店铺招牌为“名门水晶”。陆某常向方千祥经营的千铝铝合金厂购买门窗，千铝铝合金厂通过陈某个人经营的“永利（安）快运”货运部发货货物，委托承运人代收贷款，运费由购买人承担。货物到达谷城货运部后，陆某经常委托罗某收货、送货，有时自提货物。其中，2017年10月8日，千铝铝合金厂发货玻璃门9件，价款4060元；2017年10月9日，发货滑道2件、玻璃门9件、配件1套，价款2970元；2017年10月16日，发货玻璃门5件、滑道2件，价款3656元；2017年10月23日，发货玻璃门5件、小玻璃2件，滑道1件、配件1套，价款3151元；2017年10月25日，发货玻璃门10件，价款3100元；2017年10月29日，发货玻璃门3件、望窗2件，配件1套，价款1500元；2017年11月7日，发货玻璃门7件、望窗2件、滑道3件，价款3517元；2017年11月13日，发货玻璃门2件，价款1180元；2017年11月15日，发货玻璃门1件，价款310元；2017年11月18日，发货玻璃门1件，价款340元；2017年11月24日，发货门套2件，价款886元；2017年11月26日，发货玻璃门3件，价款1130元；2017年12月2日，发货玻璃门6件、滑道4件，价款3520元；2017年12月16日，发货玻璃门6件、滑道3件，价款2744元。2018年7月29日，陈某向千铝铝合金厂代付货款32181元。此后，陈某向陆某索款无果，故诉至本院。本院认为，承运人陈某、托运人千铝铝合金厂、收货人陆某之间虽未签订书面运输合同，但发货方委托凭证、千铝铝合金厂证明、货运部自留凭证、证人罗某证言能够相互佐证，证明陆某收到货物，应向千铝铝合金厂支付货款、向陈某支付运费。合同是否履行，由履行义务的当事人承担举证责任。陆某未到庭举出相关证据证明已支付货款，故应认定陆某未支付货款。陈某已依照易习惯代陆某向千铝铝合金厂支付货款32181元，因此陆某应向陈某支付垫付的货款。陈某已放弃要求陆某支付运费的权利，对此不再评判，陆某应在陈某诉讼请求范围内支付垫付货款31724元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：陆某于本判决生效之日起三日内偿还陈某31724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  陈艳林人民陪审员  张光丽二〇一九年十一月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1993号原告：张贵华，男，1964年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告张贵华与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵华的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以404793元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年10月17日，共计51874元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款404793元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年2月20日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年2月15日为原告办理房屋所有权证，但被告至2018年10月17日被告才为原告办理房屋权属登记，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年2月20日入户，因此应从2016年2月15日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区12号楼02单元5层002号房屋出售给原告，房屋总价款404793元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年2月20日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2018年10月18日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年2月20日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年2月15日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年2月16日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张贵华的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取计548元，由张贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执异37号案外人：马春城，男，1978年12月16日出生，汉族，住大庆萨尔图区。申请执行人：孙鑫，男，1971年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县本院在执行孙鑫申请执行姜烈锋、冯晓媛民间借贷纠纷一案中，案外人马春城于2019年11月20日对法院冻结被执行人姜烈锋的休耕补贴资金，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马春城称，其与被执行人姜烈锋民间借贷纠纷一案，2019年4月2日甘南县人民法院作出（2019）黑0225财保63号之二民事裁定书，冻结了被执行人姜烈锋在齐齐哈尔市农村商业银行的存款，冻结金额539000.00元，期限一年。此裁定书送达给甘南县东阳镇财政所和齐齐哈尔市农村商业银行。贵院作出（2019）黑8110执211号执行裁定书违反法律和行政法规。根据国务院《农业支持保护补贴资金管理办法》的规定，按照《中华人民共和国预算法》、《财政违法行为处罚处罚条例》等规定任何单位对补贴款不得进行截留。请求撤销九三人民法院（2019）黑8110执211号执行裁定书。本院查明，被告执行人姜烈锋、冯晓媛经本院(2019)黑8110民初409号案件调解确认被告执行人姜烈锋、冯晓媛截至2019年4月6日欠申请执行人孙鑫人民币本金1,500,000.00元，利息312,000.00元。依据申请执行人的申请，作出（2019）黑8110执211号执行裁定书，冻结被执行人姜烈锋在甘南县东阳财政所所得国家休耕补贴款。本院认为，（2019）黑8110执211号执行裁定书，符合法律规定。法院依照生效法律文书和当事人申请，冻结甘南县东阳财政所应付给被执行人姜烈锋所得国家休耕补贴款，并无不当；异议人姜烈锋依据行政法规和规章及政策规定，要求法院解除依据国家基本法所作出的裁定，没有国家法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人马春城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周洪涛审判员  刘继勇审判员  武玉成二〇一九年十一月二十七日书记员  田 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初958号原告：胡水全，男，汉族，1979年6月9日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区*************。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区*****。法定代表人：郭东林，该公司董事长。被告：中山火炬开发区可沛服装店，住所地广东省中山市火炬开发区***********。经营者：陈可沛，男，汉族，1964年7月25日生，住广东省住所香洲区。两被告共同委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。原告胡水全与被告东莞市以纯集团有限公司、中山火炬开发区可沛服装店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告胡水全于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡水全申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡水全撤诉。案件受理费4313.35元，减半收取计2157元，由原告胡水全负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢621号之一 被执行人余明新，万**路。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执恢621号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人余明新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余明新至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余明新在贵州银行62×××01账户内存款人民币435335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 王宇鹏
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1775号原告：翁源县官渡镇美妥润滑油总汇。经营场所：翁源县官渡镇官渡开发区官广工业区。经营者：陈素芳。委托诉讼代理人：吴上运，男，1991年5月24日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。被告：福建榕强建设工程有限公司。住所：平潭县************。法定代表人：陈某1。被告：杨强，男，1977年2月28日出生，汉族，住址：福建省平潭县************。被告：杨秀钦，女，1975年2月10日出生，汉族，住址：福建省平潭县************。被告：杨阳，男，成年，汉族，住址：福建省平潭县************。原告翁源县官渡镇美妥润滑油总汇与被告福建榕强建设工程有限公司、杨强、杨秀钦、杨阳买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理，原告翁源县官渡镇美妥润滑油总汇于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告翁源县官渡镇美妥润滑油总汇申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县官渡镇美妥润滑油总汇撤回起诉。本案受理费1148.5元（原告已预交），减半收取574.25元，由原告翁源县官渡镇美妥润滑油总汇负担。审 判 长 李 冰人民陪审员 沈 阳人民陪审员 谢静花二〇一九年十一月十五日书 记 员 余智敏
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1657号原告：易域玖，男，汉族，1962年8月6日出生，连州市人，住连州市*****************。委托代理人：成建珍，女，汉族，1963年9月9日出生，连州市人，住连州市*****************，系原告的妻子。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告易域玖诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易域玖的委托代理人成建珍、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，原告入职被告公司，担任打粉工，月工资计时加计件，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年7月至2017年12月的工资共6301元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月至2017年12月的工资6301元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告易域玖支付工资6301元。案件受理费25元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11460号 上诉人（原审被告）：黄俜寂，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小妞，女，1977年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 上诉人黄俜寂因与被上诉人张小妞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人张小妞于2019年11月22日以其与上诉人黄俜寂达成庭外和解协议并已履行完毕，双方间纠纷已无诉讼必要为由自愿撤回起诉，并向本院提交书面撤回起诉申请。上诉人黄俜寂同意被上诉人张小妞撤回起诉。 本院认为，被上诉人张小妞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1020号民事判决； 二、准许被上诉人张小妞撤回起诉。 一审案件受理费1650元，减半收取825元，由张小妞负担。二审案件受理费1650元（上诉人黄俜寂已预交），减半收取825元，由上诉人黄俜寂负担，本院退回825元给上诉人黄俜寂。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 莹
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异34号案外人：才凤义，男，1952年4月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。申请执行人:牟永慧，女，1976年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：陈大伟，男，1976年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被执行人：大庆中祺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙十路南侧憩园小区**。法定代表人：吴永兴，该公司董事长。委托代理人：李文玉，男，大庆中褀房地产开发有限公司工作人员。本院在执行申请执行人牟永慧、陈大伟申请执行被执行人大庆中褀房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，案外人才凤义对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人才凤义称，2017年申请人向大庆中祺房地产开发有限公司（龙凤家园开发商）购买位于九三局直龙凤家园A3-13号车库，2017年7月18日申请人按照约定全额支付车库款：壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）。现因大庆中祺房地产开发有限公司负责人吴永兴与陈大伟实现担保物权纠纷一案，九三局直龙凤家园A3-13号车库被查封损害了申请人的利益，吴永兴等人还不上欠款与申请人毫无关系，现申请人无法办理房产与不动产证，其行为严重损害了申请人的权益与利益，该查封给申请人带来了严重的损失，请求停止对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执435号执行裁定书查封的九三局直龙凤家园A3-13车库的执行。本院查明，2017年7月18日案外人才凤义与大庆中祺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，龙凤家园A-3A13号车库约定价值为壹拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整（人民币131656.00元）；2017年7月18日案外人才凤义转账交付给大庆中祺房地产开发有限公司A-3A13号车库款人民币131656.00元；2019年3月26日黑龙江省住宅专项维修资金交款凭证，交款人才凤义龙凤家园A3A#13号车库建筑面积47.02平方米交款金额1645.7元。本院认为，异议申请人才凤义的执行异议申请理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。故对案外人才凤义提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回才凤义的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1549号原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区**************。法定代表人：任湛初，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。被告：嘉兴龙塞纳箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区********。法定代表人：朱某1。本院在审理原告广州市奥维拉箱包有限公司诉被告嘉兴龙塞纳箱包有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。每案受理费25元（已减半收取），由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  李志军人民陪审员  冯金爱二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1955号原告：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，银行职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张景楼，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王淑叶，女，1974年1月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告韩振兴诉被告张景楼、王淑叶不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振兴到庭参加诉讼。被告张景楼、王淑叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告代其向中国农业银行银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行杜尔伯特县支行）偿还的贷款本金50000元，利息4582.96元，本息合计54582.96元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年1月27日向中国农业银行杜尔伯特县支行贷款50000元，并与中国农业银行杜尔伯特县支行签订农户贷款借款合同，期限为12个月，该贷款由二被告、吕金抖夫妇、王丽成夫妇进行联保。贷款到期后，二被告未能如期偿还，而且去向不明。原告是中国农业银行杜尔伯特县支行的职工，也是二被告贷款的推荐人，为了避免二被告的贷款变成不良贷款，也为了二被告的信贷信用，同时也避免原告被单位追究责任，原告于2015年1月28日代替二被告向中国农业银行杜尔伯特县支行偿还贷款本息合计54582.96元。现原告提起诉讼，二被告给付原告替二被告偿还贷款的54582.96元。被告张景楼经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告王淑叶经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一件中国农业银行杜尔伯特县支行出具还款业务凭证（交易日期为2015年1月28日，合约名称为张景楼，还款总额为54582.96元）一件、中国农业银行杜尔伯特县支行出具的证明（时间为2017年1月1日，主要内容为：贷户张景楼欠我行贷款本金50000元，利息4582.96元，罚息为4020元，该贷款的推荐人韩振兴替张景楼偿还了贷款，本息共计58602.96元）一件、张景楼在中国农业银行杜尔伯特县支行贷款档案资料（包括借款合同、借款凭证、贷款发放通知单等）一件、原告身份说明一件、江湾村委会出具二被告下落不明证明一件等。上述证据在卷佐证。二被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。二被告于2014年1月27日向中国农业银行杜尔伯特县支行贷款50000元，并与中国农业银行杜尔伯特县支行签订农户贷款借款合同，期限为12个月，该贷款由二被告、吕金抖夫妇、王丽成夫妇进行联保。贷款到期后，二被告未能如期偿还。原告是中国农业银行杜尔伯特县支行的职工，也是二被告贷款的推荐人，为了避免二被告的贷款变成不良贷款，原告代替二被告向中国农业银行杜尔伯特县支行偿还贷款本息合计54582.96元。本院认为，原告主张替二被告偿还二被告在中国农业银行杜尔伯特县支行贷款本息共计54582.96元，原告为证明其主张向本院提供中国农业银行杜尔伯特县支行出具还款业务凭证和还款证明。虽然二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但根据原告提供的中国农业银行杜尔伯特县支行出具还款业务凭证和还款证明，可以认定原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告对二被告在中国农业银行杜尔伯特县支行的贷款没有偿还义务，但为了避免该贷款变成不良贷款，造成影响，原告替二被告偿还了上述贷款本息。由于原告替二被告偿还贷款，导致自己财产减少，经济利益受到损失，同时二被告也因原告代偿贷款而获得了经济利益，二被告获得的经济利益是没有法律根据的，是不正当的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故二被告应当返还原告代偿款54582.96元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景楼、王淑叶共同给付原告韩振兴代偿款54582.96元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 涛附：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3.《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5801号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司，住所地肇庆市鼎湖区*********，统一社会信用代码914***********268N。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：吴学君，该公司主管。被告：李勇军，男，1977年11月18日出生，汉族，身份证登记住址湖南省湘潭县******。本院在审理原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司与被告李勇军物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十一月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1973号 原告：徐红，女，汉族，1967年2月22号出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所。 被告：谷金明，男，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省蚌埠市东海大道**星宇文化产业园**。 被告：安徽省金铭玻璃器皿有限公司，住所地：安徽省安徽省蚌埠市东海大道**星宇文化产业园**，统一社会信用代码913403006789774689Ｆ。 法定代表人：谷金明，系该公司经理。 原告徐红与被告谷金明、安徽省金铭玻璃器皿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告徐红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐红撤回起诉。 减半收取的受理费25元，由原告徐红负担。 审判员  高士琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邸启德
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1174号 申请执行人：会宁县新源隆酒店，住会宁县郭城驿镇新堡子大街农中门楼**。 经营者：赵忠泰，住会宁县郭城驿镇新堡子大街农中门楼**。 委托诉讼代理人：吕志辉，男，1987年10月15日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：会宁县郭城驿华峰初级中学。 法定代表人：曹永福，住会宁县郭城驿华峰初级中学。系该中学校长。 本院在执行申请执行人会宁县新源隆酒店与被执行人会宁县郭城驿华峰初级中学服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款21053元及案件受理费163元，并交纳执行费216元。在执行过程中，被执行人和申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议后申请执行人主动撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1174号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹鼎成
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初933号原告：何丽娜，女，汉族，1993年8月12日出生，住四川省阆中市*******3*3*。被告：广州了解信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：曾某1。被告：广州洪昇信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***************自编0426*。法定代表人：李某1。本院在审理原告何丽娜与被告广州了解信息科技有限公司、广州洪昇信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何丽娜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何丽娜负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  何国梅人民陪审员  曲敏华二〇一九年十一月十五日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9118号 原告高登山，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省，现住哈尔滨市。 被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处，地址哈尔滨市。 经营者刘红娟。 原告高登山与被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处(鑫泰合货物受理处)合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高登山到庭参加诉讼,被告鑫泰合货物受理处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高登山向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告代收货款1518元、交通费、电话费200元、精神损失费500元及利息（2018年7月8日起至给付之日止，按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方不认识，被告开货站，原告在被告处发货，委托被告给原告办理代收货款，2018年7月7日，原告取代收货款1518元，被告开出代收小票留下原告信用社账号，答应将货款转入所留账号内，账号为：1401601***********，原告在2018年7月7日一直至今多次查询均未查到该笔货款，期间原告多次去被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处催款，被告以各种理由推脱搪塞拒不给付，在2018年7月7日至2019年10月8日期间，原告共去被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处七次，电话打了41次并去市场监督管理局调解，被告拒不给付，态度嚣张，并扬言“随你去告、去找”，让人非常生气，在催款期间原告浪费了很多时间和金钱，气得吃不好睡不好。综上，原告无奈为了维护自身的合法权益，只好诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告鑫泰合货物受理处未出庭。 被告鑫泰合货物受理处未举证。 原告高登山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫泰合货物受理处未到庭质证。高登山提交的证据能够证明鑫泰合货物受理处代收货款的事实，与本案有关联，故对该证据本院予以采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：高登山在鑫泰合货物受理处发货，由鑫泰合货物受理处办理代收货款。2018年7月8日，鑫泰合货物受理处开具《鑫泰合代收货物转账凭据》，载明：“信用社（折）卡号：1401601***********，户名：高登山，代收金额：1526，实付金额：1518，手续费：8。”截至今日，鑫泰合货物受理处未将1518元代收货款返还高登山。 基于上述事实，本院认为，高登山在鑫泰合货物受理处发货，鑫泰合货物受理处为高登山办理代收货款事实清楚，双方存在合法、有效的合同关系。鑫泰合货物受理处至今未将1518元代收货款返还高登山，系违约行为，应承担返还责任并支付资金占用期间的利息损失。高登山主张的利息支付期间符合法律规定，利息支付标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。高登山主张的交通费、电话费200元、精神损失费500元，均未提供证据证实，故对该项诉请，因证据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处返还原告高登山代收货款1518元； 二、本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处给付原告高登山上述款项利息（2018年7月8日起至给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付)，由被告哈尔滨市道外区鑫泰合货物受理处负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保69号申请人:赣州华峰服饰有限公司，住所地：于都县工业新区上欧工业小区返乡创业园**厂房。法定代表人：段荣华。被申请人:赣州市翔润纺织有限公司，住所地：于都县上欧工业小区宝矿路147亩**厂房。法定代表人：任清涛。申请人赣州华峰服饰有限公司于2019年11月14日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市翔润纺织有限公司所有的型号为STG-M252S电脑针织横机一台（编号：5219031787）予以扣押。申请人已向本院提供了太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市翔润纺织有限公司所有的型号为STG-M252S电脑针织横机一台（编号：5219031787）予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十四日代理书记员  肖 琦
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1615号原告：成建民，男，汉族，1968年4月24日出生，连州市人，住连州市*****************。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告成建民诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成建民、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，原告入职被告公司，担任铲车司机，月工资4500元，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年5月至2017年9月的工资共13500元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年5月至2017年9月的工资13500元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告成建民支付工资13500元。案件受理费68元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2656号原告：周钇均，男，1983年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************137。委托诉讼代理人：吴家海、黎颖，广东诚挚律师事务所律师。被告：林靖明（曾用名林松星），男，1985年6月7日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************331。原告周钇均与被告林靖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周钇均及其委托诉讼代理人吴家海到庭参加诉讼，被告林靖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钇均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币520000元，并自2018年1月15日起以520000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告出具《欠条》，确认此前向原告借款金额共计520000元，承诺于2018年1月15日还清款项，其父亲林光侨承担担保责任。被告出具《欠条》后并未如约履行，且经原告多次催促均以各种理由推搪，其后更是无法联系得上被告，致使原告的债权受到极大的风险。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林靖明不作答辩。原告周钇均围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、《欠条》等证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告出具《欠条》一份给原告收执，内容为“本人林靖明因琴行资金周转问题向周钇均借款人民币520000元整，并于2018年1月15日前归还”。被告在借款人处签名并按捺指印，林光侨在担保人处签名。欠条没有约定借期内或逾期利率。被告至今没有按约履行还款义务，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。庭审中，原告称因无法核实担保人林光侨的真实身份情况，因此无法起诉担保人，只能仅起诉借款人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款520000元，有被告出具的《欠条》证实，本院予以认定。原告请求被告偿还借款520000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中只约定还款日期，没有约定约定借期内或逾期利率，现原告要求被告按年利率6％计算利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，本案借款利息应自2018年1月15日起按年利率6％计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告林靖明于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币520000元及支付借款利息（借款利息自2018年1月15日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告周钇均。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元、财产保全申请费3328元、公告费260元，共计13002元（原告周钇均已预交），由被告林靖明负担。判决生效后，予以退还给原告周钇均，由被告林靖明向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  易亚钦人民陪审员  许 峰二〇一九年十一月一日书 记 员  杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1617号原告：肖忠信，男，汉族，1965年4月26日出生，连州市人，住连州市**********。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告肖忠信诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠信、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，原告入职被告公司，担任机修工，月工资5500元，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年7月至2018年6月的工资共52500元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月至2018年6月的工资52500元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告肖忠信支付工资52500元。案件受理费556元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执恢105号 申请执行人：王伍，男，1961年8月5日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：马青龙，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：周爱霞，女，1963年7月6日出生，汉族，农民。住址同上。系马青龙之妻。 本院在执行申请执行人王伍与被执行人马青龙、周爱霞婚约财产纠纷一案中，被执行人马青龙应给付申请执行人执行款31641.67元及案件受理费425元，并交纳执行费375元。在执行过程中，被执行人马青龙和申请执行人达成执行和解协议，被执行人马青龙当场交纳执行款26641.67元、案件受理费425元及执行费375元，申请执行人领取执行款26641.67元及案件受理费425元后放弃执行款5000元。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议后全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2015）会民一初字第372号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹鼎成
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2670号原告：黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司，组织机构代码证91233006057447495A，住所地黑龙江省建三江管理局局直。法定代表人：冯济堂，职务：总经理。委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司，组织机构代码证912330066926041540，住所地黑龙江省建三江管理局局直。法定代表人刘海林，职务：总经理。委托代理人崔晓勇，黑龙江合昌律师事务律师。被告：李春泉，男，1958年4月22日出生，汉族，黑龙江省富锦市建设银行职工，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司诉被告黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司、李春泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司（以下简称同源经贸公司）委托代理人王波、被告黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司（以下简称建三江百货大楼）法定代表人刘海林及委托代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告李春泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告同源经贸公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金40万元，并自2019年8月20日起按照人民银行同期贷款利率支付利息到实际清偿之日；承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司原名称为绥芬河同源经贸有限公司，2012年12月26日取得建三江百货大楼一楼和五楼产权。李春泉系建三江百货大楼业务经理，2014年受建三江百货大楼委托进行物业等服务管理。2014年4月4日，被告李春泉称建三江百货大楼需要维修地下发电设备，缺少维修资金，向原告借款40万元。为了维护建三江百货大楼正常运营，原告给被告李春泉汇款40万元，汇款资金用途写明“建三江百货大楼一楼、五楼物业费”，李春泉于2014年4月4日出具借据，写明“向绥芬河借款”，被告百货大楼在借据上加盖公章。该款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。被告建三江百货大楼辩称，本案原告不是适格的诉讼主体，借款人是原告方的刘海林而不是建三江百货大楼。建三江百货大楼不应是本案被告，公司未收到、未使用该借款。李春泉应是个人行为而不是职务行为。被告李春泉未提供答辩。原告同源经贸公司向本院提交以下证据：证据1.2014年3月22日商场物业管理合同，证明2014年被告李春泉受建三江百货大楼委托进行物业管理。被告代理人认为该合同没有履行，不能作为证据使用。证据2.2014年4月4日借据，证明2014年4月4日，李春泉称为了维修建三江百货大楼供暖设备向原告借款40万元，并同意冲抵一楼、五楼的物业费。被告代理人对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为借款人是李春泉个人，不是建三江百货大楼。证据3.2014年4月4日银行转账凭证，证明2014年4月4日，原告向李春泉账户汇款人民币40万元，汇款用途标明“建三江百货大楼一楼、五楼物业费”。被告代理人认为系原告方的刘海林以个人名义与李春泉产生的借贷行为。证据4.2014年4月25日商场物业管理补充协议，证明2014年4月25日，原告与被告建三江百货大楼签订补充协议，确认2014年4月4日李春泉收到的40万元，冲顶2014年物业费。被告代理人认为该条款违法，不能作为证据使用。证据5.民事调解书，证明被告建三江百货大楼起诉原告物业费案件调解结案，因原告与建三江百货大楼对该40万元不能达成调解，另行诉讼解决。被告及代理人没有异议。原告方提供的证据具有合法性、客观生、关联性，本院予以采信。被告建三江百货大楼、李春泉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司原名称为绥芬河同源经贸有限公司，2012年12月26日，绥芬河同源经贸有限公司取得建三江百货大楼一楼和五楼产权，2014年10月28日绥芬河同源经贸有限公司名称变更为黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司。2014年3月李春泉受聘于建三江百货大楼担任物业经理，2014年4月4日，被告李春泉向原告借款40万元，原告副总经理刘海林通过中国农业银行向被告李春泉个人账户汇款40万元，汇款资金用途写明“建三江百货大楼一楼、五楼物业费”，李春泉于2014年4月4日出具借据，写明“向绥芬河借款”，加盖建三江百货大楼合同章，后李春泉未将此款用于交纳建三江百货大楼一楼、五楼物业费。2014年4月25日，被告李春泉代表建三江百货大楼与原告签订商场物业管理补充协议，约定：“将2014年4月4日李春泉收到绥芬河同源经贸有限公司给付的40万元冲顶2014年物业费。”2019年3月7日，建三江百货大楼因为同源经贸公司欠其2013和2014年的物业费起诉到法院，要求给付物业管理费3088640元，经建三江人民法院调解，双方达成给付730340元物业管理费的协议，但2014年4月4日李春泉从同源经贸有限公司处拿走的40万元未予以冲顶，另行主张权利。原告于2019年8月19日起诉到本院，要求二被告共同偿还。本院认为，被告李春泉提出向原告借款40万元，原告将该40万元汇至李春泉的个人账户。虽然借款发生在李春泉担任建三江百货大楼物业经理期间，在借据上加盖了建三江百货大楼的合同章，但该款系由李春泉个人控制，李春泉并未将该款用于公司的生产经营，也未用于交纳原告2014年物业费，建三江百货大楼不同意将此款用于冲顶物业费，故应认定李春泉借款的行为不是职务行为，系个人行为。原告与被告李春泉个人之间的民间借贷成立并生效，李春泉应当承担偿还欠款的义务，建三江百货大楼不承担还款责任。原告要求偿还借款本金40万元，并自2019年8月20日起按照人民银行同期贷款利率支付利息到实际清偿之日，符合法律规定，李春泉应当承担上述欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告李春泉于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦同源经贸有限公司借款本金40万元及相应利息（自2019年8月20日起，以40万元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付到实际给付之日止。）二、被告黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司不承担还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇一九年十一月十八日书记员  路 阳
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3692号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：汤伯东，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：莫凤娟，女，汉族，茂名市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告汤伯东、莫凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部贷款本息及交清本案的诉讼费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤诉。案件受理费25元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十一月四日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2020)黑81行初1号原告海林市永发木器加工厂，统一社会信用代码92231083MAIATMNE73，个体工商户，住所地黑龙江省海林市英雄街传动轴厂院内。代表人李景库，该木器加工厂经营者。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被告牡丹江市人民政府，组织机构代码00183092-X，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人王文力，该市市长。行政负责人金秀兰，该市政府副秘书长。委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。原告海林市永发木器加工厂（以下简称永发木器厂）因认为被告牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）不履行法定职责一案，原告于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年9月21日向被告牡丹江市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告的代表人李景库及委托代理人吴洪涛，被告牡丹江市政府的行政负责人金秀兰及委托代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发木器厂于2020年1月17日向被告牡丹江市政府邮寄了《履行法定职责申请书》，要求其依法履行对海林市人民政府违反法律规定，对海林市交通局南侧1-1地块建设海林市海尔名仕豪庭智慧社区项目违法征收一事，进行监督查处，依法责令其改正的法定职责。2020年1月23日被告收发室签收。牡丹江市政府在永发木器厂起诉之前未作出处理决定。永发木器厂诉称，牡丹江市政府没有依法履行法定职责。请求：依法判令牡丹江市政府重新履行对海林市人民政府因开发海林市海尔名仕豪庭智慧社区项目，而违法征收海林市交通局南侧地块一事，进行监管查处的法定职责。事实及理由：2006年8月15日，原告与海林市传动轴有限公司（以下简称传动轴厂）签订《协议书》，开始承租传动轴厂内部分土地进行生产经营。2016年中旬，海林市人民政府和传动轴厂负责人通知原告，原告承租地块将进行征收拆迁项目，要求原告停止经营，处理尾货，等待下一步征收通知，此后传动轴厂负责人多次就征收补偿款分割事宜与原告进行协商。2019年，海林市正泰天城房地产开发有限公司在原告所租赁范围内正式开始施工建设海林市海尔名仕豪庭智慧社区项目。但时至今日，海林市人民政府没有针对原告租赁地块依法进行国有土地上房屋征收。现除原告租赁的传动轴厂土地范围未被征收以外，其他地块已经全部征收拆除完毕。海林市人民政府未履行法定程序，简单核准正泰天城公司进行项目开发建设的行为，属于严重的违法行为，应当依法责令改正。原告所承租的地块在建设开发项目范围内，海林市人民政府至今没有作出征收决定的行为严重违法，被告具有对海林市人民政府违法行为进行查处的法定职责。综上，望法院查明事实，实质性解决案涉行政争议，维护原告的合法权益。牡丹江市政府辩称，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求本政府履行的是内部层级管理监督职责，按照法律规定，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告将本政府列为被告错误。本政府不是国有土地上房屋征收的主体，在本案中被告主体不适格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉讼主张，举示了以下证据：证据一，履行法定职责申请书1份、邮政EMS快递单1张、邮政EMS官网投递信息单1张。证明原告向被告提出要求其履行法定职责的申请，被告收到后，没有履行法定职责，行政不作为。被告质证认为:以上证据均为复印件，对真实性有异议。本政府没有收到原告提出的申请。牡丹江市政府未提交证据。本院经审查认证如下：原告提交的证据虽然是复印件，但邮政EMS官网投递信息载明的网站、网址正确，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，原告永发木器厂于2020年1月17日向被告牡丹江市政府邮寄了《履行法定职责申请书》，要求其依法履行对海林市人民政府违反法律规定，对海林市交通局南侧1-1地块建设海林市海尔名仕豪庭智慧社区项目违法征收一事，进行监督查处，依法责令其改正的法定职责。2020年1月23日被告收发室签收。牡丹江市政府在永发木器厂起诉之前未作出处理决定。本院认为，原告永发木器厂向被告牡丹江市政府提出申请，要求牡丹江市政府依法履行对其下辖的海林市人民政府违法征收国有土地上房屋的行为进行监督查处。牡丹江市政府作为海林市人民政府的上级机关，负有监督海林市人民政府依法行政的法定职责，牡丹江市政府对永发木器厂提出的申请不予答复，构成行政不作为。牡丹江市政府提出原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围的辩解意见，因永发木器厂不是对层级监督行为提起的行政诉讼，而是针对牡丹江市政府是否履行法定职责提起的诉讼。故此本院对牡丹江市政府的辩解意见不予采纳。牡丹江市政府应当按照永发木器厂的申请履行法定职责。永发木器厂的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告牡丹江市人民政府在本判决生效之日起三十日内对海林市永发木器加工厂提出的《履行法定职责申请书》作出答复意见。案件受理费50元，由被告牡丹江市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  李吉凤审判员  叶长清二〇一九年十一月二十七日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0981财保80号 申请人:刘生海，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被申请人：伍定军，男，汉族，1967年3月2日出生，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 申请人刘生海于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍定军所有的甘Ｆ×××××号财运牌皮卡车予以保全。申请人刘生海以中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的“平安诉讼财产保全责任保单保函”提供担保。 本院经审查认为，申请人刘生海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人伍定军所有的甘Ｆ×××××号财运牌皮卡车一辆予以查封，查封期限为二年. 案件申请费320元，由申请人刘生海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马福海
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2408号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：蒋新发，1970年3月5日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告蒋新发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋新发的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告蒋新发的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6409号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司经理。被告：刘伟坚，男，1986年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区*********。被告：许灶琼，女，1987年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区*********。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告刘伟坚、许灶琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司以与被告刘伟坚、许灶琼已协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月十二日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初260号 原告丁西荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人丁杰（系原告儿子），××族，居民，住东台市。 被告盐城市亭湖区水务局。 原告丁西荣诉被告盐城市亭湖区水务局政府信息公开一案。原告丁西荣于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 经查，盐城市亭湖区政府工作部门中无水务局。本院分别于2019年7月2日、7月23日两次将调查结果告知原告并进行法律释明，原告未能明确被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，本案中原告所诉的被告实际并不存在，原告在法院释明后仍不能明确被告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁西荣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  韩 标 审 判 员  郝 月 审 判 员  王星月 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘 留 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9923号上诉人（一审被告）：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。统一社会信用代码914********2293677。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：童梦琳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：佛山市三水区国信利汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区************左侧101铺，统一社会信用代码91440607MA4URM9M69。法定代表人：曾秋霞，该公司经理。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。上诉人佛山北大资源地产有限公司为与被上诉人佛山市三水区国信利汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本院审理过程中，被上诉人佛山市三水区国信利汽车服务有限公司于2019年11月1日以其与上诉人佛山北大资源地产有限公司达成和解，上诉人佛山北大资源地产有限公司已付清赔偿款为由，申请撤回本案的起诉。上诉人佛山北大资源地产有限公司于2019年11月6日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为：被上诉人佛山市三水区国信利汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1819号民事判决；二、准许佛山市三水区国信利汽车服务有限公司撤回对佛山北大资源地产有限公司的起诉。一审案件受理费用1448元，由佛山市三水区国信利汽车服务有限公司负担；二审案件受理费减半收取1448元，由佛山北大资源地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年十一月二十六日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
山东省费县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1325民初6496号 原告：甄某某，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：贾某某，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告甄某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范主持公开进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担诉讼费。被告同意偿还。查明：2018年4月30日，被告贾某某向原告借款30000元，约定还款日期为2018年5月30日，被告向原告出具借条一份。2019年7月30日，被告偿还原告5000元本金，余款25000元经原告多次催要，被告至今未付。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告贾某某于2020年1月22日前一次性偿还原告借款本金25000元及利息3000元。 二、诉讼费550元，减半收取275元，由被告贾某某承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  杨洪范 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0115民初8823号 原告：王亚伟，女，1993年12月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。 被告：周文喜，男，1965年12月3日生，汉族。 被告：成晓芳，女，1968年9月29日生，汉族。 上列二被告共同委托诉讼代理人暨被告：周超，男，1991年10月23日生，汉族。 三被告共同委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。 原告王亚伟诉被告周文喜、周超、成晓芳财产所有权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、将本案转为适用普通程序，由审判员张才冰担任审判长，与人民陪审员郭礼英、李照智组成合议庭进行审理； 二、本案的举证期限延长至2019年11月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审判员  张才冰 二〇一九年十一月五日 书记员  殷 悦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1012号原告：佳木斯景阳物业管理有限责任公司，住所地佳木斯市郊区长安路长安新城。法定代表人：梁恩凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳斌，该公司法律顾问。被告：康佳宁，女，1990年8月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司与被告康佳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。佳木斯景阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费6876元及电梯费2880元；2.判令被告赔偿违约利息2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，原告承接佳木斯市杏湖嘉苑《前期物业服务合同》。2019年1月1日，原告与杏湖嘉苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》。被告拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日累计48个月的物业费6876元、电梯费2880元，原告多次催缴未果，故诉讼至法院。本院经审查认为，通过现有证据可以确定，在佳木斯景阳物业管理有限责任公司与杏湖嘉苑业主委员会签订物业服务委托合同之前，为杏湖嘉苑小区业主提供物业服务的物业公司是哈尔滨景阳物业管理有限责任公司，哈尔滨景阳物业管理有限公司与佳木斯景阳物业管理有限责任公司系两个不同的法律主体，均为独立法人公司。佳木斯景阳物业管理有限责任公司于2019年1月1日之后为该小区提供物业服务，其无权对2019年之前的物业服务费用主张权利，也无权代替哈尔滨景阳物业管理有限公司主张权利，故原告诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回佳木斯景阳物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，退还佳木斯景阳物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇一九年十一月二十日法官助理李国花书记员李雪艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执恢108号 申请执行人：肖小萌 被执行人：黄勤 被执行人：温金娥 被执行人：广西逸锦酒店有限公司 法定代表人：黄某某 申请执行人肖小萌与被执行人黄勤、温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2019）桂1202执恢108号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人黄勤偿还本金50万元及利息，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任；2、由被执行人黄勤负担案件受理费4525元，案件执行费7400元，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，经依职权向银行、不动产、交警、工商等部门进行财产查询，被执行人的财产及处置情况为：1、被执行人温金娥在南宁市碧玉宾馆有限责任公司享有45%的股权，本院于2019年11月19日裁定继续冻结该股权（本次冻结为轮候冻结，南丹县人民法院为首封法院）；2、本院裁定扣留被执行人温金娥在南宁市某某宾馆有限责任公司的红利，并依法送达南宁市某某宾馆有限责任公司协助执行，因河池市中级人民法院、南宁市青秀区人民法院已先行执行被执行人温金娥在南宁市某某宾馆有限责任公司的红利，故本院亦为轮候执行；3、被执行人广西逸锦酒店有限公司已停止经营，其住所地南宁市**XX路**的铺面已由他人经营；4、此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待上述被冻结、扣留的财产符合处置条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2924号原告：马春城，男，1978年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：朱海昌，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县兴塔水稻种植专业合作社，住所地：甘南县甘南镇隆盛佳苑**楼**门市。法定代表人：刘学文，职务：理事长。原告马春城与被告朱海昌、甘南县兴塔水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告于2019年9月23日申请追加甘南县兴塔水稻种植专业合作社为本案被告，本院依法适用普通程序，于2019年9月23日、2019年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告马春城及委托代理人韩利、被告朱海昌及委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告马春城向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱海昌偿还欠款80,000.00元；二、要求被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社承担连带责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告在原告处借款本金300,000.00元，约定月利2分，此款被告陆续偿还原告，经双方核算尚欠原告利息80,000.00元，被告于2018年1月24日为原告出具了欠据，此款原告多次索要未果，故诉至法院。被告朱海昌辩称：原告马春城的借贷关系是与兴塔合作社形成的，合作社的账目有涉案欠款的明确记载，由于被告朱海昌当时是合作社法人，所以在用大米顶账后被告提出赔钱了，双方关系较好，又不想其他用大米顶账的人知道，所以利息款入账，已经标明利息款已入账，所以被告没有义务偿还该笔债务，应由甘南县兴塔水稻种植专业合作社承担。被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，被告朱海昌无异议，本院予以采信。被告朱海昌围绕其主张提交了甘南县兴塔水稻种植专业合作社账目复印件一份，原、被告之间录音一份，证人薄友力、王某证人证言，因原告马春城对上述被告朱海昌提交的证据均有异议，本院对录音的真实性予以确认，对账目明细因是复印件无法核实真实性本院不予采信，对证人薄友力、王某的证人证言因其证明事实不清楚，本院不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年12月被告朱海昌在原告马春城处借款300,000.00元，2017年被告朱海昌用大米抵账后，为原告马春城出具利息款欠条一份，证明被告朱海昌尚欠利息80,000.00元，后原告马春城多次找被告朱海昌索要未果，诉至法院。本院认为：原告马春城提供的欠条证明原告马春城与被告朱海昌之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告朱海昌欠原告马春城利息款80,000.00元的事实有借欠条为凭。原告马春城主张被告朱海昌偿还欠款80,000.00元，本院予以支持。关于被告朱海昌主张欠款应由甘南县兴塔水稻种植专业合作社承担，因被告朱海昌提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海昌于本判决生效后十五日内一次性给付原告马春城欠款80,000.00元。二、驳回原告马春城其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告朱海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  杜 波人民陪审员  董 明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 宇
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤51民初l38号原告：啊哈娱乐(上海)有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：邹莎，总经理。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告:刘献冰，男，汉族，1999年5月20日出生，住广东省饶平县***********。公民身份证号码：445************610。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告啊哈娱乐(上海)有限公司诉被告刘献冰、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。在审理过程中，原告啊哈娱乐(上海)有限公司于2019年10月15日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告啊哈娱乐(上海)有限公司申请撤回对被告刘献冰、浙江淘宝网络有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告啊哈娱乐(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告啊哈娱乐(上海)有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇一九年十一月六日书记员 邹于琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执933号 申请执行人韦昌斌，男，1967年8月20日出生，壮族，住所地罗城仫佬族自治县。 被执行人韦英福，男，1967年10月20日出生，壮族，住所地金城江区。 申请执行人韦昌斌与韦英福借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日作出的（2019）桂1202民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦英福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昌斌于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦英福偿还借款本金、利息及诉讼费用共计149024元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦英福的财产进行了调查，没有查到被执行人有可供执行的财产，无银行存款、无有价证券。韦英福的工资已被另案提取。申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦英福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦昌斌也未能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。该次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦英福新的财产线索，申请执行人韦昌斌可持本裁定及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 卉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2000号原告：李丹琪，女，1992年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告李丹琪与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹琪的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以416947元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年10月19日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款416947元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年4月28日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年4月23日为原告办理房屋所有权证，但被告直至2018年10月19日被告才为原告办理房屋权属登记，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年4月28日入户，因此应从2016年4月23日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区12号楼03单元12层001号房屋出售给原告，房屋总价款416947元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年4月28日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2018年10月19日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年4月28日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年4月22日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年4月23日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李丹琪的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取计568元，由李丹琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1656号原告：黄联珍，女，汉族，1968年10月5日出生，连州市人，住连州市****************。委托代理人：何贵深，男，汉族，1965年11月2日出生，连州市人，住连州市*****************。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告黄联珍诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄联珍、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，原告入职被告公司，担任选矿女工，月工资3000元，没有签订劳动合同。被告拖欠我2017年7月的工资共700元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月的工资700元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告黄联珍支付工资700元。案件受理费25元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
山西省浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执143号之四   申请执行人：卫全庆，男，汉族，1974年12月21日出生，住山西省浮山县。   被执行人：李魏强，男，汉族，1980年06月11日生，浮山县怡馨花园。   申请执行人卫全庆与被执行人李魏强劳务合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初70号民事判决书已经发生法律效力，现因该案执行完毕，对被执行人李魏强名下×××号车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：   解除对被执行人李魏强名下车牌号为×××的车辆的查封。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年十一月三十日   书记员 贾知运
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异28号案外人：张士龙，男，汉族，1983年10月1日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：王超英，女，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：孙思宝，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。在本院执行王超英与曹秋明、孙思宝民间借贷纠纷一案中，案外人张士龙对黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执706号执行裁定书查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张士龙称，2011年11月14日其以8万元的价格，购买了孙思宝位于四站林场的4.5垧开荒地，因农场原因一直未能给与办理过户手续，土地补贴均打在孙思宝尾号4611的新农合卡中，多年来一直由我领取。申请人认为申请人与孙思宝的买卖合同合法有效，且已履行完毕多年，未能办理更名手续的原因并非申请人与孙思宝的个人原因，而是由于林场不能办理。现对王超英申请执行孙思宝一案，冻结孙思宝尾号4611的新农合卡一事提出异议，请求解除对被执行人孙思宝尾号4611的新农合卡内的13502.59元予以解封，将该补贴款给我。本院查明，2011年11月14日张士龙与孙思宝签订合同，孙思宝将4.5垧开荒地以8万元卖给张士龙。2012年1月15日张士龙与孙思宝签订土地转让协议，孙思宝把4.5垧开荒地转让给表弟张士龙耕种，以后林场一切事宜与张士龙交涉，与本人无关。同时查明，案外人张士龙将持有的2012年度、2017年度、2018年度、2019年度（复印件）的《嫩江县速生丰产林整地有偿使用承包合同书》及2012年、2015年、2016年、2017年、2018年（复印件）孙思宝给嫩江县四站林场缴纳承包费的收据、黑龙江省农村信用社尾号4611借记卡复印件，以此证明案外人张士龙种植土地的事实。本院认为，案外人张士龙提供的证据，不能证明孙思宝在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司建边农场支行账户（尾号4611）内，有属于案外人张士龙的补贴款13502.59元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。故对案外人张士龙提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回张士龙的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十日书记员  周美玉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10809号原告彭婷妃，女，1991年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。被告徐宜冰，女，1986年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人陈师贤，湖南高天律师事务所实习律师。原告彭婷妃与被告徐宜冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭婷妃请求判令：1.被告徐宜冰偿还原告借款本金人民币2200000元；2.利息人民币331466.67元（按照月利率2%，自2018年1月28日暂计算至2019年9月10日，并继续计算至本息全部付清之日止）；2.原告对抵押财产（徐宜冰所有的位于雨花区香樟路469号融科东南海小区BH7栋502的不动产及位于雨花区古曲南路199号花中城6栋203的不动产）在本案主张的范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。被告徐宜冰答辩要点：1.借款在借款当天支付了66000元的利息，依据法律规定，应予扣除；2.借款是事实，但是约定利息过高；3.其怀疑原告系职业放贷人并存在高利转贷的行为。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2018年12月27日，彭婷妃（甲方）作为出借人、徐宜冰（乙方）作为借款人签订《借款合同》。该《借款合同》载明：乙方向甲方借款人民币贰佰贰拾万元整（小写￥2200000元）……乙方指定借款支付到下列账户：开户行：建设银行长沙车站南路支行账号：62×××60户名：徐宜冰……乙方按照日息千分之一的标准向甲方支付利息，起息日为甲方实际支付借款之日，乙方逾期还款的需按本条约定的利率支付利息……利息按月支付，甲方将借款支付给乙方当日，乙方即向甲方支付首月利息，后续利息以此类推。2.彭婷妃于2018年12月27日以银行转账方式向徐宜冰支付了出借款2200000元，其中以案外人王登账户（62×××86）向徐宜宾支付出借款800000元。彭婷妃于2018年12月27日即收取了徐宜冰借款利息66000元。3.就彭婷妃与徐宜冰于2018年12月27日签订的《借款合同》，彭婷妃与徐宜冰签订合同号为DY1008957的《一般抵押权合同》，并约定“被担保的主债权种类为贷款，被担保的债权数额为玖拾万元整……债务人履行债务的期限为壹个月，即从2019年1月24日起至2019年2月23日止……抵押担保的范围包括：1.主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用”。彭婷妃据此办理了抵押登记并取得了徐宜冰所有的位于雨花区古曲南路199号花中城6栋203不动产的抵押权[湘（2019）长沙市不动产证明第0030273号]。就彭婷妃与徐宜冰于2018年12月27日签订的《借款合同》，彭婷妃与徐宜冰签订合同号为DY1008956的《一般抵押权合同》，并约定“被担保的主债权种类为贷款，被担保的债权数额为壹佰陆拾万元整……债务人履行债务的期限为壹个月，即从2019年1月24日起至2019年2月23日止……抵押担保的范围包括：1.主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用”。彭婷妃据此办理了抵押登记并取得了徐宜冰所有的位于雨花区香樟路469号融科东南海小区BH7栋502的不动产的抵押权[湘（2019）长沙市不动产证明第0030267号]。4.徐宜冰自认，其仅于收到2200000元借款本金当日向彭婷妃支付了利息66000元，其未向彭婷妃偿还本金或其他利息。彭婷妃认可，其在支付2200000元借款本金当日向徐宜冰收取了利息66000元，二、双方当事人有争议的事实彭婷妃是否为职业放贷人。徐宜冰认为，彭婷妃为职业放贷人。彭婷妃对此不予认可。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐宜冰就其主张的上述事实提供证据不足以证明彭婷妃系职业放贷人，故就徐宜冰的前述主张，本院难以认定。判决的结果与理由本院认为，一、原告彭婷妃与被告徐宜冰之间成立借款合同。因原告彭婷妃出借了2200000元后当日即收取利息66000元，故原告彭婷妃出借的本金应认定为2134000元。本案中，原告彭婷妃向被告徐宜冰支付了借款2134000元借款本金，被告徐宜冰应依法、依约向原告彭婷妃偿还借款本金并支付利息。现被告徐宜冰未归还上述借款本金并支付相应利息，故原告彭婷妃有权向被告徐宜冰主张借款本金2134000元及以2134000元为基数从2018年12月28日起计算至2019年9月10日止的利息331466.67元及以2134000元为基数从2019年9月11日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。二、担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告徐宜冰未按期还款付息，故原告彭婷妃作为担保物权人，有权就徐宜冰所有的位于雨花区古曲南路199号花中城6栋203的不动产（不动产权证书号：715339836）的拍卖、变卖款在900000元及以900000元为基数从2018年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息范围内享有优先受偿权，并有权就徐宜冰所有的位于雨花区香樟路469号融科东南海小区BH7栋502的不动产（不动产权证书号：715239735）的拍卖、变卖款在1600000元及以1600000元为基数从2018年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告徐宜冰于本判决生效之日起五日内向原告彭婷妃偿还借款2134000元并支付利息，第一部分利息从2018年12月28日起计算至2019年9月10日止为331466.67元，第二部分利息以2134000元为基数2019年9月11日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；二、原告彭婷妃就第一项对被告徐宜冰所有的位于雨花区古曲南路199号花中城6栋203的不动产（不动产权证书号：715339836）的拍卖、变卖款在900000元及以900000元为基数从2018年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息范围内享有优先受偿权；三、原告彭婷妃就第一项对被告徐宜冰所有的位于雨花区香樟路469号融科东南海小区BH7栋502的不动产（不动产权证书号：715239735）的拍卖、变卖款在1600000元及以1600000元为基数从2018年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告彭婷妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27052元，减半收取13526元，由被告徐宜冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月二十七日书记员 陈淑华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1870号 原告：徐某，女，1949年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张某，男，1943年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告徐某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元由，原告徐某负担。 审判员  高士琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邸启德
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异102号异议人拾方齐，女，1954年1月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人李瑞兰，女，1946年10月6日出生，汉族，徐州粮校退休干部，住徐州市云龙区。被执行人徐州市鑫地投资管理服务有限公司，住所地徐州市。法定代表人倪世亮，该公司经理。被执行人倪世亮，男，1954年8月6日生，汉族，住址不详。原告李瑞兰诉被告徐州市鑫地投资管理服务有限公司（以下简称鑫地公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鑫地公司未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人李瑞兰向本院申请执行，本院依法于2014年7月11日作出（2014）鼓执字第554号民事裁定书裁定：一、追加拾方齐为本案执行人；二、被执行人拾方齐于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人李瑞兰清偿债务人民币131250元及利息。本院依法于2014年9月1日作出（2014）鼓执字第554号执行裁定书，裁定：本院作出的（2013）鼓民初字第2122号民事判决书终结执行。现异议人拾方齐向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人拾方齐向本院提出异议请求：1、解除对拾方齐位于徐州市中山北路和风雅致小区13-2-302室房屋的查封；2、撤销对本人退休工资卡的冻结。事实与理由：鼓楼法院查封的房屋是本人继承父亲的遗产，并有2001年3月17日签订的《遗产协议书》，本房屋与倪世亮毫无关系，也不是夫妻共同财产，法院将房屋列为夫妻共同财产偿还债务显失公平。本人与倪世亮因感情不和，早在2008年下半年就已分居，并于2013年2月22日正式离婚。在分居期间，倪世亮办公借别人的钱，本人不知情，也没有用于家庭生活，他与别人所产生的债务纠纷，异议人不应承担连带责任。本人已60多岁，患有高血压、心脏病等多种疾病，退休工资是生活唯一来源，工资卡冻结以后，日常生活相当困难，为维护异议人的合法权益，特此向法院提出异议申请。经审查查明：李瑞兰与鑫地公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2122号民事判决书，判决如下：被告徐州市鑫地投资管理服务有限公司于本判决生效之日起十内一次性偿还原告李瑞兰借款120000元、利息9600元以及违约金200元。该判决书生效后，因被执行人鑫地公司未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人李瑞兰向本院申请执行，本院依法于2014年7月11日作出（2014）鼓执字第554号民事裁定书裁定：一、追加拾方齐为本案执行人；二、被执行人拾方齐于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人李瑞兰清偿债务人民币131250元及利息。本院依法于2014年9月1日作出（2014）鼓执字第554号执行裁定书，裁定：本院作出的（2013）鼓民初字第2122号民事判决书终结执行。现异议人拾方齐向本院提出书面执行异议。另查明，2013年2月22日，拾方齐与倪世亮离婚。本市风雅致小区13-2-302室购房款及上房手续等事由的署名都是拾方齐。再查明，徐州鑫地投资管理服务有限公司是倪世亮个人于2009年12月25日投资设立，注册资金为510000元，企业类型为有限公司（自然人独资），工商登记注册号为32030200018166，为开办公司，倪世亮于2009年12月23日将注册资金人民币510000元以现金方式存入中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市云龙区支行的32030×××01账户中，2009年12月29日又以现金支票的形式分别支取人民币300000元、209900元。对该支取用途，倪世亮虽主张用于经营与借贷，但未向法庭提供相关公司账目证明自己的主张，鑫地公司股东倪世亮抽逃注册资金行为成立，其行为导致公司资金减少，必然削弱公司的偿债能力，增加债权人的风险。其行为违反法律规定，作为公司股东的倪世亮应当承担相应民事责任。本院认为：依法取得财产受法律保护。本案中，涉案房屋是被执行人倪世亮与拾方齐在夫妻存续期间取得，该房屋应为双方夫妻存续期间的共同财产。倪世亮享有份额，倪世亮没有履行到期债务，本院查封该涉案房屋符合法律规定，本院依法于2014年7月11日作出（2014）鼓执字第554号民事裁定书裁定追加拾方齐为本案执行人，异议人对涉案债务依法承担清偿义务，因此本院依法查封异议人财产符合法律规定，并无不当，为此异议人要求解除对涉案房屋的查封的异议理由不成立，本院不予支持。关于异议人主张解除对退休工资卡的冻结，异议人没有履行到期债务，在不能保证异议人上述财产足以履行债务情况下，对被执行人工资查封符合法律规定，并无不当。若异议人因查封工资致使生活困难可向本院申请保留必要的生活费用，因此异议人要求解除对其退休工资的查封不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人拾方齐的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书后10日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3692号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园**首层，统一社会信用代码914412006997286947。法定代表人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁燕海、黄艳婷，均为该是该公司员工。被告：郭盛梅，女，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黎伟杰，男，1975年6月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告郭盛梅、黎伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，先适用小额诉讼程序后转普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁燕海到庭参加诉讼，被告郭盛梅、黎伟杰经本院公告传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭盛梅、黎伟杰向原告支付2016年3月至2019年3月的物业管理服务费7461.2元。二、判令被告郭盛梅、黎伟杰向原告支付物业管理服务费滞纳金（从逾期之日起按每日3‰计算至物业管理服务费全部清偿之日止，暂计算至2019年3月9日为6105.24元）。三、被告郭盛梅、黎伟杰承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭盛梅、黎伟杰自2015年11月21日购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园20座1504商品房，该房建筑面积为112.1㎡。后被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》约定：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.8元，被告须在每月20日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费总额按每天3‰缴纳滞纳金。上述《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约为被告在内的整个小区提供物业管理服务，然而，被告长期拖欠物业管理服务费及其他相关费用，虽经原告多次催收，被告均置之不理，被告的违约行为，给原告造成了损失。原告特提起诉讼。被告郭盛梅、黎伟杰没有答辩。经审理查明，被告郭盛梅、黎伟杰于2014年9月13日签订《商品房买卖合同》购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园20座1504商品房，该房建筑面积为112.1㎡。2014年9月13日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》。《前期物业管理服务合同》记载：《前期物业管理服务合同》记载：第四条物业管理费用高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元。交纳费用时间每月10日至25日。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。从2016年3月开始，被告郭盛梅、黎伟杰开始拖欠1504房的物业管理服务费，截止2019年3月，被告共拖欠物业管理服务费7461.2元。原告催缴未果，遂于2019年7月2日诉至本院。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、20-1504郭盛梅、黎伟杰欠费明细。原告保证证据的真实性，本案没有影响证据效力的因素存在，对原告提供的上述证据，本院予以采信。本院认为，被告郭盛梅、黎伟杰经本院公告传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为物业服务合同纠纷。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告郭盛梅、黎伟杰签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，本院确认原、被告形成物业服务关系，被告接受原告的物业服务，被告应按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费。被告没有依约支付物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《前期物业管理服务合同》的收费标准，原告主张2016年3月开始至2019年3月的物业管理服务费7461.2元，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、20-1504郭盛梅、黎伟杰欠费明细在案为凭，本院对原告主张的物业管理服务费的金额予以确认。原告要求被告郭盛梅、黎伟杰交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。关于原告主张物业管理服务费滞纳金，实为违约金。原告主张以欠费总额按每天3‰缴纳违约金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业管理服务费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭盛梅、黎伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内支付2016年3月至2019年3月的物业管理服务费7461.2元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。二、被告郭盛梅、黎伟杰在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（以7461.2元为基数，按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从2019年7月2日起计至被告付清物业管理服务费之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司承担40元，由被告郭盛梅、黎伟杰负担100元（被告郭盛梅、黎伟杰承担的受理费在本判决发生法律效力之日起五日内迳行支付给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月十一日法官助理苏金妹书记员梁思颖