广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1968号 原告：邓后勇，男，1956年10月3日生，汉族，住广西灵川县。 被告：九龙花园业主委员会。住所地：广西灵川县定江镇八里街九龙花园。 负责人：李仁飞，男，1972年9月16日生，汉族，住灵川县，系九龙花园业主委员会主任。 委托代理人：蒋仁祥，男，1952年10月27日生，汉族，住灵川县，系九龙花园业主委员会法务专员。 原告邓后勇诉被告九龙花园业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，书记员赵原健担任法庭记录。原告邓后勇、被告九龙花园业主委员会主任李仁飞及被告九龙花园业主委员会委托代理人蒋仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓后勇诉称：一、2017年9月16日，被告在九龙花园小区宣传栏张贴《通告》，其中第1至7条的内容，均属于故意捏造事实，对原告进行诽谤、诬陷和诋毁。原告发现后，以被告捏造事实、故意诽谤原告的行为向八里街片区和派出所报案，2017年农历年底，片区领导苏部长和社区领导来到小区，要求被告于第二天把该通告撕掉。可是，被告我行我素，不予理睬，直到2018年元宵节过后还张贴在小区。原告在无可奈何的情况下，只好再次向片区领导刘书记反映，在刘书记的多次督促下，才于2018年3月中旬撕毁，张贴时间长达5个多月。因此，导致该通告的内容在小区流传甚广，给原告造成了极大的精神伤害和名誉损失。事实上，原告早在2011年1月20日就已经与第二届委员会办理了移交手续。移交人：邓后勇；接收人：卢姿萍（第二届业委会主任、第五届业委会副主任）、时业青、余明；证明人：八里街街道办：张建国、熊俊干；九龙社区党支部书记兼主任：苏海文。物品移交清单的第一张：1、竣工验收备案文件贰份；2、设计平面规划图壹份；3、竣工图1-12栋壹份；4、消防总图壹份；5、1-12栋照明给水图八份；6、基础图1-12栋八份。第二张：一、1、2、3公用水电表3块；二、小区供电、1、2、3、4变压器贰台等；三、物业用房1、2、3等。第三张、西大门（电动门）。这些不是原告移交给第二届业委会的资料？又是什么？白纸黑字，清清楚楚。造成资料的丢失，分明就是第三届业委会系非法成立，第二届业委会才不与第三届业委会办理移交手续，与第一届业委会又有什么关系？退一万步讲：从2011年1月20日至2017年9月16日，已有7年时间，即使第一届业委会有不足之处，也是由第二届业委会在移交资料时提出？第五届业委会只能追究第四届业委会没有办理移交手续的法律责任，却无权、无资格直接追究第一届业委会的法律责任。现在，被告既然在小区成立了小区物业资产等移交事项调查委员会，差不多也有二年时间了，为什么至今都没有任何证据证明该通告内容的真实性，也没有调查结果，更没有还原告一个清白。至今还把小区广大业主蒙在鼓里，导致小区不明真相的业主对原告指指点点，流言蜚语处处皆是。致使原告在小区抬不起头来，食不甘味，夜难成眠，对原告造成了极大的精神伤害和名誉损失，给原告带来切肤之痛。原告也曾是九龙花园小区第一届业委会主任、九龙社区居委会第一届副主任、第二届主任、中国正义法制网采编，也算是一个小小的公众人物，一生堂堂正正，光明磊落，嫉恶如仇，视名誉为声明，岂容被告随意捏造事实，故意诽谤、诬陷和诋毁？二、2018年12月6日，被告在答辩状中第三条：1、自2011年落选九龙花园第二届业委会主任以来，第二届业委会多次要求邓后勇移交财务账目，邓后勇以各种理由拒交收支账目……6、告状上访专业户，……上诉人一直冒充国家领导人的网友、诗人、恐吓、威胁各级公职人员正常办公、办案。7、……其行为已不正常，用心险恶，无耻之极，理应受到全社会的严厉谴责和法律的严惩，或强行将其扭送到××医院进行治疗，……并依法将其送往××医院救治或依法严惩。原告认为：1、被告没有向法院递交任何证据证明其言论的真实性，反而原告从被告自己以前递交法院的证据和庭审笔录中发现：九龙花园小区第二届业委会在2011年8月19日的《回复函》：2、……对于未作财务交接……（2）新业委会没有人接收。因此说明：是新一届业委会看见原告为小区垫付了水电公摊费710.43元，才不接收原告财务账目。2019年1月24日在另一案件中，被告在庭审笔录第9页明确承认：“第一、二届业委会时是有物业公司进行管理的，相关费用是由物业公司进行收取，不存在账目移交的问题”。这就是当时最真实的情况，说得清楚明白，岂容被告颠三倒四、出尔反尔、自相矛盾、信口雌黄、随意诽谤和诬陷？被告把原告定性为“告状上访专业户”，请出示依法认定的法律依据，予以确认。如果原告一直冒充国家领导人的网友、诗人恐吓、威胁各级公职人员正常办公、办案，被告完全可以向公安机关报案或向上级有关部门举报，以追究原告的法律责任。这是被告梦寐以求的事情，为什么至今却没有做到？退一万步讲，如果原告真像被告所说的那样就好了，有能力恐吓、威胁各级公职人员正常办公、办案，最起码就不会长期受到被告的欺负和压迫了。被告在答辩状里一再对原告进行诽谤和侮辱，并要求将原告送往××医院救治或依法严惩。这是被告在法庭上公然对原告进行人身攻击，诽谤和侮辱。综上所述，被告在通告中捏造原告七大罪状，至今没有调查结果，更没有还原告的清白。在2018年12月6日的答辩状里，同样在没有任何证据的情况下，再次捏造事实，倒打一耙，变本加厉，对原告进行诽谤、诬陷、诋毁和侮辱，对原告造成了极大的精神伤害和名誉损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、九龙花园业主委员会赔偿原告名誉损失和精神伤害抚慰金9900元；二、九龙花园业主委员会以书面形式向原告赔礼道歉，并张贴在九龙花园小区公告栏内15天，以挽回原告的名誉损失；三、诉讼费用由被告承担。 原告邓后勇对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1.被告九龙花园业主委员会张贴的《通告》复印件一份，证明被告张贴在小区诽谤、诬陷、诋毁原告的通知； 2.《移交单》复印件四份，证明原告与第二届业委会的移交清单，社区、片区领导及双方当事人签名证实； 3.《民事答辩状》复印件一份，证明答辩状中第1、6、7及最后一句，是对原告诽谤、诬陷、诋毁和侮辱的铁证； 4.《回复函》复印件，证明2011年8月19日被告递交法院的回复函明确指出：对于财务交接，新业委会没有人接收，不是原告不交的事实； 5.《庭审笔录》复印件一份，证明被告在庭审笔录中明确指出：第一、二届业委会……不存在账目移交问题，是对被告递交的答辩状最好的反驳； 6.结账清单复印件，证明原告为小区业主垫付水电公摊费710.43元，第二届业委会才拒收财务账目的； 7、报案记录材料复印件，证明原告的财产受到损害所以才去报案控告，是原告的合法权益。 被告九龙花园业主委员会辩称，诽谤、诬陷、诋毁不能成立，原告没有充分理由索要名誉损失及伤害抚慰金9900元，请法院依法驳回原告邓后勇的全部诉讼请求。 被告九龙花园业主委员会对其辩称在举证期限内提供证据有： 1.九龙花园业委会的2017年9月16日《通告》复印件一份，证明通告内容没有涉及诽谤、诬陷、诋毁之词，更没有涉及到任何个人，邓后勇的名字更没有体现； 2.《移交单》复印件四份，证明原告移交手续不合规的事实； 3.2014年至2019年邓后勇告状、上诉情况统计一份，证明邓后勇长期告状、上访事实存在； 4.《控告书》复印件两份、《群众信访事项不予受理告知单》复印件一份、《灵川县纪委信访室信访回复单》复印件一份，证明邓后勇捏造事实，上访诬告、陷害相关人及国家机关； 5.《上诉状》复印件一份，证明邓后勇捏造事实诽谤、诋毁、攻击灵川县人民法院； 6.《关于邓后勇反映问题的调查情况汇报》复印件一份，证明邓后勇捏造事实诽谤、诋毁、诬陷曾禹智及九龙花园业委会； 7.2016年9月20日桂林人论谈网络文章复印件一份，证明邓后勇诽谤、污蔑党和政府及国家机关的事实； 8.《答辩状》复印件，证明被告不存在诽谤、诋毁原告的事实。 经过开庭质证，双方当事人对对方当事人提供的证据均有异议，本院逐一认证如下： 1.被告九龙花园业主委员会对原告邓后勇提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在《通告》中没有指名道姓地说到原告，且通告里面没有诽谤、诬陷、诋毁的字句。本院认为，被告九龙花园业主委员会对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信，但该证据达不到原告邓后勇的证明目的； 2.被告九龙花园业主委员会对原告邓后勇提供的证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明原告移交了一部分材料。本院认为，被告九龙花园业主委员会对该证据真实性无异议，且该证据与本案无关，故本院不予采信； 3.被告九龙花园业主委员会对原告邓后勇提供的证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告邓后勇是断章取义。本院认为被告九龙花园业主委员会对该证据真实性无异议，且与本案有关，故本院予以采信，但该证据不能达到原告邓后勇的证明目的； 4.被告九龙花园业主委员会对原告邓后勇提供的证据4真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告是断章取义。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 5.被告九龙花园业主委员会对原告邓后勇提供的证据5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 6.原告邓后勇对被告九龙花园业主委员会提供的证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，被告九龙花园业主委员会提供的证据1与本案有关，本院予以采信，被告九龙花园业主委员会提供的证据2与本案无关，本院不予采信； 7.原告邓后勇对被告九龙花园业主委员会提供的证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该两组证据与本案无关，故本院不予采信； 8.原告邓后勇对被告九龙花园业主委员会提供的证据6真实性不予认可，认为是八里街片区向灵川县信访局的汇报材料，没有加盖公章，任何人都可以伪造，而且与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 9.原告邓后勇对被告九龙花园业主委员会提供的证据7真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故本院不予采信； 10.原告邓后勇对被告九龙花园业主委员会提供的证据8真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该证据与本案有关，故本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年9月16日，被告九龙花园业主委员会在九龙花园小区宣传栏中张贴了一份《通告》，内容为“全体业主：因九龙花园小区物业当初开发商与第一届业主委员会移交资料不全，手续不合，把关不严，造成目前遗留较多问题，严重损害到全体业主的共同利益。主要表现在以下几个方面：1、所有规划、建设、验收资料均不全、不合规并存在严重问题。2、小区下水道排水系统、无图纸、不合格，造成一下雨小区就内涝。3、小区高压电力设备、线路没移交到电力公司，也没有移交所需的费用造成现在小区高压线路及设备出现故障时。维修费用小区根本无法承受。移交资料中也没有高压线路图，小区与供电公司的合同也没有。4、公共物业用房、停车位严重不足，与规划不符。5、小区消防管道线路图纸没有，设施不全，给小区带来极大安全隐患。6、小区路灯无线路图，对管理与维修带来不便。7、规划中的小区娱乐室也无踪无影了。当初的物业移交失职给现在的小区管理带来极大困难，对全体业主造成了重大损失。在部分业主的强烈要求下：业委会建立成立‘小区物业资产等移交事项调查委员会’，对当时移交情况进行彻底调查，查清原因，分清责任，查清当时有无为了个人私利而损坏全体业主利益的行为。给相关人员一个公道，还全体业主一个真相，同心协力共同保护好小区公共财产。调查委员会人员由全体热心业主自愿报名参与，业委会指定一名副主任协助工作。整个调查过程，业委会不会干涉，全部由业主自愿参与成立的调查委员会按程序进行。希望大家积极参与，特别是由专业知识、有能力的业主要组成调查委员会领导小组担负起重任。报名时间：2017年9月18日至26日报名地点：西大门保安室九龙花园业主委员会2017年9月16日” 被告九龙花园业主委员会在递交给桂林市中级人民法院的落款时间为2018年12月6日的《民事答辩状》中第三点写到“三、上诉人邓后勇长期以来处心积虑、蓄意为之扰乱社会秩序，挑起民间矛盾，破坏社会稳定，滥用国家司法资源；长期以来所作所为是违法犯罪份子和××人员特征表现，或是想要掩盖自己当第一届业委会主任时的某些事实真相，怕被曝光或查出，主要事实与理由如下：1、自2011年落选九龙花园第二届业委会主任以来，第二届业委会多次要求邓后勇移交财务账目，邓后勇以各种理由拒交收支账目。不断制造事端，干扰第二届业委会的日常管理工作，最终导致小区无人管，到处是垃圾，业主财产时常被盗。经过换届产生第三届业委会后，仍然制造矛盾，纠结个别业主拒交应交的所有物业、水电公摊费用，再次想达到阻碍三届业委会的日常管理工作。……2、2016年强行代理邓雪梦，捏造事实，无中生有起诉第三、第四届业委会主任文志清，在败诉的情况下，上诉再上诉。……6、告状上访专业户，无中生有，捏造事实状告业主委员会、社区、八里街片区、派出所、县人民法院、县房管局、市中级人民法院等部门、人员，一直冒充国家主要领导人的网友、诗友，恐吓、威胁各级公职人员正常办公、办案。7、从本案一审中上诉人提交的证据就能证明，上诉人自2011年落选九龙花园第二届业委会主任后，就开始有预谋的制造破坏，乱凑、收集所谓的证据，乱报警、上访扰乱各级政府部门正常办公。盗用其他图片、乱开不规范的收款收据，想达到所谓有效证据，其行为极不正常，用心险恶，无耻至极，理应受到全社会的严厉谴责和法律的严惩，或强行将其扭送到××医院进行治疗，以免长期危害社会百姓和殃及他的家人。” 原告邓后勇认为被告九龙花园业主委员会侵害了其名誉权，遂于2019年9月2日诉至本院，请求法院依法判令：一、九龙花园业主委员会赔偿原告名誉损失和精神伤害抚慰金9900元；二、九龙花园业主委员会以书面形式向原告赔礼道歉，并张贴在九龙花园小区公告栏内15天，以挽回原告的名誉损失；三、诉讼费用由被告承担。 另查明，原告邓后勇系九龙花园第一届业主委员会主任，当时第一届业委会除原告邓后勇外还有其他成员。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侮辱是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯。诽谤是指捏造、散布虚假事实,使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。同时,法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。另,侵害名誉权的民事责任构成必须同时具备名誉权遭受损害的事实、侵害名誉权的行为具有违法性、侵害名誉权的行为与名誉损害事实有因果关系和行为人主观过错这四个要件。现原告邓后勇主张被告九龙花园业主委员会的行为侵害其名誉权,应当就其有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面承担举证责任。本案中,原告邓后勇认为被告九龙花园业主委员会侵犯其名誉权主要是因为被告九龙花园业主委员会在张贴的《通告》及递交给桂林市中级人民法院的《民事答辩状》中有诽谤、诬陷、诋毁和侮辱原告邓后勇的言论，经查明，《通告》中提及“因九龙花园小区物业当初开发商与第一届业主委员会移交资料不全，手续不合，把关不严，造成目前遗留较多问题，严重损害到全体业主的共同利益。”该言论仅涉及九龙花园小区开发商与第一届业主委员会，且内容系被告九龙花园业主委员会因履行管理职责对九龙花园小区开发商与第一届业主委员会办理交接之事的评价，并没有侮辱、诽谤等言论，而《民事答辩状》系被告九龙花园业主委员会为应诉需要向桂林市中级人民法院提出的答辩意见，并未向社会公开，内容中的一些言论虽然有些不当，但并不足以构成侮辱、诽谤，亦不足以造成对原告邓后勇的社会评价降低。综上,被告九龙花园业主委员会的行为并不构成侵害原告邓后勇的名誉权,原告邓后勇提出的要求被告九龙花园业主委员会赔偿其名誉损失和精神伤害抚慰金9900元，以书面形式向原告邓后勇赔礼道歉，并张贴在九龙花园小区公告栏内15天的诉请,理由不成立，本院不予支持。被告九龙花园业主委员会提出的原告邓后勇所称诽谤、诬陷、诋毁不能成立的抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓后勇的诉讼请求。 案件受理费50，减半收取为25元，由原告邓后勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。