wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再593号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：苏磊，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告苏磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0707民初6480号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监559号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款73000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初6480号民事调解书：被告苏磊自愿偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款本金62000元及利息11000元（自逾期给付之日起至原告起诉之日止）共计73000元，此款定于2018年8月起至2019年4月止，于每月10日前偿还4000元，余款37000元于2019年5月10日前付清。若任何一期逾期给付，原告可就全部剩余款项一并申请强制执行，且被告自愿向原告加付借款本金62000元的利息（利息自2018年7月17日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）。案件受理费813元，由被告苏磊负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初6480号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8561号 原告：闫芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：泥国辉（特别授权代理），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100307220657Q。 法定代表人：张爱华。 原告闫芳与被告山东宏海卓邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告闫芳于2019年11月7日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫芳申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许闫芳撤诉。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全费5000元，均由闫芳负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月八日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执6042号 申请执行人:李欣宇，女，2008年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区合铁家园****。 法定代理人：金忠勤（系原告母亲），女，1985年4月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李超，男，1972年10月13日生，汉族，住安，住安徽省合肥市瑶海区胜利路温莎杰座****div> 本院作出的（2019）皖0102民初6615号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李超银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十五日 书记员  郝 晋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再437号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：董小利，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：寇建英，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董小利、寇建英债权债务概括转移纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）赣民初字第04201号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监578号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款50000元利息、违约金，被告承担诉讼费用。本院审理后作出（2015）赣民初字第04201号民事调解书，内容为：被告董小利于2015年12月20日前向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所偿还现金10000元，于2016年3月20日前向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所偿还现金10000元，于2016年6月20日前向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所偿还现金10000元，于2016年10月20日前向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所偿还剩余借款20000元及利息（自2015年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如任意一笔逾期，原告可就全部剩余款项申请强制执行。被告寇建英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董小利、寇建英负担（原告已预交，被告于2016年10月20日前给付原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第04201号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段**。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明云，女，汉族，1964年5月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安峰，男，汉族，1960年5月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人张明云、安峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永畅公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1．本案争议的拆迁安置协议附加有生效条件，该条款明确约定“搬家日期以下发搬家通知为准”。永畅公司无权拆迁并认识到该协议违法，无法履行协议内容，对约定的房屋也一直未被拆除，双方约定的生效条件并未成就。原判决认定永畅公司阻止协议成就缺乏证据证明。2．双方签订协议的初衷通过拆迁张明云、安峰的房屋先让永畅公司获取土地使用权，然后为张明云、安峰安置另外房屋，就是房屋征收与补偿的关系，永畅公司也不具有销售房屋的许可，无权进行拆迁安置，生效判决认定为房屋置换协议有效缺乏依据。（二）房屋征收的主体为市、县人民政府，本案协议违反法律强制性规定系无效协议，原判决认定有效错误。（三）原判决只判令永畅公司交付房屋，没有判令张明云、安峰履行义务，明显错误。综上，永畅公司依法申请再审。张明云、安峰提交答辩意见称，一、本案拆迁协议书系平等主体之间真实、合法、有效的协议，并且协议约定的条件已成就，原判决认定事实清楚，证据确凿。二、涉案房屋占用的土地使用权本身就在永畅公司名下，永畅公司称拆迁的真实意图是换取土地使用权一说不能成立。三、涉案房屋置换后，永畅公司若想用于商业开发，只能采用招拍挂的方式改变土地用途，永畅公司摘牌成功，可进行开发，如果竞拍不成功，永畅公司作为土地使用权人，可以成为拆迁受益人，取得补偿。四、本案不是商品房买卖合同，永畅公司认为没有销售许可证，协议无效不能成立。综上，原判决正确，应当驳回永畅公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅公司与张明云签订的拆迁安置协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效，二审判决认定协议生效缺乏事实和法律依据。（二）双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等均进行了约定，二审判决认定双方的协议属于“房屋置换协议”明显不符合双方签订拆迁协议的合同目的。（三）《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁安置实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。二审仅判决永畅公司履行交付房屋，而未根据双务合同的性质考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅公司能否实现对案涉土地开发利用的合同目的，适用法律确有错误。综上，永畅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令周口市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月二十二日书记员  李琪媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1028号上诉人（原审原告）：苏保瑞，男，1950年6月22日出生，汉族，住河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市外贸旭昌公司。住所地：河南省信阳市南闸口**。原审被告：信阳欣舞置业有限公司。住。住所地：河南省信阳市羊山新区联运路**/div>法定代表人：卢霞，该公司执行董事兼总经理。上诉人苏保瑞因与被上诉人信阳市外贸旭昌公司及原审被告信阳欣舞置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏保瑞因选择与被上诉人信阳市外贸旭昌公司庭外协商，于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，苏保瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏保瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人苏保瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月十五日书记员  郭家玮
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1235号之一 申请执行人：程瑶，女，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 程瑶与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款1780.00元。 本裁定立即执行 审判员  吴义进 二〇一九年十一月十日 书记员  查 鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5169号原告：林巧玲，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。被告：栓柱，男，1944年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告林巧玲诉被告栓柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林巧玲到庭参加诉讼，被告栓柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告建房工程款24268元，并承担逾期利息（自2017年11月21日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告和前德门苏木五家子嘎查共同签订《房屋建筑承包合同》一份，合同约定由原告给被告承建一60平方米砖房，价款60000元。完工后通过被告验收后交付给了被告使用。2017年10月28日经双方结算被告尚欠原告工程款24268元，为此被告向原告出具一枚欠据，约定于2017年11月20日前还清。以上房屋建筑承包合同书、欠据均由被告妻子代被告签名。后原告向被告索要此款未果，具状至人民法院。被告栓柱未作答辩。经审理查明，2016年8月1日，原告（乙方：施工总承包人）、被告（甲方：危房改造房主）和前德门苏木五家子嘎查共同签订《房屋建筑承包合同》，合同约定由原告给被告家庭承建一60平方米砖房，价款60000元。2016年9月26日和2017年10月28日，被告妻子分别以被告名义向原告出具“本户房屋已合格完工，没有质量问题可以入住”的证明和“栓柱欠林巧玲现金24268元，于2017年11月20日前还清，欠款人：栓柱”的欠条。此款至今未给付上述事实，有原告的陈述及其提供的房屋建筑承包合同书、欠据、“证明”在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代表行为有效。本案中，被告妻子代表被告签订房屋建筑承包合同、借据、证明，原告虽然不能证明被告与其妻子之间有委托授权或者被告对代表行为知情的事实，但原告所建房屋系被告家庭住房，原告基于对被告夫妻关系及夫妻一方因共同财产而代理另一方的信赖，足以相信被告妻子具有代理权，因此被告妻子代表被告的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告承担。被告栓柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栓柱在本判决生效后立即给付原告林巧玲建房工程款24268元及逾期利息1037.45元（自2017年11月20日起至2019年8月20日，以本金24268元为基数，按月利率4.75‰计算），本息合计25305.45元；并自2019年8月21日起继续以本金24268元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由被告栓柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇一九年十一月二十五日书记员  张圆圆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6641号原告：秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，天津市第五半导体器件厂退休工人，原住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦箬谣（原告之女），1980年2月19日出生，汉族，无职业，原住天津市南开区。被告：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街**。法定代表人：曲德福，董事长。委托诉讼代理人：毕波，男，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：王平川，男，该公司法律事务部员工。被告：天津市第五半导体器件厂破产管理人，，住所地天津市河**北安道**负责人：杨连奎。原告秦秀丽与被告天津中环电子信息集团有限公司、被告天津市第五半导体器件厂破产管理人确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。秦秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津中环电子信息集团有限公司与天津市第五半导体器件厂破产管理人签订的《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》无效；2.依法判令二被告侵犯原告合法权益。事实和理由：原告与天津市南开城市建设投资有限公司民事纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月13日开庭时，天津市南开城市建设投资有限公司提交了《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》。原告对天津市南开区增15号三间不动产房屋的建筑物和构筑物拥有所有权，享有国有土地使用权，该房屋位于原天津市第五半导体器件厂坐落的天津市南开区厂院内。原告认为，个人所有的合法财产受法律保护。原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告天津市第五半导体器件厂破产管理人在原告不知情的情况下签订涉案协议书，将原告的三间房屋移交给被告天津中环电子信息集团有限公司，严重侵害了原告的合法权益。二被告存在严重违法行为，现依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，以保护原告的合法权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原天津市第五半导体器件厂所有的南开区土地使用权类型为划拨，在原天津市第五半导体器件厂被本院依法裁定破产后，其破产管理人在处理破产财产过程中，与原天津市第五半导体器件厂上级企业即被告天津中环电子信息集团有限公司签订《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》，将涉诉房地产移交给被告天津中环电子信息集团有限公司，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置，故有关人民政府在原天津市第五半导体器件厂破产时对涉诉房屋所在土地的使用权有处置权利，天津市第五半导体器件厂破产管理人将涉诉房屋所在的土地及地上物移交给天津中环电子信息集团有限公司的行为，不属于民事诉讼调整范围，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦秀丽的起诉。案件受理费80元，退还原告秦秀丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  高 斌二〇一九年十一月十二日书 记 员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17835号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：杨丹，女，1984年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17830号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：曹晨，男，1989年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曹晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市祥符区光大建设有限公司。住所地开封市祥符区兴隆乡杨寨村北。法定代表人:许开源，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵锋，该公司职工被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东风，男，汉族，1987年6月14日生，住河南省开封县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大国际建设工程总公司。住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街******。诉讼代表人：北京市金台律师事务所。再审申请人开封市祥符区光大建设有限公司（以下简称祥符光大公司）因与被申请人朱东风、光大国际建设工程总公司（以下简称光大国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。祥符光大公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定情形，应当再审。事实与理由：一、朱东风提供的由河南建兴工程造价咨询有限公司做出的《工程结算书》明显存在多个违反法律法规的事项，属于伪造，不能作为证据适用。该《工程结算书》的制作程序不合法，系朱东风个人单方委托。该《工程结算书》的形式不合法，仅由一名工程造价员出具，仅有造价机构公章一枚，工程造价员印章一枚，没有书写结算书编制日期、编制依据及范围，没有出具单位的执业印章、资质等级、造价工程师印章，出具该决算书的造价员也非该机构人员，且造价员不具备出具工程决算书的资格。因此该结算书不符合法定形式及实质要件，不能作为证据适用。二、朱东风提交的工程签证单系伪造，喻夕照的签字非本人所签，不能作为有效证据适用。三、原审判决故意忽视祥符光大公司提交的工程量及单价计算依据等证据，认定工程量和工程价款和实际情况不符，存在认定事实错误。四、原审认定祥符光大公司与光大国际公司人格混同系认定事实和适用法律错误。五、原审审判人员、执行人员存在枉法裁判行为，应当依法再审。朱东风提交意见称，祥符光大公司在一审诉讼程序中对朱东风提交的《工程结算书》不予认可，从而提出了重新鉴定申请。但在鉴定过程中，祥符光大公司无故离开勘验现场，也不在现场笔录上签字，并且在规定的期限内也未缴纳鉴定费用，应视为对鉴定申请的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回祥符光大公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，光大国际公司中标开封市祥符区基础设施建设项目，并成立光大国际公司祥符区基础设施建设项目经理部（以下称光大国际项目部）。光大国际项目部与朱东风达成口头协议，将祥符区科教大道部分路段工程发包给朱东风，朱东风按照约定进行了施工。祥符光大公司于2016年1月15日注册成立，光大国际项目部负责人郑海见为该公司董事长，项目经理胡春际为该公司董事，光大国际公司子公司光大成贤建设有限公司占90%的股份。2017年1月26日，祥符光大公司向朱东风支付工程款15万元。本案诉讼前朱东风单方委托造价机构根据《工程量汇总表》作出《工程结算书》，结算总价为2660393.76元。诉讼中，祥符光大公司申请对朱东风提交的《已完工程量汇总表》中的监理公司人员签字印章进行鉴定，后撤回申请；申请对朱东风所施工的工程量及工程造价进行重新鉴定、后又提出中止鉴定申请。一审法院未予许可中止鉴定的情况下，在对现场进行勘验时，祥符光大公司指派的到场人员中途离开现场，也未在限定期限内交纳鉴定费用。首先，关于工程签证单、《工程结算书》能否采信的问题。经查，工程签证单系在施工过程中形成的签证，上有项目经理胡春际，包路领导米伟、李肖永、监理公司喻西照等人的签字确认。祥符光大公司虽对喻夕照的签字不予认可，但胡春际、米伟、李肖永等人签字均为本人所签。祥符光大公司申请再审称双方当事人认可喻夕照签名造假，仅是其法定代表人撤回笔迹鉴定申请《说明》中自书内容，并无其他证据印证。在祥符光大公司无充分证据否定该工程签证单真实性的情况下，原审判决结合案件事实和其它相关证据，依法采信该证据亦无不当。祥符光大公司对朱东风单方委托所作《工程结算书》不予认可，提出重新鉴定申请后未在规定期限内交纳鉴定费用，应视为自动放弃鉴定申请。祥符光大公司提交的工程量及单价计算依据并不完整，仅记录部分工程量，无法证明朱东风实际施工全部工程量，不能否定原审判决认定的工程量和工程价款。朱东风委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，在祥符光大公司没有充分的证据否定该《工程结算书》的情况下，原审判决依据证据规则将该结算书作为定案依据并无不当。关于祥符光大公司申请原审认定其与光大国际公司人格混同错误的问题。经查，依据朱东风提供的企业信用信息公示报告、开封市祥符区公安局黄龙园区派出所出具的证明、中原银行客户明细对账单、朱东风出具的收据以及法院调取的祥符光大公司关于申请发放农民工工资保证金的报告、光大国际公司的子公司光大诚贤公司是祥符光大公司的控股股东等相关证据，原审认定祥符光大公司与光大国际公司在人员、财务、业务上高度混同，已丧失法人独立人格，认定其与光大国际公司构成人格混同有事实和法律依据。此外，祥符光大公司称原审审判人员、执行人员存在枉法裁判行为的申请理由，未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，祥符光大公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市祥符区光大建设有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十一月二十六日法官助理程保华书记员郭家玮
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1711号之一申请执行人王世芝，女，1963年2月21日出生，汉族，个体被执行人于广志，男，1979年1月12日出生，汉族，无职业被执行人修亚婷，女，1980年3月2日出生，汉族，教师，本院依据（2019）黑0126民初7号民事判决书，依法受理的王世芝申请执行于广志、修亚婷买卖合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人于广志名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人于广志所有的房屋（1、兴隆镇育德街南苑新城2层2-2-15-3号,面积：98.94平方米，产权证号：223402；2、兴隆镇育德街南苑新城1层2-2-15-2号,面积：32.98平方米，产权证号：223403-0；3、兴隆镇育德街南苑新城1层2-2-15-1号,面积：23.19平方米，产权证号：223404-0；）予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年十一月二十日书记员  许彦楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7070号之二解除保全申请人：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**。被申请人：中津基业（天津）房地产开发有限公司，，住所地天津市河**南京路与合肥道交口解除保全申请人江苏万象建工集团有限公司与被申请人中津基业（天津）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）津0118民初7070号之一民事裁定，裁定查封、冻结解除保全申请人的名下银行存款4436205.96元或查封、扣押其他等价值的财产。江苏万象建工集团有限公司于2019年11月13日向本院申请解除部分账户保全措施。本院经审查认为，江苏万象建工集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江苏万象建工集团有限公司名下江苏银行连云港连云支行1129××××9736、华夏银行连云港分行1893××××9777、中国建设银行股份有限公司连云港分行营业部3205××××1230、中国建设银行股份有限公司连云港黄海路支行3205××××1182、中国建设银行股份有限公司灌南支行3205××××0586账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙学兵审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  韩聪聪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行赔初95号原告周登文，男，汉族，1940年1月11日出生，住贵州省遵义市凤冈县。委托代理人周亚飞，男，汉族，1968年2月8日，住贵州省遵义市红花岗区。系原告之子。被告凤冈县人民政府。住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道。统一社会信用代码：11520327009528004K。法定代表人马华，县长。原告周登文诉被告凤冈县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告周登文以其未向被告凤冈县人民政府直接提出过行政赔偿为由，于2019年11月11日向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周登文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周登文负担。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月十一日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0303民初3702号原告：曹立洲，男，汉族，1981年6月15日出生，住址陕西省岐山县委托诉讼代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所（实习）律师。被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码：9161030366797433XY。负责人：杨**，任总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，系公司理赔部员工。被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302221307057J。法定代表人：刘玉明，任董事长。委托诉讼代理人：王国强，系公司安全部经理。委托诉讼代理人：李超，系公司安技科科长。原告曹立洲与被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹立洲向本院提出诉讼请求：判令第一被告在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆维修费26420元；超出保险责任限额或不在保险赔偿范围内原告损失，由第二被告负责赔偿。事实和理由：2019年6月9日14时40分许，韩永强驾驶登记于第二被告名下客车在东风路东岭路口由东向西行驶时，与原告所有并驾驶的客车、案外人梁芳超驾驶的轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队认定，韩永强负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修理车辆，支付维修费28420元。客车在第一被告处投保有交强险和商业三者险。原告就车辆损失未能与二被告达成赔付协议，致诉至法院。第一被告承认原告在本案中所主张的事实，辩称事故发生后，原告未通知第一被告对事故车辆进行定损，也未对该车辆进行事故鉴定，未提供车辆维修配件的发货清单，对配件价格不认可，且维修费用过高，远远超出了二类维修厂的维修工时费用。故对于原告主张的车辆损失金额持有异议。第二被告辩称，第二被告在第一被告处投保有交强险及100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，第二被告不承担责任。其他辩解意见同第一被告。经审理查明，2019年6月9日14时40分许，案外人韩永强驾驶大型普通客车在东风路东岭路口由东向西行驶时，与同方向原告驾驶的小型越野客车、案外人梁芳超驾驶的小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。当日，宝鸡市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定韩永强承担本起事故的全部责任；原告曹立洲本起事故无责任；梁方超本起事故无责任。事故发生后，原告曹立洲在宝鸡市福鑫汽车服务有限公司修理车辆，支付维修费28420元。大型普通客车登记于第二被告名下，韩永强系驾驶员。第二被告就该车辆在第一被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故同时造成案外人梁方超车辆损失1320元，已由第一被告在交强险限额内赔付，交强险财产损失赔偿限额余额为680元。认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；原告提供的机动车行驶证、驾驶证、事故认定书、维修清单、营业执照、修理费发票、完税凭证；第一被告提供的事故现场照片六张；第二被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单。本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的发生交通事故并造成车辆受损的事实，对该事实依法予以确认。第二被告名下车辆在第一被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由第一被告在保险限额内赔付原告的损失。对于原告主张的维修费用，被告以车辆未经保险公司定损、原告未提供维修配件发货清单、维修工费过高为由不予认可，本院认为，被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。对于双方争议的车辆维修项目，经本院组织双方进行车辆勘验，并比对事故现场照片，二被告对左挡泥板、左后门灯的更换提出异议，本院认为，事故现场照片反映事故未造成左挡泥板、左后门灯明显损坏，原告亦未能提供证据证实该两项配件更换的必要性，对该两项配件产生的费用3410元应予以扣减。由此，原告的其他维修费用25010元，应由第一被告在交强险财产损失赔偿限额余额内赔付680元、商业第三者责任保险限额内赔付24330元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹立洲车辆维修费共计人民币25010元，分别在交强险责任限额内赔付680元，在商业三者险责任限额内赔付24330元；二、驳回原告曹立洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，本院减半收取256元，由被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨晓丽二〇一九年十一月二十六日书记员  解尔璠
安徽省灵璧县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)皖1323刑更12号 罪犯李培培，男，1982年8月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日向灵璧县公安局投案，同年5月11日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月14日被执行刑事拘留，同日因患病被灵璧县看守所不予收押，同月17日被灵璧县公安局决定并执行取保候审，2019年4月17日被本院决定取保候审。现在家。 2019年6月25日本院作出(2019)皖1323刑初253号刑事判决，以李培培犯危险驾驶罪和诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元。判决宣告后，罪犯以李培培患病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查：宿州市中级人民法院于2019年10月17日对罪犯李培培作出诊断意见，认为李培培患肺结核伴有空洞未并发反复咯血，亦未合并多脏器并发症，或结核性脑膜炎，李培培不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为：罪犯李培培不符合暂予监外执行的规定，不能暂予监外执行，应当送往灵璧县看守所交付执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，本院决定对罪犯李培培不予暂予监外执行。 二〇一九年十一月十八日 抄送：灵璧县政法委 灵璧县人民检察院 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的；
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初77号原告黄兴忠，男，汉族，生于1966年4月30日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。被告桐梓县黄莲乡人民政府。法定代表人何朝庭，乡长。第三人桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司。原告黄兴忠因要求确认二被告2013年10月占用其林地的行为违法，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2016年9月20日作出（2016）黔03行初104号行政裁定，裁定驳回原告的起诉；原告不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年10月10日作出（2017）黔行终223号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）黔03行初104号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄兴忠起诉称：2013年10月，经被告桐梓县人民政府违法批准后，桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司占用了原告依法享有林权的防护林77.5亩用于修建道路和改造梯田。原告得知上述情况后，被迫放弃打工，专门从浙江返回家中，后多次向乡政府等部门反映无果。被告批准将原告依法享有的林地77.5亩用于开垦耕地行为侵犯了原告合法权益，属违法行政行为。特向法院起诉并提出以下诉讼请求：1、请求确认二被告擅自占用原告防护林7.5亩修建道路的行政行为违法；2、请求确认二被告擅自占用原告防护林70亩用于坡改梯的行政行为违法。经审查查明，因林地被土地整治项目占用一事，黄兴忠于2015年以桐梓县黄莲乡人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认黄莲乡人民政府擅自占用原告林地修建公路及坡改梯的行政行为违法。习水县人民法院经审理，于2015年10月30日作出（2015）习行初字第129号行政裁定书，裁定驳回原告黄兴忠的起诉；黄兴忠上诉后，本院于2016年2月16日作出（2016）黔03行终21号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2018年6月22日作出（2018）黔03行监1号裁定，另行组成合议庭进行再审，并于2018年8月23日作出（2018）黔03行再3号行政裁定书，撤销习水县人民法院（2015）习行初字第129号行政裁定书和遵义市中级人民法院（2016）黔03行终21号行政裁定书，指令习水县人民法院继续审理。习水县人民法院经审理作出（2018）黔0330行初284号行政判决，判决确认黄莲乡人民政府占用黄兴忠林地修建公路、开发整理的行为违法，驳回黄兴忠的其他诉讼请求；黄兴忠上诉后，本院于2019年9月10日作出（2019）黔03行终251号行政裁定，以一审判决遗漏部分诉讼请求为由裁定撤销一审判决，发回习水县人民法院继续审理。本院认为，本案被诉占地行为实际是黄莲乡人民政府组织实施的土地整理行为，该事实已在前述案件的审理中查明，因此黄莲乡人民政府是本案适格被告，桐梓县人民政府不是本案适格被告。同时，原告已另案针对黄莲乡人民政府组织实施的土地整理行为提起了诉讼，本案中针对黄莲乡人民政府的起诉属于重复诉讼。经本院向原告释明后，原告坚持本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”、第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，裁定如下：驳回原告黄兴忠的起诉。黄兴忠预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月四日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初410号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人毕振宇，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2010年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2013年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年8月12因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。2015年11月3日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年四个月。2016年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原判犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年四个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2018年6月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人毕振宇犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍、检察官助理李岳潇出庭支持公诉，被告人毕振宇及其辩护人赵东岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月25日，被告人毕振宇在哈尔滨市松北区世纪花园B区15号楼楼下，用斧子砸碎被害人杨某1停放在此的黑Ａ×××**号车辆后风挡玻璃，盗走车内现金100元，天梭手表一块、中华香烟三盒，价值1295元。2.2019年4月26日下午，被告人毕振宇在哈尔滨市松北区万达秀园小区地下车库内，用斧子砸碎被害人周某停放在此的黑Ａ×××**号车辆左后侧车窗玻璃，盗走车内现金190元、木质手串一个、袖扣一对。现袖扣被毕振宇丢弃，手串已返还被害人。3.2019年4月27日下午，被告人毕振宇在哈尔滨市松北区润和城小区地下车库内，用斧子砸碎被害人杨某2停放在此的黑Ａ×××**号车辆右后侧车窗玻璃，未发现值钱财物。后又砸碎被害人王某1停放在旁边的黑Ａ×××**号车辆左后侧车窗玻璃，盗走车内现金70元。4.2019年4月28日下午，被告人毕振宇在哈尔滨市松北区世茂蓝屿小区地下车库内，用斧子砸碎被害人阎某停放在此的黑Ａ×××**号车辆后风挡玻璃，盗走车内现金130元，其中119元已扣押并返还被害人。当日，毕振宇被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。综上，被告人毕振宇共实施盗窃犯罪4起，犯罪数额共计1785元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具斧子、被盗手串及现金，扣押清单，发还物品、文件清单，书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅刑初字第00228号刑事判决书、黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东刑初字第224号刑事判决书、辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323刑初131号刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验笔录，视听资料，哈尔滨市松北区价格认证中心价格认定结论书，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，被害人杨某1、周某、杨某2、王某1、阎某等人的陈述，被告人毕振宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕振宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毕振宇具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.系累犯，依法从重处罚；3.多次盗窃，应从重处罚；4.采取破坏性手段盗窃，应从重处罚。毕振宇多次采取破坏性手段盗窃他人财物，其犯罪情节较重，主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件，对其辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于毕振宇能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人毕振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人毕振宇于本判决生效之日起十日内退陪被害人杨某人民币1395元；三、责令被告人毕振宇于本判决生效之日起十日内退陪被害人周某民币190元；四、责令被告人毕振宇于本判决生效之日起十日内退陪被害人王某人民币70元；五、责令被告人毕振宇于本判决生效之日起十日内退陪被害人阎某人民币11元；六、卷宗扣押作案工具消防斧一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  赵 静人民陪审员  谭宗立二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尚思妤
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初82号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人孙长平，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化，系建筑工人，户籍所在地黑龙江省密山市，现租住于大连市金州区。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人孙长平犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员孙春升出庭支持公诉，被告人孙长平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日中午，被告人孙长平携带一把尖刀来到大连市旅顺口区圣帝庄园小区其二儿子被害人孙某1的家中，因家庭矛盾与孙某1发生口角后，孙长平用尖刀朝孙某1胸腹部捅了数下，后孙某1与孙长平争夺尖刀，夺刀过程中，孙某1左手、左上肢被刀划伤。经大连市旅顺口区公安司法鉴定中心鉴定，孙某1胸部刀刺伤致左侧第5肋骨骨折、左侧血气胸、左肺上叶破裂、失血性休克属重伤二级；孙某1腹部、左上肢及左手皮肤软组织裂伤属轻伤二级。案发后，被告人孙长平经办案民警电话传唤到案并如实供述自己所犯罪行，其大儿子孙某2替其赔偿了被害人孙某1经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙长平在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病案、情况说明、赔偿协议及谅解书、付款证明等书证；证人孙某2、韩某、张某、李某、王某1、王某2的证言笔录；被害人孙某1的陈述笔录；（大旅）公（司）鉴（法医临床）字[2018]032号鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙长平故意损害他人的身体健康，致一人重伤二级一处、轻伤二级一处，核其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人经办案民警电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人与被害人系父子关系，此事件因家庭矛盾引起，且其大儿子已替其赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，故对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙长平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2022年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  刘军显二〇一九年十一月十五日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1409号上诉人（一审原告、执行案外人）：高飞，男，汉族，1977年1月12日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：河南省驻马店市开源路**。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：信阳市万家居置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区明港镇建设南路。法定代表人：王璐，该公司经理。上诉人高飞因与被上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、信阳市万家居置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高飞收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十一日书记员  杨博文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭仓吉，男，汉族，1963年2月28日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明娇，河南九博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省艺博房地产开发有限公司。住所地南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街**。法定代表人：文书明，该公司执行董事。再审申请人郭仓吉与被申请人河南省艺博房地产开发有限公司为合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭仓吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十一月十五日法官助理程保华书记员郭家玮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省铭达建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区北环路南、黄家庵路东银座******。法定代表人：王泽铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地启。住所地启东市人民中路**v>法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。再审申请人河南省铭达建筑劳务有限公司（以下简称铭达劳务）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭达劳务申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审判决认定工程造价数据有误，应依法重新审理。1.二审审理过程中，铭达劳务提交的2017年12月20日《河南省铭达建筑劳务有限公司国控天誉碧桂园结算表》显示，双方就15＃楼压力焊、直螺纹套筒班组工程造价进行了结算，但二审判决对该证据未予认定，明显有违事实，应对工程造价重新认定。2.抢工费用489900元尚未支付。3.涉案工程产生了6万元的工伤费用，根据双方当事人签订的合同约定，南通二建应当承担其中3万元的费用。4.劳务费用按照合同约定，应当先行支付给铭达劳务，由铭达劳务与各施工班组结算。南通二建直接将劳务费用超出约定标准支付给各班组人员，属于结算错误，应由南通二建自行承担不利后果。5.原审判决认定的南通二建支付的工程款对应的工程范围明显大于款项对应的施工范围，应重新认定。6.原审判决仅依据南通二建提交的收据就对已付工程款数额作出认定明显证据不足，应以银行流水或账户支付记录为准。二、原审判决认定南通二建没有超付工程款，却又对南通二建未请求的多付款824496元予以认定，前后矛盾且超南通二建的诉讼请求。三、原审判决支持南通二建关于违约金及罚款的诉讼请求无事实和法律依据。故请求对本案再审。南通二建提交意见称，一、2017年11月29日，双方当事人已就15号楼工程量及价款进行退场结算，压力焊、直螺纹套筒不是新产生的工序，不是单独的施工项目，不存在单独结算的时间条件和单独计费的施工项目条件。铭达劳务提交的2017年12月20日《河南省铭达建筑劳务有限公司国控天誉碧桂园结算表》系复印件，时间上晚于双方结算的时间，签字人员也非南通二建委托结算的人员，不应采信。二、铭达劳务在施工过程中严重违约，导致工期滞后，不存在因南通二建原因的抢工。三、因铭达劳务收到工程款后拒绝向施工班组支付工资，导致施工工人多次上访，在郑州市金水区杨金路街道办事处等相关部门的主持下，南通二建代为支付两次农民工工资共计80万元，该款理应计入已付工程款。四、根据双方当事人所签合同的约定，本案中工人受伤的情形属于未经安全教育者擅自上岗作业，其责任应由铭达劳务承担。故铭达劳务的审理理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案中南通二建与铭达劳务签订《建设工程施工劳务分包合同》，在施工过程中，因南通二建未及时进行验收及铭达劳务未按合同约定的节点进度完工，南通二建单方通知铭达劳务解除双方施工合同，要求铭达劳务退场。铭达劳务委托项目施工承包负责人许文生为退场结算负责人，于2017年11月29日与南通二建代表人李三亚就15号楼退场结算价的确定进行了签字确认。关于铭达劳务提交的2017年12月20日《河南省铭达建筑劳务有限公司国控天誉碧桂园结算表》的认定问题。根据双方劳务分包合同约定，任何人代表南通二建进行签字必须得到书面的授权委托，否则对南通二建不产生约束力。该结算表并无南通二建授权的相关负责人签字。生效判决对该结算表未予认定并无不当。铭达劳务认为双方所结算的仅为部分工程款，尚有筏板劳务费、木工及钢筋工抢工费用双方未予处理，但铭达劳务提交的证据尚不足以证明其主张，原审判决亦予明确铭达劳务可就上述费用另行主张，已经保护其诉权，该项申请理由亦不能成立。关于南通二建直接将劳务费支付给施工班组能否认定为已付劳务款的问题。街道办事处劳动保障事务所出具的情况说明反映，南通二建与铭达劳务结算后，铭达劳务拒绝支付农民工工资，导致施工工人多次上访。在郑州市金水区杨金路街道办事处等相关部门的主持下，南通二建代为支付两次农民工工资共计80万元。该付款系因铭达劳务拒不支付工资引起工人上访，政府介入后南通二建的实际支出，虽未经铭达劳务同意或通知铭达劳务，仍应计入已付工程款。铭达劳务认为南通二建向工人发放工资比约定的高，未提供充分证据证明。南通二建在本案复查程序中，就铭达劳务不认可的已付农民工工资179480元提交了相应付款银行流水等记录，与涉案收据可相印证，原审判决对已付工程款数额的认定亦无不当。关于工伤费用的承担问题。双方当事人合同中已约定，未经安全教育者不得上岗作业，若发生责任事故，所造成的损失由分包方负责。本案中，工人受伤的情形属于未经安全教育者擅自上岗作业，其责任应由铭达劳务自行承担。关于违约金及罚款应否支持的问题。南通二建提交的证据已足以证明因铭达劳务施工工期严重滞后、工程存在质量问题，致使南通二建被罚款，故原审判决支持南通二建关于罚款的诉讼请求也无不当。原审判决对南通二建公司所提违约金的诉请并未支持，该申请理由亦不能成立。此外，铭达劳务称原审判决结果超出南通二建的诉讼请求，系因一审判决表述不严谨导致其理解有误，二审判决已就该问题作出解释，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省铭达建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理程保华书记员郭家玮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1185号   申请执行人：山东省恒信复合材料有限公司，住所地山东省微山县赵庙镇。   法定代表人：李养新，董事长。   被执行人：山西东辉集团赵家山煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇赵家山村。   法定代表人：朱兴红，总经理。   本院作出的（2017）晋0121民初1438号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西东辉集团赵家山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西东辉集团赵家山煤业有限公司名下的银行存款50650元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十一月十八日   书记员 武玲玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4701号 原告:杨帆，住甘肃省嘉峪关市。 被告:解海，住甘肃省嘉峪关市。 原告杨帆与被告解海民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案,原告杨帆于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帆撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杨帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨帆负担。 审判员  马桂琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙婷婷
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行初597号之一原告童华刚，男，1956年8月10日出生，汉族，住遵义市播州区。委托代理人刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人袁光强。委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。原告童华刚因认为被告遵义市播州区人民政府履行支付征地补偿款义务，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告童华刚起诉请求：判令被告遵义市播州区人民政府按遵义市乐理至冷水坪高速的征收补偿规定立即向原告童华刚支付林地及林木征收补偿款56914.6元。事实和理由：原告承包使用的位于三合镇××村青山组的林地（小地名：白岩头），于2008年依法取得了林权证。因遵义市乐理至冷水坪高速公路建设，播州区人民政府分别于2015年5月、2017年5月分两次征收了原告“白岩头”部分林地。其中2005年5月征收面积为2.4亩，按当时的补偿标准16596元／亩，加上林木专项补助款1045元，应得补偿款为40875.4元；2017年5月征收面积为0.9074亩，按当时的补偿标准17676元／亩，应得补偿款为16039.2元。原告向高速公路遵义县（现播州区）指挥部三合镇协调办公室请求支付补偿款时，被拒绝；其拒绝的理由为：芦岩村村委会告知指挥部案涉林地原告与童华兴、刘国英两户存在权属争议。原告向三合镇林业站、综治办请求解决，三合镇林业站、综治办联合出具证明，建议相关部门支付林地补偿款给原告。但高速公路遵义县（现播州区）指挥部三合镇协调办公室仍拒绝支付，原告至今未领到补偿款。播州区人民政府作为征地主体，有义务支付征地补偿款。故提起本案诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告遵义市播州区人民政府答辩称：一、被告确实依法征收了案涉林地，被告也愿意依法对相对权利方按照《遵义市乐理至冷水坪高速公路建设项目土地房屋征收搬迁安置补偿方案的通知》中确定的补偿标准进行相应的补偿。二、原告诉称的事实有小的出入。1、2016年征收面积为2.3969亩，而非2.4亩。2、2017年征收面积为0.9072亩，而非0.9074亩。3、根据补偿方案，林地补偿标准为16596元/亩，而非17676元/亩。4、总的补偿金额为55879.84元，而非56914.6元。三、现无法发放相应的款项，系因为原告与案外人刘国英、童华兴、童华科对被征收林地存在林权纠纷。被告希望原告尽快通过民事途径解决好内部纠纷，领取相应的款项。本院经审查查明：本院在审理原告童华刚诉被告遵义市播州区人民政府履行支付征地补偿款义务一案过程中，遵义市播州区人民政府法制办公室于2017年12月25日向本院出具证明，证实本案原告童华刚与案外人童华兴就本案被征收林地存在权属纠纷，播州区人民政府正在调查处理。2018年7月3日，童华兴、童国华向本院提起行政诉讼，请求撤销童华兴持有的案涉林地的林权证，本院将该案移送习水县人民法院审理。习水县人民法院经审理，作出（2018）黔0330行初206号行政裁定书，已童华兴、童国华超过法定起诉期限提起诉讼为由，裁定驳回起诉。童华兴、童国华上诉后，本院经审理，作出（2019）黔03行终196号行政裁定书，裁定撤销习水县人民法院（2018）黔0330行初206号行政裁定，指令习水县人民法院继续审理。现该案仍在审理中。前述事实有播州区人民政府证明、（2019）黔03行终196号行政裁定书等在卷佐证。本院认为，童华刚起诉被告支付林木林地补偿款，但案涉林地林木权属存在争议且仍未解决，在此情况下不能确定童华刚是否是案涉林木林地的权利人或其权属份额、面积，即不能确定童华刚是否确与案涉林地具备利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条关于原告主体资格的要求。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告童华刚的起诉。童华刚预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  李永华人民陪审员  孙福安二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终137号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州江葛水泥有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇。法定代理人：林加其。委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:江苏绿森水泥机电科技有限公司，住所地江苏省宝应县鲁垛镇工业集中区繁荣路。法定代表人：吕宙峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李朝亮，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕宙峰，男，汉族，1981年10月9日出生，湖北省武汉人，住江苏省南京市建业区。委托诉讼代理人：李朝亮，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人贵州江葛水泥有限责任公司与上诉人江苏绿森水泥机电科技有限公司，被上诉人吕宙峰建设工程施工合同纠纷一案，上诉人均不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初224号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院审理。上诉人贵州江葛水泥有限责任公司预交的二审案件受理费104996元,江苏绿森水泥机电科技有限公司预交的二审案件受理费55157.95元均全部予以退还。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 陈 荣二〇一九年十一月二十五日法官助理王奇书记员饶灿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1314号上诉人（一审原告、执行案外人）：杨红青，女，汉族，1969年4月1日出生，住河南省西峡县。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市万丰中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省南阳市仲景北路**。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：西峡龙港旅游商贸城有限公司。住。住所地：河南省西峡县紫金路北延与龙乡路东北角/div>法定代表人：贾文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南省龙杰置业有限公司。住。住所地：河南省西峡县紫金路北延与龙乡路东北角/div>法定代表人：徐洪泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。上诉人杨红青因与被上诉人南阳市万丰中小企业投资担保有限公司、原审第三人西峡龙港旅游商贸城有限公司、河南省龙杰置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人杨红青于2019年8月5日收到法院预交上诉案件受理费通知书后并未在通知书规定的7日内交纳上诉费，后杨红青才提交了交易时间为2019年10月11日，回单编号为201910110260629188，以刘莹莹账户交纳上诉费的银行回单详情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨红青自动撤回上诉处理。逾期交纳的上诉费6,342元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年十一月二十二日书记员  乔 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初720号原告：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。被告：李成芬，女，1953年8月25日出生，汉族，遵义市红花岗区。委托代理人：黄坤才，男，1946年2月21日出生，汉族，遵义市红花岗区。系李成芬丈夫。被告：黄斌，男，1979年2月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黄进，女，1980年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：王新富，男，1984年6月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：汪灵、徐世龙，贵州四同律师事务所律师。第三人：遵义市京海房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区上海路佳佳花园**壹拾号门面。法定代表人：秦峰，该公司总经理。委托代理人：鲍福伟、王明星，贵州远度律师事务所律师。原告王滨与被告李成芬、黄斌、黄进、王新富及第三人遵义市京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）之间执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王滨向本院提出诉讼请求：撤销本院（2019）黔03执异189号执行裁定书，并由李成芬、黄斌、黄进、王新富承担本案案件受理费。事实和理由是：本院在王新富与遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷中作出（2018）黔03民初262号民事裁定书查封王滨和方晓梅共同所有的位于遵义市红花岗区艺术水平-1层6-14、18、20、45-54、1层31-37号共28间门面（面积共计1592.42平方米）。该裁定作出后，被告李成芬、黄斌、黄进向本院提出异议申请，认为Ｂ栋31、32、33号门面系拆迁还房，本院作出（2019）黔03执异189号裁定支持李成芬、黄斌、黄进的异议请求，其认为该裁定缺乏事实和法律依据。该裁定遗漏了关键事实，第三人京海公司无义务向侨丰公司返还房屋，且在人民政府的建设项目领导小组的协调下已经将案涉房屋转卖给案外人王建。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”的规定，明确界定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条不服人民法院中止执行标的裁定的“当事人”异议之诉的范围仅为案外人和申请执行人。而本案原告王滨系本院作出的（2019）黔03执异189号执行裁定书，裁定申请人李成芬、黄斌、黄进提出执行异议申请成立一案的被执行人，其不服该裁定书就中止执行执行标的所作的裁定，只能就执行标的所享有的权利另行主张权利，并不享有提起执行异议之诉的诉权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王滨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9222号申请人：天津滨海舜天电气有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**。法定代表人：马胜，经理。被申请人：天津东电电力设备有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**法定代表人：朱良成，总经理。被申请人：朱良成，男，1977年9月18日出生，住天津市静海区大邱庄镇百亿道**。公民身份证号：65313019********。申请人天津滨海舜天电气有限公司与被申请人天津东电电力设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产诉讼保全，请求依法查询并冻结被申请人天津东电电力设备有限公司或朱良成银行账户存款715000元，或查封、扣押相当于此价值的财产。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请不违反法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人天津东电电力设备有限公司或朱良成名下的银行账户存款715000元，或查封、扣押相当于此价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广杰二〇一九年十一月十一日书记员  楚亨通
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初617号 原告冯江**，男，1971年2月12日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。 法定代表人杨润民，县长。 委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。 被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。 法定代表人冉小勇，局长。 出庭负责人雷宇，副局长。 委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。 原告冯江**因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯江**的委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告冯江**以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告冯江**在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯江**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯江**负担。 审判长  赖丽莉 审判员  方 兵 审判员  冯再军 二〇一九年十一月十九日 法官助理瞿胜黎 书记员张枝茂
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初545号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市新视域文化有限公司，住所地太原市，住所地太原市迎泽区桃园北路**办公楼**代码：×××。法定代表人：杜建峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告太原市新视域文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告太原市新视域文化有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告赔偿金人民币7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告太原市新视域文化有限公司是域名为newshiyu.com的网站的主办单位，网站备案许可证号为晋I**备13000619号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0011201的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-1042。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告构成侵害信息网络传播权行为。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告太原市新视域文化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：第1组、侵权图片一幅（提供原件）。来自北京市版权局的证据。证明原告是涉案作品的著作权人，被告是涉案网站的主办单位，网站图片与原告作品相一致。第2组、公证书（提供原件）。现场操作步骤打开被告网站，进行的公证，在第48页，被告使用了原告作品图片一张，被告侵权。原告提供证据均有原件，本院予以确认。根据对上述证据的认定、结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：北京市版权局于2013年6月4日对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司BVS-P0000001等共17642件作品进行了版权登记，涉案作品登记号为京作登字-2013-G-00159114编号为BVS-P0011201。2018年1月31日，南京市钟山公证处出具了（2018）宁钟证经内字第1042号公证书，公证书附件1中刊载了涉案1幅图片。另工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的公共查询网页显示：域名newshiyu.com网站的主办单位为太原市新视域文化有限公司。庭审中，将北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片与被控侵权图片进行比对，从构图元素和布局上看，后者属于对前者的剪裁。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提供的北京市版权局颁发的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，能够证明北京优图佳视影像网络科技有限公司是涉案京作登字-2013-G-00159114编号为BVS-P0011201图片的著作权人。太原市新视域文化有限公司在其网站上使用了涉案被诉侵权图片。将被控侵权图片与北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局上等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定为同一作品。太原市新视域文化有限公司未经授权或许可使用北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的图片，侵犯了北京优图佳视影像网络科技有限公司的著作权，依法应当承担立即停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。由于北京优图佳视影像网络科技有限公司被侵权所受到的经济损失以及太原市新视域文化有限公司因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑太原市新视域文化有限公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，以及北京优图佳视影像网络科技有限公司虽未提交律师代理费凭证，但实际已委托律师代理诉讼的事实，酌情认定赔偿数额为300元。对原告的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市新视域文化有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的编号为BVS-P0011201图片的行为；二、被告太原市新视域文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币300元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告太原市新视域文化有限公司分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年十一月二十五日书记员 王 婕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初86号原告：富侨（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：韶关市莱斯大酒店有限公司。住。住所地：广东省韶关市浈江区启明北路**/div>法定代表人：刘晓钟，执行董事。原告富侨（重庆）控股有限公司诉被告韶关市莱斯大酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。富侨（重庆）控股有限公司于2019年11月8日以其与韶关市莱斯大酒店有限公司已达成和解为由向本院提出对韶关市莱斯大酒店有限公司的撤诉申请。本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请对被告韶关市莱斯大酒店有限公司的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。富侨（重庆）控股有限公司已预交5050元，本院予以退还4900元。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月十八日法官助理张细英书记员郭志良
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10134号原告：李斌，男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：蒋东飞，男，1991年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告李斌与被告蒋东飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院经审查认为，因本案被告涉嫌其他刑事犯罪，被羁押，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵以娜二〇一九年十一月四日书记员  张晓斌速录员  郭凤然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4151号再审申请人（原审原告，二审上诉人）：河南鼎天园林绿化有限公司。住所地周口市大庆路北段。法定代表人：阮明月，执行董事。委托诉讼代理人：尚涛，公司员工。委托诉讼代理人：王玉光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：郑州市二七区建设和交通局（原郑州市二七区交通运输局）。住所地郑州市**民安路**。法定代表人：刘京威，局长。委托诉讼代理人：王艳琨，该公司职工。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所。再审申请人河南鼎天园林绿化有限公司（以下简称鼎天公司）因与被申请人郑州市二七区建设和交通局（以下简称二七交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州中级人民法院（2018）豫01民终19550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鼎天公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、生效判决认定主要事实的证据是伪造的。《终止协议》形成时间为2012年10月28日，鼎天公司却在2012年11月8日提交《终止申请》，先《终止协议》，后提交申请，明显违背常理。二七交通局声称签下《终止协议》即按原合同付款，但《终止协议》签订后，二七交通局坚持按《终止协议》结算，《终止协议》受欺诈签订应当可撤销。按实际情况种植树木数量最低2003颗、155元每颗计算，工程款最低31万元，与《终止协议》21万元相差甚大。法桐所有权并非共同所有，我方根据二七交通局要求移走部分树木，因二七交通局未明确如何移到哪里，我方处理400余棵树木。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。对同一工程签订的合同做出冲突却都有利于二七交通局的解释。案涉工程经招投标后签订正式的施工合同书，对工程的具体约定事项应当以正式施工合同书为准，而非招投标文件。合同可以变更，签证符合变更的条件，并且对变更内容作出了约定，该签证应为变更签证而非工序签证。二七交通局应支付鼎天公司变更价款159733.68元。二七交通局提交意见称：一、关于证据是伪造的问题。鼎天公司并未提出哪些证据是伪造的，具体伪造了什么。事实上，《终止协议》系双方友好协商，鼎天公司拥有法桐50%的所有权，还获得结算金额剩余款95222元。二、关于事实缺乏证据问题。1、鼎天公司认为不应当以招标公司文件为准。事实上，《招标文件》和《投标文件》都是案涉《施工合同》的一部分。2、鼎天公司认为《签证单》是变更签证。经庭审调查证实，变更签证需区财政局、区城乡路网建设指挥部等六方负责人签字和单位盖章。而本案所涉签证没有签字盖章。且根据严格报告工序签证规定“由项目技术负责人签字，再由建设部门签证，隐蔽工程应提前通知监理单位，双方检查合格后办理验收手续方可继续施工。”可得知该《签证单》是工序签证。综上，鼎天公司的申请理由均不能成立，一二审判决符合合法有效，请求法院驳回。本院经审查认为，经查，案涉工程系由二七交通局对外公开招标，鼎天公司中标后与二七交通局签订合同书并履行。2011年4月26日，鼎天公司、二七交通局与监理单位共同签署工程洽商记录和工程签证单各两份。当日形成的、有区路网指挥部、发改局、财政局、监察局共同签名的《郑州市二七区政府投资项目工程竣工验收单》显示，涉案工程开工日期为2011年4月11日，初检日期为2011年6月20日，竣工验收日期为2011年4月26日，主要建设内容为“种植法桐树2003棵”。2012年10月26日双方又签订《终止协议》。现鼎天公司申请再审称，《终止协议》系在被胁迫情况下签订，即便其陈诉胁迫情形属实，但截至起诉，该公司并未在法定期间提出撤销该协议。原审判决认定该协议应视为对此前所有工程的总结算并无不当。鼎天公司又申请再审称应当认定变更签证中所载工程量。经查，二七交通局在招标文件中已经明确“所报本绿化及基础工程总价应含苗木费、栽植费、场地整理费、清挖杂物费、回填土方费、养护费、税收、利润、苗木补植费、运费、项目管理费等其他一切费用……本次采购为‘交钥匙’工程，所需的一切材料、费用等，全部包含在投标总报价中，采购人不再追加任何费用。”鼎天公司投标文件中亦承诺“已详细审核了全部招标文件，包括修改、补充的文件和参考资料以及有关附件，我们完全理解并同意放弃对这方面有不明及误解的权利。”而案涉签证单的内容为“该工程北段约700米的地段在挖掘400个1.2米见方的树穴时，挖掘清运混凝土砖石块576立方米，回填种植土517（或518）立方米。”签证单所涉工程费用仍包含在招投标文件中场地清理费、回填土方费等费用中。原审法院综合考虑本案实际情况认定不应当增加工程量，并以双方签字认可的《终止协议》中确认的数额认定为结算数额并无不当。综上，鼎天公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南鼎天园林绿化有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十一月二十六日法官助理程保华书记员郭家玮
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初538号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市小店区星光票务服务中心，住所地太原市，住所地太原市小店区平阳路****代码：×××。法定代表人：杨莲芬。委托诉讼代理人张振华，男，公司员工。住太原市小店区亲贤北街**。委托诉讼代理人李军，男，公司员工。住。住太原市龙城大街小区/div>原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告太原市小店区星光票务服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告太原市小店区星光票务服务中心的委托诉讼代理人张振华、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告赔偿金人民币28000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告太原市小店区星光票务服务中心是域名为035166.com的网站的主办单位，网站备案许可证号为晋I**备09006359号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002675、BVS-P0010959、BVS-P0040661、BVS-P0010921的图片相一致，共计4幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-405、宁钟2018-1042。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告构成侵害信息网络传播权行为。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告太原市小店区星光票务服务中心辩称，一、我方没有侵权。之前案子对方起诉后撤诉。起诉事实不清。二、图片系网友上传，答辩人作为网络服务提供者，已采取必要措施，不构成侵权。三、被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，明显不合理。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：第1组、侵权图片四幅（提供原件）。来自北京市版权局的证据。证明原告是涉案作品的著作权人，被告是涉案网站的主办单位，网站图片与原告作品相一致。第2组、公证书（提供原件）。现场操作步骤打开被告网站，进行的公证，被告使用了原告作品图片四张，被告侵权。被告太原市小店区星光票务服务中心质证意见为：对对方的图无法辨别，是否使用不清楚。原告起诉为恶意行为，图片上没有写著作权人。图片不是我们传的，并且第一时间删除。被告太原市小店区星光票务服务中心向本院提交了下列证据：1、高院判决书和撤诉书。2、会员上传后台维护证据。3、删除证据。4、免责声明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司质证意见为：1、法律条款真实性无异议，对方图片真实性有异议，看不出是否删除，也无法证明图片是网友上传，而非被告上传。2、根据著作权法规定，第三人使用原告图片，必须获得原告许可，被告不属于合理使用情况。3、判决书属于个案，与本案无关联性。根据对上述证据的认定、结合原告起诉和被告的答辩，本院确认以下事实：北京市版权局对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司相关多件作品进行了版权登记，涉案作品登记号为京作登字2013-G--00156679编号为BVS-P0002675、京作登字2013-G--00158872编号为BVS-P0010959、京作登字2010-G--00006280编号为BVS-P0040661、京作登字2013-G--0015888834编号为BVS-P0010921。2018年1月15日，南京市钟山公证处出具了（2018）宁钟证经内字第2018-405号公证书，公证书附件1中刊载了涉案4幅图片。另工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的公共查询网页显示：域名035166.com的网站的主办单位为太原市小店区星光票务服务中心。庭审中，将北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片与被控侵权图片进行比对，从构图元素和布局上看一致。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提供的北京市版权局颁发的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，能够证明北京优图佳视影像网络科技有限公司是涉案京作登字2013-G--00156679编号为BVS-P0002675、京作登字2013-G--00158872编号为BVS-P0010959、京作登字2010-G--00006280编号为BVS-P0040661、京作登字2013-G--0015888834编号为BVS-P0010921的著作权人。太原市小店区星光票务服务中心在其网站上使用了涉案被诉侵权图片。将被控侵权图片与北京优图佳视影像网络科技有限公司主张权利的图片进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局上等方面均一致，视觉上基本无差别，可以认定为同一作品。太原市小店区星光票务服务中心未经授权或许可使用北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的图片，侵犯了北京优图佳视影像网络科技有限公司的著作权，依法应当承担立即停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。由于北京优图佳视影像网络科技有限公司被侵权所受到的经济损失以及太原市小店区星光票务服务中心因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑太原市小店区星光票务服务中心侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，以及北京优图佳视影像网络科技有限公司虽未提交律师代理费凭证，但实际已委托律师代理诉讼的事实，酌情认定赔偿数额为1200元。对原告的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太原市小店区星光票务服务中心立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的编号为BVS-P0002675、BVS-P0010959、BVS-P0040661、BVS-P0010921图片的行为；二、被告太原市小店区星光票务服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担375元，由被告太原市小店区星光票务服务中心负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年十一月二十五日书记员 王 婕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州建岩房地产营销策划有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街****楼**。法定代表人：曹岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱梦阳，女，1990年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告、二审上诉人：河南国崟房地产开发有限公司。住。住所地郑州市通泰路**蓝天空港**楼****/div>法定代表人：郝崟喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所律师。再审申请人郑州建岩房地产营销策划有限公司（以下简称建岩公司）因与被申请人钱梦阳及原审被告河南国崟房地产开发有限公司（以下简称国崟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。建岩公司提交意见称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。钱梦阳对建岩公司的诉讼请求为建岩公司退还其10万元购房款，而判决结果为返还10万元团购款。此钱款性质不同，一审判决超出钱梦阳的诉讼请求，违反不告不理原则。此后二审就建岩公司该问题的上诉也未予回应，属于遗漏诉求。二，建岩公司已经促成河南国崟房地产开发有限公司和钱梦阳的认购协议，无论本案两者谁违约，均不妨碍建岩公司有权利获得包销服务费。钱梦阳的购房款和团购款依据合同相对性只能向国崟公司主张，并非向建岩公司主张。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求河南省高级人民法院再审。钱梦阳提交意见称：一、建岩公司将钱梦阳的10万元财产非法据为己有，并再次提起再审诉讼属恶意滥用诉权。案涉《蓝天港湾内部认购协议》属无效协议，建岩公司在国崟公司没有土地证的前提下依旧销售房屋，公开向社会不特定人员“销售房屋”，吸收社会存款，钱梦阳保留追究其刑事责任的权利。二、案涉10万元款项有补充协议，写明款项性质和用途即“客户……缴纳团购费人民币十万元整用于购买蓝天港湾3号楼…单元…层…号”并加盖有建岩公司印章。该款项钱梦阳对此并无得到任何对价，应予返还。本案原审法院审理事实清楚，法律适用正确。三、本案中建岩公司与国崟公司应承担连带责任，二审并未判建岩公司承担连带责任，建岩公司应觉庆幸，不该再审。综上，一、二审判决认定事实和适用法律正确无误，请求河南省高级人民法院驳回建岩公司的再审申请。国崟公司发表意见称：钱梦阳提交的2017年7月29日《补充协议》及7月29日收款收据均证明强梦阳将团购费10万元支付给建岩公司。本案系钱梦阳与建岩公司的合同纠纷，与国崟公司无关。国崟公司也不是本案被申请人。本院经审查认为：2017年7月29日，钱梦阳与国崟公司签订《蓝天港湾内部认购协议》购买涉案房屋，钱梦阳向国崟公司交纳了303120元的购房款，国崟公司向钱梦阳出具了收据。同日，建岩公司向钱梦阳出具《补充协议》一份，钱梦阳向建岩公司交纳10万元团购费，建岩公司向钱梦阳出具收到团购费10万元的收据。涉案项目蓝天港湾至今未取得商品房销售相关手续，原审判决认定涉案合同无效。建岩公司作为专业的房地产中介服务机构，代理销售不符合销售条件的房屋，对涉案合同的无效应当承担相应的法律后果。涉案合同无效，团购款作为购房款的一部分，理应予以返还，原审判决判令建岩公司返还10万元团购款未超钱梦阳的诉讼请求。虽然建岩公司与钱梦阳之间的合同关系与本案房屋买卖合同关系不是同一法律关系，但是钱梦阳作为购房人已按约定交纳相关费用，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，原审判决一并进行审理并无不当。综上，建岩公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州建岩房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年十一月二十日法官助理程保华书记员郭家玮
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫11行初91号原告刘俊梅，女，汉族，1972年10月23日出生，住漯河市召陵区。委托代理人尚军政、牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会。住所地漯河市淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人田甜，该管委会工作人员。委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。原告刘俊梅诉被告漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘俊梅及其委托代理人尚军政、牛俊辉，被告示范区管委会委托代理人田甜、宁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊梅诉称，原告系漯河市城乡一体化示范区姬石镇刘立渡口村村民，在该村有2层房屋一处，实际建筑面积335平方米。2017年底该房屋被人强制拆除。原告于2019年5月份得知该房屋系在被告示范区管委会组织实施的刘立渡口村拆迁改造过程中被强制拆除。请求人民法院依法确认被告示范区管委会强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告示范区管委会答辩称：（一）示范区管委会并非本案适格被告，刘立渡口村拆迁改造系由漯河市召陵区姬石镇人民政府成立的刘立渡口村拆迁改造指挥部组织实施。（二）原告房屋于2017年4月份被漯河市召陵区姬石镇人民政府拆除，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告刘俊梅的起诉。原告刘俊梅提交的证据有：（一）刘俊梅身份证、刘俊梅及儿子王煜奎户口本、刘俊梅社会保障卡。漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初162号民事判决书、（2017）豫1104民初144号民事判决书、（2017）豫1104民初3296号民事判决书。证明刘俊梅及其子系刘立渡口村民，长期在该村居住并交纳养老保险的事实。被告示范区管委会的质证意见是：对身份证、户口本的真实性无异议，但户口本系2017年3月1日签发。对社会保障卡的真实性无异议，但原告于2018年才开始缴纳城乡居民医疗保险。对漯河市召陵区人民法院民事判决书的真实性无异议，但与本案不具有关联性。（二）宅基地使用费收据一份、刘立渡口村原村委会主任刘银才、村委会委员刘付生、刘晓宇，证人赵某、刘某证人证言各一份。证明原告向刘立渡口村委会申请在该村老宅上建造房屋一处，宅基地长18米，宽7米，房屋建筑面积335平方米。被告示范区管委会的质证意见是：对该组证据的真实性不予认可，宅基地的审批权限在县级人民政府，村委会无权审批宅基地。（三）河南省自然资源厅（2019）228号、漯河市自然资源和规划局《信息公开答复书》各一份。证明被告对刘立渡口村实施的拆迁改造没有任何批准文件，对原告房屋强拆属无效的行政行为，原告于2019年5月份才知房屋被强拆的事实，不超过法定起诉期限。被告示范区管委会的质证意见是：对信息公开答复书的真实性无异议，但答复书与本案不属同一项目。（四）被告示范区管委会网站截图一份。证明示范区管委会系河南省政府批准设立，对姬石镇实行属地管理，被告主体适格。被告示范区管委会质证意见：真实性无异议，证明示范区管委会并非本案适格被告。(五)漯河市依法逐级走访诉求单、刘立渡口村安置与补偿手册。证明原告经信访于2019年5月22日得知房屋被被告违法拆除的事实。被告示范区管委会质证意见：逐级走访诉求单与本案不具有关联性。拆迁安置手册说明开始拆迁时，原告即应知道房屋被拆除的主体。被告示范区管委会提交的证据有：（一）河南省人民政府豫政土【2015】1139号土地管理文件一份，证明原告所在的刘立渡口村土地征收经过河南省政府批复。原告刘俊梅质证意见：该批复系复印件，真实性有待核实。（二）刘立渡口村安置与补偿手册一份。证明对刘立渡口村安置与补偿的政策与法律依据。原告刘俊梅质证意见：真实性无异议，但不能证明补偿标准合法。（三）漯河市人民政府征收集体土地公告照片。证明征地批复已经公告的事实。原告刘俊梅无异议。（四）房屋及附属物登记表。证明涉案房屋系原告刘俊梅之哥刘立新所有及涉案房屋基本情况。原告刘俊梅质证意见：权属人应为原告。（五）刘立渡口村委会拆除报告及刘立新房屋拆除情况报告。证明刘立新一户多宅，刘立新同意先行拆除，再结算补偿资金。原告刘俊梅对该证据的证明目的不予认可。经本院审理查明，2015年11月25日，河南省人民政府作出豫政土【2015】1139号《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》，原告刘俊梅所在的姬石镇刘立渡口村共计有11.8116公顷土地被批准征收。原告刘俊梅主张，其在刘立渡口村有房屋一处，宅基地长18米，宽7米，房屋面积约335平方米。原告提交宅基地使用费收据一份，但被告对该收据的真实性不予认可。原告刘俊梅称，其知道涉案房屋于2017年被强制拆除。其于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除其房屋的行为违法。另查明，漯河城乡一体化示范区于2010年12月份被河南省委、省政府批准设立，该示范区对漯河市黑龙潭镇、姬石镇实行属地管理。刘立渡口村拆迁项目由示范区党工委、管委会负责实施。被告示范区管委会提交的房屋及附属物登记表载明，原告刘俊梅之兄刘立新系涉案房屋所有权人。本院认为，（一）原告刘俊梅提交的宅基地使用费收据票号存在矛盾，且不符合我国土地管理法律、法规关于宅基地取得方式的规定，并与被告示范区管委会提交的房屋及附属物登记表载明的产权人互相矛盾，故原告刘俊梅主张其系涉案土地使用权人及房屋合法所有权人缺乏相关证据证明，原告刘俊梅不具有本案原告主体资格。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”房屋强制拆除行为系事实行为，原告刘俊梅主张其房屋被被告强制拆除，应当在知道或者应当知道该拆除行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。最长不得超过一年。被告示范区管委会对刘立渡口村实施拆迁改造，在原告刘俊梅所在村庄系众所周知的事实，且原告刘俊梅父母、兄长刘立新均在该村居住，房屋又系公民重大财产，故原告刘俊梅主张于2017年年底知道涉案房屋被强制拆除，其于2019年5月向本院提起诉讼超过了法定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊梅的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民终1939号上诉人（原审原告）：二十一冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路**。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南九润置业有限公司。住。住所地：河南省汝阳县城关镇人民路**/div>法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。原审第三人：张书明，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）因与被上诉人河南九润置业有限公司（以下简称九润公司）、第三人张书明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：案涉工程依照当时的法律和行政法规的相关规定，属于必须招投标的项目，但九润公司与二十一冶公司先行就案涉工程进行了实质性磋商并订立了《建设工程施工合同》及《汇金城4#楼及裙楼补充协议》。之后，双方又履行了招投标手续，二十一冶公司中标，依照《中华人民共和国招投标法》第五十五条的规定，前述中标无效。实际施工人张书明借用二十一冶公司资质对案涉项目进行了施工，故前述《建设工程施工合同》及《汇金城4#楼及裙楼补充协议》依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定应认定为无效合同。在九润公司与二十一公司所签订的合同无效的情况下，双方因已完工工程款的结算问题发生争议，二十一冶公司上诉称，一审法院将其施工过程中制作的工程款支付申请表及所附建筑面积计算清单之和认定为已完工工程量错误。本院认为，工程进度计量是为工程进度款的支付提供临时性、暂估性的数据支撑，只是对工程款的估算，并不能直接作为工程款最终结算的依据。本案中，二十一冶公司在施工过程中向九润公司提交九次《进度款支付申请》，其所载面积之和与监理单位确认的面积不符，亦与九润公司在一审中自认面积存在较大差距，一审法院以九次《进度款支付申请》所载面积之和作为二十一冶公司已完工工程面积缺乏事实及法律依据。本案双方虽然在合同中约定的是1148元/㎡的固定单价，但同时约定竣工结算时按照实际建筑面积结算，可见双方签订合同时并没有确定总工程量。尽管案涉合同无效，但工程已经交付使用，二十一冶仍然可以参照合同的约定请求九润公司支付工程款。双方在履行招投标手续时，二十一按照招标文件确定的工程量进行投标报价，招投标文件中的工程量清单均对案涉项目的工程量作出了较为详细的描述，再结合案涉《建设工程施工合同》第一部分协议书第六条“投标文件属于《建设工程施工合同》组成部分”的约定，对投标文件工程量清单所载工程量，双方应参照合同约定计算；对超出投标范围外的工程量双方存在争议，且二十一冶举证证明存在边施工边设计的情形，为查明案件争议事实，应当以鉴定的方式对工程量进行确认。一审法院以案涉工程施工合同属固定价合同为由，驳回二十一冶公司对工程量进行鉴定的申请属适用法律错误。此外，一审法院对因设计变更增加、减少的工程量及已支付工程数数额等争议事实亦未查清。综上，二十一冶公司部分上诉理由成立，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初326号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。上诉人二十一冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费142102元予以退回。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  于保林二〇一九年十一月五日法官助理孙印书记员乔宇冯妍润