wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3428号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:74900115-2。 法定代表人何凯。 被执行人蒋中彦，男，1980年10月25日出生，住江苏省常州市天宁区。 被执行人陈献安，男，1981年11月18日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1274号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金78115元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人蒋中彦、陈献安发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蒋中彦、陈献安未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋中彦、陈献安的财产情况，现查明被执行人蒋中彦、陈献安的财产情况如下：被执行人蒋中彦名下车牌号为浙Ｃ2××××众泰牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人本金78115元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人蒋中彦、陈献安在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋中彦、陈献安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 李
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路**。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路**。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祥生，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、周祥生、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2156号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、周祥生、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中周祥生等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与周祥生等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与周祥生等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与周祥生等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与周祥生等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与周祥生等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付周祥生等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与周祥生等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由周祥生等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理潘航航书记员刘丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3923号 原告：曾青青，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘帆，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告曾青青与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾青青到庭参加诉讼，被告刘帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾青青向本院提出诉讼请求：1.刘帆支付曾青青欠款3万元；2.诉讼费用由刘帆承担。事实和理由：2018年10月25日，刘帆因个人原因向曾青青借款2万元，约定借款期限6个月。2018年12月10日，刘帆因生意周转需要向曾青青借款1万元，约定借款期限1个月。上述2笔借款到期后，刘帆至今未能还款。双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现刘帆无正当理由不接电话、不回信息、不归还欠款，应依法承担违约责任。 刘帆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘帆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。曾青青提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，刘帆立据向曾青青借款2万元，约定借款期限6个月。2018年12月10日，刘帆再次立据向曾青青借款1万元，约定借款期限1个月。 本院认为，曾青青主张刘帆向其借款共计3万元的事实，有刘帆出具的2份借条为证，事实清楚，证据充分，予以采信。双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，刘帆至今未履行还款义务。现曾青青请求刘帆偿还借款3万元，予以支持。刘帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘帆应自本判决生效之日起十日内偿还曾青青借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4519号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**,统一社会信用代码:91450103348602918A。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：范凯，男，汉族，住山西省祁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与范凯信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初2196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人范凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范凯新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐丽云
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执恢420号 申请执行人黄大成，男，1936年7月6日出生，住温州市鹿城区。 被执行人李芝尧，男，1962年5月6日出生，住温州市瓯海区，现已迁往港澳迁出注销。 申请执行人黄大成依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商外初字第00004号民事判决书，向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于2019年6月10日立案执行，并于同日向被执行人李芝尧发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李芝尧的财产情况，并未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人李芝尧在规定期限内未向本院报告财产情况（或未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李芝尧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 江丕林 二〇一九年十一月七日 代书记员 章胤儒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17073号 申请人：吴传翔，男，壮族，1971年1月10日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：梁春耀，男，汉族，1988年1月4日出生，住南宁市。 申请人吴传翔与被申请人梁春耀民间借贷纠纷一案，申请人吴传翔于2019年11月20向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁春耀名下价值人民币948423元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为948423元的保单保函【保险单号：6051108046020190000370】，为申请人吴传翔提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴传翔的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁春耀名下价值人民币948423元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程倩明
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4154号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：周道友，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：孙传会，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张贤峰，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道友、孙传会、张贤峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4154号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终1118号 原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡斌，男，1978年8月8日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，无业，现住安徽省合肥市瑶海区。曾因盗窃，于2000年被合肥市公安局东市分局治安拘留15日；于2001年被合肥市公安局中市分局治安拘留15日。曾因犯盗窃罪，于1998年12月4日被判处拘役四个月，并处罚金2000元；于2006年7月17日被合肥市庐阳区人民法院判处管制一年，并处罚金2000元；于2008年9月25日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；于2018年1月25日被瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2018年11月30日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2019年7月24日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人胡斌犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）皖0103刑初615号刑事判决：一、被告人胡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、扣押在案的作案工具公交卡一张，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。宣判后，原审被告人胡斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡斌申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡斌自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡斌撤回上诉。 安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁本华 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王明玉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更991号 罪犯庄毅楼，男，1976年6月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0582刑初2517号刑事判决，认定被告人庄毅楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。罪犯庄毅楼于2016年11月24日入监服刑。本院于2018年6月28日作出（2018）闽09刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月22日起至2020年5月21日）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄毅楼入监服刑后曾二次违反监规被扣25分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯庄毅楼考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄毅楼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄毅楼减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2464号 原告张某。 被告朱某。 原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈培琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 冉慧芳 书 记 员 宋飘飘
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5217号原告：方劲鹏，男，1999年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：江兆龙，男，2000年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。原告方劲鹏诉被告江兆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方劲鹏、被告江兆龙及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方劲鹏诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款5000元及支付利息（利息以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率代算从2019年1月2日起计算至还清款项之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告借款6000元并写有欠条约定2019年1月1日归还。然而在还款之日被告以各种理由拒绝还款，并拖欠至今。在多方沟通后被告勉强归还了1000元，剩余欠款则迟迟不肯支付。原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣直至联系断绝。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江兆龙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们双方之间不存在真实的借贷关系，原告在2018年1月1日没有支付过借款6000元给被告，被告也没有收到原告支付的6000元。另外，2018年1月1日被告尚未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，签订的《借条》并不是被告的真实意思表示。经审理查明：原告方劲鹏与被告江兆龙是朋友关系，双方在2017年期间经常一起外出游玩，通常约定由原告垫付游玩费用，事后被告再归还。原告与被告在2018年7月13日通过微信协商，被告确认应归还原告数额为3850元，原告要求被告在2018年9月1日前归还。其后，被告签订《借条》，载明：“甲方江兆龙（身份证号：）今借乙方方劲鹏（身份证号：）6000元[即六千元]。借款期限为：2018年1月1日到2019年1月1日。”落款时间为2018年1月1日。《借条》中存在涂改痕迹：“3900元[即三千九百元]”涂改为“6000元[即六千元]”。庭审中，被告确认其系在涂改后的借条签名。签订借条后，被告偿还1000元给原告。原告表示，借条上落款的2018年1月1日并非借条签订的时间，而是被告借款的时间，签订借条的时间为2018年7月13日之后。原告当庭确认被告所欠款项为3850元，借条中载明的6000元包括被告欠案外人的借款数额。被告对案外人的债务不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告在一起外出游玩过程中，口头约定由原告先行垫付双方游玩费用，再由被告返还，双方已成立民间借贷关系，且双方事后进行结算并签订书面借条，足以证实双方的债权债务关系。被告借款时已年满16周岁，基于共同出行向同行人小额借款的行为与其年龄、智力相适应，该民事行为有效，且其于2018年7月13日之后签订借条时已年满18周岁，借条合法有效，被告的抗辩依据不足，不予采纳。原、被告双方约定被告应于2019年1月1日归还借款，现借款期间届满，原告请求被告偿还本金并支付逾期利息有理，但借款金额应以双方结算的3850元为准，由于被告已偿还本金1000元，故还应偿还原告2850元；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告约定还款期限是2019年1月1日，现被告逾期还款，故应从逾期之日2019年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江兆龙应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告方劲鹏偿还借款本金2850元并支付逾期利息（逾期利息应自2019年1月2日起以2850元为基数，按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告方劲鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月二十二日书记员 李 思 婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13345号     上诉人（原审被告）：宜艳明。   委托诉讼代理人：武鸿伟,陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张娜，陕西平非律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张明义。   委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。   上诉人宜艳明因与被上诉人张明义民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   宜艳明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张明义的诉讼请求；2.二审案件受理费由张明义承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，本案不存在宜艳明向张明义借款及支付借款利息的事实；2.一审法院对本案没有管辖权，审理程序不当；3. 宜艳明与张明义之间存在合作、建设工程合同纠纷，一审判决适用法律错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   张明义辩称，1.涉案双方之间存在借贷关系，张明义在一审中向法庭提交了转账凭证、双方之间的聊天记录及录音，宜艳明庭后也承认下欠10万元未付。根据民间借贷司法解释相关规定，双方之间的借贷关系成立；2.宜艳明一直称该笔款项是合作款项，但一直未提交相应证据，应当承担不利后果；3.一审法院程序正确，对本案具有管辖权。本案的案由是民间借贷纠纷，接收货币的一方具有管辖权，一审法院对本案有管辖权，在法定期限内，宜艳明并未提起管辖权异议。宜艳明认为一审没有管辖权缺乏事实及法律依据，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张明义向一审法院起诉请求：1.判令宜艳明偿还张明义借款本金100000元及利息（利息按照银行同期利率计算，自2018年9月21日至全部清偿日为止，暂计算至2019年7月8日，3920元）；2.诉讼费由宜艳明承担。   一审法院认定事实：2018年9月21日，张明义通过微信向“一生快乐宜艳明”分别转款6次，共计55000元。2018年9月23日，张明义通过其中国建设银行账户向宜艳明转款45000元。2019年5月11日，微信名为“一生快乐宜艳明”向张明义转款2000元。庭审中，宜艳明对张明义提交的其与“一生快乐宜艳明”之间的聊天记录不予认可，但承认其向张明义转款2000元的事实，并称该款项并非还款。经当庭查询，宜艳明的微信号为“wxid_91ixe1t8776j22”。与“一生快乐宜艳明”的微信号相同。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，张明义提交证据证明其向宜艳明交付了借款，宜艳明抗辩双方不存在借贷关系，张明义的转款行为系因双方之间有建设工程合作关系而存在的经济往来。但其仅提交3张收款收据，未提交其他证据，而该3张收款收据既无法证明双方的合作关系亦无法证明与该案存在关联性，故该院对宜艳明辩称不予采信。据此，该院确认双方之间存在借贷关系。关于借款金额：1.宜艳明对张明义向其转款45000元的行为不持异议，故该部分款项该院予以确认。2.宜艳明虽不认可55000元的微信转款，但又承认微信中的2000元的款项是其转给张明义的，且经查，“一生快乐宜艳明”的微信号与宜艳明的微信号相同。宜艳明对上述款项的辩称无法自圆其说，该院认定55000元款项确系宜艳明收取。另，张明义称2000元还款自利息中扣除，于法无据，该院不予支持。故宜艳明尚欠张明义98000元未还。由于双方没有约定还款期限及利息，故该院酌定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自张明义起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宜艳明于判决生效之日起十日内偿还张明义借款98000元及利息（以98000元为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿日止）。二、驳回张明义其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由宜艳明负担。   二审中，宜艳明、张明义均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：宜艳明应否对涉案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据上述查明，张明义提交转账凭证等，证明其向宜艳明出借款项，宜艳明对收到涉案款项无异议，称该款项基于双方合作纠纷产生，对其主张未能提交有效证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，宜艳明应承担举证不能的法律后果，一审法院判决宜艳明对涉案债务承担清偿责任，并无不当。经审查，宜艳明未在答辩期内提交管辖权异议申请书，一审法院审理程序并无不当。综上所述，宜艳明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2277元（宜艳明已预交），由宜艳明负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年十月三十日     书记员  杜涤非              1
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1437号原告：陈天玉，男，1972年4月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：武吉，男，怀仁市云中镇法律服务所法律工作者。被告：石红亮，男，1986年1月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。陈天玉与石红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告代理人武吉到庭参加诉讼，被告石红亮经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。陈天玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5000元。事实和理由是：陈天玉经营流动加油车，石红亮欠油款5000元。为此提起起诉。石红亮未提出答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，由于被告未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石红亮欠陈天玉油款5000元。本院认为，石红亮欠油款拒不给付，侵犯了陈天玉的合法权利，应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：石红亮于判决生效之日起三日内给付陈天玉油款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由石红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十一月二十八日书记员 杨 莎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:令狐世定，男，1954年4月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：令狐昌容，女，1978年6月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。负责人：刘庆九，该公司总经理。再审申请人令狐世定因与被申请人令狐昌容、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令狐世定申请再审称，令狐昌容驾车追尾，道路交通事故重新认定书程序不合法，令狐世定不应承担责任，原判以未提供足以推翻该事故认定书的反证错误，护理费和误工费的认定于法无据。据此，令狐世定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人令狐世定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第九项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕令狐世定提出的申请事由进行了审查。关于令狐世定主张的新证据能否成立的问题。经审查，令狐世定主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，令狐世定提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。令狐世定的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的证据是否充分的问题。经查，本次事故发生后，公安交警部门依法对事故现场进行勘查、调查相关当事人，并进行了侦查实验，重新作出遵公交（重）认字［2016］第003号《道路交通事故重新认定书》，认为令狐世定驾车在禁止掉头的地方掉头，未按规定佩戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，从而认定其承担事故的主要责任，令狐昌容驾车临危处置不当，是造成本次事故的次要原因，承担事故的次要责任，乘车人赵子珍无责任。该认定书认定事实清楚、适用法律正确，责任划分适当，令狐世定主张令狐昌容驾车追尾，交警部门出具的事故认定书程序不合法、不真实，其不应承担责任，但未提供足以推翻该事故认定书的反证。令狐世定对交警部门的事故认定不服，但未能举证加以推翻，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，令狐世定应当自行承担举证不能的诉讼风险。令狐世定主张其误工费，但其已达法定退休年龄，且未提交相关证据对其主张予以证明。原判以令狐世定举证不能，不予支持其主张并无不当。令狐世定的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否剥夺当事人的辩论权、认定事实的主要证据是否伪造、对审理案件需要的主要证据是否未收集的问题，经查，令狐世定并未提供证据证明本案认定事实的主要证据是伪造的，本案认定事实的主要证据不存在伪造的情形，同时也不存在剥夺当事人辩论权利的情形。在原审中令狐世定未提出调取证据的申请，本案认定事实的证据充分，不存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。令狐世定的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，令狐世定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回令狐世定的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0422执676号申请执行人庞云峰，男，汉族，1973年4月7日出生，个体，住绥滨县绥滨镇5委9组被执行人董延中，男，汉族，1964年11月12日出生，无职业，住绥滨县北山乡迎春村。本院在执行申请执行庞云峰与被执行人董延中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计58823.00元向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费635.70元申请执行费782.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年11月18日尚欠申请执行人58823.00元，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2018）黑422民初361号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：高崇淞二〇一九年十一月十八日书记员 ： 白 峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8507号 申请执行人：梁倍瑄，男,汉族,1980年1月20日出生，住深圳市罗湖区。 申请执行人：周勇，男，汉族,1983年11月14日出生，住广东省深圳市龙华区。 申请执行人：陈晓玫，女，汉族,1990年10月9日出生，住深圳市南山区。 被执行人：亮基(深圳)电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地**201，统一社会信用代码：91440300MA5EDX35XT。 法定代表人：刘大亨。 被执行人：亮基科技服务集团(深圳)有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地******108统一社会信用代码：91440300MA5DDFM69C。 法定代表人：杜水涛。 被执行人：亮基新金谷(深圳)互联网有限公司，，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地****202统一社会信用代码：91440300MA5DPTL152。 法定代表人：高亚伟。 申请执行人梁倍瑄、周勇、陈晓玫与亮基(深圳)电子商务有限公司、亮基科技服务集团(深圳)有限公司、亮基新金谷(深圳)互联网有限公司劳动争议纠纷系列案，深劳人仲案[2019]6015号、6016号、6017号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计97369.47元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8440号 申请执行人：雷晖，男，汉族，1910年4月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：杨瑞响，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人雷晖与杨瑞响借款合同纠纷一案，（2019）粤03民终9728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计300000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 微
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9394号原告：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。法定代表人：刘文潮，党支部书记。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。被告：王吉江，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：解亚民，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。第三人：天津市农垦房地产开发建设有限公司，住所地天津市河**洞庭路南。法定代表人：刘瑞成，董事长。原告天津长远嘉和置业有限公司与被告王吉江、解亚民及第三人天津市农垦房地产开发建设有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中查明，被告解亚民因涉嫌犯罪，现正在羁押，尚未最终判决，暂不能向其送达民事诉状副本等法律文书。本院经审查认为，依照法律规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  岳俊婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宫 冉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6409号原告：崔仲兵，男，1960年8月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：崔仲荣，男，1951年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：崔仲义，男，1952年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：崔仲贵，男，1957年2月3日生，汉族，住南通市通州区。原告崔仲兵与被告崔仲荣、崔仲义、崔仲贵继承、析产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔仲兵及其委托诉讼代理人沈伟杰、被告崔仲荣、崔仲义、崔仲贵及崔仲贵的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔仲兵向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于镇房屋所有权证中86.9㎡房屋中三分之一的房产归原告所有，同时继承父母遗留房产的四分之一份额；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告父母分别死于2010年及2017年，父母共生有原、被告弟兄四个。父母遗留房屋86.9㎡，对于父母生前的照顾及赡养弟兄四人平均负担。四兄弟于2018年2月13日签订了不合法分房协议，被告至今拒不履行。原告于2019年2月2日去区房管局查看《房屋所有权登记发证申请审批表》后才发现本人房产受侵害，本人实际应是案涉房产的共有人。故请求法院依法支持原告诉请。被告崔仲荣辩称，案涉房屋所有权证明确房屋所有权人为父亲崔企智，共有人为母亲施泽英，根本没有原告的名字，单凭原告在登记发证申请审批表上添上了自己的名字就想得到其中三分之一的房产，那是不可能的。原告户口在1982年顶替父亲工作时即已迁出村里，申请审批表上为何只有原告名字而没有其它弟兄的名字，至今原因不明，答辩人认为村镇房屋所有权证合法有效。对于父母遗留的86.9㎡房产的处置，原、被告已于2018年2月13日达成一致协议，并有在场人证明，协议有效，故请求驳回原告诉讼请求。被告崔仲义辩称，农村房屋的产权证上通常只写户主名字，虽然案涉房屋产权证上是父母共有，但登记发证审批表上有原告的名字，具体是根据房产证还是审批表由法院决定，反正本人同意原告的意见，即其中三分之一先确认归原告，另三分之二房产再由弟兄四个分。被告崔仲贵辩称，1998年村镇房屋所有权登记发证申请审批表上有原告名字，却没有其它三个儿子的名字，1999年政府发放的村镇房屋所有权证是经上级房管部门核准的，上面没有了原告的名字，确认所有权人为崔企智、共有人为施泽英。现原告要求不按房产证按申请审批表确认其在房屋中享有三分之一的房产，无事实依据和法律依据。而对于父母遗留房屋，原、被告已于2018年2月13日达成一致协议，处理完毕。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原、被告父母崔企智、施泽英共生育了原、被告四个子女。崔企智、施泽英夫妇在上世纪七十年代建造了案涉86.9㎡房屋（后有过修建），当时仅崔仲荣已婚，其它三兄弟均未成家。1998年原通州市政府拟对村镇房屋所有权进行登记发证，案涉房屋的发证申请审批表上显示，申请人为产权人崔企智、产权共有人为施泽英、崔仲兵。1999年案涉房屋取得了村镇房屋所有权证，登记所有权人为崔企智，共有人为施泽英（见村镇房屋所有权证号：通南兴字第**）。后原、被告的父亲崔企智于2010年去世，母亲施泽英于2017年去世。2018年2月13日，在堂弟崔仲金、叔叔崔伯全在场见证下，原、被告签订“分书”一份，对包括案涉86.9㎡房屋在内的五间平房进行了分配，分书载明：“东头第一间房子是崔仲荣、崔仲兵各半间，地基归崔仲荣所有；东头向西第二间包括房子地基归崔仲荣所有；东头向西第三间包括房子地基归崔仲兵所有；东头向西第四间第五间房子，其中11.5平方屋面地基归崔仲义所有，其中屋面25.4平方归崔仲贵所有，地基25.4平方归崔仲兵所有，其中第四间第五间崔仲贵住到拆迁为止。以上所有房子都是到拆迁为止，中途不得自行来拆除。以前所有协议、分书作废。原件有堂弟崔仲金保管，弟兄四个复印件各执一份”。原告于今年2月份去区房管局查看《房屋所有权登记发证申请审批表》发现，该审批表显示的产权人为崔企智，产权共有人为施泽英和原告两人，遂认为案涉86.9㎡房屋中原告本来就享有三分之一的份额，原来的分书将该房屋全部作为父母的遗产进行分配是侵害了原告的权益，故提起诉请。另查明，崔企智父母先于崔企智去世，施泽英父母先于施泽英去世。以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，根据案涉《村镇房屋所有权证》的登记，案涉房屋所有权人为崔企智、共有权人为施泽英，而原告崔仲兵并非共有权人。《房屋所有权登记发证申请审批表》与《村镇房屋所有权证》不同，其不具有房屋权利凭证的属性，也不具有公示的效力，原告以审批表有记载为由主张其为案涉房屋的共有权人，缺乏依据。而从原、被告家庭的实际情况来看，案涉房屋建造时，除老大崔仲义外，原告及被告崔仲荣、崔仲贵均未成家，均与父母共同生活，但审批表上仅记载有原告崔仲兵，却未有崔仲荣及崔仲贵，这与案涉房屋建造时的家庭成员情况亦不相符，故原告认为《村镇房屋所有权证》登记有误的说法本院难以信服。且，即使《村镇房屋所有权证》确实存在登记错误，原告也应先行向不动产登记管理部门要求纠正。故，根据目前的证据，原告认为案涉房屋中其本来就占三分之一份额，并无依据，原、被告将案涉房屋作为父母遗留房产所达成的分房协议，系各方真实意思表示，原、被告理应共同遵守，原告要求重新分割的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告崔仲兵的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告崔仲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一九年十一月四日书记员  刘文哲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4586号 原告：徐景才，男。 被告：山东省滨州市绿州食品有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：王英清。 被告：滨州市绿州置业有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：王伟。 被告：耿钦华，男，1961年12月24日出生，住滨州市。 原告徐景才与被告山东省滨州市绿州食品有限公司、滨州市绿州置业有限公司、耿钦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告徐景才于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐景才自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐景才撤回起诉。 案件受理费24464元，减半收取计12232元，由原告徐景才负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙春丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初69号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告：许昌华润娱乐有限公司,住,住所地许昌市建设路与古槐街交叉口/div>法定代表人：姚志刚。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告许昌华润娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费5540元，减半收取计2770元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年十一月十三日法官助理李柯远书记员李洋
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3833号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费977元，减半收取计488.5元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员  赵成茹    人民陪审员  段启    二〇一九年十一月二十八日    书记员  刘云
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书   (2019)陕0118民初943号   原告:郑安民，男，1957年12月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：线朝峰，男，1977年4月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑安民与被告线朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑安民之委托诉讼代理人满守军、被告线朝峰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告郑安民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付人民币530000元，利息自2019年元月起按利息一分五给付到本金给付完；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，案外人张某乙借原告人民币50万元整，由于被告对张某乙负有债务，2016年4月5日，经三方协议，张某乙在被告处的债务，转移到原告处，被告表示认可并给原告写借条一份载明“借条今借到郑安民现金伍拾叁万元整，借期10个月”。并书写了其身份信息及电话，借款到期后，原告多次打电话找被告讨要，被告于2018年4月9日给原告书写还款承诺，承诺2018年6月前归还10万元整，余款于2018年年底前付清。否则按每月1.5分承担利息直至还完为止。时至今日，被告对第一笔款项未付，原告无奈，诉至法院，请人民法院公正判决。   被告线朝峰辩称，我同意给付原告530000元，我不认可利息，同时希望原告给我时间宽限，我也是经济紧张。   原告郑安民围绕诉讼请求向本院提供证据为：1.银行取款回单复印件；2.2016年4月5日借条一张；3.2018年4月9日还款计划书一份。被告对原告提交证据2、3真实性认可，对证据1不认可。本院对原告提交的3份证据中与本案事实相符部分予以认定。   依据当事人陈述及庭审调查，本院查明案件事实如下：2014年9月11日原告郑安民给案外人张某甲借款500000元，有双方之间转账记录为据。案外人张某甲与被告线朝峰从2013年开始有账务往来，2016年4月5日经过双方算账，被告线朝峰与张某甲经过结算，达成债权债务协议，该协议载明：“借条今借到郑安民现金伍拾叁万元正（￥530000.） 借期10个月。借款人：线朝峰2016年.4.5. 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX住址：西安市XX路XX号.”。后案外人张某甲将该协议交给原告郑安民，2018年4月9日被告线朝峰向原告出具承诺，已知晓该协议所确认之债权归郑安民。庭审中，被告线朝峰认可该笔债权人已经转移为郑安民，且对该债权转让予以认可。另查明，原告所主张530000元中原借款本金为500000元，利息为30000元，本金及利息汇总成借款条据。另查明，案外人张某甲犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。   本院认为：合法的债权债务转让协议受法律保护，原告持债权债务协议，要求被告归还借款，被告已知悉且认可该笔债权转移，故对于原告要求归还借款530000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，被告线朝峰明确予以否认，且原告未能提供充要证据予以支持，故对原告要求给付利息之诉请，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告线朝峰于判决生效后十五日内归还原告借款530000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9100元，由被告线朝峰承担。因原告郑安民已预交，故被告线朝峰在给付上述款项时将应承担之诉讼费9100元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判 长  马**峰   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  燕俊哲     二〇一九年十一月四日     书记员  王倩     201901189431957128610XXXXXXXXXXXXXXX1977422610XXXXXXXXXXXXXXX201911615300002019220145020164510201492018610201815123231201320164553000053000010201645610XXXXXXXXXXXXXXX5820191165300009100      1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执634号 韦存鹏、蓝文才、蓝宁艳、樊荣珍： 本院执行的韦存鹏申请蓝文才、蓝宁艳、樊荣珍的婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10230号 申请执行人：李益明，男，汉族，1963年2月9日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：刘炎，男，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址：湖北省公安县， 被执行人：广东中宏建设工程有限公司，住所地：广东省中山市石岐区，统一社会信用代码：91442000MA4UK3NF87。法定代表人：李国红。 被执行人：黄显会，男，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址：广东省陆河县。 申请执行人李益明与被执行人刘炎、广东中宏建设工程有限公司、黄显会生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16143号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款285457.71元、利息及案件受理费4920.46元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄显会名下公积金账户内全部存款人民币9130.42元。被执行人广东中宏建设工程有限公司通过案外人勾小娟账户向本院执行款账户转入人民币288798.83元，其中人民币293625.25元划拨给申请执行人李益明，4304元为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币4304元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10230号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3643号   原告：李某，男，1974年4月8日出生，住内蒙古林西县。   被告：赵某，男，1975年11月8日出生，住内蒙古林西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市。   负责人：斯某，系该公司经理。   本院在审理原告李某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告李某承担。   审判员 王聪颖     二○一九年十一月五日   书记员 董 琳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5094号原告何兴武，男，1965年1月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告任汝银，男，1955年10月29日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。本院在审理原告何兴武诉被告任汝银民间借贷纠纷一案中，原告何兴武于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何兴武撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告何兴武负担。审判员  王燕二〇一九年十一月二十一日书记员  李霄
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3794号原告：芦亭芝，女，汉族，1975年4月7日生,住伊川县。被告：郭击昌，男，汉族，1981年8月28日生,住伊川县。原告芦亭芝诉被告郭击昌债务纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦亭芝到庭参加了诉讼，被告郭击昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借两张信用卡欠款壹万壹仟壹佰元（￥：11100.00元）及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告郭击昌，因急需资金向原告芦亭芝借中信信用卡、平安信用卡两张，一直使用至2017年。银行把中信信用卡封停后还由柒仟陆佰（￥7600元）元未还。平安信用卡叁仟伍佰（￥3500元）元未还。最后原告芦亭芝把两张信用卡所欠合计壹万壹仟壹佰元（￥：11100元）元还清。被告郭击昌打有借条承认归还，至今未履行。特诉求追偿。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：借款单据一份。被告未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原、被告在洛阳打工经朋友介绍相识。2015年5、6月份，原告办理的中信银行信用卡（卡号为62×××35）、平安银行信用卡（卡号为35×××39）借给被告使用至2017年，使用过程中，欠款未予及时还入卡内，原告给予还款。2017年原告见到被告说明情况，被告给原告出具借条，借条载明：“今借芦亭芝中信信用卡7600元，特此证明，郭击昌。2017年12月15日；今借芦亭芝平安信用卡3500元，三个月之内还完，郭击昌，2017年12月15日”。后原告讨要无着，诉求追偿。本院认为，被告借用原告信用卡，欠款未付并出具借条，双方形成的债权债务属实，原告诉求追偿，应予支持。原告诉求利息损失，该债务的产生属信用卡借用产生，原告存在过错，其利息损失本院不予支持。传票通知被告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭，不影响该案的正常审理。由于被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭击昌于本判决生效后十日内支付原告人民币11100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元，由被告郭击昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月七日书记员  任晓静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1713号原告：安呈明，男，1953年9月10日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：刘风英，女，1971年2月4日出生，汉族，现住址不详。原告安呈明与被告刘风英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安呈明到庭参加诉讼，被告刘风英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安呈明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘风英以生意资金紧张为由向原告借款2万元，约定一个月内偿还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘风英未作答辩。经审理本院认定，2014年4月11日，刘风英与安呈明签订《借贷合同》一份，约定刘风英向安呈明借款2万元，借款期限自2014年4月11日起至2014年5月11日。同日,安呈明将现金2万元交付刘风英，刘风英给安呈明出具了借款借据。借款到期后，刘风英未按约定偿还借款。上述事实，有借贷合同、借款借据、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告安呈明与被告刘风英签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘风英欠安呈明借款2万元，由其出具的借款借据为证，应予认定，被告刘风英应承担偿付责任。被告刘风英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风英于本判决生效之日起五日内偿还原告安呈明借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘风英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇一九年十一月四日书 记 员  黄姿杉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初233号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄加辉，男，1996年6月5日出生，壮族，初中文化，个体户，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年3月19日被南宁市青秀区人民检察院继续取保候审，2019年4月9日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人黄加辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人黄加辉到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年9月27日2时50分许，被告人黄加辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，与道路隔离栏发生碰撞事故。经认定，黄加辉负交通事故的全部责任。经鉴定，案发时黄加辉的静脉血液乙醇浓度达113.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄加辉醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄加辉对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月27日2时50分许，被告人黄加辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，与道路隔离栏发生碰撞。经交警部门认定，黄加辉负交通事故的全部责任。经鉴定，案发时黄加辉的静脉血液乙醇浓度达113.8ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，公安机关依法从被告人黄加辉处扣押桂Ａ×××××号宝马牌小型普通客车一辆及黄加辉机动车驾驶执照一本，后将车辆发还黄加辉。黄加辉对事故造成的损失已赔付完毕。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场照片、现场图，扣押及发还清单，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，《证明》、《修复证明》及《损坏交通安全设施赔偿结算单》，证人农某证言，被告人黄加辉的供述及辩解，辨认现场笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄加辉在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达113.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄加辉犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄加辉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人黄加辉归案后如实供述犯罪事实并赔偿了事故造成的全部损失，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人黄加辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄加辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0281执2477号 申请执行人梁存花，女，汉族，1979年9月21日生，住胶州市。 被执行人徐书军，男，汉族，1974年5月20日生，住山东省桓台县。 上列申请执行人梁存花与被执行人徐书军合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初8057号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人与被执行人于2019年10月29日到庭表示自愿达成执行和解协议，最终调解数额为35000元，被执行人2019年12月30日前全部付清。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法对胶州市人民法院（2018）鲁0281民初8057号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇一九年十一月二十四日 书记员  姜俊华
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1983号申请执行人：镇江市路金达交通设施有限公司，组织机构代码55465053-1，住所地镇江市。法定代表人：吴瑞龙。被执行人：刘正川，男，1969年10月26日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1422号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月2日立案执行。申请执行标的22914.00元，申请执行费244.00元，共计22914.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正川银行存款22914.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月四日书记员  乐毅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9302号原告:朱春乡，男，1985年1月26日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1991年10月22日生，汉族，住泰兴市。原告朱春乡与被告唐鹏返还财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱春乡的委托诉讼代理人严宏、被告唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春乡的诉讼请求为：1、依法判令被告立即返还原告人民币7880元，并支付自起诉之日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系泰兴市万达广场商业管理有限公司的员工，原告系单位的人事经理，被告系单位的厨师。2019年8月28日，因与其他员工发生争执，被告申请离职。离职当日，被告向万达公司结算8月份工资，但因为万达公司每月发放工资时间为当月5日发放上月的工资，且需要各项审批流程，无法当场发放，被告就在万达公司办公区大吵大闹，并称如不能解决问题，则就要跳楼，被告的行为影响了单位正常的工作秩序。原告为尽快恢复办公区的工作环境，只得先行垫付了原告8月工资3914元，并因被告胁迫多支付了3966元。2019年9月5日，万达公司按照规定时间发放了被告的工资至被告个人银行卡，原告要求被告返还上述款项，被告分文未还，并且避而不见。故特向法院起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐鹏辩称，我8月28日没有在办公室大吵大闹，这是绝对不存在的，我不可能为了这点钱去跳楼。是因为我跟主管孙某某之间不光是工资的问题，因供货商晚来了40分钟，导致我这边进度慢了，孙某某就责怪我，让我不要干了，结工资回去。我就去找了朱春乡，孙某某说我骂她，我的原话是调监控，如果我的嘴巴动了，我就去跳楼。我让朱春乡给我解决，要不我辞职，要不孙某某辞职。我说我辞职的话，因为不是我的原因，要补贴我三个月的工资。朱春乡就让我离开，说贴钱给我。给我的钱里面有一部分是上个月的工资没有发足，还包括什么体检费等，总共给了我3800多元，另外还给了我4000元。后来我去找朱春乡了，说事情不合理，朱春乡不理我，后来他就起诉我了。本院经审理对案件事实确认如下：原、被告均为泰兴市万达广场商业管理有限公司员工，原告系单位人事经理，被告为厨师。2019年8月28日，被告与公司其他员工发生争执。经原告协调，被告离职，原告支付被告7880元，其中含被告8月份的工资，被告于当日出具收条，载明收到原告垫付工资3914元，承诺于2019年9月5日工资到账后于2019年9月6日归还原告。2019年9月5日，泰兴市万达广场商业管理有限公司发放被告工资3912.74元。但被告未予返还，原告遂提起诉讼。本院认为，原告作为公司人事经理，在处理公司员工的矛盾时，与被告协商被告离职事宜，支付给被告除被告工资之外的款项，在其未能证明系受被告胁迫的情形下，应当认定是代表公司与被告协商给付的离职补偿，其无权要求被告返还。被告承诺原告在收到公司发放的工资后返还原告3914元，在其已收到公司的工资后应按约返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下：一、被告唐鹏于本判决生效之日起2日内返还原告朱春乡人民币3914元，并自2019年10月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告朱春乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐鹏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年十一月二十九日书记员  封小倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初234号 原告：林炎，男，汉族，1961年11月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、郑严（实习），福建知茂律师事务所律师。 被告：林强，男，汉族，1971年9月25日出生，住福州市台江区。 被告：陈依生，女，汉族，1937年6月16日出生，住福州市台江区。 第三人：福州航龙房地产有限公司，住所地：福州市五四路华福宾馆****。 法定代表人：李龙官。 原告林炎诉被告林强、陈依生、第三人福州航龙房地产有限公司（以下简称航龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法进行审理。 林炎向本院提出诉讼请求：确认原告与林光兴签订的《房屋出卖合同》合法有效；判令两被告协助原告与第三人航龙公司办理福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园小区4座504单元产权登记手续；判令两被告协助原告办理诉争房屋产权变更过户手续；判令两被告共同承担原告因本案支出的律师费损失50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月15日，林光兴（已故）与第三人航龙公司、福州市拆迁工程处签订一份《拆迁补偿安置协议书》约定，林光兴购买其单位福州市化学工业局坐落于福州市鼓楼区因拆迁而就地安置的安置住宅1.5Ｋ户型壹单元建筑面积50平方米的房屋；林光兴购买安置房产权归林光兴所有，购买安置房费用为15109元，交2000元作为预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补；搬家顺序号193号。 林光兴于2001年1月13日与原告签订一份《房屋出卖合同》，约定林光兴将其拆迁安置的1.5K户型壹单元建筑面积50平方米房屋出售给林炎；房屋总价款为人民币7.5万元；林炎应自2001年1月起至10月止分期支付购房款（以林光兴开给林炎收款的收据为凭），购房预付款为6.5万元，余款1万元待2002年1月交房时付清；林光兴于2002年1月回迁安置房屋时应交给拆迁办结算款13109元的款项由林炎承担；若回迁安置房面积大于50平方米而增加的费用由林炎自行承担，若小于50平方米，则双方协商后退款还给林炎；林光兴负责将产权证向房管机关办理过户手续给林炎，过户费用双方协商各自承担；若一方违约应承担他方由此造成的损失。 林光兴之子林强于2001年3月2日在合同上签字。林炎依约分别向林光兴支付13笔购房款共计7.5万元，林炎已依约履行了合同项下义务。林光兴及其配偶陈依生在收到购房款后亦向林炎出具13份收据予以确认。 2002年2月23日，拆迁安置房经林光兴选房确定为福州市鼓楼区通湖路129号航龙花园小区4座504单元（下称诉争房屋）。2002年3月15日，诉争房屋交由林炎验收，林炎亦与诉争房屋的物业公司即福州新三泽物业管理有限公司签订《物业管理合同书》、《业主公约》，并向物业公司支付设备维修基金300元及二次装修押金500元。林炎对诉争房屋已装修完毕并居住至今。 2007年5月8日，航龙公司通知林光兴办理诉争房屋产权登记手续。林光兴未办理。林炎亦多次催促林光兴将诉争房屋变更过户至林炎名下，林光兴均置之不理。2017年林光兴去世。被告林强、陈依生作为其法定继承人，在继承林光兴的权利的同时，也应履行相应的义务，应协助配合林炎办理诉争房屋产权过户事宜。 本院经审查认为，原告称林光兴于2017年去世，林强、陈依生系其法定继承人，但未提供林光兴的死亡证明，以及林强、陈依生与林光兴的身份关系证明。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告林炎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1328号 肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司、黎杏芳： 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人黎杏芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人黎杏芳名下的粤Ｗ×××××丰田牌小型普通客车，2019年10月11日，该车辆以人民币154000元的最高价拍卖成交。上述拍卖成交款扣除停车费1665元、网络拍卖辅助服务费1232元及执行申请费1505元后，本院已向申请执行人划付案款114281.54元（该款已含本案债务本金、迟延履行利息、案件受理费及申请执行人垫付的评估费），申请执行人确认本案已执行完毕。另拍卖余款35316.46元由云浮市云城区人民法院（2019）粤5302执54号案件予以截留。因此，本院作出的（2019）粤1202民初336号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏08执83号江苏天康光电缆仪表有限公司、淮安市民强塑料科技有限公司：本院于2017年4月10日提级执行的你双方不当得利纠纷一案，依据淮安市淮阴区法院（2014）淮小民初字第0233号民事判决书：被执行人淮安市民强塑料科技有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人江苏天康光电缆仪表有限公司返还不当得利50万元，并支付自2011年12月14日起至2014年4月12日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费10200元，由被执行人淮安市民强塑料科技有限公司负担。因被执行人淮安市民强塑料科技有限公司已履行完毕上述民事判决书确定的给付内容，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十九日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2859号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华，职务：经理。被告：李海斌（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告李海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月十五日书记员  马睿妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16213号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，住所地为广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境****。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：赵利波，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，苗族，系原告公司员工。被告：常筝，男，香港特别行政区居民，1959年12月4日出生，香港居民身份证号码为H331330（3），港澳居民来往内地通行证号码为H0769405201。本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告常筝物业服务合同纠纷一案，后原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。审判员  谢嘉禾二〇一九年十月三十日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2767号 原告：刘吉田，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：陈来中（曾用名陈尔顺），男，39岁，汉族，住菏泽市定陶区。 原告刘吉田与被告陈来中买卖合同纠纷一案，原告刘吉田于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘吉田的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下: 准许原告刘吉田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉田负担。 审判员  刘兆健 二〇一九年十一月十二日 书记员  贾祖旭
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7485号  原告：马造锋，男，汉族。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。被告：高军，男，汉族。 被告：韩城市瑞琪汽车运输有限责任公司。法定代表人：张晓锋，该公司总经理。被告：韩城万顺丰物流有限公司。法定代表人：孙乔平。被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：夏德孝。原告马造锋与被告高军、韩城市瑞琪汽车运输有限责任公司、韩城万顺丰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马造锋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马造锋撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告马造锋负担。 审  判  员    周  巠 二〇一九年十一月十九日 书  记  员   卢荣肖  1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1049号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建辉，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，中专文化，经商，住铜鼓县******熬上组。公民身份号码362************010。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王建辉犯交通肇事罪、妨害作证罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤1972刑初2621号刑事判决。被告人王建辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人王建辉，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月14日20时许，被告人王建辉驾驶小型轿车（车牌号粤S.2EW**）途经东莞市***********对出路段，超速(经鉴定,案发时的车速在92-95km/h)经过该十字路口时，该车身右前方与横过马路的被害人李波（男，殁年41岁）驾驶的自行车发生碰撞，致李波倒地受伤。事故发生后，王建辉指使其妻子曾祥贵（另作处理）向交警作假证明，称曾为肇事司机，王则将李波送往医院，李波经抢救无效于4月16日死亡。事故经交警部门认定，王建辉负事故的全部责任,李波不负事故责任。被告人王建辉于2019年4月16日向交警部门投案，后赔偿被害人家属115万，并取得谅解。原判认定上述事实，有证人何瑞平、王未栋、罗石才的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医毒物司法鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，血样取样登记表，死亡医学证明，到案经过，赔偿协议书，收据、谅解书，监控录像，被告人王建辉的供述等证据予以证实。原审法院认为，王建辉违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。被告人王建辉在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其所犯交通肇事罪减轻处罚，对所犯妨害作害罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害作证罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。宣判后，王建辉不服，向本院上诉提出：1、发生交通事故后，其第一时间积极抢救受害人没有离开事故现场，不存在肇事逃逸的行为。2、原审判决认定其构成肇事逃逸不当。3、原审判决已经认定其构成妨害作证罪，又认定其肇事逃逸，是一事两次评价，相互矛盾。其辩护人的意见与上诉人王建辉的意见一致。上诉人王建辉及其辩护人提交以下证据：1、厚街仁康医院120收单回执。2、仁康医院医生潘金波的证明。3、医药费发票。4、道路交通事故认定书。5、司法鉴定意见书。6、被害人妻子何瑞平的证言。经审理查明，原判认定上诉人王建辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王建辉及辩护人所提交的证据，证明上诉人王建辉在事故发生后将被害人李波送往医院的情况。原审判决已认定该事实。关于上诉人王建辉及其辩护人所提意见，经查：1、王建辉在事故发生后虽然送李波到医院，但指使其妻子曾祥贵作假证称曾祥贵是肇事司机。证人曾祥贵证实，其接到王建辉的电话称王喝了点啤酒，开车撞到人了，叫曾到达事故现场后报警说是曾驾驶车辆的。证人王未栋证实，当日20时许，曾祥贵告诉她，曾的丈夫驾车撞到人了，让王未栋驾车送曾到厚街镇的事故现场。2、2019年4月15日00时20分至2019年4月15日01时31分，曾祥贵在公安侦查笔录中称其是肇事司机，发生事故时车上有两个人，其驾车，丈夫王建辉坐在副驾驶位。2019年4月16日10时28分至11时31分，王建辉在公安侦查笔录中如实供述犯罪事实。当日13时17分至52分，曾祥贵在公安侦查笔录中如实供述其包庇王建辉的犯罪事实。到案经过证实王建辉于2019年4月16日10时到厚街交警大队投案，曾祥贵于2019年4月16日13时到厚街交警大队为其涉嫌包庇罪投案。3、王建辉在发生交通事故后离开现场，在交警到达事故现场及医院时，从4月14日案发后至4月16日投案前，没有如实供述其是肇事司机，逃避法律追究，已构成交通肇事后逃逸。王建辉指使妻子曾祥贵冒认肇事司机，构成妨害作证罪。交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决认定事实清楚、法律适用正确，并已根据王建辉的自首情节对其所犯交通肇事罪减轻处罚。综上，上诉人王建辉及辩护人所提意见，经查理由不成，本院不予采纳。本院认为，上诉人王建辉违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。王建辉在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其所犯交通肇事罪减轻处罚，对所犯妨害作证罪从轻处罚。王建辉已赔偿被害人家属并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王建辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十月三十一日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
镇江市丹徒区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1112执异117号 本院做出的民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月22日立案执行。申请执行标的元，申请执行费元，共计元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款元或查封其他等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  乐毅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4581号 上诉人（原审被告）：卢振红，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县公桥乡穆庄村卢庄组**，身份证号码3421271960********。 被上诉人（原审原告）：乔恩红，男，1973年12月7日出生，汉族，，住安徽省阜南县公桥乡李寨村新乔庄**身份证号码3421271973********。 上诉人卢振红因与被上诉人乔恩红不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 卢振红上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5763号民事判决，依法改判。事实与理由：卢振红承包乔恩红家建房工程，工程款合计133500元。2019年4月15日，经中间人乔保月调解尾款15500元以6000元结清。卢振红出具共收到126000元的收据，但是乔恩红并未当场撕毁收据，并保留一张2015年5月的收条引发本案。卢振红出具的承诺，是乔恩红强制要求增加的，否则不予支付剩余工程款。2015年5月份的2万元收据的钱款，已经包含在结算的总金额内。 乔恩红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。卢振红作出的书面承诺，是基于双方达成协议后的真实意思表示。卢振红称被强迫出具承诺，没有任何事实依据。卢振红违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。 乔恩红向一审法院起诉请求：依法判决卢振红偿还2万元。 一审法院认定事实：2015年，乔恩红在位于阜南县公桥乡李寨村乔庄建房屋一处，经乔保月介绍由卢振红承包，包工不包料。建房期间，乔恩红先后支付卢振红建房工程款，乔恩红主张共支付卢振红14万元，卢振红出具有6张条据，11万元，另3万元无收据，其中建三楼封顶的2万元收条暂未找到；卢振红只认可有5张收条，9万元，另3万元无收据，乔恩红共支付12万元。建房工程完工后，经结算，工程款为135500元。后经卢振红多次催要，2019年4月15日，在乔保月家中，经调解，乔恩红再支付卢振红6000元工程款，卢振红向乔恩红出具承诺一份，内容为：若在2019年内找到贰万元收条，我如数返还。承诺人卢振红、2019年4月15号。以上总收到乔恩红建房款壹拾贰万陆仟元整。收款人卢振红、打条日期2019年4月15号。见证人：乔保月。后不久乔恩红拿出一张收条，内容为：今收到乔恩红人民币贰万元整、农历2015年4月5日，署名卢振红。 一审法院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，经乔保月介绍卢振红承包乔恩红建房工程，建房期间，乔恩红先后支付卢振红建房工程款，乔恩红主张卢振红给乔恩红出具有6张收工程款条据，共11万元，其中一张建三楼封顶的2万元收条暂未找到，另有3万元无收条，卢振红只认可有5张收条，共9万元，另有3万元无收条；后经结算，工程款应为135500元，并于2019年4月15日，在乔保月家中，经调解，乔恩红拿出5张共计90000元收条经卢振红确认后自行撕毁，乔恩红再支付卢振红6000元工程款，卢振红向乔恩红出具承诺，后不久乔恩红举出一张2万元收条是事实。卢振红向乔恩红出具的承诺是双方就涉案工程款争议的最后结算，卢振红出具承诺后，乔恩红举出了与承诺内容相符的一张2万元条据，依承诺，要求卢振红返还该条据款，于法有据，应予以支持。卢振红辩称，乔恩红举出的条据在结算条据之内，乔恩红应拿出6张条据，款才应如数返还给乔恩红，不予支持，因双方结算对共计90000元5张条据已经结算，且卢振红认可该部分条据已经其核对，对该5张条据的内容是应知明知，该部分条据已作废，如何处理不在本案审查范围，且不影响卢振红依承诺承担责任；乔恩红在双方结算卢振红出具承诺后举出了一张与承诺内容相符的条据，依承诺，卢振红应予返还该条据款；同时乔恩红在双方结算后举出的条据是否在已结算条据之内，是否为第6张条据，举证责任在卢振红，而卢振红在指定期内并未举证证明，应承担举证不能的后果。综上，卢振红应返还乔恩红款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：卢振红于判决生效之日起十日内返还乔恩红款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（乔恩红已预交），由卢振红负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点为：落款为2015年5月的2万元收条是否已经结算。卢振红上诉称结算总价款中已经包含了该收条的2万元，结算后乔恩红并未当场撕毁收条，而是保留该收条提起本案诉讼，卢振红对以上主张应承担举证责任，但一二审期间，卢振红均无证据证明在2019年4月15日双方结算时已经将争议收条上的2万元计算在内，故应承担不利后果。卢振红上诉称其出具的承诺是受强迫情况下出具的，亦未提供证据加以证明。依据卢振红出具的承诺，结合双方最终结算的工程款数额，卢振红继续占有涉案2万元已无法律依据，一审法院判决卢振红予以返还，并无不当。 综上所述，卢振红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由卢振红负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4581号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3837号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费977元，减半收取计488.5元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员赵成茹人民陪审员段启二〇一九年十一月二十八日 书记员刘云
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3199号原告：宜城市襄大农牧有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**，统一社会信用代码91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小红，该公司法务部工作人员。被告：田祚交，男，1967年3月3日出生，土家族，住湖北省巴东县，被告：李小明，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大公司）与被告田祚交、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告襄大公司委托诉讼代理人侯小红，被告田祚交、李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄大公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令田祚交立即返还借款本金25万元及利息（从2017年7月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、承担违约金5万元，由李小明承担连带清偿责任。事实和理由：田祚交于2017年7月28日口头委托其养殖合作伙伴易继军向襄大公司借款。易继军于当日以田祚交的名义向襄大公司出具借条一份，内容为：今借到襄大公司的现金（人民币）35万元，借款人田祚交，借款日期2017年7月28日，借款月利率6%，并承诺以上资料属实，按照以上规定时间还本，如未按照还款时间内归还本金，从借款之日起，按月息2分计算付息，同时还要承担5万元的违约金，如出现纠纷，由宜城市人民法院依法管辖，强制执行。公司实现债权所开支的费用均由我本人承担。易继军以田祚交名义在借款人签字及承诺签字栏处签字并捺印。李小明以担保人名义在担保人签字栏处对上述债务也签字捺印确认。借款合同签订后，襄大公司依约向田祚交私人账户汇款25万元（收款方户名：田祚交，收款方账户：62×××71、开户行：中国农业银行股份有限公司巴东野三关工业园分理处），有中国农业银行松滋城关支行出具的客户收付款入账通知凭证为据。债务应当清偿，襄大公司多次通知田祚交及时履行还款义务，但田祚交以种种理由推诿拒不支付，显属违约行为，依法应当承担违约责任。李小明作为该笔债务担保人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼。田祚交辩称，2017年5月，其与妻子在易继军养殖场打工搞管理，易继军要过其居民身份证办理工资卡。2个月后，因易继军没有发工资，其就和妻子回到老家。事后，易继军找到田祚交说有一笔款打到其银行账上再转给他，当时，一收到25万元，就一起去银行转给了易继军。对于此事，田祚交根本不知情，也不是田祚交出具的借条借款，不应当承担借款责任。李小明辩称，田祚交是和易继军等人是合伙搞的养殖场，其当时是襄大公司业务员，负责该片区养殖。现记不清借款时是田祚交本人还是易继军去办理的借款手续，其在借条担保人签字栏处签名是按公司要求履行的业务职能，不是承担的借款担保责任，并不承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，田祚交曾与易继军在荆州市××河镇发生过养殖工作关系。此期间，李小明在襄大公司工作负责该片区养殖点。2017年7月28日，由李小明担保，易继军以田祚交的名义以新建猪舍向襄大公司申请借款，并出具“今借到宜城市襄大农牧有限公司的现金（人民币）350000元”借条。并约定还款日期以本批结算完为止、借款（月）利率6‰，承诺按规定时间还本付息，如果没有按期还款，从借款之日起，按月息2分计算付息，同时还要承担5万元的违约金，如出现纠纷，由宜城市人民法院依法管辖，强制执行。公司实现债权所开支的费用均由我本人承担。李小明在借条担保人签字处进行了签名。襄大公司经审批同意借款25万元，并于2017年8月17日向田祚交在农业银行的账户转款25万元。同时，易继军与田祚交在一起，要求田祚交收到款后转给易继军。当日，田祚交收到款后将25万元转给了易继军。后经襄大公司催收该笔借款产生争议，于2018年10月26日向本院提起诉讼，后撤回起诉。现再次提起本案诉讼。本院认为，根据襄大公司诉称、李小明不确定实际出具借条是田祚交还是易继军的陈述，结合2017年8月17日，田祚交收到襄大公司转款25万元，同时又转给易继军的转账事实，可以确认本案所涉及借条系易继军以田祚交的名义所出具。因此，易继军作为签订合同行为人，相对人襄大公司如认可合同相对人为田祚交，就应当认为易继军行使的是代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定。襄大公司并未向本院提交足以证明“有理由相信易继军是田祚交的代理人”的事实。其一，借款25万元虽然转账到田祚交银行账户，但是同时又被易继军要求转入其账户，襄大公司未能证明该款由易继军用于何处，是否与以田祚交的名义申请新建猪舍有关联？其二，办理申请借款手续时，有襄大公司工作人员李小明担保，李小明应当明知易继军的行为是否受田祚交委托，其以易继军与田祚交系合伙人，田祚交确实是新建了猪舍为由认为易继军可以代理田祚交借款的主张，无论是李小明或是襄大公司均未向本院提交证据证明。由此，襄大公司要求田祚交承担借款责任的主张，证据不足，本院不予支持。其要求李小明承担连带清偿责任是基于田祚交借款事实成立的基础之上，本院亦不予支持。关于李小明是否为借款保证人的事实，不影响本案结果处理，不予分析评判。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回宜城市襄大农牧有限公司诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由宜城市襄大农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年十一月十一日书记员 刘亚丽