广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初2306号 原告：陈家中，男，1963年6月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陈夏钢，男，1954年5月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍桦伦，广西藤州律师事务所实习律师。 被告：马积新，男，1960年5月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告陈家中、陈夏钢与被告马积新合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家中、陈夏钢及委托诉讼代理人胡金萍、霍桦伦及被告马积新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈家中、陈夏钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告马积新向原告陈家中支付承包工程报酬工钱18500元、向原告陈夏钢支付承包工程报酬工钱10500元及逾期利息（按月利率2%计付，从2018年11月16日起计至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年原、被告三人共同承包维护藤县岭景镇麦地村良村路口至古罗村旺坡山公路的工程，并以被告个人名义于1998年1月10日与原藤县岭景乡政府签订《承包维护良村路口至古罗村旺坡山公路合同》。合同签订后，原、被告三人自带资金先行组织人员进行维护。2001年2月14日，被告又以个人名义与原藤县岭景乡政府签订《承包维护镇村公路合同》，维护良村起至新村路段，实际由原告陈家中组织工人进行维护。上述维护公路，虽然是以被告个人名义与政府签订合同，但具体事项由原、被告三人共同或原告陈家中单独完成所承包的修护路段。此后长达二十多年，两原告多次向被告追收有关承包金，但被告均以各种借口没有按当初三人口头约定的结算金额支付给两原告。两原告于2018年再次追收，被告以出具《欠条》一份的形式，承认尚欠原告陈家中、陈夏钢承包合同的酬劳工钱各为8500元、10500元，但至今被告未付款给两原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.《承包维护良村路口至古罗旺坡山公路合同》，证明原、被告三人于1998年共同承包维护良村路口至古罗村旺坡山公路的工程，被告并以个人名义于1998年1月10日与原藤县岭景乡人民政府签订该合同的事实； 2.《承包维护镇村公路合同》，证明被告于2001年2月14日又以个人名义与原藤县岭景乡人民政府签订该合同，维护良村起至新村路段，但该公路实际是由原告陈家中组织工人进行维护的事实； 3.《欠条》，证明原告于2018年再次向被告追收承包工程报酬工钱，被告以出具《欠条》的形式，承认尚欠原告陈家中、陈夏钢承包合同报酬工钱各为18500元、10500元的事实； 4.《岭景镇关于“长期拖欠民工维护公路劳酬”投诉书的答复》，证明藤县岭景镇人民政府于2017年8月8日就拖欠原、被告公路维护工程款以及陈家中、陈夏钢、马积新三人的关系问题已作出明确答复； 5.《岭景镇关于“长期拖欠民工维护公路酬劳”投诉书的答复》，证明藤县岭景镇人民政府于2017年10月20日明确答复两份合同均是马积新与藤县岭景镇人民政府签订，劳动酬劳问题应由马积新向政府提出，至于陈家中、陈夏钢、马积新之间的劳动酬劳纠纷应由三人协商解决，如无法协商一致，可通过法律途径解决。 被告马积新辩称，一、原告诉状中“事实与理由”的第一小段所写的是事实。二、两原告得不到诉讼请求的工程款29000元是事实，但被告同样也得不到应收的工程款。三、两原告要求被告给付工程款29000元及利息的理据不足，被告不同意给付。理由如下：1.两份合同虽是以被告名义与藤县岭景镇人民政府（即原岭景乡人民政府）签订，1998年1月10日签订的那一份合同是两原告与被告共同承包的，但至今藤县岭景镇人民政府没有与承包方结算，被告只是在1989年古罗村应上交藤县岭景镇人民政府的“三提五统”中的款项扣出7000元作为支付第一份合同的部分工程款，这7000元先扣除出1000元为油款（即工程用款），剩余6000元由原、被告三人均分，各得2000元（当时被告是村主任，原告陈夏钢是支书)，其余的工程款经被告历年多次向藤县岭景镇人民政府追讨，但均没得到工程款。藤县岭景镇人民政府未付清的第一份合同的工程款，因原、被告都是承包者，共同有责任向藤县岭景镇人民政府追讨。2.2001年2月14日被告与藤县岭景镇人民政府签订的那份合同，虽是被告与镇政府签订，但实际是原告陈家中要求承包，被告与陈家中没有签订转包合同，被告历年也多次向藤县岭景镇人民政府追讨给付该合同的工程款，但政府均以各种借口不给付。故该合同的工程款应由藤县岭景镇人民政府给付被告后，被告才能给付陈家中。3.关于被告于2018年11月16日所立的欠陈家中18500元、欠陈夏钢10500元的《欠条》，因两原告追讨被告给付工程款未果，原告便写好欠条，硬要被告签名，被告在无奈之下便签了名。但是该欠条也没写欠款人是被告，实质上是藤县岭景镇人民政府欠原、被告的工程款，真正的被告应是藤县岭景镇人民政府。 被告马积新补充辩称，一、被告不是原告的欠款人，事实很清楚，被告作为该合同工程承包负责人，至今尚没有足额得到发包方藤县岭景镇人民政府应按合同办结的全部工程款项（详见工程合同结算条款），如该工程款项已全部办结了，被告即无异议，可事实并非是原告所说的那样。二、对原告手写欠条的款项有异议。事实上被告作为承包方与藤县岭景镇人民政府作为发包方确立的工程承包合同依法有据，所以被告作为该工程的负责人签字，应当顺理成章确认原告与被告为合伙承包人的事实，双方是该工程工作上的劳动合作关系，并非法定合同关系，但原告对该合同中的工作质量应当负有同等的共同责任，而绝不是原告手写的欠款关系那样简单，该工程款项最终是由藤县岭景镇人民政府决定何时支付。 被告为其辩解没有向本院提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为《欠条》内容是两原告写好后，原告陈家中将《欠条》拿到被告家中叫被告签名的，《欠条》上面的名字“马积新”、日期是被告签写的，指印也是被告盖的，但被告的职责是帮忙追回所欠的工程款，被告并不是欠款人；对证据4、证据5的真实性有异议，认为藤县岭景镇人民政府的答复是不真实的。 本院认为，对原告提供的证据1、证据2，被告对证据的真实无异议，本院予以确认。对证据3，该《欠条》的签名是被告所签，指印是被告所盖，本院对证据的真实性予以确认；对证据4、证据5，该两份证据是藤县岭景镇人民政府作出的答复，上面盖有藤县岭景镇人民政府的印章，本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定案件事实如下： 原告陈夏钢、被告马积新原在广西藤县古罗村民委员会担任支书、主任职务。1998年1月10日，原告陈家中、陈夏钢与被告马积新共同承包维护藤县岭景镇麦地村良村路口至古罗村旺坡山公路的工程，被告并以个人名义于当日与原藤县岭景乡人民政府签订《承包维护良村路口至古罗村旺坡山公路合同》，该工程总承包金为37500元。合同签订后，原、被告三人自带资金先行组织人员进行维护。后来，被告在1989年古罗村应上交藤县岭景镇人民政府的“三提五统”的款项中扣出7000元作为支付合同的部分工程款，在扣除1000元油款后，剩余6000元由原、被告三人平均分配，每人分得2000元。2001年2月14日，被告又以个人名义与原藤县岭景乡政府签订《承包维护镇村公路合同》，由原告陈家中组织工人维护良村起至新村路段，该工程承包金为8000元。上述工程完工至今，被告与藤县岭景镇人民政府未能就工程款项进行结算。2017年8月8日，藤县岭景镇人民政府就陈家中、陈夏钢投诉拖欠工程款有关问题作出答复，认为因涉及时间较长，对第一份合同的承包金37500元是否支付的问题需要继续调查。2017年10月10日，藤县岭景镇人民政府就陈家中、陈夏钢提出的投诉再次作出答复，认为马积新与藤县岭景镇人民政府是两份合同签订者，马积新与藤县岭景镇人民政府发生了劳动关系，劳动酬劳问题应由马积新向镇政府提出，至于陈家中、陈夏钢、马积新之间的劳动酬劳纠纷应由三人协商解决，如无法协商一致，可通过法律途径解决。两原告在向藤县岭景镇人民政府追讨承包工程款无果情况下，原告陈家中便事先书写好《欠条》一份，拿到被告家中，被告经看过后，在“负责人”一栏上签写自己的名字及日期，并加盖了手指印。该欠条上载明两份合同的工程是由陈家中、陈夏钢、马积新共同承包修护，马积新作为合同承包人，已支付给陈家中、陈夏钢酬劳工钱各2000元，尚欠陈家中人民币18500元、欠陈夏钢人民币10500元。后来，因被告未支付给两原告尚欠的工程款。两原告经追讨未果，于2019年10月8日诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告马积新与原藤县岭景乡人民政府签订的《承包维护良村路口至古罗旺坡山公路合同》，该合同是被告以个人名义签订，但维护公路的工程实际上由原、被告三人共同承包，且被告也承认三个人之间存在合伙承包该工程的事实，故本院对原、被告之间存在的合伙法律关系事实予以认定。对于原、被告共同承包应取得的工程款，原、被告经协商，最终以被告立下《欠条》的方式，确认被告欠款的事实。根据该欠条记载的内容，足以证明债权人是陈家中、陈夏钢，债务人是马积新，三人之间因此形成了新的权利义务关系，且意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，故对被告尚欠陈家中、陈夏钢各人工程款10500元的事实，本院予以确认，被告应承担清偿责任。但被告以个人名义与原藤县岭景乡人民政府签订《承包维护良村路口至古罗旺坡山公路合同》，该合同工程实际上是由原告陈家中个人承包，陈家中与陈夏钢、马积新两人之间不存在合伙法律关系，故对原告陈家中请求被告支付承包工程款8000元的诉请，本院在本案不予支持。对该部分款项，原告陈家中可另案向本院提起诉讼。对两原告提出的请求被告从2018年11月16日起计至付清之日止，按月利率2%计付逾期利息的诉请，因原、被告未约定逾期付款利息，两原告该诉请缺乏事实及法律依据，故本院对该诉请不予支持。对被告辩解工程款应由藤县岭景镇人民政府支付后才能给付两原告，因镇政府未能给付，故无法给付两原告的意见，因被告是合同签订方，其与藤县岭景镇人民政府之间形成承包合同关系，根据合同相对性的原理，应由被告行使向藤县岭景镇人民政府主张债权的权利，而两原告无权向藤县岭景镇人民政府追讨工程款，且被告也出具了欠条确认尚欠两原告承包工程报酬工钱的事实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马积新应向原告陈家中支付承包工程报酬工钱10500元； 二、被告马积新应向原告陈夏钢支付承包工程报酬工钱10500元； 三、驳回原告陈家中、陈夏钢的其他诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取263元(原告已预交)，由原告陈家中、陈夏钢负担74元，马积新负担189元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。