福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终275号 上诉人（原审原告）朱水平,男，1990年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托代理人张炎福,泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰。 原审第三人晋江百变宝贝体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭花厅口，统一社会信用代码91350582259802141P。 法定代表人吴育明，系该公司董事长。 委托代理人张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 上诉人朱水平与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人晋江百变宝贝体育用品有限公司（以下简称百变宝贝公司）工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告朱水平之父朱顺华系第三人百变宝贝公司高频工，2018年10月27日8时许，朱顺华在车间吃完早餐后感觉身体不适于8时35分许向车间管理请假回宿舍休息。9时40分许，朱顺华之弟朱云华从第三人宿舍接走朱顺华，并骑电动车送朱顺华至晋江市陈埭镇花厅口第二卫生所就诊至10时10分许出现呼吸困难，旁人拨打120急救电话，120急救车将朱顺华送至晋江市中医院抢救，经抢救无效死亡。晋江市中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明朱顺华死亡原因为：急性心肌梗死？。2018年10月27日，晋江市公安局陈埭派出所对朱顺华之弟朱云华、晋江市陈埭镇花厅口第二卫生所医师庄晓菲进行询问。2018年11月5日，原告就其父死亡向被告申请工伤认定，当日，被告受理该工伤认定申请，并向第三人发出工伤认定《举证通知书》，要求第三人在2018年11月20日前向被告提交相关证据，但第三人在规定的举证期间内未向被告举证。2018年11月12日，被告分别向原告朱水平及第三人公司厂长倪继业、高频管理吴永贵、高频工朱明辉进行调查。2018年12月25日，被告作出晋人社工认[2018]1436号《不予认定工伤决定书》，认定朱顺华的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，向法院提起诉讼。请求依法撤销被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2018]1436号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责其行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，朱顺华在工作时间和工作岗位感到身体不适向车间管理请假回宿舍休息，至被家人送医、经抢救无效死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形，被告作出不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱水平的诉讼请求。 宣判后，朱水平不服，向本院提起上诉称，(2019)闽0583行初50号行政判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实错误。一审法院认定“朱顺华在工作时间和工作岗位感到身体不适向车间管理请假回宿舍休息，至被家人送医、经抢救无效死亡。”是错误的。朱顺华是主动要求其家人将其送至附近医院进行治疗抢救。朱顺华请假回宿舍是就医准备，并不是为了休息。朱顺华是在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，在宿舍进行短暂的就医准备，后被送至医院进行治疗抢救无效死亡，应当视同工伤。二、一审判决适用法律错误。朱顺华的死亡事故符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定视同工伤情形。综上，请求撤销（2019）闽0583行初50号行政判决内容，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、被上诉人作出工伤认定具有法定的职权，法律依据是《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。二、被上诉人认定朱顺华发生的事故伤害不属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。朱顺华系百变宝贝公司高频工，2018年10月27日上午8时许，朱顺华感觉身体不适，于8时35分许离开公司车间返回宿舍休息。当日上午9时40分许，其弟朱云华从该公司宿舍接走朱顺华，并骑电动车送其至陈埭镇花厅口第二卫生所就诊。上午11时许，朱顺华突发呼吸困难经晋江市中医院抢救无效死亡。被上诉人于2018年11月5日受理朱水平关于其父亲朱顺华的工伤认定申请，2018年11月12日依法向原审第三人百变宝贝公司发出工伤认定举证通知书，后经被上诉人全面、客观、公正调查核实，认为朱顺华发生的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定工伤或视同工伤，并将决定书依法送达双方当事人。3.上诉人的上诉理由不能成立，朱顺华突发疾病后死亡但未满足在工作时间和工作岗位上送医院抢救这一前提条件，不符合工伤保险条例第十五条第一项规定，依法不予认定为工伤。三、被上诉人认定朱顺华所受事故伤害不是工伤，适用法律法规正确。综上，被上诉人认定朱顺华发生的事故伤害不是工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出的晋人社工认[2018]1436号《不予认定工伤决定书》。 原审第三人百变宝贝公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。朱顺华系百变宝贝公司高频工，2018年10月27日上午8时许，朱顺华感觉身体不适，于8时35分许离开公司车间返回宿舍休息。当日上午9时40分许，其弟朱云华从该公司宿舍接走朱顺华，并骑电动车送其至陈埭镇花厅口第二卫生所就诊。上午11时许，朱顺华突发呼吸困难经晋江市中医院抢救无效死亡。晋江市中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明朱顺华死亡原因：急性心肌梗死？。综上，朱顺华所受伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，依法应不予认定工伤。被上诉人晋江市人社局作出不予工伤认定程序合法，适用法律正确，应当予以支持。二、朱顺华非工作时间、非工作岗位、非工作原因导致的事故伤害，不应予以认定工伤。1、非在上班时间突发疾病。因为病发时间是在休息时间而非工作时间。2、不是在工作岗位上、也不是因为工作原因发病死亡。3、朱顺华请假回宿舍休息的行为，不应作为其就医前的准备。4、公司提供的宿舍，不应作为工作岗位的延伸。5、从案件的经过来看，朱顺华系在上午十一点左右在晋江市陈埭镇花厅口第二卫生所就诊经其医疗人员进行针灸后突发抽搐及呼吸症状，可以证明其疾病的病发与工作无关，与用人单位、工作无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人朱水平提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，朱顺华于2018年10月27日上午8时许，在车间吃完早餐后感觉身体不适，于8时35分请假离开车间返回位于百变宝贝公司厂区外的宿舍，9时40分许，其弟朱云华从宿舍接走朱顺华，并骑电动车将朱顺华送至陈埭镇花厅口第二卫生所就诊。11时许，朱顺华在卫生所突发呼吸困难，经晋江市中医院抢救无效死亡。据此，朱顺华突发疾病时已经离开工作岗位，其死亡事故不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。被上诉人晋江市人社局在调查核实并履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，作出晋人社工认[2018]1436号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱水平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十一月七日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。