湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1841号原告：胡玉荣，女，1949年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：张熙欣（原告之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭健，湖北峰鼎律师事务所律师。被告：高春平，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：魏新州，男，1959年5月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：汪道全，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省江油市。被告：安红伟，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：安莎丽，女，1988年11月23日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：陈志友，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：程文祥（又名陈文祥），男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：罗旭中，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：张加强，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：连双桂，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨**，湖北金煜言律师事务所律师。原告胡玉荣与被告高春平、魏新州、汪道全、安红伟、安莎丽、陈志友、程文祥、罗旭中、张加强、连双桂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡玉荣的委托诉讼代理人张熙欣、彭健，被告魏新州、汪道全、安红伟、安莎丽、陈志友、程文祥、罗旭中，被告连双桂的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告高春平、张加强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告系长春市××月开发区××号房屋的所有权人；2、立即停止对长春市××月开发区××号建筑的强制执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告以1248000元的价格从史宪峰处购买取得了位于长春市××月开发区××号房屋(该房屋系史宪峰于2016年5月17日从被告连双桂处购买取得，并已支付全款，且已经实际占有使用房屋)，截止2018年4月25日，原告向史宪峰支付了全部购房款，史宪峰并于2018年4月25日交付使用。因该房屋没有产权证，故至今未办理产权过户。因被告连双桂因欠其余被告劳务报酬，2018年10月20日，孝感市孝南区人民法院作出(2017)鄂O9**执297号之三执行裁定书，查封了涉案房屋。后原告向孝感市孝南区人民法院提出执行异议，被驳回。原告认为，该房屋系原告所有，孝感市孝南区人民法院不应当查封，理由如下：一、被告连双桂不是涉案房屋的实际权利人。被告连双桂已经将房屋出售并交付给了史宪峰，史宪峰在2017年5月17日成为涉案房屋的实际所有权人，从该日起涉案房屋不归连双桂所有。二、即使法院认为涉案房屋与连双桂有关，但是原告已经具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条排除执行的情形，法院也应当解除查封。1、原告签订房屋买卖合同的时间为2018年4月15日，而法院查封时间为2018年10月20日，原告在法院查封之前已经签订了有效的房屋买卖合同；2、合同签订之后史宪峰已经于2018年4月25日向原告交付了涉案房屋；3、原告于2018年4月25日已经支付完全部购房款；4、未办理产权过户不是因为原告原因所导致，而是因该房屋并不具备办理产权证的条件所导致。被告魏新州、汪道全、安红伟、安莎丽、陈志友、程文祥、罗旭中辩称，我们不认可房屋是原告的。因为被告连双桂欠我们的钱是2014年，原告是2018年4月15日买的房屋，法院是2018年10月20日查封的，实际查封时间是2017年9月5日至8日之间，被告连双桂无权卖这个房屋。被告连双桂辩称，一、涉案房屋目前仍登记在被告连双桂名下，孝南区人民法院对涉案房屋查封符合法律规定，法院可依生效法律文书执行该涉案房屋，原告起诉没有事实和法律依据；二、原告既以执行异议之诉起诉，即是对涉案房屋执行有异议，执行异议之诉是对执行标的实体权利有争议，对执行标的查封问题属于程序问题，不是执行异议之诉的审查范围，故原告要求解除查封理由不成立；三、原告不符合排除执行情形，原告与史宪峰签订房屋买卖合同时间是2018年4月15日，虽在孝南区人民法院查封之前，但史宪峰在2018年3月19日向长春市二道区人民法院申请解除查封，该院在2018年4月16日裁定解除对涉案房屋查封，也就是说在原告签订购房合同时，房屋仍属于查封状态，依据《城市房地产管理法》第38条规定，该房屋不得转让，故原告与史宪峰签订合同并非有效合同。原告称已支付全部购房款，但未提供由原告本人支付购房款的有效证据，故原告请求排除执行没有事实和法律依据。四、依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自登记不动产权证时发生效力，原告在与史宪峰签订合同时，史宪峰未取得涉案房屋所有权，原告对此也是知情的，现原告未能就房屋买卖合同取得涉案房屋所有权，应由其自身承担法律风险。五、被告连双桂与史宪峰不存在买卖关系，是借款抵债，并未支付价款。被告高春平、张加强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的五组证据，被告有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告连双桂因欠案外人史宪峰600000元借款未还，于2016年5月17日与史宪峰签订房屋买卖合同，将其位于长春市××月开发区××号房屋以1000000元价格出卖给史宪峰，以抵偿其借款本息。合同签订后，被告连双桂将房屋交付给史宪峰使用。2018年4月15日，原告与史宪峰签订房屋买卖协议，史宪峰以1248000元的价格将该房屋出售给原告，合同签订时，原告付定金30000元。2018年4月25日，原告通过案外人杜桂香银行账户向史宪峰转款1218000元，史宪峰于当日将房屋交付原告使用。因该房屋开发商长春四联遍地产开发有限公司尚未办理长春市净月开发区潭麟湾16栋、18栋产权证，故原告至今未办理该房屋产权。本院在执行高春平、魏新州、汪道全、安红伟、安莎丽、陈志友、程文祥、罗旭中、张加强与连双桂劳务合同纠纷一案中，于2018年10月20日作出(2017)鄂O9**执297号之三执行裁定，查封了涉案房屋。原告向本院提出执行异议，本院作出(2019)鄂O9**执异18号裁定，驳回了原告的异议请求。另查明，长春市二道区人民法院在执行案外人林英玉与连双桂民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）吉0105执第178号裁定，查封了该涉案房屋。于2018年4月16日作出裁定，认为连双桂与史宪峰于2016年5月17日签订的房屋买卖协议合法有效，解除了对该房屋的查封。再查明，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院在审理案外人于长宝与连双桂民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日作出（2017）黑0104民初5264号之一号裁定，查封了该涉案房屋。于2018年1月22日作出（2017）黑0104民初5264号之二号裁定，认为连双桂与史宪峰于2016年5月17日签订的房屋买卖协议合法有效，解除了对该房屋的查封。本院认为，被告连双桂与史宪峰于2016年5月17日签订房屋买卖协议，被告连双桂已将该房屋出卖给史宪峰，并且长春市二道区人民法院、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院在其裁定中确认了该协议的效力。2018年4月15日，原告与史宪峰签订房屋买卖协议，史宪峰将该房屋出售给原告，2018年4月25日，原告交付全部购房款后史宪峰将该房屋交付给原告，原告自此占有、使用该房屋。故原告对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求停止对该房屋执行的诉讼请求，本院依法予以支持。因房屋开发商尚未办理该房屋的产权证，尚不宜对该房屋的所有权进行确定，故对原告要求确认其为该房屋所有权人的请求，本院不予支持。虽然签订合同的时间是2018年4月15日，该房屋处于查封状态，但查封法院于2018年4月16日解除了查封，该合同实际履行（付款和交房）时间是2018年4月25日，故对被告连双桂辩称该房屋处于查封状态，不得转让的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、停止对位于长春市净月开发区潭麟湾18幢1401号房屋的执行；二、驳回原告胡玉荣的其他诉讼请求。案件受理费16032元，由被告连双桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  魏爱红人民陪审员  祝亚莉二〇一九年十一月八日书 记 员  周靖宜