福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3170号 原告：甘肃金良宝农业发展有限公司，住所地甘肃省庆阳市合水县吉岘乡罗家畔村。 法定代表人：王存宝，总经理。 委托诉讼代理人：连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，男，甘肃金良宝农业发展有限公司员工，住山东省枣庄市山亭区。 被告:鱼台盛华运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首。 法定代表人:温素兰，经理。 被告:周传春,男，1980年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。 负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原告甘肃金良宝农业发展有限公司（以下简称金良宝公司）与被告鱼台盛华运输有限公司（以下简称鱼台公司）、周传春、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金良宝公司的委托诉讼代理人连士伟，被告周传春及其委托诉讼代理人刘行星、人保天津分公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。被告鱼台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金良宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令鱼台公司、周传春、人保天津分公司赔偿货物损失50万元及违约金15万元；2.鱼台公司、周传春、人保天津分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：金良宝公司将一批阿克苏产红富士苹果交由鱼台公司运输，周传春挂靠鱼台公司。2019年3月30日，周传春代表鱼台公司与金良宝公司签订一份《王掌柜®货运协议》和王掌柜®发货清单，双方在协议和清单中约定货物的托运方、收货方、承运单位、名称、数量、收货地点、以及在运输途中货物发生丢失、短少、变质、损坏、污染、雨湿、交通事故、车况不佳、行驶不当而导致的货物损失的由车辆所有人和驾驶员承担连带责任，按货物到达地市场价格的总价值（包装、运杂、降温费等）赔偿货主，并约定若一方违约，需向对方按日赔偿货物总价值10%的违约金等内容；2019年3月30日，上海好保网络科技有限公司对合同约定的31吨货物向人保天津分公司投保了国内公路货物运输保险，总保险金额30万元。合同签署同日，金良宝公司将1939件，总计31吨的阿克苏产红富士苹果，交由周传春的鲁Ｈ×××××、挂车鲁Ｈ×××××号牵引车，从阿克苏运输至福州市水果批发市场新华都配送中心，货物总价值50万元。在运输途中由于周传春的驾驶不当、车辆倾倒，致使金良宝公司托运的货物不同程度的损坏、变质、虎皮、腐烂等，货物损失惨重。周传春向人保天津分公司报案并有保险公司人员到场勘察。后周传春见无法按合同约定交付货物，将车辆开到福州市水果批发市场新华都配送中心院内找工人把损坏苹果倒掉、其他变质、虎皮的苹果倒筐仓储后，不辞而别，未赔偿金良宝公司经济损失也未按合同约定交付货物。金良宝公司多次找周传春协商未果。金良宝公司认为，其将货物交由鱼台公司承运，因驾驶人周传春的原因发生事故，导致货物损失惨重，所运输货物在人保天津分公司投保了国内货物运输保险，保险金额30万元。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，周传春对本案货物损失承担赔偿责任，鱼台公司系本案运输车辆的挂靠单位，应对本案货物损失承担连带赔偿责任，人保天津分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 鱼台公司向本院提交书面答辩意见辩称，鲁Ｈ×××××车不属于鱼台公司占有、支配和使用，鱼台公司没有义务对该车辆造成的事故承担赔偿责任。登记在鱼台公司名下的鲁Ｈ×××××车辆已于2017年3月1日出售并交付给周传春，同时也向周传春交付了车辆转移的相关登记资料，并告知周传春在30日内办理车辆转移登记。鱼台公司与周传春不是雇佣关系，周传春所有的鲁Ｈ×××××车从事货物运输造成本次事故的后果与鱼台公司没有关系。本案的运输合同不是鱼台公司所签订。根据《侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定以及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，鱼台公司不承担赔偿责任。鱼台公司不是车辆的实际所有权人，不能控制、支配该车的营运，也没有从中获取利益，没有收取任何费用，周传春也不是其雇佣人员，且周传春已预付损失款10000元，金良宝公司要求鱼台公司承担损害赔偿责任无事实、法律依据，请求驳回金良宝公司的诉讼请求。 周传春辩称，认可货物损失情况，但周传春已经将货物存于冷库，且与金良宝公司协商，但金良宝公司并未作出答复。货物并非全部损失，只损失部分，人保天津分公司在现场已对损失货物进行拍照、检查。 人保天津分公司辩称，一、金良宝公司并非讼争保险合同的当事人，金良宝公司无权依据保险合同向人保天津分公司主张权利。讼争保险合同（保险单号：ＰＹＤＬ201912009800Ｅ06690）系由上海好保网络科技有限公司于2019年3月30日向人保天津分公司进行投保，保险合同中确定被保险人为王存广（身份证号码3704061973××××××××）。由此可见，讼争保险合同的投保人是上海好保网络科技有限公司、被保险人是王存广，而非金良宝公司、鱼台公司、周传春。金良宝公司自始至终未向人保天津分公司投保，双方不存在保险合同关系，基于此，根据合同相对性和排他性原则，金良宝公司无权向人保天津分公司主张保险赔偿，即本案应驳回金良宝公司对人保天津分公司的起诉。二、假设金良宝公司向人保天津分公司就该运输货物（苹果）投保了货运险，基于本案案由为运输合同纠纷，因而保险合同法律关系亦不是本案的审理范畴。金良宝公司与鱼台公司、周传春之间属于运输合同关系或侵权法律关系。而即便系金良宝公司向人保天津分公司投保了货运险，金良宝公司与人保天津分公司之间也是保险合同法律关系。就本案而言，本案案由为运输合同纠纷，因此，保险合同法律关系不属于本案审理范畴。金良宝公司在同一个案件中就多个法律关系提起诉讼是错误的，法院亦不能将多个法律关系合并进行审理。三、倘若金良宝公司与人保天津分公司存在保险合同关系，且适用保险合同法律关系审理本案，基于本起事故不属于保险条款中列明的保险责任范围，故人保天津分公司也不应承担保险赔偿责任。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条“保险责任”第（一）款基本险约定：“因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、洪水、、地震海啸、、地陷崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失……”。本案中，据周传春陈述：2019年4月4日，其驾驶的鲁Ｈ×××××号车（后挂鲁Ｈ×××××）在闽侯县道路上行驶过程由于避让紧急向左打方向盘，货物因惯性及离心力发生倾斜，然后其将车辆驶入收货人处。由此可见，本起事故运输工具并未发生碰撞、倾覆等情形，故不属于保险责任范围，即便金良宝公司与人保天津分公司之间存在保险合同关系，人保天津分公司也无需承担赔偿责任。四、仅就损失数额而言，金良宝公司合理损失金额应为32104.21元。财产损失应适用损失填补原则。就本案而言，金良宝公司主张事故造成其损失金额达50万元没有事实和法律依据。2018年4月4日，人保天津分公司即已委托广州海江保险公估有限公司对“鲁Ｈ×××××号车（后挂鲁Ｈ×××××）货物（苹果）受损进行定损”，该公估公司通过现场查勘，并进行市场询价最终确定损失金额为32104.21元，故本起事故造成金良宝公司之损失应以该数额为限。五、退一万步来说，假设金良宝公司与人保天津分公司之间存在保险合同关系，本案适用保险合同关系审理，且属于保险责任范围，人保天津分公司在承担保险赔偿责任后依法也享有就赔偿数额向侵权人（承运人）进行追偿的权利。需要补充说明的是，讼争保险合同中通过特约形式确定了免赔率和免赔额为：瓜果蔬菜每次事故的绝对免赔为损失金额的10%或人民币5000元，以高者为准。据此，若需要确定保险理赔款应依据保险合同约定的计算方式扣减免赔额。综上，人保天津分公司认为金良宝公司与人保天津分公司之间不存在保险合同关系，无权向人保天津分公司主张权利，故恳请依法驳回金良宝公司对人保天津分公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人保天津分公司提交的《广州海江保险公估有限公司检验报告》，仅系对肉眼可见的已损坏苹果进行定损，本院对该定损金额不予确认，但对《广州海江保险公估有限公司检验报告》关于本次事故的描述、以及所附事发时的照片本院予以确认。经金良宝公司、周伟春、人保天津分公司同意，本院委托福建拓普司法鉴定所对金良宝公司的鉴定申请事项进行鉴定，福建拓普司法鉴定所出具的鉴定意见书真实有效，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月30日，周伟春以承运方鱼台公司授权代表名义与金良宝公司的授权代表王存广签订《王掌柜®货运协议》，约定：1、金良宝公司委托承运方将红富士苹果从阿克苏运输至福州水果批发市场新华都配送中心。2、货物总价值50万元。3、驾驶员为周传春，承运车号鲁Ｈ×××××，挂车车号鲁Ｈ×××××。4、运输途中货物如有丢失、短少、变质、损坏、污染、雨湿、交通事故、车况不佳、行驶不当而导致的货物损失由车辆所有人和驾驶员承担连带责任，按货物到达地市场价格的总价值（包装费、运杂费、降温费等）赔偿货主。5、若一方违约，均需向对方按日赔偿货物总价值10%的违约金。6、发货清单显示，85＃红富士苹果224件，80＃红富士苹果1163件，75＃红富士苹果552件，每件28斤，共计1939件。 投保人上海好保网络科技有限公司为该车苹果以王存广为被保险人向人保天津分公司购买了国内货物运输保险，总保险金额为300000元。保险单特别约定瓜果蔬菜每次事故的绝对免赔为损失金额的10%或人民币5000元，以高者为准。 鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××机动车行驶证登记的车辆所有人为鱼台公司。2017年3月1日，鱼台公司将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆出售给周传春，并约定车辆所有权归周传春所有，该车辆的运营利益、管理权由周传春享有，发生的任何事故所引起的任何法律责任由周传春全部承担（包括事故及案件诉讼所支付交通费、律师代理费等）。如周传春须办理抵押贷款，该车辆暂登记在鱼台公司名下，周传春必须于注销抵押登记之日起30日内办理车辆过户手续。 2019年4月4日，周传春驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆在运输讼争货物时，周传春发现突然闯出的车辆，紧急向左打方向盘，造成车上货物由于惯性及离心力，货物向右倾斜。此后，周传春继续驾驶车辆将货物运输至收货人处，将车右侧依靠仓库平台而停。 因苹果受损，金良宝公司指定的收货人未接收讼争货物。周传春将损坏的苹果（30件）挑出倾倒处理，于2019年4月6日将剩余1909件苹果存放于冷库，周传春与金良宝公司认可的人员邵长红约定需周传春与金良宝公司的代理人共同确认才可出库。2019年4月7日，周传春以鲁Ｈ×××××车主身份预付了金良宝公司货物损失10000元。 周传春曾于2019年4月25日要求王存广先处理未损坏的苹果，但双方未能协商达成一致意见，讼争苹果在冷库中存储至今。 根据金良宝公司申请，本院委托福建拓普司法鉴定所对“涉案31吨苹果发生事故倾倒后至鉴定申请前按货物到达地市场价格计算的损失，车辆倾倒与苹果损失的因果关系,倾斜事故和储存过久分别造成案涉苹果具体损失金额是多少”进行鉴定。经清点，库存总量为984箱，抽样6箱称重，平均每箱果实净重为13.92kg，库存苹果总净重为13697.28kg。福建拓普司法鉴定所出具如下鉴定意见：1、31吨红富士苹果，按福州市海峡果品批发市场2019年4月批发价计算(9.59元/kg)，价值为297290元。2、车辆倾斜事故引起苹果碰撞损伤，与冷藏库内部分苹果腐烂变质构成因果关系。烂果率为9.98%，烂果量为1366.99kg（13697.28kg×9.98%）,损失金额为13109.43元（1366.99kg×9.59元/kg）。3、冷藏库存贮红富士苹果984箱，净重13697.28kg,未烂苹果12330.29kg，按案发时4月份批发价计算价值为118247.48元（12330.29kg×9.59元/kg）。4、未烂果因存贮时间过长（超2个半月）引起品质变化，商品性明显下降，鉴定日涉案苹果属于非正常果品，无市场价借鉴，故无法确定价值。 金良宝公司垫付鉴定费8000元。 根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下： 关于货物损失情况的认定。 金良宝公司、周传春、人保天津分公司同意涉案苹果按1939件，每件14kg，单价9.59元/kg计算事故发生时的价值，故案涉苹果事发时总价值为260330.14元。经鉴定，因车辆发生事故导致的苹果烂果率为9.98%。福建拓普司法鉴定所进行鉴定时，清点的苹果件数为984件，而金良宝公司、周传春曾确认，事故发生后存入冷库的苹果为1909件，故根据福建拓普司法鉴定所的测算出的因车辆发生事故导致的苹果烂果率，可计算得出于2019年4月6日存入冷库中的因车辆发生事故导致的损坏的苹果价值为25578.97元(1909件×14kg/件×9.98%×9.59元/kg)。未存入冷库中的30件苹果，金良宝公司、周传春、人保天津分公司均确认系事故发生后挑选出的坏果，已倾倒处理，无剩余价值，故该30件苹果的损失为4027.8元（30件×14kg/件×9.59元/kg）。综上，涉案苹果因车辆发生事故导致的损失为29606.77元。涉案未烂果因存贮时间过长，现为非正常果，无市场价借鉴，金良宝公司确认其已无价值，周传春亦无法提供愿意购买涉案苹果的第三方的情况下，本院认定涉案未烂苹果现价值为0元，即苹果因存贮时间过长导致的损失为230723.37元（260330.14元-29606.77元）。 本院认为，周传春虽系鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆的实际所有权人，但其无权以鱼台公司名义与金良宝公司签订《王掌柜®货运协议》，《王掌柜®货运协议》的责任由周传春承担。周传春驾驶车辆发生事故，涉案苹果因车辆发生事故导致的损失29606.77元应由周传春承担。事故发生后，周传春通知了金良宝公司，金良宝公司亦已派人前往现场。金良宝公司因苹果损坏而被买方拒绝接收，周传春与金良宝公司协商后将苹果存放于冷库，符合双方利益。周传春于2019年4月25日要求金良宝公司代表王存广先处理未损坏的苹果，但双方未能达成一致意见，亦未采取适当措施防止损失的扩大，导致苹果存贮时间过长产生损失230723.37元，双方均有过错，本院认定该部分损失由周传春、金良宝公司各承担50%。本院认定，周传春应承担的损失为144968.46元（29606.77元+230723.37元÷2），又因周传春已向金良宝公司预付了货物损失10000元，故周传春仅需再赔偿金良宝公司损失134968.46元。周传春未能将货物安全运输到约定地点，构成违约。金良宝公司主张周传春支付违约金150000元。本院认为，虽违约金兼具补偿和惩罚双重性质，但违约金不能过分高于周传春造成的损失，且本院已认定由周传春赔偿其造成的损失144968.46元，金良宝公司主张的违约金过高，本院调整违约金为5000元，即周传春应向金良宝公司支付违约金5000元。金良宝公司主张鱼台公司与周传春共同承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。金良宝公司并非保险合同的被保险人，不享有保险金请求权，故对金良宝公司关于人保天津分公司的诉请，本院亦不予支持。鱼台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周传春应在本判决生效之日起十日内赔偿甘肃金良宝农业发展有限公司损失134968.46元。 二、周传春应在本判决生效之日起十日内向甘肃金良宝农业发展有限公司支付违约金5000元。 三、驳回甘肃金良宝农业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由甘肃金良宝农业发展有限公司负担7201元，周传春负担3099元。鉴定费8000元，由周传春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  陈 莺 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。