福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初767号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人谢晖杰，男，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王雪英，福建凯捷律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人谢晖杰犯信用卡诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人谢晖杰及辩护人王雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月中旬至2019年4月8日，被告人谢晖杰在厦门市思明区，冒充快递客服，通过拨打电话、发送短信的方式，以快递损坏或丢失需要退费为借口，诈骗被害人在其发送的钓鱼网站网址上填写个人信用卡资料及手机银行短信验证码。随后，被告人谢晖杰直接使用被害人信用卡信息及短信验证码，将被害人银行卡内的钱款转账至其上家“大金猪”提供的银行卡账号并与“大金猪”分成，能够查明部分共计造成被害人损失达人民币50451元（以下货币单位均为人民币）。具体事实如下： 1.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年3月19日冒用被害人王某1银行卡骗取钱款，造成被害人王某1损失共计3869元。 2.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年3月19日冒用被害人王某2银行卡骗取钱款，造成被害人王某2损失共计2895元；同日，被告人谢晖杰还通过欺骗被害人王某2向“大金猪”提供的ＱＱ号充值Ｑ币的方式，骗走其450元。 3.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年4月9日冒用被害人洛松次仁银行卡骗取钱款，造成被害人洛松次仁损失共计1800元。 4.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年4月7日冒用被害人周某银行卡骗取钱款，造成被害人周某损失共计41923元。 2019年4月8日，被告人谢晖杰于厦门市思明区被抓获。到案后，被告人谢晖杰能够如实供述上述事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人谢晖杰，并宣读、出示了被告人谢晖杰的庭前供述与辩解，被害人王某1、王某2、洛松次仁、周某的陈述，证人谢某、陈某的证言，银行交易明细、手机通联记录、ＱＱ聊天记录截图，搜查笔录、扣押清单、手机、笔记本电脑、Ｕ盘，被告人谢晖杰的户籍资料、到案经过、情况说明、诉讼文书等证据，认为被告人谢晖杰伙同他人，共同以非法占有为目的，多次骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网和通讯终端使用，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，共骗取50451元，数额巨大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，被告人谢晖杰具有坦白情节，据此，依法提请本院依法惩处。 被告人谢晖杰对指控其在厦门市实施诈骗及具体诈骗手段不持异议，但辩称涉案银行卡系储蓄卡，并非信用卡，其行为不构成信用卡诈骗罪，且对指控的各被害人其并无印象，具体诈骗的金额也没有计算过，只是通过“大金猪”获取六万余元钱款。辩护人辩称被告人行为构成盗窃罪，盗窃金额可以认定的仅为第1、2起，共计6728元。具体理由：1.被告人给被害人发送的是木马程序链接的网址，而非钓鱼网站网址；2.被告人的作案对象是银行借记卡，而非信用卡，不应依据2004年全国人大常委会有关信用卡规定的解释来认定涉案银行卡为信用卡，故本案不应纳入信用卡诈骗罪调整范畴；3.第3起被害人洛松次仁受害事实及损失事实不清，证据不足，且第二笔890元，洛松次仁没有再次填写银行信息，而是直接通过微信从绑定的银行卡中秘密窃取钱款，作案手段与第一笔910元不同，不应对该笔890元认定为信用卡诈骗金额；4.第4起被害人周某受害事实及损失41923元事实尚未查清；5.涉案四起被害人被骗与被告人行为之间是否存在刑法上的因果关系事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑；6.被告人被扣押的手机串号与涉案诈骗电话使用的串号相比，前者比后者多了最后一位数字“5”，两者并不完全吻合，不能以此来认定被告人实施作案证据；7.在案行车轨迹显示4月7日，涉案车辆在案发时间一直在行驶，而涉案手机与被害人洛松次仁通话时间显示通话地点在思明塔埔，被告人不可能同时在两处地点存在，两组证据存在矛盾；8.被告人虽然实施了欺骗行为，但被害人并没有基于错误认识而自愿处分给被告人，不符合诈骗类犯罪的犯罪构成，被告人通过秘密窃取手段获取被害人钱款，符合盗窃罪犯罪构成；9.本案系共同犯罪，被告人系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；10.被告人能如实交代，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；11.被告人系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性较小，家庭困难，急需照料，建议法庭对其从宽处罚。 经审理查明，2019年3月中旬至2019年4月8日，被告人谢晖杰在厦门市思明区，冒充快递客服，通过拨打电话、发送短信的方式，以快递损坏或丢失需要退费为借口，诈骗被害人在其发送的钓鱼网站网址上填写个人信用卡资料及手机银行短信验证码。随后，被告人谢晖杰直接使用被害人信用卡信息及短信验证码，将被害人银行卡内的钱款转账至其上家“大金猪”提供的银行卡账号并与“大金猪”分成，能够查明部分共计造成被害人损失达50451元。具体事实如下： 1.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年3月19日冒用被害人王某1银行卡骗取钱款，造成被害人王某1损失共计3869元。 2.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年3月19日冒用被害人王某2银行卡骗取钱款，造成被害人王某2损失共计2895元；同日，被告人谢晖杰还通过欺骗被害人王某2向“大金猪”提供的ＱＱ号充值Ｑ币的方式，骗走其450元。 3.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年4月7日冒用被害人洛松次仁银行卡骗取钱款，造成被害人洛松次仁损失共计1800元。 4.被告人谢晖杰伙同他人，采用上述手段，于2019年4月7日冒用被害人周某银行卡骗取钱款，造成被害人周某损失共计41923元。 2019年4月8日，被告人谢晖杰于厦门市思明区被抓获。到案后，被告人谢晖杰能够如实供述其在厦门实施信用卡诈骗的时间、地点、手段、诈骗的总金额。 公安机关于2019年4月8日在厦门市思明区谢晖杰住处搜查、扣押作案工具白色笔记本1本、ｉＰｈｏｎｅ6玫瑰金手机1部、ｉＰｈｏｎｅ6灰色手机1部、魅族Ｍ711Ｑ黑色手机1部、魅族5金色手机1部、小米3粉红色手机1部、戴尔牌黑色笔记本电脑1台、16Ｇ银色Ｕ盘1个。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人谢晖杰的供述及辩解，证明2019年3月下旬，其在网上认识了做收ＱＱ点卡和Ｑ币的“大金猪”，其告诉对方想冒充快递客服诈骗，“大金猪”便传授其诈骗方法，并向其推荐出售快递信息的ＱＱ好友，其购买这些快递信息后就开始给收件人打电话，告诉对方快递包裹丢失、损毁等无法继续派送，要将钱退还，并通过木马程序获得收件人的银行账户、密码、户名、手机号、验证码，其再通过这些信用卡信息资料使用对方信用卡账户将钱款转至“大金猪”提供的银行卡上，“大金猪”将钱洗白后抽成23%，余下钱款通过现金方式给其。若无法通过网上银行操作上述流程，其便通过购买Ｑ币充值的方式进行转账。其开始实施诈骗行为是在老家龙岩市的一个山上搭了一个棚子实施诈骗，做了一段时间后，其想换个地方躲避警方打击，有来过厦门其姐谢晖燕家位于思明区实施诈骗，2019年3月份有在厦门，2019年4月初再次来厦门，都是住在其姐家中。2019年4月8日，其从厦门市思明区准备出门，被警察抓获，同时警察从厦门市思明区查获的六部手机均是其在使用，除了其自己平时生活使用的黑色苹果7手机外，其他5部手机都是其买来实施诈骗用的。被扣缴的Ｕ盘里的文档是其从“大金猪”处拷过来的，管理的文本文档里的一些网址链接，是其拿受害人的钱在网上操作充值商城平台的网址链接；“发发发”的文本文档里那些银行账号和账户名是注册一些网上商城充值平台需要实名认证时的资料；新建文本文档中的数字，前面数字代表卡号，后面的数字代表密码；新建文本3里都是“大金猪”给其的一些快递信息，包含收件人的名字，联系电话，联系住址和快递单号。作案有使用微信号×××，手机号198××××1755等。同时对诈骗的人数，诈骗的金额有作供述。 2.被害人王某1的陈述，证明2019年3月19日傍晚六点多，其接到一个电话，号码为134××××4037，问其是否在前几天丢了个快递，其想起几天前在网上买了个东西没有收到，就回答是的，对方说这个快递要做丢失处理，并说要给其退款。对方通过信息发送给其一个网址（××／ＥｘＸＵＰｂｖ），让其登陆网址，其女儿登陆该网址后按照对方的要求进行操作，之后其手机收到了一条银行验证码的信息，其女儿将验证码输入对方发来的网址的页面上，并输入了银行卡密码。之后，其收到了一条银行扣款的信息，发现自己的银行卡上被转走了3896元，其意识到自己被骗了，于是就报警了。对方银行账户名是李金贵。 3.被害人王某2的陈述，证明2019年3月19日晚上9点钟，其在郭家坝集镇出租房内接到一个电话，号码为134××××4037，对方自称是其在拼多多的商家，问其是不是在拼多多上买的商品因为质量问题申请退款，其回答是的，对方接着让其将银行卡号发过去，说会将钱转到其银行卡上，并用短信向其发了一个网址（××／ＥｘＸＵＰｂｖ），其用手机登陆了该网址并按照对方的提示依次输入身份证号码、邮政储蓄银行卡号、银行卡号密码。对方又说其发送的邮政储蓄银行卡不支持手机网上操作，问其还有别的银行卡没？其说还有一张湖北省农村信用社的卡。他接着问了卡里有多少钱，其告诉对方有450元。对方又让其打开手机微信进入手机支付页面，点击Ｑ币充值输入一串数字，后点击其他数额输入450，再输入微信支付密码就可以。后对方将电话挂了。其第二天早上在菜市场买菜后准备用手机微信付款，发现手机微信上没有钱了，其就急忙跑到郭家坝邮政储蓄银行查询交易明细账，发现上面的余额为零了，这时其才警觉起来。银行工作人员告诉其肯定被骗了，于是其就到派出所报案。 4.被害人洛松次仁的陈述，证明其本人电话号码17784575635，微信号绑定的银行卡号是江村名下的6228483878216054870。2019年4月7日14时57分，其在西藏昌都市接到一个自称是拼多多卖家的电话，号码为198××××1237，微信号为×××，对方问其在拼多多是否购买了什么商品，其就说买了3件衣物，对方告诉其购买的物品因在运送途中丢失，现需要对其进行赔偿，随后对方以短信的方式给其发送了一个链接，网址是××／Ｅ6ＵＩＣＲ4，对方让其打开链接，并教其登陆进行操作，其将自己的银行卡号及密码输进去，这时其手机收到一条（蚂蚁金服）的验证码（7385），对方让其将收到的验证码输入进去，其就登录完成，对方让其点击下一步操作，后其收到银行给其的信息，其被扣了910元，其问对方为什么银行会扣其的钱，对方让其加一个微信，其添加后对方就问其是否是退款的，钱卡住了吗？其回答是的，对方就告诉其需要激活一下订单，钱就会退回去，对方就给其发送了一个链接，其打开该链接后又收到银行给其发送的信息，上面显示其卡内890元被扣除，其又问对方为什么需要扣钱，对方告诉其需要扣除手续费，没有多久对方就把链接撤回了，其再给对方发信息的时候，发现对方已经将其拉黑，其给对方打电话提示无法接通，并发现自己被诈骗了，于是就报警了。 5.被害人周某的陈述，证明2019年4月7日17时许，其接到一个电话称其一个快递在运输途中丢失了，对方号码为198××××1237，要给其赔偿，并给其手机发送了一个网址，××／Ｅ6ＵＩＣＲ4，让其在上面填写身份证号码和两张邮政银行卡账号等信息，其在手机上操作不了，对方就打电话过来让其继续操作手机，后来其手机中邮政银行发送了验证码过来，其将验证码告诉对方，其发觉不对劲就将其中一张邮政银行卡内的资金转入另一张银行卡中，后来其发现自己的另一张银行卡内的钱依然被转走了，共计损失42000元。 6.证人陈某的证言，证明其是谢晖杰的妻子，且知道其老公通过冒充快递客服人员诈骗，且其曾听到过谢晖杰打电话跟对方说对方的快件有问题，需要退货处理，至于如何骗取对方的钱财其不清楚。谢晖杰也曾让其按照话术上面的内容打电话。谢晖杰实施诈骗所使用的作案工具是手机和电脑，被公安机关查获了。 7.证人谢某的证言，证明谢晖杰是其儿子，其名下农商银行有两个账户，一个用来领取政府发放的老年人补贴，另一个用来存家里积蓄，其中的钱款包含曾经家里卖地、卖竹林、其丈夫走之前剩下的钱等，其子谢晖杰需要钱时也会将该存折拿去用。2019年3月28日，谢晖杰告诉其要买房子，其就把该农商银行存折拿给他自行去转。 8.搜查笔录、扣押清单、照片，证明公安机关于2019年4月8日在厦门市思明区谢晖杰住处搜查、扣押农商银行卡1张、农业银行卡1张、白色笔记本1本、ｉＰｈｏｎｅ6玫瑰金手机1部、ｉＰｈｏｎｅ6灰色手机1部、魅族Ｍ711Ｑ黑色手机1部、ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ黑色手机1部、魅族5金色手机1部、小米3粉红色手机1部、戴尔牌黑色笔记本电脑1台、16Ｇ银色Ｕ盘1个，同时证明扣押手机的机身号。 9.检查笔录、QQ聊天记录截图、快递收件人信息，证明自被告人谢晖杰处扣押的U盘与电脑中的QQ聊天情况和快递收件人信息资料情况。 10.银行交易明细、客户账户信息单、账户冻结业务凭证、开户信息，证明涉案资金往来情况、银行账户冻结情况。 11.手机通联记录，证明涉案诈骗电话使用的手机机身号码、拨打电话的时间、时长、拨打电话的机站。 此外，户籍材料证明被告人谢晖杰的自然身份情况；到案经过证明被告人谢晖杰的到案情况；诉讼文书证明被告人谢晖杰被采取强制措施的情况。 关于被告人发送的木马程序链接网站是否能认定为钓鱼网站的问题，经查，1.钓鱼网站并非专业的法律术语，通常是指伪装成银行及电子商务等，窃取用户提交的账号、密码等私密信息的网站；2.本案被告人发送给被害人是带有木马程序的网址，并通过网址链接相关网站，被害人登录后，密码、信用卡号等信息被上述网站获取，符合通常我们所说的钓鱼网站特征，故公诉机关认定被告人向被害人发送钓鱼网站网址，并无不当，故辩护人认为公诉机关相关指控不当不能成立。 关于2019年4月7日下午，被告人谢晖杰是否在塔埔西里的问题，经查，被告人谢晖杰当庭供述其在2019年4月7日当天，是在塔埔西里小区，且涉案汽车有时是其驾驶，有时是他人驾驶，已然合理解答辩护人关于谢晖杰不可能同时在塔埔西里，又同时驾驶汽车在路上行驶之问，辩护人所谓自相矛盾之说，并不能成立。 关于被告人扣押在案的手机是否系本案的作案手机问题，经查，1.每一部手机都有其固定特有的串号（或称为机身号），相关串号由15-17位数组成，其中前8位数字是区分手机品牌和型号、最终装配地的编码，第9位到第14位数字是每部手机的生产序列号，第15位数是验证码，由前14位数字通过Luhn算法计算得出；第16到17位是区分同型号手机软件版本号，仅在部分手机型号存在。2.本案中，查扣的一部魅族手机串号共计15位，其前14位与通话记录证明的诈骗电话的14位串号是完全相同的，扣缴的手机串号最后一位数字为5，通话记录对第15位验证码没有体现；3.综上，本院认为在前14位串号相同的情况下，根据14位数字计算出来的验证码必定是相同的，在通话记录中没有体现的第15位数字不能作为否定作案手机与扣押手机不同的依据，本案第1、2、3、4起作案的14位机身号码与自被告人谢晖杰处扣押的手机14位机身号相同，第1、2起作案使用的电话相同，第3、4手作案使用的电话相同，故足以证明本案四起作案使用的是同一部手机，且被扣押的手机是实施作案诈骗使用的手机。 关于被告人谢晖杰是否实施了第3起诈骗，经查，被害人洛松次仁陈述其被人实施诈骗的经过，被诈骗的金额，账户名称、诈骗实施的手段，同时还证明诈骗人员使用的微信号、手机号，其本人使用的手机号，被告人谢晖杰的供述其从事诈骗的手段、使用的微信号码，可以与被害人的陈述相印证，且被告人被扣缴的Ｕ盘中提取到文本文档中记载有被害人洛松次仁的电话，通联记录证明拨打洛松次仁的手机机身号与自被告人处扣缴的一部手机机身号前14位相同，可以认定扣缴的手机系作案人使用的手机，同时亦证明拨打电话基站在厦门思明塔埔村委会ＮＧ1-7及厦门，与被告人谢晖杰在厦门可以吻合，因此，本院在认为在案证据可以形成一个完整的证据链证明第3起信用卡系被告人谢晖杰所为，辩护人辩称证据不足以证明指控事实，本院不予采纳。 关于被告人是否实施第4起的信用卡诈骗，第3起、第4起实施诈骗的手机号码及诈骗者使用的钓鱼网址是相同的，作案手段亦是相同的，作案时间亦是同一天，作案拨打电话时链接的基站相同，故本院认为第3、4起作案系同一作案人，在认定第3起系被告人谢晖杰实施的前提下，足以认定被告人实施了第4起信用卡诈骗。 关于被告人是否实施第1、2起信用卡诈骗，经查，1.根据通联记录及扣押清单可以证明拨打被害人王某1、王某2的电话手机串号与扣押在案手机串号相吻合，且拨打作案电话的时间与被害人陈述的时间可以吻合，拨打作案电话的基站地点均在被告人谢晖杰在厦门居住的地点附近；2.被告人供述的作案手段，与被害人陈述的作案手段亦可以吻合，被害人的陈述反映的被骗金额亦得到相关银行交易明细的佐证；3.反观辩护人的意见，一方面认为第1、2起事实不清，证据不足，另一方面又认为本案可以认定为盗窃，盗窃金额为第1、2起金额之和，两者本身自相矛盾；4.被告人对第1、2起具体诈骗金额、诈骗被害人姓名既不否认，也未承认，以记不清为由，不足以抗辩本案指控其实施第1、2起信用卡诈骗的相关证据；综上，本院认为在案证据可以认定被告人实施第1、2起信用卡诈骗。 关于涉案诈骗金额的认定问题，经查，1.本案1、2、4起诈骗均有被害人的陈述，对诈骗的金额、时间均有相应陈述，且第1、2、4起诈骗的金额与在案的银行交易明细可以吻合，被告人对相关金额亦无具体抗辩意见，故足以认定；2.第3起，被害人洛松次仁在被骗后，当日下午及时报案，并陈述具体被骗的金额，结合被告人的年纪及具体被钱款数额，均在合理范畴，且被告人在庭审中对该起诈骗的指控金额也没有具体的抗辩意见，同时被告人亦供称其诈骗总金额在6万多元，在案指控的金额实际远低于指控金额，故本院认为被害人洛松次仁的陈述相关被骗的金额可以采信。 关于借记卡是否可以认定刑法意义上的信用卡问题，经查，1.根据全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，刑法规定的信用卡是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。2.本案中各被害人被骗取钱款的账户银行卡均符合上述解释所规定的信用卡，故依法应当认定为信用卡；3.反观辩护人认为该解释系十几年前制定的，不符合现在社会，不应再适用的意见，缺乏法律依据，本院认为全国人大常委会的立法解释在未被废止前，均具有法律效力，辩护人相关意见，本院不予采纳。 关于本案定性问题，经查，1.根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”，刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；2.本案中，被告人谢晖杰通过发送含有木马程序的网址链接给被害人，藉以获取被害人银行卡号、密码等信息，然后通过互联网络使用上述信息直接将被害人账户钱款转账支取，完全符合上述司法解释关于冒用他人信用卡的相关规定，且被告人谢晖杰的涉案金额在5万元以上，应当认定数额巨大；反观被告人及辩护人关于被告人不构成信用卡诈骗的意见，于法不符，辩护人关于本案应认定为盗窃的意见显然不能成立，本院不予采纳。 关于第3起信用卡诈骗洛松次仁的第二笔金额是否能认定信用卡诈骗问题，经查，1.被害人洛松次仁对其被骗的经过陈述是首先在被告人提供的网站上输入银行卡号及密码，发现其银行账户被他人转走钱款后，又一次链接被告人提供的微信网址，银行账户再次被转账，均未提到其主动给被告人的转账，因此被害人相应钱款均系被告人利用骗取的银行卡号及密码等信息自行使用转账支取，并非被害人主动将钱款交付，该第2笔的转账行为与第1笔转账行为性质相同，均符合信用卡诈骗构罪特征；2.上述行为与第2起，被害人主动为被告人的账户充值存在根本不同，即主动转账与被转账之间的区别，辩护人以第2起充值作参照不当，故本院不予支持。 关于被告人是否应认定为从犯的问题，经查，被告人谢晖杰直接拨打被害人电话，并向被害人发送链接网址，具体实施了诈骗的全过程，在本案中起主要作用；同时，根据被告人供述，本案中，其与“大金猪”之间的分成是“大金猪 ”占23%，其获利占比远高于同伙，从赃款分成比例看，亦可以证明其在本案中所起作用更为主要；综上，本院认为辩护人提出被告人系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人谢晖杰伙同他人，共同以非法占有为目的，多次骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网和通讯终端使用，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，共骗取50901元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢晖杰利用互联网络、多次实施信用卡诈骗，应酌情从重处罚；被告人谢晖杰到案后能如实供述基本事实，依法可从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳；综上，本院决定对被告人谢晖杰酌情惩处。另应责令被告人谢晖杰退赔各被害人经济损失，扣押在案的作案工具予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人谢晖杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2024年7月8日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢晖杰退赔被害人王某1经济损失人民币3869元；退赔被害人王某2经济损失人民币3309元；退赔被害人洛松次仁经济损失人民币1800元；退赔被害人周某经济损失人民币41923元。 三、扣押在案的白色笔记本1本、iPhone6玫瑰金手机1部、iPhone6灰色手机1部、魅族M711Q黑色手机1部、iPhone7plus黑色手机1部、魅族5金色手机1部、小米3粉红色手机1部、戴尔牌黑色笔记本电脑1台、16G银色U盘1个予以没收，由公安机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （汪漳龙） 人民陪审员 （陈 伟） 人民陪审员 （邹 华） 二〇一九年十一月六日 代书记员（ 温梦 霏） 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。