wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民一初字第01331号原告：马慧凤，女，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：张洁，女，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：尚五七，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被告：包仕妹（曾用名欧阳小雪），与尚五七系夫妻关系，女，汉族，住芜湖市繁昌县。原告马慧凤诉被告尚五七、包仕妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告马慧凤的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告尚五七、包仕妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧凤诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月15日，两被告因资金周转困难向原告借款20万元。借款的内容是：今借到原告人民币20万元，2012年10月31日还款10万元，2013年2月28日前还款10万元。月息2分，每月月底结清。被告尚五七在借条借款人处签字，被告包仕妹以其日常用的小名欧阳小雪的名义在借条上签字。两被告借款后，2012年3月份原告未收取利息，4月份收利息2000元，5、6、7三个月每月收4000元，共计收到利息14000元。从2012年8月开始至今未支付利息，也未按照借款约定日期归还借款，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。1、判令两被告立即归还借款本金人民币20万元及利息（暂计至2013年4月30日利息为32000元。利息的计算方法：以20万元为基数，从2012年8月1日起计算至付清全部款项为止，每月按二分计算利息）；2、本案的案件受理费由两被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、借条一组，证明被告向原告借款的事实；2、身份证一组，证明原告的主体资格。被告尚五七未答辩。被告包仕妹未答辩。本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转的需要，于2012年3月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定：2012年10月31日还款10万元，2013年2月28日前还款10万元，月利息为2分。期限届满后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。另查明：两被告于2012年4月至7月份支付了原告借款利息14000元。本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款20万元和利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚五七、包仕妹归还原告马慧凤借款人民币20万元及利息（自2012年8月15日起至借款还清之日止，按原、被告双方约定的月利率2分计算），于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元（原告已预交），由被告尚五七、包仕妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一三年十月二十一日书记员 俞夏银
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第512号上诉人（原审被告）：甘传平，男，1963年5月21日出生，汉族，系中山市横栏镇新传晖灯饰厂经营者，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）:周杰，女，1992年5月6日出生，汉族，系中山市横栏镇爱杰特灯饰五金加工店经营者，住重庆市巫溪县。委托代理人：刘文平，男，1968年12月22日出生，汉族，系中山市横栏镇爱杰特灯饰五金加工店的员工，住重庆市巫溪县。上诉人甘传平因与被上诉人周杰加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：周杰系中山市横栏镇爱杰特灯饰五金加工店经营者，甘传平系中山市横栏镇新传晖灯饰厂经营者。2012年12月5日，周杰持报价单1份、对帐单2份(复印件)、结数清单1份、加工送货单22份，以甘传平欠其加工款33000.91元为由诉至原审法院，请求判令：甘传平支付加工费33000.91元。2份日期为2012年10月5日的对账单显示2012年8月加工费合计26797.87元，2012年9月加工费6203.04元，客户签名处签有“王芹”，结数清单记载“兹有爱杰特灯饰五金加工店向中山市传辉灯饰电子装配厂购加工费自2012年8月1日起至2012年9月30日止，金额大写叁万叁仟零玖角壹分，人民币33000.91元（8月26797.87+9月6203.04元），并收到送货（出仓）签收单22份。”王芹在制单经手人处签名。甘传平确认在结数清单上签名的是其会计王芹，但认为经核对报价后发现周杰所报的加工费数额过高，实际加工费为23894元，王芹的签名不是对加工费金额的确认。二审中，周杰提交了传晖灯饰厂8-9月份对账单1份，证明甘传平曾与其对账认为加工费是23894元，但其没有确认；出仓单15份，证明甘传平向其发货加工的事实。甘传平确认上述证据的真实性，但认为周杰对金额不确认却没有与其沟通。案经原审法院审理认为：周杰主张甘传平拖欠加工费33000.91元，提交结数清单为证，甘传平确认其会计王芹在结清清单上签名的真实性，但提出之后发现报价过高和实际加工费为23894元的意见，对此周杰不予确认，且甘传平没有提出反驳证据，对周杰的主张应予以认定。债务应当偿还，双方没有约定付款期限的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。周杰于2012年12月6日提起诉讼，至一审开庭时，应视为周杰已给甘传平履行债务的必要的准备时间。因此，周杰要求加工费33000.91元元及逾期利息的诉讼请求，应予以支持；由于双方没有约定逾期付款利息的计算标准，应参照中国人民银行同期贷款利率从周杰提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、甘传平于判决发生法律效力之日起七日内向周杰偿还加工费33000.91元及利息(从2012年12月6日起至判决指定履行期限止，以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回周杰超出上述第一项范围的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由甘传平负担。上诉人甘传平不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，被上诉人实际与上诉人交易的金额只有23894元。被上诉人事后虚高补计了送货单的金额，被上诉人提供的报价单、加工送货单是其单方制作，虽双方有交易往来，但根据交易习惯，产品的价格是根据市场价，在交货时才对帐确定。被上诉人提供结数清单实际是要求上诉人结数的意思，上诉人签收仅代表收到结数单上列明的送货单，并不是对金额的认可。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人周杰答辩称：上诉人称加工费只有23894元是其单方计算，没有证据证实，双方2012年8月1日之前没有过交易往来，上诉人也没有证据证明存在按市场价交易的交易习惯。上诉人的会计（也是其妻子）王芹2012年10月5日确认8、9月加工费合计33000.91元，上诉人称我方单价过高没有依据。综上，请求判令甘传平立即支付加工费33000.91元并按加工款的10%承担经济损失与违约责任。上诉人甘传平在二审期间没有提交新证据，被上诉人周杰在二审期间提交的新证据如前所述。根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。本院认为：本案是加工合同纠纷。本案争议的焦点是周杰主张甘传平拖欠加工费33000.91元理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周杰为证明其诉讼请求，提交了有王芹签名的结数清单，该清单明确载明加工费为33000.91元。甘传平主张根据报价单核对，加工费应是23894元，但其并没有提交经双方确认的报价单予以证明，应承担举证不能的法律后果。且周杰提交的结数清单已经明确记载自2012年8月1日起至2012年9月30日加工费为33000.91元，并注明“8月26797.87+9月6203.04元”，该内容显示就是针对2012年8月及2012年9月加工费的对账，故甘传平主张其会计王芹在结数清单上的签名不是对金额的确认理据不足，本院不予支持。综上，上诉人甘传平的上诉理由理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人甘传平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李思刚审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一三年十月二十一日书 记 员  麦 琳
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）贵执字第00570号申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，机构代码67093686-0。法定代表人：陈士俊。被执行人：章友林，男，1981年1月出生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人章友林金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）贵民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红梅审判员  杜志鹏审判员  张俐琴二〇一三年十月六日书记员  江 浩
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2013）莲行非诉审字第00363号申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。被申请人马敬，男，住莲湖区。申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人马敬不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 旭审判员 林 燕审判员 张 洁二〇一三年十月四日书记员 卞世荣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第9574号原告叶建红，女，1979年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王恩接、卢翼，福建兴世通律师事务所律师。被告许佳玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶建红与被告许佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告许佳玲未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  吴金忠二〇一三年十月二十五日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第446号申请执行人胡风云。被执行人刘秀玲。被执行人李令同。被执行人李燕青。本院在执行胡风云与刘秀玲、李令同、李燕青房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第43号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周生勇审判员  张 旭审判员  袁玉军二〇一三年十月三十日书记员  王灿东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民二初字第683号原告：全椒县兴国海绵有限公司，住所地全椒县武岗镇武岗村刘王组。法定代表人：马年国，该公司总经理。委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被告：安徽瑞丰源鞋业有限公司。住所地阜阳市经济技术开发区阜颍路**号。法定代表人：张先义。该公司董事长。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。原告全椒县兴国海绵有限公司（以下简称兴国海绵公司）诉被告安徽瑞丰源鞋业有限公司（以下简称安徽瑞丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员闫静独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告兴国海绵公司的委托代理人庄光先，被告安徽瑞丰源公司的委托代理人葛会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国海绵公司诉称：2011年我公司与安徽瑞丰源公司发生海绵买卖业务，原告送货，被告也付部分货款，经双方对账，截止2012年12月安徽瑞丰源公司欠我公司货款66736元，此后双方没有再发生业务关系，经我公司多次催要货款无果，特诉至法院，请求判令安徽瑞丰源公司支付我公司货款66736元和自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告安徽瑞丰源公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原被告双方没有签订原告起诉的这种买卖合同，没有建立买卖关系，被告没有接收原告所主张的货物，也不欠原告货款，为此，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告兴国海绵公司业务员与被告安徽瑞丰源公司业务员于2012年2月份经联系，安徽瑞丰源公司购买兴国海绵公司的海绵，兴国海绵公司分别于2011年4月22日、5月4日、5月16日、5月27日、6月9日、6月27日、7月25日、9月26日、10月31日、11月30日、12月12日、12月26日、12月31日送货至安徽瑞丰源公司，后经双方公司人员对账，计货款354351元。安徽瑞丰源公司已付货款287615元，尚欠货款66736元经原告多次催要，至今没有支付。上述事实，有当事人陈述、送货单、对账单、银行电子转账入账单在卷佐证。本院认为，兴国海绵公司提供的证据送货单、对账单、银行电子转账入账单已能形成证据链，足以证明兴国海绵公司与安徽瑞丰源公司之间的买卖关系。兴国海绵公司与安徽瑞丰源公司之间的债权债务关系依法成立并有效，安徽瑞丰源公司作为债务人应当依法履行偿还义务。兴国海绵公司要求安徽瑞丰源公司偿还所欠的货款符合法律规定，本院予以支持，对其要求支付逾期付款利息，因双方没有约定，本院不予支持。安徽瑞丰源公司的抗辩理由未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽瑞丰源鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告全椒县兴国海绵有限公司货款66736元。二、驳回原告全椒县兴国海棉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告安徽瑞丰源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一三年十月二十八日书记员 李锐娜附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台路刑初字第1023号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张某。2013年7月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1285号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年6月底的一天晚上22时许，被告人张某伙同“小斌”（另案处理）窜至路桥区横街镇洋屿村邮政服务站门口，趁无人之际，窃得罗赛的黑色电动车1辆（价值人民币400元）。2013年7月初一天晚上22时许，被告人张某伙同“小斌”（另案处理）窜至路桥区金清镇金潮商务宾馆门口，趁无人之际，窃得赵正华的黑色助力车1辆（价值人民币270元）。2013年7月15日6时40分许，被告人张某伙同“小斌”、“阿涛”（二人均另案处理）窜至路桥区横街镇院前西路13号对面蜀滋美店铺门口，趁无人之际，窃得廖正培的红色株洲建设雅马哈摩托车1辆（价值人民币6304元）。2013年7月15日7时40分许，被告人张某伙同“小斌”、“阿涛”窜至路桥区蓬街镇振蓬东路139号，趁无人之际，窃得陈春山停放在面包店门口的钥匙没拔的立马牌电动车1辆（价值人民币2205元）。另查明，2013年7月16日，公安机关抓获被告人张某，并向其追回红色株洲建设雅马哈摩托车1辆，现已返回失主。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主廖正培、陈春山、赵正华、罗赛的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回归还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16起至2014年3月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张瑛薇二〇一三年十月二十四日代书记员 李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙溪民初字第100号原告：王某，农民。被告：陆某，农民。原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，原告王某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  徐水耀二〇一三年十月十四日书记员  甘咏华
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2013）台民初字第01720号原告马某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。被告潘某某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告马某某诉被告潘某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某某负担。审判员  李加国二〇一三年十月十七日书记员  王 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1653号原告董景乐，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址青岛市市北区XXX，身份证号码XXX。委托代理人孙继芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址青岛市黄岛区XXX，系原告妻子。被告青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区委员会，住所地青岛市黄岛区XXX。被告宋云波，男，19XX年XX月XX日出生，住址青岛经济技术开发区XXX。本院受理的原告董景乐诉被告青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南社区委员会、宋云波买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告董景乐撤回起诉。案件受理费1741元，减半收取871元，由原告负担。审判员  孙维同二〇一三年十月九日书记员  王传河
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第457号上诉人（原审被告）吴书杰，男1976年8月3日出生，汉族，职工。委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）鲍海燕，女，1979年7月19日出生，汉族，职工，系吴书杰之妻。被上诉人（原审原告）郑博，男，1988年1月1日出生，汉族，农民。委托代理人牛传利，山东荣润律师事务所律师。吴书杰、鲍海燕因民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴书杰及其委托代理人曹海滨，被上诉人郑博及其委托代理人牛伟利到庭参加诉讼，上诉人鲍海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年1月份，被告吴书杰共收到原告郑博49万元（前两次是银行转账，第三次是现金）。后原告催被告吴书杰还款，被告吴书杰以该49万元是吴某还给吴书杰的款为由拒还。2013年5月6日，原告诉至法院要求被告偿还借款本金49万元及从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。证人吴某（与吴书杰是街坊，与郑博是朋友）在冠县公安局的询问笔录和本案庭审中证明：被告吴书杰因转贷款，通过证人介绍和原告郑博取得联系，被告吴书杰分三次借原告共计49万元，前两次是转账，第三次是现金。吴书杰和郑博、证人协商解决此事时，吴书杰称未从银行贷出款。后原告让吴书杰还款，吴书杰说是郑博替证人偿还的证人欠吴书杰的钱。证人从未让原告替证人还款，且证人给吴书杰书写的60万元欠条还在吴书杰手中。吴书杰欠郑博49万元和证人欠吴书杰60万元无关。证人赵某（是郑博的员工，与吴书杰认识）、代某（与郑博是朋友，与吴书杰见过几次面）均证明：两证人和郑博去吴书杰办公室，问吴书杰何时还款，吴书杰称正办着贷款，等贷款下来就还款。另查明，被告吴书杰和被告鲍海燕是夫妻关系。吴某给吴书杰出具的60万元借据仍在吴书杰手中。2O12年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5．85％（月利率为4．875％o）。原审法院认为，本案的争议焦点为被告吴书杰是否借了原告郑博49万元。被告吴书杰认可收到原告郑博49万元，且其称该笔款是郑博替吴某偿还吴某欠吴书杰的借款，但吴某给吴书杰出具的60万元的欠据仍在吴书杰手中。郑博否认替吴某还款，且证人吴某证实该49万元与吴某欠吴书杰60万元没有关系。另外，证人赵某、代某均证实：吴书杰认可欠郑博的款，因未贷出款，无法偿还借款。结合本案现有证据，原告郑博的证据形成一个完整的证据链，应认定被告吴书杰欠原告郑博49万元。原告郑博将49万元借给被告吴书杰，双方形成债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告吴书杰清偿，被告吴书杰作为债务人有清偿的义务。故原告要求被告吴书杰偿还借款49万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍海燕与被告吴书杰系夫妻关系，原告要求被告鲍海燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及还款时间，原告要求按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应从起诉至日按中国人民银行同类贷款利率给付利息。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴书杰、鲍海燕于判决书生效后三日内偿还原告郑博本金49万元及利息（利息自2013年5月6日起按中国人民银行同类贷款利率即4．875％。计算至本判决确定的生效过付日）。二、驳回原告郑博的其他诉讼请求。案件受理费8650元，保全费2970元，由被告承担。上诉人吴书杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、上诉人和被上诉人在款过付前根本不认识，没见过面，从未有过借款的要约，上诉人未向被上诉人出具过借据，亦从未认可过借被上诉人款。原审法院认定上诉人和被上诉人之间存在借款合同，证据不足。2、吴某和本案的处理结果有着法律上的利害关系，人民法院应通知他作为第三人参加诉讼，不能仅仅将其列为证人且以其证言认定事实。上诉人鲍海燕虽与吴书杰是夫妻关系，但与本案的借款合同不是同一法律关系，不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人郑博答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为：上诉人吴书杰收到被上诉人郑博人民币49万元，事实清楚，本院予以确认。双方对于该49万元的性质存有争议，上诉人吴某称49万元是被上诉人郑博替案外人吴某还的款，郑博称系由案外人吴某介绍借款。在没有书面协议的情况下，案外人吴某的证言对于认定该49万元的性质是关键。而案外人吴某在接受公安部门询问时证实的非常清楚，上诉人吴书杰因转贷款，通过证人介绍和被上诉人郑博取得联系，吴书杰分三次借郑博共计49万元，前两次是转账，第三次是现金。此证言足以证实该49万元的性质。另外还有吴某给吴书杰出具的借款60万元的借据一份（未收回）、吴书杰与郑博的通话录音、证人代某、赵某的证人证言及当事人陈述等证据相佐证，形成了完整的证据链条。相反，上诉人方却无法提供相关证据进行证明。因此上诉人吴书杰上诉请求不能成立，上诉人鲍海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人吴书杰、鲍海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡洪建审 判 员  杜宏伟代理审判员  李昭鹏二〇一三年十月十日书 记 员  舒小芳
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内井民初字第116号原告刘军平，男，1972年5月11日生，汉族。委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告高换军，男，1959年农历7月8日生，汉族。被告高张彬，男，1991年6月15日生，汉族。原告刘军平诉被告高换军、高张彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军平的委托代理人刘凌云、被告高换军到庭参加了诉讼，被告高张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军平诉称，被告高换军、高张彬是父子，二人共同经营腐竹锅，他们在经营过程中欠我豆款81150元，我自2011年11月6日起多次催要，但被告拒不支付，为保护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告给付豆款81150元；二、诉讼费用由被告承担。被告高换军辩称，被告高张彬是我的工人，我们不是合伙关系。我在2012年11月6日通过银行转给了原告2万元，我还给过原告5万，其中的4万是在我家给的，时间我记不清了，除此之外，我还还了原告5万，在我出具的欠条上显示还款时间和数额。原告提供的欠条是被告高张彬（我儿子）在和我赌气的情况下出具的，内容不属实，不应当作为证据使用。被告高张彬未答辩。经审理查明，被告高换军、高张彬父子在共同生产腐竹期间（2012年8月至11月），多次购买原告刘军平的大豆，均由被告高张彬以被告高换军的名义出具手续，2012年11月6日经双方结算，被告共计欠原告大豆款81150元未付，被告高张彬以高换军的名义给原告出具了欠条。上述事实，由原告提交的2012年11月6日欠条及原、被告当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告高张彬向原告刘军平出具的欠条真实可信，合法有效。从被告高换军、高张彬系父子关系，被告高张彬多次以被告高换军的名义出具手续的角度考虑，认定该腐竹生产系二被告共同经营较为适宜，故被告高张彬以被告高换军的名义出具向原告刘军平的欠条对双方均具有法律约束力；经2012年11月6日结算，二被告共计欠原告大豆款81150元未付，事实清楚，双方当事人间属于合法买卖合同关系，双方当事人均应当及时履行合同义务，二被告至今未将大豆款81150元支付给原告，违反了合同约定，应当依法承担相应的违约责任，原告要求被告支付大豆款81150元，合法有据，本院应予以支持；被告高换军辩称“被告高张彬是其工人”，证据不足且与事实不符，本院不应采信，被告高换军辩称的几次还款，时间均发生在2012年11月6日结算之前，与本案起诉标的并不矛盾；被告高张彬作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应意识到向别人出具欠条可能导致的法律后果，其庭后辩称2012年11月6日欠条系其酒后在与被告高换军赌气的情况下出具给原告的，但也未举出证据，故本院不应采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高换军、高张彬于本判决书生效后十五日内支付原告刘军平大豆款81150元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由被告高换军、高张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周代理审判员  牛砚洲二〇一三年十月十四日书 记 员  卜德龙
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）密法执字第380号申请执行人申忠芝，女。被执行人杜玉斌，男。本院在执行申忠芝与杜玉斌机动车事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）密民初字第690号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人杜玉斌发出了执行通知书，杜玉斌自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：终结本院（2012）密民初字第690号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 莹审 判 员  吕国祥代理审判员  田 浩二〇一三年十月二十二日书 记 员  徐闻亭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4108号罪犯刘水贵，于贵州省长顺县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年2月25日作出（2013)甬宁刑初字第118号刑事判决，以罪犯刘水贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘水贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘水贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯刘水贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘水贵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘水贵减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00258号申请人姜玉娥，女，1975年11月5日出生，汉族，住本区官底镇王村*组，农民。被执行人王培俊，男，1935年10月8日出生，汉族，住址、职业同上。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00137号民事判决书已发生法律效力，因王培俊未按生效判决履行义务，申请执行人姜玉娥于2013年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为1352元。本案在执行过程中，本院于2013年7月16日向王培俊发出执行通知书，责令其自觉履行法律义务。执行中，申请执行人姜玉娥于2013年9月30日向本院申请撤销执行，符合法律规定，依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（1）项之规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00137号民事判决执行终结。此裁定送达后立即生效。审判长  田剑桥审判员  刘娟洁审判员  杨李军二〇一三年十月二十三日书记员  张 毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)佛中法知民初字第201号原告：程怀清，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。被告：佛山市万振家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：余其成。委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。原告程怀清与被告佛山市万振家具实业有限公司因侵害外观设计专利权[名称为餐桌围板（欧式），专利号为ＺＬ20063006××××.4]纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。原告程怀清以其与被告佛山市万振家具实业有限公司已和解为由，于2013年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告程怀清以其与被告佛山市万振家具实业有限公司已和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程怀清撤回起诉。本案的案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，证据保全费30元，合计1180元，由原告程怀清负担。审 判 长  安建须代理审判员  李 虹代理审判员  徐允贤二〇一三年十月十日书 记 员  黄结仪
（2013）浦江民初字第1190号关于储贻华与赵国付民间借贷纠纷一案一审判决原告储贻华，男，1973年5月23日生，汉族。被告赵国付，男，1964年6月8日生，汉族。原告储贻华与被告赵国付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储贻华的委托代理人况相农，被告赵国付的委托代理人林传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储贻华诉称，被告为江苏雅馨建筑工程有限公司老板，向原告借款时声称承包安徽省来安县北门淀粉糖厂原址处开发的来安汉一家居广场建设工程，因需大量投资，需要向亲朋好友融资，并承诺取得借款后即将汉一家居广场工程中的土方等零星工程交给原告来做，同时承诺工程一开工即将借款归还。2012年3月5日，被告从原告处借款人民币450000元，并当场写下借条一份。借款后，原告准备进场施工。后从开发商处得知被告的公司已经从项目中完全撤出。现诉请判令：1、被告归还原告借款人民币450000元及自2013年8月21日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告赵国付辩称，对欠款事实予以认可，但是被告在借款后向原告偿还了一部分款项，要求予以扣除，现被告无力偿还此款，请求延期支付。经审理查明，赵国付于2012年3月5日向储贻华借款人民币450000元，并出具借条一份，注明：今借到储贻华人民币450000元整。后赵国付向储贻华偿还2000元，余款448000元至今未还。上述事实，有原告储贻华提供的借条一份及原、被双告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵国付未能按约还款，原告储贻华要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告储贻华要求被告赵国付自起诉之日即2013年8月21日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失至法院判决确定履行之日止利息损失的请求，本院认为，被告赵国付未能按约还款，原告储贻华要求其支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵国付辩称“无力偿还此款，请求延期支付”的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵国付于本判决生效后十日内归还原告储贻华人民币448000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告储贻华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何明二〇一三年十月二十九日书记员  刘婷
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬象执民字第2602号申请执行人：张红旗，职工。被执行人：陈胤，职工。张红旗与陈胤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）甬象商初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈胤未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张红旗于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈胤无适当财产可供执行；申请执行人张红旗表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）甬象执民字第2602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一三年十月二十三日书 记 员 李世进
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2013）晋源商初字第29号原告太原天粟粮油食品贸易有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街49号。法定代表人杨富生，总经理。委托代理人王翠萍，女，1979年5月27日出生，汉族，太原天粟粮油食品贸易有限公司业务主管，住太原市。太原市晋源区晋祠镇东庄营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇东庄营村。法定代表人王旭平，村委会主任。原告太原天粟粮油食品贸易有限公司（以下简称”太原天粟公司”）诉被告太原市晋源区晋祠镇东庄营村村民委员会（以下简称”东庄营村委会”）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月26日立案受理后，由审判员刘豹独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告太原天粟公司委托代理人王翠萍及被告东庄营村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原天粟公司诉称，原、被告于2011年10月1日签订面粉购销合同，约定从原告处购买面粉，价值104000元，约定货到付款，逾期按每万元每日7元支付利息。原告履行合同后，被告至今未付货款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求被告支付货款。被告东庄营村委会辩称，该合同系上一任村委会主任所签订的，经查账，村委会账面未显示欠原告面粉款。为支持诉讼请求，原告委托代理人提供了原、被告签订的购销合同及出库单。经质证，被告东庄营村委会对原告太原天粟公司提供的证据均无异议。经审理查明，原、被告于2011年10月1日签订购销合同，被告东庄营村委购买原告太原天粟公司面粉1300袋，每袋80元，由原告太原天粟公司免费送货，同时合同约定逾期付款则按每万元每日7元计息。原告太原天粟公司2011年10月3日履行合同约定义务后，被告东庄营村委会未按约给付货款，故原告太原天粟公司起诉至法院，请求被告东庄营村委会支付面粉款104000元及利息52416元。本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，被告东庄营村委会主任所签订合同的行为系其职务行为，所产生的法律后果应当由被告东庄营村委会承担，不因法定代表人的变更而免除其付款义务。原告太原天粟公司已按合同约定履行义务，被告东庄营村委会应当按照约定给付货款。原、被告双方所签订合同中约定利息损失为每日万分之七，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，应当予以认定，故原告太原天粟公司的利息计算期限从2011年10月4日起计算至2013年9月23日共计720日，共计利息为52416元。被告所称该合同系上任村委会主任所签订，村委会账面未显示欠原告面粉记录，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告太原市晋源区晋祠镇东庄营村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告太原天粟粮油食品贸易有限公司面粉款104000元及利息52416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元减半收取1714元，由被告太原市晋源区晋祠镇东庄营村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 豹二〇一三年十月二十八日书记员 连昱超
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）韩民初字第01174号原告杨宗元，男，1962年1月5日出生，汉族，大专文化。被告韩城市公安消防中队。住所地：韩城市新城区乔南路。负责人：张增利，男，系队长。本院在审理原告杨宗元诉被告韩城市公安消防中队买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了偿还苗木款义务为由于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已经自行解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，现原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准许原告杨宗元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗元负担。审判员  王振英二〇一三年十月二十九日书记员  杨 艳
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第506号上诉人（原审被告）：张晓素。被上诉人（原审原告）：李勤仙。委托代理人：胡根寿。原审被告：瞿岳池。上诉人张晓素为与被上诉人李勤仙、原审被告瞿岳池民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉港商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晓素于2013年10月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张晓素自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓素撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张晓素负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军审 判 员  梅矫健代理审判员  马永飞二〇一三年十月十八日代书 记员  杨啸啸
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第2326号罪犯聂荣章，男，1990年07月04日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2010年5月17日作出（2010）宜宾刑初字第56号刑事判决，以被告人聂荣章犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂荣章确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯聂荣章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯聂荣章确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂荣章减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一三年十月三十一日书记员 刘冬梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4240号罪犯孙鲁龙，于浙江省天台县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬镇刑初字第25号刑事判决，以罪犯孙鲁龙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙鲁龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙鲁龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯孙鲁龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙鲁龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙鲁龙减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
唐山市路北区人民法院判 决 书唐山市路北区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：民一拟稿人：张娜事由：机动车交通事故责任纠纷附件：主送：抄送：发文字第号密打印份数打字：校对：年月日封发经发人河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2013）北民初字第2530号原告李瑞雪，女，汉族，2001年11月21日生。法定代理人谢丽娜（原告之母），女，汉族，1978年9月20日生。法定代理人李晓东（原告之父），男，汉族，1977年10月17日生。委托代理人李爱梅，女，汉族，1972年10月5日生。被告李茂，男，汉族，1983年9月28日生。委托代理人赵毅卿，女，汉族，1981年5月14日生。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。负责人常艳青，该公司经理。委托代理人杜海明，该公司员工。原告李瑞雪诉被告李茂、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪的法定代理人谢丽娜、李晓东及委托代理人李爱梅、被告李茂及委托代理人赵毅卿、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞雪诉称，2013年7月23日17时30分许，被告李茂驾驶其所有的冀B×××××小型轿车沿火炬路由北向南行驶至大学道时，与前方等信号灯的谢丽娜所骑电动自行车相撞，造成车辆受损，电动车乘车人原告李瑞雪受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，被告李茂负事故的全部责任，谢丽娜、原告李瑞雪无责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投了保险，故原告损失首先由被告保险公司赔偿，不足部门由被告李茂按照事故责任赔偿。因与二被告协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费1898.5元、救护车费167元、交通费500元、电动车修理费200元、电动车拖运费及存车费共计283元、陪护费8464元、营养费1000元、因事故惊吓和生活不便等赔偿费用5000元，共计人民币17512.5元。2、诉讼费由二被告承担。被告李茂辩称，我驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，应由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，在李茂驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司按合理损失进行赔付。原告的医疗费里应扣除非医保用药，检查费用按照90%赔偿。原告诉请的交通费过高，我公司按100元赔偿。原告的车损、精神损失、营养费等，我公司不予承担。经审理查明，2013年7月23日17时30分许，被告李茂驾驶冀B×××××小型轿车沿火炬路由北向南行驶至大学道时，与前方等信号灯的谢丽娜所骑电动自行车相撞，造成车辆受损，电动车乘车人原告李瑞雪受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，被告李茂负事故的全部责任，谢丽娜、原告李瑞雪无责任。事故发生后，原告由唐山市工人医院救护车送往唐山市第二医院救治，诊断为右胫骨远端骨损伤，建议休息一个月。2013年8月28日，原告复查，医院建议休息一个月。原告在休息期间因石膏固定、行动受限，由李红梅护理。李红梅系唐山正元管业有限公司职工。唐山正元管业有限公司出具证明，证明李红梅自2013年7月23日，因陪护原告未能上班，工资未予发放。李红梅事故发生前三个月平均工资为每月4232元。原告主张的电动车修理费200元，未提供相应证据证实。此次事故造成原告如下经济损失：救护车费163元、医疗费1873.85元、护理费8464元、交通费200元、清障费75元、存车费68元，共计人民币10843.85元。另查明，冀B×××××号机动车登记所有人为被告李茂，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了第三者责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、交通费票据等书证证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告右脚石膏固定，行动受限且原告系未成年人，故在休息期间需要有人陪护，故原告主张的护理费，依据充分，本院予以支持。对原告在此事故中的各项经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××号机动车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任保险范围内按照事故责任比例承担应由被告李茂承担的赔偿责任。原告主张的营养费没有相应医嘱，本院不予支持。原告所主张的因此次事故造成惊吓和生活不便由被告赔偿费用5000元，依据不足，本院不予支持。原告主张的电动车修理费200元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告李瑞雪医疗费、救护车费、交通费、护理费，共计人民币10700.85元；在第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失共计人民币143元。自判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元、保全费300元，由原告李瑞雪负担233元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜审 判 员  轧红芸代理审判员  张 娜二〇一三年十月十七日书 记 员  安玉凤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商初字第0119号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被告东台亚盈金属材料有限公司。法定代表人李孙春，该公司董事长。被告李孙春，男，1968年12月10日生，汉族。被告陈大嵩，男，1975年12月6日生，汉族。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台亚盈金属材料有限公司（以下简称亚盈公司）、李孙春、陈大嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告亚盈公司、李孙春、陈大嵩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称：亚盈公司向原告申请500万元的保证贷款，原告于2012年8月15日向亚盈公司发放500万元保证贷款，到期日是2013年6月15日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、李孙春、陈大嵩提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在亚盈公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达114394.55元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令亚盈公司偿还原告借款本金500万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，李孙春、陈大嵩负连带清偿责任。被告亚盈公司、李孙春、陈大嵩未作答辩，亦未提交证据。原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2012年8月15日流动资金借款合同一份，证明被告亚盈公司借款500万元事实。2、2012年8月15日保证合同一份，证明被告李孙春、陈大嵩对借款500万元提供担保事实。3、2012年8月15日借款借据一份，证明借款500万元于2013年6月15日到期。4、通用凭证一份，证明该资金进入亚盈公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。被告亚盈公司、李孙春、陈大嵩未到庭，未发表质证意见。经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。本院经审理查明：亚盈公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年8月15日签订了《流动资金借款合同》1份，约定亚盈公司向东台农商行借款500万元，借款期限为10个月，自2012年8月15日起至2013年6月15日止，借款年利率为7.2%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由李孙春、陈大嵩提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，亚盈公司作为债务人、李孙春、陈大嵩作为保证人签订《保证合同》1份，约定李孙春、陈大嵩为亚盈公司上述500万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该500万元贷款，亚盈公司出具金额为500万元的借款借据1份。亚盈公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：东台农商行与亚盈公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与李孙春、陈大嵩签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向亚盈公司履行了出借500万元人民币款项的义务，但亚盈公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令亚盈公司归还500万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。李孙春、陈大嵩为亚盈公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令李孙春、陈大嵩负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。亚盈公司、李孙春、陈大嵩未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东台亚盈金属材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，及500万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告李孙春、陈大嵩对被告东台亚盈金属材料有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计52100元，由被告东台亚盈金属材料有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台亚盈金属材料有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。审  判  长 丁益钧代理 审 判员 陈玉胜代理 审 判员 李呈蕴二〇一三年十月二十九日书记员（代） 朱 滢相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2011)市中执字第9413号申请执行人：枣庄市人民政府。被执行人：杨兆勇、枣庄市商业服务有限公司。(2009)市中商初字第927号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人枣庄市商业服务有限公司所有的00183683、00140763、00140761、221392、231555、231560、231559、231561八套房产。查封期限为两年，查封期间不得转让、买卖、抵押、过户等。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一三年十月二十七日书记员 ：刘亚光
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书（2013）玉刑初字第379号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人袁某，女，1967年10月7日出生河北省玉田县，汉族，农民，小学文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月14日被取保候审。辩护人李星华，河北润昌律师事务所律师。河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人袁某及辩护人李星华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年5月19日13时许，被告人袁某无证驾驶无号牌三轮车沿玉田县窝洛沽镇东泥窝村道路由西向东行驶通过鸦丰公路，遇张某丁斗酒后驾驶冀B×××××号牌二轮摩托车沿鸦丰公路由南向北行驶，冀B×××××号牌二轮摩托车左前部与无号牌三轮车右前部相刮撞，致车辆损坏，张某丁斗受伤，张某丁斗经抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某负事故的主要责任。诉讼过程中，被告人袁某与被害人张某丁斗的亲属就民事赔偿达成和解协议：被告人袁某一次性赔偿被害人各项经济损失56000元。被害人张某丁斗的亲属对被告人袁某予以谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人袁某的供述笔录；证人韩某、潘某、张某甲、张某乙、郑某、王某、张某丙的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；接受刑事案件登记表；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告及照片；物证检验报告；法医学尸体检验鉴定书及照片；机动车驾驶证查询结果及车辆信息；协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人袁某如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人袁某的辩护人提出的被告人袁某，如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属的经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐连华代理审判员  桑泽涛人民陪审员  王志强二０一三年十月十日书 记 员  李瑞川
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第1983号原告（反诉被告）钟明胜，男，生于1974年9月7日，汉族，农民。委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）李其刚，男，生于1965年12月16日，汉族，农民。委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。原告钟明胜诉被告李其刚与反诉原告李其刚诉反诉被告钟明胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟明胜及其委托代理人赖新民、被告李其刚的委托代理人陈朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明胜诉称，被告李其刚承租原告钟明胜所有的位于大村镇大村街的门面经营药品，2012年10月12日2时30分，因被告李其刚停放于门面内的摩托车电器线路起火加之被告李其刚存放大量汽油在门面内，致使火灾进一步漫延，造成原告房屋及其附属设施大面积毁损，原告支出恢复房屋工程款13800元，被告未对原告进行理赔，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告修复房屋损失13800元，并承担本案诉讼费。被告李其刚答辩称，原告所诉不是事实，被告没在房内存放汽油，原告租房给被告但双方是共同使用门面房作为通道使用，原告先知道起火但没有通知被告，请求驳回原告诉讼请求。反诉原告李其刚诉称，2011年李其刚租用钟明胜的门面经营药房，2012年10月12日约1时40分，所租房屋不知什么原因起火，李其刚知道后才到现场，因火势太大，被告李其刚放于所租房屋内价值55000元的财产被烧毁，后经古蔺消防大队核定损失为27000元。反诉原告李其刚租反诉被告钟明胜的房屋，反诉原告当晚并未在该房屋内居住，而是只有反诉被告钟明胜在起火门面的二楼居住，原告钟明胜到达二楼时需经过一楼起火门面，原告钟明胜知道发生火灾后没有求助周边住户，也没有告知被告李其刚及家人，被告李其刚的损失与原告钟明胜有直接因果联系，故提起反诉，请求判令反诉被告钟明胜赔偿反诉原告李其刚财产损失27000元，并承担本案诉讼费。反诉被告钟明胜答辩称，反诉原告承租反诉被告的房屋有不可推卸的安全管理使用义务，反诉原告在租房内存放大量汽油，消防队的财产核定于法无据，反诉被告在起火后应逃生而不是通知反诉原告。为支持其诉讼请求钟明胜向本院提交以下证据：1、原告钟明胜的身份证复印件、被告李其刚户籍证明；2、古蔺县公安局消防大队古公消认字（2012）第03号火灾事故认定书、古蔺县公安局消防大队古公消火认字（2012）第3号火灾事故认定书；3、现场照片复印件18张；4、古蔺县大村镇李其刚药房10月12日火灾平面图复印件；5、原告钟明胜与戴禄胜签订的修补工程协议及戴禄胜身份证复印件；6、代胜分别于2012年冬月14日、2012年腊月20日写的收条2份；7、2009年9月15日四川省政府非税收入通用票据、新建房屋白蚁预防合同书。为支持其诉讼请求李其刚向本院申请调取了古蔺县消防大队对李某甲、李某乙、钟明胜的询问笔录，火灾直接财产损失申报统计表，古蔺县公安局消防大队古公消认字（2012）第03号火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录。经审理查明，原告钟明胜所有的坐落于古蔺县大村镇阳华村六组7号的房屋为三层，一楼为门面房，二楼、三楼为住房。自2011年起，被告李其刚开始租用原告钟明胜所有的一楼门面房经营药店，而原告钟明胜也在二楼、三楼居住，并以该门面房作为过道使用。2012年10月12日凌晨2时30分许，该门面房突然起火，房屋内设施不同程度被烧坏。2012年10月12日14时左右，古蔺县公安消防大队接大村镇派出所报案后到达事故现场。后古蔺县公安消防大队评估认定被告李其刚在本次事故中遭受的损失为27000元。2012年11月5日，古蔺县公安消防大队作出古公消认字（2012）第03号火灾事故认定书，认定该事故起火点位于存放于被告李其刚药铺前厅的里面一辆摩托车的前轮部分，起火原因可排除门市电线短路起火，排除人为纵火，不能排除烟头等生活用火，也不能排除摩托车电气线路起火。事故发生后，原告钟明胜将该门面房承包给戴禄胜修复，维修费为13800.00元。另查明，2012年10月11日10时30分左右，被告李其刚离开了门面房。2012年10月11日12时至次日1时之间，原告钟明胜经过被告李其刚租赁的门面房回到楼上住房休息。本院认为，被告李其刚租赁原告钟明胜所有的门面房经营药房，应当认真履行消防安全职责、防止火灾事故的发生，而被告李其刚却疏于履行；原告钟明胜将出租给被告李其刚的门面房作为过道使用，对该门面房也负有相应的安全管理义务，而原告钟明胜也未妥善履行。现该门面发生火灾事故造成了原告钟明胜与被告李其刚的财产损失，而该起火灾事故发生的起因又不明，故原告钟明胜、被告李其刚应当各自承担相应的管理不善的责任。结合本案实际，由原告钟明胜承担本次事故30%的责任、被告李其刚承担本次事故70%的责任适宜。本次事故造成原、被告的损失如下：原告钟明胜修复房屋13800元，古蔺县公安消防大队估损被告李其刚所遭受的财产损失27000元，共计40800元。原告钟明胜应当承担12240元（40800元×30%），被告李其刚应当承担28560元（40800元×70%）。现品跌后由被告李其刚赔偿原告钟明胜1560元（28560元－27000元）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告李其刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟明胜损失1560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟明胜的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李其刚的其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币200元，反诉受理费480元，两项合计680元，由原告钟明胜负担200元，由被告李其刚负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  李俐佳二〇一三年十月二十七日书记员  石 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第00195号公诉机关武陟县人民检察院。被告人申亚明，男，1988年10月14日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2009年5月31日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年11月19日刑满释放。因盗窃于2010年被劳动教养一年六个月，2012年1月28日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月17日被武陟县公安局西陶派出所抓获，同年3月18日被武陟县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检刑诉[2013]158号起诉书指控被告人申亚明犯盗窃罪，于2013年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员郭威、被告人申亚明等到庭参加诉讼。现已审理终结。武陟县人民检察院指控，1、2009年的一天晚上，被告人申亚明窜至武陟县西陶镇王顺村李金虎家，盗走变蛋三篓，后申亚明低价将变蛋卖出，获利200余元；2、2012年12月份的一天，被告人申亚明窜至武陟县西陶镇王顺村李某2的小卖部，将李某2放在小卖部玻璃柜内放的430元盗走；3、2013年1月9日21时许，被告人申亚明事先藏匿在宋某所开的超市内，趁宋某熟睡之际，将该超市内的400元现金及10盒“红旗渠”、10盒“帝豪”、8盒“红塔山”、6盒“七匹狼”、4盒“散花”、4盒“中南海”香烟盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，被盗香烟总价值332元；4、2013年3月14日23时许，被告人申亚明窜至武陟县西陶镇王顺村李某3的小卖部内，将200元现金及一条“玉溪”、三条“红旗渠”香烟盗走。经武陟县价格中心鉴定，被盗香烟总价值394元。公诉机关在庭审中出示了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人申亚明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申亚明对起诉书的指控没有异议。经审理查明，1、2012年12月的一天，被告人申亚明窜至武陟县西陶镇王顺村李某2的小卖部，将李某2小卖部玻璃柜内的410元现金盗走，申亚明已将被盗现金返还给李某2。上述事实，被告人申亚明在开庭审理过程中无异议，且有申亚明在侦查阶段的供述、被害人李某2的陈述、证人李某1的证言、现场照片等证据证实，足以认定。2、2013年1月9日21时，被告人申亚明事先藏匿在武陟县西陶镇张武村宋某所开的超市内，趁宋某熟睡之际，将该超市内的400元现金及10盒“红旗渠”、10盒“帝豪”、8盒“红塔山”、6盒“七匹狼”、4盒“散花”、4盒“中南海”香烟盗走。经鉴定，被盗香烟总价值332元。该超市为宋某经营、生活所用。上述事实，被告人申亚明在开庭审理过程中无异议，且有申亚明在侦查阶段的供述、被害人宋某的陈述、价格鉴定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。3、2013年3月14日23时，被告人申亚明窜至武陟县西陶镇王顺村李某3的小卖部内，将200元现金及一条“玉溪”、三条“红旗渠”香烟盗走。经鉴定，被盗香烟总价值394元。该小卖部为李某3经营、生活所用。上述事实，被告人申亚明在开庭审理过程中无异议，且有申亚明在侦查阶段的供述、被害人李某3的陈述、价格鉴定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人申亚明因犯盗窃罪于2009年5月31日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年11月19日刑满释放。因盗窃于2010年被劳动教养一年六个月，2012年1月28日解除劳动教养。有武陟县人民法院刑事判决书、武陟县看守所的证明、焦作市劳动教养管理所的证明证实。本院认为，被告人申亚明以非法占有为目的，多次（其中两次为入户）窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人申亚明犯盗窃罪的指控成立。公诉机关指控的被告人申亚明所犯第一项盗窃事实发生在2009年12月10日，当时的法律即1997年修订的《中华人民共和国刑法》不认为是犯罪，故应适用该法律，该项盗窃事实不构成犯罪。被告人申亚明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人申亚明自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人申亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年11月16日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  荆晓明二〇一三年十月十五日书 记 员  刘珍珍
山东省垦利县人民法院刑 事 判 决 书（2013）垦刑初字第99号公诉机关垦利县人民检察院。被告人崔某，男，汉族，初中文化。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被垦利县公安局刑事拘留，同年9月4日被垦利县公安局取保候审。2013年10月12日被本院继续取保候审。被告人孙某，男，汉族，初中文化。2013年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被垦利县公安局刑事拘留，同年9月4日被垦利县公安局取保候审。2013年10月12日被本院继续取保候审。垦利县人民检察院以垦检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人崔某、孙某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员纪娟娟，被告人崔某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月28日20时许，被告人崔某、孙某在垦利县胜坨镇某网吧院内秘密窃取电动自行车两辆。经垦利县价格认证中心鉴定，被盗两辆电动自行车的价格共计人民币2965元。上述事实，被告人崔某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，被告人崔某、孙某的身份信息，扣押、发还物品清单，垦利县公安局胜坨派出所出具的抓获经过，被害人周某、万某的陈述，证人卞某、李某的证言，东垦价鉴字（2013）B29号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，指认现场笔录及照片，被告人崔某、孙某在公安侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某、孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2965元，系数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯崔某、孙某盗窃罪的罪名成立。被告人孙某在案发后主动到安公机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人崔某、孙某认罪态度较好，确有悔改表现，为其判处罚金刑提供了足额的财产保证，且被盗物品已被追回并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯盗窃罪，单处罚金四千元。被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（上述罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋成元审 判 员  于建伟代理审判员  王 琦二〇一三年十月三十日书 记 员  王 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）贾少民初字第30号原告崔某。被告苗某。本院于2013年6月24日立案受理了原告崔某诉被告苗某抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告崔某要求撤回对被告苗某的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。审 判 长  马丽萍人民陪审员  张广群人民陪审员  李保平二〇一三年十月二十二日书 记 员  许 洁
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第610号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张衡，男，1985年8月13日出生于山西省五台县，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市小店区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第534号起诉书指控被告人张衡犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2011年4月份，在本市迎泽区五龙口街铁路宿舍门口，被告人张衡以能为被害人邢某办理真实大学文凭为由，骗取被害人人民币3000元。后被告人张衡通过街办小广告，伪造了“山西财经大学普通高等学校本科毕业证”。同年8月份，被告人张衡在本市小店区寇庄南街将该毕业证交给被害人邢某并又骗取人民币3000元。经鉴定，该毕业证系伪造。案发后，被告人家属已退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人张衡在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张衡的供述，被害人邢某的报案材料及陈述，证人尹某的证言，伪造的学历证书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，入所健康检查表，辨认笔录，鉴定意见，在逃人员登记表，抓获经过，被害人书写的收到退款的收条等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张衡如实供述犯罪事实，自愿认罪，其家属代其主动退赔全部赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张衡犯诈骗罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2013年11月2日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一三年十月十二日书 记 员  韩 超附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民二初字第00741号原告：李海涛，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区。负责人：胡大群，该公司总经理。委托代理人：李全中，该公司员工。原告李海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人刘东升，被告平安保险公司的委托代理人李全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称：2011年11月19日，原告李海涛在被告平安保险公司为其皖ＫＨ28**号车辆购买机动车保险，约定不计免赔。2０12年9月23日，李海涛驾驶皖ＫＨ28**号因躲避车辆，撞在路边行道树上，造成行道树损坏，车辆受损，人员受伤的交通事故，后皖ＫＨ28**号车维修费用59０００元，赔偿树木及养户费用59００元，李海涛及乘客ＸＸ治疗费用1736元。原告多次找平安保险公司理赔无果，特诉至法院，请求人民法院判令平安保险公司赔付原告各项费用计66636元。被告平安保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告没有驾驶资格，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任。李海涛和ＸＸ的医疗费不应支持，因为事故认定书没有认定李海涛和ＸＸ受伤，ＸＸ也不是事故的当事人。关于保险责任免赔的事项已经向投保人尽到明确说明，保险公司有投保单作为证据，关于树木和养护的费用，应当为5000元。经审理查明：2011年11月19日，李海涛为其所有的皖ＫＨ28**号车在平安保险公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业险车辆损失险责任限额为1928００元，第三者责任险责任限额为200000元，且不计免赔率，保险期间自2011年11月2０日0时起至2012年11月19日24时止。2012年9月23日8时2０分，李海涛驾驶皖ＫＨ28**号车沿河滨路由西向东行驶至泉河风景带瑶海北门时，因躲避车辆，撞在路边行道树上，造成行道树损坏，车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412０152０12０1656号道路交通事故认定书认定，李海涛负事故全部责任。因本起事故李海涛赔付树木及养户费用59００元，皖ＫＨ28**号车辆经阜阳市迎驾永佳汽车销售有限公司维修花费59０００元，李海涛为此支付维修费59０００元。后李海涛向平安保险公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。上述事实有保险单、道路事故认定书、修理费发票、赔付收据、被告的营业执照、组织机构代码在卷佐证。本院认为：李海涛与平安保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖ＫＨ28**号车在保险期间发生交通事故，且造成了损失，平安保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，对李海涛主张的医疗费用1736元，因公安机关作出的道路交通事故责任认定书中没有认定有人员受伤，因此对该医疗费用，本院不予支持，对李海涛诉讼请求合理部分，本院予以支持。平安保险公司抗辩李海涛不具有驾驶资格，因公安机关的道路交通事故责任认定书中并没有认定李海涛无驾驶资格，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李海涛保险金64900元（59000元＋5900元）。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告李海涛负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 王 彬二〇一三年十月二十八日书 记 员 李锐娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2012）招执字第785号申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社于2012年6月12日向本院申请执行的申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人刘军翔、孙元科借贷纠纷一案，申请执行标的为2990元。本院在执行过程中，于2012年7月1日向被执行人送达执行通知，限被执行人于2012年7月3日前向申请执行人支付欠款2990元。2013年9月25日，被执行人刘军翔、孙元科与申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社达成和解协议，申请人同意刘军翔、孙元科支付执行款2940元及案件受理费50元、执行费50元即可，其余由刘军翔、孙元科自行过付。该款现已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人刘军翔、孙元科借贷纠纷一案予以结案。二〇一三年十月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆西执字第619号申请执行人张肖红被执行人朱博文被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。本院在执行申请执行人张肖红与被执行人朱博文、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第564号民事调解书：1、原告张肖红的医疗费75118.9元，营养费330元，伙食补助费1320元，误工费3876.45元，护理费1857.24元，残疾赔偿金89934元，交通费1500元，后续治疗费10000元，以上共计183936.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额范围内赔偿107167.69元，在商业险限额范围内赔偿49067.08元，由被告朱博文赔偿4671.15元，剩余部分由原告张肖红自行负担。（被告朱博文已支付15100元）2、原告张肖红赔偿被告朱博文车辆损失费2321.7元。案件受理费1108元，鉴定费700元，由原告张肖红负担542.4元，被告朱博文负担1265.6元。本案在执行中，被执行人朱博文、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2013年5月4日履行了该调解书中的给付义务，故该案已全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第564号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  次文博二〇一三年十月二十二日书 记 员  安 洁
湖北省郧县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂郧县执字第00265-1号申请执行人陈西强，男，1963年1月19日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。被执行人魏德清，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。被执行人万秀丽，系魏德清妻子，1969年12月8日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。本院在执行申请执行人陈西强与被执行人魏德清、万秀丽产品生产者责任纠纷一案中，于2013年9月29日依法划拨魏德清的银行存款206700元。被执行人魏德清、万秀丽履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02712号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  段 勇审判员  贺兴涛二〇一三年十月十八日书记员  李 震
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭富商初字第2038号原告：戴洪军。被告：李小忠。本院在审理原告戴洪军诉被告李小忠民间借贷纠纷一案中，原告戴洪军于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴洪军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴洪军撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告戴洪军负担。代理审判员 孙 娇二〇一三年十月二九日代书 记员 沈光翠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）芜经开民一初字第00226号原告：刘芸，1986年2月7日出生，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区广福社区。委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。被告：徐明亮，1987年9月12日出生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘芸诉被告徐明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨俊生独任审判公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼，被告徐明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，分多次向原告借款。2011年9月1日，被告合计向原告借款40万元，并出具了借条，借条约定的还款期限为2011年12月31日。之后，被告又多次向原告借款。被告总共向原告借款741000元。虽经多次催促，被告至今仍未归还借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当立即归还所借款项。原告为维护合法权益，诉请判令：一、被告立即归还借款741000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告徐明亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2011年4月，原告刘芸和被告徐明亮约定，被告向原告借钱，每月按总借款的2%支付利息。2011年4月27日，原告刘芸从银行取款17000元，和自身现有的83000元，凑成100000元借给被告。2011年6月21日，原告从银行取款172000元，借给了被告。同日，原告按被告指示，通过银行转账给贾成云个人100000元，帮被告还钱。2011年7月2日，原告按被告指示，通过银行转账给郑萍个人21000元，帮被告还钱。截止2011年9月1日，原、被告对账，被告确认共欠原告借款本金和利息共计40万元，并向原告出具了借条，承诺于2011年12月31日前还清欠款。2011年10月28日，原告从银行取款50000元借给了被告。2011年11月5日，原告从银行取款49999元借给了被告。2011年11月11日，原告按被告指示，通过银行转账给刘玲个人193300元，帮被告还钱。2012年12月初，原告从银行取款20000元借给了被告。2013年3月，原、被告通过电话口头对账，被告确认共欠原告本金和利息合计741000元。被告至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。另查明，原告自愿放弃自2013年4月份以后的借款利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证，证明其诉讼主体资格，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。原告提供的房屋登记簿、借条，证明被告诉讼主体适格，以及截止2011年9月1日被告共向原告借款40万元。原告提供的招商银行6226095530016398账户的流水记录、录音光盘一份，证明原告通过取现和转账两种方式共借给被告741000元，且被告承认欠原告借款本金利息共计741000元，双方口头约定了按借款的2%支付利息，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。本院认为：原、被告之间已经形成事实借贷法律关系，受法律保护。原告向被告交付了借款，被告借款后未按照约定及时偿还本金和利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃2013年4月份以后的借款利息，系原告对自己民事权利的自行处分，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明亮于本判决生效后十日内偿还原告刘芸借款本金利息共计741000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5605元，保全费4270元，合计9875元，由被告徐明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  杨俊生二〇一三年十月二十九日书 记 员  魏 葳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宜执字第00037-1号申请执行人：何振江，男，1963年1月15日出生，汉族。被执行人：怀宁县通邦仓储物流有限公司。法定代表人：张玉宝，该公司经理。何振江与怀宁县通邦仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2013年2月27日作出的（2013）宜民一初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，但怀宁县通邦仓储物流有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问���的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀宁县通邦仓储物流有限公司银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一三年十月二十五日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1678号上诉人（原审被告）王华兵，居民。被上诉人（原审原告）王敬龙，居民。委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原审被告王忠信，居民。上诉人王华兵因排除妨害纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月20日，王忠信与王敬龙签订土地调换协议书，王敬龙将其承包经营的，位于临沂经济技术开发区朝阳街道办事处前田庄村委（以下简称前田庄村委）地名为“大块地”的1.325亩，与王敬龙承包经营的，位于前田庄居委锁厂南土地1.325亩进行调换。王忠信委托前田庄村委将其调换后的土地进行流转，按照每年每亩1，000元领取补偿金。王敬龙在调换后的土地上继续耕种农作物。2013年3月份，王华兵在王敬龙调换后的土地上种植了桃树、花生等农作物。王敬龙认为王华兵的行为侵犯了其土地承包经营权，遂起诉至法院，要求王忠信、王华兵停止侵权、排除妨害并赔偿其损失。另查明，王忠信与王华兵系父子关系，庭审中，王华兵自认本案涉争土地是其分家析产所得，并出具前田庄村委的证明一份，证明其为涉争土地的承包经营人。王敬龙出具前田庄村委的证明一份，用以证明王华兵所持证据不合法、应视为无效。原审法院认为，农村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换等方式流转。本案中，王敬龙与王忠信达成土地互换协议，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定履行自己的义务。王华兵辩称本案涉争土地是其分家析产所得，因分家析产是家庭内部成员之间的财产处分行为，不具有对抗善意第三人的效力，王华兵据此主张王忠信与王敬龙签订的土地互换协议无效，不予支持。庭审中，王华兵向法院出具前田庄村委证明，用以证明其为本案涉争土地的承包经营户，王敬龙亦出具前田庄村委证明用以证明王华兵的证据无效。因前田庄村委先后出具的两份证据自相矛盾，法院依法不予采信。因王敬龙未能提供证据证明其具体的损失数额，对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。王忠信经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）（二）项之规定，判决如下：一、王忠信、王华兵于本判决生效之日起十日内对王敬龙承包经营的位于前田庄村委锁厂南的土地1.325亩停止侵害、排除妨碍。二、驳回王敬龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王忠信、王华兵负担。王华兵上诉请求依法改判，理由为：一、本案争议土地系上诉人分家析产所得，对此村委是明知的，有村委主任出具的证明为证，原审法院对村委证明未予采信错误。后村支书又给被上诉人出具证明称我提交的证明无效，这只能证明村委内部存在矛盾，村支书没协调好工作。二、上诉人的父亲王忠信在未征得上诉人同意的情况下与被上诉人签订的调换协议属无权处分，应认定无效。争议发生前上诉人曾多次向被上诉人王敬龙声明。三、本案涉及土地使用权权属争议，根据土地管理法的相关规定，应由当地人民政府处理，不属于法院受理范围。王敬龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。王忠信未予答辩。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，王敬龙与王忠信达成土地互换协议，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按照协议约定享有权利，履行义务。根据双方在一、二审陈述及提交的相关证据，涉案土地权属明确，该土地使用权流转纠纷属法院的受理范围。王华兵主张其已通过分家析产获得该土地使用权，因分家析产系家庭成员之间的内部财产处分行为，未经登记公示，不具有对抗善意第三人的效力。而王华兵未提供充分证据证明其已通过分家析产获得涉案土地的使用权及王敬龙对王忠信的分家析产状况系明知，因此王华兵主张王敬龙与王忠信所签之土地互换协议因王忠信系无权处分而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王华兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹海波审 判 员  杨海荣代理审判员  朱萱萱二〇一三年十月十二日书 记 员  尤 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙甬执民字第87号申请执行人：张海水。申请执行人：徐三妹。被执行人：施仁双。关于被告人施仁双犯故意伤害罪刑事附带民事一案，本院作出的（2012）浙甬刑一初字第227号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决书判决：被告人施仁双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并带赔偿民事诉讼原告人张海水、徐三妹人民币476969.5元。判决生效后，权利人张海水、徐三妹向本院申请执行，本院于2013年4月18日立案。本院在执行中查明被执行人无财产可供执行。因申请执行人张海水、徐三妹家庭经济条件较差，生活困难，经申请执行人申请，本院向其发放司法救助资金3万元。申请执行人表示：因被执行人无财产可供执行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）浙甬刑一初字第227号刑事附带民事判决第（二）项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史   强审判员 徐 京 波审判员 严 建 雄二〇一三年十月十九日书记员 马素（代）
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第539号原告赵品柱。委托代理人杨晨名，广东悦智律师事务所律师。被告蒋晓敏。委托代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。被告蒋晓槟。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告赵品柱撤回起诉。本案受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。审 判 长  郑有培人民陪审员  朱水旺人民陪审员  陈桂霞二〇一三年十月二十四日书 记 员  迟蓉蓉
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1319号原告董继安，男，1969年5月10日生，汉族，农民。特别授权委托代理人宋宪军，男，1970年3月10日出生，汉族，居民。被告邵明义，男，1959年10月30日出生，汉族，农民。被告申世景，男，1981年3月24日出生，汉族，农民。被告白鹤，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。原告董继安与被告邵明义、申世景、白鹤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告董继安及其特别授权委托代理人宋宪军到庭参加了诉讼，被告邵明义、申世景、白鹤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董继安诉称，被告邵明义于2012年1月15日一次性向原告借款100000元，双方签订了担保借款合同一份，被告邵明义向原告立有借据一份，双方约定：被告邵明义承贷，被告申世景、白鹤为连带担保人，还款日期为2012年4月15日，担保期间直至还清为止；担保范围是由此产生的一切法律后果及费用；违约罚则逾期还款每天1000元。借款到期后，原告多次多方催促被告邵明义归还上述欠款，要求被告申世景、白鹤承担连带清偿责任，至今二被告拒不履行合同义务。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款100000元及银行同期同类贷款利率四倍的利息。被告邵明义未答辩。被告申世景未答辩。被告白鹤未答辩。经审理查明，被告邵明义于2012年1月15日向原告董继安借款100000元，被告邵明义向原告出具的书面借据，载明：“今借到董继安现金（人民币）壹拾万元整（小写：10000.00），至2012年4月15日结清，否则，每超约壹天需交违约金壹千元整（小写：1000.00），并由担保人共同承担由此产生的一切法律后果及费用，直至还清。借款人邵明义，担保人白鹤，担保人申世景，2012年1月15日”。原告董继安按约定于同日向被告邵明义支付款项。借款到期后，被告结算利息至2012年7月15日。后被告邵明义未偿还借款本金及剩余利息，被告申世景、白鹤亦未承担保证责任。此款经原告多次催要，三被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，予以认定。本院认为，被告邵明义向原告董继安借款100000元，事实清楚，证据充分，被告邵明义应积极偿还。被告申世景、白鹤自愿为被告邵明义的借款担保，应承担担保的法律责任。双方约定担保人的担保期间直至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告要求三被告偿还100000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。但合同约定的借款利息超过国家法律规定的银行同类贷款利率的四倍，过高部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告邵明义偿还原告董继安借款160000元及利息（利率按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2011年3月24日计算至判决生效日之日）。二、被告申世景、白鹤负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。案件受理费3500元，由被告邵明义、申世景、白鹤负担。原告已预交，被告付款时增加3500元给原告。若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋聚新审 判 员  徐德民人民陪审员  宋述俊二〇一三年十月二十日书 记 员  孔 夏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）右法执字第811-1号申请执行人刘建华，男，现住巴林右旗。被执行人巴特尔，男，现住巴林右旗。本院根据已经发生法律效力的（2011）右法执字第811-1号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。现查明被执行人巴特尔在巴林右旗职业高中有工资收入。依照《中华人民共和国民诉法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、从2014年1月份开始，每月扣留、提取执行人巴特尔在巴林右旗职业高中发放的工资收入3000元。二、从2013年12月份开始，扣留每年年底一次性发放给被执行人巴特尔绩效考核工资（以实际发放数额为准，全部扣留）。三、扣留被执行人巴特尔在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部住房公积金款80410元。以上三项累计扣留、提取至案件款80410元付清为止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 立 国二〇一三年十月十八日书 记 员 朝格格日乐
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执字第1278-1号申请执行人沂南县沂蒙变压器有限责任公司。法定代表人邢西富，董事长。被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司。法定代表人刘希常，董事长。本院作出的（2011）临罗商初字第612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人沂南县沂蒙变压器有限责任公司于2013年7月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院查明被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司的银行存款45500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宗兴二〇一三年十月三十日书记员  于宁波