wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8158号原告：陈利，男，1952年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王志刚，男，1969年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。被告：天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。法定代表人：郭宝书，村主任。被告：潘金魁，男，1961年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。原告陈利与被告王志刚、天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员、潘金魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利、被告王志刚到庭参加诉讼。被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员、潘金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告电料款23808元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志刚、潘金魁原系蓟州区出头岭镇田新庄村干部。2015年，被告王志刚、潘金魁陆续为被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会在原告处赊购电料，累计欠原告电料款23808元。2015年10月11日，被告王志刚、潘金魁为原告出具欠据一张。后经原告多次向被告催要所欠电料款，被告以各种理由推脱，故具状起诉。王志刚辩称，对所欠原告电料款的事实及数额没有异议，但该电料款是村委会所欠，已经入村委会的账了。原告曾多次索要，村委会均未予归还。被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会、潘金魁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈利经营电料业务，被告王志刚原系天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会主任，被告潘金魁原系天津市蓟州区出头岭镇田新庄村党支部书记，王志刚、潘金魁在任职期间于2015年10月，因村里资金紧张，为村里安装路灯等事宜，向原告赊购电料款23808元，并向原告出具了欠据“今欠到大队欠陈利电料款（23808）贰万叁仟捌佰零捌元整潘金魁2015.10.12号王志刚2015.10.11田新庄村民委员会”。被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会因无力偿还，将所欠电料款入村委会账。后经原告多次向被告王志刚、潘金魁及天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会催要欠款未果，故此成诉。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的收据、本院依职权调取的蓟州区出头岭镇农村合作经济管理站出具的明细账一份予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王志刚、潘金魁在担任村干部期间为田新庄村委会安装路灯事宜向原告陈利赊购电料款共计23808元，该笔款项在田新庄村委会已经入账且在镇农经站有入账登记明细，陈利向田新庄村委会提供了电料，故陈利与天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会成立买卖合同关系。民事主体依法享有债权，本案中陈利向田新庄村委会提供了电料，田新庄村委会至今未付电料款23808元，陈利要求田新庄村委会给付电料款23808元，理据充分，本院予以支持。关于陈利要求王志刚、潘金魁对上述电料款承担连带给付责任，无事实与法律依据，本院对陈利的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会给付原告陈利电料款23808元，于本判决生效之日起十日内付清，并直接汇入陈利卡号为6228********的中国农业银行账户；二、驳回原告陈利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会负担并直接将负担的案件受理费汇入陈利上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年十一月二十九日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1648号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邱某，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2013年5月6日因犯贩卖毒品罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年10月2日刑满释放；2018年12月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2019年7月15日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1574号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人邱某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月18日凌晨，被告人邱某伙同俞某（另案处理）在本市五华区虹山西路篮球场，盗窃了被害人李某某停放在此的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价格认定为人民币1510元），随后携赃逃离。2019年7月18日10时30分，民警将邱某抓获，涉案电动车已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑。被告人邱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，另案处理人员俞某的供述，被害人李某某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录、扣押笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，同案辨认笔录及照片，视频截图及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，发还物品、文件清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邱某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇一九年十一月二十七日书 记 员  侯迎春
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1593号原告：邵金玉，女，汉族，住黑龙江省。被告：王希明，男，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住址不详。原告邵金玉与被告王希明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因被告王希明下落不明，依法组成合议庭公告送达应诉手续和开庭传票，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告邵金玉到庭参加诉讼，被告王希明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邵金玉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付购车款11400元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王希明在原告处购买炮车一台，双方约定车辆价格为21400元，因被告王希明陆续给付购车款10000元，剩余车款11400元于2017年4月28日出具欠据一份，约定“2017年5月20日一次性给付，如逾期不能还清，自愿以洪河农场基本田（八亩地）款作为偿还，直至还清为止”。欠款到期后，原告多次向被告王希明索要，被告均以手头没有钱为由推脱还款。为了维护原告的合法权益故起诉至法院要求被告给付购车款11400元。诉讼费由被告承担。被告王希明未向本院提交答辩意见。原告邵金玉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2017年4月28日被告王希明出具的欠据一份，欲证明被告王希明在原告处购买炮车，欠原告剩余炮车款11400元至今未还，王希明于2017年4月28日给原告出具欠据一份，定于2017年5月20日归还，逾期不还自愿以洪河农场基本田（八亩地）款作为偿还直至还清为止的事实。本院的认证意见：对于原告提供的证据，内容真实、不违反法律规定，能够证明原告欲证明的问题，被告王希明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年8、9月份，原告在黑龙江省××××了一台炮车。2017年夏季，被告在原告手中因装粮需要购买了此车，当时双方协商购车价款是21400元，此后，被告陆续给付原告购车款10000元，又于2017年4月28日给原告出具欠据一份，双方约定2017年5月20日归还剩余价款11400元，如逾期不能还清，自愿以洪河农场基本田（八亩地）款作为偿还，直至还清为止。此款逾期后，原告多次向被告索要，被告均以手头没有钱为由至今未还。原告诉至本院，要求被告给付购车款11400元并承揽本案的诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的炮车，双方对购车价款、还款时间等进行了明确的约定，被告剩余欠款11400元逾期后至今未给付，应承担相应的违约责任，原告要求被告继续履行11400元的给付义务不违反法律规定，本院予以支持。被告王希明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王希明于本判决生效之日起十日内给付原告邵金玉剩欠的购车款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费560元，由被告王希明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  高景怀人民陪审员  薛 雷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高常松
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2385号天津市静海区人民法院、张秋雨：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人张秋雨罚金一案，本院会作出的（2018）津0118民初6384民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2385号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年十一月二十五日书记员  王新宇
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初1024号 原告：黄山松萝茶具有限公司，住所地：安徽省休宁县。 法定代表人：王海燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：北京金昊阳商贸有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：刘向阳，系执行董事。 原告黄山松萝茶具有限公司与被告北京金昊阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄山松萝茶具有限公司的委托诉讼代理人吴建中到庭参加诉讼，被告北京金昊阳商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄山松萝茶具有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的茶具货款53632元；2、要求由被告公司承担诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间存在茶具销售业务关系，在销售业务货款结算中被告一直拖欠原告部分货款，据双方2016年11月22日对帐确认，被告欠货款56441元，2019年6月22日原告在被告处拿价值2809元茶杯从欠款中抵扣，尚欠53632元货款未付。 北京金昊阳商贸有限公司在法定期间内未提出书面答辩。 经审理查明，黄山松萝茶具有限公司与北京金昊阳商贸有限公司自2011年3月31日至2015年12月31日发生茶具销售业务，截止2016年11月22日，经双方确认，北京金昊阳商贸有限公司尚欠黄山松萝茶具有限公司茶具货款56441元。2019年6月22日黄山松萝茶具有限公司在北京金昊阳商贸有限公司购买价值2809元茶杯，该款在北京金昊阳商贸有限公司的茶业销售单上注明：此款从昊阳茶业欠松萝茶具货款扣除。至此，北京金昊阳商贸有限公司尚欠黄山松萝茶具有限公司53632元货款未付。 本院认为，黄山松萝茶具有限公司主张北京金昊阳商贸有限公司欠其茶具货款53632元，并提供了发货单、销售回笼款明细、应收账款确认函、以及北京金昊阳商贸有限公司的茶业销售单等证据佐证，本院予以确认。作为付款义务人，北京金昊阳商贸有限公司应当及时支付尚欠黄山松萝茶具有限公司的茶具货款53632元。对黄山松萝茶具有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后的二十日内，被告北京金昊阳商贸有限公司一次性支付原告黄山松萝茶具有限公司尚欠茶具货款53632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告北京金昊阳商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇一九年十一月八日 书记员  汪 凡
山东省临清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初253号公诉机关山东省临清市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1988年8月20日出生于山东省临清市，汉族，居民，住临清市，现羁押于临清市看守所。系本案被害人。诉讼代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告人王国兴，男，1989年10月03日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2010年5月11日因犯非法拘禁罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年1月28日刑满释放；2012年4月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审；2019年1月13因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉［2019］199号起诉书指控被告人王国兴犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，经聊城中级人民法院批准，申请延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人李玉清、被告人王国兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王国兴于2018年5月4日23时许，在临清市××路西处，与李某发生殴斗，王国兴持砍刀致伤李某。经鉴定，李某之伤情属重伤二级。被告人王国兴于2019年1月12日被抓获。被告人王国兴于2012年1月24日14时30分许，因琐事与崔某发生殴斗，殴斗过程中，王国兴持铁管致伤崔某。经鉴定，崔某伤情属轻伤二级。被告人王国兴于2012年4月18日被抓获，后双方达成调解协议。公诉机关认为，被告人王国兴故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。附带民事诉讼原告人李某诉称，要求赔偿医疗费27068.53元，单据11张；误工费54608.84元，每天按108.35元计算504天（2018年5月5日至2019年9月30日）；伙食补助费750元，每天按50元计算15天；护理费18961.25元，（护理期限160天，每天按108.35元计算）；残疾赔偿金237294元，790980元乘以30%；交通费2000元；鉴定费1900元；精神抚慰金50000元，共计392582.18元。经审理查明，被告人王国兴于2018年5月4日23时许，在临清市××路西处，因琐事与临清市新华街道陈庄居委会居民李某发生殴斗，殴斗过程中王国兴持砍刀致李某左手掌完全断离，左手食指不全断离，右手环指不全断离，右手小指指骨骨折。经法医鉴定，李某之伤情属重伤二级。案发后被告人王国兴被公安机关上网追逃，于2019年1月12日被临清市火车站派出所民警抓获。附带民事诉讼原告人李某受伤后在临清市人民医院住院治疗15天，花费医疗费27068.27元。住院期间由其兄李修亮和其姐夫田保坤护理，二人均系城镇居民。本案审理期间，李某提出司法鉴定申请，鉴定意见为其受伤后护理期限为160天，住院期间两人护理，出院后为一人。误工期限为评残前6个月。花费鉴定费1900元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、唐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、诊断证明、结算清单、鉴定意见书、受案登记表，到案经过，民事判决书、刑事判决书、微信聊天记录等证据证实，足以认定。被告人王国兴于2012年1月24日14时30分许，在临清市××街道××村崔某家门口，因琐事与崔某发生殴斗，殴斗过程中王国兴持铁管致崔某左侧第9、10肋骨骨折，并左侧液气胸及周围软组织间隙积气，经法医鉴定，崔某伤情属轻伤二级，案发后，被告人王国兴被公安机关上网追逃，于2012年4月18日被江苏省常熟市公安局任阳派出所民警抓获，后双方达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人王某、沈某、赵某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国兴未能正确处理与被害人之间发生的纠纷，故意损害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人王国兴经公安机关上网追逃抓获后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在判处有期徒刑且执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可从重处罚。被告人致伤被害人应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费27068.53元、误工费54608.84元、护理费18961.25元、鉴定费1900元并无不当，应予支持。伙食补助费应按每天30元计算，为450元。交通费酌定1000元。要求的残疾赔偿金和精神抚慰金于法无据，不予支持。以上共计103988.62元。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2023年7月3日止）。二、被告人王国兴赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、误工费等损失共计103988.62元。限判决生效后三十日内过付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王秋霞审 判 员  李彦芬人民陪审员  马永梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李衍鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11133号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：蔡林政，男，汉族，1986年6月13日出生，住址：广东翁源县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡林政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、申请时间：2015年10月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2018年11月12日，被告拖欠原告本金68989.62元、利息30080.32元、滞纳金242.8元（根据原告提交的交易明细显示均系2017年1月1日前产生）、违约金3050.55元、手续费9543.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币111907.06元（暂计至2018年11月12日为本金人民币68989.62元、利息人民币30080.32元、滞纳金人民币242.8元、违约金人民币3050.55元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币9543.77元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年11月13日之后的利息、滞纳金、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2018年11月12日合计108613.71元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告主张2017年1月1日以前产生的滞纳金242.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2018年11月13日之后产生了手续费，故，原告主张2018年11月13日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告蔡林政经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡林政应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金68989.62元、手续费9543.77元、滞纳金242.8元、利息（暂计至2018年11月12日为30080.32元，2018年11月13日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担69元，由被告蔡林政负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  张淦如审判员  李凯玲二〇一九年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22272号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：马少英，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75759.92元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）65745.02元、复利29155.94元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金75759.92元、利息（含罚息）65745.02元、复利29155.94元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75759.92元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）65745.02元、复利29155.94元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告马少英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3723.21元（原告已预交），由被告马少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3522号原告：元宝山兴泽保温材料制品厂，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村**。经营者：徐泽，职务厂长。被告：曹某，男，1973年2月1日出生，住赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告元宝山兴泽保温材料制品厂与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序审理。原告元宝山兴泽保温材料制品厂于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山兴泽保温材料制品厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山兴泽保温材料制品厂撤回起诉。案件受理费118元，由原告元宝山兴泽保温材料制品厂负担。审判员 邢云川 二O一九年十一月五日书记员 孙利鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10792号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：李青敏，女，汉族，1984年1月1日出生，，住址：广东省惠州市惠城区被告：陈凤翔，男，汉族，1980年8月26日出生，，住址：广东省惠州市惠城区原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李青敏、陈凤翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年1月15日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149000273。三、借款金额：核准贷款授信额度为500000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：被告陈凤翔作为被告李青敏的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告李青敏发放了贷款812560元，被告李青敏未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月16日，被告李青敏尚欠借款本金405772.51元、利息（含罚息、复利）22454.25元。十、原告诉讼请求：1.被告一立即向原告偿还借款本金人民币405772.51元及其利息（含罚息、复利）人民币22454.25元，合计本息人民币428226.76元[利息（含罚息、复利）暂计至2019年4月16日（此后利息从2019年4月17日起按照《生意人卡（生意红）申请表》合同约定计息至清偿之日止）]；2.被告一承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；3.被告一承担本案的律师代理费42735.9元；4.被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任。十一、其他：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李青敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李青敏未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告李青敏偿还借款本金405772.51元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月16日为22454.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告李青敏承担本案的律师费42735.9元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告陈凤翔系被告李青敏的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告陈凤翔亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告陈凤翔应对被告李青敏所负上述债务承担共同清偿责任。被告李青敏、陈凤翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李青敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金405772.51元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月16日为22454.25元，2019年4月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告陈凤翔对被告李青敏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担797元，由被告李青敏、陈凤翔共同负担7567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  王洪霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22279号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡作亮，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46967.19元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）34338.28元、复利12499.09元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金46967.19元、利息（含罚息）34338.28元、复利12499.09元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡作亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46967.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）34338.28元、复利12499.09元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡作亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157.61元（原告已预交），由被告蔡作亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊彦，女，1985年12月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红西街二所嘉园。 法定代表人屠博宇，局长。 再审申请人王俊彦因与被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁17行终63号行政判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人王俊彦向本院申请再审称，一、被申请人对再审申请人的补偿远低于周边新建商品房市场价格，显失公平，应当变更。1.被申请人对再审申请人的补偿实际是按照农村集体土地上房屋的重置价格，而非国有土地上的市场价格。2.被申请人将房屋和土地分开评估，明显违法。二、被申请人对周边房屋价值补偿按照4700元每平方米的均价，但对再审申请人则是按照750-850元/平方米，显失公平。三、本案评估程序违法，被申请人未告知再审申请人有选择评估机构的权利，而是直接单方面选定评估机构，剥夺了再审申请人的选择权和知情权。四、被申请人采取欺诈、胁迫的方式逼迫再审申请人签订补偿协议。五、再审申请人的土地是国有土地，西城街道办事处李娥社区出具的土地性质情况说明存在事实错误。六、本案应当按照行政诉讼案件标准收费，原一、二审法院诉讼费用收取依据不合法，目的是阻挠再审申请人维护权益，应予退还。请求撤销原一、二审法院行政判决，对本案提审改判，支持再审申请人在原审中的诉求。 被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人请求变更与被申请人达成的补偿协议是否具有事实和法律依据。本案属行政协议履行中产生的纠纷，对本案的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，再审申请人与被申请人签订的涉案《补偿协议书》，是双方在协商一致、意思真实表示的基础上签订的，协议内容不违反法律、行政法规的规定，不损害公共利益及他人合法权益，双方对协议载明的土地面积、房屋建筑面积、补偿费用也无异议，因而该协议合法有效。再审申请人虽主张评估机构选定违法、评估方法违法及协议补偿数额显失公平，但再审申请人在评估过程中并未对评估机构的选择问题提出过异议,且协议补偿数额以评估结果为基础，再审申请人在收到评估结果后，亦未依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定对评估报告申请复核或鉴定，因而再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人还主张签署协议过程中受到被申请人的欺诈、胁迫，但对此不能提出证据证明，本院亦无法支持。 综上，王俊彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊彦的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王超群
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨华东，男，1979年9月28日出生，汉族,住山西省长治市郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨华东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
文书内容山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初393号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人郭立鹏，男，1985年3月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，户籍地临清市，现住临清市。2006年12月26日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2018年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2019年11月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]316号起诉书指控被告人郭立鹏犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张彤、孙卫群出庭支持公诉。被告人郭立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人郭立鹏于2018年6月16日零时许，因故与郑某1发生打斗，致郑某1受伤，经鉴定，郑某1之伤情属轻伤二级。2018年7月20日，被告人郭立鹏经传唤到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭立鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人郭立鹏对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明：2018年6月16日零时许，被告人郭立鹏在临清市××处，因琐事与本市青年街道南关居委会居民郑玉歧发生争执，郑某2电话喊来其子郑某1，继而两人发生打斗，被告人使用折叠刀致郑某1左胸外侧区斜行创口13.0ｃｍ。经法医鉴定，郑某1之伤情属轻伤二级。同年7月20日被告人郭立鹏经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与被害人达成民事和解协议，并已取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、姜某、郑某3、郑某4等人的证言，物证折叠刀一把，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录，受案登记表，刑事判决书、和解协议书，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭立鹏故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，视为自首可从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月28日止）。二、作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李彦芬审判员王艳敏人民陪审员 吴   瑞   峰二〇一九年十一月八日书 记 员 李   衍   鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18302号原告：上海翱迅装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩思权，总经理。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：上海安根生物有机肥有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张久琴。被告：张文高，男，1954年8月2日生，汉族，住江苏省淮安市。本院于2019年9月3日受理原告上海翱迅装饰工程有限公司与被告上海安根生物有机肥有限公司(以下简称安根公司)、张文高称承揽合同纠纷一案后，被告安根公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告于2011年2月28日签订的《钢结构工程分包合同》中约定“任何一方违反合同规定，可通过协商解决，若协商不成，则向合同签订所在地的合同仲裁委员会申请仲裁，或上诉合同签订所在地人民法院”，故应首先适用上海仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原告与被告安根公司于2011年2月28日签订的《钢结构工程分包合同》虽约定“任何一方违反合同规定，可通过协商解决，若协商不成，则向合同签订所在地的合同仲裁委员会申请仲裁，或上诉合同签订所在地人民法院”，但该约定不明确，被告安根亦未提供证据证明各方已就仲裁机构达成一致补充协议，故该有关仲裁的约定条款无效。现被告安根公司住所地位于上海市奉贤区，故本院对本院具有管辖权，被告安根公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海安根生物有机肥有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海安根生物有机肥有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10351号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：邱巧云、唐露露，广东八维律师事务所律师。被告：廖建煌，男，汉族，1982年10月22日出生，，住址：广东省紫金县被告：曾淑金，女，汉族，1981年7月29日出生，，住址：广东省揭西县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖建煌、曾淑金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月21日。二、合同当事人：借款人被告廖建煌，保证人曾淑金。三、合同名称：《个人贷款合同》，编号：108169010286。四、借款金额、期限：借款金额为340000元；借款期限为10年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人、保证人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2016年11月24日，原告与被告廖建煌签订《借款借据》，约定借款期限自2016年11月24日起至2026年11月24日止，借款年利率为6.09%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款340000元。十、被告欠款情况：截止至2019年4月9日，被告廖建煌尚欠借款本金305665.87元、利息（含罚息、复利）18028.98元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一签订的《个人贷款合同》（合同编号：108169010286）；2.两被告立即共同偿还贷款本金305665.87元，利息（含罚息、复利）18028.98元，本息合计323694.85元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费32369元；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。十二、其他：1.被告廖建煌、曾淑金系夫妻关系；2.原告主张律师费32369元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告廖建煌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告廖建煌未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人贷款合同》，并请求被告廖建煌偿还借款本金305665.87元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月9日为18028.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告廖建煌承担律师费32369元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告曾淑金自愿为被告廖建煌的上述借款提供连带保证担保，应对被告廖建煌的上述债务承担连带清偿责任。被告廖建煌、曾淑金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高炳跃于2016年11月21日签订的《个人贷款合同》（编号：108169010286）；二、被告廖建煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金305665.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月9日为18028.98元，2019年4月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告廖建煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告曾淑金对被告廖建煌的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担604元，由被告廖建煌、曾淑金共同负担6137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢智峰二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4159号原告：刘某，男，1979年12月28日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰聚来商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇新安屯村委会院内。法定代表人：周某，执行董事。第三人：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地唐山市丰润区14小区光华道**。法定代表人：于某，总经理。本院在审理原告刘某与被告赤峰聚来商贸有限公司、被告中铁十八局集团第二工程有限公司侵权责任纠纷一案，原告刘某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取521元，由原告刘某负担。审判员 孙志玲 二〇一九年十一月八日书记员 雷小蕾
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3854号 原告：杨玄红，男，1997年7月30日出生，汉族，农民，住江西省南昌市安义县。 被告：魏乃宝，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 原告杨玄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月21日，原告与被告在上海市浦东新区沪南路康桥路签订卖车协议，原告将自己的东风风行M3以11000元车辆卖予被告，合同签订后，被告当时付了9000元。被告当时押了两仟元作为押金，担心原告不与被告过户。之后就一直联系不到被告，后以卖车为由找到被告，付清余款2000元，答应一个月之后过户，可是迟迟未过户，联系不上，无奈诉至法院，请求法院判如所请！ 被告魏乃宝未作答辩。 原告杨玄红为证实其主张成立，在举证期限内向本院提供下列证据： 1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、旧机动车转让协议书一份，证明原被告之间于2018年12月21日签订车辆转让协议，并约定原告将车辆在一个月内将车辆过户给被告； 3、协议书一份，证明原被告约定被告最迟在2019年5月23日前配合原告完成过户手续。 上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。 根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2018年12月21日,杨玄红作为甲方，魏乃宝作为乙方，签订旧机动车转让协议书，约定：甲方将东风转让给乙方，车牌赣Ａ×××××，转让价格为11000元。同时约定从2019年4月24日到2019年5月23日前过户。双方交付后，魏乃宝迟迟未按合同履行车辆过户的约定。 本院认为：被告从原告处购买二手车，并约定过户时间，双方形成明确的买卖合同民事法律关系。双方签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告按照约定履行了交付车辆义务，被告亦支付了对价。但被告未按合同约定履行办理车辆过户手续。故原告要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏乃宝于本判决生效之日起十日内配合原告杨玄红办理赣Ａ×××××车辆过户变更手续到魏乃宝名下。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告魏乃宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  王 辉 审判员  王 宇 二〇一九年十一月一日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1363号 申请执行人：蔡秀莲，女，1966年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：山东和信家具装饰有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区陶驿路南头路东。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 被执行人:山东煜升电子科技有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区区政府东邻。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 申请人蔡秀莲与被执行人丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鲁1703民初2300号民事调解书已发生法律效力，因丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡秀莲于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年10月21日向被执行人丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司至今未自动履行。 本院分别于2019年10月17日对丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司限制消费。 本院于2019年10月21日向申请执行人蔡秀莲送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，蔡秀莲未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了蔡秀莲，蔡秀莲同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2300号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 沙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9308号 原告：许秀霞，女，1963年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方羽、张欣，、实习律师。 被告：郭慧芬，女，1973年10月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 第三人：曾泽胜，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 原告许秀霞与被告郭慧芬、第三人曾泽胜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀霞的委托诉讼代理人方羽、张欣，被告郭慧芬的委托诉讼代理人陈志鹏，第三人曾泽胜的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀霞向本院提出诉讼请求：判令郭慧芬立即偿还许秀霞代垫的借款本金20万元及自2018年12月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月13日，郭慧芬向曾泽胜借款本金20万元，并于同日与曾泽胜签订借款合同，许秀霞系郭慧芬的债务保证人，也于同日与曾泽胜签订保证合同，约定在郭慧芬没有履行或没有全部履行其债务时，许秀霞对其债务承担连带清偿责任。而后，郭慧芬未按期偿还借款，故由许秀霞依约履行保证责任，偿清全部借款。然而，郭慧芬迟迟未予支付许秀霞代垫的借款本金。 郭慧芬辩称，许秀霞的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、本案许秀霞不具有诉权，从许秀霞主张的诉求来看是基于担保合同提出追偿权，现有的证据及事实可以看出，许秀霞并没有代郭慧芬清偿这笔借款，因此不具有担保法规定的追偿权；二、本案借款实际已由郭慧芬自己清偿，许秀霞主张代为清偿该笔借款没有任何还款依据，郭慧芬的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 曾泽胜述称，一、曾泽胜出借款项后郭慧芬都按时支付利息，2018年12月14日曾泽胜收到郭慧芬偿还的本金20万；二、借款到期后，郭慧芬称没有钱还款，曾泽胜就找许秀霞，许秀霞答应提供担保，2018年12月14日当天曾泽胜就收到了该笔款项，该款项是许秀霞转给郭慧芬，郭慧芬再转给曾泽胜；三、许秀霞、郭慧芬之间是否有其他经济往来，曾泽胜不清楚，也与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，郭慧芬向曾泽胜借款20万元，借款期限至2018年12月12日，许秀霞为郭慧芬该笔借款提供担保。2018年12月14日许秀霞向郭慧芬转账20万元，郭慧芬向曾泽胜偿还20万元。许秀霞与郭慧芬分别提供了两人之间的银行转账记录，体现许秀霞向郭慧芬的转账情况为：2017年5月26日20000元、2017年5月19日100000元、2017年5月20日69600元、2018年4月18日8800元、2018年5月6日15800元、2018年6月20日50000元、2018年8月9日46600元、2018年8月10日31400元、2018年8月31日90000元、2018年9月6日9000元、2018年9月30日2000元、2018年12月9日7800元、2018年12月14日200000元、2018年12月21日6100元、2018年12月28日40000元、2018年12月29日142000元、40000元；郭慧芬向许秀霞的转账情况为：2017年7月16日10000元、2017年8月16日10000元、2017年9月2日10000元、2017年9月17日10000元、2017年9月26日16000元、2017年10月17日10000元、2017年10月23日13000元、2017年11月16日10000元、2018年1月11日35000元、2018年4月10日32000元、2018年5月11日32000元、2018年6月1日10000元、2018年6月3日9900元、2018年6月28日32000元、2018年7月12日32000元、2018年7月16日50000元、2018年8月4日230000元、2018年8月13日32000元、2018年9月5日9000元、2018年9月12日32000元、2018年11月27日20000元、2019年1月12日20000元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。许秀霞主张其基于保证责任为郭慧芬向曾泽胜偿还了20万元借款，要求郭慧芬追偿；郭慧芬辩称曾泽胜的20万元借款系郭慧芬自己清偿的。许秀霞与郭慧芬自2017年5月至2019年1月期间资金往来频繁且额度较大，对于资金往来的原因，许秀霞主张系基于双方做生意的需要，尚未结算，与本案无关；郭慧芬则称双方互相标会，本案20万元系许秀霞偿还之前的会钱。经查，其中2017年7月至2017年11月郭慧芬每月中旬均有向许秀霞转账10000元、2018年4月至2018年9月郭慧芬每月均有向许秀霞转账32000元，该些款项往来呈现一定的规律性；许秀霞于2018年12月14日向郭慧芬转账20万元后，于同月又向郭慧芬转账计224000元，许秀霞对于双方之间基于何种关系的频繁往来资金无法做出合理的解释。本院认为，既然许秀霞与郭慧芬之间频繁的资金往来尚未结算，而本案20万元系许秀霞转至郭慧芬的账户，由郭慧芬通过自己的账户向曾泽胜偿还借款，依据现有的证据无法认定许秀霞对该20万元享有追偿权，本院对许秀霞的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回许秀霞的诉讼请求。 本案受理费4388元，减半收取2194元，由许秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明，该支行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：周文友，男，1966年11月1日生。被执行人：任洪民，男，1982年11月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。中国农业银行股份有限公司文山市支行与任洪民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初331号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人任洪民偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金4733.26元、利息及滞纳金等。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年9月25日向被执行人任洪民电子（短信）送达了（2019）云2601执1572号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人任洪民在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月18日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人任洪民的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人任洪民存款情况，于2019年9月27日、9月30日反馈信息，经查被执行人任洪民名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人任洪民名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人任洪民名下暂无车辆、不动产、工商登记信息，4、综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人任洪民财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月三十日书记员  高宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9898号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘万峰。 被告：福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583761771141U。 法定代表人：李焕全，该公司负责人。 被告：福建省南安市顺盈石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村，统一社会信用代码9135058355758957X5。 法定代表人：谢长安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：谢子超，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：李宝进，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈晓凰，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：丁锦美，女，1959年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李焕全，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李少锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吕丽玉，女，1957年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李焕星，男，1948年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：尚衡实业发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区，统一社会信用代码91350583579254076Y。 法定代表人：李少锋，该公司负责人。 被告：吕志晓，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 中国民生银行股份有限公司泉州分行与福建省南安市鸿泰石材有限公司、福建省南安市顺盈石业有限公司、谢子超、李宝进、陈晓凰、丁锦美、李焕全、李少锋、吕丽玉、李焕星、尚衡实业发展有限公司、吕志晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 中国民生银行股份有限公司泉州分行诉称，福建省南安市鸿泰石材有限公司于2018年12月29日向中国民生银行股份有限公司泉州分行借款2950万元，借款期限356天，自2018年12月29日至2019年12月20日，执行年利率为6.7425%，逾期利率按执行年利率加收50%。该借款由福建省南安市顺盈石业有限公司、谢子超、李宝进、陈晓凰、丁锦美、李焕全、李少锋、吕丽玉、李焕星、尚衡实业发展有限公司、吕志晓提供连带保证担保；由尚衡实业发展有限公司以址在南安市水头镇康店村工业房地产提供抵押担保；由福建省南安市鸿泰石材有限公司、尚衡实业发展有限公司以进口大理石荒料及进口大理石板材提供抵押担保。现福建省南安市鸿泰石材有限公司贷款已逾期，至2019年6月20日，拖欠借款本金2950万元，利息、罚息、复利暂计201184.78元，已构成违约。请求判令：1、福建省南安市鸿泰石材有限公司偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行贷款本金2950万元，利息、罚息、复利暂计201184.78元，并支付自2019年6月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、福建省南安市鸿泰石材有限公司支付中国民生银行股份有限公司泉州分行垫付的律师费50000元；3、福建省南安市顺盈石业有限公司、谢子超、李宝进、陈晓凰、丁锦美、李焕全、李少锋、吕丽玉、李焕星、尚衡实业发展有限公司、吕志晓对福建省南安市鸿泰石材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、中国民生银行股份有限公司泉州分行对尚衡实业发展有限公司提供的抵押物址在南安市水头镇康店村工业房地产［土地使用权证号：南国用（2014）第0××4号］依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；5、中国民生银行股份有限公司泉州分行对福建省南安市鸿泰石材有限公司、尚衡实业发展有限公司提供的抵押物进口大理石荒料及进口大理石板材依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。 被告李少锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已取得瓦努阿图永久性居民身份证，系合法的瓦努阿图居民，本案属于涉外民商事案件，且诉讼标的高于500万元，本院不具有管辖权，请求移送由泉州市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据李少锋提供的身份信息材料，李少锋已取得瓦努阿图国居住权，本案为涉外民商事案件。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。”因本案诉讼标的额超过人民币500万元，应由泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告李少锋的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李少锋对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，李少锋可在裁定书送达之日起三十日内，其余当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈心茹  4
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执4527号申请执行人楼国勤、被执行人宁波经济技术开发区远大通信工程有限公司：申请执行人楼国勤诉被执行人宁波经济技术开发区远大通信工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0225民初2442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人楼国勤向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波经济技术开发区远大通信工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执4527号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申40号再审申请人（一审被告）：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司,住所地河源市×××××边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。法定代表人：罗某1。诉讼代表人：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司破产清算管理人，广东守和律师事务所。委托诉讼代理人：张华华，广东守和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟丽云，女，汉族，1975年8月4日出生，身份证号441××××××××××××629，住河源市源城区×××××号。被申请人（一审被告）：梁庆平，女，壮族，1966年2月4日出生，身份证号452××××××××××××047，住南宁市青秀区×××××××××××××。被申请人（一审被告）：陈华，女，壮族，1968年11月27日出生，身份证号452××××××××××××329，住南宁市青秀区×××××××××××××。再审申请人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司因与被申请人钟丽云、梁庆平、陈华合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司申请再审称：一、被申请人钟丽云主张其公司承担的担保责任未经股东决议，不产生担保效力。二、涉案的2013年12月29日的《协议书》约定的保证责任已过保证期限，其公司无需承担担保责任，且该《协议书》所加盖的公司公章未经备案，不产生担保效力。综上，再审申请人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司申请再审，请求对本案进行再审，改判其公司无需承担担保责任。本院经审查认为，本案一审判决已于2017年8月16日发生法律效力。再审申请人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院提出再审申请。据此，河源市鸿大明珠房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河源市鸿大明珠房地产开发有限公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 漩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初2979号 原告:吴庆庆,女,1992年1月29日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:盛业长，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告吴庆庆诉被告盛业长民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆庆委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告盛业长经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 吴庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令盛业长立即归还其借款100000元及利息70000元（自借款之日按月利率2%计算至2019年3月28日，此后计算到借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告随父母在上海经营商店时与盛业长相识，盛业长因工程需要资金向原告借款。2016年3月28日借款50000元，约定利息2分。2016年5月22日又借款50000元，口头约定利息2分。之后原告多次催讨，盛业长只归还利息2000元，未归还借款。 盛业长未作答辩。 经审理查明：2016年3月28日，盛业长向吴庆庆借款50000元，出具借条一张，载明：今借到吴庆庆50000元，利息2分，未约定还款期限。2016年5月22日，盛业长又向吴庆庆借款50000元，出具借条一张，载明：今借到吴庆庆50000元，未约定还款期限。后经吴庆庆多次催讨，盛业长只归还利息2000元，至今未归还借款，因而成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证、户籍证明，证明原、被告的主体适格；2.盛业长出具的借条二份，证明吴庆庆与盛业长民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。盛业长向吴庆庆借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，吴庆庆现要求盛业长归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因其中一张借条注明利息2分，可认为系月息2%，对未注明利息的借条，可自起诉之日按年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛业长于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴庆庆借款100000元及利息（其中50000元自2016年3月28日按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止；另50000元自2019年4月1日按照年利率6%计算利息至借款实际给付之日止，结算时应扣减已付利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费690元，由被告盛业长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏雅琴 审 判 员  徐伟松 人民陪审员  洪 浩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22280号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡炳添，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85113.98元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）82382.25元、复利41269.52元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年3月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金85113.98元、利息（含罚息）82382.25元、复利41269.52元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炳添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85113.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）82382.25元、复利41269.52元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡炳添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438.98元（原告已预交），由被告蔡炳添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22274号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘佳兴，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金275975.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）214366.4元、复利83271.07元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年2月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月22日，尚欠贷款本金275975.44元、利息（含罚息）214366.4元、复利83271.07元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金275975.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月22日，利息（含罚息）214366.4元、复利83271.07元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘佳兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9541.12元（原告已预交），由被告刘佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7867号原告：王全民，男，1962年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张权，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，陕西平非律师事务所实习律师。被告：朱凤辉，男，1960年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王全民诉被告朱凤辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全民及其委托诉讼代理人张权、张娜，被告朱凤辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款280000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告合作延长集团项目，项目完工后，被告欠付原告280000元。2016年8月8日，被告向原告出具欠条，载明欠原告280000元。2019年8月2日，原告向被告催要欠款，但被告至今未还，故诉至法院。被告辩称，原告所诉与事实不符，双方没有借贷关系，款项以公司名义已向原告转回，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、欠条、通话录音、话费缴纳收据，证明被告欠付原告共计280000元，被告在与原告的通话中未否认欠款的真实性，仅表示无力偿还。对原告提交的证据，被告质证意见如下：欠条真实性无异议，原告与被告曾经去澳门赌博一共输了600000元，被告为原告垫付300000元。通话录音是原告使用被告不知晓的电话号码与被告进行的通话，明显为恶意录音。话费交纳收据所载电话号码是被告的电话。被告当庭未提交证据。对原告提交的欠条，形式要件合法，当事人对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的通话录音、话费缴纳收据，收集方式虽存有瑕疵，但所载内容与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月，原告与被告协商约定，由原告出资共同经营与延长集团的合同事项，利润对半分成，并以被告独资的西安横河电器成套有限责任公司名义履行。上述合同事项履行完毕，2016年8月8日，双方进行核算，被告出具欠款条一份，载明：朱凤辉和王全民2013年9月合作延长集团项目完后，余质保金220000元，另垫付货款60000元，合计280000元，因资金紧张未能及时支付王全民本人，现向王全民本人打欠条280000元。欠款人：朱凤辉。被告出具欠条后，被告至今未向原告支付款项。案件审理中，原告向本院申请保全，本院依法采取了保全措施，原告交纳保全费1920元，并垫付担保费1000元。本院认为，原告与被告约定共同经营合同事项，并对出资和利润分配进行约定，双方之间形成合伙法律关系，依法应予保护。在合伙经营结束后，被告向原告出具欠条，明确载明欠付原告质保金220000元、垫付货款60000元，合计280000元。该欠条系双方对合伙事务的清算，意思表示真实，约定明确具体，未违反法律禁止性规定，合法有效，现原告要求被告支付应付款280000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称其公司已将原告的款项转回原告，但与其所出具的欠条所载明显不符，故本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱凤辉自本判决生效后十日内支付原告王全民280000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告承担；保全费1920元、担保费1000元，由被告承担（案件受理费、保全费、担保费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十月二十三日 书    记    员        王红菊 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8923号原告：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地：广东省惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店。负责人：首积祥。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：魏麒峰，男，汉族，1991年6月29日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行与被告魏麒峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年5月6日。二、合同当事人：借款人被告魏麒峰，保证人博罗县佳兆业房地产开发有限公司，抵押人被告魏麒峰。三、合同名称：《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手贷]字[惠州]行[富力国际中心]支行[2014]年[0000351]号）。四、借款金额、期限：借款金额为720000元，借款期限为20年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。七、违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。八、抵押：抵押物位于惠州市××××、翠美园村委会江南（土名）东江新城三期2栋2单元2层02房（房地产权证号：粤房地权证博罗字第**，他项权证号：粤房地他项权证博罗字第**）；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。九、合同履行：2014年5月6日，原告与被告魏麒峰签订《个人住房贷款借据》，约定借款到期日为2034年5月6日，贷款月利率为6.277‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币720000元。十、被告欠款情况：截止至2019年7月9日，尚欠借款本金625266.19元、利息21199.33元。十一、原告诉讼请求：1、原告和被告于2014年5月6日签订的《个人购房借款/担保合同》的项下借款立即到期（编号A：[一手贷]字[惠州]行[富力国际中心]支行[2014]年[0000351]号）；2、被告立即向原告归还借款本金人民币625266.19元以及支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年2月21日的利息、罚息及复利为8927.56元,此后利息、罚息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；3、被告偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币34368元；暂计至2019年2月21日，以上第二、第三项金额合计668561.75元；4、确认原告在被告拖欠的借款本息、律师代理费、诉讼费用等债务范围内对被告提供的抵押物博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南（土名）东江新城三期2栋2单元2层02房（房地产他项权证号：粤房地他项权证博：粤房地他项权证博罗字第**有优先受偿权；5、本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用，以实际票据为准）由被告承担。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、银行转账凭证显示，原告因本案诉讼产生律师代理费34368元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告魏麒峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告魏麒峰未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及双方合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告魏麒峰归还贷款本金及所欠利息、罚息、复利。故，原告请求被告魏麒峰偿还所欠借款本金625266.19元及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月9日为21199.33元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，现原告要求被告魏麒峰向其支付律师代理费34368元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告魏麒峰以其名下位于惠州市××××、翠美园村委会江南（土名）东江新城三期2栋2单元2层02房（房地产权证号：粤房房地权证博罗字第**，项权证：粤房地房地权证博罗字第**，权证号：粤房地他项权证博罗字第**复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告魏麒峰用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告魏麒峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏麒峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行偿还借款本金人民币625266.19元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年7月10日为21199.33元，2019年7月9日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告魏麒峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行支付律师代理费人民币34368元；三、原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行对被告魏麒峰名下用于抵押的位于惠州市博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南（土名）东江新城三期2栋2单元2层02房（房地产权证号：粤房地权房地权证博罗字第**，证号：粤房地他项权证：粤房地权证房地权证博罗字第**，号：粤房地他项权证博罗字第** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元（原告已预交），由被告魏麒峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月一日书 记 员  古杏蓓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁昌金，男，1967年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛云山矿产品有限公司，住所地山东省青岛市平度市云山镇驻地西、景华街南。 法定代表人：李京青，总经理。 再审申请人丁昌金因与被申请人青岛云山矿产品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁昌金申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决。二审开庭后，申请人从镇政府取得备案的涉案土地承包合同复印件，平度市云山镇北王格庄村民委员会（以下简称村委会）和青岛森汇石墨有限公司于2015年3月23日签订的《土地租用合同》。该新证据能够证明被申请人自始至终并未取得涉案土地承包权，更无转包权。被申请人明知自己没有转包权而骗取申请人签订《废旧尾矿合同书》，应认定为无效合同。2.原判决认定案件事实缺乏证据证明。（1）原审认定《废旧尾矿合同书》合同条款（洗尾矿沙直接相关条款）有效是错误的。申请人承包经营涉案土地的合同前提是被申请人承诺办理抽沙换土政府施工项目合法手续，将置换的沙子出卖谋取利益。涉案土地因被申请人的原因，合法采沙手续一直没有办妥，被申请人的主要义务并未履行，申请人租用涉案土地的合同目的并未实现，二审法院却认定申请人没有充分证据证明被申请人有义务办理采沙证，显然与事实不相符。（2）被申请人提供给申请人的废旧尾矿处理项目，立项、环评及水资源论证手续的申报人均为案外人青岛京秦石墨销售有限公司，该证据能够证明被申请人许诺申请人办理合法采沙手续的事实，更能证明涉案土地的权利人为案外人而非被申请人，即被申请人无权对涉案土地进行转租。涉案的尾矿处理合同所必须的环评手续没有得到行政主管部门审批，双方签订的合同无法履行，被申请人故意隐瞒了重要事实，构成欺诈，损害了申请人的利益。3.一、二审法院均认定被申请人对涉案土地具有合法转包权的主要证据系“2017年3月2日青岛高松同和石墨有限公司出具的证明一份”，但青岛高松同和石墨有限公司在明知其和被申请人没有签订转包合同，且其与村委会的承包合同已于2015年6月30日解除的情况下，仍然出具其将涉案土地转包给被申请人的证明，该证据系虚假的。4.一、二审过程中，申请人均提交《调查取证申请书》，请求法院前往村委会及平度市云山镇人民政府调取涉案土地对外承包情况和备案的承包合同。因该书面合同直接关系本案主要被申请人无权对其转包的土地再次进行转包，《废旧尾矿合同书》应依法认定无效，该证据系审理本案的关键证据，因客观原因，申请人无法取得该证据，人民法院应依申请人的申请依职权调取。5.本案适用法律错误。本案的《废旧尾矿合同书》应依法认定无效合同，被申请人无权将涉案土地转包给申请人，无权通过转包该土地牟取非法利益。（1）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，土地的承包与转包应当取得发包方或土地所有权人的同意并依法办理备案手续，承包方未经发包方同意转让土地承包经营权合同无效。本案中，双方均未提交转包行为得到土地所有权人同意并办理了备案手续的证据。原一审法院未查明相关事实的情况下直接认定《废旧尾矿合同书》有效，明显违反司法解释的规定。（2）被申请人在开庭过程中自认涉案土地经过多次转包，并与案外人签订相应的承包合同，该合同由涉案土地村委会及镇政府留存备案，足以证明被申请人与申请人签订合同时故意隐瞒重要事实，构成合同欺诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.是否有新证据足以推翻原判决。2.原审判决认定涉案合同涉及原河沙处理的相关规定违反了法律法规，该部分条款无效，但合同主要条款（洗尾矿沙直接相关条款）合法有效是否具有事实依据与法律依据。3.原审判决认定事实的主要证据是否伪造的。4.原审是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集的情形。 关于第一个焦点问题，申请人虽然以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但其并未提供任何新证据，经本院查阅原审卷宗，其所提供的证据均为原审时提供的证据。因此，本院对申请人的这一再审申请事由不予审查。 关于第二个焦点问题，申请人与被申请人双方签订的《废旧尾矿合同书》系双方当事人真实意思表示，原审中被申请人提供了青岛高松同和石墨有限公司与村委会签订的排尾占地问题协议书及青岛高松同和石墨有限公司的证明一份等其他证据，形成为完整的证据链条，证明其享有涉案尾矿的处分权。申请人称涉案土地系青岛森汇石墨有限公司承包，青岛高松同和石墨有限公司与村委会的租用合同已经解除，其不具备转租权利，为此，申请人二审时提供了青岛森汇石墨有限公司与村委会签订的土地租用合同复印件，被申请人对此复印件真实性不予认可，且该合同复印件载明的用地范围与本案涉及的用地范围是否重合并无充分证据证明，即使存在重合，申请人也并未提供村委会与青岛高松同和石墨有限公司签订的排尾占地问题协议书已经解除，而申请人提供的合同复印件已实际履行的证据；且申请人与被申请人签订合同后已实际进行了合同约定的尾矿处理经营活动，村委会及他人也从未对申请人进行排尾活动提出任何异议，因此，原审认定被申请人系涉案尾矿处分行为的适格主体并无不当。依据申请人与被申请人签订的《废旧尾矿合同书》内容，原审认定合同主要目的是洗尾矿沙符合合同约定，因合同中涉及原河沙处理的相关约定违反了法律、法规的强制性规定，该部分条款系无效条款，但合同主要条款合法有效，认定事实与适用法律并无不当。至于申请人称被申请人隐瞒事实、采用欺骗手段骗取其签订合同并未提供有效证据证明，该理由也不构成合同无效的法定事由。 关于第三个焦点问题，首先，原审认定被申请人具有涉案尾矿处分行为的适格主体，主要依据青岛高松同和石墨有限公司的权利取得及其2017年3月2日出具的证明一份及其他证据综合认定，并非仅依据青岛高松同和石墨有限公司2017年3月2日出具的证明。其次，申请人称该证明系伪造并未提供有效证据证明，因此，申请人的这一再审申请理由不能成立。 关于第四个焦点问题，原审中申请人申请人民法院前往村委会及平度市云山镇人民政府调取涉案土地对外承包情况和备案的承包合同。在案卷宗证实，二审法院已依法调取，但未能调取到申请人所称的合同原件，且其相关负责人称对本事件均不知情。因此，本案并不存在法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。相反，人民法院向村委会调查收集该证据时，村委会已经知道申请人占用涉案土地进行尾矿处理相关事宜并未提出异议，亦说明村委会对被申请人将占用涉案土地进行尾矿处理权利转让于申请人是认可的，申请人一直辩称的被申请人无权转租与事实不符。 综上，丁昌金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁昌金的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5676号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟**，女，1982年出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市××××××××××××××。被告：柯**，男，1979年出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告钟**、柯**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费7056元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取3528元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14116号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区兴湖路********。 法定代表人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王国永，男，该公司职员。 被告：常莎莎，女，1984年12月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司与被告常莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月十一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7343号原告：石吉新，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖南省新邵县××××××××××××。公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：黎锐华，男，汉族，1986年3月26日出生，住广东省罗定市××××××××××××××。公民身份号码：445×××××××********。原告石吉新诉被告黎锐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石吉新的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告黎锐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石吉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元整及利息，利息按年利率19%计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因跑平板货车出事，称保险公司的钱没有那么快到账，向原告借钱周转，当时原告向被告借出现金一万元，被告签订了借款合同，确认向原告借款一万元，借期自2016年5月10日起至2016年6月10日止，贷款利率按签订本合同时建设银行公布贷款利率的4倍。经原告多次催告，2018年2月13曰，被告的老婆通过微信还款2000元。后原告多次催促被告还款，被告均未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，现依照民事诉讼法第一百一十九条之规定向贵院起诉，请依法判决。原告石吉新提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借款合同、微信催收记录（拟证明借款的交付情况）。被告黎锐华未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月10日，被告称因跑平板货车出事需要资金周转，向原告借款10000元，借期自2016年5月10日起至2016年6月10日止，借款利率按签订本合同时建设银行公布贷款利率的4倍计算。经原告多次催收，被告配偶于2018年2月13日通过微信还款2000元，余款未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎锐华向原告石吉新借款10000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认，被告应当向原告归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告黎锐华应当在本判决生效之日起七日内向原告石吉新归还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2016年5月10日起按照年利率19%计算至借款实际清偿之日止，最终计算时应扣除已归还的2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告黎锐华负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十五日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14913号原告：吴素明，女，汉族，1969年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王赟，广东闻天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛腾飞，广东闻天律师事务所实习律师。被告：朱美红，女，汉族，1961年1月23日出生，身份证住址湖南省湘乡市。原告吴素明诉被告朱美红民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币）及利息（利息按照约定标准自2017年3月23日计至实际还清本金之日，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素明及其委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼，被告朱美红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2017年3月21日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系朋友关系。三、借款金额：10万元。四、借款用途：被告用于投资皇冠幼儿园。五、借款资金来源：原告述称系其工作收入。六、出借款项交付情况：原告于2017年3月21日通过其平安银行账户（尾号3542）向被告建设银行账户（尾号8875）转账两笔，各5万元。七、《借据》的出具情况：原告述称因被告一直未还款，故于2019年4月8日向原告出具了借条，并通过微信方式将借条照片及身份证照片发送给原告。八、《借据》主要内容：“朱美红借到吴素明园长十万元整投资皇冠幼儿园。利息按两分利息计算。借款人朱美红，时间2017年3月23日”。原告述称该“两分利息”是指月利率2%。九、还款情况：原告述称被告借款后未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原告通过转账方式向被告出借10万元的事实，被告亦就此出具了《借据》予以确认，且被告未举证证明其已偿还该借款，故原告诉求被告向其偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利率为两分，原告主张该“两分”是指月利率2%，原告的解释符合生活习惯和市场行情，且被告未就此提出抗辩，故本院对此予以采信，被告自借款后未偿还该借款本息，原告诉求被告按照月利率2%的标准向其支付出借之日即2017年3月23日起至实际还清之日止的利息，包含借期内利息及逾期利息，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素明借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年3月23日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3304元，由被告朱美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月五日书 记 员  梁 鸿