wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0703号原告曹金星。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。法定代表人王翔，该公司总经理。原告曹金星与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告曹金星委托代理人饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金星诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资1857元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为464.25元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之间并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至曹金星卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确认其工资为1857元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资1857元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为464.25元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹金星1857元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告曹金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费39元，以上合计64元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。代理审判员  李加好二〇一三年十月十四日书 记 员  杭 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0700号原告江正春。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。法定代表人王翔，该公司总经理。原告江正春与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告江正春委托代理人饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江正春诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资5385元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为1346.25元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之间并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至江正春卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确认其工资为5385元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资5385元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为1346.25元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江正春5385元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告江正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，以上合计95元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。代理审判员  李加好二〇一三年十月十四日书 记 员  杭 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民二（商）初字第974号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。委托代理人张一，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。被告王安妹原告中国xx银行股份有限公司上海xx支行诉被告王xx信用卡纠纷一案，于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告中国xx银行股份有限公司上海xx支行诉称，2008年3月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为4041170xxxxxxxx70。被告持上述信用卡透支，暂计至2012年4月20日，被告透支款本金、利息、滞纳金等共计54，233.66元。原告多次催讨，被告拒不还款，故起诉要求判令被告：1、归还截止至2012年4月20日透支本金29，510.76元、利息21，980.73元、滞纳金1，762.64元、超限费923.53元、预借现金费用56元，合计54，233.66元；2、支付自2012年4月21日起至清偿之日止的利息（按双方《中国xx银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。被告王xx未作答辩。经审理查明：2008年3月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为4041170xxxxxxxx0。被告签字表示已阅读并了解《中国xx银行金穗贷记卡章程》、《中国xx银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国xx银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人声明与保证按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（至银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告向被告王xx发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截止至2012年4月20日透支本金29，510.76元、利息21，980.73元、滞纳金1，762.64元、超限费923.53元、预借现金费用56元，合计54，233.66元。原告多次向被告催款未果，故起诉。以上事实，有当事人陈述、《金穗贷记卡章程》、《中国xx银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、欠款明细、催收通知书等证据证实。本院认为，被告王xx未按信用卡领用合约归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金、超限费、预借现金费用的计算方式并无不当，本院予以支持。被告王xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王xx应于判决生效之日起十日内归还原告中国xx银行股份有限公司上海xx支行信用卡透支本金29，510.76元、利息21，980.73元、滞纳金1，762.64元、超限费923.53元、预借现金费用56元，合计54，233.66元；二、被告王xx应于判决生效之日起十日内给付原告中国xx银行股份有限公司上海xx支行自2012年4月21日起至实际清偿日止的利息（按双方《中国xx银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。案件受理费1，418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长    翁成方审 判 员    叶吟丹人民陪审员    朱亚平二〇一三年十月八日书 记 员    王廉超
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙马民初字第1803号原告王某甲。原告王某乙（未成年人）。原告王某丙（未成年人）。原告王某乙、王某丙的法定代理人王某甲，系王某乙、王某丙之父。原告陈金强。原告佘茂英。上述原告的委托代理人张富智、欧富蔺，古蔺县法律服务所法律工作者。被告四川泸州长龙运业集团有限公司。法定代表人童发华，董事长。委托代理人卢兰，该公司法律顾问。委托代理人刘勇，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。负责人王敏，经理。委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。被告田某某。被告刘燕。被告刘某某。法定代理人田某某，系被告刘某某之母。被告袁巧珍。上述四被告的委托代理人魏光富。上述四被告的委托代理人田治华。被告侯江。被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司。负责人盛兴，经理。本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、陈金强、佘茂英诉被告四川泸州长龙运业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、田某某、刘燕、刘某某、袁巧珍、侯江、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚需补充提供证据为由，于2013年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某甲、王某乙、王某丙、陈金强、佘茂英撤回起诉。本案案件受理费11040元，减收为1000元由原告共同负担。审判员  王全贵二〇一三年十月二十四日书记员  朱玉梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民二初字第00421号原告：夏智报，男，汉族。被告：江苏中弘光伏工程技术有限公司法定代表人：唐敬党，该公司经理。原告夏智报诉被告江苏中弘光伏工程技术有限公司（简称中弘公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。夏智报到庭参加了诉讼，中弘公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏智报诉称：2012年12月12日，夏智报与中弘公司签订一份《租赁合同》，中弘公司租赁夏智报不同规格钢管和扣件，根据租赁合同单价计算，中弘公司共欠租赁费67583.53元，在租赁期间，中弘公司丢失钢管、扣件等，按合同约定单价，损失计78817元。现请求法院依法判令：中弘公司立即支付租赁费67583.53元、租赁物赔偿金78817元；2、中弘公司承担违约金337.9元；3、中弘公司承担本案诉讼费用。中弘公司未作答辩。通过法庭调查，查明以下事实：2012年12月12日，夏智报与中弘公司马鞍山电站项目部签订一份《租赁合同》，约定：中弘公司租赁夏智报不同规格钢管、扣件等；租赁钢管单价0.04元／天、扣件单价0.03元／天，租赁期按实际租赁天数计算；丢失钢管赔偿单价20元／米、扣件7元／套，中弘公司在租赁期每满一个月后的5日内支付租金，逾期应承担5‰的违约金。合同签订后，至起诉日，中弘公司共欠租赁费67583.53元，丢失钢管584.3米、扣件1632套，按合同约定单价计算，损失计23110元。扣除中弘公司已付押金20000元，中弘公司下欠夏智报租赁费、赔偿损失费共计70693.53元未能支付，以致成讼。上述事实有夏智报提交的《租赁合同》、租料单等证据佐证，中宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、举证权，本院对夏智报所举上述证据予以认定。本院认为，夏智报与中弘公司之间租赁公司关系合法有效。中弘公司马鞍山电站项目部作为中弘公司职能部门，在租赁过程中所产生的权利义务依法应由中弘公司亨有和承担。中弘公司在租赁合同签订后，理应按约付清租赁费；未能支付应按合同约定承担违约责任。诉讼中，夏智报要求中弘公司支付违约金337.9元并未超过合同约定，本院予以支持；中弘公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：江苏中弘光伏工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向夏智报支付租赁费、租赁物损失费、违约金合计人民币71031.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1414元，江苏中弘光伏工程技术有限公司负担792元，夏智报负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一三年十月三十日书记员  开海雁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 书 裁 定（2013）城执字第895号被执行人陈花因盗窃并处罚金执行一案，本院于2005年5月17日做出的（2005）城刑初字第129号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人陈花刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2004）城刑初字第129号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：才旺格列二〇一三年十月十六日书记员 ： 宋 楠
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民一初字第578号原告王某，农民。被告解某，农民。本院在审理原告王某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元由原告王某负担。审判员  谷跃峰二〇一三年十月八日书记员  杨彦超
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民一初字第483号原告张某某，女，1980年7月7日出生，汉族。委托代理人郭新军、师卫华，河南安易律师事务所律师。被告陈某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文生独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某以及委托代理人郭新军、师卫华，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其和被告陈某某2002年经人介绍认识后，2002年11月27日登记结婚。2004年12月4日生一男孩陈煦晨，2012年3月29日生第二个男孩陈煦洋。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告陈某某性格怪僻，对其进行谩骂和侮辱，进而进行殴打。2012年9月28日被告陈某某把其打成腿部骨折。被告陈某某对其的家庭暴力使其和孩子无法忍受。诉讼请求：请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生子陈煦晨、陈煦洋由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，其和原告张某某感情没有破裂。还有感情基础，不同意离婚，请求法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。经审理查明，原告张某某与被告陈某某经人介绍认识，2002年11月27日，双方在原安阳市郊区（现为殷都区）民政局登记结婚。婚后生育二子，长子陈煦晨于2004年12月4日出生、次子陈煦洋于2012年3月29日出生。上述事实，由原告张某某提供的身份证、户口本复印件各一份、结婚证一份、出生证明二份以及双方当事人的当庭陈述证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告张某某与被告陈某某婚姻长达十一年之久，且生育有二子，感情基础较好，双方应当珍惜婚姻，感情尚未破裂，还有和好的可能，因此原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文生二〇一三年十月十八日书记员  杨小丽
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第618号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张利军，男，1971年6月25日出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省汾阳市，暂住太原市。2012年9月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第537号起诉书指控被告人张利军犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被���人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月30日，被告人张利军至太原市五龙口街南巷被害人解某的出租屋内，趁房间无人，窃取被害人放在床上的女士挎包内人民币6700元。案发后，追回赃款1500元，已发还被害人。上述事实，被告人张利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某的报案材料及询问笔录，抓获经过，赃款照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人和被害人的常住人口详细信息、前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张利军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张利军如实供述自己的罪行��可以从轻处罚。对辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人张利军有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张利军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亚琴二〇一三年十月十一日书记员  娄永敏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑初字第245号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人武良军，男，1967年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营者。2005年4月因无证驾驶被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人齐英，江苏国成律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）419号起诉书指控被告人武良军犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉并建议适应简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月12日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人武良军及其辩护人齐英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月25日5时30分许，被告人武良军在南京市江宁区禄口街道禄口屠宰场车间门口，因交易环节琐事与陈某发生冲突，后武良军持刀捅被害人陈某腹部，致陈某腹部贯通伤、小肠破裂、肠系膜血管断裂、腰大肌部分断裂、失血性休克等损伤。经南京市公安局江宁分局法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度已达重伤。2013年4月8日，被告人武良军被公安机关抓获归案。另查明，案发后被告人武良军的亲属与被害人陈某达成调解协议，并已赔偿被害人陈某经济损失160000元，被告人武良军已取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人武良军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人武某、余某、王某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、被害人的病历材料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武良军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武良军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人武良军当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人武良军系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人武良军主观恶性不大、系激情犯罪、被害人有过错对矛盾激化有直接责任的辩护意见，经审查，被告人武良军因交易环节与被害人产生矛盾后，未积极与被害人协商解决矛盾，在被害人找其解决时，被告人武良军持凶器伤害被害人要害部位，主观恶性较大，且现有证据不能证实被害人陈某对矛盾激化有直接责任，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人武良军有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人武良军可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人武良军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2016年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  俞显斌人民陪审员  骆存霞二〇一三年十月十日书 记 员  刘 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2013）弋民一初字第01236号原告：王和平，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。被告：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。法定代表人：汪清沅。委托代理人：冯攀钢，男，1974年7月出生，该公司员工。委托代理人：陶冶，男，1965年10月出生，该公司员工。原告王和平诉被告芜湖和瑞科技投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年上半年原告为被告公司内的地基打桩，同年7月原告施工完毕。经结算原告的总工程量1291.26米，单价每米230元。期间被告支付85％的工程款，尚欠15％的工程款44548.47元至今未支付。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告支付工程款人民币44548.47元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：欠款事实。原告工程存在质量问题，结算单上注明的付款时间是我公司内部审核程序不具有法律效力。原告的工程款在所有桩验证合格后才能支付。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年原告为被告公司内的地基打桩。同年11月15日，原告与被告签订《冲击锤灌注桩结算清单》确认：原告总工程量1291.26米，单价每米230元，支付85％余15％计44548.47元未支付；已核实同意在2013年8月10日支付，陶冶。此款因未付，遂成讼。另查明：陶冶系被告单位办公室主任。原告称被告的工程存在质量问题但未提供证据证实。上述事实，有经庭审质证的原告提供的原告身份证复印件﹑被告的基本注册信息查询单复印件、张刘全的冲击锤灌注桩结算清单复印件、张刘全的付款协议复印件，原告的冲击锤灌注桩结算清单及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告工程款有结算清单为凭，被告对欠款的事实不持异议，被告办公室负责人陶冶在结算清单上承诺于2013年8月10日付款应系职务行为，被告对陶冶签署的付款意见应承担相应的法律责任，故对原告诉求被告支付工程款本院依法予以支持。被告辩称原告工程有质量问题及工程款待验证合格后支付无证据证实，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖和瑞科技投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王和平人民币44548.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币457元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇一三年十月二十一日书记员  刘 莹附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第31249号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人严飞，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告北京在线九州信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）10幢113室。法定代表人陈湘安。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京在线九州信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已和解为由于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。代理审判员  巫霁二〇一三年十月十七日书 记 员  薄雯
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）周民初字第001528号原告杨某某，男。被告郝某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告郝某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告杨某某减半负担25元。审判员  答远利二〇一三年十月三十一日书记员  陈 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民一初字第00828号原告：方某甲，男，1967年5月7日出生，汉族，小学文化，系浙江省平湖市米萝家饰用品厂职工。委托代理人：徐思岩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，女，1967年4月12日出生，46岁，汉族，小学文化，无业。原告方某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人徐思岩、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1992年农历11月24日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1993年2月14日生一女，取名方某乙，1995年3月13日生一子，取名方某丙。婚后生活中，双方���格不合，被告不尽家庭义务，辱骂原告及其母亲，原告无法忍受，被迫离家出走，原、被告的婚姻现状给原告造成了极大的生活压力，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产归婚生子方某丙，本案诉讼费用由被告承担。被告孙某甲辩称，原告诉状陈述不是事实，被告常年不尽家庭义务，离家外出已经有6年，对孩子不闻不问，女儿出嫁也不回来，现在儿子已经辍学，在外打工，家里房屋已成危房，要求原告给儿子盖楼房及支付将来结婚费用，共计40万元，如果不愿意支付，被告不同意离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：身份证、户口本。证明目的：原告诉讼主体资格及婚生子女的事实。证据二：民事起诉状、应诉通知书、传票、阜阳市循环经济园管委会社区证明信。证明目的：原、被告婚姻关系和夫妻感情破裂以及被告因感情不好而离家外出六年的事实。被告对原告举证证据均无异议。被告对自己的主张，未提交证据。综合原告举证、被告质证，本院对原告所举证据因被告均无异议，予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年农历11月24日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1993年2月14日生一女，取名方某乙（已结婚），1995年3月13日生一子，取名方某丙（现外出打工）。2007年农历正月初二，原告外出打工至今。2013年4月8日，被告孙某甲提起诉讼，1、要求离婚，2、夫妻共同财产归婚生子方某丙所有，共同债务3000元由原、被告共同偿还。后因方某甲下落不明，而撤回起诉。同年5月13日，原告方某甲诉至本院，要求离婚。庭审中，被告孙某甲提出原告方某甲如支付40万元给方某丙建房及结婚，则同意离婚。夫妻在阜阳市颍泉区某队有住房三间��厨房一间，无共同债权及银行存款，共同债务3000元，原告已当庭偿还借孙某乙1000元，尚欠孙某丙2000元。本院认为，原、被告于1992年农历11月24日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，同居时符合结婚的法定条件，已建立合法的婚姻关系，应于保护，双方对分居长达6年均予以认可，符合婚姻法规定夫妻感情破裂的情形，原告诉求离婚的请求，应于支持。原告方某甲离家外出对家庭及子女均未尽到法定义务，在分割财产时应不分或少分。被告孙某甲独立抚育子女，付出较多义务，原告对被告应当予以补偿。被告孙某甲要求原告支付40万元子女的建房费用及结婚费用，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规��，一、准许原告方某甲诉被告孙某甲离婚。二、位于阜阳市颍泉区某队住房三间，厨房一间归被告孙某甲所有。三、共同债务，借孙某乙2000元，由原、被告每人偿还1000元。四、原告方某甲给付被告孙某甲经济补偿2万元。上述三、四项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于 冲代理审判员  周卫红人民陪审员  訾天旺二〇一三年十月十一日书 记 员  李南婷附：本判决依据法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负���债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1383号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地。代表人冯菁，总经理。委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区。委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住南京市玄武区。被告田志强，男，汉族，住南京市鼓楼区。原告浦发银行信用卡中心与被告田志强信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年10月23日公开开庭进行了���理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告田志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2010年12月9日获得批准，卡号为4984511200XXXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款14718.29元（截至2013年10月20日，被告欠本金13363.53元、利息1354.76元）；2、被告承担自2013年10月21日起至实际还款日止的利息（以本金13363.53元为基数，利息按每日万分之五）；3、本案诉讼费由被告承担。被告田志强未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为4984511200XXXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013��10月20日，欠原告透支本金、利息合计14718.29元。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息合计14718.29元（截至2013年10月20日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金13363.53元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息合计14718.29元（截至2013年10月20日），并给付自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其���诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取为123.5元，由被告田志强负担（被告田志强应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告田志强于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余123.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  陈学明二〇一三年十月三十一日见习书记员  尤陈伟
韦 有 结 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）来刑一终字第46号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦ⅩⅩ，男，1976年生。法定代理人韦Ⅹ女，女，壮族，1969年出生。原审被告人韦有结，男，1979年出生。来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦有结犯故意伤害罪一案，于2013年6月8日作出（2012）兴刑初字第686-1号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦有结不上诉，公诉机关不抗诉，刑事部分判决已发生效力。原审附带民事诉讼原告人韦ⅩⅩ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案附带民事诉讼部分存在违反法定程序、部分事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2012）兴刑初字第686-1号刑事附带民事判决。二、本案附带民事诉讼部分发回来宾市兴宾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦文雷审 判 员  蓝骇浪代理审判员  宋曾丽二〇一三年十月二十一日书 记 员  黄彩桃
河北省徐水县人民法院刑 事 判 决 书（2013）徐刑初字第109号公诉机关河北省徐水县人民检察院。被告人孙凤，男，1970年3月27日出生于承德市隆化县，满族，群众，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。辩护人郄永福，河北振平律师事务所律师。河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉[2013]105号起诉书指控被告人孙凤犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人孙凤及其辩护人郄永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月24日18时许，在徐水县漕河镇西留营村砖厂内，被告人孙凤因琐事与同事裴某1发生口角并打斗，孙凤用拳将裴某1眼部打伤。二人被人劝开后，裴某1用刀将孙凤扎伤。经鉴定：裴某1损伤属轻伤；孙凤损伤属重伤，并属七级伤残。案发后，经传唤，孙凤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：经本院主持调解，被告人孙凤与被害人裴某1就经济损失自愿达成协议：裴某1的经济损失，自行负担，不再要求孙凤赔偿，裴某1对孙凤表示谅解。上述事实，被告人孙凤在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，并有被害人裴某1陈述；证人修岩山、张某、刘某、胡某1证言；徐水县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片；保定法医鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》及照片；调解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚以及被告人与被害人就经济损失自愿达成协议，得到谅解，且本案因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘新童人民陪审员  张 鹏二〇一三年十月二十二日书 记 员  张云龙
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第734-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。被执行人郭国立，男，1976年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人周窕兰，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘汉祖，男，1978年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市来塘村。被执行人郭金明，男，1982年12月25日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行与被执行人郭国立、周窕兰、刘汉祖、郭金明借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）秀民初字第4352号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司莆田秀屿支行于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国立、周窕兰、刘汉祖、郭金明归还借款人民币一万三千六百四十九元六角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院另案已裁定查封、扣押被执行人郭国立所有的闽BC93**的时代牌小型汽车一辆，裁定查封被执行人周窕兰所有的甘EB04**的别克牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，现查明被执行人郭国立、郭金明有位于莆田市秀屿区月塘乡砺山村的宅基地各一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第4352号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建煌执行员  陈豪杰执行员  高如辉二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温苍刑初字第1193号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人鲍某。因犯寻衅滋事罪于2009年3月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2013年9月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2013年10月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月5日凌晨，被告人鲍某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为0.92mg／ml）驾驶浙c×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇华侨路驶往灵溪镇府东小区方向。当日2时51分许，途经灵溪镇东某某与仁英路交叉口时，被苍南县公安局民警当场查获。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、刑事判决书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人鲍某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日，即自2013年10月28日起至2013年12月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡寿和二〇一三年十月二十八日书 记 员  李 查法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3922号原告林锦龙，身份证住址广东省普宁市。被告深圳市优速物流有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路田面村常欢楼一层A06、A07、A10、A11。法定代表人邱洪荣。本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林锦龙撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十月二十三日书 记 员 蔡穗（代）
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第1713号原告苏州市虎皇装饰工程有限公司，住所地苏州市平江区齐门路99号。法定代表人刘滨，董事长。委托代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告周晟。委托代理人陆卫东、徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。被告蔡云祥。委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人王建。原告苏州市虎皇装饰工程有限公司与被告周晟、蔡云祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员黄伟丰独任审判。审理中，本院依原告苏州市虎皇装饰工程有限公司的申请，依法采取了财产保全措施。本院于2013年8月27日、2013年10月16日两次公开开庭进行了审理，原告苏州市虎皇装饰工程有限公司的委托代理人侯肖枫、被告周晟、被告蔡云祥的委托代理人白海珠、王建两次开庭均到庭参加诉讼，被告周晟的委托代理人陆卫东、徐刘伟于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市虎皇装饰工程有限公司诉称，原、被告于2012年3月23日签订了建筑装饰工程合同一份，由原告为两被告装饰位于苏州市相城区相城大道家乐福超市一层的美人渔饭店，工程期限为2012年3月27日至2012年6月10日，工程造价（含税金）2565485.6元。工程已竣工交付，两被告支付了工程价款160万元，另给付10万元饭店消费卡（尚余约5万元因两被告饭店已转让无法消费），因此两被告尚欠工程价款及税款本金915485.6元（尚未计算增加的工程款及被告延期付款应承担的违约金）。现请求法院判令两被告立即支付装饰工程款915485.6元。被告周晟辩称，原告施工工程未经竣工验收，双方未对工程价款进行最终结算。原告在施工过程中，存在如下问题：擅自变更工程设计，未按图施工；部分工程未做，由被告自行完成，工程量应扣减；工程存在质量问题，发现吊顶发霉、石膏开裂等；某些建材的使用不符合合同的约定；工程按合同约定应在2012年6月10日完成，但原告延迟至2012年6月26日。上述存在问题，应在原告主张工程价款中扣减。被告蔡云祥辩称，原、被告签订合同时，两被告系合伙关系。但本人于2012年6月24日已退出合伙，并将该事实告知原告。退伙时，合伙企业尚处于投入期，未发生亏损。故本人不应当承担本案债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实部分，同意被告周晟的答辩意见。经审理查明，2012年3月23日，发包方（甲方）：苏州市相城区元和镇美人渔饭店（周晟），承包方（乙方）：苏州市虎皇装饰工程有限公司，双方签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定工程名称：江南美人渔·相城店室内装饰、水电及消防安装工程；工程地点：苏州市相城区相城大道家乐福超市一层；承包方式：包工包料；工期：本工程自2012年3月27日开工，2012年6月10日竣工，总工期为75天（含节假日）；工程质量：国家质量评定合格标准；合同工程直接价款（人民币大写）：贰佰肆拾捌万元整；合同工程税金价款（人民币大写）：捌万伍仟肆佰捌拾伍元陆角整（合同工程直接价款＊3.447%）；关于工程价款及结算的约定：本合同生效后，甲方分四次支付工程价款：合同签订日起三个工作日内，拨款约30%，金额人民币柒拾伍万元整。工程形象进度过半（吊顶石膏板安装结束），拨款约20%，金额人民币伍拾万元整。工程竣工日前五日（2012年6月5日前），拨款约15%，金额人民币叁拾柒万元整。工程竣工验收日起三日内，拨款约5%，金额人民币壹拾叁万元整。合同并就安全生产和防火、奖励和违约责任等事项作了约定，合同由甲方周晟、蔡云祥，乙方苏州市虎皇装饰工程有限公司分别签字、盖章确认。合同订立后，原告按约进行了施工，并已交付工程。被告已支付工程价款160万元，并交付原告饭店消费卡一张（金额为10万元）。原告认为，两被告尚欠工程价款915485.6元（含税金），因催讨无果，现诉讼来院。以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、江南美人渔装饰工程主要材料一览表、工作联系单、文件签收记录等及当事人陈述予以证实。另查，被告蔡云祥主张，其和被告周晟合伙投资开设江南美人渔饭店是事实，但自2012年6月24日已退出合伙，并电话告知原告，原告对退伙事宜不持异议，提供证据如下：1，退伙协议，证明于2012年6月24日退出饭店合伙；2，电话录音及充费发票，证明退伙后及时通知了原告，原告对退伙事宜未持异议；3，美人渔饭店的工商登记信息，证明工商核准登记的投资人为被告周晟。上述证据经质证，原告对证据1的真实性表示不清楚，对证据2认为与本案无关，对证据3无异议。被告周晟的质证意见如下：证据1是真实的，但落款时间写错了，应该是2012年7月24日，并表示虽然签订了退伙协议，但被告蔡云祥也应共同承担本案债务；证据2的真实性不清楚，对证据3无异议。再查，被告周晟主张，已支付工程价款160万元，消费卡已消费金额为61011元，提供收据八份，证明已付工程价款，提供消费卡消费清单一份，证明已消费金额，并主张因原告未在消费卡限定期限内消费，视为已消费完毕。上述证据经质证，被告蔡云祥对此无异议。原告苏州市虎皇装饰工程有限公司对上述证据的真实性无异议，确认已付工程价款160万元、消费卡已消费金额61011元，合计被告已支付工程价款1661011元，但认为被告周晟已将饭店转让，致使原告无法消费，对消费卡余额38989元视为消费完毕不予认可。审理中，经原、被告协商，双方一致同意本案工程尚余价款按70万元（不含税金）结算，针对工程质量、工程量的增减、施工不符约定、工程材质不符约定等事项双方互不追究。原告明确表示，本案案件受理费及保全费自愿负担。本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按约施工并交付了施工工程，则两被告应按约履行支付工程价款的义务。鉴于原、被告双方一致同意余欠工程价款按70万元结算，本院予以认定。两被告系合伙关系，共同投资开设饭店，并共同作为合同的发包方对外发生施工合同关系，本案债务发生在两被告合伙期间。虽之后两被告签订了退伙协议，被告蔡云祥退出合伙，但两被告之间签订的退伙协议，系内部约定，效力及于两被告，对原告则不发生法律效力，被告蔡云祥仍应与被告周晟对本案债务承担共同清偿责任。被告蔡云祥承担债务后，可依据双方退伙协议的约定，另行主张追偿。原告自愿负担诉讼费用，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告周晟、被告蔡云祥应给付原告苏州市虎皇装饰工程有限公司工程价款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城区支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6478元、财产保全费5000元，合计人民币11478元，由原告苏州市虎皇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。审判员  黄伟丰二〇一三年十月二十一日书记员  唐若娴
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）明执字第00731-1号申请执行人：孟庆春，男，1967年2月18日生，汉族。被执行人：崔亮亮，男，1986年4月6日生，汉族。被执行人：孙继海，男，其他情况不详。孟庆春与崔亮亮、孙继海租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）明执字第00731号冻结裁定，冻结了被执行人崔亮亮在安徽明光农村合作银行存款26518元。现因需要扣划被执行人崔亮亮的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔亮亮在银行存款26518元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万德央审 判 员  李从岭代理审判员  蒋新林二〇一三年十月九日书 记 员  崔琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆千民初字第0702号原告陈学文。委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。法定代表人王翔，该公司总经理。原告陈学文与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告陈学文委托代理��饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资6300元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为15751元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之��并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至陈学文卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确认其工资为6300元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资6300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为1575元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学文6300元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）二、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费83元，以上合计108元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。代理审判员  李加好二〇一三年十月十四日书 记 员  杭 宇
深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第6164号原告深圳市华联发精密模具有限公司。法定代表人黄健鹏，总经理。委托代理人靳慧兵，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人尹惠平，男，汉族。被告深圳市奥珀通讯设备有限公司（原深圳市欧珀通讯设备有限公司）。法定代表人范加智，总经理。委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。原告深圳市华联发精密模具有限公司诉被告深圳市奥珀通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，分别于2013年8月30日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳慧兵、尹惠平（第二次庭审未到庭），被告委托代理人许龙到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2013年10月21日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳慧兵，被告委托代理人许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日，原、被告订立订货合同，约定被告向原告购买I608C型底壳组件和电池盖组件，合同总金额54000元。原告向被告分批交付部分货物后，被告未付款，尚欠原告货款54249.1元。故请求判令被告向原告支付货款54249.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至还清所有货款之日止）。后原告将诉讼请求变更为：被告偿还尚欠原告委托加工款54249.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告还清所有贷款之日止）。被告辩称，对原、被告双方存在合同关系及被告拖欠货款事宜均无异议，但具体欠款数额由人民法院核定。本院查明，2012年11月27日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告定作手机底壳组件和电池盖组件，原告按被告指定的模具型号、物料、颜色等组织生产并交付，合同总额54000元；交货方式为：乙方（即原告）自接受订单之日起，乙方应在甲方（即被告）要求之交货日起开始交货；付款方式为月结。上述合同订立后，原告分批向被告交付产品，产品总金额为54249.1元。2012年12月份的对账单对该送货总额进行了确认。2013年7月9日，被告向原告发出《关于确认债权的函》，主要内容为：本公司深圳市奥珀通讯设备有限公司原名为深圳市欧珀通讯设备有限公司，经过核实我公司以深圳市欧珀通讯设备有限公司名义与贵公司签订的合同及财务资料，现确认共欠贵公司货款687714.30元（含尚在贵公司的未提货物105731.50元）。我公司确认上述债务，如有异议请三日内书面通知我公司。原告称，以被告拖欠定作款为由起诉的案件共计七宗，案号为（2013）深福法民二初字第6159-6165号，该七个案件已交货部分的款项共计为561982.80元，未交货部分的款项共计为105731.50元，再加上被告尚欠的模具款2万元，即为被告在上述函件中确认的债权总额687714.30元。另，原告起诉时确定的案由为买卖合同纠纷，后本院根据庭审查明事实将本案法律关系的性质定性为承揽合同纠纷，并已向双方当事人释明。基于此，原告将诉讼请求变更为被告偿还尚欠原告委托加工款及相应利息。以上查明事实有《订货合同》、送货单、《关于确认债权的函》、模具制作款对账及催收函、对账单、《模具制作合同书》、授权书、产品报价单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告按照被告指定的模具、物料、颜色等制作手机外壳等相关产品，被告则支付相应的报酬，原、被告之间应属承揽合同法律关系。原告起诉时确定的案由买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。原告履行了定作及交付产品的义务后，被告则应依其确认的欠款数额支付相应的定作款，并承担因其逾期付款造成的利息损失。原告要求被告支付定作款54249.1元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市奥珀通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华联发精密模具有限公司支付定作款54249.1元；二、被告深圳市奥珀通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华联发精密模具有限公司支付逾期付款利息（以54249.1元为基数，自2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 武    农人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一三年十月二十一日书 记 员 欧涯涯（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第1020号原告周宁县农村信用合作联社。法定代表人叶树平，系该联社理事长。委托代理人黄雁东。被告刘香莲。被告陈孝柳。被告刘秋香。原告周宁县农村信用合作联社与被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员陈孙秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雁东到庭参加诉讼，被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月23日被告刘香莲以经营茶叶生意资金不足为由，向周宁县农村信用合作联社浦源信用社贷款2万元，贷款期限12个月，并由被告陈孝柳、刘秋香提供连带保证责任担保，同时签订联保协议。贷款期限届满后，原告多次催讨，三被告均借故不还。现请求法院判令被告刘香莲返还借款本金2万元及利息3941.63元（利率按保证借款合同相关规定计算，利息截止2013年8月29日，之后利息顺延至利随本清），判令被告陈孝柳、刘秋香对上述借款及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告共同承担。被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香均未作书面答辩。本院在审理过程中，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据：1、被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香的身份证复印件各一份，证明被告身份情况。2、自然人（农户）借款申请表复印件一份，证明借款人刘香莲申请贷款的情况。3、联保借款合同复印件一份，证明借款人刘香莲的贷款金额为2万元、期间为2012年4月23日至2013年4月22日，月利率是10.38‰，用途为经营茶叶生意，罚息是在执行利率的基础上再上浮50%和陈孝柳、刘秋香提供连带保证责任等情况。4、农村信用社（农合行、农商行）借款借据复印件一份，证明原告放贷的金额为2万元、期间为2012年4月23日至2013年4月22日，月利率是10.38‰，用途为经营茶叶生意等情况。5、联保协议复印件一份，证明刘香莲、陈孝柳、刘秋香三人自愿组成联保小组的情况。本院认为，原告提供的上述证据1－5，属于书证，内容客观、真实，且由于被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香均无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告刘香莲于2012年4月19日以经营茶叶生意资金不足为由，向周宁县农村信用合作联社浦源信用社申请贷款2万元。2012年4月23日，被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香签订了《联保协议》并向原告提交。同日，原告与被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香签订的《联保借款合同》，被告刘香莲以经营茶叶生意资金不足为由，向周宁县农村信用合作联社浦源信用社申请贷款2万元，贷款期限1年（2012年4月23日至2013年4月22日），贷款月利率为10.38‰，还款方式为利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，并由被告陈孝柳、刘秋香提供连带保证责任担保。原告于2012年4月23日向被告刘香莲发放贷款2万元。贷款期限届满后，原告多次催讨，三被告均借故不还。截止至2013年8月29日，被告刘香莲结欠借款本金2万元、利息3941.63元。为此，原告诉至本院请求判决支持原告的诉讼主张。本院认为，原告与被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香签订的《联保借款合同》及被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香签订的《联保协议》都是当事人真实意思的表示，联保借款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告刘香莲借款后未按合同约定的期限返还贷款系属违约，应负本案还款付息的全部责任。被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香签订了《联保协议》，且被告陈孝柳、刘秋香作为被告刘香莲该笔借款的保证人，故被告陈孝柳、刘秋香按《联保借款合同》的约定应对被告刘香莲的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘香莲应于本判决生效之日起十日内，返还原告周宁县农村信用合作联社借款本金2万元和截止至2013年8月29日的利息3941.63元，之后利息顺延至利随本清。二、被告陈孝柳、刘秋香应对被告刘香莲的上述借款及利息承担连带保证责任。被告陈孝柳、刘秋香承担保证责任后，有权向被告刘香莲追偿。如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，减半收取199元，由被告刘香莲、陈孝柳、刘秋香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员陈孙秋二〇一三年十月二十四日书记员陈熠龙附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：相关的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍龙商初字第955号原告：林振国。委托代理人：林万如。被告：金招乐。原告林振国为与被告金招乐民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告林振国的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告金招乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林振国起诉称：2012年10月22日，被告金招乐以资金周转需要为由向原告林振国借款3万元，约定2012年11月25日偿还2万元，2012年11月25日偿还1万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告金招乐偿还原告林振国借款3万元并赔偿利息损失（自2013年6月23日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将赔偿利息部分起算日变更为自起诉之日起。原告林振国在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告金招乐向原告借款3万元的事实。被告金招乐未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2012年10月22日，被告金招乐向原告林振国借款3万元，约定2012年11月25日偿还2万元，2012年11月25日偿还1万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：被告金招乐向原告林振国借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告金招乐偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金招乐于判决生效后十日内偿还林振国借款3万元并赔偿利息损失（自2013年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由金招乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  陈德广人民陪审员  尤海右人民陪审员  林上良二〇一三年十月二十一日书 记 员  陈少华相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）社行审字第07号申请执行人：社旗县物价局。法定代表人：宋江发，任局长。被申请执行人：社旗县民政局婚姻登记处。法定代表人：白保全，任股长。社旗县物价局申请执行社旗县民政局婚姻登记处物价行政处罚一案，申请执行人于2013年4月18日作出了社价罚决字（2013）第02号《处罚决定书》，于2013年4月18日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2013年9月9日向本院提出强制执行申请，申请执行没收非法所得159809.00元，罚款159809.00元，共计319618元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行社旗县物价局于2012年4月18日作出的社价罚决字（2013）第02号《处罚决定书》中的没收非法所得159809.00元，罚款159809.00元，共计319618元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠义审判员  马 凯审判员  申莹萍二〇一三年十月八日书记员  葛帅良
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥西民一初字第01725号原告：苏维浩，男，汉族，1967年8月15日生，住肥西县。被告：肥西鸿运保洁有限公司。法定代表人：万家梅，总经理。委托代理人：万家林。被告：陈军，男，汉族，1968年2月7日生，住肥西县。原告苏维浩与被告肥西鸿运保洁有限公司（以下简称鸿运公司）、陈军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏维浩，被告肥西鸿运保洁有限公司委托代理人万家林、陈军到庭参加了诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。苏维浩诉称：2013年4月15日，被告鸿运公司的单位主管陈军安排该公司的员工一位姓吴的师傅执行保洁任务，在肥西县紫蓬镇烧脉村余小郢子附近的垃圾场燃烧垃圾时将自己的两颗桂花树烧死，造成巨大的经济损失，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告树木损失32000元；2、被告承担诉讼费用。苏维浩为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、紫蓬山派出所询问笔录：证明原告的桂花树是鸿运公司所烧。2、紫蓬镇烧脉村委会的证明：证明两棵桂花树是苏维浩所有，由垃圾池燃烧致死。3、原告身份证：证明原告是适格的法律主体。4、双信评估报告：证明二棵桂花树完好时的市场价值是23900元。5、肥西县花木协会的说明：证明两棵树已损失80%。鸿运公司质证意见：我们不是适格的被告，对原告提供的证据不作质证。陈军质证意见：对证据1无异议，当时他说要告我，我气得说得这些话；对证据2无异议；对证据3无异议；证据4、5因为与我无关，所以不作质证。鸿运公司辩称：1、原告起诉陈军，陈军不是鸿运公司的员工，不是我们公司的主管；2、原告诉状中陈述的垃圾场所是我们保洁公司承包范围内，我们当时和紫蓬镇政府签订了协议，但是是垃圾池，没有垃圾场，垃圾池是公共设施，任何人和任何事都有可能将物品倒入其中，原告起诉其垃圾池旁的树被烧说是保洁公司所为没有依据和证据；3、保洁公司对损害公司形象的行为保留诉讼的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。鸿运公司没有提供证据。陈军辩称：我当时是肥西保洁公司的员工，不是主管，我负责管理车队，保洁员工我不负责。事发时我不在场，我们一般是在下午二三点钟，到垃圾池清运垃圾，不负责焚烧。2013年4月15日下午，我车队的员工打电话告诉我有人不让走，我到现场以后，发现垃圾池里有一个烟花炮竹将垃圾燃烧，将旁边的二棵桂花树烧掉了，后来原告报警，我们到派出所作了笔录，到现在都没有处理好。陈军没有提供证据。根据原告申请，本院依法委托肥西双信评估有限公司对被烧两棵桂花树完好时的价格进行评估，评估报告为：独杆金桂一棵价格为17200元，丛生金桂一棵价格为6700元，二棵同品种同规格的桂花树市场价值为23900元。肥西县花木协会接受双信价格评估有限公司委托出具报告：该二棵桂花树已损失市场80%价格。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5关联性、真实性、合法性予以确认。经过庭审，查明以下事实：鸿运公司与紫蓬镇政府签订了协议，负责清运（包括原告诉状中的垃圾池）垃圾。鸿运公司于2013年又将农兴街道和工业园这两块地方的业务承包给农兴保洁有限公司（以下简称为农兴公司），农兴公司由陈军和其哥哥陈胜合伙建立，自主管理车辆、人员，发放人员工资。双方无书面承包合同，口头约定一切意外事故的责任由农兴公司承担。2013年4月15日，农兴公司的员工吴师傅焚烧垃圾导致苏维浩位于垃圾池旁的两棵桂花树萎缩，损失市场80%价格。本院认为，原告所有的两棵桂花树因为保洁公司员工焚烧垃圾导致萎缩，财产损害事实客观存在，损失数额经肥西双信价格评估以及肥西花木协会认定的损失比例计算，本院认定原告两棵桂花树的损失数额为23900×0.8=19120元。造成损害事实时，实际侵权人是农兴公司的员工，是执行本职工作的公司行为，农兴公司应该承担损害赔偿责任。因此原告主张被告鸿运公司承担损害赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。由于陈军不是实际侵权人，不是适格的被告，苏维浩主张陈军个人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告苏维浩的诉讼请求。案件受理费600元减半收取300元，评估费1000元，由苏维浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  曾凡玲二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘 坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1773号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1773号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。两原告共同委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。两原告共同委托代理人林立峰，上海中沃律师事务所律师。被告江林玲。原告中国平安财产保险股份有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）诉被告江林玲保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达诉讼副本及传票，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬石到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年11月向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司常熟支行的借款提供信用担保，原告授权上海分公司具体经办该业务。原告遂向被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的保单。保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告获得银行的小额贷款人民币（下同）80，000元。由于被告未按约定还款，银行向原告申请索赔。原告按约予以理赔，理赔金额为65，969.97元；原告获得代位求偿权。原告多次向被告催收未成，故起诉来院请求判令：一、被告支付本金64，094.12元、利息1，875.85元（合计65，969.97元）；二、被告支付逾期保费5，667.95元；三、被告支付违约金14，249.51元（暂算），审理中调整为以一、二项合计66，536.92元为基数，自2012年11月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《信用保证保险项下个人借款合同》，证明被告与被保险人间的借款事实；2、平安个人消费信贷保险投保单、平安个人消费信贷保证保险单、支付保费的授权委托书及申明书，证明双方保险及被告委托被保险人支付保险费的事实；3、原告向被保险人理赔资料及被告还款明细，证明原告向被保险人理赔的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告于2011年11月向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司常熟支行的借款合同提供信用担保。原告授权上海分公司具体经办该业务，并签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的保单。保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司常熟支行；保险金额95，120元；按月支付保费，费率1.95%。同时保单特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）向被保险人支付赔偿金；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，并以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金；保险人理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及其他费用等。同时，被告授权原告从其帐户中划取保费，每月保费1，560元。2011年11月10日，被告与中国光大银行股份有限公司常熟支行签订借款合同。合同约定，被告向中国光大银行股份有限公司常熟支行借款人民币80，000元，期限36个月，借款年利率为9.31%；按月偿还，未按照合同约定日期还款，应计收逾期利息和复利等。合同签订后，中国光大银行股份有限公司常熟支行依约发放贷款。后被告未按期、如数归还借款本息。为此，中国光大银行股份有限公司常熟支行向原告申请索赔65，969.97元。2012年10月30日，原告予以全额理赔。截止2013年6月3日，被告仍欠本金64，094.12元、利息1，875.85元及逾期保费5，667.95元。以上事实，原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款义务和支付保费，构成违约。依保单约定，被告的违约行为视为保险事故发生；原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权；被告需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金主张违约金的权利。现原告已按约理赔。因此，原告要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金计算标准，与法无悖，可予准许。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江林玲应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本金人民币64，094.12元、利息人民币1，875.85元（合计人民币65，969.97元）；二、被告江林玲应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费人民币5，667.95元；三、被告江林玲应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司违约金，以一、二项合计人民币66，536.92元为基数，自2012年11月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。案件受理费人民币1，947.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良审 判 员  严亚璐人民陪审员  丁剑英二〇一三年十月八日书 记 员  李 正审 判 长  张志良审 判 员  严亚璐人民陪审员  丁剑英二〇一三年十月二十五日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）合法执字第00045号申请执行人王吕奇，男，1959年4月17日出生，汉族，高中文化，合阳县防虏寨乡防虏寨村**组人，农民。被执行人王利平，男，1966年12月8日出生，汉族，高中文化，合阳县黑池峪渠村*组人，农民。申请执行人王吕奇与被执行王利平拖欠苹果款纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（1998）合民初字第305号民事判决书已发生法律效力。2013年1月2日申请执行人向院申请恢复执行，要求被执行人王利平清偿其苹果款5106.25元及利息，诉讼费558元。本案在执行过程中，经执行，被执行人给付申请执行人950元。因其家里经济较为困难，经与申请执行人协商，同意终结本次执行并同意被执行人2013年内还清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：陕西省合阳县（2013）合法执字第00045号执行案终结本次执行。如果发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王福林审判员 王俊杰二〇一三年十月二十日书记员 王文斌
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00685号上诉人（原审原告）：许建，男，1967年7月9日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管侠，女，1966年12月13日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：吴新岳，男，1954年6月2日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。上诉人许建、管侠因与被上诉人吴新岳确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许建、管侠及许建的委托代理人孙永超，被上诉人吴新岳及委托代理人邹玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告许建与被告管侠系夫妻关系，2007年8月30日被告管侠与被告吴新岳签订协议一份，协议载明：“经双方友好协商，原四里吴吴新亚的房子经法院处理给管侠，现在管侠同意将该房卖给吴新岳，现钱交易，房款为伍万捌仟元整，一手交钱，一手交房产证，成交后，双方不得反悔，永无纠缠，双方签字或按手印后生效”。被告管侠、吴新岳在协议上亲笔签名。该协议系证人代某起草，证人蔡某亲笔签名。当日，吴新岳将购房款58000元交给管侠，管侠把该房屋及房产证交给吴新岳，吴新岳一直居住至今。原审法院审理认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律强制性规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告管侠与被告吴新岳签订的房屋买卖合同有效。原告许建要求确认被告管侠与被告吴新岳签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。管侠认为吴新岳没有给付房款的主张，与事实不符，不予采信。判决：驳回原告许建的诉讼请求。二审案件受理费1250元，由原告负担。宣判后，许建、管侠均不服，向本院提起上诉，许建上诉称，原审认定被上诉人“吴新岳当日将购房款58000元交给管侠，管侠把该处房屋及房产证交给吴新岳”，该认定不仅没有相关证据相佐证，形成证据锁链，相反地该认定所依据的证据相互矛盾，破绽百出，无法自圆其说。被上诉人管侠原审庭审时多次明确确认没有见到吴新岳给付的购房款，因自己的丈夫许建在监狱服刑，自己被蔡某骗了，签了协议，没见到钱，房子也被吴新岳占了。被上诉人吴新岳没有向法庭提交给付管侠购房款的收条。原审庭审时证人蔡某当庭作证确认涉案房产证是上诉人许建借自己的钱押给自己的而不是原审法院认定的管侠交给吴新岳的!吴新岳提供的证人代某同吴新岳是同事关系，两人存在法律上的利害关系，其证言不能作为认定被上诉人吴新岳支付管侠58000元购房款的证据!被上诉人吴新岳原审提供的证人蔡某出庭证实上诉人许建同自己存在债权债务关系，现在还没还清，卖给吴新岳的房产证是许建向蔡某借钱时押在蔡某处的，后来被上诉人许建出事服刑了，蔡某就联系把涉案房屋卖给吴新岳，上诉人许建并不知道。因此，原审以同当事人具有法律利害关系的证人代某，蔡某证言来确认案件事实，显然违法!原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误!本案上诉人许建同被上诉人管侠是合法夫妻关系，涉案房屋是1998年12月份由蒙城县人民法院裁定归上诉人许建所有并经蒙城县人民法院1999年9月份裁定登记在被上诉人管侠名下，系许建、管侠夫妻共同财产，被上诉人管侠没有征得许建同意把夫妻共同财产出卖给吴新岳，属于擅自处分夫妻共同财产行为。本案被上诉人吴新岳购买许建及管侠夫妻共同财产房屋，不仅没有依法登记在吴新岳名下，而且转让的价格明显过低。直到现在管侠都没见到一分购房款!原审判决采信证据违法，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判。管侠上诉称，一审判决认定被上诉人将购房款58000元交给上诉人管侠属认定事实错误，合同签订以后，被上诉人至今未向上诉人支付购房款，上诉人更不可能给被上诉人出具收据。涉案房屋属于夫妻共同财产，原告许建刚被抓去坐牢，上诉人当时思想混乱，没有主张。在蔡某蛊惑下，上诉人当时同意卖房，具体是蔡某操办的。上诉人既未见到卖房款，也更未告知服刑的许建。一审判决认定房屋买卖有效，违反法律规定。本案系不动产交易，上诉人与被上诉人仅签订了一纸协议，也未协助其办理过户登记手续。根据有关法律规定，一审判决严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。本院认为，《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。2007年8月30日管侠与吴新岳签订协议，管侠、吴新岳在协议上亲笔签名，该协议自签订时生效。依据协议，房款为伍万捌仟元整，一手交钱，一手交房产证，现房产证在吴新岳处，应当认定管侠交付了房产证，吴新岳支付了购房款。因产权证上登记的是管侠的名字，吴新岳有理由相信管侠有处置权。因此，吴新岳签订协议购买管侠的房屋是善意的第三人。上诉人管侠称，是在蔡某蛊惑下，同意卖房，具体是蔡某操办的，因此与被上诉人吴新岳签订的买卖协议无效，但管侠对其主张未提供相关证据证明，故该合同属有效合同。上诉人以合同无效，要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。上诉人许建、管侠上诉称，协议签订后，管侠未收到吴新岳的购房款，与购房协议内容矛盾，理由不能成立。吴新岳已占有使用该房屋多年，上诉人许建以管侠擅自把夫妻共同财产出卖给吴新岳，要求撤销原判，上诉人管侠以自己没有收到购房款为由要求改判，本院不予支持。一审驳回许建要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人许建负担1250元，被上诉人管侠负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年十月二十二日书 记 员  赵昱昱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民四（民）初字第766号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民四（民）初字第766号原告张玉华。委托代理人黄东，上海普世律师事务所律师。被告上海晶洋电机有限公司。法定代表人高小洁，董事长。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。原告张玉华诉被告上海晶洋电机有限公司（下称晶洋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人黄东、被告晶洋公司的委托代理人孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖义诉称，2012年5月4日，原告在工作中发生伤害事故。2012年8月1日，原告经劳动行政部门认定为工伤。2012年10月10日，原告经鉴定为工伤十级。2012年11月，原告离开被告单位。现原告起诉要求判决被告支付：一、一次性工伤医疗补助金12933元；二、一次性伤残就业补助金12933元。被告晶洋公司辩称，在原告工作期间，被告考虑到职工的工伤保险，已经为员工办理了工伤保险，原告也已经领取了一次性伤残补助金，故被告不应支付其他费用。原告从2012年10月后，擅离职守、不来上班，无视公司纪律，原告已经被被告开除。原告通过两次仲裁，本次原告已经丧失诉权。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年5月4日，原告发生伤害事故。2012年8月1日，原告经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年10月10日，原告的伤情经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2012年11月，原告离职。被告为原告缴纳了其工作期间的本市城镇社会保险费。原告已通过工伤保险基金领取一次性伤残补助金23376元。2013年7月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金的请求。同日，该会嘉劳人仲（2013）通字第107号通知书作出因原告对原已审结案件重复申请仲裁，不予受理的决定。原告不服，诉至本院。另查，2013年6月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2062号通知书作出因原告在收到通知后拒不到庭，对本案按撤回申请处理的决定。本院庭审中，被告明确不愿意至嘉定区社会保险管理中心为原告办理一次性工伤医疗补助金中心的理赔手续。以上事实，有不予受理通知书、通知书、工伤认定书、鉴定结论书、工伤人员待遇核定表、个人养老保险缴费情况、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。被告虽为原告缴纳其工作时间的社会保险费，致使原告可从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，但现被告明确不同意至嘉定区社会保险管理中心为原告办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续，而工伤保险待遇的理赔按规定由用人单位协助办理，故原告无法享受一次性工伤医疗补助金，理应由被告承担。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2012年5月4日，原告发生伤害事故，并经认定为工伤；被告为原告缴纳工作期间的社会保险费；2012年10月10日，原告经鉴定为因工致残程度十级；2012年11月，原告离职。故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告通过两次仲裁，本次原告已经丧失诉权的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款之规定，判决如下：一、被告上海晶洋电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华一次性伤残就业补助金人民币12933元；二、被告上海晶洋电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华一次性工伤医疗补助金人民币12933元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，实际收取5元，由被告上海晶洋电机有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一三年十月二十三日书 记 员  王芙蓉代理审判员  周秋华二〇一三年十月二十三日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乐减字第1198号罪犯严余彬，男，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院以故意伤害罪于2009年7月27日作出（2009）自流刑初字第129号刑事判决，判处被告人严余彬有期徒刑十年。刑期自2009年3月7日起至2019年3月6日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年二个月，刑期至2018年1月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯严余彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年3月至2013年8月的计分考核累计积分为121分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯严余彬在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯严余彬，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严余彬予以减刑一年二个月，刑期至2016年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：肖伟勋审 判 员 ： 伍 健代理审判员 ： 陈 兵二〇一三年十月三十日书 记 员 ： 周 静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2268号原告仰浩然，男。法定代理人仰建修。委托代理人罗传华。被告张玉德，男。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住所地：107国道信阳市区段信阳市中院对面。负责人彭永恒，该分公司经理。委托代理人何效苇。原告仰浩然诉被告张玉德、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判，原告仰浩然的法定代理人仰建修、委托代理人罗传华，被告张玉德、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月17日中午1时许，被告张玉德驾驶豫SD63**号小型普通客车沿西区菜场北侧胡同由南向北行驶至兴旺副食门前路段拐弯时，将在道路上行走的原告撞倒致伤，随即被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、脑震荡，右股骨粉碎性骨折并行内固定术，住院26天，2013年7月2日再次入院行右股骨折术，住院16天，身心备受创伤，后经法医鉴定为10级伤残，被告张玉德所有的豫SD63**在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险，特起诉要求二被告赔偿各项损失共计92357.52元。原告对其诉讼主张和事实提供了下列证据：1、事故认定书，证明事故的发生及责任认定；2、医疗费票据，证明医疗费花费多少情况；3、病历、出院证，证明伤情治疗情况和医嘱；4、保险单，证明肇事车辆的保险情况；5、司法鉴定书，证明伤残等级情况；6、鉴定费，证明鉴定费的花费情况；7、交通费，证明交通费的花费情况。被告张玉德对原告方提供的证据无异议，但称先行垫付了2.9万元，在交警队有1000元。同时提供了保险单原件。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称：一、医疗费、住院伙食补助费和营养费不得超过10000元，超过部分不赔；二、非医保部分保险公司不赔；三、诉讼费、鉴定费不赔，交通费过高。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：1、原告提供的事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、法医鉴定书、鉴定费票据，二被告确认无异，故上述证据具有证据效力；2、原告提供的交通费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司提出异议，认为数额过高，该异议部分成立，依河南省有关规定，结合本案实际，按每日15元计算，计款730元；3、被告张玉德提供的保险单原件，各方均无异议，故该证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明了下列事实：2012年11月17日13时许，张玉德驾驶豫SD63**号小型普通客车沿西区菜场北侧胡同由南向北行驶至兴旺副食门前路段左转弯时，将在道路上行人仰浩然撞倒致伤的道路交通事故，2012年11月27日经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公交认字（2012）第301号道路交通事故认定书认定：张玉德负事故的全部责任，仰浩然无责任。仰浩然随即被送到信阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、脑震荡（轻度）。出院注意事项：1、患肢6—8周内禁负重、行走；2、每3—4周拍片复查1次；3、不适随诊。仰浩然住院26天，花去医疗费21984.41元。2013年7月2日，仰浩然再次入院行“右股骨骨折术后骨折愈合”术，住院16天，出院注意事项：1、建议全休一个月禁跑跳及无辅助下蹲；2、不适随诊。花去医疗费8137.61元。2013年3月22日，经信阳浩然法医临床司法鉴定所信浩司法鉴定所（2013）临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见：仰浩然的伤残等级为10级伤残。花去鉴定费700元。另查明，2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准城镇居民人均可支配收入20442.62元，居民服务业和其他服务业为25379元／年。本院认为，被告张玉德违章行车，导致本起事故，负事故的全部责任，交警部门的认定，事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以确认，被告张玉德在自己的责任范围内依法予以赔偿仰浩然的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司应当依照《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，在被告张玉德的责任范围内，在交强险的限额内依法予以赔偿。关于事实方面，护理费按2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其它服务业的标准，即25379元／年，营养费按每天15元的标准，住院伙食补助费按每天30元的标准，关于精神抚慰金，依照原告仰浩然的伤情情况和在校初中生之事实，结合本地区的消费水平和河南省高院的有关规定酌定10000元。原告仰浩然的各项损失如下：1、医疗费30122.02元（第一次住院21984.41元＋第二次住院8137.61元）；2、营养费42天×15元／天=630元；3、住院伙食补助费42天×30元／天=1260元；4、护理费25379元／年÷365天×42天=2919元；5、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×20%=40885.24元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费630元；8、鉴定费700元。上述款项共计87146.26元，其中第1、2、3项中的10000元和4、5、6、7项由交强险赔偿，第1、2、3项中超过10000元部分和第82项由被告张玉德赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司赔偿原告仰浩然交强险理赔款64434.24元（包括医疗费10000元，精神抚慰金10000元）。二、被告张玉德赔偿原告仰浩然人民币22712.02元。上述判决限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费1860元，由被告张玉德负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈政泽二〇一三年十月二十五日书记员  谭清丽
甘肃省高级人民法院通 知 书（2013）甘行申字第132号王科峰：你因诉平凉市卫生局不履行法定职责一案，不服平凉市中级人民法院（2009）平中行终字第07号行政裁定，向本院提出申诉。本院经复查认为，卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第十四条规定：“地方各级人民政府设置医疗机构，由政府指定或者任命的拟设医疗机构的筹建负责人申请；法人或者其他组织设置医疗机构，由其代表人申请；个人设置医疗机构，由设置人申请；两人以上合伙设置医疗机构，由合伙人共同申请。”你分别以未经批准设置的“平凉地区红十会专科门诊”、“平凉地区博爱医学科学研究所”和“平凉市红十字会中西医结合门诊部”的名义申请变更或者重新申请《医疗机构执业许可证》，不符合上述规定。且2008年10月13日，平凉市卫生局已经给“王科峰诊所”颁发了《医疗机构执业许可证》，故你诉平凉市卫生局不履行登记职责的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对本案不予提起再审。特此通知。二〇一三年十月二十三日