广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8094号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地：江门市蓬江区院士路**。负责人：陈卓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：雷军、蔺绍晖，系中国工商银行股份有限公司江门分行员工。被告：刘胡英，女，1977年3月23日出生，汉族，住江门市江海区，被告：邱庆彬，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：唐亚智，系广东金匠律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下称“工商银行”）诉被告刘胡英、邱庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人雷军、被告邱庆彬的委托诉讼代理人唐亚智到庭参加诉讼，被告刘胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为2014中住自0155号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告刘胡英立即偿还贷款本金865151.61元及利息、复利、罚息7222.67元（相关利息暂计至2019年5月21日，从2019年5月22日起至该笔贷款还清之日止的利息、复利、罚息按照合同约定利率计算）；3、判令被告刘胡英就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物“江门市蓬江区万达广场13幢221室商铺”处置后的价款享有优先受偿权；4、判令被告邱庆彬就刘胡英的上述债务承担共同清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘胡英于2014年4月29日签订2014中住自0155号《个人购房借款/担保合同》一份，向原告借款金额为148万元，贷款用于购买位于江门市××区××广场××室商铺，借款期限为10年，自2014年4月29日起至2024年4月29日止，约定还款日期为每月10号。被告刘胡英同意以位于江门市××区××广场××室商铺为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押权备案登记手续，上述合同签订后，原告依照合同约定，于2014年4月29日向被告发放了贷款148万元，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2019年5月21日止，被告连续违约3期（累计违约14次），未按合同约定足额偿还原告贷款本息，现积欠本金24620.45元及利息7222.67元（暂计至2019年5月21日）。根据以上事实，被告的行为已构成违约。原告与被告所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告未能依约履行合同义务，按照合同约定，被告刘胡英应立即向原告偿还所欠全部贷款本息及相关费用，且就上述债务承担抵押担保责任。现被告已构成严重违约，原告宣告借款合同项下的贷款全部提前到期，被告依法应承担违约责任。同时，被告刘胡英向原告举债所欠债务为夫妻共同债务，被告邱庆彬应就刘胡英所拖欠原告的债务承担共同清偿责任。原告工商银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证及户口簿；2、结婚证；3、个人购房借款、担保合同、住房贷款借据；4、不动产证和他项权证；5、还款明细情况表；6、中国工商银行个人商用房贷款申请表。被告邱庆彬辩称：一、两被告于2005年4月11日登记结婚，于2015年8月7日离婚，涉案的购房贷款是发生在双方婚姻关系存续期间，但涉案位于江门市××发展大道××广场××221商铺是刘胡英以其个人名义购买，产权也是登记在其的个人名下，该房屋没有用于夫妻共同生活，也没有双方共同经营，直至目前邱庆彬也没有未到过商铺的现场，不知道该商铺的具体状况。二、涉案的购房贷款发生时虽然邱庆彬知情同意，但双方在2015年8月7日的离婚协议中已明确约定涉案贷款所购买的房屋归刘胡英所有，贷款余额100万元由刘胡英来偿还。邱庆彬未从涉案购房贷款中获取任何利益，双方在离婚4年后，涉案的购房贷款应依法确认为刘胡英的个人债务，若再由邱庆彬负担80多万的债务，有失公平。三、涉案贷款余额由法院依法核实，贷款利息的计算方法应当明确。被告邱庆彬为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、离婚证；3、离婚协议书。被告刘胡英未答辩也未提交证据。经审理查明：被告刘胡英于2014年1月2日就购买江门市××区××广场××室商铺向原告申请贷款，并填写《中国工商银行个人商用房贷款申请表》，该表中“借款申请人配偶声明”载明：“该借款为夫妻共同债务，授权工商银行可通过中国人民银行个人信息基础数据库等合法途径查询本人相关信息…”被告邱庆彬在上述“申请人配偶签字”处签名确认。原告与被告刘胡英于2014年4月29日签订2014中住自0155号《个人购房借款/担保合同》，合同约定刘胡英向原告贷款148万元用于购买江门市××区××广场××室商铺，借款期限自2014年4月29日起至2024年4月29日止，刘胡英同意以万达广场13幢221室商铺为上述贷款提供抵押担保。合同还约定了贷款利息、违约及违约责任、抵押物的处分等条款。同日，原告向刘胡英发放148万元贷款。贷款发放后，刘胡英偶有逾期还款，自2019年4月10日起被告没有再偿还过贷款本息，至2019年5月21日，被告尚未归还贷款本金865151.61元、利息、复利和罚息7222.67元。被告刘胡英与邱庆彬于2005年4月11日登记结婚，于2015年8月7日离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：位于江门市××发展大道××广场××号商业铺面的房产权归刘胡英所有，该房尚有100万元银行按揭贷款未归还，由刘胡英负责按月归还。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与刘胡英签订的《个人购房借款/担保合同》及《中国工商银行个人商用房贷款申请表》，是原告与刘胡英双方就办理贷款所签署的书面合同，约定了刘胡英所享有的权利和负担的义务，并约定了刘胡英本次贷款的贷款金额、还款时间、还款方式、利息的计算标准以及违约及违约责任、抵押物的处分等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。刘胡英在原告发放贷款后，应当按照双方的约定按时还款，但刘胡英自2019年4月10日起未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》，原告有权解除合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告请求解除编号为2014中住自0155号《个人购房借款/担保合同》，被告刘胡英立即偿还贷款本金865151.61元及利息、复利、罚息（暂计至2019年5月21日为7222.67元，从2019年5月22日起的利息、复利、罚息按照合同约定利率计算至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。涉案抵押物万达广场13幢221室商铺已办理抵押登记手续，为上述贷款承担抵押担保责任，故原告请求对贷款抵押物处置后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于被告邱庆彬是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题。首先，上述债务发生在刘胡英与邱庆彬婚姻关系存续期间，该笔贷款所用于购买的商铺属于夫妻共同财产，且邱庆彬也在《中国工商银行个人商用房贷款申请表》上“借款申请人配偶声明”一栏处签名，确认该借款为夫妻共同债务。其次，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘胡英与邱庆彬签订的《离婚协议书》虽然约定该221号商铺归刘胡英所有并由其偿还银行贷款，但原告仍有权就夫妻共同债务向邱庆彬主张权利。综上，对于原告请求邱庆彬对上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告刘胡英于2014年4月29日签订的2014中住自0155号《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘胡英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还贷款本金865151.61元及利息、复利、罚息（暂计至2019年5月21日为7222.67元，从2019年5月22日起的利息、复利、罚息按照《个人购房借款/担保合同》约定利率计算至款项还清之日止）；三、如被告刘胡英不依上述判项还款，则原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行对刘胡英提供的抵押物（江门市蓬江区江门万达广场13幢221室）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告邱庆彬对被告刘胡英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12523.74元，减半收取6261.87元，保全费5000元，合共11261.87元，由被告刘胡英、邱庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十一月二十五日法官助理黄乐媛书记员黎威良