山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2532号 原告：山西道博汽车租赁有限公司，住所地：山西省运城市空港经济开发区创新路******。 法定代表人：郑世海，该公司经理。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：闫伟，男，1970年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金华，男，1971年3月12日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**/div> 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树华，山东同和恒信律师事务所律师。 原告山西道博汽车租赁有限公司与被告闫伟、赵金华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人解建旗、被告保险公司委托诉讼代理人张树华到庭参加诉讼，被告闫伟、赵金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西道博汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共88947.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日8时30分许，被告闫伟驾驶鲁Ｖ3××××号重型自卸货车（超载100%以上），沿诸城市凤凰路由东向西行驶至与工业大道交叉路口处时，与沿工业大道由北向南又向左转弯的案外人李洪文驾驶的晋Ｍ**××××号轻型厢式货车发生交通事故，后鲁Ｖ3××××号重型自卸货车驶入道路左侧，与对行的案外人赵培磊驾驶的鲁Ｇ3××××号小型普通客车发生交通事故，致李洪文及乘坐其所驾车的程培娟、赵培磊及乘坐其所驾车的刘中芹受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告闫伟与李洪文承担事故同等责任，其余人无责任。原告系晋Ｍ**××××号车辆所有人。被告赵金华系鲁Ｖ3××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院。 保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，鲁Ｖ3××××号车在我公司投保交强险及100万元的商业第三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证后，原告损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按保险合同及事故责任比例承担，因被告闫伟系超载，按保险合同约定我公司商业第三者险免责10%。另本次事故造成多车受损，交强险应保留其他车辆的份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 闫伟、赵金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日8时30分许，被告闫伟驾驶鲁Ｖ3××××号重型自卸货车（超载100%以上），沿诸城市凤凰路由东向西行驶至与工业大道交叉路口处时，与沿工业大道由北向南又向左转弯的案外人李洪文驾驶的晋Ｍ**××××号轻型厢式货车发生交通事故，后鲁Ｖ3××××号重型自卸货车驶入道路左侧，与对行的案外人赵培磊驾驶的鲁Ｇ3××××号小型普通客车发生交通事故，致李洪文及乘坐其所驾车的程培娟、赵培磊及乘坐其所驾车的刘中芹受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告闫伟与李洪文承担事故同等责任，程培娟、赵培磊及刘中芹无责任。 本次事故造成李洪文驾驶的晋Ｍ**××××号轻型厢式货车受损，原告系该车辆所有人。事故发生后，原告单方委托诸城阳光价格评估有限公司对晋Ｍ**××××号车损进行评估，经评估车损为169235元，原告为此支出评估费4800元。庭审中，被告保险公司对车损不予认可，并申请重新评估。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对晋Ｍ**××××号车辆损失价值进行鉴定，该评估公司出具报告认定车损为142480元。 原告还为本次事故支出施救费1860元。 被告赵金华系鲁Ｖ3××××号肇事车辆的登记车主，被告闫伟系驾驶员。 鲁Ｖ3××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险，保险期间自2018年3月1日0分至2019年2月28日24时，事故发生在保险期间内。被告保险公司为证明已就商业三者险免责条款向投保人履行明确说明义务，向本院提交投保单及《投保／批改事项承诺书》各一份，并称，投保单系潘月强代被告赵金华签写的赵金华的名字，承诺书系由潘月强签写，潘月强系赵金华的工作人员。被告保险公司还提交被告赵金华于2016年6月5日就鲁Ｖ3××××号车在被告保险公司投保的保单及投保人声明，予以证明被告赵金华本人在2016年6月5日即已知晓商业三者险的免赔条款内容。 本次事故还造成赵培磊驾驶的鲁Ｇ3××××号车辆受损，至本案一审辩论终结时，鲁Ｇ3××××号车辆的所有权人尚未起诉。 原告主张因本次事故造成的如下损失：车损142480元、施救费1860元、评估费4800元。 本院认为，被告闫伟与李洪文发生交通事故致原告方车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告闫伟与李洪文承担事故同等责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，综合被告闫伟与李洪文的过错程度、事故发生经过等，被告闫伟与李洪文的民事赔偿责任比例以各50%划分为宜。 对原告主张损失的认定：对车损142480元，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对晋Ｍ**××××号车辆损失价值进行鉴定认定车损为142480元，该评估报告程序合法、结论正当，本院对此予以确认；被告保险公司提出评估的车损过高的异议，但未提供相应反驳证据予以证实，对被告保险公司的异议，本院不予采信。对施救费1860元，有发票为证，本院予以支持。对评估费4800元，系原告单方评估支出的费用，应由原告自行承担。 综上所述，本院认定原告的合理损失有：车损142480元、施救费1860元，共计144340元。 鲁Ｖ3××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，在交强险财产损失赔偿限额内预留鲁Ｇ3××××号车辆损失1000元，被告保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。 对原告交强险赔偿后的剩余损失143340元，因鲁Ｖ3××××号事故车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，商业险同时投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告的该部分损失属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险合同限额范围内依据被告闫伟的事故责任按照50%的比例赔偿原告71670元。 被告保险公司以涉案事故车辆超载及未提供驾驶员有效的从业资格证为由抗辩商业三者险免赔。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出提示并明确说明，未作出提示或者明确说明的，免责条款不生效，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告保险公司提供了潘月强签名的《投保／批改事项承诺书》及潘月强代赵金华签名的投保单，并称潘月强系赵金华的员工，以上证据不能证明潘月强与赵金华的关系，也不能证明潘月强的代签字行为系受赵金华指示授权，故，被告保险公司主张对投保人赵金华就免责条款已履行明确说明义务，证据不足，免赔不成立。被告保险公司还提供了被告赵金华于2016年6月5日就车牌号为鲁Ｖ3××××号其他车辆在被告保险公司投保的保单及投保人声明，予以证明被告赵金华在2016年6月5日即已知晓商业三者险的免赔条款内容，本院认为，被告保险公司就被告赵金华在其他年份就其他车辆投保所尽的提示说明义务，与本案无关，不能免除被告保险公司应对投保人就本案商业三者险免责条款履行提示说明义务，故，被告保险公司的该辩解理由本院不予采信。 原告因本次事故造成的损失，已由被告保险公司在被告闫伟的责任范围内全部赔偿，故被告闫伟、赵金华在本案中无需承担实体赔偿责任。 被告闫伟、赵金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告山西道博汽车租赁有限公司1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告山西道博汽车租赁有限公司71670元； 三、驳回原告山西道博汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告山西道博汽车租赁有限公司负担200元，被告闫伟、赵金华共同负担812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王玉晴