云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1527号原告：钟晓林，女，汉族，1972年7月7日出生，云南省龙陵县人，初中文化，个体户，现住龙陵县。委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨礼仲仪，云南正旭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明市江北建筑有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎金马温泉花园**，统一社会信用代码：915301032166812202法定代表人：方学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李长江，男，1979年12月23日生，四川省阆中市人，系涉案芒市世贸广场工程项目部经理，现住云南省昆明市官渡区。原告钟晓林与被告昆明市江北建筑有限公司、李长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告钟晓林及委托诉讼代理人段登菊、被告昆明市江北建筑有限公司委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼。被告李长江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟晓林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的水泥货款本金1687397.7元，并支付自2017年5月起至被告履行完毕止按照同期贷款基准利率4.75%为基准，上浮50%加收罚息的债务利息；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2013年，云南鑫诺房地产开发有限公司就芒市世贸广场建设项目进行公开招标，被告昆明市江北建筑有限公司中标，随后被告与云南鑫诺房地产开发有限公司签订承发包合同，约定由被告负责世贸广场项目工程建设。被告李长江是被告委聘的世贸广场项目部经理。因原告长期代销龙陵海螺牌水泥，2013年7月，原告与被告昆明市江北建筑有限公司、被告李长江达成买卖水泥及火山灰的合意，约定：原告为被告供应龙陵海螺公司生产的海螺牌水泥，原告负责为被告在龙陵海螺水泥有限责任公司开设账户，由原告按每阶段的水泥供需情况向该账户内代被告预存水泥款，龙陵海螺水泥有限责任公司向原告发出水泥并直接在该账户内扣款清算，原告龙陵海螺公司的水泥及江腾火山灰开发有限责任公司的火山灰一并供应到被告负责承建的芒市世贸广场项目工程，由该项目部材料员程明江及杨佳林在原告方的发货单上签字收货验收，再经时任该项目部经理的被告李长江清点结算，按每阶段的供货情况及结算情况制作工程付款单，由被告李长江签字认可后进行支付，并约定进行每阶段滚动式结算，剩余未结清款项在原告供应水泥完毕后全部结清。至2015年6月。原告向被告供应水泥及火山灰完毕。经双方共同结算，原告共向被告供应了5801133.7元的水泥及火山灰，被告向原告支付了4113736元的货款，尚欠1687397.7元余款未支付。后原告多次向被告催讨余款，被告方以种种理由逃避付款。2017年5月4日，被告李长江及被告会计人员吴横眉出具欠条一份，载明被告方还欠原告钟晓林水泥及火山灰货款1687397.7元，该款至今未付。原告追款未果，诉至法院，恳请人民法院公正判决。被告昆明市江北建筑有限公司辩称，被告与原告钟晓林之间有买卖合同关系是属实的，公司中标承建芒市世贸广场建设项目也属实，原告给被告供货是事实，被告支付了部分款项，但是双方并没有进行账目核对清算。被告没有委托吴横眉与原告进行结算。双方之间没有约定利息，以及支付的具体时间。因此恳请人民法院查清事实驳回原告诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案需解决的问题是：被告是否应当支付原告货款1687397.70元及逾期付款利息。原告钟晓林根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1、昆明市江北建筑有限公司工商登记信息复印件一份，欲证明被告昆明市江北建筑有限公司系本案的适格被告；2、中标通知书复印件一份，欲证明2013年，被告昆明市江北建筑有限公司在由云南鑫诺房地产开发有限公司为招标人的芒市世贸广场项目招标中中标的事实；3、辅助明细账单复印件若干，欲证明被告在龙陵海螺水泥有限责任公司处开设账户于2013年7月至2015年9月的账目明细情况，该账户内款项收支在2015年9月已结清的事实；4、刷卡消费存根原件及收据原件若干，欲证明本组证据与第3组相互印证，证明被告开设在龙陵海螺水泥有限责任公司的账户内的每一笔预存金额都是原告存入，原告的刷卡消费存根及收据与账户内入账金额一一对应的事实；5、水泥发货单及火山灰发货单原件若干，欲证明原告采用送货上门的方式向被告供应水泥及火山灰，原告方联系司机到水泥公司及火山灰公司提货并制作发货单，运到被告方工程工地，由被告方材料员程明江及杨佳林签字验收的事实；6、昆明市江北建筑有限公司芒市世贸广场项目工程款支付单原件若干，欲证明2013年7月至2015年，原告与被告方就每一批供应水泥数量及金额均进行结算并制作支付单，由被告2签字认可并进行滚动式支付的事实；7、被告方会计人员吴横眉出具欠条一份，欲证明被告方于2017年5月4日向原告出具欠条一份，确认仍有1687397.7元水泥及火山灰货款未付给原告的事实；8、与吴横眉通话录音光盘一份，欲证明被告欠原告货款事实，以及被告会计吴横眉出具欠条的事实；9、收据、材料明细账单，欲证明被告仅支付原告货款4113736元的事实，有收据的金额有3282111元，无收据金额有831625元。经质证，被告昆明市江北建筑有限公司对原告钟晓林提交的证据发表如下质证意见：对第1、2证据的三性及证明内容没有异议；对第3组证据三性及证明内容不认可，因为没有任何人或单位的签字和签章；对第4组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明该款项用于与我公司相关的货款支付情况；对第5组证据的真实性和合法性无异，对关联性有异议，无法证明发货单中的所有货物已经运到我公司工地上，其中2015年5月19日，重量为35.57吨的回执单上没有杨佳林的签字确认，无法证明公司已经收到该货物；对第6组证据中李长江签字部分的真实性无异议，对其他没有李长江签字的部分无法确认真实性，但是被告已经支付4113736元的货款是属实的，因为经过代理人计算发货数量没有5801133.70元，而是小于这个数字；对第7组证据中2017年5月4日吴横眉签字这张单据三性不认可，因为被告没有委托他与原告结算，形式上也不符合结算的要件，上面也没有标注这些欠款货款是怎么产生的，因此被告请求法院对该证据真实性，特别是吴横眉签字进行鉴定；对第8组证据三性有异议，第二段通话无法通过录音确认通话双方身份，并且在播放过程中第二段、第三段通话内容均表明双方没有进行结算的事实，因为在通话中没有明确确认欠款数额，第三段连原告都无法确认通话对方的身份、姓名，并且该证据属于证人证言类，他们应该到庭接受法庭询问，方可作为定案的依据；对第9组证据三性无异议，对账本真实性无法确认，因为上面没有记账人的签字以及相对方的确认，对证明内容没异议。本院认为，原告钟晓林向本院提交第1、2、5、6、8、9组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信；第3、4、7组证据虽客观真实，但不能完全证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。被告昆明市江北建筑有限公司没有向本院提交书面证据，视为放弃了举证的权利。被告李长江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2013年，云南鑫诺房地产开发有限公司开发芒市世贸广场项目，与中标单位被告昆明市江北建筑有限公司签订了建设施工合同，被告承揽了芒市世贸广场项目建设工程，被告李长江系被告昆明市江北建筑有限公司的工作人员，负责芒市世贸工程项目建设工程。被告承建该工程后，与原告钟晓林达成协议，约定由原告钟晓林向被告昆明市江北建筑有限公司供应工程所需的水泥和火山灰，原告为被告在龙陵海螺水泥有限责任公司开设账户，由原告按每阶段的水泥供需情况向该账户内代被告预存水泥款，龙陵海螺水泥有限责任公司向原告发出水泥并直接在该账户内扣款结算。后原告按约定将龙陵海螺水泥有限责任公司的水泥及江腾火山灰开发有限责任公司的火山灰运送至被告承建的芒市世贸广场项目工地，被告昆明市江北建筑有限公司项目部材料员程明江、杨桂林在原告的发货单签字验收，再经当时项目部经理李长江清点结算，按每阶段的供货情况及结算情况制作工程付款单，由被告李长江签字确认后方可支付。原告自2013年7月开始供货至2014年10月止，该项目复工后，原告又于2015年5月2日供货至2015年6月22日。共向被告提供价值5801133.70元的水泥及火山灰，被告支付了货款4113736元，剩余货款1687397.70元未支付。因被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的水泥货款本金1687397.7元，并支付自2017年5月起至被告履行完毕止按照同期贷款基准利率4.75%为基准，上浮50%加收罚息的债务利息；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告钟晓林与被告昆明市江北建筑有限公司经平等自愿协商一致后达成供货协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在买卖合同关系，该买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告自2013年7月至2015年6月按约定向被告昆明市江北建筑有限公司供应水泥及火山灰，货款总计为5801133.70元，扣减被告昆明市江北建筑有限公司已支付的4113736元后，被告昆明市江北建筑有限公司尚欠原告货款16873970.70元，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的请求予以支持。本院认为，被告昆明市江北建筑有限公司仅向原告支付货款4113736元，尚欠原告货款16873970.70元，未按约定支付货款的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院对原告主张的利息酌情支持年利率4.75%的逾期付款利息。被告李长江系被告昆明市江北建筑有限公司的工作人员，是被告芒市世贸广场工程建设项目负责人，其履行职务的行为后果由公司承担，故对原告要求被告李长江承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告昆明市江北建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟晓林货款16873970.70元及自2017年5月1日至清偿之日按年利率4.75%计算的逾期付款利息；二、驳回原告钟晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19987元，由被告昆明市江北建筑有限公司承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  陈 玲人民陪审员  张宗楼二〇一九年十一月一日书 记 员  乔 丹