广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10655号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被告李新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼，被告李新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失8343元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，无名氏驾驶豫Ａ×××××号车辆在东莞市美宜佳路口与黄宗贵驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，粤Ｓ×××××号车辆不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为8343元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔8343元。原告方已履行了赔偿义务。被告李新华系豫Ａ×××××号车辆的车主。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告是豫Ａ×××××号车辆的车主，应当承担相应的赔偿责任。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告李新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，无名氏驾驶豫Ａ×××××号车辆在东莞市美宜佳路口与黄宗贵驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，粤Ｓ×××××号车辆不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为8343元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人黄宗贵就此事故的损失向原告索赔8343元。原告于2019年2月20日向黄宗贵转账支付赔款8343元。豫Ａ×××××号车辆所有人为李新华，保险情况不清楚。原告未提供证据证明司机与车主的关系。本院向交警部门调取事故卷宗，也没有车主李新华的询问笔录。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告向粤Ｓ×××××号车辆的车主赔偿之后，取得代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告为豫Ａ×××××号车辆的登记车主，并非该车的驾驶人，并不属于侵权的第三者。原告没有证据证明被告与事发时该车驾驶人之间的关系，原告请求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭艳婷审判员  程 露审判员  王 观二〇一九年十一月二十六日书记员  朱文健附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。广东省东莞市第三人民法院民事判决书(2019)粤1973民初10655号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被告李新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼，被告李新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失8343元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，无名氏驾驶豫Ａ×××××号车辆在东莞市美宜佳路口与黄宗贵驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，粤Ｓ×××××号车辆不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为8343元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔8343元。原告方已履行了赔偿义务。被告李新华系豫Ａ×××××号车辆的车主。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告是豫Ａ×××××号车辆的车主，应当承担相应的赔偿责任。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告李新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，无名氏驾驶豫Ａ×××××号车辆在东莞市美宜佳路口与黄宗贵驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，粤Ｓ×××××号车辆不负事故责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为8343元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人黄宗贵就此事故的损失向原告索赔8343元。原告于2019年2月20日向黄宗贵转账支付赔款8343元。豫Ａ×××××号车辆所有人为李新华，保险情况不清楚。原告未提供证据证明司机与车主的关系。本院向交警部门调取事故卷宗，也没有车主李新华的询问笔录。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告向粤Ｓ×××××号车辆的车主赔偿之后，取得代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告为豫Ａ×××××号车辆的登记车主，并非该车的驾驶人，并不属于侵权的第三者。原告没有证据证明被告与事发时该车驾驶人之间的关系，原告请求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长谭艳婷审判员程露审判员王观二〇一九年十一月二十六日书记员朱文健附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。