广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1093号原告：田道锋，男，汉族，1980年4月12日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市********，身份证号码：420************210。委托诉讼代理人：张超，男，枣阳市中兴法律服务所工作者。委托诉讼代理人：李文黎，男，枣阳市王城镇法律服务所工作者。被告：李会松，男，汉族，1976年10月25日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县*************，身份证号码：432************330。被告：李红发，男，汉族，1979年8月10日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县******委会五组，身份证号码：432************814。以上两被告共同委托诉讼代理人：李晴波，男，广东韶扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区******。统一社会信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。原告田道锋与被告李会松、李红发、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称中人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告田道锋及其委托诉讼代理人张超、李文黎、被告李会松、李红发的共同委托诉讼代理人李晴波、被告中人保韶关分公司的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2018年8月28日0时25分，李红发驾驶车牌号为湘L*****的重型货车，沿249省道行驶至249省道33公里500米时，与田道峰驾驶车牌号为鄂F*****的重型货车发生碰撞，造成鄂F*****重型货车驾驶员田道锋受伤，双方车辆受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2018年8月31日作出第440************495号《道路交通事故认定书》，认定：李红发负本次事故的全部责任，田道锋无责任。三、受害人概况：田道锋，男，1980年4月12日出生，户籍所在地为湖北省枣阳市********，居民户口，经营性道路货物运输驾驶员。四、其他赔偿权利人概况：无。五、医疗费：641+408+1082.75+419.5+279.5+170+5000=8000.75元。六、伙食费：100元/天×30天=3000元。七、营养费：44314元/年÷365天×180天=21853.48元。八、护理费：78931元/年÷365天×150天=32437.40元。九、误工费：90795元/年÷365天×365天=90795元。十、残疾赔偿金：44314元/年×20年×0.1=88628元。十一、残疾辅助器具费：328元+548元+148元=1024元。十二、交通费：679元+1476元+1639元=3794元。十三、精神抚慰金：10000元。十四、鉴定费：2200元。十五、被扶养人生活费：大女儿田蒙琦：2年×30924.3÷2人×0.1=3092.43元。小女儿田熙子：15年×30924.3÷2人×0.1=23193.23元。母亲冯平：20年×30924.3÷2兄弟×0.1=30924.3元。十六、后续治疗费：12000元。十七、受害方已获得赔偿情况：原告田道锋在乳源瑶族自治县人民医院治疗期间，被告李会松、李红发垫付了85192.01元的医疗费和拖车费；被告人民财产保险公司支付了原告54708元拖车费、吊车费的等车辆损失并且赔付75204.28元医疗费给被告李会松、李红发。十八、有关保险合同主体：投保人是刘利国，保险人是中人保韶关分公司。十九、有关保险合同情况：湘L*****重型货车在被告中人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日24时；并在中人保韶关分公司投保了机动车商业保险（以下简称“商业险”），保险期间自2017年12月20日0时至2018年12月19日24时。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。二十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：湘L*****重型货车登记人、所有人是被告李会松；使用人是被告李红发。二十一、各赔偿义务主体的过错情况：被告李红发承担事故的全部责任，原告田道锋无责任。二十二、其他必要情况：2019年7月22日，枣阳市王城法律服务所委托襄阳汇驰司法鉴定中心对田道锋的伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行评定，并支付了鉴定费2200元，该鉴定所于2019年7月25日作出了鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第909号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田道锋的伤残程度评定为十级；其误工365日，护理150日，营养180日；后续手术治疗费以东莞市人民医院出院医嘱约壹万贰仟元。二十三、原告田道锋的诉讼请求为：一、请求判令三被告连带赔偿原告损失333676.59元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据原告的起诉、被告答辩及双方举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告田道锋要求赔偿的计算标准是按农村标准还是城镇标准？二、原告田道锋误工费计算标准是否应当按照运输行业进行计算？三、原告田道锋主张的争议性赔偿项目的认定问题；四、赔偿责任如何分担问题。对此，本院分析与认定如下：一、关于原告田道锋要求赔偿的计算标准是按农村标准还是城镇标准的问题。原告田道锋提供了枣房字第000569**《枣庄市房权证》、枣阳市吴店镇综合行政执法局开具的《证明书》及田道锋的经营性道路货物运输驾驶员的《从业资格证》，证明了其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其请求按城镇标准计算有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告方对此辩解理由不充分，本院依法不予采信。二、原告田道锋误工费计算标准是否应当按照运输行业进行计算的问题。原告田道锋提供了其本人的经营性道路货物运输驾驶员的《从业资格证》及枣阳市吴店镇综合行政执法局及枣阳市******民委员会联合开具的《证明书》，且本次事故发生时原告田道锋正在驾驶鄂F*****重型货车，且该车系运营车辆，具有《中华人民共和国道路运输证》，故原告田道锋适用道路运输行业标准计算有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告对此辩解理由不充分，本院依法不予采信。三、原告田道锋主张的争议性赔偿项目的认定问题：1、医疗费3000.75元。原告田道锋提供了七张各药房购药票据、发票，共1049元；提供了八张东莞市人民医院医疗收费票据，共1781.75元；一张枣阳市第一人民医院门诊收费票据，共170元。一张乳源瑶族自治县人民医院至东莞市人民医院医疗护送发票，共5000元。其中5000元医疗护送费用为非必要支出，因为原告没有提供医院出具的转院证明，原告没有充分的理由应该从乳源瑶族自治县人民医院转至东莞市人民医院治疗，被告对此辩解理由充分，本院依法予以采信，对原告的此项费用不予认可。综上，本院确认原告田道锋因本次交通事故产生的医疗费为3000.75元。2、伙食费3000元。三被告均对原告田道锋伙食费无异议，现原告田道锋主张伙食费按100元/天计算30天为3000元，本院依法予以支持。3、营养费500元。原告田道锋出院医嘱要求加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及粤高法[2018]39号文的规定，原告田道锋的营养费为5000×10%=500元。被告答辩称营养费应计为500元，本院依法予以采信，对于原告请求超出部分不予支持。4、护理费22500元。原告田道锋住院天数为30天，其出院医嘱要求住院期间及出院后留陪人壹人。根据粤高法[2018]39号文规定计算护理费标准，即住院期间护理费为150元/天，出院后护理费为120元/天；关于出院后护理时间问题，原告提供了鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第909号《司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见载明原告田道锋的护理150日。被告虽对原告田道锋出院后护理时长有异议，但其未提供相反的证据进行反驳，也未提出重新鉴定之申请，故本院依法对护理日的鉴定意见依法予以采信，即原告的护理费为：150元/天×30天+120元/天×150天=22500元。5、误工费66167元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”在本案中，襄阳汇驰司法鉴定中心于2019年7月25日出具了鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第909号《司法鉴定意见书》，该鉴定书对原告田道锋的伤残程度进行了评定，故原告田道锋的误工天数应当从2018年8月28日计算至2019年7月24日即应为331天，被告方答辩称应按照定残之日截至计算误工时间，本院依法予以采信。由前所述可知原告田道峰从事道路运输行业，因此误工费计算为72964元/年÷365天×331天=66167元，对原告请求超出部分不予支持。6、残疾赔偿金84132元。本案中，原告田道锋系城镇居民，其伤残程度于2019年7月25日经襄阳汇驰司法鉴定中心评定为十级伤残；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其主张的残疾赔偿金应按本地区上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年的标准计算20年即为84132元（42066元/年×20年×10%），对于原告请求超出部分不予支持。7、残疾辅助器具费1024元。原告田道锋提供了三张增值税发票，分别证明了其购买了一台轮椅、一件矫形器具髋关节支具、一对腋下拐，共花费了1024元。虽然在原告出院医嘱中并未载明需要购买辅助器具，但考虑到原告田道锋确实构成伤残，出院医嘱也表明痊愈期为1年至1.5年，需要使用以上辅助器具，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院对原告此项请求依法予以支持。被告对此答辩理由不够充分，本院依法不予采信。8、交通费900元。原告田道锋虽提供了27张车票及发票，但原告出院时间为2018年9月26日，其提供的票据记载的时间不在该范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院其提供的交通费票据不予认可。被告答辩称应根据粤高法[2018]39号文的规定计算，即30元/天×30天=900元，本院依法予以采信，对于原告请求超出部分不予支持。9、精神损害抚慰金5000元。原告田道锋因本次事故伤情构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条之规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，故本院确认原告田道锋因本次交通事故产生的精神损害抚慰金为5000元，对于请求超出部分不予支持。被告对此答辩理由充分，本院依法予以采信。10、被抚养人生活费21656元。根据原告田道锋提供的本人及继女田蒙琦（曾用名胡梦琦）户口本复印件，可证明原告继女田蒙琦出生于2003年7月6日，今年16岁，还有2年成年；原告田道锋提供的本人及次女田熙子户口本复印件，可证明原告次女田熙子出生于2014年11月18日，今年5岁，还有13年成年；原告田道锋虽然提供了其母亲冯平身份证复印件及枣阳市******民委员会出具的两份《证明》，但原告母亲为四肢健全的正常人，且其年龄未达到60周岁，故原告要求其母亲冯平也需要扶养的理由不够充分，本院依法不予支持，被告方对此辩解理由充分，本院依法予以采信。又因原告田道锋为城镇居民，根据粤高法[2018]39号文规定，被扶养人生活费应按照受害人经常居住地上一年度城镇居民人均消费性支出×抚养年限÷抚养人人数×伤残赔偿指数。因此原告需负担的被抚养人生活费为，继女田蒙琦：28875元/年×2年÷2人×0.1=2887.5元/人；次女田熙子：28875元/年×13年÷2人×0.1=18768.8元/人；合计21656元，对于原告请求超出部分不予支持。11、后续治疗费12000元。出院医嘱及《司法鉴定意见书》均表明，原告田道锋的后续治疗费为12000元，故本院依法予以支持。被告对此答辩理由不充分，本院依法不予采信。12、鉴定费2200元，原告方提供了正式发票加以证实，本院依法予以支持。综上，原告田道锋因本起交通事故造成的各项损失有：医疗费3000.75元、伙食费3000元、营养费500元、护理费22500元、误工费66167元、残疾赔偿金84132元、残疾辅助器具费1024元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费21656元、后续治疗费12000元，合计224880元（不含鉴定费；其中，医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费，四项合计18501元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目；护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，七项合计201379元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目）。三、关于赔偿责任如何分担问题。在本起交通事故中，被告李红发承担事故全部责任，原告田道锋无责任。因被告李红发驾驶的被告李会松名下的湘L*****重型货车在被告中人保韶关分公司投保了机动车“交强险”及“商业险”，对于原告田道锋因本起交通事故所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中人保韶关分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中人保韶关分公司在商业险责任限额内予以补偿，仍不足部分则由被告李红发负责赔偿。1、由被告中人保韶关分公司在湘L*****重型货车交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告田道锋医疗费用赔偿限额项下项目费用；超出部分8501元（18501元-10000元）在湘L*****重型货车商业第三者责任险限额1000000元内予以赔偿。2、被告中人保韶关分公司应当在湘L*****重型货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告田道锋死亡伤残赔偿限额项下项目；超出部分91379元（201379元-110000元）在湘L*****重型货车商业第三者责任险限额1000000元内予以赔偿。3、被告李会松、李红发在答辩中提出已垫付的85192.01元医疗费和拖车费及被告中人保韶关分公司在答辩中提出已支付的54708元拖车费和吊车费等，因原告并未在本次诉讼中主张，故本院在此不予处理，由被告另寻其它途解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在湘L*****重型货车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告田道锋120000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在湘L*****重型货车商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告田道锋99880元。三、驳回原告田道锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2250元，适用简易程序审理减半收取即1125元（原告已预交），鉴定费2200元（原告已支付），合计3325元；由原告田道锋负担325元，由被告李红发负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 吴志红二〇一九年十一月二十五日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌附部分相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。