武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初752号原告：中国船舶重工集团公司第七一〇研究所，住所地：湖北省宜昌市胜利三路**，统一社会信用代码：12100000717807370U。法定代表人：王晓林，所长。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：重庆恒鸿运输有限公司，，住所地：重庆市忠县东溪镇统一社会信用代码：91500233762654473U。法定代表人：谭仁洲，总经理。委托诉讼代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。原告中国船舶重工集团公司第七一〇研究所（以下简称七一〇所）与被告重庆恒鸿运输有限公司（以下简称恒鸿公司）船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂72财保87号民事裁定，查封、扣押、冻结被告恒鸿公司价值13207036.37元的财产。原告七一〇所于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖东升，被告法定代表人谭仁洲、委托诉讼代理人吴劲松到庭参加诉讼。案件审理过程中本院组织当事人调解，但终未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告七一〇所向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失13207036.37元及利息（利息自2016年5月15日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月14日，原告与案外人中国长江三峡集团公司签订《三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统技术开发建设合同》，由原告接受委托，研究开发三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统项目。船底安检系统包括上游船底扫描平台、上游船底可疑目标识别检查分系统、下游船底扫描平台、下游船底可疑目标识别检查分系统和指挥中心等五部分。该项目自2010年开始研制，经海事部门批准，于2013年11月完成了三峡坝区布放安装，投入试运行。2016年5月20日，原告发现上游船底扫描平台通信异常，经过长江航运公安局宜昌分局侦查，确认上游船底扫描平台于2016年5月15日被恒鸿公司所有的“恒鸿1001”轮船锚钩挂损害，并随船头拖挂航行，5月16日凌晨在枝江至宜都水域被该轮解脱丢弃。主要设备损毁严重，部分设备丢失，给原告造成经济损失13207036.37元，被告恒鸿公司作为肇事船舶所有人，依法应当承担赔偿责任，故诉至本院。被告恒鸿公司辩称，1.原告明知扫描平台会妨碍正常航运，但并未设置任何警示标识，对事故发生也有过错，应承担主要责任；2.航道主管部门缺乏监管，对事故发生也有责任；3.事故发生属于意外，被告并非故意损毁扫描平台，该平台自身的设计存在缺陷，不能应对突发状况，原告存在过错；4.原告提交的评估报告不具有专业性和客观性，没有证据效力，不应采信，且计算损失时将间接损失计算在内，同时存在重复计算的问题。故请驳回原告的全部诉讼请求。原告七一〇所向本院提交了以下证据：1.《三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统技术开发建设合同》；2.《三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统研究开发计划》；3.施工方案审查暨协调会文件（含会议通知、会议纪要、工程开工令、施工许可证、航行通告）；4.《关于请求开展肇事船只责任认定工作的函》；5.三峡海事局的回函；6.长航公安局调查笔录；7.视频和照片；8.试验费、设备费、安装调试费、研制费、搜寻打捞费的相关合同、发票和付款凭证；9.情况说明；10.宜昌测试技术研究所企业信息；11.中国船舶重工集团海山科技有限公司企业信息和营业执照；12.湖北海山科技有限公司企业信息和营业执照；13.湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告书。被告向本院提交了事发水域的照片作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1至证据8，部分证据与原件核对无异，并能形成证据链，本院予以认定；原告提交的证据9至证据12，被告对其真实性有异议，认为与本案无关，本院认为该组证据真实性可以确认，并与本案有关，予以认定；原告提交的证据13，被告认为评估机构没有资质，且系单方委托，证据效力和评估程序不合法，不具有专业性和客观性，评估内容把大量间接损失计入在内并不合理，该证据的认定本院将在后文评述；被告提交的照片，原告对其真实性予以认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，原告与案外人中国长江三峡集团公司签订《三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统技术开发建设合同》，由原告接受委托，研究开发三峡水利枢纽水下安防系统船底安全检查及控制分系统项目。船底安检系统包括水下平台分系统、船底扫描分系统、识别分系统、指控通分系统、软件分系统、测试与检验分系统等部分。经海事部门批准，上游水下平台于2013年11月完成了三峡坝区布放安装，安装水深约水下10米至15米，设备投入试运行。2016年5月15日，被告恒鸿公司所有的“恒鸿1001”轮绑拖他船自上游通过三峡船闸时，船锚脱落入水钩挂上游船底扫描平台，致使平台脱落上浮并与船锚、锚链缠绕，随船头拖挂航行，5月16日凌晨，船舶航行到枝江至宜都水域时将平台解脱丢弃，后经原告搜寻，确认平台主要设备损毁严重，部分设备丢失。事故发生后，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司接受原告委托对上游船底扫描平台因拖拽损害造成的经济损失进行评估。2019年7月8日，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司出具资产评估报告书，确认上游船底扫描平台因拖拽损害造成的经济损失为7934400元（取整），其中不可修复设备损失为4423273.95元，可修复设备损失为32000元，合计4455273.95元，试验、施工费用评估为973679.12元，开发人员研制工资费用为2100000元，资金成本89406.32元，搜寻费用316000元。资产评估师出庭接受了质询。本院认为，本案系船舶触碰损害责任纠纷。本案事故发生的相关事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。“恒鸿1001”轮绑拖他船自上游通过三峡船闸时，船锚脱落入水钩挂上游船底扫描平台，致使平台脱落上浮并与船锚、锚链缠绕，随船头拖挂航行，船舶航行到枝江至宜都水域时将平台解脱丢弃，导致平台主要设备损毁严重，部分设备丢失，被告恒鸿公司作为“恒鸿1001”轮船舶所有人，对原告七一〇所因此而产生的损失，依法应当承担损害赔偿责任。结合本案事实和双方当事人的主张，本案主要争议焦点为：1.对于本案事故的发生，原告和航道主管机关是否有过错；2.原告损失的认定。关于原告和航道主管机关是否有过错，被告恒鸿公司主张原告明知扫描平台会妨碍正常航运，但并未设置任何警示标识，且平台自身的设计存在缺陷，对事故发生具有过错，航道主管部门缺乏监管也具有过错。现有证据可以证明，水下平台的布放安装经过了海事部门的批准，被告恒鸿公司提交的证据并不能证明其上述主张，因此该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告损失的认定，本院认为原告提交的评估报告虽然是单方委托，但符合证据的形式要求，可以作为证据使用，该评估报告系依法具有评估资质的资产评估机构作出，评估机构通过现场勘察、资料收集、资产清查分析、市场询价、技术咨询、评定估算等程序开展评估工作，程序得当，方法科学，依据充分，可以作为认定原告损失金额的依据。评估结论总损失7934400元，其中设备损失4455273.95元，试验、施工费用评估为973679.12元，搜寻费用316000元，合计5744953.07元，系因本案事故产生的损失与费用，本院依法予以支持。开发人员研制工资费用2100000元系研发费用，属于一次性投入，不应列入损失赔偿范围，本院不予支持，资金成本89406.32元与原告主张的利息损失重复计算，本院不予支持。原告主张的利息损失，应当自2016年5月15日起计算至生效判决确定的给付之日止，但搜寻费用316000元原告并未举证证明其支付日期，本院不予保护。原告主张的其他损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆恒鸿运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国船舶重工集团公司第七一〇研究所赔偿损失5744953.07元及利息（利息以5428953.07元为本金，自2016年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101042元，财产保全费5000元，合计106042元，由原告中国船舶重工集团公司第七一〇研究所负担57090元，由被告重庆恒鸿运输有限公司负担48952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯振坤审判员  惠 林审判员  熊 靖二〇一九年十一月二十八日书记员  李 佳