wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3578号原告：张晋芳，女，1966年5月15日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：丁倩，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：薛军，男，1963年11月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告张晋芳与被告薛军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晋芳委托诉讼代理人丁倩到庭参加诉讼、被告薛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张晋芳自向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2015年1月1日起至2016年8月31日止的房租82439.94元以及违约金24731.98元；2、被告支付原告代缴物业费10720.19元以及违约金3216.06元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告承租原告位于迎泽大街万邦国际写字楼公寓27层24室，面积79.76平方米，租期3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，单价1.7元/㎡/日，承租之日起15日内缴纳第一年租金49491.08元，房屋水电暖等所有物业费由被告承担，被告依约缴纳了第一年的租金，但一直拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金，后原告与被告协商一致，于2016年1月25日签订了书面租赁合同，进一步对合同条款进行确认，同时被告承诺在2016年2月8日付清2015年1月1日至2016年12月31日期间的房租。付款期限到期后，被告拒不支付，2016年9月3日，原告房屋所属物业公司因联系不到被告，便通知原告缴纳被告拖欠的物业费10720.19元，原告无奈，只能代被告缴纳，此时，被告才得知原告已经人去楼空，且房屋多处损坏，原告只能自行修理，2017年2月15日，原告将被告诉至贵院，因情势变更，原告撤诉，后原告继续向被告索要租金、物业费，仍然无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告薛军经本院合法传唤，未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、房产证明，证明原告具有诉讼主体资格，是被告承租房屋的所有权人，有权向被告主张租金。2、房产证，证明房屋所有权人是原告，原告有诉讼主体资格。3、房屋租赁合同，证明租赁期限自2014.1.1-2016.12.31，共三年，合同对租金进行了约定，并约定了解除合同的条件及违约责任。被告在合同下方签有确认欠付租金的情况。被告应依约支付租金及物业费，否则原告有权解除合同并向被告主张违约责任。4、金宝地物业收款单，证明原告代缴物业费的情况。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，出租方张晋芳与承租方薛军签订了《房屋租赁合同》，该房屋位于迎泽大街万邦国际写字楼公寓27层24号室，面积79.76平方米。租期为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，乙方向甲方缴纳保证金2000元。租金、管理费、水电费等乙方应当缴纳的费用，乙方应如期缴纳，否者每逾期一天，应当按照费用总额缴纳千分之一的违约金。根据原告提供的房产证及太原市房产交易服务中心出具的《房产证明》，该房屋为张晋芳与闫忠平共有。2016年9月份，原告得知被告人去楼空。被告共向原告支付一年的房租49491.08元。被告欠原告2015年1月1日至2016年8月31日房租共计82439.94元。本院认为，张晋芳与闫忠平是夫妻，位于迎泽大街万邦国际写字楼公寓****室是张晋芳与闫忠平共有，闫忠平同意共有人张晋芳对外出租房屋。出租方张晋芳与承租方薛军签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告交付房屋，被告使用期间从2015年1月1日开始未支付房租。被告共欠原告2015年1月1日至2016年8月31日房租共计82439.94元，故原告要求被告支付租金82439.94元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中合同约定每逾期一天，应当按照费用总额缴纳千分之一计算违约金，因约定的违约金过高，原告主张按照欠付租金30%计算违约金，不违反法律规定的“过分高于造成的损失”，故原告主张按照欠付租金30%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张物业费的依据是山西金宝地物业管理有限公司万邦国际楼盘日常收款单，但收款单没有盖有山西金宝地物业管理有限公司的公章，也没有提供原告代交物业费证据，故原告主张物业费的证据不足，不予支持。庭审中原告陈述本案未保全，故原告主张的保全费不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛军于判决生效后十日内向原告张晋芳支付房屋租金82439.94元及违约金24731.982元；二、驳回原告张晋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由原告张晋芳负担，剩余的1852元由被告薛军负担。（该款原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二○一九年十一月十九日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱某，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍住址：贵州省罗甸县，现租住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍住址：贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。再审申请人朱某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，一、二审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，双方签订的离婚协议中未涉及的财产商铺的定金及婚后购买的三辆车应当属于尚未分割的夫妻财产，应当依法分割；一审法院以监控视频及询问笔录作为定案依据显失公平，朱某离婚时随口一说不能作为定案依据。据此，朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕朱某提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实的依据是否充分的问题。经查，一审法院依陈某申请调取的两段视频资料分别为Ｆ50打字复印窗口以及Ｆ48／Ｆ49婚姻登记窗口的监控视频，与一审法院依陈某申请对打字复印窗口工作人员所作的询问笔录内容相互印证。上述证据证实朱某与陈某在打印《离婚协议书》时曾说到“财产全部归他就行了”、“要麻烦的话，你写共有财产归他就行了”、“所有的财产都是他的”、“安邦华城那个是我的名字，就写安邦华城那个房子和这20万就行了，搞得那么复杂搞哪样”等内容，双方在该窗口打印好《离婚协议书》后即到Ｆ48／Ｆ49婚姻登记窗口办理离婚手续，虽然Ｆ48／Ｆ49窗口的监控视频无法听见声音，但Ｆ50与Ｆ48／Ｆ49窗口的监控视频在时间上具有连续性，因此，该两段监控视频能够反映双方对共有财产的分割进行协商并打印书面协议后即办理离婚手续的事实。虽然《离婚协议书》中仅涉及安邦华城的房屋，未涉及除此之外的其他共同财产，但这是双方协商一致的结果，在监控视频中，朱某对除安邦华城的房屋外的其他婚后共同财产归陈某所有的意思表示明确真实，且朱某要求分割的本案财产价值较大，其在夫妻关系存续期间不可能不知情，朱某亦未提供证据证明陈某隐藏了涉案财产，因此，双方就除安邦华城房屋外的其他财产的处理达成的口头协议是合法有效的，朱某理应依约履行，原判据此对朱某要求分割罗甸县龙坪镇城北际恒五金建材城1-8（靠3号楼）号房产支付的定金80万元及贵Ｊ×××**号斯巴鲁越野车、贵Ｊ×××**号货车、贵Ｊ×××**号机动三轮车的请求不予支持并无不当。朱某的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。朱某的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1257号 原告：贵州双禄钢模制造有限公司，住所：贵州省龙里县谷脚镇空港经济产业园，统一社会信用代码：91522730MA6E9EPX76。 法定代表人：李双禄。 被告：重庆富伦建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区白沙大道**御景阁****，统一社会信用代码：91500116MA5UQ6H77T。 法定代表人：辜文平。 被告：辜文平，男，1983年5月4日生，汉族，原住重庆市江津区XXXXX，现在住址不明。 原告贵州双禄钢模制造有限公司与被告重庆富伦建筑劳务有限公司（以下简称富伦公司）、辜文平租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李双禄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州双禄钢模制造有限公司向本院提出如下诉讼请求:一、判令解除原被告之间签订的钢模租赁合同；二、判令被告归还原告的平面钢模规格1200×1500mm的30张，平面钢模规格300×1500mm的1张共计54.45㎡；三、判令被告立即支付拖欠原告的模板租金及费用（维护费、上下车费用等，暂计至2019年5月27日，明细见对账清单），共计人民币(以下币种相同)54310.8元（当庭陈述如解除合同，愿意扣除25000元押金），其余为归还模板租金暂计到归还为止；四、若被告不能归还原告租赁物，请求判令被告按合同赔偿价格300元/平方米赔偿给原告；五、判令被告支付原告预期交纳模板租赁费的违约金10862.16元；六、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年5月3日签订《模板租赁合同》，合同约定原告将钢模租给被告承建贵黄高速七标工程。被告重庆富伦公司指定辜文平为其租退钢模经办人，同时辜文平也是公司法人。该《租赁合同》为无固定期限的合同，租赁期从2018年5月3日起至归还钢模止，租金按月支付，合同签订后原告按约向被告提供租赁物，被告指定的人员在出库单上签字确认，平面钢模共计298.8㎡，但至今被告尚有平面钢模54.45㎡未归还，并且从未支付任何租金，截止2019年5月27日被告共欠原告的租金及费用共计人民币54310.8元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告重庆富伦建筑劳务有限公司、辜文平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：被告辜文平系被告富伦公司法定代表人。2018年5月3日，原告与被告富伦公司签订《模板租赁合同》，约定，由原告向富伦公司出租平面钢模用于被告承建的贵黄高速七标工程；租赁期从2018年5月3日起之归还钢模止，租金为0.7元/平方米/天；…十四（一）乙方（富伦公司）不按时交纳月租金的，应向甲方（贵州双禄钢模制造有限公司）偿付所欠租金每日千分之三的违约金，乙方逾期一个月未交纳租金的，应向甲方支付所欠租金百分之二十的违约金；双方并就模版维护费、人工费及修复孔洞人工材料进行了约定。合同签订后，富伦公司向原告交纳25000元押金。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，被告指定的人员在出库单上签字确认，平面钢模共计298.8㎡，但至今被告尚有平面钢模54.45㎡未归还并且从未支付任何租金，截止到2019年5月27日，被告共欠原告的租金46258.07元(原告要求46308.47元)、上车费310.5元、下车费338.85元、维护费2988元、眼孔赔偿3690元、报废赔偿675元，以上共计54260.4元。 上述事实有原告当庭陈述及举证予以佐证，并附卷备查。 本院认为，原告与富伦公司签订的《模板租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应予遵循。现原告已按约定向富伦公司提供平面钢模供富伦公司使用，而富伦公司未支付租金的行为，构成违约。因富伦公司的行为导致双方合同无法继续履行，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，富伦公司交纳的25000元押金，原告愿意抵扣。被告共欠原告的租金46258.07元、上车费310.5元、下车费338.85元、维护费2988元、眼孔赔偿3690元、报废赔偿675元，共计54260.4元，原告要求的租金46308.47元，因2018年11月9日入库单改动处未有改动人签字认可，故超出部分不予支持；抵扣押金后富伦公司共计应支付原告的租金及上、下车费、维护费、眼孔赔偿、报废赔偿共计29260.4元（54260.4-25000）。对于未归还的54.45㎡平面钢模，富伦公司应按合同约定300元/平方米予以赔偿，合计16335元。对于违约金，因富伦公司未支付租金，按合同约定应支付所欠租金的20%，即9251.61元（46258.07×20%）。辜文平系富伦公司法定代表人，因在合同或《出库单》、《入库单》上签字是行使法定代表人的职务行为，故辜文平不应承担支付租金、费用、违约金及赔偿的责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除贵州双禄钢模制造有限公司与重庆富伦建筑劳务有限公司2018年5月3日的签订《模板租赁合同》； 二、重庆富伦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州双禄钢模制造有限公司模板租金及上、下车费、维护费、眼孔赔偿、报废赔偿29260.4元； 三、重庆富伦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因未归还贵州双禄钢模制造有限公司平面钢模导致的损失16335元； 四、重庆富伦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州双禄钢模制造有限公司违约金9251.61元； 五、驳回贵州双禄钢模制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1429元，由贵州双禄钢模制造有限公司负担258元，重庆富伦建筑劳务有限公司负担1171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冉林艳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1278号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人欧灿荣，男，1984年4月25日出生于广东省肇庆市，汉族，高中文化，户籍地肇庆市端州区；因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1224号起诉书指控被告人欧灿荣犯职务侵占罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人欧灿荣及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年至2018年期间，被告人欧灿荣利用担任杭州航民百泰首饰有限公司（以下简称航民百泰公司）营销主任的职务便利，先后多次虚构上海豫园黄金珠宝集团有限公司（以下简称豫园公司）、山东金旭珠宝有限公司（以下简称金旭公司）向航民百泰公司购买黄金商品的事实，骗取该公司黄金首饰、金条等共计约59465.8克（价值约16528872.43元），并将大部分黄金首饰、金条等变卖兑现。被告人欧灿荣将变卖所得的款项用于打赏网络平台主播、购买车辆赠送给他人等个人挥霍。具体分述如下： 1.2016年12月28日，被告人欧灿荣以出售给豫园公司为名，骗取航民百泰公司的黄金首饰6521.49克（价值约1731455.595元），后变卖兑现。 2.2017年9月29日，被告人欧灿荣以出售给豫园公司为名，骗取航民百泰公司的黄金首饰19658.66克（价值约5524083.46元），后变卖兑现。 3.2018年2月26日，被告人欧灿荣以出售给豫园公司为名，骗取航民百泰公司的黄金首饰21753.12克（价值约6003861.12元），后变卖兑现。 4.2018年12月23日，被告人欧灿荣以出售给金旭公司为名，骗取航民百泰公司的黄金金条及黄金首饰共计11532.53克（价值约3269472.255元）；后将其中635.79克变卖兑现。 案发后，被告人欧灿荣退出赃款180513元及尚未变卖的黄金及饰品10896.74克。另，被告人欧灿荣退出用赃款购买的奥迪汽车1辆，变卖得款24万元，已退还给被害单位。 上述事实，被告人欧灿荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、沈某1、刘某1、张某、俞某、沈某2、李某、陈某、林某、郑某、刘某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，营业执照复印件，劳动合同书，成品出库单，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，虎牙账户信息，微信账户信息，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧灿荣身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人欧灿荣系自首的辩护意见，经查，被告人欧灿荣系单位领导发现其犯罪事实后，找其问情况时才交代了其犯罪事实，不具有投案的主动性，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。被告人欧灿荣归案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧灿荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2031年6月26日止）。 二、责令被告人欧灿荣继续退赔被害单位杭州航民百泰首饰有限公司的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  金仁淼 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  张志远 书 记 员  金 伊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13573号     上诉人(原审被告)沈福勇，男，1984年6月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。   上诉人(原审被告)高银银，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。    共同委托代理人何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。   共同委托代理人赵叶红，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）徐东林，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。    上诉人沈福勇、高银银因与被上诉人徐东林买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：沈福勇、高银银系夫妻关系。2012年至2016年期间，二人在徐东林处购买建筑模板，交易次数较多，双方认可在此期间双方发生的交易金额约300万元左右，其中有现金交易（包含转账）、赊货交易。2014年3月31日，高银银向徐东林出具欠条一份，载明尚欠货款149783元。2015年1月24日，沈福勇向徐东林出具欠条一份，载明尚欠货款114240元。2018年9月15日，沈福勇通过微信向徐东林转款20000元。在二人向徐东林出具欠条后，沈福勇及其母亲多次向徐东林转款，但转款数额与欠条数额无法对应。   后徐东林诉至法院，请求判令：1、沈福勇支付拖欠模板款114240元，高银银支付拖欠模板款149783元(合计：264023元)；2、本案诉讼费用由沈福勇、高银银承担。沈福勇、高银银辩称：二人分别出具欠条，徐东林应分别起诉。沈福勇及其母亲通过银行转账向徐东林支付货款共计475000元，无需再支付货款。徐东林出售的模板存在严重质量问题，给其造成损失，应从货款中予以扣除。   原审法院认为：当事人对自己的主张有责任和义务提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐东林为证明欠款事实，提交了欠条，沈福勇、高银银对欠条的真实性亦无异议，故对徐东林要求沈福勇、高银银偿还欠款的诉请，予以支持。关于沈福勇认为其通过银行转账等方式偿还了该欠款的答辩意见，经查，沈福勇、高银银提交的转账记录、证人证言等证据，能够证实其向徐东林转款的事实，但2012年至2016年期间，双方存在大量的模板买卖，交易金额约300万元左右，且有大量的现金交易，银行转账数额又无法与欠条数额相对应，沈福勇、高银银提交的证据不能充分证明其转款系偿还本案欠款，故对该答辩意见，不予采纳。关于沈福勇认为2018年9月15日其通过微信向徐东林转款20000元，应予以扣除的答辩意见，经查，2018年，双方已终止合作，双方亦无其他经济往来，故该笔转款，应视为沈福勇对欠款的偿还，对该答辩意见，予以采纳。关于沈福勇、高银银认为徐东林应分别起诉的答辩意见，经查，沈福勇、高银银系夫妻关系，二人虽分别向徐东林出具欠条，徐东林在同一案件中向沈福勇、高银银主张权利并无不当，对该答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沈福勇于判决生效后十日内给付徐东林欠款94240元；二、沈福勇、高银银于判决生效后十日内给付徐东林欠款149783元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由沈福勇、高银银承担。因徐东林已预交，沈福勇、高银银于判决生效后十日内给付徐东林。   宣判后，沈福勇、高银银不服原审判决，向本院提起上诉称： 原审认定事实不清，适用法律不当。原审将沈福勇、高银银列为被告错误，其作为被告主体不适格，不应将二人列为被告。给徐东林出具欠条的是个体经济组织西安市未央区金川建筑模板经销部（以下简称 “金川木业”），“金川木业”属于合法独立的经济组织，对外以自己名义开展经营，在与徐东林的经济交往中，均是以“金川木业”的名义进行，应由“金川木业”自己对外承担责任，而非让其员工承担责任。“金川木业”的负责人是刘某某，沈福勇、高银银作为刘某某的儿子、儿媳帮其母亲处理工作事宜，不能因为帮助母亲处理工作就成为被告。“金川木业”与徐东林之间一直合作，徐东林先发货，其再付款，以及其先付款，徐东林再发货，都是常有的事。正是因为如此信任，双方债权债务关系不明。其已给徐东林多支付了款项，徐东林应将其多付的款项退还。请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由徐东林承担一、二审诉讼费用。   徐东林辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，沈福勇、高银银提供了“金川木业”的工商登记资料、刘某某的家庭户口本，以证明“金川木业”的经营者是刘某某，刘某某的家庭成员仅包括刘某某及丈夫沈某某，认为沈福勇、高银银与刘某某早已分家，在法律上属于独立个体，沈福勇、高银银作为本案被告主体不适格。沈福勇、高银银另申请证人高某某、罗某某出庭作证，证明刘某某曾向徐东林支付货款1万元、5万元。徐东林对证人陈述的内容均予以认可，但认为上述付款系支付现货交易的货款，与本案欠款无关，并认为“金川木业”系沈福勇、高银银与其父母沈某某、刘某某共同经营，欠条是沈福勇、高银银所出具，二人作为被告主体适格。   本院认为：本案的争议焦点为，1、沈福勇、高银银作为本案被告主体是否适格；2、涉案货款是否已经付清。   针对上述第1个焦点，虽然“金川木业”登记的经营业主是刘某某，但“金川木业”的经济性质属于个体工商户，刘某某系沈福勇、高银银的母亲，在双方交易过程中亦有沈福勇参与，涉案两张欠条则由沈福勇、高银银向徐东林出具，综合上述情况，应认定沈福勇、高银银系欠款人，二人作为本案被告主体适格。   针对上述第2个焦点，根据已查明的事实，双方自2012年起开始发生交易，时间跨度较长，金额多达300余万元，双方之间的交易形式既有现货交易，也有赊账交易，徐东林认为欠条金额即为双方之间赊账的款项，该观点符合一般民商事交易的规则，虽然沈福勇、高银银提交了部分银行转账记录，但转账金额无法与欠条金额对应，加之双方之间存在大量即时结清的现货交易，故对沈福勇、高银银认为其付款应按债务到期先后顺序抵充的观点，本院不予采纳。现有证据尚不足以证明沈福勇、高银银已将欠款清付完毕。对于沈福勇2018年支付给徐东林的2万元货款，因此时双方已终止合作关系，该2万元可从沈福勇的欠款114240元中扣减。沈福勇。高银银仍应向徐东林支付欠款94240元、149783元。综上所述，沈福勇、高银银的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4960元（沈福勇、高银银预交），由上诉人沈福勇、高银银负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                           二○一九年十一月十九日     书记员  吕    露        1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6820号 原告：郑某1，男，2008年11月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：陆某2，女，1978年4月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告的母亲。 法定代理人：郑某2，男，1973年9月20日出生，汉族，住广西横县，系原告的父亲。 被告：陆某1，男，2007年1月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：陆镇庆，男，1977年12月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张娜娜，女，1984年10月7日出生，汉族，住南宁市江**。 原告郑某1与被告陆某1、陆镇庆、张娜娜健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  唐斯斯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初62号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告：许昌唱享娱乐中心,住,住所地许昌市湖滨路**/div>经营者：王志远。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告许昌唱享娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费6538元，减半收取计3269元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年十一月十三日法官助理李柯远书记员李洋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之十三被执行人李影，女，东港市长山镇光复村鸡腰山组。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人李影在辽宁省农村信用社联合社33×××82账户内存款人民币89134.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李影在辽宁省农村信用社联合社33×××82账户内存款人民币89134.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十一日书记员  李巍巍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3058号 原告：刘俊营，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师， 被告：马柱军，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县三达石材加工有限公司。 法定代表人：马进成，该公司经理。住址：平南县。统一社会信用代码：91450821ＭＡ5Ｌ8ＵＧＦ5Ａ。 原告刘俊营与被告马柱军、平南县三达石材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊营的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告马柱军、平南县三达石材加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款304000元及逾期利息（以304000元为基数，按年利率6%自2018年10月30日起计算，暂计至起诉之日为18240元）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年原告供应石英材料给被告，有被告马柱军亲笔签名的送货单为证。后经结算，被告马柱军出具欠据一份给原告收执。截至2018年8月3日，被告共欠原告货款337000元，被告作出了分七期还款的计划。被告作出还款计划后未能按计划还款，截至起诉日止累计还款33000元，尚欠原告货款304000元。后经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延至今。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。 被告马柱军、平南县三达石材加工有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4至10月，原告供应石英材料给被告平南县三达石材加工有限公司，该公司的实际经营人为马柱军。2018年8月3日，经双方结算，被告马柱军出具《欠据》一份给原告收执。被告承认共欠原告货款337000元，并承诺于2018年10月30日前付清。被告作出还款计划后共还款33000元给原告，尚欠原告货款304000元。2019年9月11日，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已经就该买卖合同中欠款的金额进行了核对和清算，被告确认尚欠原告货款337000元，被告欠款后虽做出了还款计划但却未能按照计划还款，至今尚欠原告货款304000元，被告已构成合同的严重违约，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。现原告请求从2018年10月30日逾期之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马柱军、平南县三达石材加工有限公司支付给原告刘俊营货款304000元及利息（利息计算办法：以304000元为基数，按年利率6%从2018年10月30日起计至还清之日止）。 案件受理费5860元，减半后收取2930元，财产保全费2040元，由被告马柱军、平南县三达石材加工有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5860元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十一月十一日 书记员  林柱伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初407号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道**。统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：闭钤惠。 原告恒大地产集团防城港有限公司（以下简称恒大公司）与被告闭钤惠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告闭钤惠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年6月2日签订的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理注销防城港市港口区的《商品房买卖合同备案证明》（编号：2014116057）和预购商品房预告登记证明（防港房预港口直字第××号）手续；3.被告向原告支付违约金46583元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，该商品房合计总价款为512439元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款46583元，原告于2015年6月5日办理了商品房买卖合同备案证明，于2015年8月12日办理了预购商品房预告登记。2015年7月31日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行（以下简称邮政银行）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告作为保证人，邮政银行向被告发放贷款307000元。现由于被告未按《个人购房／购车借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告向邮政银行偿还共计308045.6元），根据《商品房买卖合同》附件四第一条第5款的约定，原告有权解除合同，被告所支付的购房款不予退回，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告闭钤惠未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年6月2日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同（预售）》（编号：ＦＣＧＹＪＷ12Ａ401），约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，建筑面积100.65平方米，每平方米单价为5091.3元，总金额为512439元；《商品房买卖合同（预售）》第七条对付款方式及期限约定，买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2015年6月2日前支付首期房价款205439元，占全部房价款的40.1%。余款307000元向邮政储蓄银行申请贷款支付。《商品房买卖合同（预售）》附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）条第5款：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。2015年8月12日，原、被告双方办理了《房屋预告登记证明》（编号：防港房预港口直字第××号），预告登记权利人为被告，预告登记义务人为原告。 另查明，2015年7月31日，原告（保证人）、被告（借款人）与邮政银行（贷款人）签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：4599945Ｑ115070281519），约定被告向邮政银行借款307000元购买防城港市港口区，并将该商品房抵押给邮政银行；原告对上述借款承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕条件的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 再查明，2016年7月25日，邮政银行向原告发出《提前收回贷款告知函》，因借款人闭钤惠家庭生活变故，且了解到该借款人无继续偿还贷款的能力与意愿，其决定行使提前收回贷款本息的权利，宣布贷款全部提前到期，并终止借款合同，邮政银行要求原告结清借款人闭钤惠所欠所有贷款本息（截止2016年7月24日所欠贷款本息合计306238.77元，扣收具体金额以扣收日还款凭证为准），并结清该笔贷款及回购此套房屋。2016年9月1日，邮政银行作出《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，表示原告于2016年9月1日代被告偿还贷款本息合计308045.6元，被告贷款已结清。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依据已查明的事实，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，被告未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致邮政银行宣布贷款全部提前到期并终止借款合同，根据《商品房买卖合同（预售）》附件四第（一）条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》。根据上述双方约定及法律的规定，原告从2016年9月2日起享有合同解除权，此即为解除权发生的时间。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，在当事人对解除权行使期限没有约定且对方当事人没有催告的情况下，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案中，被告未向原告发出解除合同的催告，故原告应自2016年9月2日起一年内向被告主张解除合同。原告于2019年1月3日以向法院提起诉讼的方式主张解除合同，因其解除权已消灭，对原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》，要求被告协助办理注销《商品房买卖合同备案证明》和预购商品房预告登记证明手续以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告恒大地产集团防城港有限公司的诉讼请求。 案件受理费7302.49元，公告费700元，两项共计8002.49元，由原告恒大地产集团防城港有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7302.49元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  庞 剑
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2778号 原告：王帅，男，1987年4月23日出生，满族，市民，住秦皇岛市海港区。 被告：邢晓彪，男，1974年9月22日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 王帅与邢晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王帅于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王帅撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  王秋妹 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵巾杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保127号申请人：成昌宇，男，1972年4月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区学府社区大学路**。申请人成昌宇于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人成昌宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司所有，位于佳木斯市向阳区学城名苑**楼，建筑面积134.34平方米房屋（产籍号：2-0200-015-020503）；同时查封申请人成昌宇提供担保，位于佳木斯市向阳区立新社区，建筑面积109.48平方米房屋（产籍号：2-0063-003-030701）。以上查封期限均为三年。案件申请费2530元，暂由申请人成昌宇代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十一月二十二日法官助理岳克豪书记员李雪艳
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3842号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘蕾，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1763元，减半收取计881.5元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员  赵成茹    人民陪审员  段启    二〇一九年十一月二十八日    书记员  刘云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5321号 申请执行人：广东星辰新材料有限公司，住所地：东莞市企石镇纬二路**星辰工业园，统一社会信用代码：91440300733081338Q。 法定代表人：周新怀。 被执行人：深圳市雅视科技有限公司，，住所地：深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城******N001统一社会信用代码：91440300764982235L。 法定代表人：詹炎勋。 申请执行人广东星辰新材料有限公司与深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0305民初15010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计78840元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 微
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1486号 申请执行人：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：杜某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省陇西县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人某某融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，责令被执行人张某某履行给付申请执行人某某融资租赁（深圳）有限公司案件款28200元的给付义务，并承担执行费323元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人张某某保证于2019年11月30日履行案件款8000元，于12月30前履行10000，剩余案件款被执行人张某某保证于2019年1月30前将所有案件款履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1486号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 昊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路**。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路**。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚远全，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南川市。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、姚远全、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2139号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、姚远全、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中姚远全等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与姚远全等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与姚远全等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与姚远全等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与姚远全等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与姚远全等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与姚远全等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由姚远全等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理潘航航书记员刘丹
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执3216号                  案  由              建设工程合同纠纷                  受送达人              宿迁永泰基础工程有限公司、泗阳恒源置业有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁永泰基础工程有限公司，住所地泗阳县。      被执行人：泗阳恒源置业有限公司，住所地泗阳县。                                    案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为176503.00元，本院受理后，经强制执行，被执行人泗阳恒元置业有限公司已向申请执行人履行共计297930.20元，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇一九年十一月一日                  （院印）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11056号之一 申请执行人：东莞市德财实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇科技路东五街****楼**。 法定代表人：易延志，经理。 被执行人：东莞市清溪盛盈工艺品加工店，住，住所地为广东省东莞市清溪镇渔梁围村委会利华路********/div> 经营者：李兴付。 被执行人：李兴付，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市万州区。 申请执行人东莞市德财实业有限公司与被执行人东莞市清溪盛盈工艺品加工店、李兴付其他案由纠纷执行一案，依据本院作出已生效的（2017）粤1973民初8959号民事判决书及申请执行人提出的执行申请，截止2019年4月22日，被执行人应向申请执行人支付税务服务费、违约金、案件受理费、迟延履行金等各娄款项共计6650元，本案执行费50元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市清溪盛盈工艺品加工店、李兴付发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市清溪盛盈工艺品加工店、李兴付的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，系统反馈信息显示没有可供执行财产。（二）执行人员经向申请执行人询问核实被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人确无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月1日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月四日 书记员  巫庆来
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执428号 申请执行人：李勇，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：王瑜生，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人李勇与被执行人王瑜生合伙协议纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初3071号民事判决书已发生法律效力。被执行人应退还申请执行人合伙款127200元，承担案件受理费4066元、执行费1808元。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人王瑜生的财产情况进行了查控，查控到被执行人王瑜生名下甘A5W1**号金杯牌小型货车一辆，本院将该车予以查封、扣押，申请执行人不同意对该车抵债及拍卖，且无法提供被执行人财产线索及下落，本院再未查控到被执行人王瑜生有可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院财产查控及处置意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未查控到可供执行的财产，申请执行人李勇未能提供被执行人王瑜生有可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  高 翔 审判员  张辉平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张愿如
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4843号 原告：王善忠，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县庄坞镇王杨庄村。 被告：兰陵县庄坞镇王杨庄村村民委员会。 法定代表人：王善良，村主任。 原告王善忠与被告兰陵县庄坞镇王杨庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张本友撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马永哲
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1255号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁柱柱，男，1975年9月23日出生于山西省五台县，汉族，高中文化，个体，户籍地及住址山西省太原市。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人梁柱柱犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人梁柱柱到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月17日23时15分许，被告人梁柱柱酒后驾驶×××白色荣威牌小型汽车，行驶至太原市双塔南路太堡街口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为102.8mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的梁柱柱血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为121.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁柱柱违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为121.20mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁柱柱自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月十五天至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、查获照片、车辆照片、呼吸式酒精检测单、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人梁柱柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁柱柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁柱柱认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁柱柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 张秋梅 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 刘丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2461号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：杨玉谱，男，1969年7月4日出生，住淄川区。被执行人：丁玉娟，女，1969年8月4日出生，住淄川区。被执行人：杨红刚，男，1971年10月13日出生，住淄川区。被执行人：刘兆美，女，1972年5月28日出生，住淄川区。被执行人：刘成安，男，1967年7月12日出生，住淄川区。被执行人：李宜美，女，1971年5月9日出生，住淄川区。被执行人：杨玉祖，男，1968年10月2日出生，住淄川区。被执行人：高飞，女，1970年5月8日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与杨玉谱、丁玉娟、杨红刚、刘兆美、刘成安、李宜美、杨玉祖、高飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初4605号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨玉谱、丁玉娟、杨红刚、刘兆美、刘成安、李宜美、杨玉祖、高飞所有的价15万元的财产一宗（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管被查封财产。本裁定立即执行。执行员  李钊二〇一九年十一月十一日书记员  刘珂
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8535号原告：牛双旗，男，1957年12月29日出生，汉族，住河北省文安县。被告：李振生，男，1978年2月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津云盛商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头凤水湾新家园（商贸易城）**。法定代表人：李振江，执行董事。原告牛双旗与被告李振生、天津云盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙延忠审 判 员  刘 阳人民陪审员  赵维柱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张壮壮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8031号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：谢上乐,男，汉族，1986年1月14日出生，住所:浙江省苍南县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与谢上乐借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币42500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6746号之一 原告:罗杏梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住址南宁市江**。 被告：凌霄，男，汉族，1970年6月3日出生，住址广西临桂县。 本院在审理原告罗杏梅诉被告凌霄民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费9470元，原告已预交4735元，还需预交4735元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谭诗婷
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初639号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王美兰，女，汉族，1997年1月20日出生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，初中文化，农民，现住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］326号起诉书指控被告人王美兰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人王美兰及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日，被告人王美兰驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区向北行驶，1时52分许，当车行驶至处时，与同向行驶的谢益虎驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王美兰承担此事故的全部责任。经鉴定，王美兰的血液中乙醇含量115.1㎎。被告人王美兰到案后自愿如实供述自己的罪行，事后赔偿了被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王美兰醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王美兰具有坦白、赔偿了经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，以及发生道路交通事故且承担事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人王美兰四个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。被告人王美兰及其辩护人刘荣珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王美兰违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现并积极赔偿等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王美兰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十一月一日书记员 王远凤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3237号原告刘关俊，男，汉族，1972年12月21日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人：兰栋，职务：办公室主任。住址：云南省昭通市昭阳区省耕山水1--3号地块B1幢C12a号商铺。原告刘关俊诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘关俊及其委托代理人蒋仕颖、被告昭通市筑巢装饰有限公司的法定代表人兰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘关俊诉称，2017年原告开始在昭通市筑巢装饰有限公司做泥工，被告支付原告一部分工资，还有余款8300元没有给付，2019年5月10日，被告对拖欠原告刘关俊的工资8300元出具工资欠条，原告多次向被告催要，被告均不给付，为此，原告为维护合法权益，现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告昭通市筑巢装饰有限公司支付拖欠原告刘关俊工资8300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司辩称，1、原告所诉是事实，欠条也是我们打的，我们也愿意偿还，至于如何给付。应该是公司股东一起给付，具体怎么判决由法院决定，然后由各股东一起来偿还这笔钱。庭审中，原告刘关俊针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；2、欠条原件，被告尚欠原告工资的事实。经质证，被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告刘关俊提交的证据，对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，适我们公司出具的。本院认为，对上述原告刘关俊提交的被告昭通市筑巢装饰有限公司无异议的证据，本院予以采信。庭审中，被告昭通市筑巢装饰有限公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，证明被告主体资格；2、法人身份证明复印件，证明被告的法人代表是兰栋。经质证，原告刘关俊对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的证据三性无异议。本院认为，对上述被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的原告刘关俊无异议的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘关俊于2017年至2018年5月在被告昭通市筑巢装饰有限公司做泥工，被告昭通市筑巢装饰有限公司支付了原告刘关俊部分工资,尚欠工资人民币8300元未支付。2019年5月10日，被告昭通市筑巢装饰有限公司向原告刘关俊出具《欠条》。《欠条》出具后，被告昭通市筑巢装饰有限公司仍未向原告刘关俊支付欠款人民币8300元。现原告刘关俊起诉来院，请求判令：一、被告昭通市筑巢装饰有限公司支付拖欠原告刘关俊的工资8300元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘关俊于2017年至2018年5月在被告昭通市筑巢装饰有限公司做泥工，双方之间存在劳动关系，被告昭通市筑巢装饰有限公司应支付原告刘关俊工作期间的劳动报酬，原告刘关俊主张被告昭通市筑巢装饰有限公司支付其劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。被告昭通市筑巢装饰有限公司关于所欠原告刘关俊工资应由公司股东共同支付之诉讼主张，系另一法律关系，不宜在本案中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告刘关俊工资人民币8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费50元，由被告昭通市昭阳区延吉煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨秋月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6855号之一 申请执行人：朱海朝，男，汉族，1911年11月4日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司，地址：广东省东莞市清溪镇大利村利业路**。 法定代表人：王贵来。 申请执行人朱海朝与被执行人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1973民终684号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司应向申请执行人朱海朝支付70000元。根据申请执行人朱海朝的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××镇××村××号的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执4041号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢孟儒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2058号 原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道。 法定代表人：王万虎，会长。 委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市湖南仔粮油店，住所地广西壮族自治区南宁市江**五一路。 经营者：何德忙。 被告：枣阳市玉皇粮油有限公司，住所地湖北省枣阳市吴店镇寺沙路农产品加工园区。 法定代表人：李德福，执行董事兼总经理。 原告仙桃市米业协会与被告南宁市湖南仔粮油店、枣阳市玉皇粮油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告仙桃市米业协会于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市米业协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙桃市米业协会撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告仙桃市米业协会负担。原告仙桃市米业协会已预交2300元，余款1150元由本院退回原告仙桃市米业协会。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 傅翔宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25112号原告：孙华儒，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址山东省莘县。被告：李果，男，汉族，1987年12月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告孙华儒诉被告李果民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙华儒到庭参加了诉讼,被告李果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月12日以父亲生病为由拖欠工程款工资20000元，言明于2018年7月28日归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还清。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还工程款工资20000元；2、被告向原告支付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还工程款工资16000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了借条，显示被告拖欠原告工程款工资20000元，约定借款期限为2017年12月12日至2018年7月28日，到期一次性全额还清，若被告超过约定时间未支付原告费用时，每逾期一天，需按应付而未付金额的2‰向原告支付逾期付款违约金。借款人一栏有“李果”字样的签名，立据日期为2018年7月28日。庭审中原告陈述称，被告自2017年便拖欠原告洗空调的工程款工资未付，原告希望被告在出具借条当日偿还欠款，被告称没钱，就出具了借条，故借条出具之日为借款到期日。后被告向原告偿还了4000元，现欠款16000元。以上事实，有借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告接到洗空调的工程后交给被告做，由原告向被告支付工程款工资，但被告在原告完成工程后一直拖欠原告工程款工资未付，鉴于原、被告对该债权债务所发生的争议已达成一致，被告为此向原告出具了借条，故可按照民间借贷纠纷处理。原、被告约定借款期限为2017年12月12日到2018年7月28日，被告逾期未偿还欠款，原告诉求被告偿还16000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未及时还款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求按照双方约定的日2‰的标准，自2018年7月28日起计至实际清偿之日止，折合年利率过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准，自逾期付款之日（即2018年7月29日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李果应于本判决生效之日起十日内向原告孙华儒偿还16000元；二、被告李果应于本判决生效之日起十日内向原告孙华儒支付逾期还款利息（利息以16000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月29日起计至款项实际还清之日止）；三、驳回原告孙华儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告孙华儒负担30元，由被告李果负担120元。本判决为终审判决。审判员 毛 艳二〇一九年十一月七日书记员 陈颖仪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执异70号 案外人：中徽生态环境有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧,统一社会信用代码913401247668636002。 法定代表人：孙月琴，该公司董事长。 申请执行人：谢保成，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：谢保塔，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系谢保成之弟。 被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘鲲鹏，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市。 在本院执行谢保成与李振林、马峰民间借贷纠纷一案中，案外人中徽生态环境有限公司（以下简称中徽公司）对本院从淮北市园林局提取淮北平山北路等路段绿化工程款140万提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中徽公司称，案外人是淮北平山路项目的承包单位，并与淮北市园林局签订了建设工程施工合同，案外人对该项目的工程款享有绝对的权利，且淮北市园林局对案外人承担支付该项目工程款义务。法院作出的（2017）皖0621执1823号之二执行裁定书，裁定刘鲲鹏作为第三人自愿代被执行人李振林履行还款义务，以其承诺的在案外人的全部工程款扣除60万成本后的剩余款项为限，属刘鲲鹏单方承诺行为且不具有处分权，对案外人不产生约束力。另案外人与刘鲲鹏系劳务合作关系，涉案工程款绝大多数用于施工成本，案外人与刘鲲鹏之间未结算，剩余应属刘鲲鹏享有的款项数额尚不确定（初步估算还需支付人工、材料、机械等费用120万元，不包括后续补苗、养护产生的费用），刘鲲鹏就该项目与淮北市园林局之间没有直接的债权债务关系，未经案外人书面认可，法院将本属于案外人的140万元工程款从淮北市园林局直接提取至法院账户，属于以民事执行代为处理实体权利，有违法律规定，明显执行错误。故案外人请求法院依法撤销并终止执行（2017）皖0621执1823号之三协助执行通知，并依法将从淮北市园林局提取的140万工程款返还案外人。 申请执行人谢保成称，李振林、马峰、刘鲲鹏在执行局签订协议不论审计结果如何只留60万，且在工程审计中发挥了积极作用。在涉及中徽公司其他工程中，帮助刘鲲鹏要回330万元，但事后刘鲲鹏并未兑现平分工程款承诺。 被执行人刘鲲鹏称，和解协议签订的时间是2018年，但后期又产生了补苗和养护的费用，原先承诺的预留60万元现已不够支付。 被执行人李振林、马峰未举证亦未答辩。 本院查明，在本院执行谢保成与李振林、马峰民间借贷纠纷一案中，2018年1月16日，双方达成执行和解协议，案外人刘鲲鹏自愿为被执行人李振林代为履行义务，以刘鲲鹏在中徽公司的全部工程款扣除两个工程人工工资、苗木建材款60万的剩余全部款项为限。2018年1月18日，本院裁定追加刘鲲鹏为该案被执行人。2019年7月29日，本院从淮北市园林局提取中徽公司名下的刘鲲鹏工程款190万元中的140万元。另查明，2013年2月28日，淮北市园林局与中徽公司（原安徽省华盛园林工程公司）签订淮北市平山北路、石山北路、包河路、尚河路绿化工程的建设工程施工合同，合同金额9027234元（含预留金600000元）。2015年8月31日，刘鲲鹏与中徽公司签订《2015年工程管理承诺书》，约定刘鲲鹏自愿对中徽公司承建的淮北市平山北路、石山北路、包河路、尚河路绿化工程，采取包工、包料、包工期、包投入资金、包税收、包质量、包安全的方式负责其施工、管理等，工程合同价9027234元，刘鲲鹏向中徽公司缴纳工程项目合作经营管理费及所得税为工程总造价4%，同时约定刘鲲鹏及时付清工程材料费、机械费和人员工资等，并将工程欠款和付款情况及时报给中徽公司，每月5日前向中徽公司递交一套工程财务报表，如有相关方反映欠款、欠薪现象，中徽公司在调查核实后有权将全部的进账工程款或履约金予以代扣或代付。该项目于2017年1月3日竣工，2017年1月3日初验，2018年7月24日终验合格。2019年6月26日淮北市审计局出具淮审固报[2019]63号报告,审定工程价款金额为5100305.55元（未计算工程延误违约金即审定金额的10%）。此外，案外人所称初步估算还需支付工程人工、材料、机械等费用120万元且不包括后续补苗、养护产生的费用，并没有提供证据加以佐证。另查明，刘鲲鹏在承建淮北市新湖路、学院东路绿化工程中在淮北市园林局尚有10.0846万元未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中徽公司与刘鲲鹏鉴定了工程管理承诺书，由刘鲲鹏包工、包料、包投入资金等方式承建淮北市平山北路等路段绿化工程，中徽公司收取管理费并对刘鲲鹏支付工程材料费、机械费和人员工资等情况进行监管等，因此刘鲲鹏是淮北市平山北路等路段绿化工程的实际施工人，该工程款属于刘鲲鹏所有，中徽公司不是该工程款的权利人，刘鲲鹏有权处分自己的工程款。另外，该项目于2017年1月3日竣工并于同日初验，而刘鲲鹏达成自愿代为履行的执行和解协议时间是2018年1月16日，该工程已竣工一年，刘鲲鹏应对该项目的相关费用进行了核算后作出的行为，且承诺书约定每月5日前刘鲲鹏向中徽公司递交一套涉及工程材料费、机械费和人员工资等工程财务报表，中徽公司提出的拖欠工程人工、材料、机械等费用也没有提出相应的证据。综上所述，中徽公司的执行异议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中徽生态环境有限公司撤销并终止执行（2017）皖0621执1823号之三协助执行通知的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初507号原告：龙林刚，男，1981年10月28日出生，汉族，平顺县青羊镇洪岭村人，农民，现住平顺县青羊镇洪岭村****。原告：龙利刚，男，1983年11月28日出生，汉族，平顺县人，农民，现，现住平顺县/div>二原告指定监护人：龙林青，男，1965年10月8日出生，汉族，平顺县青羊镇洪岭村人，农民，现，现住平顺县青羊镇洪岭村****/div>委托诉讼代理人：李永明，系山西派德律师事务所律师。被告：山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司。住所地：山西省长治市屯留康庄工业园区清华北路**。法定代表人：郭长庆，系负责人。委托诉讼代理人：任彤彤，男，系山西祝融万权律师事务所律师。原告龙林刚、龙利刚诉被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司高度危险责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙林刚、龙利刚指定监护人龙林青、委托诉讼代理人李永明，被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司委托诉讼代理人任彤彤，到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担损害赔偿责任15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告龙林刚、龙利刚系死者龙长松、贾先果夫妇的儿子，均系二级残疾，二人均无劳动能力。2017年8月31日2时30分许，龙长松、贾先果夫妇在长平高速（平长方向）24公里+550米处（属平顺县境内），被被告栾方胜驾驶的权属被告冠县路路通物流有限公司车牌号为×××-×××号重型半挂货车碰撞，造成行人龙长松与贾先果死亡的交通事故发生。经山西省××队责任认定，被告栾方胜负事故次要责任，龙长松、贾先果负事故主要责任。死者龙长松生前是在平顺县人民医院住院治疗，贾先果在医院陪侍。平顺县人民医院距离高速路上的“隧道管理处”比较近，龙长松、贾先果夫妇，于当晚02时30分进入了该高速公路。原告为维护合法权益，提出以上诉求。被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司辩称：一、被告与龙长松、贾先果的死亡结果无关，并非与原告主张所谓赔偿的适格原告，原告应就龙长松、贾先果如何进入高速公路以及被告管辖高速公路封闭措施、管理不到位承担举证责任。二、死者龙长松、贾先果违法进入高速公路，被告长治高速公司已尽到巡查、警示、值班义务，因二人过错造成的全部损失与被告无关。三、原告重复起诉，应该予以驳回诉讼请求。四、原告提出的主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据即（2017）晋0425民初505号民事判决书、（2018）晋04民终402号民事判决书、2019晋04**民特1号民事判决书、二原告的身份证复印件、监护人身份证复印件、残疾证复印件、道路交通事故认定书、被告单位营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、值班记录、路政巡查行车命令复印件及本院现场勘验笔录及照片、本院调取的交通事故相关材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙林刚、龙利刚系死者龙长松、贾先果夫妇的儿子，均系二级残疾，二人均无劳动能力。2017年8月31日2时30分许，龙长松、贾先果（精神不太正常）夫妇在长平高速（平长方向）24公里+550米处（属平顺县境内），被栾方胜驾驶的权属被告冠县路路通物流有限公司车牌号为×××-×××号重型半挂货车碰撞，造成行人龙长松与贾先果死亡的交通事故发生。经山西省××队责任认定，被告栾方胜负事故次要责任，龙长松、贾先果负事故主要责任。之后，二原告机动车交通事故责任纠纷曾向平顺县人民起诉栾方胜、冠县路路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司要求赔偿二原告各项财产损失，平顺县人民法院于2017年12月15日作出判决，认定死者龙长松的财产损失为291089.5元，死者贾先果的财产损失为314588.5元，二人共计损失为605648元，根据事故责任最后认定龙长松死亡应得赔偿数额为148115.8元，贾先果死亡应得赔偿数额为160155.4元，除扣除35000元贾先果父亲贾双狗应得部分外，判决中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司赔偿二原告保险金273271.2元，判后，中国人民财产保险股份有限公司山东省聊城市分公司向长治市中级人民法院提起上诉，后长治市中级人民法院于2018年3月27日作出驳回上诉，维持原判的判决。现查明死者龙长松、贾先果剩余财产损失为297376.8元。另查明：在发生事故当晚，被告曾对高速公路进行了巡查，但路政巡查行车命令显示在2017年8月30日21时53分至2017年8月31日2时55分之间，无进行过巡查。本案中双方均无提供证据予以证明死者龙长松、贾先果进入高速公路的时间和地点。本院认为：山西省××队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，定责恰当，应当作为交通事故的定案依据，但事故责任不等同于民事赔偿责任，受害人贾先果、龙长松擅自进入行人禁止通行的高速公路，其龙长松作为完全民事行为能力人，携带妻子贾先果（精神不太正常）进入高速公路，应当能够预见该行为的危险性，故其行为对本案事故发生具有重大过错，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要的民事责任。被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司作为高速公路的经营者，尽管采取了一定的安全措施和尽到了一定的警示义务，但在发生事故当晚，当死者进入高速公路后，没能及时巡查采取有效措施排除安全隐患，故被告对事故的发生也存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。综上结合本案实际以及双方的行为对事故发生的影响，故酌情认定原告承担剩余财产损失80%的民事责任，被告承担剩余财产损失20%的民事赔偿责任，即59475.36元，关于原告主张的其他损失，本院不予支持。至于被告所述重复起诉及超过诉讼时效的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告龙利刚、龙林刚财产损失59475.36元；二、驳回原告龙利刚、龙林刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龙利刚、龙林刚负担1007元，由被告山西交通控股集团有限公司长治高速公路分公司负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 帆 二〇一九年十一月十四日书记员 任宝珠
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1765号之一 申请执行人：杨亚胜，男，1981年7月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：戴团（又名戴亚团），男，1976年5月3日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人杨亚胜与被执行人戴团（又名戴亚团）合伙协议纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人戴团（又名戴亚团）发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人杨亚胜支付股份转让款23000元；二、向申请执行人杨亚胜加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费188元、执行费245元。因被执行人戴团（又名戴亚团）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨亚胜于2019年9月4日申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月19日向执行人戴团（又名戴亚团）发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人戴团（又名戴亚团）无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有银行存款可供执行，已执行到案款8163.56元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人戴团（又名戴亚团）所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人戴团（又名戴亚团）的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人戴团（又名戴亚团）发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行23000元，截至2019年10月12日已执行到案款8163.56元。 本院认为，经法院查询相关财产部门，发现被执行人名下有银行存款可供执行，已执行到案款8163.56元。除外被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1765号案件终结本次执行程序。 被执行人戴团（又名戴亚团）负有继续向申请执行人杨亚胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月十四日 书记员  余晨龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13310号 申请执行人：伍亚辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：盛春山。 申请执行人伍亚辉与被执行人中山市海成汽车贸易有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26449号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还已支付的购车款125380元及利息损失，返还案件受理费2808元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人中山市海成汽车贸易有限公司的经营场所调查过，已经不再经营并且没有发现可供执行的财产。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13310号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈体碧，女，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈体兰，女，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈体秀，女，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈体德，男，1957年8月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈体育，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人陈体碧、陈体兰、陈体秀因与被申请人陈体德、陈体育土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈体碧、陈体兰、陈体秀申请再审称，一、二审法院认定事实不清，违背客观事实、违背当事人的意愿，适用法律错误，判决显失公平，侵害陈体碧、陈体兰、陈体秀的合法权益，三人在1982年第一轮土地承包时以其母亲安之珍为户主承包的土地，在1998年第二轮土地承包时是在第一轮土地承包的基础上顺延承包，三人的户口虽因出嫁迁出，但在婚嫁地均未取得承包的土地。据此，陈体碧、陈体兰、陈体秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人陈体碧、陈体兰、陈体秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕陈体碧、陈体兰、陈体秀提出的申请事由进行了审查。关于陈体碧、陈体兰、陈体秀主张的新证据能否成立的问题。经审查，陈体碧、陈体兰、陈体秀主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，陈体碧、陈体兰、陈体秀提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。陈体碧、陈体兰、陈体秀的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的证据是否充分的问题。经查，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”规定，农村集体经济组织成员有承包本集体经济组织发包的土地的权利。陈体碧等三人原属瓮安县平定营镇平定营村村民，属于该农村集体经济组织成员，因此在第一轮土地承包时，三人也参与以其母亲为户头的土地承包。在该村进行第二轮土地延长承包前，陈体碧等三人先后分别因结婚而外嫁，户口亦在第二轮土地延长承包前先后外迁至结婚地。因此在该村进行第二轮土地延长承包时，陈体碧等三人已不是瓮安县平定营镇平定营村村民，不再享有该农村经济组织发包的土地。根据“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策，原该承包户不再将其三人登记在该承包户内，其户内承包虽减人，但土地因前述延包政策而并未发生减少。同理，陈体碧等三人外嫁后，亦将户口迁出，成为嫁入地的农村经济组织成员，其亦参与了嫁入地的农村土地承包，成为该嫁入地承包户的承包人，享有该户承包地的承包权利，只是根据前述“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策，该承包户亦未因增加人口而增加土地，故而其三人的土地承包权利应在嫁入地而非外家。原判认定事实清楚，证据充分。陈体碧、陈体兰、陈体秀的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误，认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。同时，陈体碧、陈体兰、陈体秀并未举证证明本案认定事实的主要证据是伪造的，本案认定事实的主要证据不存在伪造的情形。陈体碧、陈体兰、陈体秀的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈体碧、陈体兰、陈体秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈体碧、陈体兰、陈体秀的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6499号原告许德玉，女，汉族，1968年2月11日生，四川省武胜县人，小学文化，个体工商户，住四川省武胜县，现住云南省昭通市昭阳区。原告张晓平，男，汉族，1967年7月2日生，四川省武胜县人，初中文化，个体工商户，住四川省武胜县，现住云南省昭通市昭阳区。被告赵庆松，男，汉族，1988年2月3日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告张超，女，汉族，1989年10月29日生，四川省武胜县人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。本院于2019年10月30日受理原告许德玉、张晓平诉被告赵庆松、张超民间借贷纠纷一案，原告许德玉、张晓平于2019年11月8日提出撤诉申请。本院认为，原告许德玉、张晓平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许德玉、张晓平撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告许德玉、张晓平负担。审判员  沈忠菊二〇一九年十一月八日书记员  王从雨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3210号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:泰安金地路桥工程有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区岔河村泰前大街以南，东外环路以**车间**。法定代表人：杨荣平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:卞文国，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审第三人：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路**。法定代表人：程并强，该公司董事长。原审第三人：佟宪伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人泰安金地路桥工程有限公司（以下简称泰安金地公司）因与被申请人卞文国及原审第三人中国五冶集团有限公司（以下简称中国五冶公司）、佟宪伟运输合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安金地公司申请再审称，原审法院审判程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明，泰安金地公司已经支付全部的运输款项，根本不欠运输款，原审法院判决支付运输款、车辆误工损失错误，保护违法所得收益，完全违背法律规定，属于适用法律错误。据此，泰安金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人泰安金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕泰安金地公司提出的申请事由进行了审查。关于原判认定事实的依据是否充分的问题。经查，泰安金地公司与卞文国于2017年4月24日签订《隧道出渣运输承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，自双方签字时成立并生效。双方已明确约定“截止2018年2月10日乙方（即卞文国）完成工程量160000立方米，完不成则按160000立方米结算”，卞文国至2018年2月10日实际未完成160000立方米，依照合同约定应按160000立方米计算运输量并以约定每方12元计算运输价款。《隧道出渣运输承包合同》约定的责任是要求提供六辆车，并未要求必须提供所有的车辆，由于工程量大，一人不可能完成，其组织其他人员共同完成运输工作也在情理之中，泰安金地公司也没有证据证明卞文国将《隧道出渣运输承包合同》的权利义务转让给他人，故卞文国组织他人车辆进行运输并未违反双方约定。车辆上道路行驶应当办理相应手续，属于行政机关的职能；本案用于履行合同的运输车辆是否按法律进行了机动车登记、缴纳保险等手续，与本案双方的民事争议无关。一审审理过程中，卞文国提供了证人证言、照片等证据证明双方发生争议后车辆被扣押，结合双方的陈述，可以认定双方在发生争议后，卞文国的车辆被泰安金地公司扣押的事实，泰安金地公司也未提供证据予以反驳。原判认定上述事实符合法律规定。泰安金地公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。关于原判是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，原判的审判程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的审判程序规定，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。泰安金地公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，泰安金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安金地路桥工程有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹