淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初1460号原告：路洪斌，男，1969年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏润知律师事务所律师。被告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路**。法定代表人：吴巧平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。第三人：李永华，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。第三人：张金才，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市无锡山区。第三人：赵红军，男，1974年6月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：杜贵年，男，1971年11月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：陈昌柱，男，1973年5月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：刘凤山，男，1953年8月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：刘春明，男，1957年6月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：毛春荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：严兆梅，女，1969年8月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：张帆，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：潘付英，女，1963年12月7日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。原告路洪斌与被告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）、第三人李永华、张金才、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅、张帆、潘付英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案受理后，根据原告路洪斌的申请，依法追加潘付英作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告路洪斌及路洪斌的委托诉讼代理人高友仁、被告洪泽农商行的委托诉讼代理人赵洪连、赵长生、第三人李永华、第三人潘付英及潘付英的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，第三人张帆经本院传票传唤、第三人张金才、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路洪斌向本院提出诉讼请求:1.请求确认淮安市洪泽区（不动产权证号：洪房字第0106870）的不动产系原告实际所有；2.请求不得执行洪泽区东二街97号不动产。事实和理由：淮安市洪泽区不动产系原告全额出资购买，不动产当时称教师公寓，因原告当时不是教师，故借用李永华名字购买，付款、领房、装修、办理水电等，都是原告一手操办，原告也一直居住在该不动产内，因李永华与前妻潘付英闹离婚，导致一直未能过户，但该房的实际所有人是原告，李永华与潘付英离婚时，都因明知该不动产系原告所有，故也不涉及该财产的分割，周围邻居也都知道原告一直居住在此，该房屋是原告实际所有，现因李永华为张金才担保，该房被洪泽区人民法院查封。因提起执行异议被法院裁定不予支持，故提起案外人执行异议之诉，请求依法准如所请。被告洪泽农商行辩称：涉案房屋登记在第三人李永华和潘付英名下，根据法律规定，不动产权属以登记为准，不论是买卖或是借用他人名义购买，未经转移登记都不能改变不动产的权属，更不能对抗第三人及执行措施，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李永华辩称：涉案房屋系原告购买，与我无关，我没有出钱。第三人潘付英辩称：洪泽区东二街97号教工小区5幢601室房屋产权非原告所有，第三人潘付英应有该房屋一半产权，理由是：1.有合法的产权证佐证；2.该房屋是我与第三人李永华婚前财产，因该房屋是李永华福利分的房子，在婚姻关系存续期间应有我一半产权；3.原告与第三人李永华间交易我不清楚，但教育局分房协议明确规定未经教育局同意该房不得调换、毁约；4.双方交易价明显低于当时洪泽房价，不符常理；5.原告明知拿不到房产证还购房，不符常理；6.无论原告是以第三人李永华名义购买还是李永华卖给他，都非法无效，需经教育局及我本人同意。第三人张金才、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅、张帆均没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪泽农商行与张金才、李永华、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅、张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏0813民初162号民事判决：“一、被告张金才于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及合同约定利息（自2014年5月30日起至2015年5月15日止按年利率8.64%计算，自2015年5月16日起至实际给付之日按年利率11.232%计算）；二、被告李永华、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅、张帆对被告张金才的上述第一项债务承担连带清偿责任”。该判决发生法律效力后，根据洪泽农商行的申请，本院于2019年4月25日立案执行，案号为（2019）苏0813执633号。在该案执行过程中，本院于2019年4月29日依法作出（2019）苏0813执633号执行裁定，查封了李永华名下位于淮安市洪泽区（不动产权证号：洪房字第**）的不动产。原告路洪斌认为其全额出资购买涉案房屋，系房屋实际所有人，请求解除对涉案房屋的查封，向本院提出执行异议，本院于2019年5月16日作出（2019）苏0813执异14号执行裁定，驳回其异议请求。路洪斌不服，于2019年6月4日向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认淮安市洪泽区（不动产权证号：洪房字第0106870）不动产系其实际所有，不得执行该不动产。另查明：因原告不是教师，李永华是教师，故原告借用李永华名义于2003年4月16日向原洪泽县教育局购买了涉案房屋，缴纳了房屋款项、契税等，并进行装修居住至今。2005年，涉案房屋产权办理在第三人李永华与潘付英名下。第三人李永华与潘付英于1986年12月31日登记结婚，于2006年10月30日协议离婚，离婚时没有对涉案房屋进行分割。庭审中，原告路洪斌称购房协议书、业主公约、装修协议书、居民供用电合同等材料中李永华名字系其所签，购房款系其以李永华名义存入。路洪斌还提供管道燃气发票、有线数字电视用户业务受理登记表及缴费收据、车库款收据等材料，证明涉案房屋系其实际居住。以上事实，有当事人陈述、本院（2017）苏0813民初162号民事判决书、（2019）苏0813执633号执行裁定书、（2019）苏0813执异14号执行裁定书、购房协议书、行政事业单位结算凭证、契税发票、自愿离婚协议书、不动产登记薄信息查询表、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：原告路洪斌对执行标的位于淮安市洪泽区（不动产权证号：洪房字第0106870）不动产是否具有所有权及足以排除强制执行的民事权益？本院认为：第三人张帆经本院传票传唤、第三人张金才、赵红军、杜贵年、陈昌柱、刘凤山、刘春明、毛春荣、严兆梅经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。根据物权公示原则，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人主张其为实际产权人，应当提供充分证据予以证明。而根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告称其不具备购买资格，故其借用李永华名字购买，为此虽提供证据证明涉案房屋在本院查封前，其已将房款全部付清并实际居住到今，但原告与被执行人李永华并未就涉案房屋签订书面买卖合同，且在涉案房屋已具备办理所有权转移登记的条件下，原告未积极主动行使权利办理所有权转移登记手续，其对于未登记在其名下有过错。故原告享有的是债权，而非涉案房屋所有权，其并不足以排除对涉案房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告路洪斌的诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告路洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××33，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄丛梅人民陪审员  孙 娟人民陪审员  赵 卿二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 谦书 记 员  沈萌萌附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。