北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29477号原告：北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街**。法定代表人：方志俊，执行董事。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所律师。被告：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：赵铁成，总经理。委托诉讼代理人：杜德刚，男，1971年4月3日出生，汉族，北京新城基业投资发展有限公司职员。委托诉讼代理人：左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告北京市隆城市政工程有限公司（以下简称原告）与被告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝辉、陈五争、被告的委托诉讼代理人杜德刚、左增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付被告拖欠至今的工程款本金人民币444130.8元（结算价41958353元减去质保金（41958353元乘以20%）减去已经支付的金额33122552元等于444130.8元）；2、判决被告向原告立即返还原告质量保证金人民币8391670.6元（41958353元乘以20%等于8391670.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京市隆城市政工程有限公司（以下简称“隆城市政公司”）于2009年9月通过招投标程序，成为“通州区朝阳北路东延（通顺路-东六环西侧路）道路工程（二标段）”工程的中标人，于2009年10月22日与招标人即被告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称“新城基业公司”）签订《建设工程施工合同》，双方约定新城基业公司作为工程的发包人向承包人隆城市政公司支付工程款，隆城市政公司进行工程施工。合同履行过程中，原告隆城市政工程忠实履行施工义务，于2016年8月27日向被告新城基业公司交付了工程，2016年10月13日该工程经竣工验收合格，但是被告无合约或法定理由却一直拖欠原告工程款，截止今日，尚欠工程款本金人民币444130.8元未支付，质量保证金人民币8391670.6元未返还。被告新城基业公司拖欠工程价款及质量保证金的行为，严重损害了原告的财产权利，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称，第一，对被答辩人主张的第一项诉讼请求是主张支付尚欠的工程款本金。答辩人认可工程款尚未结清，但是具体数额有待通州区财政评审中心审定后确定。因为本项工程资金来源属于政府投资，其预算、结算均须通过通州区财政评审中心进行评审，才能划款支付，答辩人早已将本工程相关结算资料送交评审中心，但是至今没有评审结果，所以并非是答辩人故意拖欠工程款。另外，根据《建设工程施工合同》（京通第09063号）中《专用条款》第23.2条款约定是“固定单价合同”，投标人自行考虑风险因素，计入综合单价或措施费中；第23.2条款A3.1项明确：材料市场价格风险变化幅度的确定已施工期的区信息价为基础，区信息价没有的而合同中又约定了的材料，由发包人、区财政评审中心、承包人、监理单位共同确认市场价格；而本工程的材料调差并未经区财政评审中心参与确认，所以须经区财政评审中心进行评审才能最后结算。第二，答辩人认为被答辩人的第二项主张支付质量保证金的诉讼请求没有依据。根据《建设工程施工合同》（京通第09063号）中《专用条款》47.3（12）条款约定：质保金：当工程款支付至实际建安工程费的80%时，剩余20%暂不予支付，待“缺陷责任终止证书”签发以后，以监理工程师依据合同确认并经发包人核准的返还金额，在办理最终支付时返还承包人，不计利息；在《工程质量保修书》（三）第四条中约定：质量保修金银行利率为0%。直至今日，工程尚未签订“缺陷责任终止证书”，被答辩人主张返还质量保证金不符合合同约定条件。综上所述，答辩人请求人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告通过招投标程序成为“通州区朝阳北路东延（通顺路-东六环西侧路）道路工程（二标段）”中标人，中标价格为52981173元，中标工期为270日历天。2009年10月22日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定工程名称为通州区朝阳北路东延（通顺路-东六环西侧路）道路工程（二标段），工程地点为通州区朝阳北路，工程内容为道路、雨水、污水，工程承包范围为图纸所示全部内容，开工日期为2009年10月23日，竣工日期为2010年7月18日，合同工期总日历天数为270天，合同价款金额为52981173元；本工程按月结算工程进度款，承包人必须每月末后3日内将当月实际完成的各部位的已完工程量报告送交监理工程师，监理工程师应于承包人递交已完工程量报告后7日内进行计量和确认；发包人按每月已确认的工程价款的80%向承包人支付工程进度款，安全防护、文明施工措施项目费用的进度款由承包人随工程进度款提出，工程师批准后由发包人随进度款一同支付，当合同价加工程已发生并经发承包双方确认的调整价款累计支付达80%时，暂停支付工程进度款；工程质量保修内容为合同范围内的全部工程，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：按照中华人民共和国国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第四十条的规定执行，该条例没有规定的，工程质量保修期为二年，本工程约定工程质量保修金为施工结算价款的20%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人；合同还约定了其他内容。2016年10月13日，涉案工程通过竣工验收。2017年，涉案工程进行结算，最终结算价为41958353元。被告已向原告支付工程款共计33122552元，剩余工程款项至今未向原告给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同应属有效，双方均应依约履行。现涉案工程已于2016年10月13日通过竣工验收，且已进行了工程结算，保修期也已届满，故被告应当按照合同约定向原告支付剩余的工程款项并返还质量保证金。故对于原告要求被告支付工程款本金及质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，被告应向原告支付的工程款本金及质量保证金分别应为444130.4元、8391670.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京新城基业投资发展有限公司向原告北京市隆城市政工程有限公司支付工程款444130.4元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告北京新城基业投资发展有限公司返还原告北京市隆城市政工程有限公司质量保证金8391670.6元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回原告北京市隆城市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38331元，由被告北京新城基业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十一月二十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维