四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初55号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪不服被告华蓥市人民政府作出的政府信息公开行政行为，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日向被告华蓥市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香的委托代理人向天茂，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等8人的政府信息公开申请，于2019年5月23日作出华府公开告知（2019）14号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪诉称，8原告于2019年4月27日向被告邮寄政府信息公开申请表。请求公开“2013年—2019年华蓥市人民政府与申请人诉讼或其他所用的律师费用是多少，律师费用从哪里出，有所依据”的政府信息。被告于2019年5月23日作出的华府公开告知（2019）14号政府信息公开答复，以原告申请的信息时间跨度长，需要对原告申请的信息进行汇总、分析、加工而不予公开严重错误。原告申请的信息属于政府采购范围内法律服务项目，涉及财政支出，应当接受社会公众监督，与时间的跨度没有关系，同时原告申请的信息是被告现有的，无需加工。是被告违背相关法律法规不依法公开原告申请的政府信息而故意找的借口，侵犯了原告的合法权益，请求确认被告作出的行政行为违法并撤销被告作出的华府公开告知（2019）14号政府信息公开答复；判令被告按原告申请的内容重新作出答复。 原告杜恒琴等8人向本院提交了以下证据： 1．8原告身份证复印件。证明：原告的主体资格以及身份信息。 2．政府信息公开申请表及邮寄单复印件一份。证明：原告向被告申请2013年--2019年与原告所涉诉产生的律师费用。 3．2019年5月23日被告作出的华府公开告知（2019）14号。证明：被告的答复不合法，依法提起本案诉讼。 4．（2015）豫法行终字第00134号案例。证明：原告申请的政府信息应该公开，被告答辩说原告申请的信息需经过汇总、分析和加工，不是不予公开的法定理由。从这个案例看，原告申请的信息是被告应依法公开的。 被告华蓥市人民政府在庭审中辩称：从申请人的信息公开申请和补正申请可以看出申请人要求公开的政府信息是：2013年--2019年华蓥市人民政府支出的办理涉府诉讼案件所用的律师费用，包括民事诉讼案件、行政诉讼案件，一审、二审和再审案件所产生的全部律师费用。一、华蓥市人民政府未直接支出办理涉府诉讼案件的律师费用，没有支出律师费用的相关信息。1.华蓥市人民政府所有的涉府诉讼案件，全部交由市政府相关工作部门承办，由相关工作部门代表市政府办理诉讼案件，比如涉及林业领域的案件就由林业局承办，涉及交通领域的案件就由交通局承办。2.市政府相关工作部门承办涉府诉讼案件是否聘请律师，由相关工作部门根据案件难易程度自行确定，只是以市政府的名义委托律师开展相应的工作，比如收集证据、出庭应诉等。3.相关工作部门聘请律师如何支付费用、支付多少费用由相关工作部门根据案件难易程度自行确定。如果这个工作部门聘请有律师作为长年法律顾问，该承办部门可能就该律师办理市政府交办给该单位的涉诉案件，就不再单独支付律师费用，如果不是这种情形，可能另行支付律师费用，各种情形都有。故，市政府不直接支付涉府律师费用。二、华蓥市政府需要汇总、分析、加工才能提供申请人要求公开的政府信息。如果华蓥市政府按申请人的要求提供2013年--2019年支出的涉府诉讼案件律师费用，必须向各工作部门制发通知，由工作部门收集承办涉府诉讼案件律师费用资料后，向市政府报告，市政府再对各个涉府诉讼按照支付律师费用进行汇总、分析、加工后才能形成申请人要求公开的政府信息。三、对于申请人要求公开的政府信息，市政府经检索没有相应的政府信息，但是在作出信息公开答复的时候，华蓥市政府并没有简单的答复申请人说该政府信息不存在，而是告诉申请人申请公开的信息时间跨度较长，需要对上述信息进行汇总、分析和加工，是因为申请人申请公开的涉府诉讼案件是直接以市政府为被告的，而办理这些涉府诉讼案件律师的确是出了庭的，按照常理是应该支付律师相应的费用的，所以被申请人的答复是基于从申请人的角度考虑而不是简单的对其作出的信息答复。四、华蓥市政府在作出华府公开[2019]14号答复时，严格遵守了信息公开条例的程序规定，没有超期，形式也合法。综上，华蓥市政府针对申请人的信息公开请求告知其该信息需要汇总、分析、加工不予公开，符合《信息公开条例》和国办发[2010]5号文件的精神。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开申请表、信封；2.《政府信息公开补正通知书》、国内挂号信函收据、给据邮件跟踪查询结果；3.补正说明书、信封；4.《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2019]14号）、EMS寄件人存单、给据邮件跟踪查询结果；5.华府公开告知[2019]14号再次领取原件记录。证明：华蓥市人民政府作出华府公开告知[2019]14号程序合法。 第二组证据：1.《华蓥市人民政府行政案件应诉工作规则》（华府办函[2017]146号）。2.华蓥市人民政府办公室文件处理单。3.华蓥市人民政府办公室文件办理单。证明：涉府的诉讼案件都由相应的工作部门予以承办，承办这些案件是否聘请律师、如何支付费用信息都在相应的工作部门，华蓥市政府没有申请人要求公开的政府信息。 经庭审质证，原告对被告第一组证据中的证据1的三性无异议；证据2的合法性不认可；证据3的三性无异议，原告按照补正要求作出了补正；证据4的答复不合法，依法提起本案的诉讼；证据5当时只邮寄给1人，其余7人未得到，原告自行去华蓥市人民政府签收的，证明华蓥市人民政府答复的程序不合法。第二组证据中的证据1的三性不予认可，是被告自己制造的，同时与本案没有关系；证据2和证据3需要原件核对，三性不予认可。被告对原告的证据1的真实性、合法性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的；证据3不属于证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告方提供的证据1.2.3符合证据“三性”要求，本院确认；证据4，不具有证据合法性，本院不予确认。被告方提供的二组共8份证据符合证据“三性”要求，本院确认。 经审理查明，2019年4月27日，原告杜恒琴等8人向华蓥市人民政府邮寄政府信息公开条例申请表。申请公开“2013年—2019年华蓥市人民政府与申请人诉讼或其他所用的律师费用是多少，律师费用从哪里出，有所依据”的政府信息。2019年5月6日，华蓥市人民政府发出《政府信息公开补正通知书》，并向原告王建琴邮寄送达了《政府信息公开补正通知书》。2019年5月13日，原告杜恒琴等8人向被告华蓥市人民政府邮寄了《补正说明书》。2019年5月23日，被告作出华府公开告知（2019）14号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》。该《答复》称，“因你们申请的信息时间跨度较长，需要对上诉消息进行汇总、分析和加工，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）相关规定，我府对你们申请公开的信息不予公开”。同日，被告向原告杜恒琴邮寄送达了华府公开告知（2019）14号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。本案讼争的焦点是被告应8原告的申请作出的政府信息答复是否合法。 本案政府信息公开答复行为是否合法，决定于被告答复的内容和程序，是否符合《政府信息公开条例》的规定。被告华蓥市政府以杜恒琴等8原告申请公开的2013年--2019年支出的涉府诉讼案件律师费用的政府信息，因时间跨度长、需要汇总、分析、加工后才能形成申请人要求公开的政府信息而不予公开的理由，具有客观性。原告杜恒琴等8原告的诉讼请求，本院不予支持。华蓥市人民政府收到8原告的政府信息公开申请，履行了立案、通知、审查、要求补正、作出答复、送达法律文书的程序职责，答复程序合法。 综上，被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等8人的申请，作出的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。