广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初1015号 原告钟勇，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市3。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人姚兆铭，该中心工作人员。 委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。 第三人李英俊，女，汉族，1943年2月6日出生，住址广东省深圳市。 原告钟勇不服被告深圳市规划和国土资源委员会房产登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年3月26日作出（2018）粤0308行初587号《行政裁定书》。原告不服，提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）粤03行终869号《行政裁定书》，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初587号行政裁定；二、发回广东省深圳市盐田区人民法院重审。依据该裁定经释明，原告将被告变更为深圳市不动产登记中心并于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。因李英俊与本案审理存在法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告钟勇、被告委托代理人姚兆铭、林阳涛，第三人李英俊到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本院依法延长审理期限六个月，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年年初，由于深房地字第1031x**房地产证（以下简称1031xxx号房地产证）记载的房地产（以下简称涉案房地产），位于深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村梨园将要进行旧城改造，原告在查找涉案房地产土地使用权资料时发现了1031xxx号房地产证。“1031xxx号房地产证”记载的权利人为原告的父亲钟友恒、母亲李英俊,份额各占一半。1031xxx号产权证的登记日期为一九九八年二月二十三日。登记机关为深圳市规划国土局，被告为继续行使其职权的行政机关。原告是涉案房地产土地使用权的权利人，原告于1992年左右向原宝安县国土部门申请购买了涉案房地产的土地使用权。自1994年起，原告亲自设计并出资建造了涉案房地产，于1996年左右竣工。原告从未亲自或书面授权他人向被告申请过涉案房地产的初始登记。原告从未亲自或书面授权他人向被告申请将涉案房地产转移登记给原告的父母。1995年左右，以原告名义开立的“1031xxx号房地产”的自来水账户和电力账户，至今未变更过，现在水、电费仍从原告的银行账户中扣缴。2017年11月1日，原告就莫名失去涉案房地产权利人的事项向深圳市规划和国土资源委员会信访，信访目的：1、请求注销1031xxx号房地产证。2、请求归还1031xxx号房地产证的土地使用权的资料给原告，或依据土地使用权资料办理以原告为权利人的房地产证。2017年12月29日，深圳市规划和国土资源委员会无视国家的法律、法规、行政规章和政务诚信、有错就改、行政为民的信念和宗旨复函（深规土函[2017]3839号）给原告，拒绝了原告的所有请求。原告诉请：1、撤销1031xxx号房地产证；2、判令原告为1031xxx号房地产的权利人；3、判令被告重新办理原告为原涉案房地产权利人的房地产权利证书；4、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉请为第一项诉讼请求，撤回第三项诉讼请求。 原告提交证据如下：1.1031xxx号房地产证；2.原告身份证复印件；3.原告及父母的户籍底单复印件；4.被告组织机构代码的信息；5.被告的主要职能官网截图；6.深规土函（2017）3839号复函；7.水务公司委托银行代收水费协议书和扣费存折；8.水务公司网站信息截图；9.电力公司网站信息截图；10.当前房产权利人书写的一份意图改变原告权利的声明书；11.深圳市龙岗区农村私人住宅房地产证申请表；12.宝龙地字（92）第0392号住宅用地批准通知书；13.4753号建设用地规划许可证；14.4805号建设工程规划许可证；15.库尔勒市老干局证明， 被告辩称，1.原登记机关颁发1031xxx号房地产证的行为合法有效，应予维持。1996年8月30日，钟友恒、第三人向原深圳市规划国土局龙岗所申请办理深圳市龙岗区龙岗村梨园村宗地号为G09209-502的农村私人住宅房地产证，提交了身份证、户口簿、结婚证、退休证，《深圳市龙岗区农村私人住宅房地产证申请表》，钟友恒出具的建筑物质量合格《承诺书》，用地人为原告的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，原告的身份证、户口薄，以及原告出具的关于该私宅购地和建设费用实际由钟友恒支付，房屋所有权人为钟友恒的《申明书》等材料，后又补充提交了深圳市龙岗区龙岗镇建设办公室出具的《私宅验收证明书》、《深圳市龙岗区房屋建筑面积查丈报告》、《宗地图》，《中共库尔勒市委员会和深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会关于钟友恒、第三人退休回原籍居住的《证明》，深圳市公安局龙岗派出所和深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会关于钟友恒与原告为父子关系的《证明》，原深圳市规划国土局向相关行政村、户口所在地派出所核实同意申办的意见后，经审查认为该申请符合规定，在钟友恒、第三人交清用地及建筑面积违反规则的罚款等费用后，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条、第九条、第十条的规定，于1998年2月23日颁发了权利人为钟友恒，共有权人为第三人的1031xxx号房地产证。上述材料表明，钟友恒、第三人与钟勇为亲子关系，钟友恒、第三人退休后回原籍深圳市龙岗村居住。原告1996年8月30日对涉案私宅出具《申明书》申明“由于当时为报建方便，所以该楼房报建所有手续都署本人的名字，但该楼房的购地费用和建设费用实际由钟友恒支付，由于本人未对上述楼房投资，因此本人愿在办理上述楼房的房产证时，房屋所有权人只署钟友恒的名字，同时本人不会对钟友恒对该楼房拥有的所有权提出任何异议，决不反悔”，确认了房屋及土地使用权均属于钟友恒、第三人。而钟友恒、第三人申请办理该私宅房地产证，经过了原工作单位、私宅所在村集体、户口所在地公安机关、建设主管部门以及土地主管部门的同意和确认。原登记机关向钟友恒、第三人颁发本案被诉房地产证，依据的申请资料齐全、权属清楚、程序合法、适用法律正确，行为合法有效。2.原告的起诉超过法定期限。原告在起诉状中自认其于2017年初发现1031xxx号房地产证，说明原告在2017年初即已经不动产登记机构作出颁发该房地产证的行为，其至2018年2月22日方对该行为提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月起诉期限。另外，涉案颁发房地产证的行为发生于1998年2月23日，登记的权利人为原告的父母钟友恒和第三人，原告主张自己为房屋的实际权利人，但其在房屋建成20多年间从未以自己的名义对房屋主张过权利，期间深圳市多次开展历史遗留违法私房处理工作，原告从未进行过申报，说明其对上述房地产证登记内容是完全知情且同意的，其起诉超过法定期限，不符合行政诉讼受理条件。3.原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围行政机关依法行政行政职权，人民法院在审理行政案件时，对具体行政行为是否合法进行审查。原告请求判令其为涉案房地产的权利人、判令被告为其重新办理房地产权利证书，实质上是要求法院以司法权代替行政权，该诉求超出了人民法院对具体行政行为进行合法性审查的范围，不符合行政诉讼的受案范围。综上所述，原登记机关颁发涉案房地产证的行为合法有效，原告的诉讼请求不成立。另外原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，请法院依法驳回其起诉。 被告深圳市不动产登记中心提交了以下证据：1.提交私人住宅建房用地及产权登记证明文件；2.钟友恒、第三人身份证、户口簿、退休证、结婚证；3.深圳市龙岗区农村私人住宅房地产证申请表；4.钟友恒出具的建筑物质量合格（承诺书）；5.宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书；6.建设用地规划许可证；7.建设工程规划许可证；8.原告身份证、户口簿；9.原告出具的申明书；10.深圳市龙岗区龙岗镇建设办公室出具的私宅验收证明书；11.深圳市龙岗区房屋建筑面积查丈报告；12.宗地图；13.中共库尔勒市委员会证明；14.深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会证明；15.深圳市公安局龙岗派出所和深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会父子关系证明；16.广东省行政事业性收费统一收据；17.1031xxx号房地产证。 第三人陈述称，钟友恒原籍为龙岗区梨园村，因考虑退休回老家问题，因此在1989年钟友恒家人商量给钟友恒及第三人一百平米地以建自建房。因1996年建房时钟友恒还没有退休，不是深圳户口，申请盖房存在困难，但当时原告已有深圳户口，故以原告名义申请盖房。第三人与钟友恒退休前，涉案房屋的一、二楼由原告及其弟弟主持建设，退休后全家出钱将涉案房屋四层楼建设完毕。后原告因想申请职工福利房，考虑如果其名下有房产会丧失申请福利房资格，故涉案房地产以钟友恒及第三人名义申领。钟友恒于2011年12月4日去世，去世后涉案房地产证一直在第三人家里存放，原告妻子以帮助第三人注销钟友恒户口为借口，将涉案房地产证从第三人处拿走并存放在原告家里一直未归还。 第三人未提交证据。 经审理查明，1996年8月30日，钟友恒及第三人向原深圳市规划国土局龙岗所申请办理深圳市龙岗区龙岗村梨园村宗地号为G09209-502的农村私人住宅房地产证，提交了身份证、户口簿、结婚证、退休证，《深圳市龙岗区农村私人住宅房地产证申请表》，钟友恒出具的建筑物质量合格《承诺书》，用地人为原告的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，原告的身份证、户口簿，以及申明人为原告的1996年8月30日《申明书》等材料。后钟友恒及第三人又补充提交了深圳市龙岗区龙岗镇建设办公室出具的《私宅验收证明书》《深圳市龙岗区房屋建筑面积查丈报告》《宗地图》，中共库尔勒市委员会和深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会关于钟友恒、第三人退休回原籍居住的《证明》，深圳市公安局龙岗派出所和深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村民委员会关于钟友恒与原告为父子关系的《证明》。其中《申明书》载明，原告作为申明人申明如下内容：原告于1992年6月18日在龙岗镇、龙岗村梨园小组购买了一块100平方米的私房宅基地，建设工程规划许可证：编号4805、建设用地规划许可证：编号4753、私人兴建宿舍用地批准通知书：宝龙地字(92)第03952号，现在房已建好，基地面积100平方米，共建4层，总建筑面积420平方米（含楼梯间）。由于当时为报建方便，所以该楼房报建所有手续都是署原告的名字，但该楼房的购地费用和建设费用实际由钟友恒支付，由于原告未对上述楼房投资，因此愿在办理上述楼房的房产证时，房屋所有权人只署钟友恒的名字，同时原告不会对钟友恒对该楼房拥有的所有权提出任何异议，决不反悔。该申明书上有申明人处有“钟勇”签名及指纹捺印。 原登记机关经审查认为前述申请符合规定，在钟友恒、第三人交清用地及建筑面积违反规则的罚款等费用后，于1998年2月23日颁发了1031xxx号房地产证，载明权利人为钟友恒，共有权人为第三人。 原告系钟友恒、第三人的儿子。原告称其系涉案房屋的权利人及建设人，其于2017年春节后因涉案房屋拆迁在找用地批准书、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证过程中发现1031xxx号房地产证，主张被告在该房产没有经过初始登记的情况下核准转移登记至其父母名下属未尽审查职责，故于2018年1月5日诉至法院。 庭审中原告称1998年原告在单身宿舍居住，2000年以后开始与钟友恒及第三人每天居住在一起，来往正常。2011年12月4日钟友恒去世。去世前涉案房屋的租金由钟友恒收取，其去世后，因第三人无力管理涉案房屋，故租金由原告收取。原告对于第三人关于原告妻子在办理钟友恒注销户口事宜时拿走涉案房产证、原告为取得福利房申请资格对涉案房屋以钟友恒及第三人申请登记至该两人名下早已知晓的陈述予以否认，并否认《申明书》上的签名系其本人签名。原告明确对于《申明书》上的“申明人：钟勇”签字及指纹捺印不申请鉴定。被告申请对《申明书》上的“申明人：钟勇”签字与指纹捺印申请鉴定。经本院释明后，原告以《申明书》载明的申明人身份证号码与原告身份证号码不一致，说明申明人并非原告为由，拒绝配合提供指纹捺印及其本人笔迹。 被告庭审中陈述1031xxx号房地产证系首次登记取得绿本，涉案房屋用地是集体土地中的宅基地，宅基地一般以户为单位登记，结合原告的《申明书》及报建手续以及集体经济组织村民委员会及派出所的证明，最终被告认定涉案房屋权利人为钟友恒。 以上事实有原告提交的1-9、11-15以及被告提交的所有证据及庭审笔录、调查询问笔录记录在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告因对被告于1998年2月23日核准钟友恒及第三人将涉案房产登记在其两人名下的申请，并颁发1031xxx号房地产证的行政行为不服提起本案诉讼。钟友恒及第三人在申请时提交的《申明书》明确载明原告作为申明人于1996年8月30日申明涉案房屋的报建手续系为报建方便而署原告名字，同意在办理涉案房产房地产证时，房屋所有权人只署钟友恒的名字，并承诺不会对钟友恒对涉案房屋拥有的所有权提出异议。原告虽对申明书上的签名及捺印予以否认，但既不申请鉴定，在被告提出鉴定申请并经本院准许及释明的情况下，原告也拒绝配合提供指纹捺印及笔迹，导致鉴定无法进行，故原告应承担因此导致的不利法律后果。结合第三人对于涉案房屋购地、办证等系列事项的陈述及原告关于其与第三人、钟友恒等共同居住、涉案房屋房租在钟友恒去世之前均由钟友恒收取等陈述，前述《申明书》应视为系原告本人签名捺印出具。原告应自被诉行为作出之日即1998年2月23日即已知道被诉行政行为。因在案证据并无证据证明被告在作出被诉行政行为时已告知原告，故本案应适用前述司法解释规定的一年的法定起诉期限，原告于2018年1月5日诉至法院，已超出法定起诉期限，且并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应予以裁定驳回。 原告主张《申明书》上申明人钟勇的身份证号码与其身份证号码不一致，可以证明申明书并非原告出具。本院认为，虽然《申明书》上申明人身份证与钟友恒及第三人在申请涉案房产登记时提交的原告的身份证号码不一致，但《申明书》中关于原告购买宅基地、取得的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、私人兴建宿舍用地批准通知书的事项均与原告取得的两证一书一致，且与各方庭审陈述能够相互印证证明申明书中所涉及的申明人指向为原告，并不会出现混淆，故原告前述主张本院不予采信。原告称其直至2017年春节以后知道被诉行政行为，既与《申明书》载明事项及第三人陈述事实相悖，亦无相应事实依据，本院不予采信。原告关于判令其为1031xxx号房地产的权利人的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，亦非本案审查范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟勇的起诉。 本案不收取案件受理费，原告钟勇预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 廖  庆  宁 人民陪审员 陈  雨  薇 二〇一九年十一月七日 本件与原本核对无异 书 记 员 周妍君（兼） 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。