新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终543号上诉人（原审被告）：江苏科峰环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：计成分，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永好，男，江苏科峰环境工程有限公司法务。被上诉人（原审原告）：博乐市昊远建材设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。经营者：刘佩服，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。上诉人江苏科峰环境工程有限公司（以下简称科峰公司）因与被上诉人博乐市昊远建材设备租赁站（以下简称昊远租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人科峰公司的委托诉讼代理人徐永好、被上诉人昊远租赁站经营者刘佩服及其委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科峰公司的上诉请求：依法将一审判决第三项赔偿昊远租赁站货物丢失损失费86720元改判为承担费用为1万元；将判决第二、四项改判根据实际租赁货物数量按合同支付相应租赁费和违约金。事实和理由：一审法院查明事实和认定事实存在错误，适用法律错误，具体如下：1、科峰公司只支付了材料押金1万元，收到的材料也是1万元，而不是86720元；2、科峰公司申请对收货单签收人笔迹进行鉴定。昊远租赁站辨称，一、双方签订的租赁合同当中已经明确王某的身份系科峰公司的委托代理人，合同第七条也约定了由王某办理租赁物的提货退货等手续，一审当中认定86720元判决正确，一审昊远租赁站提供的提货单中明确提货价值为86720元；二、科峰公司所提到的10000元是合同中约定的押金并不是租赁费，因为当时科峰公司需要租赁物数量没法确认。租赁物的数量实际是提货单中所确认的数量，有了提货单才能够确认提货数量和租金；三、昊远租赁站不同意对提货单中的笔迹进行鉴定，因在一审中昊远租赁站起诉时将王某列为了第二被告，由于客观原因无法向王某送达开庭传票，后撤回了对王某起诉。昊远租赁站认为科峰公司与王某恶意串通，在一审可以出庭参加庭审以及质证的情况下躲避庭审，在二审中再次提出笔迹鉴定，不应当予以支持。昊远租赁站向一审法院起诉请求：1、解除昊远租赁站与科峰公司于2017年11月22日签订的《建筑器材租赁合同》；2、科峰公司向昊远租赁站支付拖欠的租赁费41919.68元；3、科峰公司向昊远租赁站赔偿货物丢失损失91220元；4、科峰公司向昊远租赁站支付违约金39941.9元。一审法院认定事实：2017年11月22日，昊远租赁站作为出租方（甲方）与科峰公司作为承租方（乙方）签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方用于建筑工程的钢模板、钢管、扣件、顶丝及各种附件。其中每米钢管每日租金0.02元，原值15元；扣件每个每日租金0.02元，原值5元；长3米钢架板每块每日租金0.5元，原值每块150元。合同履行期限为自本合同签订之日起至乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止。租金结算为在合同履行期内，租金结算由提取建筑器材之日起计算至乙方将租赁甲方的器材退还、退清为止，乙方所租的建筑器材全部按日租金计价。在合同履行期内，施工单位因冬季不能继续施工等第二年施工，需要报停和甲方提前协商，经甲方同意后办理书面报停手续，如不办理书面报停手续，甲方照常收取租赁费。乙方按月（25-30）给甲方结清当月租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之二十五的违约金，并且甲方有权收回乙方租赁的建筑器材，由此造成的费用和损失由乙方负责；乙方租用甲方建筑器材不足一个月的按一个月计算租金。乙方租赁甲方建筑器材、装卸和运输处理。如需甲方代理装、卸乙方必须向甲方支付装、卸费各40元/吨。所有的租赁器材丢失报废乙方按原值赔偿，承租方购买相关合格配件给出租方。该合同第六条违约责任约定：乙方丢失、损坏甲方租赁物，在三日内还货中赔偿，否则仍按继续租赁计算。本合同发生纠纷，由当事人可协商解决，如协商不一致，在甲方（出租方）所在地法院起诉和执行。该合同还对其它权利义务进行约定。合同签订后，科峰公司的委托代理人王某分别于2017年11月23日租用6米钢管168根、4米钢管60根、3米钢管300根、1.2米钢管150根，合计2328米，每米每日租金0.02元，则2328米钢管每日租金46.56元。2017年11月24日租用6米钢管150根、4米钢管10根、2.5米钢管150根、2米钢管50根、1.5米钢管50根，合计租用钢管1490米，则2017年11月23日至24日未还钢管数量为3818米，产生租金为76.36元。2017年11月25日，租用3米钢管150根、2米钢管150根，租用钢管为750米，则从2017年11月25日计算至2017年12月20日，未还钢管数量为4568米，使用天数26天，每日租金0.02元，则产生租金为2375.36元。扣除冬季时间，从2018年3月15日至2018年9月30日科峰公司未还钢管数量为4568元，使用天数为200天，每日租金0.02元，则产生租金为18272元，合计科峰公司共拖欠昊远租赁站钢管租金为20770.28元。2017年11月23日科峰公司租用昊远租赁站扣件1590个，每日租金0.02元，则每日产生租金为31.8元2017年11月24日科峰公司租用昊远租赁站扣件250个，未还扣件1840个，则每日产生租金36.8元；2017年11月25日至2017年12月20日科峰公司租用昊远租赁站扣件1200个，未还扣件3040个，使用天数26天，则产生租金1580.80元；扣除冬季时间，从2018年3月15日至2018年9月30日租用扣件3040个，王某拉回十字扣件900个，则未还扣件为2140个，使用天数200天，每日0.20元，产生租金8560元。合计科峰公司共拖欠昊远租赁站扣件租金为10209.4元。2017年11月25日科峰公司租用钢架板50块，截止2017年12月20日，共计26天，每日租金0.5元，租金650元；扣除冬季时间，2018年3月15日至2018年9月30日，未还钢架板50块，使用天数200天，租金5000元，合计拖欠钢架板租金5650元。以上科峰公司共计拖欠昊远租赁站各类设备租金为36629.68元。科峰公司未归还昊远租赁站钢管4568米，扣件2140个、钢架板50块。依双方合同约定，钢管每米原值15元，扣件每个原值5元，钢架板每块原值150元。一审法院认为，昊远租赁站与科峰公司之间建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。昊远租赁站要求解除与科峰公司签订的租赁合同，科峰公司不持异议，予以支持。对昊远租赁站要求科峰公司支付租赁费41919.68元及货物丢失损失费91220元及违约金39941.9元是否有事实依据的争议焦点。根据昊远租赁站提供的提货单，证实科峰公司未向昊远租赁站退还钢管6米4568米及扣件2140个，根据昊远租赁站、科峰公司双方签订的合同约定，钢管赔偿标准为15元/米，扣件赔偿标准为5元/个、钢架板150元/块，钢管、扣件、钢架板赔偿价合计为86720元（4568米×15元/米=68520元、2140个×5元/个=10700元、50块×150元/米=7500元），因王某未到庭参加诉讼，科峰公司未退还的钢管、扣件及钢架板是否灭失，无证据证实，故昊远租赁站要求科峰公司赔偿货物丢失损失费91220元，予以支持86720元。科峰公司对拖欠昊远租赁站租赁费的事实已经确认，按合同约定，科峰公司应及时与昊远租赁站进行结算支付租赁费，至今科峰公司未按照合同向昊远租赁站支付拖欠的租赁费，根据庭审中昊远租赁站出示的《建筑器材租赁合同》、提货单及扣除冬季不能使用的时间来计算，科峰公司累计拖欠昊远租赁站租赁费36629.68元的诉求，合法有据，予以支持。科峰公司违约未按约定支付昊远租赁站租金，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，昊远租赁站按照科峰公司拖欠的租赁费及货物丢失损失，按30%计算违约金不符合合同约定且违约金约定过高，应按拖欠租赁费的20%计算违约金较为适宜，故对昊远租赁站主张违约金39941.9元，支持7326元。一审法院判决：一、解除博乐市昊远建材设备租赁站与江苏科峰环境有限公司于2017年11月22日签订的《建筑器材租赁合同》；二、江苏科峰环境有限公司于判决生效后三日内支付博乐市昊远建材设备租赁站租赁费36629.68元；三、江苏科峰环境有限公司于判决生效后三日内赔偿博乐市昊远建材设备租赁站货物丢失损失费86720元；四、江苏科峰环境有限公司于判决生效后三日内一次性支付博乐市昊远建材设备租赁站违约金7326元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。科峰公司申请证人王某出庭作证，拟证实王某代表公司与昊远租赁站签订《建筑器材租赁合同》，当时科峰公司估计提了10000元的货物，并支付10000元的押金，一审卷18页、19页、20页提货单中的签字并非王某本人所签，且之前并没有见过上述提货单。经质证，科峰公司对证人证言认可，认为材料费和租赁费不应超过10000元。昊远租赁站对证人证言不认可，认为证人王某与科峰公司之间存在雇佣关系。证人王某在2017年11月22日签完合同后，昊远租赁站于23日、24日、25日分三次向工地提供过租赁物，证人王某也明确支付的10000元是押金，根据租赁行业的行业习惯，是先提供租赁物后结算租金。证人王某也陈述到现场除了他本人外还有刘某某，现场使用的租赁物到底有多少证人没有如实反映。二审审理期间，科峰公司对一审昊远租赁站提供的提货单中“王某”签字提出异议，认为并非系王某本人所签，向本院申请鉴定。根据科峰公司的申请，本院委托新疆美愿双语司法鉴定所对昊远租赁站提供一审卷18页、19页、20页提货单中的签字是否为王某本人所签进行司法鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所于2019年10月29日出具美愿司鉴［2019］文检鉴字91号司法鉴定意见书，认定一审卷18页、19页、20页提货单中的“王某”签名字迹与《建筑器材租赁合同》中“王某”的自然样本、王某书写的实验样本的签名字迹不是同一人书写习惯，鉴定意见为：分别签订于2017年11月23日、2017年11月24日、2017年11月25的《提货单》上实提数量（大写）栏及提货经手人处“王某”签名字迹均不是王某本人书写。经质证，科峰公司对司法对鉴定意见书认可，提货单是虚假的，提货单中王某签字并非他本人所签，昊远租赁站要求科峰公司承担租赁费，应当提供真实提货单。昊远租赁站对司法鉴定意见书不认可，提货单中的签字确实是王某所签，《建筑器材租赁合同》中的签字也是王某本人所签。本院对证人证言认定如下：结合美愿司鉴[2019]文检鉴字91号司法鉴定意见书，对证人证言所要证明一审卷18页、19页、20页提货单中的签字并非王某本人所签，本院予以采信。本院认定事实：新疆美愿双语司法鉴定所具有笔迹鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分，美愿司鉴［2019］文检鉴字91号司法鉴定意见书本院予以采信，2017年11月23日、2017年11月24日、2017年11月25的《提货单》上实提数量（大写）栏及提货经手人处“王某”签名字迹均不是王某本人书写。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：昊远租赁站要求江苏科峰公司支付租赁费36629.68元、货物丢失损失86720元、违约金7326元有无事实及法律依据？王某代表科峰公司与昊远租赁站签订《建筑器材租赁合同》属合法有效合同，昊远租赁站、科峰公司双方成立建筑设备租赁合同关系。昊远租赁站主张解除其与科峰公司签订《建筑器材租赁合同》，科峰公司并无异议，一审法院判决解除昊远租赁站与科峰公司于2017年11月22日签订的《建筑器材租赁合同》正确，本院予以维持。关于昊远租赁站请求江苏科峰公司支付租赁费36629.68元、货物丢失损失86720元、违约金7326元的问题，提货单是本案建筑设备租赁合同实际履行中昊远租赁站提供租赁物的凭证，且双方在《建筑器材租赁合同》约定科峰公司派王某办理租赁合同提货手续。根据王某的证人证言及美愿司鉴[2019]文检鉴字91号司法鉴定意见书，可以证实昊远租赁站一审提供的提货单中“王某”的签字并非王某本人所签，昊远租赁站也未提供其他证据证实其向科峰公司提供租赁物的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，昊远租赁站应承担举证不能的法律后果。故，一审法院以提货单中的设备及数量确定租赁费、货物丢失损失费及违约金没有事实依据及法律依据，本院予以纠正。科峰公司自认实际租赁的设备价值为10000元，昊远租赁站对已收到科峰公司交纳10000元押金的事实予以认可，两笔款项折抵后，双方的租赁费结清。科峰公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，科峰公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2018）新2701民终2642号民事判决第一项，即：解除原告博乐市昊远建材设备租赁站与被告江苏科峰环境有限公司于2017年11月22日签订的《建筑器材租赁合同》；二、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民终2642号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回博乐市昊远建材设备租赁站一审其他诉讼请求。一审案件受理费1968元、二审案件受理费2913.51元，均由被上诉人博乐市昊远建材设备租赁站负担。本判决为终审判决。 审  判  长 骆玲审  判  员 赵鑫审  判  员 杜娟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 朱娟娟书  记  员 王菁汝