广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17737号原告：冯林春，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：叶庆华，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市华信五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村新南路1巷23号。法定代表人：叶庆华。诉讼代表人：广东名道律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座6楼广东名道律师事务所，系该企业破产管理人。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所律师助理。原告冯林春与被告叶庆华、东莞市华信五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯林春的委托诉讼代理人彭小斌、东莞市华信五金制造有限公司（以下简称华信公司）的委托诉讼代理人龙海洋到庭参加了诉讼，被告叶庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告叶庆华立即归还借款554000元并支付违约金315780元（利息以554000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍即554000*4.75%*4*3=315780元，自起诉之日起至实际付清之日止）。2、被告华信公司对被告叶庆华的全部债务承担连带保证担保责任。以上合计869780元。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告以第1项诉请存在笔误，将“自起诉之日”更正为“从2016年7月1日起”。事实与理由：原告与被告叶庆华相交多年。2016年1月1日，被告叶庆华以资金周转为由向原告提出借款，双方签订《借款合同》。被告叶庆华借到554000元后向原告出具借据，并以其担任法定代表人兼股东的被告华信公司对此债务进行担保。2016年6月30日，借款期限届满，二被告违约，故原告提起诉讼。被告叶庆华未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。被告华信公司答辩称，1、案涉借款为大额借款，现金交付没有转账凭证佐证，不符合常理；原告需要证明借款的资金来源以及现金交付的必要性和合理性。2、案涉借款为被告叶庆华个人借款，与被告华信公司无关；被告华信公司仅为保证方，但担保期限已过，被告华信公司无需承担担保责任。3、被告叶庆华已通过银行转账还款114000元（2016年2月1日18000元、2016年3月2日18000元、2016年4月11日8000元、2016年4月26日10000元、2016年9月1日20000元、2016年11月2日40000元），2016年12月30日现金还款1100元、微信还款3900元，累计还款119000元。4、借款本金应按照实际原告可提供的转账记录数额扣除已还款项为准。5、利息应按照实际原告可提供的转账记录数额扣除已还款项为本金，从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，原告主张原告和被告叶庆华是多年朋友。被告叶庆华以资金周转为由于2015年6月1日至2015年12月31日期间多次向原告提出借款，原告在上述期间分别多次通过现金和转账方式向被告叶庆华交付借款累计554000元。2016年1月1日，原告和被告叶庆华在东莞市城区补签了案涉《借款合同》、《借据》，约定借款期限为6个月，被告华信公司在《借款合同》、《借据》上盖章确认。为此，原告提交了如下证据佐证：1、《借款合同》记载：借款方（甲方）为被告叶庆华、出借方（乙方）为原告、保证方（丁方）为被告华信公司。第一条借款额度，被告叶庆华向原告借款554000元。第二条借款期限，6个月，自2016年1月1日至2016年6月30日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限，详见借据）。第三条借款用途，被告叶庆华借款用于个人或与其相关的企业经营，保证用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。第四条还款方式，被告叶庆华按月将借款一次或分次归还。第六条保证，被告华信公司接受被告叶庆华的委托为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金，其他相关费用及实现债权发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第十二条违约责任和处理，各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日3%承担违约责任，逾期满十天，原告有权终止履行合同、收回借款，被告叶庆华逾期归还借款，原告有权要求违约方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。落款甲方处签有“叶庆华”及捺印，乙方处签有“冯林春”及捺印。时间为2016年1月1日。2、《借据》（2016年1月1日）记载：今借到原告554000元。借款方处签有“叶庆华”及捺印。担保方处盖有被告华信公司印章。日期为2016年1月1日。3、《借据》（2015年11月18日）记载：现借到原告现金30000元，此据。借款人处签有“叶庆华”及捺印，日期为2015年11月18日。4、《借条》（2015年11月25日）记载：现借到原告现金35000元，此据。借款人处签有“叶庆华”及捺印，日期为2015年11月25日。5、《借条》（2015年12月5日）记载：现借到原告现金45000元，特此证明。借款人处签有“叶庆华”及捺印，日期为2015年12月5日。6、《借条》（2015年12月28日）记载：现借到原告现金45000元，特此证明。借款人处签有“叶庆华”及捺印，日期为2015年12月28日。7、《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：2015年12月31日，原告账户（尾号49×××04）跨行转出286500元至被告叶庆华账户（尾号0958）；2016年2月1日，被告叶庆华账户（尾号0958）转账存入18000元至原告账户（尾号49×××04）。对于原告提供的上述证据，被告华信公司质证如下：1、对于《借款合同》和《借据》（2016年1月1日），仅确认被告华信公司印章的真实性；2、对《中国建设银行个人活期账户交易明细》，仅确认其真实性；3、其余证据均不予确认。被告华信公司为支持其抗辩，提交了如下证据：1、《中国工商银行电子银行回单》（打印件）6份，显示：被告叶庆华于2016年2月1日转账18000元给原告，叶振东分别于2016年3月2日转账18000元给原告、于2016年4月11日转账8000元给原告、2016年4月26日转账10000元给原告、2016年9月1日转账20000元给原告（附言：代叶庆华还款）、2016年11月2日转账40000元给原告。2、账单详情（复印件）记载：2016年12月30日微信转账给丁建3900元。对于被告华信公司提交的上述证据，原告质证如下：1、《中国工商银行电子银行回单》（打印件），仅确认2016年2月1日被告叶庆华转账给原告18000元的真实性，叶振东转账给原告的款项虽有一张附言记载代被告叶庆华还款，但原告和被告叶庆华之间有其他借款往来，即便叶振东还款属实，不排除是归还的其他借款。同时，原告确认其与叶振东之间没有经济往来。庭审中，原告明确其出借的本金554000元中还包括2015年6月至2015年7月期间原告通过转存50000元、ATM机转账汇款50000元及2015年6月至2015年12月期间通过现金交付12500元给被告叶庆华的借款，并释明因时间较久，无保存相关转账证据。原告释明，原告和被告叶庆华关系很好且被告叶庆华未按约定还款，被告叶庆华于2016年1月1日补签《借款合同》时，未要求原告退回《借据》（2015年11月18日）、《借条》（2015年11月25日）、《借条》（2015年12月5日）、《借条》（2015年12月28日）。原告明确原告和被告叶庆华没有约定借款期间的借款利息，确认根据《借款合同》的约定确定借款期限为2016年1月1日至2016年6月30日，并不主张原告实际交付借款之日至2015年12月31日期间的利息；原告同意被告叶庆华于2016年2月1日归还的18000元抵扣借款本金。原告根据《借款合同》第十二条的约定主张违约金，并请求以中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年7月1日起计至付清之日止。原告和被告华信公司共同确认，案涉保证期间为2016年7月1日至2018年6月30日。原告以被告华信公司自愿在《借款合同》保证人处及《借据》（2016年1月1日）担保方处盖章确认，主张被告华信公司对案涉债务承担连带保证责任。庭后，原告向本院提供说明，明确叶振东于2016年9月1日转账20000元给原告（附言：代叶庆华还款）、2016年11月2日转账40000元给原告，该两笔款项共计60000元，如认定为与本案具有关联性，原告同意该60000元抵扣二被告归还原告的借款本金。另查明，本院于2018年2月26日裁定受理被告华信公司破产清算一案，并于2018年3月1日指定广东名道律师事务所担任被告华信公司的管理人。以上事实，有原告和被告华信公司提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶庆华承担。原告主张被告叶庆华于2015年6月1日至2015年12月31日期间多次向原告借款累计554000元，原告提交了《借款合同》、《借据》、《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》等佐证，被告叶庆华未举证反驳，被告华信公司对《借款合同》和《借据》（2016年1月1日）中被告华信公司印章的真实性予以确认，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并据此依法认定截至2016年1月1日，被告叶庆华向原告借款累计544000元。被告华信公司抗辩被告叶庆华已经归还119000元并提交《中国工商银行电子银行回单》（打印件）6份和账单详情（复印件）佐证。鉴于被告华信公司未提交账单详情的原件，本院无法确认其真实性，应不予采信，被告华信公司据此抗辩被告叶庆华于2016年12月30日归还原告借款3900元，依据不足，本院不予采纳。被告华信公司抗辩被告叶庆华于2016年12月30日现金向原告还款1100元，但未提交证据，原告也不予确认，对此抗辩本院不予采纳。被告华信公司提交的6份《中国工商银行电子银行回单》形式相同，虽为打印件，但均有中国工商电子回单专用章，且原告对其中2016年2月1日的《中国工商银行电子银行回单》的真实性确认，故本院对6份《中国工商银行电子银行回单》的真实性均予以确认；案外人叶振东分别于2016年3月2日、2016年4月11日、2016年4月26日、2016年9月1日、2016年11月2日转账给原告的18000元、8000元、10000元、20000元、40000元，其中20000元的《中国工商银行电子银行回单》中附言明确记载“代叶庆华还款”，原告也确认其与案外人叶振东之间没有经济往来，原告虽主张案外人上述还款可能是代被告叶庆华归还原告的其他借款，但并未提交证据证明，另本案并无证据证明原告和被告叶庆华约定了借款期间的利息，原告亦明确案外人叶振东于2016年9月1日、2016年11月2日代付的款项可抵扣借款本金，故本院认定案外人叶振东支付给原告的上述款项96000元均为代被告叶庆华归还原告本案借款本金。原告确认被告叶庆华2016年2月1日归还的18000元作为本金扣减，本院予以确认。基于此，本院认定截至2016年11月2日，被告叶庆华尚欠原告借款本金为544000-18000-96000元=430000元。二被告未举证证明被告叶庆华已经归还原告尚欠借款本金430000元，应承担举证不能的法律后果，被告叶庆华应向原告归还借款本金430000元。对于原告诉请被告叶庆华归还借款本金554000元，本院予以部分支持。被告叶庆华未按《借款合同》约定期限归还全部借款本金，根据《借款合同》第十二条的约定，被告叶庆华应承担违约责任。原告主张被告叶庆华承担违约金，符合合同约定，但应以尚欠借款本金430000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计至还清之日止。故对于原告诉请的违约金，本院予以部分支持。关于被告华信公司的责任问题。本案中被告华信公司自愿为被告叶庆华的案涉债务提供连带责任保证，事实清楚，本院予以确认。原告和被告华信公司均确认保证期间为2016年7月1日至2018年6月30日，本院予以确认。原告未举证证明原告在保证期间内向被告华信公司主张权利，原告于保证期间届满后主张被告华信公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯林春归还借款430000元。二、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯林春支付违约金[以430000元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计至还清之日止]。三、驳回原告冯林春的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12497.8元（原告冯林春已预交），由原告冯林春负担2797.34元，被告叶庆华负担9700.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  吴志平人民陪审员  温学敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。