陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13350号     上诉人（原审原告、反诉被告）：杨广安。   委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：车光辉。   委托诉讼代理人：刘朝辉，陕西善爱律师事务所律师。   上诉人杨广安因与被上诉人车光辉民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨广安上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为：车光辉向杨广安偿还借款390573元及自2015年3月13日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.维持一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由车光辉承担。事实和理由：1.杨广安在一审中提交的汇款凭证、催收的聊天记录及车光辉还款的转账凭证足以证明双方之间借贷关系的存在，一审法院认定事实错误；2.杨广安提交的上述证据足以证明双方之间有借贷关系，车光辉抗辩转账系其他债务应提供证据证明，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   车光辉辩称，1.杨广安汇款时间为2009年7月，但其主张借贷关系却在2015年，时间跨度过大，不符合生活逻辑，如以借贷关系主张，那么存在诉讼时效问题；2.杨广安汇款的时间点和双方洽谈合作投资的时间点吻合，从双方聊天记录看，双方的沟通中并未涉及430000元的借贷事实，杨广安也与多人存在投资关系，因其资金紧张向车光辉借款的事实；杨广安仅依据汇款单主张借款事实，没有借条、欠条等证据佐证，证据不足，应驳回上诉，维持原判。   杨广安向一审法院起诉请求：1.判令车光辉偿还杨广安借款390573元及自2015年3月13日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%暂计算至2019年5月5日）；2.诉讼费由车光辉承担。   车光辉反诉请求：1.判令杨广安偿还借款50000元及利息2175元（自2008年7月2日起至法院判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.反诉费由杨广安承担。   一审法院认定事实：杨广安、车光辉系同学关系。2009年7月19日、7月27日，杨广安先后两次向车光辉账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3967）转账300000元、130000元，共计430000元。2015年3月21日、2018年7月2日，车光辉向杨广安分别汇款40000元、10000元，共计50000元。2019年5月，杨广安以车光辉向其借款，尚欠390573元未予偿还为由诉至该院，要求车光辉偿还借款并支付利息。庭审中，车光辉辩称杨广安主张借贷关系不成立，认为涉案款项为投资款，双方不存在借贷关系。车光辉为此提交《洛川县XX街道XX社区XX楼承租经营合同书》及《乐家商场规章制度》复印件、聊天记录，杨广安对此不予认可。车光辉同时认为其于2015年3月21日、2018年7月2日向杨广安的汇款共50000元系杨广安因家人生病住院及因经营周转向车光辉的借款，要求杨广安予以偿还。车光辉则认为该50000元系偿还本诉中的借款，表示不同意其反诉请求。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，杨广安称车光辉向其借款，其仅提交有中国工商银行个人业务凭证，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明双方之间借贷关系成立。杨广安提交的聊天记录亦无法证明双方之间就该案涉及款项存在借贷法律关系。故杨广安诉请要求车光辉偿还借款390573元并支付利息，证据不足，该院依法不予支持。至于车光辉要求杨广安偿还借款50000元并支付利息的反诉请求，因车光辉提交的证据不足以证明双方之间借贷关系成立，杨广安对此亦不予认可。对此，车光辉应承担举证不利的法律后果，其反诉请求该院亦不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、驳回杨广安的诉讼请求; 二、驳回车光辉的反诉请求。诉讼费8478元，减半收取4239元，由杨广安承担，反诉费552元，减半收取276元，由车光辉承担。   二审中，杨广安未提交新证据。   车光辉提交微信聊天记录原件（一审中提交复印件），拟证明双方之间系投资关系。经质证，杨广安对该证据真实性无异议，认为聊天发生在其起诉后的2019年6月8日，涉及的投资项目与杨广安无关。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：杨广安与车光辉之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据一审查明，杨广安提交转账凭证，证明其向车光辉出借430000元，车光辉对收到涉案款项无异议，主张该款项系投资款，一、二审提交的证据并不能证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，车光辉应承担举证不能的法律后果，结合杨广安一审中提交的短信及微信聊天记录，应确认双方之间存在欠款关系。   关于车光辉已偿还款项的性质。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杨广安主张上述款项应优先偿还利息，但不能提交证据证明双方之间关于借款约定了利息，据此，车光辉已偿还的款项应当认定为借款本金，以此计算，车光辉欠杨广安借款本金380000元。双方未约定借款期限，杨广安主张的利息应自车光辉最后一次还款次日开始，按照年利率6%计算。综上所述，杨广安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、维持西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4560号民事判决第二项；    二、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4560号民事判决第一项；   三、车光辉于本判决生效之日起十日内向杨广安偿还借款380000元及利息（按年利率6%，自2018年7月3日起计算至实际清偿之日止）；   四、驳回杨广安的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8478元（杨广安已预交），减半收取4239元，由杨广安负担500元，车光辉负担3739元；反诉费552元，减半收取276元，由车光辉承担。二审案件受理费8726元（杨广安已预交），由杨广安负担500元，车光辉负担8226元。（车光辉应随上述款项一并给付杨广安）   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○一九年十一月二十五日     书记员  杜  涤非              1