湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1287号原告:胡宏义，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，该公司经理。委托代理人：莫杰龙，男，1995年10月21日出生，汉族，住广西蒙山县。系该公司职工。被告：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路东段。法定代表人：张汉怡，该公司经理。委托代理人：陈昌业、李政，湖北楚韵律师事务所律师。原告胡宏义诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西建工公司）、荆州欣帝置业有限公司（以下简称：欣帝置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏义及其委托代理人谢良桥，被告广西建工公司的委托代理人莫杰龙、欣帝置业公司的委托代理人陈昌业、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏义诉称:2012年2月9日，原告与被告广西建工公司签订《水电安装分包合同》，该合同约定由原告承包完成被告广西建工公司总承包的东都怡景项目的水电安装工程等相关施工项目，工程地点座落于荆州××××组，同时该合同对承包方式、结算依据及付款方式等也进行了具体约定。上述合同签订后，原告依约向被告广西建工公司交纳了保证金人民币25万元（大写：贰拾伍万元），并在约定时间即开始履行施工义务。但原告施工至2013年10月份无奈被迫撤离了施工工地。而撤离原因系因涉案项目所在的红星路、红门路道路施工等问题导致涉案项目停止建设，致使原、被告间的《水电安装分包合同》停止履行。在原告撤出涉案工程施工地点后，被告广西建工公司未对原告已完工相关项目的工程款进行审核结算。另，被告欣帝置业公司于2016年下半年将涉案工程复工，但复工后，欣帝置业公司却将涉案工程中原先由原告承包施工的水电安装等相关施工项目的未完工部分另行发包其他单位施工。基于此，原告只得将其与被告广西建工公司所确认的原告已完工项目明细等相关资料委托湖北秉衡工程管理咨询有限公司进行工程结算审核。经审核，原告所完工的工程款应为人民币678586.75元（大写：陆拾柒万捌仟伍佰捌拾陆元柒角伍分）。对于上述涉案工程款，扣除被告广西建工公司于2013年支付的20万元工程款后，该公司还应向原告支付工程款478586.75元及退还原告向被告广西建工公司交纳的保证金25万元。对于前述款项，虽经原告多次向被告主张，但被告一直怠于支付。经查询，被告广西建工公司所承建的东都怡景项目系被告欣帝置业公司所开发建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，被告欣帝置业公司应对被告广西建工公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，被告广西建工公司违约怠于支付涉案工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权利，特根据民事诉讼法、合同法等相关法律、法规及司法解释之规定，提起诉讼，请求:1、判令被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告支付工程款人民币728586.75元（大写：柒拾贰万捌仟伍佰捌拾陆元柒角伍分，该款项含工程款人民币478586.75元及保证金人民币25万元）及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告荆州欣帝置业有限公司对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的上述应付工程款728586.75元及利息向原告承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费用。被告广西建工公司辩称:我公司对涉案项目及承接一直处于不清楚状态，我公司与欣帝置业公司没有签订任何合同。另外，欣帝置业公司从未向我公司支付工程款，涉案项目并非我公司承接。2、原、被告签订的合同以及我公司所加盖的公章，并非我公司公章，不知道是谁私刻我公司印章。3、签订水电安装分包合同中最后一页，王斌也没有我公司授权和原告签订合同，王斌也并非我公司职员。4、我公司作为国有公司，对收取的每一笔保证金，都有严格的规定，对于收款25万元的的收款人，并非我公司员工或我公司授权，收条上的公章是假公章，并非我公司公章。被告欣帝置业公司辩称:1、我公司与广西建工公司集团第一建筑工程有限责任公司签订合同属实；2、广西建工集团第一建筑工程有公司所完工的工程款我们已经全部支付给其工地代表王斌名下；3、我们请求法院驳回原告对欣帝置业公司的诉讼请求。原告胡宏义为支持其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据:1、原告胡宏义身份证，证明原告是适格的诉讼主体及身份信息。2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及荆州欣帝置业有限公司的工商信息。证明被告是适格的诉讼主体及公司信息。3、水电安装分包合同、收据、中国银行客户回单。证明原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订施工合同及交纳施工保证金25万元的事实。4、5#楼及1#楼地下室水电安装完成项目明细及图片、东都怡景部分水电安装工程结算咨询报告书。证明原告履行合同的已完工项目明细及被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应向原告支付工程款人民币678586.75元及利息。5、广西建工集团第一工程有限公司广一建合字（2012）3号文件、荆州市公共资源交易直接发包通知书、项目发、承包情况一揽表、建设工程施工许可证。证明：1、被告荆州欣帝置业有限公司将涉案工程发包给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设；2、被告荆州欣帝置业有限公司应对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的涉案债务向原告承担连带清偿责任。6、广西建工集团第一工程有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书。证明广西建工集团第一建筑工程有限公司同时使用多枚公章的事实。被告广西建工公司对原告胡宏义举证证据的质证意见为：证据１、2没有异议，证据3的合同不是我公司签订的，加盖的公章不是我公司的印章，转入保证金账户不是我公司的账户，签订合同的主体王斌不是我公司的员工，我公司并未授权他签订合同。对证据4、5没有异议。证据6，我公司确实使用多枚公章，但并不是同一时期使用的，我们是国资企业，国资委也不同意我公司使用多枚公章。被告欣帝置业公司对原告胡宏义举证证据的质证意见为：证据１、2三性没有异议，证据3真实性、关联性没有异议，但合同相对人是广西建工集团第一建筑工程有限责任公司和胡宏义，与我公司没有合同关系，证据4的三性均无异议，证据5、6三性均没有异议。被告广西建工公司未提交证据。被告欣帝置业公司为支持其抗辩意见，提交了如下证据：1、荆州欣帝置业公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明荆州欣帝置业公司的主体资格。2、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建筑资质证书、湖北省建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、直接发包通知书。证明被告欣帝置业公司已经将涉案工程经合法程序发包给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，其与原告不存在合同关系。3、荆州欣帝置业公司付款明细。证明荆州欣帝置业公司向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司就其完成工程量的工程款已支付完毕，并不欠广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款。4、中国银行历史交易明细清单及对账单各一份。证明被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2011年8月30日向荆州欣帝置业公司交付投标保证金人民币400万元，参加案涉工程招投标。5、余额对账表一份，证明案外人王斌于2011年9月1日替代被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向荆州欣帝置业有限公司补充交付招标保证金100万元，参加案涉工程招投标。上述工程是被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司作为投标方与荆州欣帝置业公司发生合同关系。原告胡宏义对被告欣帝置业公司提交的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但可说明原告是涉案工程部分项目的实际施工人，同时，涉案工程应该是82123400元，广西建工集团第一建筑工程有限公司应当承担支付工程款责任。证据3请人民法院核实并酌定。证据4、5真实性及证明目的没有异议，但足以证明荆州欣帝置业公司与广西建工集团第一建筑工程有限公司的建设工程施工合同关系。被告广西建工公司对被告欣帝置业公司提交的证据质证意见为：对证据１、2没有异议。证据3有异议，我公司并未收到荆州欣帝置业公司工程款，证据4没有异议，证据5有异议。王斌并非我公司员工，我公司并未授权其签订合同。王斌代我公司交付的100万元，我公司并不认可。本院对各方提交证据的证明效力分析认定如下:被告广西建工公司、欣帝置业公司对原告胡宏义的证据1、2、3、4、5及证据6的真实性均无异议，本院予以采信作为认定本案相关事实的证据；至于是否能达到原告主张的证明目的，本院将在其后综合评述。原告胡宏义及被告广西建工公司对被告欣帝置业公司的证据1、2、4无异议，本院予以采信作为认定本案相关事实的证据。对被告欣帝置业公司证的证据3，荆州欣帝置业公司拟证明其将涉案工程的所有工程款已经支付完毕，但在其后庭审中被告欣帝置业公司却又称涉案工程款没有结清及也没有进行决算，因此，对被告欣帝置业公司举证的案涉工程款已经全部结清的证明目的，本院不予采信。基于前期被告广西建工公司交纳400万元投标保证金及庭审中其对被告广西建工公司签订案涉施工合同无异议的事实，本院对被告欣帝置业公司举证的证据5王斌为被告广西建工公司补交100万元投标保证金的事实予以认定，因而对被告欣帝置业公司提交的证据5予以采信。根据本院认定的有效证据，综合双方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下:被告欣帝置业公司系位于荆州市××××东都怡景花园小区建设工程的发包人。在案涉工程招投标开始后，被告被告广西建工公司于2011年8月30日向荆州欣帝置业公司交付投标保证金人民币400万元，王斌于2011年9月1日替被告广西建工公司向被告欣帝置业公司补交100万元投标投标保证金，以参加案涉工程招招投标。2012年3月8日，被告欣帝置业公司与被告广西建工公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由被告广西建工公司承包荆州市沙市区红星北路的东都怡景花园小区工程建设，工程建设面积52910.75㎡，资金来源为自筹，合同工期自2012年3月8日开始算至2013年11月18日结束，承包人代表为王斌。2012年7月20日，被告欣帝置业公司向被告广西建工公司出具项目编号为JZZFBJS20120920002的《荆州市公共资源交易直接发包通知书》，将“东都怡景花园小区4-7#楼/#地下室工程”项目交由被告被告广西建工公司承包，项目发、承包情况一览表显示“承包单位联系人王斌”。2015年12月2日涉案工程的建筑工程施工许可证显示施工单位为“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”。2012年2月9日，作为涉案沙市区红星北路东都怡景花园小区工程承包人被告广西建工公司的代表王斌，就上述东都怡景项目水电安装工程的部分施工项目与原告胡宏义签订《水电安装分包合同》，该合同约定由原告胡宏义承包东都怡景小区工程的部分水电安装项目。在该合同签订后，原告胡宏义向被告广西建工公司交纳了水电安装押金250000元，被告广西建工公司也向原告胡宏义出具收到该250000元押金的收据。该《水电安装分包合同》签订后，原告胡宏义就涉案东都怡景小区工程的部分水电安装项目开始进行水电安装等施工，后因涉案项目暂停建设而未能全部施工完毕。原告胡宏义所承包建设的涉案东都怡景花园小区于2017年投入使用。原告胡宏义就其涉案工程已完工项目委托湖北秉衡工程管理咨询有限公司进行工程结算审核，其施工的总工程款为人民币678586.75元。施工期间，原告胡宏义于2013年结算工程款200000元。从施工停止后至今，因其余下施工工程款项未能结清，因而成讼。综合原、被告双方的诉辩和举证质证意见，本院认为，本案的焦点问题在于：1、案涉《水电安装分包合同》的法律效力如何？2、王斌签订合同的行为是个人行为还是代表被告广西建工公司的公司行为？其法律后果由谁承担？3、原告胡宏义的损失如何计算、责任如何承担？关于案涉《水电安装分包合同》的法律效力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”原告胡宏义作为承包人未取得建筑工程施工企业相关资质，其所签订的涉案《水电安装分包合同》应为无效。该分包合同虽无效，但发包人被告欣帝置业公司庭审中认可该工程现已经实际投入使用，因此，原告胡宏义作为实际施工人请求支付工程价款的诉讼主张，应予支持。关于王斌签订合同的行为是个人行为还是代表被告广西建工公司的公司行为、其法律后果由谁承担的问题。原告胡宏义提交了其于2012年2月9日与被告广西建工公司所签订的《水电安装分包合同》和押金收据以证明双方的合同关系及取得价款的依据，虽被告广西建工公司否认该分包合同系其公司所签订、否认合同上加盖的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”的公章系其公司公章、更否认其公司对该工程毫不知情，但其却认可因涉案工程其与王斌曾共同向被告欣帝置业公司交纳投标保证金500万元的事实，同时也对其与被告欣帝置业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及荆州市公共资源交易直接发包通知书、项目发、承包情况一揽表、建设工程施工许可证等均无异议，因此，综合原、被告三方的举证和陈述情况，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，本院认为原告胡宏义所提供证据的证明力明显大于被告广西建工公司的抗辩意见。同时，基于原告胡宏义对被告广西建工公司公章真伪存在举证能力较弱，但其却举证了被告广西建工公司存在使用多枚公章的事实。因此，本院认为涉案公章的真伪应由被告广西建工公司承担举证责任，在被告广西建工公司未能完成举证责任的情况下，其应承担举证不能的后果。经本院综合评析，涉案《水电安装分包合同》应是原告胡宏义与被告广西建工公司所签订的，被告广西建工公司应承担向原告胡宏义支付涉案工程款的义务。即使假定该分包合同系王斌的个人行为，但结合原告签订分包合同时王斌出具的涉案分包合同、押金收据均显示相对人为“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”，且结合原告胡宏义所举证的被告欣帝置业公司与被告广西建工公司签订《湖北省建设工程施工合同》及《荆州市公共资源交易直接发包通知书》也均显示承包人代表为王斌。因此，《水电安装分包合同》相关合同义务应由被告广西建工公司予以履行，法律后果应由被告广西建工公司承担。关于原告胡宏义的损失如何计算、责任如何承担的问题。结合本案被告欣帝置业公司庭审中的陈述涉案工程的工程款未结清的事实，被告应向原告胡宏义支付涉案工程款人民币478586.75元（总工程款678586.75减去已经支付的200000元），同时退还原告胡宏义所交纳的施工押金人民币250000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，涉案工程的发包人即被告欣帝置业公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。关于利息计算，从涉案《水电安装分包合同》来看，该分包合同中并无对逾期支付工程款利息计算的约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告胡宏义于2018年3月29日才核算出其具体的工程款金额，因此，对于原告胡宏义主张的利息损失，本院认定应从起诉之日起算即2018年6月13日开始计算其利息损失更符合客观情况。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下:一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡宏义支付工程款478586.75元、退还押金250000元，合计728586.75元并支付利息（利息以欠款728586.75元为基数，自2018年6月13日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告荆州欣帝置业有限公司对本判决第一项中的工程款478586.75元承担连带给付责任。三、驳回原告胡宏义的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13125元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  邓 青人民陪审员  涂电波二〇一九年十一月六日书 记 员  耿 巍