广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8343号 原告：陆华东，男，住广西天等县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：广西世华房地产代理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区长园路******，统一社会信用代码91450103054353442U。 负责人：胡鑫，总经理。 被告：广西世华房地产代理有限公司，住所，住所地广西北海市北海大道**东旭华庭**社会信用代码91450502585993545L。 法定代表人：黄颖，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱雁，女，住广西容县，系广西世华房地产代理有限公司南宁分公司员工。 第三人：洪茂保，男，住安慰省巢湖市含山县。 原告陆华东与广西世华房地产代理有限公司南宁分公司（以下简称世华南宁分公司）、广西世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司），第三人洪茂保居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 原告陆华东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告及第三人于2019年4月21日签订的《房屋买卖合同》，合同总价960000元；2.判令被告世华南宁分公司、世华公司返还原告支付购房的各种款项共计247390元及占用资金费1627元（占用资金费以247390元为本金，按年息6%计到起诉时为1667元，今后的占用资金费继续按未归还数额为本金，按6%年息计至被告履行完义务止）。3.诉讼费由被告世华南宁分公司、世华公司承担。事实与理由：2019年4月份，原告通过房地产中介公司世华南宁分公司经理黄承贵了解到，业主洪茂保在该公司挂卖南宁市江南区白沙大道65号云星尚雅名都G01栋B单元1002号房，通过经理黄承贵的居间，2019年4月21日，本人、业主洪茂保、经理黄承贵，我们三方在世华南宁分公司签订了房屋买卖合同。合同签订后，世华南宁分公司按约为本人代理房产过户相关手续，具体经办人为公司经理黄承贵；在2019年4月至7月，原告按世华南宁分公司的要求，把定金50000元、中介费29800元、首付费100000元、评估费、个人所得税费、契费、杂费等67590元分别转入了世华南宁分公司账户和其公司经理黄承贵的账户，以上款项共计247390元。2019年7月23号世华南宁分公司部门经理打电话给原告说，我支付给世华公司的房款，被他们公司的黄承贵经理卷跑了；之后我们马上去世华地产公司了解情况。事后，我们三方经过多次协商均未达成一致意见；世华地产公司也拒绝返还我所交的款项，至今其也没有按约定为我办理过户手续。综上所述，原告认为被告的行为已经说明其已不会履行合同义务，原告的合同目的也已经不可能达到，为此原告依据法律的规定提起诉讼，请求解除合同，同时请求被告世华公司及世华南宁分公司把钱退给我。按三方合同约定，如有纠纷向物业所在地起诉，本买卖物业位于南宁市江南区，特向你院起诉，望判如所请。 被告世华南宁分公司辩称：一、原告诉称与客观事实不符，无证据证明世华南宁分公司收受除29800元中介服务费以外的认可款项；二、原告作为房屋买受人，就自身买卖房屋事项，未尽合理注意义务，其自身存在重大过失，因为自己的行为承担相应的风险，世华南宁分公司履行合同的行为，并未给原告造成损失；三、关于原告的第一项诉讼请求，因合同是三方合同，作为中间方，世华南宁分公司不发表是否解除的意见；四、原告诉请世华南宁分公司返还款项，无事实和法律依据，世华南宁分公司不应承担返还的责任；五、世华南宁分公司不存在过错，不应承担本案的诉讼费用。 被告世华公司的答辩意见与世华南宁分公司一致。 经审理查明，2019年4月21日，第三人洪茂保作为卖方，与原告（买方）、被告世华南宁分公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》（合同编号：XXXX），合同载明：合同三方在平等自愿、友好协商的基础上达成协议，买卖之房屋地址为江南区白沙大道65号xxx号，建筑面积107.05平方米，房屋所有权证号为xxxx，成交价为960000元，付款方式为签订合同时支付50000元，首付款100000元由买方在卖方申请还款银行还款当天直接支付给卖方，由买方为卖方垫资100000元，买方在还贷日直接存入卖方还贷银行卡用于办理提前还清贷款之用，由卖方承担提前还贷所产生的一切手续费用，垫资款作为首付款，房屋余款810000元，买方申请商业贷款，贷款额为810000元，买方应在七天内办理按揭贷款申请手续，卖方应全力协助，该款项于买卖完成并办妥他项权利登记之后由贷款银行直接划入卖方银行账户。合同落款处，第三人及原告分别在卖方和买方处签字并按捺手印，经纪方世华南宁分公司加盖该公司合同专用章，经纪人为黄承贵签字。合同签订当天，原告当即通过微信向第三人转账10000元。此后，原告通过支付宝分别于2019年4月21日（6笔，共计49000元）、4月22日（5笔，共计49000元）、5月10日（1笔，1500元）、5月12日（2笔，共计20000元）、5月13日（1笔，36000元）、5月14日（3笔，共计24000元）、5月15日（1笔，10000元）、6月15日（1笔，7290元）、7月3日（3笔，共计40000元）向黄承贵转款23笔共计236790元。2019年4月21日，世华南宁分公司向原告出具一张《收款收据》，载明：今收到陆华东先生交承购xxxx号服务费人民币贰万玖仟捌佰元整（￥29800元）。该收据加盖有世华南宁分公司财务专用章，并有出纳的签字，黄承贵亦在经手人处签字。 另查明，黄承贵为世华南宁分公司员工，系本案涉案合同的经手人。原告还举证两张收款人处有黄承贵签字的《收款收据》，分别载明“收到陆华东交来承购xxxx号房评估费，金额5100元”和“今日收到陆华东先生交来承购xxxx号房代收个人所得税契税费用，金额20400元”，两份收据均未注明收款单位，也未加盖任何公司印章。世华南宁分公司称并未收到原告交来除中介服务费29800元以外的款项，对黄承贵出具的收条也不予认可。黄承贵收到原告的款项后，三方签订的合同并未继续履行，原告多次催促黄承贵办理，均被以各种理由推脱，之后欺骗原告甚至不回复。直至开庭之日，原告与被告均无法与黄承贵取得联系，黄承贵音信全无。 本案在审理过程中，世华南宁分公司于2019年11月29日向本院提交《关于依法将涉嫌诈骗罪的（2019）桂0105民初8343号一案有关材料移送公安机关侦查的申请书》。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现黄承贵向原告收取购房款而未支付给被告或者第三人的行为涉嫌犯罪，故应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆华东的起诉。 本案不收取诉讼费用。本裁定生效后，原收取的案件受理费7166元退还原告陆华东。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  杨有荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐永韬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。