广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1619号 原告:广西永峰生物能源科技有限公司。住址：贵港市港**江南工业园城南大道。 法定代理人：栾某，经理。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦倩，广西桂海天律师事务所律师。 被告：曾贤英，女，1968年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告广西永峰生物能源科技有限公司诉被告曾贤英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西永峰生物能源科技有限公司的委托诉讼代理人韦懿真、韦倩、被告曾贤英及其委托诉讼代理人韦俊廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案裁决书认定原、被告于2019年6月4日至2019年9月5日期间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。1、被告不是原告的员工，不受原告单位的管理。原告与被告之间既没有签订劳动合同，也不存在任何事实劳动关系。原告因经营需要向莱州市鑫晖生物热电有限公司租赁位于贵港市港南区工业园的厂房，该厂房由莱州鑫晖生物热电有限公司统一装修好交付原告使用，2019年5月中旬至2019年7月由装修的实际施工人张树荣对该厂房进行装修，被告是张树荣临时聘请到厂房内做保洁工作的，并非原告聘请的员工，被告什么时候做保洁、保洁工作如何进行均听从张树荣的安排，不受原告的指挥和管理。2、被告提供的劳动不是原告单位业务的组成部分。原告的经营范围是:生物能源技术研发;生物质致密成型燃料加工;销售;生物质燃料技本开发;生物质原材料加工、销售。被告从事保洁工作期间，原告尚未启用厂房，厂房处于装修阶段，被告系张树荣聘请从事保洁工作，并不是原告业务的组成部分。3、被告在仲裁庭审中，仅提供一张《收条》和《录音》以证明与原告存在劳动关系，而该《收条》是被告自己书写，上面并无原告的盖章或法定代表人签名，也没有注明付款人或单位；《录音》既无对话人的姓名及单位，也无相关通话清单及通话时间，根本不能证明被告是原告的员工。综上，认定原、被告之间存在劳动关系明显缺乏事实依据。二、被告陈述按lO0元/天支付报酬明显不属于劳动关系。根据被告的陈述，其从事保洁工作是按100元/天结算工钱，这与劳动关系中按月支付工资的做法明显不同。通常情况下，按日结算工钱存在于雇佣关系或承揽关系中，况且原告与被告没有任何用工合意。即使存在关系，也仅属于雇佣关系或者承揽关系。 被告辩称，1、原、被告存在劳动关系。被告从2019年6月4日至2019年7月4日在原告处工作，受原告管理。2019年6月2日被告经他人介绍进入原告处担任清洁工作，原、被告签订了用工协议，约定一个月的试用期，试用期届满后签订正式的劳动合同及社保。2019年7月4日，被告在下班回家路上发生交通事故，住院63天，无法继续工作，在此期间被告连续工作27天，但原告未支付工资给被告，直到被告的儿子去到原告处要求结算工资，才将2700元以现金方式支付给原告儿子，可知原告是按月支付工资给被告。2、被告从事保洁工作，原告的办公楼和厂区都需要保洁，符合原告实际需求，原告称被告提供的劳动不是业务部分没有法律和事实依据，保洁是每个公司都需要的，被告并不认识张树荣，是当时姓黄的主管领导安排工作。3、原告作为用人单位应提供与事实争议相关的证据，被告提供的收条是应原告的要求不写公司名称，在被告提供的录音中可以体现，录音是被告儿子去到原告办公大楼录的，只要原告查看当时的监控可清楚当时的情况，但是原告没有提供，应当承担举证不利的后果，4、张树荣是原告捏造的，是为了逃避法律责任提供的虚假证明，请求法院查清事实后依法对其进行处罚，被告不认识张树荣，也不清楚其与原告的关系，原告没有提供证据证实其与张树荣的承包关系，但从其证言可知支付给被告儿子的2700元是原告支付的，由此可知，被告提供的收条、录音来源合法真实。 本院经审理认定事实如下：原告广西永峰生物能源科技有限公司系于2018年10月18日依法经工商行政部门注册登记成立的有限责任公司。2018年10月15日，原告与莱州市鑫辉生物质热电有限公司签订了一份《房屋无偿使用协议书》，该协议约定莱州市鑫辉生物质热电有限公司将其位于贵港市港南区八塘卖酒坡原金华木业厂房的1号车间给原告无偿使用。2019年原告因生产、经营需将该厂房的消防水池工程、宿舍工程等装修、改造工程发包给案外人张树荣进行施工。2019年6月4日，被告到该施工工地进行清洁工作。被告于2019年7月4日18时45分在从施工现场返回家中途中至贵港市济大道路口发生交通事故。为此，与原告发生纠纷遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在事实劳动关系。该委于2019年9月23日作出如下裁决：原、被告于2019年6月4日至2019年9月5日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决诉至本院，并提出上述诉请。 本案的争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系。 本院认为：事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽未签 订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律及规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告辩称其在原告处工作期间的工作受原告“黄姓”主管的管理、安排工作并且每天上下班有打卡记录，但根据原告提供的其公司的原告工资表、原告工资发放流水、员工上下班打卡记录显示，原告处并无“黄姓”主管且员工上下班打卡记录中并无原告的打卡记录，且庭审中被告除对其工作期间劳动报酬为100元/天外，对原告公司的请假、薪酬、奖惩等公司规章制度均不知情，故本院对被告所述不予采信。原告主张被告系在其厂房装修改造过程中由案外人张树荣临时聘请的清洁工，其提供了张树荣的证人证言及原告与张树荣之间的工程款往来结算的收据、电子回单予以证实，上述证据形成完整的证据链，本院对原告的主张予以采信。被告既无证据证实其与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无证据证实其与原告之间存在身份上的从属及依附关系，根据到案证据查实，原、被告双方并不存在管理、指派、支配的隶属关系，即原、被告之间并没有建立劳动关系的合意。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安 排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原、被告之间的关系并不符合上述的用工形式，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。综上，原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告广西永峰生物能源科技有限公司与被告曾贤英不存在事实劳动关系。 本案受理费5元（原告广西永峰生物能源科技有限公司已预交），由被告曾贤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅