wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5655号上诉人（原审原告）：贵州东达兴隆绿色产业有限公司（现已更名为贵州东达电子网络商务科技有限公司）,住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宜俊。被上诉人（原审被告）：刘绍全，男，汉族，1970年6月13日出生，住贵州省绥阳县。上诉人贵州东达兴隆绿色产业有限公司(以下简称东达公司)因与被上诉人刘绍全房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东达公司上诉请求：1、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1011号民事判决;2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出售的案涉房屋是工业企业性质用房，不能办理房产权证。2017年绥阳县207省道扩建需占用上诉人的综合楼，公路建设拆迁指挥部非法强行将补偿款全额支付给被上诉人。被拆迁的房屋产权是上诉人的合法产权，拥有产权证，被上诉人只是购买了房子，并没有产权，拆迁指挥部没有任何权利将拆迁款支付给被上诉人。刘绍全辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。东达公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认2015年12月22日东达公司与刘绍全签订的《房屋买卖房合同》无效；2、请求确认绥阳县的右边100平方米房屋的征收补偿款325972.00元，其中30%即97791.60元归东达公司所有。一审法院认定事实：东达公司的办公综合楼位于绥阳县旁，建筑面积1432平方米的“贵州东达兴隆绿色产业有限公司综合楼”，该楼的性质属于工业用房。2015年12月25日东达公司与刘绍全签订了《房屋买卖房合同》，刘绍全在东达公司处购买了该综合楼中临保养场边3楼住房一套，该套住房建筑面积为100平方米。2017年因绥阳县207省道扩建，需占用东达公司的综合楼，东达公司与刘绍全签订的《房屋买卖房合同》房屋买卖不合法，提出分配该房屋的拆迁补偿款，双方为此发生争议。另查明：1、东达公司与刘绍全签订的《房屋买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地。2、根据绥阳县城镇建设规划和县人民政府社会发展计划，以及绥阳县加强城镇化建设的相关要求。需对洋川镇诗乡门社区城市棚户区居民房屋进行拆迁旧城改造。为此，洋川镇人民政府与刘绍全签订了《绥阳县城市棚户区房屋征收安置补偿协议》，其向东达公司购买所得的房屋已被征收，该房屋补偿款为325972.00元。一审法院认为，东达公司与刘绍全签订的《房屋买卖房合同》中所涉及的土地规划用途为工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方及市、县人民政府城市规划管理部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”。之规定，东达公司私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法。故应当认定双方签订的《房屋买卖房合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，刘绍全应将《贵州东达兴隆绿色产业有限公司职工买卖房合同》中所约定的房屋返还给东达公司，因本案双方所诉争的房屋已经被政府征收，双方对房屋被征收后的收益的归属及分割问题发生争议，对该争议考虑以下因素予以处理：1、致使合同无效的过错责任问题；本案中，致使合同无效的原因是因东达公司改变土地用途，违法出售房屋所致，从违法认知能力考虑，东达公司作为企业法人，其对违法行为的认识度明显高于个人，故东达公司应该承担主要过错责任；刘绍全未查看东达公司所卖房屋的合法用地手续，也有签约过失的责任。2、东达公司因所卖房屋被征收后，是否遭受损失的问题；刘绍全在购买东达公司所卖房屋时支付了合理对价，该房屋被征收后，其征收补偿费系对刘绍全所购房屋重置价的补偿及奖励。东达公司未因该房屋的征收而受到任何经济损失。3、对东达公司提出的第二项诉讼请求是否合法的问题；本案中东达公司改变土地用途的行为属违法行为，我国民事诉讼法立法目的是制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，对东达公司因违法行为致使合同无效而提起的利益分配诉求，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、贵州东达兴隆绿色产业有限公司与刘绍全签订的《房屋买卖房合同》无效；二、驳回贵州东达兴隆绿色产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2244.00元，由贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，东达公司的办公综合楼所属土地的用途性质系工业用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条之规定，东达公司在未取得相关部门批准的情况下，擅自改变土地用途，将案涉工业用房用作商业用房进行出售的行为属违法行为。故东达公司与刘绍全之间所签订的《房屋买卖合同》应当属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，刘绍全应将案涉《房屋买卖合同》所涉房屋返还给东达公司，但因案涉房屋已被政府征收，无法返还。针对案涉房屋被征收后的收益归属等问题，一审法院在综合考虑致使合同无效的过错责任问题、东达公司因案涉房屋被征收后有无损失问题等因素的情况下，对东达公司请求分割案涉房屋征收补偿款的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州东达兴隆绿色产业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月七日法官助理周晓易书记员王艳莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9833号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：牛玉倩，女，1983年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告牛玉倩物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1182执676号之二申请执行人：郭小平，女，1964年12月24日出生，汉族，教师，住武穴市。被执行人：项宝富，男，1971年6月25日出生，汉族，住武穴市。申请执行人郭小平依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初2591号民事判决书向本院申请执行，被执行人项宝富未履行法律文书确定的义务。本院查封了被执行人项宝富位于武穴市刊江大道武月国际小区B栋1705室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人项宝富所有的位于武穴市刊江大道武月国际小区B栋1705室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十一月二十二日书记员 王怀军
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤04执1402号 中国对外经济贸易信托有限公司、梁志敏： 珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1906号民事裁定书所确定梁志敏应负担的义务已经执行完毕。本执行案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执718号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路******。 法定代表人：顾敏，该司董事长。 委托诉讼代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：中山市希欧电器有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业南路茂元、冯鹏远厂房之三）。 法定代表：杨先忠。 被执行人：杨先忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称“前海微众公司”）与中山市希欧电器有限公司（以下简称“希欧公司”）、杨先忠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月24日作出的（2019）穗仲网案字第30632号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、希欧公司偿还借款本金500000.07元，支付利息20745.01元及罚息；2、杨先忠对第一裁决确定由希欧公司应付的款项承担连带清偿责任；3、本案仲裁费5933元，由希欧公司、杨先忠承担。由于希欧公司、杨先忠未履行上述生效裁决所确定的义务，经前海微众公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人杨先忠及中山市希欧电器有限公司的法定代表人杨先忠限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5466号上诉人（原审原告）：黎开恒，男，汉族，1964年11月5日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开恒因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎开恒上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初297号民事判决，将本案改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审只支持了上诉人自己补缴的养老保险中单位应缴纳部分，但没有支持2018年10月至今的养老保险，上诉人要求被上诉人为上诉人缴纳2018年10月至今的养老保险，并且补偿上诉人在2009年2月至11月的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第二，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黎开恒向一审法院起诉请求：1、请求万顺公司赔偿黎开恒2009年2月-12月、2010年至2013年的养老保险费损失39439.4元；2、诉讼费由万顺公司承担。诉讼中，黎开恒明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认定事实：2009年2月起，黎开恒在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为黎开恒缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险。2018年9月10日，黎开恒补缴了2009年12月至2013年12月共计49个月28423.8元的养老保险，其中单位应缴纳金额是17055.1元、个人应缴纳金额是11368.7元。2018年9月21日，黎开恒向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为黎开恒补缴欠缴的养老保险（2009年2-12月、2010年-2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付黎开恒欠缴的养老保险39439.4元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回黎开恒的仲裁请求。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。一审法院认为，万顺公司为黎开恒缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故对黎开恒要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。对于黎开恒补缴的2009年12月至2013年12月共计49个月28423.8元的养老保险，因该28423.8元是在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位应缴纳金额是17055.1元，故万顺公司应当支付黎开恒17055.1元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付黎开恒17055.1元；二、驳回黎开恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，黎开恒上诉提出二审改判万顺公司为其缴纳2018年10月至今的养老保险，补偿其2009年2月至11月的养老保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本院不予支持。综上所述，黎开恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎开恒负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月八日法官助理周晓易书记员王艳莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8628号原告：贾政鑫，男，汉族，1957年2月23日出生，住济南市。委托诉讼代理人：任聪芬,山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤,山东国曜律师事务所实习律师。被告：山东文孚置业有限公司，住所地：济南市，实际经营地：济南市天桥区明湖西路**明湖广场**，统一社会信用代码：91370103706204152W。法定代表人：邢刚，总经理。原告贾政鑫与被告山东文孚置业有限公司（以下简称山东文孚置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告贾政鑫及委托诉讼代理人任聪芬、李彤到庭参加诉讼，被告山东文孚置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾政鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款160360元。2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息（利息以160360元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，从倒数第二次付款的次日起即2014年1月29日开始计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与济南通力安防工程有限公司于2013年4月26、2013年5月17日分别签订了《子锋苑3#车库出入口玻璃雨棚施工协议书》和《子锋苑3#车库出入口玻璃雨棚工程补充协议》。2013年4月29日，济南通力安防工程有限公司与原告签订了《承包协议书》约定济南通力安防工程有限公司自愿将其承包的被告的工程：子锋苑3#车库出入口玻璃雨棚工程转包给原告。协议签订后，原告自筹资金购买承包工程所需材料，组织工人进场施工。后被告增加工程量，将子锋苑5号楼钢制楼梯交由原告施工。原告依约完成了上述工程项目的施工，且上述项目经竣工验收后已交付使用，经结算，被告应支付原告工程款总计412360元，但被告违约，仅支付给原告部分工程款，虽经原告多次催要，截至2019年5月14日原、被告再次对账之日，被告尚欠原告工程款160360元，至今未付。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益特诉到贵院，望判如所请。被告山东文孚置业未提供答辩亦未提交证据。原告贾政鑫依法提交了证据。根据当事人提交证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东文孚置业与济南通力安防工程有限公司通过招投标，于2013年4月28日签订了《子锋苑3#车库出入口玻璃雨棚施工协议书》，双方约定：工程范围为设计图纸内的出入口及疏散楼梯骨架、玻璃雨棚等全部工作内容；合同总价款为294000元；结算方式为固定合同价款等；付款方式为材料到场3日内付至材料款的70%，结算完毕付至结算价款的95%，余5%质保期满后一次性付清；由于工程款支付不及时对原告造成的工期及经济损失，由被告承担；2013年6月5日竣工等条款。2013年5月31日，山东文孚置业与济南通力安防工程有限公司又签订《子锋苑3#车库出入口玻璃雨棚工程补充协议》，约定山东文孚置业增加施工范围：5号楼室内、外储藏室、电梯间底部储藏室、中心路围墙东侧等位置钢楼梯制作、运输、安装等工作内容；补充协议价格为67000元；固定总价包死，施工期间不再调整；其他条款按照子锋苑3号的协议书执行。2013年4月29日，济南通力安防工程有限公司与原告贾政鑫签订了《承包协议书》约定：济南通力安防工程有限公司将其承包的山东文孚置业的子锋苑3号车库出入口玻璃雨棚工程和转包给贾政鑫，该工程的所有工程款归贾政鑫所有，山东文孚置业将工程款拨至承包人贾政鑫指定账户，贾政鑫向济南通力安防工程有限公司支付10%管理费用等。贾政鑫依照上述协议书完成了全部工程项目的施工。另山东文孚置业于2013年7月29日出具了工程签证单3份，载明被告在原告施工过程因故增加了工程量，分别为3号楼2499元，5号楼1260元、47601元，被告均盖章予以确认。2013年9月27日出具了工程结算会签单、工程结算核定表。经原告核算，被告应付工程款合计412360元。后山东文孚置业分别于2013年6月18日、9月18日、2014年1月28日向贾政鑫转账支付了工程款10万元、62280元、114648.27元，其中25万元系涉案工程款，余款系被告所付原告施工的其他工程项目的尾款。原告采用打电话、发微信等各种方式多次向被告催要欠款，被告于2018年2月5日又向原告转账支付工程款2000元，原告出具了收款收据，现被告尚欠工程款160360元未付。本院认为，被告山东文孚置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”山东文孚置业与济南通力安防工程有限公司签订的协议书及济南通力安防工程有限公司与贾政鑫签订的承包协议书均合法有效，原告已依约完成全部工程项目的施工，且山东文孚置业对增加的工程量亦予确认，山东文孚置业应当按照协议约定履行支付工程款的义务，但山东文孚置业仅支付了部分工程款，现原告向被告索要剩余工程款160360的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在施工协议中约定了由被告承担由于工程款支付不及时对原告造成的经济损失，对此损失原告主张按同期银行贷款利率计算并无不当，应自原告最后向被告主张权利之次日即2018年2月6日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东文孚置业有限公司向原告贾政鑫支付拖欠的工程款160360元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告山东文孚置业有限公司向原告贾政鑫支付逾期还款利息，以160360元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年2月6日起计算至欠款付清之日,于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告贾政鑫的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3510元，减半收取1755元，由被告山东文孚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇一九年十一月十九日书记员 刘允赫
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3475号申请人：李迎江，男，1973年1月26日生，汉族，住镇江市新区大路镇迎江路**。被申请人：戎霞，女，1978年5月8曰生，汉族，住镇江市，住镇江市京口区花山湾新村******v>被申请人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**。法定代表人：庄重，该公司董事长申请人李迎江与被申请人戎霞、深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戎霞、深圳市中装建设集团股份有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戎霞、深圳市中装建设集团股份有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月四日书记员  孙 程
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执761号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：冯检明，男，1996年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与冯检明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第55918号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人刘丽瑾、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、冯检明三方于2018年10月1日签订的《借款协议》，冯检明、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月1日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、冯检明归还融信保公司借款本金10000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费180元；5、受理费109元由冯检明承担。由于冯检明未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除冻结了被执行人冯检明在中国工商银行20×××86账户部分存款（已扣划人民币3775.26元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4345号 原告：林爱英，女，1952年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴燕云，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林爱英与被告吴燕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱英向本院提出诉讼请求：依法判令吴燕云偿还借款710000元。事实和理由：林爱英与吴燕云是十几年的好朋友。林爱英整个家族都是做贸易的，林爱英的女儿及弟弟都在国外做生意，家里的钱都是交给林爱英管理，林爱英有一些资金。2013年3月26日，吴燕云向林爱英借款290000元，约定月息1.5%。当时，吴燕云的小叔在厦门开发房地产，吴燕云想在厦门投资买房，林爱英出于朋友情谊希望她能赚钱，所以愿意借钱给她。因跨行转账需要手续费50元，林爱英就从多家银行取款后现金交付给吴燕云，吴燕云向林爱英出具了借条。2013年3月28日，吴燕云说买房分期付款还差一些钱，向林爱英借款70000元，口头约定月息1.3%，借款是现金交付，借条是吴燕云当场书写后交给林爱英。2013年12月31日，吴燕云因家里急需用钱向林爱英借款50000元，约定月息5厘，借款是现金交付，吴燕云向林爱英出具了借条。2014年1月9日，吴燕云需要资金临时周转向林爱英借款300000元，没有约定利息，林爱英从银行取款后现金交付给吴燕云，吴燕云向林爱英出具了借条。四次借款后，吴燕云没有支付利息及偿还本金。2014年10月间，林爱英才知道吴燕云做“会头”，会倒了，之前借款都是用于会道周转。林爱英有向吴燕云催讨，但因双方关系很好，林爱英希望吴燕云能挣钱慢慢还清。现听说其他人向法院起诉，吴燕云的房子已被查封，林爱英只好也向法院起诉。 吴燕云辩称，吴燕云有陆续向林爱英借款，具体时间及金额记不清楚，但每次都有写借条，因为与林爱英关系很好，所以有需要就向林爱英借款。吴燕云瞒着家里人在外借了很多钱，借款都是以投资的名义，其实是用于会款周转，不让会倒了，为了能及时支付借款利息，后来就借高利贷，所以最后撑不下去了，家里人也拿出很多钱还债，但因欠债有600多万，所以无法还清。吴燕云知道自己这么做有错，房子如果拍卖了就先还，尚欠的款项以后会尽最大努力挣钱还债。 本院经审理认定如下事实：吴燕云以投资买房及家里急需用钱为由，分别四次向林爱英借款共计710000元。第一次于2013年3月26日借款290000元，约定月利率1.5%；第二次于2013年3月28日借款70000元；第三次于2013年12月31日借款50000元，约定月利率0.5%；第四次于2014年1月9日借款300000元；四次借款林爱英均是现金交付给吴燕云，吴燕云分别向林爱英出具了四张借条。借款后，吴燕云未支付利息，也未能偿还借款本金。林爱英经多次催讨无果，因其他债权人已经起诉，林爱英遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述及林爱英提交的借条原件四份予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴燕云分别四次向林爱英借款710000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，吴燕云依法负有偿还的义务。林爱英主张吴燕云偿还借款本金，依法予以支持。林爱英放弃主张利息，系对自己民事权利的处分，且没有违反法律规定，予以准许。 综上所述，林爱英的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 吴燕云应在本判决生效之日起十日内偿还林爱英借款710000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由吴燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5108号原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地：桐梓县九坝镇高**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：曹阳，男，汉族，1969年3月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所律师。原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称“桐梓清和煤矿”）与被告曹阳劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓清和煤矿委托诉讼代理人洪杭燕，被告曹阳委托诉讼代理人李元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月原被告建立劳动关系，被告在原告处从事防突工作。由于经营困难，原告向桐梓县人力资源和社会保障局申请缓交2018年至今的养老保险，并依法获得批准，缓交应当视为已缴纳，且缓交行为未对被告造成实际损失。被告在申请仲裁时除养老保险处于缓交状态外，其余险种均已缴纳。故原告的行为并没有违反《中华人民共和国社会保险法》规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条应支付经济补偿的情形。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我从2013年3月到被告处工作，平均工资为每月4323元。原告违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，剥夺了被告工资福利及其他方面的待遇。仲裁裁决认定的事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2013年3月起，被告在原告处从事防突工作，平均工资为4323元/月。工作期间，原告为被告缴纳社会保险的情况为：工伤保险缴纳时间为2013年3月至2019年2月；养老保险缴纳时间为2017年1月至2017年12月；失业保险、医疗保险、生育保险缴纳时间为2018年8月至2019年2月。2019年3月，原告煤矿技改停产，被告未到原告处上班。2019年5月20日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿36000元；3、原告支付被告2019年1月至3月期间的最低保障工资3660元；4、原告支付被告离岗体检费200元。该委于2019年7月20作出贵桐劳人仲载字（2019）第261号仲裁裁决书，裁决：1、原被告于2019年6月4日解除劳动关系合法；2、原告支付被告体检费200元,3、原告支付被告停产期间基本生活费1256元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿23776.50元。原告不服该裁决，以前述诉讼请求诉至本院。原被告双方对仲裁裁决解除劳动关系时间为2019年6月4日，原告支付被告停产期间基本生活费1256元、体检费200元无异议。本院认为，原被告双方对仲裁裁决书裁决的解除劳动关系时间为2019年6月4日，原告支付被告停产期间基本生活费1256元、体检费200元无异议，本院予以确认。依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，被告从2013年3月起在原告处上班，原告未足额为被告缴纳社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定。原告应向被告支付6.5个月（2013年3月至2019年6月期间）的解除劳动关系经济补偿28099.50元（4323元/月×6.5月），被告对仲裁裁决金额23776.50元无异议，本院确认原告向被告支付解除劳动关系经济补偿的金额为23776.50元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿与被告曹阳于2019年6月4日解除劳动关系；二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告曹阳经济补偿23776.50元、停产期间基本生活费1256元、离岗体检费200元，共计25232.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  甘明忠二〇一九年十一月二十五日法官助理万余书记员敖体燃
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执116号之五 被执行人赵海军。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执116号之五裁定书，于2019年03月06日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海军在中国工商银行1613××××4937账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                        审判长 李佩东                                                                                                                                                     二零一九年三月六日                                                                                                                                                        书记员 劳书峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范洪，男，汉族，生于1972年11月27日，贵州省习水县人，住本县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红林，男，汉族，生于1991年12月1日，贵州省习水县人，住本县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖泽甫，男，汉族，生于1987年6月7日，贵州省习水县人，住本县。一审被告：罗雪琴，女，汉族，生于1992年1月10日，贵州省习水县人，住本县。一审被告：杨德先，女，汉族，生于1972年5月22日，贵州省习水县人，住本县。再审申请人范洪因与被申请人朱红林、肖泽甫及一审被告罗雪琴、杨德先委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范洪申请再审称，本案合同关系符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原审判决申请人承担连带责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的申请再审。2019年11月15日，范洪向本院提出书面申请撤回再审申请，其理由是申请人与被申请人在执行程序中达成执行和解，现申请人自愿申请撤回本案再审请求，请予以准许。经审查认为，范洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范洪撤回再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月二十二日书记员  彭海莲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异611号案外人：孙箎，男，1935年3月11日出生，住北京市西城区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙箎对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙箎称，案外人于2013年1月15日与锦绣房地产公司签订购房合同，购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX号房屋，并已支付房款，房产在2012年10月即已交付入住，因锦绣房地产公司原因迟迟未能依约办理房产证。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第XX号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号XX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年1月15日，锦绣房地产公司（出卖人）与孙箎（买受人）签订编号为XF393367的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块土地证号为京海国用（2004）出字第**；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX号房屋；建筑面积47.18平方米；总价款1,468,478元；付款方式为分期付款；出卖人应在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。2013年1月2日，锦绣房地产公司开具《发票》，载明：收到孙箎房款1,468,478元。2019年10月14日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《证明》，载明：锦绣房地产公司于2012年10月23日将北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼2单元XX室房屋交付孙箎。2019年10月15日，北京热力海淀分公司紫竹院供热服务中心出具《供暖费结清证明》，载明：供暖费结清地址：海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX，房主姓名：孙箎，建筑面积：47.18平方米，已结清2012-2013年度至2018-2019年度采暖季供暖费，共计采暖年度7年，缴费总金额7,926.24元。还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层2单元XX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孙箎在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人孙箎对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼5层2单元XX号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十一月二十一日书记员 刘夏吟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9831号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张**，女，1973年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告张**物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1583号原告：涂春华，女，1955年3月18日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈二丽（涂春华之女），1981年11月19日出生，汉族，住谷城县，代理权限：特别授权。被告：夏明元，男，1968年3月14日出生，汉族，住谷城县。被告：肖林龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住谷城县。原告涂春华与被告夏明元、肖林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂春华的委托诉讼代理人陈二丽、被告夏明元、被告肖林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂春华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告夏明元返还借款100000元及利息，由被告肖林龙承担连带清偿责任；由二被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告夏明元以做生意需周转资金为由，向原告借款100000元，期限12个月，月利率为20‰，被告肖林龙提供连带担保责任，并签订1份《借款合同》。合同签订后，原告即将款项转给被告使用。因被告夏明元未支付约定利息，按照合同约定，原告向被告夏明元催收借款本金100000元及利息，被告夏明元至今未付。故请求判如所述。被告夏明元辩称，借款属实，约定借款期限12个月，每个月都付利息，被告夏明元认为还款时间未到期，原告不应该起诉。被告肖林龙辩称，肖林龙为夏明元借款担保属实，应该还款。涂春华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，被告夏明元、肖林龙经质证无异议。涂春华所举上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月30日，被告夏明元以做生意需周转资金为由，提出向原告借款100000元并由肖林龙提供保证，双方经协商一致签订一份《借款合同》。合同约定:出借人涂春华（甲方）向借款人夏明元（乙方）提供借款100000元，借款使用期限为12个月。出借人按约定的借款金额一次性发放，实际借款的具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为月利率20‰，每月利息为2000元；还款方式为乙方按月结息，到期一次性归还本金。借款担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起2年等。甲方涂春华在借款担保合同上签名捺印，乙方夏明元签名捺印，担保人肖林龙签名。合同签订后，原告依约向被告夏明元发放借款100000元，被告夏明元分别于2018年12月，2019年1月至3月向原告支付利息共计8000元。剩余利息至今未支付。为此原告诉至法院，要求被告归还本金及利息。本院认为，原告与二被告之间在平等自愿的基础上签订的《借款合同》属于合法、有效的合同，应受法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告夏明元及被告肖林龙作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而借款人夏明元借款后仅付4个月利息，剩余利息至今未付，构成违约。基于原告向被告夏明元、肖林龙催告后仍未依约履行支付的义务。原告有权请求二被告归还借款的权利。故对被告夏明元辩称理由，本院不予支持。被告肖林龙作为该笔借款的保证人，约定的方式为连带责任保证，故原告要求其承担偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告夏明元于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂春华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止）；二、被告肖林龙对被告夏明元上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由，被告夏明元、肖林龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  蔡金虎二〇一九年十一月六日法官助理谭明志书记员吴艳竹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保21号申请人：欧效鸢，男，1970年1月9日生，汉族，住龙南县。被申请人：钟玲，女，1983年11月1日生，汉族，住龙南县。申请人欧效鸢于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟玲的银行存款人民币5万元。申请人欧效鸢提供银行存款5万元为担保。经查，2018年12月3日被申请人钟玲以生意资金周转为由向申请人现金借款5万元，被申请人钟玲出具了借条给申请人欧效鸢收执，载明“今借到欧效鸢伍万元整，月利息2分，以工资担保，于2018年12月3日起到2019年7月31日截止”。后申请人要求被申请人归还借款，申请人经常联系不上被申请人钟玲。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟玲在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为62×××56的存款人民币50000元。二、冻结申请人欧效鸢在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为13×××46的存款人民币50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 叶 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5967号 申请执行人：覃振昌，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址广西平南县。 被执行人：深圳市天源汇酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**，统一社会信用代码91440300359848796K。 法定代表人：蒲彩燕。 申请执行人覃振昌与被执行人深圳市天源汇酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6817号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十二日日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审290号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区广成养殖场，地址：来宾市兴宾区迁江镇龙盘村委塘拉村塘南岭。 法定代表人卢广成，个人独资。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月1日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞62号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞62号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区广成养殖场未经有审批权的机关批准，2018年3月在来宾市兴宾区迁江镇龙盘村南面占地建设养殖场。经实地勘察，该项目占地总面积为1036.06平方米，折1.554亩。其中旱地1012.08平方米，折1.518亩；坑塘水面23.98平方米，折0.036亩。建筑面积为393.54平方米，折0.590亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合迁江镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为来宾市兴宾区广成养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区广成养殖场进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区广成养殖场退还非法占用的1036.06平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区广成养殖场非法占用的393.54平方米土地（建筑占地和水泥硬化面积），按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币壹万壹仟捌佰零陆圆贰角零分(￥11806.2元）。限来宾市兴宾区广成养殖场在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区广成养殖场在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区广成养殖场进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区广成养殖场在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞62号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞62号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞62号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞62号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞62号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证、营业执照）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年2月27日作出兴国土资行罚字﹝2019﹞62号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区广成养殖场进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区广成养殖场在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月五日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保16号申请人：陈志华，男，1974年11月28日出生，汉族，住龙南县。被申请人：赣州市联圆职业培训学校，统一社会信用代码：523607006984775477。法定代表人：荆永顺。申请人陈志华于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赣州市联圆职业培训学校的银行存款人民币16万元（开户行：中国建设银行赣州兴商支行，户名：赣州市联圆职业培训学校，账号：36×××74）。申请人陈志华提供了其所有的欧蓝德牌小型越野客车（车牌号为赣Ｂ×××**）为担保。经查，2018年7月27日，申请人与被告申请人签订《技能培训项目合伙协议》，约定1、双方合伙经营龙南县公共就业人才服务局就业技能和精准扶贫培训项目；2、由申请人陈志华出资投标保证金19000元、履约保证金48000元、招标代理费7500元，合计74500元。项目培训完成后，龙南就业局将资金全额返款给被申请人，两天之内由被申请人专用账户转回申请人；3、盈余按比例分配，申请人占60%，被申请人占30%，与项目有关的公关费用占10%，按比例共同承担与项目有关的债权债务。2018年8月5日，被申请人与龙南县公共就业人才服务局签订《龙南县2018年政府购买培训成果合同》，履行时间：2019年6月30日前。现《龙南县2018年政府购买培训成果合同》已经履行完毕，龙南县就业服务局已向被申请人支付了项目款331400元，2019年尚有22800元未结清，共计项目款354200元。被申请人现仅返还了投标保证金19000元给申请人，其他费用及项目款均未支付给申请人，申请人多次协商、催取无果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赣州市联圆职业培训学校在中国建设银行赣州兴商支行的银行存款人民币16万元（户名：赣州市联圆职业培训学校，账号：36×××74）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月十二日书记员 ： 叶 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27648号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：马小康，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址四川省西充县***********，公民身份号码51132*************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告马小康金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初322号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人邓文进，男，1992年9月27日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，无业，户籍地灌阳县。2015年4月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月26日刑满释放；2018年7月5日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月20日刑满释放；2019年1月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月10日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，并于当日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]300号起诉书指控被告人邓文进犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实1.2019年8月22日20时许，被告人邓文进在桂林市七星区穿山街道办事处花园里130号，将被害人刘某龙停放在一楼的小刀牌灰色电动车（价值1722元）盗走。案发后该电动车已缴获并发还被害人。 2.2019年8月13日20时许，邓文进在桂林市七星区福隆园386号，将被害人唐某翔停放在一楼的合美牌黑色电动车（价值1560元）盗走。 3.2019年8月11日21时许，邓文进在桂林市七星区莫家坪9号，将被害人廖某云停放在一楼的建设牌红色电动车（价值1250元）盗走。 4.2019年8月11日19时许，邓文进在桂林市七星区半塘尾50号，将被害人张某云停放在一楼的立驱牌黑色电动车（价值1268元）盗走。 本院意见被告人构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人邓文进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2020年9月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千五百六十元给被害人唐某翔；责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千二百五十元给被害人廖某云；责令被告人邓文进退赔经济损失人民币一千二百六十八元给被害人张某云； 三、作案工具起子、剪刀、扳手各一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何静琳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1276号 申请执行人段小虎与被执行人辛亚星民间借贷纠纷一案，执行标的为3025元。在执行过程中，被执行人辛亚星自动履行执行款3025元，申请执行人段小虎已领取了3025元案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人段小虎基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1276号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2321号原告：赵某（被继承人之母），女，1937年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：任佰忠，男，1972年10月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：任某（被继承人之女），女，1989年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。第三人：张某1（被继承人第一任妻），女，1967年7月20日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路分局生活段劳服公司退休职工，住大庆市萨尔图区。第三人：张某2（被继承人第二任妻），女，1976年5月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告赵某与被告任某、第三人张某2、张某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人任佰忠、被告任某、第三人张某1到庭参加诉讼，第三人张某2经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告赵某提出诉讼请求：1.请求判令被继承人任佰成名下住房公积金5114.8元、企业年金32908元、养老保险金50177.54元归原告赵某、被告任某共同所有；2.请求判令被继承人任佰成名下住房公积金11241.85元、企业年金1167元、养老保险金4100.44元归第三人张某2所有；3.请求判令被继承人任佰成名下养老保险金279.49元归第三人张某1所有；4.案件受理费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人任佰成与第三人张某1于××××年××月登记结婚，婚后育有一女任某，二人于1996年11月22日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，婚生子女任某随任佰成一起生活，现已成年。被继承人任佰成与第三人张某2于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月16日协议离婚，婚后无子女。被继承人于2018年11月23日病逝，被继承人母亲赵某与父亲任福瑞婚后生育四名子女任艳、任英、任佰成、任佰忠，被继承人父亲任福瑞于1990年12月22日病逝。被告任某辩称：同意原告的诉讼请求。第三人张某1辩称：同意原告的诉讼请求。第三人张某2未出庭,未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵某系被继承人任佰成之母，被告任某系被继承人任佰成之女；第三人张某1系被继承人第一任妻子，张某1与任佰成于××××年××月登记结婚，婚后育有一女即本案被告任某，二人于1996年11月22日经本院调解离婚，任某随任佰成一起生活；第三人张某2系被继承人第二任妻子，张某2与任佰成于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月16日协议离婚，婚后双方未生育子女；被继承人父亲任福瑞于1990年12月22日先于被继承人去世。被继承人任佰成于2018年11月23日病逝，2019年1月25日被注销户口。被继承人任佰成去世时留有其名下住房公积金16356.75元、企业年金41382.00元、养老保险金54557.47元。第三人张某1与任佰成婚姻关系存续期间，任佰成名下养老保险金为558.99元，其中279.49元（计算标准：558.99÷2）应归第三人张某1所有；第三人张某2与任佰成婚姻关系存续期间，任佰成名下住房公积金11241.95元（计算标准：22483.90÷2）、企业年金585元（计算标准：130元／月×9个月÷2）、养老保险金4100.44元（计算标准：20097.05-11896.17=8200.88，8200.88÷2）应归第三人张某2所有；被继承人任佰成名下名下住房公积金5114.8元（计算标准：16356.75-11241.95）、企业年金40797元（计算标准：41382-585）、养老保险金50177.54元（计算标准：54557.47-279.49-4100.44）由原告赵某、被告任某共同继承。原告为依法行使继承权，继承被继承人遗留的上述财产，诉至法院。上述事实有原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、简历表、任福瑞死亡证明、住房公积金明细账查询表、职工基本养老保险个人账户表、企业年金缴费明细台账、户口簿、亲属关系证明、任佰成与张某1民事调解书及生效证明、任佰成与张某2结婚及离婚手续、原告委托诉讼代理人及被告、第三人张某1当庭陈述、庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法继承权受法律保护，原、被告均是被继承人任佰成遗产的合法继承人，应对被继承人任佰成遗留财产中的个人财产部分共同继承。被继承人在与第三人张某1离婚时，未对夫妻关系存续期间的任佰成名下养老保险金予以分割；被继承人在与第三人张某2离婚时，未对夫妻关系存续期间的任佰成名下住房公积金、企业年金、养老保险金予以分割，故应在处理本案继承纠纷中，将任佰成两次婚姻中涉及第三人张某1、张某2的财产份额予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被继承人任佰成名下个人住房公积金账户内5114.8元，职工基本养老保险账户内50177.54元，企业年金40797元由原告赵某、被告任某共同继承；二、被继承人任佰成名下个人住房公积金账户内11241.95元，职工基本养老保险账户内4100.44元，企业年金585元归第三人张某2所有；三、被继承人任佰成名下个人职工基本养老保险账户内279.49元归第三人张某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（已由原告预交）、公告费300元（已由原告预交），由原告赵某、被告任某共同负担2322元，第三人张某2负担378元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王洪宇人民陪审员  岳春丽人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙丽丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资，资金；（1）生产经营的收益；（1）知识产权的收益；（1）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的之外；（1）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5049号上诉人（原审被告）：北京美通美达超市有限公司（曾用名乐天超市有限公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧。法定代表人：许丽娜，公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石美香，女，汉族，1982年8月5日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人北京美通美达超市有限公司因与被上诉人石美香租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。北京美通美达超市有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人无权要求返还押金。被上诉人未交电费，上诉人有权从押金中扣除。双方合同关系解除后，被上诉人继续占用场地构成侵权，无权要求返还押金。2、一审法院认定应由上诉人举证证明将货架返还给被上诉人与生效判决相悖。3、被上诉人主张装修损失没有事实和法律依据。石美香辩称，被上诉人是否支付电费与本案无关。上诉人已经将涉案场地交由第三方占有使用，在未通知石美香的情况下，就将涉案场地内的货架等设备设施全部清理出去。货架已经被上诉人自行处理，该部分损失系石美香的直接损失，应当进行赔偿。石美香向一审法院起诉请求：1、被告返还原告押金及质保金38118元；2、被告赔偿原告装修损失60000元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年12月，原、被告双方签订租赁合同（内容与2017年1月1日签订的合同一致）。2017年1月1日，原、被告重新签订租赁合同，约定：原告租赁位于三河市燕郊开发区被告经营的乐天玛特燕郊店一层ＬＨＢ15-Ｎ25号场地，用于经营都市丽人（内衣）；租赁期限自2017年1月1日至2020年3月31日；押金为38118元。原告在上一个租赁期限内（2015年1月1日至2016年12月31日）向原告缴纳了押金及质保金34887元，双方续签租赁合同时，原告在已交纳34887元的基础上补交了押金3231元，合计为合同中约定的押金38118元。2018年9月10日，原告向被告燕郊乐天玛特店的易经理提出返还押金及质保金38118元的要求，易经理表示因为财务交接耽误了，可以将该笔款项返还原告。2017年10月17日，原、被告因合同履行问题产生纠纷诉至法院，一审法院作出（2017年）冀1082民初7531号民事判决书，认定被告对租赁合同无法继续履行负全部责任，应当赔偿原告的合理损失，判决：解除原、被告之间的场地租赁合同及补充协议；被告返还原告租金7581元、管理费500元、海报宣传费2000元；被告赔偿原告工人工资损失43320元、经营损失51468元（扣除租金、管理费和成本后的月平均净利润为17156元×3个月）；原告给付被告电费2985元；原告将租赁场地返还给被告；驳回原告的其他诉讼请求；驳回被告的其他反诉请求。后被告不服该判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，中院作出（2018）冀10民终2970号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告在该次诉讼中没有就押金及质保金、装修损失向被告进行主张，且判决的经营损失中不包含装修残值。原告提交的商业店铺房屋装修合同、收据、道具报价清单、转账记录，能够证明2015年对租赁场地进行装修花费42070元，并因购买装修道具40332.7元。涉案场地已由第三方占用，但双方没有进行交接。一审法院认为：被告对双方租赁合同无法继续履行负全部责任，应当赔偿原告的合理损失。被告收取原告押金及质保金38118元，有原告提交的加盖被告公章的收据、租赁合同及聊天记录为证，证据充分，应予以支持。被告作为场地的管理者和掌控方，应提交证据证明其已将相关货架返还给被告或就装修问题对原告进行了合理赔偿。被告未提供相应的证据，应承担由此产生的不利后果。原告装修的时间发生在2015年，且原告已经实际使用。因涉案场地现状已发生改变，无法进行评估。结合原告的装修成本及其使用年限，酌定被告赔偿原告装修残值损失20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决一、被告乐天超市有限公司于本判决生效后三日内返还原告石美香押金及质保金38118元；二、被告乐天超市有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告石美香装修残值损失20000元。案件受理费1252元，由被告乐天超市有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人的场地租赁合同及补充协议已经人民法院生效判决予以解除。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的合理损失。上诉人北京美通美达超市有限公司应当将收取被上诉人石美香的押金及质保金38118元予以返还。北京美通美达超市有限公司作为场地的管理方将货架等装修物品自行处理的行为使石美香受到损失，对此损失北京美通美达超市有限公司存在过错，一审法院酌定北京美通美达超市有限公司赔偿石美香损失20000元，本院予以支持。北京美通美达超市有限公司上诉主张石美香未交电费其有权从押金中扣除，因电费事宜系另一法律关系，北京美通美达超市有限公司可另行主张权利，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由北京美通美达超市有限公司担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年十一月四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3167号   原告：李某，住陇南市。   被告：姚某，住陇南市。   原告李某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金100000元，并按月利率2%支付自2018年5月10日至2019年3月10日的利息20000元；2、请求依法判令被告偿还原告自2019年3月11日起至借款清偿之日的利息，以100000元本金为基数，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告姚某因资金周转向我借款10万元，我们于当日签订了借款合同，同时我以现金方式向被告交付了该笔借款。后我多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿不还，故诉至法院。   被告姚某辩称，借款属实，实际借款本金是95000元，我没有向原告还过钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告姚某因资金周转向原告借款10万元，双方约定利息为月利率5%，借款期限两个月，被告于当日向原告出具了借条，原告当日向被告交付借款本金时，预先扣除了一个月利息5000元，实际交付了95000元。借款后被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，签订借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，原告李某已按照约定向被告姚某交付了借款，借款合同成立并生效，但民间借贷借款本金金额应以实际交付金额为准，本案中原告向被告实际交付了95000元，故本案借款本金应为95000元，借款后被告未向原告偿还借款本息，故被告应及时向原告偿还借款本金95000元。原、被告约定利息为月利率5%，现原告要求被告按照月利率2%向其支付自2018年5月10日起至实际还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确认2018年5月10日至2019年3月10日期间产生利息共计19000元（95000元×2%×10个月）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告姚某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李某借款本金95000元、利息19000元，本息合计114000元；   二、由被告姚某向原告李某支付自2019年3月10日至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，以95000元为基数、月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由原告李某负担200元，被告姚某负担2500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 卢旭辉   人民陪审员 徐青平     二〇一九年十一月十日     法官 助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民催14号申请人：中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：费琼丰，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请人中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂申请公示催告一案，本院受理后于2019年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂持有的号码为10204430/62982366、票面金额为19700元、出票日期为2019年8月8日、出票人为江门市蓬江区荷塘鸿桥灯饰厂、出票账号为20×××61、收款人为中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂的中国工商银行股份有限公司江门荷塘支行支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中山市横栏镇天告玻璃工艺加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭子托人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5900号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园，统一社会信用代码913203015512296618。 被执行人：高新旗，男，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址河南省商丘市。 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人高新旗融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初7059号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1583196.26元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的财付通账户及支付宝账户。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2727号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：曾令会，女，1977年1月19日出生，身份证住址：四川省达州市通川区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人曾令会金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4108号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,313,356.2元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人曾令会名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4108号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初25号 原告：刘清荣，女，汉族，1966年3月10日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：于化军，内蒙古华信律师事务所律师。 被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼****。 法定代表人：赵银虎，经理。 委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******> 法定代表人：陈海龙。 被告：酒泉新丝路种业有限公司，住所地甘肃省酒，住所地甘肃省酒泉市肃州区高铁东路** 法定代表人：赵金莲，经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告刘清荣与被告禾中控股集团有限公司（以下简称“禾中公司”）、深圳康智源投资管理有限公司（以下简称“康智源公司”）、酒泉新丝路种业有限公司（以下简称“新丝路公司”）和恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 刘清荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令禾中公司立即返还刘清荣委托投资基金350000元，投资期间拖欠利息及逾期返还本金利息合计23500元，本息合计为373500元（利息计算至2019年3月31日，以后新发生的利息计算至实际给付之日）；2.判令康智源公司、新丝路公司、恒丰银行对上述债务承担连带清偿责任;3.请求判令四被告承担本案的全部诉讼及保全费用。事实和理由：刘清荣分别于2017年11月29日、2018年1月17日与康智源公司签订了（0795）号、（1800）号委托投资协议书，约定刘清荣分别将资金150000元、200000元投资到禾中公司位于中国（酒泉）种子产业园项目一期工程建设运营中，作为“禾中产业一号投资基金”。投资期限为一年，即分别自2017年11月29日起至2018年11月28日止、2018年1月17日起至2019年1月16日止。并约定年利率为百分之十二，并承诺按月支付收益利息，期满后兑付本金及剩余收益，刘清荣可在5个工作日收回本金及剩余收益。同时为确保刘清荣委托投资基金的安全，在双方签订的两份《委托投资协议》中分别约定了康智源公司以自有资金优先保障投资者本金及收益，约定新丝路公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保，约定恒丰银行作为该资金的托管银行，履行监管义务，以确保资金的安全。协议签订后，刘清荣依约分别将150000元、200000元资金打入康智源公司指定账户内，履行了投资义务。然而从2018年8月开始，禾中公司、康智源公司拒绝支付给刘清荣依约应获得的收益利息，同时在该上述两笔投资款分别到期后，禾中公司、康智源公司也拒绝返还刘清荣投资本金，其行为已构成根本性违约。禾中公司作为资金使用方，应依法承担返还刘清荣本金及逾期收益利息、逾期返本付息的违约责任。同时，康智源公司、新丝路公司作为该笔资金的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，恒丰银行作为资金托管方，理应负有监管资金用途及资金安全之义务，现刘清荣该笔投资出现安全风险，对此，恒丰银行也应负有连带清偿之义务。该笔资金经原告多次向禾中公司、康智源公司索要，禾中公司、康智源公司均以各种理由搪塞原告，拒不履行给付义务，故刘清荣提起本案诉讼。 本院经审查认为，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字[2019]39277号立案决定书，“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。康智源公司等存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资并已涉嫌经济犯罪，同时，新丝路公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被酒泉市公安局肃州分局立案侦查，故本案应先移送公安机关刑事处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘清荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1548号 申请执行人敦煌市乐驿家庭客栈与被执行人马磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1548号立案执行，申请标的为1792元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1750号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20409号原告：赵家兴，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所律师。被告：任从军，男，1997年7月6日出生，汉族，住四川省射洪县。原告赵家兴诉被告任从军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢华燕到庭参加诉讼，被告任从军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47265元及其利息（以货款47265元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应水泥并将水泥运至被告指定地点。截至起诉之日，被告尚欠原告水泥款和拖车款共计47265元。原告多次催讨，被告拒不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3（费用确认函、广东增值税普通发票、委托代理合同）是原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应水泥。2019年7月22日，被告向原告出具一份《费用确认函》，确认欠原告2019年6月、7月“应付水泥款及拖车费共47265元”并承诺“如因本人原因未及时支付而诉讼法律，本人自愿承担全部律师费用”。原告因委托广东顺晖律师事务所律师代理本案诉讼事宜而支出费用5000元。2019年8月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告水泥款及拖车费共47265元，事实清楚，证据充分。对比双方对账之日（被告出具《费用确认函》之日即2019年7月22日），原告提起诉讼（2019年8月16日）之时，被告应结清上述款项的合理履行期早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清上述款项47265元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付款项的利息，本院予以支持。原告为实现债权而委托律师事务所代理诉讼支出了费用（律师费）5000元。原告要求被告承担该费用5000元，符合《费用确认函》的约定，本院予以支持。被告任从军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任从军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水泥款及拖车费共47265元予原告赵家兴；二、被告任从军应以上项款项47265元为本金从2019年8月16日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告赵家兴，本项随上项清；三、原告赵家兴因实现本案债权而支出的律师费5000元，由被告任从军承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告赵家兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553.32元（原告已预交），由被告任从军负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告赵家兴已预交的受理费553.32元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月二十八日书记员  陈柔君书记员  陈嘉贤
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初831号原告张石，男，1955年5月5日出生，汉族。委托代理人张华，女，1956年7月28日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，系张石之妹。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张石诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张石诉称，其房屋位于洪山区××室，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。武汉市洪山区人民政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2017年12月20日作出了洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2017年12月20日作出的洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》（以下简称案涉征补决定）无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张石的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执700号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，该司总经理。 委托诉讼代理人：龙穗生。 被执行人：孙伟奇，男，1992年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称“大地信通公司”）与孙伟奇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54658号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、孙伟奇应向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息78.75元；2、罚息；3、律师费；4、仲裁费用100元由孙伟奇承担。由于孙伟奇未履行上述生效裁决所确定的义务，经大地信通公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4160号 申请执行人:福安市自然资源局,住所地福安市。 法定代表人：陈加龙。 被执行人:福安市畜衍庆锦盛春养殖有限公司,住所地福安市。 法定代表人：许文滔。 申请执行人福安市自然资源局与被执行人福安市畜衍庆锦盛春养殖有限公司行政非诉执行一案，依据生效的(2019)闽0981行审116号行政处罚书，被执行人应缴纳罚款31288.50元；执行费369元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981行审116号行政处罚书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汤雅琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38091号之一原告深圳市合创钢铁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区航空路索佳科技园左侧钢材市场**，统一社会信用代码91440300599079674E。法定代表人黄俊锋。被告深圳市安恒钢结构工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园******统一社会信用代码914403000859954648。法定代表人欧永辉。被告欧永辉，男，汉族，1981年5月6日出生，户籍住址安徽省霍邱县。本院在受理原告深圳市合创钢铁有限公司诉被告深圳市安恒钢结构工程有限公司、欧永辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市安恒钢结构工程有限公司、欧永辉名下价值人民币139983.96元的财产,天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市安恒钢结构工程有限公司、欧永辉名下价值人民币139983.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十一月二十九日书记员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27321号原告：尹词，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司滨福超市，营业场所深圳市南山区科技南路滨福世纪广场负一楼F02、F03、F04、F05，统一社会信用代码91440300783906385C。负责人：鲁飞。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司滨福超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费25元，本院免于收取。审判员 王 艳二〇一九年十一月十八日书记员 何秋明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15346号原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路****厂房********，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人：胡炎申，总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地，住所地江阴市周庄镇宝池路**会信用代码9132028179105926X0。法定代表人：胡德良。原告深圳茂硕电气有限公司诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋乔华、曾美凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50590元、违约金5059元，共计55649元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2018年5月11日、2018年6月11日签订了两份《销售合同》，被告向原告购买“并网逆变器”等设备，合同总价款为50590元。合同签订后，原告依约向被告交付涉案设备，被告并未按照合同约定及时履行付款义务。经原告多次催促支付货款，被告至今仍未支付合同货款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．《购销合同》三份，均为复印件。上述三份合同显示的供方均为原告，需方均为被告，合同约定被告向原告购买并网逆变器。第一份《购销合同》签订日期为2018年4月21日，约定被告向原告购买并网逆变器600台，总金额为1268400元；第二份《购销合同》的签订日期为2018年5月11日，约定被告向原告购买并网逆变器共7台，总金额为35580元；第三份《购销合同》的签订日期为2018年6月5日，约定被告向原告购买并网逆变器共3台，总金额为15010元。2.对账单两份，均为复印件。其中2018年6月对账单显示发货日期为2018年6月14日，送货数量共3台，金额合计为15010元；2018年9月对账单显示发货日期为2018年9月18日，送货数量为600台，本期应收余额为50590元，该份对账单无被告人员签名也无盖章。3.送货单两份，均为复印件。出库日期为2018年5月16日的送货单显示：送货人为原告，收货人为被告，送货地点为江阴市周庄镇宝池路1号，产品名称为成品机，数量共计7台；出库日期为2018年6月13日的送货单显示：送货人为原告，收货人为被告，送货地点为无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A栋16楼，产品名称为成品机，数量共计3台。两份送货单的收货人处均无签字盖章。原告当庭陈述，因公司原来经手人员已经离职，未找到相关证据原件，故其所提交的证据均无原件。关于送货情况，原告陈述，因原告人员离职，无法提供物流信息。以上事实，有《购销合同》、对账单、送货单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在买卖合同关系，其已向被告履行了送货义务，原告应就其主张承担举证证明责任。首先，原告提交了《购销合同》、对账单、送货单作为证据，原告依法应当向本院提供上述证据的原件予以核对，原告未能提供证据原件，无法证明证据的真实性；此外，原告提交的2018年9月的对账单和两份送货单上均无被告签收和确认，无法证明双方的对账情况，也无法证明原告已履行了送货义务。综上，原告未能举证证明原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，且未能举证证明其已经按合同约定履行了送货义务，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款50590元及违约金5059元，无事实依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳茂硕电气有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.22元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一九年十一月一日书 记 员 张晓清