广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初307号 原告邹定芳,女，1951年10月14日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 委托代理人李春华，男，1945年10月1日生，汉族，住兴安县，系原告丈夫。 被告兴安县人民政府，住所地兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 委托代理人文才盛，兴安县委政法委员会工作人员。 委托代理人常玉娇，广西中心律师事务所律师。 原告邹定芳不服被告兴安县人民政府作出的征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告邹定芳及其委托诉讼代理人宾灵华、李春华，被告兴安县人民政府的委托代理人文才盛、常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴安县人民政府于2018年12月3日作出《兴安县人民政府关于征收邹定芳位于千斤河沙场的承包土地补偿决定》，认定邹定芳位于千斤河沙场的承包土地非河流区域为0.65亩，决定给予补偿款20051.2元。 原告邹定芳诉称，请求法院撤销《兴安县人民政府关于邹定芳位于千斤河沙场的承包土地补偿决定》，并判决其重新作出正确的补偿决定。事实和理由：原告系华江瑶族乡田林口村民小组村民。1983年，村民小组将千斤河公路宽下及靠河的沙场作为责任山分配给原告家3人承包经营，面积约为4.5亩。在1985年6月12日，兴安县华江瑶族乡人民政府给原告颁发了责任山护管证，明确载明了其四至界限：上凭黄腊岭桥头，下凭洲子尾部，西凭千斤河河宽下洲老土，东凭公路边千斤河河宽老土。因修建水库，被告征收了原告的上述承包地，却只测量部分承包地即0.65亩，其余承包地以广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院的航拍红线图已确认为国有河流为理由，不予测量及补偿，决定书严重的损害了原告的合法权利。原告承包该地且持有政府的颁证30多年了，而广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院不是国家法定的确认河流权属的机关，且其拍摄是单方行为，被告采信其航拍红线图没有事实和法律依据。另外，被告作出决定书的时间超过了桂林市中级人民法院（2018)桂03行初8号行政判决书确定60日内的期限，存在程序违法。综上所述，被告对原告给予部分补偿没有事实和法律依据，且程序违法，故请求法院撤销被告征收补偿决定，并判决其重新作出正确的补偿决定。 原告邹定芳向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印证，证明原告身份情况；2.兴安县人民政府《兴安县人民政府关于邹定芳位于千斤河沙场的承包土地补偿决定》，证明提起诉讼的依据；3.兴安县华江瑶族乡人民政府责任山护管证，证明原告承包华江瑶族乡田林口村民小组千斤河公路宽下及靠河的沙场作为责任山，面积约为4.5亩，兴安县华江瑶族乡人民政府认可并颁证；4.报告一份，证明经过原告多年的耕种，承包的土地已经成为旱地；5.情况说明一份；6.现场照片，证明原告承包的千斤河沙场是滩涂，不是被告所说的河流。 被告兴安县人民政府辩称，其作出的征地补偿决定符合我国法律及三大水库的征地补偿要求，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经现场测量原告邹定芳承包的位于千斤河公路宽下及靠河的沙场的性质为国有河道，非河流区域经丈量仅有0.65亩，只能给予补偿款20051.2元。虽然征地补偿决定不是在生效判决确定的履行期限内作出，但依法不可撤销，请求驳回原告诉讼请求。 被告兴安县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.航拍图1份、用地红线图1份、国土测绘站出具的测量情况说明1份、丈量图1份、李春华提供的示意图1份、调解笔录5页，证明：①85年分配土地时的村干部及参与人员证实，当年分配给邹定芳的是千斤河河流，而不包含千斤河两边的沙土；②证明根据航拍图及用地红线图确认，原告邹定芳在千斤河的承包范围为国有河流；③证明2017年11月27日，根据原告邹定芳、第三人田林口生产队村组长、村民等人的现场指界，经国土测绘站现场测量确认邹定芳承包的土地非河流面积仅有0.65亩。2.《兴安县人民政府关于斧子口水利枢纽工程库区用地征收集体土地补偿标准的通告》，证明被告作出的征地补偿决定是严格按照三大水库的征地补偿作出的。3.(2018)桂03行初8号行政判决书，证明被告是根据桂林市中级人民法院的强制执行才作出涉案土地补偿决定的。4.会议签到册，证明2018年11月12日，被告召集原告及相关领导召开了协调会议的事实。5.征地补偿决定送达情况说明1份，证明征地补偿决定于2018年12月7日已送达给原告。6.斧子口水库库区工程项目征收集体土地补偿支付明细表1份、银行凭证1份、银行明细1份，证明邹定芳承包土地非河流区域的土地补偿款，被告已依法补偿给村集体。 经庭审质证，原告邹定芳对被告兴安县人民政府提供的上述证据的1、5、6不予认可，对被告提供的上述证据2、3、4的真实性无异议，但不认可证据3、4的证明内容。被告对原告提供的上述证据6不予认可，对原告提供的上述证据1、2、3、4、5的真实性无异议,但对原告提供的证据的证明内容有异议,认为：证据3不能证明分给原告的面积为4.5亩，也不能证明其承包的土地不包括河流；证据4、5不能证明原告涉案土地性质发生改变。被告申请出庭作证的证人廖某、梁某、吴某、刘某证明，2017年11月27日被告组织原告、村组长、村民代表等人到涉案土地现场指界，并测量确认原告承包的涉案土地非河流面积为0.65亩的事实。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以采纳。 经审理查明，桂林市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)桂03行初8号行政判决，责令被告兴安县人民政府于该判决生效之日起六十日内对征收原告邹定芳承包的千金河沙场土地履行征收补偿的法定职责。2018年12月3日被告作出《兴安县人民政府关于征收邹定芳位于千斤河沙场的承包土地补偿决定》，依据2017年11月27日的现场测量结果，认定原告位于千斤河沙场的承包土地非河流区域为0.65亩，决定给予补偿款20051.2元。原告不服被告征收补偿决定，遂提起行政诉讼。 综合当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告兴安县人民政府作出的征收补偿决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。本案中，涉案的千斤河河流依法属于国家所有，原告邹定芳承包经营千斤河沙场，原告取得的仅仅是从沙场滩涂取沙的权益。原告依据其责任山护管证载明的四至界限，主张涉案河段内的土地包括河流归其承包经营，没有法律依据。原告的责任山护管证中并没有载明其承包经营的滩涂面积，被告兴安县人民政府于2017年11月27日组织原告、村组长、村民代表等人到涉案土地现场指界，并测量确认原告承包的涉案土地非河流面积为0.65亩的行为并无不当。因此，被告作出的征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。至于原告认为被告作出的征收补偿决定超出期限的主张，庭审中被告也自认该事实存在，被告超期作出征收补偿决定属程序违法，但对原告权利不产生实际影响，本院依法确认其违法，但保留其效力。 综上，原告邹定芳请求撤销被告征收补偿决定并判决其重新作补偿决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告关于被告征收补偿决定程序违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告兴安县人民政府于2018年12月3日作出《兴安县人民政府关于征收邹定芳位于千斤河沙场的承包土地补偿决定》违法。 案件受理费50元,由被告兴安县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 军 审 判 员  吕 明 审 判 员  邓少荣 二〇一九年十一月十二日 法官助理  万 强 书 记 员  刘珂颖 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。