福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3974号 原告（执行案外人）：江娇利，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩行律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：石狮市隆羽晨布料贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路230号，统一社会信用代码913505813154426477。 法定代表人：杨和利，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：林科环，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告江娇利与被告石狮市隆羽晨布料贸易有限公司（下称隆羽晨公司）、第三人林科环案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江娇利的委托诉讼代理人邓庆高律师、隆羽晨公司的委托诉讼代理人严祥平律师到庭参加诉讼。林科环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江娇利向本院提出诉讼请求：解除对福建省厦门市集美区房地产的查封措施，暂停对该房产的强制执行。诉讼过程中，江娇利变更诉讼请求：解除对福建省厦门市集美区房地产的查封措施，停止对该房产的强制执行。事实和理由：本院在执行（2019）闽0581执897号执行案件过程中，于2019年6月6日查封了江娇利位于福建省厦门市集美区的房产（下称案涉房产），并张贴《公告》。2019年6月22日，江娇利收到本院（2019）闽0581执异36号《执行裁定书》，驳回江娇利的执行异议，认为执行裁定严重侵犯江娇利的合法权益，存在依法应当暂停执行的事由。具体如下：1.案涉房产系江娇利与林科环的夫妻共同财产，购房合同、银行按揭贷款合同都是江娇利与林科环共同签订的，江娇利对案涉房产享有排他的所有权，本院查封案涉房产的行为严重侵犯了江娇利的合法权益。2.案涉房产系社会保障房，是江娇利及家人唯一可居住房产，本院的查封行为导致江娇利无法正常居住，江娇利一家老小基本生活将无法保障。案涉房产系限价房，且三年前签订购房合同时，相关政府部门就明确规定八年禁止办理转移过户。3.2019年6月27日，江娇利已就案涉房产向福建省厦门市集美区人民法院提起了离婚析产诉讼，诉讼期间依法应当中止对案涉房产的执行。 隆羽晨公司辩称，江娇利对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，诉讼请求不能成立，应当驳回江娇利的诉讼请求，并依法追究江娇利妨害执行的法律责任。理由主要是：1.本院对案涉房产的强制执行措施于法有据，不存在任何错误。案涉房产登记权属人为被执行人林科环，厦门市不动产登记中心出具的《土地房屋登记审批表》也载明权属人林科环占有份额为100%，房屋产权来源于2012年5月24日购买。本院的查封措施并未侵犯江娇利的合法权益。即使江娇利主张案涉房产系其与林科环的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本院的查封措施也不存在任何错误。2.江娇利对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。江娇利关于案涉房产“是其本人及家人唯一可居住房产”的说法并不属实，其提供的银行借款合同也体现案涉房产为债务人林科环的第二套住房。即使案涉房产为限价商品房，也应由执行法官根据实际情况依法处理，并不是江娇利对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的依据和理由。3.应当追究江娇利妨害执行的法律责任。江娇利在明知被执行人林科环未履行生效判决确定债务的情况下，没有配合或督促其丈夫林科环履行生效法律文书，反而通过提出执行异议、提起执行异议之诉的方式妨害执行，于2019年6月28日提起所谓的离婚诉讼，并请求人民法院判决执行标的归其所有。江娇利的做法己明显超越了行使权利的边界，不仅严重损害了隆羽晨公司作为债权人的利益，也反映了其配合被执行人林科环逃避执行、妨害执行的主观恶意，属于“恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的”情形，应当依法处理，隆羽晨公司可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。4.江娇利当庭明确其诉讼请求及事由是因为江娇利与林科环离婚诉讼期间需要中止对案涉房产的执行，其理由属于执行过程中应予审查处理的事项，不属于执行异议之诉案件中江娇利对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的理由及依据的实体权益，不应作为本案的审查范围。 林科环未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林科环未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，将结合争议焦点予以审查、分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房地产址于福建省厦门市集美区，于2012年7月3日登记确权，不动产权证号为闽（2016）厦门市不动产证明第0125084号，登记权属人为林科环，占有份额登记为100%。2012年5月22日，江娇利、林科环与厦门市住宅建设办公室签订编号为ｘｊｆ20121242的《限价商品房买卖合同》，并支付总价款536997元。2012年6月25日，江娇利、林科环与兴业银行股份有限公司厦门分行签订编号为借字121205793901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，按揭贷款21万元。 2017年10月10日，本院立案受理了隆羽晨公司与林科环买卖合同纠纷一案，并于2017年10月16日根据隆羽晨公司的申请作出（2017）闽0581民初5809号民事裁定，查封了案涉房地产，查封价值以805880元为限。2017年10月31日，本院向厦门市不动产登记中心送达（2017）闽0581民初5809号民事裁定、（2017）闽0581民执保524号协助执行通知书，厦门市不动产登记中心受理本院查封并在本院送达回证上盖章，查封期限自2017年10月31日至2020年10月31日。2018年2月27日，本院作出（2017）闽0581民初5809号民事判决，判决林科环应于本判决生效后立即偿还隆羽晨公司货款805880元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2017年10月10日起至实际还款之日止的利息，案件受理费11858元、财产保全费4550元由林科环负担。判决生效后，隆羽晨公司向本院申请强制执行。2019年2月22日，本院作出（2019）闽0581执897号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押林科环的财产（以执行标的额为限）。2019年6月5日，本院对案涉房产进行了现场查封。2019年6月14日，本院作出（2019）闽0581执897号之一执行裁定，拍卖或变卖林科环所有的案涉房地产。2019年6月12日，江娇利提出书面执行异议。2019年6月19日，本院作出（2019）闽0581执异36号执行裁定，驳回江娇利提出的执行异议。2019年6月28日，江娇利提出执行异议之诉。 另查明，林科环与江娇利于1992年11月4日登记结婚，系夫妻关系。2019年6月27日，江娇利向福建省厦门市集美区人民法院提起离婚诉讼，请求解除其与林科环之间的婚姻关系、案涉房产等财产归其所有。2019年8月9日，福建省厦门市集美区人民法院立案受理了该案。现该案正在进一步审理过程中。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。因此，本案争议的焦点在于：一、江娇利对案涉执行标是否享有所有权；二、江娇利对案涉执行标的的民事权利能否阻却并排除本院的强制执行措施。对此，本院予以审查、分析和认定。 一、江娇利对案涉执行标的是否享有所有权 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”规定，本案中，江娇利、林科环于2012年5月22日与厦门市住宅建设办公室签订编号为xjf20121242的《限价商品房买卖合同》，于2012年6月25日与兴业银行股份有限公司厦门分行签订编号为借字121205793901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，案涉房地产系由江娇利与林科环夫妻关系存续期间共同购置。虽然案涉房地产于2012年7月3日登记权属人为林科环，占有份额登记为100%，但是现无证据表明江娇利、林科环通过书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，应根据上述法律规定推定案涉房地产为夫妻共同所有。因此，江娇利对案涉房地产与林科环共同享有所有权。 二、江娇利对案涉执行标的享有的民事权利能否阻却并排除本院的强制执行措施 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，林科环作为案涉房地产的共有权人，涉及债务纠纷，本院依债权人隆羽晨公司的申请查封案涉房地产，于法有据，并无不妥。本院（2017）闽0581民初5809号民事判决于2018年6月12日生效后，隆羽晨公司向本院申请强制执行，进入执行程序后，诉讼中采取的财产保全措施在查封期限届满前自动转为执行中的查封措施。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”规定，江娇利在夫妻关系存续期间并不具有请求分割共同财产的权利。案涉房地产现已作为抵押物办理了抵押登记，江娇利、林科环作为主债务人（抵押人），无权在未经抵押权人（按揭银行）同意的情况下，擅自处分抵押物。因此，即使江娇利在本案诉讼过程中另行提起离婚诉讼，主张分割案涉房地产归其所有，现福建省厦门市集美区人民法院尚未作出民事判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”规定，另案生效法律文书亦不足以构成排除执行异议的理由，案涉房产应通过本院执行程序加以处置。至于案涉房地产属于限价商品房的事实，有《限价商品房买卖合同》予以证明，本院予以认定。现购置年限尚未满八年，根据福建省厦门市限价商品房政策，案涉房地产未达年限不得转让。但是，该事实不影响案涉房地产产权归属，亦不影响本院的执行查封和后续的财产处置措施。至于案涉房地产是否属于江娇利及其家人唯一可居住房产，江娇利并未进一步提供证据加以证明，本院不予确认。即使该事实属实，该事实亦不影响本院对案涉房地产采取的执行查封措施。综上，江娇利对案涉执行标的的民事权利不足以阻却并排除本院对案涉房地产的强制执行，江娇利关于解除对案涉房产的查封措施、暂停或者停止对案涉房产的强制执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，江娇利的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决如下： 驳回江娇利的诉讼请求。 案件受理费100元，由江娇利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  林有文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。