wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1351号原告：曹红卫（又名曹红伟），男，1976年1月19日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：薛有平，男，1969年9月7日生，汉族，太原市人，现住大同市。被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地怀仁市金沙滩镇晓东庄村。法定代表人：薛有平。曹红卫与薛有平、怀仁县万澳富牧业有限责任公司（以下简称万澳富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹红卫到庭参加诉讼，被告薛有平、万澳富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红卫向本院提出诉讼请求：二被告立即给付原告羊肉款30000元。事实和理由：被告薛有平从2014年开始向原告赊购羊肉，截止2017年5月，被告尚欠原告75000元羊肉款，同年5月薛有平以万澳富公司的名义与原告签订羊肉欠款支付合同，合同约定，分三年打清所有欠款，具体方案如下：2017年7月30日支付欠款总额40%，2017年11月30日支付欠款总额20%，2018年9月30日支付欠款总额20%，2019年9月30日支付欠款总额20%。2017年12月前薛有平给过原告45000元，欠30000元，2017年12月5日薛有平以万澳公司名义给原告出具欠条一张。事后，原告多次索要欠款，被告推拖不给，为了维护自身的合法权益，特起诉，请求依法支持。薛有平未提出答辩意见。万澳富公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告薛有平从2014年开始向原告赊购羊肉，截止2017年5月欠原告羊肉款75000元，同年5月薛有平以万澳富公司的名义与原告签订羊肉欠款支付合同，合同约定，分三年打清所有欠款，具体方案如下：2017年7月30日支付欠款总额40%、2017年11月30日支付欠款总额20%、2018年9月30日支付欠款总额20%、2019年9月30日支付欠款总额20%。2017年12月前薛有平支付原告45000元，并于2017年12月5日以万澳富公司名义给原告出具30000元欠条一张，该欠款至今未付。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、羊肉欠款支付合同、证明及当事人的陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，被告薛有平、万澳富公司未出庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条系被告万澳富公司出具，因此万澳富公司欠原告羊肉款30000元，应予以给付。经原告催要拒付，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：怀仁县万澳富牧业有限责任公司于判决生效之日起十日内给付曹红卫羊肉款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由怀仁县万澳富牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十一月十二日书记员 杨 莎
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5136号原告：江苏鸿锐冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282553794795A,住所地靖江市新桥镇宏大北路**。法定代表人：王红根，董事长。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：安徽海星钢管有限公司，统一社会信用代码91341524MA2MW1LL3C，住所地，住所地安徽省金寨县现代产业园区安徽金安不锈钢铸造有限公司厂区内iv>法定代表人：卓章链，执行董事兼总经理。原告江苏鸿锐冶金设备制造有限公司（以下简称鸿锐公司）与被告安徽海星钢管有限公司（以下简称海星公司）为定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣林到庭参加诉讼，被告海星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工价款89,440元，并承担自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年6月1日，原告前身靖江市鸿锐通用设备有限公司与被告发生定作业务并订立合同，合同订立后靖江市鸿锐通用设备有限公司依约供货，截止至2016年11月11日，共计供货价款259,970元，其中已开票部分为225,520元，被告仅支付136,080元，尚欠已开票未付款金额为89,440元。2017年5月8日，靖江市鸿锐通用设备有限公司变更为现名。原告认为，原告向被告交付了货物，也开具了相应的增值税发票，被告也支付了部分货款，合同约定被告应当在2016年年底付清全部货款，现被告逾期，应当承担逾期付款利息。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的增值税发票系原件，有相应的送货单、合同等予以佐证，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的对账函、图纸等未有被告盖章确认，不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订供需合同一份，约定原告向被告供应穿孔顶头，单价为53,000元/吨。发货前预付货款的40%，货到过磅后付清余款（每批次付款时留20%作为铺底资金，累计留足陆万元，年底结清。第二年如合作，方式同上）。后原告委托靖江市佳顺物流有限公司多次向被告送货。截止至2016年7月29日，原告向被告开具增值税发票金额合计225,520元。然被告未按合同约定付清货款，致起讼争。另查明，靖江市鸿锐通用设备有限公司于2017年5月8日更名为江苏鸿锐冶金设备制造有限公司。本院认为，原告提供的供需合同可以证明双方存在定作合同关系，原告提供的增值税发票已经入账、且有相应的送货单予以佐证，可以确认原告向被告供应货物225,520元的事实成立。现原告自认已收取被告价款136,080元，本院予以确认。原告要求被告立即支付下余价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方的合同对付款时间进行了约定，因被告逾期付款，现原告主张参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法无悖，本院予以支持。被告海星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽海星钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏鸿锐冶金设备制造有限公司价款89,440元及利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，保全费940元，合计2976元，由被告安徽海星钢管有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费和保全费由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  沈 勇人民陪审员  耿丽萍二〇一九年十一月十四日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执2841号 申请执行人温州市燎原水利水电开发有限公司 被执行人潘国春 本院在执行申请执行人温州市燎原水利水电开发有限公司与被执行人潘国春案由追偿权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15454号 申请人：广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。 法定代表人：薛大春。 委托代理人：赵成荣，广东龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广东龙登律师事务所实习律师。 被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。 法定代表人：刘巽全。 被申请人：上海建工五建集团有限公司广西分公司，，住所地南宁市青秀区云景路**春晖花园******商铺 负责人：唐明。 申请人广西建业混凝土有限公司与被申请人上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，申请人广西建业混凝土有限公司于2019年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司名下价值人民币6104840.83元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为6104840.83元的保单保函【保险单号：6615492019450193000098】，为申请人广西建业混凝土有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西建业混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司名下价值人民币6104840.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月一日 书记员  程倩明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2357号之一申请人：郑丽，女，1978年12月27日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：刘汉军，男，1976年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人郑丽与被执行人刘汉军同居关系析产纠纷一案中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人郑丽于2019年10月22日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪二〇一九年十一月三日书记员  陈玉章
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2593号申请执行人：王政,男,1977年11月22日出生,汉族,无固定职业,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台三重技术股份有限公司，住所地栖霞市中桥经济开发区吉林路。法定代表人：李宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人王政与被执行人烟台三重技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  于青林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之九被执行人姜云，东港市长山镇光复村王家屯组。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人姜云在光大银行75×××47账户内存款人民币10.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜云在光大银行75×××47账户内存款人民币89134.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十一日书记员  李巍巍
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1440号 原告苑国栋，男，1987年12月19日出生，汉族，现住清河县。 被告天津五月花号商贸有限公司。 住所地天津市东丽区万新街昆仑北里**-104-105。 法定代表人王家祥，该公司经理。 原告苑国栋诉被告天津五月花号商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告苑国栋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑国栋撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苑国栋撤回起诉。 案件受理费260元，由原告苑国栋担负。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  王超月 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  庄连良
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9043号原告：丁保安，男，1951年4月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：昭通市昭阳区宏发建材生产有限公司，住所地：昭通市昭阳区工业园区北闸镇红路。统一社会信用代码：915306005896042284。法定代表人：崔兵。原告丁保安与被告昭通市昭阳区宏发建材生产有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质保金20万元及资金占有使用费79000元（资金占有使用费自2013年3月1日起按照年利率6％暂计至2019年9月30日，以实际支付之日产生为准），共计279000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告昭通市昭阳区宏发建材生产有限公司（下称宏发建材公司）与郑州金河源耐火材料有限公司（下称金河源公司）签订工业产品购销合同，合同总价为200万元，合同约定货款的10％为质保金一年内付清。合同签订后金河源公司依约履行了合同义务。被告按照合同约定分三次，每次支付货款的30％共计向金河源公司支付了180万元货款，剩余20万元质保金一直未支付，金河源公司后续多次派原告丁保安前往被告公司催要质保金，被告一直拖延不予支付。金河源公司于2019年将其与被告之间的债权转让给原告并通知了被告，由原告自行向被告催要质保证金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求依法处理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人与原告签订有合同：《工业产品购销合同》，合同签订地点为云南省昭通市即云南省昭通市昭阳区人民法院。综上所述，为依法审理本案，保障审判的程序合法，特提出管辖异议申请，申请新密市人民法院依法移送。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，接收货币一方所在地新密市为合同履行地，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告昭通市昭阳区宏发建材生产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年十一月十八日法官助理李建浩书记员杨兴雯
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2313号原告：那林山，男，1976年10月23日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南土宝宝生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6N4XPH9E。住所：云南省曲靖市陆良县西桥望城哨。法定代表人：张荷芬，经理。原告那林山与被告云南土宝宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那林山及其委托诉讼代理人李东流到庭参加诉讼，被告云南土宝宝生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那林山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款217271元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告出售腐殖酸给被告，单价每吨100元，每500吨一个批次，每批次货物送达被告指定地点后结清该批次的货款。合同签订后双方按照约定履行，但被告没有结清2018年11月25日至2018年12月13日期间2372.71吨的货款237271元，经原告催讨仅付20000元，余款至今未付。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告云南土宝宝生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。原告为证实自己的主张提交了《购销合同》，云南土宝宝生物科技有限公司《过磅统计》、《结算单》，农业银行《交易明细清单》，原告出具给被告的收款《收据》等证据。上述证据经本院审查，能够证明原告所主张的如下事实：2018年11月11日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告出售腐殖酸给被告，单价每吨100元，每500吨一个批次，每批次货物送达被告指定地点后结清该批次的货款。同时约定了验收标准、运输方式等相关条款。合同签订后双方按照约定履行各自义务，结清了部分货款。2018年11月25日至2018年12月13日期间供货情况由被告向原告出具了《过磅统计》及《结算单》，载明原告共向被告供货2372.71吨，下欠货款237271元，2019年3月22日被告向原告支付货款20000元，余款217271元至今未付。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，本案原、被告双方签订的购销合同有效成立，双方均应按照约定履行各自的义务。原告提交的证据客观真实，能够相互印证，其主张有事实和法律依据，被告依法应向原告支付所欠货款217271元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南土宝宝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告那林山货款217271元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取计2280元，由被告云南土宝宝生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年十一月二十一日书记员  刘杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1452号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：钟茂海，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：黄彩新，女，1969年10月11日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）与被告钟茂海、黄彩新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农村商业银行委托诉讼代理人黄聪睿，到庭参加诉讼，原告宁明农村商业银行法定代表人唐展，被告钟茂海、黄彩新，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、钟茂海、黄彩新偿还贷款本金99446.91及利息5083.57元（利息暂计至2019年10月11日，归还时按实际天数计算）；2、诉讼费由钟茂海、黄彩新负担。事实和理由：宁明农村商业银行与钟茂海于2016年3月28日签订《个人借款合同》，约定：钟茂海向宁明农村商业银行借款100000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年3月28日起至2018年3月28日止。宁明农村商业银行依合同约定向钟茂海发放贷款，钟茂海未能在约定期限内偿还，请求人民法院支持宁明农村商业银行的诉讼请求。 钟茂海、黄彩新未作答辩，在举证期限内没有提供证据，视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，宁明农村商业银行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应作为证明本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟茂海以种植桉树资金不足为由，于2016年3月25日向宁明农村商业银行申请借款，当天，钟茂海、黄彩新写下共同还款承诺书。钟茂海与宁明农村商业银行于2016年3月28日签订《个人借款合同》，约定：钟茂海向宁明农村商业银行借款100000元，借款当期执行年利率7.125%，借款期限2年，从2016年3月28日起至2018年3月28日止。宁明农村商业银行依合同约定向钟茂海发放贷款100000元，钟茂海未能在约定期限内偿还借款本金及利息，尚欠借款本金99446.91元及利息5083.57元（利息暂计至2019年10月11日）。 另查明，钟茂海与黄彩新是夫妻关系。 本院认为，宁明农村商业银行与钟茂海签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟茂海未在约定期限内偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。黄彩新与钟茂海是夫妻关系，应共同承担偿还责任。 综上所述，宁明农村商业银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 被告钟茂海、黄彩新于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金99446.91元及利息（从2018年3月29日起，利息按年利率7.125%，上浮50%计算，计至还清本金日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，保全申请费1043元，由被告钟茂海、黄彩新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3490号 原告：张旭，男，汉族，1980年6月10日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田冲、付海涛，陕西维谨律师事务所律师。被告：姚辉辉，男，汉族，1980年7月12日出生，住西安市长安区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告张旭与被告姚辉辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人付海涛、被告姚辉辉及其委托代理人惠红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，被告与案外人共同投资成立西安阿伯丁餐饮有限公司（以下简称“西安阿伯丁公司”）从事餐饮经营。其中被告认缴出资人民币60万元，并担任法定代表人，负责公司实际经营。此后，原告与被告达成口头合伙协议，约定原、被告双方合伙经营“船动力餐饮”、以西安阿伯丁公司为载体，股本共计200万元，其中原告出资16万元，剩余出资由被告自行筹集，双方按照投资比例进行分红，且原告不参与经营。2015年2月10日，原告依约向被告转款16万元。遂被告以西安阿伯丁公司名义经营“船动力餐饮店”。2015年12月20日，被告在未通知原告、未征求原告意见的情况下，将西安阿伯丁公司进行转让，转让后没有分配任何款项给原告，概以生意全赔了为由搪塞原告。后在原、被告另一案诉讼过程中出具“西安阿伯丁公司清算汇总”以证明合伙生意没有任何盈利，并已经终止经营。前述事实有（2016）陕01民终6715号案件，（2017）陕01民终6643号案件以及（2018）陕01民申137号案件的庭审笔录予以证明。原告认为，原、被告之间合伙关系已经终止，原告有权分割合伙财产。由于合作期间，船动力餐饮由被告实际负责经营，且被告掌控财务账目、凭证等资料。故原告多次要求被告根据财务账目等资料对合伙财产进行清算，并按约定比例进行剩余财产的分配。但被告对原告的合理请求置之不理，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利。现诉请，请求判令被告向原告支付合伙分割财产203866.88元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉状中诉称的“在此后原告与被告达成口头合伙协议，约定原、被告合伙经营“船动力餐饮”以西安阿伯丁公司为载体，股本共计人民币200万元”一节不正确。2015年1月30日，被告姚辉辉、张某某和陕西阿伯丁商业管理集团有限公司共同设立西安阿伯丁公司，其中从工商登记信息显示姚辉辉认缴出资60万元，股权占比30%，张某某认缴出资20万元，股权占比10%，陕西阿伯丁商业管理集团有限公司认缴出资120万元，股权占比60%。姚辉辉实际投资40万元，对此事实有西安阿伯丁公司明细账足以证实。其中在姚辉辉出资40万元中含原告张旭出资16万元，原、被告口头约定原告不参与西安阿伯丁公司的经营，按照出资比例，在姚辉辉享有西安阿伯丁公司股权盈亏的范围内和姚辉辉共担风险、共享分红,其实质是原、被告合伙出资40万元，以姚辉辉名义入股西安阿伯丁公司，共享盈亏的合伙模式，并非原告诉状所述。西安阿伯丁公司于2015年1月开始筹建，同年4月15日开业，同年12月21日转让，历时8个月零6天，经股东2016年1月20日清算总计支出为5400397.75元，累计运营亏损301869.5元，总负债801869.5元。扣除店面转让费20余万元，总负债为601869.5元。2016年1月25日经姚辉辉与陈立刚再次清算，总负债(扣除转让店面款)为420630.3元，其中由姚辉辉承担126189.09元，由陈立刚承担294441.21元。以上数据有明细账、清算总汇、欠款明细、利润表和每日流水清单足以证明。按照原、被告口头合伙约定内容，原告应按照出资比例和被告分担126189.09元的负债，对此被告保留诉权。原告诉请不成立，依法应予驳回。经审理查明：2015年1月30日，被告姚辉辉、与案外人张某某、陕西阿伯丁商业管理集团有限公司共同设立西安阿伯丁公司，以“船动力餐饮”为品牌从事经营活动。工商登记信息显示姚辉辉认缴出资60万元，股权占比30%，张某某认缴出资20万元，股权占比10%，陕西阿伯丁商业管理集团有限公司认缴出资120万元，股权占比60%。股本总计为200万元，被告姚辉辉为西安阿伯丁公司法定代表人。其间，原、被告达成口头合伙协议，由原告出资16万元，以被告姚辉辉名义入股西安阿伯丁公司，原告张旭不参与实际经营活动，按照出资比例承担风险、享受分红。原告向被告姚辉辉交付了16万元。后被告姚辉辉以其名义实际向西安阿伯丁公司出资40万元（含原告张旭16万元及案外人刘芳芳4万元）。西安阿伯丁公司于2015年1月30日依法成立后以“船动力餐饮”对外营业，被告姚辉辉负责实际经营活动，经营8个多月后于同年12月21日转让。原告以被告未按约定比例进行剩余财产分配为由诉至本院。庭审中，原告提交西安阿伯丁公司清算汇总一份，主张被告应按该清算汇总显示的现金流入5096672.15元计算一半的利润，乘以原告张旭出资的16万元占总投资金额200万元的8%所得金额向原告支付合伙财产203866.88元。被告对此不予认可，提交船动力营业收入日报表、西安阿伯丁公司资金日报表、明细账、利润表、清算汇总、欠款明细主张西安阿伯丁公司因亏损并无盈余，原告对此亦不认可。因原、被告分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，西安阿伯丁公司企业工商信息，（2016）陕01民终6715号案件，（2017）陕01民终6643号案件以及（2018）陕01民申137号案件的庭审笔录等在卷为凭，予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告张旭主张被告姚辉辉应向其支付合伙财产203866.88元，其提交西安阿伯丁公司清算汇总主张按照现金流入5096672.15元为依据计算一半的金额为盈余利润，因该现金流入数额无法证明西安阿伯丁公司盈余情况，且原告依据此主张的诉请金额系原告估算金额，原告亦未提交其他证据佐证其诉请主张，故对原告诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。本案受理费4358元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   李 亚 茹人民陪审员     李 高 省人民陪审员     王 利 军                         二0一九年 十一 月  八 日                         书 记 员       刘   宁 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4697号之二原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明莉，北京市邦盛（济南）律师事务所实习律师。被告：荆茂斌，男，1965年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县，现羁押于济南市看守所。被告：国诚集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：王加波，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，男，1985年4月17日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告荆茂斌、被告国诚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告超付工程款2758125.64元；2.判令两被告以超付工程款2758125.64元为基数，按同期银行贷款利率支付自（2017）鲁0104民初31号判决书生效之日起至实际返还之日止的利息；3.判令两被告赔偿损失60000元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告与原告签订关于济南第九职业中等专业学校新校区建设工程二标段《施工配属队伍合作协议书》一份，就双方权利义务作出约定。后经济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初31号民事判决书认定被告施工工程总造价为7728840.60元。经原被告对账并经法院认定原告已支付款项为10486966.24元，原告超付工程款2758125.64元。经原告催要，截止立案前，被告仍未返还超付工程款。被告施工过程中严重拖延工期，并纠集多人对施工工程进行打砸，造成原告严重损失，应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司以荆茂斌及国诚集团有限公司为被告提起本案诉讼，在其起诉之前，荆茂斌因涉嫌犯寻衅滋事罪被济南市公安局槐荫区分局于2018年7月17日刑事拘留，于同年9月14日被逮捕。本院曾于2018年9月20日作出（2018）鲁0104民初4697号之一民事裁定，本案中止诉讼。但至今荆茂斌所涉刑事案件尚未审理终结，荆茂斌一直处于羁押之中，其本人无法参加本案审理，其又未委托诉讼代理人参加本案审理，导致本案目前不具备审理条件。为节省诉讼资源、提高审判效率，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本案中的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十一月二十二日书记员  官 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初737号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨经青，男，1978年4月8日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2018年8月27日被判处有期徒刑六个月，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日被羁押，2019年9月30日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）646号起诉书，指控被告人杨经青犯容留他人吸毒罪，建议被告人杨经青在有期徒刑七个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人杨经青对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年1月29日，被告人杨经青在其位于桂平市大湾镇必祝村松山堂屯的家中，容留杨仁章、杨红经、杨宁军吸食毒品，公安民警将杨仁章等人当场查获。 本院意见被告人杨经青的行为构成容留他人吸毒罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，是累犯的从重情节。 判决主文被告人杨经青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈水梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7085号上诉人（原审被告）：杨建国，男，1989年1月28日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：安赛，男，1996年3月16日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。上诉人杨建国因与被上诉人安赛民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建国上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判发回重审或依法查明事实后进行改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非本案实际借款人。上诉人只是替案外人即实际上的借款人魏庆云收取款项。虽然借条系上诉人所书写，但借款实际上并非上诉人所借。二、根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定人民法院在审理民间借贷案件时应充分审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、以及借贷双方的关系、经济状况等，一审法院对于被上诉人的款项来源、经济状况、借贷发生的原因并没做出详尽调查与了解。被上诉人年满二十来岁也并无固定职业与收入，原审法院认定事实不清。三、本案属于高利贷借款纠纷，并且被上诉人在庭审时也承认借条上书写了90000元，但实际上扣除了12000元的利息。安赛辩称，借款合同上明确约定上诉人杨建国是借款人，上诉人把借款转借给他人是上诉人个人民事行为，与被上诉人无关。原审法院就双方借贷经过已经进行了详尽的调查，被上诉人跟随父亲从事家庭蔬菜收购生意，具有一定的经济实力，出借的资金具有合法的来源，本案不是高利贷。安赛向一审法院起诉请求：判令杨建国归还其借款90000元及利息。一审法院认定事实：2018年4月5日，杨建国向安赛借款90000元，双方签订借款合同一份，借款合同主要载明：“甲方（出借人）：安赛，乙方（借款人）：杨建国，......一、借款用途：借款人因买车需要，现向甲方借款；二、借款人民币九万元整（小写90000元）；三、借款按月利率1%%计算；四、借款期限：自2018年4月5日起到2018年5月4日止；五、违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额1%%支付违约金；......甲方（出借人）：安赛，乙方（借款人）：杨建国,2018年4月5日”，安赛、杨建国分别在借款合同出借人、借款人处签名捺印。借款合同签订后，安赛实际交付借款78000元，交付具体情况：借款当日，安赛通过其在中国建设银行费县支行6217××××8336的账户向杨建国6214××××6827账户转账交付73500元，其余借款庭审中安赛、杨建国均认可90000元借款属实，但交付时预扣了利息12000元未交付，剩余的以现金方式交付。对借款利息，庭审中双方均认可约定系按月利率1%计算。借款到期，经安赛催要，杨建国至今未还。案经调解，双方未达成一致调解意见。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨建国向安赛借款90000元，双方签订借款合同后，安赛实际交付78000元，借款到期，杨建国未归还，事实清楚，证据充分，予以确认。对安赛要求杨建国偿还借款的诉求，予以支持。关于借款数额，杨建国向安赛借款90000元，双方约定预扣利息12000元，安赛实际交付78000元，依照法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息提前扣除的，借款本金应以实际交付的为准，故案涉借款数额应为78000元。对安赛要求杨建国偿还借款利息的诉求，双方约定利息按照月利率1%计算，即年利率12%，未超出法律的限制性规定，予以支持。对双方在借款合同中关于违约金的约定，因安赛对违约金未提出诉讼请求，不予评判。对杨建国辩称实际借款人是魏庆云，案涉借款已经由魏庆云全部偿还完毕的主张，依据安赛提交的八张转账证据证实安赛向魏庆云转账90774元，依据杨建国提交的两份银行交易明细及五张转账证据证实魏庆云向安赛转账99000元，可见安赛与魏庆云互有经济往来，且魏庆云陈述其与安赛原系朋友关系，两人合伙做生意，由此不能排除99000元是魏庆云归还安赛90774元本金及利息的可能，杨建国未提交其他证据对其辩称加以佐证，故对杨建国的辩称主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，判决：杨建国于本判决生效之日起七日内归还安赛借款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由安赛负担137元，由杨建国负担888元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人主张其不是实际借款人，但上诉人在借条中的借款人处签名捺印，一审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。双方约定利息按照月利率1%计算，即年利率12%，未超出法律的限制性规定，上诉人主张本案系高利贷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十一月十一日书记员  曲阿囡
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1284号原告：王恒，男，1995年9月16日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陶文豪，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒲焕宇，男，1978年9月2日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。原告王恒与被告蒲焕宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒲焕宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒向本院提出诉讼请求：判令蒲焕宇支付我剩余挖掘机租金26800元。事实及理由：2018年12月6日，蒲焕宇找到我表示要承租利勃海尔914型号挖掘机一台，用于马关县篾厂乡大平坡村委会中寨村小组进村道路修复，作业范围主要包括：找平、装车、挖沟、挖涵洞、甩石头等。我与蒲焕宇于2018年12月8日签订租赁合同，约定我将利勃海尔914型号挖掘机出租给蒲焕宇使用2个月，每月租金为31000元，租金共计62000元。至今为止蒲焕宇一共支付了35200元租金给我，剩余26800元租金未支付。我多次打电话给蒲焕宇索要租金，但是蒲焕宇找各种借口拖延拒绝支付。为此，特向法院提起诉讼，请法院判准前述所请。蒲焕宇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。王恒为证明其主张，向本院提交以下证据：1.王恒身份证复印件1份，以此证明王恒在本案中主体适格的事实。2.挖掘机租赁合同原件1份，以此证明王恒和蒲焕宇于2018年12月8日签订挖掘机租赁合同，并约定每月租金31000元、租期2个月的事实。蒲焕宇未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，王恒提交的租赁合同上有王恒、蒲焕宇的个人身份信息及签字、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明蒲焕宇与王恒于2018年12月8日签订挖掘机租赁合同，合同约定王恒将挖掘机出租给蒲焕宇，约定每月租金31000元、租期2个月的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2018年12月8日，蒲焕宇因工程需要租用王恒的挖掘机，并与王恒签订挖掘机租赁合同，约定租期为2个月、每月租金31000元。现王恒起诉至法院，要求判令蒲焕宇支付其剩余租金26800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒲焕宇租用王恒的挖掘机，约定租期为2个月，每月租金31000元。对于挖掘机实际使用期限，王恒陈述为1.5个月，其认为按合同约定实际租金应为46000元；对于挖掘机租金，王恒认可蒲焕宇已支付20000元。挖掘机的实际使用期限及已支付租金均系王恒自认，本院予以认可，对于蒲焕宇尚应支付王恒的租金，本院确认为26000元。本案在审理过程中，蒲焕宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒲焕宇于本判决生效之日起十五日内支付原告王恒挖掘机租金26000元。二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告王恒负担10元，被告蒲焕宇负担225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年十一月四日书记员  陈思洁
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初840号   原告：邱高，男，1970年6月14日生，汉族，大同市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：郑虎，男，1962年9月5日生，汉族，大同市人，现住大同市。   被告：赵向阳，男，1972年9月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。   原告邱高与被告赵向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后于2018年10月30日作出（2018）晋0624民初1471号民事判决，原告邱高不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋06民终1054号民事裁定，撤销怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1471号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱高的委托诉讼代理人郑虎、被告赵向阳及其委托诉讼代理人马继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邱高向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵向阳归还邱高预付购煤款335578.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份原告向被告赵向阳口头约定，将煤款分10笔打入赵向阳账户共50万元，由赵向阳购煤，经结算，赵向阳欠原告预付煤款335578.6元。原告多次催要，被告一直推诿不付，故提起诉讼。   被告赵向阳辩称：原告给我打款50万元是事实，但是我跟原告之间没有约定，也没有签订购煤合同，这次生意是中间人王新给联系的，我跟王新不存在合伙关系，原告付款后，王新和我给原告送过煤，原告现在起诉我要预付款，我不同意，因为我采购煤要挣劳务费，并且运煤我支出了运费，经计算，原告应倒给我钱。另外，原告按籽煤每吨单价50元记账不对，应该是每吨含运费100元，面煤按每吨240元记账不对，应该是每吨含运费290元。   原告向本院提供如下证据：   1.选煤登记表。证明2017年11月23日原告收到被告的面煤304.26吨，每吨单价240元，合计73022.4元。   2.2017年3月6日过磅单，证明收到籽煤1092.84吨，每吨单价50元，合计54642元。   3.2017年3月7日过磅单，证明收到籽煤735.14吨，每吨单价50元，合计36757元。   4.50万元预付账款明细表一份。证明原告邱高给被告赵向阳预付购煤款50万元。   5.原煤公路销售合同书两份。用来证明和本案同时间煤价籽煤含税价每吨75元，面煤含税价每吨255元，本案所涉购煤价不含税籽煤每吨50元，面煤每吨240元。   6.上煤汇总表。证明被告给原告送煤吨数以及煤价和被告应返还的预付款，另证明运煤所需的运费已经支付给了运煤的人。   7.证人证言。原告证人孙某（会计）出庭作证。证明煤是和赵向阳私人拉的，籽煤每吨单价为50元，运费已经付了5万元，谁雇的车给谁结运费，王新雇的车，运费给了王新。   被告质证意见：对证据1、2、3邱高收到籽煤的吨数没有异议。对证据4没有异议，收到了预付煤款50万元。证据5与本案没有关系，是本案购煤之后的价款。对证据6，7煤的单价有异议。   被告向本院提交证据：委托书一份。证明邱高委派王新给赵向阳打款50万元用于购买虎龙沟煤和支付运费及劳务费。   原告质证意见：对被告提供王新签字的委托书的真实性不认可，和事实不符，原告给被告打款只是煤款，不包含运费和劳务费。   本院对以上证据认证如下：原告证据1、2、3、4，被告无异议，认可煤的吨数以及收到的预付款，本院予以认定。原告提供的证据5，原煤销售合同的双方不是本案原被告，且时间是2017年5月份和9月份，不能证明原告主张，本院不予认定。原告提供的证据6，该汇总表记载了原被告之间预付款50万元购煤情况。原告证据7，证人陈述是其领导告诉籽煤每吨50元，所以就按50元记账。被告对证据6、7均有异议，认为原告的会计是听原告记账，不是听被告赵向阳所说，所以不认可。本院在审理期间已告知被告赵向阳针对煤的单价以及其主张的自己支付了运费提供反驳证据，但被告至今没有提供证据，证人出庭经过了被告以及法庭的询问，本院对其陈述内容的真实性予以认定，对原告证据6、7予以认定。被告提供的证据授权委托书，原告有异议，委托书内容为：“我委派邱高给赵向阳银行打款50万元，用于购买怀仁虎龙沟煤矿的煤和支付运费及劳务费，王新在落款处签名。”本院认为该授权委托书没有委托方和受委托方签名，亦无相印证据证明王新与邱高是什么关系，且王新的具体身份不清，也未出庭作证，故本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告邱高通过中间人王新向被告赵向阳购煤，原告邱高于2017年3月份分10笔通过银行给被告赵向阳预付50万购煤款。被告赵向阳收到该款后，分别于2017年3月6日、7日共交付原告籽煤1827.98吨，于2017年11月23日交付原告面煤304.26吨，籽煤每吨50元，面煤每吨240元，合计价值164421.4元。原告预付被告50万元，现剩余335578.6元。   本院认为，本案的争议焦点为原告邱高与被告赵向阳之间是否存在买卖合同关系，被告赵向阳是否应返还原告邱高预付煤款335578.6元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人交付价款的合同。本院经过庭前以及庭审调查核实，确定本案买煤人是邱高，卖煤人是赵向阳，邱高将煤款直接支付给了赵向阳，赵向阳也承认给原告交付了煤，原被告均陈述本次购煤是通过王新介绍，但王新既不是买受人亦不是出卖人，所以本院认定原告邱高与被告赵向阳之间存在买卖合同关系。被告收到原告预付50万元煤款，已交付煤价值164421.4元，剩余335578.6元煤款，依法应予以返还。被告赵向阳主张煤的单价不对以及应扣减其支付的运费和应挣的劳务费，本院告知其针对自己的主张进行举证，但被告赵向阳没有提供证据，故本院对其主张不予采信。   本院主持双方调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：   被告赵向阳于本判决生效之日起十五日内返还原告邱高预付煤款335578.6元。   案件受理费6334元，原告已预交，由被告赵向阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 宁慧楠
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初776号   原告：刘仕林，男，汉族，住山西省吉县。   被告：武景林，男，汉族，住山西省吉县。   原告刘仕林与被告武景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕林到庭参加诉讼，被告武景林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘仕林向本院提出诉讼请求：1.请求判令武景林偿还借款本金3万元及利息（利息按照月息2分自2019年3月8日计算至全部借款清偿完毕止）；2.本案诉讼费由武景林负担。事实和理由：刘仕林与武景林曾合伙做过生意，2019年3月8日，武景林称其需资金周转向刘仕林借款3万元，双方口头约定月息2分，借款当日由武景林出具借条一张，刘仕林于借款当日将3万元现金交付给武景林。借款后武景林并未还本付息，经多次催要仍未能归还，故诉至法院。   武景林未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，武景林因缺少资金向刘仕林借现金3万元，武景林向刘仕林出具借条一张，载明“今借到，刘仕林现金叁万元整，武景林，2019.3.8”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘仕林与武景林之间的借款事实有武景林出具的借条予以证实，武景林未在答辩期和举证期内进行答辩及举证，亦未参加庭审进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利，可以认定该借款合同真实、有效且不违反相关法律规定，双方并未约定借款期限，刘仕林可以催告武景林在合理期限内返还借款，武景林作为借款人，依法应当履行偿还借款义务，故对于刘仕林请求武景林偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，刘仕林诉称借款时其与武景林口头约定月息2分，但其向本院提交的借条上并未载明双方约定利息，且刘仕林未能提交其他证据证明其与武景林之间约定利息的事实，故对于刘仕林关于利息的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   武景林于本判决生效后十日内偿还刘仕林借款本金3万元；   驳回刘仕林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由武景林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 梁 平     二〇一九年十一月十四日     书记员 冯晔琪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24420号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：吴淑美，公司员工。被告：潘加双，男，汉族.上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金42452.75元；2.判令被告支付逾期利息（2020年6月15日之前为4386.78元，之后以本金42452.75元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年11月11日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款5万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为4717元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账5万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。具体还款日期及数额详见本院认为部分附表一。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款本金以原告向被告实际转账金额5万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。被告已还部分的利息按年利率23%逐笔抵扣，未还部分的利息按年利率24%计算。抵扣情况详见下表：附表一：            还款期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率23%*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2019-11-11                                                                                                                                      50000.00                   1              2019-12-16              50000.00               35               1102.74               1102.74               4742              1102.74               0.00               3639.26               46360.74                   2              2020-1-15              46360.74               30               876.41               876.41               4737              876.41               0.00               3860.59               42500.15       截至2020年1月15日，被告还款后，尚欠原告本金42500.15元。被告还应自次日起，按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告仅诉请本金42452.75元并主张以该本金为利息计算基数，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘加双应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金42452.75元及利息、逾期利息（以本金42452.75元为基数，按年利率24%，自2020年1月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3576号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：巩高峰，男，1979年11月15日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：汤彩梅，女，1973年8月18日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：巩东京，男，1976年10月14日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张同林，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈国才，男，1977年5月22日生，汉族，农民，住江新沂市。被执行人：臧玉松，男，1973年5月21日生,汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人巩高峰、汤彩梅、巩东京、张同林、陈国才、臧玉松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3576号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十一月十五日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执400号申请执行人:李粉文，男，1985年2月12日生，哈尼族，农民，住华宁县。申请执行人：王叶祖，女，1984年3月14日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：华宁沛航商贸有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处澄华路。统一社会信用代码：915304240615640613。法定代表人：余正坤，公司经理。申请执行人李粉文、王叶祖与被执行人华宁沛航商贸有限公司生命权纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2019年6月13日作出(2019)云0424民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李粉文、王叶祖于2019年07月16日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁沛航商贸有限公司赔偿申请执行人李粉文、王叶祖各项费用共计95550.63元，并负担诉讼费736元、执行费1333元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对华宁沛航商贸有限公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行华宁沛航商贸有限公司在本院有多个案件未履行，欠债数额巨大。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月一日书记员 何永宝
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4295号之二原告：朱全胜，男，1969年3月25日出生，住淄川区。被告：东营市宏辰木业有限公司，住所地，广饶县稻庄镇徐湾村傅家路与惠安路交汇处西200米。法定代表人：王修胜，执行董事兼总经理。原告朱全胜与被告东营市宏辰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0302民初4295号民事裁定书，对被告东营市宏辰木业有限公司的财产在价值12000元以内予以查封或冻结。现因原告申请撤诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告东营市宏辰木业有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十一月四日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更998号 罪犯冯茂强，男，1993年1月15日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，务工，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年7月17日作出（2015）长刑初字第396号刑事判决，认定被告人冯茂强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人冯茂强提出上诉。福州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）榕刑终字第1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冯茂强于2015年10月9日入监服刑。本院于2018年1月30日作出（2018）闽09刑更17号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月31日起至2024年11月29日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯茂强减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯冯茂强考核获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯茂强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯茂强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月31日起至2024年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323号执恢981号        原案号（2015）泗执字第02805号                  案  由                                民间借贷纠纷一案                  受送达人              蒋海林、庄全胜、庄伟                  执行当事人情况              申请执行人：蒋海林,女,汉族，住泗阳县xx镇xx城****。          被执行人：庄全胜，男，汉族，住泗阳县xx镇xx。      被执行人：庄伟,男,汉族，住泗阳县xx镇xx。                        案件执行情况及通知内容                           本案申请执行标的50525元，经本院立案受理后，现双方当事人自行兑现，申请执行人申请结案。至此，蒋海林向本院申请执行的本院作出的（2015）泗开民初字第1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О一九年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12639号 申请执行人：西安科卓电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路。 法定代表人：翟红玉，该公司经理。 被执行人：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：陈是迅，该公司总经理。 被执行人：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 被执行人：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。 申请执行人西安科卓电子科技有限公司与被执行人中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅、卢志萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3612号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市大正耗材制造有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还货款145385元及利息，返还案件受理费3208元。被执行人陈是迅、卢志萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案于2019年9月19日查封了被执行人陈是迅、卢志萍名下的房地产（详见查封裁定书）（查封期限三年）。经查明，被执行人陈是迅、卢志萍的部分房地产被广东省广州市天河区人民法院第一查封，本院于2019年9月24日寄送参与分配函给广东省广州市天河区人民法院，经回复，该案件尚未立案执行，同时，本院（2019）粤2071执6007号案拍卖被执行人部分房产中，本案依法参与分配。上述查封物如需要继封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。经查明，本院已经拍卖处理了被执行人中山市大正耗材制造有限公司名下的一批动产，暂不对拍卖款进行分配，同时，本院于2019年4月9日依法对被执行人中山市大正耗材制造有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12639号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终223号 上诉人（原审原告）陈红兰，女，1965年3月15日出生，农民，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）鄄城县公安局，住所地鄄城县黄河西街**。 法定代表人樊秀萍，局长。 委托代理人吴长军。 委托代理人董明林。 原审第三人崔俊英，1969年11月2日出生，汉族，农民，住鄄城县××镇××村××村。 上诉人陈红兰诉被上诉人鄄城县公安局治安行政处罚一案，不服鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取阅卷、调查询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告陈红兰和第三人崔俊英分别系鄄城县××镇××村××村村民。2018年7月28日早晨6时许，在鄄城县××镇××村××村，陈红兰因故与崔俊英发生矛盾，双方相互厮打，致陈红兰轻微伤。原告陈红兰于当天9时31分拨打110报案。经鄄城县公安局刑事科学技术大队鉴定，原告陈红兰的损伤程度构成轻微伤。被告鄄城县公安局什集派出所于2018年7月28日受理该案，2018年8月27日什集派出所经被告鄄城县公安局批准，延长办案期限30日。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月15日作出鄄公（什）行罚决字【2018】1355号行政处罚决定，决定给予原告陈红兰行政拘留三日的行政处罚。被告鄄城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月15日作出鄄公（什）行罚决字【2018】1354号行政处罚决定，决定给予崔俊英行政拘留五日的行政处罚。原告陈红兰不服鄄公（什）行罚决字【2018】1355号行政处罚决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告鄄城县公安局具有作出治安管理处罚行为的法定职权。原告陈红兰认为被告鄄城县公安局认定案件责任不明，被告对第三人有偏袒行为，不应对原告的行为进行处罚，应予撤销。原审法院认为，2018年7月28日早晨6时许，在鄄城县××镇××村××村，陈红兰因故与崔俊英发生矛盾，双方相互厮打，致陈红兰轻微伤。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、陈红兰伤情鉴定意见等证据证实。被告对原告作出处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告辩称不应对其处罚，不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告鄄城县公安局什集派出所于2018年7月28日受理该案，2018年8月27日什集派出所经被告鄄城县公安局批准，延长办案期限30日，被告鄄城县公安局于2018年11月15日作出行政处罚决定，已超过法定的办案期限，处理期限轻微违法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（一）项的规定，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”。综上，被告鄄城县公安局对原告陈红兰作出的鄄公（什）行罚决字【2018】1355号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决确认被告鄄城县公安局于2018年11月15日对原告陈红兰作出的鄄公（什）行罚决字【2018】1355号行政处罚决定违法。 上诉人陈红兰上诉称，一、该案没有查清事情的事实经过，属于事实不清。事实是2016年10月第三人崔俊英因邻里关系，纠集家人及亲属12人，在上诉人大门口前挖一个深一米，长二米的深沟并用八个树疙瘩将上诉人大门堵住，不让归家行走。事情发生后，上诉人拨打110，并多次找什集派出所和鄄城县公安局解决都不给处理。2017年5月，上诉人向鄄城县人民法院起诉，2018年6月，鄄城县人民法院作出(2017)鲁1776民初3818号民事判决：“被告周元进于本判决生效后10日内将在其院落南墙外挖的沟填平，排除妨害，恢复原状，不得妨碍原告周进厂通行。”周元进（被上诉人的丈夫）不服，上诉至菏泽市中级人民法院。在中院二审期间，2018年7月28日6时许，上诉人到自己大门口去看看，第三人崔俊英看见二话没说，就对上诉人进行殴打，致上诉人轻微伤，第三人无伤。以上事实，不是上诉人与第三人无故相互厮打。此案应由第三人一人受到行政处罚，不应处罚上诉人。对以上事实发生的原因、经过和责任，鄄城县公安局的处罚决定和鄄城县人民法院的判决书中，都没有查清。二、该案对上诉人的正当防卫，不予采信，属于认定错误。被告作出对上诉人拘留三日的行政处罚，对第三人崔俊英作出五日拘留的行政处罚。原告认为，自己与第三人还手厮打，是正当防卫。三、该案判决书无结果。该案，上诉人的请求是依法撒销鄄公(什)行罚决定(2018)1355号行政处罚决定。鄄城县人民法院应当围绕该行政处罚决定，是维持还是撤销作出判决结果。而原判主文是“确认被告鄄城县公安局于2018年11月15日对原告陈红兰作出的鄄公(什)行政罚决字(2018)1355号行政处罚决定违法。”，没有对该处罚决定撤销还是维持的结果，属于判决文书失误，是无效的法律文书。综上，上诉人与第三人两家，因邻里关系纠纷，使上诉人三年不能归，家中13000斤玉米腐烂，造成极大损失。上诉人请求：一、依法撤销鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初30号行政判决，改判撤销鄄公（什）行罚决字（2018）1355号行政处罚决定。二、上诉费由被上诉人负担。 被上诉人鄄城县公安局没有提交书面答辩意见。 原审第三人崔俊英没有提交书面意见。 本院经审理，本院同意原审对相关证据效力的认定，并对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一、2018年7月28日早晨6时许，在鄄城县××镇××村××村，陈红兰与崔俊英因故发生矛盾，双方相互厮打，致陈红兰轻微伤。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、陈红兰伤情鉴定意见等证据证实。被上诉人根据其违法行为的性质、情节、过错及危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔俊英作出行政拘留五日的处罚，对陈红兰作出行政拘留三日的处罚。鄄公（什）行罚决字【2018】1355号行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人主张其殴打第三人的行为属正当防卫，没有法律根据，本院不予支持。二、该治安案件，被上诉人鄄城县公安局自受理案件至作出处罚决定已超过法定的办案期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条第（一）项的规定，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”。原审法院据此判决确认鄄城县公安局行政处罚行为违法而不撤销适用法律正确，不存在上诉人所称的“无判决结果”的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈红兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4865号 原告：额某，住锡林浩特市。 被告：布某，住锡林浩特市。 原告额某与被告布某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额某到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的电费3675.73元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2017年1月5日在被告承诺及时还款的前提下替被告垫付电费3675.73元（发票为证）。经原告多次催促下被告于2017年5月5日与2019年1月5日先后两次写下还款保证书承诺还款。但至今推诿，未履行义务，为此诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告布某经本院合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明、2017年1月5日，原告额某为被告布尔特木尔垫付电费3675.73元。被告为此出具了保证书和证明，认可欠付的电费。 本院认为，原告受被告之托，为其垫付了电费，被告对此事实均认可，双方无异议。为此对原告的主张本院予以确认。原告对其主张向本院递交了垫付电费的票据予以佐证，且被告布某书写的证明材料均认可原告所主张的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告布某自判决生效起10日内偿还原告额某3675.73元，并承担自2017年1月5日至履行完毕止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告布某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏乙拉 二0一九年十一月五日    书记员  刘云    本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1009号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路**。 被执行人：陈树春，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:王杉，女，1991年10月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:山东华康食品有限公司，，住所地：博兴县广青路** 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被执行人陈树春、王杉、山东华康食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议并提交中止执行函至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁16民终654号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执494号之十 被执行人劳国俊，，阳信县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人劳国俊在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币831.51元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人劳国俊在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币831.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月四日 书记员  劳书峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3480号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：冯长益，男，1969年7月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：薛梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王新义，男，1961年4月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：顾彬，男，1970年6月30日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张廷标，男，1963年5月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张兴虎，男，1962年1月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3480号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0583财保274号 申请人:昆山莆秀德模具钢材有限公司。 被申请人:温州市展越模具钢有限公司。 申请人昆山莆秀德模具钢材有限公司于2019年11月05日因申请诉前财产保全纠纷，于2020年1月14日向本院提出解除诉前财产保全申请，要求解除查封被申请人温州市展越模具钢有限公司价值37000元财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 解除查封被申请人温州市展越模具钢有限公司价值37000元财产。 查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。 申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春香 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐鸣杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1237号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡政府西侧法定代表人：程某，系该公司经理。委托代理人：苏某某，系该公司职员。委托代理人：陈某，系该公司职员。被告：李某某原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限责任公司（以下简称兴达物业公司）与被告李某某供热合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏某某、陈某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告支付拖欠一年的供热取暖费1974.51元；2.请求判定被告支付违约金减半收取586.00元；3.请求判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告住于梅里斯区园丁2号楼2单元601室，是我公司的热用户，原告于2009年10月15日为其供热取暖服务，被告自2017年10月15日起拖欠供热取暖费，截止2018年12月31日，被告共拖欠热费1974.51元，违约金减半收取586.00元，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.供热管理条例一份，证明李某某自2017年10月15日至2018年4月15日未缴纳取暖费。2.取暖费票据一份，证明2016年-2017年该房屋的前房主王兆光向我公司交纳取暖费。被告李某某辩称，我不拖欠取暖费，我2018年的都交了，2017年的不可能不交。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，原告兴达物业公司为乡政府家属楼提供供热服务，取暖费按照27元/㎡收取。被告李某某名下园丁2号楼2单元602室，面积为73.13平方米，每年取暖费为1974.51元。被告李某某尚欠2017年度至2018年度的取暖费。本院认为，兴达物业公司为乡政府家属楼提供供暖服务，李某某系该家属楼业主，应当及时交纳取暖费。本案中，李某某认为其已经缴纳了2018年度的取暖费，不应拖欠2017年度的取暖费。但兴达物业公司为园丁2号楼提供供暖服务期限截止至2018年4月15日，其后是由其他供热公司为该楼提供供热服务。李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，其未能提供相应证据证实其已经足额缴纳2017年至2018年度的取暖费的证据，故应当承担对其不利的后果。对于兴达物业公司要求李某某交纳取暖费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，李某某在供热其内未对兴达公司提供的供热服务提出异议，其不足额缴纳供热费系违约行为，按照《黑龙江省城镇供热条例》规定，兴达物业公司向李某某主张违约金586.00元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日立即给付原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限责任公司取暖费1974.51元。二、被告李某某于本判决生效之日立即给付原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限责任公司违约金586.00元。案件受理费50.00元由被告李某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇一九年十一月六日书 记 员  时 慧申请执行期间为二年
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1015号 申请执行人：李运霞，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李卫祥，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人李运霞与被执行人李卫祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年09月28日向本院递交撤执申请书，申请撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执1015号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 袁卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄维维
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4159号 原告：山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。 法定代表人：李月淑，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔鹏，男。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘之同，男。 原告山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦（以下简称潍坊百货集团中百大厦）与被告刘之同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊百货集团中百大厦委托诉讼代理人周子泉、崔鹏到庭参加诉讼，被告刘之同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊百货集团中百大厦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金21900元、管理费1800元、水电费925.71元，合计24625.71元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告立即将租赁物腾空并返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占用费（按每天240元自2019年8月1日起计算至被告将租赁物腾空并返还原告之日止）；4.判令被告向原告支付违约金20000元以及延迟履约违约金〔按每天23.7元（23700×1‰）自2019年4月21日起计算至2019年7月31日止共计2417.4元，按每天24.6元（24625.71×1‰）自2019年8月1日起计算至被告实际给付之日止〕；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告商铺经营使用，租赁期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。合同履行过程中，被告未向原告交纳2019年5月1日至2019年7月31日期间的租金21900元、管理费1800元、水电费925.71元，合计24625.71元，违反了合同约定，应依约向原告支付以24625.71元为基数，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。自2019年7月31日租赁期满后，被告拒绝将租赁物腾空并返还原告，仍占用原告租赁物，且拒不缴纳房屋占用费，违反了合同约定，侵犯原告财产权利。被告应立即将租赁物腾空并返还原告，同时按合同约定的年度租金87600元的标准，即每天240元向原告支付自2019年8月1日起至被告将租赁物腾空并返还原告之日止的房屋占用费。根据双方签订的租赁合同，被告的上述行为已经构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金20000元以及迟延履约违约金，迟延履约违约金数额为按每天23.7元（23700×1‰）自2019年4月21日起计算至2019年7月31日止共计2417.4元，按每天24.6元（24625.71×1‰）自2019年8月1日起计算至被告实际给付之日止。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘之同未作答辩。 原告中百大厦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及审查确认的商铺租赁合同、照片，本院认定事实如下： 2017年8月1日，原告潍坊百货集团中百大厦（出租人、甲方）与被告刘之同（承租人、乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将位于滨州市××路××号××大厦××层××号××商铺××方用于经营绝对牛时尚火锅；租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日，租金每天每平方米1.6元，即年租金87600元；租金支付方式为按季度预交，在本期租金到期前15日内以现金方式缴纳下期租金，首期租金进场装修前缴纳；乙方向甲方支付管理费共计22400元，乙方进场前一次性支付8000元，剩余费用按季预交，每季度末月20日前缴纳1800元；自进场之日起，乙方应当承担该商铺所发生的税费5.5元／吨、电费1.2元／度，于每月20日前缴纳上月水费，根据经营用电需求量凭卡预购电费；同时约定：乙方迟延缴纳本合同约定的租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额千分之一的延迟履约违约金；延迟超过30日，甲方有权解决合同，乙方应当赔偿甲方因此所受的全部损失并向甲方支付违约金2万元。同日，双方签订商铺交接验收确认书，对涉案商铺进行了交接验收。 之后，在合同履行过程中，被告未按约向原告缴纳2019年5月1日至2019年7月31日期间的租金21900元、管理费1800元，租赁期限届满后，被告仍占有涉案商铺，原告诉至本院。 本院认为，原告潍坊百货集团中百大厦与被告刘之同签订商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已依约将涉案商铺出租给被告使用，被告应依约按期足额向原告支付租金、管理费、水电费。根据原告提交的租赁合同及其当庭陈述，能够确认被告尚欠原告2019年5月1日至2019年7月31日期间的租金21900元、管理费1800元，对该费用，被告应予支付。原告主张的水电费925.71元，因未提供证据予以证实被告用水、用电情况，本院暂不予支持。因涉案租赁合同已于2019年7月31日期满，租赁合同终止，被告刘之同负有腾房义务，原告主张被告将涉案商铺腾空并返还原告，有事实及法律依据，本院予以支持。租赁合同到期后，被告未按期返还涉案商铺，应向原告支付房屋占有使用费，原告请求自2019年8月1日起至实际返还之日止，参照合同约定的240元/天的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。 关于原告主张的违约金、迟延履约违约金及利息。被告刘之同逾期支付租金、管理费，应承担违约责任。根据租赁合同约定，被告本期租金到期前15日缴纳下期租金、每季度末月20日前缴纳下季度管理费，故原告主张自2019年4月21日起计算迟延履约金并无不当，但原告主张的迟延履约违约金及违约金过高，本院酌情予以调整，以23700元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。原告主张迟延履行期间按银行同期贷款利率计算利息，其实质系为弥补因被告迟延支付租金、管理费给原告造成的资金占用期间的损失，因本院已支持原告迟延履约违约金，故对原告的该利息主张，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘之同于本判决生效之日起十日内向原告山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦支付租赁费及管理费23700元及违约金（以23700元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘之同于本判决生效之日起十日内腾房，将涉案商铺交付原告山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦，并自2019年8月1日起至实际返还之日止，按240元/天向原告支付房屋占有使用费； 三、驳回原告山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.08元，减半收取计488.04元，由原告山东潍坊百货集团股份有限公司中百大厦负担242.17元，被告刘之同负担245.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 孙春丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1512号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人郭勇，行长。   委托诉讼代理人：李**，山西盛道律师事务所律师。王挂华，山西盛道律师事务所律师。   被执行人：杨建军，男，1974年5月20日出生，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年9月16日作出的（2018）晋0107民初1330号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金56701.22元、利息7713.96元、违约金21203.63元，现金利息9399.21元、自2018年2月28日起至清偿之日的利息、滞纳金、案件受理费1088元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1342元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月五日   书记员 张旭利
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民终5653号上诉人（原审被告）：曾波，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省大竹县***********。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。上诉人曾波因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，上诉人曾波于2019年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾波提出的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曾波撤回对本案的上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人曾波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月五日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2619号 原告：王宗轩，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：袁水库，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市高新区。 原告王宗轩与被告袁水库不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 王宗轩诉称，2017年，我在承包定陶飞机场及菏泽汇农农业科技生态园期间，袁水库跟我干活，期间我支付袁水库20900元用于支付工人工资。袁水库于2017年6月10日给我出具证明一份，但是袁水库却未支付工人工资。袁水库的行为已经构成不当得利。现诉至法院，请求法院依法判令袁水库返还我现金20900元，并承担本案诉讼费用。 袁水库在提交答辩状期间,对本院的管辖权提出异议,但未提交管辖异议申请,要求本院依职权将案件移送。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”袁水库系自然人，对其提起诉讼可以适用被告住所地法院管辖。根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，袁水库的户籍所在地为菏泽市牡丹区××镇××庙××村××村××号，王宗轩在诉状中也提供袁水库住所地为户籍所在地，故本院对该案没有管辖权。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定,裁定如下: 本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘兆健 二〇一九年十一月四日 书记员  王洁静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9522号 申请执行人：魏晓钰，女，汉族，1993年8月12日出生，住址：南山区。 申请执行人：李雪娇，女，汉族，1991年1月22日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：众誉信息技术(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水了B-211，统一社会信用代码：91440300MA5DPM7848。 法定代表人：凌建辉。 申请执行人魏晓钰、李雪娇与被执行人众誉信息技术(深圳)有限公司劳动争议纠纷案，深南劳人仲案[2019]1424号、1425号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年8月29向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币21131元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币100元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9520、9522号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6172号原告：冯欣哲，男，1989年10月23日出生，汉族，住太原市。被告：许占华，男，1973年7月1日出生，汉族，住太原市。原告冯欣哲与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告许占华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 姚 华人民陪审员 李 琳 二〇一九年十一月十四日书 记 员 高 斌
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执664号 北京恒元信业信息技术有限公司、田崇方： 北京恒元信业信息技术有限公司与田崇方借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007095号裁决发生法律效力后，本院于2019年8月22日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人田崇方将双方约定的案款5229.68元汇入本院指定账户，北京恒元信业信息技术有限公司已将此案款领取完毕，并提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执664号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8038号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：于结凤,男，汉族，1977年3月24日出生，住所:广东省佛山市三水区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与于结凤借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币15600元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47975号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。被告：李砚，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李砚保险纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告李砚直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告李砚进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李砚保险纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  运文国二〇一九年十一月五日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3371号原告：铜仁市碧江区浙商酒店，住所：贵州省铜仁市碧江区百花路**大电新区**楼，统一社会信用代码：92520602MA6ERG1D47。经营者：王允凯，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区百花路**。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：黄前东，男，1984年2月7日出生，汉族，，住贵州省铜仁市碧江区原告铜仁市碧江区浙商酒店（以下简称碧江浙商酒店）与被告黄前东娱乐服务合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧江浙商酒店委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼，被告黄前东经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告碧江浙商酒店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付消费款24,576元及利息（该利息以本金24,576元为基数，从2017年9月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄前东从2017年1月至9月在原告经营的“朗庭国际娱乐会所”先后七次累计消费24,576元。经原告多次催收，被告于2017年9月27日向原告出具《借条》一张，载明：今日向浙商借款24,576元，归还日期2017年9月27日下午17点整，逾期未还，按正常程序走，按5分息计算利息。该款到期后，被告未按约定偿还，还以各种理由推托。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上诉诉讼请求。被告黄前东未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认为，原告碧江浙商酒店提供的《借条》一张，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：2017年1月至9月期间，被告黄前东到原告经营的“朗庭国际娱乐会所”消费，后经原、被告双方结算，被告累计消费24576元。被告黄前东于2017年9月27日向原告出具《欠条》一张，载明：“今日向浙商借款24576元，归还日期2017年9月27日下午17点整，逾期未还，按正常程序走，按5分息计算利息”。本院认为，首先，被告黄前东经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提供相应证据材料，应自行承担由此造成的不利后果。其次，基于不违反法律法规强制规范的前提下，在民事法律行为中充分尊重当事人意思自治是现行民事法律制度的基础原则。本案中，被告黄前东向原告碧江浙商酒店出具的《借条》，是作为一个完全民事行为能力人以明确的方式对于经过结算的消费款项书面向相对方作出的具体还款承诺，是当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，亦未侵犯他人合法利益，应为合法有效，被告黄前东应当按照《承诺书》载明的内容诚信履行相应义务。故，对原告碧江浙商酒店要求被告黄前东按照《借条》载明的内容向其支付服务款项24576元的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，被告黄前东未按约向原告碧江浙商酒店履行款项支付义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，理应承担相应的违约赔偿责任。虽然本案中，原、被告双方在涉案《借条》中对违约金计算方式已进行约定，但该约定明显违法，应为无效。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告以未付款本金24576元为基数，从逾期还款之日即2017年9月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。被告黄前东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄前东于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区浙商酒店支付娱乐消费欠款24576元及利息（该利息以24576元为基数，从2017年9月27日起至款项付清之日止，按年利率6%予以计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费488元，由被告黄前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  杨春英人民陪审员  吴永能二〇一九年十一月十二日法官助理王**书记员蔡利容
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾丹，女，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人曾丹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、原判决认为商品房买卖合同部分条款无效错误。双方签订的商品房买卖合同中对房屋按照362000每套购买意思表示真实，曾丹在合同上亲笔签名。合同真实合法有效。并经产权部门备案，没有撤销或者变更。2、原判决认定案涉房屋存在面积误差，双方返还超出3%面积房价款不具有事实和法律依据。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，案涉《商品房买卖合同》中关于房屋计价方式的约定是否有效。双方在上诉人未取得商品房预售许可证明之前签订了第一份《住宅买卖计税（费）表》。虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是合同中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容及第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了被上诉人的合法权益。原判决认定该约定条款无效并无不当。第二，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积131.07㎡，实际交付房屋建筑面积为113.1㎡。原判决判令源丰公司误差房屋面积的房价款应当返还曾丹并无不当。关于原判适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十五日法官助理周旋书记员刘丹