河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初485号原告宋芳芳，女，1986年8月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑文丽，男，1983年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宋浩杰，男，2010年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。以上三原告的共同委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**，统一社会信用代码11410102747445809N。法定代表人李晓磊，区长。委托代理人李智明，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人赵园艺，河南文中律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道工作筹备组，住，住所地郑州市中原区中原大桥东50米路南赵坡新村/div>法定代表人侯慧芳，主任。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道办事处赵坡村民委员会，住，住所地郑州市中原区中原大桥东50米路南赵坡新村/div>法定代表人宋森，主任。委托代理人宋子健，工作人员。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。第三人宋广志，男，1970年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。第三人宋广民，男，1965年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人马春丽，河南豫龙律师事务所律师。原告宋芳芳、宋浩杰、郑文丽诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区莲湖街道工作筹备组（以下简称莲湖街道筹备组）、郑州市中原区莲湖街道办事处赵坡村民委员会（以下简称赵坡村委会）、第三人宋广民、宋广志拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋芳芳、宋浩杰、郑文丽诉称，请求：一、依法判令被告按照赵坡村拆迁安置方案，同原告签订拆迁安置协议，给予原告882平方米安置房屋；二、依法判令被告按照赵坡村拆迁安置方案支付原告拆迁安置过渡费、搬家补助费、学龄前儿童上学补助费。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋芳芳、郑文丽、宋浩杰均系中原区须水镇南仗村村民，南仗村原为西流湖街道办事处赵坡大队一组，2016年后中原区增设莲湖办事处，现赵坡大队一组即为莲湖街道办事处管辖。原告宋芳芳1986年出生，出生申报落户在南仗村，户主为其爷爷宋法顺，户号：44210017。2009年原告宋芳芳、郑文丽登记结婚，后郑文丽也落户南仗村。两人于2010年育有一子宋浩杰，户口也落在南仗村。原告三人户口至今仍在宋法顺户下，原告三人均参加村里集体活动，享受着村民待遇。原告宋芳芳父亲名下有一处宅基地，建有房屋，其爷爷名下也有一处宅基地建有房屋。父亲早年过世，爷爷在2017年过世。原告宋芳芳父亲名下的一处宅基地及建有的房屋，理应有原告宋芳芳继承的部分。原告宋芳芳爷爷名下有一套宅基建有房屋，而且户下只有爷爷宋法顺及三原告。2013年7月，中原区西流湖街道凯旋路打通工程涉及到赵坡村一组，即原告所在村组。开始拆迁后，村里街坊邻居陆续与政府签订拆迁协议，并领取相应的过渡费等享受拆迁安置政策。但原告宋芳芳至今并未接到任何拆迁安置的通知，实际上也并未领取到拆迁安置补偿费等。原告宋芳芳一直跟村里提及此事，并想了解到具体的拆迁安置补偿信息，但最终都被拒绝。实属无奈，原告宋芳芳通过申请郑州市中原区人民政府信息公开，了解到相关的拆迁安置方案。即原告所在赵坡村按照《中原区西流湖街道凯旋路打通工程拆迁补偿实施方案》进行改造工作。补偿实施方案规定：“四、宅基、小产权临时过渡办法（一）补偿办法……拆迁户享受今后西岗，赵坡村根据郑政文[2011]258号文制定的城中村改造补偿安置办法中所规定的安置标准。……(三)过渡费标准1、过渡费按照8元/月/平方米标准核算。宅基每持证户不论面积大小，暂按500平万米安置标准发放，即每持证户每月过渡费4000元。………(四)搬家补助费标准，拆迁户搬家补助费按每户5000元标准一次性发放。……(八)特殊人群的补助政策。2、拆迁户中4-12岁的学龄儿童，每人一次性发放上学补助1000元。”后赵坡村实际的拆迁安置补偿，是宅基每持证户按照504平分配安置房屋。自2013年7月至2016年7月是按照8元/月/平方米标准发放过渡费，2016年7月后过渡费翻倍，即16元/月/平方米，过渡费每半年发放一次，发放至今。搬家补助费按每户5000元标准一次性发放。学龄儿童，每人一次性发放上学补助1000元。按照赵坡村拆迁安置补偿标准，被告应与原告签订拆迁协议，发放过渡费、搬家补助费等。但被告至今并未同原告签订任何的拆迁协议，没有发放过渡安置费，更没有对原告进行安置房屋的分配。原告多次找到被告沟通解决安置房等问题，被告均以各种理由推脱，不予解决。原告的合法权益受到了侵犯，迫于无奈提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的正当权益。被告中原区政府辩称，原告的起诉应予驳回。理由是：一、被告认为三原告主体不适格，也不是适格原告。三原告既不是案涉房屋宅基地使用权人，也不是案涉房屋所有权人，其对案涉房屋拆除不具有利害关系。其也不是行政相对人，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，被告没有实际侵犯原告合法权益。被告认为原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉也超过了法定起诉期限，法院也应驳回原告的起诉。2013年案涉房屋拆迁工作已经开始进行，但其于2019年9月23日才提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院的解释》的第六十九条第一款第二项，法院也应驳回三原告的起诉。三原告所述内容是家庭纠纷，属于民事诉讼的范围，与被告无关。被告莲湖街道筹备组辩称，原告的起诉应予驳回或驳回其诉讼请求。理由是：一、被答辩人宋芳芳主体不适格，无权要求答辩人办事处与其签订《拆迁补偿协议》。1、中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法是根据相关法律、法规及郑州市城中村改造有关文件精神，结合赵坡村（一组）实际情况，按照“因地制宜、一村一案”的原则所制定的。该拆迁安置办法原则：是采用有村（居）民宅基地上的房屋补偿以产权调换和货币补偿两种方式进行。2、答辩人办事处向赵坡村家庭情况调查了解：被答辩人宋芳芳父亲宋建民去世之前申请批宅基地，去世后，在1990年，经村组研究同意为其划一处宅基，面积0.25亩。但被答辩人宋芳芳此时才三岁，无力盖房，该宅院由第三人宋广民建造房屋并一直实际使用，第三人宋广民系宋建民兄弟。在拆迁前，答辩人宋芳芳与第三人宋广民签订《转让协议》一份，约定认可其父亲名下的宅基使用权归第三人宋广民。拆迁指挥部按照《拆迁补偿安置办法》拆迁补偿原则是，采用有村（居）民宅基地上的房屋补偿以产权调换和货币补偿两种方式进行，因此，拆迁指挥部在2014年9月23日与第三人宋广民签订《拆迁补偿安置协议》程序正当，事实依据充分，符合法律法规的规定。3、被答辩人宋芳芳的爷爷宋法顺宅基地上所有房屋均是由第三人宋广志出资建设，宋法顺于2012年11月20日立有书面《遗嘱》一份，将其名下的一套宅基地全部留给其儿子即第三人宋广志实际占有并所有，拆迁指挥部按照《拆迁补偿安置办法》拆迁补偿原则是，采用有村（居）民宅基地上的房屋补偿以产权调换和货币补偿两种方式进行，因此，指挥部与第三人宋广志签订拆迁补偿安置协议程序正当，事实依据充分，符合法律法规的规定。综上，被答辩人宋芳芳的不是本案的适格主体，其无权要求答辩人与其签订《拆迁补偿安置协议》诉求无任何事实和法律依据。二、被答辩人的起诉已经超过了起诉期限。根据我国行政诉讼法及相关司法解释的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，未告知公民、法人或其他组织起诉的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉及的拆迁改造工作发生在2013年7月份左右，且被答辩人宋芳芳已经知道，但被答辩人宋芳芳于2019年9月23日才向法院提起诉讼，根据上述法律规定，无论按照6个月还是2年的起诉期限，还是2年的诉讼时效，被答辩人的起诉都已经超过了起诉期限。三、即便被答辩人宋芳芳要求其对父亲或爷爷遗产进行继承的问题，那也应是家庭内部纠纷，属于民事诉讼的范围，与答辩人办事处无任何关系。第三人赵坡村委会的述称意见与被告莲湖街道筹备组的答辩意见一致。第三人宋广民述称，原告的诉求不能成立，其诉求应予驳回。理由是：被答辩人宋芳芳的父亲宋建民1989年农历8月在家内捣鼓自制炸鱼装置时，被炸药当场炸死，还炸伤在其家里打牌的几个人，事后被答辩人宋芳芳的母亲撇下三岁多的宋芳芳改嫁了，是答辩人和其父、母亲以及弟弟宋广志共同抚养被答辩人长大、上学直到其成年结婚出嫁，并为其操办婚事。被答辩人的父亲生前曾向村委会申请一处宅基地，其去世后一年多宅基证才批下来，按当时政策，宅基地如两年不建房就要被村里收回。当时答辩人也已结婚生子，答辩人的父亲就让答辩人在该处宅基地上建房居住生活直到政府拆迁。答辩人所在的村面临政府拆迁时，被答辩人宋芳芳和答辩人签订《转让协议》并由村委会见证，将其父亲名下的宅基地转让给答辩人所有，实际上是对答辩人在该处宅基地上建房居住事实的追认，政府正是基于此才与答辩人签订拆迁安置协议的。答辩人所在的村被当地政府拆迁后，答辩人的弟弟宋广志按照父亲生前的意愿已经补偿给被答辩人85㎡的房屋。答辩人2014年8月离婚，已将涉案拆迁安置的房屋依法分割给其子女和妻子。答辩人于2015年12月得了脑梗，现在半身不遂行动不便且话语不清。且被答辩人的起诉已超过诉讼时效。综上，虽然涉案宅基地是被答辩人父亲的名字，但实际上是答辩人出资在该宅基地上盖的房屋，且被答辩人在面临政府拆迁时也同意将其父亲名下的宅基地转让给答辩人所有，政府拆迁时正是基于此才与答辩人签订《拆迁安置协议》并给予拆迁补偿安置的，被答辩人的起诉无事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人宋广志述称，原告的诉求不能成立，其诉求应予驳回。理由是：1.被答辩人郑文丽、宋浩杰不具备原告的主体资格。2.宋芳芳在拆迁区域内有一套小产权房，当地政府已按照拆迁安置办法给予补偿安置。3.答辩人已按照父亲生前是意愿给宋芳芳70㎡房屋的遗嘱内容实际安置给宋芳芳85㎡的房屋。4.宋芳芳明知当地政府的拆迁安置办法规定，其诉请没有事实根据和法律依据。5.宋芳芳三岁丧父，其母亲在父亲去世后改嫁，是由祖父母和两位叔叔抚养长大直至其结婚生子。6.被答辩人的起诉已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告宋芳芳系中原区西流湖街道辖区（现在为中原区莲湖街道工作筹备组辖区）赵坡村一组村民，其父早年因意外去世，母亲也因此改嫁，其自幼随其爷爷宋法顺、叔叔宋广民、宋广志生活，后，宋广民、宋广志分别成家后分户而居，宋芳芳仍然遂其爷爷宋法顺在老宅生活，直到其成人结婚，且其丈夫郑文丽、子宋浩杰的户口均落在以宋法顺为户主的户口簿上。2013年，中原区政府拟实施凯旋路打通工程，为此，2013年7月10日，西流湖街道凯旋路打通工程拆迁指挥部（系被告中原区政府成立的临时机构）发布《中原区西流湖街道道凯旋路打通工程拆迁补偿实施方案》，该方案第二条拆迁范围载明：……赵坡村一组所有地面附属物。第四条宅基、小产权临时过渡办法第（三）项过渡费标准载明：1.过渡费按照8元/月/平方米标准核算。宅基每持证户不论面积大小，暂按500平方米安置标准发放，即每持证户每月过渡费4000元；小产权按房屋实际面积计算，按照8元/月/平方米标准核算发放……。2013年7月28日，西流湖街道凯旋路打通工程拆迁指挥部发布《中原区西岗村（三、四）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》，该办法第四条拆迁补偿安置标准第（一）项载明：……以合法有效宅基地使用证为依据，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积……。2014年9月23日，宋广民与中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订编号为南仗-Z030号《拆迁补偿安置协议》并于当日领取相应的补偿款，该协议对应的宅基证虽在宋芳芳之父宋建民名下，但因宋建民早逝，该宅基地地上附属物全部为宋广民所建，在进行前期家庭调查时经原告宋芳芳同意，该宅基证所对应的拆迁权益归宋广民家庭户。2014年9月25日，宋广志签订编号为南仗-Z032号《拆迁补偿安置协议》并于当日领取相应的补偿款，该协议对应两个宅基地证，即宋法顺名下的面积为204.9㎡宅基证和宋广志名下的面积为205.1㎡，共计410㎡。再查明，原告宋芳芳结婚后，其家庭在赵坡村一组拥有小产权房屋一处，依照上述拆迁安置办法，2014年9月19日，宋芳芳与中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部签订编号为南仗-X042号《拆迁补偿安置协议》并于当日领取相应的补偿款。另查明，宋法顺于2017年去世。后，三原告以自己没有得到相应拆迁利益为由于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：一、本案的起诉是否超过法定起诉期限。本案虽于2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后立案，但本着有利于保护原告诉权的原则，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定审查本案的起诉期限。本案中，针对本案所涉拆迁补偿安置问题，西流湖街道凯旋路打通工程拆迁指挥部曾经先后发布《中原区西流湖街道道凯旋路打通工程拆迁补偿实施方案》和《中原区西岗村（三、四）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》，在此基础上，宋广民、宋广志和宋芳芳分别于2014年9月23日、2014年9月25日和2014年9月19日签订了南仗-Z030号、南仗-Z032号和南仗-X042号《拆迁补偿安置协议》，并分别领取了相应的拆迁补偿款，当时原告宋芳芳的爷爷宋法顺还依然健在，且同在一个村居住，当时原告对其没有得到宋法顺名下老宅基所对应的拆迁利益应当是明知的，因此，如果原告对此不服，其也应当最迟在2016年9月底前提起诉讼，但其于2019年4月12日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。二、本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，依照上述《中原区西流湖街道道凯旋路打通工程拆迁补偿实施方案》和《中原区西岗村（三、四）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》的规定，本案所涉拆迁补偿，无论是过渡费的发放，还是回迁安置房屋面积的计算，均以宅基证面积为基准，而非按人口进行补偿。具体到本案，原告诉求的实质就是案涉原告宋芳芳爷爷宋法顺名下老宅基所对应的拆迁利益究竟该如何分配、分割问题，该问题属于平等民事主体之间的民事纠纷，依法应当通过民事诉讼程序予以解决，不属行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉超过法定起诉期限，且不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋芳芳、宋浩杰、郑文丽的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十日书记员 方超楠