wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初9512号原告：郝秀华，女，1968年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：范迪，道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李滨顺，男，1975年2月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于海波，男，1966年5月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告郝秀华诉被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费460元、外购药费697.30元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、护理费17944.68元、交通费57元、鉴定费2310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日11时，驾驶员杨景瑞驾驶被告公司所属的黑Ａ×××**号6路公交车行驶至哈尔滨工程大学站台，上完客人起车时将刚上车的原告摔倒，当日原告入院就诊，伤情诊断为左侧肱骨头外科颈骨折，多发外伤，骶骨左前缘、右侧耻骨、左侧坐骨、左侧髋臼前缘多发骨折，住院19天，原告认为被告系车辆所有人，应依法赔偿原告损失。被告认为事实和理由部分与原告陈述内容一致，但对医疗费460元、外购药费697.30元、鉴定费中的继续治疗鉴定费及伤残等级鉴定费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的服务事故报告，哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、诊断书，鉴定费票据，黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，黑龙江省医疗门诊费票据、医疗门诊挂号费票据、院前急救费票据、医疗住院费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的黑龙江省医疗门诊费票据，特种护送车费票据，外购药票据，经审查后认为，部分票据虽未加盖印章，但根据住院病案、诊断证明书及司法鉴定意见书可知，上述支出系因原告伤情与诊疗行为产生的合理必要费用，故对上述证据予以采信。经审理查明，2019年6月6日上午11时左右，被告所属外聘驾驶员杨景瑞驾驶黑Ａ×××**号6路公交车由哈东站发往哈站，行驶至哈尔滨工程大学站台，上完客起车时将刚上车的原告摔倒。被告出具的服务事故报告认定被告承担全部责任。事故发生当日原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗19天，期间原告实际支出医疗费460元，另支出外购药费697.30元，被告公司员工杨景瑞垫付医疗费57820.46元。本案在审理过程中，经原告申请,本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省医院司法鉴定中心对相关事项进行司法鉴定，2019年10月22日，该中心作出省医司鉴[2019]临鉴字第497号司法鉴定意见书，内容为原告郝秀华的左肱骨骨折内固定物在位，需内固定物取出后2个月评定伤残等级；目前左肱骨近端骨折术后及左坐骨下支骨折尚未愈合，需每3个月拍片复查骨折愈合情况，待骨折愈合后评定误工期限；护理期限为90日，其中住院19日需2人护理，之后1人护理；营养期限为90日；择期行内固定物取出手术费用匡算需8000元或按实际合理支出计算。原告花费鉴定费2310元，其中会诊费200元、护理误工及营养600元、继续治疗费600元、伤残等级910元。另查明，2018年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元、2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为60090元。本院认为，本案系客运合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，客运合同关系成立并生效。本案中，原告损伤非因其自身健康原因或故意、重大过失造成，被告作为承运人应当对运输过程中原告的损伤承担损害赔偿责任。关于原告诉请医疗费460元的问题，其因本次纠纷实际支出医疗费460元，该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请外购药费697.30元的问题，其因本次纠纷共支出医药费697.30元，该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请住院伙食补助费1900元的问题，其因本次纠纷共住院19天，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,其住院伙食补助费为1900元，该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请营养费9000元的问题，其营养期为90天，营养费标准可参照黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，其营养费为9000元，该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请护理费17944.68元的问题，因其未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费标准参照2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资60090元计算，其护理费为17944.68元（60090元/年÷365天×19天×2人+60090元/年÷365天×71天×1人），该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请交通费57元的问题，因其未提交证据证明交通费支出情况，故对交通费可按每天3元计算，共计57元（3元/天×19天），该项诉求于法有据，应予支持。关于原告诉请鉴定费2310元的问题，其中会诊费200元、护理误工及营养鉴定费600元于法有据，本院予以支持，继续治疗鉴定费与伤残等级鉴定费，原告可待实际合理支出后续治疗费、伤残等级确定后另行主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华医疗费460元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华医药费697.30元；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华住院伙食补助费1900元；四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华营养费9000元；五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华护理费17944.68元；六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华交通费57元；七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告郝秀华会诊费、护理误工及营养鉴定费合计800元。案件受理费减半收取305元（原告已预交500元），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告郝秀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十一月二十五日法官助理孙梦洋书记员魏爽
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初499号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人方刚,男,汉族,1989年7月15日出生于安徽省宁国市,高中文化,进城务工人员,户籍所在地宁国市,租住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月12日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]209号起诉书指控被告人方刚犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红庭支持公诉，被告人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人方刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人方刚自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议对其免予刑事处罚。 被告人方刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿认罪。 经审理查明：2019年7月19日22时40分许，被告人方刚酒后驾驶皖Ｐ×××××号“哈弗”牌小型汽车，从宣城市区梅溪路“新源酒楼”饭店附近出发行驶至青弋江大道与日新路交叉口路段处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人方刚血液中乙醇含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人方刚在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人方刚在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、《认罪认罚具结书》，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，呼气式酒精结果检测单，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第1307号鉴定意见书、通知书，证人兰某的证言，被告人方刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方刚归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方刚自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人方刚血液中乙醇含量为103.2mg/100ml，且无其他违规驾驶行为，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人方刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一九年十一月二十日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执异50号 异议人：李有华，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇栗园路**。统一社会信用代码91320118716299204J。 法定代表人;谷孝云，该公司董事长。 委托代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 被执行人：宣城瑞丰置业有限责任公司；；住所地宣城市宣州区经济开发区水阳分区统一社会信用代码91341802063630528P。 法定代表人：周文瑞，该公司总经理。 委托代理人：唐迎九；该公司员工。 委托代理人：高小荣；该公司员工。 本院在执行申请执行人南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司）与被执行人宣城瑞丰置业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人李有华向本院提出执行异议，要求停止对宣州区水阳镇水阳购物中心2-1104号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日进行了听证，现已审查终结。 异议人李有华称:2016年10月9日，异议人与瑞丰公司签订了商品房买卖合同，以40.66万元购买宣州区水阳镇水阳购物中心2-1104号房屋，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。 申请执行人华淳公司因异议人李有华未到庭听证，未答辩，要求按异议人撤回异议处理。 被执行人瑞丰公司称：华淳公司2017年3月保全，2016年相关房产已经抵付，大部分老百姓都不知情，产权证书是2017年1月10日。华淳公司查封的40多套房产已超额查封，意见是撤销查封。 异议人李有华提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、2014年2月12日李有华汇款33万元于瑞丰公司账户的贷方记账凭证；3、2016年10月9日瑞丰公司与李有华签订的商品房买卖合同复印件1份【合同编号（2016035）】，价款40.66万元，证明房屋买卖情况；4、2019年9月9日瑞丰公司出具的关于瑞丰置业2-1104商品房买卖的情况说明，内容为：李有华是一次性通过银行转账给瑞丰置业房款购买了2-1104商品房。 申请执行人华淳公司未提交证据。 被执行人瑞丰公司提交如下证据：1.会议记录复印件1份，证明瑞丰公司资金不足，股东在外借款，公司以房抵债，抵押权证未办理，对房产进行了分配；2.单位工程费汇总表复印件1份，证明欠税情况；3.宣州区水阳购物中心用电明细表复印件1份，证明执行之前已有住户入住。4.银行存款明细分类账及汇款票据复印件1份，证明公司借款的真实性。5.瑞丰公司执行报告及清单复印件1份，证明有些人在保全房产之前已经抵押给住户了。 经查，南京华淳建筑安装工程有限公司与宣城瑞丰置业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，2018年12月20日宣城市中级人民法院作出（2018）皖18民终1404号民事判决：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1420号民事判决；二、上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司工程款6991486.67元及逾期付款利息（其中：①2015年5月21日至2015年10月28日期间以3787099.57元为基数、②2015年10月29日至2016年1月28日期间以5919825.17元为基数、③2016年1月29日至2016年7月30日期间以9792630.04元为基数、④2016年7月31日至2016年9月25日期间以6533142.04元为基数、⑤2016年9月26日至2016年10月28日期间以5721292.04元为基数、⑥2016年10月29日至实际给付之日止以6991486.67元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司逾期交付工程损失460446元；四、驳回上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司的一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司的一审其他反诉请求。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费61865元，由上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司负担25865元，上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司负担36000元。2019年1月28日，华淳公司申请强制执行。 2017年3月21日，本院作出（2017）皖1802民初1420号民事裁定：查封被告宣城瑞丰置业有限责任公司所有的位于安徽省××宣州区水阳镇××大道水××中心房屋××幢。2017年3月23,宣城市不动产登记中心对宣州区水阳镇水阳购物中心共59套房屋协助查封。2017年5月26日，本院作出（2017）皖1802民初1420号之一民事裁定，解除被申请人宣城瑞丰置业有限责任公司名下宣州区水阳镇水阳购物中心1-504、1-601、1-704、1-804、1-901、1-1001、2-401、2-402、2-403、2-503、2-901、2-1001，宣州区水阳镇水阳购物中心商业：1室、2室、4室共15套房屋的查封。2017年5月31日，本院作出（2017）皖1802民初1420号之二民事裁定，解除被申请人宣城瑞丰置业有限责任公司名下位于宣州区水阳镇××大道水××中心××室、××、××室共××套房屋的查封。2019年8月21日，根据华淳公司申请，安徽国华房地产土地评估有限公司对查封的宣州区水阳镇水阳大道水阳购物中心1-503、1-603、1-703、1-902、1-903、1-904、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1101、2-1104、2-1201、2-1202、2-1203、2-1204室共16套房屋进行市场价值评估。 另查，2014年2月12日李有华以银行汇款的方式向瑞丰公司账户汇款33万元，2016年10月9日瑞丰公司与李有华签订的商品房买卖合同【合同编号（2016035）】，主要内容为：买受人购买商品房第2-1104室，用途为住宅，建筑面积共107.79平方米，商品房单价为每平方米3800元，总金额40.66万元。2019年9月9日瑞丰公司出具关于瑞丰置业2-1104商品房买卖的情况说明，内容为：李有华是一次性通过银行转账给瑞丰置业房款购买了2-1104商品房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查……。故，李有华未到庭参加执行听证不影响本院书面审查。 李有华购买瑞丰置业位于宣州区水阳镇水阳购物中心第2-1104商品房有缴款和与瑞丰公司签订商品房买卖合同为证，且购房行为发生在2017年3月21日本院作出（2017）皖1802民初1420号民事裁定之前。李有华支付该房价款330000元，为合同总价款的81.16%，已超过合同约定总价款的50%。故双方房屋买卖合同成立、有效，对异议人提出的排除执行异议申请本院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下： 一、停止宣州区水阳镇水阳购物中心室房屋2-1104的执行； 二、解除宣城瑞丰置业有限责任公司名下宣州区水阳镇水阳购物中心2-1104室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月七日 书记员  许晶晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢324号 申请执行人：邓志军，男，汉族，1969年7月30日出生，住成都市高新区。 被执行人：蒲玉明，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行邓志军与蒲玉明民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人蒲玉明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲玉明至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人蒲玉明的银行存款178万元及利息或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖忠炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 月
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4018号之二申请人：江苏华鹏电缆股份有限公司，统一社会信用代码91321100141440931X，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路**。法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。被申请人：傲视恒安科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911101086684446644，住所地北京市海淀区紫竹院路**化工大学**楼**609B。法定代表人：李怿，该公司董事长。本院在审理申请人江苏华鹏电缆股份有限公司与被申请人傲视恒安科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封傲视恒安科技（北京）有限公司财产。江苏华鹏电缆股份有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人傲视恒安科技（北京）有限公司银行存款1660000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十一月四日书记员  郭 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13974号 申请执行人：陈飞全，男，1969年5月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人：崔碧波。 关于申请执行人陈飞全与被执行人佛山市南海中驰机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25238号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款122588元予申请执行人并负担案件受理费2751.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执14535号案处置被执行人所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 区 敬 锋
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10226号申请人：薛恩满，男，汉族，1958年6月19日生，住丹阳市。被申请人：柯冬鑫，男，汉族，1988年12月22日生，住丹阳市国信宜和**。原告薛恩满与被告柯冬鑫买卖合同纠纷一案中，申请人薛恩满于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯冬鑫的银行存款150000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供天安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯冬鑫的银行存款150000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费1270元，由申请人薛恩满预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十一月五日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执637号 申请执行人：刘湘涛，男，汉族，1984年12月5日出生，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘湘涛申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初254号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年5月31日前一次性支付原告刘湘涛11万元及利息（利息以购房诚意金10万元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房诚意金付清之日止）；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意补偿原告刘湘涛误工费、差旅费1000元。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告刘湘涛向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月18日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示不同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 超
长治市潞城区人民法院执行裁定书（2018）晋0481执恢54号申请执行人：潞城市住房保障和城乡建设管理局,11140481012370172H,住潞城市中华大街**；被执行人：山西三建集团有限公司,911404001107629706,住,住长治市太行西街省建巷**/div>本院依据已经发生法律效力的潞城市人民法院2016年11月24日的2015潞行费执字第16号判决，于2019年4月10日，以(2018)晋0481执恢54号执行裁定书查封了被执行人的山西省长治市××区[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人准予强制执行潞城市住房保障和城乡建设管理局作出的潞建法罚字（2014）第60号行政处罚决定书（写明指定履行的义务），但被执行人山西三建集团有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人山西三建集团有限公司所有的山西省长治市××区（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员140404liuqiang二Ｏ一九年十一月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14376号 申请执行人：佛山市泓诠盛机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾顺景工业区**厂房，统一社会信用代码914406043347891958。 法定代表人：何智炜。 被执行人：佛山市兆才热能技术有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中邓西村海边工业区东南面第三间南侧执照号91440605065127301A。 法定代表人：席兆才。 关于申请执行人佛山市泓诠盛机电设备有限公司与被执行人佛山市兆才热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13572号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：佛山市兆才热能技术有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向佛山市泓诠盛机电设备有限公司支付支票款36002元及以36002元为本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。该案受理费712.20元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于给付上述欠款同期迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款等共36714.20元。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月16日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年8月16日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：轮侯查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车各一辆。因上述车辆去向不明，本院无法控制，暂不能处置。上述查封的财产，申请执行人认为需要续封的，应在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年11月2日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院的（2019）粤0605执3998号案依法拍卖了被执行人存放于佛山市南海区XXXXXX厂房内机械设备一批，得款91640元，另本院的（2019）粤0605执2242号案已扣划被执行人的银行存款人民币5817.54元，两项合共97457.54元。依照法律规定，扣除了拍卖费、评估费等费用及同期执行系列案的诉讼费、执行费外工资案享有优先受偿权。上述款项中扣除（2019）粤0605执3998号案执行费3294.7元、诉讼费52.54元、执行费80.79元，拍卖服务费1000元及本案诉讼费712.20元、执行费450.71元，余款89866.6元优先退付（2019）粤0605执3998号案工人工资款。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款712.20元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王小惠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初9428号之一 申请人：佛山市南海区全海汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路叠北桂城体育中心对面，统一社会信用代码91440605726490707C。 法定代表人：胡全和。 委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：张卫科，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 担保人：佛山市南海区汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东西大道海八路之**地，统一社会信用代码914406057077131193。 法定代表人：梁乃豪。 本院在审理申请人佛山市南海区全海汽车贸易有限公司与被申请人张卫科买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初9428号民事裁定，查封了担保人佛山市南海区汽车贸易有限公司所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆、被申请人张卫科所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤EXXX**的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市南海区全海汽车贸易有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人佛山市南海区汽车贸易有限公司所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封； 二、解除对被申请人张卫科所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤EXXX**的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴倩雅
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢931号 李高田（申请执行人）、桐城市古巷餐饮管理有限公司（被执行人）： 李高田与桐城市古巷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计24680元。经本院立案执行，现已强制执行到位13730元（申请执行人自愿申请放弃未执行到位款项）。本院已于2019年11月18日将该款转付给李高田（申请执行人）。至此，李高田（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0881民初224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2211号 原告:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层，27层，统一社会信用代码91370700676818937J。 负责人：郭志强，行长。 委托代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托代理人：李晓坤，山东致悦律师事务所实习律师。 被告：张秀芳。 被告：田万利。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告张秀芳、田万利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人孙继业到庭参加诉讼，被告张秀芳、田万利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年4月26日，原告与被告张秀芳签订《个人授信协议》一份，约定原告给予被告张秀芳500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，被告田万利为共同还款人并出具《共同还款承诺书》。后被告张秀芳、田万利与原告签订《周转易协议书》，对周转易额度、利率、还款方式进行了约定。后原告按约向被告张秀芳提供500000元授信贷款，但两被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张秀芳、田万利偿还原告借款本金228920元及利息（含复利、罚息，截至2018年9月20日为18563.49元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告张秀芳、田万利给付原告实现债权费用15000元；3.二被告承担本案诉讼费用。 被告张秀芳、田万利均未答辩。 经审理查明：2013年4月26日，原告与被告张秀芳签订《个人授信协议》一份，编号为139999100588018447号，约定原告向被告张秀芳提供500000元的可循环信用额度，授信期间为60个月，自2013年4月26日起到2018年4月26日止。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第18条约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由被告承担。 同日，被告田万利出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张秀芳139999100588018447号《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。 2013年5月6日，原告与被告张秀芳、田万利签订《周转易协议书》一份。原告在授信额度内给予被告张秀芳500000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮70%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第二十三条约定协议有效期为一年，原告有权根据借款人适用情况决定是否延期，如果决定延期，双方同意不再另行签订延期协议，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。 2017年1月12日，原告向被告发放借款234200元。后被告张秀芳未按约定还款，截至2018年9月20日，尚欠原告借款本金228920元、利息（含复利、罚息）18563.49元。 以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、银行账户明细、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。 原告主张实现债权费用15000元，提供原告与山东致悦律师事务所签订的《委托代理合同》、收款凭证、付款回单及律师代理费发票两份予以证明。 本院认为：被告张秀芳、田万利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未以其他方式答辩，视为其放弃抗辩，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张秀芳签订的《个人授信协议》、与两被告签订的《个人贷款周转易协议书》，被告田万利出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告如约发放借款，被告张秀芳未按时还款，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明，截至2018年9月20日，被告张秀芳尚欠原告借款本金228920元，利息（含复利、罚息）18563.49元，故原告要求被告张秀芳偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告提供的《委托代理合同》、收款凭证、付款回单及发票，能够证明原告为实现涉案债权支出律师费15000元，结合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》及相关司法实践，本院依法支持10000元，按照《个人授信协议》约定该费用应由被告张秀芳负担，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 被告田万利系被告张秀芳共同还款人，应与被告张秀芳对上述债务共同承担还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张秀芳、田万利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金228920元及利息（含复利、罚息，截至2018年9月20日为18563.49元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告张秀芳、田万利于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用10000元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 哲
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢122号申请执行人：叶某某，男，1967年出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。叶某某申请执行王某某装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人叶某某申请，依法对被执行人王某某所有的车库（无房照）和解放牌汽车进行了询价、拍卖，二标的物经两次网络拍卖均流拍，汽车流拍价为：67200元，车库流拍价为：69090元。申请执行人叶某某同意以流拍价接收上述财产拍卖财产，接收财产总标的额为136290元，不足部分由王某某继续履行。本院又依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，未查到被执行人王某某名下其他无可供执行财产，因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人可供执行的财产已处置完毕，无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢122号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十一月七日书记员 吴晓涵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3394号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐维红，该公司员工。被告：高祯，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张伯宏，男，1957年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：薛红梅，女，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告高祯、张伯宏、薛红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人唐维红到庭参加诉讼，被告高祯、张伯宏、薛红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令高祯、张伯宏偿还借款21406.23元及截至2019年5月10日的利息14929.44元，并从2019年5月11日起至偿清之日按年利率20.25%计算利息；2.薛红梅对高祯、张伯宏的借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，高祯、张伯宏、薛红梅与我行签订一份《个人担保借款合同》，授信额度80000元，年利率为13.5%，每月21日结息，借款时间至2016年3月20日止，薛红梅承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅归还了部分贷款本息，剩余贷款本金21406.23元及利息一直久拖不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。高祯、张伯宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人担保借款合同、江苏射阳农村商业银行借款借据、贷款明细及身份证复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，射阳农商行（贷款人）与高祯（借款人）、张伯宏（共同借款人）、薛红梅（担保人）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月20日止，采取固定利率，即年利率13.5%，在借款期限内，该利率保持不变，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，射阳农商行向高祯提供了借款80000元。借款到期后，高祯、张伯宏未能足额还本付息，薛红梅亦未履行保证责任。截止2019年5月10日，被告尚欠借款本金21406.23元，利息14929.44元，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1.射阳农商行与高祯、张伯宏、薛红梅之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.高祯、张伯宏未能按照合同约定按期向射阳农商行足额还本付息，系违约行为，应当承担返还其余借款并支付利息和逾期利息的责任。3.薛红梅为高祯、张伯宏的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高祯、张伯宏共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金21406.23元，截止2019年5月10日的利息14929.44元，合计36335.67元，并自2019年5月11日起至偿清之日止，以未偿还本金21406.23元为基数，按年利率20.25%支付逾期利息。二、被告薛红梅对被告高祯、张伯宏的上述还款义务承担连带清偿责任。上述给付义务限被告高祯、张伯宏、薛红梅于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告薛红梅承担保证责任后，有权向被告高祯、张伯宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告高祯、张伯宏、薛红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  王锦源二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12467号之一 申请执行人：佛山市禅城区鑫东大耐火材料经销部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南大道溶州东星村铺位**第四间，注册号440602600318076。 经营者：何礼荣。 被执行人：广东华信达节能环保有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区统一社会信用代码91440605764933740T。 法定代表人：朱**茹。 申请执行人佛山市禅城区鑫东大耐火材料经销部与被执行人广东华信达节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19566号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款300950.98元及以该款为本金从2016年7月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月八日 书记员 区 敬 锋
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执1304号 招商银行股份有限公司成都科华路支行、钟献国、吴立梅： 关于申请人招商银行股份有限公司成都科华路支行与被执行人钟献国、吴立梅公证债权文书一案，此案达成和解协议，本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1752号 原告：王笑笑，女，1982年10月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，该公司员工。 原告王笑笑与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王笑笑的委托诉讼代理人周德伦、被告中华联合财险石家庄支公司的委托诉讼代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笑笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7970元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月6日9时5分许，原告雇佣的司机张永辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂货车行驶到Ｓ46忻阜高速阜平方向Ｋ93＋964忻州方向第1线处，因操作不当发生交通事故，造成路产损坏，造成的路产损失为：二波形护栏板8块，波形立柱托架9块，波形梁立柱螺栓抢50条。山西省高速公路管理局忻州环城路政大队作出（2019）晋交赔字第144201901号《公路赔偿通知书》，由原告赔偿9970元，被告在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余7970元被告应在三者险中赔偿。 中华联合财险石家庄支公司辩称，本保单约定了第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，请求法庭核实原告主体资格。根据保险法22条、机动车第三者责任保险条款32条，本案中原告诉状中诉求的事实系交通事故应当提供公安机关交通管理部门出具的事故证明或者事故责任认定书，证明本案存在交通事故的事实，否则我公司根据保险法合同的约定不予承担商业险责任。 经审理查明，原告王笑笑所有的、牌号为冀Ａ×××××号车辆在中华联合财险石家庄支公司处投保了限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔。 2019年1月6日9时5分许，原告雇佣的司机张永辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂货车行驶到Ｓ46忻阜高速阜平方向Ｋ93＋964忻州方向第1线处，因操作不当发生交通事故，造成路产损坏，造成的路产损失为：二波形护栏板8块，波形立柱托架9块，波形梁立柱螺栓抢50条。2019年1月9日山西省高速公路管理局忻州环城路政大队作出（2019）晋交赔字第144201901号《公路赔偿通知书》，要求当事人赔偿路产损失9970元。当日，张永辉缴纳损失款9970元，同时张永辉出具证明称该9970元实际系原告所出，只是票据上出具了张永辉的名字。后被告在交强险限额内赔偿原告2000元。 以上事实有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、山西省财政电子票据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。因原告的车辆在被告投保了限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，在保险事故发生后原告有权依据保险合同请求被告赔付保险金。 关于被告主张没有事故责任认定书及驾驶人从业资格证从而拒赔的问题。本院认为，原告提供的山西省高速公路管理局忻州环城路政大队作出的公路赔偿通知书，可以证明本案事故情况，被告所述并不妨碍原告作为赔偿权利人向保险人主张权利要求赔偿，对此本院不予支持。 关于被告主张本案保险合同约定本合同第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，原告方作为车辆的所有人及保险合同的被保险人已经支付了7970元路产损失，浙江中大元通融资租赁有限公司并未垫付该笔费用。被告应向原告予以理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王笑笑损失7970元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李闪闪 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2511号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：马兴隆，男，香港特别行政区居民，住址：深圳市南山区白石洲国际市长大厦**。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人马兴隆一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11486元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  布乃东
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执834号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道**301市。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：四川省精致硅业有限公司，住，住所地凉山州盐源县盐井镇水市街********/div> 法定代表人：薛来洲，监事。 被执行人：德昌县恒昌矿业发展有限责任公司，住所地凉山，住所地凉山州德昌县永郎镇> 法定代表人：倪朝海，执行。 被执行人：四川省闽辉商贸有限公司，住所地西昌，住所地西昌市大巷口购物中心****> 法定代表人：薛来洲，经理。 被执行人：倪朝海，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍住址：福建省龙岩市新罗区。 被执行人：薛来洲，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍住址：福建省福清市。 被执行人：陈仰宝，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍住址：福建省福清市。 被执行人：钟海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍住址：福建省福清市。 被执行人：吴建平，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍住址：福建省平潭县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据本院作出的（2018）川06民初181号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中查明，被执行人四川省精致硅业有限公司、德昌县恒昌矿业发展有限责任公司、四川省闽辉商贸有限公司、倪朝海、薛来洲、陈仰宝、钟海燕、吴建平的财产暂不具备处置条件，且申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向我院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川06执834号案件的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7301号 原告：葛德康，男，1997年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：莫涵，女，1994年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。 原告葛德康与被告莫涵民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛德康到庭参加诉讼，被告莫涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛德康向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款71200元本金及利息（按双方约定自2019年5月1日起按6.125%收取利息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，关系良好。2019年4月25日，被告以家中变故、资金紧张为由向原告借款。原告通过支付宝于2019年4月25日支付25000元、4月28日支付30000元、5月1日分两次支付10000元、12000元，5月2日支付5000元（已归还）、5月4日支付7000元（已归还），共计77000元，被告于2019年5月3日归还7000元。2019年5月21日，被告向原告借款1200元现金，并于当日就此前债务出具借条一份。借款到期后，被告以婚姻变故、母亲失踪为由拒绝归还借款，遂成讼。 被告莫涵未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告葛德康提交的证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对事实本院认定如下：原、被告系经朋友介绍认识。2019年4月起，被告陆续向原告借款。2019年5月21日，被告莫涵就此前所借款项向原告葛德康出具借条一份，载明“今借到葛德康（出借人身份证号码3402021997××××××××）人民币71200元（柒万壹仟贰佰元整），于2019年6月1日前还清，如能按时还清，则不收利息，如未按时归还，将按照银行正常利息的3.5倍计算”。上述借款到期后，被告未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛德康与被告莫涵之间的借贷关系，有被告莫涵出具的借条及微信记录等予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告主张被告莫涵归还借款本金71200元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按年利率6.125%支付利息，不违反法律及双方约定，本院予以支持。利息自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫涵于本判决生效之日起十日内归还原告葛德康借款本金71200元，并以所欠本金为基数，按年利率6.125%支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，由被告莫涵负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2927号之一 申请执行人：李维等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海易联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300063899930Y。 法定代表人：卢业祥。 关于申请执行人李维等三人与被执行人深圳前海易联科技有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]660、1260、2754号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52883.52元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李维等三人与被执行人深圳前海易联科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年11月13日前支付人民币5288.34元；2020年1月13日前支付人民币15865.06元；2020年2月28日前支付人民币15865.06元；2020年4月10日前支付人民币15865.06元，以上款项直接支付至各申请人账户。同时被执行人应支付执行费693元，该执行费已划付至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2803、2927、2933号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十八日 书记员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21683号原告：陈寿根，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马丽娟，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姿，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良街中区社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区碧鉴路**。法定代表人：黄河。原告陈寿根与被告佛山市顺德区大良街中区社区居民委员会继承纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈寿根撤回起诉。本案受理费减半收取为962.5元（原告已预交），由原告陈寿根负担。审判员  何少英二〇一九年十一月二十五日书记员  樊绮玲
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民终14号 上诉人（原审被告）：李碧营，女，1984年2月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人李碧营因与被上诉人海尔消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，本院依据李碧营提交的《送达地址确认书》所载明的确认送达地址，依法向李碧营送达了本案开庭传票。李碧营经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按李碧营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李碧营负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  宋阿波 二〇一九年十一月三十日 法官助理阎晓亮 书记员姜俐帆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2145号之一 申请执行人：吴瑶等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海亚欧资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035954897XC。 法定代表人：王宇峰。 关于申请执行人吴瑶等五人与被执行人深圳前海亚欧资产管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1610、1612、1613-1615号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93551.38元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××69账户、中国银行深圳市分行74×××91账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  布乃东
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3885号 原告：马军，男，汉族，1981年7月2日出生，现住北京市海淀区。 委托代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。 被告：刘方旭，男，汉族，1960年12月21日出生，现住石家庄市。 被告：刘月霞，女，汉族，1964年8月24日出生，现住石家庄市。 原告马军与被告刘方旭、刘月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军的委托代理人李淼、被告刘方旭到庭参加诉讼,被告刘月霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘方旭偿还原告借款本金67万元及合同期内利息72360元，合计742360元；2、依法判令被告刘方旭偿还原告2017年11月30日至2019年7月17日利息104520元；3、依法判令被告刘方旭以每日利率万分之四支付原告逾期后罚息自2017年11月31日起计算至2019年7月17日共计175196.96元；4、依法判令被告刘方旭以每月0.008的利率计算利息自2019年7月18日至实际支付之日；5、依法判令被告刘方旭以每日0.0004的利息计算罚息自2019年7月18日至实际支付之日；6、依法判令被告刘月霞对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月1日被告刘方旭与唐德昌、赵书福、韩斌因办理公司业务在工商银行石家庄赵陵铺支行开立联名资金共管账户，并存入资金1500万。2016年10月11日，因董桂芬诉刘方旭、刘月霞建设工程合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109民初2036号民事裁定书裁定解除冻结的刘方旭、刘月霞银行存款78万元，并作出划拨被告刘方旭银行存款72万元的民事裁定。因石家庄市藁城区人民法院划拨的被告刘方旭的存款为共管账户中的存款，2017年3月17日被告刘方旭与唐德昌签订借款协议一份，并出具收条认定该被划拨的72万元转化为被告刘方旭对唐德昌的借款，并由被告刘月霞作为连带责任保证人。2017年8月12日原告马军与被告刘方旭、被告刘月霞及唐德昌签订借款合同，确定2016年3月1日在工商银行石家庄赵陵铺支行开立的资金共管账户实为原告出资。经原告马军、被告刘方旭、被告刘月霞、唐德昌四方确定2016年10月21日至2017年11月30日为被告刘方旭向原告借款的借款期限，因被告刘方旭已向原告归还本金5万元，故确定借款本金为67万元，并由被告刘月霞作为该借款合同的连带责任保证人，由唐德昌作为见证人。2018年7月18日，原告向被告发出账款催收单，要求被告尽快支付欠款的本金、利息及罚金共计810657.12元。但是至今尚未收到被告的还款，后经多次催收未果，无奈之下，原告为保护自身的合法权益，依法具状起诉，请求贵院依法裁判。 被告刘方旭辩称，对诉状的事实部分没有异议，诉讼请求也是合同约定的，但我与刘月霞已离婚。 被告刘月霞未提出答辩意见。 经审理查明：2016年3月1日被告刘方旭与唐德昌、赵书福、韩斌因办理公司业务在中国工商银行股份有限公司石家庄赵陵铺支行开立联名资金共管账户，存入资金1500万。2016年10月11日，石家庄市藁城区人民法院因董桂芬诉刘方旭、刘月霞建设工程合同纠纷一案依法划拨了被告刘方旭银行存款72万元，该笔银行存款为共管账户中的存款。2017年3月17日被告刘方旭与唐德昌签订借款协议一份，并出具收条认定该被划拨的72万元转化为被告刘方旭对唐德昌的借款，被告刘月霞为连带责任保证人，约定还款期限为2017年5月31日前还清。后被告刘方旭向唐德昌偿还借款本金5万元。2017年8月12日原告马军（出借人）与被告刘方旭（借款人）、被告刘月霞（保证人）及唐德昌（见证人）签订借款合同，取代2017年3月17日唐德昌与刘方旭、刘月霞的借款协议，如原协议与本协议有冲突的约定，以新签订的本协议为准。该协议确定2016年3月1日在工商银行石家庄赵陵铺支行开立的资金共管账户资金1500万元实为原告马军出资，原、被告签订的借款合同约定：借款本金为67万元；借款期限为2016年10月21日至2017年11月30日；借款利率月息0.8%,借款期限利率不发生变动，借款到期日一次性偿还本息；借款人刘方旭未按时付息和归还本金，出借人马军有权就应付未付部分的本金及利息为基数，按每日万分之四加收罚息；本合同项下刘方旭所欠马军的一切债务由刘月霞作为连带责任保证人，该保证人向马军出具不可撤销的《保证书》。后被告刘光旭未能按照合同约定偿还原告上述借款及利息。 另查明，被告刘方旭与被告刘月霞原系夫妻关系，双方于于2015年1月27日办理了离婚手续。 上述事实有当事人陈述、借款合同、书面催收函、承诺书、民事裁定书、离婚协议书等证据证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告刘方旭应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告刘方旭偿还借款67万元并支付利息（以670000元为基数按照月利率0.8%自2016年10月21日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘方旭支付逾期罚息（以670000本金及利息72360元为基数按照日万分之四自2017年12月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告签订的借款合同中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日6个月，原告起诉时，被告刘月霞作为连带责任保证人的保证期间已过，且借款发生在原、被告离婚后，故对于原告要求被告刘月霞承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告刘方旭于本判决生效后五日内偿还原告马军借款670000元及利息（以670000元为基数按照月利率0.8%自2016年10月21日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告马军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5250元，由被告刘方旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨雅环
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1994号原告：阿某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古奈吉牧业科技有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告阿某诉被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告阿某及其委托诉讼代理人张某1，被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还收取的原告配种费8880元；2.请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至10月间，被告来到内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗、阿巴嘎旗等旗县牧区，深入牧户大力宣传母羊“人工授精”技术并极力渲染该项技术的经济效益十分可观（经被告实施冷配以后生产双羔羊及以上母羊比例可达70%以上），平均每只母羊生产1.5-2个羊羔，按照100只母羊计算（70%生产双羔羊及以上）至少可以多生产羊羔50-70只，按照每只羊羔当年700元售价计算，牧民每百只母羊年增加收入为35000元（50只*700元/只=35000元），在被告推销人员蛊惑下，原告及当地数百户牧民信以为真，纷纷与被告签订了《奈吉牧业人工授精合同》，后来由于加入冷配的牧户较多，被告便不再签订合同，直接出具收款收据，以此代替了合同的内容。合同约定：第三章双方的权利及义务1.“自合同签订之日起，甲方（被告）按每只羊60元的价格向乙方有偿提供同期发情人工授精技术服务，乙方提供参配母羊数为（***）只，甲方确保受胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费。”原告按照被告的要求提供了162只同期发情母羊，并按照每只羊60元支付了费用。也就是每100只羊交费6000元，如果被告没有达到每100只母羊中有70只母羊生产羊羔，被告将按照实际生产羊羔母羊减交费母羊总数，以剩余母羊数退还收取的技术费。原告都期待着母羊的生产效益，但是，实际情况并不是被告所宣传的那样，原告提供的162只母羊一共生产羊羔14只，其他牧户接受人工授精的母羊产羔率85%计算，原告每100只羊直接经济损失为49000元（85只-15只=70只、70只*700元/只=49000元）；间接经济损失（100只-15只=85只、85只*60元/只=5100元）。事故发生后原告多次找被告协商解决，最初被告答应按照合同约定退还多收取的配种费，但被告只是口头敷衍，并不实际想返还配种费，故起诉法院请求判如所请。被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司辩称：对原告提出的返还收取原告配种费及交通费、住宿费、伙食补助费的主张，均不同意，不认可。事实与理由为：一、原被告签订的《奈吉牧业人工授精合同》合法有效，双方均应当按照合同约定条款执行。奈吉公司与原告签订的《奈吉牧业人工授精合同》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，内容不违反法律规定，故《奈吉牧业人工授精合同》是合法有效的，因此双方均应当按照合同约定条款执行或者主张权益，不存在原告诉状中陈述的“在被告推销人员的蛊惑下”签订该合同的情况。二、原告主张的请求无事实依据，应当依法驳回。《奈吉牧业人工授精合同》第一条第二项明确约定：甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费；第二条明确了乙方提供母羊的要求（需是健壮、无病、三月内无产羔史等）；第六条第一项明确约定：乙方向甲方申报授胎率日期为从合同签订之日起的180天内，逾期申报甲方视为70%授胎率。但原告在起诉状事实部分并未提及授胎率没有达到70%的具体原因，也未提及是否在合同约定期限内向奈吉公司提出申报授胎的状况，只是一味强调所谓的损失，与事实不符合。综上，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月13日，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）阿某签订《奈吉牧业人工授精合同》，合同约定主要内容有：甲方向乙方提供同期发情并进行人工授精技术服务；自合同签订之日起，甲方按每只羊60元的价格向乙方有偿提供同期发情人工授精技术服务，乙方提供参配母羊数为100只，甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费；乙方向甲方申报授胎率日期为从合同签订之日起的180天内，逾期申报甲方视为70%授胎率等等。合同签订后，被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司为原告阿某提供同期发情人工授精技术服务，服务了162只母羊，原告阿某支付被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司配种费9720元。之后，原告阿某家中接受授精服务的母羊中有14只授胎。以上事实有原告提供的《奈吉牧业人工授精合同》、光盘1张、收据2份，四子王旗人民法院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）阿某签订的《奈吉牧业人工授精合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告双方均认可此合同，合同合法、有效。本案中双方争议的焦点是：原告家中授胎母羊数目及原告是否按照合同约定通知被告。本院认为，原告阿某已经多次联系被告，但被告以各种理由推脱，故本院认可原告家中接受授精的162只母羊仅有14只母羊授胎，且原告履行了通知义务的事实。本案合同中明确约定：“甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费”，故原告阿某请求判令被告退还原告配种费8880元的诉讼请求本院予以支持。原告阿某请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元的诉讼请求，经本院按照实际情况酌情考虑认定为500元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告阿某配种费8880元；二、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阿某交通费、住宿费、伙食补助费500元；三、驳回原告阿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 张志刚审 判 员 卢 勋人民陪审员 耿培国 二0一九年十一月二十日书 记 员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执593号 申请执行人：张厚明，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪玉宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人张厚明与被执行人汪玉宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5006号民事判决已发生法律效力，申请执行人张厚明向本院申请执行，要求被执行人汪玉宝偿还原告张厚明借款350000元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）、并承担本案诉讼费8157元、执行费5272元。 执行中，本院依法向被执行人汪玉宝发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，经网络查询，发现被执行人汪玉宝有银行存款，由于上述银行存款数额较小,本院暂未予以扣划；除此之外，未发现被执行人汪玉宝有证券、工商、公积金收入、商业保险收入、不动产等可供执行财产；本院在被执行人汪玉宝住所地安徽省××宣州区飞××办事处××行政村调查，未发现被执行人汪玉宝有可供执行财产。本院依法将被执行人汪玉宝纳入失信人员名单限制其高消费并移送公安查控，暂无结果。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6714号 原告：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：郑玉来，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被告：朱良慧，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方立宏与被告郑玉来、朱良慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，同年11月16日作出（2018）皖0102民初7964号民事判决。宣判后，方立宏不服提起上诉。2019年4月19日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终2722号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年5月10日立案，依法另行组成合议庭审理。原告方立宏于2019年10月9日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方立宏申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方立宏撤回起诉。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，由原告方立宏负担。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  席俊婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1735号之一 被执行人,阜新力昌钢铁铸造有限公司，阜蒙县阜新镇赵大板村。法定代表人张贺森。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1735号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币615523.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年十一月一日 书记员  关智昊
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1013号 无棣君康商贸有限公司（申请执行人）、无棣县同食食品销售中心（被执行人）： 无棣君康商贸有限公司与无棣县同食食品销售中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12556.4元，执行费88元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，无棣君康商贸有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢252号 申请执行人：罗秋生，男，1947年6月22日出生，汉族，住资源县。 被执行人：梁志平，男，1964年6月22日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：桂林全州基信合成树脂有限公司，住所地全州县绍水镇塘口村委乐家园村。 法定代表人梁志平。 本院在执行申请执行人罗秋生与被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月23日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1699号之一 申请执行人：周颖等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海比特空间科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087972362K。 法定代表人：赵燕。 关于申请执行人周颖等九人与被执行人深圳前海比特空间科技有限公司劳动争议九案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案[2019]2143-2159号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78607.25元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人周颖等九人与被执行人深圳前海比特空间科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年11月8日支付人民币39303.63元，剩余39303.62元于2019年12月25日前付清，以上款项支付至本院账户。同时被执行人已支付执行费1079元，该执行费已划付至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1695-1701、1703、1704号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十一日 书记员  布乃东
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行审99号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人尹国军。男，佤族，1983年11月8日生，身份证登记地址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年11月13日以云昆运管罚（2019）14号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人尹国军处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年3月14日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年10月12日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2019）14号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年3月14日作出的云昆运管罚（2019）14《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十日书 记 员  舒 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13573号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人：于洋，行长。 委托代理人:李佳哲，该行工作人员。 委托代理人:黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：方云生，男，1977年12月13日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人方云生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初11916号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方云生应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金286092.48元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方云生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年10月23日轮候查封了被执行人方云生名下的位于东莞市××镇××前住宅区××房产的份额，房产证号为Ｃ0××80；于诉讼阶段2017年6月20日及执行阶段2019年10月23日轮候查封了被执行人方云生名下的位于的东莞市××镇××号的房产，房产证号为**××08；因上述房产为轮候查封，暂无法处理。另，于2019年10月24日轮候查封了被执行人方云生名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人方云生所属辖区居委会调查财产情况，被执行人方云生所属辖区居委会回复称不清楚方云生名下财产情况。（三）本院已依法对被执行人方云生发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人方云生作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  苏小文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4350号之一原告：邵怀丰，男，1982年7月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵秀凤，女，1989年7月7日生，汉族，住兴化市。被告：薛宇飞，男，1989年5月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。原告邵怀丰与被告薛宇飞合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告邵怀丰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵怀丰撤回起诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告邵怀丰负担（已交纳）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执645号 申请执行人：吴小友，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪玉宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人吴小友与被执行人汪玉宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5575号民事判决已发生法律效力，因被执行人汪玉宝未按判决书履行义务，申请执行人吴小友向本院申请执行，要求被执行人汪玉宝偿还原告吴小友借款400000元及利息、并承担本案诉讼费7750元、执行费6736元。 执行中，本院依法向被执行人汪玉宝发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，经网络查询，发现被执行人汪玉宝有银行存款，由于上述银行存款数额较小,本院暂未予以扣划；除此之外，未发现被执行人汪玉宝有证券、工商、公积金收入、商业保险收入、不动产等可供执行财产；本院在被执行人汪玉宝住所地安徽省××宣州区飞××办事处××行政村调查，未发现被执行人汪玉宝有可供执行财产。本院依法将被执行人汪玉宝纳入失信人员名单限制其高消费并移送公安查控，暂无结果。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 志
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执711号 申请执行人：何志英，女，1968年8月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人何志英申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初580号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年6月30日前一次性支付原告何志英22万元及利息（利息以购房诚意金20万元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房诚意金付清之日止）；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意补偿原告何志英误工费、差旅费1000元。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告何志英向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月22日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示不同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 超
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1819号 原告：李国强，男，1978年8月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李国英，女，1975年6月22日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：蔡志刚，男，1971年5月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师 原告李国强与被告蔡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）冀0123民初3301号民事判决。原告李国强、被告蔡志刚均不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀01民终1144号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人李国英、田茹、被告蔡志刚及其委托诉讼代理人张凤、于天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70.8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告姐姐系朋友关系，自2014年通过原告姐姐被告分多次向原告借款。其中现金47万元、透支信用卡23.8万元，共计70.8万元。上述事实有被告2017年9月10日为原告出具借条、银行流水等证据证实。后经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼。请依法判决判决。 蔡志刚辩称，本案原告主体不适格，蔡志刚与李国强之间没有任何经济往来，原告主张借贷关系无事实及法律依据；蔡志刚与李国强之间的借款合同未生效，不具有法律效力；原告据以起诉的借条内容漏洞百出，存在严重瑕疵，不是蔡志刚真实意思的表示，应属无效；关于原告所称2014年与李国英的借款，与本案无关，且蔡志刚已偿还完毕；原告主张被告透支其信用卡产生借款，毫无事实与法律依据。 经审理查明，2014年原告姐姐李国英与被告签订《借条》一份，载明被告向李国英借款90000元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，同时载明2014年2月15日追加1万元、2014年3月9日追加2万元、2014年5月8日追加5万元、2014年8月28日追加20万元，共计37万元。 2017年9月10日，被告蔡志刚向原告李国强出具借条，借条中载明“借款人因生意周转事宜，向李国强申请人民币借款小写47万元整，大写肆拾柒万元整。其中利息11.5万元。借款期限从2017年9月10日至2018年10月9日。期限为12个月。根据我国有关法律规定，经双方当事人平等协商，自愿签订本借款合同。”该借条下方注明“现金47万元整，信用卡23.8万元整，合计70.8万元整”。原告表示该借条系转自2014年李国英与被告所签《借条》。 为证明借款事实，原告向本院提供了2014年8月28日原告妻子李雪玲向原告姐姐李国英转账20万元、李国英又向被告蔡志刚转账16万元的银行转账记录，及李国英、李雪玲名下信用卡消费记录。被告则对原告提供的证据不予认可，表示原告姐姐李国英与被告系同居关系，双方银行交易频繁，被告向李国英转款高达390多万元，被告不可能通过李国英向原告借款，原告也从未向被告转款，被告与原告不存在借贷关系。 本院认为，原、被告之间未形成民间借贷关系，原因如下：1、原告提供2017年9月10日的《借条》以证明双方之间的借贷关系，但未提供其向被告转款的凭证；2、原告称2017年9月10日的《借条》系转自原告姐姐李国英与被告之间2014年所签《借条》，但该行为原告并未提供债权转让的证据予以证实，现原告以其名义直接向被告要求还款明显与事实不符，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就自己的主张未向本院提供充分证据证实，故本院对原告所述不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费10880元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任泽庆 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李闪闪 ——
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢77号 申请执行人：何某1,女,汉族,2003年8月18日出生，汉族,住安徽省潜山市。 申请执行人：何某2,男,汉族,2011年3月9日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被执行人：何启红,男,汉族,1975年1月4日出生,汉族,住安徽省太湖县。 申请执行人何某1、何某2申请执行被执行人何启红抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市太湖县人民法院（2016）皖0825民初1348号民事调解书，被执行人何启红应支付申请执行人欣怡、何某2抚养费32000元，并缴纳执行费380元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2019年7月31日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无工商信息，无证券信息，无保险信息。 3、本院于2019年8月14日前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年9月15日前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联络，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年10月10日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人何启红无财产可供执行。本院依法对申请执行人何某1、何某2进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人何某1、何某2未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2940号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6475号原告：黄巧玲，女，1970年5月9日出生，汉族，住广州市白云区**************。被告：陈礼，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********。原告黄巧玲与被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄巧玲撤回起诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14426号之四 申请执行人：刘银春，男，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：李明霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人刘银春与被执行人李明霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17527号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款86060元及案件受理费19514.50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款5508.60元，扣除本案执行费1220.17元，余款4288.43元（含案件受理费1951.50元）已经退予申请执行人，另被执行人已向申请执行人支付了10000元。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。2019年11月7日申请执行人以与被执行人以达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执得款14288.43元，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院就本案申请终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）款、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 被执行人一方不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行的期限最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 区 敬 锋
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执776号 申请执行人：殷德民。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 法定代表人：沈积仁，任公司经理。 殷德民申请执行酒泉市阳关种业有限责任公司合同纠纷一案，向被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，经本院司法查询，被执行人无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关协助查找其下落，案执行标的7912元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 燕