wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2013）兰行审字第44号申请人兰考县民防局法定代表人耿红梅，局长。被申请人胡献忠，男，1970年2月22日生，汉族，住新疆石河子市。兰考县民防局申请执行胡献忠行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对兰考县民防局作出的兰防征决字（2013）第003号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人胡献忠在兰考县黄河路北段东侧建设中天.和田美玉商住楼，面积6578平方米，按规定应建人防面积1154平方米。被申请人未按照《中华人民共和国人民防空法》履行人防义务，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十三条之规定。兰考县民防局依据《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十四条、第二十八条及《中共中央、国务院、中央军委关于加强人民防空工作的决定》（中发[2001]9号）之规定向被申请人下达了兰防征决字（2013）第003号行政征收决定书。被申请人未按该征收决定书指定的期限内履行义务，在法定的期限内亦未申请复议或提起诉讼，故兰考县民防局申请本院强制执行。本院认为，被申请人胡献忠建设中天.和田美玉商住楼未按规定修建战时可用于防空的地下室，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》、《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的有关规定，兰考县民防局对其作出的兰防征决字（2013）第003号行政征收人防易地建设费决定书，事实清楚，征收适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰防征决字（2013）第003号行政征收人防易地建设费决定书。审判长 李  进  良审判员 杨  想  军审判员 王    霞二〇一三年十月二十九日书记员 王大欣（兼）
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01232号 原告信用社，法定代表人。 被告邓建初，男性，汉族，37岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01041号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告孙万香，女，1975年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告孙万香供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2013）兰行审字第45号申请人兰考县国土资源局法定代表人张祖金，局长。被申请人开封瑞倍佳皮业有限公司法定代表人袁海建，经理。兰考县国土资源局申请执行开封瑞倍佳皮业有限公司行政处罚一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2013]第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人开封瑞倍佳皮业有限公司于2009年3月份在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自在兰考县三义寨乡侯寨村的集体土地上建厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对开封瑞倍佳皮业有限公司下达了兰国土资处[2013]第14号行政处罚决定书。被申请人未按该处罚决定书指定的期限内履行义务，在法定的期限内亦未申请复议或提起诉讼，故兰考县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，被申请人开封瑞倍佳皮业有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在兰考县三义寨乡侯寨村的集体土地上建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，兰考县国土资源局对其作出的兰国土资处[2013]第14号行政处罚决定书，事实清楚，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰国土资处[2013]第14号行政处罚决定书。审判长 李  进  良审判员 杨  想  军审判员 王    霞二〇一三年十月二十九日书记员 王大欣（兼）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00112-1号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行，负责人：冯博，住所地：孝昌县。 被告祝复红，男，汉族，1988年6月9日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告汪依，女，汉族，1986年8月11日出生，为祝复红的配偶，住孝昌县， 被告夏汉桥，男，汉族，1977年10月21日出生,湖北孝县人，住孝昌县。 被告钟兴华，女，白族，1980年12月16日出生，湖南省桑植县人，为夏汉桥的配偶，住孝昌县， 被告熊国成，男，汉族，1987年5月28日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告李方辉，女，汉族，1984年10月10日出生，为熊国成的配偶，住孝昌县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行诉被告祝复红、被告汪依、被告夏汉桥、被告钟兴华、被告熊国成、被告李方辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告要求暂缓诉讼，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十四日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01229号 原告信用社，法定代表人。 被告张树奇，男性，汉族，28岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1789号原告宿迁江山房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路6号。法定代表人王银云，董事长。委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。被告熊威。被告夏丹。原告宿迁江山房地产开发有限公司（下称江山公司）诉被告熊威、夏丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后依法组成合议庭于2014年8月6日、9月22日两次公开开庭进行审理。原告江山公司的委托代理人朱长宁两次到庭参加诉讼，被告熊威、夏丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山公司诉称，2010年7月26日，二被告与原告签订签订商品房买卖合同，约定二被告购买原告开发的玲珑湾花园6幢505室房屋一套，总价为314517元（建筑面积103.63平方米，单价3035元／平方米），同时约定买受人于当天支付首付款94517元，余款22万元由买受人通过银行按揭贷款支付，当日，二被告按照约定支付了首付款94517元。合同签订后，二被告迟迟不去办理按揭贷款，经原告多次催促，至今仍未支付剩余房款。现诉至法院，请求判令解除原被告签订商品房买卖合同，二被告支付原告违约金46200元。第一次开庭后原告变更诉讼请求为判令二被告继续履行双方签订商品房买卖合同，支付房款22万元并承担违约金91080元（暂从2010年10月1日计算至2014年7月31日，2014年8月1日起仍以22万元为基数按照万分之三每日计算至实际履行完毕之日止）。被告熊威庭后补充答辩称，我与夏丹已经离婚，一切债权债务均归我所有，与夏丹无关。我不同意解除合同，要求继续履行合同，愿意支付22万元房款。被告夏丹未作答辩。经审理查明，2010年7月26日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订商品房买卖合同，约定：。第三条、买受人购买出卖人开发的玲珑湾花园6幢505室房屋一套，建筑面积103.63平方米、单价3035元／平方米，总价为314517元。第六条、付款方式为按揭（贷款）方式，买受人需于2010年7月26日前付清首付款94517元，余款22万元由买受人通过银行按揭贷款支付，（付款期限）以银行审核为准。第七条、。如果买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。同日，双方又签订一份补充协议，约定：买受人需在合同签订后10日内向出卖人或者按揭银行提交符合要求的资料和费用，如买受让人未能在约定时间内提供完整的资料和费用，则视为买受人付款违约，出卖人有权按照合同第七条处理。如果买受人自办贷款的，需在签约之日起15日个工作日内将贷款存入出卖人指定账户，贷款人未按照约定的期限完成放款的，仍视为买受人付款违约，出卖人有权按照合同第七条处理。合同签订后，二被告按照约定支付了首付款94517元。另查明，2007年9月29日，二被告登记结婚。2012年6月15日，二被告经宿迁市宿豫区法院调解离婚，约定双方的夫妻共同财产夏丹自愿放弃，共同债务由被告熊威承担。上述事实有当事人的陈述、房屋买卖合同、发票、民事调解书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同以及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，二被告在支付94517元首付款后，至今未支付剩余购房款22万元，原告与被告熊伟均要求按照商品房买卖合同第七条的约定继续履行，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，根据双方签订的补充协议，二被告应该在2010年7月26日签订补充协议后15个工作日将按揭贷款存入原告指定账户，（银行）未按照约定的期限完成放款的，视为买受人付款违约，因此原告主张从2010年10月1日起以22万元为基数按照日万分之三计算至实际履行完毕之日止符合双方的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告熊伟辩称其与夏丹离婚时约定债权债务均由其独自承担，本院认为，二被告在离婚时对夫妻共同财产的约定仅对二被告产生拘束力，不能对抗第三人，因此被告夏丹仍应按照商品房买卖合同以及补充协议的约定履行付款义务并承担相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊威、夏丹于本判决生效之日起三日内支付原告购房款22万元及违约金（以22万元为基数，从2010年10月1日起按照日万分之三计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费6100元，由被告熊威、夏丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟代理审判员  周 宁代理审判员  左云祥二〇一三年十月二十日书 记 员  孙军荣第页／共页
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第381号原告陈光碧，女，汉族，1962年12月3日出生，住重庆市万州区，被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。法定代理人马某。本院在审理原告陈光碧诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2014年10月27日向原告陈光碧送达开庭传票，陈光碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告陈光碧负担。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  朱艳彬二〇一三年十月三十一日书 记 员  李科龙
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01211号 原告信用社，法定代表人。 被告丁群涛，男性，汉族，41岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2013)红刑初字第377号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李娜，女，1990年11月17日出生，汉族，初中辍学，无业，户籍地：河南省，住河南省。因涉嫌盗窃，于2012年1月15日被新乡市公安局红旗第一分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月28日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人李娜犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2011年8月18日上午，被告人李娜在本市红旗区四中东侧居民楼三楼裴某的出租房屋内，趁裴某熟睡之机将其手提包内的钱包（内装1100余元）、黄金项链一条（价值6924元）盗走。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李娜供述与辩解，被害人裴某陈述，证人李某、贵祥理等证言，被告人李娜户籍证明、现场图等书证、物证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李娜刑事责任。被告人李娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处罚。未提供证据。经审理查明：2011年8月18日上午，被告人李娜在本市红旗区四中东侧居民楼三楼裴某的出租房屋内，趁裴某熟睡之机将其手提包内的钱包（内装1100余元）、黄金项链一条（价值6924元）盗走。认定上述事实的证据有：1、被告人李娜户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录表、新乡市公安局强制隔离戒毒所证明、吸毒人员动态管控详细信息证实被告人李娜因吸毒被强制戒毒及行政拘留情况。3、在逃人员登记信息表证实被告人李娜2012年8月7日刑拘在逃。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、到案经过证实被告人李娜系扭送到案。6、胖东来珠宝城内部结算单证实被盗物品购买时情况。7、被害人裴某陈述证实2011年8月18日6时50分许，其和李娜回到其在新乡市红旗区四中东侧胡同内的出租屋，其把钱包和项链放在床尾，就上床睡觉了。15时40分许睡醒发现李娜已经离开，钱包和项链被盗了。其和李娜联系，发现她的手机已经停机。其钱包内有1100元现金，黄金项链21g左右，2011年购买，时价7000元左右。8、被告人李娜供述证实2011年8月18日，其在裴某租房处，趁裴某睡着的时候，将其钱包和一条金项链盗走，钱包内有现金1100余元，项链大概有20多克。其没有遵守取保候审规定，被上网追逃，期间还被新乡市戒毒所强制戒毒。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年十月十五日书 记 员  王晶晶
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01209号 原告信用社，法定代表人。 被告罗亚勤，女性，岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01230号 原告信用社，法定代表人。 被告史耀华，男性，汉族，34岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00110-1号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行，负责人：冯博，住所地：孝昌县。 被告刘国安，男，汉族，1974年2月6日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告万平华，女，汉族，1973年3月28日出生，为刘国安的配偶，住孝昌县， 被告刘红安，男，汉族，1975年12月10日出生,湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告刘红梅，女，1976年8月24日出生，为刘红安的配偶，住孝昌县， 被告刘桂香，女，汉族，1970年8月3日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告陈少珍，男，汉族，1970年11月21日出生，为刘桂香的配偶，住孝昌县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行诉被告刘国安、被告万平华、被告刘红安、被告刘红梅、被告刘桂香、被告陈少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告要求暂缓诉讼，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十三日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01217号 原告信用社，法定代表人。 被告吴汉，男性，汉族，25岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01231号 原告信用社，法定代表人。 被告晏建芳，女性，汉族，岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01223号 原告信用社，法定代表人。 被告宁自勇，男性，汉族，29岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01064号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告孙少怀，男，1957年12月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告孙少怀供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01219号 原告信用社，法定代表人。 被告胡兵文，男性，汉族，39岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01218号 原告信用社，法定代表人。 被告杨贵桥，男性，汉族，49岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01214号 原告信用社，法定代表人。 被告徐金云，男性，汉族，45岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01070号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01220号 原告信用社，法定代表人。 被告何章华，男性，汉族，22岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01057号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告天胜桥，男，1968年8月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告天胜桥供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01053号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告刘五洲，男，1968年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告刘五洲供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01205号 原告信用社，法定代表人。 被告武庆学，男性，汉族，33岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01216号 原告信用社，法定代表人。 被告沈胜祥，男性，汉族，21岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01226号 原告信用社，法定代表人。 被告宁义群，男性，汉族，39岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01221号 原告信用社，法定代表人。 被告武安东，男性，汉族，22岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01224号 原告信用社，法定代表人。 被告余树辉，男性，汉族，37岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第1020号 原告王某1，女，汉族，1927年2月2日出生，文盲，现住邢台市桥东区，农民。 委托代理人张磊，系邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。 被告王某2，男，汉族，1954年6月8日出生，现住邢台市桥东区，农民。 被告王某3，男，汉族，1956年9月3日出生，现住邢台市桥东区，农民。 案由：继承纠纷 本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案中，原告王某1于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王某1撤回起诉。 诉讼费645元，由原告王某1负担。 审判员 韩 鑫 二〇一三年十月十七日 书记员 王守萍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01068号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告何春波，男，1963年2月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告何春波供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01215号 原告信用社，法定代表人。 被告徐自华，男性，汉族，20岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01212号 原告信用社，法定代表人。 被告晏金舟，男性，汉族，45岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01056号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告付兴刚，男，1985年1月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告付兴刚供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01204号 原告信用社，法定代表人。 被告杨林星，男性，汉族，32岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2013）兰行审字第46号申请人兰考县国土资源局法定代表人张祖金，局长。被申请人开封市豪威房地产开发有限公司法定代表人周雅林，经理。兰考县国土资源局申请执行开封市豪威房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2013]第71号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查表明，被申请人开封市豪威房地产开发有限公司于2013年3月份在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用固阳镇梁寨村的集体土地建固阳镇中心社区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对开封市豪威房地产开发有限公司下达了兰国土资处[2013]第71号行政处罚决定书。被申请人未按该处罚决定书指定的期限内履行义务，在法定的期限内亦未申请复议或提起诉讼，故兰考县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，被申请人开封市豪威房地产开发有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用固阳镇梁寨村的集体土地建固阳镇中心社区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，兰考县国土资源局对其作出的兰国土资处[2013]第71号行政处罚决定书，事实清楚，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兰国土资处[2013]第71号行政处罚决定书。审判长 李  进  良审判员 杨  想  军审判员 王    霞二〇一三年十月二十九日书记员 王大欣（兼）
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01207号 原告信用社，法定代表人。 被告韩伯华，男性，汉族，41岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01233号 原告信用社，法定代表人。 被告肖旭武，男性，汉族，34岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01210号 原告信用社，法定代表人。 被告丁杏华，女性，汉族，26岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月八日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01225号 原告信用社，法定代表人。 被告宁淑如，男性，汉族，40岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01208号 原告信用社，法定代表人。 被告彭道谋，男性，汉族，35岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2013)红刑初字第359号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人崔有志，男，1965年2月1日出生，汉族，无业，户籍地：河南省，住新乡市。1997年1月20日因犯故意伤害罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2001年9月14日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月9日因犯贩卖毒品罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年7月24日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月2日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人崔有志犯盗窃罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人崔有志到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年5月13日14时许，被告人崔有志伙同“小明”（另案处理）在新乡市红旗区健康路政法胡同门口将被害人张某2一辆电动三轮车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值4300元。案发后，赃车已追回，发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人崔有志供述与辩解，被害人张某2陈述，证人张某1证言，被告人崔有志户籍证明、到案经过等书证及鉴定结论等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人崔有志刑事责任。被告人崔有志对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明：2013年5月13日14时许，被告人崔有志伙同“小明”（另案处理）在新乡市红旗区健康路政法胡同门口将被害人张某2一辆电动三轮车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值4300元。认定上述事实的证据有：1、被告人崔有志户籍证明证实其个人基本情况。2、河南省新乡市卫滨区人民法院刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料证实被告人崔有志1997年1月20日因犯故意伤害罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2001年9月14日因犯盗窃罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月9日因犯贩卖毒品罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月21日刑满释放。3、作案工具照片、被盗车辆照片、购车手续、车辆持有卡证实被告人使用作案工具情况及被盗三轮车相关情况。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、延津县公安局扣押清单、新乡市公安局东街分局发还清单证实被盗的电动三轮车经扣押已发还被害人。6、延津县公安局僧固派出所抓获经过、新乡市公安局东街分局到案经过证实2013年5月13日下午17时许，僧固派出所民警在新乡市建设路抓获吸毒人员崔有志，当场查获电动车一辆，并从其身上搜出作案工具。7、新乡市红旗区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗的电动三轮车价值为4300元。8、证人张某1证言证实被盗的电动三轮车是自己2005年8月1日在新马电动车厂购买的，购买价格为3900元左右，2012年4月28日更换过车斗，花了1700元，2013年4月26日换了五块电瓶（2650元）和新电机（470元）。9、被害人张某2陈述证实2013年5月13日7时左右，其将电动三轮车停放在健康路安利公司东侧胡同门口，前轮锁了一把U型锁，14时左右发现车被盗。电动三轮车是其老板的，车牌照是31192。10、被告人崔有志供述证实2013年5月13日下午两点多，其伙同“小明”在健康路红旗区人民法院旁边的胡同口偷了一辆电动三轮车，其骑着三轮车走到建设路工人街附近时被民警抓获。从其身上搜出的撬锁工具是“小明”的。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人崔有志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔有志在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔有志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年十月十五日书 记 员  王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2013)红刑初字第364号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人窦全顺，男，1956年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省，现住新乡市。2011年8月5日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，2011年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年6月30日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月9日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人窦全顺犯盗窃罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军、郭茂辉出庭支持公诉，被告人窦全顺到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年6月28日10时许，被告人窦全顺在新乡市金穗大道宝龙城市广场二楼永辉超市内，趁被害人范某2不备，将其挂在购物车里的一个卡其色帆布包盗走，包内有现金人民币1200元、棕色三星牌翻盖手机一部及购物卡等物，经鉴定该手机价格为570元。案发后，追回部分赃物，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人窦全顺供述与辩解，被害人范某2陈述，证人范某1、窦某证言，被告人窦全顺户籍证明、到案经过等书证、物证。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人窦全顺刑事责任。被告人窦全顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处罚。未提供证据。经审理查明：2013年6月28日10时许，被告人窦全顺在新乡市金穗大道宝龙城市广场二楼永辉超市内，趁被害人范某2不备，将其挂在购物车里的一个卡其色帆布包盗走，包内有现金人民币1200元、棕色三星牌翻盖手机一部及购物卡等物，经鉴定该手机价格为570元。案发后，追回部分赃物，已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人窦全顺户籍证明证实其个人基本情况。2、山西省晋城市城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人窦全顺2011年8月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2011年8月21日刑满释放。3、被盗手机照片证实被盗手机相关情况。4、现场辨认笔录及照片证实被告人窦全顺对盗窃现场的指认情况。5、新乡市公安局洪门分局扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单证实被盗的手机经扣押已发还被害人，被告人家属退赔赃款1200元已发还被害人。6、到案经过证实被告人窦全顺系抓获归案。7、新乡市公安局洪门分局情况说明证实查询不到被害人范某2购物卡卡号及卡上余额，其购物卡为未记名全省通用卡。8、新乡市红旗区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗的三星手机的价值为570元。9、证人范某1证言证实其母亲范某2钱包被盗时，里面的现金有2000元左右。10、证人许某证言证实其在新乡市宝龙城市广场永辉超市防损部工作，2013年6月28日上午一名女同志的钱包丢了以后，工作人员都看了下录像。2013年6月30日上午10点20分左右，其在超市巡场时，在卖菜区域看到了监控里偷包的那名男子，就马上向主管报告。11、证人窦某证言证实其为父亲窦全顺退赔1200元。12、被害人范某2陈述证实2013年6月28日上午9点多钟，其到宝龙广场永辉超市购物，将包放在了一个手提袋里，将手提袋挂在了超市的推车上，后发现手提袋里的帆布包被盗，包里有现金2000元左右，一部三星牌GT—S6888型手机及购物卡等物。13、被告人窦全顺供述证实2013年6月28日上午10时许，其在宝龙城市广场永辉超市将一个女的挎包盗走，包里有一部三星翻盖手机，有1200元左右的现金，其将手机和现金拿出来，将包里面的其它东西扔到路边的绿化带里了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人窦全顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人窦全顺犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一三年十月十五日书 记 员  王晶晶
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01228号 原告信用社，法定代表人。 被告沈会，男性，汉族，40岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月九日 院印 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第01222号 原告信用社，法定代表人。 被告鲁桥元，男性，汉族，27岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理信用社借款合同纠纷一案中，原告信用社于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告信用社撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  田毅刚 二〇一三年十月十日 院印 书记员  汪立华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法沙民初字第727号原告郑育平，男，汉族，1957年12月14日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所律师。委托代理人张欧飞，男，汉族，1974年3月19日出生，户籍地址广东省五华县。被告郑能飞，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告郑育平诉被告郑能飞民间借贷纠纷一案，原告郑育平于2013年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告郑育平撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告郑育平撤回起诉。受理费人民币1230元，收取为人民币615元，由原告郑育平负担。审判员  梁艳芳二〇一三年二〇一三年十月十四日书记员  李广福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法沙民初字第726号原告张欧飞，男，汉族，1974年3月19日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所律师。被告郑能飞，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告张欧飞诉被告郑能飞民间借贷纠纷一案，原告张欧飞于2013年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告张欧飞撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告张欧飞撤回起诉。受理费人民币1650元，收取为人民币825元，由原告张欧飞负担。审判员  梁艳芳二〇一三年二〇一三年十月十四日书记员  李广福
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第254号公诉机关郸城县人民检察院。被告人程保平，乳名钢钉，男，1962年1月15日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住沈丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]338号起诉书指控被告人程保平犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人程保平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月5日20时10分许，被告人程保平酒后驾驶无牌“大运”二轮摩托车顺郸城县新华路自西向东行驶至府西路交叉口时与陈玉峰驾驶的“豫Ｐ×××××”小型汽车相撞，造成被告人程保平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，对程保平进行血液乙醇浓度检测，显示程保平血液乙醇浓度为107.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人程保平负此事故全部责任。上述事实，被告人程保平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检测报告、抓获经过、在逃人员信息表及撤销表、沈丘县人民医院诊断证明书、住院证、入院记录、沈丘县赵德营派出所证明、沈丘县曹楼行政村证明、被告人的户籍证明及驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程保平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程保平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程保平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2013年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一三年十月二十四日书记员 朱腾飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第03773号原告：武汉恒安模板脚手架工程有限公司，住所地武汉市洪山区梅苑小区113栋4-4-1号。法定代表人：王绍怀，总经理。委托代理人：罗青，员工。委托代理人：冯美渊，员工。被告：武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。法定代表人：李国安，总经理。本院在审理原告武汉恒安模板脚手架工程有限公司与被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉恒安模板脚手架工程有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉恒安模板脚手架工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉恒安模板脚手架工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费630元减半收取315元，由原告武汉恒安模板脚手架工程有限公司负担。审判员  金勇二〇一三年十月二十二日书记员  程晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2013）临尧民初字第1928号原告：李建英，女，1957年9月24日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：张金旗，该公司经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被告：张强，男，1982年2月10日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。原告李建英与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾财产保险公司）、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员张力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英的委托代理人霍随军，被告临汾财产保险公司委托代理人李青云，被告张强及委托代理人潘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月28日7时许，张强驾驶×××号轿车在××区丁字口将原告撞伤。事发后，原告在临汾市人民医院急诊治疗，第二天转入临汾市第四人民医院住院治疗。2013年3月4日，临汾市交警部门做出交通事故认定书认定，张强负事故的全部责任，原告无责任。后原告的伤情被评定为十级伤残。被告的侵权给原告带来身体及经济损失，故诉至法院，要求张强及其车辆的承保人临汾财产保险公司赔偿原告各项损失61701.3元。被告临汾财产保险公司辩称：被告张强的肇事车辆在我公司投保交强险，故公司在核实了原告的损失后，在交强险限额内依法承担赔偿责任。被告张强辩称：我的车辆在临汾财产保险公司投保交强险，保险足够赔付原告的损失，故原告的损失由保险公司赔偿；另外，原告受伤后我共垫付其8582元，该垫付款应有保险公司退还给我。经审理查明：2013年2月28日7时许，被告张强驾驶×××号“雪佛兰”轿车行至临汾市××路丁字口时，与原告骑驶的“立马”电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，张强负事故的全部责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院急救，花费医疗费1412.8元。后转入临汾市第四人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第2、3、4、6、9肋骨骨折；双下肺创伤性湿肺；头面部皮肤擦伤；左额部头皮下血肿；左侧球结膜出血；高血压病2级，高危；7天后出院，期间自付医疗费205.4元。2013年6月27日，经评定，原告左侧第2、3、4、6、9肋骨骨折构成拾级伤残。被告张强在原告住院期间垫付原告医疗费4982.13元，给付现金3000元。审理中，原告提供了临汾市尧都区泰和易贸有限公司的证明，证明原告系该公司的出纳，月工资3000元；临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会的情况说明，主要内容为原告系该社区农户，其社区人均收入及消费水平接近城镇水平；另外，原告还提供了6张300元的餐饮费票据和两张340元的出诊费票据。原告提供以上证据用以计算其误工费及计算残疾赔偿金和食宿等费用。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：临汾市尧都区泰和易贸有限公司的证明不能证明原告因交通事故减少的收入，且未有相应的工资表予以佐证，故对该证据的真实性不予认可；对水门街社区居民委员会的情况说明亦不认可，理由是社区无证明收入水平的资格；另外认为原告就在本地治疗，不应赔偿伙食费；出诊费非正规票据，亦不予认可。此外，原告还要求被告赔偿其交通费400及电动车损失2000元（未提供证据）、护理费969.6元、营养费400元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金1000元。另查明：被告张强的肇事车辆在被告临汾财产保险公司投保交强险。以上事实有双方当事人的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为：原告与被告张强驾驶的车辆发生交通事故，张强在事故中负全部责任，该事实有交警部门的事故认定书为证，庭审时双方亦认可，本院予以确认。因张强的肇事车辆在被告临汾财产保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，临汾财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，按规定不予赔偿的部分，由被告张强赔偿。原告的损失应计算为：医疗费1618.2元；住院伙食补助105元；护理费，根据原告的伤情，考虑其住院期间需有人在生活上予以照料，故本院支持原告一人的护理费用；因原告未提供护理人员的情况，本院参照我省2012年度居民服务业的平均收入计算该费用，应为432.75元；误工费，因原告提供的其就职单位的证明中并未有原告因交通事故实际减少收入的内容，故本院对原告主张的误工费无法支持；营养费，根据原告的伤情及住院时间，本院酌情支持300元；残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其居住的社区已属城市，其主要收入来源亦为城市水平，根据此实际情况，应按我省2012年度城镇居民人均可支配收入予以计算该费用为妥，为40823.4元；交通费，原告提供的出诊费虽非正规票据，但确系为救助原告实际支出的费用，本院予以采信，同时参考原告就医情况连同该费用支持500元；鉴定费1850元。原告因交通事故造成伤残，会给其今后的生活和精神造成一定的损害，故本院参照其伤残等级酌情支持其精神损害抚慰金1000元。原告的电动车在交通事故中受损，在交警部门的事故认定书中有认定，故原告要求被告赔偿其电动车损失的主张，本院予以支持，但原告未提供其电动车的具体受损和修复情况的证据，本院酌情支持1000元。至于原告原告要求的其陪床人员的伙食补助费，不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计47629.35元，该损失由被告临汾财产保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2023.2元（包括医疗费1618.2元、住院伙食补助105元、营养费300元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿43756.15元（包括护理费432.75元、残疾赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元）；在财产损失赔偿限额内赔偿1000元；另外，被告临汾财产保险公司应支付被告张强垫付原告的医疗费用7982.13元；被告张强支付原告鉴定费1850元；被告张强给付原告的鉴定费可从被告临汾财产保险公司给付被告张强的款项中抵，即张强应付原告的鉴定费1850元，由临汾财产保险公司直接支付原告后，再支付张强6123.13元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告李建英因交通事故造成的各项损失共计47629.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付张强垫付原告的医疗费6132..13元。以上款项在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张力二0一三年十月二十三日书记员 张云
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民初字第1445号 原告卞华清，女，1954年8月4日出生，汉族。 委托代理人陈鹏，男，1956年10月9日出生，汉族。 被告马桂娟，女，38岁，汉族。 被告赵成效，男，39岁，汉族。 本院在审理原告卞华清诉被告马桂娟、赵成效纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卞华清撤回对被告马桂娟、赵成效的起诉。 案件受理费减半收取162元，由原告负担。 代理审判员 周 磊 二〇一三年十月三十一日 书 记 员 沙恒金 第2页／共2页
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执恢22号唐丽华、吕满冬、刘思琪、蒋正、东安县水利局：本院执行的唐丽华等申请蒋正等人格权纠纷一案，经被执行人东安县水利局、蒋正自动履行，执行金额127195元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年年一月二十五日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）平民初字第1203号 原告马某某，男，1980年12月14日出生，汉族，住平阴县。 委托代理人张某某，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴某某法律服务所工作人员。 被告李某某，男，汉族，住平阴县。 原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某诉称，2012年11月9日，借款人王某某以买树苗为由向原告借款15000元，并由被告李某某提供担保。后原告向曾向借款人王某某及担保人李某某多次催要未果。为维护原告合法权益遂起诉至法院，要求被告偿还原告15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。 被告李某某未提交答辩。 经审理本院认定，2012年11月9日，借款人王某某向原告马某某借款15000元，并由李某某提供担保。借款人王某某给原告出具借条一份，内容为：“借条今借马元斌现金壹万伍仟元正（15000），借款人：王某某”。在该份借条下方由担保人李某某书写的保证一份内容为：“担保人李某某到期不还由我自愿偿还2012年11月9日”。后原告催要借款未果，遂诉至法院，诉求如前。 以上事实有原告陈述、原告提交的借条一份予以证实。 本院认为，2012年11月9日，借款人王某某向原告马某某借款15000元，并由被告李某某提供担保，事实清楚，证据确实充分，现原告马某某要求被告李某某偿还借款，依法有据，应予支持。原告马某某主张的利息，不违背法律规定，予以支持。被告李某某在对该笔借款及利息承担清偿责任后，有权向借款人王某乙追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金15000元。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某逾期利息（以15000元为基数，自2013年9月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。 三、被告李某某对上述一、二项内容承担清偿责任后，有权向借款人王某某追偿。 如被告李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员  李兆霞 二〇一三年十月十八日 书 记 员  何国卉
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00115号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人毛志刚，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，住孝昌县。2013年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被孝昌县公安局刑事拘留，8月23日孝昌县公安局决定对其取保候审。9月23日，本院决定对其取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第113号起诉书指控被告人毛志刚犯聚众斗殴罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人毛志刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2012年12月29日下午15时许，祝某（已判刑）在得知其母在乘车去武汉途中与售票员陈某为买票发生纠纷后，遂邀约被告人毛志刚及况勤园（已判刑）等多人在宜宾酒楼门前的公路上拦停鄂Ｋ×××××客车，将售票员陈某拉下车拳打脚踢，后被人扯开。经孝昌县公安局法医鉴定：陈么华头面部多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人毛志刚及其同案犯供述、受害人陈述、证人证言；出示了人体损伤鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人毛志刚的行为已构成聚众斗殴罪，并建议对被告人毛志刚在一年以内量刑。 对此指控，被告人毛志刚当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明：2012年12月29日，祝某得知其母亲在乘车去武汉途中与鄂Ｋ×××××客车上的售票员陈某因买票一事发生矛盾后，遂邀约被告人毛志刚、况勤园等人前往孝昌县宜宾酒楼门前的公路上拦停鄂Ｋ×××××客车，将售票员陈某从车上拉下对其进行殴打，导致受害人陈某头面部多处软组织损伤。经鉴定陈某损伤程度为轻微伤。 又查明，2013年7月1日，同案犯祝某、况勤园的亲属对受害人陈某进行了赔偿，并取得了受害人的谅解。2013年8月21日，被告人毛志刚主动到孝昌县公安局丰某派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，有公诉机关及被告人提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、受害人陈述 受害人陈某陈述证实：我在鄂Ｋ×××××客车上卖票，2012年12月29日8时许，鄂Ｋ×××××客车从周巷镇出发开往武昌。当车行至时上来了一位婆婆买了张到黄陂的车票，车到黄陂后我叫婆婆下车，这时婆婆说她到武昌下车，我就叫她补票，她说她买的是到武昌的车票，为此，我们发生了争执。到武昌后那个婆婆没补票就下了车。当天下午16时30分左右，当车从武昌返回到达“宜宾酒楼”时，有四个年青人上来将车拦住不让走。大约过了七、八分钟，从后面来了一辆小车，从车上下来一位中年男子将我从车上拉下来，一拳打到我眼睛上。接着几个年青人将我按在地上，对我拳打脚踢，我当时被打晕在地，后送到孝感市第一人民医院治疗。 二、证人证言 1、证人彭某证言证实：2012年12月29日上午，我从乘客车到武昌去，当车行到黄陂时，因买票一事与售票员发生了争执。到了儿子祝某家后，我就对儿子说：“我说不来，你硬要我来，我与售票员骂了架，惹的我高血压发了头痛。”儿子听后没说什么就出去了。后来我坐车回丰某时，听司机黄四说，我儿子祝某在丰某请人将售票员打了。 2、证人梅某证言证实：2012年12月29日上午，我开着鄂Ｋ×××××客车从周巷前往武昌。当车行至黄陂时，售票员陈某与一位婆婆因补票一事骂起来了。车到武昌后，那位婆婆没补票就下了车。当天下午13时许，我们从武昌返回周巷，当车到达时，有四个年青人将车拦住，其中一个年青人站在车前说，有人找他们有事，让我们等着。大约过了十分钟，后面开来一辆小车，从车上下来两个男的，其中一个30多岁的男子上车后就将陈某拉下来，朝陈某眼睛打了一拳。接着其他几个人将陈某按在地，对其拳打脚踢。 3、证人黄某1证言证实：2012年12月29日下午16时，我开着客车从武汉返回周巷到达宜宾路口时，看见有五名男子正在对鄂Ｋ×××××的售票员陈某拳打脚踢。我下车后将陈某抱到我的车上将她送往医院治疗。 4、证人余某证言证实：2012年12月29日，我与我同学李某、孙某一起乘坐周巷的一辆客车从武汉去周巷。当车行至时，有四个男青年将车拦住。过了一会从车后来了一辆小车，从小车上下来一个30多岁的男子将客车上售票员拉下车，对售票员拳打脚踢，其它几个小青年也过来对售票员拳打脚踢。后来另一辆客车上下来一个胖男子，将售票员抱上了他的客车。 三、人体损伤程度鉴定书，证实受害人陈某的损伤程度构成轻微伤。 四、抓获、破案经过，证实被告人毛志刚于2013年8月21日到孝昌县公安局丰某派出所投案。 五、案件履行专用收、付据，证实同案犯祝某、况勤园的亲属对受害人陈某进行了赔偿。 六、有被告人毛志刚及同案犯祝某、况勤园的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人毛志刚受他人邀约，积极参与斗殴，并致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛志刚2013年8月21日到孝昌县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首。被告人毛志刚受他人之邀参与斗殴，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。鉴于被告人毛志刚属自首，又系从犯，且同案犯祝某、况勤园的亲属对受害人陈某进行了全额赔偿，具有从轻或减轻处罚情节。以被告人毛志刚犯罪的事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人毛志刚犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  余仁俊 二〇一三年十月二十五日 书 记 员  沈 林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1495号 原告鹿寨古典桑蚕丝织有限公司，住所地：广西鹿寨县中心工业园区二号。 法定代表人：朝安东尼，董事长。 委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 被告上海佳吉快运有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市柳南区航五路新概念物流园E区3-13号。 负责人：陈延春。 本院在审理原告鹿寨古典桑蚕丝织有限公司诉被告上海佳吉快运有限公司柳州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月22日以被告已返还原告诉请的二件白桑蚕丝 原物，原告诉请目的已达到为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鹿寨古典桑蚕丝织有限公司。 案件受理费829元（原告已预交），依法减半收取414.5元，由原告鹿寨古典桑蚕丝织有限公司负担。 审判员  蔡坤宏 二〇一三年十月二十二日 书记员  熊婷婷 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）澄民初字第1004号 原告唐某，女，汉族，1979年6月19日出生，海南省澄迈县委会江湾村人，住该村。 被告蔡某，男，汉族，1979年7月17日出生，海南省澄迈县加乐镇加桐村委会东排湾村人，住澄迈县。 本院于2013年9月27日立案受理了原告唐某诉被告蔡某离婚纠纷一案。依法由审判员黄航适用简易程序公开进行审理。原告唐某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告于2009相识并自由恋爱，于2011年11月按农村习俗举行婚礼，2011年12月22日在澄迈县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏相互了解，婚后感情一直不和；也由于性格不合，双方没有共同语言，经常发生争吵，甚至打架；同时，因被告存在生理缺陷，原告一直未能怀孕，久而久之，双方的感情逐渐破裂，已无和好可能。原告现根据《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令原告和被告离婚。 被告辩称，原告在诉状中说有关双方从恋爱到结婚的过程是事实，双方性格是可以合得来的。被告去医院检查表明被告的性功能不存在缺陷，夫妻感情尚好。被告考虑到家庭的完整，不同意与原告离婚。 经审理查明，原告唐某与被告蔡某于2009年相识并经自由恋爱，同居生活，于2011年11月按农村习俗举行婚礼，双方于2011年12月22日在海南省澄迈县民政局办理结婚登记手续，属合法夫妻，婚后双方感情一般。夫妻常因家庭琐事吵闹，夫妻从2012年8月起分居生活至今。现原告唐某以双方性格不合，经常吵架，没有共同语言，夫妻感情确已破裂为由向本院诉请离婚。本案经调解，双方当事人无法达成一致意见。 以上事实有原告提供的结婚证复印件1份、原告的身份证复印件1张，被告提供的身份证复印件1张及开庭笔录在卷为凭，证据均经质证并经审核，足资认定。 本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂。双方2009年相识并经自由恋爱，同居生活，于2011年11月按农村习俗举行婚礼，双方于2011年12月22日在海南省澄迈县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。原告诉称双方性格不合，被告性功能存在缺陷，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明。尽管双方生活态度及价值取向有所不同，产生了一些矛盾和争吵，但这仍是属于婚姻生活中的正常现象。双方虽分居生活，但只有十四个月，尚未满两年，未达到离婚的条件。经法院主持调解，被告不同意离婚，表示为了家庭的完整，愿意改正缺点，好好生活。原告与被告应珍惜彼此间的夫妻情谊,加强沟通，不计前嫌，恢复夫妻感情是有希望的。故本院认为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告唐某与被告蔡某离婚。 案件受理费减半收取150元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 黄 航 二〇一三年十月三十一日 书记员 王茀仁 附：相关法条 中华人民共和国婚姻法 第三十二条 ……； 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 ……。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1767—2号申请执行人：黄衍波，男，1968年3月8日出生，住淄川区。被执行人：张成国，男，1975年8月11日出生，住淄川区。被执行人：孙英，女，1978年2月20日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张成国、孙英银行存款13000元。本裁定送达后立即执行。执行员  宓远胜二〇一三年十月二十四日书记员  韩欣凝
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第5287号申请执行人王助文，男，1984年8月9日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人上海光兆植物速生技术有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2012)办字第202号调解书，于2013年9月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人上海光兆植物速生技术有限公司于2013年9月18日前给付2753.10元，被执行人未履行，经查，被执行人已停业多年，其法定代表人去向不明，而申请执行人又无法提供可执行的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人已歇业多时，其法定代表人下落不明，本院未查实被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人又无法提供可执行的线索，并同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王助文依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2012)办字第202号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一三年十月二十二日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2267号 原告王某新，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告吕红军，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告王某新与被告吕红军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第2191号原告刘某，女，1945年2月15日生，汉族，住平度市开发区。原告孙某1，女，1984年5月12日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。被告孙某2，男，1968年7月3日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托代理人于娅璐，山东海利丰律师事务所律师。案由:法定继承纠纷原告刘某、孙某1共同诉称，××××年，原告刘某与丈夫孙增付（又名孙增福）登记结婚。两人因婚后无子女，便领养了原告孙某1和被告孙某2。2005年9月份，孙增付去世，留下了与原告刘某在婚后建造的两栋房屋（详见集体土建设用地使用证），其中西屋养老房三间，东屋四间。因两原告与被告孙某2在该两栋房屋的权属问题上存在争议诉至法院，请求依法判令两栋房屋的二分之一部分归原告刘某所有；另二分之一房屋由两原告共同继承三分之二部分；案件受理费由被告承担。被告孙某2辩称，一、原告所诉两栋房屋，其中一栋三间养老房，该房是被告于1995年所建，因历史原因没有将集体土地建设用地使用证变更在被告名下，但该房屋实际所有权人是被告，该房不属可继承财产；另一栋东屋四间自1995年后一直由被告居住使用，为了适宜居住，被告重新翻建了南厢房，并不断对正屋进行修复、装修，否则，该房已不复存在。二、2004年11月，被继承人就立下了遗嘱（详见分家单）“老的病故后一切家产归儿子”，因此该案属遗嘱继承，而非法定继承，被继承人孙增付的遗产应由被告一人继承。三、原告孙某1已出嫁到其它地区，并非涉案房屋坐落村庄集体成员，不能享受该村宅基地使用待遇，被告作为该村集体成员符合宅基地申请条件，该两处房屋与原告孙某1没有关系。四、原告主张继承遗产之前，双方一直无争议纠纷，原告所诉已超过二年的诉讼时效。为此，要求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告孙某1和被告孙某2自2013年10月起每人每月给付原告刘某赡养费100元；二、原告刘某今后因病所花治疗费用由原告孙某1及被告孙某2各承担二分之一；三、坐落在平度市经济开发区北郭家庄村158号，登记在孙增付名下的东屋4间平房及院落〔集体土地建设用地使用证为平集建（1991）字第0520005号〕归被告孙某2所有；四、坐落在平度市经济开发区北郭家庄村215-1号，登记在孙增福名下的西屋养老房3间平房及院落〔集体土地建设用地使用证为平集建（2000）字第05-00018号〕归原告孙某1所有，但原告刘某对该房享有居住权直至去世；五、原告刘某去世后的丧葬费由原告孙某1与被告孙某2各承担二分之一。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，共计585元，由被告孙某2承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  纪玉华审判员  孙吉昌审判员  姜明进二〇一三年十月二十五日书记员  毛善智
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10789号原告：叶小飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王元菊，女，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞。原告叶小飞、王元菊与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小飞、王元菊到庭参加诉讼，被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告叶小飞、王元菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告未能在约定时间内向原告办理商品房转移登记表的有关文书所产生的违约金27908.4元（2016年12月31日截止2020年7月31日）；2.判令被告立即为原告办理美成新都商品房不动产产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显示公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              叶小飞、王元菊                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年10月 21日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第18幢        2单元10层4号                  合同房屋总价              375618元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              375618元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款375618元为基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告叶小飞、王元菊支付以购房款375618元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告叶小飞、王元菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2260号 原告王某新，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告谢义，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告王某新与被告谢义买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初457号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       洪婧，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省洪江市黔城镇古城社区居委会三中组193号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.洪婧立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款共计人民币129829.14元，其中欠款本金75860.93元、利息22775.66元、账单分期手续费704.09元、滞纳金30488.46元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由洪婧承担。                               被告答辩情况                                    洪婧未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审理查明                       信用卡申请时间                         2013年10月17日                               信用卡卡号                         6225XXXXXXXX2343                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金30488.46元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月10日信用卡透支本金75860.93元、利息22775.66元、账单分期手续费704.09元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、洪婧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月10日信用卡透支本金75860.93元、利息22775.66元、账单分期手续费704.09元，共计99340.68元，并支付自2019年8月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2896元，减半收取1448元，由洪婧负担1142元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担306元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年一月二十七日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第931号 原告：杨峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：北海桂成房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路一巷6号第一、二层。 法定代表人：黎振豪，董事长。 第三人：邱桂宁，男，1957年6月30日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告杨峰诉被告北海桂成房地产开发有限公司、第三人邱桂宁商品房预售合同纠纷一案中，原告杨峰于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以讼争房屋已办理过户至原告名下为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨峰撤回起诉。 案件受理费4942元，减半收取计2471元，由原告负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  高振理 人民陪审员  曾广萍 二〇一三年十月十六日 书 记 员  邓一萍
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11069号原告：王宇恒，男，1986年10月6日出生，仫佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗永萍，系王宇恒母亲，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。原告王宇恒与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇恒到庭参加诉讼，被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告王宇恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未能在约定时间内向原告办理商品房转移登记的有关文书所产生的违约金19113.08元（2016年12月31日开始计算至2020年7月31日）；2.判令被告立即给原告办理案涉房屋的不动产产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显示公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              王宇恒                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年10月17日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第18幢        2单元11层3号                  合同房屋总价              257242元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              257242元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，被告应当以已付房款257242元为基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，原告现仅诉请计算至2020年7月31日的违约金，本院从其自愿，根据以上计算标准，截止2020年7月31日的违约金为16836.49元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告美成房开无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王宇恒支付截止2020年7月31日的逾期办理权属登记的违约金16836.49元。二、驳回原告王宇恒的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由原告王宇恒负担29元，被告贵州美成房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：广西壮族自治区南宁市苏州路4号。 代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 被告：黄授锋，男，1953年11月27日出生，壮族，身份证地址为广西壮族自治区百色市右江区，住广西壮族自治区南宁市仙葫开发区。 被告：梁世英，女，1954年2月15日出生，汉族，身份证地址为广西壮族自治区百色市右江区，住广西壮族自治区南宁市仙葫开发区。 被告：周启民，男，1969年5月5日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：潘定洁，女，1973年9月14日出生,壮族，身份证地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告被告黄授锋、梁世英、周启民、潘定洁金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行以被告周启民、潘定洁已归还了尚欠原告的债务为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害第三人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。 案件受理费1277元，减半收取638.5元，财产保全费611元，合计1249.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 肖 楠 二〇一三年十月二十三日 书 记 员 王梦茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第2274号 原告王某新，男，1950年2月17日生，汉族,个体工商户,住广西壮族自治区陆川县。 被告钟某，男,成年,汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告王某新与被告钟某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，没有违返法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某新撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员 陈 静 二〇一三年十月十五日 书记员 吕兰清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第5978号申请执行人上海增欣机电设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人河南开封高压阀门有限公司，住所地河南省开封市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民二(商)初字第789号民事调解书，于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即给付申请执行人人民币465000元，并应负担案件受理费3837.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南开封高压阀门有限公司银行存款人民币468837.50元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一三年十月二十九日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第1247号原告王金祯，男，1962年9月15日出生，汉族，住新乡市。被告宋文彩，女，1967年8月20日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告王金祯诉被告宋文彩机动车交通事故责任纠纷一案中，王金祯于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王金祯自愿撤回对宋文彩的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王金祯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王金祯承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一三年十月十五日代书 记员  刘啸风