江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4505号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱贵花，女，1965年11月6日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李虎，男，1986年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张益新，男，1960年9月12日生，汉族，住江苏省江阴市，系江阴市公安局工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱贵花、李虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：朱贵花在当地只是少量养猪养鸡，并不构成行业规模，也未提供相应租赁协议，不能充分说明误工损失及计算标准，一审法院按照农林牧渔的行业标准计算，缺乏依据，该笔主张不应得到认定。朱贵花辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱贵花长期从事农业种植和养殖业，并且对所收产品进行出售，故误工费损失应按照农林牧渔业服务业的职工平均工资51606元计算。李虎辩称，由法院依法判决。朱贵花向一审法院起诉请求：要求李虎、保险公司依法赔偿其各项损失合计201726.75元。事实和理由：2016年9月28日19时22分许，李虎驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿机场南路由南向北行驶至机场南路LD051路灯杆处时，遇前方同向由朱贵花驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动载货三轮车（该车车辆属性为机动车），两车发生碰撞，导致两车损坏，朱贵花与李虎不同程度受伤。事发后李虎未立即停车及时报警、保护现场、抢救受伤人员，驾车沿着机场南路继续行驶至机场南路机场支路路口调头，将苏Ｂ×××××号车辆停放于机场南路西侧路面LD004路灯杆旁非机动车道内后李虎步行返回事故现场，于2016年9月28日20时向民警投案。后交警部门认定李虎负事故的全部责任，朱贵花不负事故的责任。李虎一审辩称：对于事故的发生和责任的认定无异议。李虎一共垫付了83584.53元，要求一并处理。保险公司一审辩称：对于事故的发生和责任的认定无异议，对于投保情况也没有异议。因肇事司机李虎逃逸，故其商业三者险拒赔。另外保险公司已经在交强险内垫付20000元。诉讼费鉴定费不承担。一审法院认定事实：2016年9月28日19时22分许，李虎驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿机场南路由南向北行驶至机场南路LD051路灯杆处时，遇前方同向由朱贵花驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动载货三轮车（该车车辆属性为机动车），两车发生碰撞，导致电动载货三轮车右侧侧翻，朱贵花倒地跌入机非隔离绿化带内。事发后李虎未立即停车及时报警、保护现场、抢救受伤人员，驾车沿着机场南路继续行驶至机场南路机场支路路口调头，将苏Ｂ×××××号车辆停放于机场南路西侧路面LD004路灯杆旁非机动车道内后李虎步行返回事故现场，于2016年9月28日20时向民警投案。后交警部门认定李虎负事故的全部责任，朱贵花不负事故的责任。苏Ｂ×××××号车辆登记的所有人为张宇华，李虎事发时系借用张宇华的车辆。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元。事故发生在上述保险的保险期内。双方一致确认，在本案中仅处理交强险部分，超出交强险部分由李虎先行支付。关于损失部分，双方一致确认朱贵花受伤后住院治疗，发生医疗费票据上载明的医疗费用为109218.48元。除此之外，朱贵花主张其因为此次交通事故购买的颈托费用2100元、理发清洗100元、护理用品432元、急救费损失为300元，并提供了上海致渲医疗器械有限公司出具的发票、理发清洗收据、无锡市北塘区鱼水之家副食品商业出具的收据1张、急救费票据照片予以证明。李虎、保险公司认为朱贵花未提供相应的医嘱证明颈托费用、理发清洗、护理用品费用与本案的关联性，急救费发票未提供证据原件，不予认可。一审法院结合朱贵花的伤情和上述费用发生的具体时间，对其颈托费用损失2100元、理发清洗费用100元予以认定；对其主张的护理用品费用432元因未列明相应的名目，亦无医嘱，无法确认是否是朱贵花本人使用，更无法确认与本案的关联性，故不予认可；急救费用因未提供票据原件，故一审法院对此不予认可。故认定其医疗费损失总额为111418.48元。双方一致确认朱贵花因此次事故产生的住院天数为33天，朱贵花主张按照每日20元的标准计算住院伙食补助费为660元，一审法院予以认定。朱贵花伤势所需营养期为60天，其据此主张营养费1200元，一审法院予以认定。朱贵花主张误工费损失按照农、林、牧、渔业服务业的年平均收入标准51606元计算150天为21207元，并提供了情况说明、居住证复印件予以证明。保险公司对证据的真实性无异议，但仅认可按照无锡市最低工资标准每月1890元计算。李虎对情况说明有异议，认为家里养鸡养鸭很正常，不能证明其从事该行业；对居住证要求在庭后发表质证意见，但其在庭后指定时间内未提交质证意见。一审法院根据上述证据，认定朱贵花的误工费为21207元。朱贵花伤势所需护理期为60天，其据此主张护理费6000元，一审法院予以认定。朱贵花主张其因事故产生交通费损失2000元，未提供相应证据，一审法院根据朱贵花就诊情况，酌定其交通费为500元。朱贵花颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残。其根据事故责任，主张残疾赔偿金按照40152元的标准计算20年乘以12%为96364.80元。李虎、保险公司认可按照40152元的标准计算20年乘以11%为88334.40元。一审法院结合其伤情，认定残疾赔偿金为88334.40元。朱贵花主张精神损害抚慰金为10000元，李虎、保险公司认可两处十级伤残的精神损害抚慰金为5500元。结合其伤势，一审法院认定精神损害抚慰金为5500元。双方一致确认朱贵花因此次交通事故造成的车辆损失为2000元。朱贵花主张其女儿看护陪同的住宿费用损失为189元，并提供了无锡鼎美凤凰城商务酒店有限公司出具的住宿费发票予以证明。李虎、保险公司对此不予认可。因朱贵花的上述主张无相应的法律依据，一审法院对此亦不予认可。朱贵花另外要求李虎补偿50000元，并提供承诺书1份予以证明。李虎表示对上述证据的真实性无异议，因双方在承诺书中并未就补偿的数额达成一致，目前同意补偿2000元。因朱贵花要求李虎补偿其50000元的诉讼请求并无法律依据，李虎在承诺书中亦未明确补偿的数额，现李虎自愿补偿朱贵花2000元，不违反法律规定，一审法院予以确认。双方一致确认事故发生后，李虎已经垫付83584.53元，保险公司已垫付20000元，且在本案中一并处理。上述事实，有道路交通事故认定书、李虎的驾驶证复印件、苏Ｂ×××××号车辆的行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、病历、入院记录、出院记录复印件、医疗费票据原件、无锡中诚司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷证实。一审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。目前，朱贵花仅要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由李虎赔偿，系其对自己权利的处分，一审法院予以支持。本案中，保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额已赔偿10000元，还需在交强险死亡、伤残限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共100000元；在交强险车辆损失限额内赔偿2000元。保险公司超出部分由李虎承担114819.88元。因李虎已垫付83584.53元，故还需赔偿31235.35元。另外，李虎同意补偿朱贵花2000元，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱贵花经济损失102000元。二、李虎应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱贵花经济损失31235.35元。三、李虎应于判决发生法律效力之日起十日内补偿朱贵花2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元、鉴定费2520元，合计3274元，由朱贵花负担1079元，由李虎负担540元，由保险公司负担1655元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，保险公司提供向某某村委工作人员邹某某制作的谈话笔录一份，证明朱贵花不存在一审认定的误工损失，保险公司只同意按照最低工资标准赔付。经质证，朱贵花认为，该谈话笔录未记载制作人，形式要件不符合规定，且邹某某作为证人也未出庭作证，在笔录中的回答也不详尽，不能佐证保险公司的证明目的。李虎认为，朱贵花不是本地人，也没有租赁合同，在当地饲养猪鸭是非法的。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。此处的参照标准是在岗职工工资，并非形成行业规模的经营收入，故保险公司以朱贵花的养殖不构成行业规模为由认为误工费不应得到支持，于法无据，本院不予采纳。朱贵花居住地的某某村委出具情况说明，证明其长期饲养家畜家禽以及种植各类蔬菜并出售，因村委对当地居民的相关情况最为了解，本院对此予以采信。朱贵花不能举证证明其最近三年平均收入的具体金额，故一审法院参照相同行业在岗职工的平均工资计算其误工费，并无不当。保险公司二审中提供的邹某某笔录，形式和内容均不具有完整性，不足以否定朱贵花的职业状况。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  季静娜二〇一八年一月十六日书 记 员  潘婧雅