wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1675号原告：广州市引士商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******益友（国际）汽配用品展贸中心四层B区4B070号商铺。法定代表人：朱春泽，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张哲彬，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋婷，广东世港律师事务所律师。被告：杨少松，男，汉族，1990年2月3日出生，住广东省饶平县**************。本院在审理原告广州市引士商贸有限公司与被告杨少松侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市引士商贸有限公司撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告广州市引士商贸有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  冯金爱人民陪审员  李志军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3706号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：卢兰娟，女，汉族，高州市人，住高州市。被告：叶才华，男，汉族，茂名市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告卢兰娟、叶才华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部贷款本息及交清本案的诉讼费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费294元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十一月十八日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初910号原告：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市****。法定代表人：程进刚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。被告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：饶争力，总经理。委托诉讼代理人：王晗、尹惠娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广州市荣沣包装制品科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：尉某1。原告温州进刚机械有限公司与被告广东力顺源智能自动化有限公司、广州市荣沣包装制品科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告温州进刚机械有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州进刚机械有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告温州进刚机械有限公司撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告温州进刚机械有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  邓富敏人民陪审员  伍静雯二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初6258号                  立案时间              2019-7-12              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王国艳，女，汉族，1977年2月24日生，户籍地黑龙江省穆棱市。      马朝辉，男，汉族，1970年6月9日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。                  原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求判令被告王国艳偿还原告贷款本金95006.41元，截至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计7781.51元；2.被告马朝辉承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第R号                  签订时间              2017/10/12                  贷款金额              131000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              500000                  实际贷款期限              2017/10/12至2020/10/12                  借款人逾期还款时间              2018/11/12                  欠付本金              95006.41元（2019-3-16）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。二被告系夫妻，被告王国艳借款系用于被告马国辉经营企业之用，因此原告主张二被告共同承担还款责任的诉讼请求与法有据，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王国艳、马朝辉共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金95006.41元；      二、被告王国艳、马朝辉自2018年11月12日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费2920元（含案件受理费2360元，公告费560元），由被告王国艳、马朝辉负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫人民陪审员     王  翼人民陪审员     郭  峰                         二Ο一九年十一月六日                        书  记  员     于晓丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保67号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋。委托代理人：张国庆，系该行员工。被申请人：周金华，男，汉族，1963年9月14日生，于都县人，住于都县。被申请人：钟庆华，女，汉族，1969年12月18日出生，于都县人，住于都县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2019年11月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人周金华、钟庆华所有的坐落于于都县的房产号分别为于房权证房字第**、于房房权证房字第**、房权房权证房字第**、权证房权证房字第**屋予以查封。申请人已向本院提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周金华、钟庆华共同所有的坐落于于都县房屋（房权证号：于房权证房房权证房字第**、房字房权证房字第**、字第房权证房字第**、第×房权证房字第**封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十五日代理书记员  肖 琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异168号 异议人：上海宝冶集团有限公司，住所地在上海市宝山区。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 申请执行人：李同霞，女，1957年12月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省泰州市。 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 本院执行申请执行人李同霞与被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）提供劳务者责任纠纷一案中，异议人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宝冶公司提出执行异议称：2019年7月1日，我司再次收到贵院协助执行通知书(2018)苏0903执2354号，通知我司收到通知之后，十五日内向申请执行人李同霞履行被执行人一建公司到期债务，计人民币：875322.99元，不得向被执行人清偿。收到该通知书后，我司再次进行核查，经核实，贵院的通知书中所提到的项目未与一建公司签订过合同，不存资金往来，对该公司没有到期债务。另外，针对该通知书中提供的材料我司提出以下意见：1、《建设项目结算审核表》此表乃是该项目业主提供的固定格式版本，该固定版本设置内容要求我司作为该项目的施工总承包方在上面签字，且该表格上面同时也有造价咨询公司和业主单位的签字，签字并不代表我司与被执行人一建公司签订了书面合同及存在到到期债务，请贵院要求申请执行人或被执行人提供该资料的原件材料核实。2、针对《授权委托书》和里面提到的编号为：SZM-HT-X013的合同，我司该项目未签订过该合同编号的合同，请贵院让申请执行人或第一公司提供合同原件以便核实。另外，《授权委托书》此材料只是一建公司自己签字盖章，我司未在上面签字盖章，此材料的真实性、合法性有待进一步核实。3、针对《承诺书》，该承诺书乃是一建公司自己签字盖章出具的，他们能向宝冶出具，也可以向任何一家单位出具承诺书，恳请贵院进一步核实此承诺书原件的真实性。综上所述，我司该项目并未跟江一建筑公司签订过合同和存在资金往来，不存在到期债务。我司特向贵院提出协助执行异议，请求贵院撤销(2018）苏0903执2354号协助执行通知书。 本院经审查查明：本院执行申请执行人李同霞与被执行人一建公司提供劳务者责任纠纷一案中，因一建公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0903执2354号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人一建公司价值人民币90万元的财产（含银行存款）。2019年4月24日，本院向宝冶公司送达了（2018）苏0903执2354号执行裁定书和协助执行通知书，协助查封、冻结一建公司在宝冶公司的未付工程款90万元。2019年6月20日,本院向宝冶公司送达了（2018）苏0903执2354号通知书，要求宝冶公司收到本通知书后十五日内向申请执行人李同霞履行对被执行人一建公司的到期债务875322.99元，不得向被执行人清偿。后宝冶公司认为一建公司在其单位未承建工程，其与一建公司之间不存在债权债务关系为由，向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，异议人宝冶公司认为其与一建公司之间不存在债权债务关系。对此本院认为，本院向宝冶公司送达协助执行通知书，要求宝冶公司不得擅自支付一建公司对其享有的工程款90万元，如被执行人一建公司在宝冶公司处尚有未支付的工程款，则宝冶公司应当停止支付。该协助执行通知书并不影响宝冶公司的实体权利。宝冶公司要求撤销本院送达的协助执行通知书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人上海宝冶集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年十一月十一日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  曹妮娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执恢107号之一 申请执行人：肖小萌 被执行人：邱劲松 被执行人：温金娥 被执行人：广西逸锦酒店有限公司 法定代表人：黄某某 申请执行人肖小萌与被执行人邱劲松、温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2019）桂1202执恢107号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人邱劲松偿还本金75.2万元及利息，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任；2、由被执行人邱劲松负担案件受理费6700元，案件执行费9920元，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，经依职权向银行、不动产、交警、工商等部门进行财产查询，被执行人的财产及处置情况为：1、被执行人温金娥在南宁市某某宾馆有限责任公司享有45%的股权，本院于2019年11月19日裁定继续冻结该股权（本次冻结为轮候冻结，南丹县人民法院为首封法院）；2、本院裁定扣留被执行人温金娥在南宁市某某宾馆有限责任公司的红利，并依法送达南宁市某某宾馆有限责任公司协助执行，因河池市中级人民法院、南宁市青秀区人民法院已先行执行被执行人温金娥在南宁市某某宾馆有限责任公司的红利，故本院亦为轮候执行；3、本院另案拍卖被执行人邱劲松所有位于河池××××楼房产（房产证号：河房权证字第××号，该房产设定有抵押权，第一顺位抵押权人系柳州银行股份有限公司河池分行，第二抵押权人为覃某某，均为另案申请执行人）一幢和房产内的家具、家用电器，最终以最高价1628960元竞拍成交，拍卖所得款项已进入执行分配阶段，因未能达成一致意见而暂未发放；4、本院轮候查封被执行人邱劲松和案外人邱某某共有位于南宁市XX区XX路XX巷XX号XX花园XX号楼XX座XX号房产一套（首封法院为南宁市青秀区人民法院），待该房产符合相应条件后，再进行变现处置；5、本院另案扣押被执行人邱劲松名下所有的桂Ａ×××××号小型越野客车一辆，目前尚处于评估拍卖阶段，尚未变现处置；6、被执行人广西逸锦酒店有限公司已停止经营，其住所地南宁市**XX路**的铺面已由他人经营；7、此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待上述被冻结、查封、扣押、扣留的财产符合处置条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24747号申请人深圳市金众混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路**莱茵工业区第******，统一社会信用代码9144030072472037XE。法定代表人罗洪鹏。委托诉讼代理人王**，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人刘曦，广东创基律师事务所实习律师。被申请人梅州市建筑工程有限公司，，住所地广东省梅州市梅新路**统一社会信用代码91441400196270351P。法定代表人林海雄。本院在受理申请人深圳市金众混凝土有限公司诉被申请人梅州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司名下的价值人民币1220253.25元的财产，太平洋保险有限公司向本院出具编号为6200912802019000××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以1220253.25元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市金众混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司名下所有的价值人民币1220253.25元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  吴挺
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保70号申请人:赣州市润邦建材有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇东江源大道世纪嘉园**商铺。法定代表人：资惠媛，系该公司总经理。委托代理人：王荣刚，系该公司员工。被申请人：于都华基建设有限公司，，住所地：于都县贡江镇广场西路天骄华庭******法定代表人：秦军凯，系该公司总经理。申请人赣州市润邦建材有限公司于2019年11月27日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人于都华基建设有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行于都龙脑分理处；户名：于都华基建设有限公司；账号：36×××92）予以冻结。申请人已向本院提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于都华基建设有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行于都龙脑分理处；户名：于都华基建设有限公司；账号：36×××92）中100万元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  肖 琦
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2033号原告：康泽，女，1995年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告康泽与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泽的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以435659元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月2日起至2019年9月2日止，共计78419元）；3.判令被告自2019年9月3日起，以435659元为基数，按年利率6%计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款435659元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年4月25日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年4月20日为原告办理房屋所有权证，但被告一直未办理，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年4月25日入户，因此应从2016年4月20日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，综上请求法院判决驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区15号楼03单元22层002号房屋出售给原告，房屋总价款435659元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年4月25日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2019年9月18日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。因原告涉案房屋不动产权属证书于2019年9月18日办理完毕，故其诉请被告办理权属登记的诉讼请求，本院不予支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年4月25日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年4月19日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年4月20日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康泽的诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取计880元，由康泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初116号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。被告：陈滨湧，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告陈滨湧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月12日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇一九年十一月二十六日书记员 邹于琳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1572号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人逄坤军，系公司总经理。委托代理人晋甜，陕西新仓律师事务律师（特别授权）。上诉人（原审被告）李旦旦，男，生于1987年12月29日，住陕西省铜川市宜君县。被上诉人（原审原告）永寿县龙腾物流运输有限公司，住所地：永寿县军镇美井村。法定代表人魏一超，系公司总经理。委托代理人边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）蒲城县淼和汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人王智民，系公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财险渭南公司）、李旦旦因与被上诉人永寿县龙腾物流运输有限公司、蒲城县淼和汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年4月21日23时许，被告李旦旦驾驶陕EC××**/陕E××**号重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车沿眉太线由南向北行驶至17KM+600M处时，与相对方向原告公司驾驶员巨永虎驾驶的原告公司所有的陕陕DA××**陕陕D××**重型半挂牵引车/重型平仓栅式半挂车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经眉县交警大队第561号交通事故责任认定书认定，被告李旦旦承担此次事故的全部责任，原告公司驾驶员巨永虎无责任。事故发生后，原告车辆损失经陕西海朋保险评估有限公司价格评估鉴定意见书鉴定，原告车辆陕D陕DA××**损失费48365元、陕D陕D××**失2490元，评估费3500元。审理期间，被告保险公司对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经西安正恒保险公估有限责任公司司法保险鉴定，原告车辆陕DA陕DA××**×陕D××**挂牵引车辆损失为45000元。原告表示对该鉴定意见认可。被告李旦旦所驾驶的陕EC陕EC××**×陕E×***2017年7月7日从被告汽贸公司采取分期付款方式购买而来。按揭未清，所有权仍归被告汽贸公司。2017年6月29日，被告汽贸公司对该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投有交强险及商业三者险，2017年7月11日被告汽贸公司作为投保人在投保人声明中签章。该声明中仅有免除或者减轻保险人责任的一般说明，并无载明具体的条款。具体条款记载于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中。保险单中也没有具体免责条款的记载。声明中有确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并无相应的证据证明保险公司提供给投保人。原告车辆系营运车辆，因此次事故原告车辆停运64天，要求各被告按20天计算，赔偿损失16000元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故致当事人财产损失，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告李旦旦违章行驶致原告车辆受损，并负有全部责任，对原告的经济损失应予赔偿。原告请求赔偿停运损失，其请求金额在合理范围内，应予支持。被告汽贸公司与被告李旦旦之间是车辆所有权保留买卖合同关系，车辆已交付给被告李旦旦营运，被告汽贸公司已不具备对该车辆所产生的危害风险的控制基础，对原告的损失不负赔偿责任。保险公司提出免责抗辩事由，因其未尽合理告知义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（三）项第十六条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告永寿县龙腾物流运输有限公司陕DA陕DA××**×陕D××**挂牵引车辆损失45000元、评估费3500元。二、由被告李旦旦赔偿原告永寿县龙腾物流运输有限公司车辆停运损失16000元。以上两项，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告永寿县龙腾物流运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1559元，减半收取779.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担500元，被告李旦旦负担279.50元。宣判后，人寿财险渭南公司和李旦旦均不服提出上诉。人寿财险渭南公司上诉提出，其公司承保车辆驾驶人李旦旦在发生交通事故时尚属A2增驾实习期，李旦旦在实习期驾驶牵引车的行为，不光违反了法律的禁止性规定，也违反了合同约定，故其公司在商业三者险内不应承担赔偿责任，请求二审依法改判。李旦旦上诉提出，原审判决认定他承担停运损失无法律和事实依据，请求二审改判他不承担被上诉人车辆的停运损失。被上诉人永寿县龙腾物流运输有限公司、蒲城县淼和汽贸有限公司答辩服判。二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。对于上诉人人寿财险渭南公司提出的上诉理由，经查，本案中对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因本案中上诉人人寿财险渭南公司无证据证明对该免责条款已对被上诉人作明确提示，原审判决认定上诉人未尽合理告知义务正确，并无不当，故上诉人人寿财险渭南公司的上诉理由不能成立，不予支持。对于上诉人李旦旦关于其不应承担车辆停运损失的上诉理由，经查，上诉人李旦旦在本起交通事故中负全部责任，原审判决依据车辆行驶证、营运证、车辆价格评估鉴定意见书等证据认定上诉人李旦旦赔偿被上诉人车辆停运损失符合相关法律规定，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担1000元，上诉人李旦旦承担559元。本判决为终审判决。审 判 长 梁秀峰审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 智书 记 员 刘俊亚
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执575号被执行人：辛岩,男性,1986年5月5日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区本院在执行辛岩罚金一案中，被执行人辛岩因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，冻结了被执行人的银行卡，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人辛岩罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月三十日书记员  李含洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5797号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司，住所地肇庆市鼎湖区********，统一社会信用代码914***********268N。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：吴学君，该公司主管。被告：李勇军，男，1977年11月18日出生，汉族，身份证登记住址湖南省湘潭县******。本院在审理原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司与被告李勇军物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市鼎湖区美誉物业服务有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十一月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1619号原告：刘杨威，男，汉族，1972年4月22日出生，连州市人，住连州市**************。被告：连州市润昌粉体发展有限公司。地址：连州市******委会大陂洞。法定代表人：李某1。原告刘杨威诉被告连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杨威、被告连州市润昌粉体发展有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，原告入职被告公司，担任厂长，月工资8000元，没有办理社会保险。被告拖欠我2017年7月至2018年4月的工资共53000元。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：被告支付拖欠本人2017年7月至2018年4月的工资53000元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告连州市润昌粉体发展有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告刘杨威支付工资53000元。案件受理费562元，由被告连州市润昌粉体发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十四日书记员  何珍珠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异164号 异议人（案外人）：刘健，男，1992年5月30日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 申请执行人：葛福海，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李翠霞，女，1973年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 在本院执行葛福海与刘锦荣、李翠霞民间借贷纠纷一案中，异议人刘健对本院执行其名下财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘健在提出异议时称：1、请求贵院裁定不得对申请人名下位于盐城市城××新区香苑××楼××室不动产的执行；2、解除贵院对案涉房产采取的查封、冻结措施。事实与理由：2019年9月17日，贵院发出(2019）苏0903执1246、1247、1249、1250号公告，称因刘锦荣与葛福海民间借贷纠纷执行一案，拟对案涉房产进行评估、拍卖、变卖并责令相关人员腾空上述房屋。申请人认为该房产系申请人所有，贵院执行该房产无事实和法律依据，贵院公告内容错误，通过在执行程序中直接裁定规避异议人的实体权利明显违反法律强制性规定，理由如下：1、案涉房产购买时登记在异议人名下，且异议人在购买时已成年；2、异议人与被执行人刘锦荣夫妻未在一起共同生活； 3、异议人系成年子女，非未成年子女；4、异议人取得房产并非刘锦荣恶意转让，且申请执行人葛福海也无证据证明刘锦荣存在恶意转让财产事实；5、贵院未裁定案涉房产系刘锦荣财产的情况下直接发出执行公告，违反法律强制性规定；6、退一步讲如执行该房屋也应当先通过葛福海先行通过诉讼程序而不应当直接通过执行裁定来规避法律的强制性规定。综上，异议人认为，其享有对案涉房产所有权，根据物权大于债权的原则，贵院依法对案涉房产不得执行。 本院审查查明：本院执行葛福海与刘锦荣、李翠霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0903执1246号执行裁定书，载明：查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人刘锦荣、李翠霞价值人民币167520元的财产（含银行存款、债权、股权等）,并向盐城市不动产登记中心送达了（2019）苏0903执1246号执行裁定书及协助执行通知书，协助查封被执行人刘锦荣以工程价款抵得的登记在其子刘健名下的位于盐城市城××新区香苑××楼××室。查封期限三年（从2019年5月24日—2022年5月23日）。嗣后，异议人刘健向本院提出执行异议，认为香苑西园5号楼1903室的房产购买时登记在异议人名下，且异议人在购买时已成年，并不是被执行人刘锦荣、李翠霞的夫妻共同财产。现法院查封该房产是错误的，请求撤销执行裁定书和协助执行通知书，解除其名下房产的查封。 另查明，2014年10月31日被执行人刘锦荣以其子刘健的名义与盐城市城南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，并以其所有的工程款1203270元抵房价购得香苑西园5号楼1903室。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金、份额等财产状况。人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，被执行人刘锦荣、李翠霞未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人刘锦荣以工程价款抵得的登记在其子刘健名下的位于盐城市城××新区香苑××楼××室，符合法律规定。异议人认为香苑西园5号楼1903室的房产购买时登记在异议人名下，且异议人在购买时已成年，并不是被执行人刘锦荣、李翠霞的夫妻共同财产。经审查，本院认为，对异议人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属。案涉房屋现有证据证明系被执行人刘锦荣以工程价款抵得的登记在其子刘健名下房屋。被执行人刘锦荣未能履行生效文书确定的义务，本院依法查封其房产，不违反法律规定。故异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。异议人认为其民事权益受到损害，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年十一月十一日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  曹妮娜
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执恢120号 申请执行人：田雪，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：梁景文，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人田雪与被执行人梁景文劳务合同纠纷一案中，被执行人梁景文应给付申请执行人田雪执行款9000元并交纳执行费50元。在执行过程中，被执行人梁景文通过微信私下支付申请人3000元，本院依法划拨被执行人梁景文支付宝存款6000元及执行费50元。申请执行人田雪已经领取全部执行款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初2738号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇一九年十一月五日 书记员  曹晓鲁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初323号原告：广州双隆文化发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*********之十七二层B201。法定代表人：范方春，总经理。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：张玉宇，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省惠州市惠城区*******************。本院在审理原告广州双隆文化发展有限公司诉被告张玉宇侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请减少诉讼请求数额并申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。鉴于原告在法庭调查终结后才提出减少诉讼请求数额，故减少部分的数额相应的受理费不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州双隆文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告广州双隆文化发展有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年九月二十日法官 助理  王冠燕朱秋婷书记员申春苗
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1649号原告：曹建强，男，汉族，1974年8月25日出生，连州市人，住连州市*********。被告：曹建勇，男，汉族，1979年11月15日出生，连州市人，住连州市*********。原告诉称：2019年7月17日上午，原告、被告经过多次协商和准备工作。在证人廖美松，亲属欧惠英、曹美勤的共同见证下，在连州市星子镇国土所办公室内，原告、被告双方签订了《关于已故父亲曹炳阳名下房产的继承协议》和《土地房屋所有权登记具结书》。签订协议后，被告以母亲欧惠英养老问题为借口，当天上午私自到连州市星子镇国土所办证窗口，违规叫工作人员（成晓辉）把房屋档案拿出，被告在登记具结书亲属签名上，违规私自涂改被告曹建勇自己的签名。因被告的违规自私涂改姓名，现（星子镇新圩街13号房屋）和（星子镇环城中路191号房屋），无法正常办理土地房屋权属转移登记在本人名下，作为合法继承人。综合所述，原告以为被告自私涂改自己姓名，以（继承协议）和（登记具结书）之规定不符。理应继续履行承诺，私自涂改自己姓名为无效。现提起诉讼，请求人民法院判令：被告继续履行《房屋继承协议》和《登记具结书》规定，私自涂改自己姓名为无效。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告与被告的父亲曹炳阳在2005年10月20日作出了《关于兄弟分房屋、田地、老人养老的决定》，实际是遗嘱。在该《决定》中，曹炳阳对坐落在星子镇新圩西炮楼的房屋(环城中路191号)作出了处理：由曹建强继承。曹炳阳的配偶也同意了这个决定，原告与被告也分别在其上签名确认。2009年，曹炳阳死亡。曹炳阳生前所立的遗嘱已经发生法律效力。原告对上述房屋取得了合法继承权。原告对涉案房屋的继承权来源于遗嘱继承，不需要取得其他继承人的同意就已取得。关于原告提起诉请被告继续履行《房屋继承协议》和《登记具结书》的规定，确认私自涂改自己姓名为无效的诉讼，是请求人民法院确认其继承人之间作出的是否互相承认对方继承权的协议，这不是人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹建强的起诉。本案受理费50元退还原告曹建强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月四日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执854号被执行人：蔡冬生,男性,1968年12月9日出生,现服刑蔡冬生罚金一案中，被执行人蔡冬生因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人蔡冬生罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月三十日书记员  李含洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6406号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司经理。被告：邓沛铭，男，1989年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市************队。被告：梁子泳，女，1989年8月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**********。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告邓沛铭、梁子泳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司以被告邓沛铭、梁子泳已协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月十八日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执864号被执行人：张青远,男性,1978年7月1日出生,住本院在执行张青远罚金一案中，被执行人张青远因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人张青远罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月二十二日书记员  李含洋
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1654号原告：成细克，男，汉族，1974年9月17日出生，连州市人，住连州市*********之7。被告：张海强，男，汉族，1984年4月29日出生，连州市人，住连州市********************。原告成细克诉被告张海强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成细克到庭参加了诉讼，被告张海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:于2017年4月讲帮我装修窗，从此时开始，我并向被告支付预支款，至2019年3月共向被告支付12000元。在此期间被告只帮我装修部分工程。余下工程被告以各种理由，拒绝装修。至今未完工。于是于2019年6月12日写下承诺书，但被告未按承诺书规定的期限完成装修工程。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、完成工程；二、赔偿损失及违约金60000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、承诺书。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年4月，原告与被告就原告的新建房屋安装铝合金窗的工程问题达成了口头协议，约定：被告承揽工程，工程预计造价14000元，原告预付部分款项，余款在安装完成后支付。2017年10月至2019年3月，被告先后领取了原告共12000元预付款，但一直没有完工。原告多次催促，未果。2019年6月12日，被告向原告作出书面承诺，承诺：一、在2019年6月12日至6月19日按当时要求保质保量完工；二、逾期未完工的，按已支付的工程款12000元计每日10%处罚赔偿；三、自愿承担所造成的损失赔偿。逾期后，原告多次催促被告施工，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告口头约定的承揽合同是双方自愿达成协议，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有及时施工，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告按约定完成工程，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告在其书写的承诺书中，同意在逾期后按工程款每日10%赔偿违约损失。这约定没有违反法律规定，也没有损害第三人利益，本院予以准许。原告诉请被告完成施工、赔偿损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张海强在本判决生效后十日内完成铝合金窗安装工程；二、限被告张海强在本判决生效后十日内支付违约金60000元给原告成细克。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告张海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇一九年十一月十二日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0382民初6994号 原告：兰明富，男，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：刘宗伦，男，1981年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告兰明富与被告刘宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰明富到庭参加诉讼，被告刘宗伦经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰明富向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元并支付利息5000元（从2013年7月4日至今的利息）。事实和理由：2013年7月4日，被告刘宗伦因购车需要资金周转，向原告借款2万元，并出具借条，约定利息3分。借款至今未还本付息，特诉至人民法院。 被告刘宗伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兰明富与被告刘宗伦系朋友关系。2013年7月4日，被告因需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到兰明富现金20000元，借款人刘宗伦、张**，2013年7月4日，利息3分”。随后，原告兰明富将借款交付给被告刘宗伦。同日，刘宗伦向原告出具保证一份，内容为：“我借兰明富的钱短时间内归还，到时不还我愿法律责任，刘宗伦、张**”。在庭审中，原告陈述，借条上“张**”的签字系刘宗伦代签。现因被告未还本付息，原告遂诉至本院。 上诉事实，有原告的陈述及其提交的身份证、借条、保证书等在卷佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告向原告出具借条借款20000元，被告将借款交付给被告，双方之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的主张，予以支持。关于原告要求被告支付从2013年7月4日至今的利息5000元的诉讼请求，该诉求并未超出法律规定的标准和双方当事人的约定，故本院予以支持。被告经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘宗伦在本判决生效后十五日内返还原告兰明富借款本息25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半），由被告刘宗伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  钟雨曦 二〇一九年十一月十四日 书记员  祝光明
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初l27号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告:潮州市湘桥区小鹿饮食店，经营场所潮州市湘桥区**************面。经营者：李敏。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司诉被告潮州市湘桥区小鹿饮食店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。在审理过程中，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2019年11月5日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 李照雄二〇一九年十一月十五日书记员 邹于琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6619号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市********，统一社会信用代码914***********86A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：傅国军，男，1971年12月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市云城区*********。本院在审理原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告傅国军物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十一月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1285号之一 申请执行人：周华宏，男，汉族，1973年9月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：罗敏，女，汉族，1974年4月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 周华宏、罗敏与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款9660.00元。 本裁定立即执行 审判员  吴义进 二〇一九年十一月十一日 书记员  查 鹏
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初2767号 原告文志国，男，1979年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 委托代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。 被告刘长伟，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。（未出庭） 本院于2019年6月15日立案受理了原告文志国诉被告刘长伟财产损害赔偿纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文志国及其委托代理人赵松松到庭参加诉讼，被告刘长伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文志国向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿损失119369.32元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由，黑龙江省富华建筑安装工程有限公司于2018年5月将甘南县兴十四镇（音河区）小学的屋面工程发包给原告文志国，文志国将此工程发包给刘长伟，刘长伟组织工人焊接。在发包给刘长伟时，黑龙江省富华建筑安装有限公司的管理人员及文志国均明令过，严禁屋面焊工作业，防止发生火灾。但被告刘长伟存在侥幸心理，在2018年5月19日下午3点左右偷偷进行电焊作业，导致发生火灾。给黑龙江省富华建筑安装有限公司造成损失合计119369.32元。原告文志国作为施工方已给付黑龙江省富华建筑工程安装有限公司赔偿款，也多次和被告协商赔偿事宜，但双方协商不成，原告诉至法院要求被告赔偿损失119369.32元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘长伟未予答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据： （一）富华建筑安装有限责任公司与原告文志国签订的合同书一份。证实被告刘长伟施工的地点是原告文志国承揽的项目。 （二）赔偿明细清单一份。证实各项损失的具体数额。 （三）挤塑板购买发票一张。证实因被告违规操作行为造成挤塑板财产损失38965.32元。（未包括税费） （四）甘南县住建局开具的非税收人专用金额发票20000.00元。证实因被告违规操作行为，造成罚款20000.00元，被告应当给付。 （五）甘南县大宇铝合金装潢店开具的收据一张、大宇塑窗厂经营者孙艳中开具的详细清单一份。证实被告违规操作烧毁的建材共计34348.00元，及各项损失明细。 （六）黑龙江省富华建筑安装有限公司出具的扣文志国火灾损失清单。证实产生烧毁跳板及电料等损失共计25466.80元。 （七）火灾善后处理用工表一张。证实文志国处理火灾事故产生的各项人工费10580.00元。 （八）2018年5月19日文志国与刘长伟录音一份。证实刘长伟通过王立国联系给刘长伟干焊接的活。 （九）依原告申请本院在甘南县住建局调取关于该起火灾事故的行政处罚决定书及询问笔录。原告对此证据真实性无异议，认为被告刘长伟在原告文志国的工程中从事焊接工作，由于操作不当未经安全许可，在有大风不能作业的情况下引起火灾造成原告经济损失，被告应当依法赔偿。 经庭审质证，本院对证据认定如下： 对于证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）、（九）客观真实，相互佐证，本院依法予以确认。对于证据（七）因原告并未提供被用工人的有效身份证明及领取签字，故本院对该用工情况的真实性无法认定。 根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日，原告文志国与黑龙江富华建筑安装工程有限公司签订施工合同。黑龙江富华建筑安装工程有限公司将甘南县兴十四镇（音河区）小学“屋面钢屋架彩瓦工程”以清包人工费的方式发包给文志国。之后，文志国通过王立国将其中的焊接工作转包给本案被告刘长伟。2018年5月19日下午3时左右，被告在进行焊接工作过程中因违章作业致使堆积在现场的原材料挤塑板起火，并将塑窗、跳板、电缆线等烧毁。原、被告当天下午通过电话联系，相约第二天到兴十四镇富华建筑安装工程有限公司商谈赔偿事宜，但第二天原告与被告失去联系。2018年5月25日甘南县住房和城乡建设局因企业未履行安全生产管理职责对黑龙江富华建筑安装工程有限公司罚款20000.00元，原告缴纳了该罚款。 本院认为，原告文志国被告刘长伟在进行焊接工作时，因违章作业致使现场原材料起火并将塑窗、跳板、电缆线等烧毁，并且导致黑龙江富华建筑安装工程有限公司被行政处罚，刘长波理应对上述损失予以赔偿。在刘长波没有履行赔偿义务的情况下，原告对该损失进行了赔偿故原告有权向被告主张赔偿。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告刘长波赔偿原告文志国各项损失108789.32元，此款于判决生效后一次性付清。 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行的债务利息。 案件受理费2580.00元，由原告文支国负担228.67元，被告刘长伟负担2351.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  陈双庆 审 判 员  鲁伟民 人民陪审员  朱**臣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  沈宇龙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初957号原告：胡水全，男，汉族，1979年6月9日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区*************。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区**************。法定代表人：TanWernYuen，该公司董事长。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司中山港义路分店，住所地广东省中山市火炬开发区***********。负责人：范平。两被告共同委托诉讼代理人：林博也、林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。原告胡水全与被告沃尔玛（中国）投资有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司中山港义路分店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告胡水全于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡水全申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡水全撤诉。案件受理费4313.2元，减半收取计2157元，由原告胡水全负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1104号原告：深圳市科安硅胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：彭玉枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被告：阳江飞雄家用制品有限公司，住所地广东省阳江市江城区********。法定代表人：邱某1。原告深圳市科安硅胶制品有限公司与被告阳江飞雄家用制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳市科安硅胶制品有限公司开庭前于2019年11月5日向本院提出变更诉讼请求标的金额的申请，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。同时，原告深圳市科安硅胶制品有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告深圳市科安硅胶制品有限公司在本案开庭审理前变更诉讼请求的标的金额，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告深圳市科安硅胶制品有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市科安硅胶制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市科安硅胶制品有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  林佩霞人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十一月十一日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3762号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。所在地：高州市。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：邱坤伟，男，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告邱坤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告邱坤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱坤伟偿还贷款本金8000元及利息8413.10元，本息合计16413.10元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱坤伟在2008年12月1日向原告借款1笔，金额8000元，月利率8.82‰，逾期利率12.348‰，2011年11月25日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年9月20日止尚欠原告贷款本金8000元及利息8413.1元。被告最后一次签收催收通知书日期为2018年11月18日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护我社的合法权益。被告邱坤伟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邱坤伟于2008年12月1日向原告借款8000元，约定月利率8.82‰，逾期利率12.348‰，2011年11月25日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月20日止尚欠贷款本金8000元及利息8413.1元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年11月18日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告邱坤伟欠原告贷款本金8000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉被告邱坤伟偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱坤伟于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息8413.10元，本息合计16413.10元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日之后的利息按借款合同约定月利率12.348‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理105元，保全费200元,合计305元，由被告邱坤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十一月十八日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异187号 异议人（案外人）：盐城港龙房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区（B） 法定代表人：吕永怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。 申请执行人：刘树根，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 被执行人：宋浩，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：何道干，女，1988年6月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：宋忠明，男，1964年4月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王必清，女，1965年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院执行刘树根与宋浩、何道干、宋忠明、王必清民间借贷纠纷一案中，异议人盐城港龙房地产开发有限公司（以下简称港龙公司）对本院执行宋浩、何道干名下的房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人港龙公司提出异议请求称：解除（2016）苏0903执2350号《协助执行通知书》和（2017）苏0903执恢373号《协助执行通知书》对某城某室房屋及第-1层0017号车库的查封。事实与理由：2016年12月23日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2016]裁字第166号《裁决书》，裁决某城某室及第-1层0017号车库仍归异议人所有，被执行人协助异议人办理案涉商品房网上备案登记的撤销手续,该《裁决书》业已生效。2018年11月12日，异议人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院决定受理该执行案件并指定贵院进行执行，案号为（2019）苏0903执1786号。在执行过程中，异议人发现某城某室房屋及车库已被（2016）苏0903执2350号《协助执行通知书》和（2017）苏0903执恢373号《协助执行通知书》查封。根据盐仲[2016]裁字第166号《裁决书》，两被执行人并非某城某室房屋的所有权人，贵院应当解除对某城某室房屋及第-1层0017号车库的查封。异议人为维护自身合法权益，请求贵院依法解除（2016）苏0903执2350号《协助执行通知书》和（2017）苏0903执恢373号《协助执行通知书》对某城某室房屋及第-1层0017号车库的查封。 本院经审查查明：本院执行刘树根与宋浩、何道干、宋忠明、王必清民间借贷纠纷一案中，于2016年12月30日作出（2016）苏0903执2350号执行裁定书，裁定:查封、扣押、冻结、划拨、扣划、扣留、提取被执行人宋浩、何道干价值人民币100万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。并于2017年1月16日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助预查封被执行人宋浩、何道干所有的位于某城某室及第-1层0017号车库。后因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后刘树根向本院申请恢复执行。本院作出（2019）苏0903执恢373号执行裁定书，并向盐城市不动产登记中心发出（2019）苏0903执恢373号协助执行通知书，请其协助查封被执行人宋浩、何道干所有的位于某城某室及第-1层0017号车库。盐城仲裁委员会盐仲【2016】裁字第166号裁决书，裁决：解除港龙公司与宋浩、何道干《商品房买卖合同》，确认某城某室及第-1层0017号车库归港龙公司所有，退还结算余额82455.6元。2019年8月2日本院向港龙公司发出协助执行通知书，请其协助将被执行人宋浩、何道干在其公司处的房屋首付款186184元中的82455.6元汇至本院执行账户。异议人港龙公司认为涉案房产系盐仲【2016】裁字第166号盐城仲裁委员会裁决书确认归其所有，其应为案涉房产的实际所有权人，遂向本院提出执行异议。执行异议审查中，港龙公司于2019年11月21日将案涉房产结算余额82455.6元汇入本院执行账户。 本院经审查认为：在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。本案中，异议人通过盐仲【2016】裁字第166号盐城仲裁委员会裁决书确认某城某室及第-1层0017号车库归港龙公司所有，剩余款项82455.6元元已按本院要求汇交本院执行账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。异议人据此可以阻却（2016）苏0903执2350号及（2019）苏0903执恢373号执行裁定书和协助执行通知书中的查封。异议人的异议请求成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定如下： 异议人盐城港龙房地产开发有限公司异议请求成立。解除本院（2016）苏0903执2350号执行裁定书及协助执行通知书及（2019）苏0903执恢373号执行裁定书及协助执行通知书中对被执行人宋浩、何道干名下位于某城某室及第-1层0017号车库的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  曹妮娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执744号 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路，统一社会信用代码：91451200566770629C。 负责人韦昆明，该行行长。 被执行人潘宝球，男，1972年1月13日出生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人包瑜芳，女，1972年1月2日出生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人郑凤云，女，1966年10月27日出生，汉族，住所地河池市宜州区。 被执行人韦晓明，男，1964年8月17日出生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司，住所地：河池市宜州区。 法定代表人潘宝球。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年6月8日作出的（2018）桂1202民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金、支付利息、罚息、逾期债务利息及诉讼费、律师费共计1038366.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司的财产进行了调查，潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司无银行存款、无有价证券，均无可供执行的财产，潘宝球只有现在居住的位于河池市宜州区房子是其与家人的唯一住房，属暂不可执行财产。经询问申请执行人，申请执行人表示目前无法提供上述被执行人有何可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向法院申请执行。 本院认为，本案被执行人潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行也不能提供财产可供执行，判同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行可持本裁定及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 卉
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执604号被执行人：王明明,男性,1985年8月16日出生,住黑龙江省黑河市王明明罚金一案中，被执行人王国东因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月三十日书记员  李含洋
西藏自治区安多县人民法院执行案件   结案通知书   （2019）藏2425执82号   斯求、扎西嘎瓦：   本院执行的申请执行人斯求与被执行人扎西嘎瓦买卖合同纠纷一案，经被执行人扎西嘎瓦自动履行，已于2019年11月11日向申请执行人斯求支付买卖款伍仟柒佰肆拾元整（5740.00元），且申请执行人已收取，申请执行费50.0元已由被执行人向法院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2019年11月11日
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0381民初3187号 本院于2019年11月12日对原告高行龙与被告王洪猛、江苏路通路桥工程集团有限公司健康权纠纷一案作出的(2019)苏0381民初3187号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0381民初3187号民事判决书中“(2018)苏0381民初3187号”补正为“(2019)苏0381民初3187号”。 审判员  蔡欣广 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张宇航
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1184号 申请执行人：党耀军，男，1972年8月6日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王雄斌，男，1985年7月23日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人党耀军与被执行人王雄斌民间借贷纠纷一案中，被执行人王雄斌应给付申请执行人执行款10600元及案件受理费50元，并交纳执行费59元。在执行过程中，被执行人和申请执行人达成执行和解协议，被执行人王雄斌给付申请人执行款3400元，被执行人用其所有的大米折抵剩余执行款及案件受理费，申请执行人领取执行款3400元及相应的折抵物大米，本案全部执行完毕。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议后全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422民初173号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹鼎成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8450号 上诉人（原审被告）：吴小魏，女，1964年10月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱功文，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西玺昌资产管理有限公司，住所地南宁市白沙大道**云星尚雅名都******，统一社会信用代码：91450100MA5L2T793K。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望律师事务所律师。 上诉人吴小魏因与被上诉人广西玺昌资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初89号民事判决；。 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人吴小魏预交的二审案件受理费4190元由本院予以退回。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 杨彩英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6545号 上诉人（原审被告）：韦萍，女，壮族，1974年11月5日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：高名清，男，汉族，1979年9月10日出生，住南宁市青秀区。 以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志鹏，男，汉族，1971年10月1日出生，住南宁市。 原审被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人：吴志文。 原审被告：吴志文，男，汉族，1976年3月18日出生，住福建省南安市。 上诉人韦萍、高名清因与被上诉人胡志鹏、原审被告广西新闽航海运有限责任公司（以下简称“新闽航公司”）、吴志文借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人韦萍、高名清共同上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明新闽航公司于2月17日归还的300万元是用于偿还之前的欠款350万元；另被上诉人所谓“根据先借先还原则”也没有法律依据。二、事实真相是：新闽航公司于2015年2月17日归还的300万元就是用于偿还本案的300万元借款。1、借款人新闽航公司与吴志文的如实陈述，因为新闽航公司作为两笔借款的借款人，吴志文作为两笔借款的担保人，无论先归还哪一笔借款，他们仍然需要对后一笔借款承担归还责任，从这个角度说他们与本案没有利害关系。因此，他们是中立者，他们关于“新闽航公司于2015年2月17日归还的300万元就是用于偿还本案的300万元借款”的陈述是可靠的，应当作为证据使用。2、2015年2月17日正是本案300万元借款合同规定的归还时间，本案300万元的《担保借款合同》、《借据》均于2015年2月14日签订，约定借款期限4天，即为2月14日、2月15日、2月16日、2月17日，也就是说由上诉人担保的本案300万元借款合同和借据约定应当于2月17日归还。由此可见，上诉人担保的本案300万元借款已经在合同约定的时间内如期归还。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡志鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告新闽航公司、吴志文未作陈述。 被上诉人胡志鹏向一审法院起诉请求：一、新闽航公司偿还欠款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2015年2月18日起计至还清之日止，按月息2%计算）；二、吴志文、韦萍、高名清对上述欠款本息承担连带偿还责任。 一审法院采信被上诉人胡志鹏陈述的案件事实，并认为：胡志鹏与新闽航公司、韦萍、高名清签订的本案《担保借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。新闽航公司未按期偿还借款，其行为构成违约，因此胡志鹏要求新闽航公司偿还借款本金300万元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，但逾期还款利息应从借款期限届满之次日即2015年2月19日起算。韦萍、高名清辩称本案借款已全部归还，新闽航公司确实于2015年2月17日向胡志鹏归还了300万元，但新闽航公司与胡志鹏在本案借款之前还存在多笔借款未偿清，而归还该笔款项之日即2015年2月17日尚处于本案借款的期限内，因此该笔还款并非用于清偿本案的借款，对韦萍、高名清的主张不予采纳。韦萍、高名清为本案借款提供连带责任保证的担保，应对新闽航公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，韦萍、高名清有权向新闽航公司追偿。新闽航公司是自然人独资公司，吴志文是公司唯一的股东，现无证据证明公司财产独立于股东财产，因此吴志文应对新闽航公司债务承担连带责任。韦萍、高名清辩称本案超过了诉讼时效和保证期限，法律规定的诉讼时效为两年，本案《担保借款合同》约定的保证期限为主债权期满之日起两年，《担保借款合同》的借款期限届满之日为2015年2月18日，原告曾于2017年1月17日起诉，至起诉之日尚未超过诉讼期限和保证期限，因此韦萍、高名清的辩解理由不成立，不予采纳。判决：一、新闽航公司偿还胡志鹏借款本金3000000元；二、新闽航公司支付胡志鹏逾期还款利息（以3000000元为基数，从2015年2月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、吴志文对新闽航公司上述第一、二项债务承担连带责任；四、韦萍、高名清对新闽航公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向新闽航海运有限责任公司追偿。一审案件受理费41840元、公告费260元，由新闽航公司、吴志文、韦萍、高名清负担。 本院二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借贷债务是否已清偿完毕？ 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；…。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。庭审已查明，除本案借款之外，新闽航公司还曾于2014年12月24日向胡志鹏借款600万元尚未偿还，而该笔借款已于2015年1月4日到期，要早于本案借款的到期时间即2015年2月18日。而新闽航公司2015年2月17日的还款并未注明是偿还哪笔款项，亦无证据显示新闽航公司与胡志鹏对清偿的债务或者清偿抵充顺序有特别约定，故依照上述司法解释的规定，胡志鹏主张新闽航公司2015年2月17日的还款300万元是偿还之前先到期的借款，并无不当，本院予以认可。韦萍、高名清主张系偿还本案借款，则证据不足，本院不予采纳。据此，一审判决新闽航公司、吴志文承担本案借款还款责任；韦萍、高名清承担担保责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41840元（上诉人韦萍、高名清已预交），财产保全受理费5000元（被上诉人胡志鹏已预交），合计46840元，由上诉人韦萍、高名清、原审被告广西新闽航海运有限责任公司、吴志文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 何晓婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5845号原告：唐正才，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县*************。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区*********，统一社会信用代码914************759。原告唐正才与被告梅州市敏捷建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告唐正才在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐正才撤回起诉处理。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十一月五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执613号被执行人：赵林杰,男性,1982年2月28日出生,住黑龙江省哈尔滨市利民开发区赵林杰罚金一案中，被执行人赵林杰因诈骗罪被判处有期徒刑，查明了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，将被执行人纳入了失信人名单与限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人赵林杰罚金案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十一月三十日书记员  李含洋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3721号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁齐建，男，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁齐建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告梁齐建已和原告协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费478元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十一月二十二日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6404号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司经理。被告：陈燕妮，女，1991年11月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市***********。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司以与被告陈燕妮已协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月十二日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异182号 异议人：任冠操，男，1970年2月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 异议人：钱书云，女，1969年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：陆立根、李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 申请执行人：郑海民，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 被执行人：于海伟，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院执行郑海民与于海伟民间借贷纠纷一案中，异议人任冠操、钱书云对本院执行于海伟名下的房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人任冠操、钱书云提出异议请求称：请求依法解除(2016)苏0903执293号执行裁定书中对潘黄镇镇中路66号1幢304室房屋的查封措施。事实和理由:2016年3月11日，异议人通过盐城乐之源房产经纪有限公司与被执行人于海伟签订了一份《乐之源房地产买卖协议》，协议约定于海伟将位于盐都区潘黄镇××室××房产以40万元价格转让给异议人。协议签订后，异议人按约给付被执行人36万元购房款用于还清该房屋银行贷款，注销他项权证，被执行人将该房交付异议人居住，另4万元在办理完毕房屋过户登记手续后支付。2016年4月8日，对该房屋买卖合同进行了网上备案并准备办理过户，因被执行人于海伟提交了一份其与妻子张某的离婚协议，导致当日未能办理房屋过户手续。2016年12月15日，被执行人又和异议人到税务机关由异议人缴纳了房屋契税及其他各项税费，准备办理过户登记手续，又被告知因被执行人于海伟与申请执行人郑海民借款执行纠纷一案，该房屋于2016年8月3日被贵院查封，被执行人于海伟承诺负责解除查封并协助办理过户手续，但一直未能解封，2019年8月6日又被续封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人认为，本案情形符合上述规定要求，并承诺将房屋买卖合同约定的剩余价款交付本院执行。综上所述，申请执行人的查封行为损害了异议人的利益，故依法向法院提起执行异议，请求依法裁定解除(2016)苏0903执293号执行裁定书中对潘黄镇镇中路66号1幢304室房屋的查封措施。 本院经审查查明：本院执行郑海民与于海伟民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2019）苏0903执293号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于海伟价值人民币23000元的财产（含银行存款、债权、股权等），并于2016年8月3日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助查封于海伟所有的位于盐城市××××区潘黄街道办事处大孙居委会房产一套，查封、冻结期间停止办理转让、抵押等相关手续，查封期限三年。2019年8月6日，本院再次向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助查封于海伟所有的位于盐城市××区潘黄街道办事处大孙居委会房产一套，查封、冻结期间停止办理转让、抵押等相关手续，查封期限三年。异议人任冠操、钱书云认为涉案房屋系其支付36万元购买的房产，因被执行人于海伟原因未能及时过户手续，其应为案涉房产的实际所有权人，遂向本院提出执行异议。 另查明：位于盐城市××区潘黄镇大孙居委会的房产（房屋所有权证号：市区都24295）登记在于海伟名下，2016年3月11日，任冠操（乙方）、于海伟（甲方）与盐城乐之源房产经纪有限公司（丙方）共同签订了一份《乐之源房地产买卖协议》，协议约定于海伟将位于盐都××潘黄镇大孙居委会的房地产（房屋所有权证号：市区都24295）以400000元的价格转让给任冠操，合同第二条约定：甲、乙双方协商买卖协议，乙方已知甲方的房屋暂被法院查封，由乙方先预付330000元给甲方还清房贷，注销他项权证，撤销查封，变商住为住宅，甲方保证房屋能正常买卖，并请甲方大姐担保，剩余房款进行托管，待房产证、土地证办至乙方名下，领取全部房款，待交税过户后十日，可领取房款。合同第五条约定：本协议签订后若甲、乙双方任何一方违约，悔约方须在悔约之日起十日内将悔约金人民币20000元支付给对方，同时清退已付房款和过户手续办理过程中已产生的费用，但丙方的佣金及其它款项不退，由悔约方负责承担。协议签订后，任冠操先后支付于海伟360000元，于海伟出具收条，还清贷款后注销了他项权证，2016年3月29日法院解除先前案涉房产的查封，于海伟将案涉房产交付异议人。后任冠操交纳了购房契税、增值税、印花税等相关税费并取得税费发票。后因本院执行对案涉房产进行查封，未能办理房屋产权变更登记。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人在本院查封该涉房产前与于海伟签订了书面买卖合同；于海伟在本院查封之前已将案涉房产交付异议人使用；按买卖合同约定异议人已支付房款36万元，剩余款项4万元已按本院要求汇交本院执行账户；案涉房产未办理过户非因买受人自身原因；上述条件均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，可以阻却（2016）苏0903执293号执行裁定书和协助执行通知书执行。异议人的异议请求成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 异议人任冠操、钱书云异议请求成立。解除本院（2016）苏0903执293号执行裁定书及协助执行通知书中对被执行人于海伟名下位于盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会房屋（权证号：市区都24295）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年十一月十一日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  曹妮娜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2724号之一 申请执行人杭州味佰翔农产品有限公司，住所地拱墅区西城纪商务中心****，组织机构代码:396316457。 法定代表人高召军。 被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住，住所地杭州市西湖区文二西路**织机构代码:765472982。 法定代表人耿天才。 申请执行人杭州味佰翔农产品有限公司与被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州味佰翔农产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行,支付杭州味佰翔农产品有限公司货款130000元及相应利息，并负担案件受理费1450元、执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额为零；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2021年11月10日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 李佳奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10325号上诉人（原审原告）：广东汇兴精工智造股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第三工业区大兴路。统一社会信用代码为91441900796299756C。法定代表人：钟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：常昕，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人:刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬坤，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人广东汇兴精工智造股份有限公司（以下简称汇兴公司）因与被上诉人常昕、张敬坤损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回汇兴公司的诉讼请求。本案一审受理费3822元，由汇兴公司承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5004号民事判决。上诉人汇兴公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决常昕、张敬坤向汇兴公司返还款项422963.07元；三、常昕、张敬坤承担本案上诉费。事实与理由：原审法院认定事实及逻辑推理有误，理由如下：原审法院认为“即使部分账目存在不规范情形，既然汇兴公司审查并同意财务列支，其民事责任也应由汇兴公司承担，不应由常昕、张敬坤负责”。因常昕、张敬坤系汇兴公司法定代表人的亲戚和朋友的小孩，故常昕、张敬坤在汇兴公司财务处进行报销时，仅凭其提供的虚假发票和票据，甚至在没有任何票据的情况下为其报销，而且在报销时，常昕、张敬坤谎称其有向汇兴公司法定代表人进行汇报并经法定代表人同意，由于常昕、张敬坤与汇兴公司法定代表人有亲属或好友关系，财务人员碍于该关系而未向法定代表人核实，直接凭常昕、张敬坤提供的虚假票据甚至无票据给常昕、张敬坤予以报销。实际上，常昕、张敬坤并没有征得汇兴公司法定代表人的同意，采取多报、虚报、谎报账目的形式将公司财产非法占为己有，其行为已构成欺诈，故汇兴公司是在不知情的情况下才将上述费用作为财务列支。不能以相关单位将费用列入财务支出就当然认定该支出是合理费用。常昕、张敬坤共同向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应予维持。常昕、张敬坤是在湖北省武汉分公司任职，其财务直接由总公司财务部管辖，由汇兴公司的法定代表人亲自监督，故不存在所谓虚假发票可以报销的情形，而且汇兴公司也没有提供原始票据进行核对。汇兴公司曾在2018年11月7日向大岭山镇杨屋派出所报案称常昕、张敬坤职务侵占，最终并没有被认定而不予立案，故汇兴公司主张常昕、张敬坤侵占公司资产不属实。湖北省武汉分公司是汇兴公司的初创公司，公司初成立的财务制度不完善是汇兴公司的责任，且针对汇兴公司对支出有异议的部分，常昕、张敬坤已经提交费用情况说明。既然汇兴公司同意审批报销款，必然是经过汇兴公司同意所为，不存在侵占公司财产的说法。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，汇兴公司对其财务管理以及其委派常昕、张敬坤处理分公司的业务事宜，均应由汇兴公司承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，汇兴公司未能举证证实常昕、张敬坤损害其利益，应承担举证不能的法律后果。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，汇兴公司提供2018年12月13日的QQ聊天截图，没有原件，用以证实汇兴公司财务催促张敬坤提供费用报销的合法单据，否则公司财务无法入账，另外，聊天记录还提到张敬坤擅自动公司备用金。对此，常昕认为，该证据不是新证据，对其真实性、合法性、关联性不予确认，常昕已在2017年9月30日离职，故该证据与常昕无关。张敬坤认为，该聊天截图并未显示张敬坤实际动用备用金，且对其真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对汇兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：汇兴公司主张常昕、张敬坤在湖北分公司任职期间存在大量不合理支出、少列或不列公司收入的行为，损害汇兴公司的利益，据此提交的证据是财务审计报告及《关于责令常昕、张敬坤限期返回东莞总部协助处理湖北分公司账务的通知》。对此本院认为，根据汇兴公司的财务规定及各方确认，湖北分公司的财务人员管辖及资金管理权利均归总公司行使，即使审计报告显示湖北分公司存在部分账目不规范的情形，常昕、张敬坤经手的案涉费用开支实际亦是经过汇兴公司同意并由财务进行列支，常昕、张敬坤无权指令财务人员违反会计原则行事。即使汇兴公司存在报销不规范的情形，也属于公司内部财务管理问题，汇兴公司主张常昕、张敬坤损害汇兴公司的利益，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汇兴公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7644.50元，由上诉人广东汇兴精工智造股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月十五日书记员  卢敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。