wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2007号原告：汪兴健，男，1988年7月14日出生，汉族，河南省兰考县人，户籍住所地河南省兰考县，现住武汉市东西湖区。被告：吴聪，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随县。原告汪兴健与被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪兴健到庭参加了诉讼；因被告吴聪无法直接送达，本院在2019年8月8日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告吴聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，都在一个公司上班（武汉市东西湖区XXXX包装有限公司）。2018年4月4日，被告向原告借款人民币20,000元，约定2018年5月15日之前偿还，并出具借条一张，可至今被告没偿还一分钱。被告吴聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告汪兴健围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告吴聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告汪兴健提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年4月4日，被告吴聪出具借条，载明：“本人吴聪（）借汪兴健人民币20000元整（贰万元整）于2018年5月15日归还。”原告汪兴健通过支付宝于2018年4月4日转账10,000元、4月5日转账10,000元共计20,000元至被告吴聪。原告汪兴健诉讼至本院，要求如诉称。因被告吴聪未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告汪兴健向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，对于原告汪兴健诉请被告吴聪偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴聪于本判决生效后五日内偿还原告汪兴健借款计人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告汪兴健已预交）、两次公告费560元，共计860元，由被告吴聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十一日书 记 员  李盼盼
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2066号 原告：赵晓岚，女，1991年5月9日出生，汉族，住址上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：周康。 原告赵晓岚与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告赵晓岚向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值214883.72元的财产。原告赵晓岚向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。 本院认为，原告赵晓岚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值24883.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5923号 审判长 刘 颖 审判员 沈洋洋 审判员 王 云 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 桐
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢438号 谢龙、谢鹏： 本院在执行申请执行人谢龙与被执行人谢鹏健康权纠纷一案【原案号：（2018）粤1781执179号】过程中，被执行人谢鹏已履行完毕本院（2017）粤1781民初2633号民事判决所确定的全部义务,申请执行人谢龙申请结案，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1044号 原告苏文朝，男，1980年7月9日出生，汉族，现住广西东兴市（中房·御翠园）。 委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告董西宁，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍住址湖南省沅陵县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月11日 开庭日期2019年11月12日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币202000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告就被告偿还原告借款一事签订《还款协议书》，协议书确认被告尚欠到原告借款人民币202000元，被告分四期偿还，若逾期每日按逾期项款的千分之一支付违约金。被告在约定的期限内未履行还款义务，经原告多次追索未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩被告曾于2015年与原告合伙办公司，《还款协议书》确认的债务不能算做民间借贷，只是原被告双方结算整个债权债务的债权部分，其和原告还没有统计债务。 查明事实原被告双方曾在南宁市一起合作广告业务，之后原告退出合作，原被告双方于2016年9月29日签订了《还款协议书》，该协议书确认截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款202000元，并分期偿还上述款项，分别是2016年12月30日前付清52000元、2017年2月30日前付清50000元、2017年4月30日前付清50000元、2017年6月30日前付清50000元，若乙方违约则每日按逾期款项的千分之一向甲方支付违约金。被告在约定的期限内未履行支付义务，经原告追索，被告仍不予履行，原告遂诉至法院。 证据材料原告向法庭提交了原告身份证、房产证、营业执照（复印件）、被告身份证（复印件）及还款协议书。被告提交的一次性工伤补偿协议书、出院记录与本案无关联性，本院不予采信。 本院意见原被告双方签订的《还款协议书》合法有效，应受法律保护。原被告双方在签订《还款协议书》之前曾经合作广告业务经营，但经过双方清算达成了《还款协议书》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案不宜按实际基础法律关系审理，而按《还款协议书》约定的法律关系审理，故被告辩称本案不属于民间借贷关系，本院不予采纳。根据《还款协议书》，原告主张被告偿还借款本金及分期按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告辩称双方尚有其他债务尚未清算，属于另一法律关系，被告可以向法院另行提起诉讼处理。 判决主文一、被告董西宁在本判决生效之日起十日内偿还原告苏文朝借款本金202000元及利息（利息计算：以52000元为基数，按月利息2%计付自2017年1月1日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月利息2%计付自2017年3月1日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月利息2%计付自2017年5月1日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月利息2%计付自2017年7月1日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条。 诉讼费案件受理费4330元，减半收取2165元（原告已预交），由被告董西宁承担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4330元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏珊珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12560号 原告：葛雷雷，男，1986年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：郑威，男，1981年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩 旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9399号原告：崔军伟，男，1988年3月11日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：南阳谦润建筑工程有限公司，住所地南阳市张衡东路康泰小区**楼****。法定代表人：吴**伟。本院受理原告崔军伟诉被告南阳谦润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十一月二十八日书记员 王文沁
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初784号原告：邓泽军，男。被告：罗健，女。原告邓泽军与被告罗健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，因被告罗健离开户籍所在地去向不明，依法公告送达应诉法律文书及开庭传票。公告期满后，本院于2019年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽军到庭参加诉讼，被告罗健未到庭参加诉讼。被告罗健后与本院取得联系。为查明案件事实，本院于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告邓泽军、被告罗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款48600元及利息（从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在原告个人独资经营的随州市驰田汽车销售有限公司购买车辆。2017年4月18日，被告因资金短缺就下欠款项向原告出具欠条，确认欠款48600元。被告口头承诺一周内还给原告，后未按期支付，电话拒接，人也联系不上。被告未及时向原告清偿欠款构成违约，为维护合法权益，请求判如所请。被告罗健辩称，原告诉称的欠款属实，但是答辩人目前经济能力有限，无力偿还。如果协商，愿意分期慢慢偿还。答辩人实际上是帮助前夫王小波买车，最终还是要找王小波偿还。本院经审理认定事实如下：原告邓泽军诉称的买卖合同、欠条，被告罗健对真实性不持异议，另有原告邓泽军提交的欠条、身份证、法定代表人身份证明、营业执照、购车发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。被告罗健主张系为其前夫王小波买车，未提交证据证实，不予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应履行各自合同义务。原告邓泽军主张被告罗健承诺一周内偿清下欠款项，但未举证证明双方就履行期限作出约定，其主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“…履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”之规定，被告罗健向原告邓泽军出具欠条确认债务后，未在合理期限内及时清偿下欠款项，原告邓泽军现诉请被告罗健支付下欠款项48600元，本院予以支持，另以原告起诉之日作为履行期限届满之日，支持自起诉之日次日起的逾期付款违约金。关于违约金计算标准。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算在法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗健于本判决生效之日起十五日内向原告邓泽军支付欠款48600元及逾期付款违约金（以欠付款项为本金，自2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至欠款本金支付完毕之日止）；驳回原告邓泽军的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由原告邓泽军负担15元，被告罗健负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘馥烁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7179号 原告：张敏。 委托诉讼代理人：赵建峰，广西宁泽律师事务所律师。 被告：广西原乡旅郡旅游管理有限公司，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**，统一社会信用代码91450100MA5KCHXR77。 法定代表人：覃振雷。 第三人：廖梅桃。 原告张敏与被告广西原乡旅郡旅游管理有限公司（以下简称“原乡公司”）、第三人廖梅桃合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人赵建峰、被告法定代表人覃振雷、第三人廖梅桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告、第三人2017年4月15日签订的《合作协议》，由原告收回老木棉花乡别墅酒店及餐厅50%租赁经营权；2.被告支付收益金（按每期66667元计算至收回租金经营权止）；3.被告支付违约金300000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原被告、第三人签订《合作协议》，约定原告将其承租的老木棉花乡别墅酒店和餐厅50%经营权交由被告管理，被告应支付承包金1200000元。每两个月支付66667元，直至付清。协议约定若因被告原因导致原告无法收益，则另行支付违约金300000元。截止起诉，被告仅支付63330元。故诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，1.原告转租行为未得到老木棉公司的认可，导致被告无法以业主的名义进行管理；2.因被告无法实际管理，导致经营设备无法维修，错过旅游旺季，造成损失，这部分收益已经予以扣减。 第三人答辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年5月21日，原告、第三人与大新老木棉投资有限公司签订《老木棉紫园别墅客房承包经营协议》，约定由原告和第三人承租经营老木棉公司别墅客房共计31间，承租期限自2015年6月1日至2020年7月31日。合同第五条约定，未经老木棉公司同意不得将别墅客房向第三方转租或者承包给第三方。同年7月1日，原告再与老木棉公司签订上述协议的补充协议，约定老木棉公司将2号别墅与净水房中间的空地无偿给原告使用，在使用期限内不得转让给第三方使用或经营。2017年4月15日，原告、第三人与被告签订《合作协议》，载明原告、第三人将紫园2、3号楼客房及2号别墅与净水房中间无烟餐厅转租给被告经营管理及处置。被告支付原告1200000元前期投资及固定收益，于协议签订后每两个月的次月5日前支付66667元，直至付清为止。若被告逾期支付款项，每逾期一天需向原告支付逾期金额的千分之一作为违约金，超过三个月无法向原告支付管理费的，原告收回经营管理权，并支付违约金300000元。庭审中，双方确认协议已实际无法履行，被告于2018年9月15日退出经营。截止庭审，被告共计支付103000元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，2017年4月15日，原告、第三人与被告签订《合作协议》系当事人的真实意思表示。根据原告、第三人与老木棉公司签订的承包经营协议及补充协议的约定，未经老木棉公司同意不得将别墅客房、2号别墅与净水房中间的空地向第三方转租或者承包给第三方。庭审中，原告及第三人均未能提交证据证实老木棉公司已实际知晓并同意转租的事实，事后老木棉公司亦未追认，故三方所签订的《合作协议》为无效合同。合同虽然无效，但结合案件实际，双方已实际不再继续履行合同的事实均无异议，为减轻当事人诉累，则本庭不再就合同效力问题另行释明，仅处理合同无效后的法律后果即可。本案中，原告未经老木棉公司同意擅自将承租标的物转租给被告，系导致合同无效并最终无法继续履行的主要原因，则原告对合同无效产生的损失由其自行承担。合同虽然无效，但被告确系在实际经营使用租赁物，亦实际获取利益。结合案件实际，原告按照合同约定主张被告实际经营期间的固定收益，合法有据，本院予以支持。则自2017年4月15起至被告退出经营之日2018年9月15日共计17个月期间所产生的费用为：66667×17÷2＝566669.5元，扣除被告已支付金额103000元，被告仍需向原告支付463669.5元。至于被告抗辩称因维修设备造成的经营损失应当予以扣除的问题，本院认为，经营场所及设备的日常维护系正常的经营成本和风险预估事项，被告未能提交证据证实该维修行为实际超出一般的经营管理风险范围，本院不予采信。至于原告主张的违约金及保险费用3500元问题，由于原告原因导致合同无效，则其主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西原乡旅郡旅游管理有限公司向原告张敏支付463669.5元。 驳回原告张敏的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10833元、诉讼保全费4037元，共计14870元，由原告张敏负担10000元，由被告广西原乡旅郡旅游管理有限公司负担4870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李浩安 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  蒙志晟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0304民初1576号原告：崔某1，男，汉族，1954年7月24日生，住洛阳市瀍河瀍河回族区。被告：崔某2，男，回族，1945年10月23日生，住郑州市。被告：崔某3，女，汉族，1948年9月26日生，住洛阳市老城区。被告：崔某4，女，汉族，1951年11月6日生，住洛阳市涧**。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人崔荣禄位于洛阳四瀍河××区××沟房产××套归原告继承所有，房屋估计伍万元；2、本案诉讼费由原告承担。本院经审查认为，2019年4月8日原告曾诉至法院要求对上述房产进行继承，2019年5月29日本院作出（2019）豫0304民初584号民事判决书，现判决已生效。原告再次起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十一月四日书记员  刘琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1687号本院二Ｏ一九年三月二十八日对原告张四民与被告胡永桥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0101民初1687号民事判决书中，文字表述有遗漏错误，应予补正，现裁定如下：鉴定费3350元，由原告张四民负担2345元（已交纳），由被告胡永桥负担1005元（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十一月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10527-1号原告：徐州恒博钢结构工程有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路湖滨路口丽景美厦**。法定代表人：史光喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娇，该公司员工。被告：孙磊，男，1978年10月14日生，汉族，住徐州市。被告：赵中运，男，1974年8月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州恒博钢结构工程有限公司诉被告孙磊、赵中运承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 朱红雷二〇一九年十一月二十九日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1087号 黄白羽、蓝章镇： 本院在执行申请执行人黄白羽与被执行人蓝章镇买卖合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执1087号】，被执行人已支付41660元给申请执行人，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8663号 原告:韦群，男，1975年3月4日出生，壮族，住址广西巴马瑶族自治县。 被告：姚树明，男，1974年8月11日出生，汉族，住址广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告韦群诉被告姚树明民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2604元，原告已预交1302元，还需预交1302元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谭诗婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再254号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王秀勤（又名王秀芹、王小芹），女，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：魏光灿，男，1974年12月9日生，住淮安市淮安区 原审被告：王秀云，女，1975年5月2日生，住淮安市淮安区。 原审被告：王乃江，男，1978年4月25日生，住淮安市淮安区。 原审被告：刘芳，女，1978年6月25日生，住淮安市淮安区。 原告朱桂英与原审被告陈金贵、王秀勤、魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）淮法车民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监265号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：六被告偿还借款170000元及利息63648元（按照农行同期贷款利息的4倍计算自2012年6月7日至2013年6月7日止的利息，0.078元×4×12×170000=63648元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月7日，被告陈金贵、王秀勤以服装厂资金周转困难向我借款170000元，并出具借条，约定到2013年6月7日归还。魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳在借条上签名为陈金贵、魏光灿提供担保。还款期限到期后，被告陈金贵、王秀勤一直未还款。 本院原审认定事实：2012年6月7日，陈金贵、王秀勤向原告借款170000万元，并出具借条，内容为“借到朱桂英人民币壹拾七万元正，到2013年6月7日归还，迟还一天按10%计算月息，并用房产抵押。借款人陈金贵、王秀芹。担保人魏光灿，2012.6月7日，王秀云，2012年6月7日，2012年6月9日，王乃江、刘芳”，魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳在借条上签名为陈金贵、王秀勤提供担保。原告与被告陈金贵、王秀勤未约定具体那处房产作为抵押，也未办理抵押登记手续。借款到期后，原告朱桂英向六被告要借款未果。另查明，陈金贵与王秀勤系夫妻关系。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。 原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈金贵、王秀勤作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款。被告陈金贵、王秀勤向原告朱桂英借款170000元，应按约定期限偿还原告借款。被告魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳为陈金贵、王秀勤签名提供保证，且未约定保证方式，故被告魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳应对陈金贵、王秀勤欠原告朱桂英借款本息承担连带偿还责任。原告与被告陈金贵、王秀勤未约定借款期间利息，约定迟还一天按10%算月息，应视为双方对逾期利息的约定，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告朱桂英与被告陈金贵、王秀勤约定抵押财产不明，故抵押不成立。原告主张六被告偿还借款170000元及还款利息，被告陈金贵、王秀勤系共同借款人，应共同承担偿还借款本息责任，但原告主张还款利息计算不当，双方未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，逾期还款利息应按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计算利息，被告魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 本院原审判决：一、被告陈金贵、王秀勤于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款本金170000元及利息19040元（利息计算止2013年12月6日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍顺延计算止判决实际给付之日），被告陈金贵、王秀勤互负连带清偿责任；二、被告魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳对被告陈金贵、王秀勤的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4805元，（原告已预交4805元），由原告朱桂英负担961元，由被告陈金贵、王秀勤负担3844元。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第627号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费4805元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0821执388号 樊麦成、何虎成: 申请执行人樊麦成与被执行人何虎成买卖合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初307号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月5日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的20150.00元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书后，申请人与被执行人私下达成和解，被执行人履行了全部案款，私下给付申请人全部案款，申请人表示已经全部领取。本案执行完毕。 本案已执行完毕。 二〇一九年十一月五日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0406刑初217号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人马健，男，1966年5月14日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，籍贯河北省武安市，住峰峰矿区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月25日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕，2015年11月6日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人马健、刘文新犯玩忽职守罪，被告人高保林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月14日作出（2015）峰刑初字第286号刑事判决书，后峰峰矿区人民检察院提起抗诉，经邯郸市中级人民法院审理，以（2016）冀04刑终199号刑事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年11月29日作出（2016）冀0406刑初280号刑事判决书，宣判后，公诉机关提起抗诉，被告人马健提起上诉，后邯郸市中级人民法院以（2017）冀04刑终383号刑事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2019年5月20日作出（2017）冀0406刑初250号刑事判决书，宣判后，被告人马健提起上诉，后邯郸市中级人民法院以（2019）冀04刑终581号刑事裁定书维持本院对被告人刘文新、高保林的判决，对被告人马健发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中，公诉机关以证据发生变化为由，于2019年11月14日以峰检公诉撤诉（2019）2号撤回起诉决定书向本院提出对被告人马健撤回起诉。 本院认为，公诉机关以证据发生变化，提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤回对被告人马健的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙保忠 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  刘永学 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  严玉梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初854号 原告蔡伟进，男，1969年2月6日生，××族，住南通经济技术开发区。 原告曹勇，男，1969年12月20日生，××族，住南通经济技术开发区。 原告许玉梅，女，1971年7月2日生，××族，住南通经济技术开发区。 原告曹飞，男，1975年10月2日生，××族，住南通经济技术开发区。 原告季梅，女，1976年1月5日生，××族，住南通经济技术开发区。 被告南通市中兴街道办事处，住所地南通经济技术开发区富民港路**。 法定代表人陈新林，职务主任。 委托代理人朱建、高佳妮（实习），上海申浩（南通）律师事务所律师。 原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅诉被告南通市中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）撤销行政行为一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅诉称，被告于2017年7月3日作出的南通开发区星海大厦业主委员会备案表及2017年7月5日作出的业主大会、业主委员会成立备案证明单未按法律法规规定和流程选举产生业主大会、业主委员会。首先，2017年9月17日周飚辞去主任一职后委员资格被空置。业主委员会成员曹峰斌、胡浩有违法行为,其作为业主委员会成员资格不适格，后选主任陈一石基本不参加业委会会议，副主任宗明多次缺席、违规不履职,席如明弃权，刘自全后期无法参与管理事务，黄雪梅被隔离，蔡伟进被踢出业委会。现业主委员会组织涣散,已没有任何效力。其次，2018年5月1日超过20%的业主出具了“星海大厦业主申明”,2018年10月29日星海大厦业主联名投诉要求撤销业委会主任陈一石、副主任宗明、委员曹峰斌、胡浩的成员资格，且(2018)苏0691民初1845号文书撤销了业委会三个非法决议,证明业委会存在诸多违法违规事实及问题。综上所述,《管理规约》《议事规则》和业主委员会成员选举不符合法律、法规规定,缺乏事实依据,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定,请求法院判决变更被告于2017年7月3日作出的南通开发区星海大厦业主委员会备案表。 被告中兴街道办辩称，一是被告做出的对星海大厦业主委员会的备案手续符合规范性文件要求,合法有效。被告依据《物业管理条例》第十六条、《业主大会规程》第二十二条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定,根据星海大厦业主委员会的申请,在形式上审核了相应的必备资料,做出了业主委员会的备案登记,该备案登记手续合法有效。二是原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围,依法应当驳回起诉。本案中,五名原告认为被告的备案行为侵害到星海大厦全体业主的共同利益,五名原告以业主身份提起行政诉讼的原告资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条的规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”,即使原告认为被告于2017年7月3日所作出的星海大厦“业主委员会备案表”侵害业主权益(事实上被告所做出的备案行为得到业主委员会和绝大多数业主的支持,维护了星海大厦全体业主的共同利益),也应当由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼,故原告不具备起诉的主体资格。综上,请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查查明，星海大厦现有业主180余户，原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅系星海大厦部分业主，其五人房产证载建筑面积总和未超过星海大厦建筑物总面积的半数。2017年6月22日，星海大厦召开了业主委员会选举大会，后产生业主委员会委员为陈一石、刘自全、周飚、胡浩、曹峰斌、黄雪梅、席如明、宗明、蔡伟进。2017年7月3日，曹峰斌向被告中兴街道办申请星海大厦业主委员会备案。同日被告中兴街道办作出同意南通开发区星海大厦业主委员会备案的意见并作出了星海大厦业主委员会备案表。该表载明业主委员会委员为刘自全、陈一石、宗明、周飚、胡浩、席如明、黄雪梅、曹峰斌、蔡伟进。原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅认为，该星海大厦业主委员会备案登记行为不符合法律、法规规定,缺乏事实依据,故提起本案之诉。 本院认为，原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅提起本案之诉不符合起诉条件，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。按照上述规定，就涉及业主共有利益的行政行为，在业主委员会不行使诉权或无法以业主委员会名义行使诉权时，应该由占一定比例的业主来集体行使诉权。就本案而言，被告作出的行政行为系对星海大厦业主委员会进行备案，而业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，案涉备案行政行为涉及星海大厦业主的公共利益。现虽然原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅系星海大厦部分业主，但该五人房产证载建筑面积总和未超过星海大厦建筑物总面积的半数，且其户数也未超过总户数的半数。故蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅五人不具有提起本行政诉讼的原告主体资格，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅的起诉。 案件受理费50元，退回原告蔡伟进、曹勇、许玉梅、曹飞、季梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  达倩男 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3640号之六申请执行人：于大义，男，1979年11月7日出生，汉族，住东港市。被执行人：肖安，男，1989年10月5日出生，汉族，住庄河市。申请执行人于大义与被执行人肖安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日查封被执行人肖安所有的车牌号为辽Ｂ×××**奥迪牌汽车车籍，查封期限为二年。现申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人肖安所有的车牌号为辽Ｂ×××**奥迪牌汽车车籍的查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇一九年十一月二十八日书记员  张力丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再263号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：祁连顺，男，汉族，1966年4月12日生，住淮安市淮安区。 原审被告：张海英，女，汉族，1965年11月25日生，住同上。 原审原告朱桂英与原审被告祁连顺、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0803民初6321号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监273号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初6321号民事调解书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3220号原告：十堰昌城建材有限公司，住所地：茅箭区二堰街办郧西路**“好百年建材城”。法定代表人：王昌成，公司经理。被告：张桂春，女，汉族，1980年3月3日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：杨旭，男，汉族，1973年9月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系张桂春同事。代理权限为：一般代理。被告：李俊，男，汉族，1978年12月1日出生，住十堰市，系张桂春丈夫。委托诉讼代理人：张桂春，女，汉族，1980年3月3日出生，住十堰市。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告十堰昌城建材有限公司（以下简称“昌城公司”）诉被告张桂春、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告昌城公司的法定代表人王昌成、被告张桂春及其委托诉讼代理人杨旭、被告李俊的委托诉讼代理人张桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌城公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还拖欠的货款13161.5元，利息2028元（利息计算至2019年5月7日），以后利息以13161.5元为本金，按同期银行贷款利率为标准计算，计算至付清之日。事实和理由：被告张桂春和李俊经人介绍认识原告。2016年11月，被告到原告店里赊欠瓷砖款9671.5元。2017年3月，二被告装修房子又到原告店里赊欠瓷砖款9490元，共计欠款19161.5元。后经原告索要，二被告仅偿还6000元，尚欠13161.5元拒不偿还。原告多次索要无果，引起诉讼。被告张桂春辩称，13161.5元瓷砖钱在2017年12月26日人民路派出所在警察汪文斌的主持下进行了调解，在调解过程中，王昌成向我们提出要20万、后来减到15万、最后减到85000元，双方按85000元的金额作为赔偿款，我们已经将砖款13000元调进赔偿款中，该赔偿款共计85000元已付给王昌成。被告李俊辩称，在2013年李俊给王昌成装修房子的时候，约定给工程造价的10%作为劳务费，工程总价花了36万左右，应该按照约定给李俊36000元的劳务费，多次讨要王昌成不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年11月27日至2017年4月26日，被告张桂春、李俊向原告昌城公司购买瓷砖19161.5元，已付瓷砖款6000元，尚欠瓷砖款13161.5元，原告昌城公司索要无果，引起诉讼。另查明，2017年10月13日，原告昌城公司的法定代表人王昌成在向被告李俊索要欠款过程中，双方发生争执，将王昌成致伤。2017年12月26日，经公安机关组织双方协商，王昌成（乙方）与张桂春（甲方）达成《赔偿协议书》一份，载明“…1、甲方合计赔付乙方各项损失85000元…乙方对甲方的伤害行为予以谅解，出具谅解书，请求司法机关对甲方从轻处罚…”。以上事实有供货清单、收条、赔偿协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张桂春、李俊欠原告昌城公司瓷砖款13161.5元属实，其债务应当清偿。原告昌城公司主张的利息过高，本院依法予以调整，资料占用利息应以13161.5元为本金，从2019年7月9日起计算至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告张桂春辩称85000元的赔偿款中含有涉案瓷砖款，因被告张桂春向本院提交的刑事谅解书系王昌成向案外人杨旭、吴胜金所出具，该刑事谅解书未经原告昌城公司追认，对原告昌城公司不产生约束力，故被告张桂春的辩称，本院不予采信。被告李俊辩称王昌成欠劳务费系另一种法律关系，其可另行主张权利，故对被告李俊的该项辩称，本院不予审议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告张桂春、李俊于本判决生效后十日内偿还原告十堰昌城建材有限公司瓷砖款13161.5元及资金占用利息（利息以13161.5元为本金，从2019年7月9日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告十堰昌城建材有限公司对被告张桂春、李俊的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费180元，由被告张桂春、李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执2143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区人民南路159号 被执行人：黄**龙，男，1992年2月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄**龙信用卡纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人黄**龙发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行偿还信用卡欠款本金119663.3元。二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行支付违约金824.27元、手续费19250元及信用卡欠款本金119663.3元的利息（暂计至2018年12月10日，自2018年12月11日起按日利率万分之五计至信用卡款项付清之日止。按月计收复利，上述违约金、手续费和利息合计以不超过年利率24%为限）。三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1130元和预估执行费2005元。因被执行人黄**龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年10月29日申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月1日向执行人黄**龙发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄**龙无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人黄**龙名下有位于茂名市茂南区××路××院××房【产权证号：粤（2018）茂名市不动产权第0029599号，建筑面积116.8㎡】。因为房屋价值与案件执行标的差距较大，暂无法处理，申请执行人亦未要求查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄**龙所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄**龙的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄**龙发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行本金140303.45元及利息，截至2019年11月22日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人黄**龙名下有位于茂名市茂南区××路××院××房【产权证号：粤（2018）茂名市不动产权第0029599号，建筑面积116.8㎡】。因为房屋价值与案件执行标的差距较大，暂无法处理，申请执行人亦未要求查封。另本院已对其采取了限制高消费和失信名单的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2143号案件终结本次执行程序。 被执行人黄**龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余晨龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3292号 上诉人（原审原告）：李波，男，1984年10月01日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏永亮，男，1980年01月08日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 上诉人李波和被上诉人夏永亮公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李波上诉请求：一、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初54号民事裁定，并依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在双方是否存在公路货物运输合同关系方面认定事实不清；1、双方之间存在公路货物运输合同关系。上诉人与被上诉人之间共委托运输玻璃瓶三次，第一次履行过程最为完善，通过介绍人许从新的证言及微信记录可以证实，其合同订立和履行的过程为：上诉人委托许从新寻找货运车辆，许从新通过软件运满满找到被上诉人，并通过运满满订立货运合同，被上诉人通过微信支付介绍人许从新信息费500元，被上诉人指派司机进行运输，并签留出库单。货物安全运达之后，上诉人向被上诉人支付运费16500元。此后的两次运输，未通过运满满进行合同签订，直接交由被上诉人运输。被上诉人亦通过微信向介绍人支付两次的信息费，以确定运输关系成立。以上三批次运输，第一次及第三次均安全送达，未发生纠纷。通过以上合同订立及履行过程，足以认定双方之间存在货运合同关系，并实际履行。一审法院不予认定双方之间存在货运合同关系，明显认定事实不清，与事实违背。2、本案发生纠纷的是第二次的运输过程。据被上诉人称，事故发生于2018年10月11日，系车辆在行驶至福建境内时，发生火灾事故造成货物损失。事故发生后，被上诉人向上诉人进行了汇报，并提供了司机及车辆的信息，上诉人才获知事故及运输的实际情况。协商过程中，被上诉人同意赔偿5万元并辩称不是由其本人实际运输。事故发生后的以上过程，也可以证实，双方之间存在货运合同关系，至于被上诉人实际指派司机以及车辆，上诉人并不掌握更不知晓，亦不存在订立货运合同的可能。3、被上诉人辩称应该由实际运输的车辆及司机承担损失的辩解并不成立。一方面通过上诉人提交的录音材料，实际运输的司机王凯声称车辆归属于被上诉人，王凯只是被上诉人雇佣司机。另一方面三次运输中，只有第三次是被上诉人于出库单上签名，对于被上诉人完全无异议的第一次完善履行的运输合同也非被上诉人本人签名。这足以佐证被上诉人是货运合同的相对方但并非实际亲力亲为的司机。这亦与现实中不可能单独一个司机进行长途运输的实际情况吻合。二、一审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款系法律适用错误；1、上诉人作为公路货物运输合同的托运人，依法向承运人即被上诉人所在地法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿货物损失并承担诉讼费用，该行为符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉的四项规定。案件经多次开庭审理，已经进行实质审查，完全符合起诉条件。如一审法院认定被上诉人非货运合同的相对方，也应是判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。因此，该裁定属于《民事诉讼法》第一百七十条第(三)款，应当依法改判或撤销。综上，上诉人本着实事求是的态度处理该纠纷，严格恪守法律规定。但一审结果明显违背事实和法律，遵守敬畏法律之人却遭受不公，现依据民事法律规定，特提出上诉。 夏永亮辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，双方之间不存在公路货物运输合同关系，一是没有签订运输合同，二是运输的车辆也不是被上诉人的，司机也不是被上诉人聘用的。2、上诉人要求赔偿损失，理由不能成立，被上诉人没有给上诉人运输货物，该损失应由实际运输货物的车主及司机承担，与被上诉人无关，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。 李波向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿货物损失118569.36元。诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，在本案中，原告李波提供的证据，不能充分证明原告李波与被告夏永亮之间存在公路货物运输合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李波的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该规定，上诉人李波的起诉符合民诉法规定的相关起诉条件，应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初54号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7830号原告：于松年，男，1943年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告于松年与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司、李国华委托理财合同纠纷一案，本院立案后，原告于松年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于松年撤回起诉处理。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十一月二十九日书记员  肖**
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初655号起诉人：长沙旺湘金进口汽车维修有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：莫友义。起诉人长沙旺湘金进口汽车维修有限公司诉称：一、长沙市开福区人民政府不具有作出【2011】第008号《征收土地方案》的法定职权，应由长沙市人民政府组织实施，且该《征收土地方案》作出的依据不合法，建设用地项目不存在，该《征收土地方案》依法应予撤销。二、长沙市自然资源和规划局开福区分局不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权，应由长沙市自然资源和规划局作出，且前述《征收土地方案》并无经依法批准后的依据，完全是一个没有由被征收土地所在地的长沙市人民政府组织实施的项目，故该《限期腾地决定书》作出的依据不合法，应予撤销。三、承办非诉执行案件的依据不合法。长沙市开福区人民法院（2014）开执字第01748号《执行裁定书》因违背法律规定并未发生法律效力。起诉人向长沙市开福区人民法院提交了不予执行的请求，但长沙市开福区人民法院并未对起诉人的书面异议作出理由不成立的裁定书，其执行行为严重违法。四、《执行和解笔录》的补偿标准违反法律规定，依法应确认无效。秀峰街道办事处不具有与起诉人签订房屋征收、安置补偿等《息诉息访协议》的法定职权，该协议应确认无效。五、《执行和解笔录》、《息诉息访协议》确定的补偿价格明显不当。本案拆迁时，由于起诉人不要求住房实物安置，由区征地办以协议签订为时点实行货币安置，而减去房屋强制拆迁给予的赔偿补助后，房屋拆迁补偿安置费只有295万余元，若按《国有土地上房屋征收与补偿》标准以及当时土地市场平均拆迁价格计算，则还应补偿起诉人3554万余元。且违法强拆给起诉人造成直接经济损失，经起诉人估算达4000余万元。综上所述，涉案《征收土地方案》依法应予撤销，《执行和解笔录》、《息访息诉协议》程序及实体违法，故起诉人提起诉讼，请求：1、判决撤销长沙市开福区人民政府【2011】第008号《征收土地方案》，并确认起诉人与长沙市开福区人民政府等单位分别于2015年9月23日、25日签订的《执行和解笔录》、《息访息诉协议》无效。2、判决长沙市开福区人民政府补偿起诉人房屋拆迁安置等款项4504.77887万元，或者判决在起诉人原地安置门面房屋1940㎡，赔偿损失398.55159万元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人在起诉状中主张的事实及提交的起诉材料，本案所涉《征收土地方案》的作出时间为2011年。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原长沙市开福区国土资源局对莫友义户作出了《限期腾地决定》，莫友义对该决定不服提起了行政诉讼，本院于2014年8月22日作出了（2013）长中行征终字第00132号《行政判决书》并向莫友义进行了送达，莫友义应知晓涉案征收土地公告事宜，但其于2019年才向人民法院提起行政诉讼请求撤销该《征收土地方案》，明显已经超过法定期限，不符合法律规定的起诉条件。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。起诉人请求撤销其在人民法院执行案件办理过程中与相关政府部门签订的《执行和解笔录》以及《息诉息访协议》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对长沙旺湘金进口汽车维修有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十一月一日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0304刑初121号本院于2019年11月12日作出（2019）豫0304刑初121号刑事判决书。现发现被告人姚路迦、刘佳刑期起止时间有误。特此补正裁定如下：原（2019）豫0304刑初121号刑事判决书第115页第19行被告人姚路迦刑期起止时间“即自2019年3月1日起至2020年1月31日止”，现更正为“即自2019年3月1日起至2019年12月31日止”。原（2019）豫0304刑初121号刑事判决书第115页第23行被告人刘佳刑期起止时间“即自2019年3月1日起至2020年1月31日止”，现更正为“即自2019年3月1日起至2019年12月31日止”。审判长  贾瑞雪审判员  倪献功审判员  余 婧二〇一九年十一月十二日法官助理潘飞法官助理胡萍书记员任艳利
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执667号申请执行人：九三人民法院，住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：赵吉波，男，1972年8月16日出生，住黑龙江省讷河市。本院在执行九三人民法院与赵吉波罚金一案中，被执行人赵吉波拖欠罚金26,000.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无可供执行财产且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12540号原告：赵天熙，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：卢加敏，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告赵天熙与被告卢加敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵天熙到庭参加诉讼，被告卢加敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款5000元。事实和理由：被告于2019年2月17日通过电话沟通，称有急事需5000元救急，原告通过微信转账5000元至被告账户，被告当时答应在2019年2月18日归还原告5000元。被告于2019年3月7日20点10分截屏已经转账发给原告，原告次日查询账户未收到，通知了被告，被告说其账户有问题未转账成功，会加急处理，直到被告离开仍然未还钱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其主张向本院提交以下证据：微信聊天记录截图1张。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。2019年2月17日，被告因急需资金向原告借款5000元，当天原告通过微信向微信昵称“卢加敏”微信转账5000元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为此，原告提起本案诉讼，主张前述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对其主张向本院提交1张微信聊天记录截图，从该微信聊天记录截图内容显示有一笔2月17日微信转账记录，但无法从该微信聊天记录截图内容显示该笔微信转账为借款等字眼表述，对此原告并没有提交其他证据予以佐证，证明该笔转账款项就是原告向被告出借款项，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，原告之诉请不合理，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告赵天熙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵天熙负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督111号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：张学斐，男，1972年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人张学斐向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张学斐应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款50000元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人张学斐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何占武二〇一九年十一月十八日                                 书 记 员  张亮亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11642号 原告：谢永松，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：厦门汉方科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭州路**普利花园**603之一。 法定代表人：刘远鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贵山，男。 原告谢永松与被告厦门汉方科技有限公司（以下简称汉方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永松、被告汉方公司的委托诉讼代理人王贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永松向本院提出诉讼请求：汉方公司支付工程款10300元。事实和理由：汉方公司将厦门嵩屿码头二期围网工程监控报警系统工程及堆场监控系统工程交由谢永松班组施工，双方于2017年7月29日进行结算。现工程维保已到期，汉方公司仍未支付工程尾款。谢永松故依法起诉。 汉方公司辩称，其已支付谢永松合同价款的90%，由于案涉工程尚未经业主整体验收，业主单位尚有25%的工程款未支付给汉方公司，故无法支付谢永松工程尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年6月12日，汉方公司与谢永松签订《智能化工程施工劳务分包合同书》，约定汉方公司将厦门嵩屿码头二期围网工程分包给谢永松施工，承包范围包含监控系统施工、报警系统施工及光纤敷设；结算方式为：按工程实际完成量进行结算，谢永松每月向汉方公司提交工程量清单，汉方公司审核后一周内按实际进度量支付总量的80%工程款，剩余款项工程验收后支付至95%，剩余5%待业主整体验收后付清；合同工期为2017年6月12日至2017年7月12日，等等。 2.合同签订后，谢永松（班组）依约进场施工，并于2017年7月29日完工。同日，汉方公司与谢永松签订《施工工程款付款协议书》，约定谢永松施工工程款为103000元，汉方公司已支付工程款的90%即92700元，剩余10%工程款10300元需谢永松配合汉方公司完成调试验收后十天内支付；如谢永松不配合前端（摄像机、红外对射、线路等）调试期发生的问题，汉方公司可以拒绝支付剩余尾款。 3.汉方公司承认案涉工程已于2017年12月底左右交付业主投入使用，其在2018年已向业主提交验收报告，但业主以政策原因未支付尾款。截至法庭辩论终结之日，汉方公司尚未支付谢永松工程尾款10300元。 本院认为，汉方公司将案涉围网工程交由谢永松（班组）施工，双方之间存在合法有效的承揽合同法律关系。案涉工程完工后，双方已进行了工程款的结算，汉方公司应按约定履行付款义务。虽然付款协议书约定10%的工程尾款于谢永松配合汉方公司调试验收后支付，但在工程交付业主使用至今长达两年多的时间内，汉方公司怠于履行与业主单位的结算义务并未要求谢永松配合验收调试，显然不能构成其拒付谢永松工程尾款的正当事由。有鉴于此，本院对谢永松要求汉方公司支付工程尾款10300元的诉讼请求予以支持。汉方公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 厦门汉方科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢永松工程款10300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由厦门汉方科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3831号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：蒋文斌，男，1972年9月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人：谢志秀，女，1974年4月2日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住，住所地南宁市兴宁区南梧大道**瀚林山水源**楼地下室商业地下****一社会信用代码：91450100561550192C。 法定代表人：林文忠，该公司董事长。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蒋文斌、谢志秀、南宁市金瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3788号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋文斌、谢志秀、南宁市金瀚房地产开发有限公司所有的430000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋文斌、谢志秀、南宁市金瀚房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月八日 书记员 李俊才
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执985号 廖良文、吴水理： 廖良文与吴水理民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，廖良文向本院申请执行的（2019）粤1882民初1267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2250号 原告：莫腾江，男，1974年9月27日出生，壮族，身份证住址：广西融安县，现住广西柳州市柳**。 被告：王宏才，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告莫腾江与被告王宏才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫腾江到庭参加了诉讼。被告王宏才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫腾江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款12295元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日至2018年12月28日被告王宏才在原告处购买水泥、沙子等，余款12295元至今未付，原告多次催款，被告均以各种理由拖欠不还。 被告王宏才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，莫腾江提交的欠条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对莫腾江提交的其他证据及以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，王宏才向莫腾江出具《欠条》一份，载明“今欠到莫腾江沙子、水泥材料款壹万贰仟贰佰玖拾伍元整¥12295元还款期2月21号到3月10号”，王宏才在欠条上签名捺手印确认。在本案庭审中，莫腾江称，其与王宏才在业务往来期间未订立有书面的买卖合同，王宏才出具欠条后未支付过其所欠的材料款。 本院认为，莫腾江与王宏才之间存在事实上的买卖合同关系，莫腾江已向王宏才提供货物，王宏才应当支付相应货款。莫腾江主张王宏才欠其材料款12295元，并提交王宏才出具的《欠条》予以证实，王宏才未作抗辩，故本院对莫腾江主张的事实予以确认。债务应当清偿，在王宏才未举证证明其实际支付材料款的情况下，对于莫腾江要求王宏才支付材料款12295元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宏才向原告莫腾江支付材料款12295元。 案件受理费107元，公告费560元，合计667元（原告已预交），由被告王宏才负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  梁澜馨 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李品惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执250号 申请执行人：李选兰，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王超，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：周静，女，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人李选兰与被执行人王超、周静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李选兰于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王超、周静偿还借款1035100元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人王超、周静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王超、周静立即履行本院作出的（2018）皖0523民初4098号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人王超、周静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院依法拍卖了执行人王超、周静有位于和县历阳镇××商业街的房地产（房屋所有权号：和县房地权证历阳镇字第××号（Ｂ1）、201603628号（Ｂ2）号，国有土地使用证号：和县国用（2016）第××号），并按照法律规定对该拍卖款1886000元进行了分配，李选兰分配的金额为522080.11元。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人王超、周静名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，于2019年4月3日查封了王超名下的皖Ｅ×××××号汽车，另因被执行人王超、周静名下位于和县嘉禾名苑的不动产设定了抵押，暂时不能处置，本院对其进行了查封。未查询到被执行人王超、周静名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人王超、周静的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人王超、周静采取了限制高消费措施。 本院于2018年11月6日约谈了本案申请执行人李选兰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王超、周静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李选兰书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王超、周静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王超、周静有可供执行的财产，申请执行人李选兰书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐志华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1443号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李建学。被执行人:张考武，男，1972年10月15日出生，汉族。被执行人:景明梅，女，1971年6月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张考武、景明梅借款合同纠纷一案，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初4113号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请强制执行，执行事项为：被告张考武、景明梅在判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司234408.53元；并承担181993元自2017年12月8日起至清偿之日止的利息，利息按月利率17.25‰计算。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人张考武名下有晋L79N**号依维柯汽车一辆，该车已查封，因下落不明，暂时无法处置；被执行人景明梅名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人张考武、景明梅住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人张考武、景明梅名下均无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月七日书 记 员  赵一繁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2626号 原告：广西荣旺建设集团有限公司，住所地广西北流市六靖镇西路**，统一社会信用代码91450981200530188D。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运逸，男，1985年6月18日出生，住广西北流市，该公司副总经理。 被告：吴国春，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西荣旺建设集团有限公司与被告吴国春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西荣旺建设集团有限公司的委托诉讼代理人李运逸到庭参加诉讼。被告吴国春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西荣旺建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其承包工程垫付的张家连赔偿款140000元；2.判决被告偿还原告为其承包工程垫付的张家连赔偿案所交纳的诉讼费2246元、律师费13000元，合计15246元；3.被告向原告支付利息（以140000元为基数，从2018年8月21日起至偿清所有款项最后一日止按人民银行同期贷款利率4倍计算)；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月3日，被告以员工的身份和原告签订了柳州港阳和港区码头房建工程（二标段）的《建设工程内部承包合同》，并开始组织人员施工，原告按其工程量足额支付工程款。2014年1月17日，施工人员张家连从脚手架上摔下导致受伤，后吴国春与张家连无法调解，张家连于2015年2月26日向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求原告承担赔偿责任，柳州市鱼峰区人民法院作出（2015)鱼民初（一)字第487号民事判决。后原告上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018)桂02民终1910号民事判决，判决撤销柳州市鱼峰区人民法院作出的(2015)鱼民初（一）第487号民事判决，并判决被告向张家连赔偿因伤造成的各项经济损失175668.94元，原告承担连带赔偿责任。二审判决后原告与张家连达成和解，即由原告代被告垫付张家连140000元即结案不再申请执行，原告于2018年8月20日代被告垫付140000元给张家连。原告追偿代被告垫付的140000元，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，依据原、被告签订的《建设工程内部承包合同》第六章第（七）项第4条和第十三章第（五）项等相关规定和相关法律规定向北流市人民法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴国春未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.营业执照；2.中标通知书；3.身份证；4.内部承包施工合同；5.劳动合同；6.工资转账底单；7.诉讼受理费发票；8.律师代理合同；9.律师代理费发票；10.民事判决书；11.转账底单。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳州港阳和港区码头房建工程（二标段）建设单位为柳州东城交通投资发展有限公司。2013年8月27日，柳州东城交通投资发展有限公司将上述工程通过招投标发包给原告。2013年9月3日，被告与原告签订《劳动合同书》，主要内容为被告聘用原告担任上述工程项目负责人，合同期限以完成上述工程为期限，从工程开工之日起至工程竣工验收合格之日止。同日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《建设工程内部承包合同》，主要约定：甲方将柳州港阳和港区码头房建工程（二标段）的施工工程交由乙方负责，由乙方对承包项目自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏，并承担承包工程的全部经济、质量、安全等法律责任。乙方不得违反操作规程施工，严禁违章作业，严禁野蛮施工。如发生安全事故，产生的法律责任和发生的一切费用，均由乙方承担。因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外所负的一切费用由乙方负责清偿。如因乙方原因引起涉及甲方的诉讼，导致甲方需向第三人承担的义务及诉讼费、律师费及其他相关费用均由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。 2014年1月17日下午，施工人员张家连在上述工程施工过程中从脚手架上摔下导致受伤。张家连向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求原告及被告等承担赔偿责任，柳州市鱼峰区人民法院作出（2015)鱼民初（一)字第487号民事判决，原告不服，上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018)桂02民终1910号民事判决，判决被告向张家连赔偿因伤造成的各项经济损失175668.94元，原告承担连带赔偿责任。2018年8月20日原告通过银行转账140000元给张家连，双方达成和解。 另查明，原告在柳州市鱼峰区人民法院的一审诉讼中与广西广为律师事务所签订委托合同书并支付律师费13000元，在柳州市中级人民法院的二审诉讼中支付案件受理费2246元。 本院认为，柳州市中级人民法院作出的（2018)桂02民终1910号生效民事判决已确定被告吴国春对张家连的赔偿责任，及原告广西荣旺建设集团有限公司的连带赔偿责任，结合原、被告签订的《建设工程内部承包合同》中“……如发生安全事故，产生的法律责任和发生的一切费用，均由乙方承担……因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外所负的一切费用由乙方负责清偿……如因乙方原因引起涉及甲方的诉讼，导致甲方需向第三人承担的义务及诉讼费、律师费及其他相关费用均由乙方承担……”相关条款的约定，原告对张家连履行了赔偿责任，有权向作为赔偿责任主体的被告进行追偿，因此原告主张被告偿还原告已向张家连支付的140000元及因此支出的诉讼费2246元及律师费13000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，不包含在原告向张家连的支付范围，也不属于原告支出的必要费用，因此原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴国春应返还原告广西荣旺建设集团有限公司向张家连支付的赔偿款140000元； 二、被告吴国春应返还原告广西荣旺建设集团有限公司因张家连身体权纠纷一案所支出的案件受理费、律师费共计15246元； 三、驳回原告广西荣旺建设集团有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元（原告已预交1702元），由被告吴国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  余艳丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢265号 唐金泉、姚海晶、梁文妃： 唐金泉与姚海晶、梁文妃买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐金泉向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第63号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40791号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：范忠凤，女，1973年9月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告范忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告范忠凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.范忠凤偿还借款本金45687.73元及逾期滞纳费3622.81元和账户管理费21840元；2.范忠凤承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月30日，范忠凤因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向范忠凤发放金额为130000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法还款法、账户管理费为每月1040元的个人消费贷款；若范忠凤逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若范忠凤发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向范忠凤发放贷款。范忠凤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。范忠凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，范忠凤以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定范忠凤向北银公司申请贷款（未注明金额），用途为装修，期限60个月，0利率，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。范忠凤指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月8日，北银公司向范忠凤指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月8日，还款方式为等额本金还款法还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，范忠凤未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年7月8日至2019年4月29日期间范忠凤应偿还的贷款本金45687.73元、逾期滞纳费3622.81元、账户管理费21840元，之后产生的欠款，其已另案主张。2018年7月8日至2019年4月29日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，范忠凤与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，范忠凤收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求范忠凤偿还贷款本金45687.73元、逾期滞纳费3622.81元、账户管理费21840元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。范忠凤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范忠凤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金45687.73元、逾期滞纳费3622.81元、账户管理费21840元。如果范忠凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，北银消费金融有限公司已预交，由范忠凤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由范忠凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2252号原告：付晨，男，1997年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告付晨与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晨的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金65059.58元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款860576.5元，被告于2017年5月15日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年11月6日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，付晨与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定付晨购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢02单元19003号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，付晨向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款860576.5元。2017年5月15日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付付晨。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，付晨与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年5月15日将涉案房屋交付付晨，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年11月6日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市不动产登记中心出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为365天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付付晨逾期办理产权证书违约金62822（860576.5×0.0002×365）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回付晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由付晨负担49元，由菏泽城建置业有限公司负担1377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱霄霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5481号原告：西安金泽调味品有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托代理人：张蓉蓉，该公司员工。委托代理人：乐欢，该公司员工。原告西安金泽调味品有限公司（以下简称金泽调味品公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩荣杰，被告委托代理人张蓉蓉、乐欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2012年起进行商业合作，每年均签订有书面买卖合同，原告向被告指定的“民生百货超市”供货，合同对于商品的订货、交付以及验收结款均做出了明确约定，双方合作至今，原告一直按照约定履行各项义务，但被告以各种理由拖延支付原告货款，并经常扣除不合理费用，且拒不退回原告交付的货品质量保证金。被告不按照合同约定及时支付货款，应属于违约，为维护自身权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠付货款金额385925.70元，退回保证金11000元及各项不合理扣款277200.1元，共计674125.8元，并以385925.70元为基数支付自2018年12月22日起至全部款项付清为止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉与事实不符，保证金应在清场后六个月退还。经审理查明，原、被告双方自2012年起开始商业合作业务往来，每年均签订买卖合同，原告向被告指定的民生百货超市供货。双方合同对商品价格、商品质量、商品的订货、交付及验收，结算方式及进货折扣、扣款以及违约责任都做了明确约定。双方还签订了补充协议，约定被告为原告扩大市场份额提供销售支持，原告同意支付相关服务费用，原告向被告提供承诺函。原告向被告支付资源使用服务费，安保费，商誉费，推介费等。合同签订后，原告向被告交纳了保证金11000元，并按照合同约定履行了供货义务，被告向原告采取滚动式结算方式，截止2018年年底被告再未向原告支付货款。庭审中，经原、被告双方核对所欠货款金额，被告截止2019年6月18日拖欠原告货款为381409.63元。另外，被告截止2018年12月31日扣除原告商誉费金额为277200.10元。上述事实，有原告提供的买卖合同、供货单及发票、保证金收据，以及双方的对账单，本院庭审笔录等据可证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的强制性规定。属于有效合同，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告理应按照合同约定及时支付原告货款，长期拖欠，显系违约行为，损害了原告的合法权益，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息，退还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付各种不合理扣款一节。因原、被告双方签订的补充协议明确约定，原告向被告支付商誉费、安保费、推介费等服务费用。故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款381409.63元及利息（以381409.63元为基数，自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部货款止）二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告返还保证金11000元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费10541元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  邹姣凤二〇一九年十一月十四日书记员  李维红1