四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2036号上诉人（原审原告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地:成都市新都区。法定代表人：徐光友，董事长。委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕江先，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建筑公司）因与被上诉人吕江先工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。十二建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4920号民事判决，并依法改判十二建筑公司与吕江先不存在劳动关系。事实和理由：吕江先通过新都区仲裁委仲裁裁决与十二建筑公司存在劳动关系，该仲裁裁决书本身存在程序违法。十二建筑公司从未收到仲裁相关通知书，更没有参加仲裁庭审活动。十二建筑公司不知道相关仲裁事项。之后，吕江先凭仲裁裁决书认定工伤，十二建筑公司也不知晓。没有收到启动工伤的通知书及决定书。存在抗辩权利被剥夺的情形。基于上述原因，十二建筑公司向一审法院提起诉讼。但一审法院未查明案件基本事实，驳回十二公司诉讼请求系缺乏事实的枉法裁判。关于是否属于重复起诉的问题。十二建筑公司要求一审法院确认双方不存在劳动关系，是第一次提起该诉讼。之前，一审法院未就该事项作出任何处理和判决。一审法院认定十二建筑公司属重复起诉无事实依据。吕江先辩称，关于双方是否存在劳动关系，有相关仲裁裁决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。十二建筑公司向一审法院起诉请求：判令十二建筑公司不向吕江先支付停工留薪期待遇14520元、第二次手术费5000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金68958元。一审法院认定事实：2014年11月21日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2014）第0524号仲裁裁决，因十二建筑公司承认吕江先的仲裁请求，确认吕江先与十二建筑公司存在劳动关系。2015年2月6日，成都市人力资源和社会保障局作出编[2015]09-056号认定工伤决定，认定吕江先于2014年7月28日在十二建筑公司承建的成都市新都区三河“五龙山屿府”小区工程工地砌砖时右脚不慎摔伤，致右跟骨碎裂性骨折、右距骨撕脱性骨折、右踝悱恻韧带损伤的事故为工伤。4月8日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2015]01875号劳动能力鉴定结论，评定吕江先的工伤致残程度为9级。之后，吕江先向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与十二建筑公司解除劳动关系，并要求十二建筑公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费760元等费用。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出新都劳人仲案字（2015）第0408号仲裁裁决，裁决十二建筑公司支付吕江先一次性伤残补助金32670元（3630元×9个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金68908元[4306.75元/月×（6个月+10个月）]、住院伙食补助费304元（16元/天×19天）、护理费1520元（80元/天×19天）、停工留薪期待遇14520元（3630元/月×4个月）、第二次手术费5000元、鉴定和检查费448.6元、医疗费20638.6元，合计144009元；解除双方当事人的劳动关系；驳回吕江先的其他仲裁请求。一审法院另查明，在一审诉讼过程中，十二建筑公司声称未收到前述认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书。根据仲裁裁决书明文记载，十二建筑公司到庭参加了仲裁庭审，吕江先也提供了这两份法律文书。十二建筑公司至迟应当在仲裁程序中就已知悉了这两份法律文书的存在。鉴于仲裁裁决书未明文记载仲裁庭是否进行了相应释明，并鉴于《工伤保险条例》第二十六条和第五十五条第二项的相关规定，即当事人可以在收到劳动能力鉴定结论书之日起15日内提出再次鉴定申请，有关单位或者个人在收到工伤认定结论书后可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，一审法院限定十二建筑公司在16日内提供相关法律文书证明其正在申请相应的权利救济，否则将视为其声称的未收到前述两份法律文书的事实不成立，或者放弃了相关权利救济。经一审法院庭审释明后，十二建筑公司未提供相应证据。一审法院认为，关于补缴社会保险费的裁决结果。用人单位为其劳动者缴纳社会保险费，不仅事关当事人双方的权利与义务，而且事关社会的和谐与稳定，依法具有强制性。当事人双方对社会保险费的缴纳均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中国人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，该案中有关补缴社会保险费事项一审法院不予处理，相关裁决结果不予确认。关于确认不存在劳动关系的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定了禁止重复起诉原则。经吕江先申请，已经存在确认双方当事人存在劳动关系的前案仲裁裁决。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定，十二建筑公司在该案中再次提出确认不存在劳动关系的诉讼请求构成重复起诉。该诉讼请求应当驳回，相关请求不属于该案实体审理范围。关于不支付第二次手术费的诉讼请求。根据《工伤保险条例》有关工伤保险待遇的规定，工伤保险待遇的项目和范围都是法定的。法定的工伤保险待遇项目并无尚未实际发生的后续治疗费，相关的项目只有因工伤康复或者复发而产生的医疗费用，以及一次性工伤医疗补助金。其中享受因工伤康复或者复发的医疗待遇，须以费用实际发生和工伤保险关系存续为前提，而享受一次性工伤医疗补助金则须以解除或者终止劳动关系并且终止工伤保险关系为前提。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改（工伤保险条例）决定的通知》（川府发[2011]28号）和《四川人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号），均明文规定享受一次性工伤医疗补助金须终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金即是对工伤职工在终止工伤保险关系后可能因工伤康复或者复发而产生医疗费用的一次性补助。因此，工伤职工在享受一次性工伤医疗补助金的同时，又主张尚未实际发生的后续治疗费缺乏法律依据。所以十二建筑公司的相关诉讼请求成立，予以支持。关于不存在劳动关系的起诉理由。根据《工伤保险条例》有关工伤认定的规定，作出工伤认定决定的前提要件之一是存在相应的劳动关系。十二建筑公司虽声称其未收到认定工伤决定书，但经一审法院释明和依法保障其程序权利后，其并未提供相应的行使权利的证据，一审法院因此依法认定该案中的认定工伤决定已经发生法律效力。加之如上所述的存在前案仲裁裁决的原因，十二建筑公司的起诉理由明显不成立，其提出的不支付停工留薪期待遇以及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求均不成立，不予支持。综上，十二建筑公司除部分诉讼请求成立外，还应当支付吕江先一次性伤残补助金43067.5元、住院伙食补助费304元、护理费1520元、停工留薪期待遇14520元、鉴定和检查费448.6元、医疗费20638.6元，合计139009元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款第一句，《工伤保险条例》四十二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改（工伤保险条例）决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第二项、第三项，《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改（工伤保险条例）决定通知的通知》（成府函[2011]112号）第三条第二款之规定，判决：一、确认十二建筑公司与吕江先的劳动关系解除；二、十二建筑公司在判决发生法律效力之日起15日内给付吕江先139009元；三、驳回十二建筑公司的其他诉讼请求（该案中不予处理的确认劳动关系请求除外）。案件受理费5元，由十二建筑公司负担。本院二审期间，吕江先向本院提交成都市新都区人民法院（2017）川0114行初139号《行政裁定书》，拟证明吕江先工伤认定系依法确认。十二建筑公司对该《行政裁定书》真实性、合法性及与本案关联性均无异议。本院认为，吕江先向本院提交的成都市新都区人民法院（2017）川0114行初139号《行政裁定书》真实、合法，足以证明本案所涉《认定工伤决定书》系真实、有效及十二建筑公司对案涉《认定工伤决定书》相关起诉被依法驳回的事实，故予以采信。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：十二建筑公司是否应当支付吕江先各项工伤待遇。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：首先，十二建筑公司与吕江先存在劳动关系的事实已由生效仲裁裁决所确认。十二建筑公司相关诉讼请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉的情形，即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。一审法院认定十二建筑公司上述诉讼请求属实重复起诉并予以驳回并无不当。其次，吕江先所受伤害系工伤已由成都市人力资源和社会保障局于2015年2月6日所作出的[2015]09-056号《认定工伤决定书》确认为工伤。十二建筑公司对该《认定工伤决定书》不服向法院提起相关行政诉讼，但相关起诉也被成都市新都区人民法院依法作出的（2017）川0114行初139号《行政裁定书》驳回。故吕江先所受伤害已依法被确认为工伤的情况下，十二建筑公司以与吕江先不存在劳动关系为由要求不支付吕江先工伤保险待遇无法律依据。就十二建筑公司应支付吕江先各项工伤保险待遇的金额而言。《工伤保险条例》对职工应享受的各项工伤保险待遇种类、标准均有具体规定，一审法院根据成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2015]01875号《劳动能力鉴定结论》所确定的吕江先的伤残等级及吕江先提供的医疗票据，按建筑行业平均工资标准，确定十二建筑公司应支付吕江先一次性伤残补助金43067.5元、住院伙食补助费304元、护理费1520元、停工留薪期待遇14520元、鉴定和检查费448.6元、医疗费20638.6元也无不当。综上所述，十二建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年一月十八日书记员  宋沁蔚