广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16527号原告：蒋曾淘，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。委托代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被告：赵小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。被告：陈芳，女，1983年12月8日出生，汉族，住江西省高安市。以上两被告的共同委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：新余市琼粤汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区中心物流园区，统一社会信用代码：360500210028076。法定代表人：刘桂花。原告蒋曾淘诉被告赵小勇、陈芳、新余市琼粤汽车运输有限公司（以下简称“琼粤公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月27日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋曾淘的委托代理人谭青生于2019年8月27日到庭参加诉讼，原告蒋曾淘的委托代理人蒋小燕于2019年10月24日到庭参加诉讼。被告赵小勇、陈芳的共同委托代理人王建宏到庭参加诉讼。被告琼粤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋曾淘向本院提出诉讼请求：依法追加赵小勇、陈芳为广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971执8462号案件的共同被执行人。事实及理由如下：2010年，赵小勇、陈芳夫妇共同出资51万元投资成立了琼粤公司，经营机动车融资租赁。2011年11月22日，原告与被告琼粤公司签订了融资租赁合同后发生纠纷。2014年，被告琼粤公司起诉原告被法院判决驳回。2016年，原告起诉被告琼粤公司，法院判决被告琼粤公司向原告支付超出牵引车和挂车价值135514元、支付添附价值29150元，并承担诉讼费1654元，逾期支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方未上诉，该判决发生了法律效力。原告认为被告琼粤公司是被告赵小勇、陈芳夫妻出资的个人独资公司，公司财产与被告赵小勇、陈芳的个人财产不分。2015年7月24日，被告赵小勇、陈芳将公司股权转让给60多岁的父母，企业变更信息显示其父母赵建国、刘桂花出资为0元，占0.0%，实缴出资0元。2015年7月24日陈芳、赵小勇、刘桂花的股东会决议确定的是“由出资人委派刘桂花担任执行董事兼经理，股东委派赵建国担任监事”。足见陈芳、赵小勇仍是被告琼粤公司的出资人，借股权转让之名，欺骗蒙蔽法院执行，造成法院不能执行。原告为了实现自己的债权，防止三被告规避法律，躲避债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》提起本案诉讼。被告赵小勇、陈芳答辩称，就案涉执行案件，法院已作出终结执行程序的裁定，该裁定已发生法律效力。被告赵小勇、陈芳已将持有的被告琼粤公司的股权转让给案外人刘桂花，该转让行为合法有效，被告赵小勇、陈芳并无抽逃出资的行为，案涉股权转让行为经工商局备案审核，有事实和法律依据，被告琼粤公司名下尚有大量车辆，并未存在无法清偿债务的情形。故原告诉请要求追加被告赵小勇、陈芳为被执行人无法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。经本院合法传唤，被告琼粤公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。经审理查明，关于蒋曾淘诉琼粤公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）粤1971民初18935号民事判决，判决琼粤公司向蒋曾淘支付牵引车和挂车价值135514元、添附物价值29150元，并承担诉讼费1654元。（2016）粤1971民初18935号民事判决书生效后，本院立（2017）粤1971执8462号案件予以执行。本院于2019年3月15日作出“终结本次执行程序”的执行裁定，该执行裁定显示，琼粤公司名下登记有多部车辆，本院已档案查封了部分车辆，因无法实际控制车辆，故无法处置；另，经向金融机构、工商行政管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（2017）粤1971执8462号案件执行过程中，蒋曾淘申请追加赵小勇、陈芳作为该案被执行人，本院于2019年3月25日作出（2019）粤1971执异68号执行裁定，裁定驳回蒋曾淘的追加请求。蒋曾淘不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。琼粤公司成立于2010年12月30日,成立时法定代表人为陈芳，注册资本为51万元，股东为赵小勇、陈芳，陈芳于2010年12月22日以货币形式实缴出资30万元，持股比例为58.82%，赵小勇于2010年12月22日以货币形式实缴出资21万元，持股比例为41.18%，陈芳任执行董事兼经理，赵小勇任监事。2015年7月28日，琼粤公司的股东由赵小勇、陈芳变更为刘桂花，法定代表人、执行董事兼经理由陈芳变更为刘桂花，监事由赵小勇变更为赵建国。琼粤公司的工商内档资料有股东会决议、股权转让协议、进账单、银行询证函等，该材料显示股东出资款汇入的琼粤公司账号为21×××81；赵小勇、刘桂花于2015年7月24日签订股权转让协议，约定赵小勇将其持有的琼粤公司41.18%的股权转让给刘桂花，转让价为21万元；陈芳、刘桂花于2015年7月24日签订股权转让协议，约定陈芳将其持有的新余市和顺汽运有限公司30%的股权转让给乙方，转让价为600万元，该协议首页乙方打印有赵建国，协议尾页乙方签名处签有“刘桂花”；琼粤公司于2015年7月24日召开股东会，决定法定代表人、执行董事兼经理变更为刘桂花，监事变更为赵建国，同意赵小勇、陈芳将琼粤公司的股权转让给刘桂花；工商内档资料中并无陈芳将其持有的琼粤公司股权转让他人的股权转让协议。本院依法向新余农村商业银行股份有限公司城南支行调取了琼粤公司账户（账号：21×××81）的银行流水；该流水显示，2010年12月22日收到赵小勇、陈芳分别转入的21万元、30万元；2011年1月4日，向案外人陈艳红的账户（账号：62×××07）转款51万元，摘要显示“往来款”。庭审中，被告赵小勇、陈芳确认以下事实：赵小勇、陈芳为夫妻关系，刘桂花、赵建国分别是赵小勇的母亲、父亲，不认识名字为“陈艳红”的人，赵小勇、陈芳已收到刘桂花现金支付的股权转让款共计51万元，无法明确现金给付的地点及具体时间，无法向法院提供陈芳将其持有的琼粤公司股权转让给刘桂花的股权转让协议。另，本院向被告赵小勇、陈芳发出出庭通知书，要求其本人于2019年10月24日到庭接受法庭调查，但被告赵小勇、陈芳本人均未到庭。以上事实，有原告提交的（2019）粤1971执异68号执行裁定书、（2014）东一法民二初字第211号民事判决书、股东出资信息、（2016）粤1971民初18935号民事判决书、车辆登记信息表、（2017）粤1971执8462号之一执行裁定书、股东转让协议书、股东会决议、企业变更信息，被告赵小勇、陈芳提交的收条，本院调取的琼粤公司工商内档资料、银行流水，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。被告琼粤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院分析如下：根据（2017）粤1971执8462号之一执行裁定书显示，琼粤公司名下登记有多部车辆，本院已档案查封了部分车辆，因无法实际控制车辆，故无法处置；另，经向金融机构、工商行政管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，故本院于2019年3月15日裁定“终结本次执行程序”。庭审中，被告陈芳、赵小勇虽主张琼粤公司名下有300多台车辆，但并未提供充分证据证明车辆的具体存放、保管地点。故本院认为，被告陈芳、赵小勇未能提供充分证据证明被执行人琼粤公司有财产可供清偿债务，对琼粤公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的事实，本院予以确认。根据本院调取的琼粤公司账户（账号：21×××81）的银行流水显示，2010年12月22日收到赵小勇、陈芳分别转入的出资款21万元、30万元；2011年1月4日，该账户向案外人陈艳红的账户（账号：62×××07）转款51万元，摘要显示“往来款”。本院认为，该银行流水反映出琼粤公司的注册资本51万元已足额缴付。但该流水亦反映出，51万元的注册资金于2011年1月4日又全部自该公司账户中汇出至案外人陈艳红的账户，而被告陈芳、赵小勇作为当时公司的股东，在庭审中无法就此作出合理说明及提交相应的证据证明上述行为系公司的正常交易行为，故本院认定琼粤公司的原股东陈芳、赵小勇存在抽逃出资的行为。综上所述，琼粤公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请追加抽逃出资的原股东即被告陈芳、赵小勇在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、追加被告赵小勇为（2017）粤1971执8462号案件的被执行人，在抽逃的210000元范围内对新余市琼粤汽车运输有限公司不能清偿的债务承担清偿责任；二、追加被告陈芳为（2017）粤1971执8462号案件的被执行人，在抽逃的300000元范围内对新余市琼粤汽车运输有限公司不能清偿的债务承担清偿责任；三、驳回原告蒋曾淘的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告蒋曾淘已预交），由被告赵小勇、陈芳、新余市琼粤汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  陈秋霞二〇一九年十一月四日法官 助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨附相关法律法规：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。