广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18109号原告彭小灵，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告胡红珍，女，汉族，1983年10月2日出生，户籍地址湖南省桃源县，委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人常琦峰，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。原告彭小灵诉被告胡红珍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告彭小灵、委托代理人贺才慧、被告委托代理人孙志强、常琦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之前系夫妻关系，于2017年7月10日离婚（双方曾离婚又复婚），2017年7月9日（双方分居期间），原告回到广东省深圳市龙岗区凤凰大道108号御峰园四期I1栋0304房探视女儿时，被告故意与原告发生争吵。后被告唆使自己的母亲殴打原告，被告的母亲拿着铝扫把殴打原告头部、背部，直到将扫把打断，这期间，被告也出手殴打原告。被告母女俩将原告打得头部出血，背部颈部受伤。原告见是长辈和妇女，且有两个女儿在场，自始至终没有还手。就在原告准备逃出门之时，被告母亲双手狠狠地掐住原告的脖子，导致原告无法呼吸。原告在生命受到威胁的情况下，出于本能，只得甩开被告母亲，此时其恰好被告扑了过来，撞倒了自己的母亲，被告自己压到自己的母亲身上，原告也失去重心压到在被告身上。因两人的压力致使被告的母亲受伤。因原被告第一次离婚时，双方经协议被告得到房屋，但应该补偿原告的房款200000元（人民币，下同）。被告为了赖掉这本应该支付的200000元。竟然采用极其卑鄙的手段于2017年11月27日到平湖派出所诬告原告。导致深圳市公安局龙岗分局以故意伤害罪（被告母亲的伤被鉴定为轻伤一级）立案查处，于2017年11月28日传唤原告，并于第二天被采取取保候审的强制措施。因迫于刑事处分的压力，在取保候审期间，被告母女二人胁迫原告签订《谅解协议书》及《协议书》，两份协议书约定原告不仅支付被告母亲医疗费50000元和被告精神损害费20000元。还将本来约定两个女儿及被告共同拥有的房产全部变更到被告名下。在2017年7月9日的纠纷中，原告自始至终在挨打，被被告母女二人打得全身是伤，本是受害者，但却反被被告诬告陷害。还好，公理还在，2018年6月7日，深圳市龙岗区人民检察院在查明故意伤害案件的事实后，以深圳市公安局龙岗分局认定的犯罪事实不清、证据不足，作出不起诉的决定。至此，该被告诬告陷害的刑事案件尘埃落定。被告向公安机关诬告原告纯属是有预谋的陷害及敲诈，除了诬告原告承担刑事责任外，更重要的目的是为了独吞位于广东省深圳龙岗区平湖御峰园4期I1栋304房屋的所有权和敲诈原告钱财。现原告为了维护自己及两个女儿的合法权益不受侵害，故诉至法院要求判令：一、确认原、被告于2017年12月15日签订的《谅解协议书》及《协议书》无效；二、被告返还原告所支付的医疗费用50000元；三、被告赔偿原告精神损失费及名誉损失费300000元；四、被告公开赔礼道歉，澄清事实，消除因诬告对原告造成的恶劣影响；五、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主张原、被告双方于2017年12月15日签订的《谅解协议书》无效，且被告须返还原告所支付的医疗费50000元是没有事实和法律依据的。理由如下：1、涉案的《谅解协议书》是原告与案外人田某（即被告之母）签订的，被告并非《谅解协议书》的当事人之一，因此，原告要求与被告确认前述《谅解协议书》无效及退还医疗费，显然是诉讼主体不适格。2、原告与案外人田某之间签订的《谅解协议书》，是原告与案外人田某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，理应合法有效。原告虽主张其是在被胁迫下才签订了该份协议书，但其却未能举证证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。2017年7月9日20时许，原告、被告以及案外人田某发生争执，继而升级为打斗，在打斗的过程中，原告将田某推倒在桌子上，经司法鉴定，田某伤势为轻伤一级。随后，被告向深圳市公安局平南派出所报警。之后，被告在田某伤情稳定之后，将其先行送回老家进行修养，并陪伴左右。由于原告采取拒绝探望、频繁寻找被告麻烦等一系列不良行为，被告在与原告沟通未果之后，陪同田某向深圳市公安局龙岗分局平南派出所报案，请求追究原告的刑事责任。2017年11月27日，深圳市公安局龙岗分局依法传唤原告。2017年11月29日，深圳市公安局龙岗分局决定对原告采取取保候审。在此情形下，原告害怕承担刑事责任，主动联系田某，希望田某向司法机关出具谅解书，田某念及原告毕竟是外孙女的生父，不愿将关系搞得太僵，在原告同意赔偿医疗费以及与被告协议解决原告利用被告信用卡套现问题的情况下，双方自愿签订了涉案的《谅解协议书》，在原告支付医疗费后，也按约定向司法机关提交了《请求对彭小灵不予追究刑事责任或免除刑事责任处罚的谅解书》，请求不追究原告的法律责任。综上所述，原告是自愿与案外人田某签订的《谅解协议书》，根本不存在原告所主张的胁迫行为。二、原告主张原被告双方于2017年12月15日签订的《协议书》无效是没有事实和法律依据。理由如下：原、被告之间签订的《协议书》，是原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，理应合法有效。原告虽主张其是在被胁迫下才签订了该份协议书，但其却未能举证证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。况且，从《协议书》内容上看，该协议书并未偏向被告，被告在《协议书》中承担的经济责任明显超过原告。三、被告于2016年4月25日出具《房产产权公证》属于房产赠与合同，根据相关法律规定，在办理过户登记手续之前，被告有权撤销赠与。现该赠与合同已经被2017年12月15日签订的《协议书》所撤销。该《房产产权公证》所涉及的房产为被告的个人财产，这从原被告在第一次离婚之时所签订的《离婚协议》可以看出。在被告与原告复婚之后，在被告怀孕二胎期间，原告通过威胁、骚扰等不同方法打扰被告，致使被告无法安心养胎，精神压力巨大，甚至抑郁。被告为了安心养胎，在被迫的情况下出具了该份《房产产权公证》。从该《房产产权公证》其性质来看，该份协议属于房产的赠与合同，是被告对案外人彭佳雯（系原被告之大女儿）以及案外人彭佳洪（系原被告之二女儿）的无偿赠与，原告并非受赠人，故原告请求确认《房产产权公证》有效的行为，显然属于诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第186条、第187条及其他条款之规定可知，该房产在未按照相关规定办理过户登记手续之前，被告有权撤销赠与。现该赠与合同已经被2017年12月15日签订的《协议书》所撤销。此外，《房产产权公证》系被告在原告的胁迫下所签订的，根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，该赠与合同属于可撤销合同。综上所述，被告已经依法撤销了《房产产权公证》，原告要求确认该协议仍有效力是没有事实和法律依据的。四、被告无需赔偿原告精神损失费、名誉损失费300000元，亦无需向原告赔礼道歉。鉴于前述事实可知，被告不仅不存在原告在起诉状中所声称的殴打、原告的事情，而且在原被告婚姻关系存续期间，被告一直处于弱势地位，频繁遭受原告的欺压、胁迫等情况。故，被告无需赔偿原告精神损失费、名誉损失费300000元，亦无需向原告道歉。为保障被告的合法权益，保护我国和谐的社会关系，请求人民法院驳回原告的全部请求。经审理查明，2017年7月9日，原被告及案外人田某（被告母亲）因原被告离婚矛盾发生争吵，进而发生肢体冲突，导致田某受伤（经司法鉴定为轻伤一级）。被告报警后，原告于2017年11月27日被公安机关传唤，于2017年11月29日被采取取保候审措施。原告为了避免承担刑事责任，于2017年12月15日与被告签订一份《协议书》，与田某签订一份《谅解协议书》，被告及田某为此均向司法机关出具了《请求对彭小灵不予追究刑事责任或免除刑事处罚的谅解书》。2018年6月7日，深圳市龙岗区人民检察院以犯罪事实不清、证据不足为由对原告作出《不起诉决定书》。原告获得《不起诉决定书》后，以非本人真实意思表示为由诉至本院主张2017年12月15日签订《协议书》与《谅解协议书》无效。原告（乙方）与被告（甲方）于2017年12月15日签订的《协议书》主要内容为：“鉴于：1、甲、乙双方于2015年5月6日办理离婚登记时所签订的《离婚协议》中约定了：位于广东省深圳市龙岗区平湖镇御峰园******房归甲方所有，甲方补偿乙方人民币20万元。双方确认甲方已经向乙方支付了人民币3万元，还剩余人民币17万元未支付给乙方；2、在甲、乙双方复婚后，乙方曾以甲方的名义向工商银行贷款人民币50万元，共中，乙方套现了人民币30万元，扣除手续费15000元后，剩余款项被乙方用于个人消费。对于前述的30万贷款，乙方应当承担偿还义务，但贷款现在仍是甲方在偿还。现甲、乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，就上述款项的偿还、小孩探视权及精神损害赔偿金达成协议如下：一、甲、乙方双方确认，对于甲方尚未支付给乙方的补偿款人民币17万元，乙方不再要求甲方支付，而对于乙方套现且用于个人消费的贷款人民币30万元，甲方也不再要求乙方承担偿还义务。二、双方可以在不影响小孩健康成长的情形下随时探望对方抚养的小孩。三、本协议签订当日乙方向甲方支付（2017）粤0307民初6044号《民事判决书》中的精神损害赔偿金人民币2万元至甲方指定账户或以现金方式支付给甲方。四、双方再次确认位于广东省深圳市龙岗区平湖镇御峰园4期I1栋304号房产归甲方所有，甲方如何处置与乙方无关，乙方持有的甲方于2016年4月25日签订的《房产产权公证》作废，乙方任何时候都不得以各种理由向甲方主张与房产有关的任何权益。五、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效，具有同等的法律效力。”原告（乙方）与田某（甲方）于2017年12月15日签订的《谅解协议书》主要内容为：“2017年7月9日晚上，乙方与配偶胡红珍（现已经离婚）发生争执，作为胡红珍母亲的甲方上前劝阻时，被乙方无意压成轻伤，经医疗检查，甲方双肺少许炎症可能即右侧多发肋骨骨折。鉴于乙方是外孙女的生父，甲方不希望闹得太僵。现甲、乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，双方就民事赔偿等事宜达成如下协议：一、乙方自本协议生效当日一次性赔偿甲方医疗费人民币5万元，对于医疗费之外的其他费用，包括护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，甲方不再要求乙方支付，乙方以现金或银行转账方式支付。二、甲方指定的收款账户为：户名田某，开户行中国银行平湖华南城支行，卡号62×××75。三、甲方收到乙方前述款项后，自愿向公安机关、检察机关及人民法院放弃追究乙方的任何刑事责任；若本协议签订后乙方反悔的，则甲方有权继续追究乙方的刑事责任且要求乙方支付除医疗费之外的全部费用。四、本协议一式两份，双方各执一份，自甲乙双方签字且甲方收到乙方支付的医药费赔偿款时生效。”本院认为，《谅解协议书》是原告与案外人田某双方签订的，原告起诉被告主张该《谅解协议书》无效属于起诉对象错误，本院对该请求不予处理，原告应另循法律途径解决。关于原告与被告签订的《协议书》，按上事实，原告与被告签订该《协议书》的目的是为了获得被告向公安机关出具免予刑事处罚的谅解书，原告签订该《协议书》系原告真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，原告在取得《不起诉决定书》后又以非本人真实意思表示为由主张《协议书》无效，违反了诚实信用原则，本院不予采纳。检察机关作出《不起诉决定书》的理由系证据不足，并无证据证明被告存在诬陷原告的情况，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭小灵的全部诉讼请求。案件受理费人民币3275元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十一月五日书记员  宋德彪