山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6645号原告:屈广超，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被告：石家庄荣东装饰工程有限公司，住所地河北省新乐市鲜虞街御华名府小区A号楼2单元2203室。临时负责人：付荣芬，女，汉族，1966年5月12日出生，住河北省新乐市邯邰镇曲都村育才街路西14排13号，该公司监事，系法定代表人苏领英（已死亡）之妻。委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊开发区四海路春明道12号。法定代表人：耿建春，经理。委托诉讼代理人：卜运动，男，汉族，1981年5月15日出生，住江苏省睢宁县。第三人：屈广友，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告屈广超与被告石家庄荣东装饰工程有限公司（以下简称荣东公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2019年1月8日作出判决。判决后，原告屈广超不服提出上诉，山东省聊城市中级人民法院将本案发回我院重审。我院于2019年7月15日重审立案后，依法重新组成合议庭，并追加屈广友为本案第三人，公开开庭审理了本案。原告屈广超及其委托诉讼代理人、被告荣东公司、荣盛公司的委托诉讼代理人、第三人屈广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈广超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告一切经济损失539243.09元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告受苏领英的雇佣从事雇佣活动。2016年10月，苏领英成立荣东装饰。2017年4月9日，苏领英安排重型大巴将原告及其他10名农民工从河北涿州工地转到山东省聊城市阿尔卡迪亚工地干活。因粉刷工具不够，苏领英的侄子苏存（荣东装饰承包工地的实际负责人）不知从哪购来数个化学品大铁桶，该铁桶不能切割成建筑工具，却违章指使另一名农民工切割。切割后用于装石灰的工具，并让原告扶着铁桶，在切割的过程中突发爆炸，将原告左腿炸伤，炸成腓骨开放性骨折。原告受伤后即被送往聊城市人民医院抢救治疗148天，开支近160000元。被告荣东装饰支付了部分医疗费。由于其不配合，原告无法办理正规的出院手续，尚且需后续治疗。原告认为，被告荣东装饰的工作人员违章指使其他农民工切割铁桶，具有明显的过失。作为雇主应对雇员从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任，被告荣盛建设将自己中标的工程转包给没有安全资质的个体公司存在过错，应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告荣东公司辩称：一、针对原告的诉讼理由以及参照原告在起诉同样被告石家庄荣东装饰工程有限公司、荣盛建设工程有限公司，案由为建筑工程施工合同纠纷，案号为（2019）鲁1502民初3288号案件中陈述事实不一致，其在该案中起诉理由是与石家庄荣东装饰工程有限公司和荣盛建设工程有限公司存在建筑工程承包关系，而本案中其陈述为荣东装饰工程有限公司雇佣的工人，明显说法不一致，对有屈广超起诉该案的诉状为证，即目前为止原告对自己的身份陈述相互矛盾，法院审理本案应当首先确定原告的身份问题，是不是享有对我方进行诉讼的权利。二、根据（2019）鲁1502民初3288号判决书，认定本案原告与荣东公司之间系承包关系，因此本案所定性的案由为提供劳务者受害责任纠纷一案是错误的，本案应当是原告屈广超的人身损害赔偿纠纷，依据最高院人身损害的司法解释以及规定，以及侵权法的规定，原告的损失应当由具体的致害人承担侵权责任，因此原告起诉我公司没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告荣盛公司的答辩意见与第一被告相同。第三人屈广友辩称：我和原告等人与第一被告是雇佣关系，干活期间发生意外，我只是代领生活费，年底根据每个人的工程量结算，我只是帮忙算账，2016年开始就跟着苏领英干活，一直干到2017年年底。干的是底层石膏抹灰的活，2017年4月10号发生本次意外，9号屈广超到聊城，10号发现材料不够，缺少半截桶，老板的侄子苏存10号上午买的6个铁桶，让我们切割，我们不同意说太危险，老板的侄子坚持让做，屈仁本切的油桶，屈仁本说一个人切不了，需要他人扶着，屈广超就去帮忙，发生爆炸。后来屈广超住院了。我认为苏领英应该承担责任，桶应该是切完再买回来，他们不听，坚持自己买桶回来切割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的争议集中在以下几个方面，本院逐一分析陈述如下：一、关于原告与被告荣东公司之间的关系原告称其与被告荣东公司之间系雇佣关系，第三人屈广友在本案中亦作此陈述，并申请三名证人李某、赵某、陈某出庭作证。被告荣东公司称原告与其之间系承包关系，并提交我院（2019）鲁1502民初3288号民事判决，在该案件诉讼过程中，本案原告屈广超、第三人屈广友、三名证人李某、赵某、陈某与他人共22名作为共同原告向本案二被告追索工程款，在该案中，22名共同原告称与被告荣东公司之间系工程转包关系。对此，本院认为，提供劳务者可以基于法律的规定向特定责任人就人身损害进行索赔的前提是提供劳务者与接受劳务者之间有特殊的法律关系。原告主张其与荣东公司之间系雇佣关系，如雇佣关系成立，其可以就因完成工作受到的人身损害向荣东公司索赔。被告荣东公司以其与原告之间系承包关系为由否认原告的该请求权基础，本院认为该抗辩不成立。理由如下：在（2019）鲁1502民初3288号民事案件以及本案初次审理过程中，当事人对荣东公司与荣盛公司签订《工程专业分包合同》一事并无异议，荣东公司作为分包单位将工程再行转包于不具备劳动作业法定资质的众多自然人，违反法律强制性规定，构成无效。荣东公司作为分包人应当知道非企业自然人集合没有相应资质，从而应当对提供劳务者在提供劳务过程中因完成工作产生的损害承担连带责任。即在荣东公司抗辩所称情形下，其依然要为提供劳务者的损害依法承担责任。故本院认为，在本案中区分双方之间系原告诉称的雇佣关系还是被告荣东公司辩称的承包关系没有真正的法律意义，无论哪种情形，原告的请求基础均成立。二、关于原告受伤是否为了完成工作三方当事人对伤害事实发生没有异议，均认可事实发生在在2017年4月10日，地点在被告建设工地的生活区，且均认可是屈仁本在切割油桶时，原告前去帮忙扶住油桶，此时发生爆炸致原告受伤。当事人对该行为是否为完成工作存在争议。原告称切割油桶是被告荣东公司工作人员苏存安排，油桶、切割机均由其购买，切割目的是为了将油桶改造为灰膏搅拌容器；被告荣东公司承认油桶系其工作人员购买，但辩称购买油桶的目的是为了盛水喝水用。对此，本院分析认为，原告的解释符合工作用途，与其提供的抹灰劳务吻合；被告荣东公司的辩称有违日常生活经验，无法为本院采信。综上，本院认可原告的解释，原告帮扶油桶的行为系为完成工作进行，且对此没有过错；被告荣东公司应当为此承担责任。三、关于原告的具体损失原告屈广超向本院请求医疗费57078.91元，并提交聊城市人民医院、襄阳市中心医院的相关单据，在其总和基础上减去被告荣东公司的预付。对此本院认为，原告提交的医疗单据合法、有效，与其伤情有足够关联性，应当认定。其住院伙食补助费亦应当依规计算。原告屈广超向本院提交襄阳汇驰司法鉴定中心的鉴定报告，并基于该鉴定结论向本院主张残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费。对此本院认为，该鉴定结论不符合法定鉴定程序，不能作为有效证据予以采信。原告基于该鉴定结论提出的赔偿请求不能予以支持。原告可以在依法定程序对其伤情进行鉴定后另行主张相关损失。对于原告请求的交通费和住宿费，本院酌定为2000元。原告屈广超因身体受伤向本院请求精神损害抚慰金，依法应予支持，本院酌定为10000元。综上，原告屈广超的部分诉讼请求应当予以支持。其要求被告荣盛公司承担连带责任，没有法律和事实依据，依法不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条之规定判决如下：一、被告石家庄荣东装饰工程有限公司在判决书生效十五日内向原告屈广超赔偿医疗费57078.91元、交通和住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计69078.91元；二、驳回原告屈广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，由被告石家庄荣东装饰工程有限公司负担1175元，由原告屈广超负担8017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张春亮二〇一九年十一月十二日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣