四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川17**民初1465号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：万源市太平镇河街**。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市。 被告：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住址同上，系被告姜文举之妻。 被告：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市。 被告：谢德会，女，生于1972年9月23日，汉族，住址同上，系被告于涛之妻。 被告：于瀛，男，生于1978年4月26日，汉族，住四川省万源市。 被告：李知辉，女，生于1981年10月9日，汉族，住四川省万源市，系被告于瀛之妻。 被告：李知俊，男，生于1978年4月29日，汉族，住四川省万源市。 被告：张一美，女，生于1982年10月6日，汉族，住址同上，系被告李知俊之妻。 被告：张传霞，女，生于1975年6月23日，汉族，住四川省万源市。 被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：达州市融诚融资担保有限责任公司。住。住所地：达州市通川区西外新区**干道以北慧源商贸有限责任公司综合楼**/div> 法定代表人：何林，董事长。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司(以下简称万源农村商业银行)与被告姜文举、陈琳、于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞、达州市融诚融资担保有限责任公司（以下简称融诚融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告万源农村商业银行法定代表人的委托诉讼代理人舒昌骁、被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告姜文举、陈琳、融诚融资担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜文举、陈琳立即偿还原告借款本金3999999.52元及利息、罚息（利息、罚息从2018年6月21日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）；2、依法判令于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞、达州市融诚融资担保有限责任公司对被告姜文举、陈琳在原告处的借款本息等费用共同承担连带偿还责任；3、依法判决原告对被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞提供的抵押房产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告姜文举、陈琳因借新还旧与原告签订《个人借款合同》，约定:借款金额600万元，借款期限1年(从2016年7月11日起至2017年7月10日止)，月利率8.6687‰，利随本清等其他事项。为了确保还款，被告达州市融诚融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，自愿为本次的借款本息等费用承担连带还款责任。同时被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞将各自位于万源市太平镇的房子作为借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定向被告姜文举发放了借款，但被告在借款到期后，至今未能归还全部借款本息。为此，原告特依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求为盼。 被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞辩称：1、关于原告起诉的本金金额以银行系统的实际金额为准，利息以实际发生的利息为准；2、被告不应当承担连带责任，原告第二项诉讼请求是不能得到支持，理由即被告仅仅签订抵押担保合同，抵押担保明确哪些财产作为抵押，即使拍卖也只能以抵押物为限承担担保责任，在之外的不承担连带责任。 被告姜文举、陈琳、达州市融诚融资担保有限公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明。拟证明原告的基本信息情况及诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件、结婚证复印件。拟证明被告的基本信息情况及诉讼主体适格； 3、个人借款申请书、个人借款面谈记录复印件。拟证明被告姜文举于2016年6月27日向原告申请贷款600万元，被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞同意以其合法财产作抵押担保； 4、个人借款合同复印件。拟证明原告与被告姜文举建立了借款合同法律关系，合同对双方权利义务进行了约定； 5、担保书承诺书复印件、股东会决议复印件、保证合同复印件、担保保证金质押合同复印件。拟证明原告与被告融诚融资担保公司建立了保证合同关系，并对双方的权利义务进行约定； 6、抵押担保承诺书复印件、抵押合同复印件。拟证明原告与被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞建立了房屋抵押合同法律关系，合同对双方权利义务进行了约定； 7、房产权证复印件、土地证复印件、他项权证复印件。拟证明抵押房产的具体信息，以及原告与被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞就抵押房屋在万源市房产管理局办理了抵押登记手续的事实； 8、借据复印件。拟证明原告按约定向被告姜文举支付了借款600万元的事实； 9、还款单据复印件。拟证明被告归还借款的情况； 10、借款展期申请书复印件、展期担保函复印件、同意抵押展期反担保承诺书复印件、借款展期协议复印件。拟证明被告姜文举向原告申请借款展期一年，与原告签订借款展期协议，同时被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞继续提供抵押担保以及被告融诚融资担保公司继续提供保证担保的事实； 11、证明复印件。拟证明截止2020年6月4日被告下欠本金3999999.52元、利息835430.45元，原利息支付至为2018年6月21日。 被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞对原告提供的证据质证意见为：对个人借款合同、个人借款申请书从这两份证据来看我方认为债务人仅仅是姜文举没有其他人，按照主合同签订的人为准，债务人只能是姜文举；对抵押担保承诺书有异议，我方认为达不到原告的证明目的，是同意抵押承诺书，针对抵押担保范围而言同意，签订时间2016年6月27日。借款时间2016年6月23日借期是一年，到期时间2017年6月23日，应该从2017年6月23日来计算担保期，已经超过保证期，2016年6月到现在已经是3年之久，超过抵押期，展期协议是姜文举签订的，展期协议对其他的人是没有效力，其他人没有签字认可，对抵押担保的被告人已经超过了保证期，是针对抵押担保而言。 被告姜文举、陈琳、融诚融资担保公司未到庭未发表质证意见。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 经审理查明：2016年6月27日，被告姜文举因借新还旧书面向原告万源农村商业银行申请借款600万元。2016年7月11日，被告姜文举与原告经过协商一致后签订了《个人借款合同》合同约定:借款金额600万元，借款期限1年(从2016年7月11日起至2017年7月10日止)，月利率8.6687‰，利随本清等其他事项。为了确保还款义务的履行，2016年6月27日，被告融诚融资担保公司经股东会决议同意为被告姜文举的借款提供担保，并向原告出具了担保书，于2016年7月11日与原告签订了《保证合同》。同时，被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞与原告签订《抵押合同》约定分别以其所有的位于太平镇的房产为该笔借款提供抵押担保。于涛、谢德会提供的房屋位于万源市红旗乡；于瀛、李知辉提供的房屋位于万源市太平镇;李知俊、张一美提供的房屋位于万源市太平镇；张传霞提供的房屋位于万源市太平镇。于2016年7月11日到万源市房产管理局办理了他项权登记手续。 2016年7月11日，原告将借款600万元转账支付给被告姜文举。借款到期前，被告姜文举于2017年6月29日向原告申请借款展期一年（从2017年7月10日至2018年7月9日），被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞、融诚融资担保公司在借款展期申请书上签字盖印。同时，为了确保还款，被告融诚融资担保公司向原告出具了展期股东会决议和展期担保函，为该笔借款提供保证担保。被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞向原告出具同意抵押展期反担保承诺书，同意继续以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。原、被告双方于2017年7月8日签订了借款展期协议。借款展期到期后，被告姜文举未按借款合同约定还本付息，截止2020年6月4日，下欠原告借款本金3999999.52元、利息835430.45元，借款利息支付至2018年6月21日。后经原告多次催收无果。原告根据《个人借款合同》的约定，提前要求被告归还借款本息，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告姜文举是否与原告建立了借款合同法律关系及其效力？被告陈琳对被告姜文举所负该笔债务是否应当承担连带偿还责任？二、被告融诚融资担保公司对案涉借款等债务是否应承担连带清偿保证责任？三、被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞与原告签订的房地产抵押担保合同是否合法有效？是否应当对案涉借款等债务是否应承担连带清偿保证责任？ 一、关于被告姜文举是否与原告建立了借款合同法律关系及其合同效力，被告陈琳对被告姜文举所负该笔债务是否应当承担连带偿还责任的认定问题。本案中，原告提供的个人借款申请书、借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据等证据均能证明本案借款人系被告姜文举，均由姜文举签字盖指印，同时，借款转入姜文举的银行账户上。根据上述事实，足以认定案涉借款的借款人应为被告姜文举，被告姜文举与原告建立了借款合同法律关系。鉴于原告万源农村商业银行与被告姜文举签订的借款合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告姜文举在借款后，未按合同约定归还借款本息，实属违反诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告姜文举按照合同约定归还借款及支付利息、罚息的诉请合法，本院予以支持。被告姜文举与被告陈琳系夫妻关系，姜文举在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款时，被告陈琳仅在姜文举个人借款申请书和个人借款面谈笔录上作为配偶签字盖印，但其并未在双方签订的个人借款合同上签字，未达成合意。同时，被告陈琳也未在展期还款协议上签字，该借款用途为借新还旧，即该借款并未用于夫妻共同生活、生产经营。故被告姜文举以个人名义所负该债务依法不属于其夫妻共同债务，被告陈琳不应对该债务承担连带清偿责任。 二、关于被告融诚融资担保公司对案涉借款等债务是否应承担连带清偿保证责任的认定问题。经查，被告融诚融资担保公司与原告万源农村商业银行签订的《保证合同》，系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告姜文举没有按照《个人借款合同》的约定归还借款本息，故原告要求被告融诚融资担保公司按照保证合同约定的保证范围对被告姜文举应当履行的借款债务承担连带清偿保证责任的诉请合法，本院予以支持。 三、关于被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞与原告签订的房地产抵押担保合同是否合法有效以及是否应当对案涉借款等债务是否应承担连带清偿保证责任的认定问题。 2016年7月11日，为保障本案原告债权的实现，被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞以其分别所有的位于万源市太平镇的房屋抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，事后在相关部门办理了抵押登记。被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞与原告签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故在被告姜文举不履行到期债务时，原告要求以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉请合法，本院予以支持。被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞与原告签订的是抵押合同并没有与原告签订保证合同，仅仅是在被告姜文举申请借款展期协议时出具的同意抵押展期反担保承诺书中第五条载明：“反担保抵押到借款本息还清为止，并承担连带清偿责任”，结合本案相关事实来看，该条所表示的意思是愿意在抵押范围内承担抵押担保责任，并不是对所有债务承担连带保证责任，故原告要求被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞对案涉借款等债务承担连带清偿保证责任于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告姜文举应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金3999999.52元及利息、罚息（从2018年6月22日起，以本金3999999.52元为基数，按照《个人借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、原告四川万源农村商业银行股份有限公司就被告于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿的权利。 三、被告达州市融诚融资担保有限公司对本判决第一条确定的被告姜文举承担的债务本息承担连带清偿的保证责任。 四、驳回原告四川万源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，由被告姜文举、达州市融诚融资担保有限公司、于涛、谢德会、于瀛、李知辉、李知俊、张一美、张传霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 李 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。