安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6316号 原告:鲁大雷,男,1985年11月10日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告:六安市建红渣土运输有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄****，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99（1-1）。 法定代表人:段连合,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王大红，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：夏高明，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省六安市淠河路以东以南、梅山北路以西，统一社会信用代码913415000756139602。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 原告鲁大雷与被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明、六安碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁大雷及其特别授权委托诉讼代理人汪守连，被告六安市建红渣土运输有限公司法定代表人段连合及其特别授权委托诉讼代理人鲍学文，被告夏高明均到庭参加诉讼，被告王大红、六安碧桂园房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁大雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款共计53400元；2.判决被告向原告支付资金占用利息损失2129.3元（利息以53400元为基数，按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日，余息计算至款清之日），以上合计55529.3元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承包的工地洒水作业，后经双方结算，被告尚欠原告工程款53400元。被告夏高明作为担保人，应该承担连带责任。被告六安碧桂园房地产开发有限公司作为发包方，根据法律规定，在未付款范围内应承担付款责任。现为维护当事人合法权益，特具状法院。 被告六安市建红渣土运输有限公司辩称，1、公司方面并不认识原告，也与原告没有发生任何劳务关系；2、原告提供证明上签字并非公司员工更无公司授权；3、原告提供施工合同与其提供的证明之间无任何关联性；4、原告诉求利息无事实和法律依据。综上，请求判决驳回对公司的诉请。 被告夏高明辩称，1、本人与王大红之间系合伙关系；2、林杰真名叫林启岭，系由王大红指派在涉案工地负责现场管理，陈希顺系由本人指派在涉案工地负责材料的接收签字工作，原告提供的二份证明结算的事实和签字均属实，王大红也在上面签字加以确认；3、2018年2月12日本人已经给付原告18200元洒水费。综上，请求依法判决。 被告王大红、六安碧桂园房地产开发有限公司均未作答辩。 原告鲁大雷为证明其诉讼主张，依法向本院举出了《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》、两张书面证明以及由被告六安市建红渣土运输有限公司出具的书面证明一份等证据材料，经俩被告当庭质证后，本院经审查认为，原告所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告六安市建红渣土运输有限公司向本院举出了一份《重新鉴定申请》、公司的营业执照复印件及法人代表身份证明书各一份等证据材料，经各方当事人当庭质证后，本院经审查认为《重新鉴定申请》系孤证，且原告对此不予认可，故本院对此证据不作认定；对公司营业执照及法人代表身份证明书均予以认定。 被告夏高明向本院举出了一份收条，经各方当事人当庭质证后，本院经审查认为，原告认可已经实际收到此款并在起诉时予以比除，故本院对此亦予以认定。 被告王大红、六安碧桂园房地产开发有限公司均未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告王大红在任被告六安市建红渣土运输有限公司法人代表期间，于2017年4月13日代表公司和被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。尔后，被告王大红又与被告夏高明达成口头合伙协议，约定夏高明参与施工，并待工程结束后，参与利润分成。在具体施工期间，经王大红介绍原告鲁大雷进场开始持续从事洒水作业。施工现场分别由王大红指派的“林杰”负责现场管理，由夏高明指派的陈希顺负责材料签收等工作。2018年9月28日，经双方结算，形成了两份书面证明，比除夏高明已经实际给付的18200元后，共计尚欠鲁大雷洒水费53400元，王大红、夏高明以及林杰、陈希顺分别在证明上面签字确认。2019年10月9日，原告诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、被告六安市建红渣土运输有限公司的法人代表于2019年5月31日发生了变更，由前任法人代表王大红变更为现任法人代表段连合，涉案工程发生在王大红在职期间； 2、经本院当庭电话与林启岭核实，并要求其提供身份证，可以确认原告提供证明上签名“林杰”就是林启岭，系同一人，林杰系林启岭的别称； 3、《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》中所注明的“六安皋城东碧桂园一标段土方工程”与原告提供证明上注明的“碧桂园”以及“碧桂园四期”均为同一地点，即碧桂园城市之光项目工地。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告六安市建红渣土运输有限公司在与被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订涉案地块的土方工程后，又由其在任法人代表王大红与被告夏高明口头达成合伙协议，共同负责施工。期间，王大红与夏高明二人又将工地洒水作业交给原告鲁大雷实际完成并经双方进行了结算。据此，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，所欠洒水款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。鉴于王大红当时既是六安市建红渣土运输有限公司法人代表，其又以个人名义与夏高明达成口头合伙协议，存在双重身份情形，故被告六安市建红渣土运输有限公司与王大红个人均应当承担付款责任。关于原告主张利息以及要求六安碧桂园房地产开发有限公司承担责任的诉求，并无相关法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院应予支持。被告王大红、六安碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告鲁大雷洒水款53400元； 二、驳回原告鲁大雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1240元，依法减半收取620元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十一月八日 书记员  李伟龙 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。