wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1832号原告：云南银鹏实业集团有限公司社会统一信用代码：91530000709708612X。法定代表人：纪葵地址：云南省昆明市委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨媄琼，女，1965年8月18日生，汉族，高中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告云南银鹏实业集团有限公司与被告杨媄琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理，原告云南银鹏实业集团有限公司的委托诉讼代理人付全胜、被告杨媄琼的委托诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南银鹏实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告偿还原告因为其承担连带责任而支付给唐天勇的执行款人民币3200000.00元，并按月利率2%计算支付利息至款项付清之日止。事实与理由：被告原为原告亚美分公司负责人，在经营过程中，被告个人欠下案外人唐天勇1000余万元债务，被告以原告亚美分公司为其债务担保，后因逾期未还款，重庆市渝北区法院判决被告杨媄琼偿还12636080.00元，并按年利率24%计算利息，另判决由原告的亚美分公司承担连带清偿责任，判决生效后，因法院查封、冻结，原告只有向案外人支付了3200000.00元。被告杨媄琼向本院答辩称：原告因承担连带还款责任支付了3200000.00元是事实，但是被告已经向原告法定代表人耿俊的弟弟耿华转账了800000.00元用于承担连带赔偿责任。而且原告实际代偿的时间为2018年2月27日，其利息起算时间应为实际代偿时间，原告主张的代偿利息过高，其损失只是银行贷款利息的损失，应将原告利息调整为银行同期贷款利率。庭审中原告提交了以下证据：1、民事判决书原件、执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件各一份，欲证实被告系原告亚美分公司负责人，利用其掌握公司印章的便利条件，以公司为个人债务做担保，因逾期未还款，案外人唐天勇向重庆市渝北区人民法院起诉，判决生效后，案外人唐天勇申请强制执行，渝北区法院查封、冻结原告及各地分公司财产；2、承诺书原件一份，欲证实被告杨媄琼承诺因自己擅用公章，给原告造成的损失，其自愿向原告支付赔偿金，通过和解方式解决与原告的强制执行问题；3、执行和解协议原件、执行和解协议之补充协议原件一份，欲证实原、被告约定“原告在补充协议签订当日向唐天勇支付300万元及违约金20万元，以及于2018年6月30日前再向唐天勇支付200万元，唐天勇承诺不再要求本案原告支付其他费用，执行金额变更为800万元及按月利率2%计算的利息”；4、委托书原件、耿俊身份证复印件、中国工商银行转账凭证复印件各一份，欲证实原告委托耿俊向唐天勇支付执行款320万元，原告为被告承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。另证实，依据渝北区法院的判决，利息计算标准为按年利率24%计算。庭审中被告杨媄琼向本院提交了以下证据：1、《说明》原件一份，欲证实受杨媄琼委托，王方扬于2016年11月19日向耿华转账80万元，耿华系原告银鹏公司法定代表人耿俊的弟弟；2、王方扬身份证复印件一份，欲证实王方扬的身份信息；3、中国建设银行转账凭证原件一份，欲证实为避免再审损失，原告要求被告杨媄琼支付再审后可能返还的款项，于是受杨媄琼委托王方扬转账80万元；被告杨媄琼对原告提交的证据的真实性不持异议，但认为不能以承诺书中的期限计算利息，原告行使追偿权的前提是原告向唐天勇支付了款项，原告的实际付款日期是2018年2月27日，利息起算时间应该是其实际代偿的时间，其追偿金额也应以其实际代偿金额为准。原告对被告杨媄琼提交的证据的真实性不持异议，但认为从现有证据中看不出来对耿华的转账是为了清偿相关判决中的执行费用，无法确定其付款原因，也无法证实与本案的关联性。本院认为原告提交的证据，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院将其作为认定原告支付款项及债务产生经过的证据予以确认；本院认为被告提交的证据，从证据的内容上无法证实与本案的关联性，原告也未能提交其他证据与之相印证，故本院不予确认。本院查明：2014年1月3日，被告杨媄琼与案外人唐天勇签订了《合股投资经营协议》，双方约定以原告的亚美分公司的名义共同出资从事工程项目经营。2016年1月8日，双方因合伙产生纠纷，案外人唐天勇将本案被告杨媄琼、本案原告云南银鹏实业集团有限公司的亚美分公司等起诉至重庆市渝北区人民法院。后经判决，原告云南银鹏实业集团有限公司的亚美分公司对被告杨媄琼的债务承担连带清偿责任。2018年2月27日，原告与案外人唐天勇签订了《执行和解协议之补充协议》，约定由原告于协议签订当日向案外人唐天勇支付3000000.00元及违约金200000.00元，另于2018年6月30日再支付2000000.00元，后原告按约定向案外人唐天勇支付了3200000.00元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告承担连带清偿责任系基于被告与案外人之间合法有效的债权债务关系，原、被告均认可原告因承担连带清偿责任向案外人支付了3200000.00元，故对于原告要求被告偿还向案外人支付的3200000.00元的诉讼请求，本院予以认可。关于本案中原告主张的利息及起算时间问题，本院认为，原告与案外人之间达成的执行和解协议的时间为2018年2月27日，代被告偿还的行为也发生于协议签订当日，故被告未能及时支付原告代偿款项，给原告造成的损失事实上也产生于2018年2月27日及之后，在本案中应当根据追偿权的实际产生日期起算。至于利息的计算，本院认为，（2016）渝0112民初4037号民事判决书中载明“以11105000.00元为基数……按年息24%计算”，原告与案外人唐天勇签订的《执行和解协议》及《执行和解协议之补充协议》中载明“以800万元为基数，按月利率2%的标准计算”，上述三份证据均载明月利率按2%计算，即原告在没有完全履行连带清偿责任的情况下，其仍应按照以上载明的还款基数承担赔偿损失的连带责任，原告因代为偿还行为所产生的预期损失是明确的，应当按照其实际损失计算利息，故本院确认利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨媄琼于本判决生效之日起30日内给付原告云南银鹏实业集团有限公司因承担连带清偿责任而支付的案件款3200000.00元；二、由被告杨媄琼于本判决生效之日起30日内给付原告云南银鹏实业集团有限公司自2018年2月27日起至上述本息还清之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回原告云南银鹏实业集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费19400.00元（已减半收取），由被告杨媄琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇一九年十一月十三日书记员  邹 娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5128号 上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1992年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：王和维，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人陈国栋因与被上诉人王和维民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国栋上诉请求：一、请求撤销（2019）冀1003民初1547号民事判决书第一项，依法改判上诉人偿还借款本金17.5万元，无须支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定的重要证据《借条》经过修改，《借条》上“月息伍仟元”并非上诉人书写，上诉人对此不予认可，返还的全部款项均系本金。 王和维答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，“月息伍仟元”系陈国栋所定，认可一审判决。 王和维向一审法院起诉请求：请求判决被告归还借款20万元，并承担相应利息。 一审法院认定事实：，被告陈国栋向原告王和维借款30万元，约定每月利息5000元，期限半个月，并出具《借条》。原告当日即通过银行转账将借款交付给被告，被告未能按期归还，此后被告支付5个月的利息25000元，归还借款10万元，尚下欠借款20万元，原告曾向法院申请支付令，因被告提出异议，法院裁定终结督促程序，原告负担申请费1430元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈国栋向原告王和维借款，其应归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述司法解释同时规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款30万元，每月利息5000.00元，则年利率为20%，符合最高人民法院关于民间借贷所允许的利率，故本案借款借期内及逾期利率均应按照年利率20%计算。原告为主张权利，曾向法院申请支付令，因被告提出异议，法院裁定终结督促程序，原告负担申请费1430.00元，此笔申请费可以视为原告的损失，被告应予承担。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告陈国栋归还原告王和维借款20万元，并承担利息（自始至实际履行之日止，按照年利率20%计算）；二、被告陈国栋赔偿原告王和维因此所造成的其他经济损失1430.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方争议焦点为涉案《借条》上“月息伍仟元”是否是陈国栋所写。根据一审庭审笔录记载，陈国栋对王和维出示的《借条》认为“属实并无异议”，此为陈国栋自认事实，本院予以确认。陈国栋诉称“月息伍仟元”并非是其书写的上诉意见，本院不予支持。综上所述，陈国栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由陈国栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4854号之一原告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。法定代表人：段国军该公司董事长委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳嘉士德电线电缆有限公司（下称嘉士德公司），住所地：襄阳市樊城区人民西路19号贾洼工业园法定代表人：许长峰，该公司经理。被告：许长峰，男，1985年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：夏启岑，男，1958年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：饶萍，女，1958年8月27日出生，汉族，住。（户籍地址：襄阳市襄城区）。被告：许道庆，男，1957年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。（户籍地址：襄阳市樊城区）。被告：饶纯辉，男，1964年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司诉被告襄阳嘉士德电线电缆有限公司、许长峰、夏启岑、饶萍、许道庆、饶纯辉追偿权纠纷一案中，原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，依法冻结被告嘉士德公司对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司享有的债权（772867元本息）；查封被告饶纯辉名下位于樊城区大庆西路24号（襄运集团）66幢3层105室房屋，房屋所有权证书号：樊城区00027071；查封被告许道庆名下位于樊城区大庆西路24号（襄运集团）64幢3单元7层1室房屋，房屋所有权证书号：樊城区00002712，不动产单元号：420606010008GB99999F03530036；查封被告饶萍、夏启岑名下位于襄城区盛丰路45号10幢1单元2层1室房屋，房屋所有权证书号：70109888-2、70109888-1，不动产单元号：420602003016GB00068F00010001；位于襄城区盛丰路**********房屋，房屋所有权证书号：襄城区00023687，不动产单元号：420602003016GB00068F00010002。由原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司以其现有资产提供担保本院认为，原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告嘉士德公司对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司享有的债权（772867元本息）；二、查封被告饶纯辉名下位于樊城区大庆西路24号（襄运集团）66幢3层105室房屋一套，房屋所有权证书号：樊城区00027071；三、查封被告许道庆名下位于樊城区大庆西路24号（襄运集团）64幢3单元7层1室房屋一套，房屋所有权证书号：樊城区00002712，不动产单元号：420606010008GB99999F03530036；四、查封被告饶萍、夏启岑名下位于襄城区盛丰路45号10幢1单元2层1室房屋一套，房屋所有权证书号：70109888-2、70109888-1，不动产单元号：420602003016GB00068F00010001；五、查封被告饶萍、夏启岑名下位于襄城区盛丰路45号10幢1单元2层2室房屋一套，房屋所有权证书号：襄城区00023687，不动产单元号：420602003016GB00068F00010002。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周传慧二〇一九年十一月十二日法官助理段绪娟书记员梁燕
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣06刑终258号 原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐利明，男，1980年9月23日生，汉族，初中文化，无业，住江西省弋阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年被弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2017年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月4日刑满释放；曾因犯盗窃于2018年12月14日被南昌铁路运输法院判处五个月，2019年1月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人徐利明犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）赣0602刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人徐利明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月19日15时许，被告人徐利明行至本市月湖区双水坑北苑小区内，将被害人舒某停放在7栋楼下的豪爵牌踏板摩托车盗走，藏匿于双水坑单身宿舍对面的绿化带中。徐利明返回小区7栋楼下准备骑自己的摩托车离开时，被蹲守的舒某及朋友抓获扭送至派出所。经鉴定，该被盗踏板摩托车价值人民币4986元。案发后，被盗摩托车已追缴发还给被害人舒某 上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明： 1.被害人舒某的陈述；2.被告人归案经过证明；3.被告人指认作案现场、赃物、藏匿赃物地点照片；4.勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.机动车销售发票；6.价格认定结论书；7.监控视频；8.刑事判决书；9.被告人的户籍证明材料；10.被告人徐利明的供述。 原审法院认为，被告人徐利明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐利明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗赃物已追缴发还被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院作出如下判决： 被告人徐利明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人徐利明上诉称想留在看守所服刑。 二审查明的事实和一审认定的事实一致。上诉人徐利明未提出异议，也未提供新的证据。 本院认为，上诉人徐利明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐利明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人徐利明上诉为留在看守所服刑，不属审查范围。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  薛 华 审判员  赵 阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐浩成
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执811号申请人王益，男，1968年1月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中，住宾川县。被执行人张正兵，男，1987年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学，住宾川县。申请执行人王益与被执行人张正兵买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初140号民事调解书已生效。申请人王益于2019年10月10日向本院申请执行，本院于10月11日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张正兵支付申请人王益货款本金11676.00元，利息6071.52元，合计人民币17747.52。承担案件执行费166.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张正兵送达执行通知、财产申报表，但被执行人张正兵（无法联系）未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人张正兵名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张正兵车辆登记情况，名下有云Ｌ×××**本田牌摩托车一辆，云Ｌ×××**铃木牌摩托车一辆（申请人表示摩托车无处理价值）；查询其房地产登记信息，未发现被执行人张正兵有可供执行的财产；通过向被执行人张正兵周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张正兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张正兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王益释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十四日书记员  雷志德
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初431号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张望，男，1995年10月16日出生，身份证号码522************631，苗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县******蚂蚁寨组。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月25日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：翁姑衣古，男，1991年6月1日出生，身份证号码513************618，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州喜德县***********。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月25日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：海来书呷，男，1989年7月21日出生，身份证号码513************536，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州喜德县********。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月25日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人张望、翁姑衣古、海来书呷犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人张望、翁姑衣古、海来书呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日23时40分许，被告人翁姑衣古、海来书呷、证人地的阿打和地的木呷在大亚湾区西区鼎富厂附近饭店喝完酒，步行返回大亚湾区西区北大培文学校工地时，遇到在路边玩手机的被告人张望。双方因张望前几天捡到海来书呷的手机的事情发生口角，张望往工地宿舍方向步行走过马路斑马线后，翁姑衣古用巴掌煽打张望的脸部，后被地的阿打等人拉开。张望则返回了大亚湾区西区北大培文学校工地板房二楼其宿舍，告诉舍友张翼、张再举、雷纯涛等人其被他人殴打，说完走出宿舍并下楼，张翼、张再举、雷纯涛以及隔壁宿舍的工头杨兴松等人跟在张望后面下楼。张望等人在大亚湾区西区北大培文学校工地生活区门口遇到翁姑衣古、海来书呷、地的木呷、地的阿打，双方再次发生口角，张望与翁姑衣古、海来书呷等人开始互相殴打，雷龙因杨兴松电话通知来到现场，雷龙、张翼、张再举、雷纯涛等人上前拉架，雷龙在拉架过程中与海来书呷发生肢体冲突，雷纯涛在拉架过程中被翁姑衣古用砖头砸到其的头部。张望在与海来书呷互相殴打时，从地上捡起一片铁片扎伤海来书呷的背部。随后双方被拉开，张望被杨兴松妻子陈照辉拉回了宿舍，后对方追上其宿舍，与张望在宿舍内又发生肢体冲突，且将宿舍玻璃打碎，最后被其他工友拉开。经鉴定，张望、雷龙、雷纯涛、海来书呷的人体损伤程度属轻微伤；地的阿打的人体损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人张望、翁姑衣古、海来书呷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，证人地的阿打、张翼、张再举、陈照辉的证言，被害人雷龙、雷纯涛的陈述，被告人张望、翁姑衣古、海来书呷的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张望、翁姑衣古、海来书呷因偶发矛盾，随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张望、翁姑衣古、海来书呷地位作用相当，均起主要作用，是主犯。被告人张望主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人翁姑衣古、海来书呷归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张望、翁姑衣古、海来书呷有期徒刑六个月至一年的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。）二、被告人翁姑衣古犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。）三、被告人海来书呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月二十五日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事）造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3413号 原告：刘方根，男，1974年4月3日，住址：江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：曾冬发，系江西华力欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李金诚，男，1981年4月1日，住址：江西省高安市。 原告刘方根诉被告李金诚建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员胡小卫独任公开开庭审理。原告刘方根及其诉讼代理人曾东发到庭参加诉讼，被告李金诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘方根提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还工程欠款16.2万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告承包了被告新建城B3-1涂料工程，工程量为：①1#楼1层至33层天棚刮瓷，面积共17550平方米，每平方米6.2元，工程款为108810元；②1#楼1层至33层刷乳胶漆，面积共14547平方米，1#5#6#楼地下室刷乳胶漆，面积共22299平方米，每平方米8.5元，工程款为313192元。两项工程总款为422000元。被告于2019年元月26日前支付了16万元，后期被告支付工程款8万元。2019年3月27日，被告欠原告的18.2万元，被告出具了一张欠条给原告，约定中秋节全部付清。2019年4月至6月间，被告银行转账支付款项2万元，故被告还欠原告16.2万元。期间，原告多次持欠条要求被告返还欠款未果，故向贵院提起民事诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告李金诚未答辩。 原告向法庭提供以下证据：证据一，原身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格；证据二，欠条复印件，证明2019年3月27日被告出具了一张欠条，结余17.2万元；证据三，银行账单明细复印件，证明被告银行转账支付款项1万元，故被告还欠原告16.2万元；证据四，涂料工程量计算明细复印件，证明工程款合计约为422000元。 综上举证、认证，本院认定的事实如下：原告承包了被告新建城B3-1涂料工程，工程量为：①1#楼1层至33层天棚刮瓷，面积共17550平方米，每平方米6.2元，工程款为108810元；②1#楼1层至33层刷乳胶漆，面积共14547平方米，1#5#6#楼地下室刷乳胶漆，面积共22299平方米，每平方米8.5元，工程款为313192元。两项工程总款为422000元。被告于2019年元月26日前支付了16万元，后期被告支付工程款8万元。2019年3月27日，被告欠原告的18.2万元，被告出具了一张欠条给原告，约定中秋节全部付清。2019年4月至6月间，被告银行转账支付款项2万元，故被告还欠原告16.2万元。 本院认为：原告承包被告新建城B3-1涂料工程，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告完成了约定的工程，经双方结算，被告欠原告工程款为18.2万元，后支付2万元，仍欠16.2万元。被告未按约定支付剩余工程款，属违约行为，故原告要求被告支付工程款，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金诚于本判决生效之日起三十日内支付原告刘方根工程款16.2万元； 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元（已减半收取），由被告李金诚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡怡婧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8646号原告：刘海兵，男，1979年2月17日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙宏阳、吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：唐志明，男，1987年8月12日生，汉族，住灌南县。被告：任素成，男，1978年1月25日生，汉族，住灌云县。原告刘海兵诉被告唐志明、任素成合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海兵的委托诉讼代理人孙宏阳，被告唐志明、任素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海兵向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告立即支付退伙补偿金118000元及利息损失5062元(自2018年9月6日暂计算至2019年9月1日，实际按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际给付之日止)，共计123062元。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与两被告合伙投资经营机械加工厂，三方投入了相应的资金购买设备，经营加工厂。2018年5月31日，三方签订拆股协议书，协议约定，原告退出合伙经营，两被告补偿原告14万元，约定了分期付款条件；同时约定设备归两被告所有，债权债务也归被告所有，由两被告经营加工厂。协议签订后，只有被告任素成分两次共支付22000元，两被告尚欠原告118000元。之后，经原告多次催讨，两被告至今仍不能支付相应款项。综上所述，两被告长期无理拖欠原告的退伙补偿金，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，起诉至法院。被告唐志明、任素成辩称，原告于2018年4月初因要另找工作而退伙，其表示同意。三方于2018年5月31日签订拆股协议，因为货款无法收回，仅由被告任素成向原告支付了22000元。2018年8月底其准备搬厂，原告向其二人主张剩余款项，并表示如果没有钱，就让其将两台价值共计七、八千元的设备按原价抵给他，其搬厂之后就将该两台设备留在原处，原告是否拿走其不清楚，但其中一台价值4000元左右的设备目前在原告徒弟处，另一台设备也已不在原处。经本院审理认定事实如下：2018年5月31日，原告刘海兵与被告唐志明、任素成签订《拆股协议书》一份，载明合伙人刘海兵、唐志明、任素成原合伙经营机械加工厂，因个人原因，对该厂的原经营及股权进行变更，经合伙人三方协商订立如下协议：1、合伙人刘海兵自愿退出原经营和设备股份，由任素成、唐志明两人接收经营和设备股份，补偿刘海兵退股资金14万元（2018年6月5日首付5万元，剩下的到账日期为7月5日、8月5日、9月5日）。2、合伙人刘海兵、任素成、唐志明拆伙后已处理该厂原合伙经营的债权债务，拆伙协议签字后，该厂所有权由任素成、唐志明所有，之前债务刘海兵不负责。协议签订后，刘海兵不再持有该厂股权、经营权，厂里一切设备、工具归任素成、唐志明所有。在余款未付清前，刘海兵对设备具有所有权，设备不得撤离现有地方。该拆股协议书签订后，被告任素成于2018年6、7月份向原告共计支付了22000元。后，两被告再未支付过任何款项。以上事实由原告提供的拆股协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。庭审中，被告为证明其主张，提供设备照片打印件一张，其称照片中的设备即为其抵给原告的设备，该设备现在原告徒弟处。经质证，原告称，对该证据不认可，该证据既无法反映该设备的原所有人为两被告，亦无法说明该设备现由原告持有。另，被告还称，签订拆股协议书时，原告承诺其可将客户所欠货款要回，在此基础上其才承诺给原告14万元的，其认为拆股协议书显失公平。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告与被告唐志明、任素成签订的拆股协议书是原、被告对于原告退伙及相关事项处理所达成的书面协议，系原、被告双方的真实意思表示，该拆股协议书合法有效，对原、被告双方均有约束力。该协议书并未将原告要回货款作为两被告向原告支付退伙补偿款的前提，两被告提供的证据亦无法证明其已将相应设备交付原告用作抵偿退伙补偿款，故两被告以上述理由而拒绝向原告支付退伙补偿款，本院不予支持。按上述协议书，两被告应最迟于2018年9月5日前向原告付清14万元，现仅由被告任素成向原告支付22000元，故原告要求两被告向其支付余款118000元及以该款为基数，自2018年9月6日开始按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：被告唐志明、任素成于本判决生效之日起十日内支付原告刘海兵人民币118000元及以该款为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，由被告唐志明、任素成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十一月十一日书记员  沈 昀
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1153号申请执行人：北京万方成工贸有限公司,住北京市平谷区黄松峪乡政府院内****；被执行人：耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司,,住山东省德州市德城区二屯镇本院在执行申请执行人北京万方成工贸有限公司与被执行人耶鲁氏毛皮制造(德州)有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402民初2725号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月十五日书记员  马振远
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执997号申请执行人：郭森，男，1980年3月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：纪晓岑，女，1989年1月10日生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人郭森、纪晓岑与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2218号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告郭森、纪晓岑逾期交房违约金39700.4元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年6月12日和2019年11月20日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。2019年6月12日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下车辆，未发现被执行人名下有车辆。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十五日书记员  马振远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24781号原告：陆锡栋，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道顺峰社区**********，公民身份号码440************739。被告：谭全飞，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东怀集县***********，公民身份号码441************391。原告陆锡栋与被告谭全飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月28日以被告已付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆锡栋撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告陆锡栋负担。审判员 招 才二〇一九年十一月二十八日书记员 杨金凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1525号之一 申请执行人:杨志辉，男，1956年3月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄孙乐，男，1967年4月18日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:覃育宝，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人杨志辉与被执行人黄孙乐、覃育宝合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人覃育宝名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人覃育宝名下的位于贵港市港北区. 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人覃育宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃育宝可以使用被查封财产；但因被执行人覃育宝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人覃育宝不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述房屋的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄小惠 书 记 员 许雪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17979号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院松山湖人民法庭。 被执行人：广东天使健康产业孵化有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区，统一社会信用代码：。 法定代表人：董国徽。 被执行人：董国徽，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇。 本院根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19978号民事判决书移送松山湖人民法庭执行。依上述法律文书，被执行人广东天使健康产业孵化有限公司、董国徽承担诉讼费6210元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院于2019年7月31日依法轮候查封被执行人董国徽名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币519.56元，扣除执行费为50元，余款469.56元转入诉讼费账户。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17979号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 温 建 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2488号之一申请执行人:李琼，女，1972年8月21日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住所地襄阳市樊城区。被执行人：武伟，男，1970年2月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市供电公司干部，住襄阳市樊城区。本院在执行李琼与武伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人武伟名下有位于襄阳市樊城区米公路6号（县恒发建筑公司）2幢1单元1层111室与襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢1单元11层2室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武伟名下位于襄阳市樊城区米公路6号（县恒发建筑公司）2幢1单元1层111室（房权证号：樊城区70055565）与襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢1单元11层2室的房屋（房权证号：樊城区70062221）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一九年十一月四日书记员  刘 皓
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异138号 申请人：茂名市众扬资产管理有限公司。住所地：茂名市 法定代表人：李杰。 委托代理人：肖腾追、梁锡恒，广东泽荣律师事务所。 申请执行人：广东发展银行茂名办事处。住所地：茂名市。 负责人：黄耀辉 被执行人：茂名市南海石油化工公司。住所地：茂名市。 法定代表人：杨水平 被执行人：茂名市乡镇企业总公司。住所地：茂名市。 在本院执行申请执行人广东发展银行茂名办事处与被执行人茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司借款合同纠纷一案中，申请人茂名市众扬资产管理有限公司申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人茂名市众扬资产管理有限公司称，广东发展银行茂名办事处依据(2003)茂南法民初字第193号民事判决书向贵院申请强制执行，已由贵院正式立案执行，案号为(2004)茂南法执字第1067号。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名办事处与广东粤财投资控股有限公司签订《债权转让协议》（编号：112XXXXX），约定将广东发展银行股份有限公司茂名办事处对借款人茂名市南海石油化工公司《广东发展银行贷款合同》（编号：XXXXX）项下的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为500000元。广东发展银行股份有限公司茂名办事处享有茂名市南海石油化工公司的债权及债权权利转让给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司依法享有茂名市南海石油化工公司的全部债权权利。2019年7月25日，广东粤财投资控股有限公司与茂名市众扬资产管理有限公司就本案债权签订《债权转让协议》（编号：11XXXXXX），广东粤财投资控股有限公司将本案债权转让给申请人茂名市众扬资产管理有限公司；同时，双方于2019年9月6日在《羊城晚报》上刊登《债权转让通知及债权催收公告》，将债权转让的事实告知相关债务人，并用公证送达的方式向被执行人茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司寄送《债权转让暨催收通知》。为此，(2003)茂南法民初字第193号民事判决书项下的剩余权益现属于申请人茂名市众扬资产管理有限公司所有。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]XX号）第九条等相关规定，特向贵院申请变更申请人为(2004)茂南法执字第1067号执行案件的申请执行人。 本院查明：本院原告广东发展银行茂名办事处与茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司借款合同纠纷一案中，2003年9月4日，本院作出（2003）茂南法民初字第193号民事判决，判决如下：一、原告广东发展银行茂名办事处与被告茂名市茂南区石油化工公司、被告茂名市乡镇企业总公司签订的“借款合同”、“担保合同”有效；二、被告茂名市茂南区石油化工公司清偿给原告广东发展银行茂名办事处借款本金500000元；三、被告茂名市茂南区石油化工公司支付给原告广东发展银行茂名办事处借款本金500000元的利息。按中国人民银行同期贷款利率，从1993年5月25日起计至清偿借款时止的利息给原告；四、被告茂名市乡镇企业总公司对本案本息负连带清偿责任。（2003）茂南法民初字第193号民事判决发生法律效力后，被执行人没有自觉履行义务，广东发展银行茂名办事处向本院申请强制执行，执行案号：（2004）茂南法执字第1067号。 另查明，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司茂名办事处与广东粤财投资控股有限公司签订《债权转让协议》（编号：112XXXXX），广东发展银行茂名办事处将本案全部债权及债权权利转让给广东省粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司享有本案债权的全部权利。 2019年7月25日，广东粤财投资控股有限公司与茂名市众扬资产管理有限公司就本案债权签订《债权转让协议》（编号：112XXXXX），广东省粤财投资控股有限公司将本案全部债权及债权权利转让给茂名市众扬资产管理有限公司，茂名市众扬资产管理有限公司享有本案债权的全部权利。双方于2019年9月6日在《羊城晚报》上刊登《债权转让通知及债权催收公告》，将债权转让的事实告知相关债务人，并用公证送达的方式向被执行人茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司寄送《债权转让暨催收通知》。 本院认为：广东发展银行股份有限公司茂名办事处与广东粤财投资控股有限公司签订的《债权转让协议》（编号：112XXXXX）合法有效，此后广东粤财投资控股有限公司与茂名市众扬资产管理有限公司再次就本案债权签订《债权转让协议》（编号：112XXXXX）是双方就债权转让达成的合意，并于2019年9月6日依法进行了债权转让公告，且以用公证送达的方式寄送《债权转让暨催收通知》给债务人茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司，申请人茂名市众扬资产管理有限公司已成为茂名市南海石油化工公司、茂名市乡镇企业总公司的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将（2004）茂南法执第1067号案的申请执行人由广东发展银行股份有限公司茂名办事处变更为茂名市众扬资产管理有限公司的请求，依据充分，本院应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2004）茂南法执第1067号案的申请执行人变更为茂名市众扬资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈昊青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初467号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人曾辉，曾用名张章行，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市闽清县，住福建省福州市闽清县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郭磊，云南大韬律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人曾辉犯运输毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人曾辉及其辩护人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日，被告人曾辉携带一只黑色拉杆箱乘坐云Ｊ×××**客车从景洪市前往墨江县。当日16时许，途经宁洱公安检查站，被公安民警抓获。后从其携带的黑色拉杆箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺两块，净重1475.64克，甲基苯丙胺的平均含量分别为77.3%和69.43%。公诉机关针对其指控事实出示了查获的毒品甲基苯丙胺；户口证明、抓获经过材料；被告人曾辉的供述与辩解；理化检验鉴定书；检查、扣押、封装、称量、取样笔录等证据，并据此认为被告人曾辉非法运输甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人曾辉的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人曾辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，处于从犯地位，有自首情节，自愿认罪认罚，并未造成严重社会危害的辩护意见。恳请给予被告人从轻处罚。经本院审理查明：2019年4月2日。被告人曾辉携带一只黑色拉杆箱乘坐云Ｊ×××**客车从景洪市前往墨江县。当日16时许，途经宁洱公安检查站，被公安民警抓获。后从其携带的黑色拉杆箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺两块，净重1475.64克。甲基苯丙胺的平均含量分别为77.3%和69.43%。被告人曾辉到案后如实供述自己的罪行，在开庭前向公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了判处被告人有期徒刑13至15年的量刑建议。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；称量、取样及封存笔录及照片；毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品入库登记表；检定证书；被告人供述及辩解；情况说明等证据。被告人对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人曾辉无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾辉犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人曾辉作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，仍然采用箱包带毒的方式进行运输毒品的犯罪事实，被告人曾辉应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。其辩护人提出被告人处于从犯地位的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，本院予以注意。被告人曾辉具有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人曾辉的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2032年4月2日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、查获的毒品甲基苯丙胺1475.64克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  吴 彬人民陪审员  代丽琼二〇一九年十一月十五日法官助理李秀江书记员郭欣萌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6291号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先。被告：王娟，女，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址河南省新安县*********。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2019年11月5日以被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十一月六日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执390号之三十九申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：辜某某，系该公司董事长。被执行人：杜某某，女，汉族，贵州省瓮安县人。本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2017）黔2725民初538号《民事判决书》，于2019年11月07日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在贵州银行xxxxxxxx账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年十一月七日书记员  谭国涛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2649号 被执行人：石德峰，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人石德峰罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00362号刑事判决书，判决石德峰退赔人民币116999.5元。因被执行人石德峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向石德峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对石德峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现石德峰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人石德峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人石德峰应退赔人民币116999.5元，未履行116999.5元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现石德峰有可供执行财产，（2015）相刑初字第00362号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6111号江苏佳育德教育咨询有限公司：你（单位）与徐嫚璐金融借款合同纠纷一案，申请执行人徐嫚璐向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116770051。特此通知二Ｏ一九年十一月二十五日联系人：刘亦锋联系方式：xxx-xxxxxxxx
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6421号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先。被告：赖学灵，男，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市西江北路星湖奥园C区*******。被告：区巧征，女，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市西江北路星湖奥园C区*******。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告赖学灵、区巧征物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2019年11月14日以被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十一月十八日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33018号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1563号原告：青岛商客隆运物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**刘家货运市场内**。法定代表人：肖淑凤，该公司经理。委托诉讼代理人：王**奎，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：马国智，男，1978年01月09日出生，汉族，住山东省邹平县。被告:淄博环亿运输有限公司，住，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇西南羊村/div>法定代表人：周志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。被告：沛县广诚汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省徐州市沛县安国镇财政所院内/div>法定代表人：朱广成。被告:中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼/div>负责人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：包芳，女，该公司员工。原告青岛商客隆运物流有限公司（以下简称青岛商客公司）与被告马国智、淄博环亿运输有限公司（以下简称淄博环亿公司）、沛县广诚汽车贸易有限公司（以下简称沛县广诚公司）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**奎、陈芳芳，被告马国智，淄博环亿公司的委托诉讼代理人马岩，中华联合淄博公司委托诉讼代理人包芳到庭参加诉讼。被告沛县广诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失等共35万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为270500元。事实与理由：2019年5月11日01时42分许，姜海鹏驾驶原告青岛商客公司所有的鲁Ｕ×××**号/鲁Ｌ×××**号重型货车，沿济广高速公路由西向行驶至G35241+200M处与被告马国智驾驶的鲁Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型货车发生碰撞，造成姜海鹏及鲁Ｕ×××**号车辆乘车人么世雄受伤及车辆受损。经交警部门处理，认定姜海鹏、马国智负事故的同等责任。鲁Ｃ×××**号牵引车的登记车主为淄博环亿公司，苏Ｃ×××**号挂车的登记车主为沛县广诚公司。鲁Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型货车在被告中华联合淄博公司投保交强险及商业三者险。马国智辩称，事故发生属实，主车挂靠在淄博环亿公司，挂车挂靠在沛县广诚公司，马国智系驾驶员，实际车主系李成仁，车辆在中华联合淄博公司投保有交强险及第三者商业险100万及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。淄博环亿公司辩称，事故发生属实，主车车辆在中华联合淄博公司投保有交强险及第三者商业险100万及不计免赔，挂车没有保险，原告的损失应由保险公司承担。实际车主是该公司。沛县广诚公司未作答辩。中华联合淄博公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证道路运输证及保险单合法有效，且事故发生时间在承保期限内且不存在免除公司赔偿责任的情况下，公司同意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失，现因本次事故马国智驶离现场，属于保险公司拒赔情形，在商业险限额内公司不承担责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年5月11日01时42分许，姜海鹏驾驶原告青岛商客公司所有的鲁Ｕ×××**号/鲁Ｌ×××**号重型货车，沿济广高速公路由西向行驶至G35241+200M处与被告马国智驾驶的鲁Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型货车发生追尾碰撞，造成姜海鹏及鲁Ｕ×××**号车辆乘车人么世雄受伤及车辆受损。经交警部门处理，认定姜海鹏、马国智负事故的同等责任。事故发生后，马国智驶离现场，于2019年5月11日3时5分许报警。后菏泽市公安局高速交通警察支队二大队委托山东交院交通司法鉴定中心对马国智能否感知本次事故的发生进行鉴定，经鉴定，根据现有证据，无法确定事故发生时马国智能否感知本次事故的发生。另查明，鲁Ｃ×××**号牵引车的登记车主为淄博环亿公司，苏Ｃ×××**号挂车的登记车主为沛县广诚公司。鲁Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型货车在中华联合淄博公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，菏泽市公安局高速交通警察支队二大队委托菏泽市万通保险保险公估有限公司对鲁Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型货车车辆损失进行评估，经评估车辆损失为518000元，评估费为13000元，原告方支付施救费8000元。本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）车损，依据评估意见，数额确定为518000元。（二）评估费，数额确定为13000元。（三）施救费，数额确定为8000元。上述损失共计539000元。关于被告中华联合淄博公司提出“马国智驶离现场，属于保险公司商业险免赔情形”的辩解，经查，根据现有证据，无法确定事故发生时马国智能否感知本次事故的发生，且事故发生后，马国智主动报警，据此，仅凭目前证据无法认定马国智驶离现场系其主观故意，故对该辩解，本院不予采信。原告的损失未超保险限额，根据各方的责任比例，被告中华联合淄博公司应赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计270500元〔（539000元-2000）×50%+2000元〕。因原告的损失由保险公司赔偿，故被告马国智、淄博环亿公司、沛县广诚公司在本案中不承担赔偿责任。被告沛县广诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿青岛商客隆运物流有限公司车损、评估费、施救费等共计270500元；限判决生效后三日内履行完毕。二、马国智、淄博环亿运输有限公司、沛县广诚汽车贸易有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担；案件申请费2270元，由被告淄博环亿运输有限公司负担1872元，由原告青岛商客隆运物流有限公司负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  郑文莹人民陪审员  王燕红二〇一九年十一月五日书 记 员  张路燕
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2542号 被执行人：李佳乐，男，1998年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区濉溪县。 被执行人李佳乐责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初260号刑事判决书，判决李佳乐退赔人民币55087元。因被执行人李佳乐未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李佳乐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李佳乐的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查无财产可供执行。本院已依法将被执行人李佳乐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李佳乐应缴纳退赔款55087元，未履行55087元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李佳乐有可供执行财产，（2017）皖0603刑初260号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2822号 原告:池巧云，女，1966年7月7日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路**101,**，组织机构代码56215429-8。 法定代表人:王大鹏。 被告:合肥中翔房地产开发有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1501-1508织机构代码76081007-3。 法定代表人:狄秀斌。 被告:浙江中翔集团有限公司，住浙江省杭州市白马大厦**，组织机构代码78770133-6。 法定代表人：狄秀斌。 原告池巧云诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。 池巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2017年10月1日到2019年2月20日期间按合同约定的租金共计人民币107613元；2、判令被告按合同约定赔偿原告违约金50000元；3、请求判令被告承担本案件的全部诉讼费用和相关产生的费用。事实与理由：2011年10月1日，原、被告和合肥中翔房地产开发有限公司签订《商铺委托管理合同》和《租赁合同》,约定由被告对合肥义务小商品城商铺进行管理，原告将自己位于合肥市＂义乌中国小商品城一一合肥工艺饰品城商1-49号商铺出租给被告”，现按照合同约定，被告未履行合同约定支付租金，经原告多次催要,被告拒绝履行，为了维护合法权益,现起诉至贵院，望法院判如所请！ 本院经审查认为，从原告提供主要证据即《商铺委托管理合同》和《租赁合同》及本院对原告在庭审后提交的房地产权证核实情况从来看，案涉位于本市瑶海区商铺属原告池巧云与案外人池世奇共有，案涉合同也是上述两人共同签订的，因此，主张该商铺的租金的共同权利人应是原告与案外人池世奇，本案应由原告与池世奇来共同主张权利，池世奇为必要共同诉讼参与人。现原告仅以自己一人身份来主张权利，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回池巧云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  文晓玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  熊 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执228号 杨华秋、张准： 本院执行的杨华秋申请张准附带民事赔偿一案，经法院强制执行，被执行人无财产可供执行，经申请执行人家庭困难，向本院申请国家执行司法救助。本院经核实，决定发放执行司法救助金6000.00元，申请执行人已领取，余下申请执行款1300.00元，申请执行人同意放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇一九年十一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33025号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初2180号 原告：王路路，男，1993年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化县。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：被告山东滨州滨北热电有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇经一路**，统一社会信用代码91371602739271386Q。 法定代表人：王红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉文，男，1988年9月23日出生，汉族，山东滨州滨北热电有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告王路路与被告山东滨州滨北热电有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路路及委托诉讼代理人武蒙蒙、被告山东滨州滨北热电有限公司委托诉讼代理人姜玉良、张玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王路路向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方的劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告经济补偿金38473元； 3.请求依法裁判决被告支付原告应休未休的带薪休假工资16647元。事实与理由：原告于2010年11月份入职被告山东滨州滨北热电有限公司工作至今，工作岗位：锅炉运行，原告工作期间爱岗敬业，但被告一直未给原告交纳社会保险，未安排原告带薪年休假，也未支付原告应休未休的带薪年休假工资。为此原告提起劳动仲裁申请，滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2019]第65号仲裁裁决。现原告不服上述仲裁裁决结果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告山东滨州滨北热电有限公司辩称，原告系被告公司职工，于2019年1月30日未申明任何理由提出离职，原告入职被告公司后，公司每年均以微信通知方式通知包括原告在内的新日新入职职工为了办理劳动保险缴纳手续，要求向公司提供其办理手续所用的户口本、身份证复印件等资料，但原告收到通知后，经公司催促仍拒不提供，以其行为阻碍为其办理劳动保险缴纳手续，以致其劳动保险金不能缴纳。即便是如今，只要原告提交上述资料。被告公司认可按公司与原告各自依法应承担的缴费比例，随时为其办理劳动保险补缴手续。原告未申请带薪休假期间的工资，公司已及时支付原告。据上事实，被告公司认为依据我国劳动法第72条的规定，依法参加社会劳动保险是用人单位和劳动者双方均应遵循的法定义务，不是用人单位单方的义务，造成本案原告劳动保险缴纳手续不能办理的原因在于原告本身的阻碍，被告公司并无过错，原告自行离职为声明离职理由，如今要求解除劳动合同，被告公司不应当支付其经济补偿金。本案原劳动仲裁裁决并无错误。综上所述，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王路路自2010年12月入职被告山东滨州滨北热电有限公司，从事锅炉运行工作。2018年9月10日8:19，被告职工马光辉在微信聊天群“滨北热电通知群”发布《关于职工办理转招手续的通知》，通知在册员工提供身份证、户口本复印件办理转招手续、缴纳社保。原告王路路当时在该微信群内，2019年2月19日下午17：08将“王路路锅炉”移出了群聊。 2019年2月11日，被告公司作出《自动离职解除合同告知书》，称：因原告王路路自2019年1月31日未经批准擅自离岗（不按时到岗）已满五日，其行为已构成事实上自动离职，通知原告王路路接此通知后三日内回公司办理相关离职手续。该《通知》原告于2019年2月15日签收。 原告主张被告职工马光辉在“滨北热电通知群”发布的《关于职工办理转招手续的通知》，因其设置为免打扰模式故未看到。 被告提供的工资表中2018年1月至2018年12月的工资总额与原告提供的中国银行交易流水明细清单一致。其中：原告的中国银行交易流水明细清单2019年1月29日收到1800元，被告工资表中注明此款项为未休年假工资，原告主张系年终补助。 王路路作为申请人，以山东滨州滨北热电有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求依法解除双方的劳动关系；2、请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金38473元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人工资9364元；4、请求依法裁决被申请人支付申请人应休未休的带薪休假工资16647元。2019年4月12日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2019]第65号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系。二、驳回申请人的其它仲裁请求。王路路不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为：被告《自动离职解除合同告知书》已送达至原告王路路，原告亦请求判令解除双方之间的劳动关系，故对原告王路路请求判决解除原被告之间劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，双方不得以约定的方式排除任一方应负担的法定义务。但经济补偿金的支付须以用人单位存在过错为前提，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，被告在微信通知群中通知每名员工提供身份证、户口本复印件等资料以办理社会保险，原告王路路主张因其设置为免打扰模式未看到，证据不足，本院不予采信。因原告王路路未提交相关资料，导致不能办理社会保险手续，可见不办理社会保险的责任不能归责于被告，对原告王路路以被告未为其缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告已足额支付原告工资且工资表显示已经支付了未休年休假工资，原告主张系年终补助证据不足，对原告的这一主张本院不予采信，故对原告要求被告支付工资9364元及应休未休的带薪休假工资16647元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王路路与被告山东滨州滨北热电有限公司之间的劳动合同关系； 二、驳回原告王路路的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  于 勇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  高晶晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3943号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际**，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪铝，男，1991年5月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所地。住所地：金阳南路**会信用代码：915200006707225551。法定代表人：李巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。原审第三人：贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司。住所地：。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道东侧警官小区****信用代码：915203216801896948。法定代表人：刘智，该公司董事长。再审申请人遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因与被申请人王绪铝及原审第三人贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司（以下简称播州燃气公司）、贵州省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称贵州电视公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大宇公司申请再审称，（一）申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条、第十四条都将燃气费、有线电视费的收取排除在商品房价格之外。（二）《商品房买卖合同》意思自治的效力并不受《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的影响，应优于地方性法规。（三）燃气公司所收费用是用于居民用户管道燃气工程建设、维护、开户人工及材料费，受益主体是被申请人，根据谁受益谁承担费用的法律原则，依法应当由被申请人承担。燃气费、有线电视费的收取，是按照《收费许可证管理办法》、《收费许可证》及遵义县物价局县相关的答复、《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基本收视收费维护标准的通知》收取，该收费属于行政法调整范畴，不属于民事案件审理范围。大宇公司向本院提交了该公司出具的《说明》一份、《建筑业统一发票》复印件三份、《贵州增值税普通发票》复印件十四页，拟证明案涉燃气费用未计入商品房售价中。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为大宇公司收取的燃气开户费、有线电视开户费是否有依据？本案中，大宇公司、王绪铝均认为燃气开户费、有线电视开户费即是燃气、有线电视设施的安装费。双方当事人对上述安装费用是否纳入商品房销售总价，大宇公司收取该费用是否属于重复收费发生争议。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“供水、供电、供热、燃气、通讯……商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。大宇公司分别与播州燃气公司、贵州电视公司签订的《燃气管道工程设计安装合同》、《有线电视安装协议书》约定，由大宇公司支付设燃气、有线电视设施建设的安装费。案涉《商品房买卖合同》第十二条第一款4项、6项约定“燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户。买受人自行办理开通使用手续”。第七条约定“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。大宇公司在原审中未提交证据证明第七条约定中的“附件五所列配套设施”不包含燃气、有线电视设施，故从上述规定及合同约定看，大宇公司应将该两项费用计入商品房销售总价。大宇公司在收取房价总款后又另行收取该两项费用，违反双方合同约定，属于重复收费，原二审据此判令大宇公司将所收费用返还王绪铝并无不当。大宇公司申请认为，根据案涉合同第十四条第四项的约定，大宇公司收取的燃气费没有包含在商品房价格之内。经审查，该第十四条第四项虽然约定王绪铝委托大宇公司代交天然气开户费，但仅凭该条款的约定，不能证明该费用被排除商品房销售总价外。根据国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》[2001]585号文件的要求，该安装费收取已被取消。而播州燃气公司、贵州电视公司在原审中已明确表示，并未委托大宇公司收取燃气、有线电视开户费，大宇公司也未提交证据证明已将代收款交纳。大宇公司在再审申请中提交的《说明》、《建筑业统一发票》、《贵州增值税普通发票》，不能证明该两项费用未计入商品房售价中，不能证明没有重复收费，对大宇公司提交的证据本院不予采纳。大宇公司申请认为，双方所签《商品房买卖合同》的效力并不受《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的影响，收取燃气费、有线电视费，是按照《收费许可证管理办法》、《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基本收视收费维护标准的通知》、《收费许可证》等文件要求收取，属于行政法调整范畴，本案不应作为民事案件受理。经查，上述文件规定及收费许可等是针对相关职能部门的管理工作制定的规定及许可收费，与大宇公司毫无关联。根据案涉合同的约定，大宇公司仅是代收代交，但播州燃气公司、贵州电视公司既未委托代收，大宇公司收款后也未予以交纳，本案不存在行政职能部门收费的问题。大宇公司与王绪铝之间仅存在民事合同关系，故本案不属于行政收费争议，原审作为民事案件审理并无不当。综上，遵义大宇房地产开发有限公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义大宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌此件与原本核对无异审判员尚东风二〇一九年十一月十九日书记员  施 艳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2000号 被执行人：吴永雄，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人吴永雄犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初612号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人吴永雄犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。因被执行人吴永雄未履行判罚义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月19日向被执行人吴永雄发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人吴永雄仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人吴永雄并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2000号案件终结本次执行程序。 被执行人吴永雄负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈昊青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32991号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1236号 被执行人：植松开，男，1992年4月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 关于被执行人植松开财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤1781刑初258号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人植松开应缴纳罚金5000元，并上缴违法所得3000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩虹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2309号 原告：芦士敏，女，1950年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**达活泉路县。 委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延芹，女，汉族1979年1月29日出生，现住邢台市桥**达活泉路县。 被告：梁立彩，女，1981年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：吉志杰，男，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园****，统一社会信用代码：91130501058179058J。 法定代表人：陈志国，负责人。 委托诉讼代理人：苗敬豪，男，汉族，1996年8月23日出生，现住邢台市邢台县。 原告芦士敏与被告梁立彩、吉志杰、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告芦士敏的委托诉讼代理人霍俊芳、王延芹，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人苗敬豪到庭参加诉讼，被告梁立彩、被告吉志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 芦士敏向本院提出诉讼请求，诉讼中，原告将赔偿金额60000元变更为163326元。1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等暂主张60000元。（具体数额待伤残鉴定及三期鉴定作出后确定）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日10时许，被告梁立彩驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿天一街由东向西行驶至顺德市场西100米处时，与同向步行的行人芦士敏发生交通事故，造成芦士敏受伤。邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队出具的事故认定书，认定为被告梁立彩负此事故的全部责任。在事故发生后，原告被送至邢台市人民医院救治，2019年2月12日入院，2019年3月14日出院。因为此次交通事故，家庭承受了高额医疗费，致使原告长时间无法正常生活，且给原告带来了长时间的精神折磨。经查，冀Ｅ×××××小型轿车所有人为被告吉志杰，在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业险。保险约定保险公司赔一定额度损失，之外由被告独立承担。事发至今，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均无果。综上，为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等暂主张163326元，判令被告承担本案诉讼费用，保留二次手术费的主张权利。 国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在我司核实承包标的及其驾驶员双证真实有效的前提下，我司在交强险限额内责任对原告诉求进行合理合法赔偿后，超出交强险部分在事故无责无免责情形下，按照事故责任比例承担。我司前期在原告住院时为其垫付1万元医药费，在后期赔偿时用于扣除。 梁立彩、吉志杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月12日10时许，被告梁立彩驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿天一街由东向西行驶至顺德市场西100米处时，与同向步行的行人芦士敏发生交通事故，造成芦士敏受伤。邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队出具的事故认定书，认定为被告梁立彩负此次事故的全部责任，原告芦士敏无责任。芦士敏住院30天，产生医疗费55549.34元。经邢台市桥东鉴定司法医学鉴定中心鉴定其伤残级别为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理。事故车辆在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险、商业三者险险种，事故发生在保险期间，驾驶人有合法驾驶证。原告主张被告赔偿医疗费55549.34元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费59400元、伤残等级赔偿金36296.7元、交通费1000元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2200元、精神抚慰赔偿金5000元，合计163326元。被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司前期在交强险范围内支付1万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，现原告要求被告赔偿各项损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿项目应依法计算。原告芦士敏的各项损失确定为：1.医疗费55549.34元；2.住院伙食补助费1500元；3.营养费1800元；4.护理费14900元（司法鉴定中心出具的鉴定报告上认定的护理期为60日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理，故应按照护理人王延芹、王延君提供的工资证明，计算为14900元）；5.伤残等级赔偿金36296.7元；6.残疾辅助器具费580元；7.鉴定费2200元；8.精神抚慰赔偿金为5000元；9.交通费酌定为1000元。以上损失共计118826.04元，应由保险公司承担116626.04元，梁立彩、吉志杰承担2200元，保险公司之前已经支付过1万元应该予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告芦士敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金106626.04元。 二、梁立彩、吉志杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告芦士敏鉴定费2200元。 三、驳回原告芦士敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计458.5元，由梁立彩、吉志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年十一月十二日 书记员  尹志华 ——
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2810号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：胡庆波，男，汉族，1961年5月6日出生，住湖北省阳新县。 被告：朱秀英，女，汉族，1966年5月2日出生，住湖北省阳新县。 被告：刘振华，男，汉族，1991年11月11日出生，住湖北省阳新县。 被告：舒丽凤，女，汉族，1990年11月24日出生，住湖北省阳新县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告胡庆波、朱秀英、刘振华、舒丽凤融资租赁合同纠纷一案，原告汇银融资租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1068元，减半收取534元，保全费527元，两项共计1061元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审判员  孙菁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  辛瑜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执589之一号申请执行人高文雅，女，1988年7月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内育英小区**楼****，公民身份号码6106271988********。被执行人陈延军，男，1981年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇五里桥村民委员会村民，住甘，住甘泉县城内身份号码6126271981********。被执行人马瑞，男，1980年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘，住甘泉县城内美水花苑身份号码610627198006130053本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0627民初262号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人陈延军、马瑞发出执行通知书，责令被执行人陈延军、马瑞支付申请执行人高文雅借款本金46500元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年12月1日起算至付清时止）并承担本案案件受理费575元、执行费597.5元。但被执行人陈延军、马瑞未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，马瑞在你行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞的住房公积金存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一九年十一月二十一日书记员  刘阳阳