山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民再15号监督机关：山东省肥城市人民检察院。申诉人（原审被告）：孟庆平，男，1967年1月30日出生，汉族，住肥城市。被申诉人（原审原告）：王辉，男，1967年7月2日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：徐光亮、李琦，山东天齐律师事务所律师。申诉人孟庆平因与被申诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服（2015）肥商初字第750号民事判决书，向山东省肥城市人民检察院申诉。山东省肥城市人民检察院以肥检民（行）监[2018]37098300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月14日作出（2018）鲁0983民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人孟庆平、被申诉人王辉及其委托诉讼代理人徐光亮、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥城市人民检察院提出再审检察建议，（2015）肥商初字第750号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，且有新的证据足以推翻原判决。1.本案送达诉讼文书违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第九十二条规定，直接送达是首选，公告送达有着严格的适用条件，只有在受送达人下落不明或已穷尽其他一切送达方式后仍无法送达的情况下才可以适用。孟庆平一直在肥城市居住，王辉也向法院提供了该地址及孟庆平的联系方式，但本案既没有向孟庆平直接送达，也没有邮寄送达，在没有证据证实孟庆平下落不明的情况下，通过登报公告送达，且没有在卷宗中记明原因和经过，违反了法律规定，剥夺了孟庆平的辩论权利。2.本案有新的证据足以推翻原判决。孟庆平提交了王辉于2013年12月25日出具的收到条一份，该收到条能够证实王辉在2013年12月25日已收到铁款12000元，应在原审判决认定孟庆平欠王辉铁款的总额中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一款规定，当事人有新的证据足以推翻原判决的，应自知道或者应当知道新的证据之日起六个月内提出再审。2018年4月19日，孟庆平收到（2016）肥执字第2050号执行案件材料才知本案已判决并生效，应自2018年4月19日开始计算孟庆平知道本案新证据的时间，未超过六个月的法定期限，依法应进行再审。申诉人孟庆平再审称，请求撤销原审判决，改判驳回王辉诉讼请求；由王辉承担本案诉讼费、送达费、代理费等费用。事实和理由：1.申请人有证据证明自始至终没有变更生活和居住场所，肥城法院公告送达法律文书的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，剥夺了当事人的辩论权。2.王辉向原审法院提起的是不实之诉。2013年度孟庆平曾经在王辉处购买过废铁，但按照当时的交易习惯基本是现金购买的，稍有拖欠后来也结清了，不存在给王辉出具欠条的情况。如果两次赊欠不还，孟庆平不会再能继续赊欠的，王辉更不会连续五次赊欠给孟庆平。这一事实有孟庆平当时的记账明细及王辉出具的收款条等证据可以证明，可以通过笔迹鉴定来证明当时的笔迹形成时间及落款时间。王辉向法院提交的欠条上的欠款内容不是孟庆平书写出具的，欠款内容与欠款人的签名不是同一人书写，部分欠条明显有裁剪痕迹，人为造假，欠款内容与欠款人签名在欠条上的书写、落款时间明显不是同一时间。3.申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应受理再审申请。被申诉人王辉再审辩称，请求法院驳回孟庆平的再审，维持（2015）肥商初字第750号民事判决。1.原审送达程序合法。原审期间法律文书的送达均是向孟庆平的住址进行邮寄，邮寄地址为肥城市石横镇北高余村149号，该地址一直无人签收，后法院到该地址进行送达也没人居住，公告送达符合法律规定。2.原审判决符合事实及法律规定。王辉在原审庭审时提交了孟庆平本人签字的欠条原件及录音材料，明确写明了时间、欠款数额及欠款事项，录音中孟庆平承认欠款事实，并承认购买废铁时每次没有付清款项的事实，孟庆平称每次交易即时结清，不会连续赊欠，与事实不符。孟庆平提出再审的时间超出法律规定的期间，不应受理。王辉向原审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告欠款50662元。本院原审认定事实：原被告经朋友介绍，2013年11月4日被告孟庆平到原告处购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万零捌佰玖拾元孟庆平2013年11月4日。”2013年11月20日被告孟庆平购买原告废铁，书写借条一份。内容为：“今借到现金陆仟陆佰陆拾元整2013年11月20日。”2013年11月26日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“孟庆平欠铁款10262元2013年11月26日。”2013年12月22日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万零肆佰伍拾元孟庆平2013年12月22日。”2013年12月27日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万贰仟肆佰元孟庆平2013年12月27日。”以上共计50662元。原告多次催要，被告未付。原告于2015年11月3日诉至本院，要求被告支付欠款。另查明，原被告之间无其他经济纠纷，被告并未从原告处借款，被告书写借条实际上是被告购买原告废铁后的货款。本院原审认为，原被告之间的口头买卖是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告交付货物后，被告应当支付货款。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付原告货款50662元，本院予以支持。本院原审判决：被告孟庆平于本判决生效之日起十日内支付原告王辉50662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元由被告孟庆平承担。围绕再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.孟庆平提交其本人书写的每次购买王辉铁后的付款明细，欲证实其向王辉支付的铁款。王辉质证认为该明细是孟庆平个人书写，不能证明向王辉付款。本院认为，该明细系孟庆平单方形成，王辉不予认可，且不能提交其他证据予以佐证，故该明细本院不予采信。2.孟庆平提交王辉出具的收到条一份，收到条中载明“今收到孟庆平铁款：壹万贰仟元正王辉2013年12月25号”，该部分内容系王辉出具；该条中还有部分内容记载王辉收到部分款项的明细，系孟庆平配偶在王辉书写收到条后在该条上添加；欲证实王辉收到铁款五万多元。王辉对其本人书写内容予以认可，其他内容不予认可。本院认为，该收到条中孟庆平配偶添加内容，王辉不予认可，孟庆平亦未提交其他证据予以佐证，对该部分内容本院不予采信。对王辉认可的其出具的“收到条”，本院予以确认。该证据证明王辉于2013年12月25日收到孟庆平支付的铁款12000元。3.王辉提交录音光盘一份，该录音系2015年10月25日王辉与其妻子找孟庆平催要借款时所录，欲证实涉案欠条是孟庆平所写。孟庆平不予认可。本院认为，孟庆平对该录音不予认可，该录音的真实性无法确认，该证据本院不予采信。4.案件审理过程中，孟庆平申请对五份欠条中落款处“孟庆平”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所，该鉴定所于2019年3月21日向我院出具补充样本材料函，因孟庆平向鉴定机构提交样本字迹书写速度较慢，比对条件较差，需补充孟庆平快速书写样本或平时书写的笔迹样本。孟庆平因本人文化程度低，没有平时书写的笔迹，在本院留取的期限内未能提供样本材料，鉴定机构于2019年5月9日将该鉴定作退案处理。后本院查询到孟庆平在出具欠条同时期即2013年12月10日在本院开庭时有开庭笔录签字一宗，在向孟庆平核实后，本院以该笔录中签字为检材重新进行委托。山东浩德物证司法鉴定所于2019年10月9日作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1322号文书鉴定意见书，鉴定意见为：“2013年11月20号”《今借到》、“2013年12月27号”《今欠》、“2013年11月4号”《今欠》中落款处“孟庆平”签名字迹不是孟庆平所写；“2013年11月26号”《欠条》、“2013年12月22日”《今欠》中落款处“孟庆平”签字字迹是孟庆平所写。孟庆平对该鉴定意见书不予认可，认为欠条不是其所签。王辉对该鉴定意见书亦不予认可，认为作为检材的庭审笔录不能确定是孟庆平本人所写，该鉴定意见与王辉提交的录音不符，与事实不符，并申请重新鉴定。本院认为，作为检材的2013年12月10日的开庭笔录中明确记载孟庆平出庭参加诉讼，并于庭审结束后在笔录中签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款规定：“法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。”故该笔录中孟庆平签名的客观性本院予以确认。鉴定机构以该笔录中孟庆平的签名为检材进行鉴定并无不当，王辉亦未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对王辉重新鉴定的申请本院不予准许。该鉴定结论合法有效，本院予以采信。该证据证明，孟庆平分别于2013年11月26日为王辉出具欠条，载明欠铁款10262元，于2013年12月22日为王辉出具欠条，载明欠铁款10450元，共计20712元。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为孟庆平是否欠王辉铁款？如果欠款，欠款数额是多少？孟庆平与王辉之间的买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方之间除涉案买卖合同之外，无其他经济往来，故孟庆平为王辉出具的欠条能够证明孟庆平尚欠王辉铁款的事实。根据鉴定报告，孟庆平共欠原告铁款20712元，已支付王辉12000元，尚欠王辉铁款8712元，事实清楚，证据充分。王辉要求孟庆平支付铁款50662元的诉讼请求，本院根据查明的事实确定孟庆平应支付铁款8712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第750号民事判决书；二、申诉人孟庆平于本判决生效之日起十日内，支付被申诉人王辉铁款8712元。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1066元，由被申诉人王辉负担883元，申诉人孟庆平负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  解 霞审 判 员  孙青霞人民陪审员  张承山二〇一九年十一月八日法官助理张文静书记员武艳艳