广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2194号 原告柳州市雪利来贸易有限责任公司，住所地广西柳州市，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人陆学莉，该公司经理。 委托诉讼代理人玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告梁锦惠，男，1975年04月28日生，汉族，住福建省长乐市。 被告河池市宜州区闽润超市，住所地广西河池市宜州区。统一社会信用代码:xxx。 经营者陈振银，男，1986年11月17日生，汉族，住福建省长乐市。 原告柳州市雪利来贸易有限责任公司诉被告梁锦惠、河池市宜州区闽润超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2019年9月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录，原告柳州市雪利来贸易有限责任公司法定代表人陆学莉及委托诉讼代理人玉贻庆，被告河池市宜州区闽润超市经营者陈振银到庭参加诉讼，被告梁锦惠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告柳州市雪利来贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付给原告货款28432.71元及资金占用费（资金占用费以所欠的货款28432.71元为基数，从2019年7月16日起按年利率6%的标准计付至付清之日止）；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年3月26日，原告柳州市雪利来贸易有限责任公司（乙方）与河池市宜州区世纪华联超市(甲方)签订了《世纪华联商品代（购）销合同》一份，约定由乙方向甲方供应三全、湾仔码头等品牌食品。2019年6月1日，河池市宜州区世纪华联超市停止营业，之后原告向河池市宜州区世纪华联超市发送对账单，经期经营者陈振银确认所欠的货款为28432.71元。经核实，河池市宜州区世纪华联超市并未登记注册，其所经营的地址位于河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区A区一楼007-010号商铺、B区二楼001-009号商铺，而被告梁锦惠于2017年12月14日在河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区A区一楼007-010号商铺、B区二楼001-009号商铺注册了“河池市宜州区闽润超市”，并于2019年2月22日注销，同日陈振银也在该地点注册了“河池市宜州区闽润超市。”原告认为，梁锦惠、陈振银先后在河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区A区一楼007-010号商铺、B区二楼001-009号商铺注册了“河池市宜州区闽润超市”，以未经工商登记的“河池市宜州区世纪华联超市”与原告签订合同，责任应由梁锦惠、河池市宜州区闽润超市(经营者陈振银)共同承担。故原告在与被告协商无果后诉至本院，请求判如所请。 原告柳州市雪利来贸易有限责任公司为证明其主张，向本院提供的证据材料有： 原告柳州市雪利来贸易有限责任公司的营业执照及企业信用信息公示报告一份，用以证明原告的主体资格； 河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码:92451281MA5MY48C1B）企业信用信息公示报告一份、个体工商开业登记审核表一份、梁锦惠身份证复印件一份及被告河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码：92451281MA5NM6T32N）企业信用信息公示报告一份，用以证明原告供货期间，河池市宜州区闽润超市由梁锦惠、陈振银共同经营，所欠货款应由被告梁锦惠、河池市宜州区闽润超市共同归还的事实； 河池市宜州区世纪华联超市外立面照片二张，用以证明河池市宜州区世纪华联超市与被告河池市宜州区闽润超市经营地点系同一地方，且现在已经停业整顿的事实； 《世纪华联商品代（购）销合同》一份，用以证明河池市宜州区闽润超市对外以河池市宜州区世纪华联超市名义与原告签订了代（购）销合同，约定由原告向河池市宜州区世纪华联超市供应货物的事实； 2019年3月11日至2019年7月7日宜州世纪华联（购销付款单）四张及收货单十七张，用以证明原告向河池市宜州区世纪华联超市供货明细及所欠货款的事实； 《对账单》一张，用以证明经过双方结算确认河池市宜州区世纪华联超市所欠原告货款为28432.71元的事实。 被告河池市宜州区闽润超市辩称：被告河池市宜州区闽润超市与原告之间并未签订任何合同，原告公司所供应的货物与被告河池市宜州区闽润超市无关，且与被告梁锦惠无关，如原告拟要证明其供货给被告河池市宜州区闽润超市，应提供发货清单和供货清单予以证明，即使根据合同是真实的，约定的合同期限为2019年3月30日，合同到期之后，被告亦不再向原告下单订货。 被告河池市宜州区闽润超市为其辩解未向本院提交有证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行认定。对于原告所提供的证据：1、原告所提供的证据2，能够证明被告河池市宜州区闽润超市的登记信息及其以河池市宜州区世纪华联超市名义对外经营的事实，与本案有关联；2、原告所提供的证据4，系2018年3月26日《世纪华联商品代（购）销合同》一份，约定了原告向河池市宜州区世纪华联超市供货的相关事项，并加盖了河池市宜州区世纪华联超市的合同专用章，虽然陈振银予以否认，但是结合原告所提供的证据5中的付款单所注明的款项能够看出，被告河池市宜州区闽润超市登记成立之后亦以河池市宜州区世纪华联超市的名义进货并确认了之前所欠的部分货款，且被告梁锦惠亦未出庭进行质证，故本院确认该合同的真实性，与本案有关联；3、原告所提供的证据5中，对于其中的付款单，除了2019年3月11日的付款单因未加盖公章无法确认真实性之外，其余付款单均加盖了河池市宜州区世纪华联超市编号一致的财务专用章，与陈振银签字确认的《对账函》中所加盖河池市宜州区世纪华联超市财务专用章一致，本院确认其真实性，与本案有关联，而对于其中的供货单，因未有被告的确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性；4、原告所提供的证据6，系被告河池市宜州区闽润超市经营者陈振银以河池市宜州区世纪华联超市的名义出具的，并加盖了河池市宜州区世纪华联超市的财务专用章，与原告所提供的证据5中加盖了财务专用章的付款单互相印证，能够证明原告与被告河池市宜州区闽润超市之间存在买卖合同关系及经过结算确认所欠货款为28432.71元的事实，与本案有关联。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁锦惠于2017年12月4日登记注册成立了河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码:92451281MA5MY48C1B）,经营地址位于河池市宜州区庆远镇黄莺路中源魅力新都小区******商铺******商铺，对外以河池市宜州区世纪华联超市经营。2018年3月26日，原告柳州市雪利来贸易有限责任公司作为乙方与作为甲方的河池市宜州区世纪华联超市签订了《世纪华联商品代（购）销合同》一份，约定原告向河池市宜州区世纪华联超市供应三全、湾仔码头等品牌的食品，双方约定交货的地点为世纪华联百货（宜州店）收货部，乙方将订单列明的商品按照约定的时间、运输方式交付到双方约定的地点，乙方应保证所供商品在保质期内100%合格率，如在实际销售中发生该批次商品部分质量不合格，甲方应及时对未销售该批次商品实行100%退换货，同时由乙方对此付全部责任；乙方对货架有特别要求，自愿有偿使用，费用为1500元一年，由甲方指定《注销服务协议》，在签订合同时向乙方明示，双方约定的促销目的、方式、时间、特定的销售位置、甲方所提供的服务内容、费用支付办法，返利标准等具体事宜均在《促销服务协议》中列明；双方约定队长周期为每月6日，借款日期为每月16日，结款方式为购销月给，支付方式为汇现金；合同期限为2018年3月30日至2019年3月30日，合同期限届满前一个月，如双方继续合作，应重新签订新的合同，如未签订新的合同，甲方仍然下达订单且乙方接受的，视为按原来合同继续履行。合同落款处加盖了河池市宜州区世纪华联超市合同专用章，代表人罗启峰签字确认。2019年2月22日，河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码:92451281MA5MY48C1B）进行注销。同日，陈振银在同一位置又登记注册成立了河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码：92451281MA5NM6T32N）,对外继续以河池市宜州区世纪华联超市经营（陈振银所述河池市宜州区闽润超市实际一致由其个人经营，之前只是登记在梁锦惠名下）。2019年4月16日至2019年7月7日，河池市宜州区世纪华联超市向原告出具了购销付款单三张，注明了扣除水电费、陈列费、退货费、五一节庆费之后，应付的货款共计为21453.4元，均加盖了河池市宜州区世纪华联超市财务专用章（编号:92451281MA5MY48C1B）。另外，原告提供了2019年3月11日的付款单一份，该付款单注明1月份应付的货款为6964.3元未结，但未加盖有河池市宜州区世纪华联超市的财务专用章。2019年7月2日，原告向河池市宜州区世纪华联超市发送《对账函》一份，注明截止2019年7月2日河池市宜州区世纪华联超市尚欠货款为33005.44元，要求河池市宜州区世纪华联超市进行核查确认，并于2019年7月15日前予以答复。之后，陈振银在《对账函》中签字确认，注明减退款4469.93元，6.28退费102.8元，欠款为28432.71元，并加盖了河池市宜州区世纪华联超市财务专用章（编号:92451281MA5MY48C1B）。之后，因未能付款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告和被告河池市宜州区闽润超市之间是否存在买卖合同关系？2、如存在买卖合同关系，原告请求被告河池市宜州区闽润超市支付所欠的货款28432.71元及资金占用费是否有事实和法律依据？3、如所所欠货款是事实，被告梁锦惠对上述债务是否应当承担偿还责任，应当承担何种责任？ 一、关于原告和被告河池市宜州区闽润超市之间是否存在买卖合同关系的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中原告所提供的《对账单》已经河池市宜州区世纪华联超市经营者陈振银签字确认，并加盖了河池市宜州区世纪华联超市的财务专用章，结合原告所提供的《世纪华联商品代（购）销合同》及购销单，能够证明原告向河池市宜州区世纪华联超市供货及经结算河池市宜州区世纪华联超市所欠原告货款为28432.71元的事实，因河池市宜州区世纪华联超市并未进行注册登记，实际系河池市宜州区闽润超市对外以河池市宜州区世纪华联超市名义进行经营（对此陈振银亦予以确认），故义务应由被告河池市宜州区闽润超市承担，本院确认原告与被告河池市宜州区闽润超市之间存在买卖合同关系，对于被告河池市宜州区闽润超市关于双方之间不存在买卖合同关系的辩解，本院不予采纳。 二、关于原告请求被告河池市宜州区闽润超市支付所欠的货款28432.71元及资金占用费的问题。 经过对账，双方已经确认截止2019年7月2日所欠的货款为28432.71元，有被告河池市宜州区闽润超市经营者陈振银以河池市宜州区世纪华联超市名义确认的《对账单》为凭，但是双方并未约定有明确的付款时间，故原告可以随时向河池市宜州区闽润超市主张付款，原告于2019年8月15日诉至本院，视为其向被告河池市宜州区闽润超市催款，被告河池市宜州区闽润超市未能付款，已构成违约，故原告请求被告河池市宜州区闽润超市支付所欠的货款28432.71元及参照民间借贷之规定按照年利率6%的标准计付资金占用费，于法有据，本院予以支持，但是资金占用费应从逾期之日起（即2019年8月16日起）开始计付，原告请求超出的部分，本院不予支持。 三、关于被告梁锦惠的责任问题。 经查明，被告河池市宜州区闽润超市所欠原告的货款共计为28432.71元，实际包括了之前被告梁锦惠作为登记经营者期间河池市宜州区闽润超市所欠部分的货款，因被告梁锦惠所登记注册成立河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码:92451281MA5MY48C1B）已经于2019年2月22日进行注销，且之后上述所欠款项系由原告与被告河池市宜州区闽润超市的经营者陈振银进行确认，原告亦未能明被告梁锦惠作为登记经营者期间河池市宜州区闽润超市所欠的货款金额，故视为被告河池市宜州区闽润超市承受了之前合同的权利和义务，包括被告梁锦惠所作为登记经营者期间的河池市宜州区闽润超市（统一社会信用代码:92451281MA5MY48C1B）所欠的货款，而对于2019年2月22日之后的所欠货款，原告未能提供证据证明之后成立的被告河池市宜州区闽润超市系梁锦惠、陈振银共同经营。综上，原告请求被告梁锦惠对本案债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区闽润超市支付给原告柳州市雪利来贸易有限责任公司货款28432.71元及资金占用费（资金占用费以28432.71元为基数，从2019年8月16日起按年利率6%的标准计付至付清之日止； 二、驳回原告柳州市雪利来贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费510元，减半收取255元，财产保全费305元，由被告河池市宜州区闽润超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄志木 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦兰情 书 记 员 李 琳