wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再249号 原审原告：朱桂英，女，汉族，1958年7月9日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：查学军，男，汉族，1964年12月15日出生，住淮安市淮安区。 原审被告：韩英，女，汉族，1965年9月2日出生，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告查学军、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏0803民初6319号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月22日作出（2019）苏0803民监75号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：1、两被告共同偿还借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）；2，两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告查学军因做生意需要向原告借款3万元，同时立下借据一张，借据中双方约定2015年12月10日还清，借款期限内月息2%，迟一天按5%计算月利息。借款逾期后，被告查学军未能归还本息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。 本院原审认定事实：两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告查学军向原告借款3万元，同时立下借据一张，借据内容：“今借到朱桂英人民币叁万整，到2015年12月10归还请，迟一天，按5%算月息，并用车子抵押，月息3分。借款人查学军2014.12.10”。借款到期后，被告查学军、韩英未能归还借款本息。 本院原审认为：被告查学军向与原告借款后，双方形成借款合同法律关系。双方应当按照约定全面实际履行合同义务。原告向被告查学军主张偿还借款本金和约定利息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于家庭经营，且被告韩英亦同意共同承担还款责任，故，本案的还款责任应当由两被告共同承担。 本院原审判决：被告查学军、韩英于本判决生效后三日内共同偿还原告朱桂英借款本金3万元并承担利息（以3万元为本金，从2014年12月10日借款之日计算到实际给付之日，按照每月2%的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，保全费500元，合计940元，由被告查学军、韩英共同负担。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初6319号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费880元，保全费500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5628号之一解封申请人：李菊根，男，1963年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区打柴浜**。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：杨二媛，女，1940年4月23日出生，汉族，，住苏州市姑苏区委托诉讼代理人：王唐成，苏州苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹园缘，苏州苏诚律师事务所实习律师。被申请人：李菊生，男，1966年5月4日出生，汉族，，住苏州市姑苏区被申请人：侯彩菊，女，1971年1月21日出生，汉族，，住苏州市姑苏区被申请人：李雅馨，女，1996年10月16日出生，汉族，，住苏州市姑苏区李菊根与杨二媛、李菊生、侯彩菊、李雅馨所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0508民初5628号民事裁定书，查封、冻结、扣押杨二媛、李菊生、侯彩菊、李雅馨名下的银行存款人民币100万元或同等价值的其他财产。李菊根于2019年11月1日向本院申请解除对杨二媛、李菊生、侯彩菊、李雅馨名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，李菊根申请解除对杨二媛、李菊生、侯彩菊、李雅馨名下银行存款的保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨二媛、李菊生、侯彩菊、李雅馨名下银行存款人民币100万元的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 星人民陪审员  谢建国人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月八日法官 助理  茹艳爽书 记 员  张 欢
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3661号 原告：安溪县农村信用合作联社（下面简称安溪信用社），地址安溪县建安大道农村信用社大厦，统一信用代码91350524705216979U。 法定代表人：苏德胜，安溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王佳育。 被告：谢益山，男，1993年3月5日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪信用社与被告谢益山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪信用社到庭参加诉讼，被告谢益山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令谢益山偿还安溪信用社借款9799元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年9月23日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，谢益山（甲方）与安溪信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度10000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2017年6月9日，安溪信用社向谢益山发放了福万通普惠金融卡。谢益山于2017年6月21日向原告办理透支款，后仅归还部分本金及支付至2017年9月22日止的利息。经原告多次催收，谢益山拒不履行还款义务。 谢益山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2017年6月7日，安溪信用社与谢益山签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表。2017年6月8日，原告批准了该申请，授信额度为10000元，授信期限三年。合同签订后，谢益山于2017年6月21日向原告办理了透支款10000元。嗣后，谢益山仅支付部分本金及至2017年9月22日止的利息。起诉后，谢益山于2019年10月23日再次偿还借款本金2000元，现尚欠透支款本金7799元及自2017年9月23日起的利息未能按约支付。 综上所述，安溪信用社与谢益山之间的借款合同合法有效，应受法律保护。谢益山未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。谢益山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢益山应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款7799元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2017年9月23日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由谢益山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  汪新添 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈晓坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保834号关于本院业务庭一、查封被申请人宿迁曼隆电梯有限公司名下的位于宿豫区尚阳湖畔花园6-8幢1602室的房产一套；二、查封被申请人宿迁曼隆电梯有限公司名下的宿豫区金融财富中心A座金融办公楼17A02室的房产一套。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1315号 申请执行人王磊磊，女，1988年5月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王茂龙，男，1987年10月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王磊磊与被执行人王茂龙婚姻家庭纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1315号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘 爱 峰
山西省文水县人民法院民事判决书                         （2019）晋1121民初1030号 原告：孙某，男， 汉族，住所：吉林省扶余县。委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：公某，男，汉族，住河北省泊头市。      原告孙某与被告公某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加了诉讼，被告公某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务工资10440元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了山西新光华铸管有限公司的钢结构脱硫塔工程，雇佣原告从事电焊工工作，商定每日劳务费280元。2019年6月7日原被告就劳务费用进行了结算，被告共欠原告11940元。同日被告给原告出具欠条一份，注明“2月21号坐车---5月31号完工。6月1号---6月6号停工等钱半工，剩余工资11940元。工资10内结清”，有被告出具的欠条为证。欠条出具后，被告给付了原告1500元，剩余10440元却拒不支付。如今还躲着不见原告，更甚者，连原告的电话也不接。现原告为保障自己的合法权益，故根据法律的规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告公某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了山西新光华铸管有限公司的钢结构脱硫塔工程，雇佣原告从事电焊工工作，商定每日劳务费280元。从2019年2月21号开始到5月31号完工，工资总额27440元，被告支付了16340元。同年6月7日原被告就劳务费用进行了结算，余款11100元及误工费半价140元×6天=840元，被告共欠原告11940元，并为原告出具欠条一份，注明“2月21号坐车---5月31号完工。6月1号---6月6号停工等钱半工，剩余工资11940元。工资10内结清”。欠条出具后第三天，被告支付原告1500元，剩余10440元至今未付。本院认为，欠条所载明的债权债务事实清楚，证据确凿，合法有效，被告应当清偿并应当承担延迟付款的违约责任，即赔偿损失。原告要求被告支付本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告公某于本判决生效后十日内偿还原告孙某10440元，并承担从2019年6月17日至付款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告公某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判长 薛北人民陪审员  张来全人民陪审员  李晓川二0一九年十月二十二日书记员 郭星
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保135-1号解除保全申请人：卢成广，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李念华，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人卢成广与被申请人李念华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1724财保135号民事裁定，扣押解除保全申请人卢成广驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号重型自卸半挂车，解除保全申请人卢成广于2019年11月28日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对卢成广驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号重型自卸半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十九日书记员  姚爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6384号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省佳森建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市汤阴县通路东段路北。法定代表人：刘江远，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉华，河南殊尚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平工建筑工程有限公司。住所地：平顶山市慎河区伸南路东段**。法定代表人：赵长香，该公司总经理。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：原阳县第四高级中学。。住所地：原阳县齐街镇西街村法定代表人：刘朝阳，该校校长。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。再审申请人河南省佳森建筑工程有限公司（以下简称佳森公司）因与被申请人河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工公司）、原阳县第四高级中学（以下简称原阳四中）第三人撤销之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳森公司申请再审称：一、佳森公司是涉案项目的第一中标候选人，平工公司是第三候选人，河南省原阳县人民法院在审理（2018）豫0725民初1254号民事案件时（以下简称原阳法院1254判决），并未通知佳森公司参加诉讼，遗漏重要诉讼参与人，损害佳森公司的合法权益。原审在佳森公司未参加诉讼的情况下直接判决平工公司与原阳四中签订合同错误；二、佳森公司将建筑工程施工总承包二级和市政公用工程施工总承包二级的资质一并转移是在评标结束之后，在招标期间是符合招标文件要求的，且佳森公司至今财务状况良好，2015年的审计报告并不能证明佳森公司的财务问题，佳森公司不存在弄虚作假的行为。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。平工公司提交意见称，佳森公司的再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回佳森公司的再审申请。原阳四中提交意见称，一、第三人撤销之诉要求第三人因不能归责于其本人的事由未参加诉讼且裁判结果损害其合法权益，在原阳县人民法院审理前述案件时，原阳四中收到原阳县法院通知后就及时通知了佳森公司，收到传票后又将开庭时间、、地点通过短信通知给佳森公司负责人安宁在本案原审过程中，原阳四中向法院提交了双方的短信记录，佳森公司以不知道诉讼的存在损害其权益而提起的第三人撤销之诉不符合法律规定；二、原阳法院1254判决并未损害佳森公司的合法权益，原阳四中就教学楼进行招标，招标文件要求投标人须有建筑工程施工总承包三级及以上资质，并要求投标人拟派的项目经理没有其他在建项目，本案开标的时间是2018年1月11日，确定了三名中标候选人，公示时间是2018年1月15日，但是佳森公司将其建筑资质转让给其他公司的公示公告是2018年1月16日，在评标结果公示期间佳森公司已经不具备承包工程的建筑资质，承包建设工程要求具有相应的资质，为了保证工程质量，不仅要求评标过程中有资质，也要求整个工程当中均有资质，佳森公司在中标候选过程中转让其建筑资质是极其不诚信行为；三、原阳四中的教学楼关系到学生的安危，是不可能与没有资质的佳森公司签订合同的。该判决书没有损害佳森公司的合法权益。四、佳森公司在投标过程中财务报表有弄虚作假的行为，根据招标文件应该按废标处理。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：平工公司起诉原阳四中要求就涉案项目签订施工合同，佳森公司因不可归责于自身的原因未能参加诉讼，但法律仍赋予其第三人撤销之诉的权利，其权利有获得救济的途径。原阳法院1254判决，判令平工公司与原阳四中就涉案项目签订施工合同，佳森公司认为其公司为涉案项目的第一中标人，原阳法院1254判决损害了其公司的合法权益，故提起本案第三人撤销之诉。原阳四中提交的证据证明涉案工程招投标过程中，佳森公司将建筑工程施工总承包二级和市政公用工程施工总承包二级两项资质一并转移至河南驰立建筑工程有限公司，且佳森公司提交的2015年财务状况存在与事实不符的情形。依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十五条第二款的规定，排名第一的中标人被查实存在影响中标结果的违法行为，不符合中标条件的，招标人可以按照中标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，原审查明佳森公司转让资质的事实，并结合原阳四中招标时的要求，判决平工公司与原阳四中订立施工合同正确。佳森公司并未提交证据证明原阳法院1254判决内容存在错误而侵害其公司的合法权益。故原审驳回佳森公司的诉讼请求正确。佳森公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省佳森建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理孙印书记员冯妍润
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执2057号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：李衍涛,男性,1969年3月3日出生,,住巨野县 刘杰,男性,1969年10月3日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村**； 董清广,男性,1971年10月22日出生,住,住巨野县柳林镇政通街**/div> 李衍臣,男性,1977年8月1日出生,住巨野县 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李衍涛、刘杰、董清广、李衍臣借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执2057号案件中对被执行人李衍涛、刘杰、董清广、李衍臣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5714号 原告：太仓华东物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港公路（华东国际塑化城内），统一社会信用代码913205857910936444。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：奚建芬，该公司主管。 委托诉讼代理人：顾陆云，该公司主管。 被告：彭亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告太仓华东物业管理有限公司与被告彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序。 本院经审查认为，现因被告彭亮下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  周秀芬 人民陪审员  王建明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  冯启帆
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执异34号 申请人：孟令友，男，1961年9月28日出生，汉族，住曹县。 申请人：孟德芳，男，1978年8月27日出生，汉族，住曹县。 申请人：孟令建，男，1988年12月18日出生，汉族，住曹县。 申请人：孟令兵，男，1975年8月29日出生，汉族，住曹县。 申请人：孟德星，男，1979年1月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。系五申请人的共同委托诉讼代理人。 被申请人（申请执行人）：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省曹县青岛鲁中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：董宁，男，1987年1月12日出生，汉族，该行职员，住曹县。 委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，该行职员，住曹县。 本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与孟令友、孟德芳、孟令建、孟令兵、孟德星金融借款合同纠纷一案中，孟令友、孟德芳、孟令建、孟令兵、孟德星申请不予执行菏泽仲裁委员会（2016）菏仲字第1208号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟令友、孟德芳、孟令建、孟令兵、孟德星均称，未在曹县农商行借过款或给任何人做过担保，没有收到仲裁机构送达的任何手续，仲裁违反法定程序，且裁决所依据的证据是伪造的。请求不予执行该仲裁裁决。 曹县农商行辩称，菏泽仲裁委员会仲裁程序合法，异议人的异议申请不能成立。 本院查明，经申请人和被申请人质证的（2016）菏仲字第1208号仲裁卷宗显示，菏泽仲裁委员会根据申请人曹县农商行提交的仲裁申请书，于2016年5月6日受理该金融借款合同纠纷一案。该卷宗第51页至54页为ＥＭＳ邮政特快专递单寄件人存联复印件，上述复印件显示，菏泽仲裁委员会曾通过邮政特快专递向孟令建、孟令兵、孟德芳、孟德星邮寄（邮件号码分别为100××××1422、×××22、×××22、×××22）开庭通知书、答辩通知书、申请书，上述寄件人存联复印件均未有寄件人签名及寄件日期，亦均未有收件人签名及收件日期。在该卷宗中未发现能够证明向孟令友送达开庭通知书、答辩通知书、申请书的文书材料。该卷宗第46页至50页为ＥＭＳ邮政特快专递查询单（邮件号码为100××××1422、×××22、×××22、×××22、×××22），邮件状态均为妥投，签收人均为他人收。在该卷宗中未发现能够证明向孟令友、孟德芳、孟令建、孟令兵、孟德星送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知书等的文书材料。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”在（2016）菏仲字第1208号仲裁卷宗中，未发现能够证明向孟令友、孟德芳、孟令建、孟令兵、孟德星送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知书等的证据材料，可以认定仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人获悉仲裁规则、选择仲裁员、申请仲裁员回避等仲裁法规定的基本程序权利，故该仲裁的程序违反法定程序。经报山东省高级人民法院核准，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下： 不予执行菏泽仲裁委员会（2016）菏仲字第1208号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹肖冰 审判员  李玉广 审判员  徐建林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保317号之一 申请人：石连，女，1991年4月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组。 负责人：黄永昌，组长。 本院受理原告黄家睿诉被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初3683号]。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月26日裁定以250000元为限查封被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。被申请人称(2019)桂0105民初3683号案，法院已经裁定驳回原告起诉，遂于2019年11月22日申请解除财产保全。 经查本院于2019年9月24日作出(2019)桂0105民初3683号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁市江南区金凯街道黄茅坪二组名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈宁森
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执792号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：冯玉祥，男，1977年2月15日出生，住黑龙江省甘南县。本院在执行黑龙江九三人民法院与冯玉祥罚金一案中，冯玉祥应给付罚金30,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产且被执行人下落不明。本院认为，被执行人冯玉祥暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  李景春审判员  孙晓光审判员  武玉成二〇一九年十一月三十日书记员  刘 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13503号原告：余阿珍，女，汉族，1947年8月18日出生，住所地为浙江省安吉县*********************，公民身份号码为320************928。委托代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：沈玉宝，女，汉族，1943年5月9日出生，住所地为上海市徐汇区**********，公民身份号码为310************025。被告：汪琪，男，汉族，1964年8月31日出生，住所地为上海市徐汇区**********，公民身份号码为310************034。被告：汪玮，男，汉族，1975年7月21日出生，住所地为上海市徐汇区**********，公民身份号码为310************017。以上三被告的共同委托代理人：向玲之，广东君直律师事务所律师。原告余阿珍诉被告沈玉宝、汪琪、汪玮所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余阿珍及其委托代理人金建良，被告汪琪及三被告的共同委托代理人向玲之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余阿珍向本院提出诉讼请求：1.原告对东莞市**************（建筑面积69.98平方米）、东江花园二期澄湖居十楼B室（建筑面积65.33平方米），合计135.31平方米，价值85万元，原告有1/2的产权，三被告有1/2的产权。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.确认位于东莞市**************归原告所有；2.确认位于东莞市*****************归三被告所有；3.本案诉讼费用由原、被告各自承担50%。事实和理由：2002年11月，原告与汪坤圃共同出资132375元购买了东莞市**************，于2003年8月办理了房地产权证，产权人为原告、汪坤圃，份额为共同共有。2002年12月，原告与汪坤圃共同出资107724元购买了东莞市*****************，于2006年5月办理了房地产权证，产权人为原告、汪坤圃，份额为共同共有。原告自2003年至今，支付了物业费。汪坤圃与沈玉宝于1964年1月结婚，生育了汪琪、汪玮，汪坤圃于2014年11月因病死亡。沈玉宝对上述两套房屋中汪坤圃的1/2产权有部分共有权、有法定继承权，汪琪、汪玮对汪坤圃的1/2产权有部分继承权。综上，原告依法诉至法院，望判如所请。被告沈玉宝、汪琪、汪玮辩称，一、同意涉案两套房产的产权确认情况，同意按照原告的诉讼请求进行析产，并就两套房屋的价值差异进行补价处理。二、三被告是母子关系，沈玉宝年事已高，为了方便三被告就房产处理方便，同意该房屋确权到汪琪名下，并由汪琪补偿现金给沈玉宝和汪玮。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行证据交换及质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：2002年11月11日，余阿珍与汪坤圃共同出资向东莞市樟木头房地产开发公司购买了东莞市**************，并于2003年8月25日办理了房地产权证及房地产权共有证，余阿珍与汪坤圃为共有权人（粤房地证字第C1993319号，权属人为汪坤圃；粤房地共证字第C0457576号，共有权人为余阿珍）。2002年12月19日，余阿珍与汪坤圃共同出资向东莞市樟木头房地产开发公司购买了东莞市*****************，并于2005年5月13日办理了房地产权证及房地产权共有证，余阿珍与汪坤圃为共有权人（粤房地证字第C3747477号，权属人为汪坤圃；粤房地共证字第C0754733号，共有权人为余阿珍）。2014年11月8日，汪坤圃因颅脑外伤死亡。沈玉宝为汪坤圃的配偶，双方于1964年1月23日登记结婚，生育了汪琪、汪玮两个子女。沈玉宝、汪琪、汪玮提交《证明》、死亡证存根，主张汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹，其二人分别于1989年10月2日、1976年7月25日死亡，但上述证据没有证实汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹。对此，沈玉宝、汪琪、汪玮主张其去找过当地的公安机关，但因上海市浦东区经历过两次动迁，现公安机关无法查询到汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹，只有赵秋生、顾小妹的死亡证明。以上事实，有《商品房买卖合同》、《公证书》、收据、房地产权证、房地产共有（用）证、不动产登记信息查询结果、户口资料摘抄证明、结婚申请书、常用历史库信息资料、户籍证明、死亡医学证明书、户口本、《证明》、死亡证存根等证据，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案涉及到法定继承及物权确认法律关系。关于法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条，法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，汪坤圃于2014年11月8日死亡，其配偶、子女、父母可作为第一顺序继承人继承汪坤圃的遗产，三被告为汪坤圃的配偶及子女，享有继承权。三被告主张汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹，均已经死亡，对此应承担举证责任，三被告未举证证明汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹，应自行承担举证不能的不利法律后果。根据现有证据，本院无法确认汪坤圃的父母为赵秋生、顾小妹。关于物权确认，在本案中系指涉案两套房屋的所有权确认。根据房产登记信息查询结果，该两套房为汪坤圃、余阿珍共同共有，在没有相反的证据反驳的情况下，一般应认定为各自占有房屋产权的50%份额。余阿珍变更原诉讼请求，将诉讼请求变更为其中一套房归原告所有，另一套房归被告所有，实际上是变更房屋的权属，而非确权，且三被告也主张应当就两套房屋的价值差异进行补价处理，故三被告并未对余阿珍的主张达成一致意见。即便原、被告就涉案房屋的权属变更达成一致意见，与本案确权纠纷也属于不同的法律关系，双方应在确权纠纷处理完毕之后，另行向房管部门申请办理变更过户手续或另案主张。综上，余阿珍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余阿珍的全部诉讼请求。本案受理费6150元，由原告余阿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇一九年十一月一日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保877号关于本院业务庭解除被申请人严苏桐名下的位于江苏省宿迁市宿豫区众大上海城商业11-301、11-302商铺的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1898号 原告：赵淑敏，女，1964年4月29日出生，汉族。住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：张志京，男，1992年1月25日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：张志鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告赵淑敏与被告张志京、张志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏及其委托诉讼代理人郗红雷到庭参加诉讼。被告张志京、张志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告归还欠款22000元；2、判决二被告以22000元为基数自2018年12月1日起按照年12%的标准向原告支付利息直至欠款全部归还之日止；3、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告张志京驾驶被告张志鹏所有的冀Ｂ×××××号车辆将原告撞伤，被告张志京没有驾驶证。事故发生后，被告张志京同意赔偿原告22000元，在2018年12月1日前付清。因被告没有履行义务，2018年12月7日，经唐山市开平区开平镇人民调解委员会调解，原告与被告张志京又达成协议，但是，被告张志京也没有按照该协议的约定履行给付义务。该协议第二条约定，产生争议在唐山市开平区人民法院起诉。根据法律的规定，被告张志鹏将自己的车辆交由没有驾驶资格的张志京驾驶导致发生事故，所以张志鹏应当同张志京承担连带偿还责任。故此，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张志京、张志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告张志京驾驶被告张志鹏所有的冀Ｂ×××××号车辆将原告撞伤，原告被撞伤后，被告带原告到医院进行救治并支付了医疗费。2018年10月11日，被告张志京为原告出具了欠条，载明其自愿给付原告赔偿款22000元。2018年10月18日前给付原告10000元，剩余12000元于2018年12月1日前给付。但被告张志京未按欠条载明的时间及数额给付原告赔偿款。2018年12月7日，经唐山市开平区开平镇人民调解委员会调解，原告与被告张志京就涉诉交通事故赔偿问题达成协议，协议约定：一、张志京承担此次事故的全部责任。二、张志京给付原告25000元荣盛币顶22000元人民币，双方共同到指定商家购物，如荣盛币不与人民币等值，张志京继续给付人民币22000元。如能兑付物品，赵淑敏兑付物品，双方解除协议。同时该协议约定如不能履行，可在开平区人民法院起诉。协议签订后，被告张志京并未按照协议约定履行给付义务。 上述事实有欠条、协议书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，原告与被告张志京签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以认定。被告张志京应当按照协议书及其为原告出具的欠条的内容履行给付赔偿款的义务，故对原告要求被告张志京给付其欠款22000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告张志鹏对上述22000元赔偿款承担连带给付责任，因原告并未举证证明就涉诉交通事故给原告造成的损失，而原告提交的欠条系被告张志京出具，协议书系原告与被告张志京自愿达成的协议，该协议书无被告张志鹏的签字，故对张志鹏不产生法律效力，原告要求被告张志鹏给付赔偿款的诉请，本院不予支持。原告主张被告给付22000元自2018年12月1日起至付清之日止的利息，因该笔款项系交通事故赔偿款，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张志京于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑敏赔偿款22000元 二、驳回原告赵淑敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张志京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈 波
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1049号 原告：南宁市锐宝物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450103061749373R，住所地：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**公寓楼****。 法定代表人：韦宗美。 被告：张海鹏，男，苗族，1980年1月24日出生，住址：广西三江侗族自治县，现居住：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道。 南宁市锐宝物业服务有限公司诉张海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告南宁市锐宝物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市锐宝物业服务有限公司撤回对张海鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南宁市锐宝物业服务有限公司负担。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月四日 书记员  谢珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1517号原告：黄春，女，1969年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄春与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春向本院提出诉讼请求：1、四被告依法偿还原告货物代收货款1896元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年2月期间，原告将所销售的货物交由被告托运到原告指定地点，并代收货款，被告向原告出具代收凭证1张。原告分别于2019年1月至3月期间多次电话，要求被告偿还所欠的代收货款无果。2019年3月1日，被告货运部停止营运，人去楼空，被告法定代表人及小愚公快运部管理人员电话均不能接通，财务微信、电话均无人应答。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付代收货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月11日向原告黄春出具《小愚公物流网上转账凭证》1份，载明：付款单位为小愚公物流，收款人为黄春，付款金额为1896元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年5月23日向原告黄春转账1996元，于2018年7月9日向原告黄春转账2952元，于2018年11月23日向原告黄春转账2132元，于2018年12月14日向原告黄春转账3224元，于2018年12月28日向原告黄春转账11,294元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人账户收入交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告黄春与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款1896元，未依约将代收的货款返还原告黄春，其行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告黄春要求被告小愚公快运部返还代收货款1896元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告黄春的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告黄春代收货款1896元；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈福云人民陪审员  程冬仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0322民初1703号原告：叶金平，女，生于1966年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，教师，住郧西县。被告：张绪涛，男，生于1986年8月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告叶金平与被告张绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金平到庭参加了诉讼，被告张绪涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。叶金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息(利息从2019年8月12日起按年息24%计算至款项还清为止，庭审中变更为：利息从2019年8月12日起按年息6%计算至款项还清为止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因扩大再生产分别于2011年5月11日向原告借款50000元，2011年5月23日向原告借款50000元整，2011年6月1日向原告借款10000元，2011年8月10日向原告借款30000元，2011年11月3日向原告借款10000元，五次共计向原告借款150000元，每次都给原告出具有借条。五次借款都约定一年后还款，并按口头约定逾期还款按月息5%的利息支付给原告。可被告不守信用，至今仍未能偿还。现诉至法院，请求依法裁判。张绪涛未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。叶金平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核证据及审理查明情况，本案事实认定如下：原、被告经原告同学介绍认识。2008年初至2012年5月被告在郧西建材市场经营建材生意，期间被告以经营建材需要于2011年5月11日、23日、6月1日、8月10日、11月3日分别向原告借款50000元、50000元、10000元、30000元、10000元，五次共计向原告借款150000元，每次借款均给原告出具有借条（内容详见借条）。五张借条上都没有标注利息和还款时间。另查明，被告张绪涛2013年6月因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑七年六个月，现出狱后具体去向不明。在张绪涛的刑事判决书中，法院对张绪涛向叶金平借款150000元的事实已作了认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张绪涛以经营建材需要向原告叶金平借款150000元，叶金平向法庭提交有张绪涛出具的借条，本院在对张绪涛犯非法吸收公众存款罪一案的审理中对此借款事实也作了认定。法院的刑事判决虽然认定了张绪涛向叶金平借款150000元的事实，但该刑事判决中并未判决对此借款予以追缴或退赔，现叶金平就此借款提起民事诉讼，不违背法律规定，故对叶金平主张要求张绪涛偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。张绪涛在给原告出具的借条上虽都没有标注利息和还款时间，但在公安机关在侦查张绪涛非法吸收公众存款罪一案中，张绪涛、叶金平均作了借款时有利息约定及张绪涛向叶金平支付了部分利息的陈述，虽然双方的陈述存有矛盾之处，但可以证明张绪涛已向叶金平支付的利息没有超过法定标准，现叶金平仅要求张绪涛自2019年8月12日（本次提起诉讼的时间）起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪涛于本判决生效后五日内偿还原告叶金平借款150000元，并自2019年8月12日起按年利率6%支付该借款利息至还清之日止。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张绪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  何昌录审 判 员  吴远明人民陪审员  陈明德二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄林学
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1611号 申请执行人沈庆田，男，1995年7月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人江兆相，男，1970年7月14日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人程光艳，女，1975年11月9日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人李纪红，男，1966年5月17日生，汉族，山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初2054号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人沈庆田于2019年6月19日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院查明，被执行人江兆相有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江兆相的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6878号原告：夏某某，男，1964年2月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。被告：吴**某，男，1967年6月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：吴某某，女，汉族，1982年2月2日出生，住合肥市庐阳区。原告夏某某诉被告吴**某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏某某及诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼，被告吴**某、吴某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告立即归还借款100000元整及利息16万元（利息暂计算至2019年5月20日，要求按月息2分计算至款清息止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴**某原系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2012年9月初，被告向原告借款用于家庭生活。2012年9月20日，原告向被告出借了本金10万元，双方约定月利息三分，原告于当日出具了书面借条一份。此后，经原告催要，被告未还款，后经原告调查，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻双方共同债务，依法应当由两被告共同偿还，故原告依法向法院提起诉讼，望准如所请。被告吴**某、吴某某未作答辩。经审理查明：2012年9月20日，被告吴**某向原告夏某某借款10万元，其向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到夏某某人民币壹拾万元整（￥100000元）。月利息三分。此据。”因被告吴**某未偿还借款本息，原告现诉讼来院。庭审中，原告认可被告已支付六个月利息。另查，被告吴**某和被告吴某某于2007年1月8日登记结婚，于2018年7月30日登记离婚。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴**某向其借款100000元有借条为证，本院予以支持。关于原告主张的利息，该借条约定月息三分，即月利率3%，庭审中，原告夏某某认可被告吴**某已经支付6个月的利息，本院予以确认，即本院支持原告主张的利息自2013年3月20日起按年利率24%计算至款清息止。关于原告主张被告吴某某对上述债务承担共同清偿责任，本案中，原告未向本院提交案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故案涉债务不符合夫妻共同债务的认定标准，本院对原告要求被告吴某某承担共同还款义务的诉请不予支持。被告吴**某、吴某某经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款本金100000元及利息（利息自2013年3月20日起，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算至款清息止）；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1820元,公告费800元，合计7820元，由被告吴**某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  袁群英人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月十一日书 记 员  王志茹
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川19执保22号 巴中市不动产登记中心： 关于四川省龙欣建筑集团有限公司与巴中兴合投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)川19财保5号之四民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 对本院原查封的巴中兴合投资管理有限公司“半山逸城”的房产解除查封(见《解除查封房产清单》)。 附：(2017)川19财保5号之四民事裁定书1份。 二〇一九年十一月十二日  联系人：郭勇联系电话：0827-581××××
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初58号公诉机关长海县人民检察院。被告人孙凯，男，1990年2月9日出生，出生地山东省潍坊市临朐县，汉族，大学本科，户籍所在地山东省潍坊市临朐县，现住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被长海县公安局取保候审，于2019年10月13日被长海县人民检察院取保候审，于2019年11月5日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉。被告人孙凯出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年6月20日20时40分许，被告人孙凯酒后驾驶辽Ｃ×××**普通客车由东向西行驶至长海县长山大桥大长山桥头道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的孙凯带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2019年6月26日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定乙醇（酒精）含量为170.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人孙凯犯危险驾驶罪的立案决定书、机动车信息结果查询单、户籍证明等书证，被告人孙凯的供述，大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证明材料，认为被告人孙凯违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙凯在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙凯自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人孙凯拘役1—2个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙凯在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年6月20日20时40分许，被告人孙凯酒后驾驶辽Ｃ×××**普通客车由东向西行驶至长海县长山大桥大长山桥头道路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。随后民警将涉嫌醉酒驾驶机动车的孙凯带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2019年6月26日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定乙醇（酒精）含量为170.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，在被采取强制措施前，被告人孙凯经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、案件来源、抓捕经过等，证人尹某的证言，被告人孙凯的供述，大连科华司法鉴定中心出具的大连科华鉴定中心[2019]毒鉴字第1061号血液乙醇检验报告等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人孙凯违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人孙凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙凯在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人孙凯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇一九年十一月二十日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2044号 申请执行人：蒋维，男，1969年5月26日出生，汉族，住蚌埠市。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人蒋维与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1604号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2711号原告：许秀惠，男，1950年6月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱明辉，男，1970年11月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告许秀惠与被告邱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许秀惠的委托诉讼代理人曾晓雪、被告邱明辉的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元；2.判令被告支付逾期还款违约金，自2018年6月30日起按3000元/月计算至还清借款之日止，暂计算至2019年8月30日为42000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告声称因其生意经营需要资金周转，向原告借款30万元，并口头约定了利息。原告通过其女儿许红梅向被告转账支付了借款，被告在支付几个月利息后未再偿还借款本金及利息。2016年12月20日，被告重新向原告出具借条一份。借条约定，被告应于2018年6月30日前还清借款15万元，逾期应每月承担违约金3000元。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，因而成讼。被告邱明辉辩称，实际借款是15万元，其中有15万元是当时写的许秀惠和刘丰湖的利息。2014年当时是借了30万元，但是在2016年2月份还了15万元。2016年12月向许秀惠出具的借条，是包含了借款30万元的本金和按月利率1%计算利息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款300000元，原告通过其女儿许红梅账户转账向被告支付159660元，同日许红梅从其邮政账户支取110000元现金及身上现金4240元交付给被告，合计273900元（扣除了一季度利息26100元）。2016年2月6日，被告通过邱太梅账户向许红梅账户分三笔支付各50000元，合计支付150000元。2016年12月20日，被告就本案借款向许秀惠重新出具《借条》一份。借条约定，被告因经营需要向原告借款300000元，约定于2018年6月30日前一次性还清，逾期未还承担违约金3000元/月。后借款到期后，被告未按约履行还款义务，因而成讼。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在借款到期后及时归还。关于借款本金问题。原告自认借款本金为273900元，提前扣除了一季度利息，故本案借款本金应认定为273900元。关于被告归还的150000性质问题。被告抗辩称其归还的150000元应认定为本金，原告则主张被告归还的借款利息。本院认为，被告在归还上述150000元后出具的借条中仍确认尚欠原告借款300000元，其抗辩的事项与其出具借条的行为不相吻合，且原告主张支付的系另案刘丰湖借款利息及本案借款利息，对被告主张归还借款本金不予认可，故本案被告归还的150000元，应认定为系利息。故对原告主张的借款本金300000元，本院对其中的273900元予以支持。关于逾期还款违约金问题。借条约定借款应于2018年6月30日前一次性还清，被告未按期履行还款义务应承担违约责任。该违约金约定3000元/月，实际为约定借款利息按月利率1%计算。故原告主张的利息，应以借款本金为基数，从2018年6月30日起按月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邱明辉于判决生效后十日内向原告许秀惠归还借款本金273900元；二、限被告邱明辉于判决生效后十日内向原告许秀惠支付逾期还款利息（利息以借款本金273900元为基数，从2018年6月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告许秀惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元（已减半收取），保全费2020元，合计5235元，由被告邱明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2347号 申请执行人：主父国根，男，1988年8月17日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：田超，男，1986年2月6日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人主父国根与被执行人田超民间借贷纠纷一案中，被执行人田超履行了部分义务后双方达成口头和解协议，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2347号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙向阳
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执2030号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：许雪连,女性,1964年8月5日出生,,住巨野县 毕秋荣,女性,1973年7月10日出生,住巨野县营里镇赵集村**； 王兆春,男性,1961年8月28日出生,,住巨野县营里镇赵集村** 陈福香,女性,1964年6月13日出生,,住巨住巨野县营里镇赵集村**div> 王胜堂,男性,1962年3月3日出生,住巨野县营里镇赵集村109号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人许雪连、王胜堂、毕秋荣、王兆春、陈福香借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执2030号案件的执行。 终结(2019)鲁1724执2030号案件中对被执行人许雪连、王胜堂、毕秋荣、王兆春、陈福香的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执652号申请执行人：蔡某某。被执行人：程某某。本院执行的申请执行人蔡某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为20000元及利息（自2016年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）、案件受理费300元、公告费560元，合计，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执652号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一九年十一月十一日书记员 陈**凯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7918号原告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：李连中，男，1961年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南宏田置业有限公司（以下简称宏田公司）与被告李连中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人千永红、毛栋到庭参加了诉讼，被告李连中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏田公司向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行《商品房买卖合同》并要求被告协助原告办理该合同项下房屋所有权证及他项产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，宏田公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买了宏田公司开发的位于中牟县××北，滨河路东水岸鑫城，C2幢东二单元23层2-2-2306号房产，约定金额132332元的付款方式为现金，剩余房款300000元采用银行按揭贷款的方式。2012年12月5日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告李连中、原告宏田公司签订编号为2012年版A住字省营行花园路支行2012年0780号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告李连中向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请按揭贷款，并将其购买原告开发的位于中牟县××北，滨河路东水岸鑫城，C2幢东二单元23层2-2-2306号房产作为抵押，原告提供阶段性担保。上述合同签订后，被告李连中未按期向银行还款，经多次催告，被告不再支付剩余房款。由于被告的行为，给原告造成了巨大损失，原告诉至法院。被告李连中未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，李连中作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订编号为ZM12993714的《商品房买卖合同》。李连中购买宏田公司开发的位于中牟县××北，滨河路东水岸鑫城C2幢东二单元23层2-2-2306号房屋一套，建筑面积为82.88平方米，单价为5216.36元，总金额为432332元；付款方式为132332元以商业贷款方式于2012年5月22日付清，余款300000元采用银行按揭贷款。合同还约定了其他内容。李连中在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有宏田公司的合同专用章。另查明，李连中作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人，宏田公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》（编号为A[住]字[省营]行[花园路]支行[2012]年[0780]号），合同约定，贷款人根据借款人申请，同意向其发放300000元的个人购置住房贷款，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为180个月，自2012年至2027年。借款人授权贷款人将贷款发放至宏田公司指定账户，宏田公司为此贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押手续。李连中在合同借款人处、抵押人处均签名按印，保证人处加盖有宏田公司印章，贷款人处加盖有中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行合同专用章。另查明，该涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，被告李连中至今没有办理。本院认为，原告宏田公司与被告李连中签订的《商品房买卖合同》，李连中与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、宏田公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，李连中有义务及时办理房屋所有权证及他项产权证，但李连中怠于履行该义务，导致宏田公司至今为其承担阶段性连带责任保证，故原告宏田公司要求继续履行《商品房买卖合同》（编号为ZM12993714），并要求被告李连中协助原告办理《商品房买卖合同》（编号为ZM12993714）项下的房屋所有权证及他项产权证的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李连中与原告河南宏田置业有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM12993714）；二、被告李连中于本判决生效之日起五日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》项下的房屋所有权证及他项产权证。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南宏田置业有限公司负担。案件受理费1050元，退还原告河南宏田置业有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月八日书记员  高丛丛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保118-1号申请人：许允领，男，2001年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李国华，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人许允领与被申请人李国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1724财保118号民事裁定，扣押被申请人李国华驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆。申请人许允领未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李国华驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押；二、解除申请人许允领提供担保的李兰英名下的鲁Ｒ×××**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十六日书记员  姚爽
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2019)晋06行初103号原告冯云，男，汉族，1972年4月1日出生,住山西省大同市。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地大同市平城区迎宾西街**。法定代表人唐胜,职务区长委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告冯云诉被告大同市平城区人民政府行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯云及其委托代理人王龙，被告大同市平城区人民政府的委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云诉称，在大同市平城区福苑小区2楼1单元8号有房屋一处,面积83.71平方米,有《房屋所有权证》和《商品房购销合同》。房屋位于2018年7月31日大同市人民政府作出的《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》的范围内,通告显示由平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作,可知平城区人民政府是征收部门。2019年3月19日,原告房屋门、窗等附属物遭到完全拆除损毁,室内物品也全部损毁。2019年3月20日大同市公安局指挥中心出具《证明》,显示不归公安机关管辖,与拆迁办有纠纷,已将门窗拆除。可推定被告实施了行政行为,是责任主体和适格被告。原告认为被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为实体和程序均违法，侵犯了原告的财产权利。现诉至法院请求判决确认被告拆除损毁原告房屋门、窗等附属物和损毁室内物品行政行为违法。被告大同市平城区人民政府辩称：一、平城区人民政府受大同市人民政府委托授权，对涉诉小区履行征收职责；二、涉诉小区尚未拆除，原告诉状中所引用的判决文书推定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体不适用于本案；三、被告未对原告诉求中所说的门窗及屋内物品进行拆除。被告大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》和《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收补偿方案》复印件各一份，证明：平城区政府是依照大同市人民政府公告，履行征收职责。原告针对被告提交的证据质证:被告提交证据超过举证期限。对通告真实性、关联性认可，合法性不认可，原告对通告已经提起行政诉讼，正在审理过程中。对方案真实性认可，关联性、合法性不认可。原告冯云向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.《房屋所有权证》、《商品房购销合同》复印件各一份，证明原告有房屋一处是适格主体；3.《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》复印件，证明原告房屋位于征收范围内，被告适格；4.大同市公安局指挥中心《证明》，证明被告适格；5.照片4张，证明原告房屋门窗等附属物和室内物品存在毁损的事实存在。被告大同市平城区人民政府针对原告提交的证据质证:对原告冯云所举证的证明其主体适格的证据没有异议。照片显示不出与本案有何关联性，不予认可。对《房屋所有权证》与《商品房购销合同》因日期不合理被告需要庭后核实。经审理查明，原告冯云合法拥有大同市平城区福苑小区2楼1单元8号房屋,面积83.71平方米。大同市人民政府于2018年7月发布《大同市人民政府关于大庆路福苑1#、2#、3#楼以及庆南园楼西侧部分单元棚户区改造房屋征收的通告》，通告显示由平城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。原告的房屋在征收范围内，原、被告之间未达成安置补偿协议。2019年4月23日,原告房屋门、窗等附属物遭到拆除。现原告居住小区断水断电，涉案房屋已不具有居住功能。本院认为，原告冯云的房屋在被告大同市平城区人民政府征收拆迁范围内，原、被告之间至今未签订安置补偿协议。原告居住小区因断水断电，原告房屋的门、窗被拆除，已不具备居住条件。依据上述事实，应当确认被告大同市平城区人民政府对原告房屋已实施了征收拆除行为。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿再拆迁的规定。原告冯云请求确认被告征收拆除原告房屋的行政行为违法，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：被告大同市平城区人民政府征收拆除原告冯云位于大同市平城区福苑小区2楼1单元8号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭明霞审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 曹晋阳
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保128号 申请人：赵某1，男，2004年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 法定代理人:赵某2，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王云龙，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市嫩江县。 申请人赵某1与被申请人王云龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某1于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云龙驾驶的鲁ＲＥ05**重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××重型集装箱半挂车采取保全措施，申请人赵某2以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000050）提供担保。因申请人赵某1未能提供明确的被保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人赵某1的保全申请。 案件申请费1020元，由申请人赵某1负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚爽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2345号 申请执行人某某银行股份有限公司某某路支行 被执行人冯某某 执行人  王某某 石家庄市新华区人民法院（2019)冀0105民初1254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯某某、王某某名下钱款161.505452万元及利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员王明刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员亢杰镖
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12154号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高红君，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高红君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高红君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年11月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2939.23元（截止至2020年11月17日未偿还本金2600元、逾期罚息339.23元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3233.3元（截止至2020年11月17日未偿还本金2826.97元、逾期罚息406.33元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5426.97元，罚息合计745.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-11-20              2600              6              日利率0.05%              2020-01-16              2600              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-13              8000              12              日利率0.05%              2019-12-16              2826.97              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高红君于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2600              2020-01-16                  2              2826.97              2019-12-16      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交42元），保全费134元（原告已预交），均由被告高红君负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保775号关于本院业务庭一、冻结被申请人宿迁市京成建材有限公司对江苏鑫城建工有限公司享有的债权，冻结金额590000元；二、冻结期限内，江苏鑫成建工有限公司不得在冻结金额内对本案被申请人宿迁市京成建材有限公司进行清偿。如需清偿，青提存至本院。后因被申请人宿迁市京成建材有限公司部已经履行了付款义务，现申请人申请撤回对被申请人宿迁市京成建材有限公报私的财保保全申请，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7475号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王继之，男，1961年8月出生，汉族，住济南市,原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告王继之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈修峰、程浩然，被告王继之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王继之支付拖欠南方物业济南分公司的物业管理费9011.5元及利息（自逾期之日起，上述欠费数额为基数，以按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由王继之承担。事实与理由：王继之为名士豪庭三区业主，南方物业济南分公司受山东南方房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理，王继之的房屋面积143.04平方米，物业费用为1.5元/平方米/月。但王继之自2016年1月1日起至2019年6月30日拖欠物业费共计9011.5元，南方物业济南分公司多次要求王继之支付，王继之拒绝支付。因王继之逾期支付上述费用，王继之应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按照应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。王继之的欠费行为对南方物业济南分公司造成严重损失，为维护南方物业济南分公司的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告王继之辩称：我于2009年购买济南市经十路12406号名士豪庭3区商品房，于2011年6月13日办理移交手续，装修后于2011年国庆节入住。自2012年发现次卧窗渗水，一直找南方物业济南分公司商议维修问题但一直未维修好，致窗由早期渗水到2014年明显进水，雨季下雨时窗会出现滴水。2015年施工方撤项前进行一次较大维修后窗不再明显进水、但13层开空调和雨季仍渗水，至2019年9月10日最后一次维修前窗渗水一直未得到有效解决，损坏窗及装修等问题一直未解决，问题包括窗玻璃中间明显有水、窗顶脱皮、窗台装修变形、窗框渗水痕迹。2015年南方物业济南分公司起诉我未缴纳物业费，经法庭调解，为表达诚意按法庭要求及时全额缴纳物业费和利息，但南方物业济南分公司没有采取维修措施致窗仍渗水、损坏窗和窗台也未维修，合法权益没有得到保障，出现新的物业费欠缴情况。我对起诉书中“拒绝支付”表述不认可、没按时缴纳物业费是事实。我一直承诺全部维修好后会及时全部缴纳。没按时缴纳物业费一是因窗的问题没有解决、且上次法庭调解后没进行维修；二是主观意识，即认为双方处于协商窗维修和补偿过程中。我一直秉持协商处理、不动用或少动用司法等资源原则，也一直找南方物业济南分公司商量解决方法，最后还是走到用司法解决的程序。主观上我不希望这样，但也确实想不出、找不到解决方法。我认为自2016年后未缴纳物业费，处于我与南方物业济南分公司处理和问题解决过程中，不是无正当理由不缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南方物业济南分公司受山东南方房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理。王继之系名士豪庭三区业主，该房屋建筑面积143.04平方米。2010年3月25日，南方物业济南分公司与王继之签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.5元/平方米/月，物业服务费用按季交纳，交纳时间为每季初1-15日。王继之违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，南方物业济南分公司有权要求王继之必须补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。同日，南方物业济南分公司、王继之双方签订《名士豪庭临时管理规约》，约定业主应按规定向物业服务企业足额交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。2019年3月7日，南方物业济南分公司向王继之出具名士豪庭物业服务费催缴告知函，王继之自2016年1月1日起至2019年6月30日未向南方物业济南分公司交纳物业服务费。另查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司名称变更为南方物业济南分公司。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南方物业济南分公司与王继之签订的《前期物业管理服务协议》、《名士豪庭临时管理规约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，南方物业济南分公司向王继之提供了物业服务，根据双方签订的协议，物业费按1.5元/平方米/月计价，王继之应当按照约定支付自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9011.5元（1.5元/平方米/月×143.04平方米×42月=9011.5元）。根据《前期物业管理服务协议》的约定，若王继之未按照约定交纳相关费用，从逾期之日起按欠付物业费每日0.3%缴纳违约金，故南方物业济南分公司要求王继之支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但其要求过高，应调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王继之称窗玻璃中间明显有水、窗顶脱皮、窗台装修板变形等问题，与本案不属于同一法律关系，王继之可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王继之于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费9011.5元；二、被告王继之于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司济南分公司支付违约金（以9011.5元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王继之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十一月十八日法官助理 郭慧文书 记 员 赵天娇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1659号交通银行股份有限公司温州永嘉支行、余琳苹、朱晓明：申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人余琳苹、朱晓明金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人余琳苹、朱晓明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1659号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1415号之一申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。法定代表人：张线，该公司总经理。被执行人：丁瑞祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人丁瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂1202民初492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁瑞祥应偿还申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司货款83092.5元及利息。因丁瑞祥未按上述生效法律文书履行义务，咸宁恒基商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人丁瑞祥有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余83092.5元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2140号案件终结本次执行程序。被执行人丁瑞祥负有继续向申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月四日书记员  陈 旺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保112-1号解除保全申请人：巨野县金山小额贷款有限责任公司，住所地：巨野县光明路北段路西（消防队对过），统一社会信用代码9137172458717392X0。法定代表人：刘力琦，该公司总经理。被申请人：山东巨野绿园纺织集团有限公司，住所地：巨野县麒麟镇薛扶集，统一社会信用代码：9137172416912210XD。法定代表人：张善仲，该公司总经理。解除保全申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司与被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人巨野县金山小额贷款有限责任公司于2019年11与13日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股金8411449元的冻结；二、解除对被申请人山东巨野绿园纺织集团有限公司的银行存款11588551元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十一月十三日书记员  姚爽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3662号 原告：安溪县农村信用合作联社（下面简称安溪信用社），地址安溪县建安大道农村信用社大厦，统一信用代码91350524705216979U。 法定代表人：苏德胜，安溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王佳育。 被告：林亚凤，女，1984年2月22日出生，汉族，住安溪县。 被告：代长兵，男，1981年12月19日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪信用社与被告林亚凤、代长兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪信用社到庭参加诉讼，被告林亚凤、代长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林亚凤、代长兵偿还安溪信用社借款39374.28元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年5月22日起计至款项还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，林亚凤（甲方）与安溪信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；代长兵为共同还款人。2016年4月12日，安溪信用社向林亚凤发放了福万通普惠金融卡。林亚凤于2016年4月22日向原告办理透支款，后仅归还部分本金及支付至2017年5月21日止的利息。该笔借款于2019年4月30日到期后，林亚凤未能按约定归还本息，代长兵也未能履行共同还款义务。该笔借款发生在林亚凤、代长兵婚姻关系存续期间，且代长兵在合同共同还款人一栏处签字，故该笔借款系夫妻共同债务。经原告多次催收，林亚凤、代长兵拒不履行还款义务。 林亚凤、代长兵均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，林亚凤在举证期限内向本院提供了离婚证和离婚协议复印件各一份，庭审中原告在质证中没有异议，代长兵视为自愿放弃质证权利，故对该证据，本院依法予以确认。 本院认为，本院查明的事实：2007年7月17日，林亚凤与代长兵办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽安婚结字第010706243号；2017年4月7日，林亚凤与代长兵协议离婚，离婚证字号L350524－2017－000598。2016年4月5日，安溪信用社与林亚凤、代长兵签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表，代长兵在共同还款人一栏处签名。2016年4月7日，原告批准了该申请，授信额度为50000元，授信期限三年。合同签订后，林亚凤于2016年4月22日至同年5月4日分次向原告共办理了透支款49700元。嗣后，林亚凤仅支付部分本金及至2017年5月21日止的利息。起诉后，林亚凤于2019年10月17日偿还借款本金20.15元，现尚欠透支款本金39354.13元及自2017年5月22日起的利息未能按约支付。 综上所述，安溪信用社与林亚凤、代长兵之间的借款合同合法有效，应受法律保护。代长兵作为林亚凤的丈夫，自愿在合同上的共同还款人一栏处签名，应视为其认同该笔借款系夫妻共同债务且自愿共同偿还，且该笔借款系林亚凤、代长兵离婚之前所借，故林亚凤未能依约偿还借款，林亚凤、代长兵应承担共同偿还借款本金及利息的民事责任。林亚凤、代长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林亚凤、代长兵应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款39354.13元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2017年5月22日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由林亚凤、代长兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  汪新添 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈晓坤
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2693号之一 申请执行人：福州佳隆物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350111717303834N），住所地福州市晋安区茶园街道华林路**隆盛小区**楼****。 法定代表人：林品金，董事长。 被执行人：卢铭俤，男，1963年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州佳隆物业管理有限公司与被执行人卢铭俤服务合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4466号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行被执行人支付物业服务费2520元、公共水电分摊费420元。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，本院依法扣划被执行人银行存款1297.23元，扣除执行费50元、诉讼费46元，将剩余执行款1201.23元发还申请执行人;被执行人名下所有的坐落于仓山区××山镇××村××解困小区××＃楼××22附属间，106单元及其产权（权证号：Ｒ1××52）已被本院依法查封；被执行人名下无房产及车辆可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4466号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1581号 罪犯孙开强，男，汉族，初中文化，1990年XX月XX日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县人民法院于2014年6月20日作出（2014）城刑初字第00086号刑事判决，以被告人孙开强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴纳）。2014年11月4日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，2017年9月1日经本院裁定减刑七个月（刑期至2025年7月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙开强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙开强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙开强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙开强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙开强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙开强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯孙开强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初589号 起诉人：姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人：姚建伟（姚国亮之子），男，1982年3月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人姚国亮、姚建伟向本院递交起诉状诉称，2005年8月19日，莆田市人民政府批复同意南郊片区征地拆迁补偿安置方案，其中明确被起诉人荔城区人民政府为征地拆迁的组织实施单位，成立征迁工作指挥部。2006年1月16日，起诉人与指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人安置给起诉人安置房一套和店面一坎。但从2008年交房至今，上述房屋还未办理权属证书，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，根据解释第十九条规定，起诉人请求一、解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、被起诉人置换给起诉人有权属证书的安置房，并赔偿起诉人装修原安置房损失25万元。 本院经审查认为，本案起诉人姚国亮、姚建伟认为荔城区政府未按规定为其办理安置房的权属证书，诉请荔城区政府为其置换有权属证书的安置房，并赔偿其装修原安置房损失。该项诉讼请求系因房屋拆迁补偿安置协议引发之争议。此类协议的性质及因协议发生争议时，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释规定的纠纷解决方式及诉讼程序。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但对于2015年5月1日修改的行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换方式）》订立于2006年1月，2005年8月1日发布的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，故该争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对姚国亮、姚建伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-