新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初91号原告(反诉被告)：李勇,男,汉族,1975年8月30日出生，现住和田市北京工业园区。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司。法定代表人：马洋，该公司执行董事。住所:新疆和田地区和田市。委托诉讼代理人：苏绩伟，男，汉族，1983年5月9日出生，系新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。第三人：策勒县财政局。负责人：李新伟，该局副书记。住所：新疆和田地区策勒县。委托诉讼代理人：麦麦提敏·奥布力喀斯木，男，维吾尔族，1987年10月13日出生，系策勒县财政局扶贫资金保障办干部，住策勒县。委托诉讼代理人：阿卜杜艾则孜·阿卜力米提，男，维吾尔族，1984年10月16日出生，系策勒县财政局干部，住策勒县。原告（反诉被告）李勇与被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司、第三人合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司于2019年5月14日提出反诉，本院受理后，决定本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李勇委托诉讼代理人刘琦、被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人苏绩伟、刘云峰、第三人策勒县财政局委托诉讼代理人麦麦提敏·奥布力喀斯木、阿卜杜艾则孜·阿卜力米提到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款项830750元；2、判令被告支付逾期付款利息23663元；3、判令被告支付借款30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告分别签订了两份《内部承包协议书》，协议书内同约定由原告负责承包被告中标的“策勒县财政局2017年村级惠民生“一事一议”功臣项目一标段及第二标段的建设施工任务，承包方式为包工包料，工程质量均要求合格，两标段工程中标合同价款合计2785536元；工程价款均约定由被告向建设单位收取，统一管理，据工程进度和工程质量等情况，扣除被告应收取的管理费和代扣代缴税费后及时支付给原告。同时，两协议还明确指出双反之间的权利与义务，对外承担独立的法律责任，凡遇本工程所涉及的一切对外债权债务纠纷均由原告承担等。上述两协议签订后，原告依约组织施工完工并交付使用。期间案涉工程发生经济签证新增工程量及发生了借支30000元，经原告计算，上述两标段工程总结算价款应为2833554.83元，扣除上述两协议书约定的税费、管理费外，被告至今仍拖欠原告工程款830750元。特诉至法院请求依法支持其诉求。被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司辩称：1、根据双方已支付的工程价款情况，被告实际已支付给原告工程款3015937元，已经超付；2、既然不存在欠付工程款，拖欠工程款的利息也不存在；3、原告主张的借款30000元事实存在，但不是借款，反诉中已经折抵。原告诉求缺乏依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：本案涉及的工程于2018年4月签订合同，2018年12月28日项目准备验收，项目中95%的资金已支付给原告，实际已经支付了2531238.9元。被告（反诉原告）新疆锦秀春光园林绿化工程有限公司提出如下反诉请求：1、请求依法确认反诉原告与被告内部承包合同无效；2、反诉被告返还反诉原告超付的481342元，扣除3万借款；3、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月，反诉原告将中标承建的“策勒县财政局2017年村级惠民生一事一议工程项目一标段、二标段”的施工以订立内部承包合同的方式转包给反诉被告，合同约定总价款2785536.27元，因涉及表更决算价为2664462.8元。按照合同约定反诉原告应扣除管理费、税金159867.77元，实际应当向反诉被告支付工程价款2562773.4元。合同履行期间反诉原告已经实际支付反诉被告工程款3015937元，超付工程款511342元。特诉至法院请求依法支持其诉求。原告（反诉被告）李勇辩称：1、事实与理由没有说为什么合同无效，转包事实认可，对反诉原告要求返还481342元与本诉背离，不认可；变更的决算价不予认可，已支付的301万事实不认可，收到183万款项，按双方合同、被告还欠款，不存在超额支付，对税金、管理费根据266万6%收取的也不认可，对计算方法认可，对计算的数据不认可。缺乏基本事实依据，请求法院驳回第三人陈述：财政局95%已付，其他没有参与验收1年后支付剩下5%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案件，本院认定如下： 1、原告（反诉被告）李勇针对本诉提交《建设工程施工合同》2份、中标通知书1份，证明本案涉及的工程由被告承建，其中1标段中标价为1230462.81元，2标段的价格为1555073.46元，合同工程款约定，签字盖章后付工程合同价的30%，基础验收到支付20%，主体验收后再支付合同30%，竣工验收合格后支付合同15%，留5%保修金一年后支付；明确施工合同和付款情况。被告（反诉原告）对该证据的客观性、真实性、关联性没有异议，但认为涉案工程第一标段的合同价与决算价一致，都是1230462.81元，但第二标段因个别项目的调整，合同价与决算价不一致，2标段的合同价为1555073.46元，决算价1434000元。第三人对于该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。 2、原告（反诉被告）提交《内部承包协议书》，证明问题：1、本案涉及的工程由原告独立承建；2、根据协议内容原告承建的2个标段工程价格与中标价格一致；3、原告除了缴纳3%管理费，3%税费后所有归原告支配。被告（反诉原告）对于该证据的客观性、关联性没有异议，合法性不认可，对于证明问题不予认可。第三人对于该证据予以认可。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的不予采信。 3、原告（反诉被告）提交工程技术经济签证1份，证明涉案工程项目一标段增加了工程量。被告：对于该证据不予认可。第三人对于该证据不予认可，称本案涉案工程1标段没有变更、增加工程量。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的不予采信。 4、原告（反诉被告）提交2017年惠民生项目验收单6份，证明涉案工程通过验收。被告（反诉原告）对于该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据不能证明原告项目竣工并交付的事实，6份验收单中有2份明确记载活没有干完，其他4张没有备注签署意见，工程未交工。第三人对于该证据的三性予以认可，对于证明问题不予认可，认为该工程于2018年12月27日竣工验收，6张单为项目抽查表。本院对于该证据真实性予以确认。 5、原告（反诉被告）提交收据1份，证明施工期间被告向原告借款3万的事实。被告（反诉原告）对于该证据予以认可。第三人称对于该事实不清楚。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的予以采信。 6、原告（反诉被告）提交本案被告于2018年4月28日-2018年9月23日期间支付给原告（反诉被告）的各种款项，包括代付款项52笔，合计金额1832791.03元。被告（反诉原告）对于该证据不予认可。认为原告（反诉被告）起诉主张涉案工程的工程款合计2833554.83元，我方尚欠原告工程款830750元，但原告主张的该证据证明我方已付其工程款1832791.03元，中间还有100多万的差额。第三方对于该情况不清楚。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的不予采信。 7、原告（反诉被告）提供已付工程款明细表，总计1832791.03元，含材料款、人工工资、机械费、部分人员借款，是李勇确认的付款项目和金额，部分付款项目为李勇事后追认，证明截止诉前原告方收到被告支付案涉款项包括劳务费、材料费1832791.03元。被告（反诉原告）对于该证据予以认可。第三人称不清楚该情况。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 8、被告（反诉原告）针对本诉提交《建设工程施工合同》2份，证明依据规定本案涉及的工程不允许分包转包；涉案项目合同价款是单价合同，如有变更，将会调整工程价款。原告（反诉被告）对于该证据的三性没有异议，对于工程不能转包的事实没有异议，但认为合同发生转包事实，工地施工由被告转告原告总体负责实施，施工合同所约定的相关内容转移至原告与被告之间的内部承包合同，两种合同不一致的地方，执行内部承包合同。第三方对于该证据予以认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据予以采信。 9、被告（反诉原告）提交涉案工程竣工验收记录2份，证明问题：1、涉案工程于2018年12月27日经5方最终验收，以此反驳原告陈述的工程2018年9月8日验收交付的事实，亦抗辩原告第二项诉讼请求中主张的逾期付款利息结算起算日期自2018年9月9日起的事实。原告（反诉被告）对于该证据的客观性予以认可，对证明问题不予认可。第三人对于该证据予以认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据予以采信。 10、被告（反诉原告）提交策勒县财政局出具的涉案工程项目支付结算表，证明本案的涉案工程1标段最终决算价为1230462.80元，2标段决算价为1434000元。原告（反诉被告）对于该证据不予认可， 认为该证据为汇总材料，功臣存在设计变更，核减金额12万余元，要求提交相关变更材料。第三人对于该证据认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据予以采信。 11、被告（反诉原告）提交策勒县劳动监察大队提供的农民工工资表，证明原告的提交支付款项单中存在遗漏，至少缺15万，原告雇佣农民工为涉案工程提供劳务，但未及时给农民工支付工资。公司按照原被告内部承包协议第四条第十四项约定，所以给农民工支付工资了。原告（反诉被告）对于该证据不予认可。认为工资表中王文华、王永刚等人投诉被告公司，没有明确是那个项目拖欠农民工工资；协议约定原告自负盈亏，相关开支由原告支付，协议也约定拖欠农民工工资，甲方有权留存在公司，而不是支付，支取主体是原告，不是被告公司。第三人称本案涉及工程确实存在拖欠农民工工资的情况，但具体情况不清楚。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。 12、被告（反诉原告）针对反诉提交证据：1、《建筑工程施工合同》和中标通知书，证明该项目根据招投标法进行招投标的项目，中标单位（反诉原告）与财政局合同约定中标项目不得转包分包；2、《内部承包协议》1份，主要证明原告（反诉被告）以自然人身份承揽项目施工，被告（反诉原告）违反主合同约定和招投标法、建筑法强制性规定，把中标项目违法转包以原价格收取管理费的方式转包给自然人进行施工。原告（反诉被告）对于上述证据的三性认可，但认为合同明确约定工程不能转包，责任在被告公司，被告承担违约责任；李勇承担税金，自负盈亏，根据内部承包合同，李勇没有施工资质，违反建筑法，对于被告诉求确认合同无效认可，但工程已交付使用，李勇有权要求结算涉案工程价款。第三人对于《建筑工程施工合同》和中标通知书予以认可，对于内部承包协议不清楚相关情况。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。 13、被告（反诉原告）提交内部承包协议和策勒县财政局出具的结算单，证明问题：1、内部承包合同中约定履行反诉原告与财政局签订的建筑施工合同的其全部内容、工程量、设计变更等；2、内部协议约定按照工程结算价不是合同价；3、双方约定反诉被告自负盈亏，承担施工所发生的一切费用，如发生拖欠，责任由反诉原告承担；4、协议第四条第九项工程的验收竣工以资料的移交作为最后工作，由反诉被告向反诉原告提供一套完整资料验收；5、结算表证明财政局与反诉原告就涉案工程2个标段最后的工程结算价款为2664462.8元。反诉被告对于内部承包协议三性没有异议。对证明的事实不认可，认为内部协议约定的相关条款对李勇具有约束力，案涉工程结算价266万，中标价、结算价的设计变更证明、价格调减证明没有相关部门的审价报告，不能证明价格调整。对结算清单不予认可。第三人对于结算单予以认可，认为变更后计算结算价格，可以提供变更相关材料；对内部承包协议不清楚。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。 14、被告（反诉原告）提交策勒县住房和城乡建设局开具的未办施工许可证罚款清单10000元(详见策勒县财政局2017年惠民生“一事一议”工程项目一、二标进款台账34条)，证明被告（反诉原告）为原告（反诉被告）垫付的10000元罚款。原告（反诉被告）对于该证据不予认可。第三人对于该证据予以认可，称确实存在2万元罚款。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。 15、被告（反诉原告）提供和田市强辉陶瓷精工砖销售中心的收款收据，证明被告（反诉原告）为原告代付的瓷砖款4116元。原告（反诉被告）对于该证据不予认可，认为该证据为补开的收款收据，购买瓷砖人是段章鹏，段章鹏购买的不一定是涉案材料，双方协议约定购买材料的人是李勇或李勇授权的人。第三人认为不清楚该情况。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 16、被告（反诉原告）提供招标代理费票据，金额为35000元，证明被告（反诉原告）为原告（反诉被告）代付的涉案工程的招标代理费35000元.原告（反诉被告）对于该证据不予认可，认为招标代理费与原告无关，涉案工程系转包，招标代理费应由被告承担。第三人认为不清楚该情况。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 17、被告（反诉原告）提供借条8份，证明李文军、段章鹏借支13000元的事实。原告（反诉被告）对于该证据的真实性不认可、关联性、合法性均不认可。第三人称不清楚该情况。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 18、被告（反诉原告）提交和田鑫顺设备租赁有限公司收款收据1份，证明钢管租赁丢失赔款29492.5元（含租金、丢失赔偿费）。原告（反诉被告）对于该证据不予认可，认为案涉租赁合同是被告和出租方签订的，合同经办人没有李勇签字，根据内部承包协议约定，施工建材、配件由乙方承担支付责任，不能反映李勇参与租赁、承担支付责任义务，不能证明与李勇参与的一、二标段有关。第三人称不清楚。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 19、被告（反诉原告）提交李国芹收条2份，证明被告）反诉原告）为原告（反诉被告）代付资料费30000元。原告（反诉被告）对于该证据不予认可，认为合同协议约定，工程所有开支由李勇支付，被告没有征求的原告意见付款，原告不认可。第三人称不清楚。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 20、被告（反诉原告）提交合同证明1份，证明代付机械费35000元。原告（反诉被告）对于该证据不予认可，被告提供承诺书表明李勇拒绝支付此款，未说明原因，王军与木合塔尔?苏莱曼之间债权债务，李勇拒绝承担后果。第三人对于该证据认可，认为该款系恰哈乡喀拉塔什村、克孜尧勒村工程项目的机械费，当着我的面代签的，与本案有关，当时给李勇打了电话。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 21、被告（反诉原告）提供与苏绩伟有关的支付明细、发放的农民工工资清单、借款单，证明支付涉案工程农民工工资及材料开支。原告（反诉被告）认可李勇经手的150000元，涉及的材料款项52项明确除了李勇追认52项，被告提供的其他票据没有李勇的授权和确认，对真实性质疑，好多项没有备注材料款用途，对关联性质疑。第三人对于支付上访的农民工工资的事实认可，对于其他情况不清楚。结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 22：被告（反诉原告）提供工程联络单及情况说明，证明苏绩伟从本案涉及的工程从开头到结束在工地上一直参与相关工作。原告（反诉被告）：对于该证据不予认可。认为原告（反诉被告）李勇于2018年5月14日还在工程联络单签字，李勇还是项目经理，李勇在开工后一直履行承包工作。第三人认为不清楚该情况。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的不予认可。 23、被告（反诉原告）提供中标合同、内部承包协议，证明问题：1、李勇承建案涉工程合同中标价与决算价一致，为275536.27元；2、案涉工程由被告公司中标后转包给李勇，李勇承担结算价3%税金，3%管理费，工程盈亏李勇承担；3、内部协议约定案涉工程施工材料、施工人员工资等相关开支由李勇承担支付责任，在施工中发生的一切费用由李勇承担支付责任，涉及工程的一切债权、债务一切由李勇独立承担法律后果，同时合同中明确农民工工资纠纷、工程款办理、会议、中标通知书等李勇均不得由他人代理，在协议14条明确，均李勇本人办理。原告（反诉被告）对于该证据真实性予以认可，对于证明问题不予认可。认为本案涉及工程中农民工上访时李勇未出面解决，均有李文军代理。第三人对于财政局签订的合同、中标通知书认可，内部承包协议不认可。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的真实性予以确认。 24、被告（反诉原告）提供证人李文军证言，证明被告（反诉原告）提交的证据的真实性。原告（反诉被告）对于证言不予认可，认为证人证言证明对象不清、不能作为有效证词。第三人对于证言予以认可，其中使用现金方式支付的机械费35000元予以认可。 25、第三人策勒县财政局提交涉案工程两个标段的竣工结算书2份、工程变更通知单2份，变更图纸1份，证明涉案工程项目一标段合同价1230462.8元，竣工结算价1230462.8元；二标段合同价1555073.46元，竣工结算价1433999.63元。原告（反诉被告）对于该证据真实性予以认可。被告（反诉原告）对于该证据予以认可。根据证据的构成要件，结合庭审查明的事实，本院对于该证据的予以认可。 本院经审理认定如下事实：2018年4月，策勒县财政局与被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司分别签订策勒县财政局2017年村级惠民生一事一议工程项目一标段、二标段《建设工程施工合同》，约定由新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司承建合同涉及的工程项目，合同约定了一标段的合同价为1230462.81元，二标段的合同价为1555073.46元，约定该工程项目的主题工程及关键性工程禁止分包，合同还约定了相关的权利义务。后2018年4月，被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司与原告(反诉被告)李勇分别签订策勒县财政局2017年村级惠民生一事一议工程项目一标段、二标段的《内部承包协议书》，协议书约定本案涉及工程一标段的合同价为1230462.81元，二标段的合同价为1555073.46元，合计约定内部承包的形式为包工、包料。承包期限为2018年4月22日至2018年5月28日。工程结算价为1230462.8元（一标段），1433999.63元（二标段）。合同约定由原告（反诉被告）李勇向被告（反诉原告）新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司按照工程结算总造价的3%交纳管理费。协议中附原告（反诉被告）李勇不拖欠农名工工资的承诺书。协议还约定双方之间的其他权利义务。另查：该涉案工程项目于2018年 12月27日竣工验收。新疆锦绣春光园林绿化工程有限公司已支付李勇工程款2626717.03元。                                                                                                                                                                                                                          审 判 长 施   正   霞审 判 员 阿迪力· 麦麦提敏人民陪审员 阿卜力克木·麦麦提二0一九年十一月十日书 记 员 李   香   凝