西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11407号 原告：陈明水，男，汉族。 委托诉讼代理人：高建林，陕西一代律师事务所律师。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司。住所地：上海市浦东新区绿科路**。 委托诉讼代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。营业场所：西安市未央区北辰路690号红星美凯龙商场6层东南角。 负责人：李雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 第三人：西安市大明宫遗址区谢晓霖家居店。经营场所：西安市大明宫遗址区北二环红星美凯龙**E8127-8128。 经营者：谢晓霖，女，汉族。 原告陈明水与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称美凯龙公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称美凯龙西安公司）、第三人西安市大明宫遗址区谢晓霖家居店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明水及其委托诉讼代理人高建林，被告美凯龙公司、美凯龙西安公司共同委托诉讼代理人杨泉辉，第三人经营者谢晓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明水向本院提出诉讼请求：1.要求解除2016年1月31日其与红星美凯龙西安北二环商场签订的《定/销货单》；2.两被告退还货款56680元，并赔偿损失（从2016年1月31日起，以56680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；3.两被告双倍返还定金，以货款56680元的20%标准计算为22672元；4.二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告选择要求两被告双倍返还违约金，以货款56680元的20%标准计算为22672元，放弃赔偿损失（从2016年1月31日起，以56680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）的诉讼请求。事实及理由：其于2016年1月31日在美凯龙西安公司五层E8128-8128号订购了远大嘉华品牌家居一套，总金额为56680元，其当日与美凯龙西安公司签订了《定/销货单》协议，该协议加盖有红星美凯龙西安公司印章，并约定60天后送货，如供货方不能按时交货，应双倍返还定金。合同签订后，其当日向美凯龙西安公司付款2万元，次日向美凯龙西安公司指定账户转账支付余款36680元。约定于2016年3月31日送货，后又约定最迟2016年5月底前送货。2016年5月中下旬其从媒体上得知美凯龙西安公司商户收取客户家具款未供货情形后，便于2015年5月29日去美凯龙西安公司客服咨询，该公司明确告知其供货无法履行，但不同意全额退还已付货款及双倍返还定金。2016年6月9日其提起诉讼，在未央法院审理中，其于2016年9月30日收到美凯龙西安公司客服短信，显示其购买的家具已送货，但其实际未收到任何家具，未央法院于2016年10月14日作出民事裁定认为该案涉嫌合同诈骗，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，驳回其起诉。其不服上诉至西安市中级人民法院，二审维持了一审裁定。2017年3月14日其向公安机关报案，西安市公安局浐灞生态分局于2018年12月3日向未央法院出具西公（浐）不立字（2018）A12号“不予立案通知书”，认定本案没有犯罪事实。另外，美凯龙西安公司与柜台既是租赁关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期届满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者，柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，美凯龙西安公司也应当先承担责任。因美凯龙西安公司系美凯龙公司的分公司，两被告应承担连带责任。 被告美凯龙西安公司、美凯龙公司辩称，一是本案系原告与第三人签订的销售合同，第三人系个体工商户，涉案合同并非与两被告签订，涉案货款返还责任应由第三人承担；二是其公司与陕西鸿瑞家居生活广场有限公司（以下简称鸿瑞公司）、第三人之间签订的租赁及管理服务协议，商场属于鸿瑞公司，第三人租赁鸿瑞公司柜台，其公司仅为物业管理方，仅具有物业服务、统一供货、统一监督、统一管理、统一收银职能，其在收银台及电梯口、商铺门口均贴有收银至收款台的提示，已尽到了善意提醒和告知义务，商户私自收银并不能享受其公司先行赔付权利，且其公司收到原告货款2万元已返还第三人，家具尾款36680元系第三人实际收取，故第三人应承担返还原告货款的民事责任。三是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定仅约束短期或临时租赁产生后果，而本案系租赁及管理服务协议，不适用该法条。 第三人西安市大明宫遗址区谢晓霖家居店陈述，其原在南三环红星美凯龙经营家具，2012年安置到北二环红星美凯龙，2015年底其店经营出现问题，原告此阶段购买涉案家具，其此时已无法控制商场所收取款项用途和去向，被告明知商户存在私下收银情况比较普遍，因商场的收款方式客户并不了解，当时客户投诉较多，被告对比较难缠的客户先行处理顺序进行赔付。另外，其与被告签订展位租赁合同和保证金合同约定，所有商品被告负全责并先行赔付，故涉案的民事责任应由被告承担。 经审理查明，2016年1月31日，原告与在美凯龙公司西安公司签订了《定/销货单》，载明MSI-1601001500，供货展位号：1091-A05-Z00030，供货地址为：辛家庙红星美凯五楼。约定原告购买远大嘉华金丝名爵衣柜一套（型号为M311、规格为2200*610*2200㎜），售价33520.96元。购买远大嘉华金丝名爵双人位沙发（型号为M331、规格为1800*1010*840㎜），售价32500元。实售合计金额为56680元，本次付款2万元，货款余额36680元。备注栏注明：产品型号以附单为准。在购物须知处注明：1.本单据一式四联：商场联、顾客联、商户联、配送联。2.如果本次付款金额小于实售货合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易金额；如果本次付款金额大于等于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金。3.顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。供货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金。……；4......。5......。6.一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至商场顾客服务部协商解决。上述《定/销货单》上加盖有红星美凯龙西安北二环商场统一收银和售后服务章（被告称上述两枚章实际代表美凯龙西安公司）。同日，原告与第三人签订了《定/销货单》，载明：NO.JHXB-02903-0917843，购货方为原告，供货方为第三人，供货地址为：辛家庙红星美凯五楼。同时注明收货地址。约定，商品名称为6062床头柜4360元、6037四门衣柜（1.8㎡）8875元、6037四门衣柜（1.2㎡）9711元、6033三门衣柜7887元、6012液压床（1.5㎡)6373元、梳妆台（带凳子、镜子）3689元、2073三门书柜1195元、2076三门书柜4535元、2068电脑桌（定制）5647元、特价床（1.8㎡*2㎡）3960元，合计金额56680元，已付2万元，货款余额36680元。约定确认定金数额原则及供货方不能交货的定金返还原则与上述《定/销货单》相同。同时确定了送货时间为：2016年5月底，并注明货好提前送字样。同日原告与第三人针对货款余款36680元的付款方式签订了《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0916622），约定付款方式为现金给付，但未约定付款时间。合同签订当日，原告向美凯龙西安公司付款2万元货款，原告于2016年2月4日从其存折中取出36680元，于同日将货款余款36680元以现金方式存入第三人员工张小益在中国银行西安桃园南路支行账号名下。嗣后，被告在约定的最迟（2016年5月底前）送货时间未向原告送货，原告多次催促送货。2016年6月9日提起诉讼，在本院审理中，原告于2016年9月30日收到美凯龙西安公司客服10690642160201短信，内容为：“尊敬的客户，系统显示您（远大嘉华）品牌订单已经送货，请对我们的送货安装服务进行评价，好评回复1，中评回复2，差评回复3，如有疑问请咨询4008213213，感谢您选择红星美凯龙，祝你生活愉快”，本院于2016年10月14日作出（2016）陕0112民初5299号民事裁定，认为该案涉嫌合同诈骗，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，驳回其起诉。原告不服上诉至西安市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告向西安市公安局浐灞生态分局报案，该分局于2018年12月3日向本院出具西公（浐）不立字（2018）A12号“不予立案通知书”，认定本案没有犯罪事实。原告于2019年6月12日又向本院提起诉讼，庭审中，原、被告、第三人各持己见，致调解未果。 另查，被告自认红星美凯龙西安北二环商场实际系美凯龙西安公司。出租方鸿瑞公司与管理方美凯龙西安公司、承租方谢晓霖签订了《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》，约定谢晓霖租赁鸿瑞公司展位1091-A05-Z00030，并由美凯龙公司提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务事宜。又约定，承租方向出租方支付展位租金，并向红星美凯龙支付管理费。红星美凯龙就其所收取的管理费提供管理服务，包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等，详见本合同通用条款。2015年12月30日，谢晓霖向张小益出具了授权委托书，内容为：谢晓霖现授权张小益为我授权委托人，代替我处理关于红星美凯龙辛家庙返款账务更名一事，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本人均承认。庭审中，原告坚持仅让被告承担责任。 上述事实，有当事人陈述、《定/销货单》、美凯龙西安公司客服10690642160201短信截屏、《红星美凯龙家具商场展位租赁及管理服务合同》、授权委托书、原告存折、张小益银行流水、民事裁定书、不予立案通知书等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：原告将货款56680元中的一部分交给美凯龙西安公司，一部分交给美凯龙西安公司商场内第三人，现原告未收到家具，责任应当由谁承担。 本案签订的三份《定/销货单》，其中《定/销货单》（MSI-1601001500）上加盖有红星美凯龙西安北二环商场统一收银和售后服务章，被告承认上述两枚章实际代表美凯龙西安公司，故该《定/销货单》系原告与美凯龙公司签订。《定/销货单》（MSI-1601001500）明确约定的货款价格和已付货款数额与原告和第三人签订了《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0917843）上的货款价格和已付货款数额相同，但《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0917843）对《定/销货单》（MSI-1601001500）商品名称、规格、价格的细化，并确定了供货时间，《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0916622）是对货款尾款付款方式的明确。据此，《定/销货单》（MSI-1601001500）备注栏注明：产品型号以附单为准，应认定《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0917843）、《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0916622）为《定/销货单》（MSI-1601001500）产品型号附单。结合被告对其商场的统一供货、统一监督、统一管理、统一收银的职能及美凯龙西安公司向原告收取第一笔货款的行为，应认定上述三份《定/销货单》系原告与美凯龙西安公司签订，该《定/销货单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方应按照《定/销货单》约定的义务履行，原告依约向被告美凯龙西安公司交纳了2万元货款，将货款余款交纳其商场内的商户（第三人），美凯龙西安公司理应按照约定的送货时间交付货物，因原告至今未收到货物，美凯龙西安公司又有先行理赔的责任，应承担退还货款的民事责任。原告主张解除2016年1月31日其与红星美凯龙西安北二环商场签订的《定/销货单》，因被告自称其无法履行供货义务，致合同目的无法实现，原告要求解除，本院予以支持。《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告选择适用定金条款，主张双倍返还定金，按照《定/销货单》约定供货方不能交货的，则应双倍返还定金，因双方约定已付货款金额大于等于总货款金额的20%，定金数额以总货款金额的20%确定，原告实际付款56680元，以上述原则计算，定金数额应以11336元确定，按照双方约定和法律规定，被告现无法供货，应双倍返还定金即22672元，原告以此请求，本院予以支持。美凯龙西安公司系美凯龙公司分公司，应当对美凯龙西安公司上述债务承担连带责任。至于退还货款的数额，因定金11336元，最终转为货款，因已双倍返还定金，退还的货款应减去单倍定金，退还的货款数额应为45344元，关于被告抗辩其公司收到原告货款2万元已返还第三人，家具尾款36680元系第三人实际收取，其公司不应承担责任的问题，一是消费者基于对红星美凯龙品牌的信任，到该商场购买家具，且被告对商场内的商户具有统一供货、统一监督、统一管理、统一收银职能，有责任监督按照合同约定向原告交付家具，现经营者未向原告交付家具，美凯龙西安公司应承担责任；二是被告并未对外公示第三人与其公司之间的关系，原告作为消费者，对被告与其商场内的商户关系毫不知情，原告到被告商场购买家具，是按商户的要求支付货款，至于支付给商场或商户属于商场内部支付方式的管理问题，不能以此对抗消费者，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除2016年1月31日原告陈明水与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司签订的《定/销货单》（MSI-1601001500）、《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0917843）、《定/销货单》（NO.JHXB-02903-0916622）； 二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明水退还货款45344元，并双倍返还定金22672元； 三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元（原告已预交），由两被告共同负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史丽妮 审 判 员  王曙光 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 莹