广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2383号原告：冯亚元，男，1958年8月16日出生，汉族，茂名市茂**人，农民，住茂名市茂南区*********,公民身份号码：440************43X。原告：冯火娣，女，1983年7月1日出生，汉族，茂名市茂**人，农民，住茂名市茂南区**********,公民身份号码：440************488。系冯亚元大女儿。原告：冯和娣，女，1987年2月14日出生，汉族，茂名市茂**人，农民，住茂名市电白区*******仔,公民身份号码：440************565。系冯亚元二女儿。原告：冯金清，男，1988年9月24日出生，汉族，茂名市茂**人，农民，住茂名市茂南区*********,公民身份号码：440************515。系冯亚元儿子。上列四原告共同委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市茂南区金塘志达包装纸厂，住所地：茂名市茂南区*********。经营者：冯广志，男，1967年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司茂名茂南供电局，住所地：茂名市*******。负责人：邱海波，局长。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司，住所地：广州市越秀区********。法定代表人：廖建平，总经理。被告：广东电网有限责任公司茂名供电局，住所地：茂名市********。负责人：朱灼新，执行董事。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清诉被告茂名市茂南区金塘志达包装纸厂（以下简称为“志达包装纸厂”）、被告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局（以下简称为“茂南供电局”）、被告广东电网有限责任公司（以下简称为“广电网公司”）、被告广东电网有限责任公司茂名供电局（以下简称为“茂名供电局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清及其委托诉讼代理人郑康均，被告志达包装纸厂的委托诉讼代理人谭金辉、被告茂南供电局与被告茂名供电局的共同委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。被告广电网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清提出诉讼请求如下：一、判决被告志达包装纸厂赔偿原告的损失561084.5元；二、判决被告茂南供电局、茂名供电局、广电网公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，精神分裂症患者冯某在其村内茂名市茂南区金塘志达包装纸厂时不幸被工厂裸露在外的电线电击死亡。其兄冯金清发现后立刻报警处理，后经茂南区金塘卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》证明冯某死亡原因为：电击后死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，冯某死亡所造成的损失为：1、死亡赔偿金315600元（15780元×20年）；2、丧葬费46784.5元（93569元÷12个月×6个月）；3、办理丧葬事宜及其他合理费用20000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被抚养人生活费128700元[（13200元×19年÷4人）+（13200元×20年÷4人）]，以上合计561084.5元。冯某的死亡是因志达包装纸厂裸露的电线造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《供电营业规则》第六十一条第一款的规定，被告志达包装纸厂在其厂房废弃后没有安装任何的护栏或者警示标志，并且任由带电电线裸露不管，是造成冯某触电死亡的根本原因，该厂应对冯某触电死亡造成的损失承担全部赔偿责任。根据《电力供应与使用条例》第三十六条第一款的规定，被告茂南供电局具有法定义务，对用电用户安全用电进行监督、管理、检查，但其未能全面履行该义务，对本次事故的发生也有过错，应对冯某的死亡造成的损失承担赔偿责任。因被告广电网公司系茂南供电局的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广电网公司应当对冯某的死亡造成的损失承担连带赔偿责任。特提起诉讼，请求判如所请。被告茂名市茂南区金塘志达包装纸厂辩称：被告认为，原告因冯某触电意外身亡，请求被告赔偿561084.5元没有事实和法律依据，法院应予驳回。一、被告于2013年10月21日办理工商注册登记，因故一直无法投入生产，在停产期间已将电源设备关闭，依法尽到最大的安全保障义务，不应承担赔偿责任。二、2002年2月18日，被告作为用电方与广东电网公司茂名供电局签订《供用电合同》，电源的产权属于茂名供电局，按照《供用电合同》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，茂名供电局承担赔偿责任既是合同约定的义务，也是法律规定的义务。三、原告在本案中没有证据证明被告存在过错，应承担举证不能的法律后果。四、受害人冯某是患有精神病史的限制民事行为能力人，原告作为其法定监护人未能充分履行监护义务，是本案发生的全部原因，应当自行承担本次意外的损失。五、原告诉求的各项损失应当依法重新核定。办理丧葬事宜误工费20000元没有事实和法律依据，不应认可；精神损害抚慰金50000元过高，因原告未尽到监护义务，应由原告承担全部过错责任；被抚养人生活费128700元没有事实依据，不应认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费建立在扶养义务人有扶养能力的前提下，而冯某属于限制民事行为能力人，在意外发生前不具有扶养能力。被告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局辩称：本案与用电人冯广志建立供用电合同关系的是茂名供电局，因此有关用电纠纷及相关权利义务和责任等均与茂南供电局无关。被告广东电网有限责任公司不提出答辩。被告广东电网有限责任公司茂名供电局辩称：一、被告茂名供电局是与被告志达包装纸厂的经营者冯广志签订《供用电合同》，建立供用电关系，而不是志达包装纸厂。二、双方签订的《供用电合同》符合法律规定，合法有效。三、受害人冯某的触电点是在表后线的范围，根据《供用电合同》的约定，表后线的触电责任由用户承担，茂名供电局无需承担本案的赔偿责任，请法院驳回原告对茂名供电局的诉求。原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本、金塘派出所报警回执、居民死亡医学证明（推断书）、茂名市茂南区金塘志达包装纸厂现场照片、金塘洪山村委会证明书、冯某病例、死亡证明。被告志达包装纸厂提交了冯广志身份证、茂名市茂南区民政局最低生活保障股材料、金塘派出所询问笔录、现场图片。被告茂名供电局提交了《供用电合同》以及本院通过调查令调取的冯海敏、冯金清、冯亚元的询问笔录、2019年1-6月金塘镇洪山村委冯亚元享受最低生活保障金表、广东省城乡居（村）民最低生活保障金申请表、申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书、低保民主评议记录、茂名市茂南区***民最低生活保障申请书、申请最低生活保障有关事项声明书、茂名市茂南区申请最低生活保障家庭情况登记表、茂南区民政局对困难群众情况调查表、残疾人证。双方当事人对本案的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂名市茂南区金塘志达包装纸厂位于金塘镇洪山佳华山村内，工商登记为个体工商户，经营者为冯广志，该厂于2013年10月21日办理工商登记，但一直未投产经营。该厂没有设立围墙或栅栏与外阻隔，废弃的厂房内电线设置杂乱，触手可及，也没有设立警示标志。2002年2月18日，被告冯广志与被告茂名供电局签订《供用电合同》，该合同第1.5款约定“经各方确认的用电区域范围为：在冯广志用户工地范围内”；第3.1款约定“供、受电设施产权分界点为：供电接户引下线第一支持物，该支持物属用方资产。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。产权分界示意如下：……”；第3.2款约定“供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任”；第8.5款约定“在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任”。受害人冯某出生于1996年2月2日，居住在金塘镇洪山佳华山村，患有精神分裂症。2019年1月14日10时许，受害人冯某在志达包装纸厂内废弃的厂房内触摸电线而触电身亡。冯某的父母为冯亚元与邓雪娟（均为农村居民），冯亚元与邓雪娟共生育四个子女，分别为长女冯火娣、次女冯和娣、三子冯金清、四女冯某。邓雪娟在诉讼过程中于2019年6月5日去世，本院遂追加邓雪娟的继承人冯火娣、冯和娣、冯金清为本案原告承担诉讼。又查明，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省农村居民人均可支配收入为17168元／年，2018年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区为106579元／年，2018年全省农村居民人均生活消费支出为15411元／年。本院认为：关于本案事故原、被告责任的认定问题。被告志达包装纸厂的经营者冯广志与被告茂名供电局签订《供用电合同》，形成供用电关系。事故发生在志达包装纸厂废弃的厂房内，按《供用电合同》的约定，该地点的用电设施位于表后线路，产权属于用方资产，在该地点发生的触电事故应由用电方志达包装纸厂承担责任，被告茂名供电局无需承担责任。被告志达包装纸厂在厂房被废弃后，对外既无围栏阻隔，也无警示标志，厂房内部电线设置杂乱，触手可及，电源也不关闭，致使冯某在厂房内触电身亡。该厂疏于对用电设施的管理维护，未尽到谨慎注意义务，是事故发生的主要原因，应对事故负主要责任（60%）。冯某是精神病人，其父母作为其监护人，未尽到监护义务，造成冯某私自外出触电身亡，也应承担一定的责任即次要责任（40%）。被告茂南供电局、被告广电网公司与被告志达包装纸厂没有形成供用电关系，与本案没有关系，依法无需承担责任。经核查，原告在本事故中的各损失项目及数额如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，冯某的死亡赔偿金应为343360元（17168元×20年）。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，冯某的丧葬费应为53289.5元（106579元÷12个月×6个月）。3、办理丧葬事宜及其他合理费用。原告没有就办理丧葬事宜提供证据，但考虑到原告办理丧事确实存在一定的误工，本院酌定原告办理丧事的合理费用为2000元。原告请求被告赔偿该项费用的金额为20000元，对于超过2000元的部分本院不予支持。4、精神损害抚慰金。冯某死亡，给原告带来的精神痛苦不言而喻，本院酌定原告精神损害抚慰金为30000元，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，对于超过30000元的部分，本院不予支持。5、被扶养人生活费。冯某的母亲邓雪娟在本案诉讼中已去世，因被抚养对象已不在世，原告请求被告赔偿邓雪娟的被扶养人生活费的诉求不予支持。冯某的父亲冯亚元生于1958年8月16日，在冯某死亡时超过60周岁，已丧失劳动能力，冯亚元共生育四个孩子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，冯某的死亡日是2019年1月14日，故原告的被扶养人生活费应为73202元（15411元／年×19年÷4）。综上，原告的各项请求赔偿项目部分合理，本院部分予以支持。原告在本案的损失合计为471851.5元（未包括精神损害抚慰金30000元），应由被告志达包装纸厂承担60%的赔偿责任，即被告志达包装纸厂应承担283110.9元（471851.5元×60%），加上精神损害抚慰金30000元，合计共313110.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告茂名市茂南区金塘志达包装纸厂于本判决生效之日起十日内赔偿各项损失313110.9元给原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清；二、驳回原告冯亚元、冯火娣、冯和娣、冯金清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，由被告茂名市茂南区金塘志达包装纸厂负担5997元，原告负担3413元。该款原告已向本院预交，被告茂名市茂南区金塘志达包装纸厂应负担的部分，由被告在履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 周 理人民陪审员 黎 娜人民陪审员 梁锡辉二〇一九年十月二十五日书 记 员 丁浩然