山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初624号原告：景学建，男，1976年8月8日生，汉族，初中文化程度，司机，住山西省夏县。委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师。被告：樊敏杰，男，1972年2月3日生，汉族，初中文化程度，住山西省河津市。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。被告:河津市睿展运输有限公司，住所地：河津市东都商城**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：原中义，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，，住所地：运城市中银南大道**统一社会信用代码：×××。主要负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告景学建与被告樊敏杰、被告河津市睿展运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告运输公司于2019年7月26日向本院申请追加樊敏杰作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告景学建委托诉讼代理人孙俐俐、被告樊敏杰委托诉讼代理人樊峥峰、被告保险公司委托诉讼代理人席伟均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊敏杰、运输公司赔偿原告各项损失385073.422元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年3月19日16时，原告驾驶×××汽车由西向东右转弯行驶至国道309线1199KM+900M时，由于操作不当，致车辆掉入路边排水渠，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往乡宁县人民医院住院治疗，被诊断为：硬膜外血肿（右侧额部）、蛛网膜下出血、皮肤裂伤（头面部）、颅骨骨折、桡骨远端骨折、掌骨骨折（左手第五）、拇指骨折（左手）、左手第三指残端缺损等，住院17天。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：原告承担本起事故全部责任。×××车辆登记车主为被告运输公司，实际所有人为被告樊敏杰，该车在被告保险公司投有车上人员险、雇主责任险。本次事故给原告造成较大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告樊敏杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的各项损失应由被告保险公司负责赔偿；事故发生后其垫付原告22000元，应从原告损失中扣除，并由被告保险公司予以返还。被告运输公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为××××××车辆系被告樊敏杰于2017年8月11日在其公司分期付款购买，其公司作为分期付款车辆的出卖方在本案中不应承担赔偿责任,原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，而非交通事故责任纠纷；原告若主张雇主责任险赔偿，应提供原告与被告运输公司存在雇佣关系的证明，再根据《侵权责任法》第三十五条确定双方的过错比例，其公司方能依照保险合同的约定，替代运输公司承担赔偿责任；雇主责任险中约定的残疾赔偿金根据《职工工伤与职业病伤残等级》确定的残疾程度，对照保险合同约定的伤残等级赔偿比例表所对应的伤残赔偿比例再乘以每人伤亡限额计算赔偿，医疗费在合同中约定每人免赔500元；其公司不承担诉讼费和鉴定费。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据：一张计613.88元的外购药品发票，非原告所住医院开具，亦无医嘱佐证，无法证明该项费用与本案的关联性，不予认定。被告提供的证据：被告保险公司提供的雇主责任保险条款系格式条款，未提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，不予采纳。根据庭审当事人陈述与经审查确认的证据，本案事实如下：2019年3月19日16时，原告驾驶××××××车辆由西向东右转弯行驶至国道309线1199KM+900M时，由于操作不当，导致车辆掉入路边排水渠，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：原告承担本起事故全部责任。事故发生后，原告被送往乡宁县人民医院住院治疗，被告樊敏杰在原告住院期间垫付原告医疗费22000元。另查：原告景学建驾驶的××××××车辆登记车主为被告运输公司，实际所有人为被告樊敏杰，该车在被告保险公司投保交强险、限额为110万元第三者商业责任险、限额为10万元的车上人员责任险（司机）、雇主责任险（死亡伤残责任限额为每人40万元，医疗费责任限额为每人4万元），事故发生在保险期间内。本案在审理期间，原告景学建于2019年7月19日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院于2019年7月22日依法委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月25日作出[2019]伤鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定原告现左手功能丧失分值55分评定为八级伤残、其现开颅术后评定为十级伤残。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供医疗费票据共计42492元，扣除其中613.88元外购药品费用，依法认定为41878.12元；2.住院伙食补助费，原告主张1700元，被告均无异议，予以支持；3.营养费，加强营养系原告恢复身体所必需，本院综合原告的受伤治疗情况、身体损伤鉴定意见、身体恢复状况及当地消费水平，原告主张每日按50元标准计算营养费并无不妥，但其主张营养期限60日过长，应计算住院期间的营养费较为客观，该项费用认定为50元/日×17日=850元；4.护理费，原告主张根据2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元标准计算，被告均无异议，予以采纳。原告受伤致残，还需继续护理有助于其快速恢复身体，其主张护理期150日较长，且无其他证据佐证，本院酌情认定90日，该项费用认定为46693元/年÷365日×90日=11513.34元；5.误工费，原告提供驾驶证与道路货物运输资格证，足以证明原告从事交通运输行业，其主张按2018年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89123元标准计算误工费并无不当，被告对误工期限均无异议，该项费用认定为89123元/年÷365日×190日=46392.79元；被告平安保险公司辩称误工费应按居民服务业标准计算，未能提供相反证据予以反驳，不予采纳；6.残疾赔偿金，原告户口性质为非农业家庭户口，其主张按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算，于法有据，该项费用认定为31035元/年×20年×31%=192417元；7.交通费，原告未提供证据证明，但原告受伤就诊治疗、住院、出院、鉴定必然会产生交通费用，原告主张500元较为客观，予以支持；8.鉴定费，原告主张1500元并提供正式发票，该费用客观合理，予以支持；9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合原告的伤残等级、精神损害程度、事故发生的过错责任及后果，原告主张15000元较高，酌情认定10000元较为客观；10.被抚养人生活费。根据原告提供的户口本、出生医学证明与夏县裴介镇墙下村民委员会出具的证明，景彩云系原告母亲，景穗妙、景芯妙系原告与其妻子共同生育的子女，均系原告的被抚养人，其中景彩云于1946年10月10日出生，已年满73周岁，抚养年限为7年，其与丈夫共生育三个子女。景穗妙于2007年9月27日出生，已年满12周岁，抚养期限为6年；景芯妙于2012年6月9日出生，已年满7周岁，抚养期限为11年。根据最高人民法院发布的《2015年全国民事审判工作会议纪要》精神，在计算被抚养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故被抚养人景彩云生活费为19790元∕年×7年×31%÷3人=14314.77元，被抚养人景穗妙生活费为19790元∕年×6年×31%÷2人=18404.7元，被抚养人景芯妙生活费为19790元∕年×11年×31%÷2人=33741.95元。综上，原告的被抚养人生活费共计66461.42元。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的通知》第四条规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总数额应为258878.42元。综上所述，本院认为，原告景学建驾驶××××××车辆发生交通事故且负本起事故全部责任，原告景学建系被告樊敏杰的雇员，××××××车辆在被告保险公司投保车上人员险、雇主责任险，该起事故发生在保险期间内，依据法律规定，被保险机动车辆发生交通事故造成人员受伤，由保险公司依法在车上人员险与雇主责任险限额内予以赔偿。被告运输公司作为分期付款购车过程中保留车辆所有权的出卖方，根据最高院相关批复其对原告的损失不承担赔偿责任。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，且在雇主责任险责任限额内残疾赔偿金应按伤残赔偿比例10%乘以每人伤亡限额计算、医疗费免赔500元，因其所依据的保险条款系格式条款，该条款存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就上述免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费、鉴定费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，故被告保险公司该辩解意见不予采纳。本院确定的原告景学建的赔偿项目及数额为：医疗费41878.12元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，护理费11513.34元，误工费46392.79元，残疾赔偿金258878.42元，交通费500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，共计373212.67元，由被告保险公司在保险范围内赔偿。被告樊敏杰已垫付原告医疗费22000元，应在原告所得赔偿款中予以扣减，并由被告保险公司支付被告樊敏杰。故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计351212.67元，支付被告樊敏杰垫付款22000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景学建医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计351212.67元；2被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊敏杰垫付款22000元；三、驳回原告景学建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 赵梅香 二○一九年十一月二十五日法官助理 闫小栋书 记 员 杜红星