wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5372号原告：刘博文，男，1991年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。原告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。统一社会信用代码：91370681705830266C。负责人：蒋月明，经理。委托诉讼代理人：魏敏，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。原告刘博文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付保险金10343元，诉讼费、评估费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司；被保险人：刘博文。二、保险标的：鲁Ｆ8××××号车辆损失保险、不计免赔险。三、合同签订时间：2018年10月6日。四、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：机动车综合商业保险。五、保险期间：自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。六、保险金额：机动车损失保险138979元及不计免赔。七、保险费：1328.07元。八、保险事故具体情况：2019年6月7日，原告刘博文驾驶鲁Ｆ8××××号小型普通客车在龙口市，与陈进金驾驶的车辆由东向西行驶起步过程中发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，陈进金负事故全部责任，原告刘博文无事故责任。九、保险标的损失金额：车损8154元。十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：已通知。十一、为确定损失所支出的合理费用情况：评估费2000元。十二、需要说明的其他事项：（一）事故发生后，原告将车辆送至龙口市黄城富翔汽车修理部进行维修，提交车辆事故维修单载明维修金额共计10383元，并提交9343元维修发票。后原告委托山东泰诚价格评估有限公司对鲁Ｆ8××××号车辆的损失进行评估，认定为10343元。诉讼中，经被告申请，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ8××××号车损进行评估，认定保险标的车辆在价格评估基准日时的损失金额为8154元。评估费2000元，由被告缴纳。被告对该鉴定有异议，但未提交证据证实。（二）2019年6月7日，原告发生保险事故后，当即向被告报案，被告也派员出现场进行了查勘。后原告电话告知被告撤案。2019年8月6日原告诉至本院，要求被告承担保险责任。原告口头销案行为，未造成保险事故的性质、原因、损失程度无法确定。（三）被告给付原告车辆损失保险金后，享有向三者追偿的权利。（四）保单上载明的受益人上海汽车集团财务有限责任公司出具证明，同意涉案保险事故由原告向被告主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告刘博文保险金8154元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。重新评估费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。案件受理59元，由原告刘博文承担9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月十五日书 记 员  栾 琳附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000178409；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6232号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：贺银锋，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告贺银锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金3907.5元，并从2019年11月6日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过欠付货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：贺银锋3、货物：【三星】G9280-64G全网通-金手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4689元，付款方式为分期付款，分期金额4689元，利息为1953.8元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年8月11日通过顺丰速运（606579930150）向被告发货，被告于2016年8月12日签收。6、欠款金额：被告截止2017年6月24日共归还1168.48元（本金781.5元、手续费99.78元、管理费287.2元），尚欠货款本金3907.5元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款3907.5元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息1953.8元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺银锋于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3907.5元及自2019年11月6日起至实际给付之日止的逾期付款利息1953.8元；二、被告贺银锋于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贺银锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 朱晔雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁1702执1916号朱坤：本院于2019年7月11日立案执行被执行人你财产刑一案。本案在执行过程中，同年11月1日被执行人你朋友晁力替你向本院缴纳了罚金10000.00元。至此本院（2016）鲁1702刑初469号刑事判决书中涉财产部分确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2587号原告：易百顺，男，苗族，1982年12月11日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。被告：深圳市飞速精密模具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙田三路8号101及1栋、2栋、3栋、4栋、5栋，统一社会信用代码9144030031058534XG。法定代表人：邓美生，董事长。委托诉讼代理人：张岩，女，汉族，1986年10月27日出生，住广东省惠州市惠阳区，系公司法务。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江贵宝，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第五项有异议，其他项无异议。一、入职时间：2014年7月23日。二、劳动合同签订情况：双方签订了自2017年7月29日至2020年7月28日的劳动合同。三、解除劳动合同的时间、原因：2019年5月21日，被告以原告记大过处分后仍屡教不改，严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。四、解除劳动关系前月平均工资：6800元。五、解除劳动合同的经济补偿金：2019年5月10日，被告以原告在部门工作会议上找牵强理由不做工作，给予原告记大过处分一次，为此提交了部门经理出具的事件经过说明、安排工作的邮件往来、异动联络单等证据。2019年5月21日，被告认为原告在工作期间消极怠工，先后二次擅自离开岗位，以原告记大过处分后仍屡教不改，严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。为此提交了2019年5月21日上午的视频，该视频反映原告8时58分来到其办公台开启电脑，但电脑未能打开，9时离开岗位，9时09分许又回到岗位，再次操作电脑，还是没有打开电脑，9时15分许再次操作电脑，电脑仍未打开，原告一直坐在岗位上，9时31分再次离开岗位，9时45分回到岗位，9时58分又离开岗位，10时回到岗位，10时02分许又离开岗位，10时12分回到岗位，10时14分许原告用手机对电脑拍照，10时22分许有一女同事来到原告的办公台并帮助原告操作了电脑后打开电脑，原告开始工作。原告确认视频的真实性，但辩称其离开岗位是因电脑被锁无法打开电脑，其去向IT部门反映电脑被锁的情况，寻求协助打开电脑，期间有两次去过厕所而已，不是擅自离开岗位。原告也提交了其拍摄的照片，照片显示电脑提示“您的账户已被停用，请向系统管理员咨询”。本院认为，根据被告提交的2019年5月21日上午的视频内容，可以清楚显示原告在当天8时58分来到岗位时有启动电脑，但未能成功打开电脑，期间有多次操作电脑仍未能打开电脑的行为，直至有一女同事来到原告岗位帮助操作电脑后才成功打开电脑，该事实与原告提交的提示“您的账户已被停用，请向系统管理员咨询”的照片反映的内容相符，由此证明原告有关其回到岗位时因电脑被锁无法正常开展工作的陈述客观真实，因此原告有关其短暂离开岗位是去向IT部门反映电脑被锁并寻求帮助开启电脑的解释也就符合逻辑，客观可信。综观该视频的全部内容，无法证实原告消极怠工、擅自离开岗位的事实，故被告依据《奖励与处分作业规程》第5.5.2.4（32）项“一年内违反公司规定，被记大过一次后仍屡教不改者”的规定解除与原告的劳动合同没有事实依据，属于违法解除的情形，被告依法应支付解除合同的赔偿金68000元（6800元*5个月*2）。六、原告的仲裁请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系赔偿金68000元。七、仲裁结果：驳回申请人（原告）的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金68000元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违法解除劳动关系赔偿金68000元。案件受理费5元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月四日书记员  尹 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11769号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。被告：刘昕伟，男，1989年03月02日出生，住福建泉州永春县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘昕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  刘圣楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杨思鸿
陕西省佳县人民法院民事判决书(2019)陕0828民初1230号 原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。法定代表人：马青山，系公司董事长。委托诉讼代理人：马恒 ，系公司员工。被告:刘庆阳，男，1988年10月13日出生，汉族，住佳县。被告:刘世华，男，1976年10月23日出生，汉族，住佳县。    被告:高峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住佳县。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告刘庆阳、高峰、刘世华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，被告刘庆阳、高峰、刘世华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告刘庆阳偿还陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金80000及利息（从2016年11月12日起至2017年11月11日。月利率以9.6‰计算，从2019年5月30日起至偿还完毕止，月利率以14.4‰计算，已偿还利息8659.14元）。2、由被告高峰、刘庆阳对上诉债务承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告刘庆阳因运输需要向原告借款80000元。同日，原告与被告刘庆阳签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为80000元，期限为12个月，月利率为9.6‰，借款逾期后在原利率的水平上浮50％计息（即按照月利率14.4‰计算）。同日被告高峰、刘世华与原告签订了《个人保证担保合同》，约定被告高峰、刘世华为本案债权的实现提供连带责任担保。到期后，原告曾多次向被告催要，被告仍一直未履行偿还款义务原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：个人借款合同一份，证明2016年11月12日被告刘庆阳与原告签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告出借80000元，约定月利率为9.6‰，逾期利率按照约定利率上浮50％计算，借款用途为运输，借款期限为12个月。第二组证据：2016年11月12日原告与被告高峰、刘世华签订的《保证担保合同》两份，证明被告高峰、刘庆阳为该笔借款本金80000元及利息承担连带责任担保，保证期限为两年。第三组证据：个人提款申请书及放贷通知书各一份，证明原告于2016年11月12日经被告刘庆阳申请，原告已向其足额发放了贷款，已履行了全部放贷义务。第四组证据：借款借据一支，证明被告刘庆阳曾于2016年12月21日至2018年1月28日共向原告偿还利息8659.14元，之后再本息未还，已构成违约。被告刘庆阳、高峰、刘世华未到庭亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2016年11月12日，被告刘庆阳在陕西佳县农村商业银行股份有限公司坑镇支行与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘庆阳向原告借款80000元，借款用途为运输，约定月利率9.6‰，期限12个月，于2017年11月11日到期，逾期利息按约定利率上浮50%。被告高峰、刘世华同日也在陕西佳县农村商业银行股份有限公司坑镇支行与原告签订《保证担保合同》两份，约定为被告刘庆阳与原告的借款承担连带偿还责任。当日，原告将借款本金80000元打入被告刘庆阳提供的信用社账号。本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告刘庆阳之间所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，贷款人按照合同提供借款后，该合同即生效。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告刘庆阳就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告高峰、刘世华与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证担保合同》，亦系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律或法规的强制性规定，依法亦应予保护。其根据合同约定就应承担借款人刘庆阳未按时足额偿还全部或者部分贷款的连带偿还责任。当然，担保人承担保证责任后，根据法律规定有权向债务人追偿。故原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，从2016年11月12日起至2017年11月11日，月利率以9.6‰计算，已偿还利息8659.14元；从2019年5月30日起至偿还完毕止，月利率以14.4‰计算。二、被告高峰、刘世华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘庆阳承担。被告高峰、刘世华承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    员      刘海河   二〇一九年十一月二十六日   书    记    员      党宁宁   1
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1424民初2426号原告：邢增云，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被告：王**文，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告邢增云与被告王**文民间借贷纠纷一案中，原告邢增云于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢增云撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邢增云负担。审 判 长  李广民人民陪审员  夏征福人民陪审员  赵传义二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏征雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25502号原告：刘子墨，男，出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。法定代表人：刘丹丹，男，出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：黄文慧，女，出生，住广东省中山市东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号，岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子墨委托诉讼代理人叶征鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）委托诉讼代理人李孔锋，被告黄文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告刘子墨的诉讼请求：判令太平洋保险中山支公司、黄文慧赔偿刘子墨交通事故损失128579.12元；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其中太平洋保险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由黄文慧共同承担连带赔偿责任（门诊费2864.4元、住院费21721.4元、营养费500元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、出院护理费1128元、交通费480元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年5月17日10时10分，黄文慧驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市东区芙蓉川菜馆对开时，与行人刘子墨发生碰撞，造成刘子墨受伤。交警部门认定：刘子墨承担事故主要责任，黄文慧承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：刘子墨因伤共住院12天，诊断为“左膝外翻畸形”等。2019年8月8日广东清竹司法鉴定所出具意见书，证实刘子墨的伤残程度为十级。事故发生后，太平洋保险中山支公司在交强险医疗费限额内理赔了810元，该款项不在刘子墨诉求的医疗费中。太平洋保险中山支公司理赔后交强险医疗费限额余额为9190元。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为黄文慧，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为黄文慧，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对刘子墨的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由黄文慧承担40%的赔偿责任，由太平洋保险中山支公司对黄文慧应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给刘子墨。本院对刘子墨的损失认定如下：（一）1.医疗费24585.8元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1200元（以100元/天计算住院12天）；3.营养费500元（酌情计算），共计26285.8元，属交强险医疗费用限额余额9190元范围，故应先由太平洋保险中山支公司按限额赔付9190元，超出交强险限额部分17095.8元，由黄文慧承担40%即6838.32元，因未超出商业三者险限额范围，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费2928元（以150元/天计算护理12天及按诉求计算出院护理费1128元）；2.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费360元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.鉴定费2730元（按票据计算），共计95150元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。综上，太平洋保险中山支公司应在交强险限额内赔偿104340元，应在商业三者险限额内赔偿6838.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘子墨交通事故损失111178.32元。二、驳回原告刘子墨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.58元，减半收取1435.79元，由原告刘子墨负担194.79元（原告已预交1435.79元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1241元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告刘子墨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇一九年十一月十九日书记员  黎涓媚刘佩敏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1351号申请执行人余琼，女，1984年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人刘为，女，1980年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人郝飞，男，1978年8月16日出生，满族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初7922号民事调解书，已于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已在审判阶段根据申请执行人申请以（2018）陕0104执保551号执行裁定书、协助执行通知书在西安市不动产登记服务中心系统查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一款之规定，裁定如下：将本院（2018）陕0104执保551号执行裁定书和协助执行通知书查封的、刘为名下位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX室房屋一套（不动产权证号： 1075108009I-8-1-1-11919～1号）过户到余琼（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下，原房产证作废。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员    王  谦 二〇一九年十月十一日 书  记  员    刘露锋
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5862号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：陈长江，男，1989年3月12日出生，汉族，住常州市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告陈长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金66479.29元，费用1329.73元，利息11496.25元（利息计算至2019年8月12日）合计79305.27元,及自2019年8月13日起至还款日止的利息和费用。事实和理由：被告陈长江于2017年10月12日向原告申请办理中国建设银行购车分期业务批准额度90000元，约定36期归还，2017年11月10日刷卡支用，同时申请办理一张信用卡,卡号为43×××37,授信额度10000元，2017年10月12日开卡使用，被告持卡使用至2019年8月13日，逾期欠款本息费合计79305.27元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息及费用。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十五条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或二种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向贵院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈长江于2017年10月12日向原告申请办理中国建设银行购车分期业务，批准额度90000元，约定36期归还，2017年11月10日刷卡支用，并签订龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，约定分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列式信息或后台交易授权文件。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未按对账单列式的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息。如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。同时被告申请办理一张信用卡,卡号为43×××37，并订立信用卡领用协议一份，持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利。被告未能按期偿还欠款，原告主张截至2019年8月12日结欠本金66479.29元，费用（违约金）1329.73元，利息11496.25元，合计79305.27元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务申请人约定条款、信用卡交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。原告主张的费用中违约金1329.73元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。截止至2019年8月12日，被告信用卡结欠原告借款本金66479.29元、利息11496.25元，合计77975.54元。被告陈长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告陈长江于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为43×××37）本金66479.29元、利息11496.25元，合计77975.54元（计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续计算（利息总额不得超过以借款本金为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元（原告已预交），由原告承担15元，被告承担877元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月二十一日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11522号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：康火灿，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告维仕融资担保有限公司与被告康火灿追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2019)鲁0403执866号关于申请执行人王君峰与被执行人于宝玲追机动车交通事故责任纠纷一案，现双方达成和解协议，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇一九年十一月十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4853号原告：蔡祖生，男，汉族，1957年7月12日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。被告：吉佩宏，男，汉族，1986年5月21日生，住常州市钟楼区。原告蔡祖生诉被告吉佩宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧俊杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向原告偿还借款本金219205.2元并承担自2017年9月1日至实际付清之日的利息（暂计至2019年8月20日共计40609.2元，详见利息计算清单）；以上共计259814.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告以股份融资为名，向原告借款50万元，约定每月利息为1%，如2018年1月16日前不能归还50元本金，则利息按每月2%计算。借款到期后，被告只偿还了部分本金及利息，尚有16万余元本金及4万余元利息未予偿还。2019年1月11日，被告又以资金周转为名向原告借款5万元，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。故原告诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2017年8月30日股份融资协议1份，证明被告以投资的方式向原告借款500000元，并约定每月按2%分红支付原告利息；2.2017年8月30日中国银行交易流水明细清单1份、中国银行原告向被告汇款凭证2份，证明原告已将借款500000元汇至被告银行账户的事实；3.2019年1月11日借条1份、2019年1月11日江南农村商业银行电子银行交易补打凭证1份、2019年1月11日江南农村商业银行电子交易回单1份，证明被告向原告借款50000元，原告已将借款汇至被告银行账户的事实。双方没有约定利息；4.中国银行交易流水明细清单1份若干页，证明2017年8月30日原告通过银行转账交付给被告500000元借款；5.江南农村商业银行客户明细账1份若干页，证明2019年1月11日原告通过银行转账交付被告50000元借款；6.中国农业银行银行卡交易明细清单1份若干页，证明2018年5月18日被告归还原告20000元（系430000元还款中的20000元），根据原告的指令收款人为汪涌，汪涌是原告的亲戚；7，还款清单1份、2018年5月18日江南农村商业银行电子交易凭证1份、2018年5月18日中国农业银行电子回单1份、2018年5月21日江南农村商业银行电子交易凭证1份、2018年6月23日江南农村商业银行电子交易凭证1份、2018年8月31日中国农业银行电子回单1份，证明2018年5月18日，被告还款80000元、20000元（收款人为汪涌），2018年5月21日还款200000元，2018年6月23日还款100000元，2018年8月31日还款30000元，共计还款430000元。被告未作答辩，也未提供证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原、被告系有业务往来的朋友关系。2017年8月30日，原、被告签订股份融资协议一份，主要内容为：今法司特蔡总以伍拾万现金的方式，注资森林木业，占股份20%，年底（2018年2月16日）归还伍拾万现金，并退出森林木业股份。森林木业承诺，法司特蔡总每月1%的保底分红。如(2018年2月16日）森林木业没有归还投资的伍拾万本金，则给予法司特蔡总每月2%的分红比例。注：上述合作条款均在双方平等协商的条件下签订。开户行：中国农业银行常州都市桃源支行。户名：吉佩宏。卡号：62×××76。原、被告分别在协议签名。该协议左下方备注：截止2019年1月11日欠10万。2017年8月30日，原告依约将借款500000元汇至被告银行账户。2019年1月11日，被告出具借条一张，内容为“今借蔡祖生人民币伍万元整”。卡号62×××17。同日，原告依约通过银行转账给付被告50000元。2018年5月18日，被告还款80000元、20000元（收款人为汪涌），2018年5月21日还款200000元，2018年6月23日还款100000元，2018年8月31日还款30000元，共计还款430000元。2019年8月22日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金91250元和50000元，共计141250元，并支付以本金91250元为基数自2018年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息及以本金50000元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。其他诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款550000元有股份融资协议1份、借条1张、银行转账记录若干等为凭，本院予以确认。被告未能按约归还原告借款，尚欠原告借款本金141250元及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告吉佩宏归还借款本金141250元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉佩宏于本判决生效之日起十日内归还原告蔡祖生借款本金91250元和50000元，共计141250元；并支付以本金91250元为基数自2018年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息及以本金50000元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5198元，本院减半收取2599元，保全费1920元，共计4519元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王彩萍二〇一九年十一月七日法官助理 张春美书 记 员 周 旸
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初673号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人万达文，男，1990年9月26日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被取保候审。同年10月22日，经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人万达文犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，被告人万达文明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人万达文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日凌晨0时许,被告人万达文醉酒驾驶一辆号牌为粤ＧＥＺ508的小汽车经过廉江市工商银行红绿灯路口处时被公安民警查获,通过呼出气体酒精含量检测仪对被告人万达文进行检测，酒精含量为94ｍｇ／100ｍｌ。经检验，被告人万达文的血样中检验出乙醇浓度为111.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人万达文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万达文的供述；现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；被告人万达文的机动车驾驶证；机动车行驶证；被告人万达文对醉酒驾驶的小汽车的指认材料；无违法犯罪记录查询证明；被告人万达文的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万达文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廉江市人民检察院指控被告人万达文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人万达文归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人万达文判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人万达文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人万达文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  张洪华人民陪审员  钟雨宸二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5014号原告：常州市三利皮服皮件有限公司，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首。法定代表人：顾林方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坚林，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告：常州市超顺食品有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村196号。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。原告常州市三利皮服皮件有限公司与被告常州市超顺食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坚林、被告法定代表人张超及其委托诉讼代理人朱祥勇、陈靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令支付拖欠的房租58333元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月20日向原告承租厂房三间，约定每年租金5万元，租赁期限至2016年1月19日。合同到期后，双方又续签了2016年1月20日至2018年1月19日租房合同。但在2017年5月原告接到区、街道的通知，其厂房要征收拆迁，被告得知后与原告商量拆迁补偿之事，但拆迁补偿标准迟迟没有下来，此时的被告租赁合同己到期，但被告也没有搬走，一直不把租赁的厂房交还给原告。到2019年3月6日，双方就补偿之事达成一致意见，被告的补偿款数确定后，被告于3月7日24:00前将租用厂房腾空交上。此时，被告从上份租赁合同到期（2018年1月19日）至2019年3月7日，有14个月强占在原告的厂房里，不交还于原告。为此，原告认为，被告租赁合同已到期，既然不搬走和不交还于原告，应该支付厂房承租金。为维护原告的利益不受侵害，现特诉至法院。被告辩称，原告诉讼请求不符合事实，被告为了响应政府拆迁的号召已经于2017年7月搬离案涉厂房，虽然被告仍持有案涉房屋的钥匙，但实际上该房屋已经不再使用，也没有使用的功能，双方的租赁关系已经终止，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的租赁合同、补偿协议，被告提供的拆迁公告等证据及当事人陈述，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告的法定代表人张超签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告方使用，租赁期限自2014年1月20日至2016年1月19日，租金每月5万元。2016年1月20日，原、被告就租赁事宜续订租赁合同，约定租赁期间为2016年1月20日至2018年1月19日。2017年5月25日，常州市钟楼区人民政府发布包括涉案房屋在内地块的征收补偿方案及征求意见的公告，载明签约期限自征收决定公告之日起3个月内。2017年7月，被告对涉案房屋内的物品进行了一次搬迁。但当事人未将房屋钥匙交付给原告。2019年3月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补偿协议》，约定：一、甲方支付给乙方补贴款153597元；二、乙方于2019年3月7日24:00前将房屋腾空交出……签订该协议当日，被告将房屋钥匙交付给原告，原告进入涉案房屋确认已基本腾空。2019年6月17日，因原告未向被告支付征收补贴款，被告常州市超顺食品有限公司将原告常州市三利皮服皮件有限公司诉至法院，双方达成调解。2019年8月29日，原告诉至本院形成本案。本院认为，原告要求被告支付房租58333元的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：一、根据《合同法》：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。即租赁期满后，出租人要求承租人继续支付租金的实质性要件为承租人继续使用租赁物，且出租人未提出异议。本案中，被告于2017年7月迁出涉案房屋，且事后原告确认该次搬迁已将涉案房屋基本腾空，可以认定自2017年7月后被告未再继续使用涉案房屋，即使双方签订补偿协议，约定2019年3月7日前将房屋腾空交出，但被告是否应当在租赁期满后继续缴纳租金，仍应以是否继续使用房屋作为判定标准。二、涉案房屋在政府征收范围内，征收补偿方案及征求意见的公告于2017年5月25日发布，并载明签约期限自征收决定公告之日起3个月内。原告作为涉案房屋的所有权人，房屋征收利益是其重大利益，如果承租人未及时交还房屋将对房屋征收工作产生重大影响，进而对原告的房屋征收利益产生影响。原告确认在2017年7月被告进行了迁出，且嗣后原告未再就被告返还房屋、解除租赁关系等事宜再进行协商、通知或函告，应当推定在2017年7月后，原告对被告已将涉案房屋返还且不再继续使用房屋的事实状态是明知并确认的。虽然在当日被告未及时返还钥匙，但仅是履行返还房屋义务中的瑕疵，原告可享有返还钥匙的债权请求权，不应据此认定被告继续使用涉案房屋。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例12篇裁判27287篇期刊22篇×综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市三利皮服皮件有限公司要求被告常州市超顺食品有限公司支付房租58333元的诉讼请求。案件受理费减半收取630元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月二十日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11511号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：施兰兰，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告维仕融资担保有限公司与被告施兰兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初300号原告：王某，男，1974年10月31日出，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。被告：吴某，女，1978年3月11日出生，汉族，身份证地址成都市成华区。委托诉讼代理人：汤少华，广东知章律师事务所律师。原告王某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宾雪松，被告吴某的委托诉讼代理人汤少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在判决生效之日起十五日内，搬出广州市天河区某XX01房和XX02房。2.请求判令被告提供广州市天河区的XX01房和XX02房的原购房合同、发票等资料以及钥匙，协助原告出售房产，履行离婚协议。3.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2017年8月30日，原告和被告经过协商自愿登记离婚。在办理离婚时，双方达成了书面的离婚协议，并己经过婚姻登记机关的审核确认及存档。对于双方共有的三套房产，由于座落广州市天河区的XX01房和XX02房己经打通变成一套，无法直接进行分割，故双方在离婚协议中约定：出售座落于广州市天河区的XX01房和XX02房之后（下称XX01房和XX02房），所得的资金平分；座落于四川成都市金牛区某房则归被告所有。离婚前，原、被告约定离婚后尽快出售共同房产。被告在离婚前也确实寻找了售房中介，作出积极出售房产的姿态。离婚协议生效之后，原告为了履行协议出售房产，立即搬出了XX01房和XX02房，每月花费5千多元在外租房居住。然而，在原告搬出的当天，被告立即更换了门锁，并一直占用XX01房和XX02房并长期居住。同时，被告又扣押了XX01房和XX02房的购房合同和发票原件，并且一改离婚前积极售房的态度，对履行离婚协议中关于出售房产之事一直以各种理由推倭及消极应对。在原告催促被告出售房产时，被告甚至向原告提出各种苛刻的附加条件，比如要求原告用放弃儿子的抚养权来作交换（离婚协议约定儿子由双方共同抚养），原告当然无法同意。被告占住XX01房和XX02房以及扣押原购房合同和发票、不合作出售的行为，导致XX01房和XX02房拖延了一年多仍无法按照离婚协议的约定出售。原告也因为名下仍有房产而无法取得购房指标，只能每月支付高额的租金在外租房居住。同时，原告还需每月支付名下房产的贷款本息（每月4100元），从离婚至今累计己超过12万元。原告的直接经济损失还会因被告的行为而每个月持续增加，严重损害了原告的利益，给原告的生活造成了巨大的困扰！综上，特此提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴某辩称：一、原告要求被告搬出XX01房和XX02房无事实与法律依据。XX01房和XX02房是原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产，依法享有占有、使用权，原、被告虽然离婚，在上述财产未处置前，被告仍属权利人之一，因而享有包括居住在内的相关权益，相反原告现要求被告搬离上述房产的主张构成对被告权益的侵犯，同时，原告没有证据证明，涉案房产未出售是基于被告居住所致的事实，因此，原告要求被告搬离涉案房屋无事实与法律上的依据。二、被告一直积极履行售房事宜。2017年8月30日双方签订《离婚协议书》中有关涉案房产的出售事宜上，未明确约定出售房产由被告负责，但被告为了能彻底尽快解决双方离婚后的相关事项，一直在积极联系中介方尽快处置涉案房产，房产挂中介后，很少有人询价，更没有意向客户来看房等进一步的情况出现，原告也未能就被告存在严重妨碍房产出售的行为进行举证，同时现在的房产市场，大量存在有价无市的现实情况，综上，不能将房产未出售的理由归结被告所致，相反体现了被告出售房产的积极意愿。三、被告不存在不配合原告出售房产的现实情况。本案纠纷的产生，实际上是双方离婚后，原告以各种理由拒付抚养费而被起诉所引起。离婚后，原告没有为涉案房产出售而尽其之力，却将责任推卸给被告不合情理。涉案房屋为双方共有财产，在未明确谁主导负责出售的前提下，双方都有权利或责任开展出售事项，因而原告认为被告占住且扣押购房合同和发票的行为，属于不合作出售的行为是错误的，同时，原告也没有证据证明，因其出售房产需要而被告未配合履行提供购房合同、发票及看房的事实。四、原告的本质是不想履行离婚协议书约定的义务。通过对比原告从涉案房产中所获得的资金与其应承担的抚养费和300万元小孩的学业专项基金，即便房产出售，基本上也无所剩资金，再结合其离婚后不支付抚养费的事实，可以得知原告本质上是不想履行离婚协议中相关义务，被告在双方微信聊天中要求原告放弃小孩抚养权是基于其不出抚养费不想承担离婚时约定的相关义务而被迫协商的过程，达不到其要证明的目的，因此，对原告这种只要求权利不承担义务的行为，不可能得到法律上的支持。请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2017年8月30日，原、被告签订《离婚协议书》，主要内容如下：“双方共有房屋三套，其中广州两套，房产地址分别为天河区XX01房（粤房地权证穗字第××，男方名下），天河区XX02房（粤房地权证穗字第××号，女方名下），成都一套，地址为金牛区某号（川（2017）成都市不动产权第00XXXXX号，女方名下）。成都房产归女方完全所有，广州两套房产出售后所获资金由双方平分。儿子王某1由双方共同抚养，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由双方共同负责。为保障儿子学校教育的各项支出，男方同意在双方共有房产出售后资金到账后十天内，在男方所获资金中拿出300万作为儿子的学业专项基金，在银行以儿子名义开设账户专款专用，由双方共同协商同意后进行支出或投资理财。双方共同商定的为培养儿子兴趣、特长所支付的兴趣班、培训费等费用以及儿子医疗费用由双方共同负责，各负担50%的费用”同日，双方登记离婚。庭审中，原告表示被告拒绝配合出售涉案房产并拒绝提供购房合同及发票等。被告表示一直在积极履行出售涉案房屋的事宜。本院认为，《离婚协议书》是原、被告双方真实的意思表示，亦未违反法律的强制规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。协议中仅约定双方出售涉案房产后平分房款，并未约定原告诉求的相关内容，且原告未提供证据证实被告存在阻碍双方履行《离婚协议书》约定的相关义务的行为，其主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 周 燕人民陪审员 朱燊坤二〇一九年十一月七日书 记 员 曾 妍
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初72802号 原告：劳渝声，男，1944年6月18日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海环捷投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王红，执行董事。 委托诉讼代理人：韩海光，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 第三人：王红，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市静安区上海关路XXX弄XXX号。 原告劳渝声与被告上海环捷投资咨询有限公司、第三人王红公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告劳渝声向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告于2019年4月15日形成的股东会决议不成立；2.判令被告向上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市场监管局”)申请撤销落款日期为2019年4月16日的公司章程变更事项，恢复变更前的状态，即撤销被告向浦东市场监管局提出的申请号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的内资公司变更(备案)登记申请。事实与理由：2007年8月15日，原告与第三人作为股东设立被告。经多次增资，2017年12月28日，被告注册资金变更为人民币(以下币种同)5,000万元，原告已实缴3,000万元，第三人已实缴2,000万元，各持有被告60%、40%股权。2019年8月16日，原告通过向浦东市场监管局查询被告工商内档发现，被告于2019年5月31日向浦东市场监管局申请备案了一份落款日期为2019年4月16日的公司章程，对应于一份落款日期为2019年4月15日的股东会决议，上述备案登记申请号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，核准备案日期为2019年7月22日。但原告作为被告大股东，从未签署过上述决议或章程。上述章程出现了签署页和正文页码不连续且位置不同、股东签字落款页条款与正文其他条款未对齐、签署页骑缝章与正文骑缝章不一致的情况。此外，上述章程多处条款明显违反公司法强制性规定的情形、具有不明显合理性，严重侵害了原告作为被告大股东应享有的权利，也证明了上述章程为被告伪造虚构的。故原告认为，所谓股东会并未召开，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第三条、第五条第(一)款的规定，上述股东会决议不成立，形成的章程也自始不存在。 被告上海环捷投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，虽然被告的注册地在上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢(以下简称“川沙路XXX号”)，但被告在浦东新区未设立任何办事机构，也无人员开展任何经营活动。被告全部办事机构均位于上海市黄浦区延安西路XXX号(以下简称“延安西路XXX号”)，黄浦区才是被告的主要营业地和主要办事机构所在地。原告诉状亦记载被告的“联系地址”为该黄浦区地址。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，只有在主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以注册地或登记地作为住所地。本案中能够确定被告主要办事机构所在地位于黄浦区，故不应以被告的注册登记地作为住所地。综上，被告请求将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 对被告上述异议，本院于2019年10月17日召集原、被告听证。对被告的上述异议，原告认为：一、本案应由被告注册登记地法院管辖，被告主张的黄浦区联系地址不应与法人住所地、办事机构地概念混淆。尤其被告是一家投资型企业，对外投资了13家子公司，被告自身并无专职人员，除了川沙路XXX号之外，无其他办事机构地。被告主张的延安西路XXX号是被告子公司之一上海亚东国际货运有限公司(以下简称“亚东公司”)的主要办事机构所在地，且第三人王红同时登记为被告及亚东公司法定代表人。二、被告注册登记地、住所地、办事机构地统一且唯一，且被告已通过工商备案登记形式确认了其生产经营地与住所地一致。被告2018年1月25日、2017年7月14日向浦东市场监管局提交的《公司登记(备案)申请书》均载明川沙路XXX号是被告的住所地及生产经营地，且前者中的“生产经营地”还是将延安西路XXX号手动修改为川沙路XXX号的。而无其他工商登记材料证明延安西路XXX号是被告办事机构所在地。被告的该等确认具有公示效力。 听证中，本院询问被告，既主张主要办事机构位于延安西路XXX号，为何未办理地址变更登记。被告表示，变更注册地会涉及变更税务主管部门，手续太麻烦，且目前对公司的实际经营没有影响。 本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条系对公司住所地人民法院管辖规则的规定。因此，本案管辖应依被告住所地确定。原、被告的争议焦点亦在于被告住所地是位于川沙路XXX号抑或延安西路XXX号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。据此，法人的登记具有公示公信效力，法人应当按照上述法律规定将主要办事机构所在地登记为住所。被告已将川沙路XXX号该地址依法登记，现又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，缺乏依据，本院不予采信。既被告登记注册的住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 驳回被告上海环捷投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海环捷投资咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 炜 二〇一九年十一月六日 书记员 吴舟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2275号原告：李淦玲，女，汉族，1955年11月03日出生，住湛江市赤坎区。被告：林师阳，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告李淦玲诉被告林师阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、偿还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称其母亲住院做手术急需费用，于2017年底向原告借款人民币20000元。但后期由于被告一直拖欠款项不还，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金20000元并由被告承担本案诉讼费用。被告林师阳不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金20000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借据》作为依据。2017年10月29日，被告向原告出具的《借据》载明“今林师阳向李淦玲借人民币贰万圆正，定于2017年12月29日归还。借款人林师阳，2017年10月29日”。由于被告未按借据约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告出借了20000元给被告，被告出具《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的20000元借款本金向原告予以偿还。被告违约不还清借款，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告林师阳于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元给原告李淦玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林师阳承担。本判决为终审判决。审判员  陈伟明二〇一九年十一月二十八日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1711号原告：张东革，男，1990年2月10日出生，汉族，住台儿庄区。被告：陈海玲，女，1986年4月10日出生，汉族，住台儿庄区。本院受理原告张东革与被告陈海玲探望权纠纷一案，原告张东革于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张东革撤回对被告陈海玲的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张东革负担。审判员  董兴旺二〇一九年十一月二十六日书记员  满 亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1561号原告：李庆环，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：苏州逸达丰贸易有限公司（以下简称逸达丰公司），住所地：江苏省苏州市西环路3068号2号楼508室。法定代表人：宋学逸，经理。委托诉讼代理人：江李香，江苏宋嘉律师事务所律师被告：宋学逸，男，1986年7月15日出生，汉族，住所同上。原告李庆环与被告逸达丰公司、宋学逸水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆环、委托诉讼代理人闫振国，被告逸达丰公司委托诉讼代理人江李香到庭参加诉讼，被告宋学逸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆环向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运费及延期费共计270,500元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，原被告签订货物运输协议，约定委托原告的鲁枣庄拖1288号船队被告将11，800吨矿渣微粉从张家港沙钢拖运至安徽颍上闸下码头卸货，运费61元/吨，装卸货时间合计15天，若装卸货超期，被告需给原延期费按照每天0.8元/吨，如出现纠纷由台儿庄区人民法院管辖受理等条款。协议签订后，原告按照协议拖运货物，但因被告原因造成延期22天，且被告仅支付部分运费，下余运费拒付,后经催要未果。逸达丰公司辩称，原告实际承运了矿渣微粉10,521吨，按照货物吨位的百分之一扣除损耗105吨,扣减原告承担的1，940元港建费后,应付运费633,436元，已支付了633,400元;扣除雨天、机器故障，未延期卸货；被告宋学逸诉讼主体错误，应驳回诉讼请求。宋学逸未答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对无争议的证据:原告提交了货物运输协议微信合同、被告通过微信向原告发出的确认单;被告提交的气象实况资料记录在卷予以佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：依照货物运输合同第八条的约定,运费按照11,500吨计算。卸货期间2019年4月21日至22日，4月28日至29日，5月14日为雨天；码头机械有维修、清理情况，本院酌定为5天。本院认为，原告与被告逸达丰公司间运输合同有效成立，当事人应按照约定履行权利义务。被告宋学逸系被告逸达丰公司的法定代表人，属于职务行为，应由公司承担责任。具体运费以合同约定的11,500吨计算，2019年5月14日降雨量为2.6毫米，不影响卸货，延期天数扣除后认定为13天。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告苏州逸达丰贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李庆环运费68,100元，支付延期费119,600元，两项合计187,700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,358元减半收取2,679元由苏州逸达丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一九年十一月十三日书记员 闫姝昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3388号原告：梁柳，男，汉族，1985年3月21日出生，住广东省电白县。原告：刘小艳，女，汉族，1988年5月10日出生，住湖南省新化县。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，女，该公司工作人员。原告梁柳、刘小艳与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司（以下简称惠经公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁柳及两原告共同委托诉讼代理人黄国庆，被告惠经公司的委托诉讼代理人李仲荣、严秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柳、刘小艳向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告向原告支付逾期交房违约金19652.72元（从2017年11月30日计至2019年4月4日，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定房屋总价款为400259元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应按照合同第十一条约定于2018年11月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房的，应按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后,原告依约交清了购房款，被告于2018年8月30日实际交楼，已构成迟延交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期交房违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议；2.发票。被告惠经公司辩称，1.涉案房产已于2018年8月30日交付给原告，且原告当日办理了进场装修手续，双方以实际的行为变更了“购房合同”约定的原交房日期，该日应视为双方已完成房屋交付且交付合法有效，本案的逾期交房违约金最多计算至2018年8月30日；2.在涉案房产项目施工过程中，项目所在地村民以政府未解决项目北侧部分土地补偿款问题为由，采取围堵、暴力破坏施工现场设施、甚至殴打被告现场工作人员方式，多次非法阻挠被告正常施工，导致涉案房产项目被迫停工一年多（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。经政府相关部门协调未果，被告向当地村集体支付了几十万元赞助费，此后涉案房产项目才得以正常施工。这严重拖延了施工时间，影响了被告按约交房，根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，上述情形属于情势变更，请求人民法院从公平原则出发，依法酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。3.本案中，原告未提供证据证明被告逾期交楼给其造成的损失，且涉案房屋的房价已上涨一倍多，原告根本没有损失，合同约定的逾期交房违约金标准过分高于原告实际损失，依照《合同法》及司法解释相关规定，请法院依法予以适当减少。综上，请求人民法院结合本案实际情况，从公平原则出发，酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。被告惠经公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证；2.关于星光雅居项目施工受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-3-5致管委会）、关于星光雅居项目施工再次受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-12-13致管委会）、信访事项受理告知书（信访局）、关于请求解决星光雅居项目北侧因村民阻挠施工无法交楼的紧急报告（2018-4-18大亚湾问题楼盘处置工作领导小组）；3.调解协议、收款收据；4.收楼声明书、资料交接书、验收楼交接书、装修申请表、装修验收表、竣工验收备案表、测绘报告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就商品房交付条件约定为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条就交付时间约定为：被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条就逾期交付超过180日的违约责任约定为：……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2018年8月30日，原告办理了涉案房屋的收房手续。另查，涉案房屋于2015年7月16日取得测绘报告，于2019年4月19日办理了工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。原、被告在合同第十一条中约定，被告应当在2017年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，且符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但涉案房屋于2019年4月19日才办理完工程竣工验收备案，被告已构成违约，但在未备案前原告先行收房，依据《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。因此，逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日即2018年8月30日止。根据合同第十二条的约定，被告应自逾期之日起至实际收房之日止，以全部房价款400259元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为10927.07元（400259元×0.0001/日×273日），原告请求超过部分，本院不予支持。被告没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，亦未提交证据证明该违约金过分高于实际损失，故被告提出免除或减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁柳、刘小艳支付逾期交房违约金10927.07元；二、驳回原告梁柳、刘小艳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.58元，由原告梁柳、刘小艳负担48.58元；由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担60元，此款已由原告预交，被告可径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11520号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：陈清华，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈清华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执保1270号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：苏建华，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初7304号民事裁定书于2019年11月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏建华名下价值65345.43元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询，于2019年11月27日依法冻结被申请人苏建华名下陕西省农村信用社联合社银行账号，冻结时实际控制金额为441.74元，冻结期限为2019年11月27日至2020年11月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1270号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保1270号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7304号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李            二Ｏ一九年十一月二十九日                  书    记    员      贾  博  1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2814号之一原告：佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道丹霞路勤奋巷11号1座102之二，统一社会信用代码91440608066749006P。负责人：严其源。委托诉讼代理人：梁惠容，女，该公司员工。被告：刘嘉雯，女，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司诉被告刘嘉雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司负担。审 判 长  刘骏全人民陪审员  辛 雷人民陪审员  罗伟荣二〇一九年十一月二十五日法官 助理  赵宇晴书 记 员  蓝碧莹
陕西省澄城县人民法院陕西省澄城县人民法院民事裁定书(2019)陕0525民初1671号原告韩凤侠，女，1957年9月16日出生，汉族，澄城县，公民身份号码：61212XXXX709160041。委托代理人雷李拴，男，1957年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告之夫，公民身份号码：61212XXXX707220012。 猛霞瑞进口轴承有限公司171558被告问根平，男，1957年5月10日出生，汉族，澄城县城关镇丰盛路居民区，公民身份号码：61052XXXX705100011。本院在审理原告韩凤侠与被告问根平建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告韩凤侠于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤侠在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩凤侠撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩凤侠负担。 审  判  员   成俊盈 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李  猛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2457号原告：王彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住湛江市开发区。被告：中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。法定代表人：符辉。原告王彪诉被告中国工商银行股份有限公司湛江分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其负责人符辉履行双方所签订劳动合同第九条约定的带薪年休假审批义务，并就其侵害原告带薪年休假权益的违约行为向原告书面赔礼道歉。2、判令被告及其负责人符辉共同向原告支付因符辉违约行为侵害原告带薪年休假造成的经济损失和精神损害赔偿金2万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任职中国工商银行股份有限公司湛江分行金地支行副行长，根据2008年签订《劳动合同书》规定，其连续年休假4日以上（含4日）需经由分行行长审批同意方可享受。2017年下半年起，原告实名举报符辉失职渎职后，符辉对原告2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年6月年休假申请不予理睬。原告在向上级单位总行信访寄发投诉状至今未获得回复。2019年10月23日，原告就劳动合同争议纠纷向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会于2019年10月25日作出湛劳人仲不字（2019）67号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。本院经审查认为，原告于2019年10月23日以中国工商银行股份有限公司湛江分行为被申请人（请求赔礼道歉和返赔偿精神损失、经济损失）向湛江市人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲不字（2019）67号不予受理通知书，通知书载明不予受理理由为“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”，并附注“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。”原告未向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，直接向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应经过有管辖权的劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告未依法履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王彪的起诉。原告已预交的案件受理5元，予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十一月七日书记员  曹绵韬附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市佳润汽车配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村。法定代表人：匡群英。委托诉讼代理人：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。被告：匡群英，女，1968年3月12日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。被告：张溢衡，男，1990年10月17日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。被告：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。被告：薛燕鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张荣林，男，1966年12月29日出生，汉族，住常州市新北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告常州市佳润汽车配件有限公司、匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周光明、王彦萱，被告张荣林同时作为被告常州市佳润汽车配件有限公司、匡群英、张溢衡、薛燕鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，后于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况1、《小企业流动资金借款合同》编号：32001857100217080016贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款人：常州市佳润汽车配件有限公司借款金额：1800000元，期限：2017年8月16日至2018年8月15日，年利率为5.655%;罚息利率：在贷款利率的基础上加收50%;还款方式：按月付息到期还本；本金欠款情况：截止至2019年5月30日为1641241.61元。欠息情况：截止至2019年5月30日利息6231.15元及罚息121458.31元。6、实现债权的费用：90000元；二、抵押、保证情况1、《小企业最高额保证合同》编号：32001857100617080016保证人：匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏保证范围：主合同项下发生的信贷业务的最高本金余额180万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。担保期限：至债务履行期限届满之日后两年。原告诉讼请求：一、判决被告一立即归还借款本金1641241.61元、利息6231.15元及罚息121458.31（利息及罚息暂计至2019年5月30日，自2019年5月31日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为实现债权而产生的律师费90,000元；合计1,858,931.07元；二、判决被告二、三、四、五对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。被告张荣林同时作为被告常州市佳润汽车配件有限公司、匡群英、张溢衡、薛燕鹏的委托诉讼代理人辩称：本金和利息没有异议，罚息和律师费希望原告作出让步，双方协商解决。因为原告没有继续提供转贷，导致资金断了。原告起诉的事实部分，本院予以确认。审理中，本院依据原告申请对被告的财产进行了保全。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告常州市佳润汽车配件有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与被告匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏签订的《小企业最高额保证合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告常州市佳润汽车配件有限公司应按约归还借款，因被告未按约还款引起纠纷，应负违约责任。故原告要求被告常州市佳润汽车配件有限公司归还借款本息，要求匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏在最高额保证合同范围内承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告常州市佳润汽车配件有限公司主张已向原告缴纳30万元保证金，认为应当从借款中扣除，但在法院给予的举证期限内未能提交证据，且第二次开庭未到庭参加诉讼，被告的该抗辩主张本院不予采信。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用90000元，因符合双方合同约定，本院予以支持。被告常州市佳润汽车配件有限公司、匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市佳润汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金1641241.61元、利息6231.15元、罚息121458.31元，合计1768931.07元（利息暂算至2019年5月30日，自2019年5月31日起至全部借款还清之日止的利息按照合同约定继续计算，利息、罚息合并计算不得超过年利率24%）。二、被告常州市佳润汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费90000元；三、被告匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21531元、保全费5000元，合计26531元，由被告常州市佳润汽车配件有限公司负担，并由匡群英、张溢衡、张荣林、薛燕鹏承担连带清偿责任。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  马晓红二〇一九年十一月十四日法官 助理  丁 民书 记 员  邹燕艳
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0117民初933号原告：吴希坤，男，1957年7月28日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。被告：吴红刚，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东福洛装饰工程有限公司，住所地：济南市英雄山路88号。法定代表人：吴红刚。原告吴希坤与被告吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴希坤到庭参加诉讼，被告吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴希坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年3月3日起计算至债务全部清偿之日止，按月息一分计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告吴红刚因公司资金周转，与原告吴希坤签订借据。借据载明：今借到吴希坤现金人民币（贰拾万元整）￥200000.00，约定月息一分，年息壹毛贰分，时间暂定一年，起息日2015年3月3号至2016年3月3号。2016年3月20日，被告吴红刚支付给原告利息24000元，提出继续使用本金200000元并重新签订借据，借据载明：今借到吴希坤现金人民币（贰拾万元整）￥200000.00，约定月息一分，年息壹毛贰分，时间暂定一年，起息日2016年3月3号到2017年3月3号。然被告吴红刚在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告吴红刚未作答辩。被告山东福洛装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴希坤自述2015年3月3日吴红刚向其借款200000元，用于公司经营。吴希坤通过银行向吴红刚转账180000元，同时给付吴红刚20000元现金，约定借期一年，月息一分。借款到期后，吴红刚表示给付24000元利息并继续借用200000元借款本金。2016年3月3日，吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司向吴希坤重新出具借据一份，载明：今借到吴希坤现金人民币（贰拾万元整）￥200000.00，约定月息一分，年息壹毛贰分，时间暂定一年，起息日2016年3月3号到2017年3月3号。吴红刚在借款人处签名、山东福洛装饰工程有限公司在借款人处盖章。借款到期后，吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司均未还款，吴希坤诉至法院。另查明，2016年3月20日吴红刚通过电汇给付吴希坤2015年的借款利息24000元。以上事实，由原告的陈述、原告提交的借据、活期存款账户明细、余额明细查询等证据证实。本院认为，吴希坤与吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司之间的民间借贷系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，借款数额明确，证据充分，符合法律规定，该借款合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”吴希坤提供借款后，吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司应当按约定的期限返还借款。现借款期限已届满，吴希坤主张吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司未偿还借款，吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司应对自己的偿还义务是否履行进行证明，因其未到庭亦未提出抗辩亦无证据证实已履行偿还义务，吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司逾期未还，已构成违约，吴希坤主张其偿还借款200000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故吴希坤主张吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司支付借款之日2016年3月3日起至借款清偿之日止，按年利率12%计息的请求，应予支持。被告吴红刚及山东福洛装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴希坤借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月3日起至债务清偿之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴红刚、山东福洛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  谢纪贤审 判 员  马 蕾人民陪审员  陈沛永二〇一九年十一月二十七日法官 助理  边永凤书 记 员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4688号原告：明永磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住莒南县。原告：魏本雪，女，1988年9月11日出生，汉族，住莒南县。以上二原告委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。被告：莒南县苏北房地产开发有限公司，住所地：临沂市莒南县庆丰路中段北侧。法定代表人：范燕燕，总经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。原告明永磊、魏本雪与被告莒南县苏北房地产开发有限公司（苏北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明永磊、魏本雪及其委托诉讼代理人刘彦、被告苏北公司的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明永磊、魏本雪向本院提出诉讼请求：苏北公司支付我们违约金18619元，并办理房产证。事实与理由：我们与苏北公司签订了商品房预售合同，约定购买苏北公司开发的尚城府邸27号楼2单元702号房，总价款共计340074元。我们依照合同的约定履行了合同义务，但苏北公司延迟为我们办理产权证。苏北公司辩称，我公司与明永磊、魏本雪双方于2015年11月5日签订了商品房预售合同，2016年12月6日，我公司交付了房屋，房产部门已对合同进行了备案登记。2016年11月8日，莒南县房产部门下发莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，要求各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收。明永磊、魏本雪现在是否办理交纳了专项维修基金我公司现在无法确定。双方签订的商品房预售合同没有约定办理产权证的具体时间，视为约定不明。我公司不存在违约情形，且明永磊、魏本雪也没有向不动产登记部门和我公司提出办理产权登记的申请，因为办理产权登记需要双方共同申请方可办理，仅凭我公司一方不能办理产权登记。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：2015年11月24日，苏北公司与明永磊、魏本雪签订商品房预售合同，合同编号：YS0020474，约定明永磊、魏本雪购买苏北公司开发的位于尚城府邸小区27号楼2单元702室，预测建筑面积为100.23平方米，每平方米3392.94元，房款总计人民币￥340074元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：……3.如因出卖人的原因，使买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，出卖人每天按买受人所付购房款（不含储藏室、车库款）款额的0.05‰向买受人支付违约金；但是，因不可抗力因素或者政府相关部门原因导致延期办证的除外。上述商品房预售合同于2015年11月5日在房管部门进行了备案登记。合同签订后，明永磊、魏本雪按照合同约定支付了房款340074元。2016年11月8日，莒南县房产和住房保障局下发莒南房发【2016】35号莒南县房产和住房保障局关于住宅专项维修资金缴存有关事项的通知，载明“（1）没有交付的新建开发楼盘，在开发企业与业主办理交付手续之前，由业主缴纳住宅专项维修资金，开发企业查验专项维修资金发票原件并留存复印件，……(2)已经交付的楼盘，业主在办理房屋权属登记由开发企业盖章时，由业主提供专项维修资金发票原件并留存复印件。”2016年12月6日，苏北公司将尚城府邸小区27号楼2单元702号房屋交付给明永磊、魏本雪。2018年8月18日，苏北公司及尚城府邸业主委员会、尚城府邸龙能物业向尚城府邸18号楼至28号楼各业主就办理不动产证事项发布“尚城府邸小区关于交付维修资金的紧急通知”。本院认为，苏北公司与明永磊、魏本雪签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应义务。按照合同约定，苏北公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。该涉案商品房于2016年12月6日交付，按照合同约定，苏北公司应于2017年3月6日前，将需要由其提交的资料报产权登记机关，但直到本案庭审时，明永磊、魏本雪仍未取得产权证书。苏北公司辩称，根据莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收，明永磊、魏本雪及部分业主没有及时缴纳专项维修基金，造成综合验收报告延迟出具，最终造成了不能及时办理产权证。但明永磊、魏本雪举证证实苏北公司于2018年8月18日才将缴纳专项维修资金的事项及办理产权登记的相关事项予以通知，故对苏北公司的该答辩意见，本院不予支持。故自房屋交付后90日即2016年3月7日起至2018年8月17日，该期间延迟办理产权登记的原因应视为苏北公司的原因，苏北公司应当承担该期间的违约责任。2018年8月18日后，因明永磊、魏本雪未缴纳专项维修基金，且因双方认可房管部门对房屋面积的实际测量与合同中约定的房屋面积存在差额，明永磊、魏本雪与苏北公司就房款补交问题存在争议，导致至今未办理产权登记手续，应视为双方原因，不能认定为苏北公司单方违约，故自2018年8月18日之后，苏北公司不承担支付违约金的责任。综上，按照合同约定，苏北公司应承担的逾期办理房产证的违约金应自违约之日即2017年3月7日起至2018年8月17日止，按照双方约定的每天按买受人所购房款款额的万分之零点五计算，即8978元（340074元×528天×0.05‰）。明永磊、魏本雪要求苏北公司办理产权证明，按照双方合同约定及相关法律规定，苏北公司有明确的义务，将所售商品房的产权过户给买方，但办理产权证明的主体机关为不动产登记部门不是苏北公司，苏北公司的义务是将符合办理商品房产权过户要求的需要有开发商提交的手续交由不动产登记机关，并协助明永磊、魏本雪办理产权登记手续。明永磊、魏本雪亦应履行相关义务已确保最终能取得产权证明。现综合验收已完成，双方系因房屋实测面积与合同预测的面积差额造成的房款问题存在争议，明永磊、魏本雪未补交差额，无法取得完税发票，尚不具备办证条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告莒南苏北房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告明永磊、魏本雪支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金8978元并继续履行合同约定的义务，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助明永磊、魏本雪办理涉案房屋产权证明。二、驳回原告明永磊、魏本雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由原告明永磊、魏本雪负担69元，由被告莒南苏北房地产有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王恒举二〇一九年十一月十二日法官助理 康秀丽书 记 员 周云宁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2596号申请执行人封心太，男，1962年11月1日出生，无业，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王红莉，女，汉族，1977年6月14日出生，个体户，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人封心太与被执行人王红莉劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3459号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人名下的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院已冻结王红莉名下部分银行账户，银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出执行决定书，已将被执行人王红莉纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人封心太，申请执行人认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的7000元，已执行0元，未执行7000元。本案执行费50元，已收取0元，未收取50元。申请执行人封心太享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  王 谦 二〇一九年十一月十八日 书  记  员  闫佩静1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初7536号原告：西安融创天朗地产有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，该公司员工。委托诉讼代理人：闫小燕，该公司员工。被告：封文婷，女，1980年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区华润幸福里。 原告西安融创天朗地产有限公司与被告封文婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告西安融创天朗地产有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融创天朗地产有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安融创天朗地产有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安融创天朗地产有限公司负担。   审    判    长   李 娟人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二〇一九年十一月五日 书    记    员   贺婉莹  1