江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4396号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐梨芳，李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳琼君，女，1984年8月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐峰，男，1982年9月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人柳琼君、徐峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、对于柳琼君的伤残等级有异议。根据鉴定意见书描述“柳琼君在本学科中属于轻度精神障碍”，但鉴定机构却作出了“八级伤残”。因此，鉴定机构出具的鉴定意见书存在错误，请求二审法院依法纠正。二、对于柳琼君的误工费计算有异议。首先，柳琼君在一审陈述《完税证明》是后期补交的，但并未向法庭提交任何付款记录或者同时段现金领取的签收凭证以及税务部门出具补交个人所得税的证明。上诉人认为《完税证明》与《个人收入证明》不能真实反映柳琼君个人收入情况。其次，本起交通事故发生在2015年6月16日，柳琼君在一审中提交的《完税证明》是2015年7月至2015年12月期间，即使认定《完税证明》是真实的，如无其他证据证明一审法院也只应当认定个人所得税的缴纳时间为2015年7月至2025年12月之间。误工费应当是受害人实际减少的工资收入，柳琼君在交通事故发生后仍然在其单位领取工资，一审判处柳琼君2015年7月至2015年12月存在误工费缺乏法律依据，请求二审法院予纠正。被上诉人柳琼君辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳琼君向一审法院起诉请求：1.人保无锡分公司在交强险及商业三者险范围内支付医疗费58380元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、误工费40500元、交通费500元、被扶养人生活费114983元；2.徐峰对上述赔偿承担连带责任，对超出部分承担全部赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由人保无锡分公司、徐峰承担。事实和理由：2015年6月16日11时许，徐峰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车在梁溪大桥东堍由南往东右转弯时，与柳琼君发生碰撞，造成柳琼君受伤的交通事故。交警部门认定，徐峰负事故全部责任。事发后，柳琼君住院治疗。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认定事实：2015年6月16日11时05分许，徐峰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车在梁溪大桥东堍由南往东右转弯时，与柳琼君驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、柳琼君受伤的交通事故。交警部门认定，徐峰负事故全部责任。事发后，柳琼君入院治疗22天，共花费医疗费83101元。其中，徐峰垫付了16720元、人保无锡分公司垫付了8000元。一审另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。一审又查明，柳琼君与徐井超系夫妻关系，育有二个子女，分别为徐雅涵（2011年8月18日出生）、徐智程（2015年1月15日出生）。经柳琼君申请，一审法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状态进行鉴定，该所于2017年2月23日出具鉴定意见为：柳琼君2015年6月16日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变”，构成八级伤残。鉴定费用3169.05元。法院委托无锡中诚司法鉴定所对柳琼君的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年5月18日出具鉴定意见为：误工期270日、护理期120日、营养期60日。鉴定费用为1680元。双方对鉴定意见均无异议。一审审理中，双方一致确认：医疗费83101元。柳琼君主张的其他各项费用包括：一、住院伙食补助费，20元/天计22天共440元；二、营养费，20元/天计60天共1200元；三、护理费，60元/天计120天共7200元；四、残疾赔偿金，240912元；五、精神损害抚慰金，15000元；六、误工费，提供个人收入证明、误工证明，税收完税汇总证明，证明其在无锡鑫驰冶金自控科技有限公司任采购经理，每月收入4500元，以现金形式发放，事发后未发放工资；七、交通费，500元；八、被扶养人生活费，114983元。人保无锡分公司、徐峰认可住院伙食补助费、营养费按18元/天、护理费按50元/天、误工费按1770元/月计算，交通费认可300元，其他费用由法院依法认定。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故，徐峰负事故全部责任，为肇事车辆承保的人保无锡分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。双方一致确认医疗费83101元，法院予以确认。关于其他各项赔偿费用具体确定如下：一、住院伙食补助费、营养费、护理费，柳琼君主张的前述费用未违反法律规定，应予支持；二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，柳琼君的主张符合法律规定，应予支持；三、误工费，柳琼君已提供证据证明其系无锡鑫驰冶金自控科技有限公司的员工，且其主张的误工费标准未超过上一年度相同行业在岗职工平均工资，故法院对其主张的误工费依法予以支持；四、交通费，法院酌定为400元。人保无锡分公司提出不承担非医保用药费用，无相应依据，不予采信；人保无锡分公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，无法律依据，不予采信。综上所述，柳琼君因本次交通事故产生的损失为：医疗费83101元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、误工费40500元、交通费400元、被扶养人生活费114983元，合计503736元，由人保无锡分公司承担全部赔偿责任。因徐峰已垫付16720元、人保无锡分公司已垫付8000元，故人保无锡分公司还需赔偿柳琼君479016元，徐峰垫付的款项由人保无锡分公司直接退还。据此，一审法院判决如下：一、人保无锡市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿柳琼君各项损失合计479016元；二、人保无锡市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还徐峰16720元；三、驳回柳琼君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3018元，减半收取计1509元，鉴定费4849.05元，合计6358.05元，由柳琼君负担15.05元、人保无锡市分公司负担6343元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院委托的鉴定机构对柳琼君伤残等级作出的鉴定结论是否具有证明力。二、柳琼君的误工费是否应予支持。一、关于一审法院委托的鉴定机构对柳琼君伤残等级作出的鉴定结论是否具有证明力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。本案中，一审法院根据柳琼君的申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构对柳琼君伤残等级进行鉴定，该机构依法作出的鉴定结论，在一审诉讼中并无异议，现二审中，人保无锡分公司对该鉴定结论提出异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在错误，因此，人保无锡分公司应承担举证不能后果，本院对该鉴定结论确认具有证明力。二、关于柳琼君的误工费是否应予支持问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，柳琼君因交通事故遭受人身损害，确实存在误工损失，赔偿义务人应当赔偿柳琼君的误工费。一审法院根据柳琼君提供的证据证明其系无锡鑫驰冶金自控科技有限公司的员工及事发后未发放工资，且柳琼君主张的误工费标准未超过上一年度相同行业在岗职工平均工资，酌情对柳琼君主张的误工费予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人人保无锡分公司对柳琼君的误工费不予认可，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 林中辉二〇一八年一月九日书记员 徐冬晖