河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6152号上诉人（原审原告）：霍现民，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：刘成军，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：赵素鸟，女，1957年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李铎山，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：周继超，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人霍现民因与被上诉人刘成军、赵素鸟、李铎山追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍现民上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：一、彭文涛出具的借据是复印件，显示借范合纪10万元。李铎山委托其他陌生人在复印件上伪造彭文涛的名字，霍现民举报李铎山违规违纪。李铎山停止工作后，刘成军为得到好处费，在复印件上批注10万元由刘成军偿还，李铎山在河南省内乡县法院主张的是32800元，霍现民主张的70200元是李铎山敲诈索贿不当得利的案件，与河南省内乡县人民法院和河南省南阳市中级人民法院判决的案件没有任何关系。二、刘成军、赵素鸟空手无资，更谈不上机械设备，霍现民与刘成军、赵素鸟之间不存在合伙关系。霍现民与刘成军、赵素鸟没有协议约定偿还李铎山的债务，李铎山依职权向霍现民敲诈索贿70200元，刘成军恶意串通诈骗霍现民的钱财。三、河南省内乡县人民法院和河南省南阳市中级人民法院的生效判决均显示霍现民多次向李铎山支付款项，霍现民的该项主张与生效法律文书相矛盾。根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人有相反的证据足以推翻的，不能采信。霍现民提交的证据足以推翻河南省内乡县人民法院和南阳市中级人民法院的生效判决。总之，霍现民与刘成军、赵素鸟从未约定由霍现民承担还款责任，请求二审法院依法改判。刘成军辩称，霍现民主张的70200元是刘成军跟霍现民合作办厂时候的外债，外债打发过了之后才能生产，这70200元是用来还外债的。李铎山辩称，霍现民主张要求返还70200元没有事实根据。该70200元的支付事实情况已经由河南省内乡县人民法院和河南省南阳巿中级人民法院的生效判决确认，且该款项含案外人范合纪的工钱3000元，霍现民称是彭文涛借范合纪10万元缺乏依据。彭文涛承包经营期间借李铎山10万元，欠范合纪工钱3000元。刘成军接手经营后，和霍现民合伙经营期间，霍现民偿还款额70200元。彭文涛给李铎山出具的借据、霍现民与刘成军的妻子签订的合伙经营协议及相关证据印证了彭文涛借款、欠范合纪工资，刘成军合伙并一同偿还的事实。霍现民和刘成军二人合伙与李铎山无关，且霍现民无任何证据证明他们之间已经清算。霍现民要求李铎山返还案涉款额没有事实和法律依据。霍现民称李铎山多次敲诈、索贿及恶意串通，但并无任何证据证明。赵素鸟未到庭答辩。霍现民向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告方还款现金70200元；2、请求依法判决被告方应付利息(从起诉之日起到还款之日止)；3、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2016年5月19日，李铎山以刘成军、霍现民为被告诉至河南省内乡县人民法院，请求判令二被告偿还欠款32800元及利息，利息从起诉之日起至款还清之日止，按月息2分计算。该院查明事实为：彭文涛原系内乡柏树山根石料厂的承包人，2014年12月10日，借李铎山现金10万元，进行资金周转，自2014年12月1日至2015年1月10日止，期限1个月。2014年12月20日，彭文涛将该厂转包给刘成军并出一委托书，委托刘成军全权处理内乡县柏树山根石料厂自2007年至今的生产经营及各种债权债务问题。2015年5月30日，李铎山找到刘成军，刘成军在彭文涛给李铎山出具的借据上批注：“此借款属实，现由我负责石料厂经营，同意偿还上述债务”。2015年5月15日，霍现民与刘成军及刘成军之妻赵素鸟分别签订合作协议，内容为：“内乡县大桥乡柏树山根石料厂原老彭经营的石料厂现刘成军和霍现民、赵素鸟合作。霍现民投入30万元资金，分配比例占60%，刘成军、赵素鸟占40%，收支同理”。在霍现民与赵素鸟、刘成军合作期间，2015年6月，霍现民给李铎山现金23000元，其中3000元为范合纪的工资，刘成军在场；2015年6月底，霍现民给李铎山3万元；2015年7、8、9月霍现民分三次分别给李铎山2400元；2015年10月霍现民又打卡给李铎山1万元；以上共计67200元。2015年11月5日刘成军给霍现民出示了证明一份，证实关于彭文涛的所有债务与霍现民无任何关系。2016年5月19日李铎山向该院起诉，认为彭文涛的债务转让给刘成军，刘成军与霍现民又系合作关系，霍现民又实际偿还了67200元，下欠32800元，刘成军、霍现民应按合伙期间的债务共同承担偿还责任。刘成军则认为，欠款属实，下欠部分应和霍现民共同偿还。霍现民则认为同李铎山无任何关系，李铎山收到70200元系敲诈行为。该院认为：《中华人民共和国民法通则》第19条规定，合同一方将合同权利和义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。本案中，李铎山及刘成军同意将彭文涛欠李铎山的10万元债务有刘成军偿还，不违反法律规定，一审法院予以确认。故刘成军应对原彭文涛的债务承担法律责任。关于利息，因双方未约定利息，应从李铎山起诉之日起至款还清之日止，按年息6%利率计。关于李铎山要求霍现民承担32800元及利息的请求，依据李铎山提供的证据，不能确认债务已转移给霍现民，霍现民本人也否认同李铎山有债权债务关系，且该债务也不能确定为刘成军与霍现民之间的合伙债务，虽然霍现民付给李铎山现金70200元（含范合纪工资3000元），并且刘成军也陈述霍现民付给李铎山的款是自己和霍现民合作期间按协议约定，应该支付的债务，但仍不能依法确认李铎山与霍现民之间形成债权债务关系，故李铎山要求霍现民偿还32800元欠款及利息于法无据。刘成军并未履行的债务仍应承担责任。关于霍现民已付的70200元，李铎山的陈述和刘成军的辩解可互相印证，系霍现民依据刘成军与霍现民之间的协议自愿偿还债务的行为，故该款应折抵刘成军所欠李铎山的款项。关于霍现民称李铎山涉嫌敲诈的问题，不属于本案审理范围。该院于2016年6月5日作出（2016）豫1325民初第964号民事判决书。霍现民对该判决不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，该院查明的事实与原审法院查明的事实一致。该院认为：彭文涛在承包内乡柏树山根石料厂向李铎山借款10万元，双方之间形成借贷关系，彭文涛将该石料厂转包给刘成军后，刘成军在借据上签名该笔借款由其负责偿还，其与李铎山形成新的债务关系。后霍现民与刘成军及其妻子赵素鸟签订协议，有霍现民出资，双方合伙经营该石料厂，在双方合伙经营期间，李铎山向双方追要欠款，霍现民在刘成军在场时支付李铎山部分欠款，后有多次向李铎山支付欠款，刘成军在二审中也认可霍现民的还款作为其投资款认定，故霍现民以实际支付的部分属于代刘成军偿还债务的行为，由于刘成军后又向霍现民出具说明，称彭文涛的债务与霍现民没有关系，故不能以其曾代为还款的行为认定该笔债务转移为合伙债务，其剩余部分仍应由刘成军偿还。对于霍现民称该案系借款不属实，李铎山、刘成军属于虚假诉讼，其支付的现金系李铎山敲诈，河南省内乡县法院没有管辖权的理由，该院认为，彭文涛向李铎山借款，有借据为凭，且该石料厂转包给刘成军后，刘成军又在该借据上签字，认可该笔债务并由其负责偿还，霍现民在与刘成军合伙期间，在刘成军在场时，霍现民支付给李铎山部分现金，后又多次向李铎山支付现金。因此，其称该笔债务不属实、双方系虚假诉讼、李铎山系敲诈的理由，没有提供充分证据证明，该案系民间借贷纠纷，属于内乡县人民法院管辖。综上所述，霍新民的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该院于2016年10月17日作出（2016）豫13民终3178号民事判决书。霍现民对该判决不服，向河南省南阳市中级人民法院申请再审，该院于2017年3月27日作出（2017）豫13民申53号民事裁定书，裁定驳回霍现民的再审申请。2018年11月8日，该院出具生效证明，显示该院于2016年10月17日作出的（2016）豫13民终3178号上诉人霍现民与被上诉人李铎山、刘成军为民间借贷纠纷一案民事判决书于2016年10月25日生效。现原告诉讼来院，要求三被告偿还70200元并支付利息。庭审中，原告明确利息以70200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院认为，原告所主张其向被告李铎山支付的70200元经内乡县人民法院、南阳市中级人民法院一审、二审、再审程序，均认定该款项系其与被告刘成军、赵素鸟合伙经营石料厂期间，原告按照其与刘成军的协议履行的偿还债务行为，并显示刘成军在二审中也认可原告的还款作为其投资款认定。故原告支付的该70200元系其与被告刘成军、赵素鸟合伙经营石料厂期间按照合伙协议进行的行为。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，现原告未提交证据证明该合伙企业经过清算，故原告主张在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下要求被告刘成军、赵素鸟返还该70200元并支付利息的诉求于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张被告李铎山返还70200元的诉求，因内乡县人民法院、南阳市中级人民法院作出的生效法律文书均显示原告多次向被告李铎山支付款项的行为，系原告按照其与刘成军的协议履行的偿还债务行为，故原告的该主张与生效法律文书相矛盾，一审法院不予支持。被告赵素鸟经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告霍现民的诉讼请求。案件受理费1704元，由原告霍现民负担。二审中，霍现民提交以下证据：李铎山在河南省内乡县人民法院的起诉状复印件一份，证明：案涉款项是彭文涛借给范合纪的款，李铎山的条子不知道从哪来的，条子是复印件。刘成军质证认为，该证据与刘成军没关系。李铎山质证认为，起诉状属实，但是与上诉人的证明方向不符。本院认为，上述证据不能证明霍现民的证明方向，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：霍现民向李铎山支付70200元，经河南省内乡县人民法院、南阳市中级人民法院一审、二审、再审程序进行审理，均认定该款项系其与刘成军、赵素鸟合伙经营石料厂期间，霍现民按照其与刘成军的协议履行的偿还债务行为，霍现民上诉称李铎山存在敲诈索贿和不当得利的行为与生效判决认定的合法偿还债务行为相悖，故霍现民要求李铎山偿还70200元款项的主张缺乏依据，本院不予支持。由于生效判决已经认定霍现民向李铎山支付款项的行为系霍现民根据合伙协议约定自愿代刘成军偿还债务的行为，而霍现民与刘成军、赵素鸟之间的个人合伙未经清算，故霍现民要求刘成军、赵素鸟返还该70200元并支付利息的诉求于法无据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，霍现民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人霍现民负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十三日书记员  蒋 超