wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1534号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，女，1977年7月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，2019年7月7日因涉嫌传播性病罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张艳冬，云南长水律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1468号起诉书指控被告人李某某犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人李某某及辩护人张艳冬到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月7日，被告人李某某明知自己患有艾滋病的情况下，仍在本市五华区大观路建工新村一无牌号出租房内实施卖淫，后被公安机关抓获。公诉机关认为应以传播性病罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪、认罚，请求从轻处罚等辩护意见。辩护人提出被告人法律意识淡薄，为了孩子的学费才走上犯罪道路；到案后如实供述自己的罪行，家属愿意交纳罚金，希望法庭从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，执行回执，建议停止执行拘留通知书，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南新新华医院检验报告单，云南省通用门诊病历，昆明市第三人民医院检验报告单，性病检测告知笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议。辩护人向法庭提交被告人儿子的学生证，欲证实被告人系因给儿子筹学费而卖淫的事实。公诉机关质证认为证据与本案无关联性。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某明知自己患有艾滋病还进行卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人的行为有一定的社会危害性，不宜判处缓刑，故对此意见不予采纳。其他合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定,判决如下：被告人李某某犯传播性病罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十一月四日书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8119号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：李如梅，女，汉族，1971年8月28日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李如梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李如梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币164973.09元，未受偿人民币164973.09元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初590号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王罗豪，曾用名王豪，男，1994年10月10日出生，布依族，初中肄业，无业，户籍所在地：贵州省望谟县。曾因犯抢夺罪，于2016年9月18日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人王罗豪犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人王罗豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年4月29日4时许，被告人王罗豪步行经过南宁市青秀区华润万象城x号门旁的花圃时，用手从醉酒躺在花圃中的被害人周某左侧裤袋中盗走一台黑色小米牌手机（型号：ＭＩＸ2，串号：99001021358713），随后被值班保安发现并拦截。被盗手机在旁边花圃中被发现。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2005元。 公诉机关举证了相关证据予以证明指控事实。公诉机关认为，被告人王罗豪扒窃他人手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王罗豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当处以有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。王罗豪到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王罗豪一年以下有期徒刑并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人王罗豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年4月29日4时许，被告人王罗豪步行经过南宁市青秀区华润万象城x号门旁的花圃时，用手从醉酒躺在花圃中的被害人周某左侧裤袋中盗走一台黑色小米牌ＭＩＸ2手机，得手后离开现场。随后被值班保安发现并拦截，被盗手机在旁边花圃中被发现。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2005元。案发后，公安机关从犯罪现场处扣押的被盗黑色小米手机一台已发还被害人周某。 上述事实，被告人王罗豪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、接收证据材料清单、刑事判决书、被害人周某陈述、证人翟某、赵某的证言、被告人王罗豪供述与辩解、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、辨认视频照片笔录、价格认定结论书、视听资料、发还手机的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王罗豪以非法占有为目的，扒窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王罗豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当处以有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王罗豪到案后如实供述，是坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王罗豪犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王罗豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再477号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王秀梅，女，1959年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王秀梅合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8231号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1351号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金47222.22元及自2015年1月7日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2、判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金45924.53元及利息、罚息（分别自2015年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年11月3日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与被告王秀梅签订《借款合同》，约定王秀梅借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但王秀梅自2015年1月7日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原告紫金公司，并向刘新运王秀梅邮寄一份《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8231号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20260号原告：李增满，男，1978年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊海，广东财富东方律师事务所律师。被告：徐南兴，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告李增满与被告徐南兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增满的委托诉讼代理人黄艾生、胡俊海到庭参加诉讼，被告徐南兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李增满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2,100,000元及利息1386000元,共计人民币3486000元(利息计算方式:以本金人民币2100000万元为基数、按月利率2%计算自2016年9月8日起至实际付清之日止的利息,暂计至2019年6月8日利息为1386000元,2100000元×33月×2%利息=1386000)。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2013年7月份开始,被告就以其生意需资金周转为由向原告借款。原告念被告系自家亲戚,出于信任遂于2013年7月12日开始至2014年10月30日先后多次通过网银转账方式向被告账户共转入290万元。被告收到款项后即向原告出具相应借款借据并于借据中约明1.8或2.0的借款月息。初期,被告还能如约还本付息,但到了后期,被告就开始拖延还款。截止2016年9月8日被告仍欠原告210万元借款。在原告催讨借款过程中，被告与原告协商将尚欠未还的210万元分两次向原告偿还,即于2016年底先还70万元,剩下140万元的借款于2017年底全部还清,并向原告重新出具了借条。然,借款时间到期后被告仍拒绝偿还借款,原告多次向被告催讨未果。综上所述，被告向原告借款并承诺到期还本付息,然从原告处借到资金后却不守诚信,长期拖欠不予偿还,致使原告的权益严重受损,为此,只得向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告徐南兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明：原告主张其与被告系亲戚关系，被告自2013年7月12日起开始陆续向原告借款，原告先后多次通过网银转账的方式向被告支付借款290万元，具体分为，第一笔在2013年7月12日转款45万元；第二笔在2013年7月13日转款5万元；第三笔在2013年8月5日转款50万元；第四笔在2013年11月29日转款40万元；第五笔在2013年12月6日转款50万元；第六笔在2013年12月18日转款50万元；第七笔在2014年10月30日转款50万元。2013年7月12日被告对前述第一、二笔借款出具借条；其余五笔借款均在转款后或转款当日分别出具借条。借条载明，第一笔至第三笔借款合计100万元对应的月利率为1.8%，第四笔至第七笔借款合计190万元对应的月利率为2%。原告主张，被告收到款项后一直按照约定及时付息至2016年9月8日。被告还偿还了本金80万元，尚欠本金210万元。原、被告在2016年9月8日进行结算，并由被告出具两张借条，一张借条载明“借到700000元，预计在年底付清”，另一张借条载明“借到1400000元，预计2017年前全部付清”，两张借条均未约定利息。以上事实，有借条、银行流水明细及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告主张双方在2016年9月8日已结算，被告尚欠本金210万，被告未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩的权利，并采信原告的主张。被告在2016年9月8日向原告出具的借条未载明利息，原告也未提交证据证明被告在后续履行过程中有实际支付利息，因此原告主张借期内的利息，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据法律规定，本院仅支持按照年利率6%的标准计付的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐南兴应于本判决生效之日起十日内清偿原告李增满借款本金人民币2100000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，自2017年1月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李增满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34688元，由原告负担人民币13688元，由被告负担人民币21000元；公告费人民币300元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向迳付人民币21300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何小哲人民陪审员  蔡 志人民陪审员  邱月团二〇一九年十一月二十日书 记 员  许 爵
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内09执异13号 异议人（利害关系人）：察右前旗新太兴达铁合金有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 法定代表人：刘晓波，该公司董事长。 申请执行人：北京大唐燃料有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：白富贵，该公司董事长。 被执行人：内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 法定代表人：张小荣，该公司董事长。 在本院执行北京大唐燃料有限公司与内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司认为本院作出的（2015）乌执字第54-5号执行裁定书、（2015）乌执字第54号协助执行通知书和（2015）乌执字第54-6号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司称，我院下发协助执行通知书主体错误，应向集团公司下发而非向异议人下发；协助执行金额应为400万元，而非700万元；天津市河北区法院下发协助执行通知书早于本院，且已被依法划拨提取，现已无款项可协助执行。综上，请求撤销本院作出的（2015）乌执字第54-5号执行裁定书、（2015）乌执字第54号协助执行通知书和（2015）乌执字第54-6号协助执行通知书。 本院查明，北京大唐燃料有限公司与内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会2015年5月11日作出的（2015）京仲裁字第0318号仲裁书已经发生法律效力，本院于2015年9月30日立案执行，同日向被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司送达执行通知书，随后对被执行人的财产予以依法查封，并对库存产品进行了拍卖，实现了部分债权。2019年8月22日，本院发现被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司同异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司于2019年7月15日签订的《厂房设备租赁合同》，合同期限为五年，并约定异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司2019年9月30日前向被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司缴纳第三年厂房设备租金人民币700万元，同日本院作出（2015）乌执字第54-5号执行裁定书、（2015）乌执字第54号协助执行通知书扣留该笔款项，并于同年9月25日作出（2015）乌执字第54-6号协助执行通知书划拨（提取）该笔款项。 2016年3月31日，被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司与黄某某、徐某签定了《抵偿债务协议书》，协议约定将被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司所有的土地、厂房及生产设备的使用权抵偿黄某某、徐某的债务。2017年7月22日，黄某某、徐某与内蒙古新太实业集团有限公司签订《厂房设备租赁合同》，将被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司所有的土地、厂房及生产设备转租内蒙古新太实业集团有限公司，约定合同于2017年8月1日生效，并随附租金收款账号材料（收款人为黄某某的账号和徐某代理律师罗某某的账号）及被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司同意转租的书面证明材料。2019年9月4日黄某某、徐某、内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司与内蒙古新太实业集团有限公司签订的《厂房设备租赁补充合同》，将2019年厂房设备承租金额变更为人民币400万元。2018年10月23日，天津市河北区人民法院作出（2018）津0105执280号执行裁定书，裁定内蒙古新太实业集团有限公司停止向被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司支付租金；并于2018年9月26日作出（2018）津0105执280号协助执行通知书，裁定划拨内蒙古新太实业集团有限公司应支付给被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司的租金人民币400万元。 本院认为，异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司系本案利害关系人。异议人与被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司于2017年7月15日签订《厂房设备租赁合同》，目的是为了公司生产经营，且2017年8月2日公司成立之后仍实际使用，视为对合同内容的追认；异议人主张“本院下发《协助执行通知书》主体错误”，于法无据。2019年9月4日将2019年厂房设备承租金额变更为人民币400万元的《厂房设备租赁补充合同》，为黄某某、徐某、内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司与内蒙古新太实业集团有限公司签订，异议人主张“应协助金额为人民币400万元”，与事实不符。综上，本院根据被执行人内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司与异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司在2017年7月15日签订的《厂房设备租赁合同》依法扣留、划拨当年度租金人民币700万元，并无不当，异议人察右前旗新太兴达铁合金有限公司的请求于法无据、与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回察右前旗新太兴达铁合金有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长 海 涛 审判员 聂金玉 审判员 王迎旗 二〇一九年十一月十五日 书记员 于 博
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3871号 上诉人(一审被告、反诉原告）：菏泽申达化工有限公司，住所地菏泽市开发区南京路与渤海路交叉口南30米路东。 法定代表人：申秀春，该公司董事长。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：山东华赢新材料有限公司，住所地菏泽市人民南路**。 法定代表人：姜平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周祝峰，男，该公司员工。 上诉人菏泽申达化工有限公司因与被上诉人山东华赢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，菏泽申达化工有限公司在法定上诉期限内向山东省菏泽经济开发区人民法院递交了上诉状，2019年10月17日收到该院送达的《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人菏泽申达化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 赵晓赫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13320号 申请执行人：王金，男，苗族，1996年1月16日，住贵州省晴隆县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人王金与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人王金支付工资款8984.8元。根据申请执行人王金的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执960号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：孙宁，女，1976年11月12日出生，住，住淄川区/div>被执行人：孙德利，男，1970年5月21日出生，住，住淄川区/div>被执行人：孙炜，男，1968年10月19日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张存刚，男，1964年12月26日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年5月6日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙宁、孙德利、孙炜、张存刚借款合同纠纷一案。本院于2019年5月6日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年5月6日、2019年9月12日、2019年10月24日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年6月19日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月一日书记员  张晓强
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1759号之一申请执行人：镇江新区市场监督管理局，住所地镇江。法定代表人：刘巍，该局局长。被执行人：镇江宏洋起重机械有限公司，住所地镇江。法定代表人：仲杨,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的镇新市监案字〔2018〕00120号行政处罚决定书、（2019）苏1191执1759号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付220000.00元，并负担执行费3200.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江宏洋起重机械有限公司银行存款223200元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡 晖
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13901号 原告：西安鸿海家居装饰有限公司,住所地西安市雁塔区,统一社会信用代码91610100570209826L。法定代表人：赵嘉明，系经理。被告：夏海伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安鸿海家居装饰有限公司与被告夏海伟定作合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安鸿海家居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告门窗余款11127元、滞纳金4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告到原告的XX路XX居乐勃朗峰店里定制了其在XX路XX居乐勃朗峰北面商铺的门窗，在了解并确定好产品的各项配置后，签订了合同，总货款为16027元，被告缴纳定金4900元。原告于2019年3月6日将门窗安装完毕，并且被告经过验收后签字确认。安装完毕后原告催被告付余款11127元，但被告一直以各种借口推脱。后来被告提出要开增值税专票，但被告一直不转账，造成专票无法开具。另因原告的验收单中的结款声明中清楚写明如果超过三天将按照应付款的5%/天收取滞纳金，按照条款被告应付原告滞纳金4800元。原告为了维护自己的合法权益，依法提出诉讼。夏海伟辩称，承认原告主张的双方之间存在定作门窗合同的事实，对合同标的和总价款无异议，同意向原告支付余款11127元。因原告未向被告提供相关发票，致使被告无法支付余款。原告安装的门窗存在问题，联系原告维修，但是原告来人只把门拆下来说是缺个零件，然后人走了就不再来，被告后来找其他人把门安装，产生了额外费用，对此费用也不向原告主张，但原告却称因为被告自行找人安装，不再进行售后服务。被告不同意支付滞纳金4800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告西安鸿海家居装饰有限公司与被告夏海伟达成约定，由原告为被告位于西安市长安区XX路XX居乐勃朗峰的商铺定作门窗，合同总价款为16027元。被告在订单上签名，并向原告交付定金4900元。2019年3月6日原告将门窗安装完毕，被告在验收单上签名。验收单单上载明：请及时付清我们货款余：11127元，如果超过三天，您须将按应付款的5%/天给我们滞纳金。被告至今尚未支付余款11127元。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、鸿海家居公司门窗订单（合同）、安装验收单、照片、微信聊天记录截图等证据材料在案佐证。    本院认为，原告西安鸿海家居装饰有限公司与被告夏海伟之间的定作合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告依约完成安装门窗工作，被告未按期足额支付报酬。被告关于原告未出具发票，而未支付货款的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付剩余合同款11127元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张按日百分之五标准计收滞纳金偏高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将滞纳金计收标准调整为月利率2%，滞纳金应以11127元为基数，按照月利率2%标准，从2019年3月10日起算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告夏海伟于本判决生效之日起七日内向原告西安鸿海家居装饰有限公司支付合同款11127元及滞纳金（以11127元为基数，按照月利率2%标准，从2019年3月10日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告西安鸿海家居装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由夏海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  贺菲菲 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 权 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7889号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：李英，女，汉族，1985年7月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56626.44元，未受偿人民币56626.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8046号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所,一般授权代理。被执行人：耿向阳，男，汉族，1966年3月8日生，住湖北省安陆市。被执行人：吴健，男，汉族，1967年11月5日生，住湖北省安陆市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人耿向阳、吴健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿向阳、吴健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人耿向阳的银行存款人民币1776.25元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1285618.01元，未受偿人民币1283841.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1299号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博金谷机械制造有限公司，住，住所地文昌湖旅游度假区商家镇白家村/div>法定代表人：王桂芝，执行董事。被执行人：淄博科帆贸易有限公司，住，住所地淄川区淄城东路**/div>法定代表人：于超，总经理。被执行人：谷荣信，男，1963年6月20日出生，住文昌湖旅游度假区。被执行人：王桂芝，女，1963年3月28日出生，住文昌湖旅游度假区。被执行人：于超，男，1968年12月9日出生，住博山区。本院依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3246号民事判决书，于2018年9月7日，以（2018）鲁0302民初3246号之一民事裁定书查封了被执行人的价值6950000元财产，并责令其依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人淄博金谷机械制造有限公司厂房及地上附属物。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一九年十一月四日代理书记员  司立群
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7536号 原告：潘先民，男，1943年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：邓贺好，男，1960年2月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张淑玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 潘先民与被告邓贺好、张淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告潘先民于2019年11月1日向本院提出对张淑玲撤诉的申请。 本院认为，原告潘先民提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下： 准许潘先民撤回对张淑玲的起诉。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄婉茹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1458号申请执行人：殷秀琼，女，1980年4月19日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李伟，男，1987年4月8日生，汉族，云南省丘北县人，现住文山市。申请执行人殷秀琼与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1262号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人李伟返还申请人殷秀琼借款本金290000元及逾期利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年10月24日到被执行人李伟居住的文山市留置送达了（2019）云2601执1458号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人李伟在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月6日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人李伟的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人李伟存款情况，于2019年9月10日、9月11日反馈信息，经查被执行人李伟名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人李伟名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人李伟暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人李伟财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十一月六日书记员  高宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3837号 原告：谈玉龙，男，汉族，1972年10月30日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：喻海青，男，汉族，1976年5月2日出生，住江西省南昌市新建县。 原告谈玉龙诉被告喻海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2011年5月3日签订的《房屋租赁合同》，被告在十天内将房屋内的物品清理完毕，房屋一切设施、装修等恢复原状，并将房屋交付给原告。2、判令被告向原告支付房屋租金45455元（房屋租金暂计算至2019年10月15日，实际房租水电费费用要求计算至被告返还房屋之日止）。3、判令原告无需向被告支付房屋押金20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将新建县兴国路527、529、531、533四间店面及二、三、四楼房屋租赁给被告作为宾馆使用，租赁面积为880平方米，押金20000元，租赁期前三年每月租金为7800元，第四年每月租金为8424元，以后租金每年递增8%，租金每季度交一次，先交后用。此外，合同还约定如果被告违约，原告有权不退还已收取的20000元押金。在上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋供其使用，但被告却从2018年12月1日起一直未向原告缴纳房租和水电费，截止到2019年10月15日，被告共拖欠原告房租费104455元，后经原告多次催告，被告遂于2019年9月向原告支付了59000元租金，但是至今仍拖欠房租费45455元尚未支付。基于上述事实，原告万般无奈之下，只得诉诸法律，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、电话号码、身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张权利，但没有提供被告明确的身份信息，导致按被告住址无法向被告送达诉讼文书。本院再次通知原告提供被告明确身份信息或公告送达相关法律文书所需要的证明材料，原告明确表示不能提供，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谈玉龙的起诉。 案件受理费719元（原告已预交），本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 越
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再470号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：范义，女，1973年8月10日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告范义合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6385号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1350号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判决原审被告向原审原告偿还借款本金14000元及自2015年8月18日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、并自2015年8月18日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付罚息；2、请求判决原审被告支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项诉请中原审被告实际给付款项的15%支付剩余律师费）；3、请求判决原审被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，原审被告与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称“紫金科贷公司”）签订《借款合同》，合同约定原审被告向紫金科贷公司借款18000元，借款期限36个月，借款年利率为12%，利息自借款起始日算，按日计息；还款方式为借款出借的次月起分36期按等额本金方式进行还款；诉讼管辖约定法院为原债权人住所地即南京市建邺区人民法院管辖。协议签订后，紫金科贷公司已按约定向原审被告放款。但是，原审被告从2015年8月18日起再未依约偿还借款本息，经多次催收未果。后紫金科贷公司依法将与原审被告签订的《借款合同》项下的权利全部转让给原审原告，并向原审被告送达债权转让通知。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6385号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13328号 申请执行人：黄中军，男，汉族，1995年10月5日，住广西浦北县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县大成镇六村村委会苏屋岭村**，身份证号码：。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，，住广西河池市金诚江区长老乡平村村坡西屯**身份证号码：。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人黄中军与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人黄中军支付工资款16587.2元。根据申请执行人黄中军的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1035号之三原告：李诗忠，男。法定代理人：罗青凤，女，系原告李诗忠妻子。委托诉讼代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李富华，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江市政广场（国税大厦内）。负责人：单晓辉，系该支公司经理。委托诉讼代理人：廖美兴，系江西创兴律师事务所律师。（特别授权）原告李诗忠与被告李富华、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2019年8月23日裁定本案中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  朱 昀人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 芳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执475号之二 被执行人：韩志刚，男，1971年4月1日出生，汉族，住阳信县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人韩志刚在中国农业银行6228××××3070账户内存款人民币263.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩志刚在中国农业银行6228××××3070账户内存款人民币4834.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛立娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2799号 余文英： 本院在执行申请执行人陈家隆、陈锡彬与被执行人余文英合同纠纷追缴受理费一案中，被执行人余文英现已全部履行江门市中级人民法院（2019）粤07民终1759号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2799号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13141号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：郭某一，男，1986年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：邓丽，女，1987年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭某二，男，2008年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：郭某一（郭某二之父） 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告邓丽、郭某一、郭某二物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告邓丽、郭某一、郭某二经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2534元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主，欠交2013年10月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邓丽、郭某一、郭某二未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告邓丽、郭某一、郭某二系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附×号××-×的业主，该房屋建筑面积90.91平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2013年10月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费标准降低到0.48元/平方米/月，建筑面积按照89.48平方米计算。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.48平方米×59=2534.07元，但原告仅请求其中2534元，系原告对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。 被告邓丽、郭某一、郭某二经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓丽、郭某一、郭某二于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2013年10月至2018年8月期间的物业管理费2534元并支付资金占用损失，该资金占用损失以2534为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告邓丽、郭某一、郭某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7471号 申请保全人:武宣宝丰矿业有限公司;被保全人:广东大众农业科技股份有限公司： 本院受理的申请保全人:武宣宝丰矿业有限公司与被保全人:广东大众农业科技股份有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6709号上诉人（原审原告）：左文华，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隋金龙，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人左文华因与被上诉人隋金龙民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左文华上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人的涉案车辆存在车贷，该笔车贷属于被上诉人的债务，只不过是以上诉人的名义办理的，所以被上诉人实际需要通过上诉人偿还的有借款及车贷这两笔款项，因此上诉人将车变卖后，所得价款是先行偿还车贷还是偿还借款，一审法院在上诉人与被上诉人均没有证据的情况下，认定变卖价款用于偿还被上诉人借款不合理，没有依据。上诉人有新证据证实没有将卖车款先行偿还被上诉人所借借款。被上诉人未将车贷还清，上诉人为保持良好信用记录，只好将被上诉人的车辆变卖，将剩余车贷用卖车款全部结清。卖车款只与剩余车贷相折抵，并未先行偿还被上诉人向上诉人所借款项。隋金龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。虽然借上诉人3万元，但该款用于购车，该车已经被上诉人卖掉，共43000元，足够偿还借款。左文华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系朋友关系，2018年4月23日被告因买车需要资金为由向原告借款3万元，原告当天将3万元交付给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，将被告以原告名义购买的鲁ＱＴ××**小型普通货车一辆开走并变卖，卖得价款43000元。一审法院认为，左文华主张隋金龙向其借款3万元，由被告书写的借条，事实清楚，但隋金龙称已将该款偿还完毕，且原告对卖得车款43,000元予以认可，原告虽然称卖车款用于偿还了车贷，但没有提供证据，原告卖车所得款项应先行偿还被告所借款项。如原告有为被告垫付的车贷款项，可另行起诉予以追偿。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告左文华对被告隋金龙的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告左文华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人左文华提交：证据一，还款明细，拟证明上诉人偿还车贷39280.6元；证据二，银行结清证明，拟证明该车贷已经全部清偿完毕。经质证，被上诉人隋金龙对证据一、证据二无异议。本院经审查，对前述证据的真实性予以认定。二审查明的其他事实与原审一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人左文华的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张，其变卖车辆所得价款用于偿还车贷，被上诉人仍应就涉案债务履行还款责任，本院认为，上诉人向被上诉人提供借款3万元，有其提供的借条予以证实，上诉人将被上诉人所有的车辆变卖，双方当事人均予认可，该变卖款应优先用于偿还涉案借款。上诉人二审中提交的证据可以证实其已将车贷还清，但上诉人偿还车贷的行为是否属于垫付，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人左文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 翟建光二〇一九年十一月二十六日法官助理 汪振振书 记 员 张建琨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2643号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人:曹义,董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州市陈创物资贸易有限公司,住安徽省宿州市经济开发钢材市场**,统一社会信用代码:91341300570441502。 法定代表人:史爱玲,董事长。 被执行人：宿州市皖兴木业有限公司,住安徽省宿州市埔桥区顺河乡祝窑村,统一社会信用代码:91341302688101554。 法定代表人:祝杰,董事长。 被执行人：宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司,住安徽省宿州市符离集宿符路**,统一社会信用代码:91341302X10553514。 法定代表人:李晓萌,董事长。 被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司,,住安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北段统一社会信用代码:913413025563282635。 法定代表人:李奎,董事长。。 被执行人：史爱玲,女,1973年9月1日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区 被执行人：李晓萌,男,1979年9月19日出生,汉族,,住江苏省徐州市泉山区 被执行人：李荣义,男,1944年1月2日出生,汉族,,住江苏省徐州市泉山区 被执行人：祝杰,男,1963年7月23日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区 被执行人：李奎,男,1978年3月1日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市陈创物资贸易有限公司、宿州市皖兴木业有限公司、宿州市符离集中华烧鸡食品有限公司、宿州海泓汽车零部件有限公司、史爱玲、李晓萌、李荣义、祝杰、李奎金融借款合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月21日作出（2018）皖1302民初7344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢222号 申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**,统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义,董事长。 被执行人：韩杰，男1962年7月13日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘丽，女1965年11月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘军，男1970年12月25日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘平，女1961年3月26日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与韩杰、刘丽、刘军、刘平金融借款合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院于作出（2015）埇民一初字第07102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审493号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41339、41398号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2016年1月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41339号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41398号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2016年1月营业税、城市维护建设税、教育附加、地、地方教育附加利建设基金等欠缴税费6364.37元及滞纳金3811.82元，共计10176.19元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 appoint 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5443号原告：刘斌，男，1961年9月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。被告：张训来，男，1972年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。本院受理原告刘斌诉被告张训来房屋租赁合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员 王文沁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7235号之一申请执行人：成洪琼，女，汉族，1972年3月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：成洪萍，女，汉族，1975年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱静，女，汉族，1963年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：朱艺佳，女，汉族，1987年2月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人成洪琼、成洪萍与被执行人朱静、朱艺佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱静、朱艺佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成洪琼、成洪萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人朱静在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**宇通牌小型汽车一辆，云Ａ×××**精灵牌小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币401915元，未受偿人民币401915元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4848号 原告：甘肃正德工程建设集团有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市崆峒区白水镇人民政府。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：甄某。 甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德工程公司）与平凉市崆峒区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。正德工程公司的委托诉讼代理人车某、白水镇政府的委托诉讼代理人王某、甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正德工程公司向本院提出诉讼请求：要求白水镇政府支付工程款1936049元，从工程结算之日算至2019年9月2日的逾期违约金416250.53元。事实与理由：2014年8月22日，正德工程公司与白水镇政府签订建设工程施工合同，由正德工程公司承建白水镇政府实施的崆峒区G312线至杨涧建制村通畅工程，签约合同价7343751元，工程质量等级为合格等。2014年9月22日，平凉公共资源交易中心向正德工程公司送达了中标通知书，后正德工程公司组织人员机械进场施工，双方对部分增加和变更工程量进行了签证，正德工程公司按期竣工。2015年12月25日原告编制了工程决算书，2016年2月1日、2日监理单位宝鸡万达交通工程监理有限责任公司、白水镇政府分别在决算审核表上盖章确认，全部工程决算价为8080595元。另正德工程公司代白水镇政府支付给宝鸡万达交通工程监理有限责任公司工程监管费95750元、兰州路通咨询有限责任公司咨询服务费37710元，合计代付140454元。工程建设中及竣工后，被告累计支付工程款6285000元，未付工程款1936049元。 白水镇政府承认正德工程公司在本案中所主张的事实，但对正德工程公司主张的违约金有异议。 本院认为，白水镇政府承认正德工程公司在本案中所主张的事实，故对正德工程所主张的事实予以确认。由于双方当事人未约定支付工程款的具体时间、数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，正德工程公司要求按利率6%/年支付2016年2月3日至2019年9月2日期间的违约金并无不当，本院予以支持。正德工程公司与白水镇政府系平等的民事主体，双方均应按合同约定或法律规定全面履行合同义务，白水镇政府关于违约金的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告平凉市崆峒区白水镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告甘肃正德工程建设集团有限公司1936049元、支付违约金416250.53元，合计2352299.53元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25618元，减半收取12809元，由被告平凉市崆峒区白水镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月一日 书记员  王嘉琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审510号 申请执行人：国家税务总局桂平市税务局，住所地：广西桂平市西山镇人民西路**。统一社会信用代码：11450881MB1526071C。 负责人：梁宽伦，局长。 委托代理人：杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人：苏伟秋，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人：桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人：覃少华，该村代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通[2019]41341、41384号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年7月至12月房产税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41341号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通[2019]41384号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2015年7月至12月房产税欠缴税费79217.16元及滞纳金52639.80元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执恢13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：邹玉，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。 委托代理人：孙鹏，中国农业银行股份有限公司高台县支行风险管理部经理，大专文化程度，住高台县。 被执行人：张志杰，男，汉族，1985年9月，住高台县。 被执行人：周宏，男，汉族，1968年10月，住高台县。 被执行人：赵俊荣，男，汉族，1987年7月，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张志杰、周宏、赵俊荣金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2015年11月30日作出的（2015）高民初字第1990号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志杰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款241600元，于2015年12月15日前偿还100000元，2015年12月25日前偿还141600元，并按照年利率12.6%承担自2015年10月14日起至该借款还清之日的利息。被执行人周宏、赵俊荣对上述借款承担连带清偿责任。由被执行人张志杰承担案件受理费2640.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理，本案执行费1610元。 案件执行过程如下： 1.2018年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年2月27日、2018年6月5日、2018年11月9日、2019年11月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人张志杰名下有两辆车，车牌号为甘Ｇ×××××东风牌汽车和车牌号为甘Ｇ×××××中华牌汽车，因被执行人和车辆下落不明，暂无法处置；被执行人赵俊荣名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××长城牌汽车，因被执行人和车下落不明，暂无法处置。被执行人张志杰名下有一套房产，该房产已经抵顶他人，暂无法处置。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年6月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人现下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的113990.5元、执行费1610元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许建财
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8150号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统社会信用代码:91530102670858196W住所:云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人:陈波，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：田军，男，汉族，1971年1月3日生，住云南省红河州蒙自县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人田军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91589.03元，未受偿人民币91589.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1714号 原告：刘经亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 刘经亮与刘孟宁、邸万军、宗卫康买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月31日立案。 本案在审理过程中，被告刘孟宁被河北省保定市唐县公安局刑事拘留，不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周君慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  和 欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8042号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所,一般授权代理。被执行人：潘振敏，男，壮族，1982年7月18日生，住广西省荔浦县。被执行人：潘新梅，女，壮族，1982年11月12日生，住广西省荔浦县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘振敏、潘新梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘振敏、潘新梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人潘振敏、潘新梅的银行存款人民币7747.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1635921.29元，未受偿人民币1628174.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2681号之二原告：谢代，女，1942年2月12日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：杨志强，男，1966年5月15日出生，汉族，系谢代的儿子，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************915。被告：黄宁，女，1975年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************786。原告谢代与被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告谢代于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢代撤诉。本案受理费912元，减半收取为456元，财产保全费464.80元，均由原告谢代负担（应退给原告456元）。审 判 长  陈军辉人民陪审员  李晓莲人民陪审员  张剑云二〇一九年十一月十九日法官 助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2354号 申请执行人东莞市甬升五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村同富路。 法定代表人许永丰。 被执行人深圳市赛美康科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******。 法代表人陈德末。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初159号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款43745.69元及利息，并承担受理费932元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月八日 书记员  谢孟儒
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1448号   原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段**。   负责人：武艳   委托诉讼代理人：王朝栋，男，该单位职工，住太原市杏花岭区。   被告：王洪波，男，1968年10月31日出生，汉族，住太原市。   被告：陈艳清，男，1985年6月1日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称农信社滨河东路分社）与被告王洪波、被告陈艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社滨河东路分社的代理人王朝栋到庭参加诉讼，被告王洪波、被告陈艳清经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农信社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪波清偿原告贷款本金288515.85元，截止2019年1月3日利息及罚息145976.29元，本利合计434492.14元，及从2019年1月3日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2、判决被告陈艳清对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告王洪波、被告陈艳清共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。   事实和理由：2014年11月27日原告与被告王洪波签订了贷款合同（编号为×××），约定由原告向被告王洪波借款29万元，贷款期限共12个月，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告陈艳清签订了农村信用社借款保证合同，约定由被告陈艳清提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年11月27日向被告王洪波支付全部贷款29万元，贷款于2015年11月26日到期后，原告多次向被告催收，被告一再拖延拒不还款，截止2019年1月3日被告尚欠贷款本金288515.85元，截止2019年1月3日利息及罚息145976.29元，本息合计434492.14元，及从2019年1月3日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。   被告王洪波未答辩，亦未提交证据。   被告陈艳清未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告农信社滨河东路分社与被告王洪波签订了《贷款合同》,约定由原告农信社滨河东路分社贷款给被告王洪波借款29万元，用于房屋装修，贷款期限共12个月，年利率9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告陈艳清签订《保证合同》，约定由陈艳清提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告向被告王洪波支付了29万元贷款。贷款到期后，被告王洪波未按约定偿还全部借款，截止2019年1月3日被告王洪波尚欠原告贷款本金288515.85元，利息及罚息145976.29元，本利合计434492.14元。   上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、《保证人同某、银行支付凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告滨河东路分社依约已向被告王洪波发放借款，被告王洪波应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。关于原告滨河东路分社主张被告陈艳清对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告王洪波、被告陈艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：   一、被告王洪波于本判决生效之日起二十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社本金288515.85元，利息及罚息145976.29元，本利合计434492.14元（计算至2019年1月3日），2019年4月至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定计付；   二、被告陈艳清对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7817元（已缓交至执行完毕），公告费560元，由被告王洪波、陈艳清共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13260号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：张浩，男，1965年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：汤中英，女，1967年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张光强，男，1991年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张某某，男，2007年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：张浩（张某某之父）。 法定代理人：汤中英（张某某之母）。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告张浩、汤中英、张光强、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告张浩、汤中英、张光强、张某某经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费3071元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主，欠交2014年4月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张浩、汤中英、张光强、张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告张浩、汤中英、张光强、张某某系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附×号×-×的业主，该房屋建筑面积121.44平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年4月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费标准降低到0.48元/平方米/月，建筑面积按照120.72平方米计算。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×120.72平方米×53=3071.11元，但原告仅请求其中3071元，系原告对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。 被告张浩、汤中英、张光强、张某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张浩、汤中英、张光强、张某某于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年4月至2018年8月期间的物业管理费3071元并支付资金占用损失，该损失以3071元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告张浩、汤中英、张光强、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7312号 申请保全人:东莞市道滘永佶胶粘制品厂;被保全人:陈晓军： 本院受理的申请保全人:东莞市道滘永佶胶粘制品厂与被保全人:陈晓军财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭