浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初273号 原告章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人尹琰茗。 委托代理人韩立斌，浙江金道律师事务所律师。 原告章作为因认为被告杭州市人民政府（以下简称市政府）不履行内部层级监督法定职责，于2019年5月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月15日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告章作为，被告市政府的委托代理人尹琰茗、韩立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章作为起诉称：原告于2019年3月25日向被告邮寄《依法履行法定职责申请书》。被告于同年3月26日签收。3月27日，原告收到被告委托杭州市信访局短信回复，注明“本次来信寄来依法履行法定职责申请书。”被告已对原告的履责申请作出答复，但该答复行为违反相关法律规定，侵害原告正当权益，该行为违法。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求：1、确认被告对原告的履责申请不履责行为违法；2、判令被告依法对原告的申请履行法定职责；3、被告承担本案诉讼费。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、邮寄单和签收单，证明原告向被告邮寄申请材料，被告已签收；2、依法履行法定职责申请书，证明原告所申请的内容是具体行政行为，属于被告职责管理范围之内；3、浙江省统一投诉举报平台信息，证明被告将原告的申请转给信访局进行答复，该行为违法；4、杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初37号行政判决，证明法院已判决确认存在房屋拆迁的具体行政行为；5、（2018）最高法行申11070号行政裁定书，证明（2017）浙0185行初37号生效判决的被告是临安国土分局，而最高人民法院确认临安国土分局无权收回国有土地使用权，不是适格被告；6、（2018）最高法行申5484号行政裁定书、（2015）苏行诉终字第00465号行政裁定书，证明具体行政行为是人民法院的受案范围。 被告市政府答辩称：市政府并无履行原告在《依法履行法定职责申请书》中所述补偿或赔偿事项的职责。《依法履行法定职责申请书》中载明，被申请人为杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府），申请请求为“被申请人依法履行对申请人位于杭州市临安区××街道××路××号的774.9平方国有出让土地和该土地上1162.23平方（包括坡屋面）房屋作出补偿或赔偿的法定职责。”由此可见，原告申请履行补偿或赔偿法定职责的主体并非是市政府。此外，本案的起因是原告对杭州市国土资源局临安分局收回国有土地使用权决定不服而引起，原告已就该争议事项向临安区人民法院起诉，且临安区人民法院已经作出行政判决，撤销了相关决定。因此，原告如对临安区相关职能部门重新对其房屋拆迁补偿不服，其仍可依法提起行政复议以及行政诉讼。原告向市政府邮寄申请书的行为本质上是一种信访行为，市政府委托杭州市信访局回复其信访事项的行为并不属于行政诉讼法规定的受案范围。原告于2019年3月25日向市政府邮寄申请书，申请书中所载事项实质上是向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的信访行为。故市政府在收件后依法将该信件转交杭州市信访局依照《信访条例》处理，杭州市信访局接收后于2019年3月27日告知原告处理情况，并将该事项转交临安区信访局处理。因此市政府及杭州市信访局均已依法履行法定职责，且市政府以及杭州市信访局的上述行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送等行为。原告的诉请依法不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、EMS邮寄凭证，《依法履行法定职责申请书》及所附营业执照、（2017）浙0185行初37号行政判决书，证明被告于2019年3月26日收到原告邮寄的申请书；2、浙江省统一投诉举报平台信息，证明被告已将原告的来信事项转交杭州市信访局依照信访事项处理，杭州市信访局于2019年3月27日告知原告处理流程并将该信访事项转交临安区信访局处理。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据4-6与本案不具有关联性，不予采信。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2019年3月25日，章作为以其经营的“临安风顺旅游用品厂”名义向市政府邮寄《依法履行法定职责申请书》，申请书中载明的被申请人为临安区政府，申请请求为“被申请人依法履行对申请人位于杭州市临安区××街道××路××号的774.9平方国有出让土地和该土地上1162.23平方（包括坡屋面）房屋作出补偿或赔偿的法定职责。”申请书中还提出“希望杭州市领导责成临安区政府履行上述法定义务。”市政府收到申请书后，转杭州市信访局办理。 本院认为：章作为向市政府提出的“履行法定职责申请”，系要求市政府监督、督促临安区政府作出房屋补偿或赔偿，也即要求上级人民政府履行监督下级人民政府的职责。法律法规规定的上级人民政府对下级人民政府的监督，是内部层级监督，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，该类行为属于不可诉的行为。章作为认为市政府不履行内部层级监督法定职责提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告章作为的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。