北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19367号原告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼****。法定代表人:赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。被告：高健，男，1983年11月29日出生，满族，住天津市河**。原告禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）与被告高健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾中公司的委托诉讼代理人张翠宇、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾中公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需支付被告2018年9月1日至2019年1月31日期间工资差额3万元；2、判令无需支付被告2018年2月23日至2018年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额122206.89元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告订立劳动合同，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，约定岗位为招聘主管，后升任人力资源总监，主持和管理原告的人事部门工作，劳动合同的订立续签、保管均属于被告的工作职责范围。劳动合同订立后至今，被告从未向原告提出过续订劳动合同，由于劳动合同一直由被告负责管理，原告不能准确了解到劳动合同的期限情况，无法在期限届满前与被告完成协商。原告与被告订立劳动合同后，原告一直按期足额发放工资，根据公司相关管理规定，对于工作日期间未出勤、缺勤的，应当在工资中予以对应扣减。在2018年9月至2019年1月，被告经常出现未出勤、缺勤情况，未向原告提供劳动，原告依照公司规定在工资中予以扣减。原告认为，被告作为人事部门负责人，职责范围包括劳动合同的订立、续签、保管工作。因此，被告在劳动合同期限届满前，基于工作职责以及员工身份，应主动向原告协商劳动合同的续签事宜，被告恶意不予续签合同，严重违反公司的相关规定，违背诚实信用原则。根据北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会的相关会议纪要精神，其未签劳动合同双倍工资差额请求不应得到支持。同时，原告针对被告未出勤、缺勤的情况扣减工资，符合公司的管理规定，并非故意减少或降低被告的劳动报酬，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认定事实不清，适用法律错误，要求法院依法查明案件事实，支持被告的诉讼请求。另外，被告声称2018年1月1日起没有签订劳动合同，是与事实不符的，其与我公司签有劳动合同。高健辩称，原告与我之间的劳动合同是由原告的财务部门来管理，我和原告之间一开始没有劳动合同，但因公司经营出现状况，公司派我作为公司的代理人与劳动者在大兴仲裁委参与相应的仲裁活动，但当时大兴仲裁委需要我提供和公司之间的劳动合同，于是我就签了一个空白的，但公司又不给我盖章，所以后来又不让我去了。当时我也和公司财务部说了这个合同是无效的，但他们不听，所以我不认可双方签过劳动合同，即使有刚才说的这份合同也是无效的，且财务部的人当时也说这个合同无效。我的意见还是要求公司支付2018年2月23日至2018年12月31日期间未签合同双倍工资差额122206.89元，另外还需支付我2018年9月1日至2019年1月31日期间的工资差额3万元。这3万元的计算方式：我每月工资12000元，但公司这期间每月只发了6000元，每月差额6000元，计算5个月，差额是3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日，高健入职禾中公司，岗位为招聘主管，后来任人力资源总监。2019年2月22日，高健向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系经济赔偿金48000元；2、支付2018年9月1日至2019年1月31日期间工资差额30000元；3、支付2018年1月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额156000元。2019年6月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2593号裁决书，裁决：1、禾中公司支付高健2018年9月1日至2019年1月31日期间工资差额30000元；2、禾中公司支付高健2018年2月23日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额122206.89元；3、驳回高健其他仲裁请求。禾中公司不同意上述裁决，诉至本院，高健同意仲裁裁决结果。禾中公司主张其已经依据相关法律规定在2018年1月1日与高健签订劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2022年12月31日，共计5年，合同中有高健本人的签字，其不存在未签订劳动合同情形，并提交劳动合同予以证明。高健对劳动合同的质证意见：对该证据不予认可，该合同属于无效的合同，合同上的名字是我本人签的，但签署的事由已在答辩中陈述过了。禾中公司主张高健的月工资为6000元，且在2018年9月到2019年1月之间高健存在未出勤、缺勤情况，应在工资中予以扣减。其提供如下证据予以证明：证据1、考勤记录。证明被告在该期间经常出现缺勤的情况，没有按照合同约定向原告提供劳动，原告依据公司规定在工资中予以扣减，是符合公司管理规定的，并没有减少被告的劳动报酬。证据2、书面答复函、2018年11月（实发工资5380.89元）、12月（实发工资4992.67元）及2019年1月（实发工资5768.89元）的工资表。证明被告的工资实际发放情况为每月工资6000元（含代缴的社保），但2018年10月之前的工资表因为公司财务移交问题，无法向法庭提供，只能提供这几个月的。证据3、入职登记表、员工薪酬审批表。证明劳动合同上因为没有对工资的约定，但在入职表上有工资的约定，约定为6000元。高健对于上述证据的质证意见：证据1不认可，是原告自己做出来的，不是真实记录。证据2认可，就是发了这些钱。证据3入职登记表认可，是我签字的，但薪酬审批表我没有见过。对于月工资数额及发放情况，高健称：2018年9至2019年1月这5个月工资为4996.27元至5768.89元，另外这5个月都有交社保，交至2019年1月，加上社保应该是到6000元，所以我主张从工资12000元减到6000元的差额，主张5个月的。即使实际上我每月工资原告未给我发足6000元，为了方便也按6000元予以确认，在上述月份之前我的工资都是12000元，不含社保。即使被告实际发放工资含社保后超出12000元，我也仅以12000元主张。我都是按时打卡，不存在缺勤，且被告提交的工资表中扣款一项显示为零，所以不存在扣发工资的事儿。其提供证据如下：银行卡明细。证明原告给我发放工资分别有两个银行卡，一个是建设银行、另外一个是浦发银行的，浦发银行工资卡是由公司法人赵银虎本人个人账户上打款，建设银行是由公司的账户打款，这两个卡上的合计每月发放的金额即为我的工资总额12000元。这两张卡的合计金额应该是一万一千多，还有一张卡上应该是几百，但因那张卡我已注销，当庭无法提交，这些是不含代缴社保的，我提交的银行记录是从2018年2月至2019年1月。禾中公司对上述证据的质证意见：认可被告提交的建设银行的工资发放记录，不认可被告提交的浦发银行的记录。禾中公司与高健均认可双方已于2019年1月底解除劳动关系，社会保险已缴纳至2019年1月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同双倍工资。禾中公司已提交其与高健于2017年12月31日劳动合同期满后，于2018年1月1日续签的劳动合同。高健不认可劳动合同的真实性，但认可合同上的签字为其本人所签。本院认为，禾中公司提交的劳动合同已证明其与高健之间不存在未签订劳动合同情形，其已完成举证义务。高健不认可该合同，应提交相关证据予以证明，现高健未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。故，本院对禾中公司的主张予以采纳，禾中公司无需向高健支付未签订劳动合同的双倍工资。关于工资差额。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，禾中公司主张高健的月工资为6000元，但其仅能提交2018年11月至2019年1月的工资表，未提交至少二年的工资支付记录，而其主张在2018年9月到2019年1月之间高健存在未出勤、缺勤情况，应在工资中予以扣减，但其提交的考勤记录，高健不予认可，禾中公司又未能提交其他证据予以佐证，属于证据不足，故本院对禾中公司的该项主张不予采纳。高健主张其月工资为12000元，并提交2018年2月至2019年1月的银行流水予以证明，本院对其主张予以采纳。高健对于2018年9月至2019年1月之间的工资差额，要求按6000元计算，符合相关规定，本院亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定，判决如下：一、禾中控股集团有限公司无需支付高健2018年2月23日至2018年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额122206.89元；二、禾中控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付高健2018年9月1日至2019年1月31日期间工资差额30000元；三、驳回禾中控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由禾中控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东审 判 员  彭珍珍人民陪审员  何立月二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽