四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1361号原告：何长碧，女，汉族，生于1952年8月18日，户籍地址四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王和平，男，汉族，生于1953年5月7日，住四川省达州市通川区，（系原告丈夫）。委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律事务所法律工作者。被告：熊元国，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省达州市达川区。原告何长碧诉被告熊元国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长碧委托诉讼代理人王和平、王贤元，被告熊元国到庭参加了诉讼。于6月6日庭审中，本院因被告熊元国以原告伤残等级鉴定应适用新标准要求重新鉴定而休庭，经本院庭后释明后被告熊元国未以此为由提出重新鉴定。6月14日庭审中，被告以原告病历提出质疑，向本院提出申请要求对原告的伤残等级及与本次交通事故无关的费用进行重新鉴定。重新鉴定后，于2017年10月11日，本院复庭审理时，被告仍对重新鉴定意见提出质疑后，本院于2018年1月4日、1月18日，先后对本院依职权调取的证据及原告补交的证据及申请证人进行复庭质证。本院于2018年1月25日，对被告申请调取证人的工作证等，再次复庭审理。本案现已审理终结。原告何长碧向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%=56670元），后续医疗费16000元，护理费17天×30元/天=510元，住院伙食补助费17天×30元/天=510元，鉴定费700元，放射、CT检查费80元，精神抚慰金5000元，交通费500元，营养费17天×30元=510元，打印、复印费100元，共计81430元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月22日7时51分许，被告熊元国驾驶川Ｓ×××××小型普通客车搭载乘客夏义梅、朱莉、王荣清、朱绿花和原告何长碧从达州市往重庆市行驶。当车行驶至包茂高速公路1373K+500M路段处时，车辆发生侧翻，造成原告何长碧及其他乘客不同程度受伤。当日，原告何长碧经送至达县新桥医院住院诊断为：左侧锁骨中段粉碎性骨折，断端重叠移位3cm；左侧3、4、5肋骨后支骨折伴断端明显移位；右侧3、4肋骨前支骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液。住院后，行左锁骨中段骨折锁骨钢板、螺钉+钢丝捆扎内固定术；左侧3、4、5肋骨后支骨折，肋骨环抱器内固定术。住院治疗至同年9月7日，出院后继续休息治疗。目前，其左锁骨、肋骨骨折尚未骨性愈合，内固定物未取出，待适当时作取出术。本次交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队作出川交高认字[2016]第51801612016004号道路交通事故认定书认定：熊元国承担此次事故全部责任；何长碧及其他乘客不承担此次事故责任。故原告何长碧遂诉讼来院请求被告赔偿81430元。被告熊元国辩称，对原告何长碧的伤残要求按新标准进行重新鉴定。从原告何长碧提供2016年8月25日的DR片没有记载右侧骨折，对达州金证司法鉴定结论有异议。后续治疗费过高，其中有与交通事故治疗糖尿病和高血压无关的费用，要求进行重新鉴定。对成都联合司法鉴定重新鉴定意见仍持有异议，原告受伤后住院是左侧3处肋骨骨折，之前的两次庭审，我们双方对这个事实都认可，但这个鉴定意见是左侧4处肋骨骨折，多出第六肋骨骨折可能是原告出院后自己受的伤。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日7时51分许，被告熊元国驾驶川Ｓ×××××小型普通客车搭载乘客原告何长碧及夏义梅、朱莉等人从达州市往重庆市行驶。当车行驶至包茂高速公路1373K+500M路段处时，车辆发生侧翻，造成原告何长碧及其他乘客不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告送到达县新桥医院住院治疗，于2016年9月7日出院，共计住院17天。其住院诊断为：1、双侧多根肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左锁骨骨折；5、全身多处软组织伤；6、高血压病；7、糖尿病？。出院医嘱：1、注意饮食，休息3个月。2、门诊随访，3月后复查左侧肋骨、锁骨X片。于2016年9月5日四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队作出川公交高认字[2016]第51801612016004号道路交通事故认定书认定：熊元国承担此次事故全部责任，何长碧及其他乘客不承担此次事故责任。被告对原告发生交通事故的受伤事实、道路交通事故责任的认定均无异议。原告,何长碧因本次交通事故受伤后医疗费34354.23元，该费用已由被告支付。同时查明：一、庭审前，2016年12月原告何长碧前往达州金证司法鉴定中心进行伤残评定时，因达县新桥医院病历上所载明的其双侧肋骨骨折，没有细化明确骨折的部位及根数，故原告何长碧之夫王和平便来到新桥医院要求进一步明确肋骨骨折的位置及根数，新桥医院放射科医生涂某医生从其电脑中调阅了何长碧的CT影像后，因放射科主任冉隆全休假未上班，及原CT报告单是以冉隆全出具的，故涂某医生便以其放射科主任冉隆全的名义重新出具了落款为2016的8月22日、24日两张CT报告单。该两张CT报告单均载明了：左侧3、4、5肋骨骨折、右侧3、4肋骨骨折。后原告于2016年12月13日持该两张CT报告单及其CT片、DR片及其病历等相关资料到达州金证司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。于2016年12月19日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2016]临鉴字第0580号鉴定意见书，该鉴定意见为：“1、被鉴定人何长碧双侧多发性肋骨骨折（左侧3、4、5肋骨骨折内固定术后，右侧3、4肋骨骨折）；左锁骨骨折内固定术后；双肺挫伤（已愈）；双侧胸腔积液（已吸收）；2、被鉴定人何长碧伤残等级为拾级。3、被鉴定人何长碧左侧3、4、5肋骨骨折环抱器一次性手术取出的后续医疗费用需要柒仟至捌仟元。4、被鉴定人何长碧左锁骨骨折的钢板、螺钉、钢丝一次性手术取出的后续医疗费用需要伍仟元至捌仟元。”二、2017年6月6日庭审中，被告对原告申请的达州金证司法鉴定中心的鉴定意见不服，并提出要求以新鉴定标准进行鉴定，对此本院休庭，并于6月9日通知被告到庭并向其进行了释明，因原告于2016年8月发生事交通事故受伤，且于2016年12月到达州金证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定应当参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而不适用于2017年1月1日三部两高《关于人体损伤程度评定标准》进行伤残评定。后本院于2017年6月14日进行开庭审理。三、2017年6月14日庭审中，被告熊元国对原告的拾级伤残不服，向本院提出申请对原告的伤残等级及其医疗费中是否包含治疗糖尿病、高血压等与交通事故无关的费用进行鉴定。于2017年7月10日，本院委托了成都联合司法鉴定中心司进行重新鉴定，成都联合司法鉴定中心在鉴定时，以在成都西区医院作的CT片显示：左侧第3、4、5后段骨折内固定术后，左侧第5肋前段、第6肋后端陈旧骨折，对位、愈合良好。但该鉴定中心在鉴定过程中对达县新桥医院2016年8月22日CT片（片号：28060）及8月24日达县新桥医院CT片（片号：28112）进行了阅片，阅片后认可：“何长碧诊断意见：1、左侧3、4、5肋骨及右侧第3、4肋骨前缘骨折伴双肺挫伤，双侧胸腔少许积液。2、左锁骨骨折。”于2017年8月7日作出了成联（2017）临鉴字357号鉴定意见书，该鉴定意见为：“被鉴定人何长碧因外伤致双侧多根肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左锁骨骨折，全身多处软组织。其伤残等级评定为十级。经审查何长碧送检诊疗费，与交通事故无关的治疗糖尿病、高血压医疗费共计204.9元（大写：贰佰零肆元玖角）”。此次重新鉴定所产生的鉴定费2500元、交通费604元、检查费275元，共计3779元，此费用已由被告支付。四、2017年10月11日庭审中，因被告对成都联合司法鉴定中心作出的成联（2017）临鉴字357号鉴定意见书提出异议，认为原告受伤后住院，其左边三处肋骨骨折，但是这个鉴定意见书上却是载明左边四处肋骨骨折。多出的左侧第6肋骨折骨折，可能是原告住院出院后自己受伤的，但庭审后至今被告未向本院提交相关的证据予以证实。对重新鉴定所剔除与本次交通事故无关的治疗糖尿病、高血压医疗费共计204.9元，对此费用，被告未提出纳入本案中一并处理及提出反诉。五、2017年10月11日庭审后，被告向本院书立了一份涉及鉴定方面四处疑点的资料（望公正处理）。对此本院依职权于10月23日调取何长碧的住院病历，该病历中2016年8月22日、8月24日两份CT报告均载明了：1、双侧多根肋骨骨折，伴双肺挫伤，双侧胸腔少许积液；2、左锁骨骨折。但庭审中原告向本院所提交的该两份CT报告单所载明的诊断意见左侧3、4、5肋骨骨折内固定术后，右侧3、4肋骨骨折。针对先后两份报告单载明的内容有出入；本院向出具该CT报告的达县新桥医院放射科主任冉隆全进行调查核实。同时于2017年10月30日向原告何长碧及其夫王和平进行了调查。王和平予以陈述，何长碧原来的病历是双侧肋骨骨折，但作鉴定时，达州金证司法鉴定中心工作人员说为了准确要把左右骨折情况反映出来。法医鉴定要求准确记载，而医生作手术没有明确左、右侧是否有几处骨折，所以鉴定中心才要求我们重新去新桥医院明确左右侧有几处骨折，新桥医院才重新出的两份CT报告单。当时是达县新桥医院放射科的一个女医生代为签字的。据此，于2017年11月3日，原告向本院提了一份新桥医院放射科女医生涂某的所书写一份《说明》，该《说明》载明：“患者何长碧，女64岁，影像叫28112号，冉隆全医生原始诊断双侧多根肋骨骨折，伴双肺挫伤，双侧胸腔积液。出院后病人家属来我科室说鉴定机构要求明确双侧肋骨骨折的位置和根数。由于病人家属要得急而冉隆全医生正在休假，本着为病人考虑，我就调阅了28112号影像资料，确定并出具报告：左侧3、4、5肋骨、右侧3、4肋骨前缘骨折伴双肺挫伤，治疗后复查。且我代冉隆全医生签字，也告知病人家属走医院正规程序，后面情况本人不知情。新桥医院放射科：涂某，2017年11月3日。放射科负责人:冉隆全，2017.11.3。”涂某及冉隆全医生均在此《说明》上予以签字。六、于2018年1月4日，本院就被告申请重新鉴定的费用及本院以上依职权调取的证据和原告补交的《说明》等开庭审理时，被告仍对原告的伤残及病历提出质疑，但此次庭审中，被告既不申请补充鉴定，也未在本院规定的五日期限内书面提出申请鉴定人员出庭作证及申请具有专业知识的人出庭代为质证等。此次庭审中，原告当庭提出申请证人涂某出庭作证，并在本院限定的庭后五日内向本院书面提交了证人涂某医生出庭作证的申请。七、本院依原告的书面申请证人涂某出庭，于2018年1月18日，再次复庭审理。庭审中，证人涂某当庭证实：“何长碧家属来找我，当时是周末，楼上行政人员没有上班，我们的科室主任冉隆全因周末休息不在，因为他要拿医院的报告去评残，要明确左、右两边骨折的具体情况。后来他找我开《证明》时，我才知道他没有去换病历。两次报告结论其实是一样的，第一次写的是两侧多根肋骨骨折，第二次我明确写明是左侧3、4、5肋骨骨折，右侧3、4肋骨骨折。我明确细化何长碧左、右侧骨折，是因何长碧左边做了内固定很明显，右边肋骨断裂不是很开，但是我们专业人员看右侧第3、4肋骨前缘骨折线是很明显的，所以我才肯定写的有骨折。我不只是看了何长碧住院的CT片，还看了手术后和出院时的CT片，我反复看了几次才明确右侧有骨折。后来写《说明》时，我们医院放射科主任冉隆全和副院长张连山都反复看了存在我们电脑上的CT影像，我们都确认何长碧右边第3、4肋骨和左边3、4、5肋骨的骨折，所以我才在2017年11月3日写的《说明》。改报告时是我自己代冉隆全代签的，两份报告是一样的。当时冉隆全主任在休假，如果对报告有意义，可以将何长碧存在电脑中的CT片打出来让其他医院看，右则骨折线确实是有的。要把有骨折改成没有骨折，或者把没有骨折改成有骨折，哪个医院都是不可能的。我所出具的报告是对原先冉隆全出具的报告明确细化，我作为医生是有这个责任和义务的。如果需要的我工作证，我可以让我同事通过微信发过来，并且我也是具有放射科医生资质证的，我的证书在医院都有复印件，证书上面都是有卫生部门的章。我看我们的CT片子，没有发现何长碧左侧第6肋骨骨折，可能是运动幅度过大，闭气没有闭好造成的漏掉或者误差。第6肋骨骨折后，过一段时间软组织消肿后，骨痂会逐渐长起来，我们在医学上都称为陈旧性骨折。”综上，涂某证实了何长碧双侧多根肋骨骨折及因鉴定需明确细化左、右侧肋骨位置及根数的经过等相关事宜。八、2018年1月18日庭审中，被告要求出示证人涂某的工作证及其资质证并要求本院予以调取；对此本院于2018年1月24日前往达县新桥医院调取了证人涂某的工作证及其资质证。同时本院依职权要求该院放射科主任冉隆全和副院长张连山，当场对原告CT片再次进行复阅，冉隆全和副院长张连山予以确认了原告右侧3、4肋骨骨折及左侧3、4、5肋骨；复阅后，副院长张连山在涂某医生所书写的《说明》上签字认可属实。2018年1月25日，本院再次通知双方到庭就涂某工作证及其资质证等进行了质证，但被告仍提出异议。九、川Ｓ×××××小型普通客车所有人熊元国，发生此次交通事故时，其未对该车进行投保交强险及商业险。十、根据四川省统计局发布的2016年度有关统计数据：2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元/年。本院认为，原告搭乘被告所驾驶的川Ｓ×××××小型普通客车发生车辆侧翻致原告及其他乘客受伤属实，被告承担本次事故全部责任，原告无责任，此有四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队作出川公交高认字[2016]第51801612016004号道路交通事故认定书予以认定。原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原告何长碧因交通事故受伤的相关损失，应依法赔偿，对其合法主张，本院予以支持。原告何长碧发生交通事故住院治疗出院后，于2016年12月19日，经达州金证司法鉴定中心鉴定为拾级伤残；但被告熊元国不服该鉴定意见，提出重新鉴定。成都联合司法鉴定中心依本院委托，对此进行了重新鉴定。成都联合司法鉴定中心参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定意见：被鉴定人何长碧因外伤致双侧多根肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左锁骨骨折，全身多处软组织。其伤残等级评定为十级。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中，被告虽对此伤残等级提出质疑，但庭审中对成都联合司法鉴定中心鉴定意见又不提出补充鉴定，也不向本院书面申请鉴定人出庭作证及申请该专业知识的人出庭代为质证或对专业问题提出意见。同时庭审中，被告认为原告左边第六肋骨骨折，系原告出院后受伤，未向本院提交原告出院后再次受伤的相关证据，也未向本院申请补充鉴定，视为对其实体权利和程序权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。相反，针对被告对原告的伤残等级提出的质疑，本院依职权调取了原告何长碧的住院病历及向达县新桥医院放射科主任冉隆全进行了调查；同时，原告向本院提交了放射科医生涂某书立的《说明》及申请了证人涂某出庭作证予以证实原告系双侧肋骨骨折及予以明确细化双侧肋骨的位置及其根数。在本院依被告的要求调取涂某医生的工作证及其质资时，该副院长张连山、放射科主任冉隆全对原告CT影像进行反复阅CT片后，副院长张连山在涂某所书写的《说明》上签字认可涂某的阅片结果。故本院认可原告的伤达到了拾级伤残评定标准。综上，本院予以认可达州金证司法鉴定中心、成都联合司法鉴定中心鉴定意见所作出的何长碧的伤评定为拾级伤残等级，故应以拾级伤残予以计算原告的相关损失。庭审中，被告辩称原告的伤不构成拾级伤残的理由不成立，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国立法法》八十四:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”因原告于2016年8月发生事交通事故受伤，且于2016年12月到达州金证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定应当参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而不适用于2017年1月1日三部两高《关于人体损伤程度评定标准》进行伤残评定，故被告辩称以该新标准进行重新鉴定原告的伤残等级，理由不成立，本院不予以支持。达州金证司法鉴定中心作出的鉴定，确认了对原告何长碧取出肋骨内固定术需后续治疗费7000元-8000元及取出左锁骨内固定术后续治疗费5000元-8000元，本院对该后续治疗费的鉴定予以认可，确认该两次后续治疗费共计16000元。被告提出该后续治疗费过高，但未对此提出重新鉴定，故其辩称理由不成立，本院不予以支持。成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定，虽确认了原告治疗中的医疗费所涉及的交通事故无关治疗糖尿病和高血压病的费用204.9元，但因为被告熊元国承担本次交通事故的全部责任并已支付了原告的医疗费34354.23元；且庭审中被告没有对此费用204.9元的处理提出反诉，也未提出主张要求将此费用纳入本案一并处理，故对该费用204.9元，本案不宜作出处理。原告的伤残级重新鉴定后仍为拾级伤残，故被告已垫支重新鉴定的鉴定费用3779元，由被告自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算”。结合法庭辩论终结前上一年度即2016年统计数据，以拾级伤残予以计算原告的残疾赔偿金,因原告发生交通事故时年满64周岁，其残疾赔偿金应计算为45336元（28335元/年×16年×10%）,故原告主张按20年计残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），理由不成立，本院不予以支持。护理费按其实际住院天数17天计算为1360元（17天×80元/天）。住院伙食补助费、营养费按实住院实际天数17天计算；其住院伙食补助费按20元/天计算为340元（17天×20元/天），营养费按20元/天计算为340元（17天×20元），故原告主张以每天30元计算住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。达州金证司法鉴定中心鉴定费700元，因原告提供了票据，本院予以认可。原告向本院提交了自行垫支放射、CT检查费80元的票据,本院予以认可；精神损害抚慰金5000元,不违反法律规定,本院予以确认；原告主张的交通费500元，考虑到原告受伤后住院治疗客观上需要产生交通费用，本院酌情认定300元；原告主张打印、复印费100元，因不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，故该费用本院不予认可。综上，本院确定原告的损失：残疾赔偿金45336元，后续治疗费16000元，护理费1360元，住院伙食补助费340元，营养费340元，鉴定费700元，放射、CT检查费80元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，共计69456元。据此，依照《中华人民共和国立法法》八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五、第三十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后20日内，由被告熊元国支付原告何长碧69456元;二、驳回原告何长碧的其它诉讼请求。案件受理费918元,由被告熊元国负担;被告熊元国申请重新鉴定所垫支的鉴定费用3779元,由被告熊元国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何有发二〇一八年一月二十六日书记员  何 桥