wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2705号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市大学西路1576号被执行人：山东新恒基石油装备有限公司,住山东省德州市经济开发区天衢路以北；被执行人：德州阳光置业有限公司,住山东省德州市德城区三八路东方明珠沿街门市**；本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东新恒基石油装备有限公司、德州阳光置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1811号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初1811号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月三十日书记员  马振远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢387号 申请执行人：焦祖青，男，1973年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：尚世兰，女，1962年12月生，汉族，马钢钢研究所退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人焦祖青与被执行人尚世兰民间借贷纠纷一案中，申请人焦祖青向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢387号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 锴
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执2073-2号刘某某：本院受理马某与刘某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0902民初4664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某于2019年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年11月18日扣划被执行人刘某某在安康市住房公积金经办中心某某某管理部住房公积金账户余额229000元，该款项已由申请执行人马某领取，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执2073号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇一九年十一月二十八日书记员 毕苏波
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执复391号 复议申请人（异议人)：滨州市住房和城乡建设局，住所地滨州市。 法定代表人：刘卫忠。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 申请执行人：滨州市滨城区天成建材营销处，住所地滨州滨城区。 经营者：王之国。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：游作星，该公司董事长。 复议申请人滨州市住房和城乡建设局不服滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）（2019）鲁16执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州中院在执行滨州市滨城区天成建材营销处与星华昌源集团有限公司买卖保证合同纠纷一案中，作出(2016)鲁16执恢23号协助执行通知书，要求滨州市住房和城乡建设局协助冻结被执行人星华昌源集团有限公司建筑企业养老保障金867177.50元。滨州市住房和城乡建设局提出异议称，滨州中院(2016)鲁16执恢23号协助执行通知书要求其协助执行的内容违反法律规定且超出协助执行范围。事实与理由：建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，不应作为被执行的标的。法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结、扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。因此，要求异议人协助执行的内容超出协助执行范围。异议人已发布建筑企业养老保障金清算工作的公告，实际拨付金额必须与被执行人核算后才能确定，被执行人逾期未在异议人处办理拨付手续，建筑企业养老保障金的结余部分将不能拨付，按照规定该部分资金收缴国库，而不应作为被执行财产。 滨州中院查明，滨州市滨城区天成建材营销处与星华昌源集团有限公司借款合同一案，滨州仲裁委员会于2015年12月17日作出(2015)滨仲裁字第580号裁决：一、星华昌源集团有限公司收到本裁决后10日内支付滨州市滨城区天成建材营销处钢材款2600000元；二、星华昌源集团有限公司收到本裁决后10日内向滨州市滨城区天成建材营销处支付利息和违约金等。后滨州市滨城区天成建材营销处申请强制执行。 滨州中院认为，查封的养老保障金属于被执行人星华昌源集团有限公司所有，滨州市住房和城乡建设局只是代管单位，并且已经通知星华昌源集团有限公司领走，异议人不是权利主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，应当驳回滨州市住房和城乡建设局的异议申请。滨州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第(一)项的规定，裁定驳回滨州市住房和城乡建设局的异议申请。 滨州市住房和城乡建设局向本院申请复议，请求撤销滨州中院(2019)鲁16执异28号执行裁定。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第(四)项的规定，复议申请人可以作为利害关系人提出执行行为异议。二、滨州中院要求复议申请人协助执行的内容违反法律规定，建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，不应作为被执行的标的。三、滨州中院要求复议申请人协助执行的内容超出协助执行范围，实际拨付金额必须与被执行人核算后才能确定。 本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”本案中，协助义务人滨州市住房和城乡建设局以滨州中院要求其协助的事项超出其协助范围以及违反法律规定为由提出执行异议，滨州中院应将其作为利害关系人对其提出的异议进行立案审查。滨州中院(2019)鲁16执异28号执行裁定认定滨州市住房和城乡建设局不是权利主体，不符合异议案件受理条件，裁定驳回申请，违反上述司法解释的规定，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、撤销滨州市中级人民法院(2019)鲁16执异28号异议裁定； 二、指令滨州市中级人民法院对滨州市住房和城乡建设局的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈居山 审 判 员 王召波 审 判 员 刘书鸿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 娟 书 记 员 赵支波
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391财保337号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所山东省菏泽市开发区长江路山海天泰****。法定代表人：胡淑玲，执行董事。被申请人：洛阳炉旺工贸有限公司，住，住所洛阳高新开发区辛店镇大槐树/div>法定代表人：杨旭凯。被申请人：杜春义，男，汉族，1969年1月16日出生。被申请人：王卫，女，汉族，1971年2月13日出生。被申请人：邱勇，男，汉族，1969年11月11日出生。申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人洛阳炉旺工贸有限公司、杜春义、王卫、邱勇因合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施…”本案中，申请人仅以“为防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产，保证将来判决的顺利执行”为由申请诉前保全，但并未提交证据证明被申请人有转移或隐匿财产的情况，该申请不符合法律规定的情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回山东格智不良资产处置有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李瑞丽二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玲玲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执781号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：杨年辉，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与杨年辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64940号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人苗宁、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、杨年辉三方于2018年12月5日签订的《借款协议》，杨年辉、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、杨年辉归还融信保公司借款本金4000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费100元；5、受理费36元由杨年辉承担。由于杨年辉未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 海
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1664号 原告：李小红，女，1977年12月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍洲律师事务所律师。 被告：山东正邦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**。 法定代表人：谭秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。 原告李小红与被告山东正邦置业有限公司（以下称正邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人岳诏、被告山东正邦置业有限公司的委托诉讼代理人李兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》并协助原告办理房屋所有权证（房屋价值20万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，原被告签订《订购协议》购买了被告开发建设的潍坊市坊子区正邦瑞祥铭城小区1号商住楼（现6号商住楼）4单元501室住房，总房款199697元。涉案房产系被告欠案外人邓安源工程款抵顶给邓安源的顶账房，案外人邓安源顶房后协调被告与原告签订了《订购协议》，被告于2011年向原告交付了涉案房产。原告在与被告签订《订购协议》后多次到被告处要求签订正式《商品房买卖合同》，以便早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以邓安源未开工程款发票为由没有与原告签订《商品房买卖合同》并办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告正邦公司辩称，一、原告所诉主体错误，被告主体不适格，原告系从邓安源处购买的房屋，与邓安源之间存在权利义务关系，现在发生纠纷原告应当向邓安源主张权利。二、被告与潍坊英利公司存在工程施工关系，现在工程款尚未结算完毕，双方的顶账房屋手续尚未履行，被告方也没有向英利公司交付顶账房屋。三、本案产生的根本原因，在于邓安源将无权处分的房屋擅自转让给原告，邓安源的转让行为属于无效民事行为。原告应当要求邓安源返还购房款而不是要求被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，原告李小红（乙方）与案外人邓安源（甲方）签订《顶账房买卖协议》一份，协议约定甲方依法取得的房产系山东正邦置业有限公司地暖工程顶账房，签订本协议时未取得房产证，现出售给乙方，将来该房屋办理产权证时以乙方名义办理，甲方协助，房屋坐落于潍坊市坊子区××小区××号商住楼××单元××，房屋建筑面积89.23平方米，房屋价款为199697元，交房时间为2012年底前。签订《顶账房买卖协议》后，李小红将购房款199697元交付给案外人邓安源。 2010年12月13日，李小红（乙方）与正邦公司（甲方）签订《订购协议》一份，协议约定乙方同意支付人民币壹万元整，作为在甲方正邦瑞祥铭城的购房定金，房号为1号商住楼4单元501室，建筑面积89.23平方米，销售价格2238元/平方米，纯房款金额199697元。协议尚有付款方式等内容，但应当填写内容的部分均为空白，协议未约定其他事项。王继杰在正邦公司经办人处签字，协议左下角注明“邓安源顶账房”。协议签订后，李小红未向正邦公司支付款项。 李小红主张涉案房屋系正邦公司因欠工程款而抵顶给邓安源的顶账房，提供正邦公司与潍坊英利建筑设备工程有限公司签订的数份施工合同、工程结算单以及潍坊英利建筑设备工程有限公司出具的委托书、工程款抵顶房屋情况说明，委托书载明潍坊英利建筑设备工程有限公司同意由邓安源全权处理正邦公司正邦瑞祥铭城地面辐射采暖工程的相关事宜，抵顶房屋情况说明载明潍坊英利建筑设备工程有限公司与正邦公司签订的数个合同中涉及工程款抵顶房屋的全部抵顶给邓安源个人。正邦公司认可与潍坊英利建筑设备工程有限公司之间存在建设工程合同，但主张工程款尚未结算完毕，房屋未进行实际抵顶，并要求追加邓安源为本案被告，原告李小红明确表示不同意追加。 李小红另提供案外人郭培玉、鞠文智和正邦公司签订的《订购协议》、收款收据，据此主张二人从正邦公司购买的房屋也是邓安源的顶账房，与李小红所购房屋性质相同，正邦公司已经为二人办理了房产证。正邦公司对证据的真实性无异议，但主张该二人与正邦公司签订协议后将房款交付给了正邦公司，正邦公司为二人开具了收据，并签订房屋预售合同，为二人办理了房产证，而李小红并未将购房款交付给正邦公司，李小红与正邦公司签订的订购协议实际并未履行。 本院认为，原告李小红主张涉案房屋系被告正邦公司抵顶给案外人邓安源的顶账房，但其提供的证据均系正邦公司与案外人潍坊英利建筑设备工程有限公司之间的业务往来，仅凭李小红与正邦公司签订的《订购协议》左下角备注“邓安源顶账房”，不足以证明邓安源与正邦公司之间存在顶账协议，不能直接证明正邦公司将涉案正邦瑞祥铭城小区1号商住楼4单元501室抵顶给邓安源，不能直接证明邓安源对涉案房产具有合法的处分权。李小红与正邦公司签订《订购协议》，但李小红未按协议约定将购房定金交付给正邦公司，且协议中对签订正式的房屋买卖合同及办理房产证事宜并没有约定，因此，李小红要求正邦公司与其签订房屋买卖合同，协助其办理房产证，证据不足，缺乏合同依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李小红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费1520元，共计1570元，由原告李小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王红梅 书 记 员  田 琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执802号 申请执行人：罗某1，男，2013年3月6日出生，瑶族，广西富川县人，户籍地广西富川瑶族自治县。 申请执行人:罗某2，男，2016年1月14日出生，瑶族，广西富川县人，户籍地广西富川瑶族自治县。 申请执行人罗某1、罗某2的法定代理人：罗春春，男，1992年8月6日出生，瑶族，广西富川县人，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：利秋妹，女，1992年9月10日，汉族，住址广西钦州市钦**，现住在深圳。 本院在执行申请执行人罗某1、罗某2与被执行人利秋妹抚养费纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1018号民事判决书，确认利秋妹自起诉之日即2018年5月14日起，每月13日前向罗某1、罗某2各支付抚养费400元，直至罗某1、罗某2各自年满十八周岁止，并负担案件受理费25元。本院于2019年7月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人的法定代理人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  许 硕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3644号原告：双城市恒发混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区双杏路（第四粮库院内）。法定代表人：杨爱群职务：经理。委托代理人：荀某某，男，1969年10月24日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：姚某某，男，1968年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告双城市恒发混凝土有限责任公司诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城市恒发混凝土有限责任公司委托代理人荀某某到庭参加庭审，被告姚某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告双城市恒发混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令告给付混凝土款人民币2，912，650.62元并以2，912，650.62元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止，案件受理费由被告承担。事实与理由：自2013年2016年被告在原告处购买混凝土，后经双方核算被告共欠混凝土款人民币2，912，650.62元，被告给原告出欠据两份，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告姚某某未出庭，但提供书面答辩意见：答辩人对被答辩人诉讼的案由、诉求和陈述的事实没有异议。答辩人未向被答辩人给付混凝土货款不是主观拒付，原因是发包商长期拖欠工程款造成的，希望予以谅解。由于被告姚某某未出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的欠据及被告的答辩意见中可以证实被告确实拖欠原告混凝土款，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，自2013年2016年被告在原告处购买混凝土，后经双方核算2014年10月22日重新出具欠据，合计拖欠混凝土款人民币2，912，650.62元，被告给原告出欠据两份，后经原告多次索要未果。另查明，被告姚某某所拖欠的混凝土均用于双城金安国太、恒盛新天地、腾达等各大工程中。本院认为，原告双城市恒发混凝土有限责任公司与被告姚某某之间的买卖合同合法有效，被告姚某某应当立即给付拖欠原告混凝土款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某于判决十日内向原告双城市恒发混凝土有限责任公司支付混凝土款人民币2，912，650.62元，并自2016年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，051.00元，由被告姚某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年十一月十八日书记员 冯紫琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4000号 原告：杨盘玉，女，1963年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：傅法学，董事长。 被告：杨卫民，男，1970年9月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 杨盘玉与秦皇岛安盛房地产开发有限公司、杨卫民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告杨盘玉于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨盘玉撤诉。 审判长  李宝锋 审判员  刘长利 审判员  韩有强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范宏娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初133号 原告：韦雪凤。 被告：覃斌。 原告韦雪凤与被告覃斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何炼日、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案因鉴定已扣除审限134天，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《买卖合同》，被告退还给原告定金60000元、逾期利息1800元，合计61800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告韦雪凤与被告覃斌签订《买卖合同》，被告将种植在鹿寨县村民张运德、张田德约136亩林地上的桉树卖给原告，金额为378000元。双方约定，在合同签订当日原告支付给被告定金60000元；在办好相关手续进山砍伐时，原告支付给被告200000元；当砍伐到一半时，原告付清余款118000元。砍伐期限从签订合同之日起到2018年6月18日。被告负责提供合法手续给原告办证，保证手续合法。自签订合同起至2018年6月18日止，如原告没有把地面上的所有桉树砍完，就终止合同。在合同签订后，原告即将定金60000元支付给被告指定的收款人覃守强，并组织人力、物力、财力准备履行合同，但是，由于被告的原因，迟迟不能办理桉树砍伐许可手续，造成原告直到合同期限届满的2018年6月18日前，都不能砍伐桉树而实际履行合同。在合同到期终止后，原告要求被告退还定金60000元，却被其无理拒绝，严重违反合同规定。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判决解除原告与被告签订的《买卖合同》，被告退还给原告定金及利息61800元。 被告辩称，1、原、被告签订的《买卖合同》期限至2018年6月18日止，双方的权利义务因合同期限届满而终止，不存在解除的问题；2、由于原告不去办理林木砍伐的相关审批手续，不履行合同义务，按法律规定原告无权要求返还定金及要求支付逾期利息。3、被告不认可与廖运和签订的《林木转让协议》，被告已提供合法手续给原告，被告没有违约，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订了一份《买卖合同》；该合同的主要条款约定：一、乙方（被告）种有桉树两块地，地主：张运德、张田德，位于鹿寨县，乙方将种植在这两块地上的桉树卖给甲方（原告），两块地面积大约为136亩，总金额为人民币37.8万元。二、付款方式：1、签订合同当日甲方支付乙方定金60000元；2、办好相关手续进山砍伐时甲方支付乙方200000元，当砍伐到一半时甲方付清余款118000元，若甲方拖欠余款，乙方有权终止合同。三、砍伐期限从签订合同之日起到2018年6月18日止，甲方砍伐工人必须在2018年6月18日前进场；在砍伐期间如因乙方原因拖延时间延后顺延，本合同以此次买卖合同为一阶段。四、按实际总亩数减十亩空闲地，每亩三千元，甲方所给定金，如2018年6月18日前没有进山砍伐桉木，甲方付给乙方定金60000元，不用退还给甲方。五、我覃斌负责提供合法手续给予甲方办证，保证手续合法，路面问题甲方自己解决，乙方只协助解决。六、自签订合同起至2018年6月18日止，如甲方没有把地面上的所有桉树砍完的话，就终止这份买卖合同。合同签订后，原告即将60000元定金汇至被告指定的收款人覃守强账户，被告则将《土地承包合同书》及其身份证复印件交给原告去办理砍伐林木的相关审批手续。但是，原告去办理砍伐林木的相关审批手续时，需向相关部门提交林权证。因被告未办有林权证，因而不能向原告提供林权证。此外，2018年5月20日，被告与案外人廖运和还签订了一份《林木转让协议》，将涉案同一林木转让给案外人廖运和。由于上述原因，致使原告不能办理砍伐林木的相关审批手续，双方为此而产生纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《买卖合同》、《土地承包合同书》、速生桉简易采伐及更新设计、《林木转让协议》及申请审批表等证据证实；被告提供的证人江某、张某的证言等证据证实。经庭审质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故应予以认定。 本院认为，原、被告所签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了定金，依约履行了合同义务；但被告没有按合同约定将办理砍伐林木相关审批手续所需的全部材料提供给原告；特别是在原、被告签订的《买卖合同》期内，被告于2018年5月20日与案外人廖运和又签订了一份《林木转让协议》，将涉案同一林木转让给案外人廖运和，致使原告不能办理砍伐林木的相关审批手续。被告的行为违反了合同的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告返还定金理由成立，对该诉讼请求本院予以支持。原告还诉请解除所签订的《买卖合同》及支付逾期利息1800元，因合同约定自签订合同起至2018年6月18日止，原告没有把地面上的所有桉树砍完，合同届满时即终止；而合同中并无支付逾期利息的约定，因此，对该二项诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称与廖运和签订的《林木转让协议》上的签名不是本人所签，因而不予认可，而是否被告本人签名的举证责任在于被告，但在经本院释明后被告仍未作鉴定的进一步举证，被告未能提供证据证实《林木转让协议》上的签名不是自己所签，因而应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告覃斌返还给原告韦雪凤定金60000元； 二、驳回原告韦雪凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1345元，由原告韦雪凤负担100元，被告覃斌负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 蕊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1472号之五 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人廖焕章，男性，1959年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人张海强，男性，1954年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人殷跃明，女性，1966年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖焕章、张海强、殷跃明罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初229号刑事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终70号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人廖焕章缴纳罚金人民币450000元，被执行人张海强缴纳罚金人民币400000元，被执行人殷跃明缴纳罚金人民币350000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖焕章发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖焕章名下的财产。 三、本院已向被执行人廖焕章发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人廖焕章所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，被执行人张海强、殷跃明已支付全部款项，另本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖焕章有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1322执1472号申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖焕章罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3099号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：郭先惠，女，1967年5月22日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市宝安区天健时代空间名苑**2605。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭先惠金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第138号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5276265.62元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人郭先惠名下房产位于宝安区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第138号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执827号申请执行人：张文才，男，1983年4月13日生，汉族，住南乐县。委托代理人：宋利敏,女,1981年6月3日生,汉族,住南乐县,系张文才妻子。被执行人：聂建军，男，1972年2月3日生，汉族，住南乐县。申请执行人张文才与被执行人聂建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1446号民事调解书已经发生法律效力。因聂建军未按上述生效法律文书履行义务，张文才向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人聂建军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人聂建军有网络银行账户余额1833.1元,本院已扣划1833.1元并已支付给申请执行人,但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1833.1元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂建军负有继续向申请执行人张文才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十一月六日书记员  张世雷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4141号之二申请执行人：赵彩虹，女。被执行人：孙江英，女。赵彩虹诉孙江英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4674号民事调解书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、截止2019年5月25日，被告孙江英欠原告赵彩虹借款本金300万元，被告从2019年8月起，于每月25日前还款5万元，直至借款本金全部还清为止，利息从2019年5月25日起，以实际下欠款数额为基数按照月利率2%支付利息至欠款全部还清之日至。二、如果被告没有按时还款，则原告可就被告下欠全部本金和利息一并申请执行。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，赵彩虹向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月12日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年9月12日、10月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人赵彩虹名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.于2019年6月12日诉前保全期间查封了孙江英所有的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产一处，处置过程中，新密市公安局以非法集资的缘由，将本案卷宗复印移送至新密市公安局立案侦查，现在该房产暂无法处置，查封车辆及其他房产均为轮候查封。4.于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月5日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年8月23日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.于2019年10月23日前往郑州市惠济区南阳路**院**楼******寻找被执行人，找不到被执行人下落。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人赵彩虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十一月五日书记员  魏东浩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5445号原告：张记平，男，1976年9月17日出生，汉族，住蒲县。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被告：中国大地保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：杨雨璇，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。原告张记平与被告中国大地保险股份有限公司临汾中心支公司（下称大地临汾公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（下称大地深圳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔付原吉350**元，并承担本案诉讼费。被告大地临汾公司答辩要点：原告在我公司投保有交强险，我公司已将交强险内2000元赔付蒲县华宇物流配送有限公司。被告大地深圳公司答辩要点：原告不是被保险人也不是第一受益人，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告的车辆×××挂靠登记在蒲县华宇物流配送有限公司名下。2017年8月4日，原告为该车辆在大地临汾公司投保了交强险一份，2017年8月8日，原告在大地深圳公司投保了商业第三者责任险一份限额100万元及不计免赔。2017年9月15日，原告司机在魏村镇羊舍村永庆洗煤厂倒车时将厂内电杆撞断导致全厂停电，原告赔偿了永庆洗煤厂35000元。2018年11月30日，被告大地临汾公司向蒲县华宇物流配送有限公司赔付了2000元。本院认为：原告为其车辆在被告大地临汾公司及大地深圳公司分别投保了交强险及不计免赔，对原告给第三者造成的损失二被告应当在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内赔付原告33000元；二、驳回原告对中国大地保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取338元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月二十日书记员 闫玉清
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执恢92号 申请人：杨生其，男，汉族，1961年1月10日出生，住高台县。 被执行人：公兴龙，男，汉族，1981年8月10日出生，住高台县。 申请执行人杨生其与被执行人公兴龙民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）甘0724民初1138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人公兴龙偿还申请执行人杨生其借款本金150000元，利息5183.5元，并按照月利息1087.5元承担自2018年4月1日至本息清偿之日的利息。由被执行人公兴龙承担案件受理费2102元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨生其已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日、9月20日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，经查发现公兴龙名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××吉利全球鹰牌小汽车，该车已经抵顶他人，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 4.经申请人提供，本院执行干警和申请人到镜铁山查找被执行人公兴龙，被执行人公兴龙在镜铁山打工，双方达成了还款计划，本院协助执行到位金额58000元，但因被执行人躲避执行，已不在镜铁山上班，现下落不明。 5．2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的160548、执行费2308元，已执行到位58000元，还剩102548元、执行费2308元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许建财
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3574号之一 本院对原告孟倩与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案作出的(2019)苏0505民初3574号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下： 民事判决书第五页第十七行至第二十三行“案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告孟倩负担58.5元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担94元。原告孟倩预交的案件受理费94元，本院予以退还，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司应当负担的案件受理费94元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：62×××60；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。”应为“案件受理费610元，减半收取305元，由原告孟倩负担119元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担186元。原告孟倩预交的案件受理费186元，本院予以退还，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司应当负担的案件受理费186元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：62×××60；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。” 审判员  沈文春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈道真
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9565号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托代理人：滕文婧，女，系该公司职员。委托代理人：杨宇，男，系该公司职员。被告：王声潮，男，汉族，1990年4月19日生，地址大连市金州区。被告：伍梦媚，女，汉族，1990年7月1日生，地址大连市金州区。被告：赖荣华，男，汉族，1983年11月27日生，地址大连开发区。被告：郑美英，女，汉族，1973年2月23日生，地址大连市金州区。被告：陈建辉，男，汉族，1986年9月16日生，地址大连。被告：黄丽华，女，汉族，1986年1月6日生，地址大连。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王声潮、伍梦媚、赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇、滕文婧到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王声潮、伍梦媚偿还原告借款本金2,650,559.44元及截至2019年4月2日拖欠罚息194,933.56元。上述金额合计：2,845,493.00元；2.请求法院判令王声潮、伍梦媚给付自2019年4月3日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3.请求法院判令赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华对王声潮、伍梦媚的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月24日，原告与王声潮、伍梦媚签订《借款合同》（编号x），合同约定：原告向王声潮、伍梦媚提供贷款人民币280万元整；贷款期限自2017年7月31日至2018年7月31日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%，确定年利率为10.005%；还款方式为按月付息到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；王声潮、伍梦媚如违约应按照合同借款金额的50%向原告支付违约金。同日，原告与被告王声潮、伍梦媚、赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华签订《担保合同》（编号x1），合同约定：被告赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。2017年7月31日，原告按照合同约定向王声潮、伍梦媚发放借款280万元。借款后，王声潮、伍梦媚未按照合同约定按时足额还款；赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华亦未承担连带保证责任，当前贷款已经到期，原告多次催收，上述六被告均未履行相应还款义务。基于以上事实，六被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月24日，原告与王声潮、伍梦媚签订《借款合同》（编号x），合同约定：原告向王声潮、伍梦媚提供贷款人民币280万元整；贷款期限自2017年7月31日至2018年7月31日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%，确定年利率为10.005%；还款方式为按月付息到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；王声潮、伍梦媚如违约应按照合同借款金额的50%向原告支付违约金。同日，原告与被告王声潮、伍梦媚、赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华签订《担保合同》（编号x1），合同约定：被告赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。2017年7月31日，原告按照合同约定向王声潮、伍梦媚发放借款280万元。借款后，王声潮、伍梦媚未按照合同约定按时足额还款；赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华亦未承担连带保证责任。查，截至2019年4月2日王声潮、伍梦媚尚欠原告借款本金2,650,559.44元及罚息194,933.56元。上述事实，有《小微业务授信申请表》、《借款合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《担保合同》及质押清单、《欠款明细表》、送达地址确认书以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王声潮等人签订的《借款合同》、《担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告王声潮、伍梦媚发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告被告王声潮、伍梦媚给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告被告王声潮、伍梦媚偿还原告借款本金并支付利息、罚息等的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认；因被告赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华均签订担保合同，书面认可对前述债务承担担保责任，故原告主张上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告王声潮、伍梦媚、赖荣华、郑美英、陈建辉、黄丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，判决如下：一、被告王声潮、被告伍梦媚偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2650559.44元以及截至2019年4月2日的罚息194933.56元；二、被告王声潮、被告伍梦媚自2019年4月3日起至款项付清之日止，按所签订的《借款合同》中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息;上述一至二项被告王声潮、被告伍梦媚应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告赖荣华、被告郑美英、被告陈建辉、被告黄丽华对被告王声潮、被告伍梦媚所负上述债务承担连带清偿责任；被告赖荣华、被告郑美英、被告陈建辉、被告黄丽华对上述债务承担连带保证责任后有权向被告王声潮、被告伍梦媚追偿。诉讼费29560元，由被告赖荣华、被告郑美英、被告陈建辉、被告黄丽华、被告王声潮、被告伍梦媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  杨 艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  于晓丽
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2650号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市大学西路1576号被执行人：盖建,男性,1977年7月7日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：孙学贞,男性,1978年10月9日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：刘恒,男性,1983年4月16日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：孙少龙,男性,1983年12月2日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：路文强,男性,1978年10月31日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：王海全,男性,1984年1月2日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：张海波,男性,1979年8月17日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：盖冬,男性,1976年1月6日出生,住山东省德州市德城区本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人盖建、孙学贞、刘恒、孙少龙、路文强、王海全、张海波、盖冬金融借款合同纠纷一案中，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1733号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402民初1733号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月三十日书记员  马振远
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3424号 原告：石家庄永保物流有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东路**新源发**乐创大厦****。 法定代表人：徐宁，执行董事。 委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 被告：石家庄金韵运输有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄经济技术开发区307国道良村段北侧工务段综合楼**门店v> 法定代表人：张某满，执行董事。 被告：张某满，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 原告石家庄永保物流有限公司（以下简称永保物流公司）与被告石家庄金韵运输有限公司（以下简称金韵运输公司）、张某满合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永保物流公司法定代表人徐宁及委托诉讼代理人吴洁冉、被告金韵运输公司法定代表人张某满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄永保物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告合同解除；二、请求判令被告金韵运输公司、张某满返还保证金40000元；三、请求判令被告金韵运输公司、张某满赔偿经济损失40000元。事实与理由：2018年7月8日原告（被特许人）与被告金韵运输公司、张某满（特许人）签订《韵达快运二级网点合作合同》，合同期限自2018年8月1日起至2019年8月1日，原告向被告张某满缴纳保证金40000元（履约加盟费20000元及履约保证金20000元），特许人许可被特许人在本合同有效期内在中山路以北华新路以南胜利大街以东平安大街以西（区域或四至）地域范围）地域范围内商标“韵达快运”商标经营全国公路零担快运业务。合同签订后原告依约缴纳了保证金，但被告于2019年5月时，在未告知原告任何信息的情况下，无故退出一级网点致使原被告双方签订的《二级网点合作合同》无法履行，原告多次找到被告协商退还保证金以及赔偿损失事宜、被告迟迟不予答复。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。 庭审中原告变更诉讼请求，诉状中第一项放弃，第二、三项增加一条要求被告支付原告资金占用费，要求按照年息6%计算至支付之日止。 被告金韵运输公司、张某满辩称，原告方8月1日加盟韵达快运二级网点，并未履约其义务，直至2月20日才开始运营，导致被告方公司运营无法正常开展。原告方所说被告方5月退出一级网点并非事实。 经审理查明，金韵运输公司（特许人）与永保物流公司（被特许人）于2018年7月8日达成《韵达快运二级网点合作合同》，合同期限自2018年8月1日起至2019年8月1日，原告向被告张某满缴纳保证金40000元（履约加盟费20000元及履约保证金20000元），特许人许可被特许人在本合同有效期内在中山路以北华新路以南胜利大街以东平安大街以西（区域或四至）地域范围）地域范围内商标“韵达快运”商标经营全国公路零担快运业务。合同签订后原告依约缴纳了保证金，但被告金韵运输公司于2019年5月时，在未告知原告任何信息的情况下，无故退出一级网点，致使双方签订的《二级网点合作合同》无法履行。 本院认为，金韵运输公司与永保物流公司于2018年7月8日达成《韵达快运二级网点合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告已按约定履行了自己的义务，因被告金韵运输公司无故终止合同，致使双方合同不能履行，金韵运输公司应当承担相应的违约责任，即返还原告交付的履约加盟费20000元及履约保证金20000元。原告还要求赔偿其他经济损失，但因无相应的证据提交，故不予支持。被告张某满不是合同的相对人，不承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄金韵运输有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告石家庄永保物流有限公司履约加盟费20000元及履约保证金20000元。 二、驳回原告石家庄永保物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告石家庄永保物流有限公司负担470元，由被告石家庄金韵运输有限公司负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月四日 书记员  王改霞 ——
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执异59号异议人（被执行人）：左鸿，女，1970年8月2日生，汉族，住镇江市。申请执行人：左少江，男，1946年11月21日生，汉族，住云南省瑞丽市。本院在执行申请执行人左少江与被执行人左鸿赡养纠纷一案中，被执行人左鸿向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人左鸿向本院提出请求：对左少江的执行申请裁定不予执行。事实和理由：（2009）镇经民一初字第1023号民事判决书生效后，因异议人身体长年患病无履行能力，未履行赡养费给付义务，但申请执行人左少江在时隔十年后才向法院申请执行，已超过申请执行时效，丧失追偿赡养费的权利，特提出执行异议，请求对左少江的执行申请裁定不予执行。本院查明：本院于2009年8月13日作出（2009）镇经民一初字第1023号民事判决书，判决主文为：一、被告左鸿、左雁自2009年7月起每月20日前各给付原告左少江生活费150元。二、原告左少江因病发生的医疗费用由被告左鸿、左雁各半承担。民事判决生效后，异议人左鸿未履行该判决确定的义务。申请执行人左少江对异议人2009年7月至2019年8月共计18195元的赡养费及案件受理费向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）苏1191执1410号。执行过程中，本院于2019年8月28日冻结异议人名下在中国农业银行账户内的存款18368元，于同年9月4日将冻结款项18368元扣划至我院。2019年9月6日，异议人向我院提交书面执行异议，以其身体长年患病无履行能力，且申请执行人左少江时隔十年后才向法院申请执行，已超过申请执行时效，丧失追偿赡养费的权利为由，请求对左少江的执行申请裁定不予执行。2019年10月28日，本院向异议人发出通知书，要求其提交身体患病，无赡养能力及申请不予执行的相关证据。2019年10月31日，异议人母亲张梅华向本院提交一份病历，显示异议人在2015年因头部遭重物砸伤致使头部外伤及头皮撕脱伤住院9天，异议人有腰椎轻度增生，2019年异议人彩超显示可能有子宫肌瘤，除上述证据外未提交其他证据。申请执行人对异议人的请求不予认可，认为异议人有赡养能力而拒不赡养，申请执行人现在生活困难急需赡养费，且赡养费执行不适用申请执行时效，其有权利申请执行。本院认为，赡养费的给付关涉人的生存权，义务人若不支付该费用将使权利人的生活没有保障，影响公序良俗，故法律明文规定请求支付赡养费不适用诉讼时效的规定，而申请执行期限在性质上属于诉讼时效，适用诉讼时效的相关规定，故异议人关于申请执行人已过申请执行时效的主张，本院不予认可。异议人提供的相关病历并未显示其丧失劳动能力，不足以证明其因身体患病而没有赡养能力，且异议人银行账户内的存款足以支付赡养费，故对异议人关于其身体患病没有赡养能力的主张，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回左鸿的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李   平   波审 判 员  蒋      平人民陪审员  翟   国   富二〇一九年十一月十二日法官 助理  汪海涛书记员陈贝附：参考法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4334号原告：段顺利，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区芙蓉小镇商住小区**楼**，统一社会信用代码91341321695710892X。原告段顺利与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司砀山支公司人身保险合同纠纷一案中，原告段顺利于2019年11月30日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告段顺利提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段顺利撤回起诉。案件受理费650元，因简易程序审理减半收取325元，由段顺利负担。审判员  常莉二〇一九年十一月三十日书记员  曹鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8643号申请执行人:郭代红,女性,汉族,1956年08月08日出生，居民身份证6101131956********。被执行人:陕西大唐航空服务有限责任公司,组织机构代码916100007941095337。被执行人:王静,女性,汉族,1968年12月09日出生,居民身份证6101041968********。申请执行人郭代红与被执行人陕西大唐航空服务有限责任公司、王静借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的55000元及利息、执行费725元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的55000元及利息、执行费725元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执857号申请执行人:运建辉，男，1980年6月29日生，住南乐县。被执行人：马留成，男，1973年1月19日生，汉族，住南乐县。申请执行人运建辉与被执行人马留成民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2019）豫0923民初848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告马留成于本判决生效后十日内偿还给原告运建辉借款15130元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费89元，已减半收取，由被告马留成负担。因马留成未按上述生效法律文书履行义务，运建辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有极少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结、扣划措施；查询到被执行人名下无房产登记信息，也无公积金缴存余额。另查明被执行人名下登记有车辆一辆，该车辆注册登记时间为2011年，且未实际控制，无法处置，申请执行人申请法院暂不予采取查封措施。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人运建辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马留成负有继续向申请执行人运建辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月十六日书记员  李忠明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8014号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人天津四方建筑工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33042号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执882号申请执行人:刘丹丹，女，1976年5月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘志钢，男，1978年10月6日生，汉族，住南乐县。申请执行人刘丹丹与被执行人刘志钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告刘志钢于本判决生效后十日内偿还给原告刘丹丹借款金40000元及资金占用利息（利息以借款本金为基数按年利率6%自2019年4月2日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费400元，已减半收取，由被告刘志钢负担。因刘志钢未按上述生效法律文书履行义务，刘丹丹向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘志钢发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有少量存款，其中账户存款683元，已采取冻结措施，并扣划给申请执行人；其中账户存户103元、127元，也已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述账户存款申请执行人不要求法院采取扣划措施；查询到被执行人无车辆、房产登记信息，也无公积金缴存余额。其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘志钢本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位683元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志钢负有继续向申请执行人刘丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十日书记员  李忠明
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2006号 原告：刘敏忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王全仁，山东咸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔锋锋，山东咸康律师事务所实习律师。 被告：尹万盛，男，1968年3月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 原告刘敏忠与被告尹万盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏忠的委托诉讼代理人王全仁、崔锋锋，被告尹万盛的委托诉讼代理人岳润德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月息2%从原告起诉之日起计算至被告还清全部借款本息之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告尹万盛于2018年9月21日向原告刘敏忠借款现金40000元，并给原告出具借条一张，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告尹万盛辩称，借款属实，但已偿还36000元，利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，尹万盛向刘敏忠借款40000元，尹万盛出具借条一份，内容为：“今借到刘敏忠现金肆万元整（40000.00）”。刘敏忠主张原、被告系朋友关系，尹万盛借款用于退还他人租金，并主张以现金方式向尹万盛交付借款40000元。刘敏忠主张尹万盛支付借款本金的利息，以40000元为基数，按照月利率2%自原告起诉之日即2019年7月18日起计算至实际给付之日止。 另查明，尹万盛主张借款属实，但已经向刘敏忠偿还36000元，并提供微信转账记录予以证明，2018年10月2日，尹万盛通过微信向刘敏忠转账5000元，10月12日转账15000元，10月13日转账1000元，11月3日转账15000元，以上共计36000元。刘敏忠主张原、被告之间存在合伙关系，双方通过微信的转账系因合伙关系的业务往来，刘敏忠亦通过微信向尹万盛转账，刘敏忠提供原、被告双方签订的《项目合作协议》，协议约定双方协商共同经营潍坊泛美森海家居用品有限公司木器产品项目，并提供微信转账记录，刘敏忠通过微信向尹万盛转账35007元。尹万盛另主张刘敏忠收取山东绿特空调系统有限公司欠潍坊新万基有限公司喷塑款20775.37元，刘敏忠不予认可。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，原、被告应严格按照约定履行。原告已经按照约定将借款交付给被告，被告未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。关于被告主张已实际偿还36000元的主张，因原、被告合伙经营潍坊泛美森海家居用品有限公司木器产品项目，合伙一直未清算，被告提供的证据不能证明36000元转账是偿还的借款，且原告亦有转账给被告的多项记录，山东绿特空调系统有限公司出具的证明，原告不予认可，亦不能证明与借款的关联性。因此，对被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……因此，利息的计算以40000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告尹万盛偿还原告刘敏忠借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告尹万盛支付原告刘敏忠借款本金的利息（以40000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年7月18日起计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘敏忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尹万盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十一月二十日 法官助理  王红梅 书 记 员  滕 臻
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1697号之一申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场****，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4019号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ａ×××**小型越野客车（原车主姓名：李华文，车架号为WAUAGD4L6ED018138）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终189号 上诉人（原审被告）：徐州维维牛奶有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集工业园。 法定代表人：杨启典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男。 被上诉人（原审原告）：菏泽大树生物工程科技有限公司，住所地山东省菏泽高新技术开发区菏东路东段。 法定代表人：杨纲要，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈衍进，男，该公司员工。 上诉人徐州维维牛奶有限公司因与被上诉人菏泽大树生物工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3869号民事裁定，向本院提起上诉。 徐州维维牛奶有限公司上诉称，本案属买卖合同纠纷，合同履行地应为交货地，本案的交货地应为“被告所在地”。一个合同可能涉及到合同双方多个不同的义务的履行，应该依据该合同的基本属性来确定合同履行地，而不应仅仅根据买卖合同纠纷中含有货币支付这一行为，就认定“接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告住所地及合同履行地均为徐州市铜山区，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初3869号民事裁定书，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院进行审理。 菏泽大树生物工程科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。因涉案买卖合同未约定合同履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人菏泽大树生物工程科技有限公司以上诉人徐州维维牛奶有限公司拖欠其货款为由提起诉讼，要求上诉人徐州维维牛奶有限公司支付拖欠货款13.1万元、利息1万元，其诉讼主张指向的是上诉人在涉案买卖合同履行过程中拖欠的货款，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人菏泽大树生物工程科技有限公司作为案涉买卖合同的出卖方属接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人菏泽大树生物工程科技有限公司的住所地为山东省菏泽高新技术开发区菏东路东段，属原审法院辖区，被上诉人菏泽大树生物工程科技有限公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人徐州维维牛奶有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 窦丽敏 书 记 员 李梦媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8616号 被执行人：罗成，男性，1989年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。 被执行人罗成罚金一案，本院（2019）粤0305刑初995号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人罗成名下财产2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘婷玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初787号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张宾新，曾用名张小弟，男，1988年12月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 立案日期2019年10月25日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）773号起诉书，指控被告人张宾新犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人张宾新对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月7日1时许，被告人张宾新饮酒后在无驾驶资格情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区北二路与柳来路交叉路口时被交警查获。经抽血检验，张宾新血液乙醇含量为134.18mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人张宾新的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人张宾新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3740号 原告：金昌市经商商贸有限公司，住所地金昌市金川区宝运里延安路以南、宝运巷以西房屋**。 法定代表人：郭常德，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。 被告：王瑞东，男，汉族，住武威市。 被告：王强，男，汉族，住本区。 原告金昌市经商商贸有限公司与被告王瑞东、王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市经商商贸有限公司的委托诉讼代理人杨军、被告王瑞东到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付汽车租赁费17600元及损失7740元，合计25340元。事实和理由：被告王瑞东于2018年9月30日以每天170元租赁原告的甘C522**号红旗牌小轿车，约定租赁期限3天，租赁期满后，被告一直未归还车辆，也未支付租赁费。后原告于2019年1月30日找回车辆。被告自2018年9月30日至2019年1月30日共产生四个月的租赁费20400元，仅于2018年11月10日支付租赁费2800元，对其余租赁费至今未付。另外，原告找回车辆后，发现车已损坏，并有多个违章，产生车原油费300元、拖车费1800元、违章14分1400元、违章罚款1000元、换后避震2个960元、换大灯泡3个180元、换后保险杠加喷漆1100元、配钥匙（全套）1000元，由原告垫付。同时，王强提供了担保。后原告向被告索要租赁费及损失时遭拒，遂诉至法院。 被告王瑞东辩称，车辆租赁事实属实。自己和原告签订租赁合同之后，原告把车交给了王瑞东，王瑞东又把车交给了王强使用。车具体是由王强使用的，产生的损失自己并不清楚。当时原、被告约定了三天的租期，租期届满后，原告催王瑞东还车，王瑞东又给王强打电话让还车，但王强一直未还，直到原告找回车辆。车是王强开的，原告诉请的费用应该由王强支付。 被告王强未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的车辆租赁合同、王瑞东的驾驶证、身份证复印件、开发区鑫顺达汽车服务中心出具的销货清单、处罚决定书、违章记录、微信记录、通话记录、机动车行驶证，被告王瑞东均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告王瑞东签订租赁合同一份，约定原告将甘C522**号小轿车租赁给被告王瑞东使用，租赁期限自2018年9月30日20时至2018年10月3日，每日租金170元。合同第三条第7款约定，“乙方（王瑞东）合同到期不按规定还车，又不办理延期手续者，则视为本合同自动延续，租车以每天24小时为一租车日计算”。合同还约定了其他事项。被告王强在担保人处签字捺印。合同签订后，原告如约将车辆交付被告王瑞东，王瑞东后又将车交给王强使用。租赁期限届满后，被告未按约向原告交付车辆，王强仅于2018年9月30日、10月24日、11月6日分别支付租赁费700元、1600元、500元，合计2800元。2019年1月30日，原告通过定位将涉案车辆从武威拖回，产生拖车费1800元。另外，租赁期限届满后，原告多次向被告王强索要车辆及租赁费均遭拒。车辆在租赁期间有多处损坏，原告修理车辆共花费3240元，其中换后避震2个960元、换大灯泡3个180元、换后保险杠加喷漆1100元、配钥匙1000元。同时，被告在租赁车辆期间产生多个违章，由原告支付违章罚款1000元。原告现起诉要求二被告支付剩余租赁费及赔偿损失。 本院认为，原告与被告王瑞东签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告王瑞东履行了交付车辆的义务，王瑞东在租赁期间届满后，未按时返还车辆，又未办理延期手续，构成违约，按约定合同自动延续，并应支付占用车辆期间的租赁费。故对原告要求王瑞东按每日170元支付2018年9月30日至2019年1月30日期间的剩余租赁费17600元的诉讼请求，本院予以支持。王瑞东在承租期间将车辆交给王强使用，致车辆损坏并产生违章，故被告王瑞东亦应向原告支付拖车费1800元、车辆修理费3240元及违章罚款1000元。对于原告主张的车原油费和消除违章扣分的费用，因未提供证据予以证实，不予支持。被告王强在租赁合同的担保人处签字，双方对保证方式和保证期间均未明确约定，视为王强承担的是连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王强承担保证责任。原告提交的微信和通话记录可以证明原告在保证期间内向王强主张过权利，王强依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告王瑞东支付原告金昌市经商商贸有限公司车辆租赁费17600元、拖车费1800元、车辆修理费3240元及违章罚款1000元，合计23640元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告王强对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告金昌市经商商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由原告负担15元，二被告共同负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李忆菲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严雪梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2827号 原告：甘肃金元物业管理有限公司（以下简称甘肃金元公司），住所地甘肃省庆阳市环县环城镇农贸中心**楼**。 法定代表人：郜文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恺枫，该公司员工。 被告：赵润子，女，1971年5月13日出生，汉族，陕西省定边县人。 委托诉讼代理人：闫育仑（系被告赵润子之夫），男，1968年5月5日出生，汉族，陕西省榆林市定边县人。 原告甘肃金元公司与被告赵润子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金元公司委托诉讼代理人王恺枫、被告赵润子委托诉讼代理人闫育仑到庭参加了诉讼。原告甘肃金元公司法定代表人郜文明、被告赵润子经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 甘肃金元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金73525元；2.判令被告支付原告逾期付款滞纳金22057.50元（鉴于被告逾期达15个月之久，按照合同约定计算逾期滞纳金过高，故原告按照实欠租金的30%计算逾期滞纳金）；3.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原、被告签订《环县农贸中心商铺租赁合同》。原告将农贸批发商业街第7号楼第28号商铺出租给被告，被告经营“赵氏粉条加工”。商铺建筑面积87.53平方米。租期三年，自2017年6月8日起至2020年6月7日止。合同同时约定：商铺第一年、第二年租金均为31511元，第三年租金42014元。第一年租金于签订合同前完成缴纳，以后租金按每个结算期提前30天完成缴纳。合同签订后，原告向被告交付了商铺。2018年7月，第一年房租到期后，被告并未按照合同约定支付原告第二年房租及拖欠的市场管理费用。原告财务人员自2018年8月起多次向被告打电话催要房租，被告推诿不予缴纳。2018年10月25日，原告无奈向被告发送书面告知函，告知其拖欠租赁费的事实，被告仍然不理会。被告至今已拖欠房租达12个月之久，涉案商铺是原告代替房屋产权人出租管理，房屋产权人多次向原告催要房租，原告只能向房屋产权人垫付房租。原告已向被告积极履行了告知义务，也宽限时日给被告，被告无正当理由拒不支付房租的行为严重侵害了原告的合法权益。 赵润子辩称，原告所述签订租赁合同、租金的约定属实。原告所述自2018年7月份未缴纳房租属实，但此时第一年的房租尚未到期。原告于2018年9月份停电，被告多次找原告协商处理未果，原告要求被告搬走。2018年10月底，被告搬离商铺，并将钥匙交给了原告工作人员。原告诉请的房租、滞纳金不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：原告提交的《环县农贸中心商铺业主委托租赁合同》，证明：原告代为出租涉案商铺的事实，该份证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故对该份证据的证明效力依法予以采信。 本院经审理确认案件事实如下：2017年6月8日，原告甘肃金元公司与被告赵润子签订《环县农贸中心商铺租赁合同》。被告承租原告代理出租的环县农贸批发商业街第7号楼第28号商铺做生意，商铺建筑面积87.53平方米。租期三年，自2017年6月8日起至2020年6月7日止。合同同时约定：商铺第一年、第二年租金均为31511元，第三年租金42014元。第一年租金于签订合同前完成缴纳，以后租金按每个结算期提前30天完成缴纳。同日，原、被告签订《购房（租赁）客户办理至尊卡参与优惠活动（补充条款）》，条款特别约定：“赠送租期3个月，所赠送的租期将在此客户所签订的商铺租赁合同期满1年后，即2018年6月8日至2018年9月7日为赠送租期。”“甲方（原告甘肃金元公司）承诺：给乙方（被告赵润子）30天装修时间，在此装修期间不计取租金，乙方如果在规定时间内未完成装修，甲方不再延期装修时间，租赁合同时间顺延，开始计算租金。”合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告向原告缴纳了首年房租及5000元保证金。2018年9月起，原告向被告书面、口头催要第二年租金，被告推诿至今。 本院认为，原、被告签订的《环县农贸中心商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违背法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。该合同约定的租赁期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止，原告额外赠送被告3个月租期及1个月装修期，被告亦同意，故房屋租赁期限顺延4个月，即自2017年10月8日起至2020年10月7日止。截至目前，原、被告之间签订的租赁合同尚未到期，合同亦未解除，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告剩余租赁期限内租赁费共计73525元至今未付构成违约，应当承担继续支付的法律责任，故对原告要求被告支付73525元租金的诉请依法予以支持。原、被告合同约定的滞纳金过高，结合被告的违约程度及给原告造成的损失，违约金酌情考虑2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告赵润子于判决生效后十五日内支付原告甘肃中天金元物业管理有限公司商铺租金73525元。 二、由被告赵润子于判决生效后十五日内支付原告甘肃中天金元物业管理有限公司滞纳金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由甘肃金元物业管理有限公司负担390元，赵润子负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 敬向琼审判员解爱民人民陪审员张国伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 耿       志       洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1846号被执行人：卢金龙，男性，1993年4月23日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学，农民，住云南省大理白族自治州大理市。关于被执行人卢金龙犯盗窃罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2901刑初359号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人卢金龙并处罚金人民币5000元。本院刑事审判庭于2019年8月5日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人卢金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人卢金龙名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、不动产、工商登记等财产信息。2019年9月23日本院到云南省大理白族自治州大理市现场调查，查明被执行人卢金龙下落不明。本院于2019年11月4日至大理市不动产登记中心查询,被执行人卢金龙名下无房产登记信息。现本院已对被执行人卢金龙采取限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2019年11月14日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人卢金龙未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十一月十四日书记员  赵胜昌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8305号 原告：张某，男。 被告：柳某某，女。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16046元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告是个体工商户，从事服装经营，2017年原告向被告开始供货，合作初期，被告每次进货都能够把货款及时结清，从2018年10月至2018年12月3日分五次累计供服装货款共计27231元，经多次催要，2018年12月27日被告向原告出具了一份欠条，欠款金额为17046元，约定15日内还清，每天还款1000元，2018年12月29日，被告最后一次向原告支付1000元后，现尚欠16046元货款未付。目前，被告对于尚欠货款各种推脱。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵乙成
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3082号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：李明男，男，1985年5月4日出生，身份证住址：吉林省汪清县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李明男金融借款合同纠纷案一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4113号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币648,470.63元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人李明男名下房产位于宝安区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4113号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢936号之一申请执行人：张新德,男，1967年2月7日出生，汉族，住址湖北省。被执行人：缴琦（又名肖琦），男，1979年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人张新德与被执行人缴琦建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初9287号民事调解书确定的义务，现双方当事人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇一九年十一月七日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初149号 原告韦美祝农村承包经营户。 诉讼代表人韦美祝，男，1978年2月1日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地广西大化瑶族自治县大化镇新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人潘玉玲，广西大化县农业农村局干部。 委托代理人蓝中恒，广西大化县农业农村局干部。 第三人韦肖妹农村承包经营户。 诉讼代表人韦肖妹，女，1975年6月19日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人王士军，男，1978年5月11日生，汉族，住河北省邯郸市邱县，系韦肖妹丈夫。 本院在审理原告韦美祝农村承包经营户诉被告大化瑶族自治县人民政府、第三人韦肖妹农村承包经营户土地行政登记纠纷一案中，本院释明后，原告韦美祝农村承包经营户的诉讼代表人韦美祝于2019年10月31日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告大化瑶族自治县人民政府的起诉。 本院认为，原告韦美祝农村承包经营户自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦美祝农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦美祝农村承包经营户负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执恢478号谷某：你/你单位与刘某离婚后财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0923民初2629号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘某于二〇二〇年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××65特此通知。二〇一九年十一月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1907号 申请执行人:何建顺,男,1970年12月生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市丹阳镇黄塘采石场,住安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：侯丽莉，该公司总经理。 被执行人:戈磊,男,1974年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人何建顺与被告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场（以下简称黄塘采石场）、戈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）皖0503民初680号民事判决书已发生法律效力。申请人何建顺于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  徐 锴 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  凌 花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23646号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘莉莉，女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************62X。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告潘莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金88788.21元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年7月10日利息69.88元、违约金101.51元、手续费250元，合计89209.60元]。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》二、“易百分”分期业务申请日期：2018年9月7日三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：10万五、金额发放日期：2018年9月28日六、分期期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********852十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年7月10日，被告尚欠本金88788.21元、利息69.88元、违约金101.51元、手续费250元，本息合计89209.60元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年9月7日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年9月7日，被告向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年9月7日，被告向原告确认以佛山市南海区*********************作为法律文书送达地址。5.《支付委托书》、《业务凭证》:2018年9月7日，被告不可撤销地委托原告将分期资金10万元划至其指定的银行账户，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠的本金87847.50元、利息232.32元、手续费250元、违约金205.70元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的“易百分”分期业务申请表、《“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金87847.50元、计至2019年10月10日的利息232.32元、手续费250元、违约金205.70元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1015.12元，财产保全费912.10元，合共1927.22元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月八日书记员  李海蓝