河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第4857号原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**号*号楼楼***层附*号。负责人赵勇。委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。被告关梅红。被告杨战军。二被告委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店与被告关梅红、杨战军劳动争议一案，本院受理后，由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判。原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店委托代理人王忠亮，被告杨战军及二被告委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，二被告之子杨某乙找到原告负责人事工作的人员王某，请求到原告处工作，王某看到杨某乙人比较老实，便同意了杨某乙的要求，于是杨某乙于该月17日上班。杨某乙在原告处工作了一周之后，即2013年4月23日，杨某乙又找到王某，称自己又找了一个更好的工作，打算干到同年4月28日辞职，让王某提前找人，王某也同意了杨某乙的要求。2013年5月2日，杨某乙在回宿舍取个人用品的路上，因为闯红灯发生交通事故，经抢救无效死亡后，二被告诉至郑州市劳动仲裁院，请求确认杨某乙与原告之间存在劳动关系，郑州劳动仲裁以原告未提供杨某乙的辞职报告为由，确认二者之间存在劳动关系。郑州市劳动仲裁院作出的上述裁决严重侵害了原告的合法权益，为维护法律之尊严，故请求法院依法判决二被告之子杨某乙与原告之间不存在劳动关系。被告辩称，一、事故发生后，在第一时间原告的法定代表人赵勇与被告杨战军通过电话联系，对事故的发生进行了过问；二、原告的员工张桂香、王飞跃、陈晨在事故发生后到郑州市公安局交通巡逻警察支队接受询问，该三人均说杨某乙是原告的员工，在下班回宿舍的途中发生车祸身亡；三、郑州市劳动人事劳动争议仲裁委员会通过庭审、质证，已经于2013年7月22日已经依法作出裁决，认定王飞跃、陈晨在侦查机关所作证言真实有效，依法确认杨某乙自2013年4月17日起与原告存在劳动法关系。综上：杨某乙生前系原告员工，原告在劳动仲裁环节，妄图逃避法律责任，庭审中，当庭对被告及被告律师动粗，现对郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决另行起诉，企图拖延诉讼，请法院考虑实际情况依法查明事实，及时、合法、公平、公正的对本案予以判决。原告为支持其诉讼求，提交如下证据：证据1、电脑考勤卡记录一份，证明杨某乙于2013年4月17日上班，于2013年4月28日离职。证据2、工资表三份，证明杨某乙2013年4月28日离职。证据3、证明三份，证明原告单位人员流动性较大，入职、离职都不需要写书面手续，以及杨某乙离职时王飞跃并不知情的事实。证据4、申请证人王某、杨某甲出庭作证，证明2013年4月28日杨某乙已经从原告处离职。被告质证称：对证据1、2真实性有异议，原告不能证明该考勤卡是由杨某乙所持有，而且打卡机可人为操作；既然原告已经认可杨某乙是原告单位的员工，工资单与本案无关。对证据3真实性有异议，该组证人不能证明与原告的劳动关系；该组证人只是称员工离职不需要办理书面手续，并不能证明杨某乙已离职。对证据4有异议，王某与本案原告有重大利害关系不能作为本案证人出庭作证，杨某甲所作证言与劳动仲裁庭审所作证言完全相反，其在劳动仲裁机关庭审时称不认识赵勇及张桂香，杨某甲称得知提出辞职的小孩叫杨某乙是通过杨某乙手持的考勤卡所写的名叫杨某乙，结合王某的证言，夜班下班是12点，步行至金水路心怡路的距离大约三分钟，而本案受害人杨某乙事故发生时间是12点10分，故该二人的证人证言不应予以支持。经本院审查认为，原告提交的证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。被告为支持其答辩意见，提交如下证据：第一组证据，杨战军与赵勇的对话录音光盘及文档、郑公交字第4101992201300029号责任认定书，证明2013年5月3日，事故发生后，原告法定代表人赵勇与被告杨战军通过电话，沟通商谈事故情况；证明杨某乙生前是郑州是郑东新区诗雅咖啡店的员工；杨某乙在诗雅咖啡店下班回宿舍的途中遭遇车祸身亡，杨某乙在事故中不负任何责任。第二组证据，张桂香、王飞跃、陈晨在郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队所做的笔录、郑州市郑东新区诗雅咖啡店企业信息、杨某乙生前所穿工作服照片（衣服已经火化），证明原告是个体工商户，赵勇是原告的业主；张桂香、王飞跃、陈晨是原告的管理人员或者员工，上述三人均认可杨某乙生前在是原告的员工，在2013年5月3日凌晨下班回宿舍的路上遭遇车祸。第三组证据，杨战军、关梅红、杨某乙户口本信息、二被告身份证复印件、上蔡县朱里镇派出所证明，证明杨战军、关梅红系夫妻关系，是本案被害人杨某乙父母。第四组证据，郑劳人仲字（2013）0352号仲裁裁决书，证明郑州市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月22日已经依法作出裁决，认定王飞跃、陈晨在侦查机关所作证言真实有效，依法确认杨某乙自2013年4月17日起与原告存在劳动关系。原告质证称：第一组证据，证据1原告认为该录音及文档不能证明事故发生时杨某乙与原告之间仍然存在劳动关系，相反却能证明事故发生后原告积极协助被告抓捕肇事方；证据2不能证明杨某乙事发时与原告之间存在劳动关系，只能证明杨某乙的死亡是由于肇事方行为造成的。第二组证据，陈晨、王飞跃、张桂香在事故发生时并不知晓杨某乙已经于2013年4月28日离职；对企业信息无异议；照片不能证明该工作服是被告的工作服，也不能证明该工作服是原告单位提供的。对第三组证据均无异议。对第四组证据有异议，该裁决书只能证明2013年4月28日杨某乙在原告处上班，不能证明事故发生时仍然与原告之间存在劳动关系。经本院审查认为，被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能相互印证，本院予以采信。本院依据认定的证据、询问笔录及庭审笔录，确认事实如下：二被告系杨某乙的父母。杨某乙于2013年4月17日至被告处工作，2013年5月3日凌晨，杨某乙、陈晨、王飞跃三人下班途中步行至金水路与心怡路交叉口发生交通事故。杨某乙在此次事故中不幸死亡；事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队于2013年5月3日分别对陈晨、王飞跃进行询问调查，询问笔录显示：陈晨、王飞跃与杨某乙系同事关系，都在金水东路与心怡路交叉口附近的迪欧咖啡店上班；发生交通事故时，三人系下班回宿舍的路上。同日，对张桂香所作的询问笔录显示：杨某乙系张桂香爱人赵勇的员工，经营的店铺是迪欧咖啡托管店，杨某乙来该店工作有十多天，还处于试用期，没有签订任何劳动合同及手续，平时在正光路金庄社区员工宿舍住。后二被告于2013年6月17日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认杨某乙与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年7月22日作出郑劳人仲案字（2013）0352号仲裁裁决书，裁决：确认2013年4月17日起杨某乙与被申请人存在劳动关系。原告不服裁决结果，遂诉至本院。另查明，本案涉及的咖啡店对外招牌是迪欧咖啡，工商注册信息是郑州市郑东新区诗雅咖啡店。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽称双方不存在劳动关系，但未提交有效证据证明，而交警部门对咖啡店员工陈晨、王飞跃以及业主赵勇的妻子张桂香所作的询问笔录均显示杨某乙系原告的员工，事故发生在杨某乙下班回宿舍的途中，三人所作的陈述能够相互印证，且该笔录系公安机关所作，原告所提交的证据均无法与该证据向对抗，故本院对原告主张不予采信，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告与杨某乙之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店的诉讼请求。二、确认杨东洋与原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店存在劳动关系。案件受理费十元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵宜勇二〇一三年十月九日书记员  王 蒙