福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3099号 原告：朱密文，男，汉族，1985年8月18日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 被告：福州德福环境工程技术设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉公园路**金源饭店公寓1801，统一社会信用代码3501002002978。 法定代表人：潘高。 被告：潘高，男，汉族，1967年1月7日出生，住四川省德阳市。 上列两被告之共同委托诉讼代理人：张志红、林志铭，福建凌一律师事务所律师。 第三人：汤玉兰，女，汉族，1956年12月28日，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所律师。 原告朱密文与被告福州德福环境工程技术设备有限公司（以下简称德福公司）、潘高及第三人汤玉兰因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，于2018年11月12日作出（2018）闽0102民初3099号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2019年9月3日，因（2019）闽01民终5563号民事判决生效，本院于2019年10月31日恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告之委托诉讼代理人蒋双灌及两被告之委托诉讼代理人张志红、林志铭、第三人之委托诉讼代理人江鼎平、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求1.判令被告德福公司立即赔偿原告因其申请财产保全错误致原告损失人民币562136元，并向原告支付逾期利息（利息以562136元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至款项全部付清之日止）；2.判令被告潘高对被告德福公司的上述债务向原告承担连带赔偿责任；3.判令本案的案件受理费，公告费等由两被告承担。 事实与理由： 2016年12月，原告从汤玉兰购得福州市鼓楼区××路××号××公寓××单元房产（下称“1801单元房产”），并于2017年1月13日完成产权过户手续。 2017年4月，原告通过房产中介公司提供居间服务，将1801单元房产出售给洪旭光，双方签订了《房屋买卖合同》，因原告出售时1801单元房产处于银行抵押状态（贷款金额为340万元），合同约定由原告自行解押。为了《房屋买卖合同》顺利履行，原告于2017年5月12日向肖相借到人民币340万元，用于1801单元房产解押，双方签订了《借款协议》，约定：月利率2.5%，借期30天，利息85000元，超过借款期限按实际超期天数加收利息（计算方式：借款金额×0.1%/天×实际超期天数）。解押后，原告与洪旭光于2017年5月18日至福州房产登记和交易中心办理产权变更有关手续时，被交易中心告知1801单元房产已被福州市鼓楼区人民法院查封，无法办理产权过户手续。洪旭光托管银行的全额购房款也退回了洪旭光本人。 后了解得知被告德福公司于2017年4月28日以房屋买卖合同纠纷向福州市鼓楼区人民法院起诉原告和汤玉兰，主张其对1801单元房产享有权利，要求法院确认原告与汤玉兰之间的1801单元房产转让合同无效，并提出了财产保全申请，被告潘高对被告德福公司保全损害责任承担连带赔偿责任。以此，福州市鼓楼区人民法院依申请查封了原告1801单元房产。 原告无端涉诉后，与洪旭光签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，直接导致对洪旭光构成根本违约，从而原告无法收到购房款用于偿还肖相340万元借款本息。原告心急如焚，立即向法院和被告德福公司多次详细阐述还原1801单元房产的具体交易过程，提出保全异议，并在应诉房屋买卖合同纠纷案两审中答辩和多次强调，原告系从汤玉兰名下善意合理价格购得1801单元房产，要求被告德福公司立即申请解除查封措施，否则，导致原告对洪旭光根本违约的损害责任以及向肖相借款用于解押的利息进一步扩大的损失等均由被告德福公司承担，但被告德福公司无视原告诉求，置之不理，一意孤行。 历经近一年，被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案，经福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院两级法院审理，判决驳回了被告德福公司的全部诉讼请求（终审判决生效后，被告德福公司仍不申请解除1801单元房产查封措施）。期间，因原告无法继续履行《房屋买卖合同》，洪旭光不久便以原告构成根本违约为由，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求法院判令双方签订的《房屋买卖合同》解除并要求原告承担违约责任等。在本案审理过程中，被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案终审判决，洪旭光申请撤诉并与原告协商继续履行原合同。 为减少损失进一步扩大，原告同意与洪旭光按原《房屋买卖合同》继承履行。原告收到购房款后立即于2018年2月13日还清了肖相的借款本金，并支付了按月息2%从逾期还款之日起至该日的逾期利息562136元，原告损失惨重。 综上，被告德福公司财产保全申请错误，造成原告巨大损失。无奈，原告只能诉诸法院，恳望贵院依法判如所请。 两被告辩称，一、从法理上来看诉讼请求没有得到法院支持下，但是并不代表财产保全是错误的。因证据不足导致法院没能支持我方的诉讼请求，在客观事实下，朱密文没有去过现场看过房子，与汤玉兰之间也是先过户后付钱，又在过户一个月后售卖给洪旭光，所以原告不是一个善意的买受人，我方起诉并申请财产保全是正确的。 二、关于损失，实际上朱密文的行为违背交易习惯，在我方提起诉讼之后向案外人借款大额金钱。我方认为是其损失是因故意逃避所导致的，不应该由我方赔偿。 三、2017年案件生效，朱密文未及时申请解封，损失应由原告自己承担。 综上所述，朱密文关于本案的起诉没有事实和法律依据，请依法全部驳回。 第三人述称，一、第三人是鼓楼区温泉公园路59-1号金源饭店公寓1801单元的房屋（下称“案涉房屋”）的所有权人，有权将房屋对外出售。 第三人于2002年以其自有资金全资购买并登记在自己名下的合法财产。依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，案涉房屋系由第三人全资购买，并登记在自己名下，第三人对其当然享有全部产权并有权对外出售。 二、第三人从未对案涉房屋对提起诉讼保全，也不会造成诉中财产保全损害，第三人不承担赔偿责任。 第三人对案涉房屋系有权处分，和原告朱密文之间的买卖行为合法有效。被告福州德福环境工程技术设备有限公司和潘高对案涉房屋的保全错误如果有造成原告的权益受损和经济损失应该由福州德福环境工程技术设备有限公司和潘高予以承担，与第三人无关。 综上，第三人认为第三人是案涉房屋所有权人，有权将案涉房屋对外出售，第三人也从未对案涉房屋对提起诉讼保全，也不会造成诉中财产保全损害，请法院依法审判。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： Ａ1.《不动产权证书》、中国农业银行《个人担保借款合同》、借款凭证，证明（1）原告从汤玉兰处受让取得坐落于福州市鼓楼区××路××号××公寓××单元房产（以下称“1801单元房产”），并于2017年1月13日完成产权变更登记手续；（2）2017年3月9日，原告以1801单元房产作为抵押向中国农业银行贷到340万元用于支付汤玉兰部分购房款的事实； A2.《合同书》（含《“七星”服务保障协议》、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》），证明2017年4月19日，原告将1801单元房产出售给洪旭光，约定由原告自行出资解押，以及原告与洪旭光其他权利义务关系的事实。同时可以反驳被告为了转移而出售房产，因为是通过中介出售的房产； A3.《借款协议》、《交易明细清单》、中国农业银行业务凭证，证明2017年5月12日，原告向肖相借到340万元用于1801单元房产银行解押，双方约定月利率2.5%，借期30天，利息85000元，超过借款期限按实际超期天数加收利息（计算方式：借款金额×0.1%/天×实际超期天数）的事实； A4.福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4038号民事裁定书、《不动产抵押查封状况》、光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书、签购单、银行流水，证明（1）被告福州德福环境工程技术设备有限公司（以下称“被告德福公司”）因诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案，向福州市鼓楼区人民法院提出财产保全申请，查封了原告1801单元房产；（2）1801单元房产被法院查封后，原告与洪旭光房屋买卖合同无法继续履行，洪旭光已托管银行的购房款退还洪旭光本人的事实； A5.福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4038号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5171号民事判决书，证明被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案经福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告德福公司的所有诉请，被告德福公司申请财产保全错误的事实； A6.《民事起诉状》、（2017）闽0102民初5259号《民事裁定书》，证明（1）因1801单元房产被查封，洪旭光以原告构成根本违约为由，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求法院判令双方签订的《房屋买卖合同》解除并要求原告承担违约责任等；（2）（2017）闽01民终5171号民事判决后，洪旭光以1801单元房产交易障碍消除，向法院申请撤诉的事实； A7.（2017）闽0102民初4038号之二民事裁定书，证明被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷判决生效后，原告向法院申请解除保全查封措施的事实； A8.中国建设银行《银行卡客户交易详细信息》（2份）、收款收据，证明（1）因被告德福公司滥用诉权及错误申请保全查封1801单元房产的行为，致使原告无法对洪旭光履约，进而无资金按时向肖相还款；（2）原告于2018年2月13日向肖相偿还340万元本金、借期内利息和逾期利息共计647136元，其中借期内利息85000元，并支付按月息2%从2017年6月11日至2018年2月12日逾期利息562136元（按2%算），原告损失惨重的事实； A9.《财产保全申请书》、《诉讼财产保全担保书》、潘高身份证复印件、《协助执行通知书》（两份）、《送达回证》，证明被告福州德福环境工程技术设备有限公司（以下称“被告德福公司”）因诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案，向福州市鼓楼区人民法院提出财产保全申请，查封了原告1801单元房产，被告潘高对被告德福公司所提保全申请错误提供担保的事实； A10.《财产保全裁定复议申请书》、《民事裁定书》【（2017）0102民初4038号之一】，证明1801单元房产被查封后，原告向被告德福公司和法院提出异议的事实； A11.《解除查封申请书》、《协助执行通知书》，证明被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案判决生效后，原告向法院申请解除1801单元房产查封措施的事实； A12.福州德福公司的公司章程最后一页（出处本院2017闽01**民初4038号案件中，汤玉兰提交），证明公司的章程包括修改的章程要经过报经登记机关才能生效，在明知章程修改后还提出诉讼，主观上存在恶意。 两被告质证认为： 对证据A1，对真实性无异议，虽然这些证据是真实的，当时从时间节点来看，朱密文不是个善意的买售人，1月13日取得产权证，到3月9日朱密文才去抵押贷款340万，支付给汤玉兰，汤玉兰是先过户才收到款项的； 对证据A2，真实性予以确认，17年3月9日刚抵押出去340万，4月9日就把房子抛售给洪旭光，行为逻辑上不正常，如果这样的话，就没有必要抵押贷款，直接卖给洪旭光。从证据1、证据2对比，反证明了我方的主张； 对证据A3，真实性予以确认，我们5月2日向法院起诉，朱密文5月12日借了一笔钱，扩大损失，我们认为应当由朱密文自己承担； 对证据A4，真实性、合法性无异议，但是我们认为虽真实合法，但不能证明原告的主张； 对证据A5，真实性、合法性予以确认，我方认为能证明我方的主张败诉原因是证据不足，不能证明财产保全是错误的； 对证据A6，我方认为与本案无关，抛售房产造成的； 对证据A7，真实性予以确认，但是判决是2017俩10月30日生效，朱密文1月3日才去申请解除，损失应自己承担； 对证据A8，表面真实性表示认可，但该证据不能证明原告的主张，原告所谓损失是其自身行为造成的，应自行承担损失，且没有其他证据显示该款项是朱密文因本案而支出的利息； 对证据A9-A11，无法看出原告的诉讼主张； 对证据A12，真实性予以确认，但是章程修改要报登记机关修改生效，我方认为报登记机关批准，是对外生效，但我方认为章程修改对内部是生效的； 第三人质证认为，对证据A1，三性及证明对象无异议，从该组证据中可以看出汤玉兰系本案案涉房屋的所有权人，有权对该房产对外出售，买卖行为合法有效。 对证据A2-证据A11，三性及证明对象无异议，但认为与汤玉兰无关，汤玉兰未对案涉房屋提出诉讼保全，在本案中无任何过错。如果有造成原告经济损失，应该由福州德福环境工程技术设备有限公司和潘高承担赔偿责任，与汤玉兰无关。 对证据A12，第50条章程约定是经登记机关登记生效，该章程自始至终未经登记，案涉房屋登记在第三人汤玉兰名下，应归汤玉兰所有。 两被告向本院提交如下证据： B1.福州德福环境工程技术设备有限公司章程（补充条款）,证明案涉房屋系被告福州德福环境工程技术设备有限公司（下称德福公司）出资购买，所有权归福州德福公司所有，福州德福公司诉朱密文、汤玉兰房屋买卖合同纠纷并提出财产保全申请并无不当，不存在申请财产保全错误的事实； B2.福州市鼓楼区人民法院受理案件通知书，案号（2018）闽0102民初5138,证明被告福州德福公司就案外人汤玉兰擅自将案涉房屋出卖给原告的侵权事实，已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，贵院已立案受理； B3.（2018）闽0102民初5138号民事判决书、（2018）闽民申3928号民事裁定书、（2019）闽01民终5563号民事判决书，证明1.福州地区的两级法院对于讼争房产的权属是存在两组相反的判决，第一组是汤玉兰起诉，法院不支持，已生效；另一组，潘高起诉汤玉兰与朱密文，法院不支持。被告在之前起诉并申请财产保全是事出有因，并非滥用权力，虽然诉讼请求没有获得法院支持，但是财产保全并没有错误。 原告对两被告提交的证据质证认为：对证据B1，《福州德福环境工程技术设备有限公司章程》（补充条款）的真实性、合法性、关联性有异议，证明对象不能成立。原告对该份证据的真实性无法确认，被告汤玉兰在另案中陈述该证据为虚假协议。被告德福公司以该证据主张讼争房屋1801房产实际所有权人为其所有的侵权责任纠纷诉讼，业经福州市鼓楼区人民法院【案号：（2018）闽0102民初5138号】、福州市中级人民法院【案号：（2019）闽01民终5563号】两审判决予以驳回，现已生效，故1801房产为被告汤玉兰所有，汤玉兰有权自行处分，被告德福公司诉中财产保全错误；另根据被告德福公司章程规定“本章程经股东会决议通过，报经登记机关核准（或审批机关批准），方可生效，修改时亦同”，但该《章程》（补充条款）至始至终未报登记机关核准备案，显然未生效，被告德福公司对该证据虚假且未生效明知而故意以该证据对原告和被告汤玉兰无端提起房屋买卖合同纠纷诉讼并保全了已登记至原告名下1801房产（当时该房产原告已出售他人，正办理交易过户手续），导致原告损失惨重，被告德福公司诉中财产保全错误，主观上存在故意和恶意。故证明对象不能成立。 对证据B2，《立案通知书》的真实性无异议，对起诉书的内容的真实性、合法性有异议，证明对象不能成立。（2018）闽0102民初5138号一案纠纷经鼓楼法院和福州中院作出终审判决【案号：（2019）闽01民终5563号】，均驳回了被告德福公司的所有诉讼请求，认定了诉讼房屋为被告汤玉兰所有，汤玉兰有权自行处分，故对其证明对象不能成立。 对证据B3，对真实性无异议，证明对象不能成立。两审判决已驳回，被告德福公司的所有诉讼请求，德福公司不是1801单元房产的实际所有权人。省高院下发的3928号裁定书中第三页第二段第八行中，查明认为4431民事判决系针对汤玉兰提起的返还原物纠纷做出判决，并未对案涉房产的权属予以确认。 第三人对两被告的证据质证认为，对证据B1三性及证明对象均有异议。补充章程系虚假，未经备案，不生效。案涉房屋系汤玉兰全额出资购买并登记在其名下，根据《物权法》第十七条之规定，汤玉兰其案涉房屋享有完全所有权并有权处分。 对证据B2-B3真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院已经驳回了福州德福环境工程技术设备有限公司关于确认案涉房屋系其所有的诉讼请求。汤玉兰系案涉房屋的所有权人，有权将其对外出售。 第三人无证据提交。 本院经核对证据原件，原被告双方对对方证据无异议的本院予以确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据及事实，本院认为，对原告提交的证据A1-A11及被告提交的证据B1-B3，原、被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认，至于被告提起的诉中财产保全是否存在过错及该过错是否直接导致原告的利息损失、被告应否承担赔偿责任问题，本院在本案争议的焦点问题予以阐明。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案基本事实做如下认定： 福州市鼓楼区××路××号××公寓××单元房产，原产权登记于第三人汤玉兰名下（房屋所有权证号:榕房权证Ｒ字第0××6号）。2013年，汤玉兰以上述房产登记在其名下为由，向本院提起（2013）鼓民初字第1871号潘高为被告提起返还原物之诉，要求潘高搬离该房屋并支付占用费。本院作出（2013）鼓民初字第1871号《民事判决书》，认为：“讼争屋虽然登记在原告的名下，根据原、被告均签字认可的该公司章程规定:福州市鼓楼区温泉公园路59-1号金源饭店公寓1801房产属公司的财产，且公司现登记的住所地也在讼争屋，公司目前没有进行工商年检，也没有清算，双方对讼争屋的所有权存在争议，因此，原告要求被告搬离讼争屋及要求支付房屋占用费依据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。”判决：驳回汤玉兰诉讼请求。汤玉兰不服提起上诉。福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第4431号《民事判决书》，认为：“根据本案现有的证据无法证明讼争房屋系上诉人汤玉兰所有”、“2005年3月16日上诉人汤玉兰与被上诉人潘高签字确认福州德福环境工程技术设备有限公司章程（补充条款），该补充条款明确公司资产包括本案讼争房屋。上诉人汤玉兰要求判令被上诉人潘高返还讼争房屋的诉求于法无据，其上诉主张本院不予支持”故判决：驳回汤玉兰诉讼请求。上述判决已生效。 2016年12月7日，汤玉兰与朱密文签订《房地产买卖合同》，约定朱密文向汤玉兰购买福州市鼓楼区××街道××路××号××公寓××单元的房产，成交价格为人民币400万元，并于2017年1月13日完成产权过户至朱密文名下的产权登记手续。2017年1月13日，该房产产权人变更为朱密文。 2017年4月19日，朱密文通过房产中介公司提供居间服务，与案外人洪旭光签订《房屋买卖合同》，因朱密文出售时1801单元房产处于银行抵押状态（贷款金额为340万元），合同约定由朱密文自行解押。朱密文于2017年5月12日向另一案外人肖相借款人民币340万元，用于1801单元房产解押，双方签订了《借款协议》，约定：月利率2.5%，借期30天，利息85000元，超过借款期限按实际超期天数加收利息（计算方式：借款金额×0.1%/天×实际超期天数）。 2017年4月28日，福州德福环境工程技术设备有限公司向本院提起（2017）闽0102民初4038号房屋买卖合同纠纷一案，请求确认汤玉兰与朱密文签订的关于福州市鼓楼区××路××号××公寓××单元的房屋转让合同无效。审理期间，根据德福公司申请，本院于作出（2017）闽0102民初4038号民事裁定书，裁定查封朱密文名下的案涉房产，并于2017年5月17日执行。朱密文于5月22日向本院提出复议申请，被本院驳回。 本院经审理，于2017年7月27日作出（2017）闽0102民初4038号民事判决，认为朱密文已对汤玉兰的身份、房屋权属情况等尽到审查义务，朱密文并无重大过失，福州德福环境工程技术设备有限公司未能提供证据证明朱密文、汤玉兰系恶意串通、损害其公司行为，故驳回福州德福环境工程技术设备有限公司的诉讼请求。福州德福环境工程技术设备有限公司不服，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽01民终5171号民事判决，驳回上诉，维持原判。德福公司不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院经审理，于2018年11月30日作出（2018）闽民申3928号民事裁定书，裁定驳回福州德福环境工程技术设备有限公司再审申请。 朱密文在办理了案涉房产银行解押手续后，与洪旭光于2017年5月18日至福州房产登记和交易中心办理产权变更有关手续时，被交易中心告知1801单元房产已被福州市鼓楼区人民法院查封，无法办理产权过户手续。洪旭光托管银行的全额购房款也退回了洪旭光本人。原告与洪旭光签订的《房屋买卖合同》因此无法继续履行。洪旭光以原告构成根本违约为由，向福州市鼓楼区人民法院提起（2017）闽0102民初5259号民事诉讼，要求判令双方签订的《房屋买卖合同》解除并要求原告承担违约责任等。在该案审理过程中，被告德福公司诉原告、汤玉兰房屋买卖合同纠纷一案终审判决，朱密文于2018年1月13日向本院申请解除对案涉房产的查封。本院于同日解除了对案涉房产的查封。洪旭光申请撤诉并与原告协商继续履行原合同。原告收到购房款后立即于2018年2月13日清偿肖相的借款本金，并支付了按月息2%从逾期还款之日起至该日的逾期利息562136元。 德福公司于2018年向本院提起（2018）闽0102民初5138号民事诉讼，要求确认案涉房产在登记至朱密文名下前的实际所有权人是德福公司，并要求判令汤玉兰按照案涉房产的市场价格赔偿德福公司损失。本案因该案件中止。2018年5月9日，本院作出（2018）闽0102民初5138号民事判决，驳回德福公司诉讼请求。德福公司不服，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院经审理，于2019年8月22日作出（2019）闽01民终5563号民事判决。驳回上诉，维持原判。本院恢复审理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被告德福公司提起的诉中财产保全是否存在过错及该过错是否直接导致原告的利息损失562136元、两被告应否承担赔偿责任问题。 被告德福公司在（2017）闽0102民初4038号案件中提起确认朱密文与汤玉兰房屋买卖合同无效之诉，系在汤玉兰诉其公司侵权一案法院判决驳回汤玉兰的诉讼请求后，虽事出有因，但在已知朱密文与汤玉兰已经办理产权登记过户手续之后仍申请对案涉房产采取保全措施，其应当知晓诉讼存在败诉风险，且法院终审判决亦驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，被告德福公司对案涉房产的保全申请存在过错，应当赔偿损失。 原告请求被告德福公司赔偿因原告借款340万元用于解除银行抵押而产生的利息损失562136元，该损失是否因被告德福公司的错误保全所造成的必然的损失，对此，本院认为，原告作为案涉房产的产权人，有权处分财产。原告与案外人签订《房屋买卖合同》虽在2017年4月19日，但在被告德福公司提起（2017）闽0102民初4038号房屋买卖合同纠纷一案后，原告就应当知道案涉房产存在诉讼纠纷，却因急于处置尚在纠纷中的房屋，在2017年5月12日与案外人肖相达成《借款协议》，借款340万元用于案涉房产的银行贷款解押，主动增加了转让房屋的成本，且在法院生效判决后，未及时申请解除保全措施致使借款时间延长、利息增加，上述行为均导致损失的扩大，该扩大的损失，应由原告自行承担。综合本案原被告在处置案涉房产纠纷中的过错，根据公平原则，原被告应承担损失的比例为60%和40%为宜，即被告德福公司应赔偿利息损失562136元中的40%为224854.4元及其逾期利息损失，其余损失应由原告自行承担。被告潘高作为德福公司提起诉中财产保全的担保人，应当对德福公司应承担的责任承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、之规定，判决如下： 一、被告福州德福环境工程技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱密文因申请保全错误导致的损失224854.4元及逾期利息损失利息（以224854.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月8日起计至款项全部付清之日止）； 二、被告潘高对被告福州德福环境工程技术设备有限公司上述第一项义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告朱密文其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案诉讼费9421元，由原告朱密文负担5652元，由被告福州德福环境工程技术设备有限公司、潘高负担3769元；诉讼保全费3370元，由原告朱密文负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 附：法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （八）赔偿损失； 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 18 19