北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15377号原告：屈韵竹，女，1992年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。被告：蒋海霞，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告屈韵竹与被告蒋海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告屈韵竹的委托诉讼代理人李蔚然，被告蒋海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈韵竹向本院提出诉讼请求：1.蒋海霞向屈韵竹支付借款本金204300元及利息（计算至实际给付之日止，暂计至2019年2月7日的利息为81720元）；2.蒋海霞向屈韵竹支付律师费1.5万元；3.诉讼费由蒋海霞承担。诉讼中，屈韵竹明确诉讼请求中利息的计算方式为：自付款之日起，按月利率2%计算。事实和理由：2017年6月8日，葛鹏与蒋海霞签订借款合同，约定由葛鹏向蒋海霞提供借款人民币30万元，约定借款期限为2017年6月8日至2018年5月7日，月利率为2%。上述借款如约支付，但蒋海霞至今未全额归还。后葛鹏已将该笔债权全部转让给屈韵竹，屈韵竹据此诉至法院。蒋海霞辩称：不同意屈韵竹的诉讼请求。我不认识屈韵竹和葛鹏，债权转移我也不知道，我没有借这笔借款。之前葛鹏在东城法院已经起诉了，但涉及虚假诉讼又撤诉了。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，蒋海霞（甲方）与葛鹏（乙方）签订《借款协议书》，就甲方向乙方借款事宜约定：借款金额人民币叁拾万元整，借款用途公司经营；借款期限从2017年6月8日至2018年5月7日止，本协议的借款利率按照月利率2%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息；若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三（3‰）的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止；若甲方未能按照本协议约定按期足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、交通费等有关费用。此外，该协议书还约定了其他内容。同日，屈韵竹向葛鹏的中信银行账户转账30万元，葛鹏于当日将上述款项转账到蒋海霞的招商银行账户。另查一，2017年6月8日，蒋海霞向案外人赵志伟的招商银行账户转账18万元。赵志伟于当日向屈韵竹的中信银行账户转账9.57万元，并备注“蒋海霞210万元上扣息”。诉讼中，原、被告双方均称不认识赵志伟。另查二，蒋海霞主张，本案借款已偿还18万元即上述转账给赵志伟的款项及11个月利息，利息“是公司自己扣钱，我给了羽象公司的银行卡号”，但未向本院提交上述款项均已实际支付给屈韵竹的证据。蒋海霞称“我没有向屈韵竹借过钱，我根本就不认识这个人”“葛鹏我也不认识，我没有从葛鹏那里借过钱，我们在北京市东城区人民法院还有一个案子，也是30万元，当时法官让他拿出相关证据，葛鹏拿不出来，法官当庭就说是虚假诉讼，要移送到公安机关，立案侦查，后来他应该是害怕了还是什么原因，就撤诉了”、“我签本案借款协议书的时候是2017年6月8日，当时是一个羽象中天公司的一个员工叫什么我不知道是一个女的她拿来的借款协议书”、“当时签的时候是空白的，原告提交的业务凭证客户回单，账户是我的账户，当时我不知道钱是从哪里转来的，当时30万元是我从羽象公司借的，这笔钱也和葛鹏没关系，而且我已经还了18万了，收到30万当天我就转给一个叫赵志伟的人手里了”。对此，屈韵竹称葛鹏之所以撤诉是“因为在诉讼中，葛鹏认为钱款不是出自他，法官认为钱款不是你的，葛鹏不是适格的原告，所以我方以原告的名义起诉”。屈韵竹还称“被告不只是借本案的借款，还有其他借款。另外一笔的借款是经过公证的”、“当时是被告需要一个30万元，是原告凑了30万元给被告的。还款18万元应该还的是210万元借款”。为证明其所述属实，屈韵竹向本院提交了一份借款合同及对应的公证文书复印件。该借款合同载明借款人（甲方）为蒋海霞，出借人（乙方）为葛鹏，签订合同时间为2017年5月26日，合同约定乙方同意出借金额为人民币贰佰壹拾万元（实际出借额以银行转账凭证为准）等内容。另查三，2019年2月14日，屈韵竹、葛鹏共同出具《关于蒋海霞借款的说明》一份，内容为：“2017年6月8日，蒋海霞拟借款人民币叁拾万元，屈韵竹同意提供借款。但因屈韵竹个人事务繁多，不能到场签署协议，故委托葛鹏代其作为出借人与蒋海霞签署借款协议。屈韵竹通过个人银行账户将人民币叁拾万元转给葛鹏，由葛鹏将该笔借款直接提供给蒋海霞。上述叁拾万借款的所有人为屈韵竹。葛鹏接受其委托，以自己名义代屈韵竹签署合同、提供借款，实际上是屈韵竹的隐名代理人。葛鹏对借款相关细节并不了解，其行为产生的法律后果应当由被代理人屈韵竹承担。葛鹏同时向蒋海霞出具《债权转让通知书》，正式通知蒋海霞，将葛鹏名义下的债权转让于真实权利人屈韵竹。”。诉讼中，屈韵竹还向本院提交了葛鹏签字确认的债权转让通知，写明将2017年6月8日签署的《借款协议书》项下全部债权转让给屈韵竹等内容。另查四，屈韵竹为主张本案债权共支付律师费15000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，案外人葛鹏以自己名义与蒋海霞签订《借款协议书》，并声称其系受屈韵竹委托。根据已查明的事实，葛鹏向屈韵竹提供的借款来源于屈韵竹。同时，葛鹏还签署债权转让通知，将涉案借款协议书中的债权转让给屈韵竹。故对屈韵竹起诉要求蒋海霞支付借款本金204300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对屈韵竹起诉要求蒋海霞支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。蒋海霞称已经偿还18万元借款本金及11个月利息的主张。因根据现有证据，蒋海霞向赵志伟支付了18万元，赵志伟将其中的9.57万元支付给了屈韵竹。故对蒋海霞已经偿还9.57万元的事实，本院予以采信。屈韵竹已在诉讼请求中主动扣除了上述款项，本院不持异议。至于其他款项，因蒋海霞未提供有效证据证明上述款项系用于偿还本案借款，故对蒋海霞的此部分主张，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋海霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋海霞支付原告屈韵竹借款本金204300元及利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告蒋海霞支付原告屈韵竹律师费15000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告蒋海霞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杜秀凤人民陪审员  梁海梅二〇一九年十一月四日书 记 员  王虹茜