广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12393号 上诉人（原审原告）：阳锋，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符博，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 上诉人阳锋因与被上诉人符博民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人阳锋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定认定被上诉人已偿还上诉人借款本金8100元错误。一审法院截取上诉人与被上诉人的微信聊天记录“保底你一天赚300元，直接签借条给你”等信息，认为是双方对利息的约定错误。实质上，“保底你一天赚300元”这句话与本案没有任何关联性，也不是双方对本案3万元借款利息的约定，而是上诉人给被上诉人做兼职所谈的业务提成。“最初被告承诺每天向原告支付300元报酬，被告亦按照承诺向原告支付了30天的报酬”与本案也没有关联，其就是指上诉人为被上诉人做兼职业务的劳动报酬。因此，本案中，被上诉人从未偿还过上诉人任何本金，借款本金仍然是3万元。二、一审法院认定被上诉人支付上诉人一个月的利息900元错误，被上诉人从未支付过任何利息给上诉人。2019年3月5日双方的《借款协议书》没有约定利息，因本案涉案款项3万元来源是上诉人从借呗贷出的，2019年5月16日被上诉人在微信上说明愿意承担该借款利息。因此，本案的借款利息应以3万元为基数，从2019年5月17日开始计算至被上诉人付清款项之日。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人符博未作答辩。 阳锋向一审法院起诉请求：1.判令符博归还阳锋借款3万元；.判令符博支付借款平台利息（以3万元为基数，按照日利率万分之三点五，从2019年3月5日起计至符博实际清偿之日止）；3.判令符博支付保函费及诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月5日，符博在微信上向阳锋承诺“保底你一天赚300”并表示“直接签借条给你”。同日，双方签订《借款协议书》一份，内容为：“今日兹因个人资金周转需要，而向阳锋借款，共得款项人民币（30000）大写叁万元整。于2020年3月5日一次还清。借款方式支付宝。借款时间2019年3月5日23时50分。恐口说无凭，特立此借款条为证。立据出借人：阳锋，身份证号：4503221989××××××××，现住地址：南宁市江南区，联系电话：181××××0075。立据借款人：符博，身份证号：4509231991××××××××，现住地址：，联系电话：157××××7106，现住地址：南宁市青秀区。2019年3月5日23时50分，阳锋通过其名下支付宝账户向符博的支付宝账户转账3万元。阳锋主张其与符博的借款未约定有利息，最初符博承诺每天向阳锋支付300元的报酬，符博亦按照承诺向阳锋支付了30天的报酬9000元。2019年4月17日，符博在微信上向阳锋表示“你被退了，下个月15号拿回本金3万”。2019年5月16日，阳锋在微信上向符博表示“那现在怎么样？不可能我一直背债，你拿去用的赚钱吧？”符博答复“背着先，利息我付”。阳锋主张其向符博出借的款项系从支付宝借呗借出的款项，借呗的利息为日利率万分之三点五，相当于年利率12.8%。自认符博于2019年5月23日向阳锋支付300元的利息，之后就未向阳锋支付过任何款项。 还查明，阳锋为申请财产保全支付财产保全保险费1000元。 一审法院认为，阳锋、符博签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，阳锋、符博之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款本金及支付利息。 一、关于本案借款的本金。阳锋主张符博向其借款3万元，有符博亲笔出具的《借款协议书》、支付宝转账凭证及微信聊天记录为证，阳锋已依据约定于2019年3月5日向符博支付借款3万元，故一审法院对阳锋与符博之间的3万元债权债务关系予以确认。阳锋与符博虽在2019年3月5日的《借款协议书》上约定借款期限自2019年3月5日至2020年3月5日，但符博在2019年4月17日的微信聊天记录上表示下个月15日退回阳锋借款本金3万元，相当于双方协商一致变更了还款期限，现新的借款期限已经届满，符博未按照约定向阳锋归还借款构成违约，故阳锋主张符博偿还借款于法有据，予以支持。 二、关于本案借款尚欠的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。阳锋与符博在《借款协议书》上未约定有借款利息，但符博承诺每天向阳锋支付300元可视为其约定借款利息为每月9000元，该约定超出前述法律规定的年利率24%，对于超出约定的部分，不予支持，对符博已经按照年利率36%支付的部分，阳锋无需返还超出年利率24%的部分。根据前述计算，符博向阳锋借款3万元，实际已经支付的利息按照年利率36%计算一个月的利息为900元，符博向阳锋支付的9000元用于支付一个月的利息900元后，尚有8100元可用于偿还阳锋借款本金，故截止2019年4月5日，符博尚欠阳锋借款本金21900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。阳锋与符博重新约定还款期限为2019年5月15日，符博未按照约定还款构成逾期，符博在微信上承诺向阳锋支付利息，由于符博未到庭陈述其向阳锋承诺支付的利息系如何约定的，故采信阳锋的主张，认定双方约定的逾期借款利息为借呗上的利息。由于符博已经向阳锋支付了利息至2019年5月23日，故阳锋主张符博支付的利息应以21900元为基数，按照年利率12.8%，自2019年5月24日起计至符博实际清偿之日止，阳锋主张从2019年3月5日开始计算利息于法无据，不予支持。 三、关于诉讼保全保险费的问题。阳锋主张符博承担其因本案财产保全产生的保险费1000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回申请。该案阳锋申请财产保全既可以以自己的财产提供担保，也可以经他人同意将他人所有的财产提供担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。阳锋无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，且阳锋与符博并未约定该项费用由符博承担，由此而产生的费用依法应由阳锋自行负担，故对阳锋的该项主张，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、符博向阳锋偿还借款本金21900元；二、符博向阳锋支付借款逾期利息（利息计算：以21900为基数，按照年利率12.8%，自2019年5月24日起计至符博实际清偿之日止）；三、驳回阳锋的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元（阳锋已预交），由符博负担。 二审期间，上诉人阳锋提交2018年12月至2019年6月期间上诉人与被上诉人的微信聊天记录，证明上诉人与被上诉人有其他经济往来，被上诉人每天支付给上诉人的300元，支付了30天，共计9000元，是由于上诉人为被上诉人做兼职，被上诉人向上诉人支付的劳动报酬。 本院认为，虽然被上诉人未到庭对上诉人提交的上述微信聊天记录进行质证，但是该聊天记录中并不能反映上诉人为被上诉人打工从事兼职，结合一审开庭时，上诉人对法庭向其询问“双方约定利息多少”，上诉人回答“没有约定借款利息，被告说每天给300块，给了30天，九千，借款的时候没有约定时间。”，因此，对上诉人主张被上诉人向其支付的9000元是兼职报酬，本院不予采信。 上诉人对一审查明事实提出以下异议：一审判决书第3页倒数第8、9行“原告自认符博于2019年5月23日向阳锋支付300元的利息”有异议，认为被告从未支付过利息，这是上诉人为被上诉人做兼职，被上诉人承诺给上诉人的劳动报酬，一审上诉人自己陈述错误。 本院认为，对于上诉人提出的异议，上诉人在一审中已作出陈述，现其主张其在一审陈述错误，但其所提交的证据不足以证明其为被上诉人做兼职，故上诉人异议不成立，本院对一审查明事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人收到被上诉人的9000元是否偿还本案借款，被上诉人尚欠上诉人借款本金是多少。 本院认为，关于上诉人收到被上诉人支付的9000元是否偿还本案借款，被上诉人尚欠上诉人借款本金是多少的问题。本案中，上诉人主张被上诉人向其借款3万元，有双方签订的《借款协议书》、支付宝转账凭证及微信聊天记录证实，一审法院确认双方之间存在3万元债权债务关系并无不当。双方在《借款协议书》上没有约定借款利息，但被上诉人承诺每天向上诉人支付300元，每月9000元，一审法院据此认定双方约定利息为每月为9000元，并且由于该利息约定超出法律规定的最高限度，一审法院将超出部分抵扣本金，确认截止2019年4月5日，被上诉人尚欠上诉人借款本金21900元并无不当。上诉人主张其收到的该9000元，并不是偿还本案借款，而是被上诉人支付的劳动报酬，依据不充分，本院不予支持。 综上，一审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定