江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初7440号原告：太仓申昆混凝土有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇循环路**，统一社会信用代码91320585MA1MPQXC4A。法定代表人：孙海丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所实习律师。被告：金杰，男，1973年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海光明（太仓）律师事务所律师。原告太仓申昆混凝土有限公司与被告金杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理、于2019年3月15日组织双方进行了证据交换，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年5月6日、2018年5月10日、2019年7月12日组织双方进行了证据交换，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。2019年1月22日开庭、2019年3月15日、2018年5月6日、2018年5月10日证据交换及2019年11月6日开庭，原告太仓申昆混凝土有限公司委托诉讼代理人王建明、被告金杰及其委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼；2019年7月12日证据交换，原告太仓申昆混凝土有限公司委托诉讼代理人王建明、被告金杰委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓申昆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金杰支付原告太仓申昆混凝土有限公司货款173325元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以173325元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。2.判令被告金杰支付原告太仓申昆混凝土有限公司保全申请费1470元。事实和理由：2017年3月至2017年的7月份期间，原告多次向被告提供各种规格的混凝土，被告陆续支付了部分货款。合同履行期间，原、被告先后形成了5份结算确认单；根据落款日期为2017年8月18日的最后一份结算确认单的记载，截至当日，被告尚欠原告货款173325元，被告在采购单位处签字确认。后被告始终未支付剩余货款。起诉前，原告向太仓市人民法院申请诉前财产保全，并支付了保全申请费1470元。被告金杰承认原告主张的供货事实及原、被告之间先后形成5份结算确认单的事实，对于结算确认单中关于货物名称、规格、单价、数量及总价等信息的记载亦不持异议，但提出原告曾强迫被告在结算确认单上签字，且原告于2017年7月11日提供的混凝土（强度等级C30、方量49.5立方米、单价每立方米300元，施工部位斜屋面）及于2017年7月16日提供的混凝土（强度等级C25、方量49立方米、单价每立方米290元，施工部位斜屋面）的强度等级均不符合双方约定，即未分别达到C30、C25的强度等级。关于原告主张的保全事实，被告不持异议。对于原告主张的诉讼请求，被告均不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的供货事实及双方形成结算确认单的事实，被告不持异议，原告的主张有其提交的结算确认单、送货单及被告提交的送货单在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的保全事实，有原告提交的（2018）苏0585财保53号民事裁定书、诉讼费预缴通知单及中国建设银行交费回单在卷佐证，本院予以认定。关于被告主张的原告胁迫被告在结算确认单上签字的事实，被告向本院提交了2018年4月19日的接处警工作登记表，本院认为，该份接处警工作登记表形成于被告出具5份结算确认单之后，难以证明被告在出具结算确认单时遭遇胁迫。庭审中本院就胁迫事实向被告进行了询问，被告在2019年1月22日的庭审中称：对方都是带纹身的，当时拍了拍被告的头，称结算确认单必须签，不签不让走。本院认为，即便采信被告陈述的事实，被告当时遭受的也是较为轻微的暴力，考虑到原告本人的生理状况，较为轻微的暴力一般并不足以使被告违背自身的真实意思，此外，结合庭审情况，结算确认单本身如实记载了送货事实，被告作为买受人，理应对真实的送货事实进行确认，更难以印证被告主张的其受胁迫出具结算确认单的事实。综上，本院对于被告的相应主张不予认定。关于被告主张的原告于2017年7月11日、2017年7月16日交付的混凝土不符合双方约定的强度的事实，被告向本院提交了照片，申请证人仇某出庭作证，并申请对上述混凝土的强度进行鉴定。照片均显示墙面上存在裂缝。仇某发表证言称：被告给证人提供混凝土，证人使用被告提供的混凝土后出现了问题，2017年6月至2017年8月期间，搅拌站的工作人员曾某使用混凝土的房屋内检测，经检测不符合C30、C25的标准，现出现了大量裂缝，梁也断了，房屋出现了问题，为此没有进行竣工验收。关于被告的鉴定申请，本院收到被告提交的鉴定申请书后，于2019年5月17日组织双方前往现场了解情况，被告主张的使用了涉案混凝土房屋的业主向承办人明确表示不同意进行鉴定，后被告明确表示已与业主进行沟通，业主同意进行鉴定，承办人遂将鉴定申请移交鉴定科处理，后鉴定科于2019年10月24日出具了司法鉴定结案函，载明“原告：太仓申昆混凝土有限公司；被告：金杰买卖合同纠纷一案，我处已于2019年9月17日委托江苏煜顺工程检测技术服务有限公司对相关事项进行鉴定。鉴定机构三次现场均遭到屋主拒绝无法进行检测，现鉴定机构作退案处理，故本案终止委托。”本院认为，即便原告提交的照片真实反映了使用涉案混凝土的墙面情况，但墙面出现裂缝的原因是多样的，难以排除系其他原因导致的墙面裂缝，而证人虽陈述搅拌站工作人员曾某屋内检测，经检测不符合相应的强度标准，但其该项陈述并无相关检测材料等证据在卷佐证，不足以证明原告提供的混凝土不符合相应的强度标准。案件审理过程中，本院委托鉴定机构对涉案混凝土的强度进行鉴定，但在被告明确表示已取得业主同意的情况下，鉴定机构仍因遭到拒绝而无法完成检测，被告应承担相应的不利后果。综上，被告主张的原告于2017年7月11日、2017年7月16日提供的混凝土强度不符合约定的事实，缺乏相应的证据佐证，本院不予认定。本院认为，原告太仓申昆混凝土有限公司与被告金杰之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告金杰以结算确认单的形式对欠付货款的金额进行了确认，应当及时履行付款义务；被告以原告提供的混凝土不符合双方约定的强度标准为由拒绝付款，但始终未能提供证据证明其所依据的基础事实，应当承担相应的不利后果，故本院对被告的抗辩不予采纳；现无证据表明原、被告就付款期限进行了约定，原告起诉要求被告支付剩余货款173325元，符合法律规定，本院予以支持。被告金杰逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍的标准支付逾期付款利息损失，但未能举证证明原告因被告违约所产生的损失，本院酌情认定利息损失的计算方式为以173325元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，从2018年12月28日起计算至实际履行之日止。本案被告未及时履行付款义务，若原告不采取保全措施，确有可能导致判决难以执行，故原告申请财产保全，实属必要，结合本案相关情况，本院认定被告金杰支付原告太仓申昆混凝土有限公司保全申请费1450元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，判决如下：一、被告金杰支付原告太仓申昆混凝土有限公司货款173325元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以173325元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，从2018年12月28日起计算至被告实际履行之日止）。二、被告金杰支付原告太仓申昆混凝土有限公司保全申请费1450元。上述两项，均于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：太仓申昆混凝土有限公司，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：10×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由原告太仓申昆混凝土有限公司负担54元、被告金杰负担3910元。原告同意其预交的案件受理费3910元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 逸人民陪审员  范利初人民陪审员  顾世伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  王传奇