wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13222号之一 原告：厦门市三五建筑设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘西五里****。 法定代表人：杨文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市铜官区七坝路边事处联盟居委会）。 法定代表人：刘福华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙辉，男，该公司工作人员。 被告：汪翔，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****iv> 法定代表人：单国权。 被告：孙以禄，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：孙辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：陈宗道，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告厦门市三五建筑设备租赁有限公司与被告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司、汪翔、中铁天丰建筑工程有限公司、孙以禄、孙辉、陈宗道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门市三五建筑设备租赁有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对汪翔、中铁天丰建筑工程有限公司、陈宗道的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市三五建筑设备租赁有限公司申请撤回对汪翔、中铁天丰建筑工程有限公司、陈宗道的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市三五建筑设备租赁有限公司撤回对汪翔、中铁天丰建筑工程有限公司、陈宗道的起诉。 审判员  李福清 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢138号之一 申请执行人：周家玉，女，1970年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆胜，男，1971年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑晓珍，女，1977年5月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶琐弟，男，1978年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行周家玉与陆胜、郑晓珍、叶琐弟民间借贷纠纷案中，经查询，未发现被执行人陆胜、郑晓珍、叶琐弟有银行存款；被执行人陆胜、叶琐弟在屏南县自然资源局有工作，工资已被本院在另案执行中提取；郑晓珍名下车牌号为闽ＡＰ××××的小汽车已被查封，但未实际扣押；被执行人陆胜名下位于屏南县××镇××路××号的房地产已被本院在另案执行中查封，并委托评估拍卖，短期内无法变现；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民申4号再审申请人：张春玲（原审原告），女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者被申请人：王生兰（原审被告），女，1962年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被申请人：刘丕君（原审被告系王生兰之夫），男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。再审申请人张春玲与被申请人王生兰、刘丕君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案经审查认为，该案审理必须以王生兰与北安市人民政府、第三人张春玲农村土地承包经营权证行政撤销纠纷案件审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李佳林审判员  刘亚利审判员  崔国均二〇一九年十一月六日书记员  张 驰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1051号之七申请执行人：辽宁朋助律师事务所，住所地锦州市凌河区南京路六段**。负责人：贾继有，主任。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所，住所地锦州市凌河区中央大街三段**div>法定代表人：杨毅，该公司经理。被执行人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1320号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人徐放中国银行，账号为29×××91CNY0存款128元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月十三日书记员 张熙越
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初8971号 原告：姜方超。 被告：张金花，女，汉族，住安丘市兴安街道南关头。 被告：安丘市兴和食品有限公司，住所地安丘市兴安街道南关头。 法定代表人:郑永平 原告姜方超与被告张金花、安丘市兴和食品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜方超到庭参加诉讼，被告张金花、被告安丘市兴和食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜方超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款4826元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告拉原告一车胡萝卜原料12.7吨，单价为每吨380元，约定当天支付原告货款，但两被告至今没有打款。从2019年5月28日至2019年9月16日，原告多次电话联系被告要款未果。并一直和被告张金花微信聊天要钱，被告一直拖延。原告提交与微信名“挥手令天下”的聊天记录一份。 被告张金花无答辩。 被告安丘市兴和食品有限公司无答辩。 经审理查明：原告提交了自2019年5月30日至2019年9月11日与微信名为“挥手令天下”的聊天记录一份，该聊天记录的内容，确认了被告安丘市兴和食品有限公司欠原告12.7吨货款，至今没有付清的事实。 原告庭审中称，被告拉原告一车胡萝卜原料12.7吨，每吨380元。张金花是安丘市兴和食品有限公司的监事。 两被告接到本院送达的诉状、应诉通知书、举证通知、开庭传票无正当理由拒不出庭，也没有提交书面答辩材料。 本院认为：原告提交的聊天记录，证明了是原告与被告安丘市兴和食品有限公司之间发生的买卖货物欠款纠纷。原告要求被告安丘市兴和食品有限公司偿付欠货款，证据充分，本院予以支持，原告要求被告张金花偿付货款，证据不足，本院不予支持。被告安丘市兴和食品有限公司接到本院送达的诉状、应诉通知书、举证通知、开庭传票无正当理由拒不出庭，且不提交书面答辩意见，应视为对原告诉求的认可，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告安丘市兴和食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜方超货款4826元； 二、驳回原告姜方超对被告张金花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市兴和食品有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十一月五日 书记员  李益平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执895号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。负责人：陈维，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。被执行人：杜重智，男，1973年5月3日生，汉族，住山西省河津市。被执行人：卫丽香，女，1973年9月29日生，汉族，住山西省河津市。本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与杜重智、卫丽香追偿权纠纷一案中。查明本院作出的（2018）苏0391民初1422号民事判决因杜重智、卫丽香在法定期限内向上一级人民法院提起上诉而未发生法律效力。本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人据以申请强制执行的由本院作出的（2018）苏0391民初1422号民事判决尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月十五日书 记 员  谷金建
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执保61号 甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、柳春、丁文华、李俊辉、王小成、杨建改： 申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人柳春、丁文华、李俊辉、王小成、杨建改财产保全纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821财保53号民事裁定书发生法律效力后，于2019年10月30日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： （2019）甘0821财保53号民事裁定书发生法律效力后，2019年10月31日本院对被申请人杨建政缴存的公积金账户进行了查封，查封期限一年，查封被申请人杨建政所有的位于泾川县城东小区32号楼1单元601室（原城东小区21号楼）住宅楼，查封期限2年；冻结被申请人柳春在工商银行泾川县支行62×××58工资账户，冻结期限一年；冻结被申请人丁文华在建设银行平凉冻结支行62×××77工资账户，冻结期限一年；冻结被申请人李俊辉在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司6230650004400193191工资账户，冻结期限一年；冻结被申请人王小成在农行泾川县支行62×××71工资账户，冻结期限一年。已全部办理完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12591号原告：中山市小榄镇奕发塑料商行，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联路**地铺。经营者：叶伟兰,女,1974年3月24日出生,汉族,广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：吴锐敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市兴成隆电器科技有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇新甫路**之十/div>法定代表人：吴锐敏。原告中山市小榄镇奕发塑料商行与被告吴锐敏、中山市兴成隆电器科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告中山市小榄镇奕发塑料商行的法定代表人叶伟兰及其委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告吴锐敏、中山市兴成隆电器科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇奕发塑料商行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告支票款78400元；2、两被告赔偿拖欠支票款三个月的利息损失2000元；3、两被告赔偿原告损失1000元；4、本案诉讼费、律师费由两被告承担1000元。事实和理由：原告收到被告中山市兴成隆电器科技有限公司开具的两张支票，其告知原告该两张支票的账号余额不足，不能兑现，到期时以现金支付原告款项。后原告将其中一张支票（支票号为10304430/55077007）到银行承兑时因账户余额不足而退票。原告要求两被告支付支票款，但被告以各种理由推脱。根据相关法律规定，原告有权要求被告偿付支票款78400元及相应利息。原告为维护自身利益，故诉至法院。原告中山市小榄镇奕发塑料商行对其诉请提交的证据有：1、中国农业银行支票（2019年6月18日63850元）一张；2、中国农业银行支票（2019年6月20日31500元）一张；3、银行进账单一张；4、退票理由书一份；5、送货单一页。被告吴锐敏、中山市兴成隆电器科技有限公司未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有两张中国农业银行支票，该两张支票注明的收款人均系原告中山市小榄镇奕发塑料商行，票据号码分别为10304430/55077007、10304430/55077003，出票日期分别注明为2019年6月18日、2019年6月20日，金额分别为63850元、31500元，用途均注明为“货款”，支票的出票人签章处均盖有被告中山市兴成隆电器科技有限公司财务专用章及被告吴锐敏的签章。原告于2016年6月24日持票据号码为10304430/55077007的支票到银行承兑时，后因账户余额不足而遭银行退票。原告庭审时主张在其与第三方苏**交易过程中，其从第三方苏**处收取了两被告开具的涉案支票两张，并提交了送货单证明原告与第三方苏**有买卖交易的事实。原告认为支票无法承兑,两被告应当返还原告相应支票款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案涉案支票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，属于有效票据；原告提供证据证实其通过与第三方苏**的交易获得涉案支票，本院认定原告是涉案支票的合法持有人。原告合法取得有效支票，支票款项理应得到兑现，但是涉案支票因账户余额不足而被银行拒绝付款，两被告作为本案支票的出票人负有保证其所开支票到期后得到付款的义务，现支票无法兑现，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”两被告应继续承担付款责任。原告称第三方尚欠的货款数额为78400元，故两被告应向原告支付相应的支票款78400元。关于原告主张的逾期付款利息损失2000元，原、被告双方没有约定利息，现原告主张两被告支付三个月的逾期利息损失2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院对利息调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张两被告赔偿损失费1000元的问题，原告认为依照《票据管理实施办法》第三十一条规定，两被告应赔偿原告1000元。《票据管理实施办法》第三十一条规定“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”，本院认为，原告为持票人，有权按支票金额2%收取赔偿金，原告主张没有超出法律规定，因此，本院对此予以支持。关于律师费的问题，虽原告提交了律师费发票，但原告未举证证明该费用由谁承担，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院认为，原告所主张的律师费缺乏法律及事实依据，本院对此不予支持。关于被告吴锐敏的责任承担问题。根据原告提交的企业机读档案登记资料显示，被告中山市兴成隆电器科技有限公司属自然人独资的有限责任公司，被告吴锐敏系该公司的法定代表人及投资者，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴锐敏作为被告中山市兴成隆电器科技有限公司的投资者，经本院合法传唤，未到庭提出质证和抗辩意见，亦未提交相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告吴锐敏对被告中山市兴成隆电器科技有限公司所欠原告的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告所提该项诉请，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告中山市兴成隆电器科技有限公司、吴锐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市兴成隆电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇奕发塑料商行支付支票款78400元及利息（从2019年9月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告中山市兴成隆电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇奕发塑料商行支付赔偿金1000元；三、被告吴锐敏对被告中山市兴成隆电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市小榄镇奕发塑料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告中山市兴成隆电器科技有限公司、吴锐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月五日书记员  陈妹妹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3518号之一申请执行人永嘉县天源鞋材有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡二村。法定代表人杨丽珍。被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人陈国平。被执行人陈国平，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人汤绍义，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人永嘉县天源鞋材有限公司与被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司、陈国平、汤绍义请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人永嘉县天源鞋材有限公司与被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司、陈国平、汤绍义达成执行和解，申请执行人永嘉县天源鞋材有限公司向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3518号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十一月十五日书记员  陈 旭
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0406行初5号原告：王成柱，男，1969年3月1日出生，汉族，住鹤岗市。被告：鹤岗市公安局东山公安分局，住所地：鹤岗市光宇路。法定代表人：姚刚，职务：局长。原告王成柱诉被告鹤岗市公安局东山公安分局[以下简称:东山公安分局]不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王成柱诉称，原告在鹤岗市××组有自建宅基地住房，原告的住房遭遇不法分子的非法拆除，此次非法拆除给原告造成了重大损失，严重侵犯了原告的合法利益。原告于2019年1月16日向东山公安分局邮寄了查处申请书，请求依法对原告房屋遭到非法拆除的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。被告东山公安分局于2019年1月17日签收后，至今未给原告任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《中华人民共和国警察法》第六条第一款第一项规定，关于人民警察具有和制止违法犯罪活动职责的规定，被告东山公安分局应当履行法定查处职责。被告东山公安分局不履行法定查处职责的行为违法，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。经审理查明，2012年8月15日，因鹤岗市东山区xx路扩建，原告位于鹤岗市××××组自有房屋一户被拆迁，拆迁后，原告于2017年8月19日向鹤岗市人民政府申请政府信息公开，因鹤岗市人民政府未答复，原告向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府于2018年3月9日作出复议决定，责令鹤岗市人民政府在30日内履行依法处理的法定职责。2018年5月16日，原告又以特快专递向鹤岗市东山区人民政府邮寄政府信息公开申请，请求公开原告位于××（××路范围），于2012年8月15日被鹤岗市东山区人民政府拆除的自有房屋的所涉及的地块的国有土地使用权收回批准文件、建设项目国有土地使用权批准文件及申报材料、鹤岗市东山区人民政府拆除原告自有房屋所涉及地块的政府作出房屋决定涉及的四项规划等。2018年9月，原告以鹤岗市东山区人民政府未答复为由，以鹤岗市东山区人民政府为被告向鹤岗市中级人民法院提起行政诉讼。鹤岗市中级人民法院于2018年12月9日作出xxx号行政裁定，驳回原告的起诉。原告的起诉被驳回后，原告于2019年1月16日以特快专递的形式向被告邮寄了查处申请，请求被告对原告的房屋遭到非法拆除行为进行查处，并将查处结果书面回复，原告未得到被告回复，原告向本院提起诉讼，要求被告履行查处的法定职责。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。虽然依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提行政诉讼，但是如果向一个明显不具有相应职责的行政机关提起履行法定职责之诉，人民法院没有必要对原告的诉讼请求是否成立进行实体审理，可径行驳回原告的起诉。公民、法人或者其他组织向行政机关提出履行法定职责之诉，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告于2018年5月16日向鹤岗市东山区人民政府提出政府信息公开申请，并于2018年9月向鹤岗市中级人民法院提起政府信息公开的行政诉讼，要求公开鹤岗市东山区东岗路拆迁的相关内容，鹤岗市中级人民法院于2018年12月9日作出了xxx号行政裁定，驳回原告的起诉。依照原告的起诉及鹤岗市中级人民法院作出的裁定，原告至迟于2018年12月前就已经知道原告自有的房屋是被谁拆迁。原告在明知自己的房屋是被谁拆迁，仍于2019年1月16日以邮寄特快专递的方式向被告提出查处申请，原告是向一个明显不具有该职责的行政机关提出申请，本案被告明显不具有对一个拆迁行政行为进行查处的法定职责，即使被告在法定期限内未对原告进行答复，对原告的权利义务也不产生实质影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告王成柱的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 许 鑫审判员 李绍辉审判员 王 伟二〇一九年十一月二十日书记员 芦玉梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5008号原告：吴思漫。原告：周娅。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。被告：付四飞。被告：武汉恒迪飞扬实业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道冶金机修厂。法定代表人：傅世高。本院在审理原告吴思漫、周娅诉被告付四飞、武汉恒迪飞扬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 希人民陪审员  李永植人民陪审员  黄翠华二〇一九年十一月一日书 记 员  张雅平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保765号申请人：王娥英，女，汉族，1957年4月20日出生，身份证住址为江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱潇，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。被申请人：蔡洁微，女，汉族，1990年9月28日出生，身份证住址为广东省普宁市。申请人王娥英与被申请人蔡洁微机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王娥英于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡洁微名下价值人民币700000元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号：（2019）富南诉保第20191031-032号《财产保全担保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币700000元金额为限进行担保。经审查，本院认为，申请人王娥英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡洁微名下价值人民币700000元的财产。申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年十一月七日书记员  钟秋玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15658号之一原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河**紫金山路**，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市恒基商贸有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****，统一社会信用代码91120118761253897T。法定代表人：王征。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和，住天津市和平区>本院于2019年10月25日受理原告天津第三市政公路工程有限公司与被告天津市恒基商贸有限公司、李玉海企业借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十五日法官助理冯志雄书记员戴琳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2115号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行，住所地:随县唐县镇大桥街道（316国道旁）。负责人：黄胜利，行长。委托诉讼代理人：胡道敏。委托诉讼代理人：黄明。被告：陈秦岭，女。被告：李伟，男。被告：金露，男。被告：赵祎，女。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（以下简称“农商行唐镇支行”）与被告陈秦岭、李伟、金露、赵祎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行唐镇支行的委托诉讼代理人胡道敏、黄明,被告陈秦岭、李伟到庭参加诉讼。被告金露、赵祎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行唐镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秦岭、李伟共同偿还原告借款本金73284.87元及利息（合同期限内的利息自2019年2月21日至2019年9月14日按照年利率9%计算，合同期满次日至贷款还清之日的利息按照年利率13.5%计算）；2、被告金露、赵祎对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告后于庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告陈秦岭、李伟共同偿还原告借款本金73266.77元、截至2019年10月30日的利息5162.45元，另自2019年10月31日起以下欠本金为基数，按照年利率13.5%的标准支付利息至借款本金偿清之日止。事实和理由：2018年9月15日，被告陈秦岭、李伟夫妻二人与原告签订《个人借款合同》，以经营资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为12个月，到期日为2019年9月14日，年利率为9%，逾期利率为13.5%。被告金露、赵祎夫妻二人就上述借款与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起三年。原告按照约定发放了贷款，被告偿还部分本息。截至2019年10月30日，被告尚欠本金73266.77元、利息5162.45元。原告多次催收未果。为维护合法权益，请求判如所请。被告陈秦岭、李伟共同辩称，对原告农商行唐镇支行诉称的事实无异议，希望与原告协商处理本案纠纷，不要追究保证人的责任。被告金露、赵祎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告农商行唐镇支行主张的涉案借款合同及保证合同、借款用途、借款金额、借款期限、贷款发放、借期利率、逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间、已付本息、尚欠本息等事实，被告陈秦岭、李伟无异议，且有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细、信贷管理系统查询单、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”原告农商行唐镇支行已按照合同约定发放贷款，被告陈秦岭、李伟作为借款人未按约定期限偿清借款本息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告农商行唐镇支行请求被告陈秦岭、李伟偿还借款本金73266.77元、截至2019年10月30日的利息5162.45元，另自2019年10月31日起以下欠本金为基数，按照年利率13.5%的标准支付利息至借款本金偿清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金露、赵祎系涉案借款的连带保证人，原告请求其对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈秦岭、李伟于本判决生效之日起十五日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行偿还借款本金73266.77元及利息（截至2019年10月30日的利息5162.45元，自2019年10月31日起的利息以下欠本金为基数，按照年利率13.5%的标准计算至借款本金偿清之日止）；二、被告金露、赵祎对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820元，诉前财产保全申请费820元，由被告陈秦岭、李伟、金露、赵祎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月五日书记员  刘馥烁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42352号原告：武铸成，男，1938年11月23日出生，汉族，北京市地质研究所退休员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：关静菡（原告之妻），女，1948年5月23日出生，汉族，北京市地质研究所退休员工，住北京市昌平区。被告：中地装（北京）科学技术研究院有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周政，总经理。委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。第三人：北京市地质研究所，住所地北京市西城区黄寺大街**。法定代表人：张勇，所长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告武铸成与被告中地装（北京）科学技术研究院有限公司、第三人北京市地质研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告武铸成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告款项共计95263.28元（其中售房款58863.28元；超标款2400元；改造费34000元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年7月30日及2000年5月11日，原告通过工作单位北京市地质研究所缴纳了购房款58863.28元。2000年10月30日原告（买方）与被告（卖方）签署了《房屋买卖契约》，其中第三条约定“待买方向卖方付清全部房价款及其他费用后，卖方再将产权证交于买方”；第十条约定“买方按照房改售房有关规定交纳各项费用”。同日，原告取得北京市西城区房屋土地管理局签发的京房权证西私字第XX**《房屋产权证》，载明房屋所有权人为原告。2018年，原告欲将已购公有住房上市出售，需经过原产权单位盖章，即由被告办理涉及房产上市相关手续，但被告以原告单位与其存在经济纠纷为由，将原告作为“人质”，要求原告缴纳包括“售房款”、“改造费”等费用共计95263.28元才为原告办理了相关手续。原告1999年7月30日及2000年5月11日已经支付过购房款，且原告在签订《房屋买卖契约》当日即取得《房屋产权证》也正好印证了《房屋买卖契约》第三条“待买方向卖方付清全部房价款及其他费用后，卖方再将产权证交于买方”的约定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告于2018年再次收取原告购房款的行为，没有法律根据。损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，应当返还其收取的原告的95263.28元。因此，原告依据中华人民共和国民事诉讼法等法律。法规向贵院提出起诉请求，贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。本案中，被告基于与原告签订的《房屋买卖契约》收取了原告相应款项，现原告要求被告返还相应款项，属于因该《房屋买卖契约》产生的纠纷。由于该《房屋买卖契约》涉及的是房改房的买卖，是个人按照成本价购买的政策性房屋，它的价格不由市场供应关系决定，房改房销售对象是有限制的，故房改房买卖合同纠纷不属于平等民事主体之间的因财产关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武铸成的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一九年十一月二十九日法官助理  王德林书 记 员  马丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3094号之一 被执行人：袁浩，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行袁浩责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603刑初32号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁浩所有的位于淮北市相山区××公寓××室房产（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8702号原告：萧县杨楼镇帅杰电子厂，住所地萧县杨楼镇黄河北路西侧。经营者：赵阶顺，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：尚春雨，男，1988年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：宁波宁行物流有限公司，住所地浙江省宁波高新区丁香路******。法定代表人：张恒田，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张光春，宁波宁行物流有限公司员工。第三人：宁波市海曙茂海电子有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐阳村/div>法定代表人：边子永，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。原告萧县杨楼镇帅杰电子厂与被告尚春雨、宁波宁行物流有限公司、第三人宁波市海曙茂海电子有限公司运输合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  马 光二〇一九年十一月五日法官助理  马凌风书 记 员  陈曼瑶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执恢34号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原申请执行人十堰市城区农村信用合作联社荣昌信用社）。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：朱思爽，该行董事长。委托代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供被执行人财产线索、参加执行和解，代为签收法律文书等事宜。被执行人：湖北海润恒天工贸有限公司。原住所地：湖北省十堰市人民中路**，现无住所地。法定代表人：余平，该公司经理。被执行人：十堰诚丰工贸有限公司。原住所地：湖北省十堰市公园路**，，现无住所地法定代表人：刘飞，该公司经理。被执行人：云南国润东风汽车销售有限公司。。原住所地：云南省昆明市凯旋利汽车市场西场****现无，现无住所地div>法定代表人：余平，该公司经理。被执行人：余平，男，1961年9月29日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市div>被执行人：刘飞，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人湖北海润恒天工贸有限公司（以下简称海润公司）、十堰诚丰工贸有限公司（以下简称诚丰公司）、云南国润东风汽车销售有限公司（以下简称国润公司）、余平、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日作出的（2009）十民二初字第16号民事判决已发生法律效力。申请执行人农商行于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求上列被执行人履行生效法律文书确认的偿还借款本金4000000元、利息2961096元，并承担案件受理费49777元、保全费5000元。本院于2019年5月13日立案。执行过程中，1.本院于2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.2019年5月14日，本院向申请执行人农商行送达提供被执行人财产状况通知书。农商行向本院书面称，恢复执行前已对被执行人刘飞名下位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号18幢2-7-1号的房产予以查封，申请对前述房产在期限届满前予以继续查封。2019年5月16日，本院对上述房产予以续查封。此外，未能提供其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年11月7日，通过人民法院网络查控系统对被执行人海润公司、诚丰公司、国润公司、余平、刘飞的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人海润公司、诚丰公司、国润公司名下无财产可供执行；诚丰公司营业执照已吊销，但未注销。被执行人余平在中国农业银行昆明滇池路第一支行开户的6228480860156318112账户、在中国工商银行开户云南昆明市正义支行开户的2502101001012847925账户、在中国工商银行云南省昆明南市区支行十里长街分理处开户的2502039801004999576账户、在交通银行昆明正义支行开户的6222620590005098375账户、被执行人刘飞在中国银行十堰东风支行开户的571660945404CNY0账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结。对已查封的被执行人刘飞名下位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号18幢2-7-1号、产权证号20080826的房产，申请执行人农商行称，被执行人刘飞名下仅此一套房产，且目前一家三代四口居住，须待与被执行人刘飞另行协商后再作处置。除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2019年7月17日，本院，本院对被执行人刘飞、余平住所地进行现场调查下落不明，刘飞不在其居所。经向周边群众及街道办了解被执行人的财产状况、线索，亦未发现可供执行的财产线索。2019年11月7日，本院传唤被执行人刘飞，其称暂无能力履行。5.2019年11月8日，本院对上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人农商行，将被执行人名下无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。农商行认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人农商行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2009）十民二初字第16号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人海润公司、诚丰公司、国润公司、余平、刘飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十一月八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3828号 申请执行人:何健宾，男，1991年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：徐兆栋，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 何健宾与徐兆栋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐兆栋所有的97000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐兆栋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月七日 书记员  周丽平
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10206-1号申请人：刘翠芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：隋玉芹，女，1977年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：隋玉玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人刘翠芳与被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币20万元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人提供了房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋玉芹、被申请人隋玉玲银行存款人民币20万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十九日书记员  任君君
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执475号 申请执行人：景连生，男，汉族，生于1966年3月4日，住甘肃省泾川县。 被执行人：刘东升，男，汉族，生于1954年7月10日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人景连生与被执行人刘东升借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 超
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保299号关于申请人田翠丽与被申请人张毅、闫燕红、贾红亮借款合同纠纷一案，申请人田翠丽于2019年11月5日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢128号 刘群珍、邓仁勇、韦运陆： 本院执行的刘群珍申请执行邓仁勇等民间借贷纠纷一案，经被执行人韦运陆、邓仁勇自动向申请人刘群珍履行执行金额27000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕义务方式结案。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2346号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：廖诗章，男，1950年12月29日出生，汉族，地址：佛冈县************，身份证号码：440************519。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告廖诗章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉、被告廖诗章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金12400元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为34055.51元，本息合计46455.51元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月20日，被告向原告借款13000元，借款期限为2009年8月25日，用途为挖煤，月利率为7.875‰，但借款期限届满后被告仅归还本金600元，余款未依约还款。在2010年9月22日、2011年5月13日、2012年8月1日、2014年4月17日、2015年12月9日、2017年8月21日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告廖诗章答辩认为原告的起诉是事实，没异议。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，被告廖诗章以及华有花（原告表示不主张华有花偿还借款）与原告佛冈县****信用合作联社(以下简称：水头信用社）订立《借款合同》，约定被告向原借款13000元，借款期为三年，月利率为7.875‰，借款利率在中国人民银人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行月利率7.875‰。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，利率调整以12个月为一个周期，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。同日，原告向被告发放贷款13000元，但借款期限届满后，被告仅归还本金600元，余款未依约还款。在2010年9月22日、2011年5月13日、2012年8月1日、2014年4月17日、2015年12月9日、2017年8月21日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金12400元、利息为34055.51元，本息合计46455.51元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，水头信用社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。水头信用社已依约定将13000元借款发放给被告，借款届满后，被告仅归还本金600元，余款未依约还款，已构成违约。水头信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金12400元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为34055.51元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告廖诗章于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金12400元及利息34055.51元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止），合计46455.51元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费481元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十一月二十五日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保64号 申请人：徐小眉，女，1949年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈华芬，女，1987年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人徐小眉于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈华芬名下坐落于鹿城区火车站金鼎花苑A幢2701室的不动产，并已提供大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐小眉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈华芬名下坐落于鹿城区火车站金鼎花苑A幢2701室的不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人徐小眉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保63号 申请人：吴冲，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸超，浙江和乐律师事务所律师。 被申请人：台州建筑安装工程公司。住所地：浙江省临海市古城街道文庆街**。统一社会信用代码：91331082147950107H。 法定代表人：钱荣标。 申请人吴冲于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人台州建筑安装工程公司在温州市安居房开发有限公司的保证金723067元，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人台州建筑安装工程公司在温州市安居房开发有限公司的保证金723067元，冻结期限为一年。 案件申请费4135元，由申请人吴冲预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十一月八日 书记员  李 杰 -2- -1-
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5308号 原告：李业群土地承包经营户。 农户代表人：李业群，男，汉族，1954年10月8日出生，住安徽省肥西县丰乐镇丰乐街道西5附**，居民身份证号码：3401221954××××××××。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组，住所地安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村。 负责人：吴玉银，该村民组组长。 委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告李业群土地承包经营户与被告安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人李业群及委托诉讼代理人王旭东、房锐，被告负责人吴玉银及委托诉讼代理人汪明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.确认被告收回原告土地行为无效；2.确认原告对被告2.8亩土地享有承包经营权；3.判令被告支付原告应得第一次征迁补偿款12246.30元；4.判令被告支付原告应得第二次征迁补偿款96349.30元；5.判令被告支付原告应得第三次征迁补偿款176045.40元；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系被告村民组村民，1995年10月20日取得承包被告2.8亩土地。2004年因捐资转户后，便将全家户口迁到肥西县丰乐镇。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：“原告在承包期内，全家迁入小城镇落户的应当按原告意愿，保留其土地承包经营权”。然而2007年在本组王家圩平整土地后，被告未经原告同意，擅自将原告土地承包经营权收回再行分配，2015年原告得知后，向被告主张权利。2015年4月双方签订协议，明确约定原告享有土地征迁被偿款分配权。现被告土地共有三次征迁，第一次丰乐大道征迁，被告共获得征迁补偿款316872.70元，第二次三里安置点征迁，被告共获得征迁补偿款2493038元；第三次滨河安置点征迁，共获得征迁补偿款4555175元。前述征迁补偿款被告均按全组人口数95.5人平均分配，将原告4口人排除在外，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告当庭辩称：一、原告自1995年取得承包地时就开始弃耕抛荒土地，并超过两年，被告有权收回。自1995年10月取得承包地时即弃耕抛荒土地，期间承包地每年需上交国家的农业税、电费等费用也是由被告分到村各户承担。直到1998年村民组经集体讨论后一致决定将原告在内的连同李业群、钱景宣、徐良刚几户的弃耕抛荒承包地收回，被告收回发包地的行为是经过当时村民组全体同意后实施的，否则土地无法收回，即便收回也无法再分配。案涉土地被收回后至今已十多年，村民组内部承包关系一直很稳定，也能证明当时收回承包地的事情是村民组集体讨论决定的。本案不适用2003年颁布实施的《土地承包法》，根据《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。二、原告主动抛弃承包地，并已实际退出承包，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1997年原告李业群代表李家当众宣布：“我们（李业群、李守仁、李业潮）户口早已迁出小李岗，田亩已经多年不做，不要了。小李岗的任何事情都与我们没有任何关系。”原告已经主动抛弃其承包地，其已主动退出承包，十年后的2007年村民组集体土地平整后统一再发包早已与原告无关。2016年和2019年土地被征迁补偿原告无权主张。三、原告承包地被收回后，发包人已为其重新发包了新承包地，原告已经获得足够的补偿，原告的诉请不应得到支持。案涉承包地自1998年被依法收回后从未提过异议，直到2016年村集体土地被征收时，原告要求分配征地补偿款无果后，依仗自己的力量获得了新的承包地即本案原告提交的证据《农村土地承包经营权证》上载明的地块，该地块的经营权证上载明的发证日期为2016年9月，承包期限却是自1995年10月20日至2025年10月20日，也印证了该地块是对原告案涉承包地被收回后作出的补偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。四、原告的诉请已过诉讼时效。原告承包地被收回一事，本就是公知的事情，原告早就知道，而绝非原告所述的2015年才知道，本案诉讼时效应当从原告承包地被收回的1998年开始起算，原告无权要求其诉讼请求得到法院支持。综上，原告主动抛弃其承包地，并已实际退出承包，被告有权收回原告的承包地，并无需支付任何补偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 经审理本院认定事实如下：原告原系被告村民组村民，1995年10月20日取得被告2.8亩土地承包经营权。后全家户口迁到肥西县丰乐镇。后因建设需要，案涉土地被政府分三次征收，第一次被告共获得征迁补偿款316872.70元，第二次被告共获得征迁补偿款2493038元；第三次被告共获得征迁补偿款4555175元。原告以其为被告村民未取得征地补偿款等为由，诉至法院。 以述事实由原告提交的户口簿、《肥西县土地承包合同登记表》《证明》等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:本案是土地承包经营权问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本院无权对土地承包经营权进行处分。且土地分配方案的制订，是农村集体组织自治事务范畴，不是人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回原告李业群土地承包经营户对被告安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组的起诉。 本案预收诉讼费5570元，退回原告李业群土地承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇一九年十一月十二日 书记员  张伟 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之四申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州佳达商贸有限责任公司锦州银行，账号为41×××77存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十一月一日书记员 张熙越
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5778号原告：严登科，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告严登科与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严登科的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严登科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得83740.49元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：严登科与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“严登科购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积96.16平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13997.50元，总金额1346000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，严登科向时代天宇公司支付了购房款1346000元，时代天宇公司向严登科交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.54平方米。2018年7月11日，严登科向时代天宇公司补交了购房款103302元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至严登科名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺严登科所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中83740.04元属不当利益，严登科要求返还83740.49元，合理部分本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告严登科返还83740.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初2298号原告：李月珍，女，汉族，1961年4月12日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************369。被告：李学伟，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省怀集县************队，公民身份号码441************331。原告李月珍与被告李学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月珍到庭参加诉讼。被告李学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李月珍向本院提出诉讼请求判令被告立即向原告归还借款本金110000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月5日，被告向原告立据借款110000元，并承诺在2019年10月14日前还清欠款，现在约定的还款期限已过，经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李学伟无到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李月珍通过亲戚介绍与被告李学伟相熟。2017年12月4日，被告李学伟以生意需要资金周转为由向原告李月珍立据借款110000元，约定借款于2018年10月15日前还清。立据后，原告李月珍通过现金给付方式将借款110000元交付给被告李学伟。2018年10月15日，因被告李学伟未能清偿欠款，双方遂重新签订借条，并约定借款于2019年10月14日前归还。借款期限届满，被告李学伟仍未归还欠款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李学伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告李月珍主张被告李学伟向其借款110000元，提供了被告签名、按捺确认的借条予以证实，且被告李学伟自本院送达的相关诉讼文书后至作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以反驳及抗辩，故本院认为原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告李学伟未按约定归还借款，已构成违约，因此原告李月珍请求被告李学伟返还借款110000元本金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李月珍借款本金110000元。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思尧
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3339号 原告：王海全，男，1971年12月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：鲁金权，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。 本院在审理原告王海全与被告鲁金权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海全于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海全的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海全撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  于欣桐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁05民终1871号 上诉人（原审被告）：颜培信，男，1968年7月5日出生，汉族，广饶县人，住该村。 被上诉人（原审原告）：广饶县大王镇邓家村村民委员会，住所地广饶县大王镇邓家村，统一社会信用代码：54370523ME03691325。 法定代表人：邓守贞，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣雪梅，山东鲁北（广饶）律师事务所实习律师。 上诉人颜培信因与被上诉人广饶县大王镇邓家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。 在审理过程中，上诉人颜培信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜培信撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人颜培信负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4342号原告：于丽娜，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：张朝阳，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省辛集市。原告于丽娜与被告张朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽娜的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法偿还借款76500元并支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，2017年7月28日至12月27日，原告通过银行转账的方式出借给被告286500元。经原告催要，2018年被告出具借条两张约定于2018年6月11日、30日前还清借款。被告偿还借款21万元后，剩余借款至今未能偿还。被告张朝阳未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份情况。2、银行转账记录7份，账户信息1份，证明原告自2017年7月28日至2017年12月27日共向被告出借286500元。3、借条2张，证明2018年被告分两次向原告出具借条，原、被告之间存在借贷关系，约定2018年6月11日和6月30日前偿还借款，但截至今日被告仍未偿还原告借款76500元。4、微信聊天记录1份，证明原告履行了出借义务。被告未出庭应诉，未发表质证意见。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因业务需要，自2017年7月28日至12月27日7次向原告借款。原告通过银行转账的方式，向被告张朝阳在中国建设银行6236......2995的银行账户转款7次，共出借给被告张朝阳286500元。经原告催要，被告偿还了部分借款，对剩余借款被告分别于2018年6月11日向原告出具借条一份，内容：“今借于丽娜拾叁万柒仟壹佰元（137100.00元），6月11日前还清。张朝阳（签名）”；2018年6月30日向原告出具借条一份，内容：“今借于丽娜拾万零叁仟捌佰元（103800.00元），6月30日前还清。张朝阳（签名）”。原、被告之间未约定借款期限及利息，截止2019年7月5日原告起诉之日，被告下欠原告借款76500元未给付原告。本院认为，被告于2018年6月11日、6月30日向原告出具的借条，能够证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借款合同关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告已履行出借义务，经向被告催要，在合理期限内被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金76500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，因被告未在合理期限内偿还借款，应向原告支付逾期利息，本院对自2019年7月5日原告起诉之日，以76500元为本金，利率按照年利率6%计算至借款本金76500元付清之日止的逾期利息，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝阳于本判决生效后十日内偿还原告于丽娜借款本金76500元；被告张朝阳给付原告于丽娜自2019年7月5日原告起诉之日起，以76500元为本金，利率按照年利率6%计算至借款本金76500元付清之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  简广波人民陪审员  王建国人民陪审员  董顺兴二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘一燃
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2172号 关于申请执行人武贵义与被执行人武长生合同纠纷一案，（2019）冀06民终3388号已经发生法律效力。由于被执行人武长生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武贵义向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终3388号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武贵义基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12219.4元已由被执行人武长生交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）冀06民终3388号执行完毕，本案予以结案。 执行员 贾 旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑晓强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之三被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强锦州银行，账号为01×××10存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7830号原告：吴天宝，男，汉族，2007年11月15日出生，河南省固始县。法定代理人：吴红军（系原告父亲），男，汉族，1980年12月12日出生，河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。被告：韩华生，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告吴天宝与被告韩华生排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天宝的法定代理人吴红军和委托诉讼代理人蔡殿峰，被告韩华生的委托诉讼代理人陈求实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴天宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩华生搬出固××县××小区××室；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父亲吴红军、母亲王瑛于2005年至2007年间以夫妻名义同居生活。2007年11月，王瑛生育原告吴天宝。2008年王瑛与吴红军协商解除同居关系。2018年5月，王瑛购买固××县××小区××室。2019年9月，王瑛因患××去世。王瑛生前与被告韩华生非法同居，且共同生活在固××县××小区××室。王瑛去世前曾表示其死后固××县××小区××室归原告所有。现韩华生拒绝搬出。特具状法院，请依法处理。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议；3、离婚审查登记表；4、盛文珍声明一份。被告韩华生辩称，被告对原告的母亲王瑛尽了一定的扶助义务，王瑛在去世之前给被告出具了一个证明，说明王瑛去世后被告享有该处房屋的居住权，所有权归原告所有。被告为支持其主张提交一下这证据：1、被告的离婚证复印件一份；2、证明一份，该证明是王瑛所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：对于王瑛的证明，原告对其真实性有异议，同时认为就算是真实的，该房屋的物权也是归吴天宝所有，物权优于居住权。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告提供的证明无其他证据印证是王瑛书写，也无法认定系王瑛的真实意思表示，故本院不予采信。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吴天宝的父亲吴红军、母亲王瑛于2005年开始同居生活，2007年11月15日，王瑛生育吴天宝。2008年，吴红军与王瑛协商解除同居关系。2018年5月31日，原告的母亲王瑛购买固××县××小区××室房屋一套。2019年9月，王瑛因病去世。王瑛去世前与被告韩华生同居生活并居住在固××县××小区××室。王瑛去世后，韩华生一直居住在该房屋。现吴天宝起诉要求韩华生搬出固××县××小区××室。另查明，1、2019年5月27日，被告韩华生与孙克琴在固始县民政局登记离婚。2、王瑛的父亲王建中已去世，母亲盛文珍自愿放弃对固××县××小区××室的继承。本院认为，原告吴天宝系王瑛的儿子，系法定继承人。固××县××小区××室系王瑛的个人财产，王瑛去世后，吴天宝依法继承。被告韩华生与王瑛系同居关系，不享有继承权。其提交的声明的真实性无其他证据印证，故关于其享有居住权的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告韩华生于二0二0年六月三十日前搬出固始县亚龙湾小区第二排402室，将该房归还给原告吴天宝。案件受理费100元，由被告韩华生负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 焯
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢279号 雷全国、黄双仁、成明传、黄海云： 黄双仁、雷全国与成明传、黄海云公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，雷全国、黄双仁向本院申请执行的（2015）清连法星民初字第13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执499号 申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王玺原，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：景文辉，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司党原支行经理，代理权限为特别代理。 被执行人：孙小平，男，汉族，生于1969年8月24日，住甘肃省泾川县，下岗工人。 被执行人：刘彩红，女，汉族，生于1972年4月2日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小平、刘彩红借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4375号 上诉人（原审原告）：吴浩仕，男，汉族，1976年8月15日生，住安徽省太和县。 委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码91371500789291051Ｗ。 负责人：任建国，该公司经理。 委托代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 原审被告：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省馆陶县政府街（北环路），统一社会信用代码91130433765151740C。 负责人：于连国，该公司经理。 原审被告：台前县鑫汇汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县新区转盘向东３００米路南，统一社会信用代码91410927580326647W。 负责人：孟凡春，该公司经理。 原审被告：王光超，男，汉族，1991年2月28日生，住河南省台前县。 上诉人吴浩仕与上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6029号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 吴浩仕预交的二审案件受理费4927元予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执66号本院在执行申请执行人许正斌与被执行人周鹏借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人许正斌的申请，依据（2018）晋1002民初1363号民事调解书，于2019年11月22日执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4806号申请人：孟春观，男，1952年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈利忠，男，1972年8月30日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人孟春观与被执行人沈利忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏0509民初6961号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告沈利忠应归还原告孟春观7万元，于2019年5月23日前给付原告2万元，于2019年5月30日前给付原告2万元，于2019年6月6日前一次性给付原告余款3万元。二、如被告沈利忠有任意一期未按期足额履行，原告孟春观有权按照未足额履行部分及未到期部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取813元，由被告沈利忠负担，于2019年6月6日前一次性给付原告孟春观”。至期，被告沈利忠并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人孟春观于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为70813元，执行费962元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沈利忠履行债务。2、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年11月5日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人孟春观同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人孟春观向本院申请强制执行后，本院责令被执行人沈利忠申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，申请执行人孟春观同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人沈利忠未按和解协议履行的，申请执行人孟春观有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 刘辉云审 判 员 向 军二〇一九年十一月五日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保311号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人吕新院、贺艳玲借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0222民特9号 申请人：韦春艳，女，1965年出生，壮族，住柳城县。 申请人：韦军，男，1989年出生，壮族，住柳城县。 申请人：韦强，男，1991年日出生，壮族，住柳城县。 申请人韦春艳、韦军、韦强申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韦春艳、韦军、韦强称，韦正光与申请人韦春艳系夫妻关系，与申请人韦军、韦强系父子关系。韦正光因患有心脏病，于2006年9月离家出走，至今未归。在其失踪后，家人多方寻找均无韦正光音讯，至今韦正光已下落不明十多年，故申请法院宣告韦正光死亡。 经审理查明：下落不明人韦正光，男，1960年3月6日生，壮族，户籍地广西柳城县，系申请人韦春艳的丈夫、申请人韦军和韦强的父亲。被申请人韦正光于2006年9月离家出走，至今杳无音讯、下落不明。申请人韦春艳、韦军、韦强申请宣告韦正光死亡后，本院于2018年11月12日在人民法院报发出寻找韦正光的公告。法定公告期间为一年，现已届满，韦正光仍然下落不明。 本院认为，韦春艳与韦正光系夫妻关系，韦军、韦强与韦正光系父子关系，韦春艳、韦军、韦强作为本案利害关系人提起宣告死亡申请符合法律规定。韦正光下落不明十三年，本院受理本案后依法在人民法院报上发出寻人公告，在法定的公告期间，仍未收到韦正光本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，现公告期满，韦正光已符合法定宣告公民死亡的情形，故韦春艳、韦军、韦强的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告韦正光死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓颖慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28629号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：王志静，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告王志静、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告王志静、冯致远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王志静向原告退还劳务费人民币50000元；2.被告冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与王志静于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定王志静为委托人提供劳务服务，王志静需承担每月完成业绩40万元、一年累计360万元业绩之内容，王志静一年劳务费为人民币10万元，合同约定王志静不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，王志静需退还相应比例的劳务费。同时，冯致远为王志静履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向王志静预付半年劳务费即50000元，王志静自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促王志静依约履行合同义务并退回劳务费，王志静均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照王志静的身份证住址向王志静发律师函催告退还款项。王志静未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人冯致远应对违约人王志静行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告王志静辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。原告无证据证明应当退还的款项比例。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月9日，被告王志静填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月9日至2019年5月9日为止”“乙方（即被告王志静，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩40万，一年累计业绩480万。”“乙方的劳务报酬为10万元，甲方（即原告，下同）于5日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保王志静能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月15日，案外人李野代原告向被告王志静支付了50000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费50000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告王志静未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告王志静负举证责任，且被告王志静于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告王志静自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“5日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告王志静支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告王志静关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告王志静自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告王志静就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告王志静自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告王志静确实是自行离职，也不能推导出被告王志静是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告王志静从事劳务的原告，被告王志静的业绩情况理应由原告掌握，要求被告王志静就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告王志静未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告王志静违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告王志静未违约的情况下，被告冯致远无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄金馨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1387号之七 岳阳市宏盛房地产开发有限公司： 本院在执行申请人王应群、于振佳、余练、余双、于金胜、吴瑞娥与被申请人岳阳市宏盛房地产开发有限公司、刘玉容、闵兰房屋买卖合同纠纷一案中，本案已于2019年11月4日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇一九年十一月四日 书记员  任 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17433号原告：马啸远，男，1981年11月20日出生。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：贾佳力，男，1985年8月5日出生。原告马啸远诉被告贾佳力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马啸远的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告贾佳力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马啸远向本院提出诉讼请求：1.判令贾佳力偿还马啸远借款130万元；2.判令贾佳力给付马啸远利息，利息计算方法为：以130万元为基数，自2019年4月28日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：马啸远的弟弟马啸剑与贾佳力系朋友关系。2016年3月，经马啸剑介绍，贾佳力因公司经营需要向马啸远借款，马啸远以银行转账分多笔给付了贾佳力借款共计130万元，因给付借款时贾佳力不在北京且其与马啸剑关系较好，故马啸远未要求贾佳力出具借条。但贾佳力未还款并失联，故诉至法院。贾佳力未答辩。经审理查明，2016年3月14日，马啸远通过尾号为2113的工商银行账户向贾佳力尾号为3389的工商银行账户转账两笔共计40万元；2016年3月20日，马啸远通过尾号为2113的工商银行账户向贾佳力尾号为3389的工商银行账户转账两笔共计40万元；2016年4月10日，马啸远通过尾号为2113的工商银行账户向贾佳力尾号为3389的工商银行账户转账两笔共计50万元；上述转账共计130万元。上述事实，有马啸远陈述及其提交的银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现马啸远主张贾佳力向其借款，提供银行转账凭证予以证明，贾佳力未提出抗辩，故应视为该转账凭证记载的130万元转账系因借贷合意形成，对马啸远关于其与贾佳力之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年10月25日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，故借款的逾期还款期间应从2019年11月4日开始计算。故130万元的逾期还款利息，本院自2019年11月4日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。贾佳力经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.贾佳力于本判决生效后十日内偿还马啸远借款130万元。二.贾佳力于本判决生效后十日内给付马啸远利息，计算方法为：以130万元为基数，自2019年11月4日起至本息实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限。三.驳回马啸远的其他诉讼请求。如果贾佳力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费260元，由贾佳力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张水田人民陪审员  杨艳英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 淼
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执514号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人郑时奔。被执行人诸贤昌，男，1954年7月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人阮必花，女，1957年7月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人盛丽云，女，1970年7月5日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6111号民事判决书，本院于2019年01月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人诸贤昌、阮必花、盛丽云金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执514号，执行标的613645.18。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月二十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5727号原告：蔡暄，男，1964年10月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区，住武汉市硚口区,原告：方武平，女，1965年5月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告蔡暄、方武平与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡暄、方武平的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡暄、方武平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得70643.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，蔡暄、方武平与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“蔡暄、方武平购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元7层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米17998.33元，总金额2800000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，蔡暄、方武平向时代天宇公司支付了购房款2800000元，时代天宇公司向蔡暄、方武平交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年5月29日涉案房屋登记至原告名下。2017年10月，原告向被告补缴房款73433元。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺蔡暄、方武平所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款70643.26元属不当利益，蔡暄、方武平要求返还70643.26元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告蔡暄、方武平返还70643.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783，由原告蔡暄、方武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民督95号申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：西额白音，男，1970年1月1日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行诉被申请人西额白音申请支付令一案中，因原告自愿撤回对被告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结督促程序。案件受理费183.33元，由申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行负担。审判员 何占武 二〇一九年十一月二十六日书记员 张亮亮
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2450号 原告：白会良，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北顺泽房地产开发有限公司，住所地栾城区惠源小区（**）******。 法定代表人：张伟华，该公司董事长。 原告白会良与被告河北顺泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会良及其委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告河北顺泽房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白会良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告赔偿原告经济损失30550元。事实与理由：2016年9月26日，原告从被告处购买了世爵公馆西区4A#-2号商铺。2018年9月25日，原告将商铺租赁给了杨晨朝，租期三年，租金为35000元/年。2018年11月份，商铺多处出现了裂缝，之后裂缝逐渐增多。因商铺的墙体裂缝影响了杨晨朝的使用，为此杨晨朝要求解除合同，并于2015年1月8日提起了诉讼。2019年1月15日，河北省建筑工程质量检测中心作出了检测鉴定报告，检测结论为“由于管道漏水引起地基变形导致地基出现不均匀沉隆，该区域裂缝为地基不均匀沉降、裂缝影响整体承载，应对该区域地基和主体结构进行加固处理”。2019年2月20日，宁晋县人民法院作出了（2019）冀0528民初121号民事判决书，判决解除原告与杨晨朝之间的租赁合同并责令原告返还杨晨朝28109元租赁费和用热损失费2422.5元共计30531.5元，案件受理费323元由原告承担。原告不服提出上诉，2019年4月8日邢台市中级人民法院作出了（2019）冀05民终1240号民事调解书，原告给付杨晨朝30000元，二审的案件受理费550元由原告承担。原告在购买商品房时被告向原告出具了商品住宅质量保证书，保证书明确约定了维修项目“基础工程和主体结构工程、屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏等项目”。被告向原告交付的商品房不符合质量要求，因此依据《合同法》第二百六十二条规定，请求人民法院依法责令被告赔偿原告经济损失30550元。 河北顺泽房地产开发有限公司未予答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据:1号证据，原告身份证，证明原告主体资格；2号证据，（2019）冀0528民初121号民事判决书，证明因房屋质量问题原告赔偿房屋承租人杨晨朝租赁费28109元，热费损失费2422.5元，诉讼费323元共计30854.5元；3号证据（2019）冀05民终1240号民事调解书，证明经邢台市中级人民法院调解，原告赔偿了房屋承租人杨晨朝30000元，诉讼费550元，共计30550元；4号证据商品房预售合同，证明2016年9月26日白会良从河北顺泽房地产开发有限公司购买了世爵公馆4A#-2号商铺，原告系该房屋所有权人；5号证据，检测鉴定报告，证明房屋裂缝为地基未均匀沉降裂缝，裂缝影响整体承载，应对该区域地基和主体结构进行加固处理，此鉴定报告，也证明房屋质量存在缺陷；6号证据，法律文书，生效证明，证明调解书已生效。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告从被告处购买了世爵公馆西区4A#-2号商铺。2018年9月25日，原告将商铺租赁给了杨晨朝，租期三年，租金为35000元/年。2018年11月份，商铺多处出现了裂缝，之后裂缝逐渐增多。因商铺的墙体裂缝影响了杨晨朝的使用，为此杨晨朝要求解除合同，并于2015年1月8日提起了诉讼。2019年1月15日，河北省建筑工程质量检测中心作出了检测鉴定报告，检测结论为“由于管道漏水引起地基变形导致地基出现不均匀沉隆，该区域裂缝为地基不均匀沉降、裂缝影响整体承载，应对该区域地基和主体结构进行加固处理”。2019年2月20日，宁晋县人民法院作出了（2019）冀0528民初121号民事判决书，判决解除原告与杨晨朝之间的租赁合同并责令原告返还杨晨朝28109元租赁费和用热损失费2422.5元共计30531.5元，案件受理费323元由原告承担。原告不服提出上诉，2019年4月8日邢台市中级人民法院作出了（2019）冀05民终1240号民事调解书，原告给付杨晨朝30000元，二审的案件受理费550元由原告承担。被告向原告交付的商铺不符合质量要求，给原告造成了可得利益损失30550元。对于房屋质量缺陷，被告已经进行了修复，对于给原告造成的损失，被告未予赔偿，原告为此起诉被告，要求被告赔偿经济损失30550元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力。原告在购买商铺时，被告向原告出具了商品住宅质量保证书。现因被告向原告交付的商铺存在质量缺陷，给原告造成了可得利益损失30550元，被告除承担修复的责任外，依法还应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告河北顺泽房地产开发有限公司赔偿原告白会良可得利益损失30550元，判决生效后十日内付清。 案件受理费564元，由被告河北顺泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 迎 ——