wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第355号原告李增起，男，1951年3月5日出生，汉族，住河北省容城县平王乡李小王村。系死者杨法碧之夫。原告李帅，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省容城县平王乡李小王村。系死者杨法碧之长子原告李师，男，1985年2月5日出生，汉族，住河北省容城县平王乡李小王村。系死者杨法碧之次子。三原告委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。被告段晋才，男，1974年11月27日出生，汉族，现住山西省娄烦县庙湾乡常家坡村。被告太原市新通洲贸易有限公司。法定代表人，张学民，该公司经理。委托代理人张杰，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司法定代表人薛冬明，该公司总经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。原告李增起、李师、李帅与被告段晋才、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张贵侠、被告太原市新通洲贸易有限公司委托代理人张杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人鲍松到庭参加诉讼，被告段晋才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日6时20分许，被告段晋才驾驶晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车因爆胎侧翻，所载货物散落，导致10分钟后经过的李伟驾驶的原告所有的冀FLL791奇瑞轿车因措施不当碰撞公路右侧护栏后旋转，司机李伟受伤，后排乘车人杨法碧死亡、李霞受伤的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车所有人是太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险。该事故发生在保险期间，为维护自己的合法权益，请依法判令被告赔偿原告因杨法碧交通事故所支付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计24万元。诉讼费用由被告承担。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在保险赔偿限额内进行赔偿。事故中死者甩出车外死亡，冀FLL791车的交强险应按比例分担原告的损失。运尸费、停尸费应包括在丧葬费中。精神损失费5万过高，我方仅负次要以下责任应考虑侵权责任程度定赔。诉讼费我司不承担。被告太原市新通洲贸易有限公司辩称，由保险公司赔偿。经审理查明，2013年5月24日6时20分许，被告段晋才驾驶晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车行驶至荣乌高速天津方向873KL＋100M处时，因爆胎侧翻，所载货物散落，导致10分钟后对向行驶的原告李师所有的冀FLL791奇瑞轿车因措施不当碰撞公路右侧护栏后旋转，后排乘车人甩出车外杨法碧死亡的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车所有人是太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险（赔偿限额50000元）。该事故发生在保险期间。杨法碧1964年出生，系容城县平王乡李小王村农民。河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。事故发生后，杨法碧未经抢救死亡，原告支出运尸费300元，停尸费6250元。上述事实有原告提供的身份证、村委会证明、公安机关出具的有关原告与死者关系的户籍证明、驾驶本和行车本的复印件、道路交通事故认定书、强制保险单、死亡医学证明书及当事人和委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定段晋才应承担此次事故50%责任的1／3，晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车所有人是太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险（赔偿限额50000元）。该事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在保险赔偿限额内进行赔偿。杨法碧为车上人员，其死亡不在所乘车交强险赔偿范围，故被告保险公司关于冀FLL791车的交强险应按比例分担损失的抗辩理由，本院不予支持。原告支出的运尸费、停尸费应包含在丧葬费中，丧葬费为19771元（参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准河北省职工年平均工资39542元，6个月为39542÷2）。死亡赔偿金161620元（死者1964年出生，农民，计算20年，参照2013年道路交通事故损害赔偿标准农村居民年纯收入8081元计算，8081×20）。杨法碧在事故中虽有责任，但未经抢救即死亡，原告精神损失费以赔偿40000元为宜。故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告220000元，在商业险限额内赔偿原告1391元，共计221391元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增起、李师、李帅221391元；二、被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司不负赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾艳明审 判 员  王丽红人民陪审员  李汝艳二〇一三年十月十六日书 记 员  韩荧笑
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01067号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告武庆传，男，1966年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告武庆传供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）狮刑初字第1541号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人杨旭，男，1987年7月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。曾因犯故意伤害罪于2007年1月29日被本院判处有期徒刑二年，2008年6月4日刑满释放。现又因涉嫌故意伤害罪于2013年4月5日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1385号起诉书指控被告人杨旭犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年4月14日凌晨3时许，黄某某（已判刑）在石狮市福利西路31号四楼因其同伴说错话之事而与吕某某等人产生纠纷，因被对方殴打而产生报复念头。黄某某离开后即通过电话纠集被告人杨旭和杨江林、黄杰、赵强（均已判刑）等六七名男子（均另案处理）返回福利西路31号，被告人杨旭和杨江林、黄杰等人持砍刀、匕首等工具冲至四楼共同将吕某某、邱某某、李某某砍打致伤。经法医学鉴定，李某某外伤致脾破裂、胰尾破裂，其伤情属重伤（六级伤残）；邱某某左背部缝合创口单条长11厘米，并致右侧少量气胸，胸四椎体及附件骨折，其伤情属轻伤；吕某某全身多处刀伤，出现失血性休克前期体征，肢体累计缝合创55厘米，躯干累计22厘米缝合创，其伤情属轻伤。 另查明，同案人黄某某系未成年人，具有自首情节，且能与被害人达成调解协议，赔偿三被害人的经济损失39500元，并得到被害人的谅解，因本案于2011年12月12日被本院判处有期徒刑二年。同案人黄杰因本案于2012年9月26日被本院判处有期徒刑六年。同案人杨江林具有自首情节，因本案于2012年12月8日被本院判处有期徒刑四年。同案人赵强因本案于2013年5月6日被本案判处有期徒刑三年九个月。2013年4月5日，被告人杨旭被公安机关抓获。 上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某、邱某某、李某某陈述，证人蔡某某、林某某、曾某某、蔡某某、郑某某、任某某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，刑事判决书、罪犯档案资料及刑满释放人员通知书、工作说明，常住人口登记表，同案人黄某某、杨江林、黄杰、赵强供述以及被告人杨旭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨旭伙同他人故意损害公民身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨旭在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应予从重处罚。被告人杨旭伙同他人持刀伤害三被害人，致一人重伤，六级伤残，致二人轻伤，二被害人均各有三处轻伤伤情，应予酌情从重处罚。被告人杨旭案发后如实供述自己的罪行，被告人一方赔偿被害人一方一定的经济损失，且其在共同犯罪中作用相对较小，可予对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至2017年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田建明 代理审判员  吴珍珍 人民陪审员  蔡彩卿 二〇一三年十月九日 书 记 员  许鸿源
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1195号原告刘金明，住河北省，系献县金明建筑器材租赁站业主。委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。被告江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人朱庆军，职务董事长。本院在审理原告刘金明诉被告江苏金建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘金明于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金明撤回起诉。案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年十月十六日书记员  王 娜
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）肃民初字第800号原告马敬苏，女，1977年3月出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告刘爱欣，女，1980年19月出生，汉族，干部，住肃宁县。委托代理人刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。委托代理人于东进，男，河北东方伟业律师事务所律师。被告马敬峰，男，1978年2月出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人陆艳群，男，1974年12月出生，住肃宁县。追加被告马俊章，男，1949年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。追加被告齐芝女，女，1952年8月出生，汉族，农民，住址同上。原告马敬苏诉被告刘爱欣、马敬峰、马俊章、齐芝女为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第二被告马敬峰系姐弟，第一被告刘爱欣与第二被告系夫妻，二被告于2010年结婚，婚后二被告做生意向原告借款，原告借给二被告100000元。2011年9月2日原告在建行沈阳分理处，转存给第一被告刘爱欣100000元，该借款有被告的借条和建行的转存手续为证，现因二被告闹离婚，原告随即主张权利，免受侵害，请求法院判令二被告归还借款100000元。被告刘爱欣辩称，一，原告所诉与事实不符，本案事实为，2011年9月2日，被告马敬峰与军庄村委会签订了一份买卖树木协议书，因此需要大笔资金，答辩人除自己借款外，被告马敬峰向原告借款10万元，原告是通过银行转账打到了答辩人账户上，答辩人收到该款当天就通过银行转账方式汇给了军庄村委会，因被告马敬峰并未与父母分家，在砍伐、出卖树木过程中，始终是马敬峰和其父马俊章现场管理、指挥，出卖此树木的全部款项均由原告之父马俊章掌握，在2012年6月份，马俊章将上述借款归还了原告。二，原告的诉请没有法律依据，虽然借款已经归还，但原告基于与被告马敬峰存在亲属关系，为了在答辩人作为原告的离婚诉讼中能够帮助其弟弟达到多分财产的不法目的，便故意歪曲事实，与其弟弟相互串通恶意提起诉讼，综合全案事实和证据分析，不难得出债务已不存在的公正结论。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告马敬峰辩称，原告所诉借款事实和数额准确，该款用于刘爱欣和答辩人购买军庄村委会树木，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，答辩人与父母已经分家，该笔借款和父母无关。被告马俊章、齐芝女辩称，我们夫妻年岁已高，不管马俊章和刘爱欣的事，我也没掌管着那钱，我也管不了，马敬峰、刘爱欣买树的事我们知道，但是和我们没有关系。经审理查明，原告马敬苏、被告马敬峰姐弟均为被告马俊章、齐芝女夫妻的婚生子女，马敬峰与刘爱欣于2010年10月领取结婚手续，对何时举行结婚仪式各执一词，双方均提交了对己有利的证据，现正在离婚诉讼中。2011年9月2日，被告马敬峰与军庄村委会签订了一份买卖树木协议书，因此需要大笔资金，被告马敬峰向原告借款10万元，原告于2011年9月2日在建行沈阳分理处转存给第一被告刘爱欣100000元，被告刘爱欣将该笔款项转给军庄村委会相关人员，上述事实双方没有异议。被告刘爱欣提出该笔欠款已经由被告马俊章归还，提交了申请法院调取的马俊章在后堤信用社明细账，上面确有大笔支出和收入，均为现金支存，没有转账，未提交其它证据，原告和其他被告否认还款。被告马俊章、齐芝女认为该笔欠款因为已经分家与己无关，提交了2011年2月20日与被告马敬峰的分家协议证实，被告刘爱欣认为该分家协议为事后伪造，本院当庭释明，被告刘爱欣可在一定期间对该协议提出鉴定申请，预交鉴定费用，如确系伪造，认定为未分家，鉴定费由被告马俊章、齐芝女支付，如果真实，认定为已经分家，鉴定费由刘爱欣支付，刘爱欣提出鉴定申请后撤回。以上有庭审笔录和相关证据证实。本院认为，被告马敬峰、刘爱欣借原告10万元事实清楚，双方认可，本院认定。被告刘爱欣认为该笔债务应为家庭共同债务，但被告马俊章、齐芝女提出买卖树木时已经分家，购买树木是刘爱欣、马敬峰夫妻行为，提交了分家协议予以证实，刘爱欣虽对该协议真伪提出异议，在本院释明后其提出鉴定申请，后撤回，应视为对该分家协议的认可。被告刘爱欣抗辩认为马俊章已经偿还该笔欠款，提交的证据不足以确认已经偿还，原告和被告马俊章均否认，其抗辩本院不能支持。被告马敬峰、刘爱欣在婚姻关系存续期间借款属于夫妻共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告马敬峰、刘爱欣夫妻偿还原告马敬苏借款100000元。从判决生效之日起三十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2300元由被告马敬峰、刘爱欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一三年十月八日书记员  蒋凤稳
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民初字第543号原告张某甲。委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。被告张某乙。被告于某，系被告张某乙之妻。二被告委托代理人张恩亮，孟村县司法局法律工作者。原告张某甲诉被告张某乙、于某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐志伟、被告张某乙、于某及其委托代理人张恩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告丈夫张洪忠死亡后，儿子张吉烁现在二被告处。诉请法院判令被告将儿子交付原告抚养。被告张某乙、于某未提交书面答辩状，庭审中辩称，张洪忠死亡后，原告将两个儿子交给被告抚养。由于工伤赔偿问题，原告领走了原告的小儿子，主动放弃了对大儿子张吉烁的抚养。考虑原告和死者的感情，原告应允许由二被告抚养其子张吉烁。经审理查明，原告张某甲的丈夫、二被告张某乙、于某的儿子张洪忠于2012年5月30日死亡。原告之子张吉烁系原告与二被告之子张洪忠于2007年12月10日所生，现在二被告处生活。上述事实，有当事人陈述为证。本院认为，原告张某甲系被抚养人张吉烁的法定监护人、抚养人。原告抚养未成年子女的权利是法定的。故原告诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告张某乙、于某于本判决生效后五日内，将原告张某甲之子张吉烁交由原告抚养。案件受理费50元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一三年十月十日书记员  宣雯雯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕海法立民初字第42号起诉人王春霞，女，1966年6月19日生，住北京市顺义区，被起诉人叶从熙，男，1986年2月6日生，住广东省海丰县，被起诉人胡建智，男，1986年7月8日生，住广东省海丰县，被起诉人黄建友，男，1984年11月6日生，住广东省海丰县，被起诉人蔡继棣，男，1987年7月10日生，住广东省海丰县，被起诉人吴宜浩，男，1978年11月29日生，住广东省海丰县，起诉人称，2012年2月1日至19日期间，原告通过曾文向被起诉人购买银料160块，每块银料支付2万元定金，但被起诉人仅交付4块，剩余156块银料未给付，共计312万元。2012年2月24日，被起诉人失去联系，起诉人发觉被骗，向公安部门报案。后各被起诉人以诈骗罪、非法经营罪被刑事处罚，在判决书中同时确认了被害人身份以及被骗取312万元的事实。起诉人认为，各被起诉人特别是叶从熙、胡建智以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法高买低卖银料，骗取起诉人信任，给起诉人造成巨大经济损失，从公安机关查获、扣押的财产金额来看，完全不足以赔偿起诉人损失，为此，起诉人向我院提起民事诉讼，请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失共计312万元；2、各被告支付自2012年2月20日至实际支付之日的银行利息（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉人同时提供了（2012）汕尾中法刑二初字第50号刑事判决书、（2013）粤高法刑二终字第115号刑事裁定书、公安机关询问笔录等证据材料。经审查，（2012）汕尾中法刑二初字第50号刑事判决对各被起诉人犯诈骗罪、非法经营罪进行定罪量刑，同时判定该案扣押的赃款赃物由有关部门依法处理。（2013）粤高法刑二终字第115号刑事裁定书对该判决予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的有关规定，起诉人作为该刑事案件的被害人之一，因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而遭受物质损失，须依刑事裁判有关赃款赃物判定意见，先经过追缴或者退赔程序处理，仍不能弥补损失的，才可以向人民法院另行提起民事诉讼。现本案起诉人未能提供证据证明已经过追缴或退赔偿程序的情况下提起民事诉讼，不符合法律规定程序，应裁定不予受理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对起诉人王春霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭春英审判员  王健茹审判员  郭利通二〇一三年十月十七日书记员  吴俊锋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01046号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告宴建明，男，1971年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告晏建明供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）于民再字第00020号原审原告赵卫民，男，1953年9月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原审被告沈阳鸿泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人王新，职务系总经理。委托代理人柳臣，男，1962年9月24日出生，汉族，系该公司部门经理，现住沈阳市沈河区。本院在审理原审原告赵卫民与原审被告沈阳鸿泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵卫民于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原审原告赵卫民撤回起诉。案件受理费8866元，减半收取4433元，由原审原告赵卫民承担。审 判 长  王 敏审 判 员  王洪达代理审判员  王彦艳二〇一三年十月二十三日书 记 员  程艳辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3276号 原告张金海，男，1947年6月17日出生，汉族，住桂平市。 被告林生，男，1963年6月18日出生，汉族，个体户，住桂平市。 本院在审理原告张金海与被告林生民间借贷纠纷一案中，原告张金海于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金海的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金海撤回起诉。本案受理费150元，由原告张金海负担。 审判员  柒彩春 二〇一三年十月三十一日 书记员  谢红钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第26745号原告龙雯，女，1981年9月20日出生。委托代理人李学辉（原告之夫），男，1980年4月17日出生，北京德众合食品有限公司总经理。被告武建东，男，1970年2月16日出生。被告三河市新东方汽车出租有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第三营销服务部，住所地河北省廊坊市和平路93号。原告龙雯（以下简称姓名）与被告武建东（以下简称姓名）、被告三河市新东方汽车出租有限公司（以下简称新东方公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第三营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙雯之委托代理人李学辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。龙雯诉称：2012年11月2日11时30分，我的爱人李学辉驾驶小汽车在北京市朝阳区京通辅路双桥收费站出京方向行驶，武建东驾驶出租车（车牌号为冀RT3508，出租车公司为新东方公司）从我右侧非机动车道强行超车，将我的车辆右侧刮损。经北京市交管局朝阳交通支队双桥大队查证核实，武建东负全责，李学辉无责任。人保公司为该车辆的交强险承保公司。我诉至法院要求三被告支付我汽车修理费1340元、误工费及车旅费等财产损失750元。人保公司未出庭应诉，于2013年7月8日提交书面答辩状辩称：被保险车辆冀RT3508在我公司投保交强险，我公司依据保险条款的规定在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本次事故造成龙雯车辆受损，对于其请求的车辆损失，我公司认可在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。龙雯请求的误工费、车旅费不属于保险责任赔偿范围，诉讼费用也不应由我公司承担。武建东及新东方公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月2日11时30分，李学辉驾驶京MW3388小客车行驶至北京市朝阳区京通辅路双桥收费站出京方向处，与武建东驾驶的冀RT3508小客车发生交通事故，造成两车损坏。行政主管机关出具交通事故认定书，认定武建东负全责，李学辉无责任。事发后，受损车辆前往河北省燕郊市进行定损，人保公司定损金额为1340元。2012年11月5日至16日，龙雯将受损车辆送至北京熙晨景瑞汽车修理公司进行维修，支出修理费1340元。龙雯主张误工费及车旅费等财产损失，并提交交通费票据加以佐证。另查，京MW3388小客车所有权人为龙雯，性质为非营运。冀RT3508小客车所有权人为新东方公司，性质为营运的出租汽车，该车在人保公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。上述事实，有交通信息查询单、交通事故责任认定书、票据、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，武建东系新东方公司司机，超出交强险限额的部分应由新东方公司承担赔偿责任，其与武建东的权利义务可以另行解决。修理费系合理损失，本院予以支持；误工费没有法律依据，本院不予支持；车旅费等财产损失，实际上系龙雯因维修期间车辆无法使用发生的财产损失，本院对通常性交通工具的合理费用予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌减。三被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，《中国人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第三营销服务部于本判决生效之日起七日内，在财产损失限额内赔偿原告龙雯一千六百四十元，包括车辆修理费一千三百四十元、财产损失三百元；二、驳回原告龙雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告三河市新东方汽车出租有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告龙雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 张 宪人民陪审员 杜月霞二〇一三年十月二十五日书 记 员 贾月双
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄锁商初字第85号 原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。 法定代表人夏平，该行董事长。 委托代理人胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告徐业斌，男，1970年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告赵白英（系徐业斌之妻），女，1973年4月26日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告南京国资绿地金融中心有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路2号。 法定代表人吴嘉毓，该公司董事长。 委托代理人李德峰，男，南京国资绿地金融中心有限公司职员，住南京市鼓楼区。 原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告徐业斌、赵白英、南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称国资绿地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人胡宜金、被告国资绿地公司的委托代理人李德峰到庭参加了诉讼，被告徐业斌、赵白英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行诉称：2010年10月22日，原告与被告徐业斌、国资绿地公司签订《个人借款合同（房贷版）》，约定徐业斌因向国资绿地公司购买位于南京市鼓楼区××房屋（以下简称2003室房屋），向原告申请贷款人民币260万元，贷款期限为10年，被告国资绿地公司承担连带担保责任。在申请贷款时，被告赵白英作为徐业斌的配偶，承诺共同承担还款责任。同日，原告与被告徐业斌、国资绿地公司签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，被告徐业斌以其购买的2003室房屋预抵押，并办理了预抵押登记手续。被告徐业斌至今没有办理房屋他项权证并交原告。原告依约放款，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款合同（房贷版）》；2、被告徐业斌、赵白英共同偿还贷款2115062.67元（截至2013年7月2日，其中本金2080287.88元、利息罚息复利34774.79元），自2013年7月3日起的按合同约定支付利息、罚息和复利至实际清偿之日，并支付律师费53401元；3、国资绿地公司对上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告徐业斌、赵白英未发表答辩意见。 被告国资绿地公司辩称，同意按合同约定承担连带担保责任，但要求取得追偿权。 经审理查明：2010年10月22日，原告与被告徐业斌及国资绿地公司签订了一份《个人借款合同（房贷版）》，约定徐业斌向原告借款260万元，自2010年10月22日至2020年10月22日，借款年利率为6.754%，借款用途为购买2003室房屋；借款借据是合同的组成部分，具体的借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款；被告不能按时归还贷款，原告有权在当期执行利率基础上加收50%计收罚息，被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；被告违约的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布借款本息提前到期，立即收回贷款，向保证人追索保证责任；被告未能按时偿还借款本息的，原告有权要求被告承担为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费；被告国资绿地公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、公告费等，保证期间自合同签订之日起至抵押物设定担保物权，且相关抵押权凭证移交原告占有之日止。同日上列当事人签订了一份《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定徐业斌以2003室房屋为《个人借款合同（房贷版）》项下的借款设定预抵押，国资绿地公司为徐业斌借款提供阶段性连带责任担保，担保期间自签订担保合同之日起至原告领取2003室房屋他项权证日止，担保范围同借款合同。原告于2010年10月27日向被告徐业斌发放了260万元借款，借款借据载明借款期限自2010年10月27日至2020年10月22日，借款月利率为5.62834‰。被告徐业斌未依约还本付息，截至2013年7月2日，被告逾期本金17903.64元、利息12597.88元、罚息109.8元，未到期本金2080287.88元、利息4163.47元，合计2115062.67元。 另查明，被告徐业斌与赵白英于1994年4月登记结婚。2010年9月26日，被告赵白英签订了共同还款人声明书，承诺就徐业斌上述借款承担共同偿还义务。原告为实现债权，委托北京市高朋（南京）律师事务所代为诉讼，支出律师费53401元。 因被告徐业斌、赵白英未到庭参加诉讼，致无法调解。 上述事实，有当事人的陈述、户口本、结婚证、《个人借款合同（房贷版）》、借款借据、《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》、配偶及共同产权人声明书、共同还款人声明书、欠款明细、《委托代理协议》、律师费发票及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告与被告徐业斌、国资绿地公司签订的《个人借款合同（房贷版）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告徐业斌未依约还本付息，依照合同约定原告可宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款，应视为当事人对解除合同的约定。故对原告要求解除《个人借款合同（房贷版）》，要求被告徐业斌偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，并要求被告国资绿地公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告徐业斌与赵白英夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。被告国资绿地公司履行担保责任后，依法对被告徐业斌享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏银行股份有限公司与被告徐业斌、南京国资绿地金融中心有限公司于2010年10月22日签订的《个人借款合同（房贷版）》。 二、被告徐业斌、赵白英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共2115062.67元（利息、罚息、复利计算至2013年7月2日）、律师费53401元，合计2168463.67元，并自2013年7月3日起按双方签订的《个人借款合同（房贷版）》的约定支付利息、罚息、复利至本判决确定的给付期限的最后一日止。 三、被告南京国资绿地金融中心有限公司对本判决第二项中被告徐业斌的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24148元、公告费300元、诉讼保全申请费5000元，合计29448元，由被告徐业斌、赵白英、南京国资绿地金融中心有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费24148元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  唐奇志 代理审判员  杜建军 人民陪审员  王军辉 二〇一三年十月十二日 见习书记员  李 程
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01001号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告汪裕平，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告汪裕平供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民四商终字第85号上诉人（原审原告）：枣庄市益顺工业网毯有限公司。法定代表人：张学民，经理。委托代理人：闫振国，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡思华，男，1971年9月18日出生，汉族。委托代理人：李洪杰，男，1937年8月15日出生，汉族，（特别授权代理）。上诉人枣庄市益顺工业网毯有限公司因与被上诉人衡思华买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月24日，枣庄市益顺工业网毯有限公司与衡思华签订催收纸箱欠款的协议一份，该协议的主要内容为：截止到2011年春节，衡思华负责回收全部欠款壹拾柒万伍仟元整的90%，余下的10%必须在2011年6月底结清，如达不到90%，所有下欠部分由衡思华个人负责偿还，自现在起保证每月回款在三万元左右，完成此任务按回款额的8%提取费用（含工资等费用），以上欠款金额（除康侣6000元待定，张允5000元，郭凤强5495元，以上两宗欠款如有质量问题纸箱，以实际收回纸箱为准，如没有纸箱，则以欠款计）不存在质量问题及争议等内容。衡思华对其在协议上签字予以认可。原审法院认为，衡思华与枣庄市益顺工业网毯有限公司于2010年7月24日所签订的催收纸箱欠款协议系客观事实，由于在签订协议时衡思华与枣庄市益顺工业网毯有限公司处于不平等的地位，枣庄市益顺工业网毯有限公司以催收纸箱欠款的协议为凭、衡思华未收回货款为由而要求衡思华给付货款明显有失公平。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条之规定，判决：驳回原告枣庄市益顺工业网毯有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2530元，由原告枣庄市益顺工业网毯有限公司负担。上诉人枣庄市益顺工业网毯有限公司不服原判上诉称，2010年7月24日，因被上诉人出售上诉人的纸箱款未收回，双方当事人签订了协议，被上诉人保证货款由其收回，并享有8%的提成，被上诉人对此予以签字认可。此协议也是双方真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原审以该协议显失公平为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人衡思平答辩称，协议应是双方以平等为原则的，在共同协商基础上订立的。而本案所涉协议是上诉人的股东研究决定后事先拟好条款，以不签协议不发工资为由强迫被上诉人签订的，该协议存在明显的显失公平。该协议中所附加的条款十分苛刻，这种附加条件的民事行为也应是无效的。被上诉人作为上诉人的销售部负责人，其主要职责是为单位销货、送货，纸箱的所有权属于上诉人，被上诉人销售的行为仅是履行的职务行为。上诉人是按照买卖合同纠纷为由要求被上诉人支付货款，其诉讼请求明显不能成立。关于上诉人所提出的被上诉人系保证人的主张亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中被上诉人提交如下新证据：收条12张及证明4份，用以证实被上诉人向客户索要的货款已替上诉人偿还了部分欠款，债权人均在收条及证明上签字确认。上诉人对以上证据质证称，被上诉人所提交的部分收条形成于本案所涉协议签订之前，同时有些仅是白条，与本案缺乏关联性。关于被上诉人所提交的证明，因证明出具人未出庭证实其真实性，因此书面证明亦不能作为有效证据使用。综上，被上诉人所提交的收条和证明不能证实其主张成立。本院对被上诉人提交的以上证据认证如下：因被上诉人提交的收条及证明的出具人均未到庭证实以上证据的真实性，本院对以上证据的真实性无法确定，对其证明力不予采纳。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人要求被上诉人支付欠款11.15万元并支付逾期付款利息的诉请能否成立。上诉人以被上诉人拖欠其货款为由提起诉讼，但仅凭上诉人提交的签订于2010年7月24日的协议并不足以证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人的该项主张因缺乏充分证据证明而不能成立。同时该协议系不平等主体之间签订的，上诉人依据该协议要求被上诉人对其承诺回收的欠款承担保证还款责任，并无法律依据。综上，上诉人的上诉主张及理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人枣庄市益顺工业网毯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一三年十月二十三日书 记 员  高文娜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1907号之一 原告张某某，男，1934年1月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告杨某某，男，40岁，汉族，鹿泉市人，住石家庄新华区。 本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取，由原告负担325元。 审判员 许 瑜 二〇一三年十月二十二日 书记员 吴海鸥
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01063号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告黄衡，男，1972年7月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告黄衡供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第55-1号申请执行人：海丰县诗丹服饰有限公司。法定代表人：陈文鑫。被执行人：林爱珠，女，汉族，1957年8月生，住福建省福州市台江区。申请执行人海丰县诗丹服饰有限公司与被执行人林爱珠买卖合同纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2011）汕海法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林爱珠应付还申请人海丰县诗丹服饰有限公司货款人民币92000元。判决生效后，林爱珠未履行生效判决书确定的义务，海丰县诗丹服饰有限公司向本院申请执行，本院于2013年4月23日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第55号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一三年十月十七日书记员  彭宇龙
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）获民金初字第61号原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用分社负责人吴素芳信用社主任委托代理人畅子辉，获嘉信用社工作人员。被告吴本新，农民。被告傅百正，农民。被告王本富，农民。原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用分社（以下简称黄堤信用社）诉被告吴本新、傅百正、王本富金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄堤信用社于2013年10月25日以双方以10500元协商清结为由向本院提出申请，请求撤回对被告吴本新、傅百正、王本富的起诉。本院认为，原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用分社申请撤回对被告吴本新、傅百正、王本富的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用分社撤回对被告吴本新、傅百正、王本富的起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用分社承担。审判员  贺雪娟二〇一三年十月二十五日书记员  穆应花
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第3013号原告：俞小君，被告：陆建军，原告俞小君为与被告陆建军民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞小君到庭参加了诉讼，被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞小君起诉称，2011年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币60000元，并约定借期为一个月，利息按月息二分计算。借款到期后，原告多次向被告主张债权未果。原告诉请法院判令被告归还原告借款本金60000元并支付利息（从2011年11月26日起按月利率20‰计算至履行之日止）。庭审中，原告自认预扣一个月的利息1200元，实际交付借款58800元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款58800元并支付利息（从2011年11月26日起按月利率20‰计算至履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款60000元并约定利息和借款期限的事实。被告陆建军未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。本案经审理，认定事实如下：2011年11月25日，被告陆建军向原告出具借条一份，借条载明：“今向俞小君借到人民币陆万元正（￥60000.00-），借期一个月，利息按2分算”。原告自认预扣一个月的利息1200元，实际交付借款58800元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆建军向原告俞小君借款58800元的事实清楚，证据确实充分。被告陆建军未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建军应于本判决生效之日起十五日内归还原告俞小君借款本金58800元，并支付利息（从2011年11月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告陆建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡静二〇一三年十月二十九日代书 记员  应丰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第516号原告：周淑娟，女，1962年10月25日出生，汉族，自由职业者，住烟台市牟平区。委托代理人：张效夫，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。被告：曲泳昱，男，1959年2月11日出生，汉族，中国农业银行牟平支行大窑分理处职员，住烟台市牟平区。被告：耿淑美，女，1960年1月8日出生，汉族，住址同上。原告周淑娟诉被告曲泳昱、耿淑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑娟及其委托代理人张效夫、被告曲泳昱到庭参加诉讼。被告耿淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周淑娟诉称：二被告系夫妻关系。二被告从2008年开始向原告借款共计640000元。二被告已偿还300000元，尚欠340000元。要求二被告偿还人民币340000元，并支付自2011年12月31日起至还清之日止银行同期贷款利率四倍的利息。本案诉讼费由被告承担。被告曲泳昱辩称：借款情况属实。我自2008年11月至2009年7月共借原告人民币640000元。我于2011年12月31日还款100000元，2012年6月还款200000元，共计还款300000元，尚欠340000元。我同意偿还欠款，但我现在没有能力还钱。被告耿淑美未答辩。经审理查明：被告曲泳昱与被告耿淑美原系夫妻关系，两人于2009年11月4日经法院调解自愿离婚。被告曲泳昱自2008年11月至2009年7月向原告周淑娟共计借款640000元。2011年12月31日被告曲泳昱偿还借款100000元，并向原告出具借条一份。内容为：“借款人曲泳昱在2008年11月-2009年7月间向周淑娟借款共计人民币陆拾肆万元整（￥64万元）。于2011年12月31日偿还了周淑娟人民币壹拾万元整，还结欠人民币伍拾肆万元整。经协商以上结欠款，曲泳昱应在2012年12月31日前全部还清，逾期不能偿还部分将从2011年12月31日起，按银行同期贷款利率4倍计付利息。借款人：曲泳昱2011年12月31日”。2012年6月被告曲泳昱偿还原告借款200000元，尚欠340000元。二被告调解离婚时约定：被告曲泳昱向他人所借债务由其承担。被告曲泳昱称其借原告钱款时被告耿淑美并不知情，其所借钱款用于投资，并以离婚调解书中对债务的约定为据，主张该债务由其个人承担。原告主张该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款义务。上述事实，有原告提交的借条、（2009）烟牟民三初字第551号民事调解书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曲泳昱借原告640000元人民币，已偿还300000元，尚欠340000元，且被告曲泳昱对此予以认可，有被告曲泳昱出具的借条佐证，本院予以确认。被告曲泳昱与被告耿淑美原系夫妻关系，两人于2009年11月4日经法院调解离婚。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且由被告曲泳昱用于投资。被告曲泳昱未提供证据证实该笔债务是其个人债务亦未提供合法有效的证据证实该笔借款不是用于家庭经营。被告耿淑美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及对案件事实辩驳的权利。据此本院认定被告曲泳昱欠原告340000元人民币系二被告的夫妻共同债务。虽二被告离婚时对其债务的承担进行了约定，但该约定不能对抗债权人，原告仍有权就该债务向二被告主张权利。原告要求二被告偿还借款340000元，理由正当，本院予以支持。原告与被告曲泳昱约定逾期不能偿还借款，将自2011年12月31日起，按银行同期贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，原告据此主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲泳昱、耿淑美于本判决生效后十日内偿还原告周淑娟借款人民币340000元，并支付自2011年12月31日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告曲泳昱、耿淑美交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年十月二十二日书 记 员  胡媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00180号原告：湖南安圣电池有限公司，住所地湖南新晃侗族自治县前峰工业园酒店塘化工小区，组织机构代码79911004-X。法定代表人：王其昌，该公司总经理。委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：江后华，男，1975年7月17日出生，汉族，安庆市开发区后华电动车配件批发部业主，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市。本院在审理原告湖南安圣电池有限公司诉被告江后华买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安圣电池有限公司撤回起诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告负担。代理审判员  吴青花二〇一三年十月十四日书 记 员  杨 艳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1192号 原告郭胜先，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告时玉会，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 原告郭胜先与被告时玉会身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜先、被告时玉会及其委托代理人宋咸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜先诉称，2013年1月29日下午，因向被告屋后倒垃圾与被告发生争执并厮打，被告用铁锨将原告头部打伤，原告就诊于招远市人民医院。要求被告赔偿经济损失9000元。 被告时玉会辩称，同意在合理范围内赔偿原告的损失。 经审理查明，原告与被告系前后邻居，原告居前。2013年1月29日16时许，因被告怀疑原告向其房后倒垃圾，双方发生争吵并撕打，原告受伤。当日原告由刘某某送至招远市人民医院治疗，付交通费100元。经招远市人民医院诊断，为左眼球挫伤、眉弓部挫伤、右胸部软组织损伤，住院治疗8天，花医疗费6768元，招远市人民医院建议原告休息半个月。2013年5月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失9000元。 审理中，被告对原告医药费有异议，本院限期被告对原告用药合理性申请鉴定，期限届满后被告未申请鉴定。 另查明，原告系农村居民，农闲时在外打工。2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费市内6元，招远市护工工资标准每月1110元。 上述事实，有双方当事人陈述、本院调取的公安机关询问原、被告及证人笔录、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据、公安机关证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告系近邻，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告为倒垃圾发生纠纷，发生争吵并撕打致原告受伤，给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任。被告对原告医药费有异议，但未在本院限定期限内对申请用药的合理性鉴定，对被告主张依法不予支持。因原告系农村居民，农闲时在外打工，其误工损失应按农村居民人均纯收入9446元计算。原告合理的经济损失包括：医疗费6768元、误工费393.58元（9446元/年÷12个月×0.5个月）、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、交通费100元，共计7013.58元，被告应予赔偿；原告要求超出该数额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告时玉会于判决生效后10日内赔偿原告郭胜先经济损失7013.58元。 二、驳回原告郭胜先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告郭胜先负担10元，被告时玉会负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一三年十月十八日 书 记 员  王志宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2956号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人李鸿，职务董事长。委托代理人赵学章，男，系该行职工。被告钟读华，男。被告周金华，女。被告马月利，男。原告围场农村商业银行与被告钟读华、周金华、马月利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告钟读华、周金华、马月利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告围场农村银行诉称，我方于2010年10月16日与主债务人被告钟读华签订借款担保合同，被告周金华、马月利为主债务人被告钟读华提供担保，从我方借款本金20000.00元，约定借款期限至2011年8月20日，借款月利率为9.9‰。此笔借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及利息，至2013年7月1日，下欠本金20000.00元，利息8334.48元，本息合计28334.48元。故诉至法院，要求被告偿还本息并承担诉讼费用。原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、借款申请书；4、担保人承诺书；5、贷款利息计算表；原告以1、3号证据证明被告钟读华借款的事实；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。被告钟读华、周金华、马月利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本庭提供相应的证据反驳或承认原告所诉主张。经审理查明，原告于2010年10月16日与主债务人被告钟读华签订借款担保合同，被告周金华、马月利为主债务人被告钟读华提供担保，从原告借款本金20000.00元，约定借款期限至2011年8月20日，借款月利率为9.9‰。此笔借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，至2013年7月1日，下欠本金20000.00元，利息为8334.48元，本息合计28334.48元。上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。本院认为，原告围场农村银行与被告钟读华、周金华、马月利金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告钟读华未按约定偿还借款本金及利息，属于违约，应承担相应违约责任，被告周金华、马月利为主债务人被告钟读华提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告钟读华偿还原告围场农村银行借款本金20000.00元，利息8334.48元（截止至2013年7月1日），本息合计28334.48元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告周金华、马月利承担连带清偿责任。案件受理费508.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  贾兴实审 判 员  吴迪峰代理审判员  徐俊杰二〇一三年十月九日书 记 员  魏 兵
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00961号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告黄谷容，女，1955年11月18日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告黄谷容金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳商初字第0448号原告马坤堂，男，1986年2月2日出生，汉族，居民。委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人钱惠云，该公司总经理。委托代理人朱卫国，该公司职员。原告马坤堂诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告马坤堂委托代理人王晓龙，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人朱卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马坤堂诉称：2013年3月13日，原告为其所有的苏C×××××号小型客车在被告处投保交强险及商业险，商业险中家庭自用汽车损失保险限额为51120元，并约定不计免赔条款，保险期限自2013年3月13日至2014年3月12日。2013年5月27日22时许，驾驶员董翠翠驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河镇华山路由北向南行驶至运河中学路口时，遇情况采取措施不当致使车辆撞倒路边路牙石，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，董翠翠负事故的全部责任。事故发生后，原告当即向被告报案。此次事故原告支付车辆修理费33511元，评估费1500元，施救费500元。车辆修复后，原告持相关材料要求被告支付保险金，终因数额不能达成一致意见而协商未果。遂提起诉讼，请求判令：1，被告履行保险合同义务，支付保险金35511元；2，被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，交强险及商业险保单各一份。证明原告在被告处投保的商业车辆损失险限额为51120元，并购买了不计免赔特约险，保险期限自2013年3月13日至2014年3月12日。2，道路交通事故认定书、董翠翠的驾驶证及车辆行驶证。证明2013年5月27日22时许，驾驶员董翠翠驾驶标的车发生交通事故，造成车辆损坏，董翠翠负事故全部责任；董翠翠具有驾驶资质，标的车经过合法年检。董翠翠和原告马坤堂系夫妻关系。3，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书一份、价格认证费发票一张、维修费发票四张、施救费发票一张。证明原告的车辆损失经价格认证中心评定为33511元；原告支付价格认证费1500元；支付车辆修理费33511元；支付施救费500元。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1，价格认证中心对于车损的鉴定结论偏高，不予认可；2、要求车辆修复验车；3、价格认证费、施救费不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：保险公司对事故车辆进行定损的配件价格及工时维修项目清单。证明该车辆维修价格为二类修理厂价格20976元。庭审中，原、被告对证据的质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性被告均没有异议；对原告提供的证据材料3的真实性被告没有异议，但对价格鉴定结论不认可，价格鉴定费、施救费保险公司不承担。对被告提供的证据，原告认为系被告单方制作，不具有公信力和公正性，不能作为定案证据使用。本院结合现有证据综合认证意见如下：原告提供的证据1、2被告不持异议，本院对原告提交证据1、2的证明效力予以确认；原告提供的证据3的真实性被告不持异议，本院对原告提交证据3的真实性予以确认。本院经审理查明：2013年2月28日，原告马坤堂为苏C×××××号小型客车在被告处投保了机动车辆商业保险，约定车辆损失保险责任限额为51120元，并购买了不计免赔，保险期间为2013年3月13日至2014年3月12日。2013年5月27日22时许，案外人董翠翠驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河镇华山路由北向南行驶至运河中学路口时，遇情况采取措施不当致使车辆撞致路边路牙石，致使车辆受损。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，董翠翠负该事故的全部责任。事故发生后，邳州市交巡警事故中队委托邳州市价格认证中心对苏C×××××号小型客车损坏部件修复价格进行鉴定。2013年6月10日，邳州市价格认证中心出具邳价证（2013）第3141号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为33511元。原告马坤堂因本次事故支出修车费33511元、施救费500元、车损鉴定费1500元。后原、被告双方因保险理赔数额协商不成诉至本院。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1，被告方应赔偿原告方的车损数额为多少；2，价格鉴定费及施救费是否应该由被告方承担。本院认为：原、被告签订的机动车辆商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。合同生效后，投保人依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。保险事故发生后，邳州市价格认证中心对车辆损失作出价格鉴证结论书，该结论书具有公信力。原告在庭审中提交的修车费发票33511元与鉴证结论车辆修复价格33511元相互印证，且未超出保险合同约定的车辆损失险赔偿限额。故本院确认被告应承担的原告因修复苏C×××××号小型客车支出的维修费为33511元；事故发生后原告支出施救费500元，系原告为了减少事故所造成损失支出的合理费用，故原告要求被告给付施救费500元的主张本院亦予以支持；原告因价格鉴证支出的价格鉴证费1500元，系为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担，故原告要求被告给付价格鉴证费1500元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马坤堂车辆损失保险金额33511元、施救费500元、鉴证费1500元，合计35511元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一三年十月二十日书 记 员  高慧
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00709号原告：合肥美斯特膜结构技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁1幢1113号。组织机构代码75853296-7。法定代表人：夏本法，该公司总经理。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。被告：郭奎，男，1985年12月12日出生，汉族，安徽六安市人，自由职业者，住安徽省六安市金安区。原告合肥美斯特膜结构技术有限公司（简称美斯特公司）与被告郭奎加工承揽合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何修胜审 判 员  于月华人民陪审员  刘 颖二〇一三年十月二十四日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00981号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告余云辉，男，1971年9月12日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县组. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告余云辉金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）眉刑初字第00113号公诉机关眉县人民检察院。被告人杨某某，男。2006年1月9日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑四年，2007年12月24日刑满释放。2013年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押眉县看守所。被告人张某某，男。2013年7月15日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押眉县看守所。眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）83号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。眉县检察院指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。眉县人民检察院指控，2013年7月13日，下午，被告人杨某某、张某某窜至篝火晚会现场，趁无人之际，盗走何某手提包，从中盗走现金1700元以及手机两部。将手提包及夹层内的4950元丢弃，案发后涉案物品追回。指控认为二被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据佐证指控事实。被告人杨某某对指控盗窃事实全部供认，对指控证据无异议。被告人张某某对指控盗窃事实全部供认，辩称杨某某盗窃时其只是旁边看着杨某某偷。经审理查明：被告人杨某某、张某某在眉县红河谷森林公园打工期间，2013年7月13日晚在红枫苑酒店院内观看篝火晩会时，见一椅子上放有一红色手提包，二被告人遂产生盗窃之念，被告人张某某看人望风，被告人杨某某趁被害人跳舞之际，盗得装有现金6650元的及两部手机等物的手提包，二被告人即分头离开现场。被告人杨某某在逃跑途中从包内掏出现金1700元及价值1200元的两部手机，将价值100元的手提包及夹层内未发现的现金4950元丢弃于树丛中。在居住房楼道碰见被告人张某某后分给其现金200元。次日下午，被告人杨某某将所盗现金汇与其家，当晚，二被告人被抓获，从被告人杨某某居住的招待所房内查获被盗手机。7月15日在被告人杨某某的指认下，公安干警将其丢弃的手提包及包内现金等物找回。破案后，赃款、赃物追退被害人。上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、被害人何某陈述：2013年7月13号晚，单位在红河谷森林公园红枫宛酒店广场举办篝火晚会，在陪客户跳舞时，顺手将装有现金6300多元及两部手机、银行卡、身份证、驾驶证等物的手提包放在凳子上，等我回到座位上发现手提包不见了，我就报警了。2、证人证言。（1）袁某某证明，2013年7月13号晚，单位由我负责组织客户在红河谷森林公园红枫宛酒店广场举办联谊会。大约在晚上10点多，何某找我说：她包在凳子上不见了，并借我手机给她手机打电话，没打通。（2）雷某某证明，其子杨某某于2013年7月份的一天电话说，给我长上汇了2000元，笫二天在银行经查询，我卡上确实收到2000元。3、篝火晚会监控光盘可证实，被告人杨某某盗窃手提包的事实。4、搜查笔录和照午证实，从被告人杨某某在平阳街招待所303、308房间查获所盗的赃物。5、辨认笔录。（1）经师某某辨认杨某某、张某某系工地工人。（2）被告人杨某某的辨认笔录和照片证明，其与张某某盗窃作案地点、逃跑路线、丢包地点、分赃地点及居住的房屋。6、涉案物品估价意见书证明，涉案被盗两部手机价值1200元，手提包价值100元。7、书证。（1）户籍信息证实二被告人的身份，年龄等基本情况。（2）扣押、发还物品清单证实，被盗财物被追退被害人的事实。（3）安宁市人民法院刑事判决书及释放证明书证实，被告人杨某某曾犯盗窃罪被刑事处罚的事实。7、被告人供述。（1）杨某某供述，2013年7月13日吃过晚饭，与其在红河谷索道打土的张某某到红枫宛宾馆院子看篝火晚会，过了一会，遊客起身跳舞去了，其发现椅子上放了一个女士皮包，就对张某某说：“你看椅子上有个包，旁边没人，咱拿走”，张某某没反对。然后，张某某看人，其就趁人不注意将包拿到手，两人分道离开晚会现场。其顺河道走的途中，从包内摸出两部手机和一叠钱，后清点是1700元。其余东西再没用心掏，就将提包扔在树丛中。在回缩舍的楼道碰见张某某，给他分了200元。第二天离开红河谷到眉县将偷的钱寄回，晚上被公安抓获。（2）张某某供述，2013年7月13日20时左右，其与工友杨某某转到红枫宛宾馆院子看晚会，游客起身去跳舞，其和杨某某发现不远处的椅子上有个包，杨某某问其“敢不敢拿”，其点了一下头，然后，杨瑞就趁人不注意将包拿到手就向河道走，算走向其摆了个头，其看杨某某拿到了包，就沿大路回到工地缩舍。过了好大会，杨某某在楼道给其200元，说包里有500元和一部手机。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，相互配合，窃取他人财物，数额达到较大，二被告人的行为均己构成盗窃罪。应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人杨某某虽未将包内剩余现金全部获得，但由于被告人的盗窃行为，使财物所有人已对该财物失去了控制，故包内剩余现金应计算为侵财额。被告人杨某某在共同盗窃作案中，具体实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，张某某在共同作案中起次要作用，是从犯，对张某某可比照主犯依法从轻处罚。被告人杨某某曾犯盗窃罪被刑事处罚后不思悔改，又盗窃作案，应当酌情从重处罚。唯查，二被告人在法庭上认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。结合赃物已被追退的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十三条第二款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2013年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  李林森审 判 员  王澜飞人民陪审员  权远峰二〇一三年十月十八日书 记 员  任 皎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0189号原告吴茂盛，男，汉族，1951年12月16日生，住浙江省东阳市。委托代理人陶锋、金力，江苏圣益律师事务所律师。被告河北创力车业有限公司，住所地河北省平乡县河古庙镇桥西工业区。法定代表人徐书格，总经理。被告平乡县创力儿童玩具厂，住所地河北省平乡县董家村。法定代表人董自峻，总经理。被告赵第星，女，汉族，1989年8月30日生，住河北省邢台市平乡县。原告吴茂盛与被告河北创力车业有限公司、平乡县创力儿童玩具厂、赵第星侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告吴茂盛于2013年10月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴茂盛撤回起诉。案件受理费9175元，减半收取为4587.5元，由原告吴茂盛负担。审 判 长 管    祖    彦代理审判员 韩军代理审判员张小全二〇一三年十月十五日书 记 员 马    晓    丹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00967号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告晏大桥，男，1970年10月10日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告晏大桥金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第162号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人肖某某，男，1991年10月21日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年5月间，被告人肖某某在汕尾市区面粉厂后面一间游戏机室内，先后将毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员黄某2次2小包，每次每小包50元，共得款人民币100元。公诉机关认为，被告人肖某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年5月份中旬前后几天，被告人肖某某在汕尾市区面粉厂后面的一间游戏机室内，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某共2次2小包，净重约1克，得款共人民币100元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《吸毒人员动态管控详细信息》，证实被告人肖某某于2011年11月10日曾因吸毒被社区强制隔离戒毒。2.证人黄某证言及辨认笔录，证实他多次向肖某某购买毒品冰毒，其中，第一次于2013年5月12日左右的一天晚上，他在汕尾市区面粉厂后面一家“捕鱼”电子游戏机室遇见肖某某，就问肖某某有没有“冰毒”，肖某某说有，于是他就拿了人民币50元给肖某某，肖某某拿出1小包“冰毒”重约0.5克给他，然后他就进入该游戏机室的厕所吸食；第二次是几天后，他拨打肖某某朋友“海科”的手提机，叫“海科”告知肖某某他在面粉厂后的游戏机室等，随后肖某某来到游戏机室，他又拿了人民币50元给肖某某，肖某某从身上拿出1小包“冰毒”重约0.5克给他，后他就进去游戏机室后的厕所吸食。经相片辨认，指认出被告人肖某某就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。3.被告人肖某某供述及辨认笔录，供认2013年5月中旬一天晚上，他在汕尾市区面粉厂后面一家电子游戏机室打游戏，期间“乌豆B”也过来游戏机室，因他与“乌豆B”认识，“乌豆B”问他有否“冰毒”，他说有，“乌豆B”就拿了人民币50元给他，他将1小包毒品“冰毒”重约0.5克卖给“乌豆B”，之后“乌豆B”就进入游戏机室后的厕所吸食。几天后的一天晚上，朋友陈某到家找他，说“乌豆B”打其手提机在找他，在面粉厂后的游戏机室等，随后他和陈某二人就到该游戏机室，“乌豆B”拿了人民币50元给他，他拿出1小包毒品“冰毒”重约0.5克卖给“乌豆B”，之后“乌豆B”就进入游戏机室后的厕所吸食。经相片辨认，指认出黄某就是外号叫“乌豆B”，向他购买毒品“冰毒”的人。上列各项证据，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人肖某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人肖某某曾因吸毒被强制隔离戒毒，属有劣迹，应予严惩；其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年10月30日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一三年十月十五日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第2647号 原告上海雅仕维广告传播有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人林德兴。 委托代理人吴萍，上海市中信正义律师事务所律师。 委托代理人陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。 被告上海意宁广告有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人袁剑平。 委托代理人冯晓亮，男。 委托代理人鄂**，上海市金茂律师事务所律师。 本院受理原告上海雅仕维广告传播有限公司诉被告上海意宁广告有限公司广告合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市嘉定区，本案应移送被告住所地法院即上海市嘉定区人民法院审理。 经审查，原告据以起诉的《广告发布合同》明确约定：“协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定于法不悖。被告在合同上予以盖章，应视作对该约定的认可。乙方即原告住所地在上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。因此，被告的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海意宁广告有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海意宁广告有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  杜晓淳 二〇一三年十月十四日 书 记 员  倪燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
某某人民法院民 事 裁 定 书（2013）涿民初字第674号原告侯某某，男，2010年3月1日生，汉族。法定代理人李某某（系原告母亲），女，1986年6月14日生，汉族。被告侯某某，男，1988年5月15日生，汉族。本院在审理侯某某与侯某某抚养纠纷一案中，侯某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予侯某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某负担。审判员  侯瑞忠二〇一三年十月二十九日书记员  赵晓东
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）东民初字第716-1号 原告杨某1，男，1948年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告未某，女，1946年4月29日出生，汉族，现住址同上。 被告杨某2，女，1965年9月8日出生，汉族，现住，系原告长女。 被告杨某3，女，43岁，现住邢台市任县，系原告次女。 被告杨某4，女，36岁，汉族，现住邢台市桥东区，系原告三女。 被告杨某5，男，现任唐山联合大学教师，系原告儿子。 本院受理原告杨某1、未某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案后，因被告杨某2一直无法联系，被告杨某3因病不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李书江 审 判 员  潘 珍 代理审判员  江忠萍 二〇一三年十月八日 书 记 员  郎 芳
杭州市萧山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2013）杭萧刑执字第29号罪犯华某某，男，。2013年9月6日，本院作出了（2013）杭萧刑初字第1299号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯华某某拘役一个月，并处罚金2000元。本院审理期间发现罪犯华某某有严重疾病，可能需要保外就医，故依法委托杭州市萧山区第一人民医院对其进行鉴定。根据鉴定意见，罪犯华某某患有：2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病；高血压病，符合保外就医条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯华某某暂予监外执行一个月。二〇一三年十月十七日
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）韶乳法行非执字第30号申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。法定代表人陈文忠，局长。委托代理人黄先龙，乳源瑶族自治县大桥镇党委委员。委托代理人黄清凤，乳源瑶族自治县大桥镇计划生育办公室副主任。被执行人许春桥，男，1974年7月9日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。被执行人廖桂香，女，1981年4月7日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，系被执行人许春桥之妻。申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人许春桥、廖桂香征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月15日作出征决字（2013）第4089号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年9月30日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年5月15日作出征决字（2013）第4089号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（2013）第4089号社会抚养费征收决定，予以执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯新保审判员  邱惠芬审判员  李亚坚二〇一三年十月十八日书记员  曾亚海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2806号原告上海名晏汇餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴建强。委托代理人王静，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告上海爵尚餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰。本院受理原告上海名晏汇餐饮有限公司诉被告上海爵尚餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，被告上海爵尚餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其办公地点在徐汇区，故本案应当移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提供的被告工商档案机读材料显示，被告的注册地在上海市浦东新区高桥镇江东路XXX号XXX幢XXX室，而被告的注册地应视为其主要的营业地或者主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力，原告可以向被告注册地的所在法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海爵尚餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海爵尚餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一三年十月十七日书 记 员  王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2013）利民初字第1115号原告王希顺，男，1954年6月24日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告陈其顺，男，1970年8月6日出生，汉族，现住山东省利津县。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座负责人：魏茂光，总经理机构代码：79732052－9委托代理人卢洪涛，男，1987年1月18日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职员，现住。本院于2013年9月4日立案受理了原告王希顺与被告陈其顺、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王希顺各项损失共计118000元，于2013年11月30日前付清。二、被告陈其顺不承担赔偿责任。案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告王希顺负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一三年十月三十日书 记 员  王海波
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第881号 原告杨军善，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告李文敏，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告孙书国，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告杨军善与被告李文敏、孙书国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军善、被告孙书国到庭参加诉讼。被告李文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告杨军善诉称，2011年9月6日，被告李文敏驾驶鲁YJ7XXX面包车由西向东行驶至招远市人民政府门西左转弯时与被告孙书国驾驶的鲁FJNXXX摩托车相撞，致原告受伤。经招远市人民法院调解，双方达成赔偿协议，但对后续治疗费用未主张，诉请判令被告支付取钢板费用共7095元，并承担诉讼费。 被告孙书国辩称，同意按规定赔偿原告损失。 被告李文敏未答辩。 经审理查明，2011年9月6日，被告李文敏驾驶鲁YJ7XXX面包车由西向东行驶至招远市人民政府门西左转弯时与被告孙书国驾驶的鲁FJNXXX摩托车相撞，致鲁FJNXXX摩托车乘坐人原告杨军善受伤。经招远市交警大队认定被告李文敏负事故主要责任，被告孙书国负事故的次要责任，杨军善无责。2012年3月28日，本院作出（2011）招民初字第2684号、2685号调解书，认定被告孙书国的合理损失为医疗费11010.43元、护理费555元、住院伙食补助30元，误工费2330元，残疾赔偿金13980元、鉴定费1300元，共计29198.43元；原告杨军善的合理损失为医疗费8275.90元、护理费185元、住院伙食补助30元、误工费97.08元，共计8587.98元。被告与原告就以上损失达成赔偿协议。2013年3月15日，原告到招远市人民医院取左锁骨固定物，住院4天，花医疗费4738.02元，医生建议休治1个月。2013年3月27日，原告诉至本院，诉请判令被告赔偿原告各项损失7095元，并承担诉讼费。 另查明，山东省2012年农民人均纯收入9446元。招远市护工月工资为1110元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊病历、单据、调解书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李文敏驾驶车辆与被告孙书国相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定被告李文敏负事故的主要责任，被告孙书国负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李文敏肇事车辆未按规定投保交强险，原告在交强险责任限额内的经济损失应该由被告李文敏在交强险责任限额内赔偿。超出责任限额的损失，应由两被告按导致事故的责任承担责任，以被告李文敏承担70%、被告孙书国承担30%的责任为宜。本次事故被告李文敏已就被告孙书国及原告杨军善的医疗费及住院伙食补助共19346.33元、残疾赔偿金、误工费、护理费共17147.08元达成赔偿协议。本次原告取左锁骨固定物，给原告经济损失为医药费4738.02元、住院伙食补助24元（6元/天×4天）、误工费787.17元（9446元/年÷12月×1月）、护理费148元（1110元/年÷30天×4天）。其中误工费、护理费共935.17元，被告李文敏应在交强险责任限额内赔偿；医疗费及住院补助共4762.02元，已超出交强险责任限额，故应由两被告按导致事故的责任大小承担责任。由被告李文敏应赔偿70%，计款3333.41元、被告孙书国赔偿30%，计款1428.61元。原告诉求超出以上数额部分，无法律依据，本院不予支持；被告李文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文敏于本判决生效后10日内赔偿原告孙书国各项损失4268.58元。 被告孙书国于本判决生效后10日内赔偿原告孙书国各项损失1428.61元。 三、驳回原告孙书国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙书国负担20元，被告李文敏负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 张 平 审判员 刘福东 审判员 秦尚志 二〇一三年十月二十七日 书记员 王志宏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第0881号原告夏冬艳，工人。被告张海猛，个体工商户。原告夏冬艳诉被告张海猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告夏冬艳到庭参加诉讼。被告张海猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏冬艳诉称：2011年10月1日、2012年2月8日，被告张海猛分别向原告借款共200000元，约定月息3分，经多次催要，被告拒不偿还借款本金。现要求被告偿还借款本金200000元及利息（从2012年2月8日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，至本判决确认的给付之日止）。被告张海猛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月30日，被告张海猛向原告夏冬艳借款100000元，约定借款利息为月息30‰。2011年10月1日，被告张海猛将该借款借条重新向原告夏冬艳出具，其内容为：“借条，今借夏冬艳拾万元整（100000）。利息：每月3分。借款人：张海猛，2011年10月1日。附：每三个月给付利息玖仟元正（9000）”。2012年2月8日，被告张海猛向原告夏冬艳借款100000元，约定借款利息为月息30‰，其借条内容为：“借条，今借夏冬艳拾万元整（100000）利息3分每一季度给付一次。借款人：张海猛，2012.2.8号”。经原告夏冬艳多次催要，被告张海猛未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行存款凭条、转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海猛向原告夏冬艳出具的借条是其真实意思表示，其内容除对利息的约定的外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告夏冬艳要求被告张海猛偿还200000元本金的诉求，本院予以支持。借条中约定了借款利息为月息30‰，已超出法律规定的标准，原告夏冬艳仅要求被告张海猛按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年2月8日计算利息，本院予以支持。被告张海猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海猛于本判决生效后十日内归还原告夏冬艳借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2012年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1520元，公告费1080元，合计7500元（原告已预交），由被告张海猛负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 琼代理审判员  史宝光人民陪审员  李玉武二〇一三年十月三十一日书 记 员  袁 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1378号 原告韦爱珍，女，1954年6月18日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳州市，身份证号码： 450204195406180041。 被告何锦棠，男，1949年6月1日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市，身份证号码： 450202194906010316。 本院在审理原告韦爱珍诉被告何锦棠相邻关系纠纷一案中，原告韦爱珍于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告韦爱珍撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），因撤诉减半收取75元，由原告韦爱珍负担。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 黄柳明 二〇一三年十月十四日 书 记 员 戴卫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力 的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署 名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）金民初字第1079号 原告廖明玖，男，1975年4月9日生，壮族，现住河池市，系河池市金城江区农机局干部。 被告韦莉芳，女，1963年5月12日生，汉族，住河池市，系河池市金城江区工商联干部。 本院在审理原告廖明玖诉被告韦莉芳房屋买卖合同纠纷一 案中，原告于2013年11月15日以已与被告达成谅解意向，由被自觉履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉的理由未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖明玖撤回起诉。 本案受理费927元，减半收取464元（原告已预交），由原告承担。 （此页无正文） 审判员  韦江毅 二〇一三年十月十五日 书记员  黄耀浪
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2013)郸行初字第36-130号原告郸城县洺北办事处胡庄居委会胡庄前组。负责人胡前进。被告郸城县人民政府。法定代表人罗文阁，职务县长。原告诉郸城县人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郸城县洺北办事处胡庄居委会胡庄前组申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郸城县洺北办事处胡庄居委会胡庄前组撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵陪审员 张 森二〇一三年十月八日书记员 董新星
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鞍千刑初字第127号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人王国良，男，1983年8月30日出生于黑龙江省双城县，汉族，初中文化，无业，住鞍山市千山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月19日被取保候审。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2013）第113号起诉书，指控被告人王国良犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王京、黄琳琳出庭支持公诉。被告人王国良到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2012年7月23日21时05分，被告人王国良驾驶辽Ｃ×××××号松花江牌小型客车，沿鞍山市千山区人民路由西向东行驶至人民路二台子干58电杆前时，遇王某1横过道路步行至此，由于王国良驾车忽视安全瞭望，没有发现行人王某1，超速行驶，致使辽Ｃ×××××号松花江牌微型车的前左部刮撞了行人王某1，造成车辆损坏、王某1受伤后于2013年2月16日死亡。2012年10月8日，鞍山市公安局交警支队事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人王国良承担此事故的全部责任，王某1不承担事故责任。公诉机关为上述事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王国良违反交通运输管理法规导致交通事故的发生并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王国良对起诉书指控的犯罪事实予以供述。经审理查明，2012年7月23日21时05分，被告人王国良驾驶辽Ｃ×××××号松花江牌小型客车，沿鞍山市千山区人民路由西向东行驶至人民路二台子干58电杆前时，遇王某1横过道路步行至此，由于王国良驾车忽视安全瞭望，没有发现行人王某1，超速行驶，致使辽Ｃ×××××号松花江牌微型车的前左部刮撞了行人王某1，造成车辆损坏、王某1受伤后于2013年2月16日死亡。2012年10月8日，鞍山市公安局交警支队事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人王国良承担此事故的全部责任，王某1不承担事故责任。另查明，案发后，经鞍山市调解，被告人王国良赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币398197.20元。上述事实，由检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王国良的供述，证实2012年7月23日21时左右，我从鲍董岳村开车出来，沿人民路由西向东行驶，当行驶到鞍山市千山区电杆处时，对面有一辆大货车和我会车，由于大货车的灯光刺眼，我看不清行驶道路情况，就听见咕咚一声好象撞了东西，我急忙踩刹车，停车后我下车看见一个人倒在地上，这个人倒在我车的左侧，我马上给朋友宋某打电话，我朋友来了之后帮我打122、120报警，120的人来了后将伤者拉走了。2、证人王某2的证言，证实王某1是我的父亲，2012年7月23日发生交通事故时，他是吃完饭出去散步。3、交通事故现场勘查笔录、平面图及照片，证明肇事现场的具体情况。4、交通事故认定书，证明王国良负该起事故的全部责任，被害人王某1无责任。5、驾驶证信息查询结果单、车辆登记信息，证实被告人王国良所驾车辆及其已取得相应驾驶资格的情况。6、鞍山市公安局刑事技术检验报告，证实被害人王某1由于颅脑外伤后长期昏迷状态终致多脏器功能衰竭而死亡的可能性大的事实。7、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证检验意见书，证实衣服、裤子、车辆损坏部位、痕迹形态、粘附血迹、毛发及微量物质的检验情况，符合辽Ｃ×××××微型车的前左部刮撞了行走姿势的王某1人体及衣服裤子的左后部软接触而形成的痕迹物证的事实。8、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定所，证实辽Ｃ×××××松花江微型车与行人的碰撞速度约为78km/h的事实。9、住院病历，证实被害人王某1受伤后住院治疗的具体情况。10、死亡证明，证实被害人王某1已死亡的事实。11、道路交通事故损害赔偿调解书，证实案发后，在鞍山市的调解下，被告人王国良与被害人王某1家属达成调解的具体情况。12、归案经过，证明被告人王国良的归案情况。13、户籍证明，证明被告人王国良的身份情况。本院认为，被告人王国良驾驶机动车时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王国良无前科劣迹，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 亮人民陪审员 姜 茜人民陪审员 聂晶晶二〇一三年十月二十四日书 记 员 曾德生
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)汕尾中法行终字第13号上诉人:林红,男，汉族。上诉人：阳江市金辉煌日化有限公司。法定代表人：林兰姬，执行董事。上诉人：阳春市青苹果实业有限公司。法定代表人：林红，执行董事。上诉人林红、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司不服海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林红、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司上诉称，按照商标法的有关规定，海丰县工商局是保护注册商标专用权的国家机关，保护商标专用权是海丰县工商局应当履行的职责，经上诉人投诉，海丰县工商局没有履行对海丰县辖区内超市、商店销售的榄菊青苹果洗洁精、劳工青苹果洗洁精、威威青苹果洗洁精，使用了上诉人第8576632号、第1750341号、第792288号、第1724361号商标相同和近似文字、英文、图案等侵犯商标的行为进行查处,以保护上诉人注册商标专用权。上诉人向原审法院起诉，请求原审法院判决海丰县工商局在30天内作出保护上诉人上述商标专用权的决定，但原审法院以上诉人的诉讼请求事项不属于行政审判权限的范围，不予受理。因上诉人诉讼请求合法有理，因此，请求二审法院确认原审法院违反了《中华人民共和国商标法》的规定，撤销海丰县人民法院（2013）汕海法立行初字第1号行政裁定书，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提出其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”。经审查上诉人提供起诉材料，上诉人投诉时没有向海丰县工商局提供注册商标和被侵犯的事实证据材料，上诉人起诉海丰县工商局行政不作为，不符合法律规定，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持，原审法院以上诉人所请求事项不属于行政审判权限的范围，不予受理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。但裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年十月二十八日书 记 员  卓泽恩
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仪民初字第0852号 原告杜某，女，1979年4月17日生，汉族，居民，住仪征市。 被告范某1，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住仪征市。 原告杜某与被告范某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告范某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜某诉称，我与被告范某1于1999年12月开始同居生活，××××年××月××日生一女范某2，××××年××月××日办理了结婚登记。由于我们婚前缺乏了解，双方性格差异大，婚后经常发生矛盾。2007年12月起被告在离家出走，至今下落不明，对家庭和子女不尽责任。现我们夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女范某2随我生活，被告依法给付抚养费。其向本院提供的证据有：结婚证、常住人口登记卡。 被告范某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。 经审理查明，原告杜某与被告范某1于1999年12月开始同居生活，××××年××月××日，双方生一女范某2，××××年××月××日，原告杜某与被告范某1办理了结婚登记。 上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜业已建立起的夫妻感情，为家庭和子女的长远利益着想，双方感情的裂痕应该是能够弥合的。现原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院不予支持。被告范某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准许原告杜某与被告范某1离婚。 案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  翁仪 代理审判员  李欣 人民陪审员  邱萍 二〇一三年十月八日 书 记 员  余涛