wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1143号 原告：梁远宽，男，1958年3月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：莫通尤，男，1962年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告梁远宽与被告莫通尤关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远宽的委托诉讼代理人梁春林、被告莫通尤的委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付饲料等货款21083元及利息（以21083元为基数，从起诉之日起至履行完毕为止，按银行贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因养殖需要，与原告达成口头协议，由原告向被告供应鸡苗及饲料，2000年至2001年期间，原告陆续向被告供应鸡苗及饲料等共计88573.6元，被告已付款67490元，尚欠21083.6元未付，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法审理并判如原告所请。 被告莫通尤辩称：一、截止至2001年年底，被告欠原告的款项是22083元；2011年2月2日，原告向被告追索后，被告支付了500元，2014年1月28日原告向被告追索欠款，被告又支付了500元，付款后，被告的欠款是21083元，被告明确不再支付余款，因当时处于非典时候，被告损失惨重；从2014年1月28日至起诉期间，原告没有向被告追过欠款，本案的诉讼时效应从2014年1月29日起算，原告2019年8月20日才向法院起诉，已超过民法通则规定的两年诉讼时效和民法总则规定的三年诉讼时效。二、因本案诉讼时效已过，原告主张利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2000年开始被告从原告处赊购鸡苗、饲料养鸡，2001年9月22日经双方对账，被告共欠原告鸡苗、饲料款22083元，被告在原告的供货记录本上签名确认。被告于2011年2月2日向原告支付500元，于2014年1月28日向原告支付500元，至今，被告尚欠原告鸡苗、饲料款21083元。 以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告赊购鸡苗、饲料养鸡，有被告签名确认的供货记录本予以证明，被告亦予以确认，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，被告应按约定支付货款。原、被告双方均确认被告尚欠鸡苗、饲料款21083元未支付，双方没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故原告起诉要求被告支付鸡苗、饲料款21083元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其在2014年1月28日支付500元后已明确不再支付余款21083元，诉讼时效应从2014年1月29日起算，至本案起诉之日原告没有向被告追讨过欠款，本案已超过诉讼时效，但被告未能提供证据证实2014年1月28日向原告支付500元是因原告的主张而履行，也未能提供证据证实其于2014年1月28日支付500元时已明确不再支付余款21083元，故被告辩称本案诉讼时效应从2014年1月29日起算的理由不成立，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告莫通尤应支付鸡苗、饲料款21083元给原告梁远宽； 二、被告莫通尤应支付逾期付款利息（利息计算方法：以21083元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）给原告梁远宽。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元，减半收取164元，由被告莫通尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费328元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十一月一日 书记员 黄舒婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36523号之一申请人正东（深圳）商业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DN6L2X5。法定代表人梁劲樑。委托代理人白栋栋、李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳市创荣盛物业管理有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区****东面公场所），统一社会信用代码914403005763874639。被告李建华，女，汉族，1990年9月7日出生，住址湖北省大悟县。被告刘志城，男，汉族，1989年9月23日出生，住址深圳市宝安区。被告邓创荣，男，汉族，1968年11月19日出生，住址深圳市宝安区。本院依法受理原告正东（深圳）商业发展有限公司与被告深圳市创荣盛物业管理有限公司、李建华、刘志城、邓创荣房屋租赁合同纠纷一案，申请人正东（深圳）商业发展有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人深圳市创荣盛物业管理有限公司名下所有的价值人民币10333000元的财产，并提供亚太财产保险有限公司的保函(编号:05020100380112812019000140）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市创荣盛物业管理有限公司名下价值10333000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 柯    德人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年十一月四日书 记 员 潘嘉琦（兼）
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0221民初1357号之一申请人：黄建国，男，汉族，住福建省南靖县。申请人：黄尾吓，女，汉族，住福建省南靖县。被申请人：株洲金盛置业有限公司，住所地：株洲市渌口区。法定代表人：黄义德，该公司董事长。本院受理原告株洲金盛置业有限公司与被告黄建国、黄尾吓商品房预售合同纠纷一案，原告株洲金盛置业有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）湘0221民初1357号民事裁定书，查封、冻结被申请人黄建国、黄尾吓银行存款3861279.8元或扣押价值3861279.8元财产。申请人黄建国、黄尾吓于2019年11月5日向本院申请解除黄尾吓在中国工商银行南安市梅山支行卡号为XXXXXXXXXXXX********的养老金账户的上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄建国、黄尾吓申请解除保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对申请人黄尾吓在中国工商银行南安市梅山支行卡号为XXXXXXXXXXX********的养老金账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王婧二〇一九年十一月五日书记员  陈慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初9715号原告：辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区小松花江街**。法定代表人：袁永清，系该公司经理。委托代理人：孙丽丽，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：冯文军，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳市盛源泰印刷厂，，住所地沈阳市铁**绣工东街**投资人：王博。被告：王博，男，汉族，1993年3月12日出生。原告辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司诉被告沈阳市盛源泰印刷厂、王博合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司撤回起诉。案件受理费683元，减半收取341.5元，公告费260元，由原告承担。审判长  洪昊澜审判员  张 珈审判员  贾丽莉二〇一九年十一月二十一日法官助理齐丹书记员徐娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6173号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈立民，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：洛阳维信达物资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：毛爱萍，董事长。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：毛爱萍，女，1942年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：秦校伟，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：周岷雪，女，1969年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。再审申请人陈立民因与被申请人洛阳维信达物资有限公司（以下简称维信达公司）、毛爱萍、秦校伟、周岷雪执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日进行询问。再审申请人陈立民，被申请人毛爱萍、秦校伟、周岷雪的共同委托诉讼代理人杨如意接受了询问。本案现已审查终结。陈立民向本院申请再审称，根据公司法规定，实物出资的应当提供评估报告，并办理相应的资产转移证明，维信达公司未向法庭提供该财产的下落，验资证明不能作为出资到位的证明。股东秦校伟、周岷雪、毛爱萍均称其未对公司进行出资，这种陈述的效力高于验资证明。公司注册的实际实施人孔仲华也证明股东周岷雪以现金出资35,000元，但经营过程中已经实际退股，但未办理股权转让或注册资金变更手续，已构成抽逃出资，应在抽逃出资范围内对公司债务承担清偿责任。原审判决认定各股东已出资到位没有证据证明，陈立民的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决认定的事实缺乏证据证明的，应当再审”的情形，应予支持其再审请求。毛爱萍、秦校伟、周岷雪答辩称，维信达公司股东出资方式为实物出资，并有审计事务所的验资报告证实。原申请执行人洛阳市双流机械电子新技术公司（以下简称双流公司）供应的是配电箱材料，而发电公司两栋楼里的上下水管道及电线，都是用实物出资供应的。原一审（2001）洛开经初字第4号民事判决显示，除原、被告之间合同外，1999年10月，维信达公司又向发电公司供应闭路电线、电视线等材料，也证明了实物出资用在了经营上，所以，维信达公司股东的实物出资已经用在经营上，没有抽逃资金。维信达公司应给付双流公司货款18万元左右，在长达十几年执行过程中，孔保华已经支付17万元左右，而且是在公司资不抵债的情况下支付的，理应终止本次执行。被申请人虽然没有出资，但孔保华已经以三被申请人名义以实物出资且已经经过验资用在了工程上，没有抽逃资金。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案中，陈立民以毛爱萍、秦校伟、周岷雪三人没有履行出资义务为由向执行法院提出追加该三人为被执行人的申请，但毛爱萍、秦校伟、周岷雪三人主张另一股东孔仲华已经以该三人名义进行实物出资到位并用于经营上。根据维信达公司工商登记档案中的验资报告显示股东实物出资已经到位，股东孔仲华在执行法院于2011年6月21日对其询问笔录中，孔仲华也陈述公司成立时实物出资30万元属实，当时实物价值30万元。陈立民提出毛爱萍、秦校伟、周岷雪三人没有履行出资义务的主张与上述本案有关事实不符，因此，原审判决驳回陈立民的要求追加毛爱萍、秦校伟、周岷雪三人为被执行人的请求，并无不当。综上所述，再审申请人陈立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立民的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月二十五日书记员  杨博文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5860号原告：罗健祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李迎，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：程国浩，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告罗健祥诉被告李迎、程国浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗健祥到庭参加诉讼，被告李迎、程国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健祥诉称：2018年8月5日，被告向原告购买生物质颗粒7070KG，每吨950元，货款6716.5元。2019年4月10日对账并约定在2019年5月4日结清，但被告没有履行。经原告多次催收，无果。为此，请求法院判令：1.两被告向原告支付货款人民币6716.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告罗健祥变更第一项诉讼请求：两被告立即向原告支付货款人民币6716元。原告罗健祥在举证期限内提供的证据有：1.《收款收据》1份；2.称量单1份；3.《借据》1份。被告李迎、程国浩无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年8月5日，李迎、程国浩向罗健祥购买生物质颗粒7070KG，每吨950元，货款共为人民币6716元。2019年4月10日，李迎、程国浩确认尚欠罗健祥货款人民币6716元，并约定在2019年5月4日结清。后，李迎、程国浩没有履行义务。罗健祥催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。从罗健祥提供的《收款收据》、《称量单》、《借据》等证据，可以证明罗健祥与李迎、程国浩之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于李迎尚欠罗健祥的货款金额问题。罗健祥主张李迎、程国浩欠其货款人民币6716元未支付，提交了《收款收据》、《称量单》、《借据》等证据予以证明。经审查，罗健祥提交的《收款收据》、《称量单》、《借据》等证据能证明在2018年8月5日，罗健祥共向李迎、程国浩送货价值人民币6716元，在《借据》中，李迎、程国浩也再次确认尚欠货款的金额。因此，本院确认李迎、程国浩欠罗健祥货款人民币6716元未付。对罗健祥主张李迎、程国浩支付货款人民币6716元的诉请，理据充分，本院予以支持。二、关于利息问题。罗健祥请求李迎、程国浩支付从起诉之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的利息。李迎、程国浩没有按时支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。现罗健祥请求从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。李迎、程国浩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迎、程国浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币6716元及利息（利息以人民币6716元为基数，从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）给原告罗健祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费87.16元，合计112.16元，由被告李迎、程国浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十二日法官助理余韵欣书记员周戊喜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9013号之一原告：上海汇初塑料科技有限公司，住所地:上海市嘉定区安亭镇漳翔路****1-196，统一社会信用代码:913101143121217413。法定代表人：何爱聪，执行董事。委托诉讼代理人：杨杰辉、洪雪燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，住所，住所地:浙江省乐清市虹桥镇东工业区**社会信用代码:91330382145537116Y。法定代表人：陈俐，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海汇初塑料科技有限公司与被告国威科技有限公司合同纠纷一案中，原告上海汇初塑料科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇初塑料科技有限公司撤回起诉。本案受理费11098元，减半收取5549元，保全受理费4169元，由原告上海汇初塑料科技有限公司承担。审 判 员  伍 翔二〇一九年十一月十二日代书记员  郑秋子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3241号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：李永成，身份信息不详。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告李永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的证据不足以确定被告李永成的身份情况，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1842号原告：广东水电二局股份有限公司，住所：广东省广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**。法定代表人：谢彦辉，董事长。委托诉讼代理人：欧阳文，男，1989年3月13日出生，汉族，系。委托诉讼代理人：江庆兰，男，1968年9月11日出生，汉族，系。被告：珠海长隆投资发展有限公司，住，住所：珠海市横琴富祥湾/div>法定代表人：苏志刚，执行董事。原告广东水电二局股份有限公司与被告珠海长隆投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广东水电二局股份有限公司于2019年11月15日以原被告双方已协商一致达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东水电二局股份有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东水电二局股份有限公司撤回起诉。案件受理费5859元，由原告广东水电二局股份有限公司负担。审判员  徐艳红二〇一九年十一月十八日法官助理刘韵书记员罗志斌
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异21号 异议人（案外人）：李伟媛，女，1977年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李振润，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行被执行人李振润犯贩卖、运输毒品罪没收财产刑一案[案号为（2018）粤20执194号]中，李伟媛对本院查封李振润在广东省电白县水东镇人民路38号之三的房地产中所占的份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月15日举行了听证,李伟媛参加了听证。现已审查终结。 异议人李伟媛称，涉案房产不是李振润个人非法所得，涉案房产是李振润姑妈所赠送，2006年曾经在茂名市××区公证部门进行了赠予公证。李振润个人名下财产也非他个人所有，是属于李伟媛、李振润、李伟媛三人共同所有，法院在拍卖此房产的三分之一产权时，严重损害李伟媛和李伟媛的利益。综上，请求法院中止执行，保护李伟媛的合法权益不受侵害。 本院查明，被执行人李振润犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2017年12月27日作出（2017）粤20刑初64号刑事判决，该判决第一项判处“被告李振润犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”该判决发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将没收财产刑部分移送本院立案执行。本院于2018年2月27日依法对财产刑部分立案执行[案号（2018）粤20执194号]。2018年9月12日，本院作出（2018）粤20执194号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、查封、扣押被执行人李振润的个人全部财产。2018年9月21日，本院依据前述执行裁定，查封被执行人李振润在广东省电白县水东镇人民路38号之三的房地产中所占的份额[不动产单元号：0117391-0XXX5、4409231XXXX799426934，产权证号：电国用（2008）第00XX号、1XX14、16XX15、电68XX131]。李伟媛遂书面向本院提出前述异议。 另查，根据茂名市电白区不动产档案馆出具的不动产登记资料查询结果证明显示，位于电白县小东镇人民路**之三[不动产单元号：0117391-0XXX5、4409231XXXX799426934，产权证号：电国用（2008）第00XX号、1XX14、16XX15、电68XX131]的房地产权利人为李振江、李振润、李伟媛。 本院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照使用民事执行的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本案中，被执行人李振润未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下位于广东省电白县水东镇人民路38号之三的房地产的相应份额采取查封措施，符合上述法律规定。 另，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，本案中，本院仅查封了李振润在涉案房产中所占的份额,且未采取除查封外的其他执行措施，李伟媛以涉案房屋系共有财产，执行该房产将严重损害除李振润外房屋共有人的权益为由要求中止房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，异议人李伟媛的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李伟媛的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 勇
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初13号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴登贵，男，1985年2月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪于2015年4月10日被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月10日被监视居住，2019年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人吴登贵犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人吴登贵及及本院通过江北区法律援助中心指派的辩护人徐桂鹏到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关延期审理二次。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年4月24日晚，被告人吴登贵来到遵义文旅产业发展（集团）股份有限公司重庆营销中心（以下简称“营销中心”），将该公司员工张某、廖某放在办公桌上的两台联想thinkpade450笔记本电脑(其中一台价值2200元)盗走后逃离现场。2018年8月26日，吴登贵被抓获归案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为吴登贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对吴登贵依法判处。庭审中，被告人吴登贵对指控其实施盗窃犯罪的事实予以否认，辩称曾到涉案公司送餐，可能在帮助客户搬挪物品的过程中在现场留下指纹。辩护人提出在案证据仅能证实吴登贵曾到过案发现场，但认定其实施盗窃犯罪的证据不足。经审理查明，被告人吴登贵于2016年1月26日在某公司注册骑手账号，于1月27日至3月3日在公司平台接单从事送餐工作。工作流程为注册手机收到接单信息后，外卖员抢单成功并到商家处取餐，再送交客户。2016年4月24日晚，被告人吴登贵来到位于重庆市江北区海怡花园A栋17-4的营销中心，将该公司员工张某、廖某放在办公桌上的两台联想thinkpade450笔记本电脑(其中一台价值2200元)盗走后逃离现场。2018年8月26日，吴登贵被抓获归案。另查明，被告人吴登贵所接的送餐订单中，收件地址没有海怡花园A栋17-4。营销中心采取封闭式经营的方式，不允许无关人员进入办公区域。2016年4月24日至25日，吴登贵在重庆市原北部新区有登记住宿及上网的记录。案发后，民警从摆放被盗电脑的桌面上提取鼠标1个，后从该鼠标插头提取得吴登贵的DNA。还查明，被告人吴登贵因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑一年三个月，2013年12月11日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年4月10日被判处拘役六个月，宣告缓刑一年，2016年4月20日解除社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人吴登贵的供述、被害单位营销中心出具的情况说明、证人廖某、张某、姜国军的证言、现场勘验检查工作记录、宾馆入住信息、网吧上网分析、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书、北京三快在线科技有限公司出具的情况说明及接单流水、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01968号刑事判决书、罪犯档案资料、重庆市石柱土家族自治县人民法院（2015）石法刑初字第00069号刑事判决书、解除社区矫正证明书、公安机关出具的捉获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴登贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于吴登贵是否实施所指控的盗窃犯罪的问题，经审理认为，第一，尽管吴登贵非重庆市主城区的户籍人口，已未再从事送餐工作，但从住宿登记及上网信息来看，其案发时仍在主城区活动；第二，现场提取的鼠标与被盗电脑配套使用，从鼠标插头上检测出吴登贵的DNA，说明吴登贵进入过放置电脑的区域并触碰过相关物品；第三，吴登贵送餐的地址没有营销中心，且该公司不允许无关人员进入，吴登贵在通常情况下没有接近涉案区域的可能。综合全案证据，已足以认定吴登贵实施有盗窃犯罪的事实，对吴登贵及其辩护人就此提出的辩解、辩护意见不予采纳。吴登贵系累犯，依法应从重处罚。根据吴登贵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月12日止。刑期折抵十六日。）二、责令被告人吴登贵对遵义文旅产业发展（集团）股份有限公司的经济损失2200元予以退赔。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十一月六日书 记 员  乔宇飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6510号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：上海君格金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码：91310115MA1H7D6W8R。法定代表人：路扬，公司董事长。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：任令恩，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被申请人（第三人、被执行人）：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住。住所地：河南省濮阳市中原路中段路南一社会信用代码：91410900668899132D。法定代表人：崔景相，公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。再审申请人上海君格金融信息服务有限公司（以下简称君格公司）因与被申请任令恩、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月10日进行了询问，再审申请人君格公司委托诉讼代理人冯帅、李继鑫，被申请人任令恩委托诉讼代理人扈世康、被申请人洪泰公司委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红到庭接受了询问。本案现已审查终结。君格公司再审申请称：1、任令恩与洪泰公司签订的选房单不满足商品房买卖合同的主要内容，且未加盖洪泰公司印章，不具有合同的基本要件，不能等同于正式的商品房买卖合同。任令恩现有房屋可用于居住，案涉房屋的执行不会危及到其生存权。2、任令恩提交的银行流水并非本人账户，所交款项的支付方式、时间、金额、顺序与其庭上陈述均不对应，转账凭证系任令恩拼凑的证据，不应被采纳。3、2017年4月12日案涉房屋抵押给中原银行，2017年6月22日执行法院查封案涉房产，2018年8月2日中原银行解除抵押，君格公司系首封，有处置案涉房屋的权利。任令恩的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求撤销郑州中院（2019）豫01民终5940号民事判决，对本案进行再审。任令恩提交意见称：案涉房屋被抵押前，任令恩与洪泰公司签订选房单，约定了房产的面积、价格、交房时间、楼层楼号等，具备商品房买卖合同的要件。任令恩所交款项超过总房款的50％，有交款收据、开发商原始凭证相印证。且任令恩名下无可居住的房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求驳回君格公司的再审申请。洪泰公司提交意见称：本公司与任令恩签订选房单的当日已建立合法的商品房买卖关系，收到任令恩的购房款后出具购房款收据，不存在为了本次诉讼而去伪造的情况，请依法驳回君格公司的再审申请。本院经审查认为：任令恩与洪泰公司2013年10月2日签订《熙龙湾选房单》，明确约定了房屋的具体位置、楼层楼号、房屋面积、价款、付款方式等，具备商品房买卖合同的要件。选房单上虽然没有加盖洪泰公司印章，但有其置业顾问、案场经理和任令恩的签字，且双方一致确认，可以认定任令恩与洪泰公司在执行法院2017年6月22日查封涉案房产前已经签订合法有效的书面买卖合同。任令恩依据选房单向洪泰公司支付购房款214109元，有协助查询存款通知书、银行交易明细、洪泰公司出具的收据相互印证，超过总房款的百分之五十。任令恩提交的《房屋登记信息查询结果》证明其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，任令恩对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，郑州中院（2019）豫01民终5941号民事判决并无不当。综上，君格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海君格金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十一月十一日书记员 马子晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10899号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄添兰，女，1987年11月5日出生，汉族，住，住江西省吉安市吉安县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、拖欠利息7604.56元、罚息1452.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1437元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息7604.56元、罚息1452.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1437元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息7604.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1452.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1162.05元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1437元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄添兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息7604.56元和罚息1162.05元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄添兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1437元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1601元，由被告黄添兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23221号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地山东省日照市，住山东省日照市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金106,666.66元；2、要求被告支付截至2019年7月11日止的利息0元；3、要求被告支付截至2019年7月11日止的逾期利息4,729.46元；4、要求被告支付自2019年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款160,000元，借款期限为18个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2018年10月起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2019年7月11日被告的还款及逾期情况。被告陈丽丽未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈丽丽签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款160,000元；借款期限18个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是0%；逾期利率为13.47%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年3月5日根据被告的指定，将款项160,000元直接划付给被告购买车辆的经销商日照陆星汽车销售服务有限公司履行了放贷义务。合同履行中，陈丽丽归还了第一期到六期的借款本息，自2018年10月起未按约偿还贷款本息。至2019年7月11日，陈丽丽欠付剩余贷款本金106,666.66元、贷款利息0元、逾期利息4,729.46元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈丽丽签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金106,666.66元。二、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2019年7月11日的利息0元，逾期利息4,729.46元。三、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率13.47%计算，自2019年7月12日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,433.32元，因适用简易程序减半收取计人民币1,216.66元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十一月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91827号申请人：山东金成机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：姬国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。被申请人：上海易具精密工具股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人山东金成机械有限公司诉被申请人上海易具精密工具股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易具精密工具股份有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易具精密工具股份有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十一月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5980号原告：向文忠，男，1972年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师（执业证号：15201201110111903）。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，贵州中泓房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，（执业证号：15201201310035120）。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。（执业证号：15201201410166884）原告向文忠诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向文忠的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年10月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1152元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2012年9月5日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2012年9月5日代收向文忠三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。本院经审理认定事实如下:原告向文忠于2013年9月5日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户（含煤气表及防暴器）等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2012年9月5日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时，《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向文忠3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2012年9月6日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告向文忠资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告向文忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月二十八日书记员  邓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10894号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：田金恒，男，1979年9月24日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金83557.39元、拖欠利息4027.98元、罚息946.04元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用885元。3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金83557.39元、利息4027.98元、罚息946.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费885元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金83557.39元并支付利息4027.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息946.04元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费885元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田金恒于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83557.39元、利息4027.98元和罚息946.04元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告田金恒于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费885元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1018元，由被告田金恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6586号罪犯孙成明，男，1964年10月16日出生，汉族，大学文化，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2013年3月14日作出(2012)漯郾刑少初字第105号刑事判决，以被告人孙成明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人孙成明不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2014年4月3日作出(2013)漯刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、余德可出庭执行职务，罪犯孙成明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙成明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙成明减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯孙成明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯孙成明符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯孙成明的减刑建议。经审理查明，罪犯孙成明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯涉案赃款已退出。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙成明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙成明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23651号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王挺。被告：李俊青。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王挺、李俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款1,359.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4847号 原告：厦门市湖里区泳泳祯餐厅，住所地福建省厦门市湖里区五通社区仑后社**。 经营者：朱永火。 被告：张艳，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告厦门市湖里区泳泳祯餐厅(以下简称泳泳祯餐厅)与被告张艳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泳泳祯餐厅到庭参加诉讼。被告张艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泳泳祯餐厅向本院提出诉讼请求：张艳偿还欠款10000元。 事实与理由：2018年5、6月份,张艳多次到泳泳祯餐厅吃饭，当时约定月结，共消费35000元，张艳并于2018年7月20日出具一张《欠条》交由泳泳祯餐厅收执。张艳仅偿还25000元,余款未付。泳泳祯餐厅多次催讨未果，诉至本院。 张艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。泳泳祯餐厅为支持其诉求，提交了《欠条》为证。本院经审查，对泳泳祯餐厅提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，张艳向泳泳祯餐厅出具《欠条》，其上载明：今张艳欠泳祯饭店餐费35000元，于2018年10月1日之前还清。嗣后，张艳于2019年4月23日偿还5000元，2019年6月5日偿还20000元,尚欠10000元。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。泳泳祯餐厅主张张艳偿还餐费10000元，并提供了《欠条》为证，张艳未作答辩，本院予以采信。现泳泳祯餐厅主张张艳偿还餐费10000元，有事实和法律依据,本院予以支持。张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，泳泳祯餐厅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张艳应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖里区泳泳祯餐厅偿还10000元。 如果张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1790号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陶星宇,男，汉族，1993年10月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶星宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019)衢仲网裁字第72746号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币3000元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1790号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月七日法官助理：陈东伟书记员赵玉香
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2538号原告：吴某某，男，汉族，住临猗县。委托代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，住陕西省渭南市。被告：陈某某，女，汉族，住陕西省渭南市，系蒋某某妻子。原告吴某某与被告蒋某某、陈某某合伙协议纠纷一案，于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋某某、陈某某经传票传唤无故不到庭，本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告110000元及利息。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告曾合伙经营木柴加工生意，后原告退伙，生意由二被告经营，2013年8月25日，经结算，二被告应给付原告150000元，被告蒋某某给原告出具欠条一份。后二被告陆续付款，2014年5月2日，经结算，二被告尚欠原告110000元，被告蒋某某给原告出具欠条一份。时至今日，二被告对原告的欠款分文未付。该笔债务是二被告为了家庭共同生产经营所欠，系二被告的夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未交书面答辩意见，亦未到庭发表质证意见。本案查明的事实与原告陈述事实一致，被告在接到起诉状之后主动联系原告并给付10000元，原告当庭变更诉讼请求要求被告归还10万元及利息。本院认为：原、被告合伙经营木柴加工生意，原告退伙后经结算被告应付原告15万元，给付4万元之后，重新立写11万元欠据，债权债务关系明确，被告无故不到庭，放弃自己的抗辩权，视为对欠据不持异议，原告持据索债，理据正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻且共同参与合伙生意，故该债务系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。欠据中未批注利息，视为不计付利息，但逾期即从起诉之日起应按照年息6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋某某、陈某某于本判决生效后三日内归还吴某某退伙款100000元及利息（利息从2019年8月15日起算，按照年息6%计付，算至偿还之日）。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十一月十八日书记员  周格羽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2997号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 统一社会信用代码：9113021105400588M 负责人：王才该行行长。 被告：戴歌，女，1984年1月12日出生，个体户，住青龙县。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与戴歌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费246.0元，减半收取计123.0元。 审判员  汤江 二〇一九年十一月十二日 书记员  周武
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初960号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人彭某，住永顺县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年10月10日被余姚市公安局取保候审。经本院决定于2020年11月26日被依法逮捕。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）178号起诉书指控被告人彭某犯污染环境罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月至2020年8月期间，被告人彭某在本市兰江街道郭相桥村前溪湖一厂房内，未经环保部门审批同意，擅自从事不锈钢制品电解抛光、金属件电镀加工，在加工过程中，非法排放含铬、铜、镍的废水至外环境。 经监测，上述废水中总铬为326mg/L，总铜为16.9mg/L，总镍为246mg/L，根据国家污染物排放标准（总铬1.5mg/L、总铜0.5mg/L、总镍1.0mg/L），总铬超标三倍以上、总铜及总镍均超标十倍以上。 2020年10月10日，被告人彭某主动至余姚市公安局梁弄派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭某已缴纳罚款人民币22万元。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、案件移送书、调查报告、污染源废水采样和交接记录、银行转账记录、到案经过、人口信息，证人张某、韩国昌、韩某证言，监测报告，余姚市环境保护局现场勘察笔录及询问笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人彭某自愿认罪认罚，建议判处被告人彭某有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二十三万元。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人彭某违反国家规定，排放含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议明显不当，本院不予采纳。综上，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，原缴纳的罚款二十二万元予以抵扣）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  施佳丽
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初507号起诉人雷振家，男，汉族，1946年3月17日出生，住郑州市。本院收到起诉人雷振家诉河南省工业和信息化厅(以下简称工信厅)一案的起诉状。起诉人雷振家请求法院:1、判令工信厅限期履行法定职责,给起诉人及其他六户人家办理房改房的申办登记及出售手续;2、确认工信厅抢夺毁坏起诉人的不动产违法,并恢复原状;3、由工信厅承担因诉讼发生的所有费用。经审查，本院认为,当事人向人民法院提起行政诉讼应属于受诉人民法院的管辖,根据河南省高级人民法院豫高法〔2019〕235号《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条的规定,工信厅不在我院行政诉讼管辖范围,所以起诉人雷振家的起诉不属于我院管辖,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件,经释明起诉人仍坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对雷振家的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇一九年十一月二十九日代理书记员  彭亚萍附法律条文：《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条郑州铁路运输法院一审管辖以郑州市人力资源和社会保障局为被告的工伤认定案件、以郑州市有关行政机关为被告的土地、房屋登记案件和以郑州市各级公安机关为被告的公安类行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2424号 上诉人（原审被告）：宁夏歆通物流科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：贾瑞兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，男，1981年11月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马铭锋，男，1991年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏歆通物流科技有限公司因与被上诉人马铭锋合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏歆通物流科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付5467元运费；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅以被上诉人提交的图片打印件认定欠付运费依据不足，一审认定事实错误，被上诉人不能证明欠付运费的数额，属于认定错误。 被上诉人马铭锋辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告返还续保押金1000元、加盟费1000元；2．请求依法判令被告向原告支付其拖欠的运费5467元；3．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月1日，原告以合同纠纷将被告诉至一审法院，审理过程中，被告提起反诉，2018年12月24日，一审法院作出（2018）宁0106民初4781号民事判决书，认定歆通公司因经营“非常货递”品牌而需招聘货运司机。2018年2月23日，马铭锋（乙方）与歆通公司（甲方）签订一份《车辆加盟协议》，约定乙方加盟车辆为×××“福田”牌4．2M轻型箱式货车；合同期限自2018年2月23日至2021年2月23日；加盟费1500元，续保押金1000元；加盟费不予退还，如续约自动转为下次签约加盟费，续约不单独收取加盟费等。当日，双方还签订了《车辆挂靠合作协议》，约定乙方自愿将车辆挂靠在甲方的公司名下，挂靠期限自2018年2月至2021年2月23日；合同期内甲方将“非常快递”品牌授权使用，合同结束后，不续约甲方有权收回使用权，乙方必须将车色改回原色；如乙方拖欠甲方各项费用没有交清、拖欠甲方及甲方客户的代收货款未双倍赔偿等，甲方不予办理车辆过户。签订合同同时，歆通公司向马铭锋发放《车辆管理制度》，该制度中处罚条例第6条：所有司机每月的出勤天数等于签到次数减去请假次数（全部以钉钉考勤记录为准），无故旷工者将失去优先派单资格；司机需知第1条：新加盟司机自加盟之日起2个月内为试用期，每月最少出勤25天，试用期内如不能听从指挥，无服务意识，出现拒单，无故旷工，公司延长试用期；第2条：试用期过后每个月正常出勤天数为25天，公司保障每辆车正常收入，出勤20-25天者保障收入的100％，出勤20天以下者只保障货源，不保障收入（各类车型收入见附件1）；第3条：每位司机每日上班钉钉系统必须签到一次。马铭锋在下方签署“我已认真阅读歆通物流下发的车辆管理制度，并充分了解处罚的条例，同意按照规章制度严格执行，触犯以上条例愿意接受公司的处罚决定。”马铭锋为加盟歆通公司，向歆通公司交纳加盟费1500元，购买福田牌×××车辆，并将车辆改色后登记在歆通公司名下。上述《车辆加盟协议》、《车辆挂靠合作协议》签订后，原告从2018年2月23日起加盟歆通公司，并在钉钉系统上签到、接受歆通公司派单拉货…马铭锋于2018年4月28日最后一次在钉钉系统上签到，之后再未签到，歆通公司也未再给其派单等事实。判决：解除马铭锋与歆通公司于2018年2月23日签订的《车辆加盟协议》、《车辆挂靠合作协议》；歆通公司于本判决生效之日起十日内协助马铭锋办理福田牌×××车辆4．2M轻型厢式货车过户登记手续，相应费用由马铭锋承担；驳回马铭锋、歆通公司的其他诉讼请求。该判决已生效。本案在审理过程中，被告自认收到原告续保押金1000元。 一审法院认为，关于加盟费的请求。原告因加入被告公司的“非常货递”而向被告交纳加盟费1500元，后原告与被告签订《车辆挂靠合作协议》、《车辆加盟协议》并进行了运输活动，故原告要求被告退还加盟费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于续保押金的请求。被告陈述挂靠及加盟协议约定原告挂靠的车辆必须通过被告购买全险（交强险及商业险），经审理查明，马铭锋为加盟被告公司，购买车辆，并将该车辆改色后登记至被告名下，故原告购买车辆的时间应为2018年2月，续保应满一年，一审法院于2018年12月24日作出（2018）宁0106民初4781号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的《车辆加盟协议》，即不存在原告应在保险到期后通过被告公司购买保险的情形，且被告自认收到原告保险续保押金1000元，该续保押金应予以退还。故原告要求被告退还续保押金1000元的诉求，一审法院予以支持。关于运费的诉求。结合原被告陈述及原告提交的证据，能够证实被告欠付原告运费5467元的事实，被告应当支付原告运费5467元。故原告要求被告支付运费5467元的诉请，一审法院予以支持。判决：一、被告宁夏歆通物流科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告马铭锋续保押金1000元、运费5467元；二、驳回原告马铭锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告宁夏歆通物流科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于主张的事实负有举证责任，被上诉人一审主张上诉人欠付其劳务费，向法庭出示了上诉人欠付其运费5467元的电子证据及原始载体，结合人民法院生效的判决书已认定双方之间曾存在运输合同关系，上诉人虽对被上诉人的诉请不予认可，但未能在一审法院的要求下说明支付运费的情况，一审法院对被上诉人提交的电子证据予以采信不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏歆通物流科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1183号 申请执行人令狐润群依据已经发生法律效力的法律文书申请执行令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人令狐大谦、桐梓县芭蕉镇李家沟村村民委员会按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年十一月六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10117号之二 原告：柯孙波，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖海田、林健，福建民丰律师事务所律师。 被告：陈**龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶少荣与被告王和平、吴丽环民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0203民初10117号民事裁定、（2018）闽0203执保670号执行裁定，查封、冻结被告陈**龙价值104292元的存款或等值财产，并根据上述裁定，依法查封陈**龙名下位于厦门市翔安区的房产。2018年9月18日，本院作出（2018）闽0203民初10117号之一民事裁定书，裁定：驳回原告柯孙波的起诉。后原告柯孙波不服，向厦门市中级人民法院提出上诉。2018年11月27日，厦门市中级人民法院作出（2018）民02民终5954号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2019年12月7日发生法律效力。2019年11月11日，被告陈**龙向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告陈**龙申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被告陈**龙价值104292元的存款或等值财产的查封和冻结； 二、解除对被告陈**龙名下厦门市翔安区的房产的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执4184号之一申请执行人：江敬致，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：刘娅蓉，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：曾成标，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人江敬致依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1419号民事判决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘娅蓉、曾成标给付借款人民币3316000元及利息并负担案件的诉讼费人民币33160元及执行费人民币35560元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘娅蓉、曾成标名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月27日轮候查封被执行人曾成标名下位于厦门市思明区。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、在执行过程中，本院对被执行人刘娅蓉、曾成标适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。4、截至2019年9月15日，申请执行人申请执行的债权已受偿5348.7元。5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月16日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘娅蓉、曾成标名下暂无可供执行财产，申请执行人江敬致同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  胡婷婷审判员  李 吟二〇一九年十一月八日书记员  高 健附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6812号 原告：关某1。 原告：关某2。 原告：马某。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曹敏言，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：平凉市上扬运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒东路**。 法定代表人：刘某，该公司经理。 原告关某1、关某2、马某诉被告平凉市上扬运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1及其原告关某1、关某2、马某的共同委托诉讼代理人曹敏言、被告凉市上扬运输有限责任公司（以下简称上扬运输公司）的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某1、关某2、马某向本院提出诉讼请求：1.确认受害人关某3与被告上扬运输公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，受害人关某3受雇于被告在其承揽的平凉祁连山水泥有限公司运输砂石料。关某3按照被告的排班，定时定点将砂石料从指定地点运输至目的地，工资按量计算，按月发放。2018年9月8日，关某3在运输砂石料的过程当中因车辆机械故障发生交通事故死亡，后原告多次前往被告处协调后续赔偿事宜，被告均推诿拒绝。原告向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认受害人关崇俊与被告之间存在事实劳动关系，平凉市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁字[2019]92号仲裁裁决书，裁决关崇俊与被告之间不存在劳动关系，现原告对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。根据《甘肃省劳动人事争议总裁与诉讼衔接实施办法》第二部分第一条规定，对于事实劳动关系的确认，只要符合三项规定，并且有相应的证据能够印证，即可认定存在事实劳动关系，本案均符合以上三项规定。首先，受害人与被告均符合劳动法规定的劳动者和用人单位的主体资格；其次，关某3从事的工作系被告公司的主要业务组成部分；再次，关某3受被告的管理，且按照被告的排班从事有报酬的工作，双方之间具有隶属关系。虽然关某3驾驶的车辆是自己的，但车辆所需的燃油是由被告提供的，劳动报酬也是由被告发放的，关某3对外并不具有自主性，故双方具有经济上的从属性；关崇俊为被告开车运输货物，劳动成果归被告所有，被告公司对受害人的劳动成果具有专属性。综上所述，应认定关某3与被告公司之间存在事实劳动关系。 被告上扬运输公司辩称，关某3驾驶的甘L282**号自卸汽车的实际所有人是关某3本人，该车挂靠于平凉市景兴运输公司名下，并未挂靠在答辩人名下，双方之间不存在管理和依托关系，且关某3运输石料不具有连续性和长期性，故关某3与答辩人之间无关联。关某3在平凉祁连山水泥公司运输破碎石，因无法开具增值税发票，平凉祁连山水泥公司通过答辩人代结算运费，并开具运输发票，运费每月结算后汇入答辩人账户，由答辩人向所有运输人员支付，因此，关某3与平凉祁连山水泥公司之间是货物承运关系，答辩人仅代结算运费。关某3驾驶车辆的营运行为、受检状况、保险费的缴纳等均由关某3自行负责。综上所述，关某3与答辩人之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：平凉祁连山水泥有限公司与被告平凉市上扬汽车运输有限公司之间签订了运输合同，约定由被告为平凉祁连山水泥有限公司运输石料，平凉祁连山水泥有限公司按月向被告结算运费。后被告组织车辆为平凉祁连山水泥有限公司运输石料，其中包含受害人关某3驾驶的甘L×××号自卸汽车，如需要拉运石料时，被告安排关某及其他运输人员进行运输，运费按量计算。甘L×××号自卸汽车运输过程中所需的油费由被告承担，运费也由被告按量向其结算，但车辆的检测、保养、修理和保险费的购买等均由关崇俊自行负责。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的加油卡、平凉祁连山水泥公司的销售凭证，被告提交的运输合同、平凉市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书等证据在卷予以作证，本院予以确认。 本院认为，关于事实劳动关系的认定标准，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定，事实劳动关系必须同时满足以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案中虽然受害人关某3和被告上扬运输公司均符合劳动者和用人单位的主体资格，但是受害人关某3驾驶自己实际所有的车辆为被告拉运石料，受害人关某3的工作时间和工作方式比较自由，并不需要按时上下班，而且在被告不需要运输石料的时候，还可以为其他公司或个人运输货物，双方并不存在管理与被管理的关系，所以受害人关某3与被告之间形成的实际是运输合同关系，而非是劳动合同关系，且被告按量向其支付的费用实际是运输费而非工资。同时，原告提供的医保卡无法证明是被告为关某3缴纳的，原告也未提交缴纳保险的凭证、工作证或考勤记录等相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认受害人关某3与被告上扬运输公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 受害人关某3与被告平凉市上扬运输有限责任公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告关某1、关某2、马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8297号之一申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行,住所地：本市雁塔北路**。负责人：崔庆福，该行行长。被执行人:魏勇,男性,汉族,1980年12月01日出生。被执行人:徐怀平,女性,汉族,1971年3月18日出生。被执行人:西安尚澳电子科技有限公司,,住所地：本市高新三路**西BD新天地********房法定代表人：党利，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行与被执行人魏勇、徐怀平、西安尚澳电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3549号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，位于西安市灞桥区华清小区**楼**房屋（不动产权证书号1175112014-3-1-9-40202-0）归被执行人徐怀平所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封徐怀平所有位于西安市灞桥区华清小区9号楼40202号房屋（不动产权证书号1175112014-3-1-9-40202-0）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十一月四日书记员  贺 园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15297号 原告:晋江市深沪镇人民政府，住所地福建省晋江市。 负责人：孙晋展。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林占发，福建宇迈律师事务所律师。 被告：詹维哲，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈东霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：吕雪梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人吕雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初15267号原告晋江市深沪镇人民政府与被告詹维哲、陈东霞，第三人刘小香劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初15267号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：上海君格金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码：91310115MA1H7D6W8R。法定代表人：路扬，公司董事长。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：刘志军，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被申请人（第三人、被执行人）：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住。住所地：河南省濮阳市中原路中段路南一社会信用代码：91410900668899132D。法定代表人：崔景相，公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。再审申请人上海君格金融信息服务有限公司（以下简称君格公司）因与被申请人刘志军、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月10日进行了询问，再审申请人君格公司委托诉讼代理人冯帅、李继鑫，被申请人刘志军委托诉讼代理人扈世康、被申请人洪泰公司委托诉讼代理人范朝阳、杜晓红到庭接受了询问。本案现已审查终结。君格公司再审申请称：1、刘志军与洪泰公司签订的选房单不满足商品房买卖合同的主要内容，且未加盖洪泰公司印章，不具有合同的基本要件，不能等同于正式的商品房买卖合同。刘志军现有房屋可用于居住，案涉房屋的执行不会危及到其生存权。2、刘志军提交的银行流水并非本人账户，所交款项的支付方式、时间、金额、顺序与其庭上陈述均不对应，转账凭证系非法获取，不应被采纳。3、2017年4月12日案涉房屋抵押给中原银行，2017年6月22日执行法院查封案涉房产，2018年8月2日中原银行解除抵押，君格公司系首封，有处置案涉房屋的权利。刘志军的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求撤销郑州中院（2019）豫01民终5940号民事判决，对本案进行再审。刘志军提交意见称：案涉房屋被抵押前，刘志军与洪泰公司签订选房单，约定了房屋的面积、价格、交房时间、楼层楼号等，具备商品房买卖合同的要件。刘志军所交款项超过总房款的50％，有交款收据、开发商原始凭证相印证。且刘志军名下无可供居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求驳回君格公司的再审申请。洪泰公司提交意见称：本公司与刘志军签订选房单的当日已建立合法的商品房买卖关系，收到刘志军的购房款后出具购房款收据，不存在为了本次诉讼而去伪造的情况，请依法驳回君格公司的再审申请。本院经审查认为：刘志军与洪泰公司2013年10月2日签订《熙龙湾选房单》，明确约定了房屋的具体位置、楼层楼号、房屋面积、价款、付款方式等，具备商品房买卖合同的要件。选房单上虽然没有加盖洪泰公司印章，但有其置业顾问、案场经理和刘志军的签字，且双方一致确认，可以认定刘志军与洪泰公司在执行法院2017年6月22日查封涉案房屋前已经签订合法有效的书面买卖合同。刘志军依据选房单向洪泰公司支付购房款238972元，有协助查询存款通知书、银行交易明细、洪泰公司出具的收据相互印证，超过总房款的百分之五十。刘志军提交的《房屋登记信息查询结果》证明其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，刘志军对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，郑州中院（2019）豫01民终5940号民事判决并无不当。综上，君格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海君格金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十一月十九日书记员 马子晴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3082号 原告：朱军，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地山海关区南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告朱军与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部（以下简称南园经营部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告南园经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产过户登记手续，赔偿损失1000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:山海关区南园小区2栋1单元9号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，因被告与河北斌扬集团公司存在债权债务纠纷，该村民委员会与河北斌扬集团公司签订《协议》，将南园小区2号楼1单元陆套房屋抵给该公司。该公司将其中2栋1单元9号房屋出卖给原告，原告履行了缴纳购房款义务，该房屋已由原告实际居住使用至今，实际享有该房屋的所有权。由于被告自身原因不配合原告办理不动产过户登记手续，故原告多次上访。对于原告类似情况经秦皇岛市长办公会通过了《有关房屋确权登记历史遗留问题协调会议纪要》，同时不动产登记部门也告知原告依法起诉，故原告诉至贵院，请求依法裁判。 南园经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村申请设立，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。2003年11月18日，原告从河北斌扬集团购买山海关南园小区2栋1单元9号楼及下房一间，总购房款59000元。该房屋系被告抵顶给河北斌扬集团。原告居住至今，未办理产权登记。 另查明，案涉房屋山海关区南园小区2栋1单元9号楼现更名为山海关区关城南路一段2栋1单元9号。 原告提交收款收据复印件、取暖费收据，用以证明案涉房屋已占有使用。 被告未提交证据。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告购买被告开发的案涉房屋，被告有义务协助原告办理相关所有权登记手续。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告请求赔偿损失1000元，未提交证据，本院不予认定。 综上所述，被告南园经营部应协助原告朱军办理房屋所有权登记手续。对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告朱军办理山海关区关城南路一段2栋1单元9号（含下房一间）的房屋所有权登记手续； 二、驳回原告朱军其他诉讼请求。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告朱军负担50元，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部负担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵依南
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市八步区建设中路**。 负责人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邓宇翔，男，1989年10月23日出生，瑶族，住贺州市钟山广西钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告邓宇翔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼，被告邓宇翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年3月24日止信用卡透支本金14496.60元、利息1735.18元、费用（滞纳金、违约金）2207.98元，以上共计18439.76元；2、原告支付的本案律师费700元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。在信用卡使用过程中，被告透支消费累计拖欠原告本金、利息、费用（滞纳金、违约金）等共计18439.76元，经原告多次催收，被告均以各种理由回避拒不还款。基于以上的事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 邓宇翔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的相关规定。被告亦在申请表（或身份证复印件）上签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。在信用卡使用过程中，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金14496.60元、利息1735.18元、费用（滞纳金、违约金）2207.98元，以上共计18439.76元。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、催收记录、官网公告、系统截图、《聘请律师代理协议》、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截至2019年3月24日止被告透支消费累计拖欠原告本金14496.60元、利息1735.18元、费用（滞纳金、违约金）2207.98元，以上共计18439.76元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告邓宇翔偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行信用卡透支本金14496.60元、利息1735.18元、费用（滞纳金、违约金）2207.98元，以上共计18439.76元。 二、判令被告邓宇翔赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行为实现债权而产生的律师代理费损失700元。 案件受理费261元，公告费600元，合计861元（原告已预交），由被告邓宇翔负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10182号 起诉人：侯某，男，1968年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人侯某与张某股权转让纠纷的民事起诉状。起诉人侯某诉称：2014年6月8日，起诉人与张某、张某2三人签订《合作协议》，共同出资设立了南宁市某有限公司，其中某与张某各出资三十五万元，起诉人出资三十万元，并各自按出资金额享有相应的公司股份。同时协议第九条提供了某的建行个人账户，约定由三人将各自的出资金额分别转入该账户。2014年6月11日，起诉人按约定将三十万元转入到某的账户完成出资。2017年8月8日，起诉人与某签订《股份转让协议》，约定将起诉人拥有的南宁市万丰泰有限公司30%股份以三十万元价款转让给某，此前某已经支付十万元。某承诺在2017年12月31日前将余下的二十万元价款支付给起诉人。但其违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.某支付起诉人股份转让款200000元及逾期付款违约金17400元（自2017年12月31日起计至全部转让款付清之日，按中国人民银行同期贷款利息标准计算，现暂计至2019年10月31日）；2.诉讼费由某承担。 经审查，本院认为:本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，某的住所地不在本院辖区，侯某亦未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人侯某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 农海飞 ——