山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初92号原告马秀兰，女,汉族,1936年1月12日出生，住所地大同市。原告郭佃全,男，汉族，1965年11月22日出生，住所地大同市。系马秀兰之子。原告郭佃智，男,汉族，1956年12月30日出生，住所地大同市。系马秀兰之子。三原告的委托代理人郭佃永，男，汉族，1961年12月4日出生，住所地朔州市。系马秀兰之子。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人雷江，山西九论律师事务所律师。原告郭佃全、郭佃智、马秀兰诉被告大同市平城区人民政府行政确认一案，本院于2019年7月12日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告郭佃智及三原告的委托代理人郭佃永，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、雷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佃全、郭佃智、马秀兰诉称，2018年9月27日,朔州市中级人民法院作出(2018)晋06行初12号《行政判决书》,该生效判决文书认定原告郭佃全居住的房屋虽没有房产证,但属原告马秀兰(系原告郭佃全母亲)国有土地证范围的自建房,被告大同市平城区人民政府进行征收拆迁应当按国有土地上合法自建房屋且无其他住房的情形,对原告郭佃全予以安置。被告依据人民法院生效的判决文书虽作出了《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》,但新的补偿决定与生效判决内容完全不一致,严重损害了原告的合法权益。一、原告郭佃全实际居住的房屋属于国有土地证上的合法自建房屋,被告应当按照合法产权房屋给予原告安置补偿。首先,人民法院的生效判决文书认定原告郭佃全居住的房屋属于国有土地上自建房屋,原被告双方应当尊重人民法院的生效判决。其次,原告郭佃全在自建房屋居住约四十年(这一事实已经人民法院生效判决审理查明),1990年4月1日实施的《城市规划法》规定,在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物的,应当由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证件,建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后,方可申请办理开工手续。原告郭佃全的自建房在1990年4月1日颁布实施的《城市规划法》之前,按照“法不溯及既往”的原则,被告不能以此认定原告的房屋属无手续房屋,且由于历史原因,政府一直没有补办证,因此,原告的自建房屋应当属于国有土地证上合法的自建房屋,征收时应视为产权房屋给予安置补偿。最后,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”的规定,被告作为征收单位应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理,认定结果无非合法或违法,从被告作出的补偿决定来看,完全可以理解为被告认定原告的房屋属于合法建筑。结合原告房屋的实际情况,根据大同市人民政府于2016年1月1日起执行的《关于印发的补充规定》第四条规定,“对持有国有土地使用证的住户,不需要调查有无其他住房,按同政发(2011)43号文件精神进行征收安置补偿;对土地证范围记载既有其他产权房屋,又有实际居住人自建房屋的情况,其他产权的房屋按对应政策进行征收安置补偿,实际居住自建的房屋按国有土地证政策进行征收安置补偿”的规定,原告郭佃全的情况完全符合上述规定,即属于土地证范围内实际居住自建房屋的情形,应当按国有土地证政策进行征收安置补偿。二、被告作出的新的补偿决定与生效判决内容不一致,且也没有执行同政发[2011]43号文件和同政发【2015】105号文件的内容。首先,按照生效判决内容,应当“对郭佃全按国有土地上自建房屋,且无其他住房的情形予以安置补偿”,根据同政发[2011]43号文件第十条第四款规定的标准，原告郭佃全的房屋属于国有土地上自建的房屋,且其无住房,0-45㎡矿应按补偿价结算,45-60㎡按成本价结算给予安置补偿,超出60㎡部分按市场价结算,而不应当是《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》第一条的按300元/平米标准补偿,第二条为原告郭佃全申请一套保障性住房,按政策结算,原自建住房不予补偿,也不符合大同市同政发【2011】43号文件规定。其次,新的补偿决定没有依照大同市同政发【2011】43号文件精神及《大同市安益街、红卫里、西马路房屋征收补偿办法》的规定,给予原告郭佃全搬迁费、临时安置补偿及规定时间内奖励及提前搬迁奖励。最后,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定,实施房屋征收应当先补偿,后搬迁。而新的补偿决定要求“待马秀兰、郭佃智所属房屋交于我区征收后,按规定予以结算”,不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,被告应当对原告马秀兰、郭佃智征收房屋安置补偿并签订征收补偿协议。综上,原告认为,被告作出的《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》既与生效判决内容不一致,也没有执行同政发[2011]43号文件和同政发【2015】105号文件的内容,仍旧按照无手续自建房安置补偿原告,既无视人民法院的生效判决,也不执行已有的房屋征收补偿办法和相关征收文件，严重损害了原告的合法权益,为此,提起行政诉讼。诉讼请求：l、请求人民法院依法撤销被告于2019年3月13日作出的《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》;2、请求人民法院依法判令被告按照《大同市人民政府关于印发的通知》(同政发[2011]43号)第十条第四款规定的补偿标准给予原告郭佃全安置补偿,具体为0-45m2按补偿价结算,45-60m2按成本价结算给予安置补偿,超出60m2部分按市场价结算;3、请求人民法院判令被告按照《大同市安益街、红卫里、西马路房屋征收补偿办法》第六条、第七条规定的标准，分别给予原告郭佃全、马秀兰、郭佃智从2018年1月17日房屋搬迁验收验空后的搬迁费、临时安置费、搬迁时间奖励和提前搬迁奖励;4、请求人民法院依法判令被告对原告马秀兰、郭佃智征收房屋安置补偿并签订征收补偿协议;5、本案诉讼费由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，1、对于在（2018）晋06行初12号案件中涉及本案已经查明的事实部分不做答辩。2、被告在2019年3月13日对郭佃全已经做出安置补偿决定，该决定涉及现金补偿和保障性住房安置方案，郭佃全可以按照大同市同政发2011-43号文件进行安置手续办理。3、上述安置补偿决定同时对马秀兰、郭佃智相关搬家费、临时安置补偿及规定时间内搬迁奖励也做了补偿决定。4、本案原告诉求均在上述安置补偿决定中得到解决，原告本次起诉属于重复起诉，应当依法驳回。被告大同市平城区人民政府提交了以下证据：1、复议申请书及证据；2、申请人身份证明及委托书。证明原告在法定期限内依法提出复议申请；3、大同市人民政府行政复议立案审批表；4、大同市人民政府行政复议提出答复通知书；5、大同市平城区人民政府行政复议答复书及原告马秀兰、郭佃智提交的证据材料。证明平城区政府作出了复议答复；6、大同市人民政府行政复议结案审批表；7、大同市人民喀府行政复议决定书；8、大同市人民政府行政复议意见书；9、大同市人民政府行政复议送达回证。证明完成了对双方的送达；10、补偿决定书一份。原告针对被告的证据进行质证：补偿决定上没有载明安置补偿是从什么时间开始计算补偿。我们没有搬回来，验空之后用水记录为0，证明我们没有搬回去。自来水公司出具的证明可以证实跑水2197吨，目前仍在跑水，房屋被毁无法居住。原告提交了以下证据：1、朔州市中级人民法院判决书；2、大同市国有土地上房屋征收与补偿若干规定（43号文件）大同市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的补偿规定通知同政法【2015】105号。证明原告郭佃全应得到0-45㎡按补偿价结算，45-60㎡按成本价结算安置补偿，超出60㎡部分按市场价结算的房；3、大同市平城区政府关于郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定。证明平城区政府新的补偿决定与判决书内容不一致；4、大同市平城区安益街，红卫里，西马路房屋征收补偿办法。证明应对原告人补偿搬迁费，临时安置费，搬迁时间奖励及提前搬迁奖励；5、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）。证明平城区人民政府征收房屋应当先补偿后搬迁。原告的房屋为合法房屋；6、《中华人民共和国城市规划法》（自一九九零年四月一日起实施）。证明该法对原告郭佃智全所建房屋没有溯及力。郭佃全是90年前的房屋系合法住房；7、大同市供排水集团有限责任公司停水证明及用水记录。证明原告搬空的房屋一直停水；8、原告的土地证。证明原告郭佃全的房屋在土地证范围建造；9、验空单。证明3原告的房屋是2018年1月17日搬空的并证明居委会裁明被纳入征收的房屋，房主有郭佃全；10、北关红卫里社区居委会证明。证明被纳入征收的房屋，房主有郭佃全；11、原告郭佃智草契证。证明房主是郭佃智；12、马秀兰草契证。证明房主是马秀兰；13、房屋照片。证明平城区政府已征收过得房管理不当，水管大量跑水，使原告的房屋造成地基下陷房屋损坏，有倒塌的可能。被告针对原告的证据进行质证：居委会的证据应加盖办事处公章，没有公章的证明只是对内的证明，且无法证明房屋是由于漏水毁坏的。其他质证意见同上一次庭审质证意见一致。经庭审质证，原、被告对相互提交的证据真实性无异议的，本院予以确认。经审理查明，大同市人民政府于2017年11月3日发布了《关于“消极空间”改造“大同蓝保卫战”北关街道办事处辖区内平房、土楼房屋征收的通告》，2017年11月17日发布了《关于“消极空间”改造“大同蓝保卫战”北关街道办事处辖区内平房、土楼房屋征收补偿方案》，原告马秀兰、郭佃智、郭佃全共同居住的房屋在征收范围内。原告马秀兰对上述房屋拥有国有土地证，其中马秀兰、郭佃智每人持有房契证一份。郭佃全居住的房屋没有房产证，属原告马秀兰国有土地证上的自建房（建筑年限约四十年）。2018年1月17日北关街西马路社区居民委员会对原告马秀兰、郭佃智、郭佃全居住的房屋进行了验空，并开具了三个验空单。2018年1月22日评审中心和指挥验房组入户验收房屋时，按两个房契证手续验收。以上事实与本院（2018）晋06行初12号判决认定的事实一致。另查明，2018年9月27日，本院作出（2018）晋06行初12号行政判决，该生效判决书认定原告郭佃全居住的房屋虽没有房产证，但属原告马秀兰国有土地证范围的自建房，被告大同市平城区人民政府进行征收拆迁应当按国有土地上合法自建房屋且无其他住房的情形，对原告郭佃全予以安置。被告在执行该判决时，作出的《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》，未按上述判决予以安置。本院认为，本案三原告，其中马秀兰和郭佃智对涉案房屋拥有房屋产权证，被告大同市平城区人民政府同意对马秀兰和郭佃智给予安置补偿，马秀兰和郭佃智对被告大同市平城区人民政府就房屋的安置补偿没有异议。本案的争议问题是大同市平城区人民政府是否应当将郭佃全作为国有土地上自建房屋居住人，且无其他住房的人员予以安置补偿，以及对三原告给予搬迁费、临时安置费、搬迁奖励的问题。本案涉诉土地的使用权人为马秀兰，郭佃全作为马秀兰之子，已五十多岁，在此居住约四十年，在院落中自建房屋居住属于情理之中。被告平城区人民政府在征收工作中进行房屋验收时，居委会对涉案房屋的验空单中，载有“房主姓名郭佃全”字样，证实居委会认可郭佃全为自建房屋实际居住人。大同市平城区人民政府进行征收拆迁应当按国有土地上自建房屋，且无其他住房的情形，对原告郭佃全予以安置补偿。原告所述搬迁费、临时安置费、搬迁奖励符合相关规定，大同市平城区人民政府应当一并予以支付。依据房屋搬迁验收验空表记载，原告搬迁时间为2018年1月17日，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民政府作出的《关于对郭佃全诉讼案件的房屋安置补偿决定》；二、被告大同市平城区人民政府于本判决生效之日起六十日内，按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发【2011】43号文件第十条第四款的标准，对郭佃全作出安置补偿决定，给予明确的住房安置；三、被告大同市平城区人民政府于本判决生效之日起六十日内，对原告马秀兰、郭佃智履行安置补偿职责，作出安置补偿决定，给予明确的住房安置；四、被告大同市平城区人民政府于本判决生效之日起六十日内，按确定的搬迁时间2018年1月17日，分别给予原告马秀兰、郭佃智、郭佃全搬迁费、临时安置费、搬迁奖励。诉讼费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕书记员 李东秀