wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7585号 申请人：刘某，男，汉族，1978年10月24日出生，住沂南县。   执行人 ：张某，男，汉族，1975年6月30生,住临沂市兰山区。 被执行人：刘某，女，汉族，1976年4月16日生，住临沂市兰山区。 本院在执行刘某与被执行人张某、刘某劳务合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初9326号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2025.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈少玉 审判员李艾忠 审判员陈勤早          二〇一九年十一月五日 书记员关强
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保454号申请人：阿布哈密·拉萨克·阿彻格·瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian），男，1965年8月26日出生，斯里兰卡民主社会主义共和国籍，住斯里兰卡(Negombo,TheDemocraticSocialistRepublicofSriLanka)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被申请人：蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇大街80号（80BroadStreet,Monrovia,RepublicofLiberia）。申请人阿布哈密·拉萨克·阿彻格·瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）与被申请人蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）就船员工资纠纷于2019年11月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的利比里亚籍“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）予以扣押。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人阿布哈密·拉萨克·阿彻格·瑟巴斯田（AppuhamyRathnayakeArachchigeSebastian）提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）;三、责令蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）提供人民币63072元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇一九年十一月十四日法官助理刘振华书记员李丹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2275号   原告:常某,1984年12月30出生。   委托诉讼代理人：张某1，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告:张某2。   原告常某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：要求张某2尽快偿还常某借款本金160000元及其利息22000元（2018.10.5-2019.9.5），共计182000元，利息计算至付清之日止。事实与理由：常某与张某2系平安保险公司的同事。2018年6月张某2因资金紧张向常某借款60000元，张某2自己从常某的手机上取走平安信用卡备用金60000元。2018年10月张某2又以偿还60000元的借款为由向常某借款100000元，张某2自己又在常某的手机上办理了平安普惠贷款100000元，两次借款共计160000元。常某每月要给平安信用卡备用金偿还本息2998元，每月要给平安普惠偿还本息4423元，本息每月约7500元。张某2于2018年10月5日给常某出具借条一份，书面约定张某2向常某借款160000元，月利息为2000元，利息按月支付。借款当时张某2承诺仅仅借用2个月，但至今没有偿还。借款期限已过，张某2拒不还款，故诉至法院。   张某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：常某与张某2系平安保险公司的同事。2018年6月张某2因资金紧张向常某借款60000元，张某2在2018年6月12日从常某的手机上取走平安信用卡备用金60000元。2018年10月张某2又以偿还60000元的借款为由向常某借款100000元，张某2于2018年10月4日又在常某的手机上办理了平安普惠贷款100000元，两次借款共计160000元。张某2于2018年10月5日给常某出具借条一份，借条上载明：“借款人张某2，因资金周转需要向常某借款现金人民币壹拾陆万元整，月利息为人民币2000元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币壹拾陆万元，并出具本借条。”借条出具后，张某2未偿还借款本息。现常某每月要给平安信用卡备用金、平安普惠偿还本息约7500元。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张某2向张四常某借款160000元，有张某2出具的借条证实，双方形成民间借贷的法律关系，应予认定。故常某要求张某2偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。关于常某主张的利息22000元，借条上有明确约定，符合法律规定，也应予以支持。   综上所述，张某2应偿还常某借款160000元，并支付从2018年10月5日起至2019年9月5日的利息22000元。张某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由张某2于本判决生效后十五日内偿还常某借款本金160000元，并支付从2018年10月5日起至2019年9月5日的利息22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1970元、由张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇一九年十一月二十一日   书记员 韩飞飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7435号 被执行人：曲某，女，1980年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的（2019）鲁1302刑初1185号刑事判决书,判处被执行人曲某罚金、退赔444900.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人曲某在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人杨德峰有444900.00元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十日 书记员  关 强
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，该分公司经理。 被告：闫永立，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所，住所地唐山市路**新华西道**社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏兴宝，该分公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）会信用代码91150203938994456T。 负责人：何瑞光，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告闫永立、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 琰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18030号原告：中山市港口镇合辉广告制作部，住所地广东省中山市港口镇达美路3号1幢首层第19卡，统一社会信用代码91442000303945132M。投资者：毛建梨。委托诉讼代理人：潘宝珠。被告：冉闯，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省务州仡佬族苗族自治县。原告中山市港口镇合辉广告制作部（以下简称合辉制作部）诉被告冉闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理。原告合辉制作部的投资人毛建梨、被告冉闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合辉制作部向本院提出诉讼请求：被告冉闯向原告合辉制作部清偿货款9830元。事实和理由：被告冉闯与原告合辉制作部经人介绍认识，在原告合辉制作部加工生产广告字，从2016年6月1日起拖欠货款至今未付。2018年1月18日，原告合辉制作部去被告冉闯单位催款的时候，被告冉闯立下字据，说明货款分别为2019年3月份和6月份付清，至今未履行。2019年4月至6月期间，原告合辉制作部多次向被告冉闯催收，被告冉闯仍未向原告合辉制作部支付该货款。因被告冉闯与原告合辉制作部投资人毛建梨的兄弟关系良好，所以送货单上都没有被告冉闯的签字。综上所述，被告冉闯拒不清偿货款的行为已经严重侵害原告合辉制作部的合法权益，原告合辉制作部遂起诉至法院，主张诉状所列权利。被告冉闯答辩称：确认我方与原告合辉制作部存在业务往来，只要原告合辉制作部有相关欠款证据，我方愿意还款。原告合辉制作部提供的送货单及对账单正面并无我方签名，对账单背面的签名不记得是否为我方本人所签，如果原告合辉制作部认为是我方所签，应负举证责任。我方对此不申请笔迹鉴定。原告合辉制作部围绕诉讼请求提交了证据。被告冉闯未围绕其辩称提交证据。本院经审理认定事实如下：合辉制作部主张与冉闯有业务往来，由合辉制作部依照冉闯的要求制作广告字。合辉制作部向被告冉闯供应货物时，其使用中山市石岐区美佳艺广告设计部（以下简称美佳艺设计部）印制的送货单。合辉制作部的投资人毛建梨称鉴于其兄弟毛兴铁与冉闯存在朋友情谊关系，遂并未要求冉闯在送货单上签字确认。2018年11月18日，双方进行对账，冉闯确认共欠货款9830元，分两期付清，分期时间为2019年3月和6月。合辉制作部就剩余货款多次催讨无果，遂起诉至本院，主张上述所列权利。合辉制作部在本案中提供了以下主要证据予以证明：1.抬头为“中山市石岐区美佳艺广告、港口镇合辉亚克力制品”的送货单14份，收货单位均为冉闯，日期为2016年6月1日至2017年1月16日，货物为各类广告字，金额合计17044元，收货单位经手人处均没有人签名。2.美佳艺广告对账单一份，正面主要内容为：收货单位为冉闯，列表明了送货日期、名称及规格、单位、数量、单价、金额、备注等内容，列表下注明6月份至11月30日货款11275元，已付货款2000元，做一套树脂810元，剩余货款14234元；-（2404元+2000元）=9830元。背面内容为：“分2次结清货款时间分别为2019年3月份和6月份，共欠货9830元”，落款处有冉闯签名，落款日期为2018年11月18日。对此，合辉制作部解释称：该对账单载明冉闯尚欠合辉制作部2016年12月11日至2017年1月16日期间货款5769元及2016年6月至2016年11月30日期间的货款11275元，合计17044元。之后冉闯付款2000元，另为合辉制作部制作一套树脂抵减货款810元，剩余货款为14234元，之后在为合辉制作部做了两单货，各抵减货款2404元、2000元，故尚欠货款金额为9830元。冉闯于2016年11月18日在对账单上签名确认欠款及承诺还款，但至今分文未付。另查，美佳艺设计部为个体工商户，其经营者为毛兴铁。该个体工商户已于2018年4月2日注销。毛兴铁亦出具声明说明，确认本案是合辉制作部与冉闯之间的债权债务纠纷，与美佳艺设计部无关。本院认为，合辉制作部与冉闯的当庭陈述，可以确认双方之间存在合法有效的承揽合同关系。本案争议焦点在于拖欠货款数额的认定。合辉制作部提供的送货单虽并未有冉闯签字，但对账单上书有的内容及冉闯签字。冉闯不确认对账单背面的签字为其本人所签，在其未提出相反证据推翻对账单上签字的情况下，本院已向其释明是否需要进行司法笔迹鉴定，冉闯明确表示不需要，故此，该对账单内容的真实性本院予以确认。送货单的内容与对账单所载内容相互印证，已形成有效的证据链，足以认定冉闯拖欠合辉制作部货款9830元的事实。冉闯未依照约定按时足额的支付货款的行为已构成违约，其应当清偿拖欠货款。综上，合辉制作部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冉闯的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冉闯于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇合辉广告制作部支付货款9830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市港口镇合辉广告制作部已预交50元），由被告冉闯承担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇合辉广告制作部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  何颖珊人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈宇璇郭家晴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5078号 原告：张祥，男，1987年06月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。 被告：卢泰岳，男，1987年11月02日生，汉族，住州市滨城区。现羁押于山东省东营市看守所。 被告：李冬慧，女，1991年11月08日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张祥与被告卢泰岳、李冬慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本院经审查认为，被告卢泰岳因涉嫌犯罪现被羁押致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 爽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1293号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈香玉，女，1990年8月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人陈香玉犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年3月，被告人陈香玉入职位于广州市越秀区环市东路XX号XX大厦的XX公司担任收款员，后被委派至XX公司天河分店财务部担任出纳。2015年11月至2017年1月10日期间，被告人陈香玉利用其负责保管天河分公司资金等财物的职务便利，将公司员工的工资，长城店、华粤店、花都店和裕华店的结算款，会员卡、礼品卡、广某旅消费结算款和社保款等款物占为己有。2017年1月公司因未正常发放工资，发现被告人陈香玉的侵占行为，向陈香玉追索上述钱款。同月13日，被告人陈香玉向公司出具还款计划书。同月16日，被告人陈香玉通过微信向公司还款人民币10400元。同月底，被告人陈香玉在未告知公司及未还清款的情况下自行离职。经审计，被告人陈香玉未归还公司款项合计人民币145193.85元。2019年7月15日，被告人陈香玉在湖南省衡阳市XX路XX号A栋XX房被公安人员抓获归案。认为被告人陈香玉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈香玉有期徒刑十一个月以下。被告人陈香玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈香玉犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈香玉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈香玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止）。二、责令被告人陈香玉于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得145193.85元给被害单位XX公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月五日书记员  曾丽敏
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1146号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张国锋，男，1988年2月24日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省古交市河口镇沙岩村**，拘前住山西省古交市富康苑小区12号楼4单元701室。2019年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局万柏林分局刑事拘留，同年6月14日经太原市万柏林区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪批准逮捕，同日被太原市公安局万柏林分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人樊星，山西至一律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1139号起诉书指控被告人张国锋犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人张国锋及其辩护人樊星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：诈骗罪1、2018年9月14日，被告人张国锋在太原市万柏林区移村小区底商，以让被害人黄某代还信用卡为由，让被害人还款5000元人民币，被害人为其还款之后，被告人张国锋趁机逃跑。代还款过程中，被告人张国锋给被害人转账1535元。2、2018年9月底10月份，被告人张国锋在太原市小店区建设南路锦江之星酒店附近，以相同手段骗取被害人单某11000元人民币，后将被害人微信以及电话拉黑，躲避查找。二、盗窃罪1、2018年12月3日，被告人张国锋利用网上招聘信息应聘到本市杏花岭区水玲珑主题酒店，盗窃该酒店员工被害人赵某一部oppoFindX型手机。经查，涉案赃物手机无法认定价值。2、2018年12月12日，被告人张国锋采取同样的方式应聘到本市小店区云海浴阁洗浴中心，盗窃被害人岳某一部蓝色oppoFindX型手机。经鉴定，涉案赃物手机价值3824元人民币。3、2019年1月，被告人张国锋以同样的方式应聘至本市小店区鱼鲜人家饭店，盗窃店内员工被害人吕某一部oppoR15梦境版手机。经鉴定，涉案手机价值1715元人民币。上述赃款赃物均未追回。公诉机关认为，被告人张国锋以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值共计14465元人民币，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张国锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计5539元人民币，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国锋判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。建议判处被告人张国锋六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金5000元至15000元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、辨认笔录、电子银行业务回单（付款）、银行账户交易明细、微信交易记录截图、涉案赃物购买凭证、鉴定意见、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人张国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人张国锋自愿认罪认罚，有悔罪表现；张国锋的家属已经代为退赔了所有被害人的损失，并取得了被害人的谅解；张国锋系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会的危害性较小；综上，希望法庭对被告人张国锋从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明本案在审理期间，被告人张国锋的家属代为退赔被害人黄某4300元，退赔被害人单某12000元，退赔被害人赵某3000元，退赔被害人岳某2000元，退赔被害人吕某3000元，五被害人均出具谅解书对张国锋的行为予以谅解。本院认为，被告人张国锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物14465元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张国锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计5539元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人张国锋当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年4月13日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙二○一九年十一月十三日书 记 员 朱厚都
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初2548号原告：万少锋，男，汉族，1977年6月10日出生，公民身份号码：441************570，地址：五华县******牛岗铺。被告：黄远龙，男，汉族，1990年7月3日出生，公民身份号码：441************576，地址：五华县******黄排上。被告：陈玲，女，汉族，1993年1月31日出生，公民身份号码：500104********12025，地址：五华县******黄排上。原告万少锋与被告黄远龙、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告万少锋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万少锋申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万少锋撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告万少锋负担。审判员  张思东二〇一九年十一月十五日书记员  庞玉容
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2784号 原告：王飞，男，1988年1月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 被告：康亚，女，1991年1月5日出生，汉族，住定州市南城区。 第三人：谷营，男，1987年11月4日出生，汉族，住定州市南城区。 原告王飞与被告康亚、第三人谷营确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托诉讼代理人梁素敏、被告康亚、第三人谷营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告离婚协议中第三条“婚后位于定州市归女方所有”的财产约定无效，该房产价值150万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻，在定州市明月豪苑南门路东有三间四层门脸房。2018年3月19日，二被告与原告签订了房屋买卖协议，并办理公证，约定将上述房产以150万元的价格出售给原告，按照二被告的要求，2018年3月20日，原告将30万元打给被告谷营，待双方办理房产过户手续后，原告再支付剩余款项。但二被告迟迟不配合办理房屋过户手续，原告遂要求被告退还30万元房款，但是二被告以无钱为由，谷营给原告打下了借条。2018年5月7日二被告在定州市民政局办理离婚登记，二被告为逃避债务，约定“婚后位于定州市归女方所有”，二被告的财产约定严重侵犯了原告的债权利益的实现。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求撤销二被告离婚协议中关于财产分配的约定。2019年6月17日，原告增加诉讼请求“请求依法确认位于定州市属谷营、康亚的共有财产”。2019年7月11日，原告变更诉讼请求，请求撤回对谷营被告的起诉，变更谷营为第三人，撤销原诉求及增加的诉讼请求，变更诉讼请求为依法判决康亚连带承担偿还原告30万元及利息、违约金的责任。 被告康亚辩称，我不承担连带责任，钱是谷营收的，与我没有关系。钱也没有用于家庭生活。 第三人谷营述称，欠原告30万元是事实，我与康亚离婚的事与债务没有关系。康亚没有花这30万元。现在只有这一套房子，法院将该房屋执行给陈永晔。 经审理查明，康亚与谷营原系夫妻。2018年3月19日，原告王飞与被告康亚、第三人谷营签订一份《房屋买卖协议》，康亚、谷营将属于自己所有坐落于定州市段东侧明月豪苑小区西门南侧临街四层三间房屋卖与王飞，房屋价款150万元。同日，双方就《房屋买卖协议》进行了公证。次日，王飞转账给谷营30万元。2018年5月7日康亚和谷营协议离婚，在离婚协议书中，约定“婚后位于定州市门脸房归女方所有，别克轿车一辆归女方所有”，除此之外，无其他财产和债务纠纷。2018年12月4日，我院作出（2018）冀0682民初3420号民事调解书，确定2018年3月20日谷营向王飞借款30万元，期限2个月，同日王飞以转账方式一次性支付给被告30万元，被告当日书写借条一张。经调解达成协议：一、被告谷营于2019年1月1日前一次性给付原告王飞借款本金30万元及利息（自2018年3月20日起，至偿还完毕止日，按年息24%计算利息）。二、被告谷营如果未能按照上述约定期限给付借款，同意自2019年1月2日起，按日万分之一给付原告王飞违约金，至偿还完毕之日止。王飞陈述该笔30万元借款系其先行支付的购房款30万元，由于谷营不能及时办理过户手续而打的借条。王飞申请执行谷营借款合同一案，我院作出（2019）冀0682执65号执行裁定书，终结本次执行程序。 因陈永晔与康亚、谷营、赵云借款合同一案，本院作出的（2018）冀0682民初2403号民事判决书已经发生法律效力，2019年7月5日，本院作出（2018）冀0682执1095号执行裁定书，裁定将康亚位于定州市端东侧房产（房产证号：05××74）作价人民币212万元抵偿给申请执行人陈永晔所有。 上述事实，有房屋买卖协议、公证书、转账明细、调解书、离婚协议书、执行裁定书及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。 本院认为，原被告及第三人签订房屋买卖协议后，双方未交付房屋及办理房产过户，王飞转账给谷营30万元，谷营给王飞书写借条一张，双方形成民间借贷关系。通过三方签订房屋买卖协议并办理公证以及被告康亚提出的“房屋买卖是假，实际是用房产作抵押借款”的答辩意见，可以看出康亚对30万元借款是明知的，该笔债务系夫妻关系存续期间形成的共同债务，康亚理应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张被告康亚连带偿还原告30万元及利息的诉讼请求，应予支持。关于调解书中确定的违约金系王飞与谷营间的意思表示，对康亚不具有法律效力，原告主张康亚承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告康亚与第三人谷营连带偿还原告王飞借款30万元及利息（按本金30万元、年息24%计算，自2018年3月20日起至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元由被告康亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王晓宁
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2714号 原告：李强，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。 被告：石家庄金篮子科技有限公司北京物流分公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼7849房间。 负责人：刘敏良。 被告：刘敏良，男，1970年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘云良，男，1964年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告李强与被告石家庄金篮子科技有限公司北京物流分公司、刘敏良、刘云良车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。该案系由北京市石景山区人民法院因管辖问题移送到本院进行审理的案件。而原告2019年10月29日以邮政特快专递的方式向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告在本院立案登记前，已经以书面形式明确表示不再参加诉讼，原告也没有向本院缴纳案件受理费。因此，本案可以按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李强撤诉处理。 审判员  李国宅 二〇一九年十一月十八日 书记员  程晓丹 ——
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2522号原告：李映，男，1986年1月24日出生，汉族，住五华县******在上，公民身份号码441************756。被告：周嘉林，男，1987年6月27日出生，汉族，住五华县*******上坝大窝里安置区蔚蓝广告，公民身份号码441************590。原告李映诉被告周嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月12日，原告李映经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李映撤诉处理。案件受理费812.9元，减半收取计406.45元，由原告李映负担。审判员  张思东二〇一九年十一月十二日书记员  庞玉容
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1314号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人欧兰霞，女，1998年9月5日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日因实施本案未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。2019年5月30日被刑事拘留，2019年6月2日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1233号起诉书指控被告人欧兰霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月15日2时58分许，被告人欧兰霞未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人欧兰霞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.2mg/100mL。认为被告人欧兰霞具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人欧兰霞拘役，并处罚金。被告人欧兰霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧兰霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧兰霞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人欧兰霞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧兰霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十二日书记员  吴秀碧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保92号申请人:廖兆森，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××××。委托诉讼代理人：潘国康，系广东金丰华律师事务所律师。被申请人：林木秀，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区八区××××××。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦。负责人：闻广，系该公司总经理。申请人廖兆森于2019年11月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林木秀价值446133元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。2019年11月7日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林木秀价值446133元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费2751元，由申请人廖兆森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇一九年十一月十二日书记员  陈嘉茵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2216号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××××××××。法定代表人：段玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司职员。被告：华胜威，男，1976年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××××××。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告华胜威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韶关市南枫物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告双方已协商解决本案纠纷，原告韶关市南枫物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审判员  刘文兴二〇一九年十一月八日书记员  曾燕琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2019）内0621民初4127号原告：温某。被告：闫某。原告温某与被告闫某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告给付工程款9740元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年沿河渗漏区实施十个全覆盖工程,在××旗施工,当时原告与被告签订了施工合同,为其新建主房88.84平米x1270元=112829元、室内装修立成13.75平米×120元=1648元的工程,工程交工后经结算,被告共欠原告工程款114477元,当时被告自购材料花费7736元,后付原告工程款97000元,经核减上述两项费用后现下欠原告工程款9740元至今未付。为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》等相关法律法规之规定,依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告闫某辩称：不认可原告的诉请，我已经都算清了，如果有剩下的我都应该给打条子了，我不差钱的，原告把欠款条据拿出来。原告向本院提供证据：1、《昭君镇危房改造协议书》一份，证明我给原告盖房，工程总价114477元。2、交房合同，证明房屋已经交工了。3、证明一份，证明当时村里给处理来了，证明被告下欠我工程款9740元。被告质证：1、签字我认可的，建了88平米，合同不对2、交房合同也是我签字的。3、不认可，我如果欠钱肯定打条子的了，钱已经全部付清了。经审理查明，原告温某与被告闫某于2016年3月28日签订了《中和西翻身村危房改造协议书》，约定原告为被告承建88.84平米的住房，单价为1270元/平米，被告闫某的住××旗建设办验收合格，工程总造价为112829元。本院认为，原告温某与被告闫某签订的《中和西翻身村危房改造协议书》合法有效，原被告应当按照协议书履行自己的合同义务，原告为被告承建房屋并且其所建的房屋经过验收，已经履行了合同义务，被告应当支付所欠工程款，被告不支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告认可被告已经给付104736元的事实本院予以确认，原告请求被告给付工程款9740元，其中8093元本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日给付原告温某工程款8093元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告闫某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘振平二〇一九年十一月二十五日书记员 李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2617号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：林春龙，男，汉族，1985年4月16日出生，住广东省四会市城中区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告林春龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取53元，由原告负担。审 判 员  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨冰淩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7365号 申请执行人：吴某,男,1974年3月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：孙某,男,1972年5月29日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孟某，女，1975年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：某（临沂）物流有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路****楼。 法定代表人：孙某。 本院在执行吴某与被执行人孙某、孟某、某（临沂）物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）鲁1302民初21535号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1000000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十一月五日 书记员 关 强
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1265号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人温仕通，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县。2013年11月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，2013年12月13日刑满释放。2015年3月12日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月28日刑满释放。2018年12月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月19日刑满释放。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人温仕通犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人温仕通到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月3日19时许，被告人温仕通在本市海珠区广州地铁二号线江南西站的站台，乘被害人林某1不备之机，盗得被害人裤袋内的IPHONE8Plus移动电话机1台（经鉴定，价值人民币3027元）。得手后，即逃离现场。2019年7月5日7时许，被告人温仕通在本市越秀区广州地铁五号线广州火车站站台，乘被害人李某不备之机，盗得被害人裤袋内的VIVOX21移动电话机1台（经鉴定，价值人民币998元）。得手后，被告人温仕通逗留在现场，当天8时15分许乘被害人孙某1不备之机，盗得被害人裤袋内的IPHONE8Plus移动电话机1台（经鉴定，价值人民币3819元）。得手后，在逃离现场时被公安人员人赃并获归案。上述缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提交赃物照片等物证、抓获经过等书证、被害人陈述、证人证言、被告人温仕通的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据，认为被告人温仕通以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。温仕通曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人温仕通承认公诉机关指控的2019年7月5日的两宗盗窃事实，否认指控的2019年7月3日盗窃林某1的手机的事实，承认公诉机关指控的罪名。经审理查明，2019年7月5日7时许，被告人温仕通在本市越秀区广州地铁五号线广州火车站站台，乘被害人李某不备之机，盗得被害人李某裤袋内的VIVOX21移动电话机1台（经鉴定，价值人民币998元）。同日8时15分许，被告人温仕通在本市越秀区广州地铁五号线广州火车站站台，乘被害人孙某1不备之机，盗得被害人孙某1裤袋内的IPHONE8Plus移动电话机1台（经鉴定，价值人民币3819元）。得手后携赃逃离现场。同日10时20分许，公安人员在广州地铁石壁站C口处将被告人温仕通抓获归案，当场缴获上述被盗的VIVOX21移动电话机1台、IPHONE8Plus移动电话机1台。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人温仕通在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机及手机被盗前放置位置的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、执勤见证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检查笔录，被告人温仕通的户籍证明及前科判决书、刑满释放证明书，证人黄某的证言、辨认笔录及其提供的汽车租赁合同，被害人李某、孙某1的陈述，被告人温仕通的供述，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2019〕1958号、穗价认定〔2019〕1959号价格认定结论书，现场勘验笔录，现场监控视频及截图、情况说明，讯问等办案录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温仕通以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控温仕通2019年7月5日的盗窃事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对于公诉机关指控温仕通于2019年7月3日盗窃林某1IPHONE8Plus移动电话机1台的事实，因证据不足，本院不予支持。温仕通曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。温仕通能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据温仕通的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人温仕通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  梁慧文人民陪审员  谭海山二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚晓萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7425号 被执行人：卜某，男，1987年11月10日生，汉族，初中文化，山东省平邑县人，个体经营，住平邑县。 本院在执行卜某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院依据作出的（2019）鲁1302刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十一月五日 书记员 关 强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5550号之一本院于2019年11月5日对原告胡峰诉被告济宁市新城发展投资有限责任公司、山东万平恒通建设有限公司、刘立文、梁山先达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鲁0811民初5550号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下：“二、驳回原告刘立文的其他诉讼请求。”补正为“驳回原告胡峰的其他诉讼请求”审 判 长  崔宗民人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  吴瑞宁二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯 莹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初2621号原告：刘炽辉，男，汉族，1986年8月29日出生，公民身份号码：441************839，地址：五华县***********。被告：古俊青，男，汉族，1986年8月2日出生，公民身份号码：441************812，地址：五华县********期L栋11楼。原告刘炽辉与被告古俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘炽辉于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炽辉申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘炽辉撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张思东二〇一九年十一月八日书记员  庞玉容
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保455号申请人：维拉彻·伊文·雷蒙拉萨（VillacuerIrvinRemorosa），男，1976年9月17日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国(DavaoCity,RepublicofthePhilippines)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被申请人：蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇大街80号（80BroadStreet,Monrovia,RepublicofLiberia）。申请人维拉彻·伊文·雷蒙拉萨（VillacuerIrvinRemorosa）与被申请人蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）就船员工资纠纷于2019年11月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的利比里亚籍“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）予以扣押。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人维拉彻·伊文·雷蒙拉萨（VillacuerIrvinRemorosa）提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）;三、责令蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）提供人民币56064元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇一九年十一月十四日法官助理刘振华书记员李丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2302号之一原告：陈文忠，男，1967年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××美景阁504房。被告：李灿东，男，1974年9月27日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××韶关碧桂园翠山峰景3街39。被告：黄卫映，女，1973年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××型一街19号房。原告陈文忠与被告李灿东、黄卫映股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈文忠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈文忠撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文忠撤诉。案件受理费43957元，减半收取计21978.5元，财产保全费5000元，共计26978.5元，由原告陈文忠负担。审判长  胡东霞审判员  刘文兴审判员  施铁梅二〇一九年十一月十八日书记员  曾燕琪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3707号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路**。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河，住河北省邢台市巨鹿县员工。 被告：郝亚洪，男，汉族，1974年4月1日出生，住河，住河北省保定市高阳县div> 被告：郝亚林，男，汉族，住河，住河北省保定市高阳县div> 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告郝亚洪、郝亚林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告郝亚洪、郝亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2017年7月5日，原告与被告郝亚洪签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告郝亚洪在原告处购买福特牌汽车一台，车辆价格为61750元。其中被告首付15750元，剩余46000元由被告郝亚洪向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告郝亚洪向工行广济支行提供连带保证。被告郝亚林是该合同担保方，为被告郝亚洪在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告郝亚洪向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告郝亚洪应偿还的贷款本息。多次向二被告催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告郝亚洪支付原告垫付款本息共计41905.77元。2、依法判令被告郝亚洪支付自2018年6月23日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告郝亚洪支付原告违约金9200元整。4、依法判令被告郝亚洪、被告郝亚林就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告郝亚洪未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告郝亚林未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告郝亚洪、郝亚林签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告郝亚洪以消费贷款形式购买福特牌汽车一辆，总价款61750元，被告郝亚洪向原告支付了首付款15750元，余款46000元由被告郝亚洪从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款1485元。双方同时在合同中约定原告为被告郝亚洪购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告郝亚林向原告为郝亚洪上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告郝亚洪应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告郝亚洪未按期还款，原告于2018年6月23日为其垫付银行贷款41905.77元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告郝亚洪、郝亚林签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郝亚洪向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计41905.77元，有权依据约定向被告郝亚洪追偿。被告郝亚林作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郝亚洪未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款41905.77元日2‰的滞纳金，自2018年6月23日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金9200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郝亚洪、被告郝亚林于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款41905.77元、违约金9200元及滞纳金（以41905.77元为基数，自2018年6月23日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告郝亚林对被告郝亚洪应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539元，由被告郝亚洪、郝亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十一月五日 书记员  李 薇
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初3139号 原告：王某，女，1968年10月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：谢某，男，1968年5月29日出生，汉族，住海南省澄迈县18-21。 本院在审理原告王某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年10月28日决定立案审理，并于2019年10月28日将海南省非税收入一般缴款书送达给原告王某。原告王某未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李劲松 二〇一九年一十一月六日 书记员  王文生 附：本案相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15629号之一原告：侯小恺，男，1962年10月31日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢卫国，广东国政律师事务所律师。被告：百邑（上海）酒业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：百邑（上海）国际贸易有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路******v>法定代表人：许庆革，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：陈松，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证记载住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：黄永芳，女，1945年2月23日出生，汉族，身份证记载住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告侯小恺与被告百邑（上海）酒业有限公司、百邑（上海）国际贸易有限公司、陈松、黄永芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、被告百邑（上海）酒业有限公司偿还借款15345800元给原告，并以月利息百分之二计付利息至借款还清之日止，暂计至2019年3月15日的利息为3701081元，合计为19046881元（利息具体起算时间按欠款明细表记载的每笔借款借款日期当日起分别计算）；2、被告百邑（上海）国际贸易有限公司、陈松、黄永芳对上述借款本金及利息承担连带支付责任；3、四被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：原告于2015年12月5日与被告陈松、黄永芳设立被告百邑（上海）酒业有限公司。被告陈松至今尚有120万股金未注资。2016年12月，被告百邑（上海）酒业有限公司与陈冬设立被告百邑（上海）国际贸易有限公司，后被告百邑（上海）国际贸易有限公司股东分别变更为被告陈松、黄永芳、许庆革，各股东均无向被告百邑（上海）国际贸易有限公司注资股金，其中被告陈松欠股金400万元、被告黄永芳欠股金200万元。被告百邑（上海）国际贸易有限公司营运资金均来自于被告百邑（上海）酒业有限公司的资金。因资金缺乏，自2017年开始，被告百邑（上海）酒业有限公司向原告借入资金周转，并用经营墨高干邑白兰地洋酒收益来逐渐偿还，至2018年12月30日，已向原告借款12929700元未能归还。被告百邑（上海）酒业有限公司承诺以月息2厘计付利息给原告，并以车辆、洋酒存货作为抵押担保物，被告百邑（上海）国际贸易有限公司以墨高干邑洋酒及合同保证金提供连带责任担保。由于被告陈松、黄永芳不完成注资，被告百邑（上海）酒业有限公司、百邑（上海）国际贸易有限公司经营缺口不断扩大，原告唯有继续出资借款才勉强经营继续。至2019年3月16日，原告已借出15345800元给被告百邑（上海）酒业有限公司、百邑（上海）国际贸易有限公司经营使用。被告百邑（上海）酒业有限公司出具借据并承诺在十天内还款500万元，半年内还清所有借款。但十天期满分文未还，还将抵押担保的洋酒转移。原告权益受损，请求判准原告的请求。本院经审查认为：原告涉嫌职务侵占，已由上海市公安局静安分局刑事立案。原告被举报侵占被告百邑（上海）酒业有限公司40335389.29元，诈骗被告百邑（上海）酒业有限公司、陈松19046881元。本案争议标的是涉嫌犯罪的刑事案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……”。本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告侯小恺的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初511号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢国荣，男，1980年8月18日出生，汉族，大学本科文化，原广西平南县某中学报账员，住平南县。因犯挪用公款罪于2019年7月2日被本院判处有期徒刑三年。现在广西壮族自治区西江监狱服刑。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]449号起诉书指控被告人谢国荣犯信用卡诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人谢国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢国荣于2017年5月4日在平南县农村信用合作联社申请办理了一张卡号为62×××01的易臻宝信用卡和一张卡号为62×××28的公务卡（信用卡），后多次使用上述信用卡进行恶意透支，经被害单位平南县农村信用合作联社分别于2018年12月12日、2019年3月11日两次书面催收后，被告人谢国荣仍拒不归还透支款项。截至2019年6月24日共透支本金105994.71元（其中易臻宝透支79257.87元，公务卡透支26736.84元）。 另查明，被告人谢国荣因犯挪用公款罪于2019年7月2日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2019年4月25日起至2022年4月24日止，现在广西壮族自治区西江监狱服刑。 上述事实，被告人谢国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、接受证据清单、情况说明、营业执照、催收记录及催收函、申请书及个人信用报告、委托代理发卡协议、信用卡交易明细及欠款清单、银行交易清单及辨认照片、本院（2019）桂0821刑初238号刑事判决书，证人谢某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢国荣以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢国荣犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人谢国荣到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谢国荣在犯挪用公款罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有信用卡诈骗罪没有判决，应当对新发现的信用卡诈骗罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人谢国荣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告人谢国荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；原犯挪用公款罪判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年2月24日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谢国荣退赔违法所得105994.71元发还被害单位平南县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 杨华卿 审 判 员 黎 鹏 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6116号原告：赵丽华，女，1988年1月11日出生，瑶族，身份证住址广西金秀瑶族自治县，居住证地址广州市番禺区。被告：王艺，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。原告赵丽华诉被告王艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵丽华，被告王艺及其委托诉讼代理人黄海燕、杜毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽华向本院提出诉讼请求：判令被告归还66235元人民币给原告。事实和理由：2015年至2017年，原告与被告为情侣关系，期间被告王艺花费了原告将近14万元人民币，在分手后已归还一部分，还有66235元人民币未归还，原告多次向被告讨要和催款均无结果，被告写了借据和欠条作证，且还让原告录音，在此原告起诉被告王艺，要求被告归还剩余欠款66235元人民币。被告王艺辩称：原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告在与被告同居期间，原告的工资收入不高，基本是靠告工资收入和其他收入来维持生活，原告根本没有出借能力。原告亦未举证证明实际向被告支付了款项，反而被告举证证明多次向原告转账以满足原告的消费需求。被告为了尽快与原告分手，在无奈的情况下出具欠条，且出具欠条后因原告多次骚扰，无奈之下多次转账给原告。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，原、被告之间不存在借款合意，原告无出借能力，原告未举证证明向被告支付了款项，双方不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵丽华持有《欠条》复印件及照片，内容为欠款人王艺2017年4月2日出具，记载：“2017年4月2日，我王艺欠赵丽华人民币70000元整，承诺在2018年新历5月前还清欠款，立字为据，此欠条具有法律效应。”庭审中，双方当事人均确认2015年至2017年1月间赵丽华与王艺系情侣关系。本院认为，当事人之间成立借贷关系，须有借款的合意及支付借款的事实。第一、就借款的合意。首先，赵丽华提交了王艺出具的《欠条》照片打印件作为证据，王艺称其确实曾出具该《欠条》，但辩称该《欠条》记载并非王艺的真实意思表示，而是王艺为尽快与赵丽华分手而出具的，双方并无借款合意。其次，赵丽华庭审中无法提交《欠条》的原件，而书面债权凭证原件正是证明借贷关系成立及债务尚未清偿的关键证据，赵丽华称其未妥善保管《欠条》原件，无法提交《欠条》原件，均不足以证实借贷关系成立及债务尚未清偿，其应当承担举证不能的法律后果。第二、就支付借款的事实。本案中，双方当事人均确认2015年至2017年1月间赵丽华与王艺为情侣关系且共同生活，赵丽华提交了若干信用卡、微信、支付宝账单，主张该期间内的部分款项系赵丽华向王艺的借款，王艺对赵丽华上述主张不予确认，认为上述款项是双方情侣关系存续期间的共同消费。由于赵丽华提交的信用卡账单均为消费记录，并非向王艺的转账，其提交的微信、支付宝账单虽包含部分向王艺的转账，但王艺提交的支付宝账单显示该期间内王艺亦有向赵丽华转账，双方在此期间的资金往来较为频繁，亦未注明往来资金的性质，且赵丽华主张本案借款发生于情侣关系存续期间，故本院无法确认赵丽华主张的款项系双方共同生活支出抑或借款。现王艺对《欠条》记载的借贷关系不予确认，赵丽华亦未进一步举证证实双方存在借款合意及支付借款的事实，因此赵丽华本案诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告赵丽华本案全部诉讼请求。本案受理费1456元，由原告赵丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁少玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7525号 申请人：王某，男，1967年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人王某之父。 申请人：刘某，男，1970年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人王某之母。 被执行人：岳某（曾用名岳某、岳某），男，1992年6月25日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经商，住临沂市兰山区。 本院在执行王某、刘某与被执行人岳某附带民事赔偿纠纷一案，本院依据作出的（2013）鲁临兰刑初字第986号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务536518.50元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十一月五日  书记员  关 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26371号原告：林某，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。被告：繆某，女，1981年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。原告林某诉被告缪惠鸾离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人丘坚，被告缪惠鸾的委托诉讼代理人张皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令撤销原被告双方在2018年5月30日签订的《离婚协议》中第三条第（2）款，关于将夫妻共同房屋归被告所有的约定，暂不对房屋的归属进行处理；2、请求判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费。事实及理由：原被告认识后确立恋爱关系，在恋爱期间原告出资作为首付购买了位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房的房产。由于原告当时没有购房资格，故将该房产登记在被告名下。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后使用夫妻共同财产偿还该房产的按揭贷款。2018年原告因生意周转资金需要，出售位于广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南二街x栋之xxx房的婚前房屋，并与买受人签订了购房合同。原告与买受人在办理前述房屋过户登记的过程中，被行政部门工作人员告知需要原告的配偶（即被告）在相关文件上签字同意方可办理过户手续。原告向被告提出让其在相关文件上签字同意转让，但被告趁机要挟原告让原告在其准备的《离婚协议》上签字，否则被告将拒绝签字令原告承担巨额违约金。被告所准备的《离婚协议》第三条第（2）款约定将夫妻共同的房屋归被告所有。原告方认为，被告让原告将夫妻共同房屋处分给被告的行为属于乘人之危的胁迫行为，也显失公平。根据《合同法》第八十四条规定，被告的行为应予撤销，恳请法院应允所请。被告缪惠鸾答辩称，原告认为被告存在胁迫行为与事实不符。离婚协议中第三条第（2）款约定的房屋是双方为了结婚而购买的婚房，原告曾出资35万元购房款作为彩礼，被告出资10万元，剩余出资部分才是原告出资，房屋登记在被告名下，属于婚前购买，但确定不影响夫妻共同财产的性质。因夫妻感情破裂，2018年5月30日双方经协商一致达成离婚协议，并在民政局办理了离婚登记，该离婚协议合法有效，对双方都有约束力。相关条款约定涉案房屋归被告所有，被告一次性退还礼聘35万元给原告，该35万元实际上是被告给原告的补偿款，并于2018年6月5日已付清。离婚协议涉及人身关系，原告引用合同法的规定是错误的，应当适用婚姻法的有关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告不存在胁迫行为，乘人之危更是无稽之谈。离婚后原被告在公证部门公证了补充协议，该公证书已约定房屋的归属及彩礼的返还。原告撤销离婚协议内容已经超一年的除斥期，请求法院依法审查。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕其诉请依法提交了离婚证、离婚协议、存量房买卖合同、补充协议、对账单、交易明细，《离婚补充协议书》、佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房不动产权证及缴款发票等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告相识并确定恋爱关系后，为结婚购买了佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房的房产，登记在被告名下。双方确认为夫妻共同财产。原被告于××××年××月××日结婚，婚后无生育子女。2018年4月9日，原告与案外人签订房屋买卖合同，拟将其名下的婚前财产广州番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园x街x幢之xxx房房出售，出售价2540000元，并约定如原告不按合同约定出售，应当向对方支付违约金（为该房产成交价的10%），并退回对方已付的全部费用。在上述原告买卖房屋期间，原被告因感情破裂，双方于2018年5月30日在民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议》，其中约定夫妻共同所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房的房产归被告所有，被告应于2018年6月5日前一次性退还礼聘35万元给原告（其中5万元已转至原告名下，即退还余下30万元）等。2018年7月6日，原被告在广州市南粤公证处公证《离婚补充协议书》，该协议书确定双方除离婚协议书列明的夫妻共有财产外并无其他的夫妻共有财产，离婚后双方各自所有的一切动产和不动产归各自所有，与对方无涉；原告曾出资部分购房款用于购买佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房作为彩礼，双方确认被告已于2018年6月5日通过银行转账方式返还该款项，原告已于当天收到该笔款项；另双方对原告赠送被告的玉镯、金戒指的返还及补偿款、佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大金碧湾xx号楼xxxx房的房产中的家具电器、还贷义务及广州番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园x街x幢之xxx房房产权和房屋内家具电器、房屋还贷义务及债权债务进行约定。庭审时，原告确认因双方已离婚，故被告并未在其所称的行政部门要求被告签名的相关文件上签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。原被告签订的离婚协议是在2018年5月30日，原告于2019年5月30日向本院递交本案诉讼材料，故原告的起诉并未超过一年除斥期。对于原告诉求，本院经审查后认为，在《离婚协议》中双方对涉案房产的归属、退还“礼聘”35万元已有明确约定，在双方离婚一个多月后，原告主动要求被告进行公证《离婚补充协议书》，双方确认《离婚协议》的效力并再次明确原告对涉案房屋的以彩礼形式出资35万元、离婚后被告已向原告退还的事实。原告认为离婚时签订的《离婚协议》被告存在欺诈、胁迫等行为，但却又在离婚后与被告签订的《离婚补充协议书》中对涉案房屋的归属及出资额再次确认，原告无法予以合理解释。且即如原告所述，其可能遭受的损失远低于其与被告签订的《离婚协议》中放弃的涉案房产的权益，故其陈述与常理不符，本院不予采信。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第二款规定，认为原被告签订的《离婚协议》为双方真实意愿，原告未有证据证实双方在签订《离婚协议》时对财产的分割被告存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：驳回原告林某的全部诉讼请求。本案受理费8800元（已由原告预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  利旭青人民陪审员  刘彩丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6566号原告：广州市豪胜皮革制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：叶山礼，经理。诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。诉讼代理人：黄小容，系该公司员工。被告：雷士冲，男，汉族，身份证住址河北省石家庄市无极县。被告：雷立平，男，汉族，身份证住址河北省石家庄市无极县。上述两被告的共同诉讼代理人：刘兵会，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市豪胜皮革制品有限公司诉被告雷士冲、雷立平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵胤、黄小容、两被告的共同诉讼代理人刘兵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供应皮革产品及代加工，双方于2016年10月27日对账，确认两被告共拖欠原告款项262481.14元，到2016年12月31日，经过核算拖欠合计248133.14元（其中加工费为211292元、货款36841元）。原告在本案中仅主张货款36841元，另案主张加工费。请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款36841元及利息（以36841元为本金，从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。两被告共同辩称：对原告起诉的数额有异议，因为有部分单据和货物不属于我方签收的，我方也没有收到相应的货物。因为对方的买卖和加工合同都混在一起，数额还没有核算清楚，对原告主张的利息有异议，该利息应从本次起诉之日起开始计算。经审理查明：原告陈述其与两被告未签订书面买卖合同，一般由两被告通过电话向原告订货并自行提货。原告称，经过核算，截止2016年12月31日两被告拖欠248133.14元，包含本案货款36841元以及（2019）粤0111民初6569号加工合同纠纷案中的加工费211292元。原告提交了《豪胜对账单2016年》，欲证明被告雷士冲确认截止2016年10月25日尚欠262481.14元，包含加工费和出售皮革产品的货款两部分。该对账单共6张，第1张载明1月26日的期末余额为82328元，第6张载明至10月25日的期末余额为262481.14元，中间几张连贯性地对2月至10月作了每月合计，本月合计与转入次月的上月累计金额均一致。被告雷士冲在第一张签名，落款时间为2016年10月。被告雷士冲对其签名的第1张对账单予以确认，否认其他5张的三性。原告提交了2016年2月24日至2016年10月27日的25张《送货单》，该送货单分为两部分货物，单价4元以上的货物为本案中出售的皮革产品，总金额为36841元，单价4元以下的货物为（2019）粤0111民初6569号案中的加工成品。其中除2016年10月11日编号为0012600、2016年10月15日编号为0024362的两张《送货单》上收货人一栏载明签署人为黄某事外，其它23张均为两被告署名，该两张《送货单》所涉货款为7895元（3090元+2811元+1994元）。原告认为黄某事系被告聘请的司机，两被告对此不予确认，抗辩未收到上述货物。被告在（2019）粤0111民初6569号加工合同纠纷一案中提交了其自制的《豪胜提供的货款、货物往来明细总汇总》，其中4月9日编号为0008463、8月11日编号为0012583的2张送货单的收货人一栏分别为黄某仕和黄某事署名。4月9日编号为0008463的送货单载明了四项货物，金额分别为1142元、1340元、25元、20元，被告除对其中的1142元不予确认外，对该送货单中其他三项金额均确认。8月11日编号为0012583的送货单载明了三项货物，金额分别为588元、522元、281元，被告除对其中的588元不予确认外，对该送货单中其他两项金额均确认。原告陈述当月结算上月货款，被告对此予以否认，原告未能提交证据佐证其陈述。原告于2019年3月6日诉来本院。庭审中，被告雷士冲抗辩其临时帮助父亲雷立平经营，并非本案适格主体。原告提供了《网上银行电子回单》，证明被告雷士冲于2016年1月25日、2016年12月21日向原告的法定代表人叶山礼支付过款项，被告雷士冲陈述系因雷立平不熟悉网络转账方式，所以由其帮忙办理转账。上述事实有《豪胜对账单2016年》、《送货单》、《豪胜提供的货款、货物往来明细总汇总》、《网上银行电子回单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于涉案买卖合同买方主体问题。从原告提交的《送货单》、《网上银行电子回单》等证据来看，被告雷士冲、雷立平均签收过《送货单》，被告雷士冲曾向原告支付过货款，故本院认定涉案买卖合同的买方主体实为两被告，对被告雷士冲抗辩仅为其父亲雷立平帮忙代为收货、转款的意见不予采信。原告提供了《送货单》等证据证明已为两被告供应了皮革产品，两被告应向原告支付相应的货款。关于货款的金额。原告提交了《豪胜对账单2016年》，该对账单对2016年1月26日之后的2016年2月至2016年10月期间所发生的交易往来作了连贯性的记载，每月合计与上月累计金额也一致。被告雷士冲虽然只在第一张签名确认，但落款时间为2016年10月，与该对账单载明的至10月25日期末金额为262481.14元中的截止月份一致。在2016年1月26日之后至2016年10月25日期间，原告确向两被告提供了皮革产品，有《送货单》佐证。该期间的部分《送货单》虽存在收货人为黄某事签收的情形，但两被告在自行制作的《豪胜提供的货款、货物往来明细总汇总》里确认了黄某仕和黄某事接收的4月9日编号为0008463、8月11日编号为0012583的2张送货单中的部分货物，由此可见，黄某仕和黄某事作为收货人签收的皮革产品均应视为两被告所收取。上述《豪胜对账单2016年》与《送货单》等证据能相互印证，故本院对原告提交的《豪胜对账单2016年》予以采信。《豪胜对账单2016年》仅是对2016年10月25日前发生的货款等金额的确认，还应核实从2016年10月25日之后至2016年12月20日期间的《送货单》所涉货款的金额，原告于2016年10月27日再次向两被告供货，《送货单》编号为0024368、0024369，两被告在该两份《送货单》上签名确认。综合上述两个期间的货款，两被告尚欠原告货款36841元。原告要求两被告支付该货款及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因原告未提供证据证明该起算时间，故利息以36841元为基数，自起诉之日即2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。两被告在本案中所提起的反诉申请，因不符合相关法律规定，本院对该申请不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告雷士冲、雷立平向原告广州市豪胜皮革制品有限公司支付货款36841元及利息（利息以36841元为基数，自2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告广州市豪胜皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告雷士冲、雷立平共同负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市豪胜皮革制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  方少芬人民陪审员  梁 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  郑文玲
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2508号   原告（反诉被告）：潘家干，男，1960年4月10日出生，汉族，文昌市人，原住文昌市，现住海口市美兰区文明东板桥路蓝水湾3A2404室。   被告（反诉原告）：文昌城乡自来水集团有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道39号。   法定代表人：赵明光，董事长。   委托诉讼代理人：张国畅，该公司营销部经理。   委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。   原告（反诉被告）潘家干与被告（反诉原告）文昌城乡自来水集团有限公司供水合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，双方均于2019年11月12向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方当事人以已经协商解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   一、准许原告潘家干撤回对被告文昌城乡自来水集团   有限公司的起诉；   二、准许反诉原告文昌城乡自来水集团有限公司撤回   对反诉被告潘家干的起诉。   本诉案件受理费50元，由原告潘家干负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告文昌城乡自来水集团有限公司负担。   审判员 于景艳      二〇一九年十一月十二日   法官助理 周国宇   书记员 王 宣   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保448号申请人：卡卡尼斯·安提斯（KakanisAnestis），男，1975年2月24日出生，希腊共和国籍，住希腊共和国(Volos,TheHellenicRepublic)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被申请人：蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇大街80号（80BroadStreet,Monrovia,RepublicofLiberia）。申请人卡卡尼斯·安提斯（KakanisAnestis）与被申请人蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）就船员工资纠纷于2019年11月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的利比里亚籍“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）予以扣押。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人卡卡尼斯·安提斯（KakanisAnestis）提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）;三、责令蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）提供人民币388150元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇一九年十一月十四日法官助理刘振华书记员李丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7573号 原告：广西冀旺贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大塘村西坡10队园脚房屋。统一社会信用代码：91450103330636618R。 法定代表人：王世雄，执行董事。 委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：安徽徽能电力设备有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县堰口镇寿六路。统一社会信用代码：91340422399372323X。 法定代表人：陶辰，执行董事。 原告广西冀旺贸易有限公司与被告安徽徽能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖运筹、李金裕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西冀旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款158446.06元；二、判令被告向原告支付上浮的货款66547.34元（自2017年8月22日起至货款本金付清之日止，以158446.06元为本金，按每月2%计算上浮，暂计至2019年5月22日为66547.34元）；三、判令被告向原告赔偿律师费损失5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，被告因需向原告购买钢材，原告自2016年12月11日供货2240元，2016年12月27日供货43642.5元、2016年12月28日供货38948元、2017年3月12日供货91837.5元、2017年3月29日供货179480.05元并产生运费1312.24元、2017年4月8日供货并产生运费558824.82元（即148267.2元+103122.5元+47229元+12270.02元+68670.1元+129266元）、2017年4月9日供货301027.5元给到被告、2017年5月5日供货55829元给到被告。经合计，原告向被告供货（含运费）的应收价款为1222141.61元。被告累计向原告支付的货款为1063695.55元，其后被告于2017年8月22日与原告就已供应的部分货款进行对账，口头承诺未对账部分的钢材在第二次核对时再予以确认。但是被告对账后，仅退了角钢，既没有与原告再进行对账确认，也没有退完货或者安排货款。原告对此催收，被告以各种借口予以拖延。截止2019年5月22日，被告尚欠原告货款本金158446.06元，应支付上浮的货款为66547.34元。原告在久拖不决的情况下，聘请律师向被告追讨并支付了律师费5000元。原、被告双方形成买卖合同关系，双方明确约定在交货当天应当支付货款，否则每月上浮5%计收货款且违约方应承担对方实际产生的律师费等一切费用。被告未按时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、广西冀旺贸易有限公司销售清单；2、对账函；3、发票；4、销售清单（2016年12月11日、2016年12月28日、2017年5月5日）。 被告安徽徽能电力设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年11月26日至2017年5月5日期间，原告共向被告供应了价值为1222141.61元的货物。经原、被告双方对账确认，被告于2017年5月5日退换货79147.5元，退货43642.5元；截至2017年4月13日，被告共向原告支付了货款1063695.55元。 为实现本案债权，原告支出了律师代理费5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安徽徽能电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。 原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提交了相应证据予以证明，对此本院予以确认。该买卖合同关系是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方虽然在对账单中约定了有退换货，但被告没有完全履行退货义务，因此未退换货的货款不应扣减。本院认为，双方在对账单中明确了退换货的数额，且已在明细账中予以扣减，原告主张被告未履行退货义务应当提供反证，但原告未能提供，应承担举证不能的后果。本院确认被告尚欠原告的货款为1222141.61-1063695.55-79147.5-43642.5=35656.06元。原告要求被告支付上浮的货款即违约金，本院予以支持，计算方式为：以35656.06元为基数，按月利率2%从2017年8月22日起计至被告付清货款之日止。原告要求被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，且有证据支持，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。鉴于律师费亦属于违约损失，已经包含在违约金内，故不再重复处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽徽能电力设备有限公司向原告广西冀旺贸易有限公司支付货款35656.06元； 二、被告安徽徽能电力设备有限公司向原告广西冀旺贸易有限公司支付违约金（计算方式：以35656.06元为基数，按月利率2%从2017年8月22日起计至被告安徽徽能电力设备有限公司付清货款之日止，其中包含律师费5000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4750元，由原告广西冀旺贸易有限公司负担3631元，被告安徽徽能电力设备有限公司负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执恢114号申请执行人张某，男，1956年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托代理人张某某，女，1987年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人张某某，男，1961年12月18日生，汉族，住无极县。 本院在执行张某与张某某为返还财产纠纷执行一案中，无极县人民法院于2001年11月20日作出的（2001）无民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告张某某判决生效后三日内返还原告张某水牛皮革10包183张（详见清单）。案件受理费2700元，鉴定费200元由被告张某某负担。申请执行人于2019年6月3日向本案申请恢复执行，本院于2019年6月3日立案恢复执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人张某尚未偿数额为55000元。 本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人下落及名下可供执行的财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0130执恢114号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年十一月十二日 书记员  张一琦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6146号 起诉人：李传波，男，1970年1月19日生，汉族，住济南市莱芜区。 2019年11月7日，本院收到李传波的起诉状，起诉人李传波向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款80万元，赔偿利息损失（期限自2019年8月23日至被告清偿之日，按月息2%支付）并按合同约定支付违约金。2、判令第一被告赔偿原告为实现债权所产生的追偿费用及其他经济损失。3、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2019年8月23日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款80万元用于生产经营，借款期限为5天，约定借款利率月息2%，其他被告提供连带责任担保。借款到期后，第一被告拒不归还借款，利息自2019年8月23日起也未支付。经催讨，各被告未予偿还，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法裁判，实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人李传波于本案诉前已经向本院提起诉讼，现又提起诉讼，且后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对李传波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇一九年十一月十三日 书记员  亓 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28087号原告：袁伟锋，男，汉族，1984年2月26日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××875。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：殷文彬，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××014。原告袁伟锋诉被告殷文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁伟锋的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加了诉讼，被告殷文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁伟锋诉称，原告与被告是同事朋友关系。2016年11月及12月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求。鉴于被告有稳定的工作收入，原被告双方签订了两张《借条》，约定原告向被告出借借款合计60000元，借款期限为12个月，月利率3%。借款期限届满后，原告多次催告被告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款60000元及逾期利息21600元（以60000元为本金，按月利率2%从2017年11月30日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日2019年5月17日）；2.被告向原告支付律师代理费10000元；第一、二项合计91600元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告殷文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2016年11月29日，被告向原告出具《借条》载明：本人（借款人）殷文彬因经济周转困难向袁伟锋借款40000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月29日，共12个月，利率为每月30，按月付息，借款人确认已经收到出借人袁伟锋的借款40000元。借款人逾期未还款，借款人承担额外产生的一切费用，包括律师费、查档费、评估鉴定费、保全费、担保费等。2016年12月20日，被告向原告出具《借条》载明：本人殷文彬于2016年12月20日向原告袁伟锋借现金20000元，利息为月息30厘，于2017年11月29日一次性全部清偿完毕。借款人处均有被告签名捺印确认。庭审中，原告主张于2016年11月29日转账支付20000元，剩余40000元通过现金交付，被告借款后仅支付了借款期间的利息，本金至今未归还。另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东权晔律师事务所签订《民事案件委托合同书》，约定原告委托广东权晔律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用10000元。事后，广东权晔律师事务所向原告开具律师费10000元的发票。以上事实有原告提供的《借款合同》、《民事案件委托合同书》、发票、转账凭证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告已经支付借款期间的利息外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款60000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以60000元为本金从2017年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日。另，原告与被告签订的《借款合同》约定利息为每月2%，案涉利息的计算标准之和已达年利率24%，原告主张的律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，应纳入年利率24%的限度，故原告在本案中诉求的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷文彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁伟锋归还借款本金60000元。被告殷文彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁伟锋支付借款利息（利息的计算方式为：以60000元为本金从2017年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日）。驳回原告袁伟锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2090元（已由原告预交），由原告袁伟锋负担50元，被告殷文彬负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁梓健人民陪审员  刘灯高二〇一九年十一月六日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保460号申请人：蒂拉利特·瑞恩·德哥何曼诺（DelariarteRyanDegohermano），男，1979年10月15日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国(DumangasIloilo,RepublicofthePhilippines)。委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被申请人：蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇大街**（80BroadStreet,Monrovia,RepublicofLiberia）。申请人蒂拉利特·瑞恩·德哥何曼诺（DelariarteRyanDegohermano）与被申请人蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）就船员工资纠纷于2019年11月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的利比里亚籍“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）予以扣押。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员工资产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人蒂拉利特·瑞恩·德哥何曼诺（DelariarteRyanDegohermano）提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）所属或经营的停泊于威海三进船厂码头的“蓝枪鱼”轮（BlueMarlinI）;三、责令蓝色劳拉海运有限公司（BlueLaouraMaritimeS.A.）提供人民币140160元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋俊文审判员  孙 鹏审判员  丁启学二〇一九年十一月十四日法官助理刘振华书记员李丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6169号 起诉人：李传波，男，1970年1月19日生，汉族，住济南市莱芜区。 2019年11月7日，本院收到李传波的起诉状，起诉人李传波向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款80万元，赔偿利息损失（期限自2019年8月23日至被告清偿之日，按月息2%支付）并按合同约定支付违约金。2、判令第一被告赔偿原告为实现债权所产生的追偿费用及其他经济损失。3、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2019年8月23日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款80万元用于生产经营，借款期限为5天，约定借款利率月息2%，其他被告提供连带责任担保。借款到期后，第一被告拒不归还借款，利息自2019年8月23日起也未支付。经催讨，各被告未予偿还，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法裁判，实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人李传波于本案诉前已经向本院提起诉讼，现又提起诉讼，且后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对李传波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇一九年十一月十五日 书记员  亓 鹏