山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4010号原告：滕一宁，男，1943年11月9日出生，汉族，居民，出生地日照市东港区，现住地黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：滕昭玉(系原告堂侄),日照市东港区村民。原告：滕一梅，女，1940年12月21日出生，汉族，居民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：滕一宁(滕一梅弟弟)，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：尚衍沛，男，1936年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：日照市东港区两城街道两城一村村民委员会，住所地：日照市东港区两城街道两城一村，统一社会信用代码：54371102ME051034C法定代表人：尚洪刚，职务：村主任。委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。原告滕一宁、滕一梅与被告尚衍沛、第三人日照市东港区两城街道两城一村村民委员会（以下简称两城一村村委会）物权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕一宁（兼原告滕一梅委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人滕昭玉，第三人两城一村村委会的委托诉讼代理人张茂庭到庭参加诉讼，被告尚衍沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕一宁、滕一梅向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法确认日契字第NO：0226624号的房产所有人是原告；2.请求法院判决被告协助办理房产过户手续；3.本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由为：两原告系母亲王德英(已去世)的一双儿女。1996年原告和其母亲去东北临走时，把该争议的房产(没手续)托管给被告居住，不要任何费用，但被告需负责管理、修缮，等原告及家人回家后腾退归还。2017年6月份，原告回来后发现被告已将该房产契证登记在自己名下，被告称“办证行为是村委所为，我始终认为该房产是原告所有”，并且被告还给原告出具了证明，承认该房产所有人是原告，该房产契证登记在被告名下，现请求法院确认该房产权属归原告所有。被告尚衍沛未应诉答辩。在本院向其询问时，其称村里修路拆了其原来的房子后安排他到涉案房屋居住，这个房子原来是五保户赵点太（音）的，其于1990年左右翻建过房屋,不认可房屋是原告的。第三人两城一村村委会辩称：1、原告滕一宁的住址与事实不符，他诉称1996年12月份去的东北不对，应该是1966年离开两城一村，他的户口在东北，没在两城一村。2、被告尚衍沛是村里的五保户，他60岁的时候就吃五保了，同时把包括争议房产等属于自己的财产赠与给了答辩人，后来答辩人将该房屋翻修了两次。3、被告尚衍沛给原告滕一宁出具的证据是假的，该证据内容不是尚衍沛写的，上面的手印是在尚衍沛睡着的时候，滕一宁拿他的手按的，这是尚衍沛守着村两委成员讲的，两委成员均可作证。同时，被告尚衍沛讲房产不是滕一宁的。4、被告尚衍沛讲的办证行为是村委会所为，尚衍沛说的“我始终认为该房产是原告的”与事实不符。原告提供的冠名尚衍沛的房屋契证是上级部门统一办证的，全体村民都办证了，所以说是村委行为不对。另外，尚衍沛“始终认为”是一种推测，没有真凭实据；5、本案已超过诉讼时效，综上所述，原告诉争的房屋所有权是第三人的，事实清楚，证据确凿，原告诉求不当，事实不清，证据不足，请法院查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告滕一宁庭审中陈述：被告翻盖属于维修，被告对房屋的山墙和后墙都没动，以前五保户赵点太先住过这个房子，赵点太死亡之后房子给了我家，因为1958年大炼钢铁村里用木材，把我家的房子和尚衍沛家的房子都扒了，我们就暂时住在尚金三家，1960年村里就让我家住赵点太住过的这处房子，说这个房子就给我们了，我1965年离开日照，我母亲继续住着，我母亲是1966年离开的，因为我们家是富农成分，在村里也不好找对象，我就去了东北，我母亲离开的时候，因为知道尚衍沛住在牛棚，就让尚衍沛住在我家房子，从东北回来再把房子还给我们，当时没有书面的手续,村里也没有权将房子给被告的。现在被告承认是我的房子，而且录了视频，并不是在被告睡觉的时候按的手印。滕一梅1964年找了在延边煤矿上的丈夫就出嫁离开两城了。滕一宁户口是1977年从两城迁去黑龙江省鸡西市的。原告滕一宁、滕一梅提交了如下证据：证据1、涉案房屋的契证复印件一份，证明当时以尚衍沛的名义办理过契证；证据2、尚衍沛签字的“后补协议”一份，证明尚衍沛认可房子是滕一宁的；证据3、被告身份证复印件一份，是被告自己将身份证交给原告复印的；证据4、视频和音频光碟一份，证明当时被告和原告等人交谈以及在“后补协议”上签字的过程，当时在场人有滕昭玉、滕昭国、还有原告的妻子陶长兰；音频是原告代理人滕昭玉和尚衍沛的谈话录音,音频能证明尚衍沛他怕说实话村里不赡养他。第三人两城一村村委会对原告的证据质证认为：对证据1、3无异议；对“后补协议”有异议,内容不是被告写的，签字和按手印因被告未到场无法确认；对视频有异议，录视频的时候都是原告的亲属在场，没有外人，对视频也可能进行了删截，被告是在原告的误导下所为，存在重大误解，所以对该视频不认可。音频听不清楚，是否是被告所说不能辨别。原告滕一宁的委托诉讼代理人滕昭玉陈述：视频是我录的，原视频在手机里，根本无法删除或进行删减，被告精神很正常，在视频里很明显能看出，录视频的时候确实是原告的亲属在场，这种情况外人是不可能去的，因为这是现场视频，不是特意准备的。第三人两城一村村委会未提交证据。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，认定案件事实如下：原告滕一宁、滕一梅原系日照市东港区两城街道两城一村村民，后离开该村，现户籍均不在该村。被告尚衍沛系两城一村村民，现居住在该村。被告尚衍沛现居住的房屋二间，该房宅基地老房原系该村赵点太（音）所有，赵去世后，1960年左右原告家人（包括原告及其母亲和姐姐）曾被该村集体安排居住过该房屋。上世纪六十年代中期原告全家先后离开该村。后被告尚衍沛被该村集体安排在该房屋内居住，被告尚衍沛于1991年12月10日取得涉案房屋的“房屋自建印契”。原告陈述称：1958年村里因“大练钢铁”需要将其家的房屋拆除，1960年村委将以前赵点太住过的两间房屋作为赔偿给他家居住，1966年其母亲离开该村到东北时将房屋交给被告居住，该房屋属于原告所有。原告滕一宁与其委托诉讼代理人滕昭玉等人曾于2017年6月24日到被告尚衍沛住处，由滕昭玉书写“后补协议”一份，尚衍沛在该协议上签字，协议载明“现在尚衍沛承认该房子是居住了滕一宁的房子”。原告起诉后，在本院向被告尚衍沛调查时，尚衍沛称村里修路拆了其原来的房子后安排他到涉案房屋居住，其于1990年左右出资翻建过房屋,不认可房屋是原告的。两城一村村委会也不认可房屋属于原告，认为在尚衍沛享受五保待遇后将该房屋赠与给了村委。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属发生争议的，可以请求确认，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案二原告主张涉案房屋属于其所有，仅仅提供了被告尚衍沛签名的“后补协议”和被告尚衍沛在该协议签名的录像，并未提供其他证明涉案房屋归其所有的证据。从庭审情况看，可以认定原告及其母亲曾经在涉案房屋居住过，但涉案房屋并非其建设。原告主张涉案房屋为村委在将其家原有房屋拆除后将涉案房屋所赔偿，但第三人两城一村村委会并不认可，二原告也未提供证据加以证明。现涉案房屋登记在被告尚衍沛名下，且由尚衍沛实际占有，虽然原告提供证据“后补协议”中载有“现在尚衍沛承认该房子是居住了滕一宁的房子”，但在本院依法向尚衍沛询问时，尚衍沛并不认可该房屋为原告所有。故二原告提供的证据不能足以证明涉案房屋属于其所有，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求“确认日契字第NO：0226624号的房产所有人是原告，判决被告协助办理房产过户手续”诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告滕一宁、滕一梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕一宁、滕一梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  焦 婷人民陪审员  李**人民陪审员  费 龙二〇一九年十一月八日书 记 员  王洁杰