wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住址鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所，住所地鞍山市铁**园林路**。负责人：刘延宇，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局，，住所地鞍山市铁**民生东路**法定代表人：朱峰，该分局局长。再审申请人侯庆春因诉鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所（以下简称东长甸派出所）、鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东公安分局）终止调查决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯庆春申请再审称：（2019）辽行终84号行政判决违反法定程序，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，原一、二审法院判决结果错误，请求本院指令再审。本院认为，被诉终止调查决定作出时生效的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。国务院法制办国法密函（2005）256号《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，被申请人东长甸派出所经调查取证，认定再审申请人侯庆春报案事由属于法院工作人员在履行职务过程中的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违法治安管理的行为，故其依据前述规定作出终止调查决定符合法律规定，并无不当。被申请人铁东公安分局作出维持终止调查决定的行政复议决定亦无不当。一、二审法院判决驳回再审申请人侯庆春的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，侯庆春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯庆春的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十日法官助理张馨予书记员范文（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21843号原告覃志春，男，壮族，1983年5月6日出生，住广西柳江县。委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。原告杨敬奇，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省舞钢市。委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告河南凯耀汽车销售有限公司，住所郑州市金水区南阳路**院**楼****,统一社会信用代码91410100MA44A8CQ3B。法定代表人安西云，职务总经理。委托代理人张越康，男，汉族，1998年4月9日出生，住河南，住河南省杞县员工。原告覃志春、杨敬奇诉被告河南凯耀汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志春、杨敬奇的委托代理人陈国辉、被告河南凯耀汽车销售有限公司的委托代理人张越康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还定金人民币60000元，并按照年利率6%向原告支付资金占用费。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是合伙关系，2019年1月被告称其有本田思域车的资源，能够给原告优惠，以原告杨敬奇的名义和被告签订了购车协议，协议签订后，由原告覃志春向被告支付定金8万元。后被告一直不能向原告交车，经多次催要，被告退还原告定金2万元，剩余6万元，被告不予退还，原告多次催要无果。无奈诉至法院，请依法维护原告的权益。被告答辩称：一、原告覃志春主体不适格，应驳回原告覃志春的起诉。本案中两原告并非合伙关系，原告覃志春与答辩人不存在买卖合同法律关系，故覃志春作为本案原告的主体资格不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。本案中两名原告1、没有合伙协议，2、工商行政管理部门没有该合伙组织的登记，3、不具备合伙的条件，4、没有两个以上无利害关系人证明有口头协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中两原告未提供证据证明其存在合伙关系，不宜依据其二人存在合伙关系的虚假事实作出判决。据答辩人了解，原告覃志春长期居住深圳，原告杨敬奇在郑州工作，其二人不具备合伙的条件，乃是虚假诉讼，建议法院追究其法律责任。二、原告提出的按照年利率的6%支付资金占用费的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。2019年1月7日原告杨敬奇与答辩人签订的《汽车服务咨询协议》明确约定：“如车不能提出，则退还全部订金”。该协议明确约定如不能按期交付车辆，只需退还订金，原告要求答辩人支付资金占用费没有法律依据和合同依据应予驳回。经审理查明：2019年1月7日，原告杨敬奇与被告河南凯耀汽车销售有限公司签订了《汽车服务咨询协议》，主要内容为：原告杨敬奇经与被告河南凯耀汽车销售有限公司协商，订购16辆本田思域汽车，如车不能出来，则退还全部定金。原告杨敬奇于本协议签订之日按被告提供账户支付定金80000元。同日，原告覃志春通过其中国光大银行账户分两次向被告河南凯耀汽车销售有限公司转账40000元、40000元，摘要分别显示为8台思域订金。2019年3月11日，案外人袁俊青向原告覃志春的中国光大银行转户转账20000元，摘要显示为网银跨行汇款退1月7日思域定金。本院认为：原告杨敬奇与被告河南凯耀汽车销售有限公司签订的《汽车服务咨询协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告杨敬奇按照合同约定支付给被告河南凯耀汽车销售有限公司定金80000元，被告河南凯耀汽车销售有限公司未按合同约定向原告杨敬奇提供车辆，构成违约，被告河南凯耀汽车销售有限公司应当按照合同约定退还全部定金，现被告河南凯耀汽车销售有限公司已经退还20000元定金，故应当向原告杨敬奇退还剩余的60000元定金。原告杨敬奇要求被告河南凯耀汽车销售有限公司支付资金占用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告河南凯耀汽车销售有限公司辩称原告覃志春不是本案适格的原告，原告杨敬奇与被告河南凯耀汽车销售有限公司签订的《汽车服务咨询协议》的一方为原告杨敬奇，相对方为被告河南凯耀汽车销售有限公司，根据合同的相对性原则，有关合同权利义务只能在原告杨敬奇与被告河南凯耀汽车销售有限公司之间产生，只有原告杨敬奇才有权向被告河南凯耀汽车销售有限公司主张合同约定的定金，而原告覃志春不是合同主体无权向被告河南凯耀汽车销售有限公司主张合同权利，故对被告河南凯耀汽车销售有限公司该辩称意见，本院予以采纳。原告覃志春称其与原告杨敬奇为合伙关系，因其未举证证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南凯耀汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨敬奇定金60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告河南凯耀汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年十一月十八日书记员  张建旗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢601号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈尊伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜长安，该支行员工。 被执行人：富贵菱体育用品（福建）有限公司，住所地：福建省南安市康美镇体育用品基地，组织机构代码：59170678-4。 法定代表人：苏文招，该公司董事长。 被执行人：苏文招，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：苏特兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：福建省泉州市泉春贸易有限公司，住所地：福建省南安市省新新厅工业区**，组织机构代码：68753750-8。 法定代表人：尤天惠。 被执行人：尤天惠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏宗信，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市和泉石材制品有限公司，住，住所地：福建省南安市康美镇织机构代码：72420802-6。 法定代表人：苏宗信。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司、苏文招、苏特兰、福建省泉州市泉春贸易有限公司、尤天惠、苏宗信、南安市和泉石材制品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5433号民事判决书，于2019年6月11日向上述七被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司立即向申请执行人支付合同编号为HT9070230150001367《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币135万元及其利息、罚息、复利（截至2016年6月21日的罚息、复利合计人民币109314.05元，此后的罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同的约定计至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司立即向申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行支付合同编号为HT9070232150000860的《银行承兑协议书》项下的银行承兑汇票代垫款人民币150万元及其罚息（罚息自2016年1月22日之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），责令被执行人苏文招、苏特兰、福建省泉州市泉春贸易有限公司、尤天惠、苏宗信、南安市和泉石材制品有限公司对富贵菱体育用品（福建）有限公司的上述2笔债务本息承担连带清偿责任，责令上述七被执行人缴纳案件执行费人民币31993元，并向本院报告财产情况，但上述七被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人南安市和泉石材制品有限公司有位于南安市××镇××村的房产，本院已在另案中处置，被执行人尤天惠名下有位于南安市××巷××巷××幢的房产，本案已办理轮候查封登记，本案申请执行人非抵押权人，本案暂不处置，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，此外，被执行人现暂无其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他财产可供执行，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5433号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  陈燕能 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  徐光坝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7090号原告：丁庆员，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县******刘庄片六组，公民身份号码360************852。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告丁庆员与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆员的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁庆员向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资4233元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付15711元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告丁庆员等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠冷玉堂等工人在清远市莱美医疗美容医院工资15711元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中丁庆员明细金额为4233元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告丁庆员工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告丁庆员要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告丁庆员支付工资4233元；二、驳回原告丁庆员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4995号原告：朱晓军，男，1987年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告朱晓军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元801号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金45837.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元801号房出售给原告，原告缴纳给被告243170元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告朱晓军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告朱晓军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱晓军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘利超
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民申19号 再审申请人（一审被告）：蔡国良，男，1954年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：吴碧霜，女，1967年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人蔡国良因与被申请人吴碧霜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0581民初4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡国良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少雄 审判员  曾文龙 审判员  王雅稚 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨瑜瑜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 2
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5400号之二原告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区**。被告：中建三局集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市关山路**/div>被告：天津新世界房地产开发有限公司，住所地，住所地天津市和平区重庆道长乐里**iv>原告深圳文业装饰设计工程有限公司与被告中建三局集团有限公司、天津新世界房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳文业装饰设计工程有限公司诉称：1、依法判令二被告向原告支付工程款2724779.35元；2、依法判令二被告自2016年8月17日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息，直至付清全部款项。3、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：被告天津新世界房地产开发有限公司在本市建设新世界新汇华庭发展项目，该项目有两个总包方，其中之一为被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局）。新世界及中建三局通过招投标将中建三局总包范围内的室内精装修之标段二（甲）的分包工程委托原告完成，并于2013年7月9日订立合同书。涉诉分包工程于2014年8月16日全部竣工，结算价款为52547999.34元，中建三局支付原告分包工程款时扣1.5%的管理费。合同约定保修期两年。现保修期已经届满，被告本应向原告付齐全部分包（扣除1.5%总包管理费后）共计51759779.35元，现已付49035000元，仍欠付原告2724779.35元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中建三局集团有限公司，因与原告深圳文业装饰设计工程有限公司建设合同纠纷一案，在提交答辩状期间，依法向本院提起管辖权异议。申请事项：请求驳回原告深圳文业装饰设计工程有限公司的起诉。事实与理由：2015年，被告中建三局集团有限公司与原告深圳文业装饰设计工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》合同编号：ZY-TJ-2015-115（以下简称《合同》）一份，作为原告主张的2013年签订合同的补充合同，《合同》第十三条第2款“争议”条款约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方同意提交武汉仲裁委员会，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”因此，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁。综上，贵院对本案无管辖权，请贵院按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《仲裁法》第二十六条规定，驳回原告原告深圳文业装饰设计工程有限公司的起诉。被告天津新世界房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原告依据《新世界新汇华庭发展项目室内精装修分包工程（标段二（甲））合同文件》，向本院起诉被告中建三局集团有限公司、天津新世界房地产开发有限公司建设合同纠纷一案，其合同文件14.3.2约定，若有任何争议或歧见，则有关争议或歧见须提交总承包方及分包单位同意的项目所在地的人民法院诉讼解决。本院为项目所在地人民法院，依据合同本院对本案有管辖权。合同工期2012年12月至2013年9月30日，实际工期2013年3月28日至2014年5月14日；工程竣工验收期2014年9月15日，结算期2015年4月8日。然被告中建三局集团有限公司提交的《建设工程施工专业分包合同》约定，开工日期：2015年12月29日，竣工日期2015年12月30日，因本合同引起的或者与本合同有关的争议，双方同意提交武汉仲裁委员会，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。原告依据三方合同提起的诉讼，与被告提交双方签署的分包合同；两份合同相对方不一致，被告提交依据的合同，不是对原告合同的补充，非同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条、第二百一十六条，裁定如下：驳回被告中建三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  颜祥力人民陪审员  李洪源二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7101号 申请执行人：吴世芳，女，汉族，1995年10月27日出生，住址：四川省沐川县。 被执行人：江玉敏，女，汉族，1999年1月22日出生，住址：成都市成华区。 被执行人：曾世琼，女，汉族，1975年2月18日出生，住址：成都市成华区。 被执行人：江孝兵，男，汉族，1976年2月3日出生，住址：成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3489号民事判决书，于2019年10月18日立案受理吴世芳申请执行江玉敏、江孝兵、曾世琼民间借贷纠纷一案，执行标的511217.63元及利息，执行费7512元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现被执行人至今未履行义务。为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾世琼名下位于成华区××路××号××栋××单元××层××号（权1993375）房屋。 二、查封被执行人江孝兵名下位于成华区××路××号××栋××单元××层××号（业务件号：2017051000F03555）。 三、查封期限为三年。 四、查封期间，不得办理买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇一九年十一月四日 书记员 钟先凤
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2375号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1268号 章志琴、永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会： 本院在执行××人××与被××人××巽××里宅村民委员会合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1348号］一案中，被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1268号、（2019）浙0324执1348号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2074号 申请执行人：江平英，女，1965年8月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡桂林，女，1986年9月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡代娣，女，1992年7月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 申请执行人：胡亮，男，1995年4月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 被执行人：庐江县君华架业工程有限责任公司，住所地庐江县庐城镇城北合铜路西侧，统一社会信用代码91340124675883374L。 法定代表人：黄君华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江平英、胡桂林、胡代娣、胡亮与被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的656802.98元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 振
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初370-1号原告：廖代兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李文斌，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：陈耀听，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被告：李发成，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被告：河北省魏县第四建筑工程有限公司，住所地魏县魏城镇陵园街**。法定代表人：尹军，总经理。委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被告：天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。法定代表人：魏乃玲，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦维泽，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津天宇控股集团有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园内。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦维泽，北京大成（天津）律师事务所律师。原告廖代兵与被告陈耀听、李发成、河北省魏县第四建筑工程有限公司、天津友惠电线电缆有限公司、天津天宇控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。诉讼中，原告廖代兵向本院提出撤回对天津友惠电线电缆有限公司和天津天宇控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖代兵撤回对天津友惠电线电缆有限公司和天津天宇控股集团有限公司的起诉。审 判 长  李晓雪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯宝玺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7075号原告：梁继荣，男，1983年1月28日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************734。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告梁继荣与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继荣的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁继荣向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付32300元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告梁继荣等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠梁继荣等工人在清远市莱美医疗美容医院工资32300元，经协商定于2019年5月25日前付清，立此为据。其中梁继荣明细金额为16000元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告梁继荣工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁继荣要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告梁继荣支付工资16000元；二、驳回原告梁继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14586号原告：刘世恒，男，1982年9月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：刘芳芳，女，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘世恒与被告刘芳芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世恒撤回起诉。案件受理费1670元，由原告刘世恒负担。审判员  康凤龙二〇一九年十一月二十六日书记员  马欣扬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2948号 原告黎艳霞，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告陈亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告黎艳霞诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黎艳霞的委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼、被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎艳霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈亮偿还借款本金人民币8万元及资金占用费（资金占用费以8万元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至还清之日止）给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识4年的朋友，2018年至2019年被告在广东佛山经营信贷公司资金周转困难多次向原告累计借款10万元，当时口头约定原告可以随时要求被告还款。后原告因资金周转困难追被告还款，被告还了2万元后再没有还款，2019年7月12日双方经结算确认被告尚欠原告8万元，被告当即立下《欠条》交原告由执，承诺2019年8月15日前还通，还款期限届满，被告仍没有还款，为此起诉。 被告陈亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年至2019年被告在广东佛山经营信贷公司资金周转困难多次向原告累计借款10万元，后因原告需要资金要求被告还款，被告于2019年2月2日还款2万元。后再没有还款，2019年7月12日双方经结算确认被告尚欠原告借款本金8万元，被告当即立下《欠条》交原告由执，欠条内容为：今陈亮（4525241982××××××××）欠黎艳霞（4508811984××××××××）人民币捌万元（¥：80000.00元整）到2019年8月15日还通，如到期未还通一切后果陈亮自负。2019年7月12日欠款人：陈亮。还款期限届满后，被告仍没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款8万元的事实，有原告提供被告出具的借条证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款8万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。请求按年利率24%从起诉之日起计算至还清之日止计算的资金占用费，因双方在欠条中并无利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率24%计算资金占用费过高，不予全部支持，只按年利率6%支付资金占用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈亮偿还借款8万元及资金占用费（资金占用费计算方法：以8万元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至还清之日止）给原告黎艳霞。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2035号原告：罗山县真诚典当有限公司。住所地：罗山县城关镇东大街**。法定代表人：杨安达。委托诉讼代理人：左旭阳，男，罗山县真诚典当有限公司执行经理。特别授权。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。一般代理。被告：徐东海，男，1978年5月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛培丽，女，1986年6月28日出生，汉族，住信阳市。原告罗山县真诚典当有限公司（以下简称“真诚典当公司”）与被告徐东海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加薛培丽为被告参加诉讼。原告真诚典当公司委托诉讼代理人左旭阳、刘天军、被告徐东海委托诉讼代理人孙慧慧、被告薛培丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告真诚典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐东海偿还借款3000000元及利息（以3000000元为本金，利息按照月息2%自2015年6月19日开始计算至本息全部偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告徐东海签订《贷款合同》，约定被告徐东海向原告借款300万元，双方约定：借款期限自2015年6月19日至2015年8月18日，借款月利率35‰，2015年6月19日，原告依约定向被告徐东海支付了借款300万元，被告徐东海于同日向原告出具《借据》一份。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告徐东海并未按约定履行还本付息的义务。原告多次就偿还借款本息事宜与被告徐东海协商，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。被告徐东海先辩称：涉案借款属于民间借贷，被告没有收到借款；原告没有金融借贷资格，而以发放贷款牟利为业，涉及多笔诉讼案件，已形成职业放贷人，涉案的借款合同违反法律规定，属无效合同，应驳回原告的诉讼请求。被告薛培丽辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；我不是案涉借贷关系的出借人和借款人，基于合同的相对性，不应作为被告承担责任；如果徐东海提供给原告的账户信息错误，银行会将款项返回到原告的账户，且从2015年6月19日转账到答辩人账户，到2019年7月15日长达4年的时间，徐东海从没向答辩人追要该笔转账；银行转账的款项是289.5万元，并非原告诉称的300万元。经审理查明，2015年6月19日，被告徐东海因需要资金，由汪鸿担保，向原告借款。双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款本金人民币叁佰万元整￥3000000元，借期限自2015年6月19日至2015年8月18日止，月利率为35‰，每月20日前付息。保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。逾期还款按原利率上浮100％计收罚息。当日原告依照合同约定，通过邵丽媛的账户向薛培丽的银行账户转账，原告当日向该账户转账款2895000元（当时扣除一个利息10.5万元，只向被告转账2895000元）。同日，被告徐东海向原告出具借据一份，载明：“今借到罗山县真诚典当有限公司人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000.00）。借款期限自2015年6月19日至2015年8月18日止，借款利率为：月利率35‰。逾期还款者，将在原利率基础上浮100%计收罚息；保证方式为：连带保证，保证期限为：借款到期后两年。借款人徐东海，担保人汪鸿，借款日期：2015年6月19日”。被告徐东海于2016年3月21日向原告支付利息31.8万元，2018年12月29日向原告支付利息5万元。另查明，邵丽媛系原告公司员工，被告薛培丽系汪鸿公司的会计，汪鸿及其公司与被告徐东海之间有多笔借贷关系，被告徐东海经汪鸿介绍认识原告公司，向原告借该笔借款偿还汪鸿及其公司的借款。上述事实，有当事人陈述、借款合同及借据、汇款单（复印件）、情况说明、银行账户明细清单、调查笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告徐东海因需要资金，向原告借款，并签订了《借款合同》和借据，现原告持被告徐东海出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于借款数额的认定，原告主张300万元本金，经庭审查明，被告给原告出具的300万元借据中，原告实际支付给被告289.5万元，10.5万元作为利息扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案实际出借金额应为289.5万元。关于借款利息问题，当事人双方在借款合同中约定借款月利息3分5厘，根据法律规定，已经支付的利息应按月息3分计算，没有支付的月利息应按2分计算，超出法定部分本院不予支持。被告徐东海从2015年6月19日起已实际支付利息36.8万元（其中2016年3月21日付利息31.8万元，2018年12月29日付利息5万元），故被告已支付了的利息应按月息3分计算。诉讼中，原告主动放弃未支付的利息部分请求，本院认为，这是原告对自己的权利处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐东海辩称，其没有收到该笔借款。经庭审查明，被告徐东海与案外人汪鸿有借贷关系，被告徐东海为偿还汪鸿的借款，向原告借款偿还汪鸿，且该笔借款是通过原告的业务员邵丽媛的账户直接转到汪鸿的会计薛培丽的银行账户上，为证明该笔借款，被告薛培丽提供了汪鸿的证明及该笔款的去向明细。同时，原告提供了2017年12月19日与被告徐东海信息聊天，证明被告徐东海认可借款这一事，且被告徐东海于2016年3月21日和2018年12月29日分两次向原告支付利息。故被告徐东海的该项辩称理由，本院不予采纳。被告薛培丽辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，原告与被告徐东海于2015年6月19日签订借款合同后，2016年3月21日，被告徐东海向原告支付利息31.8万元，2018年12月29日又支付利息5万元，说明原告一直在向被告主张债权，且原告提供了微信聊天记录予以证实，故被告的该项辩称理由，没有事实依据，本院不予采纳。被告薛培丽辩称，其不是案涉借贷关系的出借人和借款人，基于合同的相对性，不应作为被告承担责任。从庭审查明的事实来看，薛培丽只是案外人汪鸿公司的会计，薛培丽的行为只是一种职务行，且庭审中，原告明确只要求被告徐东海承担还款义务，不要求被告薛培丽承担责任。故被告薛培丽不承担本案的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐东海于本判决生效后十日内偿还原告罗山县真诚典当有限公司借款人民币2895000元。二、驳回原告罗山县真诚典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告罗山县真诚典当有限公司承担840元，被告徐东海承担29960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  王秀梅人民陪审员  黄先权二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 芳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1844号原告：陈佳霖，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：韦树华，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***。原告陈佳霖与被告韦树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈佳霖到庭参加诉讼，被告韦树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款57510元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦树华前向原告陈佳霖购买水玻璃，至2019年8月17日结欠原告货款57510元，并由被告立据交原告存执。结欠后原告经多次催讨无果，被告韦树华未作答辩，也没有提交证据。原告陈佳霖围绕其诉讼请求提交了当事人身份证明材料、欠条为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦树华前向原告陈佳霖购买陶瓷生产化工材料水玻璃，拖欠原告部分货款。2019年8月17日，原、被告进行结算，被告认欠原告货款57510元并在原告提供的《欠条》上签名确认。后被告未及时付还原告结欠货款，原告经催讨无果于2019年9月19日具状诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买陶瓷生产化工材料，结欠原告货款，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后未及时还清货款，是引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任，原告请求被告付还货款及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告韦树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦树华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈佳霖货款57510元及逾期付款利息损失（计算方式：自2019年9月19日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619元，由被告韦树华负担，该款由原告陈佳霖预交垫付，被告韦树华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈佳霖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一九年十一月十五日书记员  徐绪楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1302执4703号 李秀红： 你（单位）与离婚纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初4162号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案审理、执行期间的全部费用。 如拒不履行，本院将依法强制执行。 请将上述款项汇至本院。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行 账户名称：宿州市埇桥区会计中心 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 （） 联系人：事务团队-潘芬玲联系电话：0557-39××××9 本院地址：宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口西500米 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2305号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。委托诉讼代理人：蒙兵营，系西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友春，系西藏子产律师事务所律师。被告： 四川省旭恒建筑工程有限公司，公司住址成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5幢1楼8号，统一社会代码：91510107574617544A。法定代表人：李朝军，职务不详。本院在受理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告四川省旭恒建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费8869.17元，减半收取4434.59元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司承担。审  判  员   晓央二〇一九年十一月十二日书  记  员   巴桑
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执31号 救助申请人：成忠华，男，1944年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 救助申请人成忠华以其在机动车交通事故责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人成忠华称，申请人儿子成信付在温州因车祸致死，现申请人丧失收入来源，属贫困户，且年老体迈，疾病缠身，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2015年2月21日，牟方生酒后驾驶浙Ｃ1××××号小型普通客车自温州仰义镇开往永嘉县瓯北方向，23时50分许，行至京福线1886ＫＭ＋630Ｍ永嘉县桥下镇浦石村路段时，车上乘客成信付突然从车上跳下倒地。事故发生后，牟方生将车辆驶离现场后，返回现场并蹲在倒地的成信付旁。10余分钟后，叶**驾驶浙Ｃ1××××号轿车自永嘉县桥下镇开往永嘉县瓯北镇方向途经此地，碰撞蹲在地上的牟方生，碰撞并碾压躺在地上的成信付，造成成信付当场死亡，牟方生受伤的交通事故。经永嘉县交通警察大队认定，成信付承担其自身死亡部分的主要责任，牟方生承担次要责任，叶**承担次要责任。另查明，叶**Ｃ1388Ｍ号轿车所有人，在人民保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险有效期内。该案经本院审理，于2015年9月14日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告成忠华、郑华秀死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等经济损失共计297466.87元；二、被告牟方生本判决生效之日起十日内赔偿原告成忠华、郑华秀死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等经济损失共计94220.38元；三、驳回原告成忠华、郑华秀的其他诉讼请求。后因牟方生未履行判决书确定的义务，申请人成忠华及郑华秀向本院申请强制执行。本院于2015年11月2日予以立案执行，执行案号：（2015）温永执民字第994号，执行标的为94220.38元及利息。本院于同年11月2日向牟方生发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。在执行过程中，本院执行局通过相关部门查询牟方生的财产情况，根据查询结果，本院于2015年12月22日查封了牟方生名下的车牌号为浙Ｃ1××××长安牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法处置）。另查明牟方生在本院有执行款15485.35元，扣除本案执行费等费用，本案申请人成忠华已领取执行款13701.35元。截止2016年2月29日，牟方生尚欠成忠华执行款80519.03元。除此之外，本院尚未发现牟方生名下有其他可供执行的财产。本院于2016年2月29日作（2015）温永执民字第994号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人成忠华为云南省昭通市镇雄县建档立卡贫困户，其妻子因死亡于2019年10月5日办理户口注销手续，现其家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人成忠华的申请符合司法救助的条件，结合其家庭经济条件，本院酌情确定救助金额。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人成忠华司法救助金35000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7061号原告：李会勇，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县************，公民身份号码362************616。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告李会勇与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会勇的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李会勇向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资5841元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付41141.6元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告李会勇等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠李会勇等工人在清远市莱美医疗美容医院工资41141.6元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中李会勇明细金额为5841元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告李会勇工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告李会勇要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告李会勇支付工资5841元；二、驳回原告李会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38425号原告：北京达蒙世家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**10。法定代表人：蒋可心。被告：乔文丽，女，1995年8月3日出生，汉族，住山西省静乐县。本院在审理原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司与被告乔文丽劳动争议纠纷一案中，因原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京达蒙世家餐饮管理有限公司负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  周建菊人民陪审员  孟令华二〇一九年十一月六日书 记 员  王佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30496号之二原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被告：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李莉，女。被告：上海赤明汽车租赁有限公司，住所地住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：李莉。原告上海至正融资租赁有限公司与被告上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********，统一社会信用代码914***********743N。负责人：陈祖文。被告：郑嘉妮，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市******************，公民身份号码440************347，联系电话138*****402。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行诉被告郑嘉妮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉处理。审 判 员 赵汝浩二〇一九年十一月五日法官助理 关碧莲书 记 员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初60号原告陈湧，男，1962年11月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告张丽娟，女，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，住址同上。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，主任。委托代理人哈恒烈，该委工作人员。原告陈湧、张丽娟因诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）不予答复政府信息公开申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，陈湧于2019年3月8日通过政府网站向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“征地房屋补偿候选估价机构名单公示”。现陈湧、张丽娟以浦东建交委未答复为由诉至本院，请求判决确认浦东建交委在法定期限内不向其公开上述文件的行政不作为行为违法并判决该委公开上述文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但是本院需要指出，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。公民、法人或者其他组织的起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张丽娟未作为申请人向被告浦东建交委提出过任何政府信息公开申请，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。原告陈湧曾向被告浦东建交委提出多项政府信息公开申请，均涉及本市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号的征地房屋补偿事宜，该事宜涉及的相关文件的公开是土地征收和房屋补偿过程中应履行的程序，依法应公开的文件均应在征地房屋补偿过程中依照法定程序予以公示公告，并作为土地管理部门作出责令交地决定的程序要件。上海市浦东新区规划和自然资源局已对陈湧（户）作出责令交出土地决定，并已经本院生效判决确认其效力。陈湧为征地房屋补偿事宜，反复数十次向政府部门提出信息公开申请，涉及部门亦曾对其作出答复，已充分保护了陈湧获取政府信息的权利，其仍反复提出政府信息公开申请，已构成对政府信息公开申请权的不正当行使。另从实质上分析，陈湧的信息公开申请更倾向于是对整个征收土地和房屋补偿过程的质问和质疑，其以政府信息公开的方式表达对征地房屋补偿过程的不满和不服，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，缺乏政府信息公开诉讼对申请人而言的诉的利益，亦难以发挥政府信息公开工作对人民群众生活的积极作用和诉权行使的正当性、必要性，故本院认为陈湧的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原告陈湧和张丽娟的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈湧、张丽娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈湧、张丽娟。如不服本裁定，原告陈湧、张丽娟可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市浦东新区建设和交通委员会可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一九年十一月一日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初550号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王二涛，男，1979年12月1日出生，汉族，高中（职高）文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住周口市川汇区。2010年因犯盗窃罪被周口市人民法院判处有期徒刑一年零两个月；2016年12月16日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年7月23日因盗窃被周口市公安局七一路分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经川汇区检察院批准，于2019年8月6日被周口市公安局七一路分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人王二涛犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人王二涛及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日早上六点多，被告人王二涛从韩营自己家中出门，因身上没有钱，于是就想着偷点钱，然后跑到邦杰路农机公司附近陈辉家外边，顺着陈辉家墙头边的天然气管道翻到院内，发现陈辉家房门未锁，进到一楼客厅偷了一部手机，而后进到一楼东侧的一个房间，在房间内偷了100多元现金，随后又到二楼，在二楼中间的一个房间内偷了50多元现金，之后王二涛翻墙逃跑。公诉机关认为：被告人王二涛以非法占有为目的入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王二涛自愿认罪认罚，建议判处被告人王二涛拘役七个月至八个月，并处罚金二千元，并提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。被告人王二涛对指控事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，对罪名无异议，被告人具有坦白情节，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，悔罪表现明显，被告人自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，建议法庭从宽处罚。另查明，2010年因犯盗窃罪被周口市人民法院判处有期徒刑一年零两个月；2016年12月16日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人王二涛以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持，辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人王二涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人王二涛自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月23日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）二、被告人王二涛盗窃财物依法予以退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年十一月十三日书记员 贾赫男
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4643号 原告：王寿春，男，1958年9月28日出生，汉族，住福安市。 被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，汉族，住福安市。 原告王寿春与被告雷寿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿春到庭参加诉讼。被告雷寿生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿春向本院提出诉讼请求：1、雷寿生偿还王寿春欠款3万元及利息（按本金1万元为基数，自2016年5月5日至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由王寿春承担。事实和理由：2016年5月5日，王寿春借给雷寿生现金3万元并签订《协议合同》，其中1万元按利息2%结算，剩下的2万元不算利息，两间房间不用租金，一直由王寿春居住，如果王寿春没有买房，该房要优先给王寿春居住。为了维护王寿春的合法权益，特提起诉讼，以支持王寿春诉请。 雷寿生未作答辩。 王寿春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2016年5月5日，雷寿生向王寿春借款3万元，并出具收条一张交王寿春收执，收条内容为“收条雷寿生（身份证号码：352226196801××××），王寿春（身份证号码：352226195809××××），王寿春借给雷寿生现金三万元整。王寿春雷寿生2016年5月5日”。同日，雷寿生与王寿春订立《协议合同》，合同载明“因王寿春借给雷寿生现金3万元整，其中1万元按利息2%结算，剩下2万元不算利息，两间房间不用租金”等内容。现因雷寿生未能还款，引发本案纠纷。 上述事实，有王寿春的庭审陈述及其提供的收条、协议合同、雷寿生户口簿复印件等证据予以证明。雷寿生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。王寿春提供的房产证复印件，与其诉请事项无关联，不予采信。 本院认为，王寿春与雷寿生之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。雷寿生作为借款人，应承担偿还借款3万元的民事责任。王寿春与雷寿生约定其中1万元借款按利息2%结算，按照民间借贷交易习惯，可认定为该1万元借款按月利率2%计算利息。王寿春的第一项诉讼请求，合法合理，予以支持。另诉讼费用的负担，应由法院依法决定，毋须当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷寿生应于本判决生效之日起五日内向王寿春偿还借款3万元并支付利息（以本金1万元为基数，按月利率2%，自2016年5月5日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由雷寿生负担，于判决生效之日起三日内缴付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  陈锐强 二〇一九年十一月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求 借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1522刑监2号 原审被告人王明才，男，汉族，1964年2月11日出生，大专文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，2019年7月22日本院决定对其取保候审。 原审被告人王明才犯危险驾驶罪，本院于2019年7月25日作出（2019）皖1522刑初366号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2019）皖1522刑初366号刑事判决书的执行。 审判长  宋华祥 审判员  赵光瑜 审判员  谢宝平 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十六条第二款人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5011号原告：王希增，男，1953年12月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王希增与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元607号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64134.52元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元607号房出售给原告，原告缴纳给被告340055.78元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王希增要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王希增与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王希增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 宁
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1802号 原告：冯林，男，1991年12月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地故城县郑口镇体育街。 统一社会信用代码：91131126809953578G。 负责人：赵兰洲，经理。 委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告冯林与被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称中国人民财保故城支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林委托诉讼代理人周新，被告中国人民财保故城支公司的委托诉讼代理人卢怀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失159190元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日7时30分，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在郑口镇青年街亮点发型设计工作室门前路段与驾驶电动自行车的李翠红发生交通事故，此事故经故城县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，就赔偿事宜双方未能达成一致。现诉至法院，请依法裁判。 被告中国人民财保故城支公司辩称，对交通事故发生的经过没有异议，责任认定需核实事故认定书。事故车辆在被告公司投保车损险383838元，对原告起诉的赔偿项目被告公司核实行驶证、驾驶证合法有效后，在排除其他免赔事由的前提下，赔偿其合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的证据道路交通事故认定书（第131126500000002203号）一份，被告无异议，予以采信；公估报告书（公估编号：【ＱＴＦＹ20190613】），被告中国人民财保故城支公司有异议，该鉴定经原告冯林申请由本院委托相关部门作出，出具该鉴定意见书的鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资格、并在鉴定意见上签名盖章、鉴定意见明确，鉴定程序合法，被告虽提出异议但没有证据足以反驳，又未提出申请重新鉴定，该鉴定意见书，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；机动车商业保险保险单一份，被告无异议，予以采信；公估费票据两份，证据具有真实性，予以采信。2019年2月20日7时30分，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在郑口镇青年街由北向南行驶至亮点发型设计工作室门前路段，与前方沿该公路同向行驶李翠红驾驶的电动自行车发生碰撞，后冀Ｔ×××××号小型轿车又撞于路边树木上，造成李翠红受伤、车辆及树木损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126500000002203号）认定，冯林负此事故全部责任；李翠红无责任。根据原告冯林的申请，河北省故城县人民法院委托信德保险公估有限公司衡水分公司对车辆冀Ｔ×××××损失进行评估，信德保险公估有限公司衡水分公司于2019年6月25日作出《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20190613】），公估意见为，“车损金额共计（￥150190）”。另查明，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告中国人民财保衡水市分公司投保商业险，机动车损失保险责任限额383838元，保险期间自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止。被保险人为原告冯林，第一受益人为中国银行股份有限公司衡水开发区支行。事故发生在保险期间内。中国银行股份有限公司衡水开发区支行同意被告中国人民财保故城支公司将保险赔偿金直接赔付原告冯林。 本院认为，原告冯林与被告中国人民财保故城支公司签订的保险合同，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照合同约定支付保险费，被告公司应按照合同约定承担赔偿责任，且不存在被告公司免除保险责任的情形。本保险合同受益人同意将赔偿款由被告中国人民财保故城支公司直接赔付于原告，原告由此取得受偿权。原告要求被告公司赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。本案原告冯林受到的车辆损失金额为150190元、鉴定费9000元，共计159190元，在保险合同约定车损限额赔偿范围内。 综上所述，原告冯林要求被告中国人民财保故城支公司赔偿损失159190元之诉，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告冯林车损费、鉴定费共计159190元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司冯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王晓庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22198号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：黄俊杰，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********之一，公民身份号码440************413。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********101）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20730.05元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年*月10日，尚欠利息6398.94元、违约金4508.1元、分期手续费150.25元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年8月10日，被告尚欠原告本金20730.05元、利息5617.78元、复利781.16元、分期手续费150.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金20730.05元、分期手续费150.25元、利息5617.78元、复利781.16元，2019年8月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金20730.05元、分期手续费150.25元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为6398.94元，此后的利息以透支款本金20730.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5617.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为297.34元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担27.34元，被告黄俊杰负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4418号 原告：张某21，男，1987年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告：刘某，女，1987年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张某22，女，1951年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二被告共同委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 原告张某21与被告刘某、张某22婚约财产纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某21及其委托代理人陈林林，被告刘某及二被告的共同委托代理人郭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某21诉称：1、依法判令二被告返还原告彩礼款143800元；2、依法判令被告返还原告首饰三金（钻戒、项链、手镯）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告刘某于2018年10月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，双方没有办理结婚登记手续。在举行婚礼后，双方共同生活五天就分开生活，在双方共同生活期间，没有夫妻生活，没有尽到一个妻子的义务，被告刘某和原告举办婚礼只是走过场，没有和原告真心好好过日子的打算，把原告的电话和微信等联系方式拉黑，现原告和第一被告完全失去联系。当时原告与第一被告在××××年××月份定亲时，原告拿了136000元的彩礼钱，并为第一被告购买了三金（钻戒、项链、手镯），见面礼1200元，结婚时上车礼6600元，被告应当返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘某、张某22辩称，原告起诉不符合客观事实，被告不同意退回上述款项。原告没有奔着结婚圆满去努力，结婚没多久就不辞而别。原告走后被告刘某一直住在原告家，说明被告刘某对婚姻的留恋。彩礼款项不应返还，原告在该婚姻中存在过错，应当减少相对的给付行为，并且双方有共同生活消耗，女方购买了家具相关的东西。三金是属赠与性质，而不是附条件的赠与。 经审理查明：被告张某22系被告刘某的母亲。原告张某21与被告刘某于2018年10月份经媒人介绍相识。××××年××月，原告张某21交付被告方彩礼款136000元，见面礼1200元。××××年××月××日，原告张某21与被告刘某按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚礼当天给付被告方上车礼6600元及“三金”首饰（钻戒一枚、项链一条、手镯一个）。举行结婚仪式后原告张某21与被告刘某共同生活几天后，原告张某21外出打工离开家中，后双方一直未共同生活。现原告张某21诉至我院，要求被告返还彩礼款143800元及三金首饰。 另查明，被告刘某同居前个人财产现在原告处的有：格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL电视机一台、餐桌一个。 上述事实，有原告、被告提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告张某21与被告刘某未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的情形。关于彩礼款返还的数额，根据原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告张某21在婚约期间按照当地习俗给付给被告刘某彩礼款136000元及上车礼6600元，共计142600元，综合考虑本案具体情况，本院酌定被告刘某返还给原告彩礼款99820元。至于见面礼1200元，本院认为该行为属缔结婚约双方来往中的正常礼节，应属赠与，不应返还。原告基于婚约关系，为达到与被告刘某结婚目的给付被告刘某的钻戒、金项链、金手镯，因价值较大，被告刘某应予以返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼返还具有共同的权利和义务。故被告张某22对上述款项具有返还义务。同居前被告刘某购买的嫁妆属于个人财产，原告张某21应予返还。对被告提供的明细单上所列其他物品，因无法核实其数量，故对此不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告刘某、张某22于本判决生效之日起十日内返还原告张某21彩礼款99820元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内将三金（钻戒一枚、项链一条、手镯一个）退还给原告张某21； 三、原告张某21于本判决生效之日起十日内返还被告刘某在原告处的同居前个人财产：格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、ＴＣＬ电视机一台、餐桌一个； 四、驳回原告张某21的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告张某21负担484元，被告刘某、张某22负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晨晨
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执50号 救助申请人：李江芬，女，1981年5月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 救助申请人李江芬以其在劳务合同纠纷一案民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李江芬称，其与时昌良劳务合同纠纷一案，执行过程中时昌良无财产可供执行，申请人现家庭困难，故请求本院给予司法救助金10743元。 经审查查明，李江芬于2018年7月进入时昌良的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月6000元。同年11月30日时昌良的加工厂停产，时昌良拖欠了李江芬等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认时昌良拖欠李江芬工资的事实，并由时昌良签字确认一份欠工资清单，后时昌良支付了部分工资，现尚欠工资10943元未付。故李江芬于2019年1月8日诉至法院。本院经审理于2019年2月14日作出（2019）浙0324民初325号民事判决：一、限时昌良于本判决生效之日起十日内支付李江芬工资10943元。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由时昌良负担。该调解书生效后，时昌良方仅支付200元，尚欠10743元。李江芬向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，执行标的额为10743元，执行案号：（2019）浙0324执3934号。本院向时昌良发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，时昌良未向本院申请财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询时昌良的财产情况，并委托时昌良户籍所地地安徵省宿州市泗县人民法院对时昌良财产情况进行了调查，时昌良名下没有其他可供执行的财产，并于2019年8月27日对时昌良实行司法拘留十五日。 另查明，申请人李江芬家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人李江芬的申请符合司法救助的条件。结合救助申请人李江芬的家庭经济条件，本院酌情确定救助金额。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人李江芬司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ