河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4801号上诉人（原审原告）：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：白亮，该公司职工。委托诉讼代理人：李勇，该公司职工。被上诉人（原审被告）：潘民子，女，1972年10月2日生，汉族，住新安县。被上诉人（原审被告）：董利，女，1975年7月30日生，汉族，住新安县，现住新安县。原审被告：宋富春，男，1971年1月17日生，汉族，户籍所在地新安县，现住新安县。上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）因与被上诉人潘民子、董利及原审被告宋富春金融借款合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新安农商行委托诉讼代理人白亮、李勇，被上诉人潘民子，原审被告宋富春到庭参加诉讼。被上诉人董利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。新安农商行上诉请求：判令撤销一审判决第三项，依法改判潘民子、董利对一审原告诉讼请求内的所有债务承担连带清偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：借款到期后，经一审原告工作人员多次催收，一审被告拒不清偿贷款本金及利息，一审原告于2017年6月起诉至新安县人民法院，2017年10月11日双方经新安县人民院法院主持调解过一次，当时宋富春、王五星（系潘民子丈夫），董利对借款事实认可，愿意承担清偿责任，我方申请撤诉，法院作出了裁定书，直至2018年9月，一审被告并未履行还款义务，一审原告于2018年9月再次向新安县人民法院立案。新安县人民法院于2019年2月20日作出民事判决书，驳回了一审原告涉及一审被告：潘民子、董利应承担连带清偿责任的诉求。一审原告在2017年6月的起诉事实，已经证明在保证期间内向一审被告潘民子、董利主张过债权，应判令潘民子、董利承担连带清偿责任。潘民子辩称：答辩人对该期借款合同的保证期间已经经过，答辩人对该期借款合同关系依法不再承担保证责任。一审判决认定案件事实清楚，运用证据恰当，适用法律准确，程序合法。故请求二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。宋富春述称，想办法慢慢还钱。董利未到庭未提交答辩状。新安农商行向一审法院起诉请求：一、判令被告宋富春偿还贷款本金10万元以及利息暂计1万元（利息计算，合同期内执行月利率10.92‰，自2016年2月15日后按照16.38‰利率计算）。二、判令被告董利、潘民子对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用等实现债权所需费用。一审法院认定事实：2015年2月15日，新安县农村信用合作联社与被告宋富春签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为66917000115020189232001，合同约定由新安县农村信用合作联社向被告宋富春发放贷款10万元用于购货，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时，新安县农村信用合作联社又与被告董利、潘民子签订《最高额保证合同》，约定由被告董利、潘民子在最高限额10万元范围内为被告宋富春上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止(即2016年2月16日至2018年2月16日)，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安县农村信用合作联社向被告宋富春发放贷款10万元，被告宋富春、董利、潘民子均在借款凭证上签字捺印。2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为新安农商行。合同约定的借款期限到期后，被告支付原告借期内利息1911.52元，贷款本金10万元及剩余借期内利息11192.48元未偿还。一审法院认为，原告新安农商行与被告宋富春、董利、潘民子签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告宋富春履行了发放贷款的义务，被告宋富春未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告宋富春偿还到期贷款本金10万元及剩余借期内利息11192.48元，并自2016年2月16日起以10万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息一审法院不予支持。被告董利、潘民子与原告新安农商行签订《最高额保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告新安农商行曾于2018年9月6日向一审法院提起诉讼，起诉时已超过合同约定的保证期间，且原告也不能证明其在保证期间内向被告主张过保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定应免除被告董利、潘民子的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告宋富春于判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。二、限被告宋富春于判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息11192.48元；并自2016年2月16日起以10万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告宋富春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。新安农商行提交新安县人民法院（2017）豫0323民初1754号案件公告及裁定书各一份以证明其在2017年6月向宋富春、董利、王五星主张过债权。潘民子质证称：“没给我下过通知”，宋富春对该证据没有异议。前述公告载明新安县人民法院就新安农商行诉宋富春、董利、王五星金融借款合同纠纷一案向上述三被告发出公告，公告发出日期为2017年9月14日；前述裁定书载明新安县人民法院就新安农商行诉宋富春、董利、王五星金融借款合同纠纷一案准许新安农商行撤诉，裁定作出日期为2017年12月6日。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉《最高额保证合同》约定的保证期间为2016年2月15日至2018年2月15日，二审中新安农商行提交的新安县人民法院（2017）豫0323民初1754号案件公告及裁定书证明其在2017年9月已经以宋富春、董利、王五星为被告提起诉讼，新安农商行在保证期间内已经向董利主张过权利，故其关于董利应当按合同约定承担连带保证责任的上诉主张成立，本院予以支持，董利承担保证责任后，可向主债务人宋富春追偿。董利一、二审经合法传唤均未到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。关于潘民子应否承担保证责任的问题，新安农商行在2017年的起诉中并未将潘民子列为被告，其未能证明其在保证期间已要求潘民子承担保证责任，故依法应免除潘民子的保证责任，新安农商行关于潘民子应当承担连带保证责任的上诉主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，新安农商行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新安县人民法院（2019）豫0323民初152号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初152号民事判决第三项；三、董利对本判决确定的宋富春应承担的清偿责任向河南新安农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，董利承担保证责任后，可向宋富春追偿；四、驳回河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2524元，由董利负担1262元，由河南新安农村商业银行股份有限公司负担1262元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十一月十三日书记员  王璐瑶