内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4796号原告：赤某，住所地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村，统一社会信用代码：93150403399482207W。法定代表人：魏某委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂，住所地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村，统一社会信用代码：121504030675035500。法定代表人：单某，职务厂长委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。第三人：赤峰市元宝山区元宝山公共环境管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄北环北路西段。法定代表人：乔某委托诉讼代理人：赵某。原告赤某（以下简称茂迪药材合作社）与被告赤峰市元宝山区元宝山镇污水处理厂（以下简称污水处理厂）、第三人赤峰市元宝山区元宝山公共环境管理有限公司以下简称(公共环境管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂迪药材合作社的法定代表人魏某及其委托诉讼代理人张某、被告污水处理厂法定代表人单某及其委托代理人孙某、第三人公共环境管理公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.要求判令被告及第三人赔偿原告经济损失暂计10000元（待评估后按实际损失增加诉讼请求）；2.公证费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了位于赤峰市××区、八组土地用于种植药材。被告系赤峰市元宝山区元宝山镇生产生活污水处理企业。第三人管理的排水渠位于原告承包经营的七组土地南侧。依照规定，被告不得利用此水渠排放污水，但被告无视规定，在大雨天中仍利用此明渠排放污水，致使混杂污水的雨水没过渠面，冲毁原告的经济作物，并对土壤造成污染。原告要求依法追究被告违法排放行为及第三人管理不力责任，赔偿原告经济损失。污水处理厂辩称1.被告主体不适格，被告系经内蒙古自治区发改委批准设立，由政府及规划局统一安排的处理生活污水的公益单位，处理的生活污水符合国家标准，不存在排放污水的情形，不是《环境保护法》和《侵权责任法》中规定的侵权主体。2.原告未曾在第一时间向被告主张过权利，经查原告承包地被淹是因为遭遇暴雨天气，短时间降雨量过大且加之排水渠同时也对上游城镇居民的雨水进行疏导，导致排水渠水量激增，短时间内无法疏导，且原告承包地地势低洼，紧挨水渠，所以被淹属于自然灾害不可抗力。3.原告主张的损失程度及金额没有法律依据。原告对种植的作物种苗价格、株树、种植密度、亩数均负有举证责任。4.原告应就其作物被淹时被告排放污水，被告排放污水导致作物死亡及损害结果承担举证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。公共环境管理公司辩称，1.原告所诉的侵权行为与第三人无关。第三人不是明渠所有人，只负责对明渠的日常巡护，明渠的使用、管理与第三人无关。第三人在巡护过程中未发现明渠有排放污水的现象。原告的损失是因为自然灾害不可抗力，与明渠本身无关。明渠系公益用途，无盈利商用，没义务承担责任。2.原告称第三人管理不力，第三人不予认可，第三人只是接受委托进行巡护，无管理职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.土地承包合同一份，证明原告系涉案土地合法承包人。对证据1被告及第三人无异议，本院予以采信。2.视听资料六份，证明被告利用明渠排放污水及原告土地被淹是明渠里的水漫过明渠流入地中。被告质证认为该证据无法证明明渠里的水是污水，无法证明该水是被告排放的更无法证明原告种植的作物品种及损失程度；第三人质证认为该证据与其无关。该证据仅能证明当日大雨，水从涉案明渠内漫出，冲到原告的承包田里，未能证明原告诉状所述的被告存在违法排污的事实,该证据的证明目的本院不予采信。3.视频资料两份，证明被淹土地与未被淹土地的区别。被告及第三人质证对真实性无异议，但无关联性，本院不予采信。4.公证书一份，证明被淹土地作物种植状况及面积测量。被告质证有异议，单方委托不合法，原告被淹时间为6月12日，公证时间为同月21日；原告主张的白芷种植和损失未能显示，且该证据不能证明原告的土地被污水污染及污水系被告排放。第三人质证无异议，但与第三人无关，该证据形式符合法律规定，但其取证时间为2018年6月21日，系原告承包地第二次被淹5日后取得，且其未能反映出被淹土地上农作物具体植株、棵数、受损程度等内容。该证据本院不予采信。5.2018年6月11日至18日赤峰天气气温、风力统计。证明此期间当地都是降雨天气，被告违法排水导致原告土地被淹。被告质证有异议、第三人无异议。该证据未能证实被告存在违法排放污水的事实，本院不予采信。6.原告法定代表人魏某与被告法定代表人单某通话录音，证明被告承认将雨水与污水排放到水渠内。被告质证有异议，明确表态不曾排放污水。第三人认为与其无关。该证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。被告为支持其抗辩向本院提交如下证据：1.元宝山区元宝山镇区域观测站数据，证明原告承包地被淹当日，当地是连续暴雨、大雨，原告受损属于自然灾害。原告质证对真实性无异议，但原告的作物系被告排放的污水加雨水致毁。第三人无异议。本院予以采信。2.申请法院现场勘查录像，证明一、原告承包地地势低洼，紧挨明渠，排水不畅；证明二、涉案明渠系南北走向，而生活污水处理管道系地下暗渠在原告承包地西侧为东西走向，且位于下游，不可能存在污水逆流排向原告承包地的情况。原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人质证无异议。本院予以采信。3.被告污水处理厂2018年1月至10月运行情况及城镇排放污水情况和标注，证明被告运行正常，排放达标，无排放污水的情况。原告质证有异议。第三人无异议。本院予以采信。第三人未提交证据。本院经审理确认如下事实：原告系赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村第**土地合法承包人，承包的土地用于种植药材和农作物。被告系依法成立的城镇生活污水处理单位，日常管理使用生活污水处理管道（该管道为地下铺设）收集并处理城市生活污水。涉案明渠（系泄洪渠）位于原告承包的土地的南侧，与原告的承包地相邻，元宝山区住建局委托第三人对涉案明渠进行日常巡护。原告承包地被淹当日，即2018年6月12日、2018年6月16日当地气象为暴雨天气，涉案明渠处于泄洪状态。另查明，被告使用的生活污水处理管道及第三人巡护的泄洪渠未有毁坏漏水情形。本院认为，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国环境保护法》向本院请求，判令被告及第三人赔偿因下大雨天气时利用泄洪渠排放污水，致使原告种植的药材受到污染、被淹造成的损失。根据上述法律规定，污染环境发生的纠纷被告的举证责任是“就法律规定的不承担责任或者减轻责任情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。而本案原告应根据环境污染侵权案件的构成要件，对被告利用泄洪渠排放污水致使自己的承包地内种植的药材受损的诉求负有举证责任，原告应举证证明，1、被告实施了污染行为；2、原告遭受到污染损害及损失具体数额。本案经法庭示明，原告仅对承包地内经济作物的损失申请评估，并未申请对涉案承包地受损的成因进行鉴定，且原告的损失鉴定申请，鉴定机构以“受损作物无实物，评估人员无法进行现场勘查，无法确定损失程度”为由予以退回,原告要求重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案，原告未有证据证明被告实施了污染行为，故，原告应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告赤某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈广新审 判 员 刘 波人民陪审员 马宏图 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周 凯