河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6312号上诉人（原审原告）：李开锋，男，1966年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，河南豫洛律师事务所实习律师。上诉人李开锋因与被上诉人洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李开锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人因未完成订立的工作目标，在工作过程中严重违反公司的规章制度，给公司造成重大损害，主动向公司提出辞职等均没有事实依据，公司辞退上诉人的行为属于违法解除劳动合同。上诉人在任职总经理期间，一直恪守公司各项制度，始终以公司利益为上，努力工作，从未发生过违章违纪或者给公司造成损害的行为，更没有因此被公司以任何形式处罚或追责。上诉人工作期间，享受年薪待遇，公司没有下达年度销售额、回款额考核指标，也没有制定将年薪发放与销售回款额挂钩的考核办法，双方没有签订目标任务书。公司经营业绩不佳与上诉人工作没有实质关联，更没有因此被追责，一审判决认定李开锋的另一部分工资待年底按公司年初为其制定的工作任务完成情况结算，李开锋未能实现对塞拉维公司的业绩承诺且给塞拉维公司造成重大损失的事实缺乏依据。上诉人没有主动申请辞职，而是被公司单方违法终止劳动合同。由于被上诉人在长达20个月时间没有与上诉人签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，双方之间视为已经订立无固定期限劳动合同。上诉人在2018年8月19日上班期间被单位告知解聘，上诉人没有主动提出辞职，仲裁时，公司伪造了《离职申请表》，上诉人当时就表示异议，但仲裁裁决书竟然予以采信，一审法院也予以认定是错误的。二、被上诉人应支付上诉人11个月双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被上诉人应当从2017年1月起支付上诉人11个月双倍工资差额计916666元。被上诉人应支付上诉人经济赔偿金，数额为经济补偿金的二倍。由于双方之间视为签订了无固定期限的劳动合同，被上诉人在非法终止劳动合同时，既没有提前30日通知，也没有出具书面证明，更没有支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条的规定，被上诉人应按经济补偿金的二倍支付赔偿金333333元。被上诉人应支付上诉人拖欠的工资188332元。被上诉人应按照年薪100万元向上诉人支付劳动报酬，扣除公司每月发放的生活费和2018年5月底前已经结算折抵房款的薪酬外，被上诉人尚欠上诉人2018年6月至8月工资188332元。被上诉人应赔偿上诉人垫付的社会保险费损失。由于被上诉人没有履行缴纳各项社会保险的法定义务，造成上诉人不得不自行缴纳养老保险费和医疗保险费共计5373.48元，对该部分损失，被上诉人应当予以返还。关于失业保险金损失4080元，被上诉人没有为上诉人缴纳失业保险，导致上诉人失业后无法办理失业登记和享受失业保险待遇，对该部分经济损失，被上诉人应当予以赔偿。一审法院认定的带薪年假工资过低。上诉人在被上诉人处工作近两年，享受的带薪年假应当累计计算为10天，一审仅按3.07天年假折算过低，应予纠正。三、一审审判程序不当，一审法院局限于对仲裁裁决认定事实及裁判意见的复核确认，并且全面照搬仲裁意见，明显袒护了被上诉人的利益，损害了上诉人的权益。塞拉维公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李开锋团队的人包括吕建文、沈明、冯刚等，上述人员进驻塞拉维公司的目的是带领团队盘活塞拉维房地产项目，上述人员在工作过程中滥用职权、徇私舞弊、严重失职，利用职权为个人牟利，严重违反塞拉维公司的规章制度，给塞拉维公司造成重大损害。被塞拉维公司发现后，上述四人于2018年8月主动向塞拉维公司提出辞职并离开公司。上诉人在一审中的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。李开锋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告工资188332元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额916666元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金333333元；4、判令被告支付原告未缴纳社会保险造成的损失5373.48元；5、判令被告支付原告未缴纳失业保险造成损失4080元；6、判令被告支付原告未休年假补偿金113636元。一审法院认定事实：2016年12月，原告李开锋入职被告公司，与另案原告冯刚、吕建文、沈明组成团队，由李开锋带领团队盘活被告房地产项目，包括施工单位的进驻、施工及房地产销售等业务。李开锋对房地产项目负总责，吕建文系总工程师，负责公司工程建设，沈明负责成本核算，冯刚负责销售。被告为李开锋团队成员建立人事档案、办有入职登记、发放工作胸牌，给其发放工资，李开锋团队人员直接受李开锋管理并间接接受被告公司管理，其工作内容是被告业务的组成部分，原被告之间存在特殊的劳动关系。李开锋团队人员入职后，因未完成自己订立的工作目标，并且在工作过程中严重违反被告的规章制度。被告以该团队给公司造成了重大损害，对该团队人员追责并要求原告辞职，吕建文、沈明、冯刚、李开锋于2018年8月主动向被告提出辞职并办理离职交接手续后离开公司。该团队成员辞职后，向仲裁委申请仲裁，仲裁委分别作出裁决，该四人均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。经过庭审，原被告对双方没有签订劳动合同、被告没有为原告办理社会参保手续，被告拖欠冯刚、吕建文、沈明工资分别为6935元、16780.3元、11190元的事实无异议，一审法院予以确认。上述事实，有原被告在仲裁时提供的相关证据予以证实。一审法院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当全面审查并独立作出裁判。被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险、未及时支付原告工资及未落实职工带薪年假制度违反法律强制性规定，应当依法承担法律责任。现依据查明的事实，对原告主张逐一分析认定裁判如下：1、原告主张被告拖欠其工资问题。经一审法院审理查明，原告的工资为年薪100万元，分两部分支付，一部分由被告每月为原告支付工资1万元，另一部分待年底按公司年初为其制定的工作任务完成情况确定结算，如达到规定任务指标被告则如数支付，如未达到规定任务指标，则被告不予支付或双方协商一致按相应比例支付。依据一审法院查明的事实，因原告未实现对被告公司的业绩承诺，且原告未提供双方协商一致按相应比例支付其效益工资的证据，一审法院无法判定被告拖欠原告工资数额。原告该主张证据不足，一审法院不予支持。2、原告主张未签劳动合同双倍工资问题。原告入职时间为2016年12月，向仲裁委主张该权利的时间为2018年12月29日，原告该主张虽有法律依据，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，显然早已超过一年仲裁时效，仲裁委以原告超过仲裁时效，对原告的主张不予支持的裁判意见合法有据并无不当，一审法院予以确认，原告该主张一审法院不予支持。3、原告主张违法解除劳动合同赔偿金问题。因原告违反被告公司管理规定，未能实现对被告公司的业绩承诺且给被告公司造成重大损失的事实存在，被告责令原告辞职，原告主动离职并办理交接手续，被告辞退原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，属依法解除，不存在法律规定的支付经济赔偿金的条件，故原告该请求，一审法院不予支持。4、关于原告主张被告支付未缴纳社会保险给其造成的损失5373.48元问题。首先，原告对此损失的数额及由被告承担的法律依据提供的证据不足，应当承担不利法律后果。其次，用人单位不办理社会保险参保登记，应依法由社会保险行政部门责令限期改正和处罚；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，原告该主张不在劳动仲裁职责受案范围，仲裁委对该主张不予支持，并无不当，该诉讼请求因不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院依法不予支持。5、关于原告主张被告支付未缴纳失业保险给其造成的损失4080元的请求问题。根据《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，因申请人属自行离职，不符合“非本人意愿中断就业的”领取失业保险金的法定条件，同时原告并无证据证明其处于失业状态且造成损失的客观事实，应承担未能举证的不利后果，故对原告该主张，一审法院不予支持。6、关于原告主张被告支付其未休带薪年假补偿金113636元的请求问题。根据原告在职期间20个月和原告月工资10000元及被告未能严格落实国务院关于《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定的事实，仲裁委依法认定被告应一次性支付原告带薪年休假工资2822.99元（10000元/月÷21.75天×3.07天×2倍）的裁判意见并无不当，一审法院支持裁判结果。原告主张按日工资300%计算10天，不符合相关规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第二项、第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工资支付暂行规定》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，经合议庭评议，判决：一、被告塞拉维公司于本判决书生效后十日内，一次性支付原告李开锋带薪年休假工资2822.99元。二、驳回原告李开锋的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李开锋承担。二审中，上诉人提交以下证据：工作简历一份、社保参保证明一份，证明：上诉人的连续工龄超过十年以上，计算带薪年假时不应当仅依据在塞拉维公司的工作时间来计算，而应当按照累积工龄计算带薪年假。被上诉人质证认为，对个人参保缴费证明的真实性无异议，对个人的工作简历真实性有异议。个人工作简历是单方制作，没有各个单位进行背书，工作时间存在断档，不属于连续工作时间，也不显示在塞拉维公司工作的时间，与塞拉维公司计算带薪年休假无直接关系。本院认为，上述证据不能证明上诉人的证明方向，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于塞拉维公司是否违法解除上诉人的劳动合同的问题。根据本案查明的事实，上诉人系塞拉维公司的总经理，全面负责公司的经营管理，因未完成订立的工作目标，任职期间存在严重失职行为，于2018年8月主动向塞拉维公司提出离职并离开公司。上述事实，有仲裁中提供的工作总结、工作计划等证据予以证明。上诉人的行为系自行离职，其上诉称塞拉维公司违法解除劳动合同的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉求的各项赔偿数额是否应支持的问题。关于拖欠工资188332元的诉求，上诉人的工资分两部分支付，第一部分已经由塞拉维公司按月支付，第二部分工资系上诉人的绩效工资，因上诉人并未提供被上诉人拖欠其绩效工资具体数额的证据，故其要求被上诉人支付拖欠188332元工资的诉求缺乏依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同期间的双倍工资916666元的诉求，上诉人于2016年12月至塞拉维公司工作，塞拉维公司应从2017年1月与上诉人签订劳动合同，塞拉维公司一直未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人于2018年12月申请仲裁已经超过法定仲裁时效，一审法院对上诉人的该项诉求不予支持并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金333333元的诉求，因上诉人的行为系自行离职，其诉求的赔偿金于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于塞拉维公司未给上诉人缴纳社会保险造成损失5373.48元的诉求，因上诉人并未达到法定退休年龄，该项损失并未实际产生，一审法院对上诉人的该项诉求不予支持并无不当。关于塞拉维公司未给上诉人缴纳失业保险造成损失4080元的诉求，因上诉人系自行离职，不符合领取失业保险金的法定条件，一审法院对上诉人的该项诉求不予支持并无不当。关于未休年休假补偿金113636元的诉求，上诉人于2016年12月至塞拉维公司工作，因上诉人未提供有效证据证明其连续工作10年以上，故上诉人关于其年休假应为10天的上诉理由缺乏依据，本院不予支持，一审法院依据其在塞拉维公司的实际工作时间计算其未休年休假工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李开锋负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月二十七日书记员  单晓玉