江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏03行初269号原告王翠兰，女，1940年12月20日出生，汉族，居民身份证号码320302194012203625住徐州市。委托代理人张东阁，1963年2月9日，住泉山区。委托代理人杨军，××年××月××日出生，住泉山区。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，区长。出庭应诉负责人李燕，副区长。委托代理人葛倩文，泉山区司法局工作人员。委托代理人张成，江苏鼎途律师事务所律师。原告王翠兰诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。经证据交换后本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨军、张东阁，被告泉山区政府的出庭应诉负责人李燕、委托代理人葛倩文、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠兰起诉称：泉山区政府以棚户区改造的名义在夹河××西延棚户区改造拆迁过程中违法拆迁，在2019年1月23日上午对当事人位于泉山区和平新村5排55号的房产违法强拆，给当事人造成重大损失，泉山区政府及和平街道办事处均不承认强拆。原告遂提起本案诉讼，请求：一、依法判决泉山区政府违法强拆泉山区和平新村5排54-55号属于王翠兰的房产违法；二、依法对泉山区法院（2017）苏0311行审20号《民事裁定书》进行合法性审核，判令该裁定书违法并予以撤销；三、责令泉山区政府恢复房屋原状，办理相关合法手续；四、依法追究非法强拆当事人房屋人员特别是幕后指使人员的法律责任；五、依法追究泉山区政府向法庭提供伪造文书及参加庭审利用伪造文书强词夺理、影响庭审的相关人员的法律责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、徐房泉证泉山字第46286号房屋所有权证，证明坐落在徐州市和平新村5-54号、55号的房屋是原告的合法房产，属于个人合法权益；证据2、徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告（两张），证明这是两张同一内容，不同公章的文书，证明泉山区人民政府房屋征收不合法；证据3、杨军等诉泉山区政府违法强拆一案的上诉状，及行政答辩状四份，证明泉山区政府无诚信可言，严重影响法庭审理，要求追究其提供伪证的责任；证据4、房屋被拆除前后的照片4张，证明原告合法房屋被非法强拆;证据5、房屋租赁登记备案证明2010房租证第03-0000××号、03-0000××号、2012房租证第011900××号、2014房租证第022500××号，该登记备案证明第四条写的很清楚，本证可作为有关管理部门审查营业用房的凭证；证据6、当事人在房屋租赁期间缴纳的各种税费，六年的税票和相应的费票：2010-2012年缴费人为王翠兰的租赁手续费收款收据3张，购买人为王翠兰的印花税费票3张，2010年2月5日到2015年8月11日王翠兰房屋租赁所交的税票20张，上述票据都在被告进行拆迁登记时提供，包括还有更早期的营业执照等凭证，但在现在的各种证据中，被告把原告提供的所有证据已经泯灭掉；证据7、2017苏0311行审20号《行政裁定书》；证据8、对泉山区法院的行政裁定不服提起法人上诉状及EMS的原件（单号为106733××××624），泉山法院是2017年11月1日送达当事人手中，当事人于11月2日即书面通过邮局递交了上诉状；证据9、产权人为杨东的徐州市泉山区和平街道轻轨（市政建设）入户调查表（产权人表），证明被告的征收项目前后不一，对被征迁人规定是不一样的，涉及到补偿决定书的真伪；证据10、杨军的房屋租赁登记备案证明：2010房租证第02500××号；徐州市政府非税收入收款收据3张，缴款日期为2010年2月5日-2015年8月11日的现金完税证20张；证据11、杨燕的房屋租赁登记备案证明，2010房租证第××-60、××号、2012房租证第011900××号、2014房租证第022500××号，费税收入收款收据三张，印花税票三张，缴款日期为2010年2月5日-2015年8月11日的现金完税证20张，证明被告向当事人所谓递交的补偿决定书没有包含原告递交的这些证据的内容，补偿决定书是虚假的，所谓的各种程序统统是被告伪造的，特别是有被告签字的各种文书，原告是不能接受的，也不能接受由此所办理的各种手续以及泉山区法院制作的对原告房屋以补偿决定书为主要依据的强制执行裁定书。被告泉山区政府答辩称：2016年，因夹河街棚户区改造项目的需要，泉山区政府决定对原告所有的位于征收范围内的房屋实施征收并作出《房屋征收补偿决定书》，因原告在法定期限内既不履行补偿决定，亦不提起行政诉讼、申请行政复议，且经催告仍未履行，泉山区政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行，徐州市泉山区人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》，裁定准予强制执行被诉补偿决定。原告于2018年5月8日就征收补偿决定提起行政诉讼，经过徐州市中级人民法院一审及江苏省高级人民法院终审，最终于2019年1月9日驳回原告的起诉。原告的起诉不影响执行裁定的效力。泉山区政府对涉案房屋的拆除系根据泉山区法院执行裁定书而实施的行为，不是依照行政职权作出的行政行为，泉山区政府所实施的房屋拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公示照片；证据2、履行补偿决定催告书及送达回证、公示照片；证据3、（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》，（2018）苏0311执1007号执行通知书及附件，证据1-3证明泉山区政府依法对王翠兰作出房屋征收补偿决定书并催告其履行，在法定期限内,王翠兰未提起诉讼申请复议，未履行补偿决定，经泉山区政府申请，泉山法院准予执行该裁定书；证据4、（2018）苏03行初193号行政裁定书；证据5、（2018）苏行终1918号行政裁定书。证据4-5证明，在泉山法院准予执行后，原告又对补偿决定提起诉讼，经两审终审被驳回起诉，执行裁定书已生效；证据6、搬迁房屋时进行的录像视频，是2019年1月23日拆除房屋时拆迁工作人员制作，从录像中看出室内有少量陈旧物品，已经搬出存放在征收指挥部。以上证据均经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1、原告房屋所坐落的和平新村5-54、55号，位于夹河××西延棚户区改造项目征收范围之内，被告已经依法对四户作出了房屋征收补偿决定；证据2、房屋征收决定公告，从形式上看，一份是复印件，一份是张贴的照片，原告一直纠结于两份公章不一致，一份是复印件，一份是照片，无论如何也不可能完完全全一模一样。拍摄的角度、拍摄的方向都可能造成印章的偏差，但却不能得出原告所谓的使用不同的公章，更不能证明原告所要证明的其推想出来的观点。证据3、上诉状真实性没有异议，但与本案没有关联性。答辩状不属于证据，不予质证；证据4、照片体现不出拍摄的时间、地点、拍摄人，真实性无法确认，对于原告所要证明的目的不予认可；证据5-6、本案审查的是房屋拆除行为，与本案无关；证据7、能够证明被告强制拆除的依据是（2017）苏0311行审20号；证据8、证据三性及证明目的均不予认可，被告的拆除依据是生效的准予执行裁定书，（2017）苏0311行审20号行政裁定书并未被撤销，被告的强制执行行为于法有据；证据9-11、与本案无关联。对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1-5被告提交的所有送达文书全部是伪造的，其公示的照片也是伪造的，被告提供的证据，都是伪造的。被告在原告提出非法强拆的情况下，向法庭提交的证据答非所问，泉山区政府对原告提出的违法强拆没有提出任何的证据来证明没有违法强拆，属于未提供相关的证据；证据6、视频没有合法性，是一个违法无效的视频。对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据1结合被告提交的（2018）苏03行初193号行政裁定书、（2018）苏行终1918号行政裁定书，可以认定原告王翠兰是和平新村5-54号、55号房屋的合法权利人；证据2被告对其真实性无异议，可以证实泉山区政府发布征收决定的事实；证据3与本案无关联，不作为认定案件事实的依据；证据4可以证实涉案房屋被拆除的事实；证据5-6系补偿决定程序中的证据材料，因补偿决定已经生效，原告提交的证据5-6与本案无关联，不予认定；证据7-8系征收编号J1-××房屋的准予执行裁定书，与本案J1-××的房屋无关联，不予认定。被告提交的证据1-3可以证实泉山区政府依法对王翠兰作出房屋征收补偿决定书并催告其履行，后申请泉山区人民法院强制执行并被准予执行的事实；证据4-5可以证实泉房征补字[2016]第167号《房屋征收补偿决定书》的诉讼情况；证据6系本院要求被告提交的证据，可以初步说明在涉案房屋拆除前，被告工作人员对室内物品进行录像的事实。原告虽对被告提交的证据不予认可，但未提供有效反证，本院对被告提供的证据予以认可。原告要求追究泉山区政府向法庭提供伪造文书及参加庭审利用伪造文书强词夺理、影响庭审的相关人员的法律责任，本院庭审中已经向原告释明且已对被告提供的证据作出认证，不再赘述。经审理查明，被告泉山区政府于2016年5月6日作出徐泉征字[2016]第1号《房屋征收决定》，决定对徐州市泉山区夹河××西延棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收，登记在原告王翠兰名下的和平新村××-54号、××号的房屋在征收范围内，征收编号为J1-29。2016年7月20日，被告对该房屋作出泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，于当日留置送达。因被征收人未履行补偿决定确定的义务，泉山区政府于2017年3月24日作出《履行补偿决定催告书》并于2017年3月28日向原告王翠兰留置送达且一并在涉案房屋外张贴该催告书。因未履行催告义务，泉山区人民政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行其作出的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，徐州市泉山区人民法院经听证后于2017年10月23日作出（2017）苏0311行审第20号《民事裁定书》：徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。后原告于2018年5月8日就涉案征收补偿决定提起行政诉讼，江苏省高级人民法院于2019年1月9日作出（2018）苏行终1918号行政裁定书，维持本院作出的裁定驳回起诉的裁判结果。2019年1月23日，泉山区政府对涉案房屋组织实施强制搬迁和拆除。后原告对涉案房屋强制拆除行为不服，遂提起本案诉讼。原告主张拆除行为违法，主要表现为：泉山区所有拆迁的事项，都是以虚假的公章文书为起点，泯灭当事人合法证据，用虚假的文书提起的强制执行，强制执行本身的行为过程都是违法的，依据是违法的，所有被告的强拆行为是违法的。本院认为：一、关于涉案泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》的效力问题，因《房屋征收补偿决定书》已经向原告方有效送达，在规定的权利救济期限内，原告未对该《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，该补偿决定已经产生法定效力。原告在超过法定起诉期限后就涉案补偿决定提起诉讼，亦已被裁定驳回起诉，不影响该《房屋征收补偿决定书》的效力。二、关于徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311行审20号《行政裁定书》是否合法问题。本案中，因原告王翠兰未履行生效的《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，徐州市泉山区人民法院依据泉山区人民政府的执行申请，经听证后作出准予执行的《行政裁定书》，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规未规定被执行人对准予执行的《行政裁定书》申请复议的权利，该《行政裁定书》作出后即产生法律效力。该《行政裁定书》的合法性问题不属于本案诉讼审查的范畴。三、因原告不履行生效的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》所确定的搬迁义务，被告作出《履行补偿决定催告书》，后徐州市泉山区人民法院根据被告泉山区政府的申请作出（2017）苏0311行审20号裁定书：“徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。”被告据此准予执行裁定书有权组织实施对原告涉案房屋的强制搬迁行为。被告泉山区政府组织对原告的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对原告房屋室内物品录像后将室内物品转移存放于拆迁指挥部，被告组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。原告诉请涉案强拆行为违法的理由不能成立，原告要求确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法的诉请，本院不予支持。四、原告要求恢复原状的诉讼请求能否成立问题。被告泉山区政府已经作出《房屋征收决定》，决定对原告的房屋进行征收，该征收行为具有强制性。同时，被告泉山区政府已经对涉案房屋作出泉房征补字[2016]第28号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定已经产生法定效力，可以视为被告已对原告房屋履行了补偿义务。泉山区政府组织实施的强制搬迁和拆除的基本程序合法，原告要求恢复原状的理由不能成立，本院依法不予支持。另，原告要求追究非法强拆当事人房屋人员的法律责任的请求，并非本案审理范围，本案不予理涉。综上，原告要求确认被告强拆行为违法并要求赔偿的理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  房 涛审 判 员  黄传宝人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何柏村