wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1896号之一 申请执行人：余婉桃，女，1959年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余仲铭，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告余婉桃与被告余仲铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方一致确认：截止2019年1月7日，广东世博展览有限公司尚欠原告余婉桃借款本金26456元，利息1322元，合计27778元；被告余仲铭是广东世博展览有限公司的唯一股东，被告余仲铭自愿对广东世博展览有限公司的前述债务承担清偿责任，于2019年1月31日前向原告余婉桃清偿借款本息27778元；二、本案诉讼费用减半收取为247.23元（原告余婉桃已预交），由被告余仲铭承担，并于2019年1月31日前向原告余婉桃返还。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人余仲铭有佛山市顺德区大良街道北区社区连新路九街7号的房产三分之一份额，本院依法委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为617900元，于2019年6月26日、2019年7月16日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年8月19日至2019年10月18日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2019年7月22日发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。 本院（2016）粤0606执9580号对该房产份额予以查封，本案予以轮候查封。上述房产份额查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人余仲铭发出限制消费令，并依法将被执行人余仲铭纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余28025.23元及迟延履行期间利息未能实现。 本院认为，除上述已处置但未能成交的房产份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余仲铭负有继续向申请执行人余婉桃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月一日 书记员 吴梓豪
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初75号原告：林帛在，男，汉族，1965年3月13日生，住址：海丰县。被告：卓银权，男，汉族，1986年4月15日生，住址：海丰县。原告林帛在诉被告卓银权加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林帛在到庭参加诉讼，被告卓银权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2007年开始在海丰县（石塘口对面）经营恒基首饰工艺厂，期间被告卓银权曾先后带料带原告恒基首饰工艺厂代为加工，共结欠原告首饰加工费人民币叁拾伍万元整（详见被告卓银权于2012年6月26日亲笔写下欠条）。后因原告需款应用，曾多次向被告追讨加工费欠款，但被告卓银权却用各种理由推脱，至今拒不付还分文，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告卓银权付还原告代其首饰加工费，共结欠原告人民币348000元整；二、本案诉讼费及一切费用由被告卓银权承担。被告卓银权没有答辩。经审理查明：原、被告自2010年开始有生意来往，原告代被告加工首饰、电镀等，约定结算方式为月结，但实际为支付一部加工费用。恒基首饰工艺厂系原告个体经营性质。2012年6月26日，被告卓银权向原告林帛在出具《欠条》载明：结欠恒基林帛在电镀费用，于2012年6月26日止，人民币共叁拾伍万元整（350000元整）。被告卓银权在欠款人处签字确认。2016年2月6日，被告卓银权向原告支付现金2000元。本院认为，原告林帛在与被告卓银权之间虽然没有签订书面的承揽合同，但原、被告之间按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，是事实上的承揽合同关系。被告卓银权结欠原告林帛在加工费人民币348000元，有被告卓银权出具的《欠条》为据。故原告诉请被告卓银权偿还加工费人民币348000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卓银权应于本判决生效之日起十五日内向原告林帛在付还加工费人民币348000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告卓银权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡江海
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1369号之三 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：邓东海，男，1964年1月27日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：蓝月兰，女，1973年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被执行人：邓标毅，男，1981年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：邝丽华，女，1984年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邓东海、蓝月兰、邓标毅、邝丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2019年4月8日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方于2019年11月26日自愿达成一致的和解方案。由于申请人与被执行人达成一致的长期履行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0703执1369号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏建富
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2514号祁梦石、吴中区木渎聚竹小吃店、朱建明：祁梦石申请执行吴中区木渎聚竹小吃店、朱建明劳动合同纠纷一案，申请执行标的55246.25元。执行中，吴中区木渎聚竹小吃店、朱建明自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，祁梦石申请执行的吴劳人仲案字第（2018）第2108号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1576号 张广华: 关于本院刑事审判庭移送执行张广华责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0404刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人张广华应向被害人秦有妹退赔人民币300.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4161号吴中区甪直恒辉模具加工厂、无锡德福硕精密机械有限公司：吴中区甪直恒辉模具加工厂申请执行无锡德福硕精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元。执行中，无锡德福硕精密机械有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，吴中区甪直恒辉模具加工厂申请执行的（2019）苏0506民初4721号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8415号原告：张凌姬，女，1963年12月23日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告：吴绮婷，女，1988年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习人员。被告：黎志经，男，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄烨烨、熊承星，均系广东广和（广州）律师事务所律师。原告张凌姬、吴绮婷诉被告黎志经物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌姬、吴绮婷及两原告委托诉讼代理人邝李楠、曾凤坤，被告黎志经及其委托诉讼代理人黄烨烨、熊承星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凌姬、吴绮婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告及与被告共同占有、使用、收益人将坐落于广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号房屋二层南面房间腾空并交还给原告；2、判令被告及与被告共同占有、使用、收益人向二原告支付非法占用广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号房屋二层南面房间的使用费，使用费按464元/月计算，自2019年3月1日起至实际腾空房屋之日止(暂计至2019年8月31日，金额为人民币2784元）；3、判令被告及与被告共同占有、使用、收益人返还其对外出租坐落于广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号房屋首层房屋所收取的2019年3月至2019年6月的租金，按每月3300元计算，合计为人民币13200元；4、判令本案全部诉讼费用由被告与被告共同占有、使用、收益人共同承担。事实和理由：二原告于2005年向原产权人梁荣仔购买取得了广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号房屋（下称“案涉房屋”）并办理了产权登记手续。原告一占有案涉房屋的20%产权份额，原告二占有案涉房屋的80%产权份额。二原告在购入案涉房屋之时，被告的父亲黎金源己经居住在案涉房屋二层南面房间内，并且将案涉房屋首层对外出租收益。当时梁荣仔提出继续让黎金源居住在案涉房屋二楼南面房间内直至其死亡，以及允许其继续对外出租案涉房屋首层并收取租金至其死亡，待黎金源死亡后，原告即可收回案涉房屋二楼南面房间及房屋首层使用权。二原告念及黎金源年老体弱，故同意梁荣仔的要求，并且一直履行诺言。黎金源于2019年3月死亡，黎金源死亡后，二原告遂通知黎金源的子女即被告腾空案涉房屋以及将案涉房屋首层出租权交还。但被告一直拒绝办理相应手续。二原告己在2019年7月与案涉房屋首层租户达成一致将出租权收回，但是被告拒绝将其已经收取的2019年3月至2019年6月共计四个月租金返还给二原告。二原告遂于2019年8月23日委托律师向被告发《律师函》，催促其尽快办理相关手续，但是被告仍拒绝办理。被告黎志经辩称：1、我方认为两原告没有拥有产权。案涉房屋是被告父亲黎金源生前与梁荣仔、梁镜共同合建的，被告父亲是案涉房屋合法产权人，是原始取得。被告父亲对案涉房屋没有办理产权登记，不代表被告父亲没有产权，两被告的诉请无合法依据。2、我方提供证据可证明，两原告与梁荣仔涉嫌串通合谋侵害被告人父亲的合法权益，依据《合同法》第52条规定，串通侵害他人利益的行为无效。即两原告房产证在法律层面不合法。经审理查明，据房管部门核发的《房地产权证》显示：广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号是两原告于2005年11月购买之房产，该屋为混合结构3-1/5层，建基面积24.9458平方米，总建筑面积81.5016平方米。原告购买房屋后，案涉房屋首层由刘丽芳（已故，为黎志经的母亲）出租给他人作商铺使用，黎金源（黎志经的父亲）则在案涉房屋二层南面房屋居住。2019年3月3日，黎金源去世。黎金源去世后，已无人居住，但还放置有黎金源的物品。2019年7月，原告收回案涉首层房屋。2019年7月中旬，原告对案涉二层南面房上锁。被告黎志经按每月3300元的标准收取了案涉首层房屋原租户从2019年3月至2019年6月的租金13200元。诉讼期间，被告向本院提交了黎金源与梁荣仔、梁镜于1986年5月19日签订的《合约》，拟证明1986年5月19日被告父亲黎金源与梁荣仔、梁镜以“合约”的方式明确约定了双方共同合作建造广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号房屋的事宜。黎金源为合资建房支出20500元。两原告质证认为对三性不予认可，《合约》来源不明，无法证明合约的内容和签字何人所为。即使合约存在，该合约也是梁荣仔、黎金源和梁镜的合同，现产权登记在两原告名下，两原告对案涉房屋享有使用、收益、处分的权利，被告无权处分房屋。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，两原告已取得房管部门核发的《房地产权证》，已明确案涉房屋登记在两原告名下，两原告享有案涉房屋所有权人的权利。因被告并非案涉房屋二层南面房使用人，其只是原使用人黎金源的儿子，被告只需协助清理黎金源的物品，将案涉房屋二层南面房腾空交还原告即可，无需向原告支付案涉房屋二层南面房的使用费。对于被告收取的租金是否需返还问题。如前所述，原告是案涉房屋的产权人，享有对案涉房屋的收益权。但按原告陈述其承诺允许黎金源继续对外出租案涉房屋首层并收取租金至其死亡，黎金源于2019年3月3日死亡，故该三日租金（3300元÷31×3=319.35元）原告无权收取，剩余的租金12880.65元被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎志经协助腾空广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号二层南面房房屋并交还给原告张凌姬、吴绮婷。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎志经向原告张凌姬、吴绮婷返还广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街226号首层房屋从2019年3月4日至2019年6月30日的租金12880.65元。三、驳回原告张凌姬、吴绮婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由原告张凌姬、吴绮婷负担27元，被告黎志经负担84元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月二十五日书记员  左晶晶黄慧敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4870号原告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路610号。法定代表人：葛磊。委托诉讼代理人：张朋、叶茂炜，均系广东恒益律师事务所律师。被告：铁汉生态建设有限公司，住所地：广州市天河区天源路24-26号。法定代表人：林进宇。委托诉讼代理人：陈洁，女，1995年3月14日出生，汉族，系公司法务，地址。原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称：移动广州分公司）诉被告铁汉生态建设有限公司（以下简称：铁汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朋、叶茂炜、被告委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告移动广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的款项1087320.31元（包括原告多支付的工程款1031915.38元及应由被告承担的审定费55404.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（曾用名广东省南兴建筑工程有限公司）与原告签订了《2013年机房配套土建装修及外电引入工程项目施工框架合同(2G-NXJZ)》(合同编号：CMGD-GZ-201302140)。根据框架合同约定，被告作为原告“广州分公司GSM网络16期无线配套扩容项目基站土建配套子项目（C1221B61），广州分公司网络16期扩容基站电力引入项目（C1221B62），广州分公司网络16期扩容基站接入用房项目（C1221B63），广州分公司2013年传送网城域骨干网汇聚机房工程之新建机房电源系统和原有机房电源扩容子项目（C1321H41），广州分公司广东移动TD-LTE网络一期扩容工程无线配套建设项目（C1321A3Y），广州分公司广东移动TD-LTE网络一期扩容工程基站电力引入建设项目（C1321A1Y），广州分公司广东移动TD-LTE网络一期扩容工程基站接入用房建设项目（C1321A2Y）”等项目和同类型项目的供应商，在框架合同约定的期限内按照本协议约定的条件和具体合同或订单，承担具体通信工程的工程建设施工工作。框架合同金额上限为人民币6480900元（大写陆佰肆拾捌万零玖佰元整）。实际金额以乙方实际完成甲方下达有效订单的具体金额或以双方签订的单项合同/订单金额为准。降点为【-18.5】。订单金额或单项合同金额价格均为预算价，最终结算金额以甲方或具体项目业主的审计机构或其委托的审计单位、监理单位（如有）审定或审核确认的金额为准。框架合同期间，原告向被告共计下达有效订单合同/结算合同35份，合同金额合计7985079.67元。但在相关项目初验收审计中发现，有多份订单合同存在原告已支付款项超出被告实际完成工程量的情形，原告多支付了款项共计1087320.31元（包括原告多支付的工程款1031915.38元及应由被告承担的审定费55404.93元）。被告铁汉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据原告于2018年10月22日印发的关于《中国移动广州公司关于债务抵销的函（NXJZ-2G）》（穗移函[2018]896号）及被告自查显示，原告自双方结算后至今仍应付未付被告工程款累计413050.68元，该部分金额应在原告主张的诉请金额内予以核减。另查明，2018年10月22日原告向被告作出《中国移动广州公司关于债务抵销的函（NXJZ-2G）》（穗移函[2018]896号），载明：鉴于贵公司与我公司签订的《2013年机房配套土建装修及外电引入工程项目施工单项结算订单说明（C1421A11-02）（NXJZ-41）（2G）合同》（合同编号：CMGD-GZ-201302140-GZ-0023）等35份合同（具体见附件1、2）存在互负债务的情形，其中截至2018年10月15日，贵公司应退还我公司多付工程款累计人民币1087320.31元（项目合同及金额具体见附件1），我公司应付未付贵公司工程款累计人民币413050.68元（项目合同及金额具体见附件2）。我公司已于2017年12月26日向贵公司出具关于限期退回多付工程款函（部分合同），但贵公司仍未及时退款。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，贵公司与我公司互负的到期债务，我公司有权依法进行债务抵销。为此，我公司函告如下：我公司应付未付贵公司的工程款累计人民币413050.68元，与贵公司应退还我公司多付工程款中的同等金额人民币413050.68元抵销，贵公司尚需向我公司退还工程款人民币674269.63元。本院认为：被告铁汉公司承认原告移动广州分公司在本案中所主张的事实，故对原告移动广州分公司主张的事实予以认可。鉴于原告在《中国移动广州公司关于债务抵销的函（NXJZ-2G）》中明确对应付未付被告的工程款413050.68元，与被告应退还原告多付工程款中的同等金额413050.68元抵销，故被告只需向原告退还工程款人民币674269.63元即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告铁汉生态建设有限公司向原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司返还多支付款项674269.63元。二、驳回原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7292元，由原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司负担2770元，被告铁汉生态建设有限公司负担4522元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月十三日书记员  左晶晶黄慧敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1584号 张广华、张刚: 关于本院刑事审判庭移送执行张广华、张刚责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0404刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人张广华、张刚应向被害人谢建华退赔人民币1945.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2442号李新松、苏州翔源鑫电子科技有限公司：李新松申请执行苏州翔源鑫电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的16000元。执行中，苏州翔源鑫电子科技有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，李新松申请执行的吴劳人仲案字第（2017）第251号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1349号 申请执行人：黄永德，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：黄日响，男，1957年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人黄永德与被执行人黄日响民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币27131.88元及利息,并向本院交纳执行费人民币310元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别参与本院（2019）粤0404执124号案及珠海市中级人民法院（2019）粤04执282号案的财产分配,暂分配到金额人民币17604.18元。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨皓程
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7675号 本院于2019年7月30日对原告汝冰与被告张文军、李培丽民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1082民初7675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初7675号民事判决书中第一页第十一行错写“370******20”，更正为“370******20”。将“荣成市港湾街道办事处男车脚河村”更正为“荣成市港湾街道办事处南车脚河村” 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  李振文 人民陪审员  刘孟德 二〇一九年十一月八日 书 记 员  梁子月
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3535号檀时玉、陶成：:檀时玉申请执行陶成离婚纠纷一案，执行标的为8000元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，檀时玉向本院申请执行的（2015）吴少民初字第00312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执306号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄泽扬，男，1994年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被执行人：廖勤壮，男，1983年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行被执行人黄泽扬、廖勤壮责令退赔一案中，依据已生效的本院（2016）粤0404刑初172号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄泽扬、廖勤壮退赔被害人余瑞甜金项链一条（价值人民币3795元）,但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人黄泽扬、廖勤壮已下落不明。本院强制执行了被执行人廖勤壮的银行存款人民币1996元，并查封了其名下的桂Ｂ×××××号长城牌车辆，因去向不明，未实际扣押处理。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人进行限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨皓程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26486号原告：黄斌，男，1994年6月17日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：刘奋阳，国信信扬律师事务所实习人员。被告:广州粤信泷汽车销售服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**自编之一。法定代表人：王玉。原告黄斌诉被告广州粤信泷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托代理人涂琳芳、刘奋阳，被告广州粤信泷汽车销售服务有限公司的法定代表人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月7日，原告与被告签订《汽车买卖合同》、《购车服务协议书》。《汽车买卖合同》约定，原告向被告购买保时捷PANAMERA2.9T小汽车一辆，定金为50000元，付款方式为汽车消费贷款方式，需被告协助办理按揭业务的车辆，必须在银行或金融机构发放《同意贷款意向书》起两日内付清首期款，乙方因自身原因中途取消办理按揭业务的或按揭业务已经履行完毕，银行放款成功的，乙方不得提出解除该合同。《购车服务协议书》约定，被告协助原告办理按揭贷款。在双方签订合同之后，原告于合同签订当日向被告支付了定金50000元。原告按照被告的要求提供了完整、真实的汽车贷款资料，被告却告知原告未贷款成功原因系贷款人年纪太小且无房产无法贷款，需更换贷款人。经协商后，被告让原告提供他人的资料继续完成本次汽车贷款合同，原告又按被告要求提供两次他人的身份信息、征信信息等汽车贷款资料，被告又告知原告后续提供的两人汽车贷款资料不符合贷款资质。原告贷款买车不成后，原、被告双方多次沟通，被告首次于2019年6月中旬同意解除合同，退还定金，但被告却迟迟不向原告转款，期间被告多次通知原告需更换贷款人或更换购买价值更低的车辆，至今未将定金退回。原告已履行合同义务，积极配合被告办理汽车贷款手续，但仍未贷款成功，被告在同意退回定金后又以各种理由推托拒不返还原告定金。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《汽车买卖合同》、《购车服务协议书》；2、被告向原告返还定金50000元，并自2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息；3、被告承担律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：《汽车买卖合同》约定，甲方协助代办银行或金融机构按揭业务的车辆，乙方必须积极配合银行或者金融机构提供相关资料且该部分资料必须真实有效，如若乙方提交资料不能通过银行或者金融机构的审核，视为乙方违约，甲方不予退还乙方所缴纳的全部定金，己完成上牌手续的，则不予退还乙方所交纳的全部定金，乙方必须一次付清购车款。甲方曾多次要求起诉人履行合同，提供符合银行要求的资料，由于乙方一直未能提供符合银行要求的资料，甲方于2019年8月9日通过顺丰快递通知乙方补交资料，但一直未能收到乙方的有效资料。现在乙方没有履行双方签订的购车协议相关约定，己违约，无权解除合同不需还定金50000元。原告与被告签订的汽车销售合同是一共三页，并印有甲乙双方的全称、标志及水印背景的格式合同，在提交上诉资料当中缺失第二页，以掩盖上诉人违约的事实条款。故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。经审理查明：2019年5月7日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定，原告向被告购买保时捷汽车一台，总价1288800元，合同签订之日，原告需向被告交纳定金50000元，如原告不按约定履行本合同的任一条款则无权要求被告退还订金，原告选择汽车消费贷款方式，本合同经双方正式签章，原告支付订金后，加盖本公司公章方有效，本合同一共肆页，一式贰份，双方各执一份等。同日，原、被告签订《购车服务协议书》，约定，原告向被告预订保时捷汽车一台，协议签订之日起3日内，原告需向被告支付50000元作为定金，被告协助原告办理按揭贷款，如因原告原因终止购车，或者服务失效，被告不承担退款义务等。同日，原告向被告交纳了50000元。上述合同签订后，原告未能办理消费贷款手续，原告向被告追讨定金未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了《汽车买卖合同》的复印件作为证据，该复印件合计2页。原告陈述，当时被告只给原告2页复印件，没有原件，合同第二页原告没有看过，被告的职员林豹同意解除合同，退还定金。被告提交了《汽车买卖合同》的原件作为证据，比原告提交的复印件多出一页，即第一页的背面，该页的违约责任条款约定，需要被告协助代办银行或金融机构按揭业务的车辆，原告必须积极配合银行或者金融机构提供相关资料且该部分资料必须真实有效，如若原告提交的资料不能通过银行或者金融机构的审核，视为原告违约，被告不予退还原告所缴纳的全部定金，己完成上牌手续的，则不予退还原告所交纳的全部定金，乙方必须一次付清购车款。被告陈述，原告当时应该持有原件，是故意不提交，林豹是负责汽车销售的人员，如果要退款，是需要原告出具申请，被告从未承诺将定金退给原告。本院询问原告是否申请对《汽车买卖合同》背面内容是否盖指模之后形成进行鉴定，原告表示由于对当时的情况记不清楚了，故不向法院申请鉴定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告于2019年5月7日签订《汽车买卖合同》、《购车服务协议书》，对此双方均没有异议，本院予以认定。对于《汽车买卖合同》的版本，现被告提交的合同比原告提交的多出一页，且原告只是提交复印件，该合同为页码连续的合同，在合同上已载明本合同一共肆页，一式贰份，双方各执一份，对于如此大额的汽车买卖交易，原告就其为何只持有缺页的合同复印件没有作出合理说明，且有违常理，故本院认定被告提交的《汽车买卖合同》版本为双方确认的版本，对原、被告均具有法律约束力。现原告坚持要求解除《汽车买卖合同》、《购车服务协议书》，鉴于合同的目的已无法实现，故本院予以采纳。《汽车买卖合同》约定，需要被告协助代办银行或金融机构按揭业务的车辆，原告必须积极配合银行或者金融机构提供相关资料且该部分资料必须真实有效，如若原告提交的资料不能通过银行或者金融机构的审核，视为原告违约，被告不予退还原告所缴纳的全部定金，现原告不能通过银行或者金融机构办理按揭，同时亦无证据显示是由于被告的过错造成，原告提出被告的职员林豹同意退还定金，但并没有足够证据证实林豹已经被告授权，该行为经过被告确认，故原告要求被告返还定金，并支付利息、律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《汽车买卖合同》、《购车服务协议书》。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1068元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 璐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)黑0403刑更5号罪犯柳太红（聋哑人），女，1993年8月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省连云港市赣榆区赣马镇马厂村五队429号。2011年3月23日，因犯盗窃罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有限徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年6月8日，因犯盗窃罪，被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年6月7日因涉嫌盗窃罪被江苏省连云港市赣榆区公安局青口派出所抓获，同日被鹤岗市公安局工农分局取保候审。2019年5月29日，经本院决定取保候审，由江苏省连云港市赣榆区赣马镇派出所执行。本院于2019年8月20日作出（2019）黑0403刑初88号刑事判决：被告人柳太红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被告人柳太红于2018年12月18日在晋江市中医院产下一男婴，取名余景承。罪犯柳太红属正在哺乳自己婴儿的妇女，在哺乳期内，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、司某（2014）112号《暂予监外执行规定》的通知第五条第二款规定，决定将罪犯柳太红暂予监外执行（期限为柳太红生产子女之日起一年后终止）。二〇一九年十一月十一日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3350号原告：曲建伟，男，1992年2月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告：肇东市东庆房地产开发有限公司。法定代表人：佘春烨，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告曲建伟诉被告肇东市东庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲建伟及委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼、被告肇东市东庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲建伟向本院提出诉讼请求。一、依法判令解除原告与被告签订的商铺认购协议；二、依法判令被告返还原告购房款123,000.00元及自2017年9月24日起至款项全部给付之日止的中国人民银行同期贷款利率利息；三、依法判令被告给付原告2018年-2019年度返租租金20,000.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订商铺认购协议。协议第一条约定，原告认购的商铺为被告开发的位于肇东市正阳明珠购物广场项目中第四层D9号铺，该商铺约定按套建筑面积17.76平方米，商铺按照约定按套建筑面积计价，总金额为222,300.00元。协议第二条约定原告选择分期付款，第一期购铺款在2017年9月23日前缴纳50,000.00元，第二期购铺款在开业前缴纳73,000.00元。第三期购铺款100,000.00元贷款由被告承担还款义务原告无须承担。原告按照协议约定已向被告缴纳购铺款123,000.00元，且被告给原告出具收据。原告认购该商铺的前提是基于被告承诺180个工作日内为原告办理商铺的独立产权，经原告向房产部门询问被告的商铺根本不能办理独立产权又无商品房预售许可证，且肇东市正阳明珠购物广场早已开业，但至今为止被告未按照协议约定将商铺交付给原告。原告在肇东市正阳明珠购物广场四层并未发现D9号商铺的存在，原告认为被告存在欺诈行为，无法履行协议，故依据《合同法》第九十四条规定诉至贵院，望判如请。被告肇东市东庆房地产开发有限公司辩称，被告已经实际履行合同义务，交付了原告所购买的商铺。且被告于2019年分三次给付了原告当年的租金20,000.00元，由李静代签的收据。原告的诉讼请求不符合法律规定，被告实际履行合同义务，没有违约之处，请法院依法查清事实维护被告的合法权益。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据（一）协议及收据复印件各两张，证明原、被告于2017年9月23日签订该协议，原告从被告手中处购买位于肇东市××明珠购物广场××号商铺，原告向被告支付购买商铺款123,000.00元。原告举证证据（二）照片两张及光盘一张，证明肇东市正阳明珠广场四层不存在D9号商铺。原告举证证据（三）录音光盘一张，证明肇东市正阳明珠工作人员杜宇航及房产部门工作人员黄慧勇证实肇东市正阳明珠购物广场未取得商品房预售许可证的前提下与原告签订商铺购买协议及该商铺无法办理产权登记。被告对原告举证证据（一）商铺认购协议及交买商铺款收据无异议，本院对原告举证证据（一）予以采信，确认为有效证据。被告对原告举证证据（二）、（三）有异议，认为该D9号商铺确实存在，已经实际交付给原告，且原、被告签订了商铺返租协议。本院对原告举证证据（二）、（三）的证明力不予采信。被告为证明其主张，向本院提交了商铺返租协议书及原告收取返租租金共计10,001.00元的收据三张，商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用许可证各一份。原告对被告举证返租协议及收取返租租金收据真实性无异议，本院对被告举证返租协议及收取返租租金收据予以采信。原告对被告举证证据商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用许可证均有异议，但又未提供相应的证据予以驳证，本院对被告举证证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月23日签订商铺认购协议，约定，原告认购被告开发的位于肇东市正阳明珠购物广场项目中第四层F4-D9号商铺，该商铺按套建筑面积17.76平方米，总金额为223,000.00元，原告已于2017年9月23日交纳所购商铺款50,000.00元，2017年12月9日交纳所购商铺款73,000.00元，其余100,000.00元交款日期在开业半年之后，如不能交纳，可向银行贷款。2018年5月18日原、被告双方签订了商铺返租协议书，原告将其购买的肇东市正阳明珠购物广场F4-D9商铺出租给被告经营，约定租赁期限自2018年5月11日起至2020年5月10日止，租金每年20,000.00元，被告向原告支付了2018年5月11日起至2019年5月10日返租租金10,001.00元。后原告以被告未将商铺交付为由，要求解除原、被告签订的商铺认购协议，返还其购买商铺款123,000.00元，要求自2017年9月24日起至款项全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的商铺认购协议合法有效，原告按协议的约定已缴纳购买商铺款123,000.00元，被告向原告支付2018年5月11日起至2019年5月10日的返租租金10,001.00元。原告要求解除原、被告双方签订的商铺认购协议，因被告已按商铺返租协议履行返租义务，并支付了返租租金，被告的交付商铺行为已经完成，原告要求被告解除商铺认购协议无约定及法定的解除事由，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告曲建伟的诉讼请求。案件受理费1,580.00元，保全费1,235.00元，由原告曲建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年十一月二十九日书记员  曹明明
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8547号原告：李淞，男，1997年9月4日出生，汉族，住广州市。委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：王春庭，女，1991年11月12日出生，汉族，住广东省惠来县东陇镇北山管区北园区铺面巷20号。广州市荔湾区3房。被告：蒋卫文，男，1976年4月27日出生，汉族广州市越秀区1房。原告李淞诉被告王春庭、蒋卫文物权保护纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小林、被告王春庭到庭参加诉讼，被告蒋卫文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淞诉称：原告于2019年4月9日通过京东网络司法拍卖平台竞得由广州市天河区人民法院依法处置的广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房。2019年4月28日，天河区人民法院出具了《执行裁定书》，裁定广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房归原告所有。2019年9月3日，原告取得房屋的不动产权证书。原告经调查得知，原来被告蒋卫文早在房屋已被抵押及查封的情况下，将房屋恶意“出租”给了被告王春庭，并由其一直向被告王春庭收取所谓的“租赁保证金”及每月“租金”。原告取得房屋产权后，多次要求两被告交还房屋，但被告蒋卫文依然唆使被告王春庭拒绝交还房屋，导致原告至今无法收回房屋。原告认为，根据我国物权法的规定，原告作为房屋的所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。现两被告恶意侵占原告房屋，原告有权要求排除妨害、并赔偿损失。起诉请求判令：一、判令两被告将广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房腾空，并缴清水费、电费、煤气费及物管费后交还房屋给原告。二、判令两被告向原告支付自2019年4月28日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（每月房屋使用费暂按4500元计算，具体以司法评估机构确定的金额为准，暂计至立案日约为：20000元）。三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告王春庭答辩称：原告主张的使用费没有事实、法律依据。原告与被告沟通后，被告于9月28日就搬离涉案房屋了，而且房屋被告每月都有交租金，是交给被告蒋卫文。被告蒋卫文书面答辩称：被告不同意原告第一项诉讼请求，被告从没有居住过广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房。被告根本不认识原告，被告不知道原告是广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房业主，原告也从来没有与被告有任何的联系和交往、更没有收到原告任何的文件、资料。原告要求被告腾空广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房并交还房屋给原告的请求没有任何的事实和理由及根据，与被告无关。原告未收到房子与被告无关，原告所谓被告唆使被告王春庭拒绝交还房屋，被告从来没有唆使被告王春庭。被告和被告王春庭没有任何权利和义务交还房屋给原告。天河法院于2019年2月27日作出的（2018）粤0106执5872号的变卖公告已经明确规定并特别提醒：有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。被告不同意原告的第二项诉讼请求，被告从没有使用该房屋，更谈不上产生房屋使用费。综上，被告认为与原告没有任何的法律关系，被告从未侵占原告所谓的房屋。被告没有义务，更没有权利和能力去实现原告的诉求。望法院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明：2018年8月7日京东大数据评估平台根据广州市天河区人民法院的委托，对权属人黎家强位于广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房作出《询价建议书》，《询价建议书》中房屋使用情况标注为有人占有使用。2019年4月28日广州市天河区人民法院出具（2018）粤0106执5872号之一执行裁定书，裁定原告拍卖竞得广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房。2019年8月25日原告向上址房屋发出《房屋搬迁告知书》，告知上址房屋的使用人于2019年9月前清场搬离。2019年9月3日原告取得广州市荔湾区龙津西路恩洲大巷92号之七XXX房的不动产权证书。2019年11月19日本院在涉案房屋张贴公告，通知涉案房屋承租人和实际使用人在本院指定的时间内到本院申报权利，但没有承租人和实际使用人前来申报。在庭审中，原告还提供2019年8月9日和8月25日原告到涉案房屋了解实际使用人和被告王春庭与原权属人黎家强（代理人为被告蒋卫文）承租涉案房屋的租赁合同的照片。被告王春庭提供如下证据：1、微信记录，拟证实被告王春庭已经于2019年9月28日搬离涉案房屋，并于10月13日收到退还的押金。2、微信记录，证实涉案房屋是向被告蒋卫文承租及租金是由被告蒋卫文的妻子收取，并提供被告蒋卫文收取涉案房屋的押金和首月租金的银行卡和身份证的照片。原告确认没有垫付第一项诉讼请求中的水电费及物管费。本院认为：原告通过司法拍卖方式取得涉案房屋的所有权，原告已依法取得对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的物权权利。关于两被告应否承担支付涉案房屋的占用费问题。原告与被告王春庭虽然共同提供涉案房屋的《房屋租赁合同》及收款证明、微信记录，拟证明被告蒋卫文是涉案房屋的出租人。但《房屋租赁合同》显示涉案房出租人为原权属人黎家强，被告蒋卫文只是黎家强的代理人。且根据广州市天河区人民法院提供的《询价建议书》中房屋使用情况标注为有人占有使用，并没有明示为涉案房屋为带租赁关系拍卖。原告及被告王春庭的证据均不能证实涉案房屋的实际出租人为被告蒋卫文，另被告王春庭已经确认在2019年9月28日搬离涉案房屋，本院亦于2019年11月19日在涉案房屋张贴公告，通知涉案房屋承租人和实际使用人在本院指定的时间内到本院申报权利，但没有承租人和实际使用人前来申报。因此，原告以两被告侵占原告房屋为由，请求判令两被告腾退涉案房屋、缴清水、电、煤气费及物管费并支付房屋使用费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告蒋卫文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李淞的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告李淞负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5977号 申请人：梁家祥，男，汉族，1992年4月28日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被申请人：范可生，男，汉族，1973年12月11日出生，住佛山市三水区。 关于申请人梁家祥与被申请人范可生买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人范可生的财产在126350元的范围内采取保全措施。广东合润融资担保有限公司以编号为【2019】合润诉保字第【00859】号诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范可生的银行存款126350元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆绮萍 二〇一九年十一月十四日 法官助理徐少艺 书记员卢伟源
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初72212号之一 原告：东莞市万恩环保科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：范海水，该公司执行董事。 委托代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托代理人：项晨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：上海浩泽诺瑞环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：袁有华。 本院受理原告东莞市万恩环保科技有限公司诉被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告起诉的基础为原告与被告签订的编号为SHXL-CG-XXXXXXXX-022《订购协议》，协议第九条约定：“如在履行本合同发生争议……则应提交签约地的人民法院管辖。”故本案有约定管辖，应当从其约定。另外，根据合同法司法解释第四条的规定：“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”原告与被告并非当面签约，而是采用快递传递的方式，被告于2017年6月5日在上海市浦东新区加盖公章，后通过快递方式寄给原告，该时间可以通过被告在《订购协议》右上角标注的合同编号“SHXL-CG-XXXXXXXX-022”认定，在原告收到快递的合同后，于2017年6月13日加盖公章并寄回，该时间可以通过原告在合同底部签章的日期确认。因此协议双方签订协议的地点不一致，应当以后签订协议方所在地为合同签订地，本《订购协议》的管辖法院应当为东莞市东江区人民法院或者其他原告签章时的所在地。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 原告提交答辩意见，被告提交的《订购协议》明确载明：“经双方友好协商在上海市浦东新区签署如下协议”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，本案的签约地在上海市浦东新区，故请求驳回被告的管辖异议申请。另外，《订购协议》、《补充协议》等均由被告提供，原告每次盖好章寄回给被告，被告从未将《订购协议》、《补充协议》等寄回给原告。 本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告之间争议的合同关系的基础为《订购协议》及相应的《采购订单》等，《订购协议》第九条约定：“如在履行本合同过程中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，则应提交签约地的人民法院解决。”，故双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，应据此确定本案的管辖。原告与被告签订的《订购协议》头部注明：“经双方友好协商在上海市浦东新区签署如下协议”，已经明确约定了签订地为上海市浦东新区，虽然被告与原告所提出的最后签订地点不一致，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”故本院认为应按照约定的签订地确定管辖，约定的签约地为上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定的规定，裁定如下： 驳回被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  刘赟 二〇一九年十一月二日 书记员  瞿萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑03执异305号案外人:王丽英，女，1970年3月25日出生，住黑龙江省鸡东县。申请执行人：朱贵友，男，1968年10月24日出生，住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地鸡东县文体楼2单元302室（前进街12委）。法定代表人:朱仁海，总经理。在本院执行朱贵友申请执行鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王丽英对本院（2018）黑03执65号之三执行裁定查封的坐落于鸡东县鸡东镇交通大厦小区6单元240X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人于2019年11月25日向本院请求撤回异议申请。本院经审查认为，案外人撤回异议申请的请求系真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王丽英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇一九年十一月二十五日书记员  高 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1967号 原告：桂林耀鑫机电设备有限公司，住所地：灵川县定江镇三号工业区。统一社会信用代码：914503236697173456。 法定代表人：莫喜玄，总经理。 委托代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 被告：桂林市卓锂新能源科技有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡上阳家村公所上阳家村236号。统一社会信用代码：91450303MA5NDCA124。 法定代表人：周平，总经理。 被告：周平，男，汉族，1982年12月21日，住湖南省南县，现住桂林市叠彩区大河乡上阳家村公所上阳家村236号。 二被告共同委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告桂林耀鑫机电设备有限公司诉被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告需要时间收集证据为由，于2019年11月7日向本院申请撤回对被告周平、桂林市卓锂新能源科技有限公司的起诉。 本院认为：原告桂林耀鑫机电设备有限公司向本院申请撤回对被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林耀鑫机电设备有限公司撤回对被告桂林市卓锂新能源科技有限公司、周平的起诉。 案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告桂林耀鑫机电设备有限公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇一九年十一月七日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6230号 原告：孟令帅，男，1978年1月28日出生，汉族，自由职业者，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南首钜置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100MA3CEJA80X。 法定代表人：蒋荣虎，董事长。 委托诉讼代理人：韩建龙、程小民，山东齐鲁律师事务所律师。 原告孟令帅与被告济南首钜置业有限公司（以下简称首钜置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孟令帅的委托诉讼代理人李清亮，被告首钜置业公司的委托诉讼代理人韩建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款为基数，自2019年1月1日至涉案房屋通过《分期综合验收备案证明》之日，按照同地段商铺的房屋租金标准计算，暂计算3万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定被告应在2018年12月31日前将取得《综合验收备案证明》的房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告延期取得涉案房屋的《综合验收备案证明》并延期向原告交付房屋。原告依据合同及相关法律规定，提起诉讼。 首钜置业公司辩称，一、逾期交房的违约责任不应自2019年1月1日起算。本项目因不可抗力、政府原因等相关因素，施工工期需顺延145天。按照合同第八条约定，被告的交付期限应据实予以顺延至2019年5月25日，同时涉案商品房在2019年6月27日已具备交付条件。因此，逾期交房时间仅为32日。二、原告要求按照同地段商铺租金水平支付违约金没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的条件是“商品房买卖合同中没有约定违约金数额或计算方法的”。根据私法自治原则，如果当事人已就违约金进行了约定，除非合同符合无效的法定情形，否则应当优先适用约定的违约条款。本案中，双方就逾期交房的违约金计算已在商品房买卖合同第九条第2款中有明确约定，在此前提下，原告的主张没有法律依据。其次，原告已于2019年3月31日实际接收涉案商品房，同时双方已就逾期交房违约金问题达成一致，且被告已按双方约定通过代原告交纳相应数额公共维修基金的方式承担了应付违约金。原告再次要求被告支付逾期交房违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，孟令帅（买受人）与首钜置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：“买受人购买出卖人开发的位于X以北、X以西的X号楼X单元X层X号房屋一处，房屋总价款为1165816元。第八条交付期限出卖人应在2018年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：5.出卖人无法预见和控制包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、恶性传染病以及其他政府限制性行为等客观原因造成工期延误；……。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款总额的万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人不要求解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期交房违约金最高不超过房屋总价款的2%。”该合同签订后，孟令帅履行了付款义务。 2019年3月29日，首钜置业公司向孟令帅交付涉案房屋。双方于当日签署入住结算确认单，确认“首钜置业公司代收公共维修基金11516.4元，孟令帅应补房款729元，扣除首钜置业公司应支付违约金5246元（以总价款为1165816元为基数，自2019年1月1日至2019年3月31日止，按日万分之0.5计算），孟令帅还需交纳公共维修基金6999.4元。”孟令帅于当日通过刷卡方式交纳了公共维修基金6999.4元。 另查明，涉案房屋于2019年5月6日竣工验收，于2019年6月13日取得房屋建筑工程竣工验收备案单，于2019年6月27日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。 本院认为，孟令帅与首钜置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》，合法有效。该合同约定，首钜置业公司应于2018年12月31日前将“取得开发项目《分期综合验收备案证明》”的商品房交付给孟令帅。经查明，一、涉案商品房实际交付时间为2019年3月29日，超过合同约定的交付期限。首钜置业公司主张因不可抗力和政府原因导致停工，工期应顺延；其未提供相应的监理施工日志予以佐证，对其该项抗辩理由，本院不予采信；故本院认定涉案商品房的交付时间违反了合同约定。二、合同约定商品房交付条件为“取得综合验收备案证明”，双方在2019年3月29日实际交付商品房时，商品房尚未取得综合验收备案证明，房屋竣工验收备案单于2019年6月13日取得。本院认为，首钜置业公司于2019年3月29日交付商品房，孟令帅也于当日接收了商品房，双方实际变更了商品房交付的标准；但变更后的交付标准也应符合法定最低交付标准，即取得竣工验收备案单。而本案商品房实际交付时没有取得竣工验收备案单，因此，首钜置业公司仍应承担逾期交房的违约责任，按照合同约定的违约金计算方式计算至竣工验收备案单取得之日止。孟令帅主张按照同地段商品房租金计算租金损失，并申请对同地段商品房租金进行评估，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，涉案商品房已实际交付，并未对孟令帅造成租金损失，故其以租金损失主张违约金，本院不予采信，其申请对房屋租金进行评估，本院不予准许。按照合同约定的逾期交房违约金计算方式，双方对自2019年1月1日至2019年3月31日的违约金已进行了结算，首钜置业公司还应承担自2019年4月1日起至2019年6月13日止的违约金，以实际购房款1166545元（已交1165816元+补交购房款729元）为基数，按日万分之一计算违约金为8632.43元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟令帅逾期交房违约金8632.43元； 二、驳回孟令帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由孟令帅负担196元，济南首钜置业有限公司负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十一月一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1620号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：安庆市红太阳大药房有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：王友杰。 被执行人：安庆市海腾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：丁峰。 被执行人：王友杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：任金玲，女，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：丁峰，男，1977年4月27日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陶芳红，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市红太阳大药房有限公司、安庆市海腾商贸有限公司、王友杰、任金玲、丁峰、陶芳红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2110号民事判决书，于2019年11月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王友杰的银行存款22239330.18元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 涵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2987号原告：甘火桂，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××718。被告：陈笑颜，女，1991年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××04X。原告甘火桂与被告陈笑颜变更抚养关系纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告甘火桂在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘火桂撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇一九年十一月六日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初543号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人莫福康，男，l974年10月8日出生，公民身份号码441************313，汉族，中专文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市******委会沙君塘组，现住址广东省英德市******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。辩护人张豫林，广东浈阳律师事务所律师。辩护人邓英良，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人莫福康犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员谢卫星出庭支持公诉，被告人莫福康及其辩护人邓英良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日19时40分许，被告人莫福康驾驶粤R*****号小型轿车，途经汕昆高速公路望埠收费站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定莫福康的血液酒精浓度为329.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人莫福康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫福康拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人莫福康及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有公诉机关提交的书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》，证人徐某成、莫某军的证言，被告人莫福康的供述和辩解，广东凤城司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫福康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广东省英德市人民检察院指控被告人莫福康的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人莫福康案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻处罚。辩护人提出被告人属于自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；提出被告人具有坦白情节、系初犯、自愿认罪认罚、主观恶性和社会危害性不大的辩护意见经查符合本案事实和相关法律法规，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫福康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈先敬二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1534号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吕东亚，男，1993年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省西华县****************，公民身份号码412************01X。因本案于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1511号起诉书指控被告人吕东亚犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人吕东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日22时许，被告人吕东亚酒后驾驶豫P*****号牌小型轿车，行驶至珠海市香洲区**********时，被执勤民警查获。经对被告人吕东亚抽血检验，被告人吕东亚血液中的乙醇含量为148.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吕东亚在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，身份证复印件，人员基本信息，行政处罚决定书及告知笔录，醉驾案件处理工作记录，呼气式酒精测试结果单，当事人血样采集登记表，检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕东亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕东亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕东亚归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吕东亚的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吕东亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月二十五日书记员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1497号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗先龙，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市沙市区***********,公民身份号码421************853。因本案于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1481号起诉书指控被告人罗先龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人罗先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月3日7时许，被告人罗先龙在珠海市香洲区*****汉庭酒店大堂，贩卖一小包毒品给吸毒人李某某，并收取了毒资港币2000元、人民币200元，双方交易完毕准备离开现场时，被公安机关当场抓获，民警从被告人罗先龙身上查获毒资港币2000元、人民币200元及用于联络的手机一部，从李晶晶身上查获白色晶体状物质一小包（净重共计0.68克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人罗先龙在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人李某某、张某某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，通话清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称样提取笔录，现场平面示意图，情况说明，人员基本信息，户籍证明，视频资料，检验报告，检定证书，检定说明，检定结果，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗先龙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗先龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗先龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，对被告人罗先龙可酌情从轻处罚。根据被告人罗先龙的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗先龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月十五日书记员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1413号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韦安，男，1993年9月16日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县************，公民身份号码452************011。因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1380号起诉书指控被告人韦安犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人韦安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日21时20分许，被告人韦安酒后驾驶桂G*****号小型轿车沿珠海市香洲区****由东往西方向行驶至希望之星实验学校路段时，被公安机关查获。经对被告人韦安抽血检测，被告人韦安血液中的乙醇含量为168.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人韦安在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有抓获经过，酒精测试结果，当事人血样采集登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，人员基本信息，无犯罪记录证明，行政处罚告知笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，身份证复印件，现场检测报告书，视频资料说明，视频资料，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦安未能提供相关部门愿意对其进行监管的材料，故其不具备监管条件，对其不宜适用缓刑。公诉机关提出的对被告人韦安判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韦安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年9月21日至2019年9月25日被羁押五日予以折抵刑期五日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月一日书记员  齐晓燕韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1473号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韩训玉，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************890。因本案于2018年8月4日被羁押并被刑事拘留，2018年9月11日被监视居住，2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1448号起诉书指控被告人韩训玉犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人韩训玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人韩训玉在中山市小榄镇提供其本人的身份证信息、照片，委托路边小广告办证人员为其伪造了其本人的身份证一张，并向对方支付了办证费人民币50元。2018年8月4日14时许，被告人韩训玉在中山市东区工商银行新区支行使用其伪造的身份证办理银行卡业务时，被银行工作人员发现并报警，随即被告人韩训玉被公安人员当场抓获，并于当日被刑事拘留，2018年9月11日被监视居住。2019年7月26日5时许，被告人韩训玉在珠海市香洲区********鼎力网吧上网时，趁被害人彭某某睡着之机，将其放在电脑桌上的OPPO手机一部（经认定，价值人民币481元）盗走，随后逃离现场。2019年8月1日，被告人韩训玉被抓获归案。上述事实，被告人韩训玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人林某某的证言及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，户籍证明，常住人口信息，身份证复印件，证明，接受证据清单，鉴定证明，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，价格认定明细表，视频资料，视频截图，伪造的身份证，物证及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩训玉伪造居民身份证并使用，其行为已触犯刑律，构成伪造身份证件罪；被告人韩训玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人韩训玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩训玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩训玉的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩训玉犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期拘役七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押三十九日，应予折抵刑期。即自2019年8月1日起至2019年12月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人韩训玉退赔被害人彭某某人民币481元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月十五日书记员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异301号案外人:杜晓萍，女，1974年8月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人：绍兴君和投资有限公司，住所地浙江省绍兴市国贸大厦1602-2室。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：范海涛，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。法定代表人：孙桂杰，董事长。在本院审理的绍兴君和投资有限公司（以下称君和公司）与鸡西市中康大地置业有限公司（以下称中康公司）民间借贷财产保全一案中，案外人杜晓萍对本院（2019）黑03民初84号民事裁定查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城（以下称凤凰城）十七号楼2单元20X室提出书面异议。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杜晓萍称，2019年10月11日，案外人与中康公司签订房屋征收补偿安置协议，置换取得凤凰城十七号楼2单元20X室，当日办理了入户手续。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2019年10月11日案外人与中康公司签订的凤凰城17-202室《房屋征收补偿安置协议书》；2、2019年10月11日中康公司出具的预收电费收据；3、鸡西市隆和物业管理公司的物业管理合同一份；4、2019年10月11日鸡西市隆和物业管理公司出具的垃圾处理费、物业费、违约金、电费收据各一张。申请人君和公司称，申请人君和公司称，案外人证据不具有真实性。1、安置补偿协议的时间及内容虚假。案涉楼盘早已建设并销售完毕，而补偿协议必须在拆迁之前签署，否则无法拆迁，本协议签订时间是2019年，仅比查封提前10天，不符合拆迁流程。协议约定的搬迁时间为2011年，倒签8年，不符常理。协议没有约定原有被拆迁房屋具体位置门牌号等信息，没有使用合同专用章，没有备案。协议所有签字字体相似，应是同一人书写；2、收房手续流程单、收据、通知单不真实。所记载的房屋与查封房屋不符不是同一房屋。收据交款人被人为涂改。物业单没有公章；3、说明仅是被申请人提供，不能证明是同一房产。请求驳回案外人异议。本院查明，君和公司与中康公司民间借贷纠纷一案中，申请人君和公司于2019年10月9日申请财产保全，本院于2019年10月12日作出（2019）黑03民初84号民事裁定：查封被申请人中康公司开发的凤凰城七号、十二号、十五号、十七号、二十号、二十三号、三十号、二十九号、十四号、十九号、三十一号楼的住宅；四号、五号、二十五号、二十七号、二十八号楼的商服；二号楼至九号楼、十四号楼、十九号楼、二十二号楼的负一层地下商服，查封房屋共计92户。查封期限三年。查封房屋详见该裁定，其中包括本案案涉不动产。另查明，2019年10月11日，案外人与中康公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，内容为：中康公司在“两西”区建民委1-8组，建设凤凰城工程；杜晓萍签订协议后保证2011年10月12日前搬迁完毕；产权调换位置17号楼2单元20X室，产权调换建筑面积75.06平方米。该协议加盖了中康公司公章，公司经办人潘迎晨、买受人杜晓萍和朱天辉签名。2019年10月11日，中康公司为案外人出具了预收电费收据，鸡西市隆和物业管理公司为案外人出具了垃圾处理费、物业费、违约金、电费收据。本院认为，案外人与中康公司签订的房屋征收补偿安置协议，不符合动迁安置协议的内容要件。案外人现有证据不足以证实其通过动迁安置产权置换取得案涉房屋事实的真实性。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人基于实体权利对案涉标的提出的排除强制执行的异议，其权利不具有真实性。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人杜晓萍的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王**刚二〇一九年十一月二十五日书记员  高 鹏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3069号苏州银行股份有限公司临湖支行、陈小珍、金生弟、陈国强、陈八斤、潘根妹：苏州银行股份有限公司临湖支行申请执行陈小珍、金生弟、陈国强、陈八斤、潘根妹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的228428.51元及相应利息。执行中，陈小珍、金生弟、陈国强、陈八斤、潘根妹自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州银行股份有限公司临湖支行申请执行的（2019）苏0506民初1194号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1489号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林绍坚，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县**********,公民身份号码440************959。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人林绍坚犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人林绍坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月25日，购毒人员余某某（已判刑）经电话联系被告人林绍坚购买3克毒品海洛因，并通过微信转账毒资人民币3000元给被告人林绍坚，后被告人林绍坚将一小包毒品通过徐闻至珠海的大巴托运至珠海给余某某。随后，余某某伙同黄某某（已判刑）在珠海市多次将该毒品贩卖给他人。2019年7月31日，余某某、黄某某再次将其从被告人林绍坚处购得的剩余毒品贩卖给梁某后，被警察当场抓获，警察在现场查获白色块状物质10小包（净重共计0.59克，经鉴定，均检出海洛因成分）。2019年4月10日，被告人林绍坚被抓获归案。上述事实，被告人林绍坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、黄某某、梁某的证言及辨认笔录，证人韩某某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，现场勘查简易记录表，现场平面示意图，检查笔录，电子证物检查工作记录，调取证据通知书，人员基本信息，微信转账记录，情况说明，通话记录，刑事判决书，视频资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林绍坚贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林绍坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林绍坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林绍坚的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林绍坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月十四日书记员  齐晓燕郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1649号 申请执行人：方伟忠，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：黄日响，男，1957年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人方伟忠与被执行人黄日响民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币29435元及利息,并向本院交纳执行费人民币342元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别参与本院（2019）粤0404执124号案及珠海市中级人民法院（2019）粤04执282号案的财产分配,暂分配到金额人民币18851.99元。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨皓程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9179号原告：叶小明，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区,现住广州市荔湾区。被告：张弘，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告叶小明与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶小明，被告张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款4万元及利息（利息计至债务全部清偿日止，从2017年10月按月利率1.5%暂计至起诉之日为14400元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月至2017年7月期间，被告因需资金周转，向原告多次借款合共4万元，2017年10月20日被告向原告签定欠条，此后被告未向原告偿还借款。原告多次要求被告清偿借款未果，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告张弘答辩称：不承认原告的诉请，原告没有证据证明本人向其借款，本人所收取原告2017年2月-4月期间5笔银行汇款是业务来往，是原告转款给被告的账户，再由本人支付现金给原告，至于给付现金给原告的具体情况不记得，有时立刻给，有时过后给。本人于2017年10月20日签的欠条，是向自己的家人借款，欠条上本人没有打手指摸，后来我想拿回来，不知道怎么样就被原告拿了。原告对被告的答辩回应称：事实上被告就是向原告借款，不然欠条怎么可能在我手上，转账记录和汇款记录证明被告向我借款4万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条，拟证明被告向原告借款4万元的事实；2、转账截图五张，拟证明原告于2017年2月27日至2017年4月1日分5笔转账给被告共26790元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据质证称：对证据1的真实性认可，名字是本人签的、对合法性、关联性不认可，该欠条本意是写给家人的，以便向父母说已向别人借了钱，让家人帮本人还钱；对证据2的真实性认可，本人承认收到该五笔汇款，其中收款人张显正是本人支付宝上的昵称，账号18×××16是本人的手机号，对关联性不认可，原告所汇的钱不是借款，是汇款套取现金的，收款后本人已把现金给回原告。被告张弘没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告为朋友关系，原告于2017年2月27日至2017年4月1日期间通过银行汇款分5笔转账给被告共26790元，具体为：（1）2017年2月27日通过工商银行汇款1000元；(2)同年3月17日通过工商银行汇款8000元；（3）同年3月17日通过农业银行汇款9990元；（4）同年3月24日通过工商银行汇款7000元；（5）同年4月1日通过余额宝汇款800元；原告称另于2017年4月至7月期间分多次向被告交付现金共13210元，构成借款40000元。张弘并于2017年10月20日向原告出具借条，内容：本人张弘因资金周转现向叶小明借款人民币4万元，特此证明；借款人张弘（签名），身份证号4401***5416。之后原告向被告追还4万元借款未果，提起本案诉讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款4万元，有被告出具的欠条，原告交付部分借款给被告的工商银行、农业银行汇款单及双方当事人的庭审陈述相互印证所证实，被告应尽快还款。被告辩称的没有向原告借款，所写欠条是被告向家人、父母说明已向别人借了钱，让家人帮忙还钱等意见，本院认为，被告出具的欠条简单明了地表达被告向原告借款4万元的事实，且欠条为原告所掌握，足以证明被告向原告借款的真实性。被告另提出原告所汇款项不是借款，被告收款后已把现金给回原告的意见，因无提供证据予以证实，对该意见本院不予采信，被告仍应向原告还款。关于原告主张的利息，被告出具的借条没有借款期限及利息方面约定，原告亦无证据证明双方有利息方面约定，其主张从2017年10月按月利率1.5%（折合年利率18%）计付利息的请求缺乏依据，对该请求本院不予支持，被告应从原告主张还款之日（即起诉日）起按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张弘于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶小明返还借款40000元；二、被告张弘于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶小明支付借款的利息（利息以40000元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告叶小明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元由原告叶小明负担150元，由被告张弘负担430元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告叶小明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年十一月十一日书记员  陈丽仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢659号之一 申请执行人：林普峻，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市江门市蓬江区。 被执行人：陈静嫦，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告林普峻与被告陈静嫦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈静嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林普峻支付货款69500元及利息1916元，并承担案件受理费及财产保全费共计2400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈静嫦登记有位于佛山市顺德区大良街道中区社区东康路信晖楼1座512号二分之一房产份额（与案外人陈可儿按份共有，抵押权人：赵永强），上述房产已由（2017）粤0606执保925号案查封，本案轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。 2.查明被执行人登记陈静嫦有粤Ｘ×××××号小型汽车，本案已予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起二年。对于已查封的财产，如需续查封，请在期满前十五日内向本院书面提出，逾期办理续查封手续的，查封期限届满后查封的效力消灭。 3.查明被执行人陈静嫦为本院（2019）粤0606执5562号案被执行人，该案的标的为7208298元及迟延履行期间利息。 三、通过网络查询、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈静嫦发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已依法发函至佛山市顺德区公安局要求查控被执行人陈静嫦，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余49946.41元及迟延履行期间利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产份额及车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈静嫦负有继续向申请执行人林普峻履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月一日 书记员 吴梓豪
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑03执异303号案外人：李淑军，男，1977年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。申请人：鸡西市晨阳建筑有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼4-车库-8。法定代表人：刘宝辉，经理。被申请人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。法定代表人：高玉德，该公司经理。在本院审理的鸡西市晨阳建筑有限公司（以下称晨阳公司）与黑龙江省龙申置业有限公司（以下称龙申公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李淑军对本院（2019）黑03民初59号民事裁定保全查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥家园小区）3号楼由东向西X3号车库、X4号车库提出书面异议。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。案外人李淑军称，龙申公司因开发建设鸿祥家园小区工程，将案外人位于鸡冠区跃进委24组的46.52平方米房屋拆迁。双方于2012年6月28日签订房屋征收补偿安置协议，以产权调换方式为案外人原址安置了2户车库，即案涉查封的鸿祥家园小区3号楼由东向西X3号、X4号车库。龙申公司于2017年12月末将案涉车库交付案外人使用至今。请求解除查封。案外人提供的证据：1、2012年6月28日案外人与龙申公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（X3号、X4号车库各一份）；2、龙申公司于2017年12月30日出具的装修保证金收据、垃圾处理费收据、物业及声控灯费收据（X3号、X4号车库各一份）；3、鸡西市热力公司于2018年12月25日出具的供热费增值税发票（X3号、X4号车库各一份）；4、鸡西市热力公司于2018年12月25日出具的供热费增值税发票；5、鸡西市鸿翔物业公司于2019年1月7日出具的物业费收据（X3号、X4号车库各一份）；6、鸡冠法院（2015）鸡冠执字第975号执行裁定；7、鸡冠法院（2018）黑0302执异235号执行裁定；8、鸡西市中级人民法院（2018）黑03执异90号、91号执行裁定各一份。本院查明，本院在审理晨阳公司与龙申公司建设工程施工合同纠纷一案中，依晨阳公司申请，于2019年7月16日作出（2019）黑03民初59号民事裁定，保全查封龙申公司开发的位于鸡西市鸡冠区红星路南鸡图路东鸿祥家园小区2号及3号楼地下负一层车库，2号楼A座门市5户，3号楼由东向西4号车库、5号车库、X3号车库（面积23.13平方米）、X4号车库（面积23.26平方米）。查封期限为三年，自2019年7月17日至2022年7月16日。其中，查封房产包括案涉2户车库（详见该裁定）。另查明，鸡冠法院在执行郭艳丽申请执行龙申公司、高玉德、邓新勇借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日作出（2015）鸡冠执字第975号执行裁定，查封了龙申公司开发的位于鸡西市鸡冠区和平大街红星乡政府南侧鸿祥家园3号楼一层非住宅01号至20号房屋，共计20户。其中，1X号房屋建筑面积23.13平方米，2X号房屋的建筑面积23.26平方米。查封期限为三年。该查封裁定作出后，张淑华对查封的7号房屋向鸡冠法院提出案外人异议，鸡冠法院于2018年2月27日作出（2018）黑0302执异235号执行裁定，中止了对该7号房屋的执行。其中，在事实中认定：“因没有鸿翔家园楼盘原始设计图纸及3号楼一楼车库及门市的编号和排序。经该院工作人员实地勘察，鸿翔家园3号楼一楼南面为6户门市房，北面为14户车库。该院975号裁定查封车库及门市的编号顺序为，南面门市从西向东依次编号为1至6号，北面车库接南面门市编号，从东向西顺序第一户为7号车库，以此类推到西侧第十四户车库为20号。”鸡冠法院（2015）鸡冠执字第975号执行裁定，仍处于查封有效期。本院认为，鸡冠法院（2015）鸡冠执字第975号执行裁定查封的鸿翔家园3号楼一层非住宅1X号、2X号房屋，即是本院（2019）黑03民初59号民事裁定保全查封的鸿翔家园小区3号楼由西向东X3号、X4号车库的事实清楚。对于案涉2户不动产，鸡冠法院查封在先，本院查封在后。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，本院的查封属于轮候查封，不具有正式查封的效力。案外人对案涉查封标的主张所有权，应当向正式查封的执行法院提出案外人异议。案外人向本院提出的异议申请没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李淑军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇一九年十一月二十五日书记员  高 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1907号 田洪星: 关于本院刑事审判庭移送执行田洪星责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人田洪星应向被害人赵建清偿人民币3362.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院通过强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日