wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6605号罪犯邵松林，男，1989年9月17日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)浙温刑初字第178号刑事判决，以被告人邵松林犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令各被告人共同退赔人民币75173元。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邵松林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵松林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵松林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢970号被执行人：顾传明，男，1984年3月1日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人顾传明故意毁坏财物罪一案，该案(2014)昆刑二初字第00808号已经发生法律效力。由于被执行人顾传明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾传明银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26826号原告：通力电梯有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********第10层1001室，统一社会信用代码914************305。负责人：郑光晖。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：佛山市时代华泰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区************第3层321室，统一社会信用代码914************674。法定代表人：周某1。原告通力电梯有限公司佛山分公司与被告佛山市时代华泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。2019年11月4日原告通力电梯有限公司佛山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许通力电梯有限公司佛山分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取7720.3元（已由通力电梯有限公司佛山分公司预交），由通力电梯有限公司佛山分公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十一月六日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：方婷，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省博罗县******委会横江小组，公民身份号码441************020。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告方婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金152033.08元、利息15114.32元、手续费8841.88元、违约金7411.54元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********077）截止至201*年*月*日的欠款共计179156.52元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日的信用卡欠款本金152033.08元、利息15114.32元、手续费8841.88元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1941.57元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初715号原告谭柏生，男，1961年11月5日出生。委托代理人俞海，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人王旭，湖北忠三律师事务所律师。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人张忠军，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。原告谭柏生诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）撤销行政复议决定一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭柏生诉称：谭柏生不服武汉市江岸区低保管理服务中心于2019年7月27日作出的《城市居民最低生活保障取消通知书》，于2019年7月27日向江岸区政府申请行政复议。江岸区政府2019年8月2日作出岸不受字〔2019〕第40号《行政复议不予受理决定书》，告知原告不服可以自收到决定书之日起15日依法向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。请求：1.判决撤销岸不受字〔2019〕第40号行政复议不予受理决定书，依法确认被告不依法履行法定职责的行政行为违法；2.责令被告停止行政违法行为，纠正行政错误，承担行政违法责任，并赔偿损失；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求为：1.确认被告不依法履行法定职责不受理行政复议违法；2.履行救助，有效精准施行对原告贫困帮扶，低保金发放，临时补助金大病救助款项，落实安居医疗养老扶危济困的合法合理诉求；3.责令被告停止行政违法行为纠正错误责令赔偿违法行为导致的损失；4.判令被告先于承付给予原告生活生存保障金生活费；5.被告承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”；第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”。本案中，原告对武汉市江岸区低保管理中心出具的《城市居民最低生活保障取消通知书》不服，向江岸区政府申请行政复议，其中申请书中列明的被申请人分别为“江岸区人民政府、江岸区民政局、江岸区人民政府新村街办事处、江岸区长湖地社区居委会”，明显不符合行政复议申请受理的条件。江岸区政府不予受理其行政复议申请，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭柏生的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月二十一日法官助理刘晨露书记员徐洁心
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3747号 原告：琼某。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文某，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈某，该社职员。 委托诉讼代理人：胡某，该社法规部职员 被告：李某，女，1956年1月8日出生，汉族，住址：琼海市，住址：琼海市。 被告：黄某，男，1952年9月23日出生，汉族，住址：琼海市。 原告琼某诉被告李某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告琼某未按立案通知书预交案件受理费，也未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下： 本案按琼某撤诉处理。 审判员 欧阳天富 二〇一九年十一月八日 书记员 符 谷 群 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执190号327号 申请执行人：文某，住礼县。 委托代理人：文某1，住址同上。 被执行人：张某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初706号民事判决书，在执行文某申请执行张某健康权纠纷一案中，由于双方当事人对该案达成和解执行，申请执行人文某委托代理人文某1请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初706号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 冯富强 书 记 员 许 沛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5321号 上诉人（原审被告）：赖培育，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵根华，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 上诉人赖培育因与被上诉人赵根华建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖培育上诉请求：撤销原判，改判赖培育向赵根华支付工程款97000元，并由赵根华承担本案诉讼费用。事实与理由：1.工程款497000元中有400000元是赖培育的父亲与赵根华形成的债务。赵根华同赖培育的父亲从事建筑工程施工已有十余年，2016年赖培育的父亲去世，赖培育才从事建筑工程施工，并将部分模板制作工程项目交由赵根华施工。2.赵根华施工部分的模板存在质量问题，导致发包方扣除了部分工程款，该损失应由赵根华自行承担。3.本案欠条是赖培育在赵根华胁迫下出具的。4.原审审理程序违法。原审两次通知开庭，赖培育均准时到庭，但联系不上法官，未能参与庭审，剥夺了赖培育的相关诉讼权利。 赵根华辩称，结欠的款项系双方间的往来，而非赖培育父亲与赵根华形成的债务；本案的工程已验收合格，双方进行结算，并不存在质量问题；案涉欠条系赖培育经结算后自愿出具的，而非受赵根华逼迫后签订的；一审程序合法。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 赵根华向一审法院起诉请求：判令赖培育立即支付赵根华工程款497000元及自2018年12月16日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息（暂计至起诉之日止为9008元）。 一审法院认定事实：赖培育将其承包的模板制作工程交由赵根华施工。2018年12月16日，赖培育向赵根华出具欠条，确认欠赵根华模板制作工程款507000元。2019年2月3日，赖培育向赵根华付款10000元，尚欠497000元。 一审法院认为，赵根华不具有建筑施工企业的相关资质，其与赖培育形成的建设工程分包合同关系，违反了法律的效力性强制性规定，应认定无效。对此已释明。鉴于赵根华付出的劳务已物化为建设工程，且与赖培育结算形成金钱债权债务关系，赖培育应如数付清欠款497000元。本案模板工程已投入使用，应视为已验收合格。造成合同无效，双方当事人均有过错，故酌定赵根华主张的利息损失由其与赖培育各承担一半，即在按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半范围内予以支持。赵根华未能举证证明双方约定了付款期限，故对其主张的利息损失起算点，仅在自其起诉之日起至判决实际付款日止的范围内予以支持。赖培育经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赖培育应于判决生效之日起十日内给付赵根华工程款497000元及逾期付款的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准的一半计自2019年6月10日起至实际付款日止）；二、驳回赵根华的其他诉讼请求。案件受理费8860元，因适用简易程序减半收取计4430元，由赵根华负担430元，赖培育负担4000元；诉讼保全申请费3051元，由赖培育负担。 对一审认定的事实，赖培育除了认为模板制作工程只有一小部分是由赖培育经手交由赵根华施工的，结欠的款项中有400000元是赖培育的父亲所欠外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：1.本案的欠款主体是谁？原审认定的欠款数额正确？2.原审程序是否合法？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点一。本院认为，关于欠款主体，赖培育虽主张其结欠的507000元中有400000元系其父亲所欠，但未提交相关证据予以证明，不予采纳；关于欠款数额问题，赖培育出具欠条确认欠赵根华模板制作工程款507000元。其后，赖培育于2019年2月3日向赵根华支付10000元，对此双方当事人均无异议。故欠款数额应当认定为497000元。 关于争议焦点二。本院认为，经审查，原审第一次通知开庭时间为2019年8月1日，后变更开庭时间为2019年8月8日，原审法院均提前向赖培育送达了传票及变更开庭时间通知书。原审法院于2019年8月8日上午开庭审理本案，赵根华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。赖培育收到变更开庭时间通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原审法院缺席审理，符合法律规定。 综上所述，赖培育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7300元，由赖培育负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1898号 上诉人（原审原告）：长春好时代装璜有限责任公司海南分公司，住所地海南省三亚市兰海滨河******。 负责人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：吴丽，海南海地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地海南省，住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉开发区**地希尔顿逸林酒店后勤办公区 法定代表人：刁小林，总经理。 委托诉讼代理人：葛思源，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨昭阳，男，该公司项目专员。 上诉人长春好时代装璜有限责任公司海南分公司（以下简称好时代海南分公司）与被上诉人海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称金凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 好时代海南分公司上诉请求：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9029民初604号民事裁定；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人系依法设立并领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，能单独作为本案诉讼主体，有权单独提起本案诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，上诉人依法享有民事诉讼主体资格。上诉人系本案涉案合同的一方当事人，参与了合同的签订、履行、结算等过程，在一审立案时提交了营业执照、实收工程款凭证等证据，足以证明上诉人不仅有一定的组织机构，还有独立账户有财产。而且在一审法院开庭审理本案时，被上诉人并未对上诉人的诉讼主体资格提出异议，合议庭也未将上诉人的诉讼主体资格列为争议焦点予以调查，更未明确要求上诉人须对“有一定的组织机构和财产”举证。一审法院系在审核上诉人提交的营业执照和相关证据后才予以立案，现又认为上诉人没有诉讼主体资格实属前后矛盾。其次，《中华人民共和国公司法》与《中华人民共和国民事诉讼法》是实体法和程序法的关系，根本不适用特别法优于普通法的原则，一审裁定认为“《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，长春好时代装璜有限责任公司海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体”是对法律的错误理解，适用法律错误。综上所述，本案历经简易程序到普通程序的转换，在超过审限后，一审法院又以案情复杂为由延长审限，在上诉人焦急等待判决的过程中，上诉人多次向一审法院反馈被上诉人故意拖延支付工程款、导致上诉人无法与材料商结算、更无法支付农民工工资的事实，迫切希望法院能尽快判决并督促被上诉人支付工程款。一审法院在本案之前就已经受理并判决了多起以上诉人为诉讼主体的案件，之前从未对上诉人的诉讼主体资格问题作出这样的裁定，中国裁判文书网更是有不计其数的判决是由分公司单独作为诉讼主体的，请求二审法支持上诉人的上诉请求。 金凤凰公司辩称，好时代海南分公司法定代表人郑大庆曾任被上诉人的项目总经理职位，上诉人的负责人张勇曾任被上诉人的工程部总监，两人即是甲方又是乙方。请求二审维持一审裁定。 好时代海南分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款251680.77元并支付利息（自2015年1月1日起至实际付款之日按中国人民银行规定的同期流动资金一年至三年期贷款利率计算，暂计至2018年6月30日为52788.12元）；2.被告负担案件受理费等诉讼费用。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，一、原告好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司的分公司，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，但前提是“有一定的组织机构和财产”，而原告好时代海南分公司未提供证据材料予以证明；二、《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体。原告好时代海南分公司单独提起本案诉讼，依法应驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告长春好时代装璜有限责任公司海南分公司的起诉。案件受理费4455.86元（原告已预交），予以退还。 本院认为，本案双方争议焦点：好时代海南分公司是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）……”的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司依法设立的法人的分支机构，并已领取营业执照，属于上述法律规定的其他组织，具有民事诉讼资格，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。一审以好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体驳回其起诉欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初604号； 二、本案指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1554号 上诉人何静，女，汉族，1990年3月15日出生，住四川省成都市温江区。 上诉人何静因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初893号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何静向本院申请撤回上诉。 本院认为，何静申请撤回上诉是其真实意思表示，且撤回上诉不违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人何静撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 晴
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1579号王向洪：本院于2019年5月8日立案受理王先强申请执行你民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初5302号民事判决书，被执行人王向洪应偿还案款及利息40000.00元（大写：肆万元整）。本案在执行过程中，你们双方达成和解协议，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23005号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：易小兰，女，1982年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区**********，公民身份号码362************049。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告易小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告易小兰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金14722.51元、利息2320.28元、违约金871.42元、手续费53.6元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********53327。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计*7967.81元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告易小兰没有答辩及提交证据材料。被告易小兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金14722.51元、利息2320.28元、违约金871.42元、手续费53.6元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14722.51元、利息2320.28元、违约金871.42元、手续费53.6元，及以14722.51元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年7月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日尚欠的信用卡透支款本金14722.51元、利息2320.28元、违约金871.42元、手续费53.6元，及以14722.51元为本金从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费124.6元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十二日书记员  伦健安
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初880号之一原告：赵某，女，汉族，1979年11月28日出生。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1975年10月20日出生。委托诉讼代理人：宋秋，男，汉族，1953年9月5日出生，系洛阳市涧西区龙之曦商行推荐代理。本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。本案预交诉讼费730元（减半收取），由原告赵某承担。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘玲玲
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1594号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军。 委托代理人：张开宇，该公司员工。 被告：张华，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：张华国，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司诉被告张华、张华国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告遵义南鸿物业管理有限公司委托代理人张开宇到庭参加了诉讼，被告张华、张华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告遵义南鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求二被告向原告支付房屋租金及相关费用301,458.00元；2．请求被告向原告支付逾期违约金174,695.80元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告张华与被告张华国合伙开办美容美发产业，以被告张华的名义与原告签订《绥阳县诗乡广场二期商铺租赁合同》，该合同约定被告张华承租位于诗乡广场二期地面2-4号铺面，面积为453.33m2。2017年3月28日，被告张华与原告签订《提前终止合同协议》、《晨玥小区一期F栋2单元3-1、4-2两套租房租赁费结算清单》、《广场地面张华2-4#门面租赁相关费用结算欠费清单》。同日，被告张华、张华国与原告签订《三方协议》，要求债务全部由被告张华国承担。截至目前，被告张华、张华国迟迟未支付租金，二被告应当向原告支付违约金即剩余租赁费用总和的20%。经原告多次催告无果，二被告应当对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。 被告张华未作答辩。 被告张华国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告张华签订了《绥阳县诗乡广场二期商铺租赁合同》，原告遵义南鸿物业管理有限公司将位于诗乡广场二期地面2-4号铺面租给被告张华使用，双方在管理合同中约定了租金、租期、逾期违约金等事项。2017年3月28日，原告与被告张华双方签订了《提前终止合同协议》，提前终止了租赁合同。同日，原告与被告张华、张华国签订《三方协议》，协议中明确了张华欠原告遵义南鸿物业管理有限公司房租和相关费用共计295,625.00元，另协议中只明确被告张华把汇集形象设计有限公司的财产及债务移交给被告张华国，并未明确对张华所欠的房租和相关费用295,625.00元进行债务转移。 2019年6月24日，由于被告张华未支付租金，原告遵义南鸿物业管理有限公司遂诉至本院。 2019年11月8日，原告遵义南鸿物业管理有限公司撤回对被告张华国的诉请，不要求被告张华国承担偿还责任。并撤回要求被告张华偿还《晨玥小区一期F栋2单元3-1、4-2两套住房租赁费结算清单》中5,833.00元的诉求，原告只主张被告张华支付租赁诗乡广场二期地面2-4号商铺的租金295,625.00元。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《绥阳县诗乡广场二期商铺租赁合同》、《提前终止合同协议》、《三方协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告张华签订的《绥阳县诗乡广场二期商铺租赁合同》，将位于诗乡广场二期地面2-4号铺面出租给被告张华经商使用，双方签订的上述协议均不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经履行了交付商铺给被告使用的义务，被告应当按照《提前终止合同协议》、《三方协议》的约定支付租金，故对原告请求被告张华支付房屋租金295,625.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原、被告双方在合同中约定提前终止租期的，违约金按照剩余租赁费用总和的20%计算，本院认为该违约金过分高于实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际并参照中国人民银行同类贷款利率，对被告应支付的违约金，确定为按年利率6%计算，以所欠金额295,625.00元为基数，从2017年3月28日起至2019年11月29日止（共976天）计算，违约金为48,088.33元。对原告所主张的过高违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六 条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告张华支付原告遵义南鸿物业管理有限公司商铺租金295,625.00元，违约金48,088.33元。限于本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告遵义南鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,442.00元，由原告遵义南鸿物业管理有限公司负担2,367.00元，被告张华负担6,075.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  李和琴 人民陪审员  谢春红 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2641号本院于2019年8月7日立案执行的申请执行人仁怀市供销社社员股金服务有限公司申请执行被执行人余赟、洪健茗借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4608号民事判决书，被执行人余赟、洪健茗应支付申请执行人仁怀市供销社社员股金服务有限公司案款223600元（诉讼费和截止到2019年11月30日的本息共计）,并承担执行费2240元。执行中扣划了被执行人洪健茗公积金履行案款40000元，余款达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26664号原告：刘伟，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码320************068。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：张明明，男，1981年3月3日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县********，公民身份号码220************417原告刘伟诉被告张明明同居关系纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后，原告刘伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。刘伟未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年十一月五日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄燕贞，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************546。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕贞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告黄燕贞经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月3日的信用卡欠款本金79991.93元、利息3188.91元、违约金3064.73元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2013年6月17日在原告处开办信用卡（卡号:439**********713），截至2019年3月3日共计欠款86245.57元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月3日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，至2019年10月3日被告拖欠信用卡本金79791.93元、利息11783.24元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年10月3日的信用卡欠款本金79791.93元、利息11783.24元及以79791.93元为本金从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡欠款本金79791.93元、利息11783.24元，及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25426号原告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区************-四层，统一社会信用代码914***********901U。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄培伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************，公民身份号码445************538。被告：王天娇，女，1992年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************，公民身份号码445************538。本院在2019年10月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行自动撤回起诉处理。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月二十九日书记员  伦健安
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1330号 上诉人（原审原告）汪学海，男，汉族，1973年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人杨娜，眉山市司法局工作人员。 上诉人汪学海因诉眉山市人民政府（以下简称市政府）土地行政公告一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2007年12月30日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土［2007］418号《关于眉山市2007年第一批城市建设用地的批复》，批复市政府：同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案；同意将眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区5组在内的5个社区14个村民小组的农用地32.7497公顷、农用地转用地及上述集体的建设用地8.2524公顷，未利用土地0.4834公顷，合计41.4855公顷土地征收为国家所有，作为眉山市2007年第一批城市建设用地。2008年6月20日，市政府作出眉府通［2008］2号《关于2007年第一批城市建设征收土地的公告》（以下简称2号征地公告），公告了相关土地征收的批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等相关内容。汪学海以市政府作出公告的期限已明显超出《征收土地公告办法》第四条规定的期限，未依法履行征地公告的法定程序为由提起诉讼，请求：确认市政府未依法发布征收土地公告的行为违法。 一审法院认为，根据查明的事实，市政府征地公告的主要内容与省政府征地批复的内容一致。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，公告中应包括批准征地的机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积等相关内容。由此可见，征收土地公告只是政府程序性的行政告知行为，目的是告知被征地人按照相应程序办理相应手续，其行为本身对汪学海的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称行政诉讼法适用解释)第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，汪学海的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回汪学海的起诉。 汪学海上诉称：（一）土地征收公告是一个独立的行政行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受法律规范的专项调整，如有违反，将导致相关土地征收行为的违法，甚至可能造成土地征收批准文件的失效，因此，对土地征收公告本身，汪学海可以提起诉讼。（二）一审法院对汪学海的起诉，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回，事实不清，适用法律不当。汪学海请求：撤销(2018)川14行初120号行政裁定，并指令四川省眉山市中级人民法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”有应当保护的合法利益，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的基础。本案中，汪学海是在其享有使用权的承包土地、宅基地被征收时，认为市政府未依法发布征收土地公告而提起的诉讼，但在汪学海起诉前，其已实际获知了2号征地公告的内容，而2号征地公告公开征地批准文件、通知被征收集体或农民个人办理补偿物登记的目的，对汪学海来说已经实现，而汪学海起诉时又未提出2号征地公告告知的内容不符合征地批准文件的理由，更未提出撤销2号征地公告的请求，因此，汪学海的本案起诉没有依法应当保护的利益。 综上，一审法院对汪学海的起诉裁定予以驳回，并无不当。汪学海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王金和，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：贺敬敬，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码360************892。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺敬敬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告贺敬敬经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金46893.63元、利息11917.57元、违约金9000.99元、滞纳金5592.61元、现金分期手续费65.55元、账单分期手续费5155.69元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2012年4月27日在原告处开办信用卡（卡号：622**********476），截止至2019年*月19日的欠款共计78626.04元未还。原告自2016年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺敬敬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月22日的信用卡欠款本金46893.19元、利息11917.57元、滞纳金5592.61元、现金分期手续费65.55元、账单分期手续费5155.69元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1765.65元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21040号原告：利爱华，女，汉族，1990年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区高明区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：广东方胜人力资源服务有限公司佛山顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区**********，统一社会信用代码***********。负责人：黄敏华，任总经理。委托诉讼代理人：李宜欣，女，系被告工作人员。原告利爱华与被告广东方胜人力资源服务有限公司佛山顺德分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理，原告利爱华的委托诉讼代理人梁刚垣，被告广东方胜人力资源服务有限公司佛山顺德分公司的委托诉讼代理人李宜欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：利爱华申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东方胜人力资源服务有限公司佛山顺德分公司解除劳动关系，广东方胜人力资源服务有限公司佛山顺德分公司向其支付2017年3月15日至2019年6月30日工资82500元、年假工资3000元、法定节假日工资7500元、未签订书面劳动合同工资33000元及承担上述费用产生的个税等税费。2.劳动仲裁结果：驳回利爱华全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认原告与被告于2017年3月15日至2019年6月30日存在劳动关系，被告支付原告2017年3月15日至2019年6月30日工资82500元、年假工资4138元、法定节假日工资7500元、未签订书面劳动合同二倍工资33000元并承担诉讼费。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：被告在2017年4月至2018年7月为原告缴纳社会保险费。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：佛顺劳人仲案字[2019]3784号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件。2.被告提交了如下证据：劳动合同书、工资领取记录、加班登记表2页、休假登记表、员工考勤月结记录5页、2017年2月至2018年8月华南大区671店员工奖金综合表、人事委托服务合同、系统员工基础信息打印件、广东方胜人力资源服务有限公司业务管理系统截图打印件。原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。被告提交的系统员工基础信息打印件、广东方胜人力资源服务有限公司业务管理系统截图打印件，原告有异议，被告又未能佐证其来源及真实性，故本院不予采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告与被告是否存在劳动关系。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告主张其白天在佛山市高明区玉清时尚服饰店工作，晚上则会根据被告的工作安排对高明区文昌路的人流及天气情况进行统计；被告则主张其是与佛山市高明区玉清时尚服饰店所属的总公司福建省三福百货有限公司签订了相应委托协议，为佛山市高明区玉清时尚服饰店的员工参加社会保险，原、被告之间并不存在劳动关系。对此，首先，原告仅能提交佛山市社会保险参保缴费证明复印件以证明系由被告为其参加社会保险，但劳动关系的建立应以实际的用工行为为认定依据，而该证据仅是参与社会保险的相应凭证，不能单独证明原、被告之间存在劳动关系。其次，根据被告的工商登记情况，原告所主张的人流及天气统计工作并不属于被告经营业务范畴。再次，原告主张其白天在佛山市高明区玉清时尚服饰店工作，晚上则从凌晨0点至第二天早上8点为被告工作，并要求被告支付在职期间所有法定节假日的工资，但根据本院采信的加班登记表、休假登记表、员工考勤月结记录，原告所主张的为被告工作的时间与其为佛山市高明区玉清时尚服饰店提供劳动的时间存在很多重合，原告未能对此合理解释。第四，原告在庭审中确认其在佛山市高明区玉清时尚服饰店工作的时间为上午10：00至下午6：00或下午3：00至晚上10：00，则按照其从凌晨0点至第二天早上8点为被告工作的主张，原告从佛山市高明区玉清时尚服饰店下班两小时后即要通宵为被告工作，或通宵为被告工作之后仅休息两小时又为被告工作，原告所主张的工作时间明显与日常劳动关系中劳动者的工作时间及常人作息时间存在极大区别。按照原告所主张的工作时间，其工作强度与负荷非常大，但原告所主张的在被告处工作的期间，被告却从未向原告支付过劳动报酬，原告亦并未就此向被告主张明显存在疑点。同时，原告主张在被告处工作近两年，但对被告任何管理人员的姓名、称谓、特征、联系方式均无法作基本的描述，更未能提交任何工作记录和资料佐证其为被告提供了劳动的事实，亦明显存在疑点。综上，原告仅凭佛山市社会保险参保缴费证明复印件主张与被告存在劳动关系，但又不能对该段劳动关系的具体情形进行合理说明及解释，不能证明其所陈述的统计人流及天气情况的工作属于被告经营业务且是受被告指派进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张与被告存在劳动关系不予采纳。二、被告是否应向原告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资、法定节假日工资。本院经审查后认为，工资、未签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资、法定节假日工资是基于劳动关系而产生，而根据本院在双方争议事项一中的论述，原、被告并不存在劳动关系，原告亦未能证明其有向被告提供任何劳务，故原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、原告仲裁时请求被告承担工资、未签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资、法定节假日工资所产生的个税等税费，仲裁对此不予支持，而原、被告对此均没有起诉，视为服裁，本院不作处理。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告利爱华的全部诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 黄彩云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：戴志坚，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县*************，公民身份号码362************014。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告戴志坚经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年4月7日的信用卡欠款本金146621.96元、利息3359.01元、违约金10810.19元、账单分期手续费9305.36元、现金分期手续费2692.90元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2005年11月14日在原告处开办信用卡（卡号:439**********782），截至2019年4月7日共计欠款172789.42元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月6日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，至2019年10月5日被告拖欠信用卡本金144136.62元、利息16093.61元、分期手续费合计11998.31元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年10月5日的信用卡欠款本金144136.62元、利息16093.61元、分期手续费11998.31元及以144136.62元为本金从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月5日的信用卡欠款本金144136.62元、利息16093.61元、分期手续费11998.31元，及以前述所欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3755.79元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10380号 原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地沈阳经济技术。 法定代表人：张**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：宁夏西蒙机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张海明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司员工。 原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司与被告宁夏西蒙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告宁夏西蒙机电设备有限公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 睿能太宇(沈阳)能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款43053元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年6月19日签订《设备购销合同》，合同总金额130618元。合同签订后，原告已完成全部约定义务,但被告仅支付87565元，尚有43053元货款至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 宁夏西蒙机电设备有限公司辩称，被告与原告于2007年6月19日签订合同编号为XM2007的板换采购合同，总金额130618元。被告于2007年6月29日支付39185元，于2008年7月11日支付40000元，于2009年1月21日支付44901元，共计支付该合同货款124086元，付款比例为合同总额的95%，仅剩合同约定的5%质保金，共计6532元未支付。质保金未支付的原因是该项目在2007年投入运行时，原告所供应的板式换热机组出现质量问题，无法正常工作，要求原告派技术人员来现场处理设备故障，可是原告一直未安排人员来进行售后服务。所以从2009年至今，原告从未与被告联系催要此笔6532元质保款，截至今日，此笔款项早已超出民事诉讼追诉期。根据以上陈述，为维护被告合法权益，答辩人请求法院能依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2007年6月19日签订《设备购销合同》，约定由原告向被告提供板式换热机组、板式换热器等设备，合同价款为130618元，付款期限为七日内由买方（被告）支付总价的30%，货物到达买方仓库后，经验收合格三日内，支付总价的65%，合同货物质保期结束（2008年12月30日），无质量问题，买方向卖方支付剩余总价的5%质保款。 本院认为，原被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同法律关系。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为两年，双方签订的《设备购销合同》中约定合同质保期结束付清货款即被告最晚应于2008年12月30日前付清货款，即原告应自2009年1月1日起及时主张权利，本案并不符合适用20年最长诉讼时效的情形。原告称其安排员工到被告处催要，被告至今未付，严重违约，但原告在本案审理过程中未提交相应的证据证明其在诉讼时效内曾主张过权利，至本案起诉之日时间已经过十年有余，故早已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效届满的抗辩成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文。 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5376号原告：麻某，甘肃省定西市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中宁县。原告麻某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某支付原告机械费21105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告麻某为被告马某在贺兰县暖泉农场13社浇筑水泥葡萄架工地提供劳务，被告马某于2017年1月25日向原告出具21105元欠条一张，劳务费至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告麻某为被告马某在贺兰县暖泉农场13社浇筑水泥葡萄架工地提供劳务，被告马某于2017年1月25日向原告出具21105元欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到麻某机械费21105元，大写贰万壹仟壹佰零伍元整，欠款人：马某，2017年1月25号，642222198002033612，备注：1月27日之前还款1000元，自2017年2月1日开始，每月还款500元，之到还清”。欠条出具后，被告马某未能付款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告麻某为被告马某提供劳务，与被告形成劳务合同关系。被告马某于2017年1月25日向原告出具欠条，被告应当履行付款义务。被告马某未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告马某支付劳务费21105元，有欠条为证，本院予以支持。综上所述，原告麻某主张由被告马某给付劳务费21105元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某支付原告麻某劳务费21105元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张保生人民陪审员 杨自平人民陪审员 马正吉 二〇一九年十一月十三日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6572号罪犯李铁良，男，1965年1月5日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2008年12月25日作出（2008）虞刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人李铁良犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人李铁良提出上诉。河南省商丘市中级人民法法院于2009年5月20日作出（2009）商刑终字第15号刑事附带民事判决，维持对被告人李铁良的判决。判决生效后，该犯于2009年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）洛刑执字第3057号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2015年2月13日作出（2015）洛刑执字第1034号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派戴惠杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派沈伟良、王阳出庭执行职务，罪犯李铁良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李铁良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李铁良减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯李铁良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李铁良符合法律规定的减刑条件，建议从严控制减刑幅度。经审理查明，罪犯李铁良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李铁良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁良减去有期徒刑四个月（刑期自2008年9月13日起至2026年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月八日书记员  戴皖涢
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再877号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：张磊，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：霍秀珍，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张磊、霍秀珍债权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）赣民初字第03519号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监246号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。后经本院审理后作出判决：被告张磊、霍秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金100000元及利息(自2015年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费2300元，由被告张磊、霍秀珍负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知张磊、霍秀珍。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时被告张磊、霍秀珍未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03519号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2183号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：念兴阳，男，汉族，1992年9月2日出生，住址云南省曲靖市罗平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告念兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7841元及利息和违约金、服务费（此后的利息违约金和服务费自2017年11月6日起，以借款本金7841元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，出借人田耿、借款人念兴阳、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司，下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7841.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月6日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金7841.6元。2019年7月1日，出借人田耿、借款人念兴阳、居间服务方达飞云贷签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人田耿、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告念兴阳未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告念兴阳（借款人）与田耿（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了《现金循环贷-借款协议》，协议约定被告向田耿借款8000元，借款期限为90日，借款出借日为2017年11月6日，借款到期日为2018年2月3日，借款费率详见《现金循环贷-借款咨询服务协议》。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《现金循环贷-借款咨询服务协议》，协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款，单笔借款金额，借款人向出借人偿还方式为按月付息，到期还本，综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%。2017年8月3日，出借人田耿由其名下中国民生银行股份有限公司北京北太平庄支行开户账户向金运通网络支付股份有限公司名下中国民生银行厦门分行营业部账户转账9000000元。2017年11月6日，居间服务方达飞云贷依据与被告签订《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告银行账户打入借款7841.6元。2019年7月1日，借款人念兴阳与居间服务方达飞云贷签订《补充协议》约定，借款人提供的地址为人民法院送达诉讼文书的送达地址，如果借款人提供的地址不准确或地址变更后未及时告知服务方的，借款人自行承担法律后果；因本协议或本协议有关的争议，应协商解决，协商不成向债权人所在地人民法院提起诉讼，债权转让的，依法向转让后的债权人所在地人民法院提起诉讼。2019年7月1日，出借人田耿、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳宜胜投资有限公司（下称深圳宜胜）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜。达飞云贷将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询服务协议及补充协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。 原告提交了借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付电子凭证、还款明细、补充协议、债权转让协议及收款确认书、确认函、说明函，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。 本院依原告申请调取了出借人田耿名下中国民生银行个人账户对账单。 本院认为，被告与出借人、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人通过第三方支付平台向被告提供了借款，被告未按约定还款，其行为构成违约。出借人与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告，债权转让合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应向债务的承让人即本案原告履行还款义务。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告欠款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告念兴阳自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金7841元及利息（利息自2017年11月6日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告念兴阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱智慧
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执516号 申请执行人：广州金信融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街华夏路**。 法定代表人：刘浩湖，董事长。 委托诉讼代理人：钱虹，该公司法务。 被执行人：庞锦才，男，汉族，1996年5月27日出生，住广东省廉江市。 申请执行人广州金信融资担保有限公司与被执行人庞锦才借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第3-5503号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人庞锦才未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广州金信融资担保有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人庞锦才的住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将北海国际仲裁院于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第3-5503号仲裁裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十一月十五日 书记员  劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再314号原审原告：郭建忠，住连云港市赣榆区。原审被告：陈道广，住连云港市赣榆区。原审被告：张婷，住连云港市赣榆区。原审被告：王召军，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告陈道广、张婷、王召军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0707民初7158号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监438号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款70000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告陈道广、张婷、王召军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款70000元及利息。案件受理费775元，由三被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告陈道广、张婷、王孝亮未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初7158号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢96号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地临川大道中段。法定代表人苏海东，该公司董事长。被执行人叶秀英，女，汉族，1970年12月11日出生，抚州市南城县人，所在地江西省抚州市。被执行人翁贤火，男，汉族，1962年9月15日出生，江西省上饶市人，所在地上饶市玉山县。被执行人翁伟敏，男，汉族，1988年8月18日出生，江西省上饶市人，所在地上饶市玉山县。被执行人毛少华，男，汉族，1971年10月4日出生，抚州市南城县人，所在地江西省抚州市。被执行人南城县宏鑫房地产开发有限责任公司，所在地南城县建昌北大道**。法定代表人翁贤火，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又向本院书面提交终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初279号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可向有权法院申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑智敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再919号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：崔维发，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与被告原审崔维发买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月18日作出（2009）赣民二初字第0850号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1002号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还货款725元;本案的一切诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第0850号民事判决书，内容为：被告崔维发于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太人民币725元。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第0850号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5842-1号原告：傅怀平，男，1970年2月1日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：江苏禧跃建设实业有限公司,统一社会信用代码31320192139951118B，住所地南京经济技术开发区恒达路**科创基地**。法定代表人：赵松学。被告：穆道永，男，1970年10月06日出生，汉族，住灌云县。本院于2019年08月26日立案受理原告傅怀平与被告江苏禧跃建设实业有限公司、穆道永买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任思颖
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再913号 原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：宋中堂，男，43岁，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：王福琴，女，50岁，汉族，居民，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告宋中堂、王福琴劳务合同纠纷一案，本院于2008年8月26日作出（2008）赣民二初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监47号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还工资款57190元整，判令第一被告和第二被告互为连带责任。诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2008）赣民二初字第2031号民事判决书，内容为：被告宋中堂、王福琴应于本判决生效之日起五日内偿付原告徐长太欠款57190元。被告宋中堂、王福琴互负连带清偿责任。案件受理费1230元，邮寄费300元，共计1530元，由被告宋中堂、王福琴负担。该费用原告徐长太已预交，由被告宋中堂、王福琴于本判决生效之日起五日内直接向原告徐长太给付。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2008）赣民二初字第2031号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再89号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：李慧，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）赣民初字第0271号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监205号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告李慧应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款20000元及利息。案件受理费300元，由被告李慧负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告李慧未到庭应诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2014)赣民初字第0271号民事判决书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省滨州市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁16破3-1号 2019年2月1日，本院根据债务人山东福牌生物科技有限公司的申请，裁定受理山东福牌生物科技有限公司破产重整一案，经本院随机摇号，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，指定山东黄河有限责任会计师事务所担任山东福牌生物科技有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一九年十一月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初771号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店，住所，住所地山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路**歌尔家园雅颂林居**楼**4F-001.002.003.004.005.006div> 负责人：王强。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**甲v> 法定代表人：王强。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司歌尔店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年11月15日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告放弃主张权利，系对自身权利的合法处分，并无不当，现向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李苗苗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再937号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：王贤权，住赣榆县。原告徐长太诉被告王贤权买卖合同一案，本院于2010年3月16日作出（2010）赣城商初字第0040号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1059号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款4700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2010）赣城商初字第0040号民事判决书，内容为：被告王贤权应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长太欠款4700元。案件受理费50元，由被告王贤权负担（原告徐长太同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）赣城商初字第0040号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。