福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初201号 原告欧阳传英，女，1973年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告王钰声，男，1998年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告曹淑娟，女，1948年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告王绍清，男，1948年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告王某，女，2014年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 五原告共同委托代理人谢达禄,江西国兴律师事务所律师。 五原告共同委托代理人李章熠,江西国兴律师事务所律师。 被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**。 法定代表人邱雪亮，局长。 行政机关出庭负责人李有接，该局副局长 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 第三人石狮市锦祥漂染有限公司，，住所地石狮市锦尚工业区统一社会信用代码91350581761753701U。 法定代表人邱国庆，该公司董事长。 委托代理人郭遗寅。 原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某诉被告石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）、第三人石狮市锦祥漂染有限公司工伤行政确认一案，本院于2019年6月14日受理后，同年6月19日向被告、第三人发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告欧阳传英及委托代理人李章熠，被告石狮市人社局行政机关出庭负责人李有接及委托代理人王基隆，第三人石狮市锦祥漂染有限公司的委托代理人郭遗寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，被告石狮市人社局作出〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，认定王先辉系第三人石狮市锦祥漂染有限公司员工。2018年11月19日凌晨2时左右，王先辉在石狮市锦祥漂染有限公司摇粒车间上班期间休息时突感头疼，出现呕吐症状。同日上午7时40分左右，王先辉离开车间返回公司宿舍。2018年11月21日8时左右，王先辉被发现昏迷在公司宿舍床上，人事不省。王先辉的病情先后经福建省泉州市第一医院、江西省兴国县人民医院治疗，后于2019年3月20日出院后在家死亡。被告石狮市人社局以王先辉所发生事故的不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的其他情形，遂作出不予认定工伤的决定。五原告不服，诉至本院。 原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某诉称，自2010年起，原告亲属王先辉即在第三人石狮市锦祥漂染有限公司工作，工作岗位为：梳毛，工作时间为晚上19时到第二天早上8时。2018年11月19日凌晨2时左右，王先辉在上班时出现头痛、想呕吐等症状。次日下午16时，王先辉感觉头痛仍坚持晚上要去上班，结果未去成。11月21日上午8时，同班组同事下班后发现王先辉昏迷在宿舍中，即将其被送往医院抢救，后病情经医院诊断为右额叶脑挫裂伤并出血；脑疝。王先辉受伤住院后，一直处于深度昏迷状态，2019年3月20日在江西省兴国县人民医院出院后在家里不幸死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年4月25日作出〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，认为王先辉的病情不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，王先辉受伤并死亡属于工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定受害人王先辉在职工宿舍发生意外受伤并最终死亡为工伤。 原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某提供的证据如下： 1.证据1组，五原告《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各五份，欧阳传英《结婚证》复印件1份，欲证明五原告的主体资格。 2.证据2组，第三人石狮市锦祥漂染有限公司《企业信用信息》复印件1份，欲证明第三人具有用工主体资格。 3.证据3组，王先辉《工作牌》，2016年至2018年石狮农商银行锦尚支行出具的王先辉《存款明细账》，刘启荣、胡志刚《询问笔录》，石狮市公安局深埕边防派出所出具的《报警回执单》，中国人寿保险股份有限公司石狮支公司与石狮市锦祥漂染有限公司的《保险合同》复印件各1份，欲证明王先辉与石狮市锦祥漂染有限公司具有劳动关系并领取该公司工资，及王先辉上班时发生的意外和疾病派出所还留有调查核实的材料。 4.证据4组，福建省泉州市第一医院《疾病诊断书》《出院小结》，江西省兴国县人民医院《疾病诊断书》《入院记录》《出院记录》各1份，欲证明王先辉因伤病在泉州市第一医院、兴国县人民医院住院治疗的事实。 5.证据5组，兴国县高兴镇蒙山村委会出具的《证明》复印件2份，欲证明原告王绍清、曹淑娟系王先辉的父母，王钰声、王某系王先辉子女的事实。 6.证据6组，《死亡证明》复印件1份，欲证明王先辉死亡情况。 7.证据7组，石狮市人社局作出的狮人社工认字〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》复印件1份，欲证明石狮市人社局对王先辉的伤病不予认定为工伤的事实。 被告石狮市人社局辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据。 1.职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施办法》第三章第十三条的规定及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，泉州市人民政府下放被告行使工伤认定行政职权。 2、法律依据：根据国务院第586号令《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。 二、被告依法作出案涉不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。 原告欧阳传英申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请表》《居民身份证》、锦祥公司《企业信用信息》、王先辉《工作牌》《疾病证明书》《出院记录》《询问笔录》《死亡证明》等材料。被告对该事故进行调查核实后，向原告欧阳传英发出《告知书》《补正告知书》，对锦祥公司送达《举证责任通知书》，锦祥公司向被告提交了《工伤举证答辩书》、考勤点名卡，被告向王先辉的工友胡志刚、刘启荣制作《调查笔录》。综合所有证据，可以证实：王先辉于2018年11月19日凌晨2时左右，在锦祥公司摇粒车间上班期间休息时突感头疼，出现呕吐症状。2018年11月19日7时40分左右，王先辉离开车间返回公司宿舍。2018年11月21日8时左右，王先辉被发现昏迷在公司宿舍床上，人事不省。2018年11月21日王先辉的病情经泉州市第一医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤并出血；2、脑疝；3、中枢性呼吸、循环障碍；4、蛛网膜下腔出血；5、双侧内枕叶脑梗死；6、枕部头皮擦伤；7、肺部感染；8、中枢性尿崩；9、右侧肺不张伴双侧胸腔积液；10、肝功能不全；11、高钠血症；12、低蛋白血症（重度）；13、××治疗后。2018年12月23日转入江西省兴国县人民医院治疗，2019年3月20日王先辉被确认死亡。王先辉所发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的其他情形，被告依法作出不予认定工伤，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 三、被告作出的不予认定工伤决定，程序正当。 被告在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。 综上所述，被告作出案涉不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，依据充分，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 2019年6月28日，被告石狮市人社局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 1.证据1组，《工伤认定申请表》、（2019）赣0732民特1号《民事判决书》复印件各1份，《居民身份证》复印件2份，欲证明原告欧阳传英及王先辉的身份情况，原告欧阳传英以法定监护人身份于2019年2月27日向被告申请对原告进行工伤认定，被告接收申请材料。 2.证据2组，江西国兴律师事务所（函）、《授权委托书》、律师《执业资格证》复印件各1份，欲证明原告欧阳传英向被告提交了律师委托手续。 3.证据3组，第三人石狮市锦祥漂染有限公司《企业信用信息》复印件1份，欲证明石狮市锦祥漂染有限公司具有用工主体资格。 4.证据4组，《告知书》《补正告知书》《工伤认定相关文书送达地址确认书》复印件各1份，欲证明2019年2月27日，被告向原告欧阳传英告知需要提供的证据材料，原告欧阳传英收执并确认送达地址。 5.证据5组，王先辉《工作牌》《存款明细账》《保险合同》复印件各1份，欲证明原告欧阳传英提交的用以证明王先辉与锦祥公司存在事实劳动关系的情况。 6.证据6组，福建省泉州市第一医院《疾病诊断书》《出院小结》复印件各1份，欲证明欧阳传英提交的王先辉在泉州第一医院住院治疗情况。 7.证据7组，2018年12月7日，石狮市公安局对刘启荣、胡志刚所作的《询问笔录》复印件各1份，欲证明原告欧阳传英提交的其于2018年12月6日的报警回执及石狮市公安局对王先辉工友胡志刚、刘启荣进行询问的记录。 8.证据8组，王先辉《死亡证明》《火化证明》，兴国县高兴镇蒙山村委会出具的《证明》复印件各1份，欲证明原告于2019年4月17日向被告提交王先辉于2019年3月20日死亡的材料。 9.证据9组，江西省兴国县人民医院《疾病诊断书》《出院记录》复印件各1份，欲证明原告于2019年4月22日向被告提交王先辉于江西省兴国县人民医院治疗的材料。 10.证据10组，《举证责任通知书》《EMS省内特快邮件跟踪查询单》复印件各1份，欲证明被告通过EMS特快专递向锦祥公司发出举证通知，锦祥公司于2019年3月2日收执。 11.证据11组，《工伤举证答辩书》《考勤点名卡》复印件各1份，欲证明锦祥公司于2019年3月5日向被告提交答辩材料。 12.证据12组，刘启荣、胡志刚《调查笔录》及其《居民身份证》复印件各2份，欲证明2019年4月18日，被告向王先辉工友胡志刚、刘启荣进行调查取证，胡志刚陈述了王先辉发病前的情况。 13.证据13组，被告石狮市人社局作出的狮人社工认字〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》复印件1份，欲证明2019年4月25日，被告作出不予认定王先辉所受事故为工伤的具体行政行为。 14.证据14组，《文件送达签收单》《省内特快专递邮件跟踪查询单》复印件各2份，欲证明被告通过EMS向原告欧阳传英、锦祥公司邮寄狮人社工认字〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，由原告及第三人收执。 15.证据15组，泉政(2014)176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，欲证明被告依职权对本案作出工伤认定。 第三人石狮市锦祥漂染有限公司未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 被告石狮市人社局提供的证据，原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某经质证认为，对证据6组，即福建省泉州市第一医院《疾病诊断书》《出院小结》，原告对证据三性无异议，但认为本组证据同时证明了王先辉有脑挫裂伤，行政机关的工伤认定缺少这一部分事实。被告则认为，王先辉脑挫裂伤的问题，石狮市公安局锦尚派出所有联系法医，法医说不能准确判定为挫裂伤，医院的疾病诊断书只能作为疾病参考。法医当时也说在人去世后可以解剖确认原因，家属当时没有拒绝，但是到现在没有进行解剖。原告补充认为：1.当时王先辉的病情状况稳不稳定还不能确定，人还未死亡按常理来说法医不可能说出需要鉴定解剖这个问题。2.医院入院记录所述的脑挫裂伤是根据王先辉ＣＴ片等检查来确诊的。证据11组，即《工伤举证答辩书》《考勤点名卡》，原告对证据三性没有异议，对其内容有异议，认为第三人的答辩状没有体现王先辉2018年11月18日晚上8点到19号上午8点在该公司上班的事实。证据12组，即刘启荣、胡志刚的《调查笔录》及其《居民身份证》，原告对两人的调查笔录合法性无异议，对部分真实性和关联性都有异议，认为笔录有不同的地方应该以石狮市公安局深埕边防派出所所作的《询问笔录》为准。被告则认为，刘启荣、胡志刚的陈述与之前在边防派出所所作的《询问笔录》是基本吻合的，时间比较久当事人所陈述的笔录有些地方与公安的笔录有所不同是可以理解的，应该采信哪份笔录由法庭确定。证据13组，即被告石狮市人社局作出的狮人社工认字〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，原告对事情调查大致事实基本无异议，所缺乏的是被告没有认定王先辉是在工作时间脑部受伤的，导致其作出错误的工伤认定。且认为应该由用人单位来举证王先辉没有受到伤害，如果举证不了应承担举证不能的不利法律后果。被告则认为，根据当时公安局边防派出所所作的《询问笔录》，胡志刚、刘启荣的陈述没有说到王先辉有受伤的情况，只是说头痛，在此期间他的工友仍有和他电话沟通，在下班期间王先辉人还是处于清醒状态；在笔录中可以看出王先辉在工作期间没有受伤，与原告所述的王先辉在工作期间受伤不一致。被告作出案涉工伤认定的依据是根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定作出的，王先辉的受伤情况不符合上述规定。且原告陈述的情况与诉状不一致，诉状说王先辉是在职工宿舍发生意外受伤的，与原告今天庭审陈述王先辉是在上班时受伤不一致，原告自相矛盾。本院认为，上列被告提供的证据，原告质证后对其真实性并无异议，本院予以确认。 原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某除对被告石狮市人社局提供的证据6、11、12、13组的部分内容有异议外，其余各组均不持异议。 第三人石狮市锦祥漂染有限公司对被告石狮市人社局提供的上述各组证据亦不持异议。 对各方当事人均不持异议的证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 原告提供的证据，被告石狮市人社局、第三人石狮市锦祥漂染有限公司经质证后，对证据3组，即王先辉《工作牌》，2016年至2018年石狮农商银行锦尚支行出具的王先辉《存款明细账》，刘启荣、胡志刚《询问笔录》，石狮市公安局深埕边防派出所出具的《报警回执单》，中国人寿保险股份有限公司石狮支公司与石狮市锦祥漂染有限公司的《保险合同》，被告、第三人对真实性、合法性无异议，但不认可原告“王先辉系上班时发生意外”的证明目的。证据4组，即福建省泉州市第一医院《疾病诊断书》《出院小结》，江西省兴国县人民医院《疾病诊断书》《入院记录》《出院记录》，被告、第三人对证据三性无异议。但被告认为2019年3月15日兴国县人民医院出院记录里面对于王先辉的病情描述自相矛盾，王先辉出院以后死亡原因并不一定是因伤死亡。第三人认为，王先辉是因伤死亡还是因病死亡？如果真的是因伤死亡的话应该会去找法医解剖。原告则认为，3月15日出院记录中的诊疗过程说王先辉一直是在ICU里面处于昏迷状态。证据6组，即《死亡证明》，被告、第三人对真实性、合法性无异议，但认为该证明只能证明王先辉死亡的情况，并不能证明王先辉是因伤死亡。本院认为，上列原告提供的证据，被告、第三人质证后对其真实性、合法性并无异议，本院予以确认。 被告石狮市人社局、第三人石狮市锦祥漂染有限公司对原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某提供的证据1、2、5、7组经质证后均不持异议，且其证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，本院一并予以确认。 经审理查明，王先辉是第三人石狮市锦祥漂染有限公司的员工。2018年11月19日凌晨2时左右，王先辉在石狮市锦祥漂染有限公司摇粒车间上班期间休息时突感头疼，出现呕吐症状。同日上午7时40分左右，王先辉离开车间返回公司宿舍。2018年11月21日8时左右，王先辉被发现昏迷在公司宿舍床上，人事不省。同日，王先辉的病情经泉州市第一医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤并出血；2、脑疝；3、中枢性呼吸、循环障碍；4、蛛网膜下腔出血；5、双侧内枕叶脑梗死；6、枕部头皮擦伤；7、肺部感染；8、中枢性尿崩；9、右侧肺不张伴双侧胸腔积液；10、肝功能不全；11、高钠血症；12、低蛋白血症（重度）；13、××治疗后。2018年12月23日王先辉转入江西省兴国县人民医院治疗，2019年3月20日王先辉出院后在家死亡。另查明，2019年2月27日，原告欧阳传英向被告石狮市人社局递交了对其夫王先辉发生事故进行工伤认定的申请，经补正材料后，同年3月1日被告受理该申请。2019年4月25日，被告石狮市人社局作出〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，以王先辉所发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的认定范围，故对该申请不予认定为工伤。五原告不服，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告石狮市人力资源和社会保障局作出的〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定书，认定受害人王先辉在职工宿舍发生意外受伤并最终死亡为工伤。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告石狮市人社局作为石狮市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。因此，被告石狮市人社局认定王先辉是第三人石狮市锦祥漂染有限公司的员工。2018年11月19日凌晨2时左右，王先辉在石狮市锦祥漂染有限公司摇粒车间上班期间休息时突感头疼，出现呕吐症状。同日上午7时40分左右，王先辉离开车间返回公司宿舍。2018年11月21日8时左右，王先辉被发现昏迷在公司宿舍床上，人事不省。同日，王先辉的病情经泉州市第一医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤并出血；2、脑疝；3、中枢性呼吸、循环障碍；4、蛛网膜下腔出血；5、双侧内枕叶脑梗死；6、枕部头皮擦伤；7、肺部感染；8、中枢性尿崩；9、右侧肺不张伴双侧胸腔积液；10、肝功能不全；11、高钠血症；12、低蛋白血症（重度）；13、××治疗后。2018年12月23日王先辉转入江西省兴国县人民医院治疗，2019年3月20日王先辉出院后在家死亡的事实，有石狮市公安局深埕边防派出所、被告石狮市人社局对王先辉事发时同班组工友刘启荣、胡志刚所作的《询问笔录》《调查笔录》；福建省泉州市第一医院《疾病诊断书》《出院小结》以及江西省兴国县人民医院《疾病诊断书》《出院记录》；王先辉《工作牌》《存款明细账》《保险合同》：王先辉《死亡证明》《火化证明》等一系列证据相互佐证。对此，本院予以采信。关于原告提出：“王先辉是在上班时间受伤的，依法应当认定为工伤”的主张，因2018年12月7日石狮市公安局深埕边防派出所，及2019年4月18日被告石狮市人社局在对王先辉事发时同班组工友刘启荣、胡志刚进行调查所作的《询问笔录》《调查笔录》中，被询问人刘启荣、胡志刚均准确陈述2018年11月18日晚至19日凌晨2时，他们没有看到王先辉有受到什么伤害，期间刘启荣还问过王先辉是否有受伤，王先辉也没有说过他有摔倒或被撞到导致受伤的事情，故原告的上述主张不但缺乏事实依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告石狮市人社局以王先辉所发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的认定范围，于2019年4月25日作出〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，不予认定王先辉所发生的事故为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。因此，原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某请求撤销被告石狮市人力资源和社会保障局作出的〔2019〕144号《关于对王先辉不予认定工伤的决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定书，认定受害人王先辉在职工宿舍发生意外受伤并最终死亡为工伤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告欧阳传英、王钰声、曹淑娟、王绍清、王某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 傅南泽人民陪审员张小驷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 16- 15-