灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民撤5号原告韩平，男，1964年5月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告顾砚智，男，1993年12月21日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。以上二原告委托代理人纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。被告吴祥汉，男，1956年9月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告李铁峰，男，1970年8月7日出生，汉族，现住灯塔市。被告张红，女，1970年3月9日出生，汉族，住灯塔市，系李铁峰妻子。被告灯塔市金磊石灰石有限公司，统一社会信用代码91211022X27638055B。住所地灯塔市西大窑镇上缸窑村。法定代表人李铁峰，该公司经理。以上三被告共同委托代理人张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。原告韩平、顾砚智诉被告吴祥汉、李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩平、顾砚智委托代理人纪清君，被告吴祥汉的委托代理人田伟及被告李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司委托代理人张书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩平、顾砚智诉称，李铁峰、张红向吴祥汉借款，分别于2016年8月29日借款200万元，2017年7月25日借款250万元，2018年2月1日借款1400万元,共借款1850万元，约定月息2分，并由金某公司提供担保，李铁峰承认该笔借款及担保行为，在双方无争议的情况下，贵院主持达成调解，并由贵院出具(2018)辽1081民初2146号民事调解书，甶李铁峰、张红、金某公司于2018年12月31日前偿还吴祥汉借款本金1850万元，并自2018年4月份起按月利率2分承担利息。金某公司的担保行为及贵院的调解均违反法律规定，严重侵害原吿的合法权益，该担保行为无效。故请求：一、请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书中灯塔市金磊石灰石有限公司的还款责任；二、诉讼费由被告承担。原告韩平、顾砚智向法庭提供如下证据：1、工商企业信息公示系统查证的灯塔市金磊石灰石有限公司工商信息和2017年5月31日灯塔市金磊石灰石有限公司股东会决议，证明从工商登记注册显示2017年6月前灯塔市金磊石灰石有限公司股东只有两名即二原告，2017年6月1日以后因李铁峰伪造5月31日的股东决议向工商机关申请变更登记，将灯塔市金磊石灰石有限公司股东变更为3名，将自己变更为公司享有80%股份的大股东。（2017年5月31日灯塔市金磊石灰石有限公司股东会决议原件在审批局企业档案中）；2、（2018）辽1081民初2146号民事调解书，在2019年9月17日我方得知灯塔市金磊石灰石有限公司采矿权被拍卖后，该调解书存在问题，该调解书程序违法，违反了人民法院调解案件的原则，没有审查灯塔市金磊石灰石有限公司担保行为是否符合规定，作为担保人，担保行为是否合法，在调解后法院法律文书中不应将担保人及债务人混同，担保人和债务人共同作为还款主体，没有在调解书中单列一款。被告吴祥汉辩称，被告之间的借贷担保是合同行为，应受法律保护，至于公司股东会何时召开，不是我们债权人能控制的，民法通则43条和民法总则61条合同法50条均强调，法定代表人从事的民事活动由法人承担，李铁峰强调是企业用款而与企业接触中我们也不知道有二原告存在的事实，李铁峰及企业所使用的印章真实性，所以其借款和担保是合法有效的，法院作出的调解也是合法有效的。被告吴祥汉未向法庭提供证据。被告李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司辩称，1、被告灯塔市金磊石灰石有限公司和吴祥汉的借款事实是存在的，此款也用于灯塔市金磊石灰石有限公司生产经营上；2、原告的主体身份，有待于法院进一步核实，因为二原告是以公司股东的身份进行诉讼的，二原告的股东身份是基于李铁峰及灯塔市金磊石灰石有限公司与辽宁诚信水泥有限公司双方的债权债务关系而导致的担保关系而产生的，因李铁峰及灯塔市金磊石灰石有限公司与辽宁诚信水泥有限公司双方的债权债务关系已经结清，所以二原告已不具备灯塔市金磊石灰石有限公司的股东资格，所以二原告已无权在以灯塔市金磊石灰石有限公司股东的名义对他人提出撤销之诉。被告李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司向法庭提供证据如下：1、楼房抵债贷款协议，证明李铁峰与诚信水泥之间存在债权债务关系，并且双方在债权债务关系之前，为了保证李铁峰履行债务关系，把灯塔市金磊石灰石有限公司股权变更到二原告名下，而诚信水泥有限公司为了保证履行合同将韩鹏名下的8000多㎡的楼房暂时登记在李铁峰名下，待双方履行合同后各自把担保关系中的变更事实在更改过来，就是把登记在李铁峰名下的更改回韩鹏名下，把二原告名下的股权变更到李铁峰名下；2、和解协议，证明李铁峰已按照协议的规定履行了双方之间于2015年7月24日所签订的合同义务，所以作为大鹰集团辽阳诚信水泥有限公司应把二原告的名义股权更改到李铁峰名下，即二原告已经不具有金某石灰石有限公司的股权资格；3、辽阳市中级人民法院民事裁定书（2019）辽10民终1246号，证明原来原告认为李铁峰未履行合同义务起诉至灯塔法院，李铁峰上诉，现在发会重审，李铁峰履行了刚才的两份协议的义务，那么而原告就应把金某石灰石有限公司的股权转移到李铁峰名下，因此二原告不具有金某石灰石有限公司的股权资格，但从法律程序上看二原告的股东资格处于待定阶段。经审理查明，被告李铁峰与被告张红系夫妻关系。被告李铁峰系被告灯塔市金磊石灰石有限公司的法定代表人。2015年7月27日，李铁峰将灯塔市金磊石灰石有限公司由原来的股东李铁峰、张某胜变更为韩平、顾砚智。2017年6月1日，李铁峰又将灯塔市金磊石灰石有限公司的股东变更为李铁峰、韩平、顾砚智。被告李铁峰与被告张红向吴祥汉借款，分别于2016年8月29日借款200万元，2017年7月25日借款250万元，2018年2月1日借款1400万元,共借款1850万元，约定月息2分，并由被告灯塔市金磊石灰石有限公司提供担保。2018年5月21日，吴祥汉起诉李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司民间借贷一案，经本院主持达成调解，作出(2018)辽1081民初2146号民事调解书，甶李铁峰、张红、金某公司于2018年12月31日前偿还吴祥汉借款本金1850万元，并自2018年4月份起按月利率2分承担利息。(2018)辽1081民初2146号民事调解书在执行过程中，原告韩平、顾砚智发现本院执行局执行了被告灯塔市金磊石灰石有限公司的资产，遂向本院提起第三人撤销之诉。原告韩平、顾砚智原来诉讼请求为撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书第二项，经本院释明该调解书没有第二项后，变更诉讼请求为请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书中灯塔市金磊石灰石有限公司的还款责任。以上事实，有原告韩平、顾砚智陈述，被告吴祥汉、李铁峰、张红、灯塔市金磊石灰石有限公司的辩解及工商企业信息公示系统查证的灯塔市金磊石灰石有限公司工商信息、2017年5月31日灯塔市金磊石灰石有限公司股东会决议、（2018）辽1081民初2146号民事调解书、楼房抵债贷款协议、和解协议、（2019）辽10民终1246号民事裁定书等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，被告李铁峰作为被告灯塔市金磊石灰石有限公司的法定代表人，以公司资产为其个人借款进行担保，原告韩平、顾砚智作为被告灯塔市金磊石灰石有限公司股东，认为该行为侵害了自己权益，提起第三人撤销之诉，符合民诉法第五十六条的规定。原告韩平、顾砚智原来诉讼请求为撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书第二项，经本院释明该调解书没有第二项后，变更诉讼请求为请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书中灯塔市金磊石灰石有限公司的还款责任。但因该调解书无法部分撤销，其请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2146号民事调解书中灯塔市金磊石灰石有限公司的还款责任的诉讼请求无法实现，故应驳回其诉讼请求。经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告韩平、顾砚智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩平、顾砚智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波审 判 员  刘仲元人民陪审员  魏庆辰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  屈文婷附件：本案依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。