湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2130号原告：封富伍，男，1953年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫宵律师事务所律师。原告：谭安成，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王立刚，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫宵律师事务所律师。原告：十堰市长泰置业有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**。负责人：王蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫宵律师事务所律师。被告：王中凯，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李晓波，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵挺，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰赛阳灯具有限公司。住所地十堰市工业新区。法定代表人：赵挺。原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司诉被告王中凯、赵挺、十堰赛阳灯具有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封富伍、谭安成、王立刚及其委托诉讼代理人曹立全，原告十堰市长泰置业有限公司负责人王蕾及其委托诉讼代理人曹立全，被告王中凯的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。被告赵挺、十堰赛阳灯具有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：（庭审中变更诉讼请求为）请求停止对被告十堰赛阳灯具有限公司所有的位于十堰市工业新区彩虹路西房屋（办公室三层1500平方米、办公楼前厨房及食堂面积约400平方米、车间两栋6900平方米）及该房屋占有的土地使用权约23亩的执行。事实和理由：2014年8月20日我们与被告十堰赛阳灯具有限公司签订一份《房屋土地买卖转让合同》。约定我们以520万元购买该公司所有的位于十堰市工业新区彩虹路西房屋（办公室三层1500平方米、办公楼前厨房及食堂面积约400平方米、车间两栋6900平方米）及该房屋占有的土地使用权约23亩。2014年9月21日，被告十堰赛阳灯具有限公司将该房产及土地交付给我们，后我们将该房屋租给被告赵挺、十堰赛阳灯具有限公司使用，每月租金20万元，后被告赵挺、十堰赛阳灯具有限公司每月及时支付租金。我们也将该款项支付给了被告十堰赛阳灯具有限公司，并于2015年1月20日在十堰市公证处进行了公证。被告王中凯向法院提起执行申请，要求拍卖上述房产，我们提起执行异议，法院驳回我们的执行异议。因被告十堰赛阳灯具有限公司作为被执行人，位于十堰市工业新区彩虹路西房屋（办公室**、1500平方米、办公楼前厨房、食堂面积约400平方米、车间两栋6900平方米），及该房屋占有的土地使用权约23亩及土地使用权均归我们所有，贵院无权处置该房屋及土地。故请求贵院终止对上述房产及土地的强制执行措施。被告王中凯辩称：原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司与被告赵挺、十堰赛阳灯具有限公司签订买卖合同不符合城市房地产管理法规定。且本案的房产至今没有办房权证和土地证，按照法律规定，没有取得权属证书的土地不得转让，所以转让合同是无效的，不能产生物权的效力。原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司与被告赵挺系真借贷、假买卖的行为不能对抗执行。综上，请求驳回原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司的诉讼请求。被告赵挺、十堰赛阳灯具有限公司未到庭应诉、答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王中凯与赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、十堰市华光电子照明有限公司民间借贷纠纷一案中，经过审理后，本院作出（2016）鄂0303民初2038号民事判决，该民事判决生效后，赵挺、十堰赛阳灯具有限公司、十堰市华光电子照明有限公司未主动履行还款义务。王中凯向本院申请执行，本院于2017年11月15日作出（2017）鄂0303执809号之二执行裁定，裁定：查封被执行人十堰赛阳灯具有限公司所有的位于十堰市工业新区的办公楼及土地。2018年10月9日，本院发布（2017）鄂0303执809号公告，责令十堰赛阳灯具有限公司、赵挺及其他占有、使用位于十堰市张湾区工业新区彩虹路**房屋的单位与个人，于2018年12月10日前从上述房屋迁出。到期不履行的，本院将依法强制执行。封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司于2019年5月14日向本院提出执行异议。2019年6月21日，本院作出（2019）鄂0303执异60号执行裁定，裁定“驳回案外人封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司的执行异议请求”。封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司不服裁定，遂提起本执行异议之诉。另查明，1、十堰赛阳灯具有限公司与十堰市工业新区管理委员会于2009年11月19日签订《十堰工业新区投资合同》约定由十堰赛阳灯具有限公司在十堰市工业新区投资汽车灯具、大功率节能灯项目，十堰市工业新区管理委员提供总用地面积20亩，价格每亩8万元，总金额160万元，十堰赛阳灯具有限公司已支付40万元。涉案的房屋及土地至今没有办理产权手续。2、2014年8月20日，十堰赛阳灯具有限公司与封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司及湖北省十堰市神光高科技开发有限公司签订《房产土地买卖转让合同》一份，该合同约定“十堰赛阳灯具有限公司将位于十堰市工业新区彩虹路自己征用的工业出让用地约23亩及地上自建的全部建筑物，其中办公楼三层约1500平方米、办公楼前的厨房、食堂面积约400平方米、车间两栋6900平方米转让给封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司…”。本院认为，执行标的应该是属于被执行人的权属无争议的财产。在案外人提出异议之诉时，则应对执行标的的权利的实质归属及相关当事人在执行标的上存在的民事权益状况进行审查。本案讼争的位于十堰市工业新区彩虹路十堰赛阳灯具有限公司厂区内的房屋及土地至今没有办理相关的权属证书，只有被执行人十堰赛阳灯具有限公司与十堰市工业新区管理委员会于2009年11月19日签订《十堰工业新区投资合同》。根据相关规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，该房屋及土地的权利人应当为十堰赛阳灯具有限公司。虽然十堰赛阳灯具有限公司与封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司等签订《房产土地买卖转让合同》，由十堰赛阳灯具有限公司与将诉争的房产及土地出售给封富伍、谭安成、王立刚及十堰市长泰置业有限公司，但根据法律规定，“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的”。因上述涉案的房屋及土地没有办理权属证书，因此十堰赛阳灯具公司对涉案的房屋及土地无权转让，故十堰赛阳灯具有限公司与封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司及湖北省十堰市神光高科技开发有限公司签订的《房产土地买卖转让合同》属无效合同。综上，封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司请求停止执行该房屋及土地的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  高龙娟审判员  李 进审判员  李 艳二〇一九年十一月六日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。