wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初5474号原告中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行），住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：徐胜飞，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。被告陈聪海，男，汉族，1987年2月22日出生，住福建省南安市。案由立案日期适用程序是否公开审理信用卡纠纷二〇二一年五月十九日普通程序是原告诉讼请求1、判令被告陈聪海向原告偿还所欠卡号622*****303龙卡信用卡透支分期通本金135000元，利息（含复利）19948.05元（利息（含复利）暂算至2021年1月7日）、违约金1519.89元、分期通手续费36450元，合计192917.94元。及其后2021年1月8日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计算利息、手续费、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的费用。被告答辩意见未作答辩。认定的事实与理由欠款事实信用卡开户日期2019年11月25日合同名称《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》信用卡卡号622*****303额度分期金额135000元分期期数60期分期手续费率每期分期通分期手续费率为0.45%%透支利息乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。关于实现债权费用的约定申请人的分期付款债务视为全部到期时，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。裁判理由陈聪海与建行泉州分行订立《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。陈聪海领用信用卡后，接受建行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈聪海在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任；现建行泉州分行依合同约定要求陈聪海按合同约定偿还结欠的透支本金、还款违约金、分期通手续费，合法有据，应予支持。陈聪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文陈聪海应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司泉州分行卡号为622*****303龙卡信用卡透支分期通本金135000元、利息（含复利）19948.05元、1519.89元、分期通手续费36450元，并自2021年1月8日起至清偿之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计付利息、手续费、违约金。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4158.3元，减半收取2079.15元，由陈聪海负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员谢朝晖二Ο二一年六月二十五日法官助理林锦明书记员张佳婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6234号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：唐显赫，男，1997年2月16日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告唐显赫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金4521.88元，并从2016年9月18日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过欠付货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：唐显赫3、货物：【Samsung】GalaxyS7Edge银色32G手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4999元，付款方式为分期付款，分期金额4933元，利息为2260.9元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年7月20日通过顺丰速运（606338363020）向被告发货，被告于2016年7月26日签收。6、欠款金额：被告于2016年8月21日共归还419.3元（本金411.08元、手续费0元、管理费8.22元），尚欠货款本金4521.88元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4521.88元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息2260.9元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐显赫于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4521.88元及自2016年9月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息2260.9元；二、被告唐显赫于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐显赫负担。本判决为终审判决。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 朱晔雯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执保1257号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：邵伟，男，汉族，住陕西省凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初7310号民事裁定书于2019年11月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邵伟名下价值94560.37元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询，于2019年11月27日依法冻结被申请人邵伟名下中国农业银行账号一个，冻结时实际控制金额为400.86元，冻结期限为      2019年11月27日至2020年11月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1257号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保1257号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7310号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李            二Ｏ一九年十一月二十九日                  书    记    员      贾  博  1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2330号申请执行人：王义平，男，1964年11月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：邹中江，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4331号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹中江协助申请执行人王义平办理位于芜湖市鸠江区的房屋所有权登记及过户手续，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将坐落于芜湖市鸠江区的房屋及所享土地使用权登记并过户至申请执行人王义平名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张雄二〇一九年十一月五日法官助理 程智书 记 员 刘勇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4555号原告：罗梅娟，女，1962年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市园林营造有限公司，统一社会信用代码91440881707702882R。住所地：廉江市永兴东路37号。法定代表人：吴强荣，公司总经理。原告罗梅娟诉被告廉江市园林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告罗梅娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗梅娟撤诉。案件受理费5元，由罗梅娟负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11541号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：林幼萍，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告维仕融资担保有限公司与被告林幼萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5002号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：张云开，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市福县，现住开平市。被告：黄琼灯，女，1974年11月8日出生，住广东省开平市。现住开平市。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告张云开、黄琼灯物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年11月26日以两被告已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交25元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担25元。审判员  梁素娟二〇一九年十一月二十七日书记员  许彩燕广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5002号原告：广州海伦堡物业管理公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。法定代表人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，该公司员工。被告：张云开，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市福县，现住开平市。被告：黄琼灯，女，1974年11月8日出生，住广东省开平市。现住开平市。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告张云开、黄琼灯物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司于2019年11月26日以两被告已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交25元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担25元。审判员  梁素娟二〇一九年十一月二十七日书记员  许彩燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4332号原告：彭日，男，1983年4月4日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。被告：钟佰聪，男，1991年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告彭日诉被告钟佰聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告彭日于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭日撤诉。案件受理费62元，由彭日负担。审 判 员  麦 红二〇一九年十一月四日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4891号原告：常州市武进昌达电子元件厂，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。负责人：邹向前，该厂投资人。委托诉讼代理人：陈文华，钟楼区邹区法律服务所法律服务工作者。被告：王颖睿，女，1979年9月16日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进昌达电子元件厂诉被告王颖睿劳动争议一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈文华，被告王颖睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资差额1874元、经济补偿金43151.4元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由如下：仲裁认定的法律事实不清；双方合同条款没有审查，被告违法解除劳动合同，仲裁委对双方签订的合同未审查，存在错误，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，仲裁裁决正确，请求按照仲裁裁决支付款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年5月，被告进入原告处工作。双方于2018年5月31日签订了一份全日制劳动合同书，合同期限为一年，被告从事贴片外检工作。双方约定工作时间为综合计算工时工作制，每月1-5日为发薪日，工资按照计件加班工资制计算。2010年7月至2019年4月，原告为被告缴纳了社会保险。2019年4月27曰，被告向原告提交了解除劳动合同通知书，原告收到该通知书并回复被告同意与被告解除劳动合同书。2018年全年被告的月平均工资为3587元；2018年6月至2019年5月期间，原告每月分别向被告发放工资3695元、4965元、4308元、4017元、3696元、2931元、3999元、1200元、3465元、2464元、354元、1584元、2500元。2019年1月至4月被告的出勤天数分别为22.5天，6天，17天，17天。上述事实有全日制劳动合同书、参保缴费记录、银行交易明细、解除劳动关系通知书、考勤记录、职工考勤及考核表、短信通知，双方当事人的陈述和庭审笔录予以证明。本委认为，被告在原告处工作期间，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。关于经济补偿金，被告于2007年5月进入原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1曰起施行）第三十三条、三十八条、四十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，原告确实存在没有及时足额支付被告劳动报酬的情形，被告依法履行了通知手续，原告依法应当向被告支付经济补偿金。被告主张的经济补偿金数额没有超过法律规定的限额，本院依法予以支持。关于2019年1月至4月期间的工资差额，原告庭审中详细解释了计件制工资标准和计算明细，也即按照每日上班完成产量计算工资，没有出勤的天数没有产量就不计算工资。经核对，被告提出两点异议：第一、2019年1月份退货考核扣款200元没有依据；本院认为，参照《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第八条，原告应当对该扣款的合理和合法性提供证据予以证明，但原告没有提供任何证据，依法应当承担举证不利的后果。故对于扣除的200元，应予以补发。第二、对于法定计薪天数内没有出勤的时间，被告认为系原告故意不安排其满勤上班从而达到降低工资迫使申请人离职的目的，过错不在被告，原告应当按照2018年月平均工资标准补足差额。原告称2019年起出现没有足额安排申请人上班系因企业按照政府要求进行环保整改不能正常生产，并非原告原因。且按照双方约定的计件制，没有出勤当然就没有产量，也就无法计算工资，故原告不存在未足额支付劳动报酬的情形，不需要支付差额的意见，本院认为，即便原告确因环保整改导致无法安排出满勤，原因不在被告，且原告向被告发放的工资中有100元的“全勤奖”，被告只有当月没有因个人原因请假才能获得。这更加证明没有满勤的原因不在被告。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，非因劳动者原因停工、停产的，没有出勤的计薪天数，原告仍然应当按照规定向被告支付工资或者生活费，故原告的抗辩不符合法律规定，其应当支付该期间内的工资差额。经本院计算，2019年2月出勤6天，原告称单位按照惯例春节放假14天，劳动者不认可，称放假仅7天，故未出勤计薪天数为7天，工资差额为1154元；3月份被告出勤天数为17天，则未出勤计薪天数为4天，工资差额为297元；4月份出勤天数为17天，则未出勤计薪天数为3天，工资差额为223元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、九十七条、《江苏省劳动合同条例》（2003年12月1曰施行）第三十三条、三十八条、四十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告常州市武进昌达电子元件厂于本判决生效之日起十日内向被告王颖睿支付2019年1月至4月期间工资差额1874元；二、原告常州市武进昌达电子元件厂于本判决生效之日起十日内向被告王颖睿支付经济补偿金43151.4元；三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1071号之一解除保全申请人：郭丽娜，女，汉族，住西安市新城区，现住西安市莲湖区。被申请人：涂剑豪，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人郭丽娜与被申请人涂剑豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5716号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人郭丽娜于2019年10月11日向本院申请解除对被申请人涂剑豪的财产保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年7月30日依据（2018）陕0104执保439号执行裁定书依法查封被申请人涂剑豪名下位于西安市高新区XX路XX号XX室，建筑面积124.23平方米（合同登记号：XXXXXX，预售证号：200XXXX）房产一套。现经解除保全申请人申请，本院于2019年10月15日解除对涂剑豪上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5716号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十月十五日                 书    记    员      刘  鹏  1
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0687执1261号申请执行人：王慧霞，女，1989年5月2日出生，汉族，住海阳市。被执行人：孙建军，男，1962年10月20日出生，汉族，住海阳市。被执行人：孙京臣，男，1986年6月28日出生，汉族，住址同上被执行人：山东万企达新材料电器有限公司，法定代表人孙建军，住所地海阳市凤城工业园。被执行人：海阳市龙骋生物科技有限公司，法定代表人孙京臣，住所地海阳市凤城工业园邓家村。本院在执行王慧霞与孙建军、孙京臣、山东万企达新材料电器有限公司、海阳龙骋生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查询及线下查询被执行人孙建军、孙京臣、山东万企达新材料电器有限公司、海阳龙骋生物科技有限公司无可供执行财产。本院据申请人提供的地址，向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收但未履行。本院于2019年8月6日、2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建军、孙京臣、山东万企达新材料电器有限公司、海阳龙骋生物科技有限公司名下的银行存款、车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查发现，无其它有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月1日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。本院于2019年11月20日对被执行人孙建军、孙京臣、山东万企达新材料电器有限公司、海阳龙骋生物科技有限公司发布限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  叶春蓬审判员  辛洪波二〇一九年十一月二十日书记员  王海涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3795号原告：吴洁文，男，汉族，1991年7月8日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市金兴建设工程有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇行政大道火烧山11号，统一社会信用代码：91440784MA51XRRR3K。法定代表人：卢金女。被告：卢金女，女，1975年5月18日出生，住广东省鹤山市共和镇行政大道火烧山11号。原告吴洁文与被告鹤山市金兴建设工程有限公司、卢金女承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴洁文于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洁文撤诉。案件受理费77.50元（已减半收取），由原告吴洁文负担（原告已预交受理费77.50元）。审 判 员   黄粤康二〇一九年十一月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0723民初2473号原告：王存娥，女，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄学俊，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国大地财产保险股份有限公司积石山支公司，地址：甘肃省XX乡族撒拉族自治县。统一社会信用代码91622927351398807C。代表人：蒋元海，该公司经理。委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。原告王存娥与被告黄学俊、中国大地财产保险股份有限公司积石山支公司（以下简称大地财险积石山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告巫某某，被告大地财险积石山支公司委托诉讼代理人余伟到庭参加了诉讼，被告黄学俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王存娥向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费26375元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日17时许，被告黄学俊驾驶甘NXXXXX号轻型普通货车由南向北行至洋县黄安镇郭沟村四组路段，其车辆左侧与相对方向巫某某驾驶的摩托车左侧碰撞，致巫某某车辆乘坐人的原告及其雇工罗某某受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定黄学俊、巫某某负事故的同等责任，原告王存娥、罗某某在事故中无责任。原告受伤后被送洋县人民医院治疗，住院26天，共支医疗费用7231.42元。原告治疗出院后伤情未愈，长期不能从事农业生产劳动，给原告造成误工等经济损失。原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、30日。罗某某治疗费用431.43元，已经由原告支付。事故发生后，被告黄学俊仅支付原告1000元。被告黄学俊驾驶车辆在被告大地财险积石山支公司投保有交强险，应在交强险赔偿限额内对原告人身损害承担赔偿责任，不足部分由被告黄学俊按责任赔偿。被告黄学俊辩称，发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告受伤治疗期间共垫支三伤者医疗费6000元。被告大地财险积石山支公司辩称，发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告黄学俊所驾驶车辆在其公司投保了交强险，本次事故共有三名伤者，在交强险限额医疗费限额内愿意承担医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元，误工费，以鉴定天数为准，认可为每天50元，护理费认可住院天数，每天80元，交通费认可100元，鉴定费不予承担。本院经审理认定以下事实: 2019年5月17日17时许，被告黄学俊驾驶甘NXXXXX号轻型普通货车由南向北行至洋县黄安镇郭沟村四组路段，其车辆左侧与相对方向巫某某驾驶的二轮摩托车左侧碰撞，致巫某某及其摩托车乘车人原告王存娥、罗某某三人受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定黄学俊、巫某某（另案诉讼）负事故的同等责任，王存娥、罗某某在事故中无责任。原告受伤后被送洋县人民医院治疗，诊断为： 1、左侧股骨外髁撕脱性骨折；2、左膝部挫裂伤；3、中度贫血， 住院26天，共支医疗费用7231.42元。2019年10月21日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，为：左侧股骨外髁撕脱性骨折和左膝部挫裂伤，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。原告支鉴定费720元。被告黄学俊所驾驶车辆在被告大地财险积石山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告黄学俊具有相应的驾驶资格。查，原告王存娥共耕种六亩土地。原告王存娥雇佣罗某某去干活过程中受伤，罗某某医疗费431.43元，原告王存娥已支付。原告受伤治疗期间，被告黄学俊支付医疗费2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、询问笔录、洋县XX镇XX村委会证明及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄学俊、巫某某驾驶机动车发生交通事故致原告王存娥及罗某某受伤，且负事故的同等责任，对原告因此产生的损失应当予以赔偿。罗某某作为提供劳务者在提供劳务过程中受伤，且在事故中没有过错，原告王存娥作为接受劳务者，赔偿了罗某某的损失后向侵权者追偿，符合法律规定，予以支持。原告损失中王存娥医疗费7231.42元，罗某某医疗费431.43元，共计7662.85元，与票据相符，予以支持；住院伙食补助费，原告住院26天，每天30元，计780元(26天×30元/天)；营养费，鉴定营养期30天，为600元(30天×20元/天)；护理费，结合当地护工实际及原告伤情，酌定每天80元，鉴定护理期60天，为4800元(60天×80元/天)；误工费，原告主张较高，结合证据酌定每天80元，鉴定误工期120天，为9600元(120天×80元/天)；交通费结合原告伤情及治疗次数地点酌定200元；鉴定费720元，以上原告王存娥损失共计24362.85元，其中被告黄学俊垫付医疗费2000元。被告黄学俊驾驶车辆在被告大地财险积石山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失由被告大地财险积石山支公司在交强险内先予赔偿，不足部分由巫某某与被告黄学俊按责任承担，原告王存娥仅起诉了被告黄学俊，对被告黄学俊赔偿后的其余损失由原告自行承担。本次事故共造成多人损伤，对原告的损失在交强险医疗费限额内按比例确定，50依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司积石山支公司赔偿原告王存娥20649.77元。二、被告黄学俊赔偿原告王存娥1856.54元，已支付2000元，原告王存娥返还被告黄学俊143.46元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二条于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄学俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员     史 瑾 莉                  二〇一九年十一月二十七日                  书  记  员     索 小 钦 1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3828号原告：方巧玉，女，汉族，1969年7月7日出生，住广东省鹤山市。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼，统一社会信用代码：91440784694777198T。被告：鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路81-91单号四层4-C，统一社会信用代码：91440784398115763L。原告方巧玉与被告鹤山市远景物业发展有限公司、鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告方巧玉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方巧玉撤诉。案件受理费75.29元（已减半收取），由原告方巧玉负担（原告已预交受理费75.29元）。审 判 员   黄粤康二〇一九年十一月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2987号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:王琳，女，汉族，1983年1月2日出生，住西安市莲湖区。被执行人：吴晓檀，男，汉族，1983年2月27日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与王琳、吴晓檀保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初7192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王琳、吴晓檀支付中国平安财产保险股份有限公司60273.86元及违约金，律师代理费1000元，诉讼费2446元，保全费1020元，公告费534元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年9月9日查封被执行人名下银行账户，账户余额不足以偿还案款。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的65273.86元及违约金，未执行到位。应收取执行费879元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十一月一日 书    记    员     赵  晶1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2266号原告：钟楚谜，女，汉族，1991年1月10日出生，住湛江市霞山区。被告：林师阳，男，汉族，1973年1月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告钟楚谜诉被告林师阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、偿还借款本金共计110900元及利息（利息从2018年1月7日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称其母亲住院做手术急需费用，于2017年10月至11月向原告陆续借款共计人民币110900元。但后期由于被告一直拖欠款项不还，原告于2018年1月7日要求被告补写借据共计人民币110900元，于2018年2月28日前归还。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金共计110900元及利息（利息从2018年1月7日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金110900元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借据》及原告在2017年10月25日至2017年11月28日期间支付宝转账104800元给被告的凭证作为依据。2018年1月7日，被告向原告出具的《借据》载明“今借钟楚谜人民币壹拾壹万零玖佰圆正，定于2018年2月28日归还。借款人林师阳（签名、指印），2018年1月7日”。由于被告未按借据约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告通过支付宝出借了104800元给被告，被告出具《借据》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的104800元借款本金向原告予以偿还。原告请求被告偿还借款本金110900元，没有事实和理由，本院不予支持。被告违约不还清借款本金，应承担违约责任。对于借款利息问题，2017年11月28日至2018年1月7日（41天）止，被告出具《借据》给原告确认借款为110900元，按原告支付出借104800元给被告，其中6100元（110900元-104800元）应为借款利息，借款41天，每天利息为148.78元（6100元÷41天），每月利息为4463.4元，即双方约定的利息为月利率4.25%（4463.4÷104800×100）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计付借款利息，已超过法律规定，本院不予支持。原告请求的利息应按月利率2%计付利息。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林师阳于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币104800元及利息（利息计算：以104800元为基数，从2017年11月28日起至还清借款本金之日止，按月利率2％计算））给原告钟楚谜。二、驳回原告钟楚谜的其他诉讼请求。案件受理费1259元，由被告林师阳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十一月二十七日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2526号原告：冯杏科，男，1958年8月23日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林举羡，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告冯杏科诉被告林举羡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯杏科的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告林举羡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯杏科向本院提出诉讼请求：1、林举羡支付澳门币35000元及利息（按年利率6%从2018年7月29日起计至付清本息之日止，暂计利息1637元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，林举羡因生意资金周转，冯杏科于2018年6月3日向被告借款澳门币35000元，约定一个月计息，按月利率2%计算。2018年7月29日，被告在借据上签写日期。借款后，被告没有支付本息。原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，特向法院起诉。林举羡不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，冯杏科向林举羡借款澳门币35000元，立下一份《借据》交原告存执。该份《借据》没有载明借款利息及还款期限。借款后，原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，林举羡于2018年6月3日向冯杏科借款35000澳门元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告对该笔借款的还款时间未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，借款人林举羡理应在合理时间内偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款35000澳门元，合法有理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。至于利息的起算时间，因借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经借款人催告后没有还款，应视为借款人给予的宽限期限已届满，但因原告未能提供证据证明其向被告催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2019年7月17日起计算为宜。对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。林举羡经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林举羡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款澳门币35000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月17日起计至还清借款之日止）给原告冯杏科；二、驳回原告冯杏科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费560元，合计1146元，由原告冯杏科负担31元，由被告林举羡负担1115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  梁少婷人民陪审员  梁傲雪二〇一九年十一月二十九日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3805号申请人：邱敏,女1991年10月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李中锋,男1977年10月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：冯启芳,女1980年3月04日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人邱敏与被执行人李中锋、冯启芳民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初5639号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院(2019)皖1222民初5639号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1361号原告：郭展东，男，1985年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师；委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。被告：张志洪，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郭展东与被告张志洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因公告送达，本案适用普通程序由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员孟洁、人民陪审员许建钢共同组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告郭展东委托诉讼代理人郑家雄，被告张志洪到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金46020元及利息（自2018年12月2日起按年利率6%计至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告郭展东与高明区荷城街道塘南村民委员会签订《大塘边村民小组鱼塘承包合同》，约定郭展东承租“大有塱2号塘”鱼塘，租金103980元/年，每年12月1日前交付下一年租金，经塘南村委会允许能转租此鱼塘。2018年3月31日，郭展东与被告张志洪、塘南村委会签订《鱼塘转租合同》，约定郭展东将前述鱼塘转租给张志洪，张志洪作为次承租方的租金为46020元/年，向郭展东交付，每年12月1日前交付下一年租金。被告拖欠了原告2019年的鱼塘租金46020元。被告辩称，当时原告与我方口头承诺，承租的土地有7、80亩，如果是7、80亩的话，现在的租金是合理的，但是签订合同的时候，合同上只写了45亩，当时我提出异议，原告说是村里随便写上的45亩，但因为是朋友介绍的，我就照签了。实际承包下来，我才发现也只有45亩，第一年的租金我给了就算了。我附近周边的鱼塘租金都是1000-2000多一亩，但是按照这份合同的45亩及总价钱，计算下来平均是超过3000元一亩的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据，本院确定本案事实如下：2018年1月1日，原告郭展东与佛山市高明区荷城街道塘南村民委员会大塘边村民小组签订《大塘边村民小组鱼塘承包合同》，约定郭展东承租“大有塱2号塘”鱼塘，承包期限自2018年1月1日至2022年12月31日止，租金103980元/年，每年12月1日前交付下一年租金。2018年3月31日，郭展东与张志洪、佛山市高明区荷城街道塘南村民委员会大塘边村民小组签订《鱼塘转租合同》，约定郭展东将前述鱼塘转租给张志洪，张志洪支付租金150000元/年，即张志洪除了向佛山市高明区荷城街道塘南村民委员会大塘边村民小组支付租金103980元/年之外，另应向原告支付46020元/年。被告已支付2018年的租金150000元及押金30000元，被告未向原告支付2019年的鱼塘租金46020元。本院认为，本案《大塘边村民小组鱼塘承包合同》及《鱼塘转租合同》系各平等主体的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方应依合同约定行使权利履行义务。被告辩称原告口头承诺有7、80亩鱼塘面积提供给被告，但被告没有提交证据证明，而且被告亦承认在签订合同前到鱼塘的现场看过，故本院认为被告是在已知晓鱼塘面积的情况下签订的《鱼塘转租合同》，被告应依该合同约定向原告支付2019年的租金46020元，原告本案中的诉求合法有据，本院予以支持。至于被告提出的该合同中的租金价格显著高于周边鱼塘租金水平的问题，被告可通过协商或另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张志洪应自本判决生效之日起十日内向原告郭展东支付2019年鱼塘租金46020元及利息（以46020元为本金自2018年12月2日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元（原告已预交），由被告张志洪负担，被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  孟 洁人民陪审员  许建钢二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗敬贤
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告（2019）鲁0403执1661号关于杜丹申请执行山东骏明光电科技有限公司劳动争议一案，在执行中，本院向被执行人发出执行通知、传票、报告财产令后，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。执行员  李冬凌二〇一九年十一月二十五日
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初2199号原告：王某华，女，1959年生，汉族，中专文化，医院职工，群众，住山东省武城县。被告：武城县某某棉业有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：徐某涛，总经理。被告：徐某涛，男，1973年生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。被告：徐某娟，女，1969年生，汉族，初中文化，职工，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城县甲马营法律服务所法律工作者。原告王某华与被告武城县某某棉业有限公司、徐某涛、徐某娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告徐某涛尚在刑事诉讼侦查中，民事诉讼不宜展开，于2019年9月2日依法中止诉讼，2019年11月5日恢复诉讼。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，计2920元由被告武城县某某棉业有限公司、徐某涛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吕延东二〇一九年十一月十八日书记员  宋翠丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书      （2019）陕0104民初9064号原告：卢晓莉，女，1982年5月3日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：王翔，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。被告：新生活集团（中国）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：安凤洛，该公司董事长。被告：新生活集团（中国）有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：王晓云，该公司经理。原告卢晓莉与被告新生活集团（中国）有限公司、被告新生活集团（中国）有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，原告卢晓莉与被告新生活集团（中国） 有限公司签订了聘用合同，其劳动合同履行地位于西安市XX大街XX号XX大厦XX层，地属西安市新城区管辖，故本案应移送西安市新城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送西安市新城区人民法院处理。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告卢晓莉。本裁定一经作出即生效。  审    判    员    李  娟     二Ο一九年十月三十一日 书    记    员    贺婉莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3381号原告：周春妹，女，汉族，1970年2月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林晓锋。委托诉讼代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，女，该公司工作人员。原告周春妹与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司（以下简称惠经公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告周春妹及其委托诉讼代理人黄国庆，被告惠经公司的委托诉讼代理人李仲荣、严秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金23326.37元（从2017年11月30日计至2019年5月1日，每日按照总房款的万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州***商品房，与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定房屋总价款为450316元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应按照合同第十一条约定于2017年11月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房的，应按照合同第十二条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后,原告依约交清了购房款，被告于2019年5月1日实际交楼，已构成迟延交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期交房违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议；2.发票；3.入伙温馨提示。被告惠经公司辩称，1.在涉案房产项目施工过程中，项目所在地村民以政府未解决项目北侧部分土地补偿款问题为由，采取围堵、暴力破坏施工现场设施、甚至殴打被告现场工作人员方式，多次非法阻挠被告正常施工，导致涉案房产项目被迫停工一年多（2017年3月4日至2018年5月24日，共446天）。经政府相关部门协调未果，被告向当地村集体支付了几十万元赞助费，此后涉案房产项目才得以正常施工。这严重拖延了施工时间，影响了被告按约交房，根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，上述情形属于情势变更，请求人民法院从公平原则出发，依法酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。2.本案中，原告未提供证据证明被告逾期交楼给其造成的损失，且涉案房屋的房价已上涨一倍多，原告根本没有损失，合同约定的逾期交房违约金标准过分高于原告实际损失，依照《合同法》及司法解释相关规定，请法院依法予以适当减少。综上，请求人民法院结合本案实际情况，从公平原则出发，酌情免除或减少被告的逾期交房违约金。被告惠经公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证；2.关于星光雅居项目施工受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-3-5致管委会）、关于星光雅居项目施工再次受村民阻扰破坏的紧急报告（2017-12-13致管委会）、信访事项受理告知书（信访局）、关于请求解决星光雅居项目北侧因村民阻挠施工无法交楼的紧急报告（2018-4-18大亚湾问题楼盘处置工作领导小组）；3.调解协议、收款收据；4.EMS邮寄单、入伙通知书；5.竣工验收备案表、测绘报告；6.资料交接书、验收楼检查表、装修申请表、承诺书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就商品房交付条件约定为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条就交付时间约定为：被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同第十二条就逾期交付超过180日的违约责任约定为：……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2019年4月19日，被告按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄《入伙通知书》，通知原告涉案商品房于2019年4月19日已达到合同约定的交付条件，即日起便可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后，于2019年5月1日办理了收房手续。另查，涉案房屋于2015年7月16日取得测绘报告，于2019年4月19日办理了工程竣工验收备案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。关于被告完成交房义务的时间如何确定问题。在涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后，被告于2019年4月19日按照《商品房买卖合同》载明的原告地址向原告邮寄了《入伙通知书》，通知原告即日可办理收楼手续。原告于2019年4月21日收到《入伙通知书》后何时办理收房手续，被告是无法控制的，故由被告承担在原告收到《入伙通知书》后至实际收房日期间的逾期交房违约责任是不公平的。因此，在原告收到《入伙通知书》后，即视为被告完成交付房屋义务，即本案被告完成交付房屋义务的时间为2019年4月21日。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。原、被告在合同第十一条中约定，被告应当在2017年11月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，且符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但被告直至2019年4月21日才将符合交房标准的涉案房屋交付给原告使用,其已构成违约，应承担逾期交房违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，以全部房价款450316元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为22831.02元（450316元×0.0001/日×507日），原告请求超过部分，本院不予支持。被告没有提交足够的证据证明存在情势变更情形，亦未提交证据证明该违约金过分高于实际损失，故被告提出免除或减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告周春妹支付逾期交房违约金22831.02元；二、驳回原告周春妹其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.58元，由原告周春妹负担5.58元；由被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司负担186元，此款已由原告预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十一月五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3960号原告：梁艳昌，男，1983年8月1日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：杜后燕，女，1970年3月25日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李成标，系杜后燕之丈夫。被告：程文峰，男，1980年12月4日出生，住枣庄市市中区光。原告梁艳昌与被告杜后燕、程文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳昌及其委托代理人谢志鸿、被告杜后燕的委托诉讼代理人李成标、被告程文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告杜后燕签订的房产转让协议，请求被告杜后燕与被告程文峰共同偿还购房款19万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告杜后燕签订房产转让协议一份，约定被告杜后燕将枣庄市**社区A商品房一套转让给原告，价款19万元。协议签订后，原告向被告杜后燕及共有人程文峰分别转账8万元、11万元。被告将该房钥匙交给原告。2018年10月23日，案外人李为东私自将该房屋的门锁更换，占有了该房屋。原告遂向B派出所报案，派出所经调查，该房产产权存在争议，派出所无法处理。现第三人李为东继续占有该房屋。事情发生后，原告多次找到被告杜后燕解决问题，被告杜后燕迟迟不予解决。因该房屋产权不清晰，存在纠纷，致使原告合同目的无法实现，特向法院提起诉讼。被告杜后燕辩称，房产转让是我合理合法转给他的，当时还有梁艳昌带着两个见证人签字的。被告程文峰辩称，原告所陈述的与事实不相符，我没有收到原告打的房款，但是打条了。本院对原、被告提交证据进行了举证质证，结合庭审，认定本案事实如下：2017年8月6日，原告与被告杜后燕签订房产转让协议一份，约定被告杜后燕将枣庄市**社区A商品房一套转让给原告，价款19万元。其中协议第二条载明：“甲方必须保证其对转让的房产拥有完全的所有权，保证上述房产没有设定的担保、没有权属纠纷及债权债务纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责。”房屋签订同日，根据被告杜后燕要求，原告将房款8万元支付给被告杜后燕，将房款11万元支付给被告程文峰，被告杜后燕向原告出具收款证明，内容为：“今收到梁艳昌购买位于**社区A房款8万元，房款已收到。特此证明。杜后燕。2017年8月6日。”、被告程文峰向原告出具收到条，内容为：“今收到梁艳昌购房款11万元整。注：房屋位置：**社区。程文峰。2017年8月6日。”庭审中，原告提交涉案房屋贴门告知书一份，内容为：“本人是本村的回迁户，此房的门锁已经换了。如果还有买过此房的朋友，请联系本人，处理一下开发商留下的后遗症。如果不联系，私自把门打开的，别怪我到时候不客气。*号楼*单元***室。李为东。135*******6。2018年10月23日。或者留下电话。”以上事实有原告提交的房屋转让协议、银行转账记录、收到条、告知书等以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，由于案外人李为东将涉案房屋门锁更换，实际占有了该房屋，以其行为明示了其与被告间就该房屋产权存在纠纷，违反了原、被告在房产转让协议中“甲方必须保证其对转让的房产拥有完全的所有权，保证上述房产没有设定的担保、没有权属纠纷及债权债务纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责。”的约定，致使原、被告之间的合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请二被告共同偿还购房款19万元的主张，本院认为，被告程文峰虽未在房产转让协议中签字，但从其出具的收到条以及庭审陈述均可以确认其对被告杜后燕签订该协议是知情并在场，应视为其授权被告杜后燕代理其与原告签订该房产转让协议。二被告作为涉案房产的共有人，隐瞒主要事实，将产权有争议的房屋出售给原告，致使原告合同目的无法实现，对房产转让协议的解除均具有重大过错，应当承担向原告返还房款19万元的连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告梁艳昌与被告杜后燕于2017年8月6日签订的《房产转让协议》；二、被告杜后燕、程文峰于本判决生效之日起十日内返还原告购房款人民币19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杜后燕、程文峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  毕春明二〇一九年十一月二十六日书记员  龚莹莹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5888号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：刘仁永，男，1990年12月5日出生，汉族,住江苏省金湖县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告刘仁永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加了诉讼，被告刘仁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款3216元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年1月15日起计算至还清之日止）,利息金额不超过本金的一半即1608元；2、判决被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：刘仁永3、货物：iPhone6S16G深空灰色4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4288元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2016年9月16日签收，尚欠货款本金3216元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即原告有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为事先债权的一切费用。被告刘仁永未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款3216元及自从2017年1月15日起逾期付款利息合计1608元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘仁永于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3216元及该款从2017年1月15日起的逾期付款利息1608元；二、被告刘仁永于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年十一月十四日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7019号原告：吕晓丽，女，1982年11月11日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：钟诚，任总经理。原告吕晓丽与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓丽到庭参加了诉讼，被告安心财产保险有限责任公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告人身保险理赔款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告通过网上激活的购买方式在被告处投保人身意外保险一份，该保险险种包括了意外身故和伤残、意外伤害住院医疗费用、疾病住院医疗B款和住院生活津贴，保险期间自2018年9月3日至2019年9月2日。在2019年7月9日至2019年7月22日，原告因疾病住院花医疗费一宗。原告向被告申请理赔，被告拒不履行理赔义务。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。被告安心财产保险有限责任公司向本院递交书面答辩状称：被告在本案中不承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。1、本保险合同中所承保的附加疾病住院医疗B款，保额为1万元。原告所申请疾病肺错构瘤属于保险合同约定的责任免除范围，保险合同责任免除第三项载明：被保险人首次参加本保险或者非及时续保，自本保险合同生效之日90日内罹患疾病。按照保险合同约定，被告不承担保险金给付义务；2、国务院所属银保监局的保险行业所确定的通用的保险合同设置相应期限是为了防止投保人明知道将发生保险事故，而马上投保以获得保险赔付。吕晓丽所患疾病不在承保范围内；3、对于原告提交的证据材料，应是原件且真实有效，望法院核实。被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、理赔决定通知书、住院病历、费用清单、医疗费单据等，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月27日，原告在被告处购买了人身意外伤害保险一份，保障内容为：意外伤害、伤残保险金额200000元，意外伤害住院医疗保险金额为10000元，疾病住院医疗B款保险金额为10000元，住院生活津贴27000元，保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日23时59分59秒止。2019年7月9日，原告入住烟台市北海医院治疗，住院13天，确诊患有肺错构瘤，花费医疗费34761.96元，其中医保统筹支付14139.82元，原告个人支付20622.14元。2019年9月2日，被告向原告出具理赔决定通知书载明，原告此次确诊疾病为Q85901肺错构瘤为先天性疾病，属于保险条款免责范围，本次事故不属于保险责任，被告对原告理赔申请不承担给付保险金的责任。后为维护自身权益，原告诉至本院。本院认为：原告在被告处投保意外伤害保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称原告所患肺错构瘤是先天性疾病，不在保险责任范围，故不承担赔偿责任。涉案保险系网销保险，通过网上激活的方式开通生效，其保险条款及免责条款需要投保人在投保过程中点击保险条款方可进行阅读。被告主张肺错构瘤属于先天性疾病，未提交证据证明，故对被告该主张，本院不予采信。原告在保险期间内确诊患有肺错构瘤，经烟台市北海医院治疗，原告个人支付医疗费20622.14元，应由被告在疾病住院医疗B款保险限额内理赔给原告保险金10000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于判决生效后十日内给付原告吕晓丽保险金10000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安心财产保险有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000184924；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13712号原告：严加宏，男，汉族，出生，住所地为江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:周俊生，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人:田瑶，广东和业律师事务所律师助理。被告：东莞市艺展电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区兴园路6号。法定代表人：朱海清，总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中端，被告东莞市艺展电子有限公司员工。原告严加宏与被告东莞市艺展电子有限公司（以下简称艺展公司）互诉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严加宏的委托诉讼代理人周俊生，被告艺展公司的委托诉讼代理人黄晓林、李中端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严加宏向本院提出诉讼请求：确认双方的劳动关系已经解除；艺展公司向严加宏支付至的工资49390.63元、至工资21500元、至未签订劳动合同的二倍工资差额120000元、被迫解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：严加宏入职艺展公司。双方约定严加宏的月薪为15000元，没有签订书面劳动合同。2018年11月开始艺展公司拖欠严加宏的工资，给严加宏造成生活困难，故严加宏被迫通过劳动仲裁向艺展公司提出解除劳动关系。艺展公司辩称，双方是合作关系，不是劳动关系，且即使是劳动关系，双方签订的合作协议书也具备劳动合同的主要内容，艺展公司无需向严加宏支付未签订劳动合同的二倍工资差额。严加宏是自己离开艺展公司的，并非是被迫离开，故严加宏主张的被迫解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据。另外，严加宏的2019年4月、5月工资，应按变更后的7500元/月计算。艺展公司向本院提出诉讼请求：一、判令艺展公司无需向严加宏支付解除劳动合同经济补偿金22500元、2018年10月至2019年3月工资差额49062.5元、2019年4月至工资21500元；二、判令严加宏承担本案诉讼费。事实与理由：双方是合作关系，不是劳动关系。艺展公司也没有拖欠严加宏的报酬，无需支付经济补偿金。因严加宏创造价值与其报酬不匹配，双方协商一致，从2018年10月开始降低严加宏的报酬为7500元/月。2019年春节期间放假，严加宏没有为艺展公司提供服务，故没有报酬。严加宏辩称，答辩意见与起诉意见一致。本院经审理查明，严加宏与艺展公司签订《业务人员（外部合作）薪酬绩效方案暨合作协议书》，约定双方在艺展公司全系列产品销售上进行合作，合作期限是至，2018年、2019年的固定工资为15000元/月+浮动工资或者利润分成，另写明了双方的职责与权限，业绩考核方法、薪酬结构等。2018年10月开始，艺展公司按照7500元/月的标准支付报酬给严加宏，支付2018年10月至2019年3月报酬合计税前40937.5元给严加宏，2019年4月、5月未支付报酬。严加宏离开艺展公司，并向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决：确认双方劳动关系于解除，艺展公司向严加宏支付至的工资56862.5元、至工资21500元、至未签订劳动合同的二倍工资差额120000元、被迫解除劳动合同经济补偿金30000元。仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2019]670号仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动关系已经解除，艺展公司向严加宏支付2018年10月至2019年3月工资差额49062.5元、2019年4月至工资21500元、解除劳动合同经济补偿金22500元，驳回严加宏其他请求。双方均不服仲裁裁决，均于法定期限内提起本案起诉。另查明，严加宏主张离职原因是克扣工资，并有在离职前多次向艺展公司提出克扣工资的问题。艺展公司不确认严加宏主张的离职原因，并称严加宏离职时并没有向艺展公司说明离职原因，之前也没有提出过离职。以上事实，有严加宏、艺展公司举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。一、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。从严加宏与艺展公司签订的《业务人员（外部合作）薪酬绩效方案暨合作协议书》可知，严加宏与艺展公司之间是劳动关系，且前述合作协议书具备劳动合同的基本要素，可视为书面劳动合同，艺展公司无需向严加宏支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、关于解除劳动关系的经济补偿金。双方的劳动关系已经于解除。严加宏未举证证实其在当日或者之前有以未足额支付工资为由向艺展公司提出过解除劳动合同，故对严加宏以未足额支付工资为由，要求艺展公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。三、关于2018年10月至2019年5月的工资。艺展公司未举证证实其将严加宏的工资从15000元/月的标准降低为7500元/月的标准，有经过严加宏的同意或者符合双方约定，或有其他合理合法的理由，故应按照双方约定的工资标准15000元/月，向严加宏补齐2018年10月开始的工资。其中2018年10月至2019年3月工资差额为49062.5元（=15000元/月×6个月-40937.5元），2019年4月至5月工资为21500元（=15000元/月+15000元/月÷30天×13天）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告严加宏与被告东莞市艺展电子有限公司之间的劳动关系已经于解除；二、被告东莞市艺展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严加宏支付2018年10月至2019年3月工资差额49062.5元；三、被告东莞市艺展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严加宏支付2019年4月至5月工资21500元；四、驳回原告严加宏其他诉请；五、驳回被告东莞市艺展电子有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告严加宏、被告东莞市艺展电子有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 倩附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8308号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300724719360W。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：林新平，男，汉族，1963年4月29日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告林新平物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行承担25元。   审    判   员     李运房 二〇一九年十一月二十二日                  书   记   员    瞿  莉 1
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告（2019）鲁0403执1193号关于高锡瀛申请执行枣庄金天鸿基置业有限公司合同纠纷一案，在执行中，本院向被执行人发出执行通知、传票、报告财产令后，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。执行员  李冬凌二〇一九年十一月二十二日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2978号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:李少波，男，回族，1971年9月27日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与李少波保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初7195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李少波支付中国平安财产保险股份有限公司103847.99元及违约金，律师代理费1000元，诉讼费3249元，保全费1220元，公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院于2019年9月9日查封被执行人名下银行账户，账户余额不足以偿还案款。于2018年10月29日轮候查封被执行人名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房产档案信息。于2019年9月24日轮候查封被执行人名下号牌为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案信息。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的110116.99元及违约金，未执行到位。应收取执行费1552元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩 二Ｏ一九年十一月一日 书    记    员     赵  晶 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4266号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路956号。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，该公司职工。被告：李珂儿，女，1992年6月1日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下称建设银行滕州支行）与被告李珂儿金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告李珂儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行滕州支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告李珂儿归还贷款本金人民币2200元，利息199.44元，罚息81.89元以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息；二、案件受理费用由被告李珂儿承担。事实和理由：2018年1月3日，被告李珂儿在原告建设银行滕州支行网上银行申请了“快e贷”额度一笔，借款额度为2200元；借款额度有效期间为2018年1月3日至2019年1月3日。在此期间，被告李珂儿一次性支用贷款金额2200元。2019年1月3日该额度贷款到期后，被告李珂儿未能按照合同约定金额归还贷款本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金2200元，利息199.44元，罚息81.89元，经原告多次催要，被告李珂儿拒不偿还。被告李珂儿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告提交以下证据：1、个人借款合同及借款合同一般约定一份，证明原、被告签订借款合同的事实，被告李珂儿根据其在原告建设银行滕州支行手机银行实名认证的账户向原告申请借款的事实及借款合同及一般约定的内容；2、被告李珂儿身份信息系统截屏一份，证明被告李珂儿主体适格；3、被告李珂儿储蓄卡交易明细清单一份，证明被告李珂儿借款及后续未还款事实；4、个人借款对账单一份，证明原告建设银行滕州支行贷款发放的详细时间及明细，被告李珂儿拖欠原告的本金、利息及罚息。本院经审理查明，认定事实如下：2018年1月3日，被告李珂儿在原告建设银行滕州支行网上银行申请了“快e贷”额度一笔，并通过手机网上银行客户端与建设银行滕州支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，借款合同约定：借款额度为2200元；借款额度有效期间为2018年1月3日至2019年1月3日；借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人放款义务；贷款利率为固定利率9%，罚息为贷款利率基础上上浮50%；借款还款日为借款额度到期日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日均为借款额度到期日，还款方式为委托扣款和自助还款；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在此期间，被告李珂儿一次性支用贷款金额2200元。2019年1月3日该额度贷款到期后，被告李珂儿未能按照合同约定金额归还贷款本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金2200元，利息199.44元，罚息81.89元，经原告多次催要，被告李珂儿拒不偿还。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行滕州支行与被告李珂儿签订借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告建设银行滕州支行依约向被告李珂儿指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告李珂儿应依照借款合同约定向原告建设银行滕州支行支付约定的本金及利息。被告李珂儿未按照约定按期还款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行并给付利息的违约责任。在案证据证明，截止2019年4月11日，被告李珂儿尚欠原告建设银行滕州支行贷款本金2200元，利息199.44元，罚息81.89元，原告建设银行滕州支行请求判令被告李珂儿返还借款本金2200元并支付利息199.44元及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告李珂儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珂儿偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金2200元；二、被告李珂儿向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付利息199.44元及逾期利息（1、截止2019年4月11日的罚息为81.89元；2、以2200元为基数，按照年利率9%再上浮50%的标准，自2019年4月12日起计算至实际履行之日止）。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李珂儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十一月一日书记员  王 昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10958号原告（反诉被告）：东莞市富佳市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路泥只村，统一社会信用代码为91441900MA4UM9FK57。法定代表人：谭凤鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟安丽，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市富佳市场经营管理有限公司与被告钟安丽租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈 波审 判 员  吴映华二〇一九年十一月一日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95号之四申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号广叫信息港B座5-6楼。统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，公司董事长。委托代理人：粱年萍，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层），统一社会信用代码91360100561071706Q。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托代理人：郭军，该公司职工。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司与被执行人江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年4月1日以（2019）赣04执95号裁定查封了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县：第二层33-62号、第三层01号、第四层01号、第五层01号；Ａ2栋：第二层29-52号；Ａ3栋：第二层55号；Ｂ1栋：第一层4-12号、14-16号、13（1-2层）号、15（1-2层）号；Ｂ2栋：1、2、4、6、7、10、11号、3、5、8号（1-2层）；Ｂ3栋一层6、11号、二层13-24号；Ｂ4栋：2、5（1-2层）；Ｂ5栋：一层2、7号、二层11-17、19号；Ｂ6栋：一层4、6、7、9、10、11（1-2层）房产；2019年6月10日以以上同案号查封了Ｂ1栋：17、19、20-27十间商铺。现因被执行人有足额可供执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣解、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院2019年4月1日以（2019）赣04执95号裁定查封的被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县：第二层33-62号、第三层01号、第四层01号、第五层01号；Ａ2栋：第二层29-52号；Ａ3栋：第二层55号；Ｂ1栋：第一层4-12号、14-16号、13（1-2层）号、15（1-2层）号；Ｂ2栋：1、2、4、6、7、10、11号、3、5、8号（1-2层）；Ｂ3栋一层6、11号、二层13-24号；Ｂ4栋：2、5（1-2层）；Ｂ5栋：一层2、7号、二层11-17、19号；Ｂ6栋：一层4、6、7、9、10、11（1-2层）房产；2019年6月10日以相同案号查封的Ｂ1栋：17、19、20-27号商铺查封。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇一九年十一月四日书记员 杨良军
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3750号原告：东莞市中诺电气科技有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福社区丰盛名苑6号楼112商铺，统一社会信用代码：91441900560873360N。法定代表人：章树文。被告：鹤山精丰织造有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇南星村委会山龙排，统一社会信用代码：9144070073501645XG。法定代表人：潘友生。原告东莞市中诺电气科技有限公司（以下简称“中诺电气公司”）诉被告鹤山精丰织造有限公司（以下简称“精丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告中诺电气公司申请撤回对被告精丰公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中诺电气科技有限公司撤诉。本案受理费234.5元（已减半收取），由原告东莞市中诺电气科技有限公司负担。审 判 员 李国华二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 青书 记 员 李敏静
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0503民初11535号原告：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被告：周振华，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告维仕融资担保有限公司与被告周振华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司以双方拟先庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕融资担保有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 冬
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1244号 原告：黄启坤，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县奇克镇。 委托代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，现住逊克县。 被告：胡宝京（曾用名胡宝财），男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住逊克县奇克镇百合村，现下落不明。 原告黄启坤被告胡宝京（曾用名胡宝财）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄启坤委托代理人李海星到庭参加诉讼，被告胡宝京(曾用名胡宝财）经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启坤向本院提出诉讼请求：1、请求逊克县人民法院依法判决被告偿还原告16,323.60元。2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2005年2月8日原告黄启坤为被告胡宝京（胡宝财）在逊克县农业银行贷款人民币15,000.00元，被告胡宝京（曾用名胡宝财）向原告出具了欠条。该笔借款到期后，原告偿还了借款本金及利息16,323.00元。原告多次向被告催要，但是被告总是以各种理由推脱不给。至原告起诉前原告已经与被告失去联系，现被告下落不明。 经公告送达到期后被告胡宝京（曾用名胡宝财）没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2005年2月8日被告胡宝京为原告黄启坤出具的证明一份，证明原告黄启坤在2005年为被告胡宝京贷款15000元，到期后由胡宝京偿还，与原告黄启坤无关。 二、2005年12月1日中国农业银行收贷凭证一份，证明原告黄启坤还的这笔贷款是为被告胡宝京偿还的，贷款本金15000元，利息1323.60元，本息合计16323.60元。 三、2019年8月25日逊克县奇克镇百合村村民委员会出具的证明一份，证明被告胡宝京（曾用名胡宝财）是该村村民，于2005年外出至今未回村，去向不明，无法联系。 由于被告胡宝京（曾用名胡宝财）经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，且原告所出具的证明及收贷凭证，能够证实本案的基本案情，故本院予以采信。第三份证据系基层组织出具，并有基层组织村长签字加盖公章，故本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 被告林青江于2016年6月18日从原告阎庆海处借款人民币本金15万元，借款期限6个月，原告阎庆海多次向被告林青江索要借款及利息，被告拒不偿还，被告林青江于2016年6月离开居住地，下落不明，原告无法找到被告林青江索要其欠款，故原告起诉法院。 本院认为，原、被告于2016年6月18日所签订的借条系双方真实意思表示，双方当事人应当按照借条的约定履行。2016年12月18日借款到期后，被告林青江未能按照借条的约定偿还借款本金，实属违约。故原告阎庆海要求被告林青江偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求应予支持。因原、被告双方在借条中对利息没有明确的约定，原告阎庆海要求被告林青江按照月息2%的利率支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%予以支持，从借款到期之日起即2016年6月18日支付至本金结清止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告林青江于判决生效后十日内给付原告阎庆海人民币本金150,000.00元，利息从2016年6月18日至2019年6月18日，计36个月，利息为27,000.00元，利息按年利率6%支付至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元原告阎庆海承担1,000.00元，被告林青江承担3,675.00元、公告费650.00元由被告林青江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  楚秀双 人民陪审员  柏焕芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  亚 威
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3958号申请人：关云侠,女1977年7月23日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：周勇,男1981年8月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李克广,男1979年5月26日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人关云侠与被执行人周勇、李克广民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初4323号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产，并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初4323号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 刘 杰审 判 员 马从亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 李建彬书 记 员 赵无敌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5367号原告：陆杏华，女，1968年2月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80,住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。原告陆杏华与被告徽熳大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆杏华到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆杏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资合计5882元；2.要求被告支付经济赔偿金合计24500元（2012.6-2019.7）；3.要求被告支付7月份社保费1220.49元；4.单方解除劳动关系违约经济赔偿金总计64000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月入职被告处，被告因经营不善停业，2019年7月16日被告主动与原告解除了合同，但本人2019年6月至7月工资拖欠未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告陆杏华为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.全日制劳动合同书2份，证明原告在被告处工作；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告的工资收入情况；3.常州市劳动合同制职工解除终止合同证明1份，证明被告于2019年7月16日与原告提前解除合同；4.税收缴款书1份，证明原告支付了2019年7月份的社保费用；5.常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的不予受理通知书1份，证明原告曾因与被告的纠纷向仲裁委提起过仲裁，但仲裁委不予受理。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告陆杏华提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订全日制劳动合同书，原告在被告处工作，合同到期后双方又于2017年3月15日续签了合同，约定合同期限自2017年3月16日至2020年3月15日，被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，但未约定具体的工资数额及计算方法，合同还约定了其他事项。嗣后，被告通过银行转账方式支付了原告截止至2019年5月的工资。2019年7月16日，被告出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明，言明因本酒店经营困难拖欠员工工资，故提前与员工解除劳动合同等。2019年7月19日，原告自行交纳了社会保险费1220.49元。此后，原告向被告索要拖欠的工资未果，向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出常钟劳人仲不字【2019】第73-86号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂于2019年9月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告离职前一年的平均工资为3812.15元。庭审中，原告明确表示本案请求权基础为劳动争议。本院认为，2017年3月15日，原、被告签订全日制劳动合同书，双方建立了劳动关系，且原告以劳动争议向被告主张报酬及经济补偿金、经济赔偿金等，故本案案由宜定为劳动争议纠纷。在劳动合同履行过程中，2018年2月原告达到法定退休年龄后，仍在被告处工作至2019年7月16日，故原告要求被告支付拖欠的2019年6月至7月16日期间劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于劳务费的确切金额，经核查，原告离职前一年的月平均工资收入为3812.15元，故本院参照原告的月平均工资收入标准支持原告2019年6月至7月16日期间劳务费5832.59元，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求，因被告出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明时，原告已超过法定退休年龄，本院不予支持。关于原告要求被告支付2019年7月社会保险费1220.49元的诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，本院亦不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆杏华劳务费5832.59元。二、驳回原告陆杏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担，原告同意应由被告负担部分于本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王彩萍二〇一九年十一月五日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执323号之十八申请执行人：贾某，女，1973年8月8日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：张某，女，1973年3月11日出生，汉族，辽河油田妇婴医院医生，现住址不详。被执行人：翟某，男，1969年12月30日出生，汉族，辽河油田金东油气工程有限公司干部，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人贾某与被执行人张某、翟某民间借贷纠纷一案，现两被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某、翟某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张某、翟某名下坐落于盘锦市兴隆台区河畔小区B-4-2-201（盘房权证号兴字第××××××，面积127.62平方米）房产。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  刘 欣审判员  赵光男二〇一九年十一月一日书记员  邓 丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6255号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：邹福兴，男，1996年10月15日，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告邹福兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金4277.5元，并从2016年12月1日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司。2、买方：邹福兴。3、货物：【Apple】iPhone6splus玫瑰金16G。4、价款及支付方式、逾期罚息：价款5199元，付款方式为分期付款，分期金额5133元，利息为2139元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年9月1日通过顺丰快递（606814584853）向被告发货，被告于2016年9月4签收。6、欠款金额：被告截至2016年10月31日共归还912.39元（本金855.5元、手续费56.89元），尚欠货款本金4277.5元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4277.5元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息2139元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹福兴于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4277.5元及自2016年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息2139元；二、被告邹福兴于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邹福兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2019)鲁0403执1757号关于申请执行人李振喜与被执行人蒋广博民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇一九年十一月二十二日