wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任学慧，女，1972年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽，女，1995年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街**。法定代表人：任忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何戎豪，贵州鼎尊律师事务所律师。再审申请人任学慧、胡丽因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8632号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任学慧、胡丽申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决，没有采信《公告》；庭审时，亿铭公司仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创·名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭公司在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭公司称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，任学慧、胡丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。亿铭超市提交意见称，一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决中对案涉公告及合同解除时间的认定已为二审法院作出的（2019）黔01民终3924号民事判决更改，故申请人的申请理由不成立；亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》因亿铭超市公告解除，贵阳融创置业有限公司就商城自有的部分交予亿铭超市使用，申请人提交的新证据除了未在举证期限内提交，也不能达到证明目的；本案纠纷的原因是政府行为导致亿铭超市与众业主签订的合同无法履行。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，任学慧、胡丽提交了：1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕任学慧、胡丽提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于（2017）黔0115民初2526号民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，（2017）黔0115民初2526号民事判决并非生效判决，（2017）黔0115民初2526号民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院作出（2019）黔01民终3924号民事判决，对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间（2015年3月23日）与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间（2015年2月6日）吻合，原判决予以采信并无不当。另（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决均非案件的生效判决，该两案的生效判决（即（2016）黔01民终3537号民事判决与（2019）黔01民终3924号民事判决）内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，判令案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，任学慧、胡丽对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以否认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，任学慧、胡丽应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，2015年6月1日后的收益，按照70元/M2/月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，虽无书面约定，但亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，任学慧、胡丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，任学慧、胡丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任学慧、胡丽的再审申请。审判长  何大银审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理罗洁书记员周玲
襄阳市襄城区人民法院拘 留 决 定 书(2020)鄂0602执拘37号被拘留人：张峰。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2512号民事调解书，于2019年10月9日立案执行申请执行人王一帆与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，已向被执行人发执行通知书、报告财产令,但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对张峰拘留十五日。拘留期限自实施之日起计算。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月四日书记员  郑 星
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4887号上诉人（原审被告）：郑文义，男，汉族，1977年8月25日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：郭军峰，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省南乐县。上诉人郑文义与被上诉人郭军峰劳动合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑文义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。2015年2月至8月剩余工资11200元应由发包人于克发直接给付。上诉人在被上诉人身份证复印件上签订的欠条用途是证明发包人所欠被上诉人工资的事实并非上诉人欠款。实际拖欠工资的人是发包人于克发。郭军峰辩称，于克发已经把工程款给上诉人了，有判决书佐证，本人的工资一分没有拿到，上诉人与于克发的事情本人没有参与，也不知道，本人的钱就在上诉人这，因为他是老板。郭军峰向一审法院起诉请求：要求判决被告支付所欠工资11200.00元。一审法院认定事实：，被告郑文义在原告郭军峰一份身份证复印件中写到：“荣盛华府三期1#、4#、5#楼电工工资11200.00元。”并签字，同时签有案外人于克发的名字。上述事实有：原、被告陈述；被告所出具欠工资证明可证。一审法院认为：本案被告郑文义向原告郭军峰出具证明写明原告工资数额并签字，按照一般常识可以认定为此系被告承认下欠原告工资的表示，其应当予以支付。综上，原告所提供证据具有一定优势，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决被告郑文义向原告郭军峰支付所欠工资11200.00元。在本判决生效后七日内履行。本院二审期间，被上诉人郭军峰提交证据一、廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4445号民事判决书的电子照片，证明工程款郑文义已经拿到，但是没有给郭军峰工资。证据二、郭军峰的记工账，证明工地上的事都听郑文义的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑文义质证意见为，对证据一判决书认可，证据二记工账其没有签字，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一的内容上诉人认可，本院予以确认。上诉人对被上诉人提交的证据二关联性持异议，在被上诉人未进一步举证证明的情况下，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据2016年2月26日被上诉人郭军峰身份证复印件正面手书内容：“荣盛华府三期1#、4#、5#楼工人工资11200元”并有上诉人郑文义签字，可以认定郑文义欠付郭军峰工资11200元。一审法院判决郑文义支付郭军峰上述工资并无不当，本院予以支持。郑文义主张所欠工资应由案外人于克发给付，但未能提交充分的证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑文义负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年十一月四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
江西省龙南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0727刑初101号公诉机关龙南县人民检察院。附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府。地址：龙南县武当镇新街。负责人：谢登，镇长。诉讼代理人徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。诉讼代理人曾宏洲，江西明理律师事务所律师。被告人叶房平，男，1977年5月23日出生，汉族，小学肄业，务工，住龙南县。因本案于2019年3月16日以涉嫌故意毁坏财物罪被龙南县公安局刑事拘留，同年3月30日以涉嫌爆炸罪由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人叶房平犯爆炸罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府诉讼代理人曾宏洲，被告人叶房平及其辩护人张国恩到庭参加诉讼。本案经报请赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。龙南县人民检察院指控，2017年3月，龙南县武当山风景区施工队在施工过程中损坏了叶房平母亲骨灰盒，叶房平要求对方赔偿，龙南县武当镇政府多次调解未果。2019年2月22日11时许，被告人叶房平手绑带铁钉的木板，驾驶搭载两桶（食用油桶）汽油、爆竹和一个液化气罐的摩托车，到武当镇政府大楼大厅里面，用打火机点燃汽油，引燃爆竹、液化气罐。随后，叶房平持事先准备好的带铁钉的木板打政府干部月扬奇、刘某2、王某，之后叶房平翻围墙逃离现场，同时，液化气罐发生爆炸，致武当镇政府大楼多处设施和财产遭到破坏。经鉴定，月扬奇、刘某2的损伤程度为轻微伤。2019年3月16日，被告人叶房平被龙南县公安局抓获归案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认、勘验笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶房平故意引爆爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人叶房平归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府诉称，1、依法追究被告人叶房平涉嫌爆炸罪的刑事责任；2、依法判令由被告人叶房平赔偿附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府各项损失共计人民币171828元（不含数字高清监控、花卉价格）。为证明其主张，附带民事诉讼原告人提供证据如下：1、统一社会信用代码证书、常住人口信息，证明附带民事诉讼原告人、被告人的诉讼主体资格；2、现场照片、价格认定结论书，证明被告人实施爆炸行为导致武当镇人民政府多处设施和财产遭受破坏，经鉴定损失价格为171828元；3、不予受理通知书，证明附带民事诉讼原告人主张的损失171828元不包括数字高清监控、花卉损失。被告人叶房平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据没有发表意见。辩护人张国恩提出的辩护意见是，一、被告人叶房平的主观目的并非故意伤害武当镇政府工作人员及故意毁坏镇政府财物，无非是想求得一个比较公平合理的补偿价格。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条强调，对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属于恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。据此，恳请对被告人叶房平予以从宽处理。二、被告人叶房平具有如下从轻或者减轻处罚情节：1、归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法应从轻或减轻处罚；2、当庭认罪，应予以从轻处罚；3、没有犯罪前科，是初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。经审理查明：2017年3月，龙南县武当山风景区施工队在施工过程中损坏了被告人叶房平母亲骨灰盒，被告人叶房平要求对方赔偿，经龙南县武当镇人民政府多次调解无果。2019年2月22日11时许，被告人叶房平手绑带铁钉的木板，驾驶搭载两桶（食用油桶）汽油、爆竹和一个液化气罐的摩托车，到龙南县武当镇人民政府大楼大厅，用打火机点燃汽油，引燃爆竹、液化气罐，并持事先准备好的带铁钉的木板打镇政府干部月扬奇、刘某2、王某，然后翻围墙逃离现场。随后，液化气罐发生爆炸，致使龙南县武当镇人民政府大楼多处设施和财产遭到破坏。经鉴定，被告人叶房平实施的爆炸行为造成龙南县武当镇人民政府经济损失人民币171828元；月扬奇、刘某2人体损伤程度为轻微伤。归案后，被告人叶房平如实供述了犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府于2019年11月12日出具《谅解书》，对被告人叶房平的行为表示谅解，请求对被告人叶房平从轻、减轻刑事处罚。上述事实，有经庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、情况说明、前科证明、常住人口信息、被告人供述、被害人月杨某、刘某1陈述、证人李某、黄某、唐某等证言、辨认、勘验现场笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶房平故意在龙南县武当镇人民政府大楼大厅引爆爆炸物，危害公共安全，构成爆炸罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶房平归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因被告人叶房平母亲骨灰盒被损毁引发的，并取得被害人龙南县武当镇人民政府谅解，可酌情从轻处罚。被告人叶房平实施的爆炸行为造成附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府经济损失人民币171828元。所以，附带民事诉讼原告人主张由被告人叶房平赔偿其经济损失171828元，于法有据，本院予以支持。对于财产损失的价格认定结论书，鉴定程序合法、依据充分、鉴定意见客观，且被告人叶房平并未提出异议。所以，附带民事诉讼原告人的经济损失应以龙南县物价局价格认证中心认定的171828元为准。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人叶房平犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2023年3月15日止。）二、限被告人叶房平于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人龙南县武当镇人民政府经济损失人民币171828元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华生人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐楠楠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1555号之一 申请执行人南宁南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道**青湖中心第**。统一社会信用代码：9145010071887353X5。 法定代表人：陆海宏，董事长。 被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司。住。住所地南宁六景工业园区一社会信用代码：91450127669740596X。 被执行人梁桂寅，男，1974年11月29日出生，汉族，住南宁市民族大道**翡翠园Ⅱ区。 被执行人林展秋，女，1976年6月10日出生，汉族，住，住南宁市民族大道**翡翠园Ⅱ区/div> 被执行人南宁市喜相逢大酒店有限责任公司，住，住所地：南宁市长湖路**一社会信用代码：9145010378214944X7。 法定代表人：文亿才，董事长。 申请执行人南宁南方融资性担保有限公司与被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司、梁桂寅、林展秋、南宁市喜相逢大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明，被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司名下财产，即机器设备79台（套）（具体见附件清单）及梁桂寅在广西南宁桂攀纸业有限公司的股权2500万元【工商登记编号分别为：横县工商抵登字[2013]第0025号、（横县）股质设立准字[2013]第28号】，已分别抵、质押给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西南宁桂攀纸业有限公司名下机器设备79台（套）（具体见附件清单）及抵押权【工商登记编号为：横县工商抵登字[2013]第0025号】； 二、冻结梁桂寅在广西南宁桂攀纸业有限公司的股权2500万元【工商登记编号为：（横县）股质设立准字[2013]第28号】。 上述机械设备、股权查封、冻结期限为2年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年十一月四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》 第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执135号 申请执行人：平凉市金石商贸有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山商场**东路**。 法定代表人：者月英。 委托代理人：黄慧瑶，广东非凡律师事务所律师。 委托代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：甘肃银行股份有限公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路** 法定代表人：李鑫，董事长。 委托代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李亚军，系该公司员工。 被执行人：金邦达有限公司，住所，住所地：珠海市前山福溪金邦达福溪大厦div> 法定代表人：卢闰霆，董事长。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤民601号民事判决书，于2018年3月6日受理平凉市金石商贸有限责任公司申请执行甘肃银行股份有限公司、金邦达有限公司一案。上述生效法律文书确定：1、甘肃银行立即停止使用、发行有“神舟兴陇”标识的银行卡等侵害注册号为11285851号“神舟兴陇”注册商标权的行为；2、甘肃银行立即向申请人支付申请人为制止侵权行为的合理开支47744元；3、金邦达有限公司立即停止印刷有“神舟兴陇”标识的银行卡；4、甘肃银行向申请人支付一审、二审案件受理费共98400元。另，被执行人应向本院缴纳本案执行费2104元。 在执行过程中，本院从甘肃银行股份有限公司名下银行账户扣回148248元，其中146144元划付给申请人平凉市金石商贸有限责任公司，2104元做本案执行费。现因最高人民法院作出（2019）最高法民再139号民事判决书，撤销广东省高级人民法院（2017）粤民601号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤04执135号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6536号上诉人（原审被告）：赵光银，男，汉族，1987年1月9日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘志谋。被上诉人（原审原告）：孙长飞，男，汉族，1989年7月20日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。上诉人赵光银因与被上诉人孙长飞合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵光银于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵光银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵光银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人赵光银负担，并由赵光银向本院申请退回222元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执495号 申请执行人：陆龙波 被执行人：张传祥 申请执行人陆龙波与被执行人张传祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂12民初2845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）桂1202执495号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1.支付赔偿款16683元及相应利息；2.承担案件受理费133元，执行费152元。 在执行过程中，本院另案划拨被执行人张传祥银行存款64575元，经参与分配，本案分配得款4077.66元（已收取案件执行费152元）。另查明，被执行人张传祥户籍所在地为浙江省温州市XX县，系浙江省苍南县人民法院辖区，本院依法委托浙江省苍南县人民法院进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4088号原告：杨坤瑞，女，1980年3月21日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被告：山东恩仕建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。原告杨坤瑞与被告山东恩仕建设工程有限公司（以下简称恩仕公司）聘用合同争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤瑞及其委托诉讼代理人张如成到庭参加了诉讼，被告恩仕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的聘用合同；2.判令被告返还原告二级建造师注册证、执业印章、学历证书；3.判令被告协助原告办理二级建造师转注手续；4.判令被告向原告支付聘用费用6万元；5.判令被告向原告支付继续教育培训费1653元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业发展需要，需聘二级注册建造师，2009年8月17日与原告签订《二级建造师聘用合同》。合同约定履约期间聘用费用6000元，注册成功后支付第一年聘用费用，次年聘用费用提前一个月支付。合同签订后，原告依照合同约定将二级注册建造师执业资格证、学历证书等资料交给被告，并配合被告办理了注册登记。但被告一直不向原告支付聘用费用，至今既不向原告返还二级建造师注册证书、执业印章，也不给原办理延续注册手续。恩仕公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，恩仕公司（甲方）与杨坤瑞（乙方）签订《二级建造师聘用合同》，约定：因甲方企业发展需要，甲方需聘用二级注册建造师，甲方聘用乙方的期限为一年，可续签；合同期内甲方享有乙方二级建造师证书的使用权，乙方必须就乙方证书年检等相关事宜提供配合，合同期满甲方负责乙方转出的相关手续（指甲方责任范围）；履约期内，在未得到乙方书面认可下，甲方不得将乙方的二级建造师资格证书注册到其他企业，不得作出有损于乙方利益的其他行为；乙方积极配合甲方办理注册登记，按双方协议约定提供注册所必须的手续和资料，涉及乙方资质年检等事项，及时提供相关的手续；履约期间甲方每年给予乙方聘用费用6000元，注册成功后支付第一年聘用费用，次年聘用费用提前一个月支付；合同到期后，甲方应提前30天出具乙方解聘证明、职业道德证明等有关转注材料，方便乙方办理转注手续（其与内容略）。2009年8月至2018年1月，恩仕公司为杨坤瑞缴纳了社会保险费用。另查明，杨坤瑞主张其在聘用期间参加继续教育培训，支出费用1653元，并向本院提交了数额为1260元的住宿费发票1张作为证据。2019年3月29日，杨坤瑞向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恩仕公司支付2009年8月27日至2010年8月26日薪资6000元、返还建造师证书和章并减除建造师的注册、配合一切与二级建造师有关的转移手续、支付自2009年8月27日至2019年3月10日未签订劳动合同双倍薪资12万元、支付继续教育培训费1653元、解除双方劳动合同。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出济历下劳人仲案[2019]396号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人杨坤瑞的仲裁请求，本委不予受理。杨坤瑞不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据杨坤瑞与恩仕公司签订的《聘用协议》，杨坤瑞仅是将其二级建造师证交由恩仕公司使用，并由恩仕公司每年向杨坤瑞支付使用费6000元。虽然李杨坤瑞提交的社会保险个人权益记录单显示2009年8月至2018年1月恩仕公司为其缴纳了社会保险费用，但除此之外，杨坤瑞未向本院提交充分、有效的证据证明其向恩仕公司提供了正常劳动、双方之间存在劳动关系，对此杨坤瑞应承担举证不能的法律后果。因此，对于杨坤瑞的诉讼请求，证据不充分，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨坤瑞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨坤瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  赵德荣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  亓 瑞
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执267号之二 被执行人黄振海，，阳信县流坡坞镇黄家井村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执267号之二裁定书，于2019年06月04日向被执行人黄振海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄振海在中国邮政储蓄银行6217××××8909账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                  审判长 李佩东                                                                                                                                                   二零一九年六月四日                                                                                                                                                       书记员 劳书峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审295号 申请执行人来宾市城市管理综合执法局。地址：来宾市人民路**。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人覃方华，来宾市兴宾区城市管理规划建设执法监察大队工作人员。 被执行人广西宝晟贸易有限公司。地址:来宾市工业区工业大道与滨堤路交叉口西南角。 法定代表人韦仕宝。 申请执行人来宾市城市管理综合执法局于2019年11月6日向本院申请强制执行来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市城市管理综合执法局申请强制执行来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定。该决定书认定的主要事实：广西宝晟贸易有限公司在未取得建筑工程施工许可证，于2019年1月份开始在来宾市工业园区工业大道与××交叉口西南角建设来宾市兴宾区年产15万平方米铝合金门窗建设项目工程。该局认为，广西宝晟贸易有限公司的行为违反《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条的规定，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，于2019年4月2日作出来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定书，决定对广西宝晟贸易有限公司进行如下行政处罚：1、对广西宝晟贸易有限公司处罚人民币玖仟玖佰柒拾伍元肆角（￥9975.4）；2、责令广西宝晟贸易有限公司停止建设并到相关部门补办建房手续。限广西宝晟贸易有限公司在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款交到：单位名称：来宾市兴宾区城市管理规划建设执法监察大队，开户行：中国建设银行来宾城北支行（盘古大道西51-59号，裕达银邸南门），账号：45×××66。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 由于被执行人广西宝晟贸易有限公司在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请对下列行政处罚决定予以强制执行：请求法院执行来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定，对广西宝晟贸易有限公司处罚人民币玖仟玖佰柒拾伍元肆角（￥9975.4），加处罚款人民币玖仟玖佰柒拾伍元肆角（￥9975.4）。 来宾市城市管理综合执法局向本院提交下列证据：1、行政处罚案件立案表；2、行政执法调查通知书；3、责令停止违法行为通知书；4、执法人员执法证复印件；5、法律文书签收现场照片；6、现场取证照片；7、行政执法现场检查（勘验）笔录；8、行政执法调查询问笔录；9、段斌身份证复印件；10、委托书；11、企业法人营业执照（副本）；12、韦仕宝身份证复印件（法人代表）；13、建设用地宗地图；14、备案证；15、建设用地规划许可证审批单；16、土地证；17、建设工程规划许可审批单；18、建设工程规划许可证；19、施工合同；20、闲置土地调查通知书；21、违法案件会审记录；22、行政处罚案件处理审批表；23、行政处罚告知书；24、行政处罚告知书送达回证；25、行政处罚听证告知书；26、行政处罚听证告知书送达回证；27、行政处罚决定书；28、行政处罚决定书送达回证；29、催缴罚款通知书；30、催缴罚款通知书送达回证；31、建筑工程施工许可证；32、行政处罚决定书行政处罚履行催告书；33、行政处罚决定书行政处罚履行催告书送达回证；34、相关法律条文；35、来宾市城市总体规划（2008-2025）；36、广西壮族自治区人民政府桂政函﹝2019﹞98号。 本院认为，申请执行人来宾市城市管理综合执法局于2019年4月2日作出来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市城市管理综合执法局作出的来综执决字﹝2019﹞第2-4015号行政处罚决定，即对广西宝晟贸易有限公司处罚人民币玖仟玖佰柒拾伍元肆角（￥9975.4），加处罚款人民币玖仟玖佰柒拾伍元肆角（￥9975.4）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27319号原告：中山市石岐区领军食品商行，住所地广东省中山市石岐区*********1卡（之二、之三），统一社会信用代码92442000MA4WBM9HX4。经营者：陈伟明，男，1994年1*月25日出生，汉族，身份证住址广东省电白县*********，公民身份号码440************954。被告：斗门区井岸哈宝三文鱼店，住所地广东省珠海市斗门区**********、37号，统—社会信用代码92440400MA4URPXX72。经营者：黄卫环。本院在审理原告中山市石岐区领军食品商行诉被告斗门区井岸哈宝三文鱼店买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市石岐区领军食品商行于2019年10月21日以被告斗门区井岸哈宝三文鱼店已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市石岐区领军食品商行申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市石岐区领军食品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告中山市石岐区领军食品商行已预交），由原告中山市石岐区领军食品商行负担。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月七日书记员  卓依莲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执773号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：黄挺儿，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与黄挺儿借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64750号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人芮珊、王喜鹏、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、黄挺儿三方于2018年12月4日签订的《借款协议》，黄挺儿、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月4日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、黄挺儿归还融信保公司借款本金4000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费100元；5、受理费36元由黄挺儿承担。由于黄挺儿未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执773号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 海
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3265号 本院在执行申请执行人刘美林与被执行人李清一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李清纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审304号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人郑如强，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞137号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞137号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2019年1月25日对郑如强非法占用土地建设木材加工厂厂房立案调查。郑如强在未办理建设用地审批手续的情况下，于2018年8月擅自在来宾市兴宾区桥巩镇西遇小镇西南侧占用土地441.25平方米（折合0.662亩，地类：果园229.64平方米，折0.344亩；旱地211.61平方米，折0.317亩），用于建设木材加工厂厂房，该木材加工厂厂房不符合土地利用总体规划，占用基本农田122.04平方米，目前已建成并投入使用。来宾市兴宾区自然资源局认为，郑如强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对郑如强进行如下行政处罚：1、责令郑如强退还非法占用的441.25平方米（折0.662亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对郑如强非法占用的土地面积（建筑占地面积共324.97平方米，折0.487亩），其中对占用基本农田的122.04按每平方米处以30元罚款，对余下的202.93平方米按每平方米处以10元罚款，共计罚款人民币伍仟陆佰玖拾元伍角整（￥5690.5元）。限郑如强在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人郑如强在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对郑如强进行如下行政处罚：强制拆除郑如强退还非法占用的441.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书、巡查记录；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明；7、营业执照；8、土地租赁协议；9、现场勘测笔录；10、地块现场勘测图；11、询问笔录；12、用地情况核查表（耕保、规划）及地类图；13、关于郑如强非法占用土地案件的调查报告；14、违法案件会审记录及会审签到表；15、违法案件处理决定呈批表；16、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞137号及法律文书送达回证；17、行政处罚决定书﹝2019﹞137号及法律文书送达回证；18、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞137号及法律文书送达回证；19、履行行政处罚决定二次催告书﹝2019﹞137-2号及法律文书送达回证；20、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月25日作出兴国土资行罚字﹝2019﹞137号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对郑如强进行如下行政处罚：拆除郑如强退还非法占用的441.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4309号之一 申请执行人：王**峰，男，1969年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：沈丽勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人王**峰依据发生法律效力的（2019）闽0203民初2755号民事判决书，于2019年5月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈丽勇返还借款本金60500元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并纳入失信执行人名单。 4、上述执行情况，本院于2019年11月25日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人暂无新的可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2389号之二申请执行人：陈献光，男，1965年9月10日出生，汉族，住高青县。被执行人：周兴波，男，1973年3月11日出生，汉族，住张店区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1516号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人周兴波的银行存款131927元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙启福二〇一九年十一月十七日代理书记员  王琇琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：焦某，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20640.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初278号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 罪犯兰某，出生于平凉市。 2013年7月23日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，后因病决定暂予监外执行；2017年6月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，与前罪未执行的刑期八年十个月零二十天合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，2017年8月30日本院作出收监决定，平凉市崆峒区看守所因其患病不予收押；2018年7月27日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，与前罪尚未执行刑罚十五年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑二十年，罚金15000元，2018年8月14日本院作出收监决定，看守所因其患病不予收押，现该刑期尚未执行。 1993年4月20日因吸毒被原平凉市戒毒所强制隔离戒毒一个月，同年10月21日因吸毒在原平凉市康复中心强制戒毒，12月14日被原平凉地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1999年6月15日因吸毒被原平凉地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年3月6日因吸毒被原平凉市公安局强制隔离戒毒六个月，同年7月2日因吸毒被原平凉市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年（所外执行）；2004年2月24日因吸毒被原平凉市公安局决定强制隔离戒毒六个月；2016年5月11日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2018年1月18日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，1月28日被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒二年；2019年8月15日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检执检刑诉[2019]7号起诉书指控罪犯兰某犯非法持有毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员贾某、检察官助理韩卫兵、书记员秦泽宁出庭支持公诉，罪犯兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日22时许，平凉市公安局崆峒分局禁毒大队民警在本区西城路平凉市民政局门口，从罪犯兰某的一红色水果纸箱内查获毒品可疑物6包，合计净重为13.34克。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品可疑物中均检出海洛因成分。 上述事实，罪犯兰某在开庭审理中无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书，户籍证明，扣押、提取、称量、取样笔录及照片，扣押、发还物品清单，收缴毒品凭证，辨认笔录，平凉市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书、收监决定书、看守所不予收押通知书，抓获经过，证人哈某的证言，罪犯兰某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，罪犯兰某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。兰某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。到案后其能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。兰某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 罪犯兰某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前罪尚未执行刑罚二十年，并处罚金15000元合并，决定执行有期徒刑二十年，罚金18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李凤娇 审 判 员  宋 瑞 人民陪审员  李永军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁 萱
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                  (2019)鲁1403民初2202号一 原告：北京鑫诚安泰消防安全技术有限公司，住北京市朝阳区十八里店乡周家庄村****。统一社会信用代码：911101057334640802。 法定代表人：王子山，执行董事。 被告：德州恒盛置业有限公司，地址陵城区陵州路**，社会统一信用代码：91371421060430627T。 法定代表人：吴盛柱，执行董事长。 原告北京鑫诚安泰消防安全技术有限公司与被告德州恒盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1403民初2202号民事裁定书，冻结被告德州恒盛置业有限公司的银行账户存款900万元。被告德州恒盛置业有限公司于2020年1月1日向本院提出申请，要求解除对其公司银行账户的查封。本院经审查认为，因此原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告德州恒盛置业有限公司在中国工商银行股份有限公司德州陵城支行开户账号为：16×××49、中国农业银行股份有限公司德州陵城支行开户账号为15×××90、15×××33的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 康照海 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王玉红 书 记 员 周 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审292号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人陆文院，女，1979年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞52号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞52号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：陆文院未经有审批权的机关批准，于2017年12月在来宾市兴宾区××村村委北边占地建设幼儿园。经实地勘察，该项目占地总面积为404.83平方米，折0.607亩（均为旱地）；建筑占地面积为404.83平方米，折合0.607亩，地类：（均为旱地）。该项目用地范围不符合小平阳镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，陆文院的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对陆文院进行如下行政处罚：1、责令陆文院退还非法占用的404.83平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对陆文院非法占用的404.83平方米土地，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币壹万贰仟壹佰肆拾肆圆玖角零分（￥12144.9元）。限陆文院在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人陆文院在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对陆文院进行如下行政处罚：强制拆除陆文院在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞52号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞52号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞52号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞52号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞52号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞52号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对陆文院进行如下行政处罚：强制拆除陆文院在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月八日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5463号上诉人（原审原告）：李历强，男，汉族，1979年9月5日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人李历强因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李历强上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初300号民事判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，请求二审判决支持被上诉人为上诉人缴纳2008年4月至2013年12月31日、2016年9月至今的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第二，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李历强向一审法院起诉请求：1、请求万顺公司赔偿李历强2008年4月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失100567.76元；2、诉讼费由万顺公司承担。诉讼中，李历强明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认定事实：2008年4月起，李历强在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为李历强缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险。2018年9月21日，李历强向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为李历强补缴欠缴的养老保险（2008年4月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付李历强欠缴的养老保险100567.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回李历强的仲裁请求。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。一审法院认为，万顺公司为李历强缴纳了2014年1月至2016年7月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故本院对李历强要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者应向社保机构申请解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李历强的诉讼请求。案件受理费10元，由李历强负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李历强之诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，对本案予以驳回起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初300号民事判决；二、驳回李历强的起诉。一审案件受理费10元，退还李历强；上诉人李历强预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月八日书记员  王艳莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5234号上诉人（原审被告）：李新，男，汉族，1982年2月17日出生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连昭，男，汉族，1991年6月3日出生，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。上诉人李新与被上诉人李连昭合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院应当裁定本案中止审理，因上诉人与被上诉人均为廊坊市迦南之约汽车服务有限公司非法吸收公众存款案的被害人，且上诉人与被上诉人均以被害人的身份在公安机关进行了登记，本案应待廊坊市迦南之约汽车服务公司非法吸收公众存款案审结后再做相应的裁决。2、上诉人将被上诉人转来的所有预存款全部转给了非法吸收公众存款案中主犯宋婷婷，并且上诉人也将宋婷婷返现的钱及办理的加油卡全部返还给了被上诉人，所以被上诉人不应向上诉人主张返还该费用，而是应向宋婷婷主张。李连昭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、上诉人关于应当中止审理的观点在一审中已经作为主要的答辩意见提出，一审判决已经作出了明确的认定，宋婷婷非法吸收公共存款案件与本案没有直接关系。2、被上诉人并没有被公安机关列为宋婷婷非法吸收公共存款案件的受害人。3、上诉人办理加油卡的渠道并非只有宋婷婷一个，被上诉人与上诉人之间是独立的委托合同关系，根据合同的相对性原则，被上诉人只能向上诉人主张权利。李连昭向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原被告解除《协议书》并返还原告25万元；2、请求法院判令被告支付利息1250元，直至还清本金为止（暂计至2019年5月31日）以上共计251250元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李连昭与被告李新系朋友关系。被告李新开办发秀场专业烫染店，与顾客宋婷婷相识，宋婷婷告知其可以办理加油站储值卡业务。自2018年11月开始，被告李新为李连昭办理储值加油卡，具体方式为，原告李连昭向被告李新以微信转账、支付宝等方式支付购卡款，每7000元或7215元现金，购买面值为10000元的加油储值卡，分五个月消费。被告李新收到购卡款，再将购卡款转付宋婷婷，宋婷婷收款后一个月内向李新交付储值油卡，李新再将储值油卡转交李连昭，李新在宋婷婷处提现500元，返李连昭250元。2019年4月25日，原告通过被告知道不能办理油卡，2019年4月28日，李连昭之妻在李新的发秀场与李新签订协议书，该协议书为填充式协议书，协议书主要内容1、因甲方有渠道办理中石油、中石化加油储值卡，乙方给甲方支付宝、微信转账（25万元）要求办理该卡。2、本协议签订于（金光道西段发秀场专业烫染店）；3、双方发生纠纷，友好协商，协商不成由廊坊市（安次）法院管辖。李新在协议甲方处书写自己的信息，李连昭在乙方处书写自己信息，李连昭称协议中的转账25万元是经双方对账，由其自行填写的。协议签订后，李新反悔，要求原告撕毁协议，李新称只签订了一份协议，已经被其撕毁，李连昭称签署两份协议，其手中协议并未撕毁。2019年7月12日，一审法院组织原被告质证，在质证过程中，双方经对账，最终确认原告已付被告未办理油卡金额为230945元。另查，原告曾向被告微信转发“6折团购油卡”交易近万单涉嫌欺诈的链接，提醒被告办卡是否存在风险，被告微信打消原告的顾虑，并承诺“出事儿我兜着”。宋婷婷所属的廊坊市迦南之约汽车服务有限公司因非法吸收公众存款被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，原被告均到廊坊市公安局广阳分局作了登记。一审法院认为：根据原被告陈述及往来微信聊天、转账、协议书等证据，原告向被告转款是为了让被告代购储值油卡，双方形成了事实上的委托合同关系。原告发微信提醒被告购买打折油卡可能存在风险，但被告未对潜在风险进行调查、评估，致使原告遭受损失，被告存在重大过失，故应予赔偿。原告贪图小利，忽视已经意识到的风险，对自己的损失亦应承担部分责任，根据原被告双方责任，酌定被告赔偿原告损失210000元，原告主张被告支付占用期间利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。宋婷婷构成犯罪，被告李新系受害人，与本案无直接的关系，故被告李新认为本案应中止审理，原告应向非法吸收公众存款的责任人主张损失的意见，理据不足，不予支持。原告在明知被告已经不能办理储值油卡的事实后，依然同被告签订协议书，“要求被告办卡”，并非其真实意思表示，该协议无效。该协议书目的就是原告曾向被告支付250000万元购卡款的证明，故无需解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第一百二十条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决一、被告李新在本判决生效后十日内赔偿原告李连昭210000元；二、驳回原告李连昭的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由被告李新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人李新与被上诉人李连昭约定由李新为李连昭办理价格优惠于实际面值的储值加油卡，为此李连昭依约向李新以微信转账、支付宝等方式支付了若干购卡款。后因李新丧失购卡渠道，无法继续履行按所收款额交付储值加油卡的义务，在一审庭审过程中，双方经对账，确认李连昭已付李新未办理油卡金额为230945元。李新未对潜在风险进行调查、评估，致使收受李连昭购卡款后无法交付储值加油卡，对此李新存在重大过失应返还所收款项。李连昭忽视已经意识到的风险，未采取适当措施防止损失产生亦有过错，对自己的损失亦应承担部分责任，一审法院根据双方当事人的责任，酌定李新赔偿李连昭损失210000元相对合理，本院予以支持。李新上诉主张宋婷婷构成犯罪，双方当事人均是受害人，应中止审理本案等待刑事案件结果。但现有证据不能证明李连昭与上述刑事案件有直接的关系，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由李新负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年十一月四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25057号 彭宸富： 本院受理的申请执行人彭宸富与被执行人姚永红劳动争议一案[执行依据为（2019）粤19民终5790号民事判决书]，因被执行人姚永红已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2019)粤1971执25057号 姚永红： 本院受理的申请执行人彭宸富与被执行人姚永红劳动争议一案[执行依据为（2019）粤19民终5790号民事判决书]，因被执行人姚永红已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执385号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该司董事长。 被执行人：何志辉，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何志辉借款合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）穗仲网案字第20823号仲裁裁决，主要内容为：一、何志辉向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金248697.10元、2018年5月当期借款利息4973.94元和逾期违约金；二、中国对外经济贸易信托有限公司对何志辉名下位于广东省中山市坦洲镇乐怡路X号锦绣观湖雅筑X座103房的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；三、何志辉补偿中国对外经济贸易信托有限公司因办理本案支出的律师费1000元、担保费1000元、保全费1813元;四、本案仲裁费9423元，由何志辉承担。中国广州仲裁委员会于2018年12月13日作出（2018）穗仲网案字第36795号仲裁裁决，主要内容为：一、何志辉向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金198957.68元、2018年5月当期应当支付的利息3979.15元和逾期违约金；二、中国对外经济贸易信托有限公司对何志辉名下位于广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑X座X房的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；三、何志辉补偿中国对外经济贸易信托有限公司为本案支出的财产保全费1555元、财产保全责任保险费1000元、律师费1000元；四、本案仲裁费5000元，由何志辉承担。由于何志辉未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司遂向本院申请强制执行。 仲裁期间，中山市第一人民法院根据申请执行人的申请以（2018）粤2071财保56号、101号民事裁定保全查封被执行人何志辉名下位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑X座X房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第0XXX0号]、中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑X座X房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第0XXX8号]。执行过程中，本院依法合并拍卖上述抵押房产，拍卖得款810000元。本院支付相关执行费用和两案第一登记顺位抵押债权人中国建设银行股份有限公司中山市分行应收款349169.34元[（2019）粤20执385号案]、274645.93元[（2019）粤20执386号案]后，余款支付申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司93927.63元[（2019）粤20执385号案]、73557.1元[（2019）粤20执386号案]。此外，本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。本院限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人的本案抵押财产经法定程序拍卖已拍卖成交，相应案款支付给申请执行人和其他抵押权人。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执385、386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周兴源
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9832号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：何冬，男，1976年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告何冬物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执686、695号申请执行人刘绕娥，女，1965年11月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人曾某，男，2002年10月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人泰和县澄江镇螺湖村西塘九组。负责人：曾学渭，该组组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826民初1012、1121号民事判决书,分别向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人泰和县澄江镇螺湖村西塘九组本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一九年十一月十九日书记员  彭涛
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）鱼执字第506、507号 申请执行人：黄坤，男，1974年6月18日出生，汉族，施工员，住济宁市中区。 被执行人：济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会（原名称：济宁市中区南岱村民委员会）。 法定代表人郑洪领，村民委员会主任。 本院在执行黄坤与济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会一般建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王艾佳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执419号之三 被执行人尹子建，山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622民初155号民事判决书，向被执行人尹子建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹子建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹子建在中国农业银行6228××××5078账户内存款人民币160514.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九七月八日 书记员 劳书峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2372号之二 申请执行人：梁露，女，1984年5月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西恒隆汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**亭江路**。 本院在执行申请执行人梁露与被执行人广西恒隆汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，南劳人仲案字〔2019〕第786号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的17490元,已执行标的7000元，剩余未受偿标的10490元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下的银行账号内存款，并扣划了被执行人名下账号存款7000元。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梁先民
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执769号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：梁少江，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与梁少江借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51827号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人张伟、王正卫、史芝英等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、梁少江三方于2018年11月11日签订的《借款协议》，梁少江、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月11日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、梁少江归还融信保公司借款本金6000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费130元；5、受理费60元由梁少江承担。由于梁少江未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 海
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤04执1413号 珠海市晨熙科技有限公司、珠海天力环保电气工程有限公司： 珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第384号裁决书所确定珠海天力环保电气工程有限公司应负担的义务已经执行完毕。本执行案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4114号原告：刘宗波，男，1980年10月27日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：戴华艳，山西（金贝）律师事务所律师。被告：单志伟，男，1979年2月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。原告刘宗波与被告单志伟不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宗波及其委托代理人戴华艳、被告的委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告返还原告50万元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告答辩要点：原告起诉与事实不符，本案的实际情况是郭东泽、刘宗波、陆青海与我协商一致合伙开办商场，以我和刘宗波为登记股东注册成立了临汾星光商贸有限公司作为项目运营主体，后因租赁场地达不到开办商场的要求，合伙项目失败，原告投入的45万元是对合伙项目的出资。原告隐瞒双方合伙关系的事实，片面要求返还出资，未考虑合伙期间的损失，双方应当对合伙清算后才能确定返还金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月25日，被告单志伟与临汾阁润德房地产开发有限公司（下称阁润德公司）签订了租赁合同，单志伟租赁该公司房屋作商业经营，约定由单志伟向阁润德公司支付150万元定金，阁润德公司于2015年8月1日前将符合条件的房屋交付被告单志伟。2014年4月26日，原告郭东泽出资45万元，刘宗波出资100万元，单志伟出资5万元，共计150万元统一交由被告单志伟，由单志伟支付给阁润德公司，作为租赁合同的定金。2017年9月15日，被告单志伟因租赁纠纷一案对阁润德公司提出诉讼，要求阁润德公司赔偿因违约造成的损失，在租赁合同纠纷一案诉讼中，单志伟、刘宗波、郭东泽共同向外借款40万元用于支付一、二审的诉讼费及律师费等费用，在对外借款时约定租赁案件审理终结，执行款首先用于偿还该40万元借款。2018年6月5日临汾市中级人民法院针对单志伟与阁润德公司租赁合同一案做出（2018）晋10民终329号民事判决，该终审判决：一、确认了双方于2014年4月25日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月12日解除；二、阁润德公司返还单志伟定金150万元；三、驳回了单志伟的其他诉讼请求。2018年8月8日，单志伟返还了刘宗波50万元，2018年8月9日，单志伟返还了郭东泽10万元。双方各执己见，未能达成调解协议，以上为本案基本事实。本院认为：单志伟向阁润德公司交付的150万元定金中有原告郭东泽出资的45万元、刘宗波出资的100万元，在单志伟与阁润德公司的租赁合同解除后，阁润德公司返还了定金150万元，在租赁纠纷一案诉讼期间，单志伟、刘宗波、郭东泽向外借款40万元，且三人均同意执行款首先用于偿还该笔借款，因此应首先从150元定金中返还三人因诉讼对外产生的借款40万元。对于其余款项，被告主张三人系合伙关系，合伙期间还有其他损失，应待合伙清算后决定是否返还出资，对此原告予以否认，因被告未能举证证明双方系合伙关系，因此对被告的主张不予认定。对于偿还三人借款40万元以后剩余的110万元应按比例返还各出资人，各出资人的返还比例为0.733333，原告出资100万元应返还733333元，已返还50万元，还应返还233333元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告单志伟返还原告233333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取8800元减半收取4400元，由原告负担2347元，被告负担2053元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年十一月十二日书记员 张露露
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3437号原告：蒋某某，男，1970年4月1日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：刘某某，男，1980年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。原告蒋某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加庭审，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：被告立即给付轮胎款人民币7，500.00元并以及逾期给付的利息，按年利率6%计算至实际给付之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买轮胎、钢盆，共计人民币7，500.00元，于2016年7月2日给原告出据欠据1份，双方未约定还款时间，原告多次索要，被告均以暂时没有钱为由拒绝给付。现原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告刘某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告刘某某未出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的欠据可以证实被告刘某某在原告处购买轮胎、钢盆款的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告在原告处购买轮胎、钢盆，共计人民币7，500.00元，于2016年7月2日给原告出据欠据1份，双方未约定还款时间，原告多次索要，被告均以暂时没有钱为由拒绝给付。本院认为，原告蒋某某与被告刘某某之间签订的欠据合法有效，系属买卖合同关系，被告刘某某未按照约定履行给付义务，原告当庭放弃索要利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效十日内给付原告蒋某某轮胎、钢盆款人民币7，500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  陈继新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯紫琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执716号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路******。 法定代表人：顾敏，该司董事长。 委托诉讼代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：中山市名正电器有限公司，住，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路侧/div> 法定代表：林光流。 被执行人：林光流，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称“前海微众公司”）与中山市名正电器有限公司（以下简称“名正公司”）、林光流金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）穗仲网案字第30629号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、名正公司偿还借款本金583333.35元，支付利息32175元及罚息；2、林光流对第一裁决确定由名正公司应付的款项承担连带清偿责任；3、本案仲裁费7304元，由名正公司、林光流承担。由于名正公司、林光流未履行上述生效裁决所确定的义务，经前海微众公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对被执行人林光流及中山市名正电器有限公司的法定代表人林光流限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初36号 原告：王开红，女，1964年7月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****。 法定代表人：谢涛，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟，住所地山东省烟台市芝罘区南大街** 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告王开红与被告厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司（以下简称“厦门仁通公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 王开红向本院提出诉讼请求：厦门仁通公司、恒丰银行支付投资本金100万元及年化收益率损失。事实和理由：2018年4月12日，王开红接受厦门仁通公司推荐，参加“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”的申购，并签订《仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金合同》，认购投资100万元委托厦门仁通公司投资与酒泉新丝路种业有限公司股权，投资期限自2018年4月12日至2019年4月11日，合同约定王开红投资年化收益率为12%，王开红的收益在委托投资资金汇入“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益。签订合同后，王开红当日将投资款100万元汇入至“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”专用账户内，但厦门仁通公司仅按合同约定支付给王开红四个月度利息，后一直未按月度支付利息。合同期限届满后，王开红多次要求厦门仁通公司支付投资本金及剩余收益未果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会厦门监管局《厦门证监局关于厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司有关情况的复函》，厦门仁通公司涉嫌非法集资，已由厦门市思明区公安局侦办查处，目前该案正在厦门市思明区人民法院审理中。故厦门仁通公司在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王开红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱青 书记员姜俐帆
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0106民初13252号 原告陈静，女，汉族，1992年6月25日生，住南京市建邺区。 被告行知技术有限公司，统一社会信用代码91320100339386651G，住所地在南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创**大厦****。 法定代表人胡亮，执行董事。 原告陈静诉被告行知技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见如下： 一、被告行知技术有限公司于2019年11月15日前一次性支付原告陈静工资、报销款合计18300元； 二、原告陈静不再向被告行知技术有限公司主张经济补偿金； 三、双方关于工资、补偿金的纠纷全部解决。 案件受理费5元，免收。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李庆华 二〇一九年十一月八日 书记员  徐瀚文
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2001号原告：镇丰平，男，1963年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告镇丰平与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇丰平的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇丰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以549793元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2019年8月30日止，共计98962元）；2.判令被告自2019年8月31日起，以549793元为基数，按年利率6&计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款549793元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年3月25日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2016年3月20日为原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未办理，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年3月25日入户，因此应从2016年3月20日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区5号楼02单元20层001号房屋出售给原告，房屋总价款549793元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年3月25日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权属证书于2019年2月25日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。因原告涉案房屋不动产权属证书于2019年2月25日办理完毕，故其诉请被告办理权属登记的诉讼请求，本院不予支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年3月25日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年3月19日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年4月20日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告镇丰平的诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由镇丰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26262号原告：叶茹玉，女，汉族，1978年4月19日出生，住址广州市南沙区。被告：深圳市智点未来信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路**华丰宝安智谷科技创新园****，统一社会信用代码9144030007753860X2。法定代表人：石健。委托代理人：蔡雪芳，该公司员工。原告叶茹玉与被告深圳市智点未来信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶茹玉及被告的委托代理人蔡雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决撤销原、被告于2018年9月30日签订的《支付宝应用服务合同》；2、判令被告退还服务费人民币（以下币种同）30000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告为客户提供技术平台，原告称效果使用不符合，但效果没有标准，被告没有保证为客户带来什么利益，被告立足于合同向原告提供了一对一对接、配合，不存在原告所称的没有服务。2、被告提供的客服功能有两种，一种是微信自带的沟通功能，一种是被告开发设计的客服沟通功能，原告享受了两种客服功能，原告所称的客服功能不好，是因被告开发的客服功能追踪客户，因涉及隐私问题，被官方封了，但微信自带的沟通功能并无影响。3、原告是做生意的，具有完全民事能力，被告配合原告进行操作，履行合同，双方都是在自愿、自主的情况下完成合同。本案相关情况原告自称经营服装店铺。2018年9月30日，原告应被告邀请，至广州市南沙区参加被告举办的“新零售新电商支付宝应用发布会”，当场缴纳3万元VIP服务费，并与被告签订一份《支付宝应用服务合同》（原告作为“甲方”，被告作为“乙方”），主要约定：1、乙方向甲方提供“广州外贸服饰”与“广州服装打折清仓平台”两项支付宝应用服务。2、服务内容包括支付宝应用名称的申请注册，支付宝应用的搭建和配置，支付宝应用产品图片的处理和设计，产品及服务描述，支付宝应用平台UI测试、迭代更新、服务器支持，一对一客服对接。3、服务费总计30000元，后续每年服务费1000元，VIP服务为全国案例推广，一对一服务+微信小程序。4、乙方根据甲方提供的内容制作支付宝应用，编辑应用内容、设置应用logo及二维码、帮助发布应用；乙方根据甲方提供的资质文件等资料开通支付宝应用账号及认证注册应用名称；甲方在支付宝应用完成开发并上线成功后，即享受乙方提供的相关服务，具体内容以合同背面《服务条款》为准。5、在服务过程中，如因甲方的不配合（包括不按时提供资料、协助所需流程操作等）造成服务滞后或无法完成等所有后果，均由甲方独自承担，乙方不予退款也不承担任何责任。合同签订后，原告按照被告的指导提供相关资料，于2018年10月份开通了“广州外贸服饰”一项支付宝应用服务及被告额外赠送的一个微信小程序，并享受了被告的相关服务，但原告认为被告没有做好，故第二项“广州服装打折清仓平台”原告未予配合提供资料，且明确表示不想做了。2019年4月，原告以欺诈为由向工商部门投诉，要求被告退款，双方经协商未达成一致。原告遂于2019年8月26日提起本案诉讼，主张撤销合同并要求被告退还款项。原告自认合同系自愿签订，其主张撤销的主要理由是被告自称是“支付宝”官方活动，原告被误导签订了合同，其后被告提供的服务也与承诺不符，被告构成欺诈。庭审中，原告称合同签订当天即通过电话提出解除合同，但未提供相关证据予以证明。此外，原告称被告于10月初邮寄一份新合同，原告没有签字回寄，即为解除合同的表示。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点为案涉《支付宝应用服务合同》是否可撤销以及本案的处理。关于原告主张撤销合同。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告于2018年9月30日签订的《支付宝应用服务合同》系双方自愿签订，且未违反法律法规的强制性规定，合同载明的主体即为原告和被告，原告作为具有完全民事行为能力的经营者，在签订合同时，应当预见到相关的法律后果。原告所称的被告以支付宝官方之名诱导原告签订合同等事由，并无证据予以证明。因此，原告未能提供有效证据证明被告在合同的签订及履行中存在欺诈行为，原告诉请撤销合同，理据不足，本院不予支持。关于本案的处理。首先，对于已履行的部分。原告主张被告提供的服务与承诺不符，但对于已履行的支付宝应用部分，未提出有效证据；对于微信小程序部分，被告在答辩意见中自认其开发的客服功能因涉及隐私问题被官方禁用的事实，故被告的产品或服务系存在一定瑕疵。其次，关于未履行的部分，原、被告均认可合同约定的第二项“广州服装打折清仓平台”支付宝应用服务尚未履行的事实，而原告拒绝提供相关资料且明确表示不想做了，可视为其单方要求解除合同的意思表示，鉴于本案服务合同的性质和特点，参照合同法有关委托合同及定作合同的相关规定，原告要求被告退还款项系原告单方解除合同的后果，应当予以支持。综上，本院根据合同履行情况，酌定被告退还原告款项2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智点未来信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告叶茹玉合同款人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担125，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年十一月十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。