wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1339号 申请人：刘连蓉，女，汉族，1966年6月10日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘某2，男，汉族，1987年5月13日出生，住成都市高新区。 被申请人：帅某，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市高新区。 被申请人：刘某1，女，汉族，2011年12月27日出生，住成都市高新区。 法定代理人：帅某，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市高新区，系刘某1之母。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1987年5月13日出生，住成都市高新区，系刘某1之父。 申请人刘连蓉于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某2、帅某、刘某1名下的财产在600000元范围内予以保全，担保人刘某某提供其所有的位于成都市高新区住宅在600000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘某2、帅某、刘某1名下的财产在600000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人刘某某所有的位于成都市高新区住宅在600000元范围内进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月七日 书记员  王宇驰
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初4260号原告：郑兴艳，女，汉族，生于1989年8月23日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。被告：廖载万（曾用名：廖伯军），男，汉族，生于1985年7月19日，住四川省达州市达川区。原告郑兴艳与被告廖载万离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郑兴艳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑兴艳撤诉。案件受理费130元，由原告郑兴艳负担。审判员  王显平二〇一九年十一月五日书记员  陈沫然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2862号 原告：麦启仕，男，1977年1月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告麦启仕与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦启仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有4200元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费5050元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了800元运费给原告，至今仍欠原告运费4250元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费5050元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计800元，扣除被告已支付的800元，被告尚欠原告4250元，原告主张4200元，未超出上述数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告麦启仕运费4200元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6599号原告：侯永平，男，汉族，1979年10月6日出生。委托诉讼代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。被告：老兵一九二七商学教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张德旭，总经理。委托诉讼代理人：姜桥，男，该公司员工。原告侯永平与被告老兵一九二七商学教育科技（北京）有限公司（以下简称老兵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永平的委托诉讼代理人刘军与被告老兵公司委托诉讼代理人姜桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告老兵公司支付合同尾款32161元；2、老兵公司按每日万分之五支付违约金暂计5387元（以32161元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月11日计算至实际付清之日止）；3、判令被告老兵公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月，老兵公司因需要装修多功能教室，向侯永平采购音响和投影设备，并支付3万元定金。2017年11月8日，双方签订《产品购销合同》，侯永平按照合同约定将产品运送至老兵公司所属昌平碧水大厦西球馆多功能教室,并安装调试完成。2017年12月11日，老兵公司验收合格后出具《欠条》，欠付合同尾款32161元，但老兵公司至今未付剩余合同款,故诉至法院。被告老兵公司辩称：对合同无异议，但是我方没有收到与产品质量有关的材料，如发票，合格证、说明书等，我方使用的是三无产品。原告侯永平提供的产品在使用过程中出现故障，无法使用。原告侯永平提供的产品不合格导致我方没有付款，我方验收报告没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述及所提举的证据，经审理查明，2017年10月老兵公司因需要装修多功能教室，向侯永平提出采购音响和投影设备的请求。银行流水显示，2017年10月30日，老兵公司通过银行转账的方式向侯永平支付3万元定金，注明：“报销款”。2017年11月8日，老兵公司（甲方）与侯永平（乙方）签订《产品购销合同》，约定:“一、合同价款及付款方式：本合同总价款为82161元整。本合同签订后，甲方向乙方支付定金30000元，在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收并安装调试完成后，甲方一次性将剩余款项付给乙方。二、产品质量：1、乙方保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果乙方所提供的产品与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由乙方承担。2、如果甲方在使用上述产品过程中，出现产品质量问题，乙方将提供一年的产品免费保修（人为和不可抵抗灾害除外）。三、违约责任：1、甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。2、乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款万分之五违约金，延迟10日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。3、甲方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付(未)结算货款的万分之五的违约金；延迟10日以上的，除支付违约金外，乙方有权解除合同……。”上述合同签订后，侯永平依约将产品运送至老兵公司所在昌平碧水大厦西球馆多功能教室，并安装调试完毕。银行流水显示，老兵公司于2017年12月11日通过银行转账的方式支付货款2万元。同日，老兵公司出具《欠条》载明：“今欠侯永平碧水大厦西球馆老兵公司多功能教室装修音响、投影等设备费用，合计金额82161元（注：已付50000元），剩余应付尾款32161元。”上述事实有当事人陈述、《产品购销合同》、银行流水、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。根据双方签订的《产品购销合同》及银行流水，可以认定双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。上述合同签订后，侯永平依约履行了供货义务并进行了安装调试，老兵公司支付了部分货款。关于老兵公司抗辩称本案所涉产品不合格，在使用过程中出现故障，无法使用等抗辩意见，未出示相应的证据，本院不予采信。《欠条》中载明剩余尾款32161元，应当于签订《欠条》之日及时给付，故侯永平要求老兵公司支付尾款32161元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就侯永平主张利息一节，侯永平依照《购销合同》的约定主张“延迟一日，需支付(未)结算货款的万分之五的违约金”，起算时间自老兵公司出具《欠条》确认尾款的时间2017年12月11日起算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：被告老兵一九二七商学教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告侯永平合同尾款三万二千一百六十一元及违约金（以三万二千一百六十一元为基数，按照日万分之五的利率标准计算，自二〇一七年十二月十一日起计算至实际付清之日止）。如果被告老兵一九二七商学教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十九元（原告侯永平已预交），由被告老兵一九二七商学教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告侯永平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  程 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邢 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7459号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：戴薇，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴薇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2407元减半收取为1203.5元、保全费540元、公告费300元，合计2043.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  阎志萍二〇一九年十一月十八日法官 助理  芮锦烨书 记 员  胡晓月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7125号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：陈锵，1984年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈锵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费832元减半收取为416元、保全费420元、公告费300元,合计1136元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  余 刚审 判 员  王晓平人民陪审员  张秀英二〇一九年十一月二十日法官 助理  曹 芸书 记 员  王丽清
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8765号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路**。负责人：张颢，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：丁锡良,男，1966年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：夏黎辉,女，1970年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行(以下简称农业银行)诉被告丁锡良、夏黎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人伊李**娜、被告丁锡良到庭参加诉讼。被告夏黎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：丁锡良、夏黎辉立即向农业银行返还借款本金174987.51元；并支付期内欠息5715.97元、逾期罚息（截止至2019年10月11日为5719.92元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以174987.51元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月11日为215.17元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以5715.97元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费21261元。事实和理由：借款人是丁锡良；借款于2018年6月6日发放，于2019年6月5日到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金17.5万元已归还12.49元；期内利息已归还5243.92元。丁锡良应支付农业银行为本案诉讼支出的律师代理费21261元。夏黎辉与丁锡良系夫妻关系，借款于2018年6月6日直接转出至无锡盛福电力设备有限公司（以下简称盛福公司）的帐户，该公司系丁锡良、夏黎辉共同经营的公司，借款用于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务。夏黎辉未到庭答辩。丁锡良辨称，对借款事实以及欠款金额无异议，但是认为利息过高，要求予以减免，同时因为经济困难，希望对于律师代理费也予以减免；夏黎辉对该借款知晓。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行业务凭证、个人自助小额借款合同、公证书、银行卡交易明细清单、结婚证复印件、企业信息查询单等证据在卷证实，并得到丁锡良认可，本院予以确认。利息及律师代理费的主张符合合同约定及相关标准，本院予以支持。夏黎辉系丁锡良之配偶且盛福公司的股东即为二人，该借款直接支付至盛福公司，该债务应为夫妻共同债务。夏黎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁锡良、夏黎辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金174987.51元；并支付期内欠息5715.97元、逾期罚息（截止至2019年10月11日为5719.92元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以174987.51元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月11日为215.17元；自2019年10月12日起至实际给付之日止，以5715.97元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费21261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元减半收取为2179.5元、保全费1620元，合计3799.5元，由丁锡良、夏黎辉负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，丁锡良、夏黎辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月六日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执656号申请执行人郭辰龙，男，汉族，1988年12月27日出生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处大孙戈庄村298号被执行人青岛简单生活装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区巨峰路**。法定代表人王政彦。申请执行人郭辰龙与被执行人青岛简单生活装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,青李劳人仲案字【2018】第615号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人履行本案义务，鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十一月四日书记员 段一沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28635号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：李林峰，男，1986年3月19日出生，汉族，住江西省。被告：刘欣宇，男，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：周远生，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告李林峰、刘欣宇、周远生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告周远生、刘欣宇到庭参加诉讼，被告李林峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告李林峰向原告退还劳务费人民币13557元；2、被告刘欣宇、周远生对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与李林峰于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定李林峰为原告提供劳务服务，李林峰需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，李林峰一年劳务费为人民币3万元，合同约定李林峰不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，李林峰需退还相应比例的劳务费。同时，刘欣宇、周远生为李林峰履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向李林峰预付半年劳务费即15000元，李林峰自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促李林峰依约履行合同义务并退回劳务费，李林峰均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照李林峰的身份证住址向李林峰发律师函催告退还款项。李林峰未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人刘欣宇、周远生应对违约人李林峰行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告李林峰未答辩。被告刘欣宇、周远生辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月14日，被告李林峰填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月14日至2019年5月13日为止”“乙方（即被告李林峰，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告刘欣宇及被告周远生签署《担保协议书》约定“愿意担保李林峰能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”。2018年5月14日，案外人李野代原告向被告李林峰支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费13557元。经本庭当庭确认，原告未提交被告李林峰未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任。被告李林峰于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以前”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告李林峰支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告李林峰自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告李林峰就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告李林峰自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告李林峰确实是自行离职，也不能推导出被告李林峰是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告李林峰从事劳务的原告，被告李林峰的业绩情况理应由原告掌握，要求被告李林峰就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告李林峰未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告刘欣宇、周远生承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告李林峰违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告李林峰未违约的情况下，被告刘欣宇、周远生无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告李林峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费139元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初772号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人胡鸿兵，男，1991年6月8日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，租住福建省古田县，户籍在福建省古田县。被告人胡鸿兵因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月19日到案，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]734号起诉书指控被告人胡鸿兵犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人胡鸿兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡鸿兵于2019年2月至6月间，违反国家有关规定，通过ＱＱ向他人出售公民个人信息计21××××0余条，具体犯罪事实如下：2019年2月至5月，被告人胡鸿兵违反国家有关规定，通过ＱＱ向陈某出售公民个人信息6200余条。2019年6月，被告人胡鸿兵违反国家有关规定，通过ＱＱ向黄某出售公民个人信息15××××0余条。被告人胡鸿兵到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人胡鸿兵多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人陈某、黄某的证言笔录，公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、聊天记录截屏、电子数据提取笔录及视频、电子数据信息与人口基本信息的比对情况说明、扣押物品决定书及清单、被告人胡鸿兵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡鸿兵违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡鸿兵到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚;自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡鸿兵犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学军二〇一九年十一月二十二日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1022号之六申请执行人：卞俊峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：高丽娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初900号民事判决书，向被执行人高丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丽娜至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高丽娜在中国工商银行16×××30账户内存款人民币763.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9368号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路**，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：林孝庆，男，1969年10月5日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告林孝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。被告林孝庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、林孝庆立即向江苏银行返还借款本金52046.81元；并支付期内欠息1013.31元、逾期罚息（截至2019年10月21日为308.61元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以52046.81元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为19.33元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以1013.31元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）；2、林孝庆立即向江苏银行返还借款本金60390.66元；并支付期内欠息1419.2元、逾期罚息（截至2019年10月21日为388.47元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以60390.66元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为28.64元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以1419.2元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）；3、林孝庆立即向江苏银行赔偿律师代理费17000元；4、本案诉讼费用由林孝庆负担。事实和理由：主债务情况：借款人是林孝庆；借款共2笔：1、借款本金15万元于2017年5月24日发放，于2019年8月10日提前到期；期内利息归还至2019年6月1日；2、借款本金15万元于2017年6月22日发放，于2019年7月7日提前到期；期内利息归还至2019年6月21日。借款本金合计30万元已归还187562.53元；期内利率均为年利率6.65%，逾期利率均为期内利率上浮50％。林孝庆应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费17000元。林孝庆未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、公证书、个人结算账户/借记卡开户签约申请书、业务专用凭证、账户交易明细清单、新个贷管理系统贷后管理表、通知函、EMS特快专递单、账单计划、个人贷款对账单、委托合同等证据在卷证实，林孝庆未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林孝庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金52046.81元；并支付期内欠息1013.31元、逾期罚息（截至2019年10月21日为308.61元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以52046.81元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为19.33元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以1013.31元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）。二、林孝庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金60390.66元；并支付期内欠息1419.2元、逾期罚息（截至2019年10月21日为388.47元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以60390.66元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月21日为28.64元；自2019年10月22日起至实际给付之日，以1419.2元为基数，按年利率6.65%上浮50%计算）。三、林孝庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元减半收取为1451元、保全费1270元，合计2721元，该款江苏银行股份有限公司无锡分行已预交，由林孝庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十一月十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5170号原告：孙燕，女，1973年6月21日出生，汉族，住所地青岛市市**。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。被告：辛宏君，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。第三人：李沧区鸿亿安家房产经纪服务部，住所地青岛市李沧区重庆中路**甲-20。经营者：王桂芝。委托诉讼代理人：朱元波，男，系该公司员工。原告孙燕与被告辛宏君、第三人李沧区鸿亿安家房产经纪服务部（以下简称鸿亿房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人郭振斌、迟宇超，被告辛宏君、第三人鸿亿房产委托诉讼代理人朱元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房产买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款90万元；3.判令被告支付原告违约金28.5万元；4.判令被告支付原告垫付的中介费1.9万元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告签订《房产买卖合同》，合同约定被告将坐落于青岛市李沧区重庆中路877号中南世纪城南岭回迁6号楼1单元2103户房屋出售给原告。原告已向被告支付首付款90万元，涉案房屋已于2019年3月8日开始办理房屋所有权登记手续，但是被告至今仍未按合同约定配合办理涉案房屋的所有权登记手续。依据房屋买卖合同第五条规定“在房产产权变更办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理与甲方有关的所有权转移手续”的约定，被告不予办理房屋所有权登记手续属于怠于履行合同义务的行为，已构成违约，遂诉。辛宏君辩称，被告没有违约，一直在履行合同，合同约定是涉案房屋先过户给被告，两年后再过给原告。后经协商，为尽快办理到原告名下，直接将房产证从原房主过户到原告名下，根据两年的约定，现在不到期，不存在违约。根据合同约定，孙燕知晓房屋为拆迁安置房，经双方协商，双方自愿等到上述房产产证满两年或符合免增值税政策时三日内开始办理房产过户手续。根据最高法买卖合同司法解释，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持，房子从签合同起已经交付对方使用并出租至今，不存在所有权不能转移，也从来没有人找对方要回房子。请求法院驳回原告诉请。鸿亿房产述称，原告诉请事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月14日，孙燕（乙方）与辛宏君（甲方）、鸿亿房产（丙方）签订《房产买卖合同》1份，约定甲方将所拥有的青岛市李沧区重庆中路877号中南世纪城南岭回迁6号楼1单元2103户房产出售给乙方，建筑面积60.04㎡；房产交易实际成交价95万元；合同签订当日乙方付5万元为购房定金，定金在买卖双方办理过户手续时自动转为购房款；首付款90万元含定金5万元整乙方于2018年3月10日之前支付给甲方；余款5万元乙方于过户当日支付给甲方；在房产产权变更办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理与甲方有关的所有权转移手续，甲乙双方任何一方延迟，每天按照300元/天赔偿作为补偿金；甲乙双方同意向丙方支付佣金费用19000元，于甲乙签订本买卖合同时一次性由乙方付清，若有违约，中介费由违约方承担；乙方已知晓上述房产为拆迁安置房，甲方为本房产现购买人（有房地产买卖合同），原产权人为孙某，甲方承诺原房产权人知晓并配合本次交易；经甲乙双方协商，双方自愿等到上述房产产证满两年或符合免增值税政策时三日内开始办理房产过户手续。合同还约定了其他相关条款。同日，孙燕向辛宏君支付首付款90万元，辛宏君将涉案房屋交付给孙燕。2、辛宏君申请证人孙某出庭作证，证明涉案房屋房产证为什么没有办理以及什么时候能够办理；孙燕质证，对证人证言无异议，陈述的都是事实，对法庭发问的问题需要庭后核实，对原告发问的问题无异议；鸿亿房产质证，无异议，对法庭发问的问题不清楚。3、孙燕提交收款收据1份，证明孙燕向鸿亿房产支付中介费1.9万元；辛宏君质证，与其无关，是孙燕与鸿亿房产之间的交易；鸿亿房产质证，对证据无异议；孙燕提交涉案房屋同小区在贝壳网的挂牌记录1份，证明涉案房屋的现有价值；辛宏君质证，与本案无关；鸿亿房产质证，没有意见。本院认为，孙燕与辛宏君建立的房屋买卖合同关系，不违反法律法规效力性强制规定，系双方真实意思表示，依法成立并有效，当事人应全面履行各自合同义务。根据孙燕与辛宏君签订的《房产买卖合同》约定，孙燕知晓涉案房产为拆迁安置房，辛宏君为房产现购买人，原产权人为孙某；经协商，双方自愿等到上述房产产证满两年或符合免增值税政策时三日内开始办理房产过户手续。根据上述约定可知，孙燕对于房屋现状（性质）明知，对于房产过户事项也与辛宏君作出了明确约定。截至庭审之日，合同签订未届两年，辛宏君已积极履行催促义务。根据查明的事实及全案证据，涉案房产未满足过户条件，且辛宏君已积极履行合同义务，不存在违约行为，仍享有期限利益。此外，无证据显示本案合同目的无法实现。孙燕诉请要求解除合同、返还购房款、支付违约金、中介费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回孙燕的诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元，由孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十一月二十七日法官助理周巧凤书记员于超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9740号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：吴亚平,男，1973年12月30日生，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告吴亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：吴亚平立即向平安银行返还借款本金39873.93元；并支付期内欠息3259.18元、逾期罚息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，以39873.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月19日为166.36元；自2019年11月20日起至实际给付之日止，以3259.18元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4679元。事实和理由：主债务情况：借款人是吴亚平；借款于2018年1月11日发放，于2019年11月19日提前到期；借款本金6.7万元已归还27126.07元，期内利息归还至2019年7月11日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。吴亚平应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4679元。吴亚平未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，吴亚平未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴亚平应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39873.93元；并支付期内欠息3259.18元、逾期罚息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，以39873.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月19日为166.36元；自2019年11月20日起至实际给付之日止，以3259.18元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取为483元、保全费520元，合计1003元，由吴亚平负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴亚平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9951号原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路**。负责人：汪超,该行行长。委托诉讼代理人:林刚、黄吴辰，该行员工。被告:刘月敏，男，汉族，1975年4月30日生，住江阴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告刘月敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人林刚、黄吴辰到庭参加诉讼。被告刘月敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：刘月敏立即向工商银行支付信用卡欠款本金445777.04元、利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，以445777.04元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：刘月敏向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为52×××55；刘月敏结欠工商银行52×××55号信用卡项下本金445777.04元、利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，以445777.04元为基数，按每日万分之五计算）；刘月敏于2017年9月5日开始逾期，后工商银行多次催收未果。刘月敏未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、往来户历史明细清单、系统截屏等证据在卷证实，刘月敏未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。刘月敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘月敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金445777.04元、利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，以445777.04元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元减半收取为3993.5元，由刘月敏负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，刘月敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监756号原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：付军，男，1965年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。（2017）苏0213民初6872号案件，原审原告郭小钧与被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出口头裁定，准许郭小钧撤回起诉，该口头撤诉裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该口头撤诉裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  杨利丹审判员  梁建伟审判员  张明明二〇一九年十一月四日书记员  刘佳希
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1958号申请执行人北京三鑫博瑞电光科技发展有限公司，住所地北京市大兴区亦庄大族广场**。法定代表人罗辉，职务总经理。委托诉讼代理人陈华，女，汉族，户籍所在地内蒙古牙克石市乌尔其汉镇光明街夕阳巷**。被执行人中青建安建设集团有限公司，住所地青，住所地青岛市市**山东路**v>法定代表人杨天同，职务总经理。申请执行人北京三鑫博瑞电光科技发展有限公司与被执行人中青建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案于2019年1月24日审结。（2018）鲁0213民初1149号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。在执行过程中，被执行人中青建安建设集团有限公司已履行完毕本案全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十一月二十六日书记员 段一沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28632号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：黎颖敏，女，1989年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：黄建辉，男，1988年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告黎颖敏、饶成才、黄建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告黎颖敏到庭参加诉讼，被告黄建辉、饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告黎颖敏向原告退还劳务费人民币6663元；2.被告饶成才、黄建辉对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与黎颖敏于2018年4月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定黎颖敏为委托人提供劳务服务，黎颖敏需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，黎颖敏一年劳务费为人民币3万元，合同约定黎颖敏不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，黎颖敏需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才、黄建辉为黎颖敏履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向黎颖敏预付半年劳务费即15000元，黎颖敏自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促黎颖敏依约履行合同义务并退回劳务费，黎颖敏均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照黎颖敏的身份证住址向黎颖敏发律师函催告退还款项。黎颖敏未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才、黄建辉应对违约人黎颖敏行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告黎颖敏辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告饶成才、黄建辉未答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告黎颖敏填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年4月28日至2019年4月27日为止”“乙方（即被告黎颖敏，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保黎颖敏能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”；被告黎颖敏签署《担保协议书》约定“愿意担保黄建辉能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告黎颖敏支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费6663元经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告黎颖敏未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告黎颖敏负举证责任，且被告黎颖敏于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告黎颖敏自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告黎颖敏支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告黎颖敏关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告黎颖敏自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告黎颖敏就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告黎颖敏自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告黎颖敏确实是自行离职，也不能推导出被告黎颖敏是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告黎颖敏从事劳务的原告，被告黎颖敏的业绩情况理应由原告掌握，要求被告黎颖敏就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告黎颖敏未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告黎颖敏违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告黎颖敏未违约的情况下，被告饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。关于原告诉请黄建辉承担担保责任的问题，经查，被告黄建辉在本案中未有证据证明其签订过任何担保合同，原告诉请没有事实依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告黄建辉、饶成才经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初780号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人胡海波，男，1987年12月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省宿迁市泗阳县。2019年7月4日因涉嫌犯妨害公务罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年8月8日被该分局决定取保候审，同年9月29日经无锡市梁溪区人民检察院决定被取保候审。被告人王红昌，男，1989年7月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在山东省菏泽市曹县。2019年7月4日因涉嫌犯妨害公务罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年8月8日被该分局决定取保候审，同年9月29日经无锡市梁溪区人民检察院决定被取保候审。辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人胡海波、王红昌犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人胡海波、王红昌、辩护人杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡海波、王红昌于2019年7月4日2时许，在无锡市梁溪区的东野电动车店门口，采用辱骂、推搡、拳头殴打、损坏执法记录仪等方式，阻碍无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所民警夏某执行接处警公务，期间将夏某的左额部、左颧部打伤。经法医鉴定，夏某的面部外组织挫伤，伤势构成轻微伤。被告人胡海波、王红昌到案后，均如实供述了自己的罪行，并获得被害人夏某的谅解。上述事实，被告人胡海波、王红昌在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举证、质证的公安机关收集或出具的被害人夏某的陈述，证人过若溪、吴某的证言，辨认笔录，执法记录仪视频资料，刑事案件侦破经过、人民警察证，接处警登记表，病历资料，刑事谅解书，无锡市公安局物证鉴定所的鉴定书，以及被告人胡海波、王红昌的身份信息、供述等证据证实，足以认定。辩护人杨蓉辩护，被告人王红昌系初犯、偶犯，其妨害公务的起因是与案外人有纠纷在先，加之酒后未能控制自己的情绪所致，主观恶性较小，可以从轻处罚；被告人王红昌到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并向民警道歉、真诚悔过，取得谅解，可以从宽处理。请法庭对被告人王红昌从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人胡海波、王红昌以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡海波、王红昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡海波、王红昌到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡海波、王红昌均自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以从宽处理。辩护人所提的对被告人王红昌可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现，结合公诉机关的量刑意见和辩护人的辩护意见，本院认为对二被告人适用缓刑较为恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人胡海波犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王红昌犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一九年十一月十九日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9676号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地：无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：张鸿,男，1983年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：汪玉梅,女，1985年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张鸿、汪玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告张鸿、汪玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、张鸿、汪玉梅立即向中信银行返还借款本金75625元；并支付逾期罚息（截止至2019年11月14日为1796.97元，自2019年11月15日起至实际给付之日止，以75625元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算）、期内欠息之复利36.3元，以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6500元；2、对张鸿、汪玉梅前述第1项债务及本案诉讼费用，中信银行有权以张鸿提供抵押的机动车登记证书编号320027881505项下的车辆所有权与张鸿协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张鸿、汪玉梅；借款于2018年3月19日发放，于2019年11月14日提前到期；借款本金165000元已归还89375元，期内利息归还至2019年4月1日；期内利率为年利率8.7%；逾期利率为期内利率上浮50%；张鸿、汪玉梅应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。2、物的担保情况：张鸿以机动车登记证书编号320027881505项下的车辆提供抵押担保，并且办理了抵押登记；抵押登记时间为2018年4月18日。张鸿、汪玉梅未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有个人汽车消费申请贷款申请表、个人汽车消费借款及抵押合同、同意借款确认书、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书、委托代理协议等证据在卷证实，张鸿、汪玉梅均未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鸿、汪玉梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金75625元；并支付逾期罚息（截止至2019年11月14日为1796.97元；自2019年11月15日起至实际给付之日止，以75625元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算）、期内欠息之复利36.3元，以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。二、对张鸿、汪玉梅前述第一项债务及本案诉讼费，中信银行股份有限公司无锡分行有权以张鸿提供抵押的机动车登记证书编号320027881505项下的车辆所有权与张鸿协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元减半收取933.5元、保全费1020元、合计1953.5元，由张鸿、汪玉梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1326号之一 申请执行人：申请执行人：阜阳市颍东区插花镇中心居民委员会，住所地颍**插花镇中心居民委员会。 法定代表人：兰永强，该居民委员会主任。 申请执行人：阜阳市颍东区插花镇兰楼村民委员会，住所地颍**插花镇兰楼村民委员会。 法定代表人：杜云珍，该村民委员会主任。 申请执行人：阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会，住所地颍**插花镇闸南村民委员会。 法定代表人：张亚锋，该村民委员会主任。 申请执行人：阜阳市颍东区插花镇人民居民委员会，住所地颍**插花镇人民居民委员会。 法定代表人：韦光明，该居民委员会主任。 申请执行人：阜阳市颍东区插花镇成功居民委员会，住所地颍**插花镇成功居民委员会。 法定代表人：刘杰，该居民委员会主任。 被执行人：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地阜阳市颖泉区生态园古泉路与欧阳修路交叉处，统一社会信用代码91341200577063815K（1-1）。 法定代表人：吴淑贤，该公司董事长。 本院在执行××××插花镇中心居民委员会等申请执行阜阳市阳光花卉园艺有限公司土地承包合同纠纷一案中，被执行人阜阳市阳光花卉园艺有限公司已自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1659号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玉
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28630号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：卓友康，男，1999年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：刘思凯，男，1998年12月11日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告卓友康、饶成才、刘思凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告卓友康到庭参加诉讼，被告刘思凯、饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓友康向原告退还劳务费人民币8684元；2.被告饶成才、刘思凯对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与卓友康于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定卓友康为委托人提供劳务服务，卓友康需承担每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，卓友康一年劳务费为人民币2万元，合同约定卓友康不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，卓友康需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才、刘思凯为卓友康履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向卓友康预付半年劳务费即10000元，卓友康自签订合同后未履行劳务，并于2018年7月离开原告处。原告多次敦促卓友康依约履行合同义务并退回劳务费，卓友康均未履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照卓友康的身份证住址向卓友康发律师函催告退还款项。卓友康未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才、刘思凯应对违约人卓友康行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告卓友康辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告饶成才、刘思凯未答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告卓友康填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月7日至2019年5月6日为止”“乙方（即被告卓友康，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩10万，一年累计业绩120万。”“乙方的劳务报酬为2万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”。同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保卓友康能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”；而被告卓友康签署《担保协议书》约定“愿意担保刘思凯能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月14日，案外人李野代原告向被告卓友康支付了10000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费8684元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告卓友康未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告卓友康负举证责任，且被告卓友康于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告卓友康自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告卓友康支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告卓友康关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告卓友康自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告卓友康就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告卓友康自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告卓友康确实是自行离职，也不能推导出被告卓友康是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告卓友康从事劳务的原告，被告卓友康的业绩情况理应由原告掌握，要求被告卓友康就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告卓友康未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告卓友康违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告卓友康未违约的情况下，被告刘思凯、饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告刘思凯承担担保责任的问题，经查，本案无证据显示被告刘思凯签署过任何担保他人的协议，原告诉请没有事实依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告刘思凯、饶成才经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10810号 原告：王璐，男，1988年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师 被告：成都顶呱呱信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路**********。 法定代表人：杨天龙，总经理。 委托诉讼代理人：孙文贞，女，公司员工 委托诉讼代理人：周敏，女，公司员工。 原告王璐与被告成都顶呱呱信息技术有限公司（以下简称顶呱呱公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人王伟杰，被告顶呱呱公司的委托诉讼代理人孙文贞、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年4月22日签订的《公司股权转让及资质代理协议（整转）》以及《合同补充协议》；2.判令顶呱呱公司立即返还合同预付款17万元；3.判令顶呱呱公司双倍返还收取的定金6万元，并自起诉之日起以23万元为基数，按年息6%计算资金利息；4.判令顶呱呱公司赔偿王璐因履行合同支出的必要费用以及因履行合同造成的损失5万元。事实和理由：王璐系建筑行业从业人员，为业务发展需要，王璐找到顶呱呱公司委托其寻找具有工程造价咨询资质的企业，通过受让股权的方式取得目标企业经营权以承接、拓展业务。2019年4月12日，王璐与顶呱呱公司签订《公司股权转让及资质代理协议（整转）》以及《合同补充协议》，约定由顶呱呱公司向王璐转让其所有的目标公司四川中鼎弘福建筑工程有限公司的全部股权，转让价款50万元。同日，双方签订《合同补充协议》，约定非因王璐原因导致无法取得股权的，顶呱呱公司应退还费用。王璐于2019年4月10日向顶呱呱公司支付定金3万元，于4月18日支付前期费用17万元，合计20万元。2018年4月，顶呱呱公司工作人员联系王璐告知目标公司已经转让给其他人，无法继续履行目标公司股权转让相关内容。经查询，目标公司于2018年4月进行工商登记变更，公司股权已经全部转移至其他人员名下。现双方签订的合同目的无法实现，合同应当解除，顶呱呱公司应当承担责任。王璐当庭申请增加诉讼请求，请求判令顶呱呱公司支付从2019年4月18日起至2019年11月18日的违约金21000元，并以20万元为基数，从2019年11月19日起，按照每日万分之五标准继续支付至款项还清之日止。 顶呱呱公司承认王璐在本案中所主张的事实，同时承认王璐提出的第一项和第二项诉讼请求，但认为，顶呱呱公司收取的3万元系订金，不应适用双倍返还。损失王璐不能证明。违约金按照合同约定支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顶呱呱公司承认王璐的第一项和第二项诉讼请求，不违反法律规定。故本院确认双方签订的《公司股权转让及资质代理协议（整转）》以及《合同补充协议》于开庭当日解除，并对返还预付款17万元的请求予以支持。顶呱呱公司将目标公司的股份转让给案外人，构成违约，应当承担违约责任。对王璐主张的双倍返还定金6万元的诉讼请求，本院认为，顶呱呱公司在2019年4月10日的收据中备注“定金”，而双方在2019年4月12日签订的《合同补充协议》中载明“乙方在签订本协议后5个工作日内向甲方支付除订金30000元整外，剩余170000元整……”，因此双方对收取的3万元款项的表述存在前后不一致，同时对该3万元的性质并没有明确约定适用定金罚则，故本院认为王璐主张双倍返还缺乏依据，本院仅以实际收取的款项3万元返还请求予以支持。对王璐主张的损失5万元，因无证据证明其实际损失，故本院不予支持。对王璐主张的违约金，本院认为，合同约定顶呱呱公司未在约定期限内协助完成咨询事宜的，每逾期1个工作日，按合同已收款项万分之五支付违约金，违约金总额不超过合同总金额的百分之十。现顶呱呱公司已事实不能完成委托的股权变更事宜，应当承担违约金。但合同中并未约定办理委托具体期限，故本院从顶呱呱公司出现违约情形的2019年4月23日起计算违约金，以不超过5万元为限。对王璐主张的资金利息，该利息实际为王璐的利息损失，因其已经依约主张了违约金，本院认为该违约金足以弥补该资金占有利息损失，故对王璐主张的利息损失不再单独予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认王璐与成都顶呱呱信息技术有限公司签订的《公司股权转让及资质代理协议（整转）》以及《合同补充协议》于2019年11月14日解除； 二、成都顶呱呱信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向王璐返还款项20万元； 三、成都顶呱呱信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向王璐支付违约金，违约金计算方式为：以20万元为基数，从2019年4月23日起，按照每日万分之五标准计算至款项返还之日止； 四、驳回王璐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5586元，减半收取计2793元，由王璐负担782元，由成都顶呱呱信息技术有限公司负担2011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨钦钦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2863号 原告：韦永腾，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦永腾与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费23160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有23160元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费24160元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了1000元运费给原告，至今仍欠原告运费23160元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费24160元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计1000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告韦永腾运费23160元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费379元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初612号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴志斌，男，1986年7月18日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住所地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被抓获,同年7月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）570号起诉书指控被告人吴志斌犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人吴志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年5月1日7时许，被告人吴志斌在莆田市荔城区××街道××房××号××宿舍内，趁被害人张某1熟睡之际，偷走其放在床头充电的1部华为牌ｎｏｖａ3手机，后将该手机微信账户内和支付宝账户内的资金合计人民币5066元偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1513元。 被告人吴志斌于2019年6月28日在江西省上饶市余干县玉亭镇里程酒店被江西省余干县公安局民警抓获并移交给莆田市公安局荔城分局。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴志斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人吴志斌在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人吴某、张某2、张某3、郑某的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2019）188号《价格认定结论书》，辨认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，刑事照片，接受证据清单，微信转账记录截图，消费记录手机截图，通话记录截图，微信聊天记录截图，营业执照，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币6579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴志斌犯盗窃罪成立。被告人吴志斌归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人吴志斌在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十八日起至二〇一九年十二月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴志斌退出赃款及赃物折价款人民币6579元，依法返还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4- 3-
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执977号申请执行人于某，女，1988年8月22日出生，汉族，住青岛李沧区沧台路******。被执行人单某，男，1987年5月3日出生，汉族，住青，住青岛市市**劲松七路左岸风度**楼****div>申请执行人于某与被执行人单某离婚纠纷一案于2018年9月10日审结。（2018）鲁0213民初2561号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。在执行过程中，被执行人单某已履行完毕本案全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十一月二十六日书记员 段一沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11637号原告：邵野，男，1991年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐薇，邵野之母亲。被告：无锡融亨房地产经纪有限公司，住所地无锡市槐古豪庭**-302，统一社会信用代码：91320214MA1MJ0LY4B。法定代表人：王龙。原告邵野与被告无锡融亨房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告邵野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵野撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9836号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：许双跃，男，1991年6月9日生，汉族，住东海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告许双跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告许双跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许双跃立即向平安银行返还借款本金135225.99元；并支付期内欠息7698.70元、逾期罚息（截止至2019年11月22日为1626.33元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以135225.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月22日387.20元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以7698.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元；2、对许双跃前述第1项债务，平安银行有权以许双跃提供的编号为320014684198号机动车登记证书项下的车辆与许双跃协议折价或拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是许双跃；借款于2018年3月20日发放，于2019年11月22提前到期；借款本金20万元已归还64774.01元，期内利息归还至2019年4月20日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮131.5789%，逾期利率为期内利率上浮50%。许双跃应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元；2、物的担保情况：许双跃以车牌号为苏Ｂ×××**、发动机号为Ａ2000345Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型越野客车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，车辆登记证编号为：320014684198；抵押登记时间为2018年3月25日。许双跃未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议、数字签名验证报告等证据在卷证实，许双跃未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。许双跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许双跃应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金135225.99元；并支付期内欠息7698.70元、逾期罚息（截止至2019年11月22日为1626.33元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以135225.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月22日387.20元；自2019年11月23日起至实际给付之日止，以7698.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮131.5789%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对许双跃前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以许双跃提供的编号为320014684198号机动车登记证项下的车辆与被告协议折价或拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元减半收取为1578元、保全费1270元，合计2848元，由许双跃负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，许双跃于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39792号原告：吴丹莉，女，1999年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周通、王洁，均是广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州古粤汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭一路****之一，统一社会信用代码91440101MA5C48G108。法定代表人：甄菊坤。被告：学车小助手（广州）驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路**之**，统一社会信用代码91440101MA5AP20Y5D。法定代表人：高婷。被告：广州乐驾无忧驾驶培训有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区新港东路**自编之二用代码91440101MA59GR9W4Q。法定代表人：林锦强。原告吴丹莉诉被告广州古粤汽车服务有限公司、学车小助手（广州）驾驶员培训有限公司、广州乐驾无忧驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吴丹莉于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告吴丹莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丹莉撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告吴丹莉负担。审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十五日书记员 张学滢
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7519号 申请人:王艺诚，男，2001年8月5日出生，住海安市。 被申请人:张荣斌，男，1986年3月14日出生，住海安市。 申请人王艺诚与被申请人张荣斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人王艺诚于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张荣斌位于海安市房屋一套，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王艺诚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张荣斌位于海安市房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 京
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执640号之一 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行，住所地兰州市城关区麦积山路（长城山海苑**楼**）。 负责人：王惠珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：甘肃致远商贸集团有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族****。 法定代表人：张凯，该公司经理。 被执行人：张凯，男，1978年5月18日出生，汉族，现羁押于兰州市第一看守所。 被执行人：汪晓燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：梁杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行与被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）甘01民初947号民事判决已发生法律效力，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案，执行依据为54310610.16元（其中借款本金45000000元、截至2017年10月20日的利息8674021.16元、律师代理费200000元、案件受理费、保全费共计315000元，案件执行费121589元），尚未计算2017年10月21日至实际付清之日的罚息（以尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算）及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本院在执行过程中： 1、2019年4月18日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户。 2、本院向被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰送达了（2019）甘01执640号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书。 3、2019年5月9日，对被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰采取限制消费措施。 4、经查，本案对被执行人甘肃致远商贸集团有限公司名下所有的坐落于昆明市关上关坡片区电影院［产权证号为昆房权证（昆明市）字第××号、建筑面积5877.67平方米］房产的查封为轮候查封，上述房产已由首封案件正在处置中。 5、2019年10月31日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、汪晓燕、梁杰名下的财产进行查询，依法扣划被执行人名下存款18976.63元，并发还给申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行。 6、2019年11月5日，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行向本院提交终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十一月十二日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初729号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张绍建，男，1972年10月13日出生于四川省达州市，汉族，文盲，无锡市锡山区东亭城管辅助人员，住无锡市梁溪区，户籍在四川省达州市达川区。1999年10月14日因盗窃被劳动教养一年；2004年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年10月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2012年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年12月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月17日刑满释放。2019年9月26日因本案被抓获，同年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人张绍建犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人张绍建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张绍建于2019年5月至9月期间，在无锡市梁溪区门口等地，先后5次乘隙盗窃，窃得电动自行车电瓶五组，赃物价值共计人民币1264元。具体事实如下：1.被告人张绍建于2019年5月10日晚上，在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人齐某的电动自行车内超威牌电瓶1组，价值人民币250元。2.被告人张绍建于2019年8月初的一天凌晨，在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人陈某2的电动自行车内天能牌电瓶1组，价值人民币240元。3.被告人张绍建于2019年8月19日晚上，在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人侯某的电动自行车内超威牌电瓶1组，价值人民币473元。4.被告人张绍建于2019年9月1日凌晨，在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人祁某的电动自行车内超威牌电瓶1组，价值人民币301元。5.被告人张绍建于2019年9月上旬的一天凌晨，在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人陈某1的电动自行车内电瓶1组。被告人张绍建到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张绍建在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、电瓶收据、被害人齐某、陈某2、侯某等人的陈述、证人虞某、董某、王某的证言、被告人张绍建的供述、辨认笔录、搜查笔录、监控录像资料、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书、情况说明以及被告人张绍建前科、劣迹资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人张绍建多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张绍建归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张绍建犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张绍建退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十一月五日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2858号 原告：谭开书，男，1959年11月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭开书与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭开书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费26390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有26390元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费33390元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了7000元运费给原告，至今仍欠原告运费26390元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费33390元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计7000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告谭开书运费26390元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费460元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9656号原告：朱虹,男，1951年4月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李花,女，1981年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区原告朱虹与被告李花不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告朱虹于2019年11月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱虹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱虹撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由朱虹负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十九日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1022号之三申请执行人：卞俊峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：高丽娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初900号民事判决书，向被执行人高丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丽娜至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高丽娜在中国工商银行93×××77账户内存款人民币713056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十八日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。