云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2623民初15号原告：代正良，男，1978年9月22日出生，壮族，农业职业，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：陈光明，男，1982年7月29日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。被告：西畴通达农村运输有限责任公司，住所地云南省西畴县西洒镇塘房街96号。法定代表人：吴勇，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，公司职工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路54号。负责人：董杰，经理。委托诉讼代理人：王倩，女，公司职工。特别授权。原告代正良与被告陈光明、西畴通达农村运输有限责任公司（以下简称西畴通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司（以下简称财保西畴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正良的委托诉讼代理人余正文、被告陈光明、被告西畴通达公司的委托诉讼代理人杨加文、被告财保西畴支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代正良向本院提出诉讼请求：1.判令财保西畴支公司、西畴通达公司、陈光明连带赔偿我误工费、护理费、交通费共计5090.8元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月13日，陈光明驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由文山向兴街行驶，12时35分，当车辆行驶至西畴县文天线K68+600M路段时，与云Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成我及代某某受伤、两车受损的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，陈光明承担此事故的全部责任。我受伤后，到文山州人民医院住院治疗27天，经诊断为：1、右颈骨平台骨折，2、四肢皮肤擦伤，3、肺挫伤；后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，我为十级伤残，后续治疗费为16,000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。后经交警部门组织调解未果，故现诉至法院要求解决。2017年3月28日，西畴县人民法院作出判决，经文山州中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判，但未对后续治疗费进行处理。后财保西畴支公司向我赔偿了第一次治疗期间的医疗费、误工费及残疾赔偿金。因需做骨折术后内固定物取出手术，我又进行第二次手术，期间住院18天，花费医疗费12246.54元，依据相关法律规定，被告方对我二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任，但只有西畴通达公司及陈光明赔偿了我的医疗费及住院伙食补助费14046.54元，财保西畴支公司拒绝在强制险范围内赔偿我的护理费、误工费、车费，故向法院提起诉讼。西畴通达公司、陈光明辩称，我们已经履行了相关的赔偿义务，代正良所主张的费用应由财保西畴支公司承担。财保西畴支公司辩称，云Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险是事实，但护理费、误工费应按农村居民标准进行计算，诉讼费用我公司不承担，故我公司只同意在交通事故责任强制保险限额内赔偿合理费用。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：代正良主张的费用哪些为合理费用及该损失应该如何赔偿。代正良为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明代正良的基本情况。2、（2017）云2623民初2号判决书、（2017）云26民终796号民事判决书复印件各1份，证明代正良与陈光明、西畴通达公司、财保西畴支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经西畴县人民法院作出判决，文山州中级人民法院维持该判决，但后续治疗费未一并处理的事实。3、病情证明原件1份，证明代正良住院18天的事实。4、文山州人民医院出院记录复印件1张、用药清单3张，证明代正良住院治疗期间的相关费用合理。5、云南省国家税务局通用定额发票8张、乘车信息卡2张、保险凭证2张，证明代正良因进行后续治疗支付交通费130元的事实。经质证，西畴通达公司、陈光明对代正良提交的第1、2、3、4、5号证据均无异议；财保西畴支公司对代正良提交的第1、2、3、4号证据均无异议，对第5号证据中的发票有异议。财保西畴支公司就其辩解主张，向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明本案诉讼费财保西畴支公司不负责赔偿。经质证，陈光明、西畴通达公司对财保西畴支公司提供的该份证据均无异议；代正良对财保西畴支公司提供的该份证据有异议，该条款不是证据，不具有合法性。西畴通达公司就其辩解主张，向本院提交《道路交通事故人身损害赔偿协议书》复印件一份，证明西畴通达公司已经赔偿了代正良的医疗费、住院伙食补助费，本案中不再承担赔偿责任。经质证，财保西畴支公司、陈光明对西畴通达公司提供的证据无异议；代正良对西畴通达公司提供的证据的合法性、真实性无异议，但不认可其证明观点。代正良就其辩解主张，未向本院提供证据。通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，代正良提交的第1、2、3、4号证据、西畴通达公司提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；第5号证据中的云南省国家税务局通用定额发票8张，本院不予采信，不能证明系因本次交通事故所产生的交通费，对乘车信息卡，本院予以采信；财保西畴支公司提交的证据的合法性、真实性、本院予以采信，但该条款系格式条款，财保西畴支公司未提供证据证明其对该条款作了提示或者告知义务，故对其证明观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，陈光明驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由文山向兴街行驶，12时35分，当车辆行驶至西畴县文天线K68+600M路段时，与代正良驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成代正良及代某某（受轻微伤，擦药后即痊愈，未产生相关费用）受伤、两车受损的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，陈光明承担此事故的全部责任。代正良受伤后，到文山州人民医院住院治疗27天后出院，其伤情经诊断为：1、右颈骨平台骨折，2、四肢皮肤擦伤，3、肺挫伤。代正良的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，代正良为十级伤残，需后续治疗费16,000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。后经交警部门组织当事人调解未果，故代正良诉至法院要求解决。2017年3月18日，西畴县人民法院作出（2017）云2623民初2号判决书，判决由财保西畴支公司在交强险限额内赔偿代正良残疾赔偿金16,484元、误工费14,220元、护理费10,080元、交通费48元、医疗费170元、修理费600元、鉴定费1200元，三项共计42,802元。财保西畴支公司不服该判决，上诉于文山州中级人民法院。2017年8月24日，文山州中级人民法院作出（2017）云26民终796号民事书，判决驳回上诉，维持原判。现财保西畴支公司已经履行完毕（2017）云2623民初2号判决书中所确定的义务。2017年11月12日，代正良因该次交通事故需进行左胫骨内固定取出术，在文山州人民医院住院治疗18天，支付医疗费12129.17元，门诊费87.37元、护理垫30元。代正良出院后，陈光明赔偿了代正良后续住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费14046.54元。但财保西畴支公司一直未对代正良误工费、护理费、交通费进行赔偿，故代正良再次诉来本院要求解决。另查明，云Ｈ×××××号车辆挂靠于西畴通达公司，在财保西畴支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，关于代正良后续住院期间的损失为多少的问题。对代正良的损失，本院确认如下：（1）护理费：2786.94元[18天×154.83元/天]；（2）误工费：残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力而产生的收入损失的补偿。代正良后续住院期间的的误工费已通过残疾赔偿金获得了部分补偿，故其该次住院期间的误工费应扣减残疾赔偿金中对误工损失10%的补偿，即按90%计算为：1953.72元[18天×120.6元/天×90%]；（3）因代正良受伤后，往返于文山州人民医院进行住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费100元；综上所述，代正良因后续住院治疗期间的损失为4840.66元。关于代正良的损失应该如何赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，陈光明承担此事故的全部责任，故对于代正良的全部损失应由陈光明负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。因陈光明驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在财保西畴支公司交有交强险，故对于代正良的损失应由财保西畴支公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额责任范围内赔偿代正良损失4840.66元。因代正良的损失未超过保险限额，故西畴通达公司、陈光明不再直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险限额内赔偿代正良4840.66元，限判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回代正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 罗时火二〇一八年一月十九日书记员代 应 芸