wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40762号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告徐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.徐波偿还借款本金75554.63元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为9922.4元、逾期罚息为5062.13元、逾期滞纳费为10312.69元、账户管理费为7495.19元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.徐波承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月26日，徐波因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向徐波发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若徐波逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向徐波发放贷款。徐波在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。徐波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，徐波以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定徐波向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。徐波指定放款、还款账户均为北京银行济南分行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，徐波签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2014年7月28日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向徐波指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年7月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，徐波未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，徐波尚欠借款本金75554.63元、利息9922.4元、逾期罚息5062.13元、逾期滞纳费10312.69元、账户管理费7495.19元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2017年7月28日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年7月29日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐波与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，徐波收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求徐波偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。徐波经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75554.63元、利息9922.4元、账户管理费7495.19元、逾期滞纳费10312.69元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息5062.13元，自2019年4月30日起至借款本息85477.03元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，北银消费金融有限公司已预交，由徐波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由徐波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57527号原告：赵亮，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郑运，北京市华德莱律师事务所律师。被告：赵义才，男，1950年11月16日出生，汉族，住河北省定州市。原告赵亮与被告赵义才合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人郑运，被告赵义才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据《人民调解协议书》向原告支付已经拖欠生活费3．75万元（2018年5月到2019年7月）；2、判令被告根据《人民调解协议书》向原告支付未来五年可能拖欠生活费15万元（2019年8月到2024年7月）；3、判令被告向原告一次性支付未来5年聘请保姆的费用共27万元，按每月4500元一共5年计算；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告之子，自幼患有重度血友病，因病致残，属于肢体二级伤残，生活不能自理。在赵亮母亲去世后，被告又与她人结婚。为了保障赵亮日后的正常生活，原被告于2017年7月6日在海淀区北下关街道人民调解委员会的调解下达成一致协议，并出具《人民调解协议书》，其中约定被告为原告聘请保姆，并每月给原告2500元的生活费。但自2018年5月起，被告拒绝履行《人民调解协议书》中的义务，导致原告无人照顾，生活极度苦难，故提起诉讼。被告赵义才辩称，1、《人民调解协议书》不是原件，不是我签字，是别人代签的，是谁签的不清楚。2、雇保姆最早是2016年底提的，原告让我出去住我没同意，因为原告是病孩子，不能让他一个人在家。开始原告要3000元保姆费，生活费每月1500元，总共一个月4500元，我同意了。后来原告打电话说不够，要6000元一个月，我同意了。再后来原告打电话说每月6500元，我也同意了。当天又打电话说7000元，我想让他独立生活试试，就答应了。过了两天又说8000元，步步升级，我没答应。我在老家住后去看望我姐姐，住4天。原告打电话给我说，说好的4天，我没回就法院见。2018年6月，大钟寺派出所的调解员给我打电话，有要求，1、给原告雇保姆；2、每月3000元生活费。我和调解员说，我在原告工资基础上补齐一共每个月2500元，原告说除工资外每月给原告2500元，我同意了。实际给生活费是到上次开庭。本院经审理认定事实如下：赵义才与赵亮系父子关系。赵亮于1979年10月3日出生，现已满40岁，系肢体残疾二级。赵亮现患xx病，慢性丙型病毒性肝炎。双方现因赵义才再婚，赵亮不肯接受赵义才再婚配偶产生矛盾且一直未得到有效解决。2017年7月6日，经北京市海淀区北下关街道人民调解委员会调解下达成人民调解协议书（以下简称协议书），赵亮提出赵义才履行如下义务：1、赵亮提出请保姆，生活费2500元，家里大支出、药品、输血，双方达成协议；2、采暖费、水电……。对此，赵义才不予认可，但认可协议书上的签字系其所签。协议达成后，赵义才履行了每月给付2500元的义务以及每月给赵亮请了保姆，自述其每月花了3800元请保姆。后赵亮与赵义才因琐事发生矛盾，赵亮于2018年1月15日曾起诉过赵义才，赵义才陈述对此非常有意见，故于2018年5月以后就未再给赵亮给付生活费以及请保姆。对此，赵义才表示双方并未明确约定上述费用给付的期间，且开庭时，原告说宁愿不要钱也不要赵义才与其配偶回家居住，不是我不养，而是原告不想要了，并表示如果原告不同意被告及其配偶回家，就不给生活费了。庭审中，赵义才明确表示房屋系其单位分配给其居住的房屋，只要赵亮同意赵义才回去居住，赵义才就可以一直照顾赵亮。本院认为，双方达成的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，系有效。赵义才应按照协议约定履行给付生活费并为赵亮请保姆的义务。但双方就赵义才履行上述义务的截止时间并未约定，系约定不明。双方就该截止时间并未达成一致意见，本院只能按照合同有关条款和交易习惯予以确定。综合本案事实来看，赵亮患有xx病后，赵义才作为父亲积极履行家庭成员之间的相互扶助义务，对赵亮予以照顾，本院予以肯定。但现赵亮因一直不肯接受赵义才之再婚配偶，导致赵义才在履行扶助义务方面产生消极行为，本院认为，父子双方应积极化解矛盾，充分沟通，赵义才作为父亲还应积极履行扶助义务，但作为赵亮而言，亦需拿出积极姿态解决家庭矛盾。现赵义才提出“双方未约定履行给付生活费和请保姆义务的截止时间，故可随时终止履行上述义务”的主张，该主张确系合理，但本院结合双方的实际情况，按照以往赵义才照顾赵亮的惯例，本院认为赵义才尚需积极履行家庭成员间的扶助义务，支付赵亮生活费的费用，至于数额，本院根据查明事实，依法判定。至于赵亮提出的要求赵义才一次性给付未来五年生活费及保姆费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。值得提出的是，赵义才在庭审中明确提出只要赵亮同意其与配偶回家居住，赵义才可以一直照顾赵亮，对此，赵亮应该采取积极的态度予以回应，毕竟赵亮现居住的房屋按赵义才所述是赵义才的单位分配给赵义才居住的地方，赵义才当然有权回去居住。故对于以后的生活费、保姆费等费用，尚需赵亮与赵义才积极沟通，化解矛盾后进一步协商确定，本院不宜确定赵义才需给付赵亮生活费、保姆费的截止时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵义才于本判决生效之日起十日内给付原告赵亮生活费共计37500元；二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。案件受理费369元（原告赵亮已申请缓交），由被告赵义才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十九日书记员  程 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40957号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沈宏安，男，1972年1月27日出生，满族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告沈宏安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告沈宏安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈宏安偿还借款本金65000元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费6750元、账户管理费18717.21元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令沈宏安承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月30日，沈宏安因家电用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，沈宏安向北银公司申请贷款金额为180000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若沈宏安逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，沈宏安应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；沈宏安应每月向北银公司支付账户管理费1440元；若沈宏安发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向沈宏安发放贷款。沈宏安在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，沈宏安仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。沈宏安未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，沈宏安签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定沈宏安向北银公司申请贷款180000元，用途为购买家电，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。沈宏安指定放款账户名为陕西怡美环境科技有限公司，账号为×××，还款账户为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年7月10日，北银公司向沈宏安指定的商户账号发放贷款180000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年7月10日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，沈宏安未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月29日，沈宏安尚欠本金65000元、逾期滞纳费6750元、账户管理费18717.21元未还。经询，北银公司称自2018年4月10日至2018年7月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年7月11日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，沈宏安与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，沈宏安未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求沈宏安偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。沈宏安经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈宏安于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金65000元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金65000元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，北银消费金融有限公司已预交，由沈宏安负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由沈宏安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40976号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王志刚偿还借款本金71951.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为12720.05元、逾期罚息为6166.49元、逾期滞纳费为8566.16元、账户管理费为6885.23元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王志刚承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年7月11日，王志刚因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王志刚发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若王志刚逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王志刚发放贷款。王志刚在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，王志刚以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王志刚向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家电,期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王志刚指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年7月18日，北银公司向王志刚指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年7月18日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王志刚未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，王志刚尚欠借款本金71951.5元、利息12720.05元、逾期罚息6166.49元、逾期滞纳费8566.16元、账户管理费6885.23元未还。经询，北银公司称2016年9月18日至2017年7月18日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年7月19日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王志刚与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王志刚收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王志刚偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。王志刚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71951.5元、利息12720.05元、账户管理费6885.23元、逾期滞纳费8566.16元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息6166.49元，自2019年4月30日起至借款本息84671.55元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，北银消费金融有限公司已预交，由王志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7969号原告：苏满元，女，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址四川省宣汉县，委托诉讼代理人：赵继辽，男，汉族，1952年7月28日出生，身份证住址四川省平昌县，系公民代理。被告：深圳市吉义同保洁有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路文锦渡锦花家园**32A，统一社会信用代码91440300088536925L。法定代表人：陈永龙。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、支付原告自行垫付医疗费12,929.80元；2、支付去中山眼科医院就医住院治疗的食宿费14,450元；3、支付交通费5,961.70元；4、支付住院治疗护理费13,601.25元；5、支付一次性伤残就业补助金188,055元；6、支付一次性工伤医疗补助金45,133.2元；7、支付2015年12月16日至2016年9月21日期间（共9个月零5天）的停工留薪期工资36,135元；8、支付2014年11月6月至2017年10月12日期间的解除劳动合同关系的经济补偿金22,566.60元；9、公告费400元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、工伤情况原、被告于2014年11月6日建立劳动关系，原告系被告公司的清洁工，工资为180元/天，被告未为原告参加社会保险。2016年1月19日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告在2014年12月16日受伤属于工伤。2016年9月13日，深圳市劳动能力鉴定委员会根据原告2014年12月16日受伤情况，鉴定结论为：评定原告为七级伤残，医疗终结日期为2015年12月16日。二、工伤保险待遇诉讼情况因原告在2014年12月16的工伤，原告于2016年向深圳市罗湖区申请仲裁，请求被告支付医疗费44,325.28元、交通费5,623.7元、住宿费3,595元、相片费160元、一次性伤残补助费52,673.4元、一次性伤残补助金52,671.4元、一次性工伤就业补助金101,275元、一次性工伤医疗补助金24,306元、护理费9,900元、住院伙食补助费9,300元、2014年12月16日至2015年12月16日期间十二个月医疗期工资64,800元、解除劳动合同经济补偿金5,400元、鉴定费600元、2014年12月17日至2015年12月17日房租水电费6,000元、2014年12月17日至2015年12月17日生活补助费32,359.2元、营养费5,000元、2016年6月21日至2017年6月20日病休假工资48,612元。仲裁委员会作出了深罗劳人仲案（2016）1834号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤0303民初20504号民事判决书，认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及解除劳动合同经济补偿金，因仲裁时，原、被告之间劳动关系没有解除，上述三项请求没有仲裁裁决，对原告该部分请求未作实体处理。对原告的其他诉讼请求均进行了实体处理。原告不服提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20896号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三、医疗费、食宿费、交通费、护理费、停工留薪期工资原告在庭审时明确医疗费发票均为在第一次诉讼中提交过的医疗费发票，因部分没有支持，故再次提起诉讼。本院认为，原告主张的医疗费、食宿费、交通费、护理费、停工留薪期工资已经经过仲裁及诉讼的实体处理，原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，本院对原告的上述诉请，不予处理。四、解除劳动合同关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金原告主张双方劳动关系已经解除。原告曾向被告邮寄《再次解除劳动关系申请书》，该申请书载明原告解除劳动关系的理由为劳动合同法第三十八条的第一项、第三项、第四项、第六项，被告于2017年10月14日收到该申请书。本院认为原告向被告提出解除劳动关系，被告于2017年10月14日收到该通知，双方劳动关系于2017年10月14日解除。原、被告曾在深罗劳人仲案（2016）1834号仲裁庭审时确认原告的工作内容为清洗开发商新建好的内墙，在日常工作中因盐酸溅入双眼而受伤。由此可见，原告在日常工作中会接触有毒有害物质，被告未为原告提供劳动保护，原告以此为由解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，具体金额为11,745元（180元/天×21.75×3个月）。因双方劳动关系已经解除，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因原告的月工资3,915元（180元/天×21.75），低于深圳市2017年度职工月平均工资的60％，即4,488元/月（7,480元/月×60％），一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以4,488元/月为基数计算。按照原告的伤残情况，一次性伤残就业补助金为122,000元（4,880元/月×25个月）、一次性医疗补助金为26928（4,488元/月×6个月）。原告在诉讼中请求的金额高于其在仲裁请求的金额，其中高出部分，未经仲裁前置程序，本院不予处理。五、仲裁情况因本案劳动争议，原告于2018年10月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付自己支付的医药费12,929.8元；2、支付住院伙食补助费7,200元；3、支付交通费5,623.7元；4、支付去广州就医的住宿费11,000元；5、支付住院治疗护理费9,900元；6、支付一次性工伤就业补助金188,055元；7、支付一次性工伤医疗补助金45,133.2元；8、支付2015年12月16日至2016年9月21日（共9个月零5天）期间的停工留薪医疗期工资36,135元；9、支付2014年11月6日至2017年10月12日的解除劳动合同经济补偿金11,745元。该委员会于2019年1月21日作出深罗劳人仲案（2018）1635号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿11,745元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金26,928元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金112,200元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市吉义同保洁有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告苏满元解除劳动关系的经济补偿金人民币11,745元；二、被告深圳市吉义同保洁有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告苏满元一次性工伤医疗补助金人民币26,928元；三、被告深圳市吉义同保洁有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告苏满元一次性伤残就业补助金人民币122,000元。四、驳回原告苏满元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 连  爱  军人民陪审员 詹  金  娥二〇一九年十一月七日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32654号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：辛向刚，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘翠，女，该公司职员。被告：卢恒，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称原告）与被告卢恒（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖爱华、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告按照30元/建筑平方米给付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计1982．40元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有北京市通州区印象台湖小区**室，建筑面积为66．08平方米。我单位严格执行《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令第216号），自2014年11月份开始，为被告所居住小区进行集中供暖。我单位依照2015年《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改661号）以及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改2619号）要求从2018年6月收取2018-2019年度被告居住小区的供暖费，供暖费的收费标准为30元/建筑平方米。经多次催缴被告均未缴纳，故诉至法院。被告辩称：我不同意交供暖费，从我入住开始我家温度没有超过18度，我投诉多了，领导来检查时候温度到十八度，除这个情况温度都是十八度以下，之前供暖公司说供暖会改进，所以我交费了。我对原告起诉的门牌号、产权人、面积及未交费期间都没有异议。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区印象台湖小区**室的业主，该房屋建筑面积66．08平方米。原告系该小区的供暖公司，供暖费的收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，原、被告未签订书面供暖协议。庭审中，被告称涉案房屋温度不达标，并提供了2017年12月相关新闻媒体报道自己家反映供暖温度不达标的网页打印件及自行测温照片。原告称报道不符合事实，新闻台和广播电台后都给原告打电话道歉了，对温度照片不认可，不是第三方测温。被告称曾多次向原告报修反映温度不热，原告认可收到过报修，上门把暖气管井进行了清理。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系,被告理应及时交纳供暖费用。对于被告辩称的暖气不热的问题，原告虽不认可，但是亦未能提供维修记录等证据证明温度达标。综合本案案情，本院认定原告提供的供暖服务质量存在瑕疵，故本院酌情减少原告应收取的供暖费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢恒于本判决生效之日起七日内支付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费1784．16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月十九日书记员 刘佳旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40968号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙学娜，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙学娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙学娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.孙学娜偿还借款本金75397.95元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为28956.89元、逾期罚息为20442.31元、逾期滞纳费为17890.11元、账户管理费为7594.81元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.孙学娜承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月26日，孙学娜因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向孙学娜发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为20‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若孙学娜逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向孙学娜发放贷款。孙学娜在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。孙学娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，孙学娜以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定孙学娜向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家具家电，期限36个月，年利率24%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。孙学娜指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月15日，北银公司向孙学娜指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年10月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，孙学娜未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，孙学娜尚欠借款本金75397.95元、利息28956.89元、逾期罚息20442.31元、逾期滞纳费17890.11元、账户管理费7594.81元未还。经询，北银公司2016年9月15日至2017年10月15日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年10月16日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙学娜与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，孙学娜收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求孙学娜偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。孙学娜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙学娜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75397.95元、利息28956.89元、账户管理费7594.81元、逾期滞纳费17890.11元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息20442.31元，自2019年4月30日起至借款本息104354.84元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果孙学娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，北银消费金融有限公司已预交，由孙学娜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由孙学娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24342号之一原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：陈雪雪，女，1993年7月6日出生，汉族，住广东省台山市**********之二，公民身份号码440************541。被告：叶健宏，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************738。本院于2019年9月24日立案受理原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告陈雪雪、叶健宏金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已清偿拖欠的贷款为由，于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1409.05元、财产保全费1149.53元，合共2558.58元（原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月十二日书记员  刘晓媛
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执986号之一 申请执行人：邵广强，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：蔡雪玲,女,1977年11月24日出生,汉族,住汕头市澄海区。 申请执行人邵广强与被执行人蔡雪玲民间借贷纠纷执行一案，依据汕头市澄海区人民法院(2018)粤0515民初1140号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款27000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人蔡雪玲所有的号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆，但无法实际控制处置；轮候查封被执行人蔡雪玲名下的位于汕头市澄海区文祠东路北侧、文川路东侧和翔花园二区5幢703号，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢少佳 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林少环
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1097号原告：苏健和，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村长边宫。投资人：蔡少波。原告苏健和与被告蔡少波、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏健和到庭参加诉讼，被告蔡少波、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健和向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告所欠货款65461元及利息损失；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告多次从原告处采购纸箱用于包装。至2019年1月24日结欠原告65461元。被告蔡少波于2019年1月24日出具欠款单一份交给原告。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告蔡少波、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告苏健和围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、被告蔡少波居民身份证、营业执照、欠款单等复印件各一份为证。本院组织当事人进行质证，二被告无到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂前向原告苏健和采购纸箱，双方于2019年1月24日对往来货款进行结算，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂认欠原告货款65461元并立下欠款单一份交原告存执。立据后，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂分文未付还原告货款。原告遂于2019年6月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂系个人独资企业，投资人为被告蔡少波。本院认为，原告苏健和与被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂之间存在买卖合同关系，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂向原告购买纸箱，立据结欠原告货款，有加盖被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂印章及投资人蔡少波签名确认的欠款单为证，事实清楚、证据充分，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂付还尚欠货款65461元及该款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂系个人独资企业，被告蔡少波系其投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告蔡少波对本案债务应承担补充清偿责任，即在被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的财产不足以清偿本案债务时，被告蔡少波应承担无限责任。二被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏健和货款65461元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）；二、被告蔡少波在被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的财产不足以清偿债务时对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波负担。该款已由原告预交并垫付，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十一月五日书 记 员  陈曼毅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1718号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人曹雪芹，男，1981年11月10日出生，汉族，身份证号码×××；因犯敲诈勒索罪，于2003年1月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1561号起诉书指控被告人曹雪芹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月27日21时许，被告人曹雪芹醉酒后驾驶×××号灰色福克斯牌小型轿车，行驶至北京市丰台区菜户营南路菜户营桥下时被民警查获。经检测，被告人曹雪芹血液中酒精含量为207.9mg/100ml。被告人曹雪芹于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹雪芹醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人曹雪芹拘役三个月，并处罚金。被告人曹雪芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹雪芹犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹雪芹的前科情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人曹雪芹到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人曹雪芹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月十八日书记员  李伯雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40892号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：祝令兵，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告祝令兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告祝令兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.祝令兵偿还借款本金76185.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为13083.99元、逾期罚息为4673.69元、逾期滞纳费为9428.74元、账户管理费为7885.73元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.祝令兵承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月14日，祝令兵因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向祝令兵发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若祝令兵逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向祝令兵发放贷款。祝令兵在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。祝令兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，祝令兵以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定祝令兵向北银公司申请贷款200000元，用途为装修、期限36个月，年利率11%，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。祝令兵指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月27日，北银公司向祝令兵指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为等额本息还款、到期日为2018年2月27日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，祝令兵未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，祝令兵尚欠借款本金76185.69元、利息13083.99元、逾期罚息4673.69元、逾期滞纳费9428.74元、账户管理费7885.73元未还。经询，北银公司称2016年8月27日至2018年2月27日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年2月28日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，祝令兵与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，祝令兵收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求祝令兵偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。祝令兵经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：祝令兵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76185.69元、利息13083.99元、账户管理费7885.73元、逾期滞纳费9428.74元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息4673.69元，自2019年4月30日起至借款本息89269.68元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果祝令兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，北银消费金融有限公司已预交，由祝令兵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由祝令兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40981号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告肖梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.肖梅偿还借款本金114076.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为10960.98元、逾期罚息为3618.22元、逾期滞纳费为8839.45元、账户管理费为11020元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.肖梅承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月13日，肖梅因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向肖梅发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若肖梅逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向肖梅发放贷款。肖梅在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。肖梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，肖梅以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定肖梅向北银公司申请贷款200000元，用途为装修、期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。肖梅指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，肖梅签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年1月21日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为200000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向肖梅指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，肖梅未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，肖梅尚欠借款本金114076.18元、利息10960.98元、逾期罚息3618.22元、逾期滞纳费8839.45元、账户管理费11020元未还。经询，北银公司称2018年4月21日至2019年1月21日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年1月22日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，肖梅与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，肖梅收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求肖梅偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。肖梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金114076.18元、利息10960.98元、账户管理费11020元、逾期滞纳费8839.45元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息3618.22元，自2019年4月11日起至借款本息125037.16元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果肖梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，北银消费金融有限公司已预交，由肖梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由肖梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初201号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人胡静森，男，1986年5月23日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年8月5日被北京市公安局延庆分局执行逮捕，同年9月18日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年10月13日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人胡静森涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人胡静森到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年6月20日18时许，在北京市延庆区世园会××，被告人胡静森之妻陈某因拍照取景问题与聂某1发生口角后互相撕拽。胡静森用婴儿手推车拍打聂某1，造成聂某1左眼眶骨折、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，聂某1身体所受损伤属于轻伤二级。另查：案发过程中，在场人聂某2以聂某1的名义在现场电话报警。被告人胡静森明知报警，仍在现场等候，后民警到现场将被告人胡静森传唤到案，被告人胡静森如实供述了自己的罪行。2019年9月8日胡静森亲属代为赔偿被害人经济损失人民币136000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为：被告人胡静森故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡静森到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡静森自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡静森家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上，建议判处被告人胡静森有期徒刑十个月至一年，如符合缓刑条件可以适用缓刑。被告人胡静森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。诉讼中，公诉机关认为被告人胡静森明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；另其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。综上，建议判处被告人胡静森有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。被告人胡静森予以同意。上述事实，有婴儿手推车、疾病诊断证明书、收条、谅解书、户籍证明；证人夏某、陈某的证言；被害人聂某1的陈述；被告人胡静森的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场监控录像；公安机关出具的工作说明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡静森故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡静森犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡静森明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人胡静森赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人胡静森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人胡静森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、在案扣押婴儿手推车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十一月十五日书记员  杜海旭-4--3-
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14584号原告：东莞市庆业物业管理有限公司，住所地为东莞市**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈嘉乐，系东莞市庆业物业管理有限公司项目经理助理。被告：彭素真，女，汉族，1980年8月23日出生，住广东省陆河县*********，公民身份号码：441************362。本院在审理原告东莞市庆业物业管理有限公司诉被告彭素真物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市庆业物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出申请撤回对被告彭素真的起诉。本院认为，原告东莞市庆业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市庆业物业管理有限公司撤回对被告彭素真的起诉。本案受理费25元，由原告东莞市庆业物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年十一月十五日书记员  施世妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27745号原告：山东双轮埃姆科泵业有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：韩建辉，男，1973年1月19日出生，汉族，山东双轮埃姆科泵业有限公司职员，住山东省威海市环翠区。被告：华泰永创（北京）科技股份有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**D-0152/div>法定代表人：徐列，董事长。原告山东双轮埃姆科泵业有限公司与被告华泰永创（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东双轮埃姆科泵业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东双轮埃姆科泵业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何马根二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 璨书 记 员 翟鹏丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23390号原告：特木尔巴特尔，男，1976年12月6日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告特木尔巴特尔与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特木尔巴特尔之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告特木尔巴特尔向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月16日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得8期返油，共计金额4000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告特木尔巴特尔与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告特木尔巴特尔货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年5月16日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告特木尔巴特尔于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告特木尔巴特尔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初862号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙大江，男，1971年5月25日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被北京市公安局东城分局刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人孙宁，北京嘉善律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]862号起诉书指控被告人孙大江犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控：2019年10月11日23时55分许，被告人孙大江醉酒后驾驶红色三菱牌小型汽车，行驶至北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO前，被民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为99．1/100ml。公诉机关认为被告人孙大江具有醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实及自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人孙大江判处拘役一个月并处罚金。被告人孙大江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙大江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙大江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年11月11日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十一月八日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20184号原告：冯某，女，2000年4月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：陈某，女，1998年5月20日出生，布依族，户籍地贵州省安顺市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。原告冯某与被告陈某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人刘琳琳、被告陈某之委托诉讼代理人何桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14459.49元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，护理费18000元，交通费320.70元，残疾赔偿金135980元，精神损害赔偿金6000元，住宿费1734元，鉴定费4350元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日22时许，陈某在北京市顺义区某酒吧内，因看到尹某与冯某举止亲密，心生气愤，持玻璃酒瓶砸尹某头部，后啤酒瓶在其头顶炸裂，酒瓶碎渣溅入冯某左眼，致使冯某眼角巩膜裂伤，右前臂受伤。冯某受伤后被送至北京水利医院及北京同仁医院就诊，现损失未获赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某辩称：我方认为本案陈某应当对冯某的损害承担主要责任，但冯某也有过错，自身也应当承担部分责任。事发当天陈某因为男友背叛与男友发生冲突，愤怒之下用酒瓶砸了男友，自始至终陈某都没有要伤害冯某的故意，且冯某明知陈某的男友尹某有女朋友的情况下，在陈某面前与该男生举止亲密，在陈某与尹某发生冲突的情况下，冯某既不劝解也不回避，置身事外的坐在旁边看热闹，以至于陈某与尹某发生冲突的时候，陈某用玻璃瓶砸向尹某头部，冯某被该玻璃瓶意外伤害，因此冯某自身也应当承担一定责任，陈某不应当承担全部责任。冯某主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额认可，但是应当分责赔偿。冯某主张的伙食补助费只认可每天50元。冯某主张的其他费用均不同意赔偿。陈某已经就此事进行了刑事处罚，冯某应当在精神上得到了抚慰，不应当额外主张精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日22时许，陈某在北京市顺义区某酒吧内，因看到尹某与冯某举止亲密，心生气愤，持玻璃酒瓶砸尹某头部，后啤酒瓶在其头顶炸裂，酒瓶碎渣溅入冯某左眼，致使冯某眼角巩膜裂伤，右前臂受伤。冯某受伤后，2018年10月31日至北京水利医院治疗住院至2018年11月3日，后至北京同仁医院进行复查，被诊断为：尺神经腕背支部分断裂（右），皮肤、软组织损伤（右前臂、右手），右前臂玻璃割伤，左眼外伤术后。冯某支付医疗费14459.49元。2019年8月30日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，冯某外伤致左角膜裂伤、巩膜裂伤等，目前其遗留左眼角斑翳，累及瞳孔区，符合×级伤残，人体致残率×。建议冯某护理期为150日，营养期为60日。冯某支付鉴定费4350元关于冯某的各项损失，冯某住院三天，主张住院伙食补助费300元。冯某根据司法鉴定意见书确定的营养期60天，主张50元每天营养费标准，共计3000元。冯某根据司法鉴定意见书确定的护理期150天，由其母亲护理，母亲打零工，按照护工标准主张120元每天，共计18000元。冯某提交就医、复查交通费票据，共计320.7元。冯某称其从北京水利医院出院后每天都要到北京同仁医院复查，挂号时间很早，但是家庭住址距离北京同仁医院很远，没法及时就诊，为了及时治疗，冯某在北京同仁医院附近的北京雅悦社科宾馆住了4、5天，对此冯某提交北京雅悦社科宾馆住宿发票一张，共计1734元，开票日期为2018年11月7日，通过门诊病历该日期前几天每天均在北京同仁医院就诊。冯某认为陈某因此事故给其造成的身体伤害到目前为止没法完全康复，如果去除疤痕，需要换眼角膜，但存在排异风险，对冯某会产生很大伤害，且目前通过检查仍可见冯某眼睛中还有一小块玻璃渣。冯某现在年纪很小，其所受的身体伤害对其未来影响很大，虽然陈某受到刑事处罚，但是陈某态度很恶劣，这么长时间一直没有给冯某合理赔偿，因此陈某即便承担了刑事责任，也应当赔偿冯某方精神损害抚慰金6000元。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、刑事判决书、司法鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:公民依法享有生命权、健康权、身体权，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯某因陈某的侵权行为受伤，陈某应当对冯某进行合理赔偿。冯某在此事中不存在过错，不应当减轻陈某的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于冯某的各项损失费，医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额陈某予以认可，本院予以确认；陈某主张的住院伙食补助费、营养费、交通费数额合理合法，本院予以支持；陈某主张的护理费数额偏高，本院予以酌定为15000元；冯某因此事件受伤，但因陈某已因此受到刑事处罚，是对冯某精神的抚慰，不应再另行支持精神损害赔偿金；冯某因连续在北京同仁医院复查，考虑到当前就医、复查的实际情况，其为了连续就诊在北京同仁医院旁住宿并无不当，冯某主张的住宿费是其合理损失，本院予以支持。综上，本院认定冯某医疗费14459.49元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，护理费15000元，交通费320.70元，残疾赔偿金135980元，住宿费1734元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告冯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费共计十七万零七百九十四元一角九分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百八十三元，由被告陈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告陈某负担，于本判决生效之日起七日内给付原告冯某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  刘建国人民陪审员  石建国二〇一九年十一月二十日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2349号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12475号原告：中山市沙溪镇酷垒服装行，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码92442000MA531WG97A。经营者：沈兴君。被告：游爱兵，男1978年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中山市沙溪镇酷垒服装行（以下简称酷垒服装行）诉被告游爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酷垒服装行的经营者沈兴君到庭参加了诉讼，被告游爱兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷垒服装行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款共计人民币10278元及逾期支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：被告游爱兵系清远市清城区源潭镇纯儿疯牛仔裤零售店的经营者。原告于2018年一共三批货物给被告，被告承诺2018年年底结清货款。至起诉日，被告共拖欠原告货款共计10278元。原告多次向被告追讨欠款，但被告拒不支付所欠货款并将原告的电话号码设入黑名单。为维护自身合法权益，原告酷垒服装行特向法院起诉。被告游爱兵未作答辩，亦未提交书面证据。原告酷垒服装行围绕其诉求，在诉讼中提交了送货单、快递邮单、微信聊天记录截图、营业执照复印件、照片、个体户机读档案登记资料等证据，并对案情进行了陈述。上述证据相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：酷垒服装行称2012年起其与游爱兵开展牛仔裤供销交易，游爱兵直接上门提货或通过微信下单，酷垒服装行通过快递托运送货至游爱兵，酷垒服装行通过微信将发货单发给游爱兵，游爱兵确认后付款。据酷垒服装行提交的3张发货单显示：2018年3月27日货款金额为3421元；2018年4月27日货款金额为613元；2019年1月6日货款金额为6244元，上述金额共计10278元。前述发货单均无游爱兵签名确认。据酷垒服装行提交的快递邮单显示，寄件单位为酷垒牛仔，收件单位为清远市清城区源潭镇源新二路，电话为159××******，联系人为刘红，没有明确的发货日期或收货日期，亦无收货人签名。酷垒服装行因要求游爱兵支付货款未果，遂于2019年5月10日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，原告酷垒服装行称游爱兵系以其个人名义与酷垒服装行交易，2018年前双方大多通过电话沟通，2018年6月份游爱兵告知酷垒服装行，因游爱兵需要养龙虾没时间打理店铺，现店铺交由其妻子刘红管理，此后双方大多通过微信沟通；酷垒服装行是2012年起游爱兵到酷垒服装行购货时渐渐知道游爱兵与刘红是夫妻关系；酷垒服装行本案提交的微信聊天记录截图是酷垒服装行（微信号：×××，昵称为酷垒颂天歌）与游爱兵（微信号：×××，昵称为奋斗中）之间的聊天记录。另查，清远市清城区源潭镇纯儿疯牛仔裤零售店于2010年4月13日成立，经营者为游爱兵，于2019年1月16日因生意清淡注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。酷垒服装行主张其与游爱兵成了牛仔裤买卖合同关系，游爱兵拖欠酷垒服装行货款10278元，并提交送货单、快递邮单、微信聊天记录截图等证据证明。但前述证据中，涉案送货单、快递邮单均为酷垒服装行单方出具，均未经游爱兵签名确认；酷垒服装行称涉案快递邮单的收货地址为游爱兵所在地，联系人刘红是游爱兵之妻，但除其单方陈述外，未提交证据证明，且该快递邮单未经收货人签名，无法证明该快递邮单所涉货物已由酷垒服装行发送至游爱兵；涉案微信聊天记录截图未显示微信号×××的微信用户（昵称为奋斗中）为游爱兵，酷垒服装行亦未提交其他证据证明游爱兵曾与酷垒服装行对账确认尚欠货款10278元，酷垒服装行应承担举证不能的不利后果。因此，酷垒服装行前述主张，证据不足，本院不予认定，酷垒服装行据此要求游爱兵支付货款10278元及利息，缺乏依据，本院不予支持。游爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市沙溪镇酷垒服装行本案诉讼请求。案件受理费59元（原告中山市沙溪镇酷垒服装行已预交），由原告中山市沙溪镇酷垒服装行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  黄露珊二〇一九年十一月八日书 记 员  罗丹薇刘衍燊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32034号原告：于艳杰，女，1982年5月14日出生，汉族。被告：祝金玲，女，1974年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。原告于艳杰与被告祝金玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于艳杰、被告祝金玲及其委托代理人朱雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的家具、电器费用11055元、装修费用25239元，以上共计36294元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告因房产问题发生纠纷，经贵院审理，涉案房屋归被告居住使用。但原告对位于北京市通州区西集镇张各庄XX室（以下简称XX室）进行了装修并购买了全套家用电器，被告入住后一直使用原告的所有物品。原告多次与被告协商解决此事未果，故诉至法院。被告祝金玲辩称，不同意原告的诉讼请求。关于装修费用，原告是在未经我方许可、我方不知情的情况下擅自进入室内进行的恶意装修行为，且我方存放于室内用于装修的水泥等建材也被用完了。此外，我方重新装修需将现有的装修铲除，会增加装修的额外成本，故我方不同意原告的该项诉讼请求。关于家用家具电器，原告可以拉走，在双方纠纷尚未解决的情况下，我方不敢擅自处分，故将家用电器存放于诉争房屋内。经审理查明：案涉房屋位于北京市通州区西集镇张各庄新村XX号，房屋建筑面积为59.06平方米，使用面积为53.53平方米。2018年，祝金玲以物权保护纠纷为由对于艳杰提起诉讼，本院经审理查明事实如下：2012年11月26日，祝金玲与北京市通州区西集镇张各庄村村委委员会（出卖人，以下简称张各庄村委会）、北京京沈源房地产开发有限公司（建设单位，以下简称京沈源公司）签订《房屋买卖合同》，祝金玲购买位于北京市通州区西集镇张各庄新村由张各庄村委会建筑的自住楼XX号房（以下简称XX号房），房屋价款202640元；同日，京沈源公司向祝金玲出具收据一张，载明：今收到祝金玲交来XX室购房款202640元整。2013年1月18日，张各庄村委会向祝金玲发放上述房屋的《房屋所有权证》（编号：通西张各庄字第006号）。祝金玲称购买房屋后一直未装修，直至2017年回来居住时发现房屋简单装修，门也换了。于艳杰称其对涉案房屋亦享有合法权利，并提交《房屋买卖合同》予以证明。于艳杰提供的《房屋买卖合同》未有日期，于艳杰称系2017年7月签订，其中的标的房屋即为XX号房，出卖人亦为张各庄村委会，建筑单位亦为京沈源公司，但买受人签名处为空，对此于艳杰称该合同系其从陈满春处取得，是其欲将XX号房再次售卖而未填写买受人。庭审中，于艳杰提供收据一张，载明：今有北京京沈源房地产开发有限公司收到陈满春购房款，人民币1317600元，房号为：…XX#…，注：此房产在此之前未销售给其他公司或个人，收款人：北京京沈源房地产开发有限公司，收据上签字处有董长喜，时间为2012年12月9日。于艳杰称董长喜为开发商，因向陈满春借钱而将收据上的房屋抵押给陈满春，后还不上钱，陈满春将上述房屋出卖，XX号房屋即是其从陈满春处购买，并提供其向陈满春汇款的凭证予以证明其对XX号房屋享有权利。关于XX号房的房门，祝金玲称不是其与开发商装的，于艳杰称门系其购买房屋后安装。2018年11月28日，本院作出（2018）京0112民初28475号民事判决书，被告于艳杰于本判决生效之日起停止妨害原告祝金玲对位于北京市通州区西集镇张各庄新村XX号房的占有使用。后于艳杰提出上诉，2019年1月24日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1162号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，于艳杰称其于2017年8月前对案涉房屋进行了装修，装修期间约为一个月，装修面积约五六十平米，装修范围包括铺砖、改水电、防水、刮腻子、石膏线等。祝金玲称其入住案涉房屋时，毛坯房本身就是白墙，没有改水电，于艳杰只是铺了地砖，换了防盗门，安装了插座和灯，卫生间做了防水、卫生间贴了墙砖，屋内有石膏线和踢脚线。庭审中，双方均不要求对装修费用进行鉴定。于艳杰称XX室内其购买的家具、家电包括：新飞冰箱一台、创维电视一台、威力全自动滚筒洗衣机一台、立式空调一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个及一些小物件。祝金玲认可于艳杰所述家具、家电系于艳杰购买。关于购置家电的金额，于艳杰向法庭提交了三张发票复印件，开票日期均为2017年8月17日，洗衣机价格为2184元，电视价格为3199元，冰箱价格为1573元。庭审中，祝金玲称其于2017年11月入住，现部分家具、家电在使用，洗衣机和床没有用。关于家具、家电，于艳杰不要求拉走，祝金玲称如果原告不愿意拉走，本着物尽其用的原则，可以给原告6000元补偿。上述事实，有房屋所有权证、发票复印件、民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，案涉房屋登记的权利人为祝金玲，但于艳杰对房屋进行了装修，其装修属添附行为。添附作为事实行为，系民法上所有权取得的原因之一，根据动产与不动产附合的所有权归属原则，当动产附合于不动产成为其重要成分时，不动产权利人即因添附的事实行为取得动产的所有权。因此，于艳杰对案涉房屋装修完毕时祝金玲作为房屋的权利人即取得装修物的权益。但法律规定添附物的所有权归一人所有并非意在赋予取得人不负任何代价的纯粹利益，相反，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据法院生效文书的确认及当事人的庭审陈述，于艳杰对案涉房屋进行装修系出于该房屋系自己购置的善意行为，在法院否定了于艳杰的占有权利后，祝金玲未在合理期间内对装修提出异议且在后续居住过程中客观享受着于艳杰装修行为的利益。因此，于艳杰要求祝金玲给予装修费补偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于装修费用，本院综合考虑装修的范围及折旧程度等酌定补偿金额为1万元。关于XX室内于艳杰购置的家具、家电，祝金玲自2017年11月入住后一直在进行使用。鉴于物尽其用的原则和双方意愿，本院认为家具、家电归属于祝金玲所有，由祝金玲给付于艳杰折价补偿款为宜。关于家具、家电的具体金额，根据原告提供的证据、考虑到其购置的家具家电的种类、折旧程度、被告入住时间等因素，本院酌定被告给予原告家具、家电的补偿金额为7500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十八条之规定，判决如下：一、被告祝金玲给付原告于艳杰装修费用和家具、家电费用共计17500元，自本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告于艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告于艳杰负担177元（已交纳）；由被被告祝金玲负担177元，自本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十一月四日书记员 曹璐萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7452号原告：北京华泰星锐科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：任冰峰，北京银雷律师事务所律师。被告：西安奥加新莉实业有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区电子一路西段**软件公寓******房>法定代表人：贾波，总经理。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。原告北京华泰星锐科技有限公司（以下简称华泰公司）与被告西安奥加新莉实业有限公司（以下简称奥加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。华泰公司诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的《采购合同》；2.奥加公司向华泰公司返还多支付的货款112406元及多支付的税款34095.04元；3.奥加公司向华泰公司支付违约金10万元并赔偿损失141992.9元；4.本案的诉讼费由奥加公司承担。事实和理由：2018年11月8日，华泰公司与奥加公司签订《采购合同》，华泰公司向奥加公司订购1000套机械配件，总价值58.5万元（含16%的增值税发票税费），并约定如因履行合同发生争议，由华泰公司所在地法院管辖。合同签订了，华泰公司依约支付了部分货款，但是奥加公司提供的产品大批量不合格，经华泰公司多次催告，奥加公司仍未能在限定时间交付合格产品，已构成根本违约，故华泰公司诉至法院。奥加公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方《采购合同》约定双方发生争议则由甲方（华泰公司）所在地法院解决，但是华泰公司并未在注册地实际经营，故门头沟法院无管辖权。奥加公司曾应华泰公司法定代表人张中华要求寄货至北京市丰台区马连道铁路欣园XXX室，要求法院将案件移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华泰公司（甲方）与奥加公司（乙方）于2018年11月8日签订的《采购合同》第九条双方对争议处理方式明确约定“……若协商不成，则提交甲方所在地法院解决”。“所在地”不同于“住所地”，并不限于注册地或主要办事机构所在地，经查明，华泰公司并未在注册地实际经营。华泰公司表示该公司无实际经营地，主张依据注册地确定住所地。但是该公司实际处于营业状态，在此期间与奥加公司有经营往来，根据该公司公示的2017年度、2018年度企业年报显示该公司通信地址为北京市丰台区马连道铁路欣园XXX室，与奥加公司陈述的华泰公司联系地址一致。“所在地”虽不同于住所地，但是参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，双方签订协议时华泰公司所在地位于北京市丰台区，故奥加公司提起的管辖异议成立，本案应由北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：西安奥加新莉实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25549号原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东云浮市。被告：云南品斛堂电子商务有限公司，住所地云南省保山市龙陵县。法定代表人：李祖宏，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告梁铭洲与被告云南品斛堂电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告梁铭洲向法院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。审 判 长  任宝忠人民陪审员  吕占萍人民陪审员  常永春二〇一九年十一月七日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2039号原告：中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队，住所地北京市丰台区高家厂**。法定代表人：谷金松，大队长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：周联，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：母彩佳，北京市天沐律师事务所实习律师。原告中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队与被告周联股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队撤诉。案件受理费41655元，由中国人民解放军空军第三空防工程处第三施工大队负担，已交纳。审 判 长 文军丽审 判 员 聂 然审 判 员 彭 宇二〇一九年十一月二十日法官助理 王吟元书 记 员 唐元奇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初224号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张立民，男，1971年8月16日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人张立民涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年11月12日15时许，被告人张立民酒后无证驾驶捷达牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市延庆区八达岭镇外炮村路口处时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张立民体内血液酒精含量为156.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人张立民醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人拘役2个月，并处罚金人民币2000元。被告人张立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张立民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张立民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张立民无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张立民如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十一月二十九日书记员  杜海旭-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27962号原告：舒顶财，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全，董事长。原告舒顶财与被告深圳广田集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告舒顶财向本院申请撤回对被告深圳广田集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告舒顶财提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舒顶财撤回对深圳广田集团股份有限公司的起诉。审判员  陈珊珊二〇一九年十一月十五日书记员  苏 舫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27954号原告：汪学明，男，1968年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：雷良文，男，1974年1月9日出生，畲族。原告汪学明与被告雷良文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学明到庭参加诉讼，被告雷良文经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还30万元本金及利息，以30万元为基数，从2015年3月23日至实际付清之日，按月息2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷良文欠原告汪学明的钱是原告汪学明于2015年3月23日持汪学明名下的6225880164956121招商银行卡，在北京瑞盛恒发商贸有限公司名下的pos机刷卡所得，由于被告雷良文资金紧张，一直没有归还给原告汪学明。2016年1月18日，被告雷良文给原告汪学明写有欠条并承诺于2016年3月30日之前连本带息一并归还给汪学明，可至今被告没有归还给汪学明一分钱，且被告雷良文现在也不接原告电话，人也不知去向。被告雷良文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷良文未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对汪学明提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：汪学明提交欠条、承诺书及银联商务签购单等证明与雷良文间存在借贷关系。一、欠条内容为：今欠汪学明现金叁拾万元整（300000元），该款是汪学明于2015年3月23日持他名下622588…6121招商银行卡，在北京瑞盛恒发商贸有限公司名下pos机刷卡所得。由于我资金紧张周转不开一直没有归还给他，今日特立此欠条收据给他，经协商于2016年3月30日之前，连本带息一并归还。二、承诺书内容为：我叫雷良文本人欠汪学明现金叁拾万元整（300000元），该款是汪学明于2015年3月23日持他名下622588…6121招商银行卡，在北京瑞盛恒发商贸有限公司名下pos机刷卡所得。由于我资金紧张周转不开一直没有归还给他，于2016年1月8日立下欠条收据给他。原打算2016年3月30日之前连本带息一并归还，但是至今我没有还一分钱，我今天郑重承诺我从今日起每月支付从2015年3月23日起的利息，月利息为2%。2017年5月15日之前连本带息归还给他。以上均有雷良文签名捺印予以确认。三、银联商务签购单，显示2015年3月23日，商户名为北京瑞盛恒发商贸有限公司，卡号为622588…6121，交易金额30000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案雷良文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，汪学明向法院提交欠条、承诺书及银联商务签购单等证明与雷良文之间存在民间借贷关系，证据已形成完整的证据链，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定不清，故对于合理部分，本院予以支持；雷良文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据汪学明提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷良文于本判决生效之日起十日内偿还汪学明借款本金300000元；二、雷良文于本判决生效之日起十日内向告汪学明支付利息（以本金300000元为计算基数，自二〇一六年三月三十一日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回汪学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费560元，由雷良文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  冯志军人民陪审员  兰大伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫-4--3-