山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7316号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。被告：山东聊城聚丰汽贸有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦B塔8-0814。法定代表人：李月尚。原告青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）与被告山东聊城聚丰汽贸有限公司（以下简称聚丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告117180元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年2月7日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了《汽车消费贷款合作协议》，约定原告向被告的购车客户提供汽车消费贷款产品，其中包含通过原告向工商银行申请购车客户的汽车款项，被告负责对购车客户的贷款资料、身份信息等收集、核实，并向原告提交《机动车登记证书》等贷款材料，原告审核通过后向被告垫付客户的购车款。《汽车消费贷款合作协议》签订后，原告依约将购车客户苏毅的购车款项支付给被告，被告收到后取消该客户的贷款申请，但拒不返还原告先行垫付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，分别为证据1汽车消费贷款业务合作协议，证据2汽车买卖合同，证据3中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，证据4中国工商银行网上银行电子回单（打印件)，证据5关于未向苏毅放款的情况说明，证据6承诺书。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、汽车消费贷款业务合作协议，证明：原告向被告推荐的购车客户提供汽车消费贷款服务产品，其中包含通过原告向工商银行申请汽车款，在工商银行放款前，为促进业务发展，原告可先行垫付贷汽车款项，并支付给被告。证据2、汽车买卖合同，证明：苏毅是被告的购车客户，苏毅的购车款通过原告支付给被告。本院经审查认为，证据1、2下方均有被告公章，内容涉及汽车消费贷款，为此，可以确认证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2本院予以采纳。证据3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，证明：苏毅向工商银行申请汽车专项分期付款。本院经审查认为，证据3上无原被告公章，涉及案外人苏毅，苏毅未到庭说明情况，为此，不能确认证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据3本院不予采纳。证据4、中国工商银行网上银行电子回单（打印件)，证明：在工商银行放款前，原告垫付苏毅的汽车分期车款并将该款项支付至被告账号。证据5、关于未向苏毅放款的情况说明，证明：被告取消苏毅贷款申请，工商银行未向苏毅放款。本院经审查认为，证据4上有工商银行电子回单，回单上注明苏毅汽车分期款项、开户银行为工行城阳支行，证据5上盖有工行城阳支行业务合同专用章，内容涉及苏毅分期购车款，为此，可以确认证据4、5真实、合法与待证事实有关联性，故，证据4、5本院予以采纳。证据6、承诺书，证明：被告承认拖欠苏毅的垫付款，并承诺2018年5月2日偿还。本院经审查认为，该承诺书上盖有被告公章，并注明原告针对苏毅垫款及被告还款事宜，为此，可以确定证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据6本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2018年1月15日，原被告签订《汽车消费贷款合作协议》，约定：原告同意向符合条件的被告推荐的客户提供汽车消费贷款服务，协助和促进被告的汽车销售业务，被告负责对客户进行资料与信息收集、身份核实等，并及时准确将客户的汽车消费信贷申请和相关真实信息提供给原告，被告协助原告对客户进行债权清收，被告同意协助原告开展汽车消费贷业务的宣传推广活动，允许原告在被告经营场所内的醒目位置或专门区域常年免费摆放由原告提供的汽车消费贷款业务宣传品，并通过被告业务员向购车客户准确解释说明，原告出于方便被告业务考虑，可以在收到按照抵押合同进行抵押登记后的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，被告同意为汽车消费信贷客户向原告及贷款人承担连带保证责任，在上述保证期间，如果汽车消费贷款客户不履行《贷款合同》、《抵押合同》项下债务，原告及贷款人可直接要求被告承担保证责任，如被告违反协议约定，原告有权解除合同，被告应对原告因此造成的损失承担全额赔偿。2018年2月5日，被告与案外人苏毅签订《汽车买卖合同》，约定：案外人向被告购买大众牌汽车1辆，贷款金额113400元。2018年2月6日，原告通过银行给被告打款117180元，该打款摘要注明：苏毅汽车分期款项。2019年5月23日，中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行出具《关于未向苏毅放款的情况说明》，注明：截至2019年5月22日，该行未向苏毅发放分期购买汽车款项。2018年4月26日，被告给原告出具承诺书，承诺有“由于被告原因导致原告垫付客户苏毅购车款117180元，被告承诺于2018年5月2日将上述购车款归还原告”庭审中，原告称被告出具承诺书后，至今未向原告返还垫付款。本院认为，原被告之间存在合同关系，双方签订的《汽车消费贷款合作协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，原被告应严格按照协议履行。关于原告要求被告返还117180元、按银行同期贷款利率支付利息（自2018年2月7日起算）的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述协议：原告同意向符合条件的被告推荐的客户提供汽车消费贷款服务，…被告协助原告对客户进行债权清收，原告出于方便被告业务考虑，可以在收到按照抵押合同进行抵押登记后的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，被告同意为汽车消费信贷客户向原告及贷款人承担连带保证责任，在上述保证期间，如果汽车消费贷款客户不履行《贷款合同》、《抵押合同》项下债务，原告及贷款人可直接要求被告承担保证责任，如被告违反协议约定，原告有权解除合同，被告应对原告因此造成的损失承担全额赔偿。本案中，根据被告与案外人苏毅签订的《汽车买卖合同》，该案外人向被告购买汽车的贷款金额为113400元。原告于该合同签订第二天即为该案外人车辆贷款向被告打款117180元。根据中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行2019年5月23日出具的《关于未向苏毅放款的情况说明》，该行未向苏毅放款。为此，原告为案外人苏毅垫付的购车款项117180元无法通过工行城阳支行获取。被告曾于2018年4月26日给原告出具承诺书，承诺于2018年5月2日归还原告上述垫款，但原告称被告至今未还款，被告亦未提交其付款的相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告关于被告至今未还款的诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定、协议约定及承诺书，被告已构成违约，应返还原告垫付款117180元，上述垫付款利息可自被告承诺的还款到期日第二天即2018年5月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东聊城聚丰汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛时代金融信息服务有限公司垫付款117180元；二、被告山东聊城聚丰汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛时代金融信息服务有限公司利息（以上述一项垫付款117180元为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛时代金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙紫桐