广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1653号原告：利林仔（系受害人利候发的大儿子），男，1971年7月20日出生，身份证号码440************355，汉族，广东省遂溪县人，现住*********。原告：利弟（系受害人利候发的次子），男，1973年8月29日出生，身份证号码440************318，汉族，广东省遂溪县人，现住*********。原告：利德艺（系受害人利候发的三儿子），男，1976年8月24日出生，身份证号码440************312，汉族，广东省遂溪县人，现住深圳市龙岗区*************。以上原告的共同委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：柯创培，男，1986年6月20日出生，身份证号码440************850，汉族，广东省高州市人，现住高州市**********。被告：江程浩，男，1986年6月8日出生，身份证号码440************857，汉族，广东省茂名市人，现住茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称：阳光财险化州支公司），所在地：化州市鉴江区***。负责人：翁建，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。原告利林仔、利弟、利德艺诉被告柯创培、江程浩、阳光财险化州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告利林仔、利弟及原告利林仔、利弟、利德艺的共同委托诉讼代理人李成富，被告柯创培、被告江程浩的委托诉讼代理人梁中梓、被告阳光财险化州支公司的委托诉讼代理人张洪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利林仔、利弟、利德艺诉称：2019年1月15日14时30分，被告柯创培驾驶车牌号为桂K*****号重型半挂牵引车牵引粤K63**号重型平板自卸半挂车，行至287省道69公里350米路段时，与从右侧往左侧横过道路由利候发驾驶的粤G*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成利候发受伤及摩托车损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告柯创培、利候发承担事故同等责任。事故发生后，利候发被送往湛江中心人民医院住院治疗，利候发经医院抢救无效于2019年1月23日死亡，住院期间共花费52289.3元，尚欠医疗费用31989.3元，门诊费用共2902.8元。2019年3月4日，经广东省遂溪县*********鉴定利候发属被钝性暴力作用头部致颅脑严重损伤死亡。原告的损失如下：⒈医疗费55192.1元（医疗费52289.3元，尚欠31989元，门诊费2902.8元）；⒉丧葬费54834.5元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元+向湛江殡仪管理所支付的1545元）；⒊营养费500元；⒋住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；⒌护理费1200元；⒍误工费8759.9元（106579元/年/人÷365天×10天×3人）；⒎死亡赔偿金210330元（42066元/年×5年）；⒏交通费1000元（家属处理事故的交通费）；⒐车辆维修费1485元；⒑精神损害抚慰金50000元；总损失共计195050.75元[（384101.5元-120000元）×50%+120000元-57000元]。原告认为，被告柯创培作为肇事桂K*****号车辆的驾驶人，被告江程浩系桂K*****号车的所有人，应按照事故责任书承担赔偿责任。桂K*****号重型半挂牵引车已在被告阳光财险化州支公司投保交强险和商业险，故被告阳光财险化州支公司应当在保险最高赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求判令：⒈各被告赔偿原告的损失共计195050.75元。⒉被告阳光财险化州支公司在交强险和商业第三者保险最高限额内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损害赔偿金。⒊本案受理费用由各被告承担。原告利林仔、利弟、利德艺为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈2019年3月27日，遂溪县公安局交通警察大队出具的第440************009号《道路交通事故认定书》1份，证实：被告柯创培与受害人利候发因交通事故，利候发受伤经抢救无效死亡、双方各承担同等责任的事实。⒉2019年4月18日，遂溪县******民委员会出具的《证明》及原告利林仔、利弟、利德艺的《居民身份证》各1份，证实：原告诉讼主体资格适格。⒊被告柯创培的《居民身份证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》、被告江程浩的《中华人民共和国机动车行驶证》和《机动车商业保险电子保单》、《机动车交通事故责任强制保险电子保单》、《被告阳光财险化州支公司的企业信息》各1份；证实：被告诉讼主体资格适格。⒋湛江中心人民医院出具受害人利候发的《死亡证明》、《死亡记录》、《病人住院费用清单（5张）》、《结算票据》、《广东省医疗收费票据（3张）》和原告利林仔出具的《欠条》及遂溪县人民医院出具受害人利候发的《广东省医疗收费票据（6张）》、广东省遂溪县********粤遂公（司）鉴（法尸）字[2019]02005号《分析意见书》各1份；证实：利候发因交通事故住院共花费52289.3元，尚欠医疗费用31989.3元，门诊费共2902.8元及利候发因交通事故被钝性暴力作用头部致颅脑严重损伤死亡的事实。⒌《火化证明书》和《湛江市殡葬管理所发票》各1份；证实：受害人利候发于2019年1月24日火化，支付殡葬服务费1545元。⒍《户口注销证明》1份；证实：受害人利候发于2019年4月30日注销户口。⒎湛江市香江物业服务有限公司出具的《住户证明》、《业户档案表》和原告利德艺及其妻子欧彦均的《结婚证》和遂溪县******民委员会出具的《证明》各1份；证实：受害人利候发自2010年10月起与原告利林仔、利弟在遂溪县*********住的事实。⒏湛江市正量价格评估咨询有限公司出具粤G*****号摩托车的车辆损失《结论书和结论明细表[2019]21328号》1份；证实：受害人利候发驾驶的粤G*****车经评估损失总价为1485元。⒐欧彦均的《粤房地权证遂房字第100055**房产证》1份；证实：受害人利候发自2010年10月起与原告利林仔、利弟在遂溪县*********住的事实。被告柯创培对原告的诉讼请求无意见、在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。被告江程浩辩称：⒈涉案车辆在被告阳光财险化州支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险的有效期限内，对于原告的合理合法损失应当由被告阳光财险化州支公司承担赔偿责任。被告阳光财险化州支公司在《答辩状》中主张商业险不承担责任缺乏事实和法律依据，被告江程浩从未在声明中亲自签名、且被告阳光财险化州支公司也未尽说明义务，故被告阳光财险化州支公司应当对原告的损失承担赔偿责任。⒉被告江程浩已垫付受害人的丧葬费47000元，请求法院依法冲减，并请求被告阳光财险化州支公司予以返还。⒊本案受理费应由被告阳光财险化州支公司承担，事故发生后，我方积极赔偿，但由于被告阳光财险化州支公司的原因导致原告的损失未能及时获得赔偿，故案件受理费应由败诉方承担。⒋对于原告的各项损失的抗辩意见与保险公司的《答辩状》一致。被告江程浩对其辩称意见在举证期限内向本院提供《道路交通事故经济赔偿凭证》1份；证实：被告柯创培向原告利林仔赔偿47000元的事实。被告阳光财险化州支公司辩称：⒈根据原告的诉讼请求及提供的证据真实合法的基础下，我方同意在保险责任限额内承担责任。⒉关于原告摩托车鉴定费和诉讼费，我方不承担责任；关于医疗费，我方已赔偿10000元，请求法院予以冲减；关于营养费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，营养费的赔偿不超过500元，原告亦未提供受害人需加强营养；关于住院伙食补助费，受害人住院期间一直在ICU，不产生住院伙食补助费；关于丧葬费，该费用过高，本案发生在遂溪县，应按遂溪县上一年度职工平均工资计算6个月；关于护理费，受害人住院期间一直在ICU，不产生护理费；关于误工费，原告没有提供收入证明，按照106579元/年的收入计算没有事实依据；关于死亡赔偿金，受害人不是城镇居民，应按农村居民标准赔偿；关于交通费，原告没有提供交通费发票，该主张没有事实依据；关于精神损失抚慰金，受害人具有过错，应按事故认定的过错比例赔偿50%。⒊关于事实认定问题。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第七项：实习期驾驶公共汽车、营运客车等被保险机动车，保险人均不负责赔偿。本案驾驶员在A2增驾实习期驾驶拖挂车，属于免责事由。被告阳光财险化州支公司对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告柯创培的《中华人民共和国机动车驾驶证》1份。⒉《机动车商业保险保险单》、《阳光财产保险股份有限公司投保单》、《投保人声明》各1份。⒊《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份。⒋《机动车第三者责任保险条款》1份。以上证据证实：事故发生在2019年1月15日，而被告柯创培是在增驾A2实习期间驾驶桂K*****号重型半挂牵引车牵引粤粤K63**重型平板自卸半挂车；被告投保时，保险公司已明确告知免除保险人责任的条款，实习期间驾驶的被保险机动车应免除保险公司的赔偿责任。⒌《中国农业银行电子回单》1份；证实：我方已向原告垫付医疗费10000元的事实。经过庭审质证、辩证：一、被告柯创培、江程浩对原告提供的证据⒈⒊⒋⒌⒍⒏的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告证据⒉的居民身份证真实性、合法性和关联性均无异议，对分界村委会的《证明》有异议，该证明没有村委会负责人签名；对原告证据⒎有异议，因该份证据没有相关人员签名，不能证明受害人生前居住的事实，故本案的赔偿标准应按照农村居民的标准计算；对原告证据⒐有异议，不能证明受害人生前居住的情况。二、被告柯创培、江程浩对被告阳光财险化州支公司提供的证据⒈⒌的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对证据⒉中的《机动车商业保险保险单》的真实性、合法性和关联性均无异议，但该组证据中的投保单和声明的签名不被告江程浩所签，故对真实性、合法性和关联性均有异议；对证据⒊⒋真实性、合法性和关联性均有异议，保险公司主张的免责条款不成立，保险公司没有证据证实将保险条款送达及告知给被告江程浩，并不履行明确告知义务。三、原告及被告柯创培、阳光财险化州支公司对被告江程浩提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。四、被告阳光财险化州支公司对原告提供的证据⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒏的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为被告柯创培在A2驾驶证实习期内驾驶半挂车属于保险公司免责情形；对原告提供的证据⒎的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关；对原告提供的证据⒐有异议，该证据与本案无关。五、原告对被告阳光财险化州支公司提供的证据的真实性均无异议，但对被告阳光财险化州支公司的证据⒉⒊⒋中的“江程浩”的签名有异议，该签名不是其本人所签，故被告阳光财险化州支公司不能免赔；对被告阳光财险化州支公司的证据⒌的真实性、合法性和关联性均无异议。六、经审查，本院认为原、被告提供证据来源合法，原、被告对对方证据没有异议的证据本院均予以确认。经审理查明：2019年1月15日14时30分，被告柯创培驾驶桂K*****号重型半挂牵引车牵引粤K粤K63**型平板自卸半挂车沿287省道从遂溪往廉江方向行驶，行至287省道69公里350米路段时与从右侧往左侧横过道路由受害人利候发驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车相碰，造成受害人利候发受伤及摩托车损坏的交通事故。受害人利候发经送医院抢救无效于2019年1月23日死亡。经遂溪县公安局交通警察大队作出第440************009号《道路交通事故认定书》认定：被告柯创培驾车行经有警示的缺口路口路段时不注意观察路段其他车辆的行驶动态，不按当时道路的危险情况按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶，发现从右往左横过道路借道通行的两轮摩托车时未能采取有效的措施避让，导致与借道横过道路的二轮摩托车相碰。其驾车不按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶的违法行为是导致事故的一方面过错，其过错行为是造成事故的一方面原因；受害人利候发没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶且横过道路借道通行时不注意观察道路内车辆的动态，不按规定让在道路内行驶的车辆先行，在道路内行驶的车辆临近时借道横过，导致与在道路内行驶的重型半挂牵引车相碰。其没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶且横过道路借道通行时不按规定让在道路内行驶的车辆优先通行的违法行为亦是导致事故的一方面过错，其过错行为是造成事故的一方面原因；因此，被告柯创培与受害人利候发承担事故的同等责任。事故发生后，受害人利候发被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费2102.3元，当日又被送到湛江中心人民医院住院治疗至2019年1月23日，后经抢救无效死亡，用去门诊费800.5元、住院治疗费52289.3元。受害人利候发住院期间由其儿子轮流护理。经原告委托，湛江市正量价格评估咨询有限公司对受害人利候发驾驶的粤G*****号摩托车进行评估，2019年4月15日，湛江市正量价格评估咨询有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和结论明细表[2019]21328号》，粤G*****号普通二轮摩托车损失的总价为1485元。受害人利候发于1938年11月18日出生，事故发生时年满80周岁，受害人利候发与妻子（已故）先后于1971年7月20日、1973年8月29日和1976年8月24日生育原告利林仔、利弟、利德艺。受害人利候发属农业家庭户口性质，2010年已跟随原告利林仔在遂溪县********住至事故发生。受害人利候发受伤治疗期间至今，被告江程浩已赔偿47000元，被告阳光财险化州支公司已垫付10000元医疗费。另查明：被告江程浩属桂K*****号重型半挂牵引车（粤K6粤K63**平板自卸半挂车）的所有人，被告柯创培属被告江程浩的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。被告江程浩为桂K*****号重型半挂牵引车向被告阳光财险化州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2018年7月3日至2019年7月2日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残死亡赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，商业第三者保险购买不计免赔险种。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************009号《道路交通事故认定书》程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。受害人利候发和被告柯创培分别承担事故的同等责任，即均应承担事故的50%责任。受害人利候发在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告均属受害人利候发的近亲属和第一顺序继承人，应由原告依法对被告赔偿的合法合理的损失款享有继承权利。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于医疗费：受害人利候发受伤后被送到遂溪县人民医院门诊治疗，用去门诊费2102.3元，当日又被送到湛江中心人民医院住院治疗至2019年1月23日，用去门诊费800.5元、住院治疗费52289.3元。原告提供《病人住院费用清单》和《广东省医疗收费票据》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于丧葬费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2018年受诉法院所在地的职工年平均工资为106579元/年，原告主张的丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷12月×6），原告主张的超出部分依法不予支持。⒊关于营养费：由于受害人利候发因交通事故受伤导致死亡，原告主张受害人住院期间需加强营养合理合法，本院酌情予以支持，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，根据受害人利候发的住院天数，原告要求被告赔偿营养费500元合情合理合法，本院酌情予以准许。⒋关于住院伙食补助费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，受害人利候发受伤后住院治疗9天，故受害人合理的住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天），现原告仅主张800元，本院予以准许。⒌关于护理费：受害人利候发住院治疗9天，由其儿子轮流护理，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，受害人利候发住院期间的护理费应按150元/天/人的标准计算，故受害人利候发的护理费应为1350元（150元/天/人×9天×1人），现原告仅主张1200元，本院予以准许。⒍关于办理丧葬事宜支出的误工费：原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人利候发办理丧葬事宜及相关人员的误工等实际情况，本院酌情认定为5000元，原告主张8759.9元过高，对原告主张的超出部分不予支持。⒎关于死亡赔偿金：受害人利候发死亡时为80周岁、利候发虽属农业家庭户口性质，但从2010年至事故发生时一直跟随原告利林仔居住在遂溪县遂城镇香江新城，原告提供《住户证明》、《业户档案表》、《证明》等证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算五年，即210330元（42066元/年×5年）。⒏关于交通费：根据受害人利候发的住院天数、伤情及亲属的往返等实际情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的交通费酌情每天按30元计算，故原告主张的交通费应为270元（30元/天×9天），对原告主张的超出部分不予支持。⒐关于车辆维修费：事故发生后，经评估，受害人利候发的粤G*****号普通二轮摩托车的车辆损失为1485元，原告提供湛江市正量价格评估咨询有限公司的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和结论明细表[2019]21328号》予以证实，本院依法予以确认。⒑关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人利候发死亡，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，受害人利候发在事故中承担事故的同等责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，但本次事故造成受害人利候发死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤。因此，本院对原告的该项赔偿费用酌情予以认定为25000元，对原告主张的超出部分不予支持。原告上述十项合法合理的损失共353066.6元。被告江程浩属桂K*****号重型半挂牵引车（粤K**粤K63**板自卸半挂车）的所有人，被告柯创培属被告江程浩的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告柯创培在履行职务中造成原告的损失，应由雇主被告江程浩承担侵权的赔偿责任。被告江程浩为桂K*****号车向被告阳光财险化州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告柯创培驾驶该车发生交通事故造成原告的损失，应由被告阳光财险化州支公司在交强险医疗费赔偿限额为10000元范围内对原告损失项目中的医疗费、营养费和住院伙食补助费承担直接赔偿责任；在交强险死亡赔偿限额110000元范围内对原告损失项目中的丧葬费、护理费、办理丧葬事宜支出误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金承担直接赔偿责任；在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告损失项目中的车辆维修费承担直接赔偿责任。超出交强险医疗费赔偿限额、死亡赔偿限额和财产损失赔偿限额的，应由被告阳光财险化州支公司按事故责任在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告合法合理的损失共353066.6元，应由被告阳光财险化州支公司在交强险10000元范围内对原告损失项目中的医疗费55192.1元、营养费500元、住院伙食补助费800元，共56492.1元直接承担赔偿责任，尚余赔偿不足部分为46492.1元（56492.1元-10000元）由被告阳光财险化州支公司按事故责任在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任即23246.05元（46492.1元×50%）；在死亡赔偿限额中110000元的范围内对原告的精神损害抚慰金25000元（该款项已根据受害人利候发及被告柯创培在事故中的过错程度确定，由被告阳光财险化州支公司在交强险内优先予以赔偿）直接承担赔偿责任；原告损失项目中的丧葬费53289.5元、护理费1200元、办理丧葬事宜支出的误工费5000元、死亡赔偿金210330元、交通费270元，共270089.5元，先由被告阳光财险化州支公司在交强险死亡赔偿限额中85000元（110000元-25000元）内直接承担赔偿责任，尚余赔偿不足部分为185089.5元（270089.5元-85000元），由被告阳光财险化州支公司按事故责任在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即92544.75元（185089.5元×50%）；原告损失项目中的车辆维修费1485元，由被告阳光财险化州支公司在交强险财产损失限额2000元的范围内直接承担赔偿责任。综上，被告阳光财险化州支公司应在交强险限额范围内向原告赔偿121485元（10000元+25000元+85000元+1485元），被告阳光财险化州支公司应在商业三者险限额范围内向原告赔偿115790.8元（23246.05元+92544.75元）。被告江程浩、阳光财险化州支公司已分别赔偿47000元、10000元给原告，均依法予以冲减。冲减后，被告阳光财险化州支公司尚应在交强险限额范围内向原告赔偿121485元、应在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿58790.8元（115790.8元-47000元-10000元）。关于被告阳光财险化州支公司“驾驶员在A2增驾实习期驾驶拖挂车，属商业第三者的免责事由”的辩称意见。经查，第440************009号《道路交通事故认定书》已依法认定被告柯创培具有“A2”类机动车驾驶证，在认定书中并没有否认被告柯创培的驾驶资格，故被告阳光财险化州支公司该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告利林仔、利弟、利德艺支付交通事故损失赔偿款121485元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告利林仔、利弟、利德艺支付交通事故损失赔偿款58790.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.51元，由原告利林仔、利弟、利德艺负担168.04元，由被告江程浩负担1932.47元。原告已向本院预交案件受理费2100.51元，被告江程浩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告迳付1932.47元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇一九年十一月十一日书记员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三十一条：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。