广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12637号原告：广州市盈兆阳网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石中2路8巷11号101。法定代表人:杨伟志,执行董事。委托代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市国颖互联网服务有限责任公司，住所地广州市海珠区红卫新村西安5巷30号2楼之一。法定代表人:阮永萍,总经理。被告：阮永萍，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省封开县,两被告共同委托代理人：蔡金旺，广东法海律师事务所律师。原告广州市盈兆阳网络科技有限公司诉被告广州市国颖互联网服务有限责任公司（以下简称国颖公司）、阮永萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨伟志及其委托代理人刘彬，两被告的共同委托代理人蔡金旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月20日，原告与被告国颖公司签订了广州市番禺区钟村镇三村联通三化项目《资产转让合同》，合同约定原告将其投资的钟村镇钟三村联通三化项目下的所有资产转计给被告国颖公司，具体资产清单详见《资产明细表》，转让价格为1130000元，双方还约定了具体的付款时间和付款方式。合同签订后，原告依约向被告国颖公司移交了所有的资产，被告国颖公司接受资产后一直运营至今。但是，被告国颖公司仅支付第一笔款730000元，第二笔和第三笔款项430000元至今没有支付。经原告多次催告，被告国颖公司均拖延拒不支付。原告认为被告国颖公司构成违约，原告有权自逾期之日起每日按合同总额的干分之三收取违约金。两被告承担连带支付义务。故原告起诉要求，1、判令被告国颖公司向原告支付资产转让款本金43万元及至实际付款之日止的违约金（2017年10月21日起至2018年的7月20日违约金以23万元为基数，2018年7月21日开始违约金以43万元本金为基数，每日按千分之三标准计算，暂计至起诉之日为531900元）；2、被告阮永萍对被告国颖公司的上述债务承担连带付款责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。被告国颖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方签订的合作运营合同与资产转让合同是双方就案涉钟村三村联通三化项目进行合作的同一交易框架下的主从合同、关联合同。二、原告与联通广州市分公司签订的协议，客观上致使答辩人的合同目的无法实现。第三，原告至今未将案涉项目资产及相关资料完整地交付给被告国颖公司进行验收，构成根本违约。被告国颖公司依法享有先履行抗辩权。综上，原告的诉请不应得到法律的支持和保护。被告恳请合议庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告阮永萍辩称：广州市国汇通讯有限责任公司受被告国颖公司的委托，向原告转账支付案涉三化项目的资产转让首付款70万元。被告阮永萍是作为国颖公司负责人进行转款的，原告对此也予以确认。因此被告阮永萍并不存在个人财产与被告国颖公司公司财产混同的情形，原告主张被告阮永萍对被告国颖公司的涉案债务承担连带责任，于法无据。经审理查明：被告国颖公司系自然人独资的有限责任公司，于2017年1月25日登记成立，股东为被告阮永萍。2017年7月20日，原告（甲方）与被告国颖公司（乙方）签订了《广州市番禺区钟村镇钟三村联通三化项目资产转让合同》（以下简称《资产转让合同》）。约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方收购甲方拥有和控制的广州市番禺区钟村镇钟三村（以下简称该村）联通三化项目所有资产一事达成如下约定，供双方遵照执行。一、资产名称、数量、规格、价格。甲方转让给乙方的资产位于广州市番禺区钟村镇钟三村，是甲方投资建设该村联通三化项目下的所有资产，甲方保证对上述资产拥有完全的所有权和实际控制权，不存在任何法律上的瑕疵。上述资产包括但不限于已修建完成并投入使用的弱电管道、钢绞线、光纤路由、机房设施等（详见附件一《资产明细表》）。甲方保证在验收交接上述资产时，负责让该村村民委员会盖章确认该资产的所有权属于乙方。甲、乙双方经协商一致，确认上述资产的转让价为人民币壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00元整），已包含各种税费，乙方不再就该资产支付任何费用。二、付款时间、方式。乙方于2017年8月1日前向甲方支付首付款人民币柒拾万元整（￥700000.00元整），于2017年10月20日前向甲方支付第二笔款项人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元整），于2018年7月20日前向甲方支付尾款人民币贰拾万元整（￥200000,00元整）。甲方在收到首付款当日将上述资产及该资产的所有资料包括但不限于购买凭证、保修资料等加付给乙方，甲方授权、乙方授权进行现场验收，验收无误后，上述被授权人在资产明细交接表上签字确认并加盖甲、乙双方公章，视为双方交接完毕，乙方成为该资产的合法所有人和实际控制人，享有和承担相应的权利义务，甲方或任何第三不得再对上述资产主张任何权利。五、甲方保证对上述资产拥有完整无暇的所有权和控制权，不存在任何影响该资产价值、使用、转让、处分等权利瑕疵，不存在任何抵押、担保或任何第三者权利或诉讼、仲裁、行政处理等其他限制。甲方充分了解乙方受让该资产是为与中国联通合作该村联通三化项目之用，为此，甲方应积极协助乙方处理该资产使用过程中的登记注册、审核批准或其他未尽事宜，并保证在收到乙方第二笔款项后6个月内协调、办妥甲方与中国联通、长城宽带所签的法律文件的转名过户等手续，即保证甲方与中国联通、长城宽带签订的有关该村联通三化项目的法律文件的权利义务全部转移给乙方。甲方承诺上述资产的三包期（非人为损坏）为验收合格交接之日起一年。在三包期内，甲方在接到乙方通知后3小时内有效响应，提出实际性解决方案，并派员到达现场免费为乙方提供维修、更换等服务。违约责任。未经甲方书面允许，乙方不得逾期付款，否则视为乙方违约，甲方有权自逾期之日起每日按合同总额的3‰收取违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除本合同，收回该资产并追加乙方责任；”等。该合同附件《钟三村固定资产表》记载的资产名称为：1、顶管管道，数量505；2、土方开挖管道，数量40；3、PVC引上，28；4、管道管井，数量8；5、新建钢铰线，数量4600；6、新建分纤箱，数量120；7、新建分纤箱，数量45；8、弱点光交箱，数量1；9、营业厅档口，数量1；10、营业厅前台，数量1；11、营业厅椅子，数量2；12、机房OLT，数量1；13、机房ODF架，数量1；14、机房后备电源，数量1。其中第1-8项资产埋在钟三村地下，其他资产架构在钟三村地面上。2017年8月2日，原告（乙方）与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（甲方）签订《中国联通宽带社会化合作投资建设协议》、《中国联通业务代理协议》、《中国联通宽带社会化合作代理维护协议》，约定甲方与乙方合作，乙方投资网络及设备，协议期内甲方享有唯一使用权，乙方投资的网络及设备产权合作期满后归甲方所有，乙方代理代理番禺钟三村的甲方业务。2017年7月27日，被告阮永萍向原告的法定代表人支付70万元，附言为番禺钟村镇三村三化项目资产转让合同预付款。《资产转让合同》涉及的其余款项被告国颖公司没有支付给原告。原告遂提起本案诉讼。被告国颖公司抗辩称原告没有将《钟三村固定资产表》中的第1-8项设备交付给被告国颖公司验收，也没有将用户资料移交给被告国颖公司，原告与联通签订的协议书证明原告违反了标的物瑕疵保证义务，导致被告合同目的无法实现。原告反驳称被告国颖公司清点资产数量和位置后拒绝盖章，资产已经全部交付，并提供了《弱电整治协议》、《委托函》、微信记录、通话录音等证据证明其主张。本院认为：原被告签订的《资产转让合同》没有违反法律、法规的强制性规定，属当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，双方均应遵照执行。被告国颖公司抗辩称原告未交付第1-8项资产。原告主张资产已经全部交付，被告国颖公司清点资产数量和位置后拒绝盖章，并提供了《弱电整治协议》、《委托函》、微信记录等作为证据。对此，本院的意见是，前述第1-8项资产埋于钟三村地下，不能像普通动产一样进行实物转移交付。在资产交接表签字盖章的行为属于双方行为，需要双方参与来完成。考虑到资产的特殊性，原告未提供双方确认的资产交接表不等于原告未交付资产给被告国颖公司。双方签订协议至今已有两年时间，被告国颖公司实际接收了营业厅、OLT机房钥匙等地面资产并开展业务运营，如原告未全面履行资产交付义务，被告国颖公司理应提出异议。证据显示被告国颖公司曾要求原告提供用户密码资料，并无要求原告交付前述1-8项地下管道资产的内容。反而是原告多次追索剩余款项、要求对方在交接验收报告上盖章，并提起诉讼。故综合本案资产位置、双方行为等整体情况，本院对被告主张原告未交付1-8项资产的抗辩意见不予采信。至于原告签订的相关联通公司协议是否导致被告国颖公司合同目的无法实现的问题，本院的意见是，被告国颖公司签订《资产转让合同》的目的是与中国联通合作该村联通三化项目。双方约定原告需在收到被告国颖公司第二笔款项后6个月内将原告所享有的相关权利义务转移给被告国颖公司。原告与中国联合网络通信有限公司广州市分公司签订相关协议，并不必然导致被告国颖公司合同目的无法实现。原告签订相关协议取得联通业务权限，正是原告履行转移联通业务权限给被告国颖公司的前提。被告国颖公司现有证据不能证明其资产所有权受到了侵害。被告国颖公司该抗辩意见理据不足，本院不予采纳。《资产转让合同》签订后，被告国颖公司仅向原告支付70万元，未支付剩余43万元，构成违约，原告诉请其支付余款43万元和违约金，符合双方约定，应予以支持。双方约定的违约金为每日千分之三（年利率1.08）。原告损失为资金占用损失，双方约定的违约金过分高于原告的实际损失。本院综合本案整体情况，调整违约金标准为年利率24%，违约金总额以本金为限。本案系被告国颖公司违约所致，故诉讼费仍应由其全部承担。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告国颖公司支付本案合同款项系通过被告阮永萍账户完成，诉讼中两被告现有证据也不能证明证明被告国颖公司财产独立于阮永萍财产。原告诉请被告阮永萍承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市国颖互联网服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市盈兆阳网络科技有限公司支付款项430000元，并按照年利率24%计付自2017年10月21日起至实际清偿之日止的违约金给原告（2017年10月21日至2018年的7月20日违约金以23万元为基数，2018年7月21日起的违约金以43万元为基数，违约金总额以本金43万元为限）。二、被告阮永萍对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13419元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭世文林土春