广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11381号上诉人（原审被告）：广州市汇显电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢江章。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大视野光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：厉汝全。委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭育诚，广东广和律师事务所实习律师。原审被告：谢江章，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人广州市汇显电子有限公司（以下简称汇显公司）因与被上诉人深圳市大视野光电科技有限公司（以下简称大视野公司）、原审被告谢江章买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大视野公司向一审法院起诉请求：1.汇显公司支付货款477049.5元；2.汇显公司支付逾期付款期间的利息、罚息(自2018年8月24日，以477048.5元为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍计算利息、罚息，计至实际清偿之日)；3.谢江章承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用、保全费用、公告费用由汇显公司、谢江章承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汇显公司应于判决发生法律效力之日起10日内向大视野公司支付货款477049.5元以及支付以477049.5元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年8月24日起至实际清偿日止的利息（罚息）；二、谢江章对汇显公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回大视野公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4619.52元，财产保全费3239.52元，合共7859.04元，由大视野公司负担659.04元，由汇显公司、谢江章负担7200元。汇显公司上诉请求:1.撤销一审判决主文第一项的“支付以477049.5元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年8月24日起至实际清偿日止的利息（罚息）”部分，改判汇显公司无需向大视野公司支付罚息；2.一、二审诉讼费用由大视野公司承担。事实和理由：一审判决汇显公司支付以477049.5元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年8月24日起至实际清偿日止的利息（罚息），利率过高，判决支付罚息缺乏事实依据，有违公平、合理原则。汇显公司并非恶意拖欠货款或者拒不支付剩余货款，是因被他人拖欠巨额货款（该欠款人甚至涉嫌诈骗，曾被公安机关刑事拘留）导致资金周转不及时，暂无力清偿大视野公司的货款，汇显公司在一审中也提交了相应证据予以证实。汇显公司一直坚持支付货款，直至2019年1月7日仍坚持付款，《16年至18年对账单》也证明了坚持还款的事实。另外，汇显公司逾期付款的行为客观上并未造成大视野公司重大损失，法院判决赔偿逾期付款损失时，应考虑本案的特殊性，考虑汇显公司有否恶意拖欠，所造成损失大小等，综合认定汇显公司应承担的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定人民法院“可以”参照逾期罚息利率标准计算，并非“应当”参照，本案不应一刀切地参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，而应根据案件实际情况酌定，改判汇显公司无需支付罚息。大视野公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、理据充分。一审认定买卖关系事实符合双方交易的客观情况，确认了大视野公司在2018年8月21日催款律师函到达三日内汇显公司和谢江章拒不支付货款的情况，并依法酌定从低1.3倍利率计算逾期利息。大视野公司为了缩短纷争解决时间，尽快追回货款并未提出异议。二、汇显公司及谢江章故意逃避债务，应当驳回其上诉请求。汇显公司及其法定代表人发生欠款后，搬空公司、转移财产，企图逃避债务。谢江章作为汇显公司法定代表人，同为案件的被告，只委托律师代理汇显公司而不代理其本人，多次拒收一审法院送达至其在佛山工厂的法律文书，达到适用公告送达、拖延诉讼程序的目的。逾期罚息利率条款规定的是出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失时，人民法院按照逾期罚息利率标准判决，不存在汇显公司所称的“可以”或者“应当”的问题。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。结合双方的诉辩，本案二审的审查重点为逾期付款损失赔偿标准问题。汇显公司认为其是因为被他人拖欠货款导致无法全额清偿欠大视野公司的货款，并非恶意欠款，不应当赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；......”。本案中，大视野公司在2016年至2018年6月期间向汇显公司供应货物，汇显公司在2018年7月5日确认尚欠货款521049.5元，其后只支付了44000元，大视野公司委托律师在同年8月20日出具《律师函》催告汇显公司在三个工作日内付款，但汇显公司至今未付剩余货款477049.5元。汇显公司拖欠货款相当于在该时期内占用了大视野公司的资金，必定给大视野公司造成一定的资金损失，该损失主要表现为利息损失，即当汇显公司按照约定的期限支付价款时，大视野公司本可获得由该资金所产生的法定孳息，但由于汇显公司未按期支付，由此给大视野公司造成了法定孳息的损失。大视野公司依据上述法律规定主张汇显公司赔偿逾期付款损失，合法有据。综合考虑汇显公司拖欠金额较大，时间较长，部分货款是2016年已经产生，至大视野公司起诉之日仍未清偿，违约程度较重，对大视野公司造成的损失也较大，一审法院酌定以欠款金额477049.5元为基数，判决汇显公司从2018年8月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付利息，至实际清偿日止，事实和法律依据充分。汇显公司上诉称其并非恶意拖欠货款无须赔偿逾期付款损失，鉴于汇显公司是否恶意拖欠货款不影响其逾期付款行为违法性及已造成大视野公司资金损失之客观事实，故其上诉请求撤销一审判付的逾期付款损失赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。汇显公司的上诉主张，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市汇显电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  禤 君二〇一九年十一月四日书记员  陈婉菲