湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初639号原告：叶东旭，女，1978年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李悦方，男，汉族，1977年3月11日出生，住湖北省荆州市沙市区，系原告叶东旭之夫。委托代理人：许华静，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：叶停，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告：武汉石桥集团房地产开发有限公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州市。法定代表人：陈伦钦。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：武汉石桥集团房地产开发有限公司，住所地：湖北省。法定代表人：张芳姿。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地：湖北省。法定代表人：张惠忠。委托代理人：杨力，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被告公司员工。被告：荆州市沙市区住房和城乡建设局，住所地：。法定代表人：韶正雄。委托代理人：项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。被告：荆州市城乡规划局（案件受理后职能并入荆州市自然资源和规划局），住所地：湖北省。法定代表人：秦军。委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。原告叶东旭诉被告叶停、武汉石桥集团房地产开发有限公司荆州分公司（以下简称：石桥荆州分公司）、武汉石桥集团房地产开发有限公司（以下简称：石桥公司）、武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称：鸣辰公司）、荆州市沙市区住房和城乡建设局（以下简称：住建局）、荆州市城乡规划局（以下简称：规划局）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东旭的委托代理人李悦方、许华静，被告叶停的委托代理人张传军，被告石桥荆州分公司、石桥公司的委托代理人詹才俊，被告鸣辰公司的委托代理人杨力，被告住建局的委托代理人项炎涛，被告规划局的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶东旭诉称：2018年5月20日21时30分许，被告叶停驾驶套牌普通二轮摩托车行至荆州市××肉××路中国烟草路段时发生交通事故，将在此由西向东过马路的原告叶东旭撞倒。荆州市公安局交通管理局三大队进行了责任认定：叶停承担此次事故的主要责任，叶东旭承担次要责任。事故发生后，叶东旭被送往荆州市第一人民医院住院治疗196天，2018年12月10日叶东旭经湖北楚信司法鉴定所鉴定为一级伤残、护理全依赖。被告叶停驾驶套牌摩托车在肉联路由南向北行驶时，在接近××××路连通的北侧路口、道路由窄变宽（日月星华侨城三期工程施工围墙北端起点）时没有注意观察交通状况、做到减速慢行，与行人叶东旭相撞是本次事故发生的主要原因。在此次事故发生的路段，被告石桥荆州分公司、石桥公司作为日月星华侨城住宅小区三期工程的建设单位，被告鸣辰公司作为上述三期工程的施工单位，未经任何部门审批、超越批复的规划红线修建一段长约一百米、高约两米的施工围墙，围墙内占道搭建工棚等设施，违规占用肉联路（注：此道路为南北走向、双向四车道、路面宽16米）东侧道路约4米，使原有人行道及一个车道处于施工围墙包围之内，肉联路东侧道路仅剩余一个车道通行。该围墙及墙内设施系违章占用公用道路建设，影响了道路畅通和行人通行，且未设立安全警示标识及采取防护措施，是本次事故的发生一个重要原因。被告住建局作为肉联路的管理人，其承担着“负责城区街巷（社区）市政、园林绿化设施建设与维护”的职责，被告规划局作为规划管理部门，是华侨城三期工程的规划审批部门，其承担着“负责市区内城乡规划编制及实施情况的监督检查，对违反规划管理法律法规的行为进行查处，负责市内各类建设工程的规划核实工作”的职责，但两部门没有主动、正确履职，对于被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司违规占道行为没有尽到应尽的管理责任是本次事故发生的原因之一。原告现诉至人民法院，请求：1、判令六被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计2799560.7元。（其中由叶停先在交强险责任范围内承担赔偿责任）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告叶停辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但认为本起事故的发生系多个责任主体的多种原因所导致，其中最重要的原因是被告石桥荆州分公司、石桥公司未经行政部门审批、超越规划红线修建围墙、占道搭建工棚等设施，违法占用公用道路，未设立安全警示标志，未采取防护措施造成事故发生。被告住建局、规划局负有管理责任，也应当承担赔偿责任。被告石桥荆州分公司、石桥公司辩称：1、不应当承担赔偿责任，交警部门作出交通事故认定书中表明，被告叶停承担主要责任,因此我方不是承担本案事故责任的主体。2、本案交通事故认定书中认定道路交通设施良好，与原告起诉的事实与理由部分严重不符，与法律无据。被告鸣辰公司辩称：1、不应当承担赔偿责任。依据交警部门出具的交通事故认定书中表明,被告叶停承担主要责任,鸣辰公司不是承担事故责任的主体。2、我方已经尽到施工单位的义务，并没有占用道路，也没有未设立安全警示标志，原告起诉与事实严重不符。被告住建局辩称：1、原告与被告叶停发生交通事故的路段，并未移交到住建局，不属于其管理范围。2、道路交通事故发生的事实与管理上并无直接关联性，我方不应承担赔偿责任。被告规划局辩称：1、本案应当依法由原告与被告叶停分担过错责任，与其他单位均无其他关系。2、我方不存在过错责任，原告起诉我方无法律依据和事实依据。原告作为成年人在道路上行走，应当尽到安全注意的义务。3、施工单位与原告发生交通事故受损害并不具备必然的因果关系。4、即使我方承担责任，也只应当承担行政管理责任，与本案交通事故无法律因果关系。5、荆州市城乡规划管理问题与道路占用等问题，应当由城管部门管理，不应当由我方负责。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据:1、原告身份证及身份关系证明。证明原告主体资格。2、被告叶停驾驶证、被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司的工商登记信息、被告住建局、规划局的机构设置、工作职能。证明被告主体资格。3、交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点。4、住院病历、医疗费、药品费、护理费票据、司法鉴定意见书。证明造成原告受伤产生的医疗及相关费用、证明伤残等级及鉴定结论。5、户口本。证明原告住所地及户口性质。6、深圳、湖北2018年交通事故损害赔偿标准。证明深圳市赔偿标准高于湖北省。7、原告劳动合同、工牌、工资卡流水。证明原告本人的误工费。8、原告弟弟叶建华单位工商资料、辞职证明、工牌、叶建华收入汇总表、近三年工资卡银行流水、定残前聘请的护工身份证明、支付工资证明。证明近亲属误工费、护理人员工资。9、一医院临床营养科出具的营养费收据。证明原告定制营养费用。10、调查令、交通费票据及交通费情况说明。证明交通费支出。11、原告儿子身份证、户口簿、出生证明、原告与前夫离婚协议书、原告父母户口本、子女人数证明、父母无劳动能力无生活来源证明。证明三名被扶养人的生活费。12、购买治疗辅助设备、设施单据。证明残疾护理器具支出。13、鉴定费票据。证明鉴定费用。14、精神损害的情况说明。证明主张精神损害抚慰金。15、交警手绘事故现场图、事故现场图片。证明事故车辆、人员现场位置情况。16、日月星华侨城三期工程规划许可证、三期工程工地围墙、工棚占道图片。证明被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司违章占道。17、胡小伟调查笔录、孟凡钦询问笔录、员工宿舍位置、宿舍至华侨城三期工程工地门口交通状况图片。证明事故发生前原告行走路线及交通状况。各方质证意见如下：被告叶停对原告叶东旭的证据质证认为，对证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议,但是证明目的有异议。证据4没有异议,但对司法鉴定意见书结论部门有异议,鉴定护理人数是2人,但是原告按照3人计算了。证据5、6无异议。证据7有异议,合同上约定为2000元每月,应当以劳动合同计算工资。证据8关联性有异议,被告叶停的母亲实际对原告护理了105天。证据9不是发票原件,不予认定。证据10的关联性有异议,与本案无关。证据11父母无劳动能力无生活来源证明有异议,不符合证据形式要件,没有经办人签字,其内容也相互矛盾,内容为务农后又说无劳动能力。证据12由法院酌定。证据13没异议。证据14有异议,不符合证据形式要件。证据15、16、17没有异议。被告石桥荆州分公司、石桥公司对原告叶东旭的证据质证认为，对证据1、2、3、4没有异议。对证据5真实性没有异议。证据6不是法定的证据形式，只是一个赔偿标准，认为应当以实际居住地进行赔偿。证据7没有异议。证据8、9、10、11、12请人民法院依法核实酌定。证据13没有异议。证据14我方予以认可。证据15没有异议。证据16真实性没有异议，但是证明目的有异议，达不到证明目的，我方并未违规占道。证据17证据属性属于证人证言，证人应当出庭予以核实。被告鸣辰公司对原告叶东旭的证据质证认为，对证据1、2没异议。证据3真实性没有异议。证据4、5没有异议。证据6不是法定的证据形式,只是一个赔偿标准。我方认为应当以实际居住地进行赔偿。证据7、8、9、10、11、12请法院予以核实酌定。证据13没有异议。证据14不符合证据形式要件，不应当作为证据使用。证据15没有异议。证据16不予以质证。证据17没有异议。被告住建局对原告叶东旭的证据质证认为，对证据1、2没异议。证据3至15的关联性均有异议，其他没有异议。被告规划局同石桥荆州分公司、石桥公司的质证意见一致。原告对证据作出补充说明:1、原告住院期间护理人数一直是2个人，但是护理人员3个人是岔开的，平均人数实际上是2个人。2、原告工资标是根据绩效挂钩的，原告的正常工资实际是6000元左右。合同约定的2000元，是公司当时为了给原告办理保险约定的。3、被告叶停的母亲只是晚上协助护理,护理时间仅为一个月左右，主要护理人是原告的弟弟、护工等。4、营养餐是原告住院期间医院定制的，一天达到6次。5、无劳动能力证明是村委会根据实际情况出具的,其职业就是简单的务农，没有工作能力和生活来源。6、根据最高人民法院审理人身损害赔偿规定的第三十条，应当按照深圳的标准予以计算残疾赔偿金。7、被告辩称石桥荆州分公司、石桥公司未占用道路,并未提交证据予以佐证，不应采信。被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、住建局没有提交证据。被告规划局提交以下证据:1、统一社会信用代码证书。证明被告主体及更名情况。2、机构改革方案。证明荆州市城乡规划局已经撤销。3、市政府办公室文件、备忘录。证明荆州市中心城区范围内违法建设行为由城管部门进行查处。原告对被告规划局提交的三组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明荆州市自然资源和规划局履行了相关的职责。被告叶停对被告规划局提交的证据与原告的质证意见一致。被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、住建局对被告规划局提交的**证据均没有异议。经庭审举证、质证，结合2019年7月17日上午本院组织原、被告到交通事故发生现场勘察的情况，对原、被告双方的证据认证如下：原告叶东旭的证据1、2各被告都没有异议，该2组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据3，被告均认为真实性无异议，被告叶停对证明目的有异议，被告住建局对关联性有异议，原告举证是为证明其发生交通事故的事实，对该项事实本院予以确认；证据4，被告对原告计算的定残前护理人数有异议，被告住建局对关联性有异议，其他被告均无异议，经原告作补充说明，三名护理人员时间接续、实际为二人护理，未重复计算，本院予以确认；证据5，被告住建局对关联性有异议，其他被告无异议，原告举证是为证明其住所地和户口性质，与本案的损失计算相关，本院予以确认；证据6，被告叶停无异议，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局认为不是法定的证据形式，只是赔偿标准问题，应按实际居住地标准赔偿，被告住建局对关联性有异议，本院认为该证据来源合法、真实，与本案相关赔偿数额的计算标准有密切关系，予以确认；证据7，被告叶停对真实性无异议，但认为应以劳动合同中的2000元计算叶东旭误工费，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，被告住建局对关联性有异议，对于原告存在误工的事实，本院予以确认；证据8，被告叶停对真实性无异议，对关联性有异议，提出叶停母亲对原告护理105天，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，请法院酌定，被告住建局对关联性有异议，原告举证目的是证明护理人员情况，并证实叶停母亲只在晚上对原告护理一个月左右时间，结合实际情况，本院对存在护理费支出的事实予以确认；证据9，被告叶停认为不是发票原件，不予认定，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，请法院酌定，被告住建局对关联性有异议，原告举证目的是证明叶东旭在医院特别定制营养餐，有住院伙食费支出，本院对该项事实予以确认；证据10，被告叶停、住建局对关联性有异议，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议请法院酌定，原告举证目的是证明有交通费支出，本院确认存在该项支出并对数额进行酌定；证据11，被告叶停对叶东旭父母无劳动能力、无生活来源证明有异议，认为村委会证明无经办人签字，证明中所写务农与无劳动能力相矛盾，被告住建局对关联性有异议，被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，请法院酌定，原告父母为农村户口且年满60岁，村委会已出具相关证明，虽经办人未签名但加盖公章具有证据效力，务农与无劳动能力、无生活来源并不矛盾，可以作出合理解释，结合司法实践中丧失劳动能力的成年近亲属抚养界定为国家法定退休年龄，即男性年满60周岁，女性年满55周岁，本院予以确认；证据12，被告叶停、石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，请法院酌定，被告住建局对关联性有异议，本院予以确认；证据13，被告叶停、石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，被告住建局对关联性有异议，本院予以确认；证据14，被告叶停、鸣辰公司有异议，认为不符合证据形式要件，不应当作为证据使用，被告石桥荆州分公司、石桥公司、规划局表示认可，被告住建局对关联性有异议，因叶东旭在交通事故中负次要责任，被鉴定为一级伤残，本院对原告主张的精神抚慰金请求予以确认；证据15，被告叶停、石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司、规划局无异议，被告住建局对关联性有异议，本院予以确认；证据16，被告叶停、住建局无异议，被告石桥荆州分公司、石桥公司、规划局对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为未占道，达不到证明目的，被告鸣辰公司不予质证，结合现场勘察测量的情况，围墙和工棚占道情况属实，被告石桥荆州分公司、石桥公司辩称未占用公共道路与事实不符，本院对被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司存在违章占道行为，且在事发时未设立安全标识、采取防护措施的事实予以确认；证据17，被告叶停、鸣辰公司、住建局无异议，被告石桥荆州分公司、石桥公司、规划局提出证人应当出庭接受询问，原告叶东旭提交的证人证言来自被告石桥荆州分公司及与之相关联的筑榕（荆州）物业服务有限公司员工，可信程度较高，且原告叶东旭举证的证明目的在于证实原告叶东旭当晚的行走路线，本院予以确认。原告叶东旭、被告叶停对被告规划局的三组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明其履行了相关职责，其他被告无异议，被告规划局提交相关证据证明违反城市规划的处罚权已集中到其他部门，本院予以采信。本院查明本案的事实如下：2018年5月20日21时30分许，被告叶停驾驶套牌普通二轮摩托车（车牌号为鄂Ｄ×××**）行至荆州市××肉××路时发生交通事故，将从肉联路西侧公司员工宿舍出来、在此由西向东过马路的原告叶东旭撞倒。荆州市公安局交通管理局三大队进行了责任认定：被告叶停承担此次事故的主要责任，原告叶东旭承担次要责任。事故发生后，原告叶东旭被送往荆州市第一人民医院住院治疗196天，2018年12月10日，原告叶东旭经湖北楚信司法鉴定所鉴定为一级伤残、护理全依赖（建议护理人数为二人），误工期和营养期均为两年。住院期间原告叶东旭共计发生医疗、药品、一次性护理用品费用389017.17元，其中被告叶停垫付90000元。被告叶停所驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，各方当事人协商未果而诉至法院，形成讼争。另查明，在事故发生的肉联路东侧，被告石桥荆州分公司、石桥公司作为日月星华侨城住宅小区三期工程的建设单位，被告鸣辰公司作为上述三期工程的施工单位，未经任何部门审批、超越批复的规划红线在施工工地外修建了一段长约一百米、高约两米的施工围墙，围墙内占道搭建工棚等设施，违规占用肉联路东侧道路约4米，使原有人行道及一个车道处于施工围墙包围之内，肉联路东侧道路仅剩余一个车道通行，且事发时未设立安全警示标识及采取防护措施（事故发生后该处增设警示标牌、警示线及三道减速带），当晚原告叶东旭从员工宿舍出发到达和案外人孟凡钦（叶东旭的同事）约定的三期工程工地门口，不能行走在肉联路东侧人行道安全区域内，只能选择在肉联路西侧过马路；由于被告违规占道后没有设立安全警示标识及采取防护措施，被告叶停行驶到施工围墙处时未得到警示并减速，造成与原告叶东旭相撞的道路交通事故发生。综合全案，本案的案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为侵权责任纠纷。原、被告争议的焦点主要集中在：1、原告的相关损失应如何计算？2、各被告是否应当承担责任？3、各被告如何承担责任？关于原告叶东旭的相关损失应如何计算的问题，被告叶停对住院期间护理人数有异议，结合原告叶东旭提供的证明，认定原告叶东旭实际只计算两人（主要从事护理的三人时间接续，未重复计算），本院对该异议意见不予支持；被告叶停认为原告叶东旭本人误工费应按劳动合同计算，结合原告叶东旭提供的工资流水，原告叶东旭主张其在物业公司工作、实际月工资为5611元（实际发放数）基本固定，本院认为依据充分，予以确认；被告叶停对原告叶东旭父母的被扶养人生活费计算有异议，本院认为原告叶东旭提供的户口证明及基层组织出具的证明文件可以证实原告叶东旭父母已年满60岁、无生活来源、无劳动能力，按照实际情况，应该计算被扶养人生活费；被告叶停认为原告叶东旭被定残后护理费计算二十年期限过长，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，结合鉴定意见及原告叶东旭的年龄、身体状况、护理情况，原告叶东旭主张按护理期限二十年计算后期护理费，因该护理费尚未实际产生，可待实际发生后另行主张权利；原告叶东旭未提供护工陈志香护理费发票及近三年平均工资，应按照2018年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资计算护理费。被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司提出原告叶东旭的残疾赔偿金应按实际居住地标准计算，原告方已举证其住所地即深圳市的标准高于受诉法院所在地标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，原告叶东旭主张按深圳市标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费应予支持。经庭审确认原告叶东旭的经济损失有：医疗、药品、一次性护理用品费用460017.17元，其中经鉴定必然发生的后期治疗费为71000元；住院伙食补助费9800元（50元/天×196天）；本人误工费35784元{6511元×7个月（正常上班5至11月应发工资）-11362元（5至11月实发工资）+（6511-1106）÷31天×9天（12月份定残前9天减少的收入}；事故发生至定残之日期间护理费77346.7元{弟弟误工费55736元，322922.11元（近三年工资）÷3年÷365天×189天（实际护理天数）；护工工资18234元，35214元（按2018年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算）÷365天×189天（实际护理天数）；弟媳高兴凤等其他人员护理费3376.70元，35214元（按2018年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算）÷365天×35天（实际护理天数）}；营养费（营养期为两年）36500元（50元/天×365天×2年）；残疾赔偿金：1058760元{52938元（深圳市2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×100%}；被扶养人生活费299760元{其中儿子38320元×（18-12）年÷2人=114960元；父亲13200元×（20-7）年÷2人=85800元；母亲13200元×（20-5）年÷2人=99000元}；残疾辅助器具及一次性护理用品费用5807元，其中：电动吸痰器769元、护理床3800元、防褥疮充气床垫288元、轮椅950元，有票据证实；鉴定费2900元。交通费，原告主张10600元，无完整票据，考虑实际发生，酌定3000元。原告叶东旭在交通事故中负次要责任，构成一级伤残，其主张50000元的精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持。以上原告叶东旭的各项损失合计为2029874.87元。关于各被告是否应当承担责任的问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告叶停驾驶机动车时没有注意观察交通状况、做到减速慢行，造成与原告叶东旭相撞发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，根据交警部门的责任认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定应当承担主要赔偿责任；被告石桥荆州分公司、石桥公司作为建设单位，被告鸣辰公司作为施工单位，在事发路段擅自占用道路修建围墙、搭建工棚，未设立警示标志和防护设施的行为对本起事故的发生有部分责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条和《城市道路管理条例》第二十七条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定应承担赔偿责任；被告住建局、规划局作为规划管理部门，无证据证明其在本案中存在过错，不应当承担本案的赔偿责任。关于各被告如何承担责任的问题，本院认为：被告叶停驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察，发生交通事故致原告叶东旭受伤，交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为证据采信。但交通事故责任划分不等同于民事侵权赔偿责任承担。结合质证意见及认定的案件事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告叶停驾驶的摩托车未投保交强险，且他对交通事故负有主要责任，故应先在未投保交强险的范围内承担赔偿责任，即先承担10000元医疗费用及110000元残疾赔偿金共计120000元，剩余部分再由各方按照本院认定的民事侵权责任进行承担；原告叶东旭作为成年人，在没有交通信号的道路上通行时没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因被告石桥荆州分公司、石桥公司、被告鸣辰公司的行为客观上改变了原告叶东旭的行走路线，增大了原告叶东旭发生事故的危险系数，故酌定其对原告叶东旭各项损失各承担20%的责任；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中被告叶停的驾驶行为与被告石桥荆州分公司、石桥公司、鸣辰公司的行为系间接结合，多因一果共同造成了原告叶东旭的损害结果，三被告应对原告叶东旭各项损失的80%承担按份赔偿责任，根据各被告在本起交通事故中原因力的大小，本院酌定被告叶停承担40%的责任，被告石桥荆州分公司、石桥公司共同承担20%的责任，被告被告鸣辰公司承担20%的责任。综上所述，被告叶停承担793949.95元{120000元+（2029874.87元-120000元）×40%-90000元（已支付）}；被告石桥荆州分公司、石桥公司承担381974.97元{（2029874.87元-120000元）×20%}；被告鸣辰公司承担381974.97元{（2029874.87元-120000元）×20%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十一条、第三十二条、第七十六条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶停于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶东旭损失793949.95元。二、武汉石桥集团房地产开发有限公司荆州分公司、武汉石桥集团房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内共同赔偿原告叶东旭损失381974.97元。三、被告武汉鸣辰建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶东旭损失381974.97元。四、驳回原告叶东旭的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29196元，诉讼保全费1870元，共计31066元，由被告叶停负担12426.40元，武汉石桥集团房地产开发有限公司荆州分公司、武汉石桥集团房地产开发有限公司共同负担6213.20元，被告武汉鸣辰建设集团有限公司负担6213.20元，原告叶东旭负担6213.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  涂电波二〇一九年十一月十五日书 记 员  耿 巍