wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1037号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，男，1989年3月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。系该信用社信贷主任。被告：范海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：杨振，男，1994年2月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告范海波、杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人吕晋思涛到庭参加诉讼，被告范海波、杨振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告范海波立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息12219.45元）；判令被告杨振承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告下属长发信用社与被告范海波签订《农户互保借款合同》（编号：440352015110006），借款本金50000元，借款期限从2015年12月2日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调，双方约定对应付未付利息不计收复利，被告杨振为借款提供保证担保。签订借款合同后，长发社按约定向被告范海波发放了50000元贷款。借款到期后，被告于2016年12月29日偿还贷款利息5203.32元；于2017年9月13日偿还贷款利息2000元。余款原告虽经多次催要，被告范海波拒不履行还款责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告范海波、杨振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告范海波、杨振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，故根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告下属长发信用社与被告范海波签订《农户互保借款合同》（编号：440352015110006），借款本金50000元，借款期限从2015年12月2日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清，并约定如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调，对应付未付利息不计收复利，被告杨振为上述借款提供保证担保。签订借款合同后，原告按约定向被告范海波发放了50000元贷款。借款到期后，被告范海波分别于2016年12月29日偿还了贷款利息5203.32元、于2017年9月13日偿还了贷款利息2000元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件、佳木斯市郊区人民法院诉讼材料收取凭证、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院补充材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告范海波于2015年12月2日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告范海波支付50000元借款后，被告范海波理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因被告范海波未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告诉请判令被告范海波立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息12219.45元）符合法律规定，本院予以支持。因被告杨振系该《农户互保借款合同》中互保成员，并于合同中联保小组成员签名处签字按印，故可认定杨振系该合同的连带保证人，应对范海波向原告上述借款本息承担连带偿还责任。范海波、杨振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令被告范海波立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息12219.45元）；判令被告杨振承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海波于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：自2015年12月2日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后利息自2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告杨振对被告范海波上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告范海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  巩罗田人民陪审员  郭 欣人民陪审员  张玉雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2118号 申请执行人：王珊珊，女，1987年4月6日出生，汉族，住兰山区。 被执行人：山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司。 法定代表人：苏绍美，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司劳务纠纷一案中，被执行人山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司名下无车辆、存款，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且法定代表人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2118号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙 向 阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2896号原告：李忠义，男，1961年4月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：林冬梅，黑龙江鹤都律师事务所律师。被告：韩榕秋，女，1992年8月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告李忠义与被告韩榕秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义及其委托诉讼代理人林冬梅、被告韩榕秋及其委托诉讼代理人张晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告面粉款139,850.00元；2.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告韩榕秋因经营需要，从原告处陆续购买面粉，截止至2014年8月21日，尚欠货款139,850.00元。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息（自2014年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至面粉款付清之日止）。被告韩榕秋辩称：1.原告提交的欠据不能证实被告欠款事实的存在；2.原告提起诉讼主张已过诉讼时效，应予以驳回。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院冻结银行账户如下：一、对被申请人韩榕秋名下黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司二站支行账户内存款人民币93,000.00元予以冻结（银行账号：62×××47）；二、对申请人李忠义名下中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔东市场支行账户内40,000.00元予以冻结（银行账号：62×××34）。冻结期限自2019年10月25日至2020年10月25日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2013年7月5日，被告韩榕秋与郭峰经营的食品厂需要面粉，原告一直为被告供货。2014年年初，被告就不支付面粉款了，双方于2014年8月21日对账后，被告出具欠据给原告。2015年，被告与郭峰因经营不善，食品厂倒闭，并离开了齐齐哈尔市，拖欠原告面粉款139,850.00元未付。本院认为，本案系买卖合同关系，原告李忠义履行了供应面粉的义务，现被告韩榕秋欠原告面粉款139,850.00元的事实存在，应予给付。原告关于逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但计算起始时间有误。被告辩解欠款事实不存在及原告起诉时超过诉讼时效的主张，因无相关证据佐证，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告韩榕秋于本判决生效后十日内给付原告李忠义面粉款人民币139,850.00元，并以139,850.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息（逾期利息自2016年6月15日至面粉款付清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.00元（已减半收取），保全费950.00元，由被告韩榕秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十一月十五日书记员  王慧颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4879号申请人：霍海斌，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：庞建国，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。申请人霍海斌诉被申请人庞建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人霍海斌于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞建国驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车采取保全措施。申请人霍海斌以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000061）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人庞建国驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车。案件申请费1520元，由申请人霍海斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十三日书记员  姚爽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行初166号 原告秦秀英，女，汉族，1940年3月26日出生，住钦州市钦**。 原告莫德凤，女，汉族，1958年4月4日出生，住钦州市钦**。 原告杨业秀，女，汉族，1955年7月5日出生，住钦州市钦**。 原告施翠英，女，汉族，1955年11月10日出生，住钦州市钦**。 原告李仕珍，女，汉族，1950年9月18日出生，住防城港市港口区。 原告吴承英，女，汉族，1954年9月19日出生，住软州市钦**。 上列六原告共同委托代理人黄兰贵，广西铭德律师事务所律师。 被告钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**，统一社会信用代码：114507007852417279。 法定代表人谭丕创，市长。 委托代理人蓝春萌，钦州市不动产登记局工作人员。 委托代理人潘登，广西立辉律师事务所律师。 第三人黄先强，男，汉族，1964年11月11日出生，住钦州市钦**。 委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 原告秦秀英、莫德凤、杨业秀、施翠英、李仕珍、吴承英诉被告钦州市人民政府、第三人黄先强土地行政登记一案，本院于2019年9月6日立案受理。 本案在审理过程中，原告秦秀英、莫德凤、杨业秀、施翠英、李仕珍、吴承英于2019年9月28日向本院提交申请书，申请事项为：1.变更被告为钦州市自然资源局；2.请求钦州中级人民法院依法继续审理本案或者依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。2019年11日1日，原告向本院提交将被告钦州市人民政府变更为钦州市自然资源局的行政起诉状。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案中，虽然被诉行政行为是钦州市人民政府作出，但根据中共钦州市委员会办公室、钦州市人民政府办公室《关于印发〈钦州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，自然资源确权登记工作已经调整给钦州市自然资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，钦州市人民政府不再是本案的适格被告，即本案的被告不属于县级以上地方人民政府，不属于由中级人民法院管辖的一审案件。原告主动变更被告并申请将本案移送有管辖权的人民法院审理，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案登记的土地在钦南区，应由钦南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宁—盛 审判员  韦乐熙 审判员  钟凌意 二〇一九年十一月八日 书记员  郭杨兴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保138号申请人：朱艳平，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：董继路，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人朱艳平与被申请人董继路机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱艳平于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董继路驾驶的皖Ｅ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施，申请人朱艳平以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000063）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人董继路驾驶的停放在巨野县国通停车场的皖Ｅ×××**小型普通客车一辆。案件申请费520元，由申请人朱艳平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十一月十四日书记员  姚爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23935号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：9144XXX269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，，住所地成都高新区天府大道中段********统一社会信用代码：9151XXX9682。法定代表人：苟剑。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本五案案件受理费相应变更为每案人民币50元，共计人民币250元，减半收取为每案人民币25元,共计人民币125元。由原告负担。原告已预交（2019）粤0305民初23931号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23932号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23934号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23935号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23936号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈文珠
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保198号 申请人：彭丽娥，女，1982年5月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：陈育腾，男，1989年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人彭丽娥于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈育腾名下的价值200000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人彭丽娥以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人彭丽娥申请诉前财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈育腾的财产在价值200000元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、冻结、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费1520元，由彭丽娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李婧雯 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 吴飞凡 代书记员 许丽巧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10668号 原告：芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司，住所地芜湖市镜湖区融汇锦江**楼**，统一社会信用代码91340200570416980J。 法定代表人：崔前满，总经理。 委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园社会信用代码91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，男，该公司法务员。 原告芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫日公司）委托诉讼代理人陶东平，被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫日公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金、进出场费共计13.68万元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付资金占用费至实际清偿日止（至2019年8月31日为2.1888万元）；2、判令被告承担原告实现债权费用0.7万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订《建筑机械设备租赁合同》，租赁原告QTZ63型塔吊三台用于其承建的三只松鼠（无为县）产业综合体11#研发楼、12#食堂项目施工；合同约定进出场费2.6万元/台，月租赁费1.2万元/台（不含税价）；被告应在使用当月月底付清当月租金。违约责任约定为，若被告未按约支付租赁费等，应以所欠租赁费等为基数，按月利率2%的标准支付逾期付款利息至付清日止；并承担原告实现债权费用。管辖法院约定为原告住所地法院。 合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告实际租赁使用时 间为2018年3月19日至2018年12月13日，合计租赁费等39.6万元，被告已付25.92万元，尚欠13.68万元。另，为本起诉讼，原告支付律师代理费0.7万元。 原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请公正判决。 被告富煌公司辩称:对双方之间的设备租赁合同关系没有异议，但是该涉案工程的实际施工人为戴长松，戴长松与我司的结算尚未完成，并且原告所提交的对账单上的签字人耿爱民不清楚是否为被告公司员工，并且没有被告的授权，因此对账单上的具体金额被告尚不清楚，恳请法院给予被告方适当的宽限期用于对账及调解。 经审理查明：2017年12月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑机械设备租赁合同》，约定：被告租赁原告QTZ63型塔吊三台，用于其承建的三只松鼠（无为县）产业综合体11#研发楼、12#食堂工程项目施工；租期为6个月，自2017年12月27日至2018年7月26日（租期最低六个月，不足六个月按六个月计算，超出六个月，按实际租赁期限为准）；设备进出场费2.6万元/台，月租赁费1.2万元/台，甲方应在使用当月月底付清当月租金。关于违约责任约定，若甲方未按约支付租赁费等，应以欠付租赁费等为基数，按月利率2%的标准支付逾期付款利息至付清日止，甲方并承担乙方实现债权费用。 2018年3月19日，被告所租赁的三台起重设备进入施工现场启用。2018年12月13日，上述设备租赁终止。2019年1月6日，双方完成结算（对账）：全部租赁费用（含进出场费）共计394800元，已经支付258000元，尚欠136800元。被告方在对账单上签字确认人为“耿爱民”。此后，因被告未再付款，引发本案诉讼。 本案审理中，被告提出要求对《对账单》上设备承租方签字人员“耿爱民”身份进行核实，但本院规定的期限内，被告未就核实结果提交任何异议结论。 上述事实，有《建筑机械设备租赁合同》、《对账单》、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：（一）关于原告与被告之间的起重设备租赁合同关系。原、被告双方之间的起重设备租赁合同关系有双方签订的租赁合同为据，对此应予认定。双方应当按租赁合同约定履行各自义务。原告已经按约定提供起重设备给被告使用且已退场，被告则应履行支付租金和进退场费的义务。被告方内部工程承包关系以及内部结算是否完结不影响被告应对原告承担的合同义务。双方就结束租赁后结算对账签订的《对账单》，清楚结算了租赁费用总额以及尚欠费用，虽然被告对其签字人“耿爱民”身份提出质疑，但未在规定期限内提交异议结论和证据，故不予才纳，对双方对账结论予以认定。被告拖欠原告租赁费用构成违约，应当对原告承担相应的民事责任。（二）关于违约责任的处理。鉴于被告拖欠未付租赁费用违约事实成立，按双方合同约定被告应当承担违约责任，故原告要求被告承担逾期付款利息符合合同和法律规定，双方关于逾期付款利息的计算标准约定（月利率2%）不超过有关法律规定，可予采纳，计算时点应自双方对账之起计算至被告实际付清之日。（三）关于原告实现债权费用。双方合同关于原告实现费用有所约定，但原告主张数额过高，结合本案实际和当地经济水平，酌将该项费用调整为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司塔吊租金及相关费用136800元以及逾期付款利息（以实际所欠租赁费用为基数，按月利率2%，自2019年1月7日计算至租赁费用实际付清之日止）。 二、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市鑫日建筑机械租赁有限公司实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1807元，由被告负担（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7916号原告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：孙革敏，女，1982年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南宏田置业有限公司（以下简称宏田公司）与被告孙革敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人千永红、毛栋到庭参加了诉讼，被告孙革敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏田公司向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行《商品房买卖合同》并要求被告协助原告办理该合同项下房屋所有权证及他项产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，宏田公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买了宏田公司开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢1单元30层3004号房产，约定金额388792元的付款方式为现金，剩余房款258000元采用银行按揭贷款的方式。2012年12月5日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告孙革敏、原告宏田公司签订编号为2012年版A住字省营行花园路支行2012年1375号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告孙革敏向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请按揭贷款，并将其购买原告开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢1单元30层3004号房产作为抵押，原告提供阶段性担保。上述合同签订后，被告孙革敏未按期向银行还款，经多次催告，被告不再支付剩余房款。由于被告的行为，给原告造成了巨大损失，原告诉至法院。被告孙革敏未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，孙革敏作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订编号为ZM12001135824的《商品房买卖合同》。孙革敏购买宏田公司开发的位于中牟县××××路郑航成教学院西水岸鑫城，C-8幢1单元30层3004号房屋一套，建筑面积为122.25平方米，单价为5290.73元，总金额为646792元；付款方式为388792元以现金方式于2012年11月12日付清，余款258000元采用银行按揭贷款。合同还约定了其他内容。孙革敏在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有宏田公司的合同专用章。2012年12月5日，孙革敏作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人，宏田公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》（编号为A[住]字[省营]行[花园路]支行[2012]年[1375]号），合同约定，贷款人根据借款人申请，同意向其发放258000元的个人购置住房贷款，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为360个月，自2012年12月5日起至2042年12月5日止。借款人授权贷款人将贷款发放至宏田公司指定账户，宏田公司为此贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押手续。孙革敏在合同借款人处、抵押人处均签名按印，保证人处加盖有宏田公司印章，贷款人处加盖有中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行合同专用章。另查明，该涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，被告孙革敏至今没有办理且被告孙革敏未按照合同约定按期偿还贷款。本院认为，原告宏田公司与被告孙革敏签订的《商品房买卖合同》，孙革敏与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、宏田公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋已经具备办理房屋所有权证及他项产权证的条件，孙革敏有义务及时办理房屋所有权证及他项产权证，但孙革敏怠于履行该义务，且被告孙革敏未按期偿还贷款，导致宏田公司至今为其承担阶段性连带责任保证，故原告宏田公司要求继续履行《商品房买卖合同》（编号为ZM12001135824），并要求被告孙革敏协助原告办理《商品房买卖合同》（编号为ZM12001135824）项下的房屋所有权证及他项产权证的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙革敏与原告河南宏田置业有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM12001135824）；二、被告孙革敏于本判决生效之日起五日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》项下的房屋所有权证及他项产权证。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南宏田置业有限公司负担。案件受理费1050元，退还原告河南宏田置业有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月八日书记员  高丛丛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6344号原告任彪，男，1964年4月18日出生，汉族，山东送变电工程有限公司送电工，住济南市。委托诉讼代理人任梓溪（系原告之女），1991年9月4日出生，汉族，山东荣真律师事务所行政职员，住济南市。委托诉讼代理人于晓英，山东荣真律师事务所律师。被告山东省立医院，住所地济南市。法定代表人赵升田，该院书记。委托诉讼代理人王光辉，男，山东省立医院胸外科主治医师。委托诉讼代理人张蔚，山东鲁泉律师事务所律师。原告任彪与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告任彪于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任彪撤诉申请符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任彪负担。审 判 员  毕研铭人民陪审员  孙巧凤人民陪审员  刘会敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  贺晓芳书 记 员  康鸿仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终467号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，曾用名张滔，男，1989年12月13日出生于广西贺州市，汉族，大专文化，桂林建宇贸易有限公司工程部项目经理，户籍地广西贺州市八步区，现住桂林市七星区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人吴雪峰，广西作一律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人张某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年5月13日作出（2019）桂0302刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理此案，桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人吴雪峰到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，被告人张某在广西桂林市秀峰区青禾美邦建材馆桂林建宇贸易有限公司旗下格林春天环保集成墙担任工程部项目经理。为开拓公司装修业务，2016年6月至案发期间，被告人张某多次向北京深度空间装饰工程有限公司桂林市分公司的梁某、北京杰特装修公司的唐某（均另行处理）等人非法购买、出售、交换桂林市彰泰实业集团有限公司开发的江与城、欢乐颂、花千树等小区的业主公民个人信息，其中非法获取江与城小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息608条，非法获取城市一号小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息709条，非法获取欢乐颂小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息1794条，非法获取金桥水岸小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息850条，非法获取橘子郡小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息589条，非法获取桃源居小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息171条，非法获取艳澜山小区包含购房价格、房号、建筑面积、业主姓名、联系电话等公民个人信息608条。综上，被告人张某非法获取公民个人信息共计6014条。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：被告人张某使用的三星ＳＭ-Ｃ7100手机一台；证人唐某、梁某的证言；检查笔录及指认照片；手机内容提取电子证据；到案经过、扣押清单、工作证明、公安机关情况说明、江与城、欢乐颂等小区合同签约情况表、户籍证明等书证；被告人张某的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人张某违反国家规定，非法获取可能影响人身、财产安全的公民个人信息6014条，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立，但对本案涉案信息的定性有误，予以更正。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚，对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见予以支持；但被告人张某侵犯他人信息情节特别严重，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予支持。为打击刑事犯罪，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；二、查扣被告人张某的作案工具三星SM-C7100手机一台予以没收，上交国库。 上诉人张某的上诉意见是：对一审判决的罪名没有意见，但是认为判决过重，其真心认罪悔罪，而且其女儿刚出生，请求法院从轻判罚，并适用缓刑。上诉人张某的辩护人吴雪峰的辩护意见是：1.一审程序违法。原审只对该信息是个人信息还是财产信息进行审理和辩论，没有对本案信息是否属于交易信息等其他影响人身、财产安全的信息进行审理和辩论，从而直接认定，加重了上诉人的量刑。2.上诉人获取的信息不是交易信息等其他影响人身、财产安全的信息，只属于一般公民个人信息，依法在获取信息数量上没有达到情节特别严重。综上，请求法院依法改判，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人张某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，原判定罪准确。对于上诉人张某提出一审判决过重，请求适用缓刑的上诉意见。经查，一审判决根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度予以综合考虑，量刑并无不当。故对此上诉意见，不予采纳。对于上诉人的辩护人提出一审程序违法的辩护意见。经查，一审庭审时已充分保障上诉人及其辩护人的法庭辩论权利，且对涉案信息是否属于交易信息已作为争议焦点进行辩论，故一审程序并未违法，对此辩护意见，不予采纳。对于上诉人的辩护人提出上诉人获取的信息不是交易信息等其他影响人身、财产安全的信息，只属于一般公民个人信息，从而数量上没有达到情节特别严重的辩护意见。经查，对于本案中上诉人非法获取的信息应属于交易信息或其他可能影响人身、财产安全的信息，一审法院已充分论述，本院亦予以认可，在此不再赘述，故对该辩护意见，不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2019）甘1024民初1444号原告：贺某，住庆城县。被告：何某，住合水县。原告贺某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告纸箱包装材料货款34900元及逾期款项的同期银行存款利息；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：原被告相识多年，被告是做苹果生意的商人，2014年开始原告给被告供应苹果纸箱包装材料。2017年11月11日，双方结算包装材料费34900元，被告当场出具了欠条并口头承诺当年苹果销售后一次结清。原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告何某未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：贺某和何某相识多年。何某长期从事苹果贩运，贺某常年给何某供应苹果包装材料。2017年11月11日，双方对账后确认何某欠贺某货款34900元，遂出具欠条一张。后经贺某多次催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及贺某提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贺某与何某之间的买卖关系真实、合法、有效，何某拖欠贺某苹果包装材料款的事实，证据确凿充分，本院予以确认。贺某请求何某给付苹果包装材料款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二条的规定，判决如下：由何某给付贺某苹果包装材料款34900元。上述给付事项限判决书生效之日起10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二○一九年十一月二十日书记员 郭 萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初122号之一原告：赵静，女，1981年8月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。被告：孙翔，男，1982年11月27日出生，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被告：新华联合冶金控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：孙翔，总裁。委托诉讼代理人：薛京，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，北京大成律师事务所律师。被告：孙纪木,男,1956年11月10日出生,住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师。原告赵静与被告孙翔、孙纪木、新华联合冶金控股集团有限公司（以下简称新华联合公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。赵静诉称，一、确认孙翔与孙纪木之间的股权转让合同无效。二、孙纪木向孙翔返还受让股权，新华联合公司协助办理工商变更、恢复原状。三、孙翔、孙纪木、新华联合公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由:赵静与孙翔系夫妻关系，自2007年共同生活,2015年2月在香港结婚。孙翔与孙纪木系父子关系。赵静与孙翔自2018年感情恶化,2018年5月9日孙翔将其在新华联合公司处24%的股权中的20%股权部分无偿转让于孙纪木(对应25000万元注册资本)，其余4%无偿转让于孙翔的母亲，即孙纪木的配偶，但实际上孙翔始终担任新华联合公司的法定代表人和总经理，实际管理经营该公司并从中获得经营收益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营收益是夫妻共同财产，即孙翔的股权分红收益和股权转让所获收益为夫妻共同财产。孙翔在夫妻感情恶化的情况下，在2018年5月9日将其在新华联合公司的股权无对价转让，并在2018年5月9日、10日两天内，将其在三家经营良好公司的股权全部无对价转让于孙纪木与孙翔的母亲，以及在2018年6月、10月将其持有的另外两家股权无偿转让于孙翔的母亲，以恶意减少夫妻共同财产。孙纪木在明知孙翔意图情况下，仍积极配合，孙翔、孙纪木的行为严重侵害了赵静的合法利益。根据相关法律规定，孙纪木的受让不构成善意取得，孙翔、孙纪木的股权转让合同符合合同无效的要件。孙翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.孙翔及孙纪木的住所地和经常居住地都不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”孙翔及孙纪木的住所地(户籍所在地)为浙江省绍兴市，而非北京市。孙翔经常居住在河北省唐山市，因此，本案不应由北京市第三中级人民法院管辖，而应由孙翔或者孙纪木经常居住地人民法院管辖。2.新华联合公司的住所地不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”新华联合公司的住所地在北京市石景山区，不在北京市朝阳区。另外，新华联合公司并不是《转让协议》的一方当事人，其既不是股权的转让方，也不是受让方，仅仅是孙翔向孙纪木转让股权的标的企业，对被转让的股权的转让行为没有独立的请求权。因此，新华联合公司不应作为本案的被告，而是应作为本案的第三人。3.《转让协议》的履行地不在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因标的企业新华联合公司注册地在北京市石景山区，实际履行股权转让合同、变更标的股权归属的行为亦发生在河北省，而非北京市朝阳区。因此，本案不应由北京市第三中级人民法院管辖，孙翔请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，赵静起诉请求确认孙翔与孙纪木之间的股权转让合同无效,并请求孙纪木向孙翔返还受让股权，由新华联合公司协助办理工商变更、恢复原状。本案审理过程中，孙翔提交2019年4月10日盖有唐山市丰南区公安局黑沿子边防派出所公章的《证明》1份为证。该《证明》载明：“孙翔（身份证号×××），自2016年12月在唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村租赁民房一套，并自2016年12月至今在该房长期居住”。赵静亦向本院提交2019年7月1日盖有唐山市丰南区黑沿子边防派出所公章的《证明》1份。该《证明》对2019年4月10日的《证明》的相关情况进行了说明，载明“纵横钢铁公司负责人孙志祥确在黑沿子镇黑沿子北村租赁民房一处，房东为黑沿子北村村民高俊义，该租赁房屋由纵横钢铁公司日常使用，租赁人为孙志祥。2019年4月10日的《证明》当事人孙翔并未表明用于诉讼用途”。孙翔又向本院提交2019年7月2日盖有唐山市丰南区黑沿子边防派出所公章的《情况说明》1份,载明“撤销2017年7月1日的《证明》，确认2019年4月10日所作出《证明》是真实的，认真核实情况如下：孙翔（身份证号×××），租赁了黑北村村民高俊荣的房屋，从2016年12月起一直在租赁的房屋内居住。本说明用于诉讼使用”。为核实上述材料的真实性，本院函询河北省唐山市公安局丰南区分局。河北省唐山市丰南区公安局向本院出具《河北省唐山市丰南区公安局关于对北京市第三中级人民法院（2019）京03民初121、122、123、124号咨询函的回复函》，载明：经与唐山市丰南区黑沿子边防派出所相关民警核实，上述三份材料均出自该所，内容与原件一致。并确认孙翔于2016年12月5日在黑北村租得平房十间。据此，本院确认孙翔户籍所在地为浙江省绍兴市越城区×园×幢，但其经常居住地为河北省唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村。孙纪木的户籍所在地为浙江省绍兴市越城区×街道×村×号。新华联合公司的住所地为北京市石景山区实兴大街**院**楼****。故本案三被告。故本案三被告的住所地均非本院的管辖范围之内证据证明涉案《转让协议》的履行地在本院辖区之内，本案应由被告，本案应由被告住所地的人民法院管辖民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。孙翔作为被告之一,其请求将本案,其请求将本案移送至其住所地河北省唐山市中级人民法院审理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  王 黎二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 纳法官助理  林家诚书 记 员  祖志贤书 记 员  田亚男
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再31号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：陈莉，女，1988年9月1日生，汉族，住太仓市。原审原告许杏珍与原审被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0506民初5010号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初5010号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2457号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：陈俊雨，男，1964年5月27日生，住盐城市。被执行人：张兰芳，女，1964年4月23日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈俊雨、张兰芳借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1353号法律文书已生效，载明：“一、被告陈俊雨、张兰芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还贷款本金111579.99元，利息1796.86元，罚息1438.81元，合计114815.66元，并承担从2019年1月22日起至实际清偿之日止以本金111579.99元为基数，按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息。二、被告陈俊雨、张兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费8640元。因被执行人陈俊雨、张兰芳未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2457号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1244号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许珩君，女，1936年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人许珩君因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许珩君申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定许珩君的诉请“被起诉人对抚恤金、工资发放不足”属诉讼请求不具体且该诉请不属于人民法院受理范围，这一事实缺乏证据说明。二、原二审裁定适用法律确有错误。其一作了终审裁定未留有任何余地；其二对所涉及的有关政策执行对否只字未提；其三没有被上诉人反馈的情况。三、抚恤金、工资等发放不足的事实客观存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，许珩君主张其丈夫退休后的工资待遇补贴、抚恤金，均属于社会保险范畴，不属于人民法院的管辖范畴。许珩君诉讼请求“被起诉人对抚恤金、工资发放不足”，没有具体的诉讼请求，依据民事诉讼法相关规定，许珩君的起诉不符合民事诉讼立案条件。故一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，许珩君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许珩君的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十一月五日法官助理代书记员吕淑瑾
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初4571号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：卢克伟，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告卢克伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告卢克伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告祥菏公司与被告卢克伟签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，卢克伟的主车牌号鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂车辆登记在祥菏公司名下，卢克伟为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。卢克伟的车辆于2019年5月21日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告卢克伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2012年11月15日，原告祥菏公司与被告卢克伟签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即卢克伟）购买的车辆主车牌号鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ3**车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年5月21日，卢克伟挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，卢克伟仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告卢克伟为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。卢克伟的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对卢克伟挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于卢克伟没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，卢克伟已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于卢克伟的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。卢克伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告卢克伟2012年11月15日签订的（鲁ＲＥ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢克伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 旭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监47号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：景作洁，男，1989年5月24日生，汉族，住湖北省浠水县。原审原告许杏珍诉原审被告景作洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0506民初7393号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初428号原告李蛟龙，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告郑州市公安局交通警察支队第三大队。住所地河南省郑州市**铭功路**。法定代表人王金柱，该大队大队长。委托代理人师宏伟，该大队工作人员。委托代理人王**，该大队工作人员。原告李蛟龙不服被告郑州市公安局交通警察支队第三大队所作交通管理处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告李蛟龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告郑州市公安局交通警察支队第三大队的委托代理人师宏伟、王**到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案中，本院依法向原告李蛟龙送达了开庭传票，原告无正当理由不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，本案应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：对原告李蛟龙不服被告郑州市公安局交通警察支队第三大队交通管理处罚决定一案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李蛟龙负担。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  龚 春二〇一九年十一月二十八日法官助理蒋航航代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初2871号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司住所：东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。法定代表人：杨松柏，负责人。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈伟文,男,1979年10月3日出生,汉族,住广东省化州市人，住化州市************。身份证号码:440************970。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司住所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。法定代表人：陈青松，负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈伟文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，并根据原告提供的送达地址于2019年9月4日通过法院专递邮寄传票合法传唤原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在2019年10月8日下午3点到庭参加诉讼，但原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司没有按时到庭参加诉讼，依法应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费25元由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。审 判 员 翁凯飞二〇一九年十月八日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初264号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人张龙柱，男，1987年4月23日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地安徽省舒城县，住安徽省合肥市肥西县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被抓获，2019年1月23日被刑事拘留，2019年2月22日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人程光胜，上海善达律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人张龙柱犯开设赌场罪，于2019月6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张龙柱及其辩护人程光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，“天游娱乐”（网址：ｈｔｔｐ:／／ｚｈ.ｚｈｉｈｕｉｗｆ.ｎｅｔ:666／）未经中国国家福彩中心批准，私自下设赌博板块，支持手机和电脑下注，发展代理会员参赌。2016年7月，被告人张龙柱在天游娱乐赌博平台注册账号：“×××06”，绑定其本人尾号4523的中国工商银行卡参赌，在其账号下设为他人设置下级账号138个（包括账号ａ581200ａ〈使用人张某〉），以返点、派奖、活动等名义抽头渔利。2018年9月1日至2019年1月22日，账号“×××06”团队中70个下级会员的彩票有效投注人民币4973.23万元，22个下级会员的真人视讯有效投注人民币1164.87万元。 另查明，被告人张龙柱非法获利约113万余元。 辩护人的辩护意见是被告人张龙柱是认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人张龙柱在开庭过程中亦无异议。且有物证用于作案的手机，有书证户籍信息、发破案经过等；有证人张某、杨某等人证言，有勘验笔录巨野县公安局远程勘验工作笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张龙柱为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张龙柱归案后能够如实供述罪行，系坦白，当庭自愿认罪，对其可依法从轻处罚。辩护人提出被告人张龙柱认罪、悔罪的意见，本院予以采纳。违法所得依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张龙柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月22日起至2022年1月21日止；罚金已缴纳）。 二、违法所得人民币一百一十三万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  唐存平 人民陪审员  单长友 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 聪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保138-1号解除保全申请人：董继路，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：朱艳平，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人董继路与被申请人朱艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1724财保138号民事裁定，扣押解除保全申请人董继路驾驶的皖Ｅ×××**小型普通客车一辆，解除保全申请人董继路于2019年11月18日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对董继路驾驶的停放在巨野县国通停车场的皖Ｅ×××**小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十八日书记员  姚爽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3319号原告：李桂莲，女，汉族，1964年12月7日出生，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。被告：刘全华，男，汉族，1968年1月16日出生，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告李桂莲与被告刘全华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂莲到庭参加诉讼，被告刘全华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令刘全华立即偿还借款4万元及利息4.32万元（以4万元为基数，按月利率1.5%计算自2013年2月15日起至2019年2月15日止）；2、负担案件受理费及公告费。事实和理由：李桂莲与刘全华系同事关系，2009年1月26日，刘全华因经营采石场缺少资金，向李桂莲借款4万元，约定月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，刘全华仅支付了利息至2013年。2013年2月15日，刘全华又重新出具借据，后多次催要借款未果。刘全华未答辩。庭审中，李桂莲依法提交了证据借条四份，刘全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对李桂莲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：李桂莲与刘全华系同事关系，2009年1月26日，刘全华因经营采石场缺少资金，向李桂莲借款4万元，约定月利率1.5%，借款期限1年，借款到期后，刘全华未支付借款本息。至2013年2月15日，刘全华向李桂莲支付借款利息，尚欠借款本金4万元，并于当日为李桂莲重新出具借据，约定于2013年12月30日返还本金，利息逐步偿还。逾期后，经多次催要借款未果。本院认为，刘全华为李桂莲出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，刘全华与李桂莲之间存在借贷关系。李桂莲全面履行了出借人的义务，在李桂莲索要借款时，刘全华应及时偿还借款。李桂莲请求刘全华偿还剩余借款本金4万元及利息4.32万元（以4万元为基数，按月利率1.5%计算自2013年2月15日起至2019年2月15日止），符合法律规定，本院予以支持。刘全华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘全华于本判决生效之日起十日内给付原告李桂莲借款4万元及利息4.32万元，共计8.32万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、公告费560元，共计2440元，由被告刘全华负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  李凤娟人民陪审员  屈 展二〇一九年十一月四日书 记 员  邵 帅
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)菏执异议字第17号 案外人：郭遵起，男，1963年9月4日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬峰，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：赵晋宝，男，1959年5月19日出生，汉族，现羁押于菏泽监狱。 委托诉讼代理人：谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原铭赏，山东德衡律师事务所律师。 本院在执行赵晋宝财产刑一案中，案外人郭遵起向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 郭遵起称，其对位于青岛市李沧区××路××号的房产（以下简称案涉房产）享有按份共有的物权，属于郭遵起的份额依法不能没收。检察机关从李秀英账户中扣划的130余万元，是案涉房产的租赁收入，应按比例返还郭遵起343731.79元。理由是：赵晋宝在购买案涉房产时，郭遵起及其母亲李秀英参与出资40万元。按照谁出资谁收益的原则，郭遵起对案涉房产应享有按份共有的物权，并应从案涉房产的租赁收益中享有343731.79元。为证明其主张，郭遵起提交赵晋宝讯问笔录一份、中国农业银行东明县支行出具的大额支付入账通知书一份、中国建设银行存款利息清单及特种转账供方凭证各两份。 赵晋宝认可郭遵起的异议主张及证据。 本院查明，赵晋宝受贿罪一案，经本院审理作出（2013）菏刑二初字第4号刑事判决，判决：一、赵晋宝犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、赵晋宝的亲属代其退缴、侦查机关依法扣押、冻结的赃款共计人民币7794500元予以没收，由东明县人民检察院上缴国库；三、剩余赃款继续追缴。上述判决已生效。案件移交执行时的说明中注明上述判决第三项中的剩余赃款已交清。该案进入执行程序后，本院对赵晋宝的财产情况进行了查询，查封了包括案涉房产在内的共8套房产。 为进一步明确赵晋宝财产范围，本院执行部门向作出刑事判决的审判部门征询意见，审判部门于2019年9月19日回函，认定案涉房产系赵晋宝出全资购买，没有他人出资。 本院认为，关于案涉房产的权属，本院审判部门已认定案涉房产系赵晋宝出资购买，故对郭遵起提出的对案涉房产享有物权（包括因物权产生的收益）的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回郭遵起的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 谢新磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文广源 书 记 员 马文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24872号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：姚婕，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。被告：刘高奎，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址河南省周口地区鹿邑县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告刘高奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本案受理费2507.09元，减半收取计1253.55元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判长 王 远审判员 陶 瑜审判员 陈静鹊二〇一九年十一月十二日书记员 翟海婧
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执恢10号之五申请执行人戴月华，男，1967年9月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人刘建翰，男，1963年10月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人傅卫红，女，1973年5月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人苏穗，董事长。申请执行人戴月华与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）赣民终124号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人赣州华隆房地产开发有限公司至今未履行。申请执行人戴月华于2017年8月31日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人戴月华转让216万债权给申请执行人刘建翰、傅卫红。本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等财产情况进行了全面调查，依法评估拍卖了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司名下坐落于兴国县半山国际一组团Ａ2-Ｄ10、Ａ2-Ｄ11、Ａ2-Ｄ12房产，经过一拍、二拍因无人竞买流拍，申请执行人刘建翰、傅卫红申请以物抵债，抵债金额为216万元，申请执行人刘建翰、傅卫红债权已全部履行完毕，剩余的债权由申请执行人戴月华所有。除此以外，未发现被执行人赣州华隆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为293.392万元及利息，已执行到位标的216万元，未执行标的为773920元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十八日书记员 陈 靓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院   民 事 判 决 书                                           （2019）桂0602民初2574号 原告：张弘。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告张弘与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金85092.12元（违约金计算方式：以已付房款370046元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区迎宾路中段北侧乐天花园小区第1幢501号房,面积为165.94平方米，总价款370046元，约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2013年6月20日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期1836天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，1.由于乐天小区部分业主存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记，逾期办证的责任不在被告；2.原告诉请的违约金过高，且已过诉讼时效，被告认为其无需再赔偿原告违约金。 本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的乐天花园住宅小区第1幢5层501号房，总价款为370046元。被告应在在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.如被告未按合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致原告无法办理房屋产权登记，原告可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。后原告按约定支付全部购房款。2013年6月20日，被告向原告交付案涉商品房。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户，涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。经核实，原告并不在上述函件所列的违建业主名单中。至今乐天花园小区1-11栋楼未通过竣工验收备案，也未办理房屋所有权首次登记。 本院认为，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证的问题。根据合同约定被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记即首次登记，已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理；被告尚未办理房屋所有权首次登记，其为原告办理《不动产权证》的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题。根据约定被告应当在商品房交付使用后12个月内即2014年6月15日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案。被告未在上述期限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告在合理期限内无法取得案涉商品房的产权证书，应当承担相应的违约责任。根据相关规定取得竣工验收备案是办理房屋所有权首次登记的必要条件，而本案案涉小区部分业主未对违建进行整改也直接导致了被告在2019年9月19日前不能办理房屋产权登记手续。由于双方未对该违约责任进行约定，综合考量被告过错程度及原告所遭受的损失等因素，本院酌定以原告已付房款为基数，按年利率1%计算违约金。至于被告主张原告在签订《调解协议书》时就自愿放弃了逾期办证违约金，本院认为该协议仅就延期交房进行了赔偿约定，对该主张不予采信。 关于原告请求违约金是否超过诉讼时效的问题。被告逾期办证的违约行为直至本判决书作出之日仍在持续，每逾期一日就产生一日的违约金，诉讼时效也应当自每天违约金产生之日起算。原告向本院提交诉讼材料之日为2019年8月26日，原告主张的自2016年8月26日至本判决作出之日即2019年11月26日（共计1187天）的违约金并未超过诉讼时效，依法予以支持，违约金计算为370046元×1%/360天×1187天=12201元。后续违约金待损失实际发生后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张弘支付违约金12201元； 二、驳回原告张弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2227.3元，减半收取计1113.65元，由原告张弘负担975.65元，被告防城港市海岸房地产开发有限公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2227.3元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1934号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表:人:李建学。被执行人景向荣，男，1971年5月11日出生，汉族。被执行人:王建英，女，1971年5月11日出生，汉族。被执行人:芦文强，男，1975年11月22日出生，汉族。被执行人:张小珠，女，1971年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人景向荣、王建英、芦文强、张小珠借款合同纠纷一案，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初1338号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告一、被告景向荣欠原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金1499900元及此款自2014年11月1日起的利息，被告王建英、芦文强、张小珠为上述借款本息提供连带保证责任；二、被告景向荣于2017年12月30日前归还原告借款本金20万元，2018年6月1日前归还原告借款本金30万元，2018年12月30日前归还原告借款本金50万元，至2019年6月1日结清全部借款本金1499900元及此款自2014年11月1日起至全部借款本金结清之日为止的利息；三、景向荣按约履行还款义务，原告放弃向被告王建英、芦文强、张小珠主张连带保证责任并放弃向被告主张借款罚息。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，扣划被执行人银行存款8431.51元。经查，被执行人景向荣、王建英、芦文强、张小珠名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人景向荣、王建英、芦文强、张小珠住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人景向荣、王建英名下有位于临汾市中大街8号滨江明珠小区4号楼1单元1002号房屋一套，该房屋已注销，无法处置；被执行人芦文强、张小珠名下无房产登记信息，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵一繁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初14697号申请人：邹小丽，女，汉族，1976年11月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人：王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人：深圳市安勤工程建筑有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******ABCDEF，统一社会信用代码914403003116374713。法定代表人：李季。被申请人：深滨房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙福路荣超英隆大厦**A1710-01，统一社会信用代码91440300MA5DJKJG86。法定代表人：李季。被申请人：李季，男，汉族，1974年4月27日生，住址哈尔滨市阿城区，本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人深圳市安勤工程建筑有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司及李季名下价值人民币3141215.5元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司《诉讼财产保全责任保险保单》【保单号2997499041320190015674】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市安勤工程建筑有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司及李季名下价值人民币3141215.5元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一九年十一月二十五日书记员  谢玉霞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4441号原告：李正伟，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，务农，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：耿正海，男，1967年10月5日生，彝族，个体，云南省南华县人，住楚雄彝族自治州南华县。被告：云南南华宏强建工（集团）有限公司，住所地：楚雄州南华县龙川镇龙山路**，统一社会信用代码：91532324731248506K。法定代表人：张毅强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李正伟与被告耿正海、云南南华宏强建工（集团）有限公司（以下简称宏强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正伟的委托诉讼代理人龙映何，被告宏强公司的委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼，被告耿正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工时费5227元及计算到2019年11月7日的资金占用费397.95元，以后的资金占用费按年利率4.35%继续计算到款项付清时止；二、判令被告宏强公司对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2015年1月8日，被告宏强公司中标楚雄市莫苴旧坝小（二）型水库除险加固工程。被告宏强公司中标后又将工程承包给被告耿正海施工，被告耿正海雇请原告运输施工材料。2017年4月22日至4月25日，被告耿正海又雇请原告为其施工的长坝、二海坝、天生坝、莫苴旧坝打扫杂物、铲草，工时费为5227元。2018年2月7日被告耿正海的哥哥耿正福写下证明。此款被告耿正海至今未付。被告宏强公司将自己中标的工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的被告耿正海，应与其承担连带付款责任。现依法起诉，请求判决。被告耿正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告宏强公司辩称：原告所诉与宏强公司无关，宏强公司在本案中不承担连带付款责任，理由如下：一、宏强公司并不认识原告，双方也没有业务往来；二、原告与被告耿正海之间的关系与宏强公司无关，本案所涉及的法律关系是劳务合同纠纷，宏强公司与被告耿正海之间的关系是建设工程施工合同。宏强公司与原告不存在权利义务关系，因此，原告要求宏强公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。原告李正伟针对起诉，向本院提交了以下证据：1欠条一份，欲证实被告耿正海差欠原告工时费5227元的事实；2、被告身份证复印件、企业基本信息各一份，欲证实被告的身份情况的事实；3、施工合同一份，欲证实被告宏强公司中标了楚雄市莫苴旧坝小（二）型水库出险加固工程，而后该公司又将该工程转包给被告耿正海施工的事实。经质证，被告宏强公司对原告提交的证据1不认可，欠条与被告宏强公司无关，欠条内容不能证明原告所要证明的事项，欠条中上半部分是被告耿正海写的26200元的运费和工时费，但是原告起诉的是运费和材料款。而且条子是耿正海向原告出具，与宏强公司无任何关系。条子的下半部分是耿正福的证明，该证明不能证实是耿正福欠李正伟，或者是耿正海欠李正伟；证据2无异议；证据3的真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的事项。被告宏强公司针对辩解，没有向法院提交了证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告耿正海欠原告工时费5227元的事实，证据2证实了被告的基本情况，证据3证实了楚雄市莫苴旧坝小（二）型水库出险加固工程是被告宏强公司中标，而后该公司又将该工程转包给被告耿正海施工的事实。本院经审理认定法律事实如下：2015年，被告宏强公司通过招投标中标楚雄市长坝、二海坝、天生坝、莫苴旧坝除险加固工程。被告宏强公司中标后又将工程承包给被告耿正海施工。被告耿正海雇请原告运输施工材料。2017年4月22日至4月25日，被告耿正海又雇请原告为其施工的长坝、二海坝、天生坝、莫苴旧坝打扫杂物、铲草，工时费为5227元，2018年2月7日被告耿正海的哥哥耿正福写下证明。此款被告耿正海至今未付。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告李正伟提交的证据能够证明被告耿正海拖欠其工时费5227元的事实，被告耿正海应履行付款的义务。原告李正伟要求被告耿正海支付资金占用费的诉求，因其提交的欠条中没有资金占用费的约定，故此诉请，本院不予支持。被告宏强公司将自己中标的工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的被告耿正海施工，应与其承担连带付款责任。被告宏强公司的辩解没有法律依据，其辩解本院不予采信。被告耿正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告耿正海于判决生效后十日内支付原告李正伟工时费5227元，款交法院；二、被告云南南华宏强建工（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告李正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告耿正海、云南南华宏强建工（集团）有限公司共同承担（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十一月二十二日书记员  王莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初2930号原告：江苏江扬电缆有限公司。住所地在扬州市荷叶西路**。法定代表人：丁文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司。。住所地在重庆市渝中区中山三路**法定代表人：陈连凯，该公司董事长。被告：国网重庆市电力公司秀山供电分公司。住。住所地在重庆市秀山县中和街道东风路**/div>法定代表人：刘兵，该公司总经理。被告：秀山县百科源生物化工有限公司。住所地。住所地在重庆市秀山县中和街道义洲二街**iv>法定代表人：杨秀林，该公司经理。被告：重庆双融商贸有限公司。住所地在。住所地在重庆市渝**天宫大道**附**v>法定代表人：黄倩，该公司经理。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地在张。住所地在张家港市锦丰镇锦都花苑****>法定代表人：张扣芬，该公司经理。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地在灵武市宁。住所地在灵武市宁东镇黎羊公路西侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地在灵武市磁。住所地在灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静，该公司总经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司。住所地在宁夏银川。住所地在宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华，该公司总经理。本院受理原告江苏江扬电缆有限公司（以下简称江扬公司）与被告国网重庆市电力公司、被告国网重庆市电力公司秀山供电分公司、被告秀山县百科源生物化工有限公司、被告重庆双融商贸有限公司、被告张家港科贝奇机械科技有限公司、被告宁夏宝塔能源化工有限公司、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、被告宝塔石化集团财务有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告国网重庆市电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议焦点为票据权纠纷。本案出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，二者均为宝塔石化集团有限公司实际控制的公司，因宝塔系电子承兑汇票兑付问题宁夏自治区人民政府已派驻专门工作组进驻宝塔石化集团有限公司协调处理，相关票据纠纷应以票据支付地法院管辖。根据《最高点人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，票据支付地是票据上载明的付款地。《支付结算办法》明确了商业汇票的付款人为承兑人。因此，票据支付地应以票面记载的付款人信息为基准。从而本案有管辖地的法院应为电子汇票承兑人住所地法院本案案涉票据的承兑人（付款人）宝塔石化集团财务有限公司住所地为宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**，不属于本院管辖区域。据此请求将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间亦对管辖权提出异议，理由如下：1、最高人民法院已对宝塔集团石化公司相关案件进行了指定管辖，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司的相关案件都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖；2、原告应先行使票据付款请求权，因此本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”因此原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此申请人认为本院对此案没有管辖权，现依法提出申请。请求法院依法裁定将此案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖，被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  严媛媛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿春波
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6285号 原告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**恒鑫大厦****，统一社会信用代码91330108665221182C。 负责人：陈微，总经理。 委托诉讼代理人：唐宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：郭万全，男，汉族，1989年12月8日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。 原告杭州百世网络技术有限公司（以下简称“杭州百世公司”）与被告郭万全服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州百世公司的委托诉讼代理人唐宁、被告郭万全及其委托诉讼代理人武慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州百世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付快递费45万元及利息（10万元从2018年5月1日起、15万元从2018年6月1日起、20万元从7月1日起，均计算至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2017年10月至2018年2月，通过原告对外发送快递，期间，总计产生快递费用为1180000元，被告已支付730000元，尚欠450000元未支付，经过原告催要，被告于2018年4月22日出具还款计划一份，承诺2018年4月30日还款10万元；5月31日还款15万元；6月30日还款20万元。但被告在出具还款计划后却未按承诺还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。 郭万全辩称：1.原告主张本案系服务合同纠纷，但是其并未提供服务合同法律关系存在的证据材料，同时徐键、孙轶身份未予查明，不排除其与原告形成承包关系的事实，故本案原告是否适格及是否直接与被告建立服务合同关系均缺乏证据证明；2.原告提供的还款计划是基于产生服务合同的，原告需提供证据证明其已履行了服务的义务，但是原告未提供证据证明还款计划发生了商业行为；3.原告主张的基本事实缺乏证据证明，且违背客观事实，首先2017年10月至2018年2月从未产生1180000元快递费，其次被告已通过徐键、孙轶支付快递费1033094.9元，并非原告陈述的73000元，最后本案不存在实质意义上的还款计划；4.原告关于还款计划的事实和性质的主张没有任何事实和法律依据。首先还款计划并非是被告与孙轶结算后出具，原告也未和被告结算，原告至今未提供结算证据材料，其次孙轶本人承诺会根据快递凭证和转账实际记录结算双方费用，后孙轶并未承诺与被告建立承包关系，其违约给被告造成严重损失，因此其一直未找被告做最终结算。自2018年4月期间，被告与徐键、孙轶之间商业行为累积欠付的快递费不足10万，且该些费用系因送货逾期，商户未按约定缴纳快递费，以及被告垫付的付款，并非是被告收到后未支付，最后根据合同法相关规定，还款计划不能作为认定建立运输服务合同的依据；5.还款计划内容并不明确，即未明确什么期间产生的快递费，也未明确计算至什么期间已经支付的费用。还款计划出具日期当日及4月22日之后，被告与孙轶、徐键还存在一天多笔的支付记录行为，直至2018年4月30日为止，该还款计划不具有实质意义，也不存在结算的可能。 本院经审理认定事实如下：被告郭万全通过徐键与原告实际建立服务合同关系，由原告杭州百世公司为被告郭万全对外发送快递。2018年4月22日，被告向原告出具还款计划一份，载明“本人郭万全欠杭州百世网络技术有限公司快递费四十五万元，今约定于2018年4月30日还款十万元、5月31日还款十五万元、6月30日还款贰拾万元，特此立证。”被告郭万全在还款人处签名并捺印。因被告未能按约履行还款义务，以致成诉。 另原告当庭陈述徐键担任该公司的网络管理职务。 上述事实，有当事人陈述、还款计划、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告实际形成了服务合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行合同义务后，被告未能支付快递费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付下欠快递费及相应的利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称原告未提供服务合同关系存在的相关证据，根据庭审双方当事人陈述，双方已形成了快递服务合同关系，该抗辩意见不予采纳；另被告辩称已向徐键和孙轶支付了1033094.9元的快递费，对被告向徐键支付的费用，原告予以认可，但其向孙轶支付的费用，因原告不予认可，且被告亦未能举证证明孙轶系原告的员工或系对原告的还款，对抗辩意见亦不予采纳，被告对该还款部分若有异议，可就该部分费用另行起诉。另被告作为一名完全民事行为能力人，应当对自己行为的法律后果承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭万全于本判决生效之日起十日内向原告杭州百世网络技术有限公司支付快递费450000元及相应利息（其中以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至款清之日止；以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至款清之日止；以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起至款清之日止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告郭万全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗丹 书记员刘露 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者 报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1851号原告：张丽丽，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张丽丽与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款60,158元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月20日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户。原告将所销售货物交由被告小愚公快运部托运到原告指定地点并代收货款，代收凭证共计2张，其中“网上转账凭证”系原、被告对账后未收到的代收货款凭证。原告分别于2019年1月至3月期间多次电话，要求被告小愚公快运部偿还所欠的代收货款无果。2019年3月1日，被告小愚公快运部停止营运，人去楼空。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部经营者，被告金月红系被告谈新松的配偶。被告谈金刚系谈新松子女，且系被告小愚公快运部财务负责人。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营，被告谈新松、金月红、谈金刚应以个人财产对外承担无限连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告张丽丽于2018年8月30日至2019年1月16日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物29批，并约定由被告小愚公快运部代收货款60,158元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2016年12月20日至2019年1月1日期间向原告张丽丽转账多次。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》28份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告张丽丽与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款60,158元，未依约将代收的货款返还原告张丽丽，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告张丽丽的代收款，原告张丽丽由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告张丽丽在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告张丽丽的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告张丽丽代收货款60,158元并支付利息（以60,158元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告张丽丽的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告张丽丽代收货款60,158元并支付利息（以60,158元为本金，从2019年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，公告费560元，共计1862元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰审 判 员  姜树山人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3668号申请执行人：孙海，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陆勇，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐春花，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初778号民事判决书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陆勇、徐春花价值人民币114000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 彪二〇一九年十一月二十六日书记员 汪勤鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9187号原告：刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：王华勇，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告刘仁与被告王华勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁委托诉讼代理人王爱学到庭参加了诉讼，被告王华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年12月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实与理由：2018年10月15日被告向原告借款200000元，承诺于2018年12月14日归还原告，并向原告出具借条一份，可到期后被告并未还款，后经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王华勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告王华勇向原告刘仁借款200000元，为原告刘仁出具借条一份，主要内容为：今借到刘仁现金200000元，借期为二个月，从2018年10月15日至2018年12月14日还款。后经原告向被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告刘仁提供有被告王华勇向其出具的借条及原告刘仁向被告王华勇转款200000元的转账记录各一份，能够证明被告王华勇向原告刘仁借款共计200000元，被告王华勇未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款200000元及利息（利息自2018年12月15日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁借款二十万元及利息（利息自2018年12月15日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月七日书记员  高丛丛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监54号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：任剑虹，女，1965年6月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告许杏珍诉原审被告任剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0506民初8650号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭