wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4032号原告：刘彬初，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。原告刘彬初与被告童大昌承揽合同纠纷（原案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬初及其委托诉讼代理人曹文勇、被告童大昌的委托诉讼代理人尹远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬初向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告做工钱29,550元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告童大昌请原告去昌泰国际根之根泡脚屋做泥工。原告完工后，被告童大昌于2018年12月10日与原告清算后确认共欠原告工钱49,550元。之后被告童大昌给付了20,000元，尚欠29,550元其以承包方江西华佑装饰工程有限公司未付款为由一直拖欠。诉讼过程中，原告申请撤回对江西华佑装饰工程有限公司的起诉。被告童大昌辩称，原告起诉主体错误，并不是诉状所写的江西华佑与童大昌；对原告提交的工程结算单的三性有异议，对请款单的真实性无异议，从请款单记载来看工程款49,550元已经支付完毕；请款单上记载的是向公司请款，这是公司行为，被告童大昌是行使职权，原告向被告童大昌诉请工程款不合理。本院经审理认定事实如下：吉安市华佑装饰工程有限公司系吉州区根之根亚健康调理中心2楼（昌泰后面附楼2楼）内部装饰工程的承包人。案外人颜某（又名颜福平）系被告童大昌聘请的项目管理人，负责上述装饰工程的现场管理及工程量的核算。2018年11月，被告童大昌将上述装饰工程中的轻质砖泥工工程交由原告施工，后原告组织人员按照要求完成了施工。2018年12月9日，原告与项目管理人颜某核对了工程量。2018年12月10日，经与被告童大昌结算，双方确认被告童大昌应付原告轻质砖泥工工程款49,550元，扣减被告童大昌通过案外人祁振剑于2018年12月14日支付的20,000元，尚余工程款29,550元未付。原告据此填写请款单一张，载明请款用途为昌泰工地轻质砖泥工款，收款单位为刘彬初。该请款单领导批示处被告童大昌签名确认。截至原告起诉之日，上述剩余的工程款29,550元被告童大昌至今未付。另查明，上述装饰工程已经验收及交付，并已投入使用。经在国家企业信用信息公示系统（网址为××/index.html）查询得知，署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未进行工商登记；吉安市华佑装饰工程有限公司于2014年11月21日成立，法定代表人为祁振剑，被告童大昌系该公司的股东及监事。以上事实，有原告刘彬初提交的工程结算单、请款单、中国农业银行江西省分行交易明细、证人证言（颜某，又名颜福平）、被告童大昌提交的建设工程施工合同、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，被告童大昌将案涉装饰工程中的轻质砖泥工工程交由原告施工，再由原告组织人员进行实际施工，完工后被告童大昌对原告交付的工作成果予以确认，并与原告一次性结算报酬，故双方就该泥工工程成立事实上的承揽合同关系，并非劳务合同关系。因此，根据本院查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质以及结合原告的诉请，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。关于被告童大昌是否还欠原告工程款的问题。原告依据案涉工程结算单及请款单主张被告童大昌尚欠其工程款29,550元。对此，被告童大昌辩称从请款单的记载来看，工程款49,550元已经支付完毕。本院认为，案涉请款单仅可证明原、被告已就案涉轻质砖泥工工程款为49,550元达成了一致，不能证明被告童大昌已向原告支付了全部的工程款，故被告童大昌的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。被告童大昌应按时足额向原告支付轻质砖泥工工程款，但截至原告起诉之日，剩余的工程款29,550元其至今未付。综上所述，原告要求被告童大昌支付泥工工程款29,550元的诉请于法有据，本院予以支持。因署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未依法进行工商登记，不具备诉讼主体资格，故原告申请撤回对江西华佑装饰有限公司的起诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告童大昌支付原告刘彬初泥工工程款29,550元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告童大昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年十一月十五日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9895号 原告：刘君旺，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄辉根，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告刘君旺与被告黄辉根民间借贷纠纷一案中，原告刘君旺于2019年11月26日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘君旺撤回起诉。 案件受理费1809.9元，减半收取计904.95元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 瑱
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初2817号之一原告：邓剑，男，1990年10月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：范龙祥，男，1971年1月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：范淼淼，男，1993年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：范旺旺，男，1995年11月12日生，住淮安市淮阴区。原告邓剑与被告范龙祥、第三人范淼淼、范旺旺债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院在审理过程中，因邓剑与范龙祥民间借贷纠纷一案尚在本院审理过程中，本案审理结果必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王卫华人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  洪倩倩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1325号之四 申请执行人：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：陈子杰，男，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人陈月丽与被执行人陈子杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月丽于2019年11月14日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回本案执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1325号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾 密
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢235号 张振平： 连州市人民法院与张振平罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，本院申请执行的（2015）清连法刑初字第10号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1610号之一 申请执行人:张**，男，2009年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：张*，男，1985年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:王**，男，1981年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：裴**，女，1981年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人王**、裴**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王**、裴**未履行本院（2019）冀0402民初1029号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王***、裴**银行存款26803.15元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十一月一日 书记员  范庆民
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3644号之三申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**。统一社会信用代码：11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托代理人：房崇岳，系该局工作人员。委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。被执行人：大连方圆铸造有限公司，，住所地：庄河市长岭镇夹心委统一社会信用代码：91210283744382195R。法定代表人：王晓明，系该公司经理。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连方圆铸造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）辽0283行审89号行政裁定书。被执行人大连方圆铸造有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连方圆铸造有限公司在中国农业银行账号为34×××26账户，冻结期限为12个月。上述财产如需延长冻结期限，须于冻结期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇一九年十一月五日书记员  张力丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11857号原告：王永妙，男，1969年4月21日出生，户籍所在地浙江省，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：康明，男，1982年4月3日出生，户籍所在地山东省青岛市市**。原告王永妙与被告康明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王永妙诉称，请求判令康明偿还借款70万元，并支付以70万元为基数，自2019年10月9日起至借款全部清偿之日止，按照年息24%计算的违约金。事实和理由：2019年3月份开始，康明以公司名义在延庆区世园会园区内租赁场地并投资经营餐饮。康明以需要资金周转为由，于2019年3月18日、3月23日、4月18日、4月30日分四次分别向王永妙借款70万元，王永妙以转账的方式向康明交付。康明出具收条，明确于2019年10月8日世园会结束时归还，逾期不还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。现康明未还款，王永妙故起诉至法院。康明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案被告康明的住所地在青岛市市**，北京市延庆区康庄镇只是康明在世园会期间几个月的临时居所，不是被告住所地，也并非经常居住地。因此，本案应移送青岛市市南区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据相关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王永妙以向康明提供借款为由起诉，双方未对合同履行地进行约定，故依据法律规定，王永妙应作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，合同履行地法院对本案有管辖权。王永妙在北京市延庆区连续居住一年以上，北京市延庆区为王永妙的经常居住地，王永妙向本院提起诉讼，符合相关规定，因此，北京市延庆区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和的规定，裁定如下：驳回康明对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月十四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢129号之一 申请执行人:郑剑斌，男，汉族，1968年7月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：王仁驹，男，汉族，1971年5月24日出生，浙江省泰顺县人，住泰顺县。 本院在执行郑剑斌与王仁驹民间借贷纠纷一案，经查询，未发现被执行人王仁驹有不动产；王仁驹名下浙Ａ2××××、浙Ａ2××××、浙Ａ1××××牌小汽车已被本院轮候查封，但未实际扣押；王仁驹名下有银行存款人民币1726.25元已被本院划拨，但不足以偿还债务；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9268号 原告：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝经联社办公楼，统一社会信用代码91350602796078793R。 法定代表人：李再旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：刘文亮，男，1988年10月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在审理原告漳州盛达房地产开发有限公司与被告刘文亮商品房预售合同纠纷一案中，原告漳州盛达房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州盛达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 瑱  2
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保188号 申请人刘海振与被申请人中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年11月20日网络冻结被申请人中煤第五建设有限公司在中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行的存款290000元，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2078号之一申请执行人周海亮，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人郭卫华，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人周海亮与被执行人郭卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海亮向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为：货款41219元及利息，并负担案件受理费416元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人郭卫华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭卫华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年7月24日查封了被执行人郭卫华名下车牌号为浙ＣＮ××**大众牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人郭卫华的户籍所在地在湖北省阳新县，本院于2019年7月18日委托湖北省阳新县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人货款41291元及利息，亦未交纳本案受理费416元、执行费519.37元。鉴于被执行人郭卫华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人郭卫华进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周海亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2078号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十一月十三日书记员  陈 旭
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初860号 原告：刘建国，男，1971年12月16日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：孙银宏，男，1966年9月7日出生，蒙古族，盂县人。 原告刘建国与被告孙银宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及委托诉讼代理人张长征、被告孙银宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙银宏归还原告借款本金100万元并给付违约金222600元；2.诉讼费由被告孙银宏承担。事实与理由：被告孙银宏原系盂县秀水镇东白水村村民委员会的主任。2012年被告孙银宏以盂县秀水镇东白水村村民委员会名义多次向原告借款共计450万元。2017年7月12日经原告与被告孙银宏结算，被告孙银宏除归还原告部分借款外，尚欠原告借款100万元，经双方协商达成了还款协议，约定被告孙银宏于2018年7月底前还清，如逾期每日按万分之三支付违约金。可时至今日，被告孙银宏仍分文未付。近期，原告多次找被告孙银宏催要该款，被告孙银宏以种种理由推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，今故诉至法院。 被告孙银宏辩称，我欠原告刘建国借款100万元是事实，我尽量在2019年10月31日前全部还清，如果三个月内归还不了，再说违约金的事情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建国与被告孙银宏系朋友。2012年1月17日前被告孙银宏分两笔向原告刘建国借款共计100万元。2012年1月17日被告孙银宏给原告刘建国出具借据一支，借条中载明：“今借到刘建国现金壹佰万元整1000000.0给群众发福利用秀水镇东白水村村委会孙银宏2012年1月17日”（此借条中加盖有盂县秀水镇东白水村村民委员会的印章）。2017年7月12日原告刘建国作为甲方与被告孙银宏作为乙方签订《还款协议》，协议中约定：“乙方在2012年向甲方借款人民币450万元（肆佰伍拾万元），经双方确认，除历年陆续归还后，截至2017年7月12日，乙方净欠甲方人民币100万元（壹佰万元），经双方协商并达成此还款协议，乙方欠甲方壹佰万元借款分期归还，还款期限为一年，到2018年7月底前全部还清。逾期未归还，甲方加收乙方每日万分之三的违约金。2017年7月11日前东白水村村委及乙方向甲方出具的借还款手续全部废除”。同日，被告孙银宏再次给原告刘建国出具借据一支，借条中载明：“今借到刘建国现金壹佰万元整1000000元孙银宏2017年7月12日”。之后，原告刘建国因多次向被告孙银宏主张归还上述借款未果，故诉至本院。 本院认为，本案中原告刘建国主张被告孙银宏欠自己借款本金100万元有其提供的借据、还款协议及被告孙银宏当庭认可予以证明，故本院对原告刘建国与被告孙银宏之间的借款事实予以确认，被告孙银宏应承担向原告刘建国归还借款本金100万元的责任。关于该借款100万元的违约金，因原告刘建国与被告孙银宏之间约定的每日万分之三符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，故违约金应以100万元为基数从2018年8月1日起按每日万分之三计算至2019年10月31日止，即100万元×3/10000×456日=136800元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙银宏于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建国借款本金100万元并给付违约金136800元，共计1136800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15031元，减半收取7515.5元，由被告孙银宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇一九年十一月一日 书记员 李海萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23720号原告：广州市白云区顺生塑料制品厂，住所地广州市白云区人和镇蚌湖中心村七街**之一。投资人：谢奇波。委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：嗨宝（北京）婴童用品有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路****511-512法定代表人：范国仁。被告：华盛通达（北京）文化传播有限公司，，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**903法定代表人：范广利。被告：范广利，女，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，被告：范国仁，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，原告广州市白云区顺生塑料制品厂诉被告嗨宝（北京）婴童用品有限公司（以下简称嗨宝公司）、华盛通达（北京）文化传播有限公司（以下简称华盛通达公司）、范广利、范国仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区顺生塑料制品厂的委托代理人梁堪贵到庭参加诉讼。被告嗨宝（北京）婴童用品有限公司、华盛通达（北京）文化传播有限公司、范广利、范国仁经本院依法传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区顺生塑料制品厂提出如下诉请：1、嗨宝（北京）婴童用品有限公司向原告支付货款118526元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2018年7月26日起计至清偿之日止）；2、华盛通达（北京）文化传播有限公司和范广利以其对嗨宝（北京）婴童用品有限公司的认缴出资额度为限对上述第一项诉请承担连带责任；3、范国仁以其对华盛通达（北京）文化传播有限公司的认缴出资额度为限与华盛通达（北京）文化传播有限公司对上述第一项诉请承担连带责任；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与嗨宝公司于2018年6月6日签订购销合同，约定嗨宝公司向原告采购塑料瓶产品，价款共计120000元，合同约定每月20日结清上月余款，交货时间为收到定金且版确认之日内30天内完成，数量允许上下浮动5%。2018年7月4日，原告向嗨宝公司交付了货值118526元的塑料瓶产品和配件等。同年7月5日，原告向嗨宝公司发出请款单，催要上述货款。原告于2018年7月26日应嗨宝公司要求开具了足额的增值税专用发票，但嗨宝公司至今仍拖欠货款未付。华盛通达公司和范广利是嗨宝公司的股东，认缴出资额分别是9500000元和500000元，范广利和范国仁均为华盛通达公司的股东，认缴出资额分别为200000元和1800000元。被告嗨宝（北京）婴童用品有限公司、华盛通达（北京）文化传播有限公司、范广利、范国仁均无答辩。经本院审理查明：原告与嗨宝公司于2018年6月6日签订购销合同，约定由嗨宝公司向原告采购塑料瓶等产品，分别为PF171021型号、PF171022型号、PF171023型号各20000套，单价均为每套2元，合同价款为120000元；付款方式为：双方于每月5日前对上月货款进行对账，每月20日结清上月余款；送货地点为广州市花都区花山镇启源大道中28号（广州科玛生物科技有限公司）；合同另就其他权利义务进行了约定。2018年7月4日，原告向本市花都区花山镇启元大道中28号送货PF171021型号、PF171022型号、PF171023型号塑料瓶各10000个，另有垫片、手拉盖等产品共计60000个；原告于同日向广州市花都区花山镇东华村东华二队某地址送货PF171021型号塑料瓶9175个、PF171022型号塑料瓶9709个、PF171023型号塑料瓶10379个，另有垫片、手拉盖各29263个。原告提交了上述两笔产品的销售出货单，所列客户名称均为嗨宝（北京）婴童用品有限公司，购货单位栏分别由陈伟洁、周海帆签名确认。原告提出，其曾于2018年7月5日向嗨宝公司发出请款单，列明上述已经向嗨宝公司交付的产品的数量、单价等情况，并向嗨宝公司主张货款118526元。原告于2018年7月26日向嗨宝公司开具增值税专用发票，金额与上述货款一致。现原告主张，嗨宝公司至今未清偿货款。另查，范广利和华盛通达公司均是嗨宝公司的股东，范广利认缴出资额为500000元，华盛通达公司认缴出资额为9500000元，认缴出资日期均为2047年1月7日。范国仁和范广利均是华盛通达公司的股东，范国仁认缴出资额为1800000元，认缴出资日期为2028年10月5日，实缴出资500000元；范广利认缴出资额为200000元，认缴出资日期为2028年10月5日。以上事实，有购销合同、销售出货单、请款单、增值税专用发票、工商登记资料及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告与嗨宝公司之间签订购销合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。原告提交了销售出货单，向销售合同约定的地址等交付了产品，出货单也有相关人员签收，结合双方签订的购销合同，原告向嗨宝公司开具了增值税专用发票等事实，对于原告已经向嗨宝公司交付产品的事实，本院予以认定。交付产品的数量应当按照原告提交的销售出货单所列的数量和品类予以认定，按照购销合同约定的单价核算，原告主张118526元符合合同约定，被告没有证据证明已经清偿货款，原告要求嗨宝公司支付合理合法，应予支持。购销合同约定买方应于每月20日前清偿上月货款，原告于2018年7月4日向嗨宝公司交付产品，嗨宝公司应于2018年8月20日前清偿，现嗨宝公司逾期清偿，原告要求嗨宝公司按照人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失合理合法，应予支持。逾期付款损失应自清偿期限届满之日即2018年8月21日起计至清偿之日止。原告要求范广利、华盛通达公司分别在对嗨宝公司认缴出资额度范围内对嗨宝公司涉案债务承担连带责任，要求范国仁在对华盛通达公司认缴出资额度范围内对嗨宝公司涉案债务承担连带责任，与《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定的情形不符，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告嗨宝（北京）婴童用品有限公司向原告广州市白云区顺生塑料制品厂支付货款118526元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按118526元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2018年8月21日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区顺生塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2671元，由被告嗨宝（北京）婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨建辉人民陪审员  黄立涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周家怡
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初359号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人林某某，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）316号                  指控事实              2019年4月18日21时许，被告人林某某酒后驾驶皖L0X**号“福田”牌轻型普通货车由东向西行驶至砀山县良梨路处，被执勤民警查获。经鉴定林某某的血液乙醇含量为157.20mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元                  被告人及      辩护人      意见              被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员    张俊体                                                       二○一九年十一月二十五日            书记员    罗硕秋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5766号原告：程泽华，男，1995年7月26日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地：武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告程泽华与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件受理过程中，本院依法追加武汉市时代天宇物业发展有限公司作为本案的第三人参与诉讼。原告程泽华的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41044.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月6日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司答辩意见同被告。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，程泽华与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“程泽华购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12201.92元，总金额1182000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，程泽华向时代天宇公司支付了购房款1182000元，时代天宇公司向程泽华交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2018年8月30日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、程泽华（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方），多退（丙方）少补。1.根据（2018）鄂0104民初1985号一审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金17389.1元；2.根据甲、丙两方2015年3月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价79679元（12201.92元/平方米×6.53平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费5624.96元，丙方同意以缴纳物业费5624.96元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付67915元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”程泽华支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年10月18日，案涉房屋登记至程泽华名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺程泽华所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款中的41044.21元属不当利益，程泽华有权要求返还。程泽华与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，程泽华签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告程泽华返还41044.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9521号之一原告：徐州苏佳机械加工有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路南侧拉犁园区**楼**。法定代表人：张正顶，该公司总经理。被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路**/div>法定代表人：王娟，该公司总经理。原告徐州苏佳机械加工有限公司诉被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 史 良二〇一九年十一月二十日书记员 武航宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督106号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：杨学力，男，1985年10月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人杨学力向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨学力应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款50000元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人杨学力负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 何占武二〇一九年十一月十八日                                 书 记 员  张亮亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5761号原告：童杨雯，女，1973年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告童杨雯与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童杨雯的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童杨雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得39128元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：童杨雯与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“童杨雯购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13399.97元，总金额1850000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，童杨雯向时代天宇公司支付了购房款1850000元，时代天宇公司向童杨雯交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年3月2日，童杨雯向时代天宇公司补交了购房款39128元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至童杨雯名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺童杨雯所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款39128元属不当利益，童杨雯要求返还39128元，合理部分本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告童杨雯返还39128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5775号原告：朱觅理，男，1986年5月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地：武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告朱觅理与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件受理过程中，本院依法追加武汉市时代天宇物业发展有限公司作为本案的第三人参与诉讼。原告朱觅理的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱觅理向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41189.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司答辩意见同被告。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，朱觅理与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“朱觅理购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积97.17平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12245元，总金额1189847元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，朱觅理向时代天宇公司支付了购房款1189847元，时代天宇公司向朱觅理交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.54平方米。2019年1月8日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、朱觅理（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2018）鄂0104民初1305号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金17720.81元；2.根据甲、丙两方2014年3月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价78001元（12245元/平方米×6.37平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费10277元，丙方同意以缴纳物业费10277元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付70557.19元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”朱觅理支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年12月11日，案涉房屋登记至朱觅理名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺朱觅理所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款中的41189.12元属不当利益，朱觅理有权要求返还。朱觅理与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，朱觅理签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告朱觅理返还41189.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢436号 阳春市永达汽车维修有限公司、冯德荣： 本院在执行申请执行人阳春市永达汽车维修有限公司与被执行人冯德荣修理合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢436号】，申请执行人以被执行人已履行完毕本案付款义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481财保32号申请人：李万增，男，住河南省永城市。被申请人：刘广华（曾用名刘永伟），男，住河南省永城市。被申请人：吕艳红，女，住河南省永城市。被申请人：刘旭，男，河南省永城市永宿路交叉口中豫世纪城。被申请人：刘向阳，男，住河南省永城市。申请人李万增根据已经生效的永城市人民法院（2017）豫1481民初4850号民事调解书，于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广华名下位于郑州绿地之窗，产权证号分别为（2018）郑州市不动产权第××号、××号的房产、刘永伟名下位于郑东新区学理路房产，房权证号为豫（2017）郑州市不动产权第**、刘旭名下位于郑州市龙湖镇轩辕路西侧纬二路北侧，合同编号为××号的房产及刘向阳名下位于郑州市龙湖镇轩辕路西侧纬二路北侧18号楼，合同编号为××号的房产予以查封。申请人李万增以其所有的位于郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元5层5××号的房产（郑房权证字第**）及位于郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北绿地之窗二期1幢1单元××号房产（合同编号××）向本院提供担保。本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的执行前的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘广华名下位于郑州绿地之窗，产权证号分别为（2018）郑州市不动产权第××号、××号的房产；二、查封被申请人刘永伟名下位于郑东新区学理路9号院8号楼××房产，证号为豫（2017）郑州市不动产权第××号；三、查封被申请人刘旭名下位于郑州市龙湖镇轩辕路西侧纬二路北侧18号楼1单元××，合同编号为××号的房产；四、查封被申请人刘向阳名下位于郑州市龙湖镇轩辕路西侧纬二路北侧××，合同编号为××号的房产；五、查封申请人李万增名下位于郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元5层5××号的房产（郑房房权证字第**）位于郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北绿地之窗二期1幢××房产（合同编号××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王苗二〇一九年十一月二十八日书记员  曹天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1908号 原告：胡庆端，男，1970年12月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告:赵鹏飞，男，1982年9月17日生，汉族，住河南省镇平县。 原告胡庆端与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告胡庆端及其委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆端向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵鹏飞归还原告胡庆端借款本金人民币46200元及利息（利息计算：以借款本金为基数，按年利率6%自2019年4月3日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年11月8日，被告赵鹏飞以资金困难为由，向原告胡庆端借款人民币46200元。被告在收到原告出借的46200元现金后出具借条一份给原告收执，并承诺会尽快还款。期后，原告要求被告还款，被告多次承诺还款却不实际履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告对其陈述的事实提供以下证据证实： 《借条》一份，证明被告赵鹏飞向原告胡庆端借款人民币46200元的事实。 被告赵鹏飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵鹏飞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告赵鹏飞相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2016年11月8日，被告赵鹏飞以资金困难为由，向原告胡庆端借款人民币46200元，并出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明：今借到胡庆端现金肆万陆仟贰佰元整（46200.00），尽快还清。此后，原告要求被告还款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月1日依法向被告赵鹏飞发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告赵鹏飞仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款46200元的事实，有原告的陈述及其提交的《借条》予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告诉请要求被告归还借款46200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止被告应按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵鹏飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告赵鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告胡庆端偿付借款本金46200元及该款利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年4月3日起计至债务清偿完毕时止）； 案件受理费955元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计1655元，由被告赵鹏飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  韦晶晶 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韦斯琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3559号 原告：黄元堂，男，1957年9月9日出生，壮，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆建秋，男，1960年6月1日出生，瑶族，住南宁市。 被告：李晓芳，女，1971年4月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄元堂诉被告李晓芳关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告黄元堂提供的被告李晓芳送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陆 茜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5777号原告：罗翠梅，男，1975年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告罗翠梅与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠梅的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得40480.52元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，罗翠梅与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“罗翠梅购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积97.17平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12034.42元，总金额1169385元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，罗翠梅向时代天宇公司支付了购房款1169385元，时代天宇公司向罗翠梅交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.54平方米。2017年10月18日，罗翠梅向时代天宇公司补交了购房款76659元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至罗翠梅名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺罗翠梅所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中40480.78元属不当利益，罗翠梅要求返还40480.52元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告罗翠梅返还40480.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1292号之一 申请执行人：广东德美精细化工集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区科技产业园朝桂南路。 法定代表人：黄冠雄。 委托诉讼代理人：江舰，男，该公司员工。 被执行人：佛山市高明区骏马染线厂，住所地广东省佛山市高明区荷城泰安路文城区北侧。 执行合伙企业事务的合伙人：肖展华。 被执行人：肖展华，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋伟强，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳日江，男，1972年12月1日出生，汉族，住广西。 广东德美精细化工集团股份有限公司与佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强、阳日江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9743号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市高明区骏马染线厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德美精细化工集团股份有限公司支付货款275843元及利息（以275843元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月15日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费收取为5772.8元，保全费1899.21元，共计7672.01元（原告已预交），由被告佛山市高明区骏马染线厂负担。因佛山市高明区骏马染线厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东德美精细化工集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案，案号为（2018）粤0606执4419号。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年10月15日本院作出（2018）粤0606执4419号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后权利人申请追加被执行人，本院于2019年5月29日作出（2018）粤0606执异777号执行裁定书，将肖展华、蒋伟强、阳日江追加为（2018）粤0606执4419号案件的被执行人。申请人广东德美精细化工集团股份有限公司遂向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款并告知申请人，对此申请人不要求法院强制措施。 2.查明被执行人肖展华有位于佛山市顺德区乐从镇大墩村委会西便大街六巷10号（产权证号：03××43）的房屋，该房屋由佛山市高明区人民法院（2016）粤0608执2300号案首次查封，无法处理，申请人可以申请参与分配。本案对上述房屋予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人阳日江有位于佛山市高明区荷城街道星河路158号4座301（产权证号：10××58）房屋的二分之一产权，该房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，且佛山市高明区人民法院（2016）粤0608执2300号案首次查封，无法处理，申请人可以申请参与分配。本院予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人阳日江有位于佛山市高明区荷城街道星河路德豪花苑F座首层车库42号（产权证号：10××60）车位的二分之一产权，该车位由佛山市高明区人民法院（2016）粤0608执2300号案首次查封，无法处理，申请人可以申请参与分配。本院予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起两年申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人阳日江有车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人肖展华有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，该车由中山市第二人民法院（2017）粤2072执6793号案首次查封，且该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 7.查明被执行人肖展华有车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 8.查明被执行人肖展华有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处理，且该车已达报废标准，无法办理查封措施。 9.查明被执行人蒋伟强有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，该车由中山市第二人民法院（2017）粤2072执6793号案首次查封，且该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 10.查明被执行人蒋伟强、肖展华在佛山市顺德区我乐从镇大墩股份合作经济社享有股权，暂无可分配股权量化收益，本院已冻结。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余356155.66元（含执行费5164.86元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1292号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强、阳日江负有继续向申请执行人广东德美精细化工集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月四日 书记员 张健成
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初87号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人马文辉，男，1975年5月8日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，某集团职工,住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被高唐县公安局取保候审，2019年4月10日被本院取保候审。辩护人童军、卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人马文辉犯危险驾驶罪，于2019年4月10向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，本院决定改为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员王娇娃、代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人马文辉及其辩护人童军、卢稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月3日20时30分许，被告人马文辉醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号牌轿车沿高唐县人和路由西向东行驶至春长街路口，被聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（下称）执勤民警查获。案发后，经物证检验鉴定，被告人马文辉血液乙醇含量为98.1mg/100ml。另查明：2019年1月22日，被告人马文辉经电话传唤主动到接受讯问，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人马文辉主动缴纳财产刑保证金人民币二千元。上述事实，被告人马文辉在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车照片，书证受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过、查获经过、被告人马文辉的山东常驻人口查询表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，聊城市公安局科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字[2019]33号理化检验鉴定报告，证人王某的证言，被告人马文辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人马文辉系自首并当庭自愿认罪，积极缴纳财产刑保证金，对其依法可以从轻处罚。辩护人建议判处缓刑的意见与本案事实、情节不符，本院不予采纳。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周长征人民陪审员  周金叶人民陪审员  邢仁叶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石恒晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初410号之三原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：李纪丹，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。被告：北京易到旅行社有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村北大街******>法定代表人：彭钢，总经理。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。被告：易到旅行社（天津）有限公司。法定代表人：彭钢，总经理。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。被告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李春光，总经理。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。第三人：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视电子商务（北京）有限公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）、被告北京易到旅行社有限公司（以下简称易到旅行社公司）、被告易到旅行社（天津）有限公司（以下简称易到天津公司）、被告智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行唯道公司）、第三人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视电商公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）京03民初410号民事裁定书，于2019年7月1日作出（2018）京03民初410号之二民事裁定书，冻结了东方车云公司的银行账户、所持股权以及易到旅行社公司持有的易到天津公司的股权。现四被告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，乐视网公司的诉讼请求已被生效判决驳回，故东方车云公司、易到旅行社公司、易到天津公司、智行唯道公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：中信银行北京知春路支行，账号：×××）的冻结；二、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：中信银行北京知春路支行，账号：×××）的冻结；三、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行北京分行北京丰科园支行，账号：×××）的冻结；四、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：平安银行上海分行上海安亭支行，账号：×××）的冻结；五、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：招商银行北京分行北京双榆树支行，账号：×××）的冻结；六、解除对北京东方车云信息技术有限公司的银行账户（开户行：中国银行北京分行北京海淀支行，账号：×××）的冻结；七、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的易道万通（北京）信息技术有限公司33%的股权的冻结；八、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的智行车云（天津）信息技术有限公司100%的股权的冻结；九、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的兰州车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；十、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的乐行（天津）信息技术有限公司100%的股权的冻结；十一、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的长春车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；十二、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的无锡车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；十三、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的昆明盈润信息技术有限公司100%的股权的冻结；十四、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的太原车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；十五、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的银川智行信息技术有限公司100%的股权的冻结；十六、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的长沙车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；十七、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的车云石家庄信息技术有限公司100%的股权的冻结；十八、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的东方车云（武汉）信息技术有限公司100%的股权的冻结；十九、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的郑州车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的南昌车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十一、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的哈尔滨车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十二、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的车云（深圳）信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十三、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的呼和浩特市车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十四、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的济南乐行信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十五、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的成都智行车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十六、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的厦门车云信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十七、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的上海云徒信息技术有限公司100%的股权的冻结；二十八、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的易到汽车租赁（北京）有限公司100%的股权的冻结；二十九、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的北京易到信息技术有限公司100%的股权的冻结；三十、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的北京易快行技术服务有限责任公司100%的股权的冻结；三十一、解除对北京东方车云信息技术有限公司持有的上海车云汽车租赁有限公司95%的股权的冻结；三十二、解除对北京易到旅行社有限公司持有的易到旅行社（天津）有限公司100%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十一月一日法官助理 徐 晨法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初74号原告：常遂群，男，1949年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内。负责人：王少辉，主任。原告常遂群诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告常遂群自愿申请撤回起诉。本院认为，原告常遂群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常遂群撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常遂群负担。审判员  李俊辉二〇一九年十一月十二日书记员  张天元
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执477号 被执行人：史录荣，男，汉族，生于1968年2月14日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行被执行人史录荣罚金一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 超
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执恢1670号申请执行人：涂艳辉，女，1974年11月26日出生，汉族，湖南省南县人。被执行人：许军林，男，1975年7月29日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行涂艳辉申请执行许军林民间借贷一案中，本院作出的（2018）陕0881民初8586号民事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人许军林向申请执行人涂艳辉偿还借款本金15万元及利息（利息从2013年2月28日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。已付利息15000元在执行中予以扣除）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1650元、执行费2170元。但被执行人许军林未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人许军林在西沙街道办事处有征地补偿款，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、被执行人许军林在西沙街道办事处的征地补偿款及其他全部分红款。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  张惠恒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1749号申请执行人:邓玉珍，女，1962年6月11日出生，汉族。被执行人:段莉莉，女，1988年2月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓玉珍与被执行人段莉莉借款合同纠纷一案，申请执行人邓玉珍依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3737号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告被告段莉莉偿还原告借款本金200000元，于2019年4月至5月，每月20日前归还2000元；剩余196000原借款于2019年6月20日前全部还清；如被告未按约定时间还款，应承担此款自2019年4月12日至归还之日止的利息；案件受理费2150元由被告段莉莉承担。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人段莉莉银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人段莉莉名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人段莉莉住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人段莉莉名下未登记不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵一繁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执863号 梁荣辉： 陈海华与梁荣辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计87.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初912号民事判决书确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督104号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：刘宝，男，1971年10月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人刘宝向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘宝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款50000元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人刘宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 何占武二〇一九年十一月十八日                                 书 记 员  张亮亮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2398号之一申请执行人吴学岸，1995年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被执行人顾亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人吴学岸与被执行人顾亮亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴学岸与被执行人顾亮亮达成执行和解，申请执行人陈文武向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2398号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十一月四日书记员  陈 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5764号原告：康文彬，男，1997年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告康文彬与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文彬的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得58995元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：康文彬与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“康文彬购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13800元，总金额1909920元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，康文彬向时代天宇公司支付了购房款1909920元，时代天宇公司向康文彬交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年3月22日，康文彬向时代天宇公司补交了购房款85146元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至康文彬名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺康文彬所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中58995元属不当利益，康文彬要求返还58995元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告康文彬返还58995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执273号之一 申请执行人李权冠，男，汉族，1972年1月14日出生，户籍所在地：广西陆川县。 被执行人钟良弼，男，汉族，1976年1月24日出生，住址：珠海市香洲区。 关于李权冠与钟良弼建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0491民初316号民事判决书已经发生法律效力。李权冠申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、于判决生效之日起十五日内向李权冠支付工程款人民币37380元;二、于判决生效之日起十五日内向李权冠支付利息（利息计算方式：以人民币37380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月12日起计算至实际支付之日止。三、本案受理费人民币411元、执行费461元由钟良弼负担。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，期限至2021年11月8日，并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款或证券辆可供执行；通过向珠海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。本院查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但未扣押到车辆。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执273号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月十四日 书记员  林楚宾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28112号之一原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路******。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：吴少英，女，1983年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。本院于2019年10月22日对原告北京金海都物业服务有限公司与被告吴少英物业服务合同纠纷一案所作出的（2019）京0106民初28112号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第十行中“丰台区南曦大厦A座1108室”更正为“丰台区南三环中路70号6层A-706室”。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十一日书记员  苗鑫-2--1-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2357号之一申请执行人林玲玲，女，1989年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权）张斌，浙江六策律师事务所律师。被执行人朱玲玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨彪，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人林玲玲与被执行人朱玲玲、杨彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林玲玲向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为：借款本金30000元及利息，并负担案件受理费335元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人朱玲玲、杨彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玲玲、杨彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月27日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执2356号】查封了被执行人朱玲玲名下车牌号为浙ＣＱ××**奥迪牌小型汽车一辆（未实际扣押）及被执行人杨彪名下车牌号为浙Ｃ6××**精灵牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，亦未交纳本案受理费335元、执行费350元。鉴于被执行人朱玲玲、杨彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人朱玲玲、杨彪进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2357号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33372号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳霸特尔防爆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区。法定代表人申彩虹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳霸特尔防爆科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害原告对摄影作品BVS-P0106578所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；二、被告赔偿原告经济损失人民币7,000元；三、被告赔偿原告因维权产生的合理支出费用人民币3,000元；四、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳霸特尔防爆科技有限公司立即停止侵害原告对摄影作品（BVS-P0106578）享有的著作权的行为；二、被告深圳霸特尔防爆科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1,500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月二十五日书记员 李思淇书记员 魏佳璇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2728号申请执行人：郑婕被执行人：王正夺申请执行人郑婕与王正夺经济适用房转让合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人王正夺银行存款77050元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇一九年十一月二十日书记员  丁 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢105号之二 申请执行人:施小颖，女，1974年11月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：周富，男，1970年9月8日出生，汉族，住广西，现住南宁市。 本院在执行申请执行人施小颖与被执行人周富离婚纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的350000元,已执行标的84000元，剩余未受偿标的266000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账号内存款，并扣划了被执行人名下存款84000元，本院已转付申请执行人，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梁圣豪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1183号 原告广西益佳律师事务所，住所地南宁市良庆区盘歌路**大唐国际中心**楼**。 负责人韦初韩，律师事务所主任。 被告吴厚旺，男，汉族，1951年10月5日出生，住广东省茂名市茂**。 委托代理人周海，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省茂名市茂**。 被告戴剑雄，男，汉族，1964年2月14日出生，户籍住址广东省茂名市茂港区，现住广西东兴市。 被告郑开书，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省茂名市茂**，现住广西东兴市。 案由委托合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年10月9日 原告诉讼请求1、判令被告支付律师服务费人民币574865.6元；2、判令被告支付逾期付款利息共计21600元（以60万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准月利率6‰，自2018年11月1目暂计至2019年5月30日止，以后另计至付清本金之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日。经原告与三被告充分协商，签订了《委托代理合同》，合同约定：甲方（即被告方）因与东兴市鉴声电器制造有限公司工程施工合同纠纷一案，委托乙方律师担任其诉讼代理人，乙方指派韦初韩律师担任甲方的诉讼代理人（一审、二审及执行阶段），根据律师收费规定，本案实行风险代理收取律师服务费，甲方按案件实际所得款的20%比例支付律师费用，同时双方对其他权责作了约定。合同签订后，原告指派律师为被告组织材料并于2015年10月14日诉至东兴市人民法院（案号（2015）东民初字第1354号），2016年6月12日东兴市人民法院作出一审判决，判决东兴市鉴声电器制造有限公司支付原告戴剑雄、吴厚旺、郑开书工程款2190972元及利息。东兴市鉴声电器制造有限公司不服并于2016年8月16日提并上诉，后在二审过程中申请撤诉，防城港市中级人民法院于2016年11月16日裁定准许撤诉。后原告又指派律师于2017年2月24日为三名被告申请执行（案号（2017）桂0681执194号），截至2018年10月底，执行所得款共300万元，根据双方合同约定，被告应支付律师服务费60万元，经原告多次催促，三被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告吴厚旺、郑开书答辩原告代理的案件案款尚未分配完毕，三名被告实际所得案款尚未确定，原告主张律师费无计费依据；原告主张逾期利息没有法律依据；原告已收取了7万元律师费；原告的律师服务费应按三名被告实际所得案件分别计付，而不是共同支付。 被告戴剑雄答辩对原告诉讼主张无异议。 查明事实2015年10月14日。经原告与三被告充分协商，签订了《委托代理合同》，合同约定：甲方（即被告方）因与东兴市鉴声电器制造有限公司工程施工合同纠纷一案，委托乙方律师担任其诉讼代理人，乙方指派韦初韩律师担任甲方的诉讼代理人（一审、二审及执行阶段），根据律师收费规定，本案实行风险代理收取律师服务费，甲方按案件实际所得款的20%比例支付律师费用，同时双方对其他权责作了约定。合同签订后，原告指派律师为被告组织材料并于2015年10月14日诉至东兴市人民法院（案号（2015）东民初字第1354号），2016年6月12日东兴市人民法院作出一审判决，判决东兴市鉴声电器制造有限公司支付原告戴剑雄、吴厚旺、郑开书工程款2190972元及利息。东兴市鉴声电器制造有限公司不服并于2016年8月16日提并上诉，后在二审过程中申请撤诉，防城港市中级人民法院于2016年11月16日裁定准许撤诉。后原告又指派韦初韩律师于2017年2月24日为三名被告申请执行（案号（2017）桂0681执194号），在执行过程中，东兴市人民法院按三名被告的委托或指定分别于2017年5月12日支付戴剑雄30万元，2017年8月1日支付罗清侨20万元，2017年12月11日支付梁建洪50万元，2018年4月12日支付吴厚旺20万元、吴木炎30万元，2018年4月28日支付郑开书50万元，2018年12月17日支付陈华明50万元，以上共计250万元。2019年3月1日法院执行到最后一笔款共724328元，因三被告内部无法就案款分配达成一致意见，经法院多次通知三被告领取，三被告至今未到法院领取该笔款项。2017年5月17日、8月3日，原告分别收到被告方支付的律师费5万元、2万元。 证据材料原告向法院提交了委托代理合同、民事判决书、民事裁定书、授权委托书、受理执行案件通知书，并申请法院调取了广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、付款通知、案款处理意见书、收条、授权委托书、执行笔录等证据。被告吴厚旺向法庭提交了执行笔录、合作协议书、法院付款通知书、收款收据，其中合作协议书该证据与无本院无关联，本院不予采纳。 本院意见原告广西益佳律师事务所与被告戴剑雄、吴厚旺、郑开书签订的《委托代理合同》合法有效，依法应受法律保护。原告签订委托合同后积极履行了代理诉讼、执行等合同义务，被告方应按约定支付原告律师服务费。关于律师服务费金额方面，根据证据材料，被告方或被告方指定收款的人一共收到法院支付的250万元执行款，虽然最后一笔执行款724328元虽未领取，但是被告方经过法院多次通知领取而被告方由于内部分配原告一直未到法院领取，应由三被告承担未领取的不利法律后果，故该724328元应视同三被告实际所得款，故本案三被告实际所得款总额为3224328元，按双方签订的委托合同约定即按实际所得款的20%计付律师服务费，故三被告应支付原告方律师服务费644865.6元，扣除已支付的7万元后，三被告仍需支付原告律师服务费574865.6元，被告吴厚旺、郑开书提出被告实际所得款尚未确定的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉请逾期利息问题，既无书面约定，也无法律依据，本院不予支持。被告吴厚旺、郑开书提出律师服务费应按各被告实际所得分别计付而不是共同支付的答辩意见，本院认为，《委托代理合同》明确载明，三名被告作为一个整体（即甲方）与原告方签约，也是作为一个整体向原告支付律师服务费，并无约定由各被告实际所得分别向原告支付律师服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，三被告应对原告承担连带责任，故本院对该答辩意见不予采纳。 判决主文一、被告吴厚旺、郑开书、戴剑雄在本判决生效之日起十日内支付原告广西益佳律师事务所律师服务费574865.6元； 二、驳回原告广西益佳律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零九条。 诉讼费案件受理费10016元，减半收取5008元（原告已预交），由被告吴厚旺、郑开书、戴剑雄承担4798元，由原告广西益佳律师事务所承担210元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10016元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34287号原告：北京联合通力电梯有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：定州旭阳房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省定州市胜利路院内）。法定代表人：张弛，经理。委托诉讼代理人：付晓雨，女，1980年12月16日出生，定州旭阳房地产开发有限公司职员，住北京市房山区。原告北京联合通力电梯有限公司（联合通力公司）与被告定州旭阳房地产开发有限公司（以下简称旭阳房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京联合通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装款88.62万元；2.判令被告支付原告违约金1772.4元；3.判令被告支付原告资金占用利息暂计80606元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告公司与被告旭阳房地产公司签订《旭阳·幸福郡安装合同》，约定原告向旭阳房地产公司提供垂直运输电梯的安装、调试、验收等服务，合同总价款133.5万元。原告公司于2015年9月10日开始进场施工，2017年8月10日工程实际竣工，被告公司于2018年8月10日完成竣工验收。在合同履行过程中，原告依照合同约定对电梯资料进行了移交，在每个阶段到达付款条件后，原告向被告开具了发票及提出付款申请，被告尚欠原告电梯安装款88.62万元。经原告公司多次催告，旭阳房地产公司至今未付。被告旭阳房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由河北省定州市人民法院审理。理由如下：原被告签订的合同属于工程安装施工类合同，合同安装施工地点（即合同履行地）位于河北省定州市北门街幸福郡项目。依据民事诉讼法和解释的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。故要求将此案移送河北省定州市人民法院审理。2015年6月，原告公司与定州天鹭房地产开发有限公司（旭阳房地产公司前身）签订《旭阳·幸福郡电梯安装合同》，合同载明：工程名称：旭阳·幸福郡小区电梯安装工程，工程地点：定州市北门街183号。第二十七条约定：双方因履行本合同有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决，如果协商不成的，任何一方有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本院经审查认为：按照民事诉讼法规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为电梯安装合同纠纷，属合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。双方在合同中约定工程地点为河北省定州市北门街183号，没有明确写明合同履行地，该合同为双务合同，工程所在地为合同履行地，原告作为收取安装费用的一方，原告的住所地亦为合同履行地。原告的住所地位于北京市丰台区马家堡西路**院**楼**，在北京市丰台区，故我院对此案有管辖权。旭阳房地产公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回定州旭阳房地产开发有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月十九日书记员  刘开委