四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初4356号 原告：刘娟，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：许晓明，男，1967年6月9日出生，汉族，系原告刘娟之夫。 委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川嘉凯房地产开发有限责任公司，住所：达州市通川区西外金兰小区原药监局办公室。 统一社会信用代码：9151170006235519XX。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：王萍，男，1970年8月17日出生，汉族，大学文化，渠县人，户籍地：四川省渠县。 原告刘娟与被告四川嘉凯房地产开发有限责任公司（以下简称嘉凯公司）商品房销售合同一案，本院于2018年11月20日立案。审理中，因王萍与本案有利害关系，原告刘娟及被告嘉凯公司共同申请追加王萍为本案共同被告参加诉讼。原告变更案由为民间借贷纠纷，一并变更诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人许晓明、谭明德，被告嘉凯公司的委托诉讼代理人宋龙明，被告王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房定金100万元，并承担资金利息；２、请求判令被告按所收定金原金额100万元二倍返还原告；３、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：１、被告偿还原告借款本金100万元及资金利息（从2014年10月1３日起至本息付清时止按月利率3%计算）；２、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月13日，原告与被告签订了《万锦城商品房认购书》，合同约定：原告认购被告在达川区×××开发的×××房屋一套，原告付认购定金人民币100万元，买方收取卖方定金后，不得另行出售上述房产，否则，卖方应当将所收定金按原金额二倍返还，合同签订当日，原告依约将100万元定金分别从中国银行、农业银行、工商银行的账户中转账支付至被告指定银行账户，履行了买受人的付款义务。事后，原告多次要求与被告签订商品房买卖合同，被告却以未办完预售房手续为由予以推诿，原告得知被告不具备预售房资格后，多次找被告协商退还定金事宜未果。事后在履行中进行了变更，刘娟与王萍约定按月利率3.5%付息，并实际支付了部分利息。由此，定金转变为民间借贷。 原告提供以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、《×××商品房认购书》和交款收据彩色复印件，拟证明原告与嘉凯公司签订房屋认购合同；3、原告转款凭证复印件，拟证明原告按约定交纳了购房定金100万元；4、房屋登记薄业务查询结果打印件，拟证明被告嘉凯公司于2017年11月23日将原告认购房屋转卖；5、嘉凯公司信息公示及变更登记，拟证明被告嘉凯公司的信息，以及王萍曾系嘉凯公司的股东；6、上海石化消防工程有限公司成都分公司（以下简称上海石化消防成都分公司）出具的情况证明原件及原告建设银行个人活期账户交易明细打印件，拟证明王萍于2015年2月14日、15日二次转给刘娟合计30万元，因刘娟于当日又转给其堂姐刘琼英，故该二笔款系支付给上海石化消防成都分公司的工程款；7、上海石化消防成都分公司出具的笔误更正请求原件，拟证明该公司前期出具的证明事实时间有误；8、原告建设银行卡事故查询清单原件，拟证明原告2016年9月30日收到王萍转到尾号24733银行卡上的7万元，尾数4517号的银行卡已于2015年10月12日销户，其未收到王萍2016年9月30日给该银行卡转款7万元。 被告嘉凯公司辩称，《×××商品房认购书》上所加盖的被告公章不是公司的公章，是王萍私自雕刻的，公司并不知道王萍与刘娟签订了商品房认购书。该款不是认购款，而是王萍的借款，是王萍向原告刘娟借款100万元，刘娟通过POS机将款支付到公司账户，实际是支付给王萍个人的借款。原告原主张商品房认购合同纠纷，请求返还交付的购房定金100万元并双倍返还，后变更诉讼请求，变更为民间借贷。该借款系原告与被告王萍之间的借款，从原告提供的证据证明，从支付利息和还款都是刘娟与王萍在协商，其请求由嘉凯公司偿还本息不能成立。按民间借贷的相关司法解释，已还利息超过月利率3%应当予以返还，未履行的部分按月利率2%计算。王萍向刘娟借款后，于借款当月就开始以银行转账方式在偿还借款，共计偿还16笔，其中在2015年2月14日、15日二次还款合计30万元，原告称将该款转给了案外人刘琼英，故主张该款系被告嘉凯公司支付上海石化消防成都分公司的工程款。但刘娟收到王萍的还款后，如何处理是原告刘娟个人事宜，刘娟既没有告知王萍其要把款转给刘琼英，王萍也没有要求和指定刘娟把款转给刘琼英。同时，以上两公司的工程合同案已经审理并执行完结，上海石化消防成都分公司已收和应收工程款已审查清楚，刘娟与消防工程没有任何关系，上海石化消防成都分公司既未委托被告将工程款支付给刘娟，也未授权刘娟接收工程款，故该二笔转款与工程没有任何关系，是王萍偿还刘娟的借款。上海石化消防成都分公司给原告出具的证明与其诉讼主张的事实和审理查明的事实不符，与生效判决不符。 被告嘉凯公司提供以下证据： 1、王萍从2014年10月20日起至2016年9月30日期间向原告刘娟通过银行转账16笔的明细，拟证明借款系原告与王萍个人之间的借款，与嘉凯公司无关；２、原告刘娟发给王萍的二条短信记录打印件，拟证明借款利息是原告与王萍之间协商，与嘉凯公司无关。 被告王萍辩称，其与刘娟系同学关系，王萍为了在刘娟处借款，刘娟为了资金安全，双方达成共识用万锦城未销售的房产作担保，签订了商品房认购书。该款系原告刘娟在公司的售楼部通过POS机刷卡把100万元打给嘉凯公司，公司事后通过银行将款全部转给了王萍，借款利息是王萍与刘娟协商的月利率3.5%，王萍在2014年10月13日收到借款，10月20日开始就在给原告支付本息，全都是银行转账还款，共计16笔合计84万元，详见嘉凯公司提供的银行明细。 被告王萍提供以下证据： １、被告王萍的身份证复印件，拟证明被告身份；2、富滇银行大理分行交易明细原件，拟证明王萍在2016年9月30日向原告刘娟建设银行卡号尾数4517号转账7万元偿还借款。 本院依职权调取原告上海石化消防工程有限公司成都分公司与被告四川嘉凯房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案（2018）川1702民初1366号民事判决。 本院经审理认定如下事实：2014年10月13日，原告刘娟与被告嘉凯公司签订《×××商品房认购书》，约定：原告认购的商品房位于×××栋，最终房号以《商品房买卖合同》中所列为准，建筑面积为270平方米左右，认购定金100万元，卖方收取买方定金后，不得另行出售，否则卖方应当将所收定金按原金额二倍退还。认购书经买卖双方签署后即时生效。当日，原告刘娟通过POS机刷卡向被告嘉凯公司转账支付100万元，被告嘉凯房产公司出具定金收据一张。嘉凯公司收款后将款交付王萍。 原告刘娟和被告王萍口头约定按月利率3.5%支付利息，王萍自2014年10月20日起陆续向刘娟转款十五笔：2014年10月20日转款3.5万元、11月21日转款3.5万元、12月22日转款3.5万元，2015年2月14日转款20万元、2月15日转款10万元、2月25日转款3.5万元、3月25日转款3.5万元、5月25日转款3.5万元、7月6日转款3.5万元、7月27日转款3.5万元、8月31日转款3.5万元，2016年1月9日转款3.5万元、1月27日转款3.5万元、7月27日转款5万元、9月30日转款7万元，共计转款80.5万元。 事后，由于王萍未再按月支付利息，原告刘娟向王萍手机发送短信催收，短信中将已收款金额作为支付利息明细，王萍收到信息后一直未予回复。 原告提供在2018年9月12日查询被告嘉凯公司位于×××房屋登记，查询结果显示该房建筑面积530.89平方米，建筑年代为2016年，2016年4月18日预告登记买受人为：李娟。王萍作为股东于2018年4月24日退出嘉凯公司。 审理中，被告嘉凯公司对原告提供的《×××商品房认购书》中加盖的该公司印章提出疑异，申请对公章的真伪进行鉴定，本院自受理鉴定申请后即多次通知原告提供认购书和收据原件用于鉴定，原告于2019年6月10日提交至本院。被告嘉凯公司于2019年7月10日收到成都蓉城司法鉴定中心发出的交纳鉴定费用的通知，但未能在规定时间内缴纳费用，2019年7月19日该鉴定中心因申请方嘉凯公司不支付鉴定费用，致使本次鉴定不能完成为由，根据《司法鉴定告程序通则》第二十九条之规定，作出《终止鉴定告知书》。 另查明，本院于2018年4月11日受理上海石化消防成都分公司诉嘉凯公司建设工程合同纠纷，于同年7月2日作出(2018)川1702民初1366号民事判决，判决确认上海石化消防成都分公司（乙方、承包人）与嘉凯公司（甲方、发包人）于2014年8月26日签订《消防工程承包合同》，甲方将×××栋及地下车库消防安装工程发包给乙方施工，刘琼英作为乙方代理人、王萍作为甲方代理人分别在承包合同上签名并加盖公司公章。消防工程于2016年8月1日验收合格，总工程款为1010041.56元，扣除甲方于2015年1月24日支付20万元、2017年6月12日支付10万元、6月21日支付5万元、8月4日支付10万元，合计支付45万元外，还应支付乙方560041.56元。案件审理中，刘琼英到庭作证：其作为上海石化消防成都分公司委托代理人收到甲方嘉凯公司支付的以上工程款，共计45万元，未收到王萍个人支付的25万元。本院判决：嘉凯公司于判决生效后十日内支付上海石化消防成都分公司下欠工程款560041.56元及资金利息。各方均未上诉，判决已发生法律效力且已执行完毕。 审理中，原告于2019年6月14日向本院申请撤销被告王萍。 本院认为，原告刘娟与被告嘉凯公司于2014年10月13日签订商品房认购书，并于当日向该司转账支付定金100万元，该司出具收据。经原告2018年9月12日查询，×××号房屋的建筑面积为530.89平方米，与认购书所记载的房屋建筑面积270平方米不符，且该房在2016年4月预告登记于他人名下。但刘娟在2014年10月20日开始按月收取王萍支付的利息3.5万元，期间因王萍未按月付款，刘娟向王萍发送短信进行催收，短信内容可以明确王萍前期已按月利率3.5%向刘娟支付利息，且原告刘娟与被告王萍均当庭承认口头约定借款按月利率3.5%付息，原告变更本案案由为民间借贷纠纷，与案件事实一致，符合法律规定。 被告嘉凯公司收取刘娟100万元后支付给王萍，王萍应与嘉凯公司共同承担100万元借款的偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，对借款利息问题，现有证据仅证实原告刘娟与王萍口头约定利息以及王萍按约定支付部分利息，在王萍未按期偿还利息时，原告仅向王萍进行催收。并没有证据证实原告与嘉凯公司商定利息或该司允诺支付利息，也没有证据证实该司委托王萍代表公司处理借款偿还事宜，故原告请求王萍偿还借款本息有充分、确凿的证据支撑，其请求由嘉凯公司共同承担利息的偿付责任没有事实和法律依据。 对于2015年2月14日、15日王萍二次给原告转款30万元，原告提供其将款转给案外人刘琼英的转账凭据和上海石化消防成都分公司的证明，从而主张该款系王萍代嘉凯公司支付上海石化消防成都分公司的消防工程款。对此，本院认为：原告刘娟与上海石化消防成都分公司承建的消防工程没任何关系，上海石化消防成都分公司也没有委托刘娟代为收款，刘娟不存在代收工程款。同时，（2018）川1702民初1366号生效判决确认，上海石化消防成都分公司的委托代理人是刘琼英，收取的工程款仅有四笔：2015年1月24日收20万元、2017年6月12日收10万元、6月21日收5万元、8月4日收10万元，合计45万元，并没有王萍支付的该二笔款30万元，上海石化消防成都分公司的应收工程款为560041.56元。对此，上海石化消防成都分公司以及嘉凯公司均没有异议，判决已经发生法律效力并全部执行完毕，现该司出具证明证实王萍2015年2月14日、15日转给刘娟的30万元是工程款，与其诉嘉凯公司建设工程合同中所主张的事实相矛盾，也与生效判决确认的事实不符，且无相反证据佐证，本院对上海石化消防成都分公司的该证明不予认定。原告收取王萍的转款30万元后如何处理，系原告自身权利，他人无权干涉，其将款全部转给案外人刘琼英，没有提供是应被告嘉凯公司或王萍的要求、安排或者指令，故与被告没有关联，原告主张是工程款的理由不能成立。被告王萍参与借款并使用借款，其作为借款主体，与原告协商借款利息、偿还部分借款本息，与本案有直接利害关系，本院依法追加了王萍参与诉讼，原告申请撤销被告王萍，不符合法律规定，本院不予准许。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”借贷双方已实际支付的利息中超过年利率36%的部分应当作为偿还借款本金予以抵扣，未支付的利息应当按年利率24%计息。原告刘娟于2014年10月13日出借100万元，至10月20日共七天，按月利率3%计算利息上限为7000元，被告王萍实际还款3.5万元，多还28000元应抵扣本金，当日借款本金为972000元。至2014年11月21日共一月另2天，利息上限为31104元，王萍实际还款3.5万元，多还3896元应抵扣本金，当日借款本金为968104元。至2014年12月22日共一月另2天，利息上限30979.33元，王萍实际还款3.5万元，多还4020.67元应抵扣本金，当日借款本金为964083.33元。至2015年2月14日共一月另23天，利息上限51096.42元，王萍实际还款20万元，多还148903.58元应抵扣本金，当日借款本金为815179.75元。2015年2月15日一天，利息上限815.20元，王萍实际还款10万元，多还99184.8元应抵扣本金，当日借款本金为715994.95元。至2015年2月25日共10天，利息上限7159.95元，王萍实际还款3.5万元，多还27840.05元应抵扣本金，当日借款本金为688154.9元。至2015年3月25日共一月，利息上限20644.65元，王萍实际还款3.5万元，多还14355.35元应抵扣本金，当日借款本金为673799.55元。至2015年5月25日共二月，按月利率3%计算利息上限为40427.97元，按月利率2%计算利息为26951.98元，王萍实际还款3.5万元，介于2%和3%之间。至2015年7月6日共一月另11天，利息上限27625.79元，王萍还款3.5万元，多还7374.21元应抵扣本金，当日借款本金为666425.34元。至2015年7月27日共21天，利息上限13994.93元，王萍实际还款3.5万元，多还21005.07元应抵扣本金，当日借款本金为645420.27元。至2015年8月31日共一月另4天，利息上限21944.29元，王萍实际还款3.5万元，多还13055.71元应抵扣本金，当日借款本金为632364.56元。至2016年1月9日共四月另9天，按月利率2%计算利息为65765.91元，王萍实际还款3.5万元，差欠利息30765.91元。至2016年1月27日共18天，王萍还款3.5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所还款项应采用先还差欠利息后还借款本金的顺序予以抵充，王萍所还3.5万元中抵充前期欠息30765.91元后剩余4234.09元，当期利息按月利率2%计算18天利息为7588.37元，还下欠利息3354.28元。至2016年7月27日共六月，王萍还款5万元，抵充前期下欠利息3354.28元后剩余46645.72元，按月利率2%计算六个月利息为75883.75元，还下欠利息29238.03元。至2016年9月30日共二月另3天，王萍实际还款7万元，抵充前期下欠利息29238.03元，剩余40761.97元，当期利息上限39838.96元，多还923.01元应抵扣借款本金，当日借款本金为631441.55元。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告四川嘉凯房地产开发有限责任公司、王萍于本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金631441.55元； 二、被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款资金利息（从2016年10月1日起以631441.55元为基数按月利率2%计算到全部付清时止）； 三、驳回原告刘娟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由原告刘娟负担4200元，被告四川嘉凯房地产开发有限责任公司、王萍共同负担14600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 审 判 员  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 尧