wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35488号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张红伟，女，1986年12月21日出生，汉族,住甘肃省靖远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张红伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2079号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雪凤，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东潮州市潮安区××××××××××××××××。被告：黄楚钿，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东潮州市潮安区××××××××××××××××。本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告陈雪凤、黄楚钿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2250元，减半收取1125元由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄丹江
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初9167号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：盛某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告杨某与被告盛某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告盛某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出如下诉讼请求：要求盛某偿还其代为偿还的案款及诉讼费用60660元。事实与理由：刘兴年诉盛某、杨某民间借贷纠纷一案，经凉州区人民法院（2015）凉民初字第3267号民事判决书确定：一、盛某偿还刘兴年借款50000元及利息，利息自2014年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍支付利息，利随本清（包括已支付的利息7000元），限于判决生效之日起10日付清，杨某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1200元，减半收取计600元，由盛某负担，判决生效后，凉州区法院强制执行，由我代被告履行判决书确定的给付义务，向法院缴纳案款60000元（包括诉讼费600元），执行费660元，现我向盛某追偿该款。被告盛某经公告合法传唤未到庭做实体答辩也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月20日，盛某因工程周转资金困难向刘兴年借款50000元，杨某为该贷款提供担保。借款到期后，盛某分文未付。刘兴年起诉盛某、杨某偿还该借款。判决生效后，刘兴年申请执行，因盛某下落不明，杨某于2016年3月以其所有的宏丰重工938装载机抵顶案款30000元，于2019年2月20日履行案款30000元（包括案件受理费600元），并交纳执行费660元。杨某系担保人向债权人履行了偿付义务，杨某要求盛某承担偿还义务，遂形成诉讼。审理中，因盛某下落不明，本院于2019年9月1日在人民法院报刊登公告，并在本院公告栏及盛某住所地粘贴公告，通知其参加诉讼，盛某未到庭做实体答辩。本院认为，盛某因工程周转资金困难向刘兴年借款，并由杨某担保，符合法律规定，在借款到期后，盛某理应积极偿还贷款，但未能偿还，致使杨某代为清偿其借款本息，造成其损失，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。盛某应当履行偿还义务，杨某有权向盛某进行追偿，其诉讼请求合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛某偿还杨生代为偿还的借款本息59400元、案件受理费600元、执行费660元，以上合计60660元，限于判决生效之日起10内付清。案件受理费1332元，由盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长 俞天聪人民陪审员 张勇堂人民陪审员 赵永华 二○一九年十一月十五日书 记 员 秦海文
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3587号 原告：中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街28#,统一社会信用代码911502047012306774。 负责人：特尔文，该分行行长。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：何龙，男，1964年6月16日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金132421.13元及逾期利息7591.61元，相关费用32122.46元，合计172135.2元（前述金额截止至2019年3月23日）；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，以本金132421.13元为基数，从2019年3月28日起，按日万分之五的利率计算至欠款还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月10日向原告处申请办理爱家分期业务，并填写了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人领用申请表》以及《中国银行信用卡领用合约》，申请额度为15万元，分60期偿还。经原告核准，原告向被告发放了卡号为62XXXX09的中国银行信用卡。被告自2018年3月9日起逾期还款，经原告多次催收，一直未予还款。根据原、被告之间的《中国银行信用卡领用合约》约定，双方发生争议由具体办理申领信用卡的银行分支机构所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司包头分行提供被告何龙的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的起诉。 案件受理费免收，原告万中国银行股份有限公司包头分行已预交1878元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4638号之一 申请人：虞忠朋，男，1963年1月2日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：宁国市狮云山自来水有限公司，住所地宁国市仙霞镇仙霞村仙霞街道，统一社会信用代码91341881052934606Y。 法定代表人：李星。 被申请人：李星，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 申请人虞忠朋与被申请人宁国市狮云山自来水有限公司、李星合同纠纷一案，申请人虞忠朋于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市狮云山自来水有限公司、李星所有的价值155000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人虞忠朋的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人管雪婷提供的其所有的浙ＡＧ××××奔驰牌小型轿车予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 冰 二〇一九年十一月十九日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5231号徐延海、苏州高峰淀粉科技有限公司：徐延海申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16418.15元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，徐延海申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4894号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：乌拉盖管理区运输公交有限公司。法定代表人：王某。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告乌拉盖管理区运输公交有限公司（简称公交公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告公交公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金150000元；二、判令被告向原告支付违约金65250元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2019年2月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，替买方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由商户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付方式是将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户可到其他商户处消费。本案中，原告为被告垫付消费款为：2018年2月22日，在乌兰察布市永诚汽车销售服务有限公司处垫付消费款15万元。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告公交公司未提出答辩意见。原告垫富宝公司围绕其诉讼请求提交了证据，这些证据已经本院庭审审查。本院查明，2015年12月21日，原告垫富宝公司（甲方）与被告公交公司（乙方）签订了编号为“垫000107155/蒙锡林浩特00052”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《垫付宝会员资料审核确认书》各一份，主要约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款（第三条第1项）；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费（第三条第2项）；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元（第三条第3项）；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）【第三条第4项】；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金（第四条第2项）。2018年2月22日，被告公交公司在乌兰察布市永诚汽车销售服务有限公司消费款15万元，后未于约定期限（每月21日还款）即2018年3月21日向原告垫富宝公司偿还该款项。本院认为，原告垫富宝公司与被告公交公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。被告公交公司既已发生消费支出，且已由原告垫富宝公司代为支付，即应履行对原告垫富宝公司的偿还义务。由此，原告垫富宝公司要求被告公交公司给付垫付本金15万元的诉讼请求有理，应予支持；同时，被告公交公司未如期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。然双方约定的违约金，即“欠款总额的10%的当月违约金，及每逾期1日须按欠款额1‰的延迟履行违约金”，其标准显属过高，故本院酌定调整为按月2%予以计算，并自清偿期限届满之日（2018年3月21日）的第二日即2018年3月22日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌拉盖管理区运输公交有限公司给付原告垫富宝投资有限公司垫付款15万元，并支付违约金（自2018年3月22日至给付之日，按月2%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告乌拉盖管理区运输公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十一月二十二日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1059号之一申请执行人：李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人：杨兴杰，男，汉族，1973年2月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：潘明记，男，汉族，1970年11月20生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人李清海与被执行人杨兴杰、潘明记合同纠纷一案中，于2019年8月12日发出执行通知书，责令被执行人杨兴杰、潘明记履行（2018）豫11民终1266号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨兴杰、潘明记未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兴杰、潘明记银行存款1500000元。本裁定立即执行。审判员 梁 飞二〇一九年十一月八日书记员 燕志华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5170号张会、苏州高峰淀粉科技有限公司：张会申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计74223.7元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，张会申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初834号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人阮某媛(英文名NGUYENTHIDUYEN，国籍不明)，女，1974年6月2日出生于越南社会主义共和国，京族，文化程度高中，务工，住越南社会主义共和国太平省东兴县东新镇。于2019年5月10日因本案被羁押，次日被拘留审查，2019年7月23日被逮捕，现羁押于江门市新会区看守所。翻译人员和友好黄月华，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）743号起诉书指控被告人阮某媛犯偷越国（边）境罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员黄月华、被告人阮某媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人阮某媛于2013年5月从越南偷渡来到中国广东省江门市新会区××××××，并从2013年5月31日开始至2019年5月期间一直租住在江门市新会区××××××××××对面一出租屋。期间，被告人阮氏嫒于2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2019年春节前后多次偷渡往返于越南和中国。此外，被告人阮某媛于2018年1月5日因非法入境行为被深圳市公安局南山分局决定行政处罚并被遣送回越南，过几个月后被告人阮某媛又再次偷渡回到江门市新会区××××××××××对面一出租屋。上述事实，被告人阮某媛在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、江门市公安局新会分局出入境管理大队证明、深圳市公安局南山分局出具的行政处罚决定书、手机微信及照片截图、租房登记及房租收据，证人梁某银、蒋某换、蒋某兴的证言，被告人阮某媛的供述及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某媛无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国国(边)境管理法规，偷越国（边）境3次以上，且因偷越国（边）境被行政处罚后1年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人阮某媛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人阮某媛判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人阮某媛犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮某媛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇一九年十一月二十六日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4337号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张宁，男，1983年7月3日出生，身份证号码：320××××××××××××412，汉族，初中文化，户籍所在地为江苏省徐州市沛县×××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4130号起诉书指控被告人张宁犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日20时许，被告人张宁步行进入东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××××××××××在建别墅，进入三楼后翻过围墙进入盛世山湖25栋1单元102号三楼阳台。张宁在该处盗窃了数条被害人欧阳琴晾晒在三楼阳台的三条内裤，之后进入该房屋三楼主卧，盗窃了欧阳琴放在衣帽间中间抽屉的数条内裤之后逃离现场。2019年5月31日20时许，被告人张宁再次潜入东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××××××××××××阳台，在三楼卧室盗窃了被害人欧阳琴衣帽间中间抽屉的三、四条内裤之后逃离现场。2019年6月28日20时30分许，被告人张宁以同样方式进入上述房屋的三楼卧室盗窃了被害人欧阳琴衣帽间中间抽屉的数条内裤以及旁边洗漱间脸盆内的一条内裤之后逃离现场。综上，被告人张宁共盗得被害人欧阳琴15条内裤（共价值615元）。公安机关破案后，上述被盗物品已起回发还给被害人。上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳琴的陈述，到案经过、户籍证明，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单、发还清单，东莞市××××××价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张宁的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人张宁无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张宁归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张宁适用判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张宁的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年2月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  张一飞人民陪审员  黄银转二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7286号原告：徐伟文，男，1975年9月20日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××912。被告：翁某1，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××574。被告：广州日健消防设备科技有限公司，住所址：广州市黄埔区××××××××××××××××。法定代表人：翁某1。本院在审理原告徐伟文诉被告翁某1、广州日健消防设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐伟文撤回起诉。本案诉讼费439元由原告徐伟文负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 黄盈盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1982年12月5日出生，汉族,住山西省孝义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张丽娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4658号徐水珍、深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司：徐水珍申请执行深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的8310元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，徐水珍向本院申请执行的（2018）苏0506民初4705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢554号王羽婷、马尚杭：王羽婷申请执行马尚杭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47000元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，王羽婷申请执行的（2018）苏0506民初5003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4892号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金29989.8元；二、判令被告向原告支付违约金16948.98元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额千分之一计算至2019年2月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝由垫富宝投资有限公司推出，替买方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由商户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付方式是将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户可到其他商户处消费。本案中，原告为被告垫付消费款为：2017年10月18日，在锡林浩特市天元易珠商贸有限公司处垫付消费款3万元,被告仅归还10.2元，尚欠29989.8元。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某未提出答辩意见。原告垫富宝公司围绕其诉讼请求提交了证据，这些证据已经本院庭审审查。本院查明，2016年1月13日，原告垫富宝公司（甲方）与被告（乙方）签订了编号为“垫000111030/蒙锡林浩特00057”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《垫付宝会员资料审核确认书》各一份，主要约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款（第三条第1项）；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费（第三条第2项）；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元（第三条第3项）；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）【第三条第4项】；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金（第四条第2项）。2017年10月18日，被告王某在锡林浩特市天元易珠商贸有限公司消费3万元，但在约定的期限（每月12日还款）即2017年11月12日仅偿还原告垫富宝公司10.2元，尚欠29989.8元。本院认为，原告垫富宝公司与被告王某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。被告王某既已发生消费支出，且已由原告垫富宝公司代为支付，即应履行对原告垫富宝公司的偿还义务。由此，原告垫富宝公司要求被告王某给付垫付本金29989.8元的诉讼请求有理，应予支持；同时，被告王某未如期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。然双方约定的违约金，即“欠款总额的10%的当月违约金，及每逾期1日须按欠款额1‰的延迟履行违约金”，其标准显属过高，故本院酌定调整为按月2%予以计算，并自清偿期限届满之日（2017年11月12日）的第二日即2017年11月13日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某给付原告垫富宝投资有限公司垫付款29989.8元，并支付违约金（自2017年11月13日至给付之日，按月2%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十一月二十二日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5181号严雪梅、苏州高峰淀粉科技有限公司：严雪梅申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计43184.41元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，严雪梅申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6699号原告：周圣军，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码432************732。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************310。系社区推荐公民。被告：惠东县黄埠嘉裕鞋材店，经营场所惠东县黄埠龟山坳工业区。经营者：杜卫荣，男，1971年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*******芳芳鞋屋，公民身份号码442************355。原告周圣军与被告惠东县黄埠嘉裕鞋材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周圣军撤诉。案件受理费657元（已减半收取），由原告周圣军负担。审 判 员 刘振波二〇一九年十一月二十日法官助理 曾梓峰书 记 员 宋世美
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3634号 原告：郭彦霞，女，1984年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 被告：张集兵，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告郭彦霞与被告张集兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭彦霞及其委托诉讼代理人袁宏利到庭参加诉讼。被告张集兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭彦霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月份，被告张集兵没有经过原告同意私自从原告的交通银行信用卡好享贷里转出55000元。在2017年冬季被告张集兵又借了原告现金15000元，到现在未归还借款50000元。2019年3月15日，被告张集兵出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告起诉至本院。 被告张集兵未到庭答辩。 经审理查明，被告张集兵通过郭彦霞交通银行信用卡刷卡55000元，后还款25000元。张集兵另向原告郭彦霞借款15000元。 2019年3月15日，被告张集兵出具借条，载明：本人张集兵向郭彦霞借款55000元通过郭彦霞名下交通银行信用卡62×××41刷卡给付55000，截止到2018年7月份还款25000元剩35000元，还借15000（万）元现金。总计借郭彦霞50000元整，伍万元整。 以上事实，有原告陈述，借条、录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张集兵出具借条的行为以及通过原告提交的双方之间的电话录音可以认定双方存在事实的借款合同关系，被告张集兵应当依照合同约定偿还原告借款本金。 关于偿还数额问题。按照借条载明的实际借款数额、还款数额计算，被告尚欠原告的实际款项应为45000元。但被告自愿向原告支付50000元系其个人自由处分权利，且未违反国家强制性规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息5万元的事实予以确认。 从原告提交的借条内容看，双方并未约定还款时间，故本院认为原告主张的逾期还款利息应当自原告起诉之日起计算即2019年10月12日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张集兵于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本息50000元及逾期还款利息（逾期还款利息以50000元为基础，自2019年10月12日起算至本判决确定履行还款期限届满之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张集兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 曹立伟 ——
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4771号李方勤、余士连、方军华、余萌、余虎、李卫玲、徐熙春：李方勤、余士连、方军华、余萌、余虎、李卫玲申请执行徐熙春提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计171073.98元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，李方勤、余士连、方军华、余萌、余虎、李卫玲申请执行的（2019）苏0506民初4147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1881行初54号 原告：徐启红，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路**，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：何珊珊，工作人员。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告徐启红不服被告宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称市开发区管委会）行政协议一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐启红及委托诉讼代理人汤圣泉，被告市开发区管委会的委托诉讼代理人何珊珊、但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋坐落于畈村徐家冲，是合法宅基地上的房屋，2010年7月31日，被告委托其全资子公司安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司对河沥溪办事处被征地范围内的房屋及附属物进行拆迁建设，并据此要求原告与其签订了《房屋拆迁安置补偿合同》。后原告了解到原告宅基地地块没有获得省级以上人民政府的征地批文，也没有履行征地程序。另外，《房屋拆迁安置补偿合同》虽称“依据市政府有关批准文件”，却没有明确具体文件，且存在补偿安置不公的情况，被告仅对原告房屋和宅基地进行了货币补偿，而本村其他村民的拆迁却获得了购买公寓安置房的安置资格。被告实施的行政行为无行政主体资格且没有法律依据，其与原告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》应被确认无效。现诉至法院请求判如所请。 被告市开发区管委会辩称：一、案涉拆迁补偿安置协议是原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。案涉协议的签订是双方当事人经过多次协商所签订的，是双方当事人的真实意思表示，原告在签订补偿合同后自愿将房屋交给被告拆除而不是被告强行拆除，被告也依约履行了全部合同义务。因此，在补偿协议协商、签订、履行过程中，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。退一步说，案涉拆迁房屋所涉土地涉嫌“未批先征”，依据法律规定，只有违反法律法规强制性效力规定才会导致合同无效，依据相关法律规定以及尚未正式实施的《土地管理法》修正案可以看出，土地报批程序仅仅是相关部门管理性规定，不履行报批手续并不导致合同无效，新的《土地管理法》采取征收模式就是“先征后批”，从立法者的立法用意及背后的法律也可以看出，土地报批程序不影响合同的效力，故即使“未批先征”也不会导致合同无效。原告提出的不公平等问题，是《合同法》规定的合同变更或撤销的理由，而不是合同无效的理由。况且拆迁安置政策是不断变化的，补偿标准每两年修改一次，还有区位、建设年代等各种因素影响补偿价款，因此各原告之间以及各原告与其他签订类似合同的村民之间不具有可比性。有的村民同意购买安置房，有的村民不同意购买安置房，在补偿合同签订时即确定，原告在补偿合同签订、履行完毕数年后以未获得购买安置房资格为由要求确认补偿合同无效，显然没有事实和法律依据。二、原告起诉已超过法定期限，应驳回原告起诉。各原告与被告分别于2010年左右签订案涉补偿协议，原告于2019年9月4日向法院提起行政诉讼，要求确认案涉补偿协议无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，人民法院对各原告的诉讼应不予立案；根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，案涉补偿协议是双方当事人真实意思表示，原告在补偿协议签订、履行完毕六七年甚至十几年后，提起诉讼要求确认案涉补偿协议无效，既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。被诉《房屋拆迁安置补偿合同书》系行政协议且签订于2010年，即本案系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉，依照前述司法解释第一百六十二条之规定，人民法院应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐启红的起诉。 本案受理费50元，退还原告徐启红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘聪佳 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4648号周炳男、深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司：周炳男申请执行深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的17375元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，周炳男向本院申请执行的（2018）苏0506民初4807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4651号顾国忠、深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司：顾国忠申请执行深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的8325元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，顾国忠向本院申请执行的（2018）苏0506民初4804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5228号余伟、苏州高峰淀粉科技有限公司：余伟申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计151485.84元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，余伟申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5229号夏世成、苏州高峰淀粉科技有限公司：夏世成申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计48820.73元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，夏世成申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5216号顾培华、苏州高峰淀粉科技有限公司：顾培华申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计87781.69元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，顾培华申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5940号之一 原告：定远县通顺物流服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路锦绣花园小区**楼**门面房，统一社会信用代码913411255501937916（1-1）。 法定代表人：俞长军，该公司经理。 委托诉讼代理人：金提权，该公司员工。 被告:焦齐贺，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省开封市。 被告：焦玉贺，男，1994年2月20日出生，汉族，住河南省开封市。 被告：梁山县环宇货运服务有限公司，，住所地山东省梁山县韩岗镇邮局对过统一社会信用代码913708320590368339。 法定代表人：管学贤。 原告定远县通顺物流服务有限公司与被告焦齐贺、焦玉贺、梁山县环宇货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告定远县通顺物流服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，定远县通顺物流服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许定远县通顺物流服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县通顺物流服务有限公司负担。 审判员  张华昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1881行初43号 原告：陈金翠，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼。 法定代表人：洪科，局长。 出庭应诉负责人：佘海兵，工会主席。 委托诉讼代理人：蔡永翠，法规科科长。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 原告陈金翠不服被告宁国市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）行政通知一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金翠及委托诉讼代理人朱晓彬，被告市城管局的工会主席佘海兵及委托诉讼代理人蔡永翠、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金翠向本院提出诉讼请求：依法判决撤销被告作出的宁城管（规划）强拆通字（2019）3号《强制拆除决定通知书》。事实与理由：原告为潘村村双河组村民，在该村拥有合法房屋。2019年5月27日，原告收到被告作出的《强制拆除决定通知书》，内容为限原告在接到决定书之日起3日内自行拆除位于潘村村双河××组××号的违法建筑，逾期将组织强制拆除。现诉至法院请求判如所请。 被告市城管局辩称：一、被诉行政行为事实清楚、证据确凿。案涉《强制拆除决定通知书》系行政强制执行，是对原告逾期不履行《限期拆除决定书》的行政处罚作出的强制执行决定。被告于2017年11月14日作出《限期拆除决定书》，并于当日在宁国市××村××组××号原告家中向其送达，由于原告拒收，经见证对《限期拆除决定书》进行了留置送达。2018年1月12日，原告向宁国市人民政府提起行政复议，2018年3月12日，宁国市人民政府作出复议决定，维持被告作出的《限期拆除决定书》。截至目前为止原告对《限期拆除决定书》并未提起行政诉讼，且已明显超过诉讼时效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，宁国市人民政府已经责成被告进行强制拆除，被告对原告拒不履行生效处罚决定作出《强拆通知书》，系依法履行职责。《强拆通知书》事实清楚、证据确凿。二、被诉行政行为程序合法、适用法律正确。2017年11月14日，被告作出《限期拆除决定书》并于当日留置送达，2017年12月21日作出《催告通知书》并于当日送达，2019年5月27日市政府责成被告对原告违法建设实施强制拆除，同日被告作出《强拆通知书》送达原告并发布《依法强制拆除违法建设的公告》。根据《城乡规划法》第六十八条规定市政府责成被告实施强制拆除，被告据此作出强拆通知书适用法律正确。三、原告诉求没有事实依据。原告认为被告作出的《强拆通知书》违法，侵害了原告合法权益，但并未说明是实体违法、程序违法，还是适用法律不当，也未明确侵害合法权益的事实。根据法律规定原告并没有合法权益之说，但《强拆通知书》已明确“鉴于当时有关部门对违法占地、违法建设监管不力，负有一定的责任，强制拆除后可以按《宁国市集体土地上房屋征迁补偿安置暂行办法》规定的标准对你进行补偿或安置”，事实上原告的违法建设完全可以获得相应补偿。原告诉请没有事实依据。综上请求驳回原告诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告所作的《强制拆除决定通知书》，系在原告不履行《限期拆除决定书》所确定的义务的情况下，告知原告将通过直接的行政强制行为消除违法状态。从通知书的内容来看，仅体现为对前置限期拆除决定已认定事实及处理决定内容的重复，并未新设权利义务，故对原告权利义务产生实际影响的是前置限期拆除决定及最终的强制拆除行为，而非被诉《强制拆除决定通知书》。综上，被诉《强制拆除决定通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金翠的起诉。 本案受理费50元，退还原告陈金翠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄 兴 徐垚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初812号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人曹某精(英文名THAOSEOCHINH，国籍不明），男，1987年2月3日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度初中，务工，住越南社会主义共和国老街省慢吐村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日因本案被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人陶某王(英文名THAOSEOVANG，国籍不明），男，1991年8月1日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度初中，务工，住越南社会主义共和国老街省北叉管区隆街村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日因本案被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人冉某章(英文名GIANGSEOTRANG，国籍不明），男，1994年11月25日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度初中，务工，住越南社会主义共和国老街省司妈街管区慢屯村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日因本案被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）701号起诉书指控被告人曹某精、陶某王、冉某章犯偷越国（边）境罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司译员余雪艳、被告人曹某精、陶某王、冉某章到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月15日，被告人曹某精、陶某王、冉某章伙同宋氏莎、冉氏麦、黄氏斗（三人均另案处理）未经批准，结伙从位于越南老街省中越边境的“次能”边贸市场附近的界碑处进入中国境内，后坐车到广东省台山市××××××艺信农场做工，直至2019年3月19日被抓获。上述事实，被告人曹某精、陶某王、冉某章在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，出入境证明，扣押清单，证人宋某莎、冉某麦、黄某斗、李某的证言及辨认笔录，被告人曹某精、陶某王、冉某章的供述和辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某精、陶某王、冉某章无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国国（边）境管理法规，无出入境证件多人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人曹某精、陶某王、冉某章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人曹某精、陶某王、冉某章分别判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人曹某精、陶某王、冉某章犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某精犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陶某王犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人冉某章犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）四、扣押存放于台山市公安局广海边防派出所的VIVO手机1部、华为手机1部、DOOV手机1部，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇一九年十一月七日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5221号朱希成、苏州高峰淀粉科技有限公司：朱希成申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14473.99元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，朱希成申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初839号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人陶某热（英文名THAOSEODO，国籍不明）男，2000年9月11日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度小学，住越南社会主义共和国老街省司马街县曼屯村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。翻译人员杨柳梅，系本案苗语译员。被告人陶某鲁（英文名THAOSEOLU，国籍不明），男，1996年9月4日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度初中，住越南社会主义共和国老街省司马街县曼屯村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。翻译人员杨柳梅，系本案苗语译员。被告人松某鲁（英文名SUNGSEOLU，国籍不明）男，1999年9月15日出生于越南社会主义共和国，蒙族，文化程度小学，住越南社会主义共和国老街省司马街县南全村。2019年3月19日因本案被拘留审查，2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。翻译人员杨柳梅，系本案苗语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）754号起诉书指控被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁犯偷越国（边）境罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员余雪艳、苗语译员杨柳梅、被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月3日，被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁为到中国务工，在无合法有效出入境证件的情况下，经共谋后结伙穿越中越边境后来到中国广东省台山市××××××艺信农场务工，至同年3月19日被公安机关查获。上述事实，被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，出入境查询信息，证人李某花、姑某买、李某的证言及辨认笔录，被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁的供述和辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国国（边）境管理法规，无出入境证件多人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁分别判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陶某热、陶某鲁、松某鲁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陶某热犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陶某鲁犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人松某鲁犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇一九年十一月七日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5217号张艮干、苏州高峰淀粉科技有限公司：张艮干申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计56331.12元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，张艮干申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5222号樊进生、苏州高峰淀粉科技有限公司：樊进生申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25602.96元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，樊进生申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4041号 原告：石爱云，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：杨庆华，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽向群律师事务所实习律师。 原告石爱云与被告杨庆华民间借贷纠纷一案,本院2019年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石爱云，被告杨庆华的委托诉讼代理人蔡鑫、饶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石爱云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金2万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日及2019年6月21日，被告因为急需信用卡还款，向原告借款周转。原告通过微信转账和支付宝转账方式借款给被告，被告先将信用卡还款完结后，再信用卡提现，通过微信转账方式还款给原告。2019年7月21日，被告再次向原告借款4万元，原告通过支付宝转账方式将款借给被告，被告承诺和以往一样在次日将钱还给原告，但是此后被告仅归还了2万元借款，剩余2万元一直未归还。原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。 被告杨庆华辩称：原告要求被告偿还本金2万元与事实不符，因为原、被告之间素有经济往来，诉状上载明的只是部分事实；在2019年4月25日至2019年5月1日之间，被告通过微信转账的方式陆续转给原告54000元，后被告向原告索要该笔借款，原、被告双方一直未就双方之间的债权债务进行结算，也未曾作出债权债务明确的借据、收据、欠条等债权凭证。被告是为了实现对原告的债权向原告索要款项，并不是单纯的向原告借款。 原告石爱云向本院提交了身份证复印件、微信聊天记录、转账记录、电话通话录音作为证据，被告杨庆华提交了微信转账记录、借条复印件作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录、转账记录、电话通话录音及被告提供的借条相互印证，结合当事人陈述，能够证实被告向原告借款用来偿还信用卡的事实，亦反映出除了案涉借款外原、被告之间尚有其他经济纠纷；被告提供的微信转账记录，证明被告曾转账给原告54000元，但原告对此已作出合理说明，考虑到原、被告之间存在其他经济纠纷的事实，该份证据无法证实转账事由系原告向被告借款。 经举证、认证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告石爱云与被告杨庆华系邻居，原先关系较好。2019年上半年，因临近信用卡账单日需要资金周转，被告曾向原告借款，操作方式为原告将款项支付给被告，被告偿还信用卡后再返还给原告。同年7月20日下午，被告在微信上向原告提出：“这两天给我想个办法，我要还信用卡了”，原告同意出借，并先后表示：“我给你过一下，我上午马上就要把钱打给人家”、“你转后过一个小时再刷给我，再过一个小时后再刷一万”、“你上午要刷出来给我”等等。7月21日上午，原告通过支付宝向被告转账4万元，并告知被告：“你到8点半后再慢慢刷给我”，被告回复：“好，我晓得了”，但仅于当日下午转账2万元。原告多次向其催讨剩余的2万元，被告表示无力偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告向被告转账4万元的行为系借款还是被告辩称的“为实现对原告享有的债权（54000元）向原告索要款项”。审理认为，从微信聊天记录和电话通话录音内容分析，被告向原告提出需要资金的要求，原告同意支付后，不断向被告强调该款项应当在何时偿还，被告对“款项需要偿还”本身并未提出异议，可见原、被告双方对该款项应当偿还是有一致认知的。被告辩称其系为了实现对原告享有的54000元债权而索要款项，但未充分举证证实借款事实存在；另一方面，在原告向被告催讨时，被告也未有过原告尚欠其款项未偿还的意思表示，被告这一表现明显与其陈述的“为实现自身债权索要款项”的目的有悖，不符合社会常理，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。综合上述分析，原、被告之间因原告转账4万元产生的债权债务关系明确，对尚欠的2万元，被告应当及时予以偿还。至于原、被告之间存在的其他经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨庆华于本判决生效后十日内偿还原告石爱云借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告杨庆华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5234号孙兆登、苏州高峰淀粉科技有限公司：孙兆登申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计151215.87元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，孙兆登申请执行的吴劳人仲案字〔2019〕第1576-1663号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6526号原告：罗淅臻，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************614。被告：钟胡荣，男，1968年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************515。原告罗淅臻与被告钟胡荣加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告罗淅臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗淅臻撤回起诉处理。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十一月十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  宋世美
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4637号原告：李桥忠，男，汉族，1956年7月24日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘惠媚，女，汉族，1955年10月27日出生，住址同上，系原告妻子。被告：傅汉明，男，汉族，1951年9月27日出生，住广州市从化区。原告李桥忠与被告傅汉明土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李桥忠、被告傅汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还16年的租赁租金1600元给原告，土地“松园顶”0.3亩旱地归还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告把本社从化区吕田镇三村村红星队5号集体土地进行按户承包经营，并签订承包经营合同，承包年限30年，即1998年1月1日起至2027年12月30日止，承包经营面积4亩，旱地面积1.4亩。被告提出租用原告承包土地松园顶旱地0.3亩，按每年租金100元租借给被告种植果树。由于原、被告双方是亲戚关系，双方只有口头协议，从2016年开始原告多次要求被告支付租金并归还涉案土地，未果，故提起本案诉讼。被告辩称，一、实际争议地块地名叫“松园”，而原告的自留地地名叫“松园顶”，两地都有属实的各地地名，两地不在同一地块，且无四至标明，应作另地论处；二、争议地块坐落在我侄子傅志林的“社员自留山证”的范围内，自留山权属不在我方（见从府字第000205号社员自留山证），由于户主傅观荣已故，由子女傅志林等人继承，自留山的土名叫“松园”，并明确清楚地注明了四至和兄弟分界段的户主名；三、被告只是代耕争议土地，争议土地自1983年起荒废，于1993年至1994年重新开荒种植果树，自种植后至2017年从未有发生过归还自留山的争议，唯独原告一户自2016年起不断制造纷争，相同类型的自留地在红星队也有几户人家是收回在他自留山内的自留地，而且他们也是一个生产队同一姓氏（只是族房不同），这几户人也无凭合同讨回自留地的说法和做法；四、水田和自留地合同的签订事由，事因当年对水田重新签订一份一定三十年不变的政策规定，该合同主要是针对水田而言，至于自留地则是附带填上而已，其中人数、数量则不相符，是队长凭记忆代农户填上交上去的，之前从未因水田或自留地发生过争议；五、争议土地是我侄子的自留山，原告要求我支付租金无依据，原告未提供任何证据证明被告向其租赁土地；六、整个松园自留山地是被告傅氏五兄弟平均分配，松园最北部属于汉明，往南是志林的，再往南是绍阳的，又往南是佩榕的，最南端是汉增的，小路以上属于被告，小路以下则是其他四兄弟的，有证可证明；七、被告在权属自己的自留山里种植作物和管理无错，合法。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，1998年1月1日，广州市从化区吕田镇三村村红星经济合作社与原告签订《吕田镇分包土地承包合同第4613号》，原告承包经济社水田面积4亩，旱地面积1.4亩，承包年限为30年，从1998年1月1日起至2017年12月30日止。其中，涉案土地“松园顶”在原告的承包范围内，面积为0.3亩，四至不详。2003年8月22日，原从化市人民政府农业办公室向原告出具《鉴证书》，证明上述土地承包合同真实有效。2019年7月22日，原告向吕田镇综治信访维稳中心反映被告占用其自留地0.3亩，经村委多次调解未果，要求政府介入调查。吕田镇人民调解委员会于2019年7月31日到三村村了解此事的具体情况，并组织本案原、被告双方进行调解，未果。2019年8月2日，吕田镇人民调解委员会作出《调解终结书》，建议双方另寻其他法律途径解决。庭审中，原告诉称因其无法耕种及管理承包地，经被告提出，将涉案土地租借给被告，并约定每年租金为100元，由于基于双方亲戚关系，故未订立书面协议。被告对此不予认为，且原告未提供任何证据予以证实。另查明，1981年6月20日，原从化县人民政府分别向傅佩榕、付观荣发《从化县人民政府社员自留山证》，该证载明，付佩榕承包松园的面积为1亩，四至为东至松树湾田，男至汉坛界，西至担水冚田，北至绍阳界；付观荣承包松园的面积为2.5亩，四至为东至松树湾田，南至绍阳界，西至担水冚田，北至汉明界。以上事实，有原、被告身份证复印件、土地承包合同、从化县人民政府社员自留山证、广州市从化区吕田镇人民调解委员会出具的调解终结书以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告对涉案土地“松园顶”的权属存在争议，被告在庭审中表示该土地为其傅氏家族自留地，原告对此不予认可，并提出涉案土地在其承包合同承包土地明细表中已列明，属于他的承包地，他只是租给被告耕种，但其未提交证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告认为涉案土地为其承包地，后租借给被告耕种，但其未能提供证据予以证实，由其承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现农村土地确权工作正在进行，原告可在相关部门对涉案土地进行确权明确争议地块权属之后再另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费为100元，由原告李桥忠负担（该款已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的诉讼请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十一月八日书记员  刘培操
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1881行初49号 原告：叶绍强，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路1号，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人:梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：金晟，该委工作人员。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告叶绍强诉被告宁国经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁国经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本和应诉通知书。被告宁国经济技术开发区管理委员会收到后向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶绍强及其委托诉讼代理人吕世辉，被告宁国经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人金晟、但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告的宁开信（2019）11号行政处理情况答复；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年安置时，原告家庭一户实际生活有4口人，并非7口人。原告家庭有夫妻两人，两个女儿已达到法定婚龄。实际安置时给了原告户两块200平方米安置地，拆迁房屋时仅赔付十几万元，重新建房后家庭尚需负债。然而根据当时政策，原告的两个女儿均已成年，应当另给予一套安置房。同样安置的刘新发家中有4口人，有两个儿子均已成年，安置两块地，一套安置房。叶绍兵等家中均有4口人，有两成年儿子的，每户均分到两块地皮，并交付一套安置房。原告家中也是4口人，两个女儿当时均已达结婚年龄，分得两块地皮，没有分得并交付一套安置房。多年来，原告一直在找办事处领导和开发区负责人，但数届负责人回答的安置政策不一样，原告认为安置没有统一公平的标准政策。后原告看到政府出示河沥园区公寓楼安置分配方案，根据该方案第四条第三项规定，原告两个女儿当时均已达到法定结婚年龄，均应予以安置，原告户两个女儿现均已成家，应享有一套公寓楼安置，至今未向原告两女儿交付一套安置房。原告也申请宁国市人民政府、宁国市经济技术开发区河沥园区给予两个女儿安置并交付一套公寓楼房，但一直没有解决问题。2019年初，原告找到被告，要求作出明确的处理安置意见，被告向原告下发宁开信（2019）11号行政处理情况答复意见，认为根据《主任专题会议纪要》意见，不再给予安置，并建议原告诉讼。原告认为该答复意见及会议纪要并不正确：一、宁国市政府当时制定的一期拆迁安置方案的法律效力高于主任专题会议纪要的法律效力。二、一期拆迁安置方案是对全体拆迁户的公示规定，主任专题会议纪要是不公开的内部规定，原告至今没有获得该会议纪要完整内容。三、会议纪要违反公开、公示、透明的行政执法规定。第四，会议纪要违反公平公正的规定，同样的拆迁户不同的对待，拆迁安置标准统一。五、会议纪要是对社会上生育女儿户的极大歧视，违反全国人大制定的妇女权益保护法规定，违反男女平等原则，违反法律面前人人平等原则。六、在安置时，将原告独立户和原告父亲户存在混同的情况认定，两户当一户安置，安置对象和事实至今没有搞清楚。 被告辩称：一、本案不属于人民法院行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。被告作出的案涉行政处理情况答复意见书本身并不对原告产生实际影响，被告仅仅是对原告拆迁过程进行调查核实，对其产生实际影响而作出的行政行为是征迁行为而非信访答复行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于人民法院行政案件受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。二、退一步说，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，且已经履行完毕。1、案涉拆迁安置补偿合同是2008年10月20日签订的，根据宁国经济技术开发区河沥溪园区一期拆迁农民公寓楼安置细则（试行），原告户属于两个子女已经成年，但均未结婚的，依据安置政策该户可申请一宗宅基地、一套公寓楼，同时该安置细则备注第3条，自愿放弃宅基地选择公寓楼安置的拆迁户，一宗宅基地可选择一套公寓楼。因此，在当时一套公寓楼就相当一块宅基地、一套房屋，但是原告选择两块宅基地，故其子女不再享有公寓楼安置。2、原告签订的拆迁安置补偿合同中约定的一套115平方米的安置房系安置原告父母的，该安置房已经于2012年予以安置，安置地点河沥溪园区一期安置地内的8号公寓楼2单元103室，因该安置房的面积为101平方米，依据合同需要支付60600元购房款，但该房屋比拆迁安置补偿合同约定的小14平方米，故原告在支付购房款时将14平方米的差价8400元予以抵扣，仅支付了52200元购房款。3、原告妹妹叶慧属于外嫁女，但户口未迁出的，在2016年依据政策给予一套安置房，安置房位于燕子山安置区2幢2单元404室，面积为101平方米。综上，原告房屋拆迁时共补偿安置地两块，安置房两套，且该安置义务均已经履行完毕，故不再给予安置。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，案涉《行政处理情况答复书》系被告收到信访局转送的信访事项后作出，从其内容可知，该答复书并未否定既往的处理意见作出新的处理决定，即未对原告的权利义务作出新的安排，故其对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶绍强的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  凤元清 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 兴 丁雪 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7045号 申请执行人：柴某，男，1980年7月10日生，汉族，住山东省兰山区。 被执行人：刘某，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行柴某诉被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初5583号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务127000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月五日 书记员 关 强
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4303号原告：廖健谊,女,2001年5月17日出生,汉族,住广州市从化区。委托诉讼代理人:李惠锋,广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘世红,广东建助律师事务所律师。被告：邓满玉,女,1978年11月12日出生,汉族,住广东省乐昌市。被告：李海强,男,1974年5月5日出生,汉族,住广东省乐昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告廖健谊与被告邓满玉、李海强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖健谊的委托诉讼代理人刘世红与被告邓满玉、李海强及被告保险公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年2月14日16时45分许，邓满玉驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车沿石潭村道由南往北行驶至石潭村村道高速桥底对出路段时，遇廖某驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：21059）搭载廖健谊沿石潭村道由北往南行至，结果两车发生碰撞，造成廖某、廖健谊受伤及两车损坏的交通事故。二、2019年2月18日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书(简易程序），认定邓满玉驾驶机动车上路未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，廖某、廖健谊无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ｆ×××××号牌小型普通客车登记车主为李海强，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2019年3月8日出院，住院22天，出院医嘱载明：1、全休半年，忌烟酒、辛辣饮食；加强营养，住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼；2、叁月内避免下地负重行走；术后第1、3、6、12个月后复查X光片；3、二期拆除内固定费用约1万元；4、不适随诊。五、广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队于2019年7月24日委托广东天鉴司法鉴定所评定廖健谊的伤残等级、后续医疗费用，该所于2019年7月29日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见认为廖健谊左股骨中段粉碎性骨折致残程度为十级伤残，后续用于拆除左股骨内固定物的治疗费用评定为15000元。六、事故发生后，邓满玉为廖健谊垫付医疗费33022.5元，保险公司垫付医疗费10000元。七、医疗费，原告提供复诊医疗费票据金额为313.47元，本院予以确认。八、后续医疗费，原告主张15000元，结合伤情及法医临床司法鉴定意见，本院予以确认。九、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算22天共2200元，不违反法律规定，本院予以确认。十、营养费，原告主张500元，事故造成原告十级伤残，医嘱加强营养，本院确认营养费为500元。十一、护理费，原告主张3300元，本院认为，出院医嘱载明住院期间陪人壹人，参照当地一般护工标准150元/天计算22天，在合理范围内，本院予以确认。十二、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），并提供了户口簿、身份证、学生证、毕业证证实原告长期在城镇就读的事实，结合其十级伤残的情况，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，原告在事故中无责任，原告主张10000元，要求在交强险赔偿限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。十四、鉴定费，鉴定机构的鉴定发票金额2700元，本院予以确认。十五、交通费，原告因事故受伤，入院、出院、家属陪护及进行评残，交通费支出客观存在，原告要求住院22天及复诊2次共720元，本院予以确认。十六、事故造成廖健谊、廖某二人受伤，廖某就其因事故造成的损失也已向本院起诉，案号为（2019）粤0117民初4302号，二人均提出申请，要求二人的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先支付，剩余的交强险赔偿限额均赔付给廖健谊。十七、原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内共同赔偿原告118865.47元；2、判令被告邓满玉、李海强共同对第1小项赔偿款不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，邓满玉驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车与廖学宁驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成廖某、廖健谊受伤的交通事故。邓满玉承担事故的全部责任，廖某、廖健谊无事故责任。双方当事人均未提起复议，本院采信交警部门的责任认定，并将其作为划分赔偿责任的依据。邓满玉驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第七、八、九、十项共计18013.47元，因被告已经垫付了其住院医疗费10000元，故该费用应由被告保险公司在商业三者责任险限额内赔偿；其余各项损失为第十一项至第十五项共计100852元，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，根据廖健谊、廖某的共同申请，扣除预留廖某精神损害抚慰金10000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿100000元给原告，超出交强险死亡伤残赔偿限额的为852元，应由被告保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告100000元，在商业第三者责任险限额赔偿原告18865.47元。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告邓满玉、李海强共同对赔偿款承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿100000元给原告廖健谊；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿18865.47元给原告廖健谊；三、驳回原告廖健谊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十一月七日书记员  萧童尹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4565号原告：慈溪市成宇仪表有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇龙泉村，统一社会信用代码：913302827264266093。法定代表人：陆建义，职务：总经理。委托诉讼代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被告：广州圣峰机车配件有限公司，住所地广州市从化区温泉镇灌村路429号，统一社会信用代码：914401010880952349。法定代表人：柏文永，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴寿彬，该司员工。原告慈溪市成宇仪表有限公司与被告广州圣峰机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）粤0117民初453号民事判决书。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于20019年8月7日作出（2019）粤01民终11149号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭并公开审理了此案。原告的委托诉讼代理人余奇、被告的委托诉讼代理人吴寿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年1月14日向本院提起本案诉讼，其原审诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款367715.9元；2、本案支付原告货款利息10443.16元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月1日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告口头约定，原告向被告供应摩托车仪表配件，货到付款。经双方核对，截至2018年5月30日，被告尚欠原告货款412846元。对账后，被告支付了45131元，余款经原告催收未付。本案重审期间，原告当庭以被告否认对账后双方存在买卖合同关系为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款412846元。被告辩称，1、根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担后面买卖行为的举证责任；2、被告从2018年5月30日后合计向原告支付163400元，有相应的银行汇款凭证作为证据，但原告之承认被告支付45131元；3、根据双方交易习惯，只要是被告支付现金，原告可以给予2%的优惠，被告支付163400元的基础上增加2%，实际为支付货款166668元。经审理查明，原告与被告之间有摩托车配件买卖的业务往来。2018年5月30日，原告向被告发出对账清单，载明“截止至2018年5月30日止，经贵我双方核对确认，贵公司尚欠我公司总计412846元的货款未有支付。”被告核对后于2018年8月10日在上述对账清单签章确认。另查明，2018年6月27日至2018年12月12日期间，被告五次通过银行转账方式共向原告支付货款143400元，余款269446元（412846元－143400元）至今未付。以上事实，有原、被告营业执照、对账清单、发票若干、业务付款回单若干以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告为买卖双方关系。被告多次在原告处购买摩托车配件，后双方对账，被告在原告向其出具的对账清单商签章确认尚欠原告货款412846元，后被告支付部分货款143400元，余下货款269446元至今未付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未明确约定具体的付款时间，但被告经催收后至今仍未支付，构成违约，依法承担违约责任，现原告起诉要求被告支付货款，并要求计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于无约定具体的付款时间，原告又未明确催收货款的时间，本院酌定利息从原案受理之日起（2019年1月14日）开始计算，因此，被告应支付原告货款269446元及利息。庭审中，原告坚持双方于2018年5月30日对账后还有其他业务往来，其中部分货款45131元为支付对账后的订单，但原告未提供证据证明双方在对账后还有业务往来，由其承担举证不能的法律后果。被告辩称其将20000元货款通过微信转账方式支付给了被告法定代表人的儿子陆维哲，另外，双方对账后，被告将部分货物退还给原告，并提供了若干退货清单依主持其主张。本院认为，案外人陆维哲既非原告的法定代表人，也没有原告出具的授权委托书，且原告对陆维哲收取被告20000元一事不予认可，故本院对该抗辩理由不予采纳，被告可另循法律途径追回该款项。而被告提交的若干退货清单，均为其自行制作，原告既未签章确认，也未对此予以追认，在现有证据的情况下，本院无法认定原、被告之间是否存在退货行为以及所退货物冲抵货款的金额大小，因此，对于被告提出的退还的配件冲抵货款的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州圣峰机车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内支付原告慈溪市成宇仪表有限公司货款269446元及利息（以269446元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月14日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告慈溪市成宇仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元（原告慈溪市成宇仪表有限公司已预交），由原告慈溪市成宇仪表有限公司负担932元，被告广州圣峰机车配件有限公司负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  赖卫群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘培操
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2344号苏州市吴中区社会保险基金管理中心：苏州鲁瑞工贸有限公司：苏州市吴中区社会保险基金管理中心申请执行苏州鲁瑞工贸有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为64345.2元及利息，执行费865元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市吴中区社会保险基金管理中心向本院申请执行的(2018)苏0506民初5784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2371号徐某、马某：徐某申请执行马某离婚纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为协助探视婚生子的行为。本院已强制执行完毕。至此，徐某向本院申请执行的(2018)苏0506民初6424号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初806号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人江杨子，女，1997年3月20日出生于广东省揭阳市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人王旭彬，广东国知律师事务所律师。委托辩护人潘丽丽，广东国知律师事务所实习律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人江杨子犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人江杨子及辩护人王旭彬、潘丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年底至2017年上半年，被告人江杨子因被同案人叶某伟（已判决）以高额佣金引诱，先后通过网贷平台贷款10多万元转借给叶某伟使用。期间，被告人江杨子在明知叶某伟无能力偿还债务以及所谓投资店铺、公司代理要刷单冲业绩等借款理由全部为虚构的情况下，为了能让叶某伟尽快退还借款，被告人江杨子在叶某伟授意下，于2017年下半年至2018年上半年期间，以帮助叶某伟公司代理刷单为借口，以承诺代还网上平台贷款，并给予20%-30%的高额佣金作为引诱，骗取华南农业大学珠江学院黄某达、范某1、吴某1、蔡某等34名学生的信任。先后让34名被害人到“分期乐”、“你我贷”、“现金巴士”、“拍拍贷”等网贷平台上贷款后通过支付宝或者微信等方式转账给江杨子，再由江杨子扣除部分佣金后转账给叶某伟使用。在犯罪期间江杨子与叶某伟有支付部分佣金给被害人，亦偿还了部分网上贷款。在扣除偿还的部分款项后，由被告人江杨子经手骗取的款项共计约315248.88元。2019年5月10日，被告人江杨子到广东省揭阳市公安局城东派出所自首。案发后，江杨子家属代其退还被害人各类款项共计315319.69元，并取得被害人的谅解。在案件审理过程中，江杨子主动向本院预交罚金20000元。上述事实，被告人江杨子在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人黄某达、范某1、吴某1、蔡某等34人的报案陈述及上述被害人与被告人江杨子的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、网贷平台借款记录截图、银行流水清单，证人钟某1、张某1的证言，被告人江杨子的供述及其签认网贷截图、同案人叶某伟微信、与叶某伟之间的微信聊天记录、转账记录、公司转账75000元的短信截图，同案人叶某伟的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，广州市增信鸿日会计师事务所有限公司出具的审计鉴证业务报告，被告人江杨子签认林某的支付宝账号、网贷平台截图，被告人江杨子、证人袁某辨认同案人叶某伟照片的笔录，银行账户流水清单，江杨子、叶某伟支付宝账号、微信账号的转账数据光盘1张，学校出具的关于江杨子的现实表现情况、休学证明，情况说明，被害人对江杨子的谅解书，民事赔偿请求书，到案经过，被告人的户籍材料及辩护人当庭提交、经法庭质证、认证的微信转账记录、微信聊天记录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。被告人江杨子对起诉书指控的事实和罪名没有异议，称其是受同案人诱骗、威胁才会犯罪的，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人的事实和罪名均无异议，被告人是初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，在本案中应认定为从犯或胁从犯，被告人家属已代为退还诈骗款项，取得被害人的谅解，希望法庭给其改过自新的机会，建议对被告人免予刑事处罚。本院认为，被告人江杨子明知同案人叶某伟没有还款能力，仍以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人江杨子犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人在本案中作用相对较轻，同时其家属已代为退还赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在案件审理过程中主动向本院预交罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、退赃、取得谅解等从轻情节的辩护有理，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系从犯或胁从犯的辩护意见，经查，本案中由被告人江杨子直接经手骗取的款项共计约315248.88元，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不属从犯，此外，现有证据亦不能证实被告人是被胁迫而实施诈骗犯罪的，故上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三年以上三年六个月以下、并处罚金20000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江杨子犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年9月9日止)，并处罚金20000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  曹文红人民陪审员  裴春勇二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐伟芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3874号原告：李欣原告诉讼委托代理人：宋**被告：黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司。法定代表人：辛爱国，职务：总经理。被告诉讼委托代理人：魏国启被告诉讼委托代理人：刘铁峰第三人：曲显荣原告李欣与被告黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司（以下简称华大公司）、第三人曲显荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李欣及诉讼委托代理人宋**、被告华大公司的诉讼委托代理人魏国启、刘铁峰、第三人曲显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2018年5月3日签署解除合同协议书，内容为2018年4月28日原告方撤出甲方施工现场，内容详见解除合同协议书，协议书中第三款被告方于2018年7月末给付原告方先期支付给第三人木材款150,000.00元，但至今被告迟迟不给付原告此款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币150,000.00元整，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请我方认为违反合同法第52条的规定，系恶意串通损害第三人曲显荣的利益。因此，根据合同法第52条的规定，系无效协议，请法院依法查清。因为解除合同协议是在第三人不知情的情况下签订的，仅有原、被告知道。原、被告及第三人的爱人刘展平签订了分包协议，解除合同仅有原、被告双方，应依法确认无效。退一万步讲，即使本协议有效，本协议中第四条原告存在欺诈行为，也应对里边的全部条款或部分条款予以撤销。第三人辩称：原告签订这合同我是知道的，我已经授权了，时间是2018年4月10日，我同意解除这个合同。原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；证据二、解除合同协议书1份，证明原、被告双方于2018年5月3日正式签署解除合同协议书及解除内容；证据三、被告工商信息1份，证明被告的自然情况；证据四、被告方授权委托书复印件1份，证明被告方授权的具体信息；证据五、刘彦君给原告的收到条1份，证明原、被告双方在解除合同协议书第三款中所约定的内容及已付15万元货款的实情，已给付完毕；证据六、第三人特别授权委托书1份，证明第三人曲显荣于2018年4月10日特别授权原告，与被告全权签署解除合同协议书的真实意思表示。被告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、曲显荣（刘展平爱人）于2018年5月23日写给哈尔滨市纪检委的上访信2页，证明李欣和被告的行为系恶意损害了刘展平爱人曲显荣的利益。证明原、被告签订的解除合同是无效的。李欣与黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司单位人员魏国启的微信聊天记录1份，证明李欣在曲显荣不知情的情况下，单方与华大公司签订解除合同，损害曲显荣利益违反法律规定；证据二、解除合同协议书1份（与原告证据二一致），证明原告与被告签订了分包合同，原告未施工完毕，有违约行为。协议中第二条双方约定的款项，仅仅是双方约定的事由，与案外人无任何法律关系。第四条如果人民法院认为该协议有效，那么本协议第四条原告方存在欺诈行为。原告方给开发了翠海名苑小区，出具的欠据是1,273,449.00元，而不是105万元，这里原告方存在欺诈行为，并且贾会昌对原告出具的127万元的欠据认为应由原告来偿还，对被告偿还不予认可，将来可能会起诉原告。因此，法院对223,449.00元之间的欺诈行为应依法查清。即使认定本合同有效，由于原告并没有撤场，给被告造成损失，每天交1万元，请法院依法对原告的违约行为给予被告赔偿；证据三、原告出具的欠据复印件4份，证明原告出具的欠据不是105万，而是127万，这里边存在欺诈行为。原告欠贾会昌售楼款不是105万，而是1,273,449.00元，这里边有欺诈行为；证据四、发包方黑龙江省华大盛世房地产开发有限公司与承包方华大公司于2013年4月23日签订的《建筑工程施工协议书》1份，证明黑龙江省华大盛世房地产开发有限公司将建筑工程发包给华大公司；华大公司分包给李欣、刘展平二人；合同中该二人作为主要负责人，实际为该工程分包人；证据五、现场照片复印件6张，证明原告没有撤场，要求原告赔偿违约责任。第三人曲显荣在本院指定的期限内未向本院提交证据。庭审中，被告华大公司对原告当庭举证进行了当庭质证，对证据一、三、四均无异议；对证据二有异议，认为是无效协议，虽然第三人说授权给原告，但是2018年5月23日第三人向延寿县纪委举报，并没给原告授权，我方将举证，呈请法院依法查清；对证据五有异议，刘彦君未到庭，无法核对是否给付，无法核对真实性。另外，刘彦君也不属本案当事人；对证据六真实性有异议，因授权委托书是2018年4月10日出具，与刚才被告答辩2018年5月23日曲显荣举报，有伪造的可能，请法院对该份签字要求鉴定，认定形成日期。即使该授权委托书是真实的，那么曲显荣不能代表刘展平的全部继承人，应有刘展平的父母子女应依法对该事实进行确认方有效，请依法对刘展平的继承人依法询问，对该委托书是否认可，否则法院无法定案。第三人曲显荣对原告所举证据一至六均无异议。原告举示证据一至六均为有效证据，可证明被告欠原告垫付木材款（刘彦君送的）15万元，本院对证据一至六予以采信。原告对被告当庭举示的证据进行了当庭质证，对证据一有异议，这是草稿，这可能是我发的，但不是第三人的真实意思表示，也不是我当时的意思，第三人没有去纪检委，且不是原件；对证据二真实性、合法性无异议，对证据指向关联性有异议，原告所诉主体为协议书第三条，我方的主体在合法有效的情况下，被告方的答辩与本案无关，至于我方欺诈负法律责任，不靠推理，被告只追加第三人，并未反诉，至于协议中别的款项，被告可另行主张，与本案无关；对证据三没有原件，不予质证、无效；对证据四无异议；对证据五不予质证，与本案无关。第三人对被告所举证据一有异议，这是个草稿，没有原件，有可能写，但没有去告；对证据二无异议；对证据三没有原件不予质证、无效；对证据四无异议；对证据五不予质证，与本案无关。被告所举证据二、四为有效证据，本院予以采信；证据一、三、五为无效证据，与本案无关联性，本院不予采信。经开庭审理及证据分析，本院认定以下事实：原、被告于2018年5月3日签署解除合同协议书，内容为：2018年5月3日原告方撤出甲方施工现场，协议书中第三条约定被告方于2018年7月末给付原告方先期支付给案外人刘彦君木材款150,000.00元，被告至今未给付原告此款。原告诉至法院，请求被告给付欠款150,000.00元，本案诉讼费由被告负担。上为本案事实。本院认为，原、被告签订的解除合同协议书是双方真实意思表示，解除合同协议合法有效，原告请求被告给付垫付款150,000.00元，本院应予支持。关于被告的抗辩应另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司给付原告李欣欠款人民币150,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。预收案件受理费人民币1,650.00元，由被告黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审判员  卢永生二〇一九年十一月八日书记员  周桂杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7145号 申请执行人：山东某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李某，总经理。 被执行人：张某，男，1995年12月10日生，汉族，住山东省河东区。 被执行人：张某，男，1972年3月29日生，汉族，住山东省河东区。 本院在执行山东某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）与被执行人张某、张某追偿权纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初4944号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务34773.39元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月五日 书记员 关 强