北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6244号原告：王某1，男，1978年3月13日出生。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：北京瑞晟源餐饮服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西寺渠中路**。法定代表人：邢宝军，执行董事。被告：北京亚度智美家装饰工程有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇林荫南街**楼**（9）-57法定代表人：李金龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨垒，男，1985年6月30日出生，北京亚度智美家装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：李云龙，男，1988年1月22日出生，北京亚度智美家装饰工程有限公司职员。被告：刘拾喜，男，1973年2月9日出生。原告王某1与被告北京瑞晟源餐饮服务有限公司（以下简称瑞晟源公司）、北京亚度智美家装饰工程有限公司（以下简称智美家公司）、刘拾喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告瑞晟源公司的法定代表人邢宝军、智美家公司的委托诉讼代理人杨垒、李云龙，被告刘拾喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告住院伙食补助费1600元、医疗费67193.95元、交通费500元、营养费4500元、误工费36000元、护理费13500元；2、判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费125916.27元、精神抚慰金20000元；3、判令三被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告瑞晟源公司与智美家公司就瑞晟源餐馆内部装修事宜达成一致，后智美家公司将装修事宜分包给被告刘拾喜。刘拾喜雇佣原告到瑞晟源餐馆内施工。3月18日，在施工过程中，墙体倒塌将原告砸伤，后原告被送往北京市平谷区医院就医。经诊断伤情为“腰1、腰2椎体骨折，腰1、腰2椎体左侧横突骨折，左侧第6-8根肋骨骨折，右侧第九肋骨可疑骨折，右侧耻骨下支骨折，右侧坐骨支骨折，肺挫伤，肝假性脂肪瘤，贫血，一度房室传导阻滞，头皮裂伤”。原告于2019年4月3日出院，共计住院16天。依据相关法律规定，三被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告瑞晟源公司辩称：1、原告系受刘拾喜雇佣，应由刘拾喜承担赔偿责任。我公司只是将拆墙的劳务交给刘拾喜承揽，与原告不存在法律关系，原告要求我公司承担赔偿责任，主体不适格。2、刘拾喜承揽的拆墙工作，只是简单的劳务，并非建设工程，刘拾喜作为长期从事建筑装修事务的包工头，可以承揽该工作。我公司将拆墙工作交由刘拾喜实施，符合法律规定，不存在过错。在拆墙的过程中，刘拾喜在现场指挥，我公司并未参与，对原告受伤没有任何责任，原告要求我公司赔偿损失，没有事实和法律依据。3、原告作为成年人，又具有一定施工经验，在拆墙的过程中应当注意安全，按照合理的工序施工，采取必要的安全防护措施。据事后了解，刘拾喜与原告二人均未采取任何安全防护措施，拆墙本应从上往下拆，但二人为了加快进度，从墙下部开始拆，明显违规操作，导致墙体倒塌，原告自身疏忽大意，是导致其被砸伤的原因，原告在受伤的过程中存在过错，应当自负一定责任。4、原告系农民，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金不符合法律规定。原告所在村委会为其出具证明，证明其自2007年一直在北京市平谷区长期务工，而事实上，一个远在甘肃省的村委会不可能了解原告在平谷的情况，该证明内容显然超出了村委会所能知情和证明的范围，只是应原告要求开具，不应采信；原告提交的微信转账截屏只能证明其曾经通过微信方式收到过几笔劳务费，不能证明其一直在平谷城镇工作，即使其提交的统计表，也多为现金支付，缺乏证据佐证。原告称自2007年即在平谷工作生活，应当按照本市规定办理暂住证，到现在应有多次办理暂住证的记录，并至少提供证据证明其在事发前在平谷城区居住一年以上，主要收入来源于平谷城区，现原告不能就其按照城镇标准主张残疾赔偿金提供证据，应结合其农业户口的性质，按照农民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告智美家公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司并未承包瑞晟源公司装修工程，事实是公司员工杨垒与瑞晟源公司法定代表人邢宝军此前就为朋友关系，邢宝军知道杨垒在装修公司工作，请其帮忙介绍一名可靠的拆墙工人，杨垒联系了刘拾喜，是杨垒通过个人关系找刘拾喜给瑞晟源公司干活，是其个人行为，我公司与本案无任何关联，因此对原告的损失不应承担任何赔偿责任。被告刘拾喜辩称：认可智美家公司所述的事实过程。我经杨垒介绍到瑞晟源公司干拆墙的活儿，内容是拆除墙体并清运完毕，费用一共4000元。2019年3月18日，我给原告打电话到现场。墙体高3米，我提供了1.5米高的脚手架和其他工具。原告到现场后，我们没有具体商量确定怎么拆和拆除的细节就开始施工，全天都是我们二人一起干活，下午干了不到十分钟就出事了。墙体是“7”字形，砸一面墙体下侧时，带动另外一面墙体上部倒塌，砸到了原告。我和原告长期干拆除墙体的工作，这次拆墙没有特别按照自上向下拆的顺序。拆墙的费用是我从瑞晟源公司领取后再给原告。我认可应该承担赔偿责任，但原告主张的费用和标准过高，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日，被告刘拾喜经智美家公司员工杨垒介绍，到瑞晟源公司承揽墙体拆除及垃圾清运工作，费用共计4000元，由瑞晟源公司向刘拾喜给付。当日刘拾喜电话联系原告共同施工。所拆墙体高3米，刘拾喜提供了施工所用工具。拆除过程中，墙体倒塌将原告砸伤，刘拾喜、杨垒将原告送至平谷区医院救治，诊断伤情为“腰1、腰2椎体骨折，腰1、腰2椎体左侧横突骨折，左侧第6-8根肋骨骨折，右侧第九肋骨可疑骨折，右侧耻骨下支骨折，右侧坐骨支骨折，肺挫伤，肝假性脂肪瘤，贫血，一度房室传导阻滞，头皮裂伤”，2019年3月18日至2019年4月3日共住院治疗16天，出院后复查五次，支付住院费77550.29元、门诊费用3828.73元，共计81379.02元。被告刘拾喜述称为原告垫付医疗费10000余元，票据在原告手中，原告称其主张的67193.95元医疗费均系自行支付，并未包含二人垫付的费用。本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，2019年7月16日，该中心出具鉴定意见，原告因伤导致腰1、腰2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%；综合评定误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告参照鉴定意见主张误工期120日、按照每日300元的标准计算其误工费损失，并提交了其2018年3月至2018年12月份务工收入的微信转账记录予以证明。被告对此不予认可，刘拾喜主张2019年本地区临时工日工资标准为150元左右，原告主张过高。关于残疾赔偿金计算标准，原告提交了北京市社保缴费记录，缴费单位为北京大林万达汽车部件有限公司，缴费起止日期为2016年1月至2017年5月；平谷区兴谷街道办事处中罗庄村委会出具的原告自2017年8月在该村居住的证明以及《房屋租赁合同》。另查明，原告父亲王某2（1953年1月3日出生）、母亲田某（1957年6月4日出生），二人婚后共育有三个子女，即本案原告王某1以及王某3（1986年4月6日出生）、王某4（1997年6月5日出生）。原告与其妻子杨某婚后育有两个子女，长子王某5（2000年11月18日出生）、长女王某6（2008年12月3日出生）。被告持答辩意见不同意按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的劳动者交付的是劳动成果。本案中，被告瑞晟源公司与被告刘拾喜约定，将墙体拆除与清运工作交由被告刘拾喜完成，瑞晟源公司支付4000元报酬，其过程与方式均由刘拾喜决定，施工工具由刘拾喜提供，因此二者之间形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告主张瑞晟源公司将上述工作交由不具备相应资质的刘拾喜来完成，本身具有过错，但对于本案中拆除室内墙体需要具备相应资质并未说明相关法律依据，对原告该主张本院不予采纳。被告刘拾喜承揽后与原告共同完成，二人形成事实上的合伙关系，对于完成承揽工作内容过程中产生的损失应共同承担。原告具有完全民事行为能力，且其提供的收入证明可以证明其具有一定的经验，对于本案中墙体拆除的正常工序、可能存在的风险应有认知，应在拆除过程中尽到相应的注意义务从而避免损失的发生，但原告未尽到相应的义务，其自身对于损失的发生存在过错，应承担主要责任。对医疗费，本院根据医疗票据核算；对住院伙食补助费按照其实际住院天数计算；对残疾赔偿金，原告提供了社保缴费记录、收入证明等证据，本院对其主张的按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的主张予以采纳，结合其伤残等级予以计算，另因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额；对营养费、误工费、护理费，根据鉴定意见、具体伤情等计算；对交通费结合原告治疗及鉴定的过程、本地区交通状况等情绪酌情确定；原告因伤致残，符合赔偿精神损害抚慰金的法定条件，本院结合其实际伤情及损害后果给其本人造成的实际精神损害酌情确定精神损害抚慰金数额。原告未提供证据证明被告智美家公司与本案的关联性，故对其要求智美家公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘拾喜于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项损失共计133648.3元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告王某1负担2205元（已交纳）；由被告刘拾喜负担945元（限本判决生效后十日内交纳）。案件受理费9243元，由原告王某1负担6270元（已交纳）；被告刘拾喜负担2973元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王振江人民陪审员  王广继二〇一九年十一月四日书 记 员  陈胜杰-8--9-