wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11660号原告：陈金宝，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：张海龙，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李东生，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告陈金宝与被告张海龙、李东生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金宝的委托诉讼代理人于雅婧、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告张海龙、李东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计47077元（车辆损失费42577元、施救费3500元、评估费3000元）。交强险部分已赔付，由被告人保保定分公司在商业三者险限额内赔偿47077元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告张海龙驾驶冀ＦＦ××**号中型货车沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路33公里650米处左转弯时，该车右前部与由西向东原告陈金宝驾驶的冀ＲＺ××**号轻型货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，被告张海龙负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张海龙驾驶的车辆的被保险人为李东生，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台支公司）处投保了交强险，在人保保定分公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，具状起诉。人保保定分公司辩称，冀ＦＦ××**号中型货车在其公司投保商业三者险500000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在依法核实张海龙驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。评估费及诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意承担。李东生书面答辩称，其是事故车辆的实际所有人，该车是其从邓朝阳处购买，双方有车辆买卖协议，但未进行过户，张海龙是其雇佣的司机。其对事故发生的经过及事故认定书没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。张海龙既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2018年7月2日12时45分，被告张海龙驾驶冀ＦＦ××**号中型货车沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路33公里650米处左转弯时，该车右侧前部与由西向东原告陈金宝驾驶的冀ＲＺ××**号轻型货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，被告张海龙负事故全部责任，原告不负事故责任。原告为此开支施救费3500元。另查，冀ＲＺ××**号轻型货车的实际所有人为陈金宝。冀ＦＦ××**号中型货车的实际所有人为李东生，该车辆在人寿邢台支公司处投保交强险，在人保保定分公司处投保商业三者险500000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。人寿邢台支公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。再查，经原告申请，天津市蓟州区人民法院委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对冀ＲＺ××**号轻型货车的车辆损失进行评估，经评估该车辆估损金额共计42577元。原告为此开支评估费3000元。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，被告张海龙负事故全部责任，原告陈金宝不负事故责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。被告张海龙的驾驶行为系履行职务的行为，其履行职务期间造成原告的损失应由被告李东生负担。因人寿邢台支公司已在交强险限额内赔付完毕，余下损失应由人保保定分公司在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，不足部分由被告李东生按照责任比例进行赔偿。关于原告的损失问题，天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对冀ＦＦ××**号中型货车估损金额为42577元，予以确认。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由商业险保险人负担。原告主张施救费3500元，有票据为证据，予以支持。原告损失总额为49077元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿陈金宝各项损失共计47077元，于本判决生效后十五日内执行，并直接付至陈金宝中国农业银行账户内（账号：6228********）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十一月十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6688号 罪犯林国章，男，1975年12月19日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年5月25日作出（2012）秀刑初字第154号刑事判决，以被告人林国章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人林国章退出赃款、赃物折价款人民币元7424元，返还被害人，并对总额人民币22271元承担连带返还责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）莆刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第7016号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年9月25日以（2017）闽01刑更4204号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年12月30日起至2020年9月28日止。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林国章在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，在第一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元及退赔款人民币22271元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林国章减刑的异议。 本院认为，罪犯林国章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林国章减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2020年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1420号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈金余，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈金余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈金余经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年11月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3024.56元（其中未偿还2676.61元、逾期利息347.95元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-11-20              3900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-04-21              2676.61      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈金余于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2676.61              2020-04-21              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费50元（原告均已预交），均由被告陈金余负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理李根书记员王雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24187号申请人：上海诗音服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉华，执行董事。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。被申请人：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨某某，职务不详。被申请人：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张某某，职务不详。被申请人：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王昭兰，职务不详。申请人上海诗音服饰有限公司与被申请人马克华菲(上海)商业有限公司、上海赫昕实业有限公司、西藏众拓联泽商贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海诗音服饰有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马克华菲(上海)商业有限公司、上海赫昕实业有限公司、西藏众拓联泽商贸有限公司的银行存款XX,XXX,XXX.50元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马克华菲(上海)商业有限公司、上海赫昕实业有限公司、西藏众拓联泽商贸有限公司的银行存款XX,XXX,XXX.50元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月一日法官 助理  姚 颖书 记 员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初131号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人毛某华，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市沈丘县，因本案于2019年1月15日被行政拘留十五日，于2019年1月28日被刑事拘留。2019年2月3日被本院取保候审。于2019年11月15日被逮捕，现羁押于惠阳区看守所。指定辩护人魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人毛某华犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人毛某华及其辩护人魏小琴到庭参加诉讼。在审理过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2019年4月28日建议对本案延期审理，并于同年5月24日建议恢复审理。因被告人毛某华在取保候审期间无法传唤到庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2019年6月25日裁定本案中止审理，并于2019年11月25日恢复审理。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月15日1时35分许，惠阳区公安分局交警大队新圩中队在处理一宗交通事故时，发现肇事一方的赣Ｅ×××**的摩托车驾驶员毛某华面色通红，在交谈中毛某华说话口气中散发浓烈的酒味，侦查人员遂将被告人毛某华送往惠某区三和医院抽取血液送到广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验，检验结果为：送检的毛某华血液样本中检出乙醇成分，含量为212.39毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人毛某华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛某华归案后能够如实供述，认罪态度较好，醉酒驾驶造成交通事故，建议判处被告人毛某华拘役三个月至五个月，并处罚金。提请依法判处。被告人毛某华对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人毛某华归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月15日1时30分许，被告人毛某华在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车载潘某及另一名男子行至惠阳区新圩酒店路段时，与被害人白某驾驶的赣Ｅ×××**二轮摩托车发生碰撞，经被害人白某报案，公安人员到现场将被告人毛某华送往惠某区三和医院抽取血液检验，经检验，被告人毛某华的血液样本中检出乙醇成分，含量为212.39毫克/100毫升。经鉴定，被害人白某的损伤程度属轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人白某的陈述；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；鉴定书及鉴定意见通知书；证人潘某证言；现场方位图、现场照片；行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；被告人毛某华供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人毛某华在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，致一人轻微伤，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毛某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的20天，即自2019年11月15日起至2020年2月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  魏兴才人民陪审员  黄海英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10144号原告：蒋素芬，女，1940年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：黄海生，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：黄翠英，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住天津市。原告：黄学英，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。四原告共同委托诉讼代理人：韩祯祥，天津环岛律师事务所律师。被告：张晓明，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。原告蒋素芬、黄海生、黄翠英、黄学英与被告张晓明所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋素芬、黄海生、黄翠英、黄学英向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于××镇××村××排××号房屋归原告所有（价值约为50000元）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，蒋素芬、黄海生、黄翠英、黄学英将第一项诉讼请求变更为：依法确认坐落于××镇××村××排××号房屋及宅院归原告所有。事实与理由：天津市蓟州区穿芳岭镇西李各庄村2区2排29号房屋系蒋素芬与其丈夫黄福恩共同所有，蒋素芬一直在此居住。2002年黄福恩、黄海生共同出资翻建此房。2005年蒋素芬孙子黄金良与被告在蓟州区民政局登记结婚，黄金良与被告婚后搬到上述屋内与蒋素芬共同居住。2010年10月12日，黄福恩因病去出。黄海生、黄翠英、黄学英系黄福恩子女。2017年11月20日黄金良因交通事故身故，蒋素芬搬到其亲戚家暂住。2018年4月8日，蒋素芬回到祖宅居住，但被告不仅不让蒋素芬居住，还对蒋素芬大打出手，造成蒋素芬无法在此房居住，侵犯了蒋素芬的合法权益，故具状起诉。张晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不属于蒋素芬和黄福恩的共同财产，该房屋系2002年由黄金良参与投资翻建，且该房屋是黄金良与被告结婚所用。该房产是原告的家庭成员明确商量一致，赠与黄金良的财产，且在2015年针对该房产进行确权时已经明确登记在黄金良名下，因黄金良在2017年去世，原告才因此产生争议，阻止行政机关颁发证书，但从现有土地登记档案来看房屋已确认在黄金良名下。因此涉案房屋属于黄金良的遗产，与除黄海生外其他三原告没有关系，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告蒋素芬与案外人黄福恩系夫妻关系。2010年10月12日，案外人黄福恩因病去世。原告黄海生、黄翠英、黄学英系黄福恩与蒋素芬的婚生子女。案外人黄金良与被告张晓明系夫妻关系。黄金良系黄海生婚生子。黄金良于2017年11月20日因交通事故去世。案涉宅基上原有房屋系案外人黄福玉于上世纪九十年代赠与黄福恩及蒋素芬。现案涉宅基上的房屋即天津市蓟州区××镇××村××排××号房屋系2002年翻建，该房屋现由被告张晓明居住。另查，案涉房屋在进行确权登记时登记为黄金良的名字，但尚未发放产权证书。上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋及宅院的所有权归属问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。案涉宅基地及宅基地上的原有房屋系案外人黄福玉赠与黄福恩及蒋素芬，应属黄福恩及蒋素芬的共有财产。2002年，涉案宅基上房屋进行翻建，宅基地上原有房屋已经灭世。当时黄福恩与蒋素芬年岁已高，按照常理及农村习俗，黄海生作为黄福恩及蒋素芬唯一儿子应参与出资及房屋的建设，故所建房屋应认定为黄福恩、蒋素芬、黄海生夫妻的家庭共有财产。2005年黄金良与张晓明结婚后，经黄福恩、蒋素芬、黄海生等人同意，案涉房屋作为黄金良与张晓明的结婚新房由黄金良、张晓明、黄福恩、蒋素芬共同居住。根据农村习俗，黄金良作为黄福恩的唯一孙子及黄海生的唯一儿子，其结婚时即在该房内居住，应视为黄福恩、蒋素芬、黄海生夫妻均将该房屋的份额赠与黄金良所有。且黄金良在蓟州区房屋确权登记时将房屋登记在其自己名下，蒋素芬及黄海生夫妻应属明知，但却均未提出异议，原、被告双方是在黄金良于2017年去世后才发生权属纠纷，故四原告要求确认涉案房屋及宅院归其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蒋素芬、黄海生、黄翠英、黄学英的诉讼请求。案件受理费525元，由原告蒋素芬、黄海生、黄翠英、黄学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十一月一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6679号 罪犯钟木灿，男，1978年10月15日出生，畲族，福建省安溪县人，大专文化。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年5月11日作出（2016）闽0503刑初457号刑事判决，以被告人钟木灿犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2018年6月19日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2016年4月22日至2020年4月21日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟木灿在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年7月考核期内获得表扬2个。 另查明，该罪犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟木灿减刑的异议。 本院认为，罪犯钟木灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟木灿减去有期徒刑五个月。本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月22日至2019年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4166号 申请执行人：董方红，男。 申请执行人：钱新兵，男。 申请执行人：方真武，男。 被执行人：邢曙升，男。 被执行人：金棕，男。 被执行人:涂德美，女。 被执行人：华仲岐，男。 本院在执行申请执行人董方红、钱新兵、方真武与被执行人邢曙升、金棕、涂德美、华仲岐股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月九日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8481号 原告：钱大敏，女，1975年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张坤鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告钱大敏诉被告张坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱大敏到庭参加诉讼，被告张坤鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱大敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款85150元及利息；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告明确利息请求为：以85150元为基数，自2019年5月15日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算利息。事实与理由：2019年2月起，被告多次从原告处借款，2019年5月15日，双方进行了对账，确认被告截止当日共欠原告借款本金85150元。双方约定该借款立即还清。但随后原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告张坤鹏未作答辩。 经审理本院认定，2019年2月19日，因原告妹妹欲购买被告名下房产，原告将3万元款项转至被告账户。2019年2月24日被告向原告借款2万元，原告通过其朋友冯玉霞向被告转款2万元。后被告以吃不上饭、交暖气费、还银行贷款为由陆续向原告借款35150元。直到5月份双方办理房屋过户手续时发现预购房屋已被查封，无法过户故商议将购房款转为借款。2019年5月15日被告向原告出具借条一份，载明“借条今张坤鹏欠钱大敏人民币捌万伍仟壹佰伍拾元整，（85150.）欠款人：张坤鹏2019.5.15”被告在借条上签字捺印予以确认。原告称，被告未偿还借款。 以上事实有借条、证人证言、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，能够证明双方借贷关系的真实存在。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，双方对期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能按约还款，应承担逾期还款的违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2019年5月15日向原告出具借条认可欠款事实，故原告诉请被告偿还借款85150元并支付自借条出具之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予以支持，但以不超过年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张坤鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告钱大敏借款85150元人民币并支付自2019年5月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，保全费872元，共计2800元。由被告张坤鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李美乐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6645号 罪犯唐能军，男，1978年9月2日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化。 福建省莆田市城厢区人民法院于2009年5月25日作出（2009）城刑初字第114号刑事判决，以被告人唐能军犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币310782元。宣判后，同案人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）莆刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月28日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4913号刑事裁定减刑一年七个月；于2015年10月30日以（2015）榕刑执字第7761号刑事裁定减刑一年一个月；于2017年9月25日以（2017）闽01刑更4261号刑事裁定减刑三个月。（现刑期自2008年12月12日起至2020年7月11日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐能军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年7月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，本次减刑时缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐能军减刑的异议。 本院认为，罪犯唐能军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐能军减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2019年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 超
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3920号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇富民大道**，统一社会信用代码9134052357708451X1。 负责人：赵洲兵，该行经理。 被告：孙祥梅，女，1965年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行诉被告孙祥梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行负责人赵洲兵到庭参加诉讼，被告孙祥梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙祥梅立即给付尚欠贷款本金25,000元，并从2017年3月1日起按照年利率9.9599775％支付利息及合同约定的罚息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告孙祥梅于2017年3月1日向我行贷款人民币25,000元，贷款方式为信用，用途为购化肥，约定还款日为2018年2月28日。贷款未到期前，我行信贷人员事前向被告催要，贷款到期后我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，结欠本金25,000元未还，被告孙祥梅的行为违反借款合同的约定。为维护原告的合法权益请求判令立即给付贷款本金及合同约定的利息、罚息。 被告孙祥梅未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、个人借款合同，证明原被告之间的借贷关系。 证据二、借款借据，证明原告向被告汇款25,000元。 证据三、催收照片，证明原告曾于2019年3月4日向被告催要过贷款。 被告孙祥梅未作质证也未递交证据。 经庭审举证、质证，结合庭审问话，本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，与原件核对无异，由被告孙祥梅签名，本院予以采信；对证据二，与证据一相互印证，证明双方签订贷款合同并将贷款发放到被告账户的事实；对证据三，系银行催收贷款记录，且银行在法定诉讼时效内已经起诉，是否催收不影响该案的诉权，故对该组证据予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告孙祥梅于2017年3月1日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行与被告孙祥梅签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币25,000元，贷款方式为信用，贷款还款日为2018年2月28日，年利率9.9599775％。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥梅向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，孙祥梅理应按照双方合同约定还本付息，被告孙祥梅未按合同约定还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金25,000元并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙祥梅于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行贷款本金25,000元并按双方合同约定支付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告孙祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 研 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6664号 罪犯蔡银谈，男，1976年4月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽0505刑初394号刑事判决，以被告人蔡银谈犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元，继续追缴被告人违法所得人民币23400元，判决发生法律效力后，于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2017年6月24日至2020年12月23日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡银谈在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年7月，考核期内获得表扬3次。 另查明，福建省晋江市司法局出具假释前社会调查评估意见，建议适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡银谈减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡银谈在服刑期间确有悔改表现，其实际服刑时间超过原判刑期二分之一，具备适用社区矫正条件，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡银谈予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月25日起至2020年12月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46490号原告：曾紫君，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭海泉。原告曾紫君与被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曾紫君向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付合伙份额转让款360,071元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以360,071元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月12日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告在上海市静安区签署《合伙企业基金份额转让协议书》，约定，原告将其持有的深圳信诚达八号投资企业(有限合伙)5,150,000元出资额对应的10.81%有限合伙份额转让给被告，被告应在协议生效之日起1个工作日内，通过转账方式向原告支付转让价款5,510,071元。该协议6.1条约定了违约责任，第7条约定了管辖。后被告仅向原告支付5,150,000元，尚余360,071元未支付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同约定：“凡因履行本协议而发生的一切争议，各方应友好协商解决。未能解决的，则任何一方均可向本协议签署地人民法院提起诉讼”。本合同实际签署地位于广东省深圳市福田区，故应由广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，涉案合同约定，与合同有关的争议由合同签署地人民法院管辖。原告主张，涉案合同签署地为上海市静安区，并提供涉案合同的《律师见证书》一份，该份见证书第三项见证过程载明：“2019年1月10日委托人深圳市鸿海环球控股集团有限公司委托代理人陈紫娟，与合同相对方曾紫君至上海瀛东律师事务所办理见证事宜”，见证书上同时记载上海瀛东律师事务所的地址为上海市恒丰路XXX号环智国际大厦29层。被告主张合同签署地为深圳市福田区，但并未向本院提供任何证据。根据证据规则，本院采纳原告的主张，涉案合同的签署地为上海市静安区，本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇一九年十一月十一日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2479号被执行人:梁嘉雄，1997年12月29日出生，汉族，住嘉鱼县，被执行人梁嘉雄罚金一案，本院于2019年9月10日立案执行,责令被执行人彭蓉缴纳罚金70000元。1.执行过程中，本院已向被执行人梁嘉雄达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2019年9月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人梁嘉雄名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人梁嘉雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁嘉雄确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2479号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭雅文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4241号原告：张永辉，男，1983年4月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张燕燕，女，1986年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔进、王金真（实习），河南万翔律师事务所律师。被告：周文佳，女，1990年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：路超，男，1991年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张永辉、张燕燕与被告周文佳、路超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永辉、张燕燕委托诉讼代理人崔进、王金真、被告周文佳到庭参加诉，被告路超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年7月31日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于郑州市惠济区所有权人为周文佳、路超，房产权证书号为150××××****的房屋一套出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定于合同签订日支付原告首付款50万元，并开始替原告向贷款银行偿还月供款，原告现已将涉案房屋装修完毕入住至今，房产证已于2017年3月7日下发。原告经于被告多次协商后被告均拒绝履行房屋买卖合同中约定的房产证下发后的解押及过户义务。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告办理豫（2017）不动产权第0014148号不动产解押手续并把该不动产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周文佳辩称:2017年5月房产证下发之后，被告于2017年5月4日前往郑州进行房屋解押过户手续办理，被告要求原告根据合同办理资金监管手续，原告拒绝办理。被告提出由原告提供100万元剩余资金由原告提供解押，原告拒绝此项提议。后中介机构及原告要求采取新型过户模式，即二手房按揭提放进行过户手续办理，就是原告向银行申请提前发放抵押类贷款用于垫资解押房屋，抵押手续后置办理，由保险公司担保，第三方金融公司负责办理房屋过户手续。于是被告跟随房屋中介相关负责人及原告前往邮政银行、公证处、工商银行等地办理相关手续，并委托第三方金融公司的相关工作人员负责办理过户手续，由原告支付第三方金融公司及公证处所需办理费用。据我方了解到第三方金融公司于2017年7月左右通知房屋中介以及银行方面，因第一批提放存在烂账取消了该笔放款，并委托第三方进行过户的公证被公证处做了取消，中介遂通知原告相关事宜。房产证下来之后，被告第一时间前往郑州履行解押及过户义务。后因原告故意隐瞒过户手续无法办理的事实，故意拖延办理解押及过户手续至房产证下发满两年，以达到少交营业税的目的，违反法律规定，属于合同无效的情形。被告路超未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月31日，原告张永辉、张燕燕（乙方）与被告周文佳、路超（甲方）及郑州兴海房地产营销策划有限公司（丙方）共同签订《房屋买卖合同》一份，合同约定周文佳、路超将位于郑州市惠济区桂香路23号院5号楼3单元1层33号房屋一套出售给原告张永辉、张燕燕，被告当初购买该房屋办理了抵押贷款。房屋建筑面积145.01平方米，成交的总价款为2450000元，乙方付款方式采用商业按揭贷款支付。乙方同意于签订合同时支付甲方500000元首付款，并于签订合同后开始还甲方月供到房产证下来。双方同意房产证下来后，甲方负责银行解押等。合同签订后，原告支付被告首付款500000元，原告没有办理房屋买卖按揭贷款，并在被告原房屋抵押贷款的基础上，开始按月替被告偿还该房屋的银行贷款。后原告对房屋进行装修并入住。涉案房屋的不动产权证于2017年3月7日办理下来，权利人为被告周文佳、路超。2017年5月原告支付被告300000元。为了能办理房屋过户，原告及房屋中介公司与被告协商，由原告垫付办理房屋解押款，即房屋解押款以原告向有关金融公司办理过桥贷款的形式办理。被告协助原告为金融公司办理过桥贷款的相关人员出具了委托办理还款解押等手续的委托书，并进行了公证。此后因原告申请的过桥贷款在银行没有通过审批，造成房屋解押没有完成，导致双方无法办理房屋过户。本院认为，《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应如约履行各自义务。原告支付了购房首付款，但没有办理房屋买卖按揭贷款，只是代为被告每月偿还房屋后续的按揭贷款。现原告申请办理的房屋解押贷款因在银行没有通过审批而没有完成，导致双方无法办理房屋过户。合同当事方均应履行相互的各自义务，原告在合同履行当中既没有办理按揭贷款，又未一次性付款，现尚欠被告剩余一多半的房款，其存在付款违约过错。虽然双方合同约定由被告负责银行解押，但根据诚实信用原则及公平原则，在原告履行合同付款不符合约定的，被告有权拒绝其履行要求。另外，因解押款的资金问题，存在被告单独履行房屋解押而不能的情况，故原告要求被告办理涉案不动产的解押手续并把该不动产过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，之规定，判决如下：驳回原告张永辉、张燕燕的诉讼请求。案件受理费26400元,保全费5000元，由原告张永辉、张燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王彦斌审判员  杨建华审判员  徐彦召二〇一九年十一月二十日书记员  宋英杰
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2019）晋1033民初590号原告：曹xx，男，1987年10月15日生，汉族，住蒲县。被告：张x，男，1984年2月2日生，汉族，住蒲县。本院在审理原告曹xx与被告张x民间借贷纠纷一案中，原告曹xx于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹xx提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 王红伟 二〇一九年十一月二十七日书记员 王英杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6650号 罪犯盛冬明，男，1969年11月12日出生于福建省顺昌县，汉族，大学文化。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月19日作出（2014）晋刑初字第1065号刑事判决，以被告人盛冬明犯受贿罪，判处有期徒刑十年；继续追缴盛冬明未退赃款27000元人民币，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）榕刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月23日交付福建省仓山监狱执行。服刑期间，本院于2017年10月25日作出（2017）闽01刑更第5454号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2014年4月22日起至2023年10月21日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月15日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员田晓伟、林明、执行机关福建省仓山监狱指派民警胡志勇、游春松出庭履行职务。罪犯盛冬明到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯盛冬明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年7月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上次报减时已缴纳赃款人民币27000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯盛冬明减刑的异议。 本院认为，罪犯盛冬明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛冬明减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月22日起至2023年3月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初397号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孙超，男，1984年5月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，苏州超宇美针织服饰有限公司负责人，住安徽省怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日被刑事拘留，同月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年2月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人吕涤瑕、何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人孙超犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被害人何某的诉讼代理人何淑鹏、刘敏、被告人孙超及辩护人吕涤瑕、何晚诗到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人孙超于2018年12月7日12时许，在苏州市吴中区浦庄木东路5577号其经营的超宇美羊毛衫厂门口，与前来讨要工资的被害人何某发生纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人孙超采用推摔、脚踹等方式对被害人何某进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人何某因外伤致其右肱骨近端粉碎性骨折，已构成人体轻伤一级；致其右侧第4肋骨骨折，已构成人体轻微伤。公诉机关为证明上述事实，提供的相应证据。公诉机关认为，被告人孙超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙超有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙超对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人孙超的辩护人提出，被告人孙超认罪认罚，愿意赔偿被害人医疗费，本案起因系被害人讨薪过激，并非因被告人恶意欠薪，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。被害人何某的诉讼代理人提出，被告人孙超故意伤害行为恶劣，未赔偿被害人的损失，请求对被告人孙超判处有期徒刑一年以上。经审理查明：被害人何某原系被告人孙超所经营的位于苏州市吴中区浦庄木东路**的苏州超宇美针织服饰有限公司的羊毛衫厂工人，被害人何某为讨要该公司未付工资，于2018年12月7日11时至12时期间至上述羊毛衫厂，先后与车间负责人李某、被告人孙超发生纠纷，并分别与李某、被告人孙超发生扭打，期间，被告人孙超采用推摔、脚踹等方式对被害人何某进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人何某因外伤致其右肱骨近端粉碎性骨折，已构成人体轻伤一级；致其右侧第4肋骨骨折，已构成人体轻微伤。被告人孙超归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人孙超被抓获的经过。2.被害人何某的陈述笔录证实，其之前在孙超的羊毛衫厂工作，因孙超拖欠其工资，其于案发当日中午至厂里要工资。孙超在门口楼下车里，其问孙超要工资，孙超说让其去找李某。其至二楼车间找李某，其和李某因工资一事吵起来，两人拉扯着下楼。李某跟孙超说让他管，孙超和李某互相吵了几句。孙超让其滚，其说他说话不算话，孙超开了车门，推其胸口，将其推倒在地。其爬起来抓住孙超衣服，李某上来与其互相拉扯在一起，孙超拽了其一把，甩了一下，其又摔倒了。其爬起来，坐到孙超的副驾驶位上，孙超将其拽出去，其掉在地上了，右手撑地有点痛。孙超想走，其拦在他车后面不让他倒车。孙超从车上下来，将其拉开又摔倒在地，踢其胸口两脚，又在厂门口的窗户下面拿了根两米长的旧木料，要打其，但被其他人拉住了，没有打到其。后来其至医院检查，发现其右侧肩膀骨折，右侧肩膀受伤是因最后一次其拦在孙超车后，孙超下车将其摔倒在地时受伤的。3.证人证言笔录：（1）证人袁某的证言笔录证实，其是物业的，案发当日中午，其听到楼下吵闹声，下楼发现二楼服装厂的李某跟一个老太婆互相撕打，孙超过来将两人拉开，一把将老太婆摔倒在地。其让孙超走，老太婆爬起来不让走，其将李某拉到一边，看到孙超又把老太婆摔倒在地。孙超要开车倒车离开，老太婆拦在车子后面，阻挡孙超倒车，孙超冲下车来，在附近捡起一根长木棍，被其和另一个人拦下来。李某跟老太婆又扭打在一起并摔倒在地，两人坐在地上渐渐停手。老太婆爬起来踢了李某两脚，李某又与老太婆扭打起来，孙超冲过来将老太婆推倒，老太婆就坐在地上不起来了。（2）证人李某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日中午，其在厂二楼车间，一个离职的工人何某来找其问其要工资，其说弄好了晚一点给她，后两人因发工资一事发生争吵，并互相拉扯着下楼，何某拽着其衣领并将其推倒，还踢了其肚子、大腿处，其也将何某推倒，何某起来又将其推倒。两人就在地上互相扭打，直到没有力气才分开。期间，孙超让其上楼去，还参与拉架。4.监控录像证实，案发当日11时53分许，李某和何某发生扭打，11时54分、11时55分被告人孙超两次将何某摔倒，11时57分，何某与李某、被告人孙超发生拉扯，11时59分，李某与何某再次扭打，12时许，何某踢李某背部，李某踢何某的下半身，被告人孙超再次双手推何某。5.法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人何某的伤情。6.书证：（1）被告人的户籍证明证实了被告人孙超的身份情况。（2）治安调解协议书证实了李某与何某就上述纠纷达成调解协议情况。（3）病历材料照片证实了被害人何某受伤的情况。（4）何某银行卡明细证实，案发当日，何某收到苏州超宇美针织服饰有限公司的工资18536元。7.被告人孙超当庭对其采用推搡手段对被害人何某实施殴打的事实作了供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙超犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孙超有坦白情节，可以从轻处罚。关于被告人孙超的辩护人提出的被告人孙超认罪认罚，愿意赔偿被害人医疗费的意见，经查，被告人孙超归案后如实供述罪行，但其于案发后始终未赔偿被害人的经济损失，依法不能认定认罪认罚，该意见与法不符，不予采纳；关于被告人孙超的辩护人提出的本案起因系被害人讨薪过激，并非因被告人恶意欠薪的意见，经查，案发时，被告人孙超所经营的公司拖欠被害人何某的工资，被害人何某追讨工资中未对被告人孙超实施侵害行为，故辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳；关于辩护人提出请求对被告人孙超宣告缓刑的意见，根据被告人孙超的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人该意见不予采纳。被害人何某的诉讼代理人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的15日，即自2019年11月22日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  张红梅人民陪审员  韩 霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马 捷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6665号 罪犯蔡国转，男，1986年2月9日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化。 福建省石狮市人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽0581刑初528号刑事判决，以被告人蔡国转犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元，追缴被告人蔡国转的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年9月19日起至2020年5月18日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡国转在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年7月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，本次报减已缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡国转减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡国转在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡国转减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月19日起至2019年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3396号之一 申请执行人:盛连山,男,1972年7月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：刘治怀,男,1955年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人盛连山与被执行人刘治怀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人盛连山劳务费35500元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十二日 书记员  何悦月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4465号原告：陈海辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇。（未到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：2001年11月21日公司。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第47015号关于第11531224号“奥利妮ONLYOU”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：诉争商标申请注册违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条之规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是根据时代审美发展的需要对基础商标在设计上的细微调整，是对基础商标的延续性注册，非对引证商标的抄袭模仿，该申请行为具有合理性及正当性。基础商标具有一定知名度并为相关公众所知悉，与基础商标相同的诉争商标，不会导致消费者产生混淆或误认。二、诉争商标与第3658353号“奥莉”商标（以下称引证商标三）不构成近似，诉争商标的申请注册不违反商标法第三十条的规定。三、本案引证商标三根本没有实际使用，没有任何知名度，且处于撤销复审行政诉讼中，商标状态极其不稳定，相关公众不会产生混淆或误认。请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面陈述称：一、（2017）京73行初3299号判决书中诉争商标标识与本案诉争商标标识相同，（2017）京73行初3299号案件已对该案中的诉争商标予以无效宣告，本案诉争商标应予无效宣告；二、诉争商标与引证商标构成使用于相同或类似商品上的近似商标，诉争商标应予无效宣告；三、引证商标知名度较高；四、诉争商标注册和使用，将误导公众，损害第三人利益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：115312243.申请日期：2012年9月24日4.专用权期限至：2024年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：小饰物（首饰）、钥匙圈（小饰物或短链饰物）、钟等二、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：36583533.申请日期：2003年8月4日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：小饰物（珠宝）、胸针（珠宝）、领带夹等三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、相关决定书、裁定书复印件；2、词典释义复印件。行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、网络关于第三人及其商标的介绍复印件；2、第三人商标注册情况复印件；3、专卖店铺列表、店面照片、专柜合同及销售数据统计复印件；4、广告合同及发票、宣传册等复印件；5、媒体报道复印件；6、第三人获奖情况复印件；7、相关决定书、裁定书复印件。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告名下“奥利妮ONLYOU”注册商标列表；2、引证商标三撤销复审决定书、其他相关案件的裁定书、决定书；3、“奥利妮ONLYOU”品牌2008年至2015年所获部分荣誉；4、“奥利妮ONLYOU”的部分宣传推广证据；5、“奥利妮ONLYOU”的品牌形象、赞助及宣传合同；6、“奥利妮ONLYOU”品牌部分销售合同及销售店铺照片；7、原告对（2017）京73行初3299号判决书的上诉状，目前该案在二审程序中；8、原告对（2019）京73行初444号判决书即引证商标三无效宣告行政一审案件提起上诉。诉讼阶段，第三人提交了第（2017）京73行初3299号行政判决书作为证据。庭审中，原告均认可被诉裁定中关于诉争商标的核定使用商品与引证商标三的核定使用商品构成类似商品的认定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可被诉裁定中关于诉争商标的核定使用商品与引证商标三的核定使用商品构成类似商品的认定，本案仅针对诉争商标与引证商标三是否构成近似商标进行论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“奥利妮”及经过艺术化处理的“Onlyou”构成，“Onlyou”无固定含义且发音与“奥利”相近，故诉争商标的主要识别部分为中文“奥利妮”；引证商标三由中文“奥莉”构成。根据我国消费者的一般认读习惯，诉争商标的主要识别部分“奥利妮”与引证商标三“奥莉”，在文字结构、呼叫方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标三共存于市场，易使相关公众将二者联系起来，误认为其来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。因此，诉争商标与引证商标三已构成类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈海辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈海辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈海辉、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人2001年11月21日公司。可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  王爱红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3373号之一 申请执行人：邓永群，女，汉族，1997年10月12日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：张**，男，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人邓永群与被执行人张**民间借贷纠纷一案，扣留被执行人每月工资收入需长期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3373号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十八日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4221号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人:林长军，行长。 被执行人：王保成，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人王保成金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4221号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何悦月
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复986号复议申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所。复议申请人广州市荔湾区人民政府不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6106号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市荔湾区人民政府向原审法院申请强制执行其于2017年12月14日对谭庆珍作出的荔府征房补字〔2017〕9号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》，申请执行内容为：要求谭庆珍迁出被征收房屋并迁往补偿安置房屋,领取补偿费用。原审法院认为，依申请执行人提交的材料显示，被执行人谭庆珍的户籍已于2001年7月9日因死亡原因注销，已不具有行政相对人的主体资格，申请执行人于2017年12月14日仍以谭庆珍为被征收人作出案涉补偿决定，系认定错误，应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的荔府征房补字〔2017〕9号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的补偿决定》。复议申请人广州市荔湾区人民政府申请复议称：虽然谭庆珍已故，复议申请人的受托单位广州市新荔城拆迁有限公司也多次约谈谭庆珍的子女，要求他们尽快办理继承公证。但时至案涉补偿决定作出，谭庆珍的子女也不配合向复议申请人的受托单位提供继承公证资料。在这种情况下，复议申请人无法得知谭庆珍的子女情况及继承人情况，谭庆珍的继承人也未能提供继承公证，复议申请人无法向不确定的人员作出案涉补偿决定，否则存在巨大的法律风险。因此，为顺利推进新隆沙项目，申请人只能向谭庆珍作出补偿决定。请求撤销原审裁定，准予强制执行，以维护申请人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关申请执行其行政行为，被申请人应是该行政行为确定的义务人。本案中，谭庆珍的户籍已于2001年7月9日因死亡原因注销，已不具有行政相对人的主体资格，不能作为行政行为确定的义务人，复议申请人于2017年12月14日仍以谭庆珍为被征收人作出案涉补偿决定，系认定错误，应不准予强制执行。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 罗子晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2420号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谈龙，男，2000年8月13日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大悟县（以上均为自报）。2018年12月26日因犯盗窃罪被湖北省大悟县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月16日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2235号起诉书指控被告人谈龙犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人谈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日傍晚6时零8分许，被告人谈龙在中山市某网咖30号上网期间，趁29号机位处的被害人梁某熟睡之机，盗得其放置在电脑桌面的VIVO牌X23型手机1部（价值人民币1500元）。同年7月3日中午12时许，公安人员在某网吧将被告人谈龙抓获归案，并从其身上缴获上述被盗的VIVO牌X23型手机。破案后，公安人员已将上述缴获的被盗手机发还被害人梁某。上述事实，被告人谈龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、被缴获赃物的照片、现场监控录像及截图、质量保证单、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、湖北省大悟县人民法院作出的（2018）鄂0922刑初273号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人谈龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈龙无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谈龙归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十月三十一日书记员  梁晶晶青长秀
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1817号   原告：格尔木新小穆水产部，住所地青海省格尔木市河东农贸市场，统一社会信用代码92632801MA757EPE4R。   经营者：韩东，男，1979年9月27日生，汉族，个体，住格尔木市八一东路星龙小区**楼****，身份证号×××。   被告：杨洪润，男，1976年11月9日生，汉族，现职业不详，户籍地址江西省新建县。   原告格尔木新小穆水产部与被告杨洪润买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者韩东到庭参加诉讼；被告杨洪润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告格尔木新小穆水产部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11700元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起被告在原告处赊欠各类水产品及调味品，后经原告多次催要，同年7月9日被告就所欠货款向原告出具《欠条》一张，被告承诺同年7月25日支付货款6000元，同年8月10日支付货款5700元。支付期限届满后，被告未履行付款义务，以上货款11700元被告至今未付。原告为维护其合法权益，故原告诉至法院。   被告杨洪润未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下，原、被告达成口头协议，双方约定由原告向被告供应水产品及调味品。协议达成后，原告陆续向被告提供货物，被告尚欠11700元货款未付，为此2017年7月9日被告向原告出具《借条》一份，被告承诺同年7月25日支付6000元，同年8月10日支付5700元。该货款被告至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买水产品及调味品，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应水产品及调味品，被告理应支付全部货款，被告向原告出具的《借条》是对拖欠货款数额的确认，且具有民事合同性质，故原告格尔木新小穆水产部要求被告杨洪润支付11700元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张的利息应视为逾期付款损失，被告在《借条》中向原告承诺2017年7月25日支付6000元，2017年8月10日支付5700元，但该款被告至今未付，构成违约，故被告应支付原告自逾期之日至起诉之日的利息1040元，原告主张的超出部分不予支持。被告杨洪润拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨洪润支付原告格尔木新小穆水产部货款11700元及利息1040元，以上共计12740元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费168元，由被告杨洪润负担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵 琰   人民陪审员 王忠义   人民陪审员 武 凤     二〇一九年十一月十九日   法官助理 段瑜君   书记员 胡静静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29099号申请人：雷富房地产(上海)有限公司,住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人：CHANYENTJIN，董事长。委托诉讼代理人：李海波、高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：中源靖烨供应链管理(上海)有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：董必松，执行董事。原告雷富房地产(上海)有限公司与被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人雷富房地产(上海)有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中源靖烨供应链管理(上海)有限公司名下的银行存款3,082,801.18元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人雷富房地产(上海)有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人雷富房地产(上海)有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中源靖烨供应链管理(上海)有限公司名下的银行存款3,082,801.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇一九年十一月二十五日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初309号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄东，男，1984年3月24日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。曾因故意损毁他人财物于2018年11月8日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯放火罪于2018年3月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年2月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人黄东犯放火罪，于2019年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人黄东及辩护人侯旻到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2016年2月，被告人黄东与张春龙债务纠纷一案，苏州市吴中区人民法院判决被告人黄东归还张春龙借款人民币343000元；2016年7月，被告人黄东将其苏州市吴中区郭巷街道尹东新村五期23幢701室租赁给张春龙，租赁期限十年。2018年2月，张春龙安排曹某、张某入住该房屋，被告人黄东由此心生不满。2018年2月28日中午，被告人黄东为泄私愤，至该房屋内，用蜡烛点燃屋内的沙发欲烧毁房屋，当时在屋内的曹某、张某见状即逃离现场，后因屋顶水管被烧坏，水管出水将火浇灭，过火面积约20平方米。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人黄东有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄东对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人黄东案发后能离开现场而未离开，未抗拒抓捕，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人黄东的检举可能构成立功；张春龙一方有重大过错，被告人黄东当庭自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2016年，被告人黄东与张春龙因被告人黄东从张春龙处借款一事产生纠纷。同年，被告人黄东与张春龙签订房屋租赁合同，合同约定：被告人黄东将其位于苏州市吴中区郭巷街道尹东新村五期23幢701室的房屋租于张春龙，租赁期限十年。同年12月，本院受理了张春龙与被告人黄东及孟某（被告人黄东前妻）的民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出民事判决，判令被告人黄东及孟某归还张春龙借款人民币343000元及相应利息。2018年2月，张春龙安排曹某、张某入住上述租赁房屋。被告人黄东因与张春龙的上述纠纷对张春龙心怀不满，于同月28日中午在该房屋内用蜡烛点燃屋内的沙发欲烧毁房屋，当时在屋内的曹某、张某见状即逃离现场，后因屋顶水管被烧坏，水管出水将火浇灭，过火面积约20平方米。被告人黄东归案后如实供述了以上事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人黄东在案发现场被抓获的情况。2.现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场方位及房屋内被烧毁的情况。3.证人证言笔录：（1）证人曹某的证言笔录证实，其和干爸张某在其弟媳秦士娥的安排下暂住在郭巷尹东5期23幢701室。案发当日，其和张某坐在客厅里，房东的老婆孟某到秦士娥租住的房间里将秦士娥的衣服抱出来扔在沙发上，然后把油浇在衣服上说要点火，当时房东黄东就站在旁边拿着蜡烛，孟某就让黄东点火，黄东就将蜡烛扔在浇了油的衣服上，接着整个沙发烧了起来，其和张某赶紧起身，孟某去锁门，张某过去推门不让她锁，其趁机从屋里逃了出来并打电话给秦士娥，秦士娥帮忙报警。（2）证人张某的证言笔录证实，其儿媳秦士娥安排其和干女儿曹某住在尹东5期23幢701室，这个房子是其儿子张春龙租的，房东和其儿子有经济纠纷。案发当日中午，其在客厅床上坐着，房东将沙发拖到了门口，房东的前妻抱着一些衣服放在沙发上面，然后房东的前妻拎着一个桶将里面的东西全部浇在衣服和沙发上，房东就拿点燃的蜡烛将沙发引燃了，接着房东的前妻拿出一把锁想要将大门锁起来，其一看不对就推门出去了，火烧得很大，六楼的一个上了年纪的人进去将其干女儿抱了出来，其干女儿打电话给秦士娥，秦士娥打电话报警。（3）证人孟某的证言笔录证实，因为其和前夫黄东欠张春龙的钱，所以他们一直找其等讨债，后来张春龙和秦士娥就住到了其尹东五期23幢701室的家中逼其等还钱，双方的矛盾越来越大。案发当日中午，黄东在家里烧香，张春龙的父母及一个瘸子在客厅里，黄东说让他们搬走否则就死给他们看，其也说了类似的话，黄东拿着两个蜡烛准备往客厅沙发上的衣服点火，张春龙的父亲上来抢，有一根蜡烛掉在地上，黄东就用另外一根点燃了沙发上的衣服，沙发和沙发上的衣服都烧了起来，其进房间去了，过了一会其听到水声就出去看，发现火把屋顶的水管烧穿了，里面的水将火浇灭了，当时房间内只剩黄东。4.书证：（1）户籍证明、行政处罚决定书证实了被告人黄东的身份及劣迹情况。（2）出警证明证实，2018年2月28日11时44分，苏州消防支队长桥中队接郭巷派出所电话称吴中区郭巷尹东5期23幢701室有人纵火要求消防队到现场协助处置。到现场后明火已经被扑灭，系客厅内一沙发起火，过火面积约20平方米，经了解系黄东用蜡烛将客厅沙发点燃，现场确认无明火无复燃可能后消防队返回。（3）民事判决书证实了本院就张春龙与被告人黄东及孟某的民间借贷纠纷作出的民事判决情况。（4）房屋租赁合同证实了被告人黄东与张春龙签订的房屋租赁合同情况。5.苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被告人黄东无××，有完全刑事责任能力。6.被告人黄东的供述笔录及当庭供述证实了其为泄愤而放火的事实。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄东以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄东犯放火罪的罪名成立，予以支持。被告人黄东归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄东有自首情节的意见，经查，被告人黄东虽点火后未离开现场，也未抗拒抓捕，但其主观上并无自动投案的意愿，不符合自首的法定条件，故对该意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人黄东的检举可能构成立功的意见，经查，现有证据不能证实被告人黄东检举的相关线索构成刑事案件，依法不能认定被告人黄东具有立功表现，对辩护人提出的上述意见不予采纳。关于辩护人提出的张春龙有明显过错的意见，经查，现有证据不能证明张春龙一方对本案被告人黄东放火行为的引发存在过错，故对该意见不予采纳。辩护人提出被告人黄东当庭自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄东犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  沈建平人民陪审员  王迎春二〇一九年十一月十一日法官 助理  张宝轩书 记 员  马 捷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1758号原告：冯惠男，女，1997年8月8日出生，广东省阳春市人。被告：李志健，男，1984年1月23日出生，广东省阳春市人。原告冯惠男诉被告李志健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯惠男到庭参加诉讼，被告李志健经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯惠男向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款8000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同事关系。被告于2018年8月份因个人业务原因使用原告的信用卡刷单共8000元。后原告要求被告偿还该款项，被告称没有能力偿还，并于2018年10月9日立下借据一份交给原告收执。借据载明被告借到原告人民币8000元，定于2019年2月9日前还清，且保证每月最低偿还800元给原告。被告至今尚未偿还借款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李志健缺席无作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明被告于2018年10月9日向原告借款现金8000元，约定于2019年2月9日前还清。被告李志健没有答辩和提交证据，本院视为其放弃答辩和举证的权利。本院认定如下事实：被告于2018年7月至9月使用原告的信用卡刷卡，原告要求被告还款，被告于2018年10月9日立下借据一份交给原告收执。借据内容为：“借据。今借到冯惠男人民币捌仟元整（8000元），于2019年2月9日前还清。每个月还最低额度800元。借款人：李志健。2018.10.9”但被告至今没有偿还借款给原告，原告遂于2019年5月22日向本院提起诉讼，请求如前述。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告李志健向其借款8000元，提供了被告李志健签名的借据原件证明，本院对原告该事实主张予以采信。故本院认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告没有按期偿还借款，依法应承担清偿责任，现原告起诉请求被告偿还借款8000元，理据充足，本院予以支持。被告李志健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志健在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款8000元给原告冯惠男。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘少珍人民陪审员  梁 顿人民陪审员  黎清远二〇一九年十一月七日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2829号被执行人:李新德，男，1999年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县，被执行人李新德罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人李新德缴纳罚金50000元。1.执行过程中，本院已向被执行人李新德达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人李新德名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人李新德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李新德确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2829号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭雅文
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1504号曲道逊、王健夫、冯雪：本院立案执行的申请执行人曲道逊与被执行人王健夫、冯雪民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1504号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7583号 原告：南宁市晟业轻钢活动板房有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘西路**瑞士花园翠湖苑******房。统一社会信用代码：914501005718109987。 法定代表人：王友华，经理。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：林宇雄，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省吴川市。 原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司与被告林宇雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王友华及委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼，被告林宇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付23000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（计算方式：以23000元为基数，按年利率8.4%从2016年11月6日计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月8日签订一份《轻钢活动板房合同》，约定被告向原告订购一套活动板房，价值179992.5元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告一直拖欠款项。被告于2016年8月18日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告90000元，并约定于2016年11月5日付清。但被告仅于2019年6月3日前陆续支付67000元，尚欠23000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定以下事实：2014年9月8日，被告（甲方）和原告（乙方）签订《轻钢活动板房合同》，约定：被告向原告订购5栋活动房，合同总金额为179992.5元；被告应在2014年9月8日向原告支付预付款30000元；活动板房安装完，被告验收后当天内应向原告结清完工程尾款；自合同签订之日起10个工作日内安装完工。合同签订后，原告依约将制作好的活动板房交付给被告。 2016年8月18日，被告向原告出具《欠条》，约定：被告欠原告活动板房工程款90000元，定于2016年10月10日前支付40000元，剩下的定于2016年11月5日前付完。 被告于2017年1月16日至2018年8月4日期间向原告支付67000元。 本院认为：原、被告签订的《轻钢活动板房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告已向被告交付制作好的活动板房，但被告未按时足额向原告支付全部工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付工程款23000元并从2016年11月6日起按年利率8.4%计付逾期付款违约金的诉讼请求合法有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宇雄向原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司支付工程款23000元； 二、被告林宇雄向原告南宁市晟业轻钢活动板房有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以23000元为基数，按年利率8.4%从2016年11月6日起计至被告林宇雄付清工程款之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费499元，由被告林宇雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月一日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  李宝莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2452号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆家程，男，1984年10月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，中山市某汽车清洁服务中心员工，户籍所在地南宁市横县（以上均为自报）。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2280号起诉书指控被告人陆家程犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陆家程及辩护人雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日晚8时许，被告人陆家程应约到中山市某维修车主莫某桂R*****号小型普通客车过程中，因操作不当导致车辆失控，致使车辆从某人民医院后门冲上某街，依次与由被害人蔡某驾驶的粤T*****号小型轿车、被害人陈某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载被害人陈某2、詹某）、被害人邓某明驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事。事故造成被害人陈某、陈某2、詹某受伤及四车损坏的后果。肇事后，被告人陆家程在现场等候公安人员处理，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人陈某损伤程度构成重伤二级；被害人陈某2的损伤程度构成轻伤一级；被害人詹某的损伤程度构成轻伤二级。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人陆家程驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陆家程向被害人陈某及陈某2赔偿人民币63374.4元。上述事实，被告人陆家程在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某、邓某、陈某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、被扣押物品照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》、医疗诊断资料、驾驶人及机动车信息查询资料、保险单、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、营业执照、道路运输经营许可证、职业资格证书、初级专业技术资格证书、单据收条、证人莫某、陈某3、陈某4的证言、被告人陆家程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆家程无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陆家程有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陆家程已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆家程犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人陈某及乘客被害人陈某2、詹某没有按照规定佩戴头盔，对事故的发生有一定过错的意见，经查，被告人陆家程驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的原因，被害人陈某、陈某2、詹某无导致此事故发生的过错，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陆家程属于过失犯罪、系初犯、偶犯、有自首情节、主动赔偿被害人损失等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陆家程的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人陆家程缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆家程犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月一日书记员  梁晶晶青长秀
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6698号 罪犯杨磊，男，1990年7月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年1月22日作出（2015）长刑初字第39号刑事判决，以被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年3月11日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月25日作出（2017）闽01刑更4242号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期自2014年9月18日起至2026年9月17日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨磊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年7月，考核期内获得表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨磊减刑的异议。 本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月18日起至2026年2月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 超
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4271号 申请执行人：广州市昌晖投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路**2616自编之**。 法定代表人：梁桐灿，职务经理。 被执行人：廖结兴，女，1969年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州捷汇房地产开发有限公司，住，住所地广东省广州市环市西路**/div> 法定代表人：黎康新。 申请执行人广州市昌晖投资有限公司与被执行人廖结兴、广州捷汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初5881号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金390万元及利息暂计6287477.08元并负担本案执行费58837元。本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人广州捷汇房地产开发有限公司名下位于广州市东山区中山四路以南德政中路以西JY-7地块[国有土地使用证为穗府国用（1995）字第特027号]。 现申请执行人与被执行人广州捷汇房地产开发有限公司达成长期和解协议,并撤回对被执行人廖结兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4271号案件中对被执行人廖结兴、广州捷汇房地产开发有限公司的执行。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇一九年十一月××日 书记员  梁瑞峰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1419号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，身份证号码：340************73X。被告：肖俊苗，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省陆丰市********9*，身份证号码：441************375。原告崔桂祥与被告肖俊苗网络购物合同纠纷一案，北京互联网法院于2019年5月17日立案受理后，于2019年6月29日作出（2019）京0491民初16279号民事裁定书，裁定移送本院处理，本院经审查于2019年11月8日立案。原告崔桂祥于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂祥以双方已达成和解为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔桂祥撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔桂祥负担。审 判 员 郑小杭二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 菡书 记 员 陈少营