河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3496号 原告:王志强，男，1979年5月23日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人:葛宏，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告王志强与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人秦男男、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金人民币221170元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期限自2018年8月11日至2019年8月10日止。2019年5月28日11时23分许，王作富驾驶电动三轮车载乘葛凤花在平青乐线滦州市向西过马路时，沿平青乐线由南向北行驶的张东海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，撞后张东海驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车又与对向行驶的任可健驾驶的冀Ｃ×××××号小型货车载乘张红艳相撞，后张东海驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车又将路边花墙撞倒，花墙砸到蔡伟华停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车。造成四车受损，三人受伤，一人死亡的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队出事故现场查勘后并出具道路交通事故认定书:第一次事故:王作富承担事故的同等责任;张东海承担事故的同等责任；乘车人葛凤花无事故责任。第二起事故:张东海承担事故的全部责任；任可健、张红艳、蔡伟华无事故贵任。本次事故给原告造成如下经济损失:车损198320元、公估费5950元、施救费16900元，合计221170元。原告与被告协商无果，因此原告向贵院提起诉讼，肯请贵院查明事实，支持原告的诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，1、被答辩人或被保险人应提供事故发生时冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件、从业资格证原件和该两车年检有效的行驶证原件、道路运输经营许可证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2、被答辩人主体不适格。冀Ｂ×××××号车行驶证车主是唐山市长运运输有限公司，被保险人是潘爱军，被答辩人既不是冀Ｂ×××××号车行驶证车主，也不是该车的被保险人，无权向答辩人主张车辆损失赔偿。3、被答辩人主张的损失超过了该车辆的保险金额，其主张违反了保险合同约定。冀Ｂ×××××号车的车辆损失险的保险金额是208320元，而被答辩人主张的总损失为221170元，超出了该车辆保险金额12850元。按照保险合同约定，即使车辆全部损失，保险公司赔偿的各项损失的总额也不应超过保险金额，本案原告主张的损失超过了保险金额，违反了合同约定。4、本案是瞬间发生的多车碰撞案件，本次事故的各车或物体碰撞应当为同一起事故。对于被答辩人的各项损失，应当由王作富一方承担同等责任、由任可键驾驶的冀Ｃ×××××号车以及冀Ｂ×××××号车的交强险在无责限额内先行承担赔偿责任，超出上述各个车辆交强险责任赔偿责任限额之和的部分，再按照事故责任比例进行分成。王作富方为电动三轮车，应当参照机动车处理划分事故责任比例。5、被答辩人诉前单方委托进行的车辆损失评估无效，其各项诉讼请求均不应支持。被答辩人违反了机动车损失险保险合同的约定，未与答辩人共同委托评估，没有会同答辩人共同检验车辆，协商确定修理项目、方式和费用，其提供的评估报告不具有法律效力。被答辩人主张的车辆损失数额远远高于该车辆的实际损失，公估结论不具有客观真实性，车辆损失不应支持，公估费是被答辩人故意扩大的损失，不应支持。施救费应当提供施救的标准和明细，并按照河北省的相关规定予以核定，超出相关规定的部分不应支持。6、被答辩人应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生，如果车辆发生全部损失，应当提供车辆报废的所有手续的证据，否则答辩人不予赔偿。7、依据保险合同约定，如被答辩人已经从第三方处获得了赔偿，答辩人有权扣减其从中获得的赔偿金额;如果被答辩人放弃了向第三方请求赔偿的权利，答辩人则不予赔偿:如果被答辩人因故意或重大过失致使答辩人不能行使代位求偿权的，答辩人可以扣减或者要求其返还相应金额。另外，被答辩人必须提供向第三方追偿的保单、驾驶证、行驶证、车辆所有人及第一顺序继承人的信息、联系方式等证据资料及相关情况，并协助进行代位求偿，如被答辩人不履行上述义务，答辩人也就没有赔偿的义务。 经审理查明，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在唐山市长运运输有限公司，原车辆实际所有人为潘爱军，该车以潘爱军为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日止，保险金额／责任限额为208320元。挂靠单位唐山市长运运输有限公同意该车的保险权益由实际车主潘爱军享有。2018年10月9日，原告于车辆实际所有人潘爱军处购买了该车，潘爱军同意该车的保险权益由原告王志强享有。2019年5月28日11时23分许，王作富驾驶电动三轮车载乘葛凤花在平青乐线滦州市向西过马路时，与沿平青乐线由南向北行驶的张东海驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，撞后张东海驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车又与对向行驶的任可健驾驶的冀Ｃ×××××号小型货车载乘张红艳相撞，后张东海驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车又将路边花墙撞倒，花墙砸到蔡伟华停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车。造成四车受损，三人受伤，一人死亡的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队事故责任认定书认定:第一次事故:王作富承担事故的同等责任;张东海承担事故的同等责任；乘车人葛凤花无事故责任。第二起事故:张东海承担事故的全部责任；任可健、张红艳、蔡伟华无事故贵任。原告就受损的冀Ｂ×××××半挂牵引车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司进行评估认定，该车已经无修理价值，按照报废处理，评估价格为198320元（标的车辆车损保额208320元-残值10000元）。原告另支付了施救费16900元、公估费5950元。另查，原告将冀Ｂ×××××半挂牵引车办理了注销登记，残值交付回收价格8000元。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××半挂牵引车与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠单位唐山市长运运输有限公同意该车的保险权益由实际车主即被保险人潘爱军享有，潘爱军同意该车的保险权益由原告王志强享有。原告诉讼主体适格。原告的车辆损失有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆报废注销手续等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估数额过高且公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。冀Ｂ×××××半挂牵引车实际的残值回收价格为8000元，低于公估价格10000元，原告以10000元的公估价格额扣除残值合理适当，本院予以认定。被告关于先扣除王作富一方应承担的同等责任比例后的再行赔偿的答辩意见于法无据，本院不予支持，但被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告关于扣除冀Ｃ×××××号小型货车及冀Ｂ×××××号小型轿车交强险无责限额的答辩意见依法成立，本院予以采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用16900元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定3000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付原告王志强保险理赔款共计207070元（车损198320元+公估5950元+施救3000元-两无责车交强险限额各100元，合计200元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十一月十一日 书记员  马红娜