广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行终122号上诉人（原审原告）魏应泉，男，汉族，1945年8月14日出生，住五华县*********。被上诉人（原审被告）五华县横陂镇人民政府。法定代表人卓伟强，镇长。委托代理人曾利城、汪鉴标，均系该镇司法所工作人员。上诉人魏应泉因诉被上诉人五华县横陂镇人民政府于2019年4月11日作出陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》一案，不服兴宁市人民法院作出的（2019）粤1481行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告魏应泉是五华县*******民。因原告家庭的房屋在1999年惠水线公路改造时被征收拆迁，原告认为其未得到合理的安置补偿,又因其所在夏阜村民委员会于2014年8月11日出具了《证明》一份，原告认为该村委会出具了虚假的证明，造成其损失，原告遂多年来因房屋拆迁补偿及“虚假证明”的事情多次向相关部门申请信访申诉，并于2017年间开始对房屋拆迁补偿安置问题向本院、梅州市中级人民法院、广东省高级人民法院提出了相关的起诉、上诉及再审申请，三级法院对原告的起诉、上诉及再审申请均作出了相应的驳回裁定。2019年3月27日及3月29日，原告夫妻又通过信函方式分别向国家和广东省信访部门提出信访申诉，反映其家的房屋被征拆至今未能得到合理补偿安置及反映横**夏阜村委会出具虚假证明的问题，要求追究相关责任人员民事、刑事责任。被告五华县***人民政府接到上述交办的信访文件后，于2019年4月11日作出陂府信告〔2019〕27号《告知书》告知原告夫妻：一、涉及你们反映1999年省道惠水线公路改造将你家房屋拆毁，至今未能得到安置的问题。经查：1999年，省道惠水线公路改造征收你家房屋时，按照当时文件规定的拆迁款补偿标准：水泥结构屋50元/m²、砖混结构房屋30元/m²，你户当时共计领取拆迁补偿款4505.65元，同时你户还领取了1200元租房款。另查，2005年12月13日，五华县人民政府根据你家的实际困难情况，给予一次性安置补助3万元，当时你对此处理表示接受，并当场写下承诺书，表态今后不再以此事上访，不再向各级政府及部门提出任何要求，根据《广东信访条例》第四十三条、六十四条的规定，本府对此信访事项不予受理。二、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究民事责任的问题。经审查，此事项属公民、法人以及其他组织之间的民事纠纷。另查，镇政府对此问题已责成夏阜村委会纠正错误，加强公章管理。夏阜村委会已于2017年9月20日向你们做出了《声明书》，说明该证明盖章无效，并对你们表示了歉意。根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条第一款、第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼。三、涉及你们反映夏阜村委会出具关于你们家房屋的虚假证明，要求追究刑事责任的问题。经审查，此事项不属于本行政机关职权范围的事项。根据《信访条例》第二十二条和《广东省信访条例》第三十四条的规定，我们对此信访事项不予受理，请你们向五华县公安局提出。原告对该《告知书》不服，于2019年7月25日提起行政诉讼，请求判令撤销被告五华县横*镇人民政府作出的*府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》，并确认被告违法失职行政行为，恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损害，返还本案的房产权，家人早日安居乐业。庭审中原告的诉讼请求确定为：1、撤销被告横*镇人民政府于2019年4月11日作出的*府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》；2、确认被告作出上述告知书的行政行为违法，并赔偿原告经济损失30万元。原审判决认为：一、关于涉案《告知书》是否应当撤销的问题。根据国务院《信访条例》第十四条第一款关于“信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员……（五）村民委员会、居民委员会及其成员。”的规定可知，信访人对行政机关及其工作人员、村民委会员及其成员的职务行为不服的，可以向有关行政机关提出信访事项。《信访条例》第二十一规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别接下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。《广东省信访条例》第三十四条第一款规定：国家机关收到信访人提出的信访事项，应当予以登记，区分情况在十五日内按照下列方式处理并以书面方式或者信访人提供的其他联系方式告知信访人：……（四）属于诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出……、第六十四条第三款规定：信访事项已经办理终结，信访人向国家机关重复走访的，国家机关不予受理……。根据上述规定，可知，对信访事项不予受理的情形为已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决及已经经过办理终结的。本案中，原告魏应泉因其家房屋被拆迁及横陂镇夏阜村委会出具“虚假证明”的事情，多年来多次向有关信访部门提起信访申诉。对于原告认为其家房屋被拆除未得以合理补偿的问题，原告已向相关的法院提起相应的起诉、上诉和再审，被告作为信访事项处理部门也对此信访事项作出了相应的处理；对于原告提出夏阜村委会出具虚假证明的问题，因原告于2016年开始提起相关的信访申诉，被告作为信访事项处理部门已责成夏阜村委会补正错误加强公章管理，夏阜村委会也于2017年9月20日向原告夫妻作出了《声明书》并表示歉意。可见，被告作为信访事项处理部门对原告的信访申诉事项已经履行了相应的处理职责，原告的信访事项已经办理终结。2019年3月27日、3月29日，原告夫妻又因上述信访事项向国家和省信访部门提起信访申诉，被告接到交办后，作为信访事项处理行政机关，经过核查在规定期限内作出涉案《告知书》事实清楚，证据充分，符合上述信访条例的规定，并无违法的情形。现原告诉请确认违法并予以撤销，于法无据，证据缺乏，理由不足，依法不予支持。二、关于原告诉请被告横陂镇政府给予国家赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，可知，公民、法人和其他组织的合法权益在受到国家机关和国家机关工作人员的职权行为的侵害时，方有取得国家赔偿的权利。本案中，被告作为信访事项处理行政机关，对原告夫妻所提出的信访事项经过核查后，依据《信访条例》及《广东省信访条例》的规定，作出涉案《告知书》对原告的信访事项不予受理，事实清楚，证据充分，并无违法损害原告合法权益的情形。现原告诉请被告给予赔偿建房所需费用的经济损失人民币30万元，并无相应证据予以证明，缺乏事实和法律依据，且缺乏法律上的因果关系，不符合国家赔偿的法定条件。因此，该赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏应泉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告魏应泉负担。上诉人魏应泉上诉称，一、依据本案的有效性、真实性，被上诉人作出本案所诉非所答的答辩及本案的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，完全失去了我们提起本案行政诉讼的真正意义和价值，失去了新时代党心所依，民心所向的行政诉讼法。二、《告知书》即是本案中实质性与核心的问题，被上诉人称本府已协调处理，被上诉人为什么不给我们结果、又不出庭作出解释及提供证据证实其行为？仅上述事实已十足证实，我们提起本案行政诉讼完全是合情合理合法的。请求撤销一审判决；确认被上诉人违法失职，串通勾结村委会出具我家的伪造虚假房屋证明诬告陷害、报复打击的行政行为，赔偿由此带来的一切损害，返还该证明的房产权；撤销被上诉人违法失职的行政行为，追究其负一切行政纪律、法律责任。被上诉人五华县横陂镇人民政府答辩称，上诉人的房屋在1999年省道惠水线公路改造征收时被拆除，其房屋被拆除后，上诉人也领取了补偿款，但因上诉人不满足，所以不断信访反映此问题。2019年4月15日上诉人向广东省信仿部门信访反映此问题，本府依照信访相关条例对上诉人进行答复，于2019年4月29日作出信访事项不予受理告知书，只是对上诉人信访反映的问题进行调查落实及答复，内容是已经发生，存在的事实，属于事实告知行为。本府对上诉人信访反映的问题进行调查落实，并未对上诉人的权利义务产生任何影响。另外，上诉人信访反映的问题已经通过法律程序解决了，经过兴宁市人民法院、梅州市中级人民法院，广东省高级人民法院的裁定，均对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，本政府作出的告知书不具有可诉性，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经书面审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。另查明，上诉人家的房屋于1999年被征收，上诉人领取房屋拆迁补助款后，被征收房屋于2000年5月17日被拆除。房屋被拆除后，上诉人以被拆除房屋未得到合理补偿为由，不断向有关部门信访，2005年12月13日五华县人民政府再次给予了上诉人一次性安置补偿款3万元，原告书面承诺息诉罢访。但此后上诉人仍不断向县市信访部门和相关政府部门信访，相关部门亦作出了信访答复。2017年6月27日上诉人提起行政诉讼，请求确认五华县横陂镇人民政府实施的拆迁行为违法，并赔偿损失。案经审理，兴宁市人民法院作出了（2017）粤1481行初89号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人提出上诉，本院作出了（2017）粤14行终71号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人申请再审，广东省高级人民法院作出了（2018）粤行申104号行政裁定书，裁定驳回上诉人的再审申请。2019年4月15日上诉人向广东省信仿部门信访反映此问题，2019年4月29日被上诉人作出陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人五华县横陂镇人民政府作出的陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》是否可诉。《广东省信访条例》第四十八条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据上述规定，信访人对行政机关作出的信访事项的处理不服的，可以向上一级行政机关申请复查，但不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人魏应泉对被上诉人五华县横陂镇人民政府作出的陂府信告〔2019〕27号《信访事项不予受理告知书》不服，可以向五华县人民政府申请复查，上诉人对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。原审对本案作出实体判决，适用法律错误，依法应当予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481行初195号行政判决；二、驳回上诉人魏应泉的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，退还上诉人魏应泉。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红标审 判 员 吴梢欢审 判 员 贺 璐二〇一九年十一月五日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳