江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5075号 原告：沈某，女，1954年1月18日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司金华中心支公司（统一社会信用代码91330702796493858D），住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：随某某，男，1987年9月26日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告沈某与被告某某财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）、被告随某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其诉讼代理人曹**新，被告保险公司的诉讼代理人陈明，被告随某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出如下诉讼请求：要求两被告赔偿损失744331元。事实与理由：原告系徐裕成的继承人。2018年12月4日，被告随某某驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车与徐裕成驾驶电动自行车发生交通事故，造成徐裕成死亡、车辆损坏。事发后公安机关认定被告随某某承担事故主要责任，徐裕成承担事故的次要责任。因被告随某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），愿意在保险责任限额内依法赔偿。 被告随某某辩称，原告的损失由被告保险公司依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告沈某系受害人徐裕成（1949年8月19日生）的妻子。受害人徐裕成的父亲徐兆年、母亲黄元兰、独生子徐磊均已亡故。 2018年12月4日13时36分许，被告随某某驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿海门市三万线由西向东行驶至海门市三星镇恒丰路交叉路口时，与徐裕成驾驶电动自行车沿恒丰路由北向南行驶时发生交通事故，造成徐裕成于当日21时20分经抢救无效死亡、车辆损坏。2019年1月22日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告随某某承担事故主要责任，徐裕成承担事故的次要责任。 2019年7月8日，原告沈某及其孙子徐鼎天（乙方）与被告随某某（甲方）经海门市交通事故损害赔偿调处中心组织调解，达成协议如下：1、关于徐裕成的人身损害赔偿问题，由甲方配合乙方通过保险理赔或诉讼解决；2、甲方自愿在法定赔偿外补偿乙方人民币55000元整（该款已付清）；3、乙方向甲方出具谅解书一份，对其交通肇事行为表示谅解；4、对于上述事项经调解一次性处理结束，甲、乙双方不得反悔。 另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车登记在被告随某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。 上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单和机动车商业保险保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、户口注销证明、死亡医学证明书、村委会证明、常住人口登记表、交通事故损害赔偿调处协议书等证据证实。 对原告沈某主张的损失，双方就住院伙食补助费18元，营养费10元，护理费198元，办理丧事人员误工费900元，丧葬费36342元，死亡赔偿金519200元（47200元/年×11年）、交通费500元达成一致意见，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院逐项认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费9277元，有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，本院予以认定；被告保险公司对医疗费金额无异议，但主张扣除10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予采信。故本院认定医疗费为9277元。 2、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费324082元（29462元/年×11年），并提供村委会证明、海门工业园区畜牧兽医服务站工资发放表、银行明细等，证明受害人徐裕成生前系村干部，有一定的养老金收入，退休后村委会继续留用，有工资收入，并兼职海门工业园区畜牧服务站的工作，2016年至2018年收入分别合计42955元、64262元、80169元。 被告保险公司对被扶养人生活费的计算标准、计算年限均无异议，但认为只有在原告没有任何收入的时候才应该支付被扶养人生活费324082元。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。受害人徐裕成事故前虽已69周岁，但其多年来一直在村委会留用，并兼职畜牧服务站工作，客观上具有劳动能力及收入，具有履行扶养义务的能力。现其因交通事故死亡，造成被扶养人沈某的法定扶养权利遭受损害，故原告沈某主张被扶养人生活费324082元（29462元/年×11年）并无不当，本院予以认定。被告保险公司无证据证明原告存在收入，对其抗辩本院不予采纳。 3、车损。原告主张车损3200元，并提供收据，证明电动自行车2018年6月7日的购买价款为3200元。被告保险公司不予认可。本院认为，道路交通事故认定书已确认受害人徐裕成驾驶的电动自行车损坏，被告保险公司未定损存在过错，本院酌情认定原告的车损为2000元。 综上，本院认定原告沈某因受害人徐裕成死亡造成的损失为：医疗费9277元、住院伙食补助费18元，营养费10元，护理费198元，办理丧事人员误工费900元，丧葬费36342元，死亡赔偿金519200元、被扶养人生活费324082元、交通费500元、车损2000元。以上合计892527元，其中交强险责任限额内的损失为121305元，交强险责任限额外的损失为771222元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人徐裕成因本起交通事故死亡，原告沈某作为其近亲属依法有权主张赔偿。对原告的损失，因被告随某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险限额的损失，由被告随某某按照其过错程度赔偿其中的80%。因被告随某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告保险公司根据被告随某某应承担的赔偿比例及商业三者险合同约定，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给原告，故被告保险公司共计应赔偿原告738282.6元（121305元＋771222元×80%）。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告沈某交通事故损失738282.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：沈某；开户行：海门农村商业银行德胜支行；账号：62×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 案件受理费4122元，减半收取计2061元，由原告沈某负担21元，被告某某财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2040元（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 4122元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈誉明