福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4844号 原告：陈田英，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄凯，福建北河三律师事务所执业律师。 被告：高国桂，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地福州市仓山区。 委托诉讼代理人：佘春香、陈婷婷，福建闽天律师事务所执业律师。 原告陈田英与被告高国桂占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 陈田英向本院提出诉讼请求：1.判令高国桂立即向陈田英返还侵占的闽候县高新区海西园一期b区第18栋2401单元房产。2.判令高国桂赔偿陈田英直至将涉案房屋返还之日止的房屋占用费(暂计止起诉之日止为3000元)。事实与理由：2016年8月24日，陈田英与案外人金世奇签订《房屋买卖合同》(下称《合同》，证据1)。约定:1、金世奇将高新区海西园一期b区第18栋2401单元，房屋建筑面积123平方米的安置房及附属设备出售给陈田英，总价897000元。2、金世奇保证该房屋没有产权纠纷、不存在房屋抵押，债权债务等未清事项。3、房屋价款在签订时支付50万，2016年9月30日前支付308110元，剩余10%合计89790元待过户至陈田英后支付。4、签订合同后，金世奇将房屋钥匙及与之相关的原始凭证交付陈田英，为陈田英所有。5、合同生效后房屋使用权归陈田英，无论该安置房未来是否可以办理产权证，金世奇都永久放弃该房屋的使用权。《合同》签订后，陈田英分四笔支付购房款累计848110元，分别为:2016年8月24日支付50万，2016年9月21日支付308110元、2017年2月14日支付2万元、2017年5月19日支付2万元(证据2-3)。2016年8月24日，金世奇依约向陈田英交付了房屋，将钥匙、中签证明单、拆除房屋面积差价核对通知单等房屋凭证交付陈田英。陈田英于当日办理了物业变更登记手续(证据4-5)。2016年8月30日，陈田英与案外人陈文熙签订《委托装修合同》，对涉案房屋进行装修，支付装修款87820元(证据6-7)。陈田英还添置、安装了空调等家电，花费10014元(证据8)。自2016年8月24日起，陈田英一直合法占有并使用诉争房屋，支付了物业费、水电、燃气费等相关费用(证据9-11)。但是，2019年7月7日，高国桂强行换锁并将其个人物品强行搬入诉争房屋(证据12)。陈田英认为:陈田英已按照与案外人金世奇签订的《合同》的约定支付购房款，履行了合同义务，金世奇也已将涉案房屋交付陈田英，同时，陈田英还对涉案房屋进行装修并长期使用，陈田英对涉案房屋享有合法的占有权，高国桂的侵占行为侵害了陈田英的合法权益。 高国桂辩称，一、高国桂与案外人金世奇、高晓萍就案涉房屋签订的《拆迁安置房买卖合同》合法、有效，且经生效裁判文书确认，案涉房屋权利人系高国桂，不存在高国桂“侵占”之说，故陈田英诉请高国桂返还“侵占”的案涉房屋于法无据。 二、陈田英与案外人金世奇签订的《房屋买卖合同》是无效的。1、案涉房屋原权利人系金世奇与高晓萍所有，其双方已于2012年11月8日将案涉房屋出售给高国桂，高国桂并已付清购房款，因此取得案涉房屋使用权，与此同时金世奇已丧失对案涉房屋的处分权，其无权再次出售；其次，陈田英与金世奇之间的《房屋买卖合同》也未经其配偶一方即高晓萍的追认，且陈田英也未全部履行支付购房款的义务，其并非法律意义上的“善意第三人”，陈田英与金世奇之间就案涉房屋的处分行为依法应当认定无效。2、陈田英诉讼中提供的《房屋买卖合同》是与金世奇恶意串通、涉嫌伪造证据。3、在没有看到案涉房产权利证明即拆迁协议等凭证的情况下，陈田英与金世奇签订的《房屋买卖合同》不符合日常交易习惯，存在恶意串通的嫌疑。4、陈田英与案外人金世奇约定的房屋单价明显低于市场价格，双方存在恶意串通的嫌疑。5.陈田英并末付清购房款。因此，陈田英与案外人金世奇签订的《房屋买卖合同》无效，双方存在恶意串通、合同诈骗的嫌疑，且严重损害了高国桂合法权益，因此是无效的。 三、陈田英不存在合法占有并使用讼争房屋之说，现案涉房屋已由高国桂实际入住且已办理相关水电、燃气等更名手续，高国桂才是案涉房屋真正的权利人。本案完全是金世奇在高国桂提起诉讼并判决对其不利之后，与陈田英串通演绎出来的，正如司法实践中被执行人为逃避房产执行虚构房产已出租而提起执行异议一样，陈田英涉嫌虚假诉讼。 四、高国桂身患尿毒症，需要每周做三次透析，为了治疗支出大额医药费，而高国桂又无收入，生活困难，仅有案涉一套房产养老，若该房产的合法权利受到损害，将对高国桂身心造成严重伤害，可能导致重症老人流离失所、家破人亡的惨剧。 综上，本案中高国桂与案外人金世奇买卖时间在先，且依法全部履行合同义务并得到生效裁判文书的确认，现今也依法占有并使用着案涉房屋。而陈田英与金世奇之间的买卖不仅不符合日常交易惯例，其双方还恶意在买卖合同上强加签订时间，存在恶意串通的重大嫌疑，且陈田英至今也未全部履行合同义务。因此，陈田英的诉讼请求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈田英提供的证据有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年9月26日本院（2018）闽0121民初2972号判决书，金世奇与高晓萍应于本判决生效之日起十日内腾空座落于福建省福州高新区房屋，并将房屋交付高国桂。 金世奇不服本院判决，上诉于福州市中级人民法院。2019年6月27日，福州市中级人民法院（2019）闽01民终4247号，判决驳回上诉，维持原判。 （2019）闽01民终4247号判决已于2019年9月12日生效。 本院认为，生效判决已确认本案案涉房屋福建省福州高新区交付给高国桂，故陈田英不对该诉争房屋享有物权，其不具备返还该房屋的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回陈田英的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。