山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初11号 原告：郭玉山，男，1969年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事物所律师。 被告：李敬山，男，1975年5月24日生，汉族，住苍山县。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事物所律师。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司，住所地：平邑县浚河路东首六和门西路北。统一社会信用代码：91371326493538537U。 负责人：李金桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事物所律师。 被告：王伟，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区青年路山东医专对过。统一社会信用代码：91371300264872523D。 负责人：赵培军，该公司经理。 原告郭玉山与被告李敬山、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉山及委托诉讼代理人李杨、被告李敬山及其委托诉讼代理人陈少军、被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司及其委托诉讼代理人李志前、被告王伟到庭参加诉讼，被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司本院经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告郭玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款154149.61元及同期银行贷款利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。其依据的事实与理由为：2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目。2016年7月1日，被告李敬山与王伟签订《外墙保温、真石漆施工合同》，承包涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程。然后，李敬山把其中的1、4、5、11、12、18号楼的外墙真石漆工程分包给原告郭玉山，每平方米17元，具体面积以临佳诚（咨）字[2018]第159号工程造价鉴定报告为准，共欠原告工程款154149.61元。竣工后，由于被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司拖欠工程款，被告李敬山提起诉讼索要工程款，平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民初212号民事判决书，判决王伟支付李敬山工程款379376.16元，并由被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司承担连带清偿责任。综上，被告李敬山欠原告工程款拒不给付，被告王伟、被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司依法应当在拖欠工程款的范围内支付原告工程款。 原告郭玉山为支持其请求，向法庭提供如下证据：一、1、对被告王伟的调查笔录、被告王伟与李敬山签订的《外墙保温、真石漆施工合同》各一份。王伟的调查笔录能够证明2016年3月份，王伟以山东三立装饰工程有限公司的名义和临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司签订《外墙保温及外墙涂饰工程施工合同》，承包平邑县大成商业广场楼房的所有外墙保温及外墙涂饰工程；2、《外墙保温、真石漆施工合同》能够证实：2016年7月1日，王伟把其中的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及外墙涂饰工程以清工的形式承包给李敬山；3、李敬山以清工的形式又把其中的1、4、5、11、12、18号楼的外墙保温工程承包给原告郭玉山，每平方米18元左右，具体以薛猛和李敬山谈的为准；4、郭玉山的外墙保温工程量以（2018）鲁1326民初212号民事案件中的临佳诚（咨）字[2018]第159号工程造价鉴定报告为准；二、李敬山的通话录音记录一份能够证明:1、李敬山承认原告郭玉山承包了1、4、5、11、12、18号楼的外墙 真石漆工程，和对王伟的调查笔录一致；2、李敬山明确原告郭玉山和段洪昌的施工方量以判决书为准，和对王伟的调查笔录一致；3、李敬山明确等执行局执行来款项再给原告，李敬山明确欠段洪昌的执行款；三、平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书一份能够证明：1、在诉讼过程中，李敬山为了确定施工方量，申请法院委托鉴定，临沂佳诚建设工程项目管理有限公司作出临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书，对李敬山承包的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及外墙涂饰工程及外墙涂饰工程量进行了鉴定，该内容于对王伟的调查笔录一致；2、判决王伟支付李敬山工程款379376.16元，临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司承担连带清偿责任；3、王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司及其平邑分公司应当连带在379376.16元的范围内支付原告工程款；四、临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书一份能够证明：1、李敬山承包的1、2、3、4、5、11、12、13、18号楼的外墙保温及外墙涂饰工程量得以确定；2、原告从李敬山承包的1、4、5、11、12、18号楼的外墙保温工程的方量得以确定；五、《结工协议》一份能够证明：1、薛猛、李敬山就薛猛承包的平邑县大成商业广场13号楼外墙真石漆工程进行了结算，与王伟在《调查笔录》中称的外墙真石漆价格以薛猛和李敬山的合同为准相印证；2、李敬山发包的外墙真石漆每平方米17元；六、郭玉山诉讼明细一份，郭玉山工程（真石漆工程）： 1号楼：（3660.59+344.26）×17=68082.45元；4号、5号楼：（3015.39+270.5×2）×17=111720.26元；11号楼：（3277.63+307.38）×17=60945.17元；12号楼（3438.93+325.82）×17=64000.75元；18号楼：2905.94×17=49400.98元，合计354149.61元，已支付200000元左右，下欠154149.61元，该诉讼明细由郭玉山书写。 被告李敬山辩称，原告起诉的数额不真实，本案原告主张的159号鉴定报告与原告无直接关系，要求原告对自己的主张和诉讼请求提交有效的证据予以证明，同时，本案案件受理费及保全费应根据原告的胜诉数额依法分担。 被告李敬山没有向法庭提交证据。 被告王伟辩称，5万元是我给段洪昌的，是他给我干的活，但是事实上我没有算给李敬山，上次法院给的数据是唯一计算的一组数据，没有其他任何数据，因为甲方兰田平邑分公司工程还没有进入结算的节点，这时候，段洪昌以212号判决书中的数据是无可厚非的，就在2019年7月15日工程竣工后，甲方的审计公司审计结果作出，跟评估的数据少2435.78平方，我已经整理完毕并提交相关部门申诉。 被告王伟没有向法庭提交证据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司辩称，原告对平邑分公司的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回，一、我公司从来没有与原告有过合同关系，不是合同的相对人，不应承担合同的责任，我公司是与王伟签订的承包合同，王伟又转包给了李敬山，李敬山又分包给了原告郭玉山，所以我公司与原告没有合同关系，也没有与原告结算过，不应承担工程款的支付义务；二、在工程款范围内承担清偿责任也不能成立，该案涉及的有关事实，平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书对相关的事实作出了认定，该判决书已经生效，应以生效的法律文书认定的事实为准，该判决书已经判令我公司在工程款范围内承担清偿责任，所以原告再一次判令我公司承担同样的责任，没有事实和法律依据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司未提交证据。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司未作答辩未提交证据。 被告李敬山对原告郭玉山的证据发表质证意见如下：一、对证据一王伟的调查笔录三性均有异议，首先，该调查笔录实质为证人证言性质，被调查人王伟就是本案的被告，其证言不能作为定案的依据，其次王伟与李敬山是另一案件的原告与被告，该二人有明显的纠纷和矛盾，因此王伟对涉及李敬山不利的证言部分不能认定；对《外墙保温、真石漆施工合同》的真实性没有异议，该合同无法证明与本案原告有关，原告应举证其与李敬山之间有施工合同或承包协议；二、对证据二通话录音的真实性没有异议，但录音内容无法证实原告郭玉山所施工的工程方量，李敬山虽然表达以判决书为准，但212号判决书并没有对原告施工的工程进行查证和认定，因此，原告所主张的施工工程方量和价款均需继续提交证据；三、对证据三真实性合法性没有异议，但同样不能证明原告的诉讼请求和主张，也无法印证原告在诉状中提出的工程价款是否真实；四、对证据四的真实性没有异议，但该鉴定报告中无法区分原告所施工的工程量，且原告也没有证据证明具体施工的面积和方量，因此，该鉴定报告与原告没有直接关系；五、对证据五的真实性没有异议，但该证据与原告所要证明的问题无关，因为分包工程并不都按照统一标准进行计价，该协议中的单价与原告无关，同时该证据还证明李敬山所承包的施工工程向多人发包，由此能够证实原告所施工的楼房中有多人交叉分包，那么，鉴定报告中所认定的各号楼的面积无法直接认定原告所全部施工，原告应对自己施工的工程量及面积继续举证；六、证据六系原告自行书写的一份数据表，无其他证据予以佐证，其真实性、合法性、关联性均有异议。 被告王伟对郭玉山的证据发表质证意见如下：我没有见过郭玉山和李敬山的合同，只是见过郭玉山和薛猛的合同，因为薛猛是外地的，我特意看了他的合同，我个人认为都是一样的活，具体李敬山和郭玉山怎么定的价格我不清楚。对其他证据没有异议。 临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司发表质证意见如下：对郭玉山的所有证据没有异议。 被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司未发表质证意见。 对原告提交的证据一、证据二能够相互印证，本院予以认定；对原告提供的证据三、四、五的真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的自书证据六，其计算数额过高，该证据系原告自行书写的一份数据表，也无其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定； 根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下： 通过庭审及依据平邑法院（2018）鲁1326民初212号民事判决书查明，2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目。2016年7月1日，被告王伟与被告李敬山签订《外墙保温、真石漆施工合同》，被告李敬山承包涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程。然后，李敬山把其中的1、4、5、11、12、18号楼的外墙真石漆工程分包给原告郭玉山，双方没有签订合同，每平方米17元，该工程由原告郭玉山完成。后因工程款发生纠纷，原告郭玉山以临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书、对1、4、5、11、12、18号楼的外墙真石漆工程量的价款为依据提起诉讼，要求被告支付工程款154149.61元，但被告李敬山质证时辩解，原告起诉的依据证据6系原告自行书写的一份数据表，无其他证据予以佐证，其真实性与合法性关联性均有异议，对原告主张的数额不予认可，但被告李敬山在庭审过程中辩称已支付郭玉山工程款206800元，原告郭玉山、被告李敬山对对支付工程款予以认可。另查明，在平邑法院（2018）鲁1326民初212号一案中，被告王伟承包了平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目，被告王伟将涉案工地的1、2、3、4、5、11、12、13、18、号楼的外墙保温及涂饰工程又分包给李敬山。工程完工后，被告王伟没有依约支付工程款，李敬山为此向本院提起诉讼，要求被告王伟支付工程款，被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。因王伟与李敬山对工程量及工程款数额发生争议，李敬山申请对涉案的工程量进行了评估，2018年9月13日，临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书鉴定结果为工程造价为1479376.16元，该款包括郭玉山完成的外墙真石漆工程款：1号楼（3660.59平方+344.26平方）×17元=68082.45元；4号楼（3015.39平方+270.5平方）×17元=55860.13元；5号楼（3015.39平方+270.5平方）×17元=55860.13元；11号楼（3277.63平方+307.38平方）×17元=69945.17元；12号楼（3438.93平方+325.82平方）×17元=64000.75元；18号楼2905.94×17元=49400.98元，以上款项合计354149.61元，就是郭玉山完成工程量的价款，李敬山已支付206800元，剩余147349.61元没有支付。王伟已支付给李敬山1110000元，剩余379376.16元没有支付。该案在审理过程中，李敬山申请本院依法冻结了被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司的银行存款250000元。该案经本院审理依法判决被告王伟支付李敬山工程款379376.16元，因被告临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司是临沂市兰田大成房地产开发有限公司的分公司，故判决两公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案系一起因工程承包产生的纠纷案件，案件的焦点是对拖欠工程款数额的认定及所欠的工程款项由谁偿还。通过庭审已经查明，2016年3月23日，被告王伟承包平邑县大成商业广场建设工程的外墙保温及外墙涂饰项目后，被告王伟又与被告李敬山签订《外墙保温、真石漆施工合同》，后被告李敬山又把其中的1、4、5、11、12、18号楼的外墙真石漆工程分包给原告郭玉山，并由郭玉山施工完成，被告李敬山应按照完成的工程量及约定的价格支付相应的工程款。临佳诚（咨）字[2018]第159号鉴定报告书作出的1、4、5、11、12、18号楼的外墙真石漆工程价款354149.61元，就是郭玉山完成工程量的价款，该款应由被告李敬山支付，被告李敬山现已支付206800元，还应支付剩余的工程款147349.61元，被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司应在拖欠被告李敬山工程款的范围内承担支付工程款的责任。因双方对利息没有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬山支付原告郭玉山工程款147349.61元及利息（自2019年1月2日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告王伟、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司、临沂市兰田大成房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元，由被告李敬山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 现 廷 人民陪审员 张  毅 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 任 振 国