wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6039号 上诉人（原审原告）：陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓和江，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏珺煜，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：泉州爱乐佳园置业有限公司，住所地晋江市池店镇池店村凤西区176号。 法定代表人：何沁石，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 原审第三人：晋江市新志成混凝土有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝工业区。 法定代表人：唐荣富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴明金，该公司员工。 上诉人陈君海因与被上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海建筑公司）、泉州爱乐佳园置业有限公司（以下简称爱乐佳园公司）、原审第三人晋江市新志成混凝土有限公司（以下简称新志成公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5603号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈君海上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案，由东海建筑公司、爱乐佳园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《民事诉讼法》第一百一十九条并没有规定涉案当事人必须举证证明其与案件具有直接利害关系。原审法院以陈君海没有证据证明其与本案具有直接利害关系为由驳回其原审的起诉违背了登记立案的立法本意。二、新志成公司作为原债权人，系有独立请求权的第三人，其出庭权利理应得到有效保障。新志成公司依法于庭审前提交了授权委托材料，原审法院剥夺新志成公司出庭的权利，严重违反法律程序。从法律层面上而言，原审法院所依据的《合同法》第八十条第一款并未限制通知债务人的时间及通知的方式，即使认定新志成公司未在庭审前告知债务债权转让事宜，陈君海与新志成公司也当庭告知了债务人债权转让的事宜。原审法院通过剥夺新志成公司出席庭审的权利，达到逃避实体审理的目的，严重侵犯了陈君海的合法权益。陈君海确已在口头上多次告知东海建筑公司、爱乐佳园公司债权转让的事实。陈君海分别于2019年2月9日(经法定代表人张金池签收)、同年4月29日(经庭审确认为东海公司员工的张建明签收)向东海公司寄送函件履行告知义务。 东海建筑公司辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。 爱乐佳园公司未作答辩。 新志成公司述称，公司债权已经转给陈君海了，本案与新志成公司无关。 陈君海向一审法院起诉请求：判令东海建筑公司、爱乐佳园公司立即支付拖欠的货款4735756.5元及自2016年8月1日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的违约金。 一审法院认为，各方当事人就原债权人是否已将债权转让通知债务人产生了争议。陈君海提供了三份EMS快递单存根及债权转让告知函复印件，三份EMS快递虽分别由东海建筑公司、爱乐佳园公司工作人员签收，但无法证明EMS快件所含邮寄内容，且部分EMS快件邮寄时间为2019年4月28日，与债权转让告知函落款时间（2019年4月29日）明显不符，无法证明新志成公司已将债权转让事宜通知了债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”陈君海虽然提供其与新志成公司达成的《债权转让协议》，但因陈君海未能举证证明新志成公司已履行通知义务，因此该转让债权行为对东海建筑公司、爱乐佳园公司不发生法律效力。陈君海与东海建筑公司、爱乐佳园公司之间尚未形成直接的债权债务关系，故陈君海以其名义主张本案债权，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈君海的起诉。 本院审理查明，新志成公司委托诉讼代理人吴明金到庭参加诉讼，新志成公司当庭将债权转让事宜告知东海建筑公司，应当认定新志成公司已履行通知义务，债权转让行为已发生法律效力。 本院认为，陈君海已举证证明本案的债权转让已通知债务人，故其原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5603号之三民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1370号 申请执行人：张玉峰，男，1942年4月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：石金中，男，1970年10月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：吴花新，女，1967年10月4日出生，汉族，住无棣县。 张玉峰申请执行石金中、吴花新合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年7月26日作出的(2018)鲁1623民初2639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告石金中、吴花新借原告张玉峰人民币190000元，定于2018年12月26日前偿还50000元，2019年12月26日前偿还50000元，2020年12月26日前偿还50000元，剩余40000元于2021年12月26日前一次性付清），张玉峰向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：石金中、吴花新在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记，系年限较长摩托车。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县佘家镇北石庙村委会主任李景良电话询问笔录证明。2019年11月13日，被执行人石金中、吴花新被限制高消费。经向申请执行人张玉峰调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人石金中、吴花新名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于咏东
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初322号 原告：马满仓，男，汉族，1973年10月5日出生，个体，住第九师一六三团。 被告：魏林江，男，汉族，1970年7月24日出生，个体，住塔城市。 被告：梅新鱼，男，汉族，1969年9月18日出生，职业不详，住第九师一六三团。 原告马满仓诉被告魏林江、梅新鱼承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马满仓、被告魏林江到庭参加了诉讼。被告梅新鱼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马满仓向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告滴灌带加工费32850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日支付至欠款付清止）；2、由二被告承担本案全部费用。 事实和理由：二被告在原告处赊欠加工费加工滴灌带、水带，2017年11月4日经双方算账后，二被告向原告出具《欠条》一份，其上写明所欠加工费为：146卷滴灌带、6000米水带，共计32850元；上述款项经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。 被告魏林江辩称，原告所诉滴灌带、水带数量无异议，加工费数额也无异议，但所欠钱款系被告魏林江一人所欠，被告梅新鱼仅是证人，不应承担还款义务，利息不同意支付。 被告梅新鱼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告马满仓为证明其主张，向本院提交的证据、被告魏林江的质证意见及本院的认证意见： 2017年11月4日《欠条》原件一份，证明二被告欠原告加工费32850元；经质证，被告魏林江认可该证据，但提出被告梅新鱼不是共同欠款人；本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够证明原告的主张，本院予以确认。 被告魏林江、梅新鱼未向本院提交任何证据。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告在原告处交纳加工费后，原告向被告交付相应数量的新滴灌带、水带，双方之间建立了承揽加工合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷，立案案由有误，予以更正。2017年11月4日原、被告双方算账后，二被告向原告出具《欠条》，其上载明了所欠交工费的数额，现原告主张要求二被告支付欠款，有理有据，应当予以支持。关于被告魏林江提出被告梅新鱼不是欠款人的意见，本院认为，二被告均在《欠条》上署名落款，且未有其他说明，庭审中被告魏林江也未向本院提交证据加以证实，原告亦不予认可，故对被告魏林江的该意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为，庭审中，原告和被告魏林江均认可双方对《欠条》涉及欠款约定的支付时间是2018年3月1日，二被告未按期履行给付所欠加工费的义务，原告可要求二被告赔偿损失，故原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月2日至欠款付清止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告梅新鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林江、梅新鱼于本判决生效之日起十日内给付原告马满仓加工费32850元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月2日支付至欠款付清止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告魏林江、梅新鱼共同负担（原告已交纳，二被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  薛红芹 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 柳 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5805号 上诉人（原审被告）：张建岚，男，1984年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：王州国，男，1985年1月18日出生，汉族，住惠安县。 上诉人张建岚因与被上诉人王州国民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建岚在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张建岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县粤惠运输有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇旱坑仔50米路边。法定代表人：李东亮。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金龙客车制造有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。法定代表人：陈兵。原审被告：广东京兰新能源动力科技有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇珠三角产业转移工业区/div>法定代表人：吴小兰。原审被告：李东亮，男，1958年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人惠东县粤惠运输有限公司（以下简称粤惠公司）因与被申请人南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告广东京兰新能源动力科技有限公司（以下简称京兰公司）、原审被告李东亮债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤惠公司申请再审称：（一）一审判决程序违法，二审判决未对此予以全面审查。一审法院追加粤惠公司为被告缺乏证据，其根据立案后达成的涉案《债权转让合同》变更本案案由并将其作为裁判依据，属于程序违法。（二）二审判决认定事实错误。因财政补贴政策发生变化，二审判决关于车辆销售价款数额的认定错误。京兰公司对粤惠公司不享有到期债权，二审判决粤惠公司向金龙公司支付相关款项，属于事实认定错误。粤惠公司以原审判决程序违法，认定事实确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决是否存在程序违法和认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“人民法院应当对当事人提出的追加当事人申请进行审查，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，根据金龙公司申请，一审法院经审查后认为案件处理结果可能与粤惠公司有法律上的利害关系，书面通知其参加诉讼，于法有据。金龙公司在一审法院再次确定的举证期限届满前提交《债权转让协议》，一审法院对该证据予以采纳，故二审判决关于一审不存在程序违法情形的认定并无不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，粤惠公司与京兰公司签订的《车辆销售合同》（合同编号JL[2015]S-10）系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定内容履行各自义务。上述《车辆销售合同》约定：如因粤惠公司原因（不配合京兰公司办理相关手续，如不提供公司资料办申领手续）造成省市财政补贴不能成功申领的，粤惠公司应自行支付相当于省市财政补贴金额400,000元/辆的车辆销售价款给京兰公司。根据一、二审查明的事实，京兰公司已将涉案车辆交付给粤惠公司，而粤惠公司因车辆行驶里程未达规定标准、没有相应的公交线路等自身原因导致省市财政补贴未能申领成功，故粤惠公司应按照合同约定向京兰公司支付相当于省市财政补贴金额400,000元/辆的车辆销售价款。根据金龙公司于一审期间提交的《债权转让协议》，其已依法受让涉案债权，故二审判决判令粤惠公司向金龙公司支付32,000,000元车辆销售价款并无不当。粤惠公司以省市财政补贴政策变化为由主张二审判决判令其按照原财政补贴政策标准向金龙公司支付32,000,000元车辆销售价款明显错误的理据不足。综上，粤惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县粤惠运输有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终822号 上诉人（原审被告）：林洪川，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 上诉人林洪川因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7781号民事裁定，向本院提起上诉。 林洪川上诉称，因广东网金控股股份有限公司在直销银行投融资平台服务协议的第八条中有约定管辖法院，即各方一致同意提交本协议签订地(即浙江省宁波市鄞州区)人民法院或被告所在地法院通过诉讼方式解决，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案的被保险人桂雅珠与林洪川之间的法律关系属借款合同纠纷，借款协议第七条约定“协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成，各方一致同意提交本协议签订地(浙江省宁波市鄞州区)人民法院或被告人所在地法院诉讼方式解决”，该约定内容明确,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,合法有效，应作为本案管辖权确定的依据，原审被告林洪川住所地在福建省惠安县，故原审法院享有本案管辖权。林洪川的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院虽不当，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执890号 申请执行人：张廷东，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：焦广清，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：袁廷峰，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 张廷东与焦广清、袁廷峰借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）鲁1727民初1799号民事判决书已发生法律效力，因焦广清、袁廷峰未履行生效法律文书确定的义务：被执行人焦广清、袁廷峰支付申请执行人张廷东案款人民币120000元。 张廷东于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人焦广清、袁廷峰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知焦广清、袁廷峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。焦广清、袁廷峰至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年6月14日、2019年11月18日对焦广清、袁廷峰存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人焦广清位于财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币1034.90元，本院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1727执890号之一号裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人袁廷峰位于中国工商银行有开户信息（账号：×××36），内有存款人民币54.68元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之二号裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人袁廷峰位于中国工商银行有开户信息（账号：×××80），内有存款人民币20.36元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之三号裁定书对其冻结。 四、查询到被执行人袁廷峰位于中国民生银行有开户信息（账号：0112××××7334），内有存款人民币21.48元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之四号裁定书对其冻结。 五、查询到被执行人袁廷峰位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：6217××××2775），内有存款人民币13.01元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之五号裁定书对其冻结。 六、查询到被执行人袁廷峰位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××77），内有存款人民币81.21元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之六号裁定书对其冻结。 七、查询到被执行人袁廷峰位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××58），内有存款人民币0.00元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之七号裁定书对其冻结。 八、查询到被执行人袁廷峰位于中国农业银行有开户信息（账号：×××78），内有存款人民币3.44元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之八号裁定书对其冻结。 九、查询到被执行人焦广清位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：×××60），内有存款人民币0.20元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之九号裁定书对其冻结。 十、查询到被执行人焦广清位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××55），内有存款人民币95.34元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之十号裁定书对其冻结。 十一、查询到被执行人焦广清位于中国工商银行有开户信息（账号：1609××××5443），内有存款人民币1.14元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之十一号裁定书对其冻结。 十二、查询到被执行人袁廷峰位于中国邮政储蓄银行有开户信息（账号：6217××××7393），内有存款人民币0.22元，本院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1727执890号之十二号裁定书对其冻结。 暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1727执890号限制消费令，对焦广清、袁廷峰限制消费。 本院于2019年6月13日向申请执行人张廷东发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张廷东未能提供相应财产线索。 本院于2019年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张廷东，张廷东同意终结本次执行程序。张廷东尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1799号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭玉玺
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1727执1972号 申请执行人：晁明杰，男，1972年8月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李存海，男，1969年6月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人晁明杰与被执行人李存海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月30日申请执行，2019年11月26日申请执行人晁明杰与被执行人李存海达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初773号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 岗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执143号申请执行人：洛阳科发有色金属材料有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇苗黎路3号院。法定代表人：张臣，该公司董事长。被执行人：河南澳矿实业股份有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇营庄村。法定代表人：田宝根，该公司总经理。被执行人：田宝根，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省栾川县。被执行人：查振良，男，汉族，1971年4月13日生，住河南省栾川县。被执行人：肖金芳，女，汉族，1974年4月17日生，住河南省栾川县。被执行人：查朋毅，男，汉族，1988年5月28日生，住河南省栾川县。被执行人：韩凤雷，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省栾川县。申请执行人洛阳科发有色金属材料有限公司与被执行人河南澳矿实业股份有限公司、田宝根、查振良、肖金芳、查朋毅、韩凤雷买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳科发有色金属材料有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计165584.92元，本院已扣划165584.92元并支付给申请执行人。查明被执行人查振良有位于河南省××工区纱厂北路××院××楼2-201的房屋（产权证号：洛房权证市字第××号），该房屋由洛阳市老城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人肖金芳有位于河南省洛阳市××区××街××2-301的房屋（产权证号：洛房权证市字第××号），该房屋由洛阳市老城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人查朋毅有位于河南省××××2-103的房屋（产权证号：洛房权证市字第××号），该房屋由本院首次查封，因案外人提起执行异议之诉，且最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理。上述房屋查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人肖金芳有位于河南省洛阳市××区××街××544的车库（产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00510591号），该车库由本院首次查封，因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理。上述车库查封期限为2018年1月23日至2021年1月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人田宝根有哈弗牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理。查明被执行人韩凤雷有长城牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）、现代牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理。查明被执行人肖金芳持有平煤股份（证券代码：601666）股票95300股，因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理。查明被执行人河南澳矿实业股份有限公司在天津市河西区人民法院作为另案申请执行人，执行到位案款4752217.19元，本院向天津市河西区人民法院发出协助执行通知书，扣划该笔案款，扣缴本案执行申请费82178元后余4670039.19元，因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，剩余4670039.19元已提存至本院案款账户。四、通过实地走访、发出传票等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，多次传唤被执行人到本院接受调查询问。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位4917802.11元，扣缴执行申请费82178后余4835624.11元，已支付给申请执行人165584.92元，办理案款提存4670039.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产部分已处置完毕，剩余部分财产因最高人民法院作出（2019）最高法民申2537号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审并中止原判决的执行，暂无法处理，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十一月十九日书记员  刘思畅
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4179号 原告：贾建伟，男，1969年2月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:贾继珍,内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：孙宝立，男，1958年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告贾建伟与被告孙宝立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告贾建伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾建伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾建伟撤诉。 案件受理费85元，由贾建伟负担。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1628号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜志沿，男，1970年3月11日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，住漳平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人颜志沿犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0582刑初2008号刑事判决，认定被告人颜志沿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币三万元；暂扣于晋江市公安局的被告人颜志沿的作案工具手机1部及银行卡1张，由扣押机关予以没收；继续追缴被告人颜志沿违法所得人民币197000元，上缴国库。判决后，原审被告人颜志沿不服，提出上诉，以原判认定其犯诈骗罪的事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2008号刑事判决； 二、将本案发回晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初412号原告冯文超，男，汉族，1988年4月2日生，住沈丘县。原告冯文辉，男，汉族，1985年9月20日生，住沈丘县。原告辛菊，女，汉族，1968年3月18日生，住沈丘县。三原告委托代理人杜柏飞、谢茂亮，北京本录律师事务所律师，一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，市政府工作人员。一般代理。原告冯文超、冯文辉、辛菊诉被告周口市人民政府行政复议一案，本院2019年6月3日受理后，在法定期限内向被告周口市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告辛菊及委托代理人杜柏飞、谢茂亮，被告周口市人民政府委托代理人张国辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，周口市人民政府作出周政（复不可诉）字〔2019〕19-21号《行政复议不予受理决定书》，针对三原告请求撤销沈丘县政府作出的《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》的行政复议申请，以不符合行政复议受理条件为由，不予受理。（下称被诉行政行为）原告诉称，原告系河南省周口市沈丘县新安集镇三大夫营行政村三大夫营村村民，在本村有承包土地及宅基地房屋。2018年11月9日，沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布《关于三大夫营宅基地选号的公告》，原告位于周口市沈丘县新安集镇三大夫营行政村三大夫营村的宅基地房屋，在沙颍河航道升级改造工程建设规划拆迁区域内，但沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部及沈丘县人民政府均未依法公布省政府或国务院批准的征收土地文件，沈丘县人民政府也未作出征收决定并公示。原告拒绝了沈丘县人民政府内设机构沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部的拆迁要求。2018年12月9日，沈丘县人民政府组织相关政府部门将原告的房屋进行了强制拆除，致使原告屋内物品、生活用品、土地被毁坏，原告只能借住在亲戚家，居无定所。原告于2018年12月15日向沈丘县人民政府申请信息公开，2019年4月19日收到沈丘县人民政府交寄的材料：沈丘县人民政府作出的《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》、沈政办【2017】139号《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案的通知》。原告认为，《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》违法，应当予以撤销，于2019年4月22日向被告申请行政复议，请求撤销该通告，被告于2019年5月22日作出被诉行政行为。原告不服，请求：撤销被告作出的周政（复不可诉）字〔2019〕19-21号《行政复议不予受理决定书》，责令被告依法审理原告提出的复议申请。原告向本院提交了以下证据：1、《三大夫营安置区宅基地选号公告》；2、涉案征收通告。被告周口市人民政府辩称：一、《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》是沈丘县人民政府于2017年12月9日作出的，并在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴。申请人于2018年11月9日已经知道沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布的《关于三大夫营宅基地选号的公告》，即申请人在2018年11月9日就知道或应当知道被征收行为。另外，申请人于2019年1月14日已经就征收拆迁行为提出确认违法的复议申请，现又针对该通告提出复议申请，明显超出行政复议申请期限；二、答辩人依据认定的相关事实，根据行政复议法第九条、行政复议法实施条例第二十八条之规定，答辩人认为，申请人的复议申请不符合行政复议受理条件，依法作出不予受理决定书。综上，答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告周口市人民政府向本院提交了以下证据：1、周政（复不可诉）字[2019]19-21号不予受理决定书及其送达回证；2、行政复议申请书；3、公告照片复印件3张。以上证据经庭审质证，查明以下事实：原告系河南省周口市沈丘县新安集镇三大夫营行政村三大夫营村村民，在本村有承包土地及宅基地房屋。2018年11月9日，沈丘县沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发布《关于三大夫营宅基地选号的公告》，原告的宅基地房屋，在沙颍河航道升级改造工程建设规划拆迁区域内，原告于2018年12月15日向沈丘县人民政府申请信息公开，2019年4月19日收到沈丘县人民政府交寄的材料：沈丘县人民政府作出的《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》、沈政办【2017】139号《沙颍河沈丘段航道升级改造一期工程征地拆迁安置实施方案的通知》。原告认为，《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》违法，于2019年4月22日向被告申请行政复议，请求撤销该通告，被告于2019年5月22日作出被诉行政行为。原告不服，提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，沈丘县人民政府于2017年12月9日作出《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》，并在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴，即以公告的方式对被征地村民进行告知。据此，《沈丘县人民政府关于沙颍河航道升级改造工程土地及房屋征收的通告》在沈丘县新安集镇三大夫营村内张贴公告之日，应推定为原告知道该通告之日。原告于2019年4月22日向周口市人民政府申请行政复议，超出了法定行政复议申请期限。周口市人民政府作出周政（复不可诉）字〔2019〕19-21号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯文超、冯文辉、辛菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯文超、冯文辉、辛菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  赵晓松二〇一九年十一月十九日书记员  闫路航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异365号申请执行人：张成英，女，1974年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京兴顺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园东区22号楼西南侧平房-1室，统一社会信用代码91110113MA0093J05J。法定代表人：潘树臣，总经理。第三人：潘树臣，男，1985年7月16日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区。第三人：张有福，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。本院在执行张成英与北京兴顺园农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，张成英向本院提出追加被执行人申请，申请追加潘树臣、张有福为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中张成英自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：张成英撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张成英撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十六日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5843号 上诉人（原审被告）：陈安，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省泉州市石狮市。 被上诉人（原审原告）：郑东贵，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人陈安与被上诉人郑东贵买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈安在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8680号申请人：江苏赫夫特齿轮制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：陶菊芬，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海龙，该公司职员。被申请人：天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道13号。法定代表人：徐俊立，该公司经理。申请人江苏赫夫特齿轮制造有限公司诉被申请人天津助友重工机器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津助友重工机器设备制造有限公司名下银行存款1250000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇一九年十一月二十一日书记员  解 琨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6418号上诉人（原审被告）：孙红立，男，1970年8月14日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：魏战国，男，1969年3月14日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人孙红立因与被上诉人魏战国民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙红立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙红立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙红立负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更410号罪犯于某，男，1981年1月18日出生，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区二分监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年十二月十八日作出（2015）喀刑初字第202号刑事判决，以被告人于某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年10月21日起至2022年10月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出(2017）内04刑更555号刑事裁定，对罪犯于宝虎减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年10月21日至2022年3月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于宝虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年8月至2018年12月的考核期内，累计获表扬3次（即2018年3月、7月、12月记表扬一次），并被评为2017年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯于宝虎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于宝虎减去有期徒刑三个月，刑期改为2015年10月21日至2021年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高子武审判员 孙 霞审判员 乌 江 二0一九年十一月二十九日书记员 孙宏宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9133号申请执行人北京顺海通金属材料有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区太平村村委会北1000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：史海国，总经理。被执行人北京大通正大建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇小中河路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾庆祝，董事长。被执行人柯昌智，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行北京顺海通金属材料有限公司申请执行北京大通正大建设工程有限公司、柯昌智（2019）京0113民初25951号买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京顺海通金属材料有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执9133号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复193号复议申请人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区3号楼1单元7楼。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托代理人：卢兴邦，该公司员工，一般代理。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。申请执行人：熊杰，男，汉族，1961年3月6日生，住湖北省广水市。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司不服孟津县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）豫0322执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津县人民法院经审查查明，就熊杰与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2018）豫0322民初1439号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告熊杰劳动报酬款60000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告熊杰的其他诉讼请求。”后熊杰依据该判决向该院申请执行。该院作出（2019）豫0322执75号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款60000元。2、缴纳案件执行费820元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费1300元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向本院提起上述执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经该院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。孟津县人民法院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向本院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，本院依据（2018）豫0322民初1439号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执75号执行通知书及执行裁定书并无不当。该院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款60000元。2、案件执行费820元。3、案件受理费1300元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司称，本案的执行依据即原生效判决给付内容不明确，孟津县人民法院让复议申请人支付6万元没有法律依据。理由：原判决判项是让被告人肖振邦承担劳动报酬，湖北三箭建筑工程有限公司在工程款范围内清偿的补充责任，而孟津县人民法院直接让湖北三箭建筑工程有限公司承担6万元系劳动报酬，没有法律依据。请求：1、撤销（2019）豫0322执异27号执行裁定及；2、发回重新审查或撤销（2019）豫0322执75号执行通知书。本院查明事实与孟津县人民法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。本案中，孟津县人民法院依据已生效的（2018）豫0322民初1439号民事判决书虽未明确湖北三箭建筑工程有限公司具体拖欠工程款的数额，但已判决湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。孟津县人民法院对湖北三箭建筑工程有限公司采取查封措施符合法律规定。现湖北三箭建筑工程有限公司已对工程款部分起诉肖邦振，在该判决没有结果之前，孟津县人民法院不得处分已扣划的湖北三箭建筑工程有限公司的财产。具体能否扣划，需等该判决的结果确认后，再采取进一步的执行措施。湖北三箭建筑工程有限公司复议请求理由理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司的复议申请，维持孟津县人民法院（2019）豫0322执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  殷春雪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1123号上诉人（一审起诉人）：广东万达康商贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区××××××××××。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：何振勇、何振海，广东有净土律师事务所律师。上诉人广东万达康商贸有限公司因联营合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2383号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东万达康商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，认定龙湖区人民法院对本案有管辖权并裁定其对本案立案审理。事实和理由：一审法院认为本案是协作型联营合同纠纷，但引用1990年11月12日最高人民法院施行的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（下称联营合同纠纷案件解答）有关协作型合同纠纷案件由被告所在地法院管辖的规定作为裁定法律依据，明显是适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称民诉法解释）第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。可见联营合同纠纷案件解答针对协作性联营合同纠纷案件由被告所在地法院管辖的规定已不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，上诉人诉请返还货款，争议标的为货币，且接受货币方所在地在龙湖区人民法院辖区内，故龙湖区人民法院依法享有管辖权，上诉人选择向龙湖区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。本院认为，本案系联营合同纠纷，联营形式为协作型联营。联营合同纠纷案件解答第二条规定，联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：1.法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。2.合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。3.协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的，可由被告所在地人民法院管辖。该条规定与民诉法解释第五条关于没有办事机构的合伙型联营合同纠纷案件地域管辖的规定并没有冲突，故仍可作为确定联营合同纠纷案件地域管辖的法律依据。上诉人提出联营合同纠纷案件解答针对协作性联营合同纠纷案件由被告所在地法院管辖的规定已不再适用、一审法院适用法律错误的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。因湖北银通贸易有限公司的住所地、陈正琦和陈媛的居住地均在湖北省武汉市，一审法院裁定对本案不予受理，处理正确，应予维持。综上，广东万达康商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2401号上诉人（原审原告）：洛阳中新影文化有限公司。住所地：洛阳市高新区滨河北路与新华东路交叉口西50米七期指挥部。法定代表人：叶利成，该公司董事长。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许造德，男，1973年10月23日生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文君，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炳国，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文君，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅爱华，女，1960年2月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人洛阳中新影文化有限公司因与被上诉人许造德、王炳国、傅爱华借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初794号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人洛阳中新影文化有限公司预交的二审案件受理费166800元予以退回。审判长  牛永爱审判员  沈可可审判员  陈加胜二〇一九年十一月十五日书记员  刘 丰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3435号原告：即墨区金鹏鞋材厂，住所地：青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村加工区。负责人：孙伟豪，职务经理。被告：鲁中上，男，1972年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王苏玲，女，1974年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨区金鹏鞋材厂与被告鲁中上、王苏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日、2019年11月11日公开开庭进行审理。原告负责人孙伟豪到庭参加诉讼。被告鲁中上、王苏玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨区金鹏鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款16770元并承担以16770为基数自起诉之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率从计算的利息损失；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告在原告处购买鞋料，尚欠原告货款16770元未付清。经原告多次催要，被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告具状起诉。被告鲁中上、王苏玲未作答辩。经审理查明，被告鲁中上、王苏玲系夫妻关系，鲁中上从原告处购买鞋材。2018年2月9日，被告鲁中上向原告出具欠条一张，确认截至2018年2月9日，鲁中上欠原告货款16770元。后因被告未履行付款义务，原告诉至本院。上述事实由原告提交的欠条一张在案佐证，经庭审审查，本院予以认定。本院认为，根据原告陈述及提交的证据，涉案欠条虽落款为“鲁中尚”，但原告能够明确陈述双方的交易过程。被告鲁中上经本院多次传唤均拒不到庭参加诉讼，未对原告主张予以反驳。本院对欠款人系被告鲁中上的事实予以认定。原告与被告鲁中上之间形成买卖合同关系且双方已经就货款金额进行结算，被告鲁中上作为买受人应及时、足额向原告支付货款。因被告怠于履行付款义务给原告造成损失被告应当承担。原告要求被告鲁中上支付货款16770元及以未付货款16770元为基数，自起诉之日2019年4月16日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告共同经营皮鞋厂，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求王苏玲承担付款义务证据不足，本院不予支持。被告鲁中上、王苏玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁中上于本判决生效之日起十日内支付原告即墨区金鹏鞋材厂货款16770元元及以16770元元为基数自2019年4月16日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告即墨区金鹏鞋材厂对被告王苏玲的诉讼请求。案件受理费219元（原告预缴），公告费600元，由被告鲁中上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2441号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：洪铭杰，男，1997年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人洪铭杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025296号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人洪铭杰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2365号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林美春，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林美春借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027840号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林美春一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5486号 上诉人（原审被告）：庄进福，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：颜亚伟，该分行行长。 原审被告：张淑珠，女，1969年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄进福因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行及原审被告张淑珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄进福收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄进福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄灵煜 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 1-
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 鲁01**民初4987号 原告：潘荣芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被告：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告潘荣芳与被告靳凤泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣芳的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告靳凤泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款13000元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年5月5日被告靳凤泉以急需资金为由，向原告借款13000元，约定利息4分。原告交付款项后，被告向原告出具借据一份。 靳凤泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。靳凤泉经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，潘荣芳提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 潘荣芳与靳凤泉系朋友关系。2012年5月5日，靳凤泉以急需资金为由借潘荣芳现金13000元，并为潘荣芳出具借据一份，并载明2012年5月15日归还。借款到期后，靳凤泉未能偿还。 本院认为，靳凤泉向潘荣芳借款，事实清楚，证据确实充分。现潘荣芳要求靳凤泉偿还，本院予以支持。靳凤泉给潘荣芳出具的借据中未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，潘荣芳要求的逾期利息，可自借款到期的次日即2012年5月16日起按照年利率6%计算。靳凤泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳凤泉偿还原告潘荣芳借款本金13000元； 被告靳凤泉以13000元为基数、按年利率6%向原告潘荣芳支付利息，自2012年5月16日起计算至实际给付之日止； 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由靳凤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李宗保 人民陪审员  李执庆 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  杨仲玲 原告：潘荣芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被告：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告潘荣芳与被告靳凤泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣芳的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告靳凤泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款13000元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年5月5日被告靳凤泉以急需资金为由，向原告借款13000元，约定利息4分。原告交付款项后，被告向原告出具借据一份。 靳凤泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。靳凤泉经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，潘荣芳提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 潘荣芳与靳凤泉系朋友关系。2012年5月5日，靳凤泉以急需资金为由借潘荣芳现金13000元，并为潘荣芳出具借据一份，并载明2012年5月15日归还。借款到期后，靳凤泉未能偿还。 本院认为，靳凤泉向潘荣芳借款，事实清楚，证据确实充分。现潘荣芳要求靳凤泉偿还，本院予以支持。靳凤泉给潘荣芳出具的借据中未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，潘荣芳要求的逾期利息，可自借款到期的次日即2012年5月16日起按照年利率6%计算。靳凤泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳凤泉偿还原告潘荣芳借款本金13000元； 被告靳凤泉以13000元为基数、按年利率6%向原告潘荣芳支付利息，自2012年5月16日起计算至实际给付之日止； 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由靳凤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长朱万山 人民陪审员李宗保 人民陪审员李执庆 二O一九年十一月二十八日 法官助理朱玉静 书记员杨仲玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2424号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：廖思强，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人廖思强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028692号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人廖思强一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1721号 原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人王清娥，福建昌淞律师事务所律师。 被告：泉州洛江区炫梦箱包有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山社区阳光南路1号祥光花苑三期4幢2单元304室。 法定代表人：郑庆泰，职务：董事长。 原告王净净与被告泉州洛江区炫梦箱包有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王净净于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王净净的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王净净撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王净净负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6098号 上诉人（原审被告）：王世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 原审被告：王瑞金，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯仲谋，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪金珍，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李美玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪秀婉，女，1962年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王世杰因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初9814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王世杰在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王世杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3572号上诉人(原审起诉人)：罗学均，男，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212。上诉人罗学均因诉广州市番禺区××××××××办事处（以下简称××××办）行政答复纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4520号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据起诉人提交的起诉材料显示起诉人“于2019年6月2日通过网上投诉分别向广东省信访局（信访总编号：GZ19060300182）、广州市信访局（信访总编号：GZ19060200076）反映大龙街傍江西村涉嫌违法征地等问题的事项”，被诉行政机关广州市番禺区××××××××办事处收到上述信访材料后于2019年7月24日作出番龙告知[2019]97号《事项处理告知书》，对起诉人的信访、投诉事项作出答复，该答复系属行政机关针对起诉人的信访事项作出的答复行为。根据上述规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对罗学均的起诉不予立案。上诉人罗学均不服原审裁定，向本院提出上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围包括当事人认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的行为。大龙街道办对土地进行征收，上诉人认为其侵害了自身的合法权益，提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。大龙街道办并非县级以上政府，无权实施征收行为，其在并未取得征收批复的情况下实施征收行为，没有依据，法院应当认定其无效。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.撤销大龙街道办于2019年7月24日作出的《事项处理告知书》（番龙告知[2019]97号）；3.本案诉讼费由大龙街道办承担。据上诉人提供的证据显示，上诉人于2019年6月2日通过网上投诉分别向广东省信访局（信访总编号：GZ19060300182）、广州市信访局（信访总编号：GZ19060200076）反映大龙街傍江西村涉嫌违法征地等问题，大龙街道办收到上述信访转办材料后于2019年7月24日作出番龙告知[2019]97号《事项处理告知书》，就上诉人反映的该街道办涉嫌违法征地问题以及上诉人要求不同意征地的村民要和街道领导谈话、被剪电表、出租屋收到整改通知的问题作出答复，认为征地工作依法依规进行，上诉人所反映的相关问题属于专项整治工作，与征地工作无关。上诉人对该告知书不服，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，大龙街道办作出的番龙告知[2019]97号《事项处理告知书》，是对上诉人向广东省信访局（信访总编号：GZ19060300182）、广州市信访局（信访总编号：GZ19060200076）反映大龙街傍江西村涉嫌违法征地等问题事项的答复，属于行政机关对信访事项的处理行为，该告知书亦未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2366号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：丁跃进，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人丁跃进借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027876号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人丁跃进一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈其国 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2490号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：苏碧虹，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人苏碧虹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031186号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人苏碧虹一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1739号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永溉，男，1983年10月20日出生于福建省石狮市，汉族，大专文化，司机，住石狮市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人李永溉犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）闽0581刑初1131号刑事判决。宣判后，原审被告人李永溉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李永溉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年6月间，被告人李永溉与其岳父黄某1达成投资加油站的合意，之后被告人李永溉在明知加油站无法投产的情形下于2015年6月至2018年8月期间，先后虚构投资加油站需要缴纳相应费用或办理有关证件，并伪造《建设用地规划许可证》、《污染物排放许可证》、《危险化学品经营许可证》等证件、发票的方式多次骗取被害人黄某1、蔡某1夫妇的投资款共计人民币86.8万元。经被害人多次追讨，2018年8月、9月间，被告人李永溉父母代为归还被害人黄某1、蔡某1夫妇人民币20万元，被告人李永溉通过银行转账及变卖黄金首饰的方式自行归还被害人人民币4.9万元，其余赃款未能追回。2018年12月5日，被告人李永溉被公安人员抓获归案。 原判认定上述事实的证据有被害人黄某1、蔡某1的陈述，证人黄某2、黄某3、李某、吴某1、林某、王某、吴某2、黄某4、蔡某2等人的证言，户籍证明、危险化学品经营许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书申请审批表，建设项目用地预审申请书、污染物排放许可证、成品油零售经营批准证书、收款收据发票、借条、被告人李永溉出具收到黄某1投资加油站人民币868000元的收条、账单、银行卡交易明细，石狮市消防救援大队出具的情况说明、石狮市自然资源局的答复情况、辨认笔录、提取笔录及被告人李永溉的供述等。 原审法院认为，被告人李永溉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财共计人民币61.9万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李永溉在法庭上自愿认罪，如实供述罪行，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。原审法院依法作出判决：一、被告人李永溉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人李永溉赃款人民币六十一万九千元，发还给被害人黄某1、蔡某1。 上诉人李永溉诉称，所得诈骗款项一部分用于借给被害人之女黄某3，该部分款项应从诈骗犯罪数额中予以扣除，原判认定其诈骗犯罪数额与事实不符；其与被害人系姻亲关系，归案后如实供述全部犯罪事实，已经认罪、悔罪，原判对其量刑偏重，请求二审查清事实改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人李永溉于2015年6月至2018年8月份期间，多次骗取被害人黄某1、蔡某1共计人民币61.9万元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人李永溉提出的原判认定其诈骗犯罪数额与事实不符等上诉理由。经查，被害人黄某1、蔡某1的陈述，证人黄某2、黄某3等人的证言，上诉人李永溉出具收到黄某1投资加油站人民币86.8万元的收条、账单、银行卡交易明细及上诉人李永溉的供述等证据，充分证实上诉人李永溉虚构投资加油站、办理证件需缴纳相关费用，多次骗取被害人黄某1、蔡某1财物计人民币86.8万元。上诉人李永溉经被害人多次催讨后共计归还人民币24.9万元，拒不退还人民币61.9万元。上诉人李永溉亦供认将上述款项用于还债、个人生活开支等。上诉人李永溉辩解赃款部分用于借给被害人之女，但未能提供相应的证据予以证实，且赃款的去向、用途不影响诈骗犯罪数额的认定。原判认定上诉人李永溉诈骗犯罪数额为人民币61.9万元正确。上诉人李永溉提出的该上诉理由与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李永溉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币61.9万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑上诉人李永溉的犯罪情节、悔罪表现等，对上诉人李永溉量刑适当。上诉人李永溉再以此请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2416号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李伟峰，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李伟峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027668号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李伟峰一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1093号原告:广州市忘不了皮具制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇南岭工业区*******。法定代表人：周忠善，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周映孜，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州西牧狼贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：钟银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静娜，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘辉，广东润平律师事务所律师。原告广州市忘不了皮具制品有限公司与被告广州西牧狼贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月29日立案。在本案审理过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市忘不了皮具制品有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市忘不了皮具制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告广州市忘不了皮具制品有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月五日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7826号原告：深圳市福田物业发展有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：蓝东林，经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：张淑玉，女，1963年8月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司与被告张淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告深圳市福田物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 方晓艳二〇一九年十一月二十七日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6602号上诉人（原审被告）：李书有，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：张鲜玲，女，1960年3月26日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毅，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司三门峡支公司。住所地：河南省三门峡市陕州区龙飞路西段南侧阳光小区**楼门面房**。负责人：刘星，该公司经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。上诉人李书友因与被上诉人张鲜玲、国元农业保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李书友，被上诉人张鲜玲的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人国元保险公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李书友上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初3388号民事判决，改判上诉人李书友赔偿被上诉人张鲜玲8796.9元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，按照偃师市公安局交通警察大队认定，被上诉人张鲜玲应负同等责任。2010年国家下达电动车新标准，将40公斤以上，时速在20公里以上的电动自行车汇入机动车范畴。因此一审法院适用法律错误，判决错误。被上诉人张鲜玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。河南省高院2018年372号文件明确规定涉案电动车是否属于机动车，应由公安机关予以认定，而本案的事故认定书显示张鲜玲驾驶的是非机动车，说明公安机关对涉案车辆的属性已经作出了认定。根据法律规定应当由上诉人承担60%的赔偿责任。被上诉人国元保险公司答辩称，对原审判决没有异议。并且我公司也已经在原审判决的履行期间内已经履行了赔偿义务，并且上诉人所上诉的内容也并非针对我公司的赔偿责任。因此对于本案中上诉人的上诉意见我们不发表意见。一审法院认定事实：2019年7月3日9时50分左右，被告李书有驾驶豫Ａ×××**号微型普通客车沿310国道由东向西行驶至310国道与顾县镇回龙湾村东沟交叉口时，与由南向北横过道路行驶原告张鲜玲驾驶自己的永盛牌三轮电动车相撞，造成张鲜玲受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定：李书有、张鲜玲均负该事故同等责任。张鲜玲受伤后于当天被送至偃师市人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，右侧耻、坐骨骨折、骶骨翼骨折，头面部外伤并局部血肿形成，多发肋骨骨折并肺挫伤、胸腔积液，多发软组织损伤等，2019年8月5日出院，出院医嘱：继续药物治疗至损伤愈合；按医师指导的方法适当功能锻炼；出院每月来院复查1次，根据拍片显示骨折愈合情况决定下一步功能锻炼步骤。未经医师允许禁止下地行走。出现异常情况及时来院复查；骨折愈合后行内外固定物取出术。张鲜玲共住院33天，前后共花费医疗费30283.79元，住院期间前30天两人陪护，后3天一人陪护。原告为维修受损的电动车，支出维修费640元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号车在被告国元保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间。原告张鲜玲住院期间，被告李书有垫付医疗费2500元，被告国元保险公司垫付医疗费10000元。又查明，原告张鲜玲于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）豫0381民初3388号民事裁定书：冻结被告李书有银行存款50000元或查封李书有价值50000元的其他等值财产。以上事实，有事故认定书，诊断证明、出院证、住院病历，医疗费票据，维修费收据，民事裁定书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告李书有驾车与原告张鲜玲发生交通事故，致张鲜玲受伤、车辆受损，经交警部门事故认定，李书有、张鲜玲均负同等责任，对此事实该院予以认定。肇事车辆在被告国元保险公司投保有交强险，原告的损失应先由国元保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，根据本案实际情况，由李书有承担60%的赔偿责任，张鲜玲自担40%。原告本次诉讼的合理损失有：1、医疗费：根据医疗费票据认定为30283.79元；2、住院伙食补助费：以每天50元的标准计算33天为1650元；3、营养费：以每天20元的标准计算33天为660元；4、护理费：参照2018年河南省居民服务业职工平均工资39522元的标准，暂计算住院期间为：39522元/年÷365天×30天×2人+39522元/年÷365天×3天=6821.64元；5、交通费：根据本案实际情况酌定为660元；6、车损：根据维修费票据认定为640元。以上共计40715.43元。对上述损失，由国元保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费7481.64元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损640元，共计18121.64元。扣除已经垫付的10000元医疗费，国元保险公司应再赔偿原告8121.64元。原告剩余损失22593.79元，由李书有赔偿60%为13556.27元。扣除已经垫付的2500元医疗费，李书有应再赔偿原告11056.27元。对原告要求的辅助器具费用，因其未能提供充分有效的证据，该院不予支持。原告其他损失，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张鲜玲护理费等损失共计8121.64元。二、被告李书有于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鲜玲医疗费等损失共计11056.27元。三、驳回原告张鲜玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元及保全申请费520元，共计770元，由被告李书有承担462元，原告张鲜玲承担308元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，根据偃师市公安交通警察大队偃公交认字【2019】第4118号道路交通事故认定书，李书有、张鲜玲对该事故负同等责任，本院对此予以确认。对于上诉人李书友提出的一审法院认定责任承担比例错误的主张，经查明，根据偃师市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中并未认定被上诉人张鲜玲所驾驶的电动车为机动车，故一审法院按照查明事实对事故责任比例予以认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，李书友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李书友负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5006号 原告：济南贝博信息技术有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112597043301M。 法定代表人：刘夫增，总经理。 委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。 被告：王斌，男，1976年3月16日出生，住济南市。 本院认为，原告济南贝博信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南贝博信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告济南贝博信息技术有限公司负担。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初652号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市凉州区，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2017年4月28日刑满释放；2017年7月25日又因犯盗窃罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年9月27日刑满释放；2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被武威市凉州区公安局决定上网追逃，同年7月25日被江苏省昆山市公安局长江派出所抓获归案，2019年8月21日被逮捕，现羁押于武威市古浪县看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日20时许，被告人张某趁无人之际，窜入张杰林位于武威市××区名为“雨馨婚礼庆典”的商住两用店内，盗窃该店内的平板电脑（品牌不祥）一台、“oppo”牌和“苹果5”手机各1部、红塔山（经典100）香烟1条及文胸1件。案发后，被盗物品被被告人张某遗弃或销赃后挥霍。另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2017年4月28日刑满释放；2017年7月25日又因犯盗窃罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年9月27日刑满释放。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘窃窜入他人商住两用房屋内盗窃财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 闫会德审判员 香劲元审判员 王卫东 二〇一九年十一月二十六日书记员 王彩玲