wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28624号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：唐文强，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈杰文，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告唐文强、陈杰文、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告唐文强、陈杰文、冯致远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司提起诉讼请求：1、请求被告唐文强向原告退还劳务费人民币15000元；2、被告陈杰文、冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与唐文强于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定唐文强为委托人提供劳务服务，唐文强需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，唐文强一年劳务费为人民币3万元，合同约定唐文强不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，唐文强需退还相应比例的劳务费。同时，陈杰文、冯致远为唐文强履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向唐文强预付半年劳务费即15000元，唐文强自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促唐文强依约履行合同义务并退回劳务费，唐文强均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照唐文强的身份证住址向唐文强发律师函催告退还款项。唐文强未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人陈杰文、冯致远应对违约人唐文强行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告唐文强辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。是因为公司老板换了，我才没去上班。被告陈杰文、冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月10日，被告唐文强填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月10日为止”“乙方（即被告唐文强，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于5日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告陈杰文及被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保唐文强能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月15日，案外人李野代原告向被告唐文强支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费15000元。经本庭当庭确认，原告未提交被告唐文强未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任，且被告唐文强于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“5日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告唐文强支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告唐文强关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告唐文强自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告唐文强就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告唐文强自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告唐文强确实是自行离职，也不能推导出被告唐文强是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告唐文强从事劳务的原告，被告唐文强的业绩情况理应由原告掌握，要求被告唐文强就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告唐文强未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远、陈杰文承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告唐文强违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告唐文强未违约的情况下，被告冯致远、陈杰文无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费175元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初18097号原告：邵育良，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。原告：程士冰，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：程士军，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：程士云，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：王希泉，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：白玉山，男，1940年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：杜文杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：崔瑞昌，男，1972年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：崔红昌，男，1967年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。被告：程凤臣，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份证号×××。本院受理原告邵育良、原告程士冰与被告程士军、被告程士云、被告王希泉、被告白玉山、被告杜文杰、被告崔瑞昌、被告崔红昌、被告程凤臣合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月7日正式受理。原告邵育良、原告程士冰请求判令被告程士军、被告程士云、被告王希泉、被告白玉山、被告杜文杰、被告崔瑞昌、被告崔红昌、被告程凤臣：1、判令一至七被告共同向二原告分别支付拆迁损失530388.6元；2、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由如下：二被告与被告8于2007年8月1日与北京育荣绿洲生态农业发展有限公司签订《合作协议书》，约定共同经营北京市昌平区沙河镇七里渠南村81号院87.2亩，后又分别与一至七被告签订《合作协议》。在履行过程中七被告为保障自身利益，与二原告被告8共协商将三人的3.51亩土地用于与王磊合作经营，因原告的行为系出于保护一至七被告能顺利经营，二被告与被告8无法再取得3.51亩的拆迁补偿款。经过原被告协商，一至七被告承诺待3.51亩土地拆迁时以评估金额为依据减去建设成本价的百分之九十标准赔偿给甲方，并于2010年3月12日签订协议书。现此地块已经整体拆迁，评估价格为800元/m2，原被告认可建设成本价为105元/m2及3.51亩建筑面积为2210m2原被告认可，现原告依据约定计算得出一至七被告应向原告支付1591165.8元拆迁补偿损失，一至七被告只同意给少部分，不同意全额支付。被告8不予配合解决，二被告无奈只好诉至贵院，望人民法院依法审理。被告崔红昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同发生地为昌平区，原被告均在昌平区经营居住，本案应当移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，本案被告户籍地均位于北京市昌平区，本案案由为合伙协议纠纷,非争议标的为诉讼请求给付货币的双务合同，即原告住所地北京市海淀区并非合同履行地，且本案系原告与被告各方共同经营北京市昌平区的土地所产生的纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖，依法将本案移送至北京市昌平区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十三日书 记 员  卢芸熠
内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0782行初44号起诉人：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。起诉人王某诉被起诉人海拉尔区房屋征收安置管理局、第三人刘某、卢某一案，王某诉称，1993年10月15日，王某与卢某结婚。2010年11月5日，卢某与韩某签订共同建造房屋及用地合同，由韩某提供土地，王某与卢某按照协议履行建成房屋，总面积167.6平方米，其中韩某60.2平方米，王某、卢某107.4平方米。2011年1月2日，呼伦贝尔规划局对卢某下达责令改正通知书，并进行了罚款。2012年王某与卢某诉讼离婚，海拉尔区人民法院作出的（2012）海民初字第278号民事判决书中，确定海拉尔区立交桥下东道口71号韩某住宅东侧的房产是夫妻共同财产，法院委托呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司进行了评估，因无建房手续，没有进行分割。2017年涉案房屋拆迁时，王某于2017年7月26日向海拉尔区房屋征收安置管理局提出申请，明确涉案房屋是王某与卢某的共同财产，负责拆迁的人员在申请书上签署意见，暂停征收工作。2018年5月28日，海拉尔区房屋征收安置管理局与刘某签订海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书。海拉尔区房屋征收安置管理局在没有确定真正的房屋所有人的情况下签订协议，证据不足，严重侵犯了王某的合法权益。故要求撤销ML-659号海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书。本院经审查认为，起诉人王某与本案被诉ML-659号海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  廖宏岳审判员  周振东审判员  弓文良二〇一九年十一月六日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1521号之二 申请人：刘某某。 被申请人：陈某。 原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人刘某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  葛凌先
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保295号关于申请人李会会与被申请人王焕斌、张福莲借款合同纠纷一案，申请人李会会于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月一日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初853号 原告:闫利永，男，1977年10月5日生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇于庄子村。 委托诉讼代理人：史福艳，系闫利永妻子。 被告:昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会，地址:昌黎县靖安镇于庄子村。 法定代表人:于洪鹏，村委会主任。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告昌黎县靖安镇供电所，所在地昌黎县靖安镇西庄村。 负责人:张维海，所长。 原告闫利永与被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会、昌黎县靖安镇供电所财产损害赔偿一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员孙学东独任审判，于2019年5月15日、10月16日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告撤回对昌黎县靖安镇供电所的起诉，本院予以准许。第一次开庭原告闫利永、被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会的法定代表人于洪鹏及其委托诉讼代理人李正生到庭参加诉讼。第二次开庭原告闫利永的委托诉讼代理人史福艳、被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会的其委托诉讼代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫利永诉称，原告在昌黎县“河北儿”建有南北三座半地下温室大棚，其中中间大棚东西长57米、南北宽15米左右，钢筋结构，棉被作为保温材料，棚内有滴管设备。该棚中间上空有南北走向的被告方所有的电线（380伏）。原告方在三个温室棚里栽种了黄瓜，正当瓜秧第一茬瓜要沾花时也就是2019年3月16日13时左右，被告村委会所有的上述南北走向的电线因受大风刮导致电线连电着火，并引燃了原告方的该温室大棚，导致大棚钢筋严重变形、大棚塑料及棉被、卷帘子的电机、滴灌设备、瓜秧等全部烧毁，该大棚建造价格需8万元，就损失问题找被告村委会未果。原告认为村委会作为上述电线的产权人，被告供电所作为管理人均没有尽到管理及监督职责，致使存在安全隐患的电线在大风之下造成连电起火，并造成原告巨大经济损失，为此诉至贵院，要求被告赔偿温室大棚经济损失暂定80000元（其余经济损失待评估后另行主张），诉讼费及鉴定费由被告负担。 被告靖安镇于庄子村村民委员会辩称，一、本案中，原告大棚着火，原告对着火原因负有举证责任，原告应提交火灾事故认定书等证明，并确定与本案被告的因果关系，否则我方对其火灾的形成原因不予认可。二、原告所述的火灾形成原因明显不符合常理。经现场勘察，原告所述的线杆的上电线距离线杆横梁不足两米，人力用力挤压都不可能两线相交，何况是风力。如果相交，应两根线都掉落，而不应是一根。因此本案火灾原因不可如原告所述，不能形成火灾点。三、原告所述的经济损失，应提供相应的依据，没有依据我方不予认可。四、如需本村承担责任，则被告电力公司作为用电的提供者，负有对用电用户监管、提供安全保护的责任，故被告电力部门也应承担一部分责任。原告大棚起火原因不明，损失不确定，应依法驳回起诉。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 现场照片12张。 证明原告大棚及大棚烧毁情况及电线熔断情况。 被告代理人对原告提交本院提交的上述证据经质证认为，对照片无异议，但是我方认为电线不是熔断的，而是外力作用，因为没有熔点。这是外力作用造成的。对于天气预告打印的东西没异议，但是当时是西北风，电线的走向是南北走向最东边的一根电线折了，如果西北风打过来不可能打到最东边的电线上。 被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 照片四张。 证明为有可能是他人纵火或者其他原因发生的火灾。 原告对被告提交的上述证据经质证认为，照片当中是我们的现场，被告说是下面引起的火灾我不认可，下面的线那么细，因为这个地方喜鹊打到铁丝也可能造成火灾。 经原告申请本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对失火造成的原告黄瓜大棚等各项损失进行了评估，2019年9月14日，该公司出具了2019秦价（评）（015）号关于闫利永大棚等财产损失的价格评估报告。价格评估基准日：2019年3月16日。价格评估结论：黄瓜大棚财产损失在价格评估基准日的评估价格为:伍万贰仟陆佰伍拾陆元整(￥52656元),含残值陆仟肆佰伍拾元整(￥6450元)。 原告对价格评估报告无异议。被告委托诉讼代理人李正生对价格评估报告经质证认为，不予认可，对大棚钢架是按照重置确定的价格，而不是损失，对于棉被、滴灌没有实物可供参考，对所有的评估项目均没有其已经使用并折旧的费用，所评估的费用全部是重置的费用，而不是损失的费用。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告提交的现场照片被告无异议，本院予以采纳。被告提交的亦为现场照片，本院予以采纳。 秦皇岛市鹏远价格评估有限公司的2019秦价（评）（015）号价格评估报告来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告闫利永系昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会村民，在该村“河北儿”地块建有三个温室大棚，其中中间的大棚东西长57米、南北宽15米左右，钢筋结构，棉被作为保温材料，棚内有滴管设备。2019年3月16日13时左右被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会所有的电线连电失火，引燃了原告闫利永的温室大棚，导致棚钢筋、滴灌设备及瓜秧等烧毁，经有关部门评估，原告闫利永的财产损失为52656元,其中含残值6450元。现原告的大棚已经重建，大棚残值由原告闫利永占有。 本院认为，被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会作为供电设备的所有权人对相关设备负有管理维护并保障其正常使用的义务，因被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会疏于管理导致供电设施引燃原告的温室大棚并造成财产损失，因此被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会应承担赔偿责任，对原告闫利永的诉讼请求本院予以支持，对于超出评估数额部分本院不予支持。因大棚的残留部分由原告占有使用，故大棚的残值（6450元）应从原告的损失中予以扣除，对于原告诉讼请求中不合理部分本院不予支持。故参照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫利永经济损失46206元。 二、驳回原告闫利永的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由原告闫利永负担380元，被告昌黎县靖安镇于庄子村村民委员会负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  于欣桐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督83号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：于显平，男，1972年7月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人于显平向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人于显平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款50000元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人于显平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 何占武二〇一九年十一月十八日                                 书 记 员 张亮亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5516号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：文庆东，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告文庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5737号原告：魏振华，男，1965年12月12日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,原告：文卫红，女，1967年6月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告魏振华、文卫红与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振华、文卫红的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振华、文卫红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得45824.27元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月16日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，魏振华、文卫红与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“魏振华、文卫红购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元26层03号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13595.63元，总金额1320000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，魏振华、文卫红向时代天宇公司支付了购房款，时代天宇公司向魏振华、文卫红交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2018年11月，原告向被告补缴房款82933元。后涉案房屋登记至原告名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺魏振华、文卫红所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42571元（3.13125平方米×13595.63元/平方米）属不当利益，魏振华、文卫红要求返还42570.97元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告魏振华、文卫红返还42570.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初154号原告：费桂荣，女，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**。法定代表人：孙庆德，局长。行政负责人：吴向阳，副局长。委托诉讼代理人：陈胜，该单位法制处主任科员。委托诉讼代理人：李东万，该单位办公室主任。原告费桂荣要求被告哈尔滨市住房和城乡建设局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告费桂荣的委托诉讼代理人谢笑峰，被告哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）的行政负责人吴向阳及委托诉讼代理人陈胜、李东万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费桂荣诉称，费桂荣使用邮政挂号信（XA33626492623）两次向市住建局邮寄行政复议申请书。邮政信息及查询系统显示市住建局拒收。市住建局拒收行政复议申请的行为侵害了费桂荣的合法权益，不履行法定职责，属行政不作为。请求：1.依法确认市住建局行政不作为；2.依法判令市住建局接收行政复议申请。原告费桂荣向本院提交以下证据：1.挂号信（XA33626492623号）及物流查询单；2.行政复议申请书及信息公开告知函，证据1—2证明费桂荣向市住建局邮寄行政复议申请，市住建局没有接收。被告市住建局辩称，1.市住建局从未收到费桂荣的行政复议申请，不存在行政不作为，费桂荣挂号信没有投递成功的原因是邮局投递不当造成的，不存在市住建局拒收的问题。经核实，市住建局负责接收邮件的工作人员没有接到过邮递人员的投递。经向投递员了解，由于费桂荣填写信息不准确，邮局未能投递成功。同时，根据原告提交的XA33626492623号挂号信息查询结果显示，邮政部门邮递信息前后矛盾混乱，因此费桂荣挂号信投递失败，市住建局没有过错。市住建局也未收到费桂荣通过其他途径提出复议申请，不存在行政不作为；2.邮政部门以拒收为由向费桂荣退件的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案邮政部门退件的行为及标注拒收字样的行为，均为邮政部门的行为，非市住建局依职权做出的行政行为；3.市住建局的行政复议受理渠道一直保持畅通，无论是当事人，还是当事人的代理人，也无论是口头申请，还是书面申请（既可以是当面递交，也可以为邮寄等方式），我们均予以受理，对费桂荣的行政复议申请，只要当事人以合法的方式提出，市住建局随时依法受理，另外，接到本案起诉状，得知费桂荣的诉求后，市住建局主动与其联系，告知可来申请，但费桂荣拒绝。根据《行政复议法》，行政复议应由公民、法人或者其他组织提出申请启动复议程序，费桂荣不提出申请，市住建局无法履行复议职责。综上，费桂荣诉市住建局不作为缺乏事实基础和法律依据，请求法院依法驳回费桂荣的诉讼请求。被告市住建局向本院提交证据如下：1.行政复议立案通知书及EMS查询单，证明市住建局行政复议受理渠道畅通，对任何当事人以邮寄方式提交的行政复议申请均依法受理，不存在拒绝受理的行为；2.XA33626492623号挂号信信封复印件及查询单，证明费桂荣填写的市住建局名称不准确，联系电话不对，邮寄部门的邮寄信息前后矛盾混乱，导致费桂荣挂号信没能成功投递的原因，责任不在市住建局；3.《关于信件接收的情况说明》、证明、证人证言，证明市住建局没有拒收XA33626492623号挂号信，信件投递失败不是市住建局的过错，责任应由费桂荣承担；4.中华人民共和国行政诉讼法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，证明费桂荣的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回费桂荣的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：费桂荣提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采纳；市住建局提供的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。证据2-3客观真实，能够形成证据链条相互印证，本院予以采信。证据4属于法律规范，不属于证据，本院不予认证。经本院审理查明，2019年4月15日，费桂荣向市住建局邮寄复议申请书。邮递员因无法通过费桂荣预留电话与市住建局工作人员取得联系，遂在改退批条上标注“拒收”。2019年4月25日，该邮件被退回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，费桂荣提供的改退批条显示邮递员在投递邮件时标注了“拒收”，而市住建局提供的邮递员那卫东证言显示，其仅因无法与市住建局工作人员取得联系即标注“拒收”，并不存在市住建局工作人员拒收邮件的事实，故费桂荣提供的证据不足以证明其向市住建局提出申请，应承担举证不能法律后果，本院对其诉讼请求予以驳回。另，市住建局作为行政机关应通过有效方式公布其办公地址、电话、各部门组成及职责，从制度上保证准确及时的接收人民群众的来信来电。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告费桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告费桂荣承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月一日书 记 员  张美巍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2771号申请执行人：南京友恒胶业有限公司被执行人：南京苏邦货物运输有限公司申请执行人南京友恒胶业有限公司与南京苏邦货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京苏邦货物运输有限公司银行存款2934元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇一九年十一月三十日书记员  丁 洁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1535号原告：左某，女，汉族，1992年4月1日生，住孟津县。委托诉讼代理人：孙小玲、樊晓楠（实习）律师，河南光法（洛阳）律师事务所律师，一般代理。被告：李某，男，汉族，1994年11月21日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：党致远、刘迎斌（实习）律师，河南都典律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告左某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告左某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告左某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告左某负担。审判员  余婧二〇一九年十一月二十一日法官助理武玉杰书记员王慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之八被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强中国建设银行，账号为62×××57_156_1存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终438号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**峰（曾用名王志伟），男，1980年3月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因犯强奸罪于2004年6月22日被判处有期徒刑三年；因犯伪造公司印章罪于2015年3月17日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 辩护人蒋永东，山东曹州律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人王**峰犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月一日作出（2019）鲁1702刑初573号刑事判决，以被告人王**峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10万元，与伪造公司印章罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10万元。责令被告人王**峰退赔给被害人张某160 000元，退赔给被害人时某39 611.52元，退赔给被害人张某246596元，退赔给被害人朱某8220元，退赔给被害人崔某25 000元，退赔给被害人夏某133 720.82元。宣判后，被告人王**峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初573号刑事判决； 二、发回山东省菏泽市牡丹人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 王力争 审判员 郝银刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9996号原告：贺志宏，男，1994年10月4日出生，汉族，籍住陕西省吴起县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王会军，陕西金控律师事务所律师。被告：张佳，男，1995年11月28日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：李强，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。原告贺志宏与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会军、被告委托诉讼代理人李强、耿嘉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22064元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止共计766元（2018年11月1日至2019年3月20日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款36000元，利息为年利率5%。双方协商后，被告自愿采用等额本息还款方式还款，同时签订借款协议。前5个月被告正常还款，到了第六期（2018年11月1日）原告向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未偿还原告剩下的借款本息22064元。被告严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告张佳辩称，原、被告于2018年5月2日、6月20日各签订借款协议36000元、15000元，被告实际应得借款数额为27504元，被告现已还款27594元，已完全履行还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日,原告贺志宏与被告张佳签订《借款协议》，约定被告向原告借款36000元，用途为临时周转，借款年利率5%，利息1825元，按年收息，利随本清，借款期限自2018年5月2日至2019年5月1日；分12期还清本息共计37825元，第一期还款日2018年6月1日，最后一期还款日为2019年5月1日，每期还款3153元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。双方通过无忧借条APP办理上述借款手续，无忧借条向被告收取服务费360元及手续费1元。当日，被告向原告出具收据、借据各一张，载明收到36000元本金，借款期限自2018年5月2日起到2019年5月1日止。2018年6月1日至10月1日期间，被告于每月1日分别还款3153元、3152元、3152元、3152元、3152元，合计15761元。另查明，2018年6月20日,原、被告通过无忧借条APP办理了15000元的借款手续，约定利息312元，被告分5期还款，借款时长150天。2019年8月16日，原告在无忧借条APP备注该笔借款为线下全额还款。庭审中，被告提交其银行个人活期账户交易明细及被告微信转账支付西安市XX路店、原告的账单详情，证明上述两笔借款当日均有大额资金转出，第一笔为取现16000元，第二笔为微信转账7000元，被告给原告日常转账2645元。原告表示真实性认可，证明目的不认可，被告给西安市XX路店的还款记录与本案无关，被告给原告全是小额转账，与原告提供的转账记录不符。经询，双方一致表示被告通过黄某某介绍向原告借款。被告表示2018年5月2日借款当日其提现35640元至银行卡，原告让黄某某和另一人陪其到ATM机取款16000元交给黄某某，黄某某没有打条子，该笔借款的实际金额为20000元。原告表示后来要钱时，被告才告知其上述情况，其找黄某某了解此事，但已经找不到人了；被告通过微信转给原告的款项是偿还15000元借款，该笔借款被告已经还清，与本案无关；诉请利息如何计算不清楚。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应当承担相应的法律责任。就案涉36000元借款，被告自2018年11月1日起一直未按期偿还本息，构成严重违约，故原告主张被告偿还剩余本息22064元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息766元没有明确的计算方式，无法支持。虽然被告抗辩案涉借款的实际借款金额为20000元，但没有提交有效证据加以证明，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果，故对被告的上述抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效后十日内向原告贺志宏偿还借款本息22064元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺志宏的其他诉讼请求。案件受理费371元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  严玲玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初811号原告：洱源乔后兄弟寄售行，统一社会信用代码：92532930MA6MLPAH37,个体工商户，经营场所：云南省大理州洱源县乔后镇乔后街。经营者：李赵繁，男，1980年6月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系洱源乔后兄弟寄售行经营者。委托诉讼代理人：张雁，男，1975年12月31日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系原告姐夫。委托权限：特别授权。被告：徐淑平，男，1985年11月17日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。原告洱源乔后兄弟寄售行诉被告徐淑平民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洱源乔后兄弟寄售行委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼，被告徐淑平经2019年8月22日《人民法院报》公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洱源乔后兄弟寄售行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币92000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金，分别于2017年6月2日、2016年10月22日、2016年12月25日向原告借款共计92000元整，并分别出具了三张《借条》。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果，为维护原告方的合法权益，故诉至法院。被告徐淑平未作出书面答辩。原告洱源乔后兄弟寄售行为其诉讼主张向本院举证：A1、营业执照副本及李赵繁居民身份证复印件各一份，证明洱源乔后兄弟寄售行经营者为李赵繁系个体工商户由个人经营的事实；A2、借条原件三份，证明被告徐淑平分别于2016年10月22日向李赵繁的洱源乔后兄弟寄售行借款20000元、于2016年12月25日向李赵繁的洱源乔后兄弟寄售行借款50000元、于2017年6月2日向李赵繁的洱源乔后兄弟寄售行借款22000元，共计借款人民币92000元的事实；A3、被告徐淑平的居民身份证复印件一份，证明被告徐淑平的身份情况。被告徐淑平未提交证据到庭。本院依职权调取的证据材料：C1、源安邑村民委员会证明一份，C2、徐淑平户口证明一份，C3、调查笔录一份。上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告的陈述及以上确认的有效证据，本院查明以下法律事实：被告徐淑平因需要资金，分别于2017年6月2日、2016年10月22日、2016年12月25日向原告方借款共计92000元，并分别出具了三张借条。借款到期后，被告未及时归还，经原告多次催要无果，且态度恶劣，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间的债权债务关系合法，事实清楚，证据确实充分，故对原告方要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐淑平于本判决生效后十日内偿还给原告洱源乔后兄弟寄售行借款本金人民币92000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告徐淑平负担（先由原告洱源乔后兄弟寄售行垫交，待执行后再一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈**昌人民陪审员  李燕军人民陪审员  段正华二〇一九年十一月二十七日法官助理张瑞凯书记员李金辉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3233号 原告：武某1，女，汉族，1963年3月25日出生，住安徽省肥西县。 原告：武某2，女，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：车某，女，汉族，1954年6月8日出生，住安徽省肥西县。 被告：武某3，女，汉族，1976年5月22日出生，住安徽省肥西县。 被告：武某4，男，汉族，1980年2月26日出生，住安徽省肥西县。 被告：武某5，女，汉族，1983年12月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：武某6，女，汉族，1986年4月5日出生，住安徽省肥西县。 被告：侯某1，男，1950年1月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：侯某2，女，1975年8月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：侯某3，男，1978年12月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：侯某4，男。 本院在审理原告武某1、武某2诉被告车某、武某3、武某4、武某5、武某6、武某1、武某2、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4继承纠纷一案，原告武某1、武某2未能提供被告侯某4准确身份信息，导致本院无法确认被告侯某4准确的身份信息。 本院认为，原告武某1、武某2起诉被告侯某4，仅提供姓名，没有提供侯某4的出生年月日、身份证号码、住址等相关信息，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告武某1、武某2对被告车某、武某3、武某4、武某5、武某6、武某1、武某2、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4的起诉。 本案预收诉讼费2644元，退回原告武某1、武某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 审 判 员  张 琳 人民陪审员  梅林村 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9697号之一原告:刘延河，男，1988年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:李科，男，1979年7月28日生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：青岛上营电子技术有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道天风北路凯建创新工业园****。统一社会信用代码：91370214MA3CHAPX2F。法定代表人：邱彩平，该公司总经理。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0214民初9697号财产保全的裁定，现因原被告已经达成和解，原告于2019年11月20日向本院提交解封申请，要求解除对二被告的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告李科、被告青岛上营电子技术有限公司银行存款人民币200000元的冻结或其同等价值其他财产的查封。审判员  王红丹二〇一九年十一月二十日书记员  孙德义
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2099号原告：张三林，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市杨市街道刘市。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖国平，男，1973年8月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住洪湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。负责人：李振平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱慧生、丁阳光，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。原告张三林与被告肖国平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告要求对其车辆损失进行评估，本院委托仙桃市利安资产评估事务所进行评估。该所于2020年8月10日作出仙利评报字〔2020〕026号资产评估报告书。本院于2020年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张三林及其委托诉讼代理人李发平、被告肖国平、被告人保公司的委托诉讼代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖国平赔偿原告车辆损失50000元（暂定）；2、判令被告人保公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）保险限额内承担保险责任；3、判令被告承担诉讼费、鉴定费。在审理过程中原告变更诉讼请求为51689元。事实和理由：2019年5月20日17时许，被告肖国平驾驶粤Ｂ×××**号小型客车，沿熊运线由西向东行驶至熊运线与浩张线交叉路口时，与由南向北行驶至此的原告驾驶的贵Ｈ×××**号江铃牌轻型普通货车（载鲍时军）相撞后，又与桥梁相撞，造成两车受损、桥梁受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告肖国平承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告车辆严重受损，无法修复。原、被告为赔偿事宜协商无果，为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告肖国平辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，原告的损失应该由被告人保公司在保险限额内进行赔偿。被告人保公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在人保公司投保交强险及100万商业险且不计免赔，人保公司愿意承担相应的保险责任，但原告提供的鉴定报告，其鉴定时并没有通知人保公司参加，其鉴定结论所依据的材料也未经人保公司质证，该鉴定结论人保公司不予认可；同时该鉴定结论所认定的残值1758元明显过低，人保公司庭后依法对其残值重新进行鉴定且原告的鉴定费用人保公司不予承担；3、本案的诉讼费用不应由人保公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人保公司对仙桃市利安资产评估事务所于2020年8月10日作出仙利评报字〔2020〕026号资产评估报告书有异议，认为人保公司没有参与。对该评估报告书，本院认为，该评估报告系本院委托评估，该评估机构及评估人具有评估资质，被告人保公司有异议，但未提交足以反驳的证据，对该评估报告，本院依法予以采信。原告的车辆全损损失评估值为51689元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告肖国平承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告肖国平应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。被告肖国平驾驶的肇事车辆主车在被告人保公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业险，被告人保公司应在保险限额内承担保险责任，对原告的经济损失予以赔偿。原告的经济损失51689元系财产项下经济损失，首先由被告人保公司在交强险财产损失项下限额内赔偿2000元，超出部分再由被告人保公司在商业险内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于当事人的争议范围，由人民法院决定。综上，被告人保公司赔偿原告张三林经济损失51689元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张三林经济损失51689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，鉴定费2000元，共计2546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年十一月六日书记员  邓梅鹃
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保190号 申请人马伟与被申请人孟伟、张立焕民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月20日以张贴现场公告的方式查封被申请人孟伟、张立焕所有的位于间，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11290号之一申请人：深圳市锦炬消防机电工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区岗贝东城东路**东华大厦6F1A，统一社会信用代码914419007657263645。法定代表人：龙剑聃。被申请人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420000177603456F。法定代表人：姚卫星。被申请人：广东谷源电力工程有限公司，，住所地广州市天河区中山大道中****统一社会信用代码91440101565972835J。法定代表人：天嗒。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程合同一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出保全申请，要求追加查封、冻结或扣押被申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司名下价值人民币108479.35元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：追加查封、冻结或扣押被申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司名下价值人民币108479.35元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎原件与原本核对无异二〇一九年十一月二十六日书记员  谢玉霞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执834号 张光辉、陈秀芳： 张光辉与陈秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张光辉向本院申请执行的（2019）粤1882民初1025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执599号被执行人鹤岗市居正房地产经纪有限公司。法定代表人聂伟。本案在执行被执行人鹤岗市居正房地产经纪有限公司非法吸收公共存款罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后三日内返还1、被害人人民币1197300.00元；2、向本院缴纳非法所得190638元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，现已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2019年11月21日被执行人未缴纳非法所得及退赔被害人经济损失1，387，938.00元，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2015）黑0422刑初42号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：任延青审判员 ： 王 霞审判员 ：高崇淞二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 白 峰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2347号之一申请执行人温州迈驰鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道张堡舟山下。法定代表人王力强。委托代理人（特别授权）陈芳芳，女，该公司员工。被执行人朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人温州迈驰鞋业有限公司与被执行人朱泽钦合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州迈驰鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为：款项17975元及利息，并负担案件受理费125元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人朱泽钦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱泽钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人朱泽钦的户籍所在地在浙江省平阳县，本院于2019年8月1日委托浙江省平阳县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人17975元及利息，亦未交纳本案受理费125元、执行费169.63元。鉴于被执行人朱泽钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人朱泽钦进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州迈驰鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2347号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十一月十一日书记员  陈 旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1522号之四 申请人：刘某某。 被申请人：刘某。 原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人刘某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月三日 书记员  葛凌先
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5309号 原告：李业潮土地承包经营户。 农户代表人：李业潮，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省肥西县丰乐镇丰乐街道西5附**，居民身份证号码：3401221970××××××××。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组，住所地安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村。 负责人：吴玉银，该村民组组长。 委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告李业潮土地承包经营户与被告安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东、房锐，被告负责人吴玉银及委托诉讼代理人汪明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.确认被告收回原告土地行为无效；2.确认原告对被告2.8亩土地享有承包经营权；3.判令被告支付原告应得第一次征迁补偿款12246.30元；4.判令被告支付原告应得第二次征迁补偿款96349.30元；5.判令被告支付原告应得第三次征迁补偿款176045.40元；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系被告村民组村民，1995年10月20日取得承包被告2.8亩土地。2004年因捐资转户后，便将全家户口迁到肥西县丰乐镇。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：“原告在承包期内，全家迁入小城镇落户的应当按原告意愿，保留其土地承包经营权”。然而2007年在本组王家圩平整土地后，被告未经原告同意，擅自将原告土地承包经营权收回再行分配，2015年原告得知后，向被告主张权利。2015年4月双方签订协议，明确约定原告享有土地征迁被偿款分配权。现被告土地共有三次征迁，第一次丰乐大道征迁，被告共获得征迁补偿款316872.70元，第二次三里安置点征迁，被告共获得征迁补偿款2493038元；第三次滨河安置点征迁，共获得征迁补偿款4555175元。前述征迁补偿款被告均按全组人口数95.5人平均分配，将原告4口人排除在外，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告当庭辩称：一、原告自1995年取得承包地时就开始弃耕抛荒土地，并超过两年，被告有权收回。自1995年10月取得承包地时即弃耕抛荒土地，期间承包地每年需上交国家的农业税、电费等费用也是由被告分到村各户承担。直到1998年村民组经集体讨论后一致决定将原告在内的连同李业潮、钱景宣、徐良刚几户的弃耕抛荒承包地收回，被告收回发包地的行为是经过当时村民组全体同意后实施的，否则土地无法收回，即便收回也无法再分配。案涉土地被收回后至今已十多年，村民组内部承包关系一直很稳定，也能证明当时收回承包地的事情是村民组集体讨论决定的。本案不适用2003年颁布实施的《土地承包法》，根据《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”二、原告主动抛弃承包地，并已实际退出承包，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1997年原告李业潮代表李家当众宣布：“我们（李业潮、李守仁、李业潮）户口早已迁出小李岗，田亩已经多年不做，不要了。小李岗的任何事情都与我们没有任何关系。”原告已经主动抛弃其承包地，其已主动退出承包，十年后的2007年村民组集体土地平整后统一再发包早已与原告无关。2016年和2019年土地被征迁补偿原告无权主张。三、原告承包地被收回后，发包人已为其重新发包了新承包地，原告已经获得足够的补偿，原告的诉请不应得到支持。案涉承包地自1998年被依法收回后从未提过异议，直到2016年村集体土地被征收时，原告要求分配征地补偿款无果后，依仗自己的力量获得了新的承包地即本案原告提交的证据《农村土地承包经营权证》上载明的地块，该地块的经营权证上载明的发证日期为2016年9月，承包期限却是自1995年10月20日至2025年10月20日，也印证了该地块是对原告案涉承包地被收回后作出的补偿，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。四、原告的诉请已过诉讼时效。原告承包地被收回一事，本就是公知的事情，原告早就知道，而绝非原告所述的2015年才知道，本案诉讼时效应当从原告承包地被收回的1998年开始起算，原告无权要求其诉讼请求得到法院支持。综上，原告主动抛弃其承包地，并已实际退出承包，被告有权收回原告的承包地，并无需支付任何补偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 经审理本院认定事实如下：原告原系被告村民组村民，1995年10月20日取得被告2.8亩土地承包经营权。后全家户口迁至肥西县丰乐镇。后因建设需要，案涉土地被政府分三次征收，第一次被告共获得征迁补偿款316872.70元，第二次被告共获得征迁补偿款2493038元；第三次被告共获得征迁补偿款4555175元。原告以其为被告村民未取得征地补偿款等为由，诉至法院。 以述事实由原告提交的户口簿、《肥西县土地承包合同登记表》《证明》等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:本案是土地承包经营权问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本院无权对土地承包经营权进行处分。且土地分配方案的制订，是农村集体组织自治事务范畴，不是人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回原告李业潮土地承包经营户对被告安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村路西村民组的起诉。 本案预收诉讼费5570元，退回原告李业潮土地承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇一九年十一月十二日 书记员  张伟 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之九被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强锦州银行，账号为01×××10存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9646号原告：吴宗业，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告吴宗业与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇一九年十一月二十二日书记员  张宇航
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2087号上诉人（原审原告）：欧细玉，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**************。被上诉人（原审被告）：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：广东省始兴县*********。法定代表人：李应林，总经理。上诉人欧细玉因与被上诉人始兴县标准微型马达有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人欧细玉于2019年9月30日签收始兴县人民法院送达的《广东省始兴县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人欧细玉应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费10元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人欧细玉于2019年10月9日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：欧细玉收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧细玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。欧细玉预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈东阳审判员  林 梦审判员  韩文锋二〇一九年十一月十九日书记员  王 镭
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2184号申请执行人：郭晓亮，男，1969年10月8日出生，汉族。申请执行人：李秋菊，女，1973年7月28日出生，汉族。被执行人：孙海博，男，1991年1月6日出生，汉族。被执行人：孙文超，男，1963年4月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭晓亮、李秋菊与被执行人孙海博、孙文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘丽丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初8804号原告：卢晓明，女，1981年7月18日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李涛（系卢晓明配偶），男，1978年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘存强，男，1975年1月15日生，汉族，住青岛市城阳区。原告卢晓明与被告刘存强返还原物纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告卢晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬走屋内所有物品并腾出位于青岛市城阳区户(不动产权登记号：房私022402号)房屋交付给原告。2、要求被告按照每日100元支付原告自2019年10月8日起至实际返还日止的房屋占用费。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：青岛市城阳区人民法院在阿里巴巴司法拍卖平台发布竞买公告称竞买人可以竞买位于青岛市城阳区户(不动产权登记号：房私022402号)房屋，原告以竞买人的身份出资245.8935万元竞得该房屋。之后原告持青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执2106号之三执行裁定书到青岛市城阳区自然资源局为原告办理了鲁（2019）青岛市城阳区不动产权第0022660号不动产登记证书，确认坐落于青岛市城阳区（复式）户权利人为卢晓明。原告曾多次找被告协商腾让房屋事宜，被告均以种种理由拒绝腾空交付该以上房屋，原告为维护合法权益，故具状来院，望判如所请。本院经审查认为，青岛市城阳区人民法院以（2016）鲁0214民初6670号民事判决书为执行依据，于2019年6月27日10时至2019年6月28日10时在阿里巴巴司法拍卖平台公开拍卖涉案房产，因无人报名而流拍；2019年7月22日10：00分至2019年7月23日10：00分，涉案房屋进行第二次拍卖，买受人即本案原告卢晓明以245.8935万元的价格竞得。（2018）鲁0214执2106号之三执行裁定书已确认位于青岛市城阳区户房屋的所有权及相应的其他权利归卢晓明所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故原告卢晓明提出的诉请应通过执行程序解决，不宜另行提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告卢晓明的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十一月二日书记员  邵娟娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40365号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赖晓飞，男，1976年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市宁海县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赖晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赖晓飞经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赖晓飞偿还借款本金46666.74元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月9日，赖晓飞因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赖晓飞发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若赖晓飞逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赖晓飞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若赖晓飞发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银消费公司依约向赖晓飞发放贷款。赖晓飞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赖晓飞没有依约偿还贷款。故诉至法院。赖晓飞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赖晓飞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赖晓飞的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赖晓飞知晓贷款风险。上述证据经质证，赖晓飞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月9日，赖晓飞签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赖晓飞向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赖晓飞签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赖晓飞并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月11日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取720元。在合同履行过程中，赖晓飞偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月10日前赖晓飞尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，赖晓飞尚欠借款本金46666.74元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赖晓飞签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赖晓飞作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赖晓飞偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赖晓飞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖晓飞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赖晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4006号原告固安聚龙自动化设备有限公司，住所地：固安县工业园区**，统一社会信用代码：91131022566183096B。法定代表人张佳蒙，职务：经理。委托代理人张慧敏，公司员工。被告刘学成，男，1986年3月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。原告固安聚龙自动化设备有限公司诉被告刘学成劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告固安聚龙自动化设备有限公司诉称，被告刘学成于2013年10月30日入职原告，任质检部质检员一职，双方签订了书面劳动合同。我公司存在经营困难迟发工资的情况，对迟发工资的情况公司已经向工会申请迟发，同时与员工通报了公司面临的经营困难，并告之如因个人原因可以提出解除合同，公司会依据劳动合同法和双方签订的劳动合同处理。2019年6月28日被告在不做任何交接的情况下先不来上班，后递交了解除劳动合同通知书，立即解除劳动合同的方式，致使公司生产停顿，各项业务无法衔接，给公司造成难以挽回的经济损失。原告不应向被告支付经济补偿，理由如下，根据劳动合同法第三十七、三十八条的规定，原告在用人过程中并无违法行为，本案中被告解除劳动合同的理由是欠薪不属于立即解除的范畴，应履行提前通知后办理交接程序。根据原告与被告签订的劳动合同第11条，劳动合同中明确了被告解除劳动合同的方式和方法，被告并未按劳动合同约定的方式解除劳动合同，属违约解除劳动合同。再有被告提出的2019年3月至2019年6月30日的工资为15669.93元，我公司同意于2019年12月31日前支付完成。因被告未按合同约定离职，导致公司已签订的与北京华晟源等单位的加工合同违约，使公司105万元的加工合同面临损失，被告应共同承担赔偿责任。目前公司正对该部分损失清收，尽量将损失降至最低，具体损失金额还需进一步确认。为此，诉至法院，请求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金25260元，由被告向原告支付赔偿金5000元。被告刘学成辩称，一、原告所诉缺乏事实及法律依据，原告没有及时足额支付给我工资的事实清楚、证据确实充分，原告应当支付给我解除劳动合同的经济补偿金。原告自2018年10月份开始不按时按月给我发工资，后来在我再三索要的情况下，原告以借款的名义仅支付给了我两个月的工资，原告自今年2月起至6月份解除合同时长达5个月的时间，没有发一分钱的工资。今年6月份，原告以公司经营困难为由，特意召开会议要求我们辞职，公司的意见是给我们部分补偿，我们没有意见，可以说解除合同是原告提出来的，并不是我们强行解除的，根据法律规定用人单位解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。退一步讲，原告五个月没有发工资，已经违反了劳动合同法第38条的规定，工人有权随时可以解除合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金，况且我们解除合同原告是同意的，并得到了原告的批准。原告拖欠工人工资属于恶意欠薪，仲裁阶段原告辩称在今年9月份将拖欠的工资支付给我，在起诉书中又说在今年的12月31日前支付完成，足以看出原告是故意拖欠我的工资。根据违反和解除劳动合同的经济补偿办法第三条规定，我要求原告支付给我因迟发工资的加发工资4200元。二、原告要求我方支付违约赔偿金没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告刘学成于2013年10月30日入职原告固安聚龙自动化设备有限公司，担任质检部质检员一职，原、被告签订了书面劳动合同，被告月平均工资3706.15元。原告欠被告2019年3月份至2019年6月30日工资及绩效工资总计15669.93元，2019年7月1日，因原告未及时足额给付被告劳动报酬，被告向原告提出解除劳动合同。就工资和补偿金纠纷，被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月16日作出固劳人仲案字［2019］第128号裁决书，裁决：1、被申请人固安聚龙自动化设备有限公司支付申请人刘学成工资及绩效工资16798元、经济补偿金25260元。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告固安聚龙自动化设备有限公司对裁决书不服，诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动合同及续订协议书、欠发工资明细、发放工资流水、解除（终止）劳动合同证明书、固劳人仲案字［2019］第128号裁决书等在案证实。本院认为，通过原、被告提供的证据，可证实原、被告劳动关系的存续时间为2013年10月30日至2019年7月1日，双方对此均无异议。原告欠被告工资15669.93元，应予给付。因原告未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定，劳动者有权解除劳动合同，被告作为劳动者提出解除劳动合同符合法律规定，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，被告提出解除劳动合同的情形符合法律规定，用人单位应当按照劳动者的工作年限支付劳动者经济补偿金，原告应当支付被告经济补偿金22236.9元（6个月×3706.15元/月)。对于月工资数额，按照法律规定，应当是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。被告月工资数额，原告对裁决书中被告的月工资数额提出异议，本院予以确认按2018年度被告已领取无异议的工资数额计算，被告月平均工资为3706.15元。原告称被告作为劳动者解除劳动合同应提前30日通知用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，劳动者可以随时解除劳动合同，原告的主张没有法律依据，不予支持。对于原告主张被告未按《劳动合同》的约定解除劳动关系需支付违约赔偿金的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条第（二）款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告固安聚龙自动化设备有限公司的诉讼请求。二、原告固安聚龙自动化设备有限公司于判决书生效后十日内给付被告刘学成工资及绩效工资15669.93元、解除劳动合同经济补偿金22236.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告固安聚龙自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一九年十一月二十七日书记员  郑大虎
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1038号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，男，1989年3月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。系该信用社信贷主任。被告：杨振，男，1994年2月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：范海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告杨振、范海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼，被告杨振、范海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨振立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息19422.77元）；判令被告范海波承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告下属长发信用社与被告杨振签订《农户互保借款合同》（编号：440352015110006），借款本金50000元，借款期限从2015年12月2日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调，双方约定对应付未付利息不计收复利，被告范海波为借款提供保证担保。签订借款合同后，长发社按约定向被告杨振发放了50000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告杨振拒不履行还款责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨振、范海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告范海波、杨振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，故根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告下属长发信用社与被告杨振签订《农户互保借款合同》（编号：440352015110006），借款本金50000元，借款期限从2015年12月2日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清，并约定如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调，对应付未付利息不计收复利，被告范海波为上述借款提供保证担保。签订借款合同后，原告按约定向被告杨振发放了50000元贷款。借款到期后，被告杨振未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件、佳木斯市郊区人民法院诉讼材料收取凭证、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院补充材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告杨振于2015年12月2日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告杨振支付50000元借款后，被告杨振理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因被告杨振未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告诉请判令被告杨振立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息19422.77元）符合法律规定，本院予以支持。因被告范海波系该《农户互保借款合同》中互保成员，并于合同中联保小组成员签名处签字按印，故可认定范海波系该合同的连带保证人，应对杨振向原告上述借款本息承担连带偿还责任。杨振、范海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令被告杨振立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息（截至2019年4月8日已拖欠利息19422.77元）；判令被告范海波承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：自2015年12月2日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后利息自2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告范海波对被告杨振上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告杨振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  巩罗田人民陪审员  郭 欣人民陪审员  张玉雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24294号原小斌：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初233号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十一月十九日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3644号之二申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**。统一社会信用代码：11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托代理人：房崇岳，系该局工作人员。委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。被执行人：大连方圆铸造有限公司，，住所地：庄河市长岭镇夹心委统一社会信用代码：91210283744382195R。法定代表人：王晓明，系该公司经理。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连方圆铸造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）辽0283行审89号行政裁定书。被执行人大连方圆铸造有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人大连方圆铸造有限公司所有的坐落于庄河市长岭镇长岭村夹心屯厂房（房权证号：12××88，建筑面积2927㎡）、警卫室（房权证号：12××87，建筑面积24.75㎡）、宿舍（房权证号：12××86，建筑面积696㎡）、办公楼（房权证号：12××85，建筑面积802.56㎡）、退火窑（房权证号：12××84，建筑面积78㎡）、木型车间（房权证号：12××83，建筑面积316.8㎡）、气泵房（房权证号：12××82，建筑面积35.5㎡）、闷火窑（房权证号：12××81，建筑面积89.13㎡）、机械加工车间（房权证号：12××80，建筑面积504㎡）、厂房（房权证号：12××26，建筑面积1058.88㎡）、厂房（房权证号：12××25，建筑面积1058.88㎡）、厂房（房权证号：12××24，建筑面积1264.98㎡），查封期限均为三年。二、查封被执行人大连方圆铸造有限公司位于庄河市长岭镇长岭村夹心屯国用20032002号土地使用权，查封期限为三年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇一九年十一月十三日书记员  唐 羽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执594号之五 申请执行人：庄东升，女，1974年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：张计初，男，1966年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人庄东升与被执行人张计初民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院（2018）粤1781民初370号民事判决和阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1160号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人张计初应偿还借款本金603360元及利息145224元合共748584元给申请执行人庄东升。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张计初有银行存款可供执行，本院于2019年7月8日裁定扣划了张计初在中国工商银行的存款72709.7元（账号：20×××51）；2019年7月9日，被执行人张计初分别向本院转账1000元、4000元，共5000元；2019年8月9日，被执行人张计初向本院转账1000元。上述执行到位款项共78709.7元。本院于2019年9月12日作出（2019）粤1781执595号执行财产分配方案，申请执行人分配得执行款67612.6元（含受理费10763元）。2019年8月31日，被执行人张计初向本院转账1000元；2019年11月5日，本院裁定提取被执行人张计初在中国建设银行股份有限公司阳江市分行发放的退休金收入4700元（账号：62×××53）；2019年11月5日，本院裁定划扣被执行人张计初在中国工商银行的存款17300元（账号：20×××51）。上述执行到位款项共23000元。本院于2019年11月13日作出（2019）粤1781执594号执行财产分配方案，申请执行人庄东升分配得执行款20365元（含保全费4470元）。 2、查明被执行人张计初、林嘉有位于阳春市春城街道××桂园××单元××号的房地产【产权证号：阳春预购字第××××××××号】。本院依法查封上述财产，并于2019年11月16日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖被执行人张计初、林嘉名下位于阳春市春城街道××桂园××单元××号的房地产【产权证号：阳春预购字第××××××××号】，所得拍卖价款共852430元。对于该拍卖价款的分配问题，本院于2019年11月20日作出（2019）粤1781执594号之一执行财产分配方案，申请执行人分配得执行款247474元。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的上述财产已依法拍卖处置，申请执行人庄东升同意对该案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执594号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨秋怡
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保289号关于申请人朱祥海与被申请人吴曲平、李骄亚借款合同纠纷一案，申请人朱祥海于2019年10月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月八日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执恢130号 申请执行人:杨发新,男,1967年5月4日出生,汉族,福建省古田县人,住屏南县。 被执行人：施新珠，女，1967年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在执行申请执行人杨发新与被执行人施新珠保证合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人施新珠银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2897号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路**。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年1月14日出生，系原告部门经理。被告：童杨平，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告童杨平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告卡透支本金60217.67元、利息4590.92元（利息结至2019年10月13日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金2867.19元（算至于2019年10月13日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费654.39元，合计68330.17元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月31日向原告申领了一张银联燃梦信用卡，卡号为62×××23，授信额度为39000元。被告申领到信用卡后，从2019年4月9日最后一次消费以来，2019年9月1日还款1000元，其透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、信函、上门催收，未果。现被告尚欠原告贷款本金60217.67元、利息4590.92元、违约金2867.19元、消费手续费654.39元，合计68330.17元。被告严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、违约金、超限费按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，截止2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金60217.67元、利息4590.92元、违约金2867.19元、消费手续费654.39元，合计68330.17元。因被告未偿还信用卡借款，原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录、手机短信、挂号信函收据等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金60217.67元、利息4590.92元（利息暂结至2019年10月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）、违约金2867.19元、消费手续费654.39元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求2019年10月13日以后违约金按实际发生的余额偿还，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童杨平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支借款本金60217.67元、利息4590.92元（利息暂结至2019年10月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）、违约金2867.19元、消费手续费654.39元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（已减半，原告预交），由被告童杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7336号原告：韩春荣，女，1943年1月18日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦、梁世伟（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：杨安俊，男，1982年5月5日生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）。法定代表人：张伟宏，公司经理。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称上虞财保公司）。法定代表人：莫介庆，公司总经理。住所地：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道**。委托诉讼代理人：尹云彩、李文亚，公司员工。原告韩春荣与被告杨安俊、信阳财保公司、上虞财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人盛道伦、梁世伟、被告杨安俊、被告信阳财保公司的代理人李伟、被告上虞财保公司的代理人尹云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春荣等向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的人身损害相关费用249102.17元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2019年1月13日6时40分许，被杨安俊驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车，沿固始县凤凰大道由西向东行驶，撞到由北向南步行的原告，致使原告受伤。经固始县人民医院救治，原告构成残疾，还需要二次手术。交警部门对事故的责任认定是杨安俊承担全部责任，韩春荣不承担责任。肇事车辆在信阳财保公司投有交强险，在上虞财保公司投有商业险，并在保险合同期内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告杨安俊辩称：交通事故属实；对事故责任认定无异议；对原告的要求，我不太懂；我垫付了23000元费用，要求一并处理。被告信阳财保公司辩称：1、核实驾驶员的驾驶证、行车证是否合法有效及年检情况，还有保单情况。2、我公司仅在交强险限额内赔偿，同时扣除10%的非医保用药。3、按农村标准计算相关赔偿数额。4、原告已达76周岁，不应当有误工费。5、我公司不承担诉讼费等间接费用。被告上虞财保公司辩称：1、驾驶员的驾驶证、行车证在检验合格有效后，我公司承担相应的责任。2、肇事车辆在我公司仅投有商业险，按相关法律规定、责任划分赔偿；且原告的诉讼请求，应按2018年省高院的规定计算。3、保险公司不是侵权人，其他相关费用不予承担。原告韩春荣向法庭提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。3、被告杨安俊的身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件，证明被告杨安俊的信息、肇事车辆信息及保险情况。4、原告韩春荣在固始县人民医院治疗的病历、费用清单等资料，证明原告的治疗过程和花费的费用，5、原告韩春荣的土地承包经营权证的复印件、村委会的证明和省民政厅的文件复印件，证明原告种田为生，且属于固始县城镇居民。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级、二次手术费用、三期时间和鉴定费用。被告信阳财保公司对原告的证据有异议的有：1、对第三组证据，没有提供原件，请法庭核实。2、对第四组证据，住院清单中护理，住院清单中护理费1275元护理费中扣除。3、对第五组证据，不能证明原告有劳动能力。居委会的证明，没有注明原告的身份证号码，不具有可识别性，同时也超出了居委会的职能。4、对第六组证据，原告单方委托，交警部门不是办理诉讼案件的机关，不符合司法鉴定的程序；“三期”过长，不应该有误工费用；后期治疗费用没有实际发生，且数额偏高，待实际发生后再行诉讼。庭后，我公司决定是否申请重新鉴定。5、对于促进辅助器具，没有残疾机构出具的证明，不具有相关性。被告杨安俊、上虞财保公司同信阳财保公司的质证意见。对原告费用清单，被告信阳财保公司的质证意见是：1、医疗费依正规票据为准；护理费扣除医院出具的票据包含的部分；护理天数过长，请法庭核实；护理费应按每天108.27元标准计算。2、对伙食补助标准无异议。3、误工费，按327号文件规定，不应当支持。4、交通费住院期间每天20元。5、营养费期限过长，应按每天20元计算。6、残疾赔偿金待我公司考虑重新鉴定后，再行计算。7、原告没有提供户口簿，按城市标准计算证据不足。8、二次手术费尚未实际发生，原告可在发生后另行主张。9、精神抚慰金以7000元比较合适。10、鉴定费用不属于我公司承担范围。不本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故致使原告受伤，被告杨安俊对事故负全责。2、肇事车在被告信阳财保公司投有交强险，上虞财保公司投有第三者责任险。3、原告韩春荣在治疗过程中，被告杨安俊垫付23000元医疗费用。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其因伤害住院治疗的相应损失理应得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。关于《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》的问题，原告把该《鉴定书》作为证据材料向法庭提供，被告信阳财保公司没有就实质性的问题提供直接的证据，证明其不能采信，而是要求重新鉴定，本院对信阳财保公司要求重新鉴定的申请不予支持。考虑到原告年龄偏大，其要求误工费的请求，本院不予支持。被告信阳财保公司提出，原告的二期手术费用待实际发生后另行主张，是有道理的，本院予以支持。河南省民政厅文件显示，原告的居住地已被纳入城市管理，原告的赔偿应按城市标准计算。各项具体数额如下：1、医疗费108438.38元；2、护理费180天×125.14元/天=22525.2元；3、住院伙食补助费、住院伙食补助费36天×50元/天=1800元0天×20元/天=3600元；5、交通费1000元（结合住院时间和距离酌定）；6、残疾赔偿金31874.19元×21％×5年=33467.89元；7、精神抚慰金10000元（酌定）；8、鉴定费2090元；9、残疾辅助器具费5600元；以上各项总计188521.47元。被告信阳财保公司在交强险范围内赔偿原告各项损87993元；被告上虞财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失100528元。被告杨安俊垫付的23000元费用，扣除被告杨安俊应当承担部分，剩余的原告应当返还。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告信阳财保公司在交强险范围内赔偿原告各项损87993元；被告上虞财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失100528元；原告韩春荣返还被告杨安俊垫付的医疗费20481（23000元-2519元诉讼费）元。上述款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取计2519元，由被告杨安俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用5038元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十一月二十九日书记员  陈海波