河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2285号原告：南皮县鑫昌辉汽车运输队经营者：于全水统一社会信用代码：92130927MA0861U35F住所地：南皮县委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：沧州鲁运汽车贸易有限公司法定代表人：谢立全统一社会信用代码：91130901557657085J住所地：沧县委托诉讼代理人：王智，山东上和律师事务所律师。原告南皮县鑫昌辉汽车运输队与被告沧州鲁运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县鑫昌辉汽车运输队委托诉讼代理人陈亮及被告沧州鲁运汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南皮县鑫昌辉汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告出售并已交付的13台货运汽车（价值1856000元）所有权归原告；2.判令被告立即向原告提供上述车辆的合格证并配合原告办理上述13台车辆的注册登记手续；3、赔偿原告经济损失407200元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告出售货车，2019年3月至8月，被告陆续收到原告购车款共计2036000元，被告向原告交付货车13台，但至今被告不能提供该13台车辆的合格证，导致原告无法办理注册登记手续，给原告造成了一定损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告沧州鲁运汽车贸易有限公司辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，理应中止审理。与原告发生业务的系犯罪嫌疑人高洪方，而非答辩人，答辩人从未收到原告的车款。而高洪方涉嫌刑事犯罪已被沧县公安局刑事拘留，涉嫌犯罪的事实也包括本案的13辆车，答辩人已向沧县公安局提交证据，因涉嫌刑事犯罪，本案理应中止审理；二、犯罪嫌疑人高洪方涉嫌犯罪的其他证据中涉及本案的原告，是否系共同犯罪，也需公安机关调查核实；三、犯罪嫌疑人高洪方系答辩人的销售代理人，原告明知高洪方没有车辆合格证，不能销售车辆，在长达半年的时间里却将答辩人的13辆车辆转移至原告处，与高洪方是否存在恶意串通，需待公安机关进一步核实。被告为证实主张提供立案决定书予以证明。本院经审理认定事实如下：被告沧州鲁运汽车贸易有限公司以为山东鲁运实业有限公司代理销售的名义向原告南皮县鑫昌辉汽车运输队出售货车，自2019年3月份至8月份被告陆续收到原告购车款2036000元，被告已向原告交付货车13台，但被告至今未提供该13台货车的合格证，导致原告无法上牌营运。为证实以上主张，原告提供以下证据：1、承诺书一份，证实原告向被告付款购车以及被告收款、交付车辆（包含交付车辆后未交付合格证、发票）的事实；2、汽车信息表及车辆大架号、发动机号、拓号、车辆品牌型号，证实该13辆车的具体价值；3、实到车辆明细，该明细由被告销售人员高洪方签字确认，证实该13辆车价值1856000由并已交付给原告；4、银行转账记录17页，记载了原告自2019年4月29日到2019年8月21日先后分八次向被告指定收款账号转账总计金额2872000元的事实。原告称：和被告的每次业务都是由被告销售人员高洪方接待，购买车辆是为了销售，13辆车是分次交付的，没有交付手续，但双方会定期对账，并且对账有被告方签字；双方没有书面合同，记不清第一辆车的收到时间，因为车到了不是当时就能卖，所以对于合格证不着急，当有人买车时才需要合格证让买家带走；除上述13辆车的交易，原、被告双方之前也有业务往来，均是打入被告指定账户，当时的首付款都是交付到被告指定的账户，没有书面的指定书，都是被告口头要求的，并且已实际履行，支付的八笔货款总计2872000元，其中包含有以前应当支付给被告的，经对账确认购车款为2036000元，该13辆车的价值是1856000元，被告仍欠价值180000元的车辆未交付，有分期付款车辆的合同，但与本案无关联性。被告对原告提交的证据质证称：对以上证据的真实性、合法性、关联性均存有异议，原告提供的证据为2019年8月30日和8月31日，该证据系犯罪嫌疑人高洪方被立案之前两三天为其突击出具的，并不能证明被告与原告存在真实的买卖关系，因为原告没有提供买卖协议，无法证明实际收到车辆的时间，更不能证明他支付到个人账户的该八笔款项与本案涉及的13辆车有任何关联性；汽车信息表最后一句话是截止目前的总购车价款以协议书为准，但原告并未提交任何的协议书，另外在庭前被告代理人看到的原告提供的承诺书并没有签署的日期，其次原告工商登记所显示的信息没有销售资质，其显然在诉状中陈述的购买车辆的目的并不存在，此外原告对于证据的解释自相矛盾，从4月到8月该13辆车一直没有合格证是无法销售的，也可以充分证明被告的怀疑是有依据的，原告不可能在长达半年时间里没有合格证还销售车辆，以上证据不排除原告与高洪方签订虚假承诺书以达到骗取被告车辆的目的；对于银行流水，是复印件，另付款人收款人均不是本案的原被告，且不能证明收款人和付款人与本案有关联性，原告也无法证实银行流水的数额和应对的购买车辆的金额相符，不符合正常买卖关系交易规则，原告也无法提供分批接受车辆收付手续，也不能证明其和高洪方之间采用何种方式进行合作，以上证据证明原、被告之间不存在正常的买卖合同关系。被告提供以下证据：1、立案决定书一份；2、分期付款购车两份，该合同书共计28份保存在沧县公安局，高洪方涉嫌犯罪41辆车中的其中28份加盖原告的公章，以上证据据高洪方供述涉嫌伪造，原告是否存在与高洪方恶意串通，是否涉嫌共同犯罪，本案理应待刑事案件侦查终结后再行审理。原告对此质证称：1、被告提交的立案决定书仅能证实高洪方系被告员工，其涉嫌犯罪与本案没有关联性，其并非对外进行诈骗而是内部的挪用资金；2、关于分期付款购车合同两份，因被告提交的均为复印件，且内容模糊不清，我们无法分辨该合同的具体内容以及三方主体关系。被告称：对于原告证据中的公章是否为我方公章需要核实，被告没有收到本案所涉及的款项；原告所称的马淑芬的账户不是我方指定账户，马淑芬跟我方没关系，高洪方不是我公司员工，而是我公司的销售代理；原告所主张的13辆车是我公司车辆，不知道这些车辆怎么到的原告处，车辆合格证还在我公司，车是放在沧州公司这边，正常情况下应该有提车手续，因高洪方是我公司销售代理，对他的控制不是很严格，高洪方代理销售车辆的地点与沧州鲁运汽车贸易有限公司的办公地点在一起，是高洪方自己租赁的，具体位置不清楚；公司公章前期有专人保管，后期高洪方有时帮公司代报税可以接触到公章；沧州鲁运汽车贸易有限公司前期有经营人员，后期人员都撤离不在。原告称：本案所涉及的13辆车有的是被告送过来的，有的是我方到被告处去提的，关于损失没有证据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方存在买卖合同关系。结合原被告的陈述及原告提供的承诺书、转账记录等证据，原告主张在被告处购买本案涉及的十三辆货车属于原告所有，并要求被告向原告提供上述车辆的合格证、配合原告办理上述十三辆车辆的注册登记手续，理据充分，本院予以支持。原告提供的承诺书、汽车信息表、实到车明细、银行转账记录明确表明了原、被告之间的交易经过及相关履行情况，且相关证据上盖有被告的公章和被告工作人员高洪方的签字按手印，尽管被告称高洪方是其销售代理，不能代表被告，但高洪方作为被告工作人员，并且持有被告的公章，原告有理由相信高洪方能代表被告与其进行业务往来。对于被告所称高洪方涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理，根据被告提供的沧县公安局立案决定书所显示的是高洪方涉嫌挪用资金被立案侦查，该罪是公司的工作人员利用职务便利挪用本单位资金的犯罪，对象是本单位的资金，与本案并无必然联系，故无需中止审理，同时该立案决定书亦证明了高洪方系被告的工作人员。对于原告诉求的经济损失407200元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：一、本案所涉的十三辆货车属于原告所有；二、被告向原告提供本案所涉十三辆货车的合格证并配合原告办理该十三辆货车的注册登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。以上待判决生效后十日之内履行完毕。案件受理费12453元，由原告南皮县鑫昌辉汽车运输队承担2241元，由被告沧州鲁运汽车贸易有限公司承担10212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十七日书记员  王林