wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执718号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，统一社会信用代码：91520114053330070Y，住所地贵州省贵阳市经济开发区小河区中曹司小屯路东方小区**。法定代表人：熊远艳。委托代理人:王秋娟,贵州公达律师事务所律师,执业证号:1520121710392754。委托代理人:唐彤,贵州公达律师事务所律师,执业证号:15201200810145271被执行人：贵州文惠物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520181556628899G，住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：周伦源。被执行人：周伦源，男性，1975年04月03日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶德花，女性，1984年01月10出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：刘树明，男性，1972年11月15出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周梅祥，女性，1972年11月27出生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初164号民事判决，受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行与贵州文惠物资贸易有限公司、周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥金融借款合同纠纷一案。贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行向本院申请强制执行,本院于2019年6月3日立案执行。生效法律文书确定的执行内容是贵州文惠物资贸易有限公司偿还申请人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行本金9891067.25元并支付罚息等费用，被执行人周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥承担连带清偿责任。截至目前为止,本院尚未执行到案款。本院于2019年6月10日通过法院司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在限定的期限内未履行。本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州文惠物资贸易有限公司、周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息,未查询到相关可供执行财产。申请人对生效判决书载明的优先受偿的动产不能提供执行线索，未提出处置申请。依照申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的申请，于2019年11月11日对被执行人贵州文惠物资贸易有限公司法定代表人周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥发出限制消费令。2019年11月15日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州文惠物资贸易有限公司、周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的代理人王秋娟进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的法律后果，其表示已知晓相关情况，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州文惠物资贸易有限公司、周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结（2019）黔01执718号案件的本次执行程序。被执行人贵州文惠物资贸易有限公司、周伦源、叶德花、刘树明、周梅祥应根据生效判决继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟法官助理陈东伟二〇一九年十一月十五日书记员 赵玉香
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2979号 原告：程某1，男，2002年6月24日出生，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代理人：程某2（原告父亲），男，1971年4月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：程静媛。 被告：黄玉伍，男，1950年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：黄月娟（系被告女儿），女，1981年12月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告程某1与被告黄玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人程某2及委托代理人程静媛和被告黄玉武及其委托代理人黄月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计40095.94元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日11时30分许，原告程某1驾驶两轮摩托车载刘宏超自北向南行驶时，与自北向南转弯掉头行驶的被告驾驶的三轮摩托车相撞。致使双方车辆损坏，原、被告及刘宏超不同程度受伤。原告程某1经青龙县医院诊断为右第一、四掌骨骨折，前额、左侧眼眶、鼻部、双肘、右小腿、右手皮肤挫伤。原告受伤后住院治疗14天，花去医疗费33555.32元。被告在原告受伤后拒绝赔偿由此次交通事故造成的各项经济损失。原告负此次事故的次要责任，被告负主要责任。事故车辆所有人为被告本人，并未依法缴纳机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应在交强险责任限额范围内及超出部分赔偿原告的各项经济损失。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据《民法总则》、《侵权责任法》等相关法律，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失40095.945元。 黄玉伍辩称，对原被告双方发生的交通事故的时间、地点和经过，交通警察管理大队作出的责任认定书以及原告受伤后的住院治疗情况均无异议，但对赔偿的数额认为过高，其没有能力予以赔偿。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、青龙满族自治县公安局交通管理大队交通事故认定一份。证明发生交通事故的经过和事故责任。 2、青龙满族自治县医院诊断书及病案、患者费用汇总表。证明原告伤情和治疗情况。 3、青龙满族自治县医院和青龙满族自治县中医院医疗票据。证明原告因交通事故受伤支付的医疗费用。 4、交通费票据15张。证明原告因交通事故支出的交通费。 被告黄玉伍对上述证据质证意见：对原告出示的上述证据均无异议。 本院对原告出示的上述证据认定如下：因原告出示的证据1能够证明事故发生的时间、地点、经过以及事故责任；证据2能够证明原告受伤后的伤情、治疗情况；证据3能够证明原告花费的医疗费用；证据4能够证明原告因交通事故支出的交通费用等情况，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，且被告质证予以认可，故本院对上述证据的效力予以认定。 经审理查明，2019年8月27日11时30分许，原告程某1驾驶两轮摩托车载刘宏超自北向南行驶时，与自北向南转弯掉头行驶的被告黄玉伍驾驶的三轮摩托车相撞。致使双方车辆损坏，原、被告及刘宏超不同程度受伤。原告受伤后前往青龙满族自治县中院住院治疗1天，后转入青龙满族自治县医院住院治疗13天，先后住院14天。在原告从青龙满族自治县中医院住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费150元。原告程某1经青龙满族自治县医院诊断为右第1、4掌骨骨折内固定术后、前额、左侧眼眶、鼻部、双肘、右小腿、右手皮肤挫伤；建议出院后1、2、4、6、8周复查。被告在原告受伤后拒绝赔偿由此次交通事故造成的各项经济损失。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失40095.94元。 另查明，被告驾驶的肇事三轮摩托车系被告所有，未投保机动车强制险和商业保险。此次交通事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：黄玉伍承担此次事故的主要责任；程某1承担事故的次要责任；刘宏超无事故责任。 又查明，原告向本院提起诉讼主张的经济损失：医疗费33726.35（其中青龙满族自治县医院住院医疗费31235.32元及门诊医疗费171元、青龙满族自治县中医院医疗费2320.03元），护理费1532.86元（14天×109.49元/天），营养费补助费140元（14天×10元/天），住院伙食补助700元（14天×50元/天），二次手术费8000元，车辆及手机损失2000元，交通费500元（青龙县医院、秦皇岛公安医院复查），以上经济损失合计46599.21元。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，本案被告驾驶其所有的三轮摩托车属于机动车，其负有投保机动车交强险的义，而被告未投保机动车交强险。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，对于超出交强险限额部分，按照双方在交通事故中的责任予以赔偿。该事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定被告黄玉武承担主要责任，故本院认定被告承担事故70%责任为宜。对于原告主张的医疗费、护理费、营养补助费、伙食补助费等费用合理，符合法律规定，本院予以认定；对于被告主张的交通费500元过高，本院根据原告住院及复查等实际情况酌情认定300元；对于原告主张的二次手术费8000元，因该费用没有实际发生，且没有经过相关医学部门出具鉴定意见，本院不予支持，待该费用实际发生后，原告可另行主张权利；对于原告主张的车辆和手机损失2000元，因原告未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉武在交强险责任限额内赔偿原告程某1人民币11832.86元（其中医疗费10000元、护理费1532.86元、交通费300元）。 二、被告黄玉武在超出强制险责任限额外部分赔偿原告程某1人民币17196.445元【［医疗费23726.35元（33726.35元-10000元）＋营养费140元＋住院伙食补助费700元）］×70%】 以上一二项合计29029.305元，扣除被告黄玉伍垫付的150元后，总计28879.305元，由被告黄玉伍于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.0元，减半收取380元。由原告程某1负担50元，由被告黄玉伍负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年十一月十五日 书记员  周武
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁16刑更726号 罪犯刘兴三，男，1954年6月24日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省博兴县人民法院于2015年11月23日作出（2015）博刑初字第164号刑事判决，以被告人刘兴三犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯刘兴三在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘兴三自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘兴三的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘兴三虽有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系破坏金融管理秩序犯罪，未履行财产判项且不能证明无履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘兴三减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月30日起至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全昌 审判员  常维华 审判员  张魁海 二〇一九年十一月十五日 书记员  张晶晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再123号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：林祥伟，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐秀娟，女，1988年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告林祥伟，徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0707民初0900号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监300号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：1.请求法院依法判令被告偿还借款7600元。本院再审认定案件事实如下：连云港赣榆万事通咨询代理事务所系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初0900号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再577号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：李加志,男,1968年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张秀菊（曾用名张侠）,女,1957年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告李加志、张秀菊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0707民初8188号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监484号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还欠款17880元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2016）苏0707民初8188号民事调解书：被告李加志、张秀菊欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所货款17880元，二被告于2017年3月7日前一次性付清。如逾期，自2016年9月9日起至实际付清之日止，加付年息6%。案件受理费125元，减半收取62元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初8188号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初790号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李广林，男，1976年4月27日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被广西上林县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2016年1月23日刑满释放。因本案盗窃行为，于2019年8月28日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 被告人覃志，外号“阿福”，男，1986年7月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃、抢劫罪，于2010年7月8日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金22000元，剥夺政治权利三年，于2019年1月16日刑满释放。因本案盗窃行为，于2019年8月28日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕768号起诉书，指控被告人李广林、覃志犯盗窃罪，建议判处李广林有期徒刑六个月与至九个月，并处罚金；判处覃志拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人李广林、覃志对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月17日16时许，被告人李广林伙同被告人覃志共谋盗窃后驾驶一辆两轮摩托车窜到在来宾市兴宾区蒙村镇河敏村民委高照村内的一户民房门前，将被害人罗世伟停放在该处的一辆宝蓝色上海绿拓牌两轮电动车盗走。后二人将盗得的电动车销赃得款700元平分花光。经鉴定，被害人罗世伟被盗的电动车价格为人民币3053元。 另查明，李广林因犯盗窃罪，于2015年12月17日被广西上林县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2016年1月23日刑满释放。被告人覃志因犯盗窃、抢劫罪，于2010年7月8日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金22000元，剥夺政治权利三年，于2019年1月16日刑满释放。 2019年8月27日，公安人员将被告人李广林、覃志抓获归案，并从李广林手中提取扣押到二人作案时驾驶的一辆两轮摩托车。本案审理过程中，被告人覃志的家属代其向本院退出违法所得1530元，用于赔偿被害人的经济损失。 本院意见被告人李广林与被告人覃志以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃，共同分赃，均是主犯；被告人李广林具有累犯的从重情节及归案如实供述、当庭自愿认罪的从轻情节；被告人覃志具有累犯的从重情节及归案后如实供述、当庭自愿认罪、退赔被害人部分经济损失的从轻情节。二被告人因本案被行政拘留的日期应折抵刑期。 判决主文一、被告人李广林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人覃志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。） 三、责令被告人李广林和被告人覃志共同退赔被害人罗世伟的经济损失人民币3053元。 四、扣押在案的作案工具两轮摩托车一辆，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十一月十五日 书记员  江浩东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再575号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：申盛，男，1984年12月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张小影，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告申盛、张小影债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0707民初7932号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监465号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还欠款38988元及违约金2000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2016）苏0707民初7932号民事调解书：被告申盛、张小影欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所货款38988元及违约金2000元（共计40988元）。此款二被告于2016年9月份起，每月28日前偿还原告5000元，直至还清欠款之日止。其中任意一笔欠款逾期，原告有权就所剩欠款一并申请强制执行，并且二被告自愿加付利息（利息以所剩欠款为本金自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费825元，减半收取413元，由被告申盛、张小影负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初7932号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再581号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐进中，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告徐进中债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0707民初6229号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监501号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款50000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初6229号民事调解书：被告徐进中自愿偿付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所款项总计10000元。于2017年12月28日前自愿偿付7000元；于2018年12月28日前自愿偿付3000元。如任何一期逾期给付，被告自愿自起诉之日起至实际付清之日止按照月利率2%加付利息，且原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所可就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费88元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初6229号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再230号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名：祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0707民初7937号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监314号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款20000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告闫玲支付借款20000元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告祁德芝对判决第一项所涉款项：即，借款本金20000元及利息，在其与万学涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费300元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2012年11月22日，20000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初7937号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再923号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：张宜松，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与被告原审张宜松债权转让纠纷一案，本院于2009年7月23日作出（2009）赣民二初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1009号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款23000元及约定借款利息1%。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1062号民事判决书，内容为：被告张宜松应于本判决生效之日起十日内给付原告款人民币23000元及利息（自1996年8月1日起至本判决确定的付款之日止，按月利率1%计算）。案件受理费375元，邮寄费200元，公告费300元，合计875元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第1062号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再307号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：邵世恒，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：秦晓华，女，1981年12月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告邵世恒、秦晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0707民初3276号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监424号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款40000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告邵世恒、秦晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款40000元及利息。案件受理费400元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告邵世恒、秦晓华未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初3276号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5783号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：范国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙利华，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙勇保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春华，女，1981年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市汽车运输（集团）有限公司南部分公司，营业场所四川省南部县南隆镇东风路1号。 负责人：周全，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光金，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，该公司总经理。 再审申请人重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、马春华、四川南充汽车运输(集团)有限公司南部分公司、张光金、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复66号 复议申请人（被申请人）：广东坤和药业有限公司。住所地：高州市文笔路XXX。 法定代表人：李将军。 申请人（申请执行人）：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路XXX。 法定代表人：黄立洲，经理。 被执行人：高州市医药公司。住所地：高州市中山路XXX。 复议申请人广东坤和药业有限公司不服广东省高州市人民法院(以下简称高州法院)（2019）粤0981执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，广东坤和药业有限公司以其已与广东海帆投资有限公司达成和解为由，向本院申请撤回复议，现已审查终结。 本院经审查认为，复议申请人广东坤和药业有限公司撤回复议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人广东坤和药业有限公司撤回复议。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1115号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋重选，男，1956年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒋重选犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤1973刑初2436号刑事判决，判处：被告人蒋重选犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。宣判后，被告人蒋重选对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人蒋重选向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋重选撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蒋重选撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再928号 原审原告：徐长太，住赣榆县。 原审被告：杨绪堂，住赣榆县。 原审被告：王祥连，住赣榆县。 原审原告徐长太诉原审被告杨绪堂、王祥连买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月28日作出（2009）赣民二初字第2637号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1033号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2008年10月15日本案经本院审理后作出（2009）赣民二初字第2637号民事判决书，内容为：被告杨绪堂、王祥连于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太货款7000元。案件受理费50元，由被告负担。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第2637号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再238号原审原告：闫玲，女，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0707民初3922号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监317号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。闫玲在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款100000元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告万学涛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告闫玲支付借款100000元及利息（自2017年4月26日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告祁德芝对判决第一项所涉款项：即，借款本金100000元及利息，在其与万学涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费1150元，由被告万学涛、祁德芝负担。本院再审认定案件事实如下：2013年至2017年期间，闫玲在本院涉及的民间借贷案件共有24件，其中以闫玲为原告的案件22件，以万学涛为被告的案件13件。该批案件中，闫玲起诉了15笔借款，金额合计680000元。除了2012年12月28日的10000元借条系手写外，其余14笔借款的借条均是格式合同，由债权人打印出相同的借条，债务人在借条上的借款金额、借款人等处手写相应内容。本案中，原告闫玲举出一张格式借条，形成时间为：2012年11月20日，100000元。原审开庭时被告万学涛、祁德芝均未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告闫玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初3922号民事判决书；二、驳回原审原告闫玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再471号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：刘都夫(又写作刘都福)，住赣榆县。委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。原审被告:尹维忠，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告刘都夫、尹维忠民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月28日作出（2007）赣民一初字第3529号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监26号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令第一被告清偿借款20000元及约定利息，第二被告负连带责任，诉讼费用由第一被告承担。本院审理后作出（2007）赣民一初字第3529号民事判决书，内容为：被告刘都夫应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太借款20000元并支付利息（利息从2006年1月22日起计算至本判决确定的付款之日止，按照月息2分计算），被告尹维忠承担连带清偿责任。如果被告刘都夫、尹维忠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费300元，共计450元，由被告刘都夫、尹维忠承担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）赣民一初字第3529号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再134号 原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：赣榆县天驰肥料有限公司。 法定代表人：李德彬，董事长。 原审原告徐长太与原审被告赣榆县天驰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月20日作出（2006）赣民二初字第0383号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监29号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款55580.11元，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2006）赣民二初字第0383号民事判决书，内容为：被告赣榆县天驰肥料有限公司于本判决生效后十日内向原告徐长太偿付欠款55580.11元。案件受理费2177元，其他诉讼费815元（含邮寄费），合计2992元由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2006）赣民二初字第0383号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1164号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:彭中维，男，1977年7月7日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。 本院在执行被执行人彭中维赌博罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再309号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋晓波，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：滕超,男,1976年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:秦江霞，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:宋婧婧，女1989年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告宋晓波、滕超、秦江霞、宋婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0707民初3485号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监429号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款40000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告宋晓波、滕超、秦江霞、宋婧婧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款40000元及利息。案件受理费400元，由四被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告宋晓波、滕超、秦江霞、宋婧婧未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初3485号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2546号之一 申请执行人：深圳前海美鼎信息技术股份公司。住所地：东莞市长安镇德政西路**好运大厦1003，统一社会信用代码：914403003425334130。 法定代表人：罗功孝。 被执行人：珠海众海科技有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-39167（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA51AK823P。 法定代表人：周坚盛。 关于申请执行人深圳前海美鼎信息技术股份公司与被执行人珠海众海科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3881号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币142219元及利息等，本院于2019年8月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再86号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：李海港，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告李海港民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）赣商初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监197号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款5500元及违约金2000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告李海港应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款5500元及违约金2000元。案件受理费50元，由被告李海港负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告李海港未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2013)赣商初字第2703号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执321号 被执行人：晁国春，男，汉族，1964年2月22日出生，住江西省九江市浔阳区，现在监狱服刑。 晁国春等犯抢劫罪一案，本院于2015年6月17日作出（2015）宜刑初字第00011号刑事判决书，判决晁国春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，刑事裁判中涉财产刑部分依法移送强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人晁国春采取了如下措施： 1、于2019年10月28日向被执行人晁国春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人晁国春在谈话笔录及财产申报表中，均称无个人财产。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无互联网开户信息。 3、于2019年11月11日在九江市不动产登记部门调查核实,经查被执行人晁国春名下无不动产登记信息。 4、于2019年11月12日到被执行人晁国春户籍地所在社区××江经济技术开发区××街道兴中社区委员会调查被执行人家庭及财产情况。该村委会书面称被执行人晁国春户籍住址已经拆迁，不了解个人名下财产情况。 5、本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人晁国春名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再587号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：秦瑞，男,1988年6月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张蕾,女,1985年3月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告秦瑞、张蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0707民初2824号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监525号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款197200元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初1852号民事调解书：被告秦瑞自愿偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款161700元，此款自2018年5月份起于每月27日前偿还原告6000元，直至借款还清之日止，若任何一期逾期，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所可就全部剩余款项一并申请强制执行，且被告秦瑞自愿加付利息（利息自2018年3月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2122元，由被告秦瑞承担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初2824号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5954号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张伍兰，女，回族，1969年4月6日出生，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：民权县主玉小额贷款有限公司。住所地：河南省民权县人民路东段农业局东侧。法定代表人：杨建敏，该公司经理。原审第三人：王玉芝，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商丘市。原审第三人：程玉环，女，汉族，1975年9月15日出生，住河南省民权县。原审第三人：王海平，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省民权县。再审申请人张伍兰因与被申请人民权县主玉小额贷款有限公司、原审第三人王玉芝、程玉环、王海平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张伍兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十五日书记员  杨博文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再927号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：孙成亮，住赣榆县。原审原告徐长太诉原审被告孙成亮借款合同纠纷一案，本院于2009年9月16日作出（2009）赣民二初字第2269号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1022号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告清偿借款28000元及18‰的月利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第2269号民事判决书，内容为：被告孙成亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款28000元及利息（利息自1997年8月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算）。案件受理费500元，由被告孙成亮负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第2269号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初149号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人陈亚辉，男，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市农民，住该村。2014年11月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月25日被富锦市公安局取保候审，2015年12月25日被富锦市公安局监视居住，2016年6月25日被富锦市公安局取保候审，2018年8月7日被富锦市公安局监视居住，2018年8月13日被富锦市人民检察院监视居住,2019年2月12日被富锦市公安局取保候审，2019年8月22日，被本院取保候审。黑龙江省富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人陈亚辉犯骗取贷款罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人陈亚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月，被告人陈亚辉为取得金融机构贷款，在征得本村村民孙某2、孙某1等8人同意为其顶名贷款后，陈亚辉以其自己之名及8户顶名农户之名，以种植业为由，通过虚填农户经济档案信息，虚增贷款授信额度，共计骗取富锦市农村信用合作联社长安信用社贷款人民币89万元，其中陈亚辉占用贷款人民币74.4万元，陈亚辉将贷款多用于个人经商和偿还个人以前借款。2014年12月24日，陈亚辉偿还该贷款人民币40万元。截止2019年8月16日，陈亚辉本人及为陈亚辉顶名贷款剩余本金437150元，利息493832.16元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市农村信用合作联社长安信用社出具的证明及农户借款手续、借款凭证、还款凭证，证人孙某2、孙某1、郭某等人的证言，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈亚辉以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，被告人陈亚辉到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人陈亚辉在审查起诉环节认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陈亚辉八至十一个月有期徒刑，并处罚金被告人陈亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2012年4月，被告人陈亚辉为取得富锦市农村信用合作联社长安信用社贷款，找到本村村民孙某2、孙某1、郭某等8人为其顶名贷款。孙某2、孙某1等人同意为陈亚辉顶名贷款后，陈亚辉以自己及8户顶名农户之名，以种植业为由，通过虚填农户经济档案信息，虚增贷款授信额度，共计骗取贷款89万元，其中陈亚辉占用贷款74.4万元，陈亚辉将贷款多用于个人经商和偿还个人欠款。2014年12月24日，陈亚辉偿还该贷款40万元，截止2019年8月16日，陈亚辉本人及其8人为陈亚辉顶名贷款剩余本金437150元，利息493832.16元。被告人陈亚辉于2014年11月27日被富锦市公安局抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的中共富锦市纪律检查委员会案件移交函、富锦市公安局立案决定书、被告人陈亚辉病历复印件、顶名村民孙波、孙某1等人的土地台帐、取贷款凭证、银行账号流水、还款凭证、富锦市农村信用合作联社长安信用社出具的证明、被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人孙某2、孙某1、郭某等人的证言，被告人陈亚辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚辉以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亚辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  曲万赞二〇一九年十一月十五日书 记 员  谷玉峰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执1245号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超。 被执行人：赵鹏，男，1983年5月27日出生，汉族，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第69806号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立（2019）鲁13执1245号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第69806号裁决书由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1245号案件指定至山东省莒南县人民法院）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘雪建
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3649号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：李玉强，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼，被告李玉强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金10万元，利息4314.07元、罚息69865.5元、复利26767.14元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年03月08日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2014年3月31日原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。贷款执行利率：16.92%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约责任约定：借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。欠款情况：截至2019年03月08日，被告尚欠贷款本金10万元及利息（含罚息）74179.57元、复利26767.14元。综上，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李玉强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年3月31日，被告李玉强（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2.合同签订后，原告于2016年3月20日向被告李玉强发放贷款10笔，每笔1万元，合计10万元。《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.92%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，首次还款日为2016年4月20日。 3.贷款发放后，被告李玉强未能按约定偿还贷款本息（仅偿还利息9.93元），上述贷款被告均自2016年4月22日逾期，截至2019年3月8日，被告李玉强尚欠原告本金10万元及利息（含罚息）74,179.57元、复利26,767.14元。 本院认为，原告与被告李玉强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告李玉强发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期满，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。 合同约定的利息、罚息、复利的综合年利率超过24%，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。对于10万元的贷款，结合被告的实际还款情况，被告应向原告支付以本金10万元为基数，按照年利率16.92%计算自2016年3月20日至2016年4月21日的利息（扣除已付利息9.93元）；以本金10万元基数，按照年利率24%计算自2016年4月22日至被告实际清偿之日的利息、罚息、复利。 被告李玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉强于判决生效后10日内向原告偿付借款本金10万元； 二、被告李玉强于判决生效后10日内向原告支付以本金10万元为基数，按照年利率16.92%计算自2016年3月20日至2016年4月21日的利息（扣除已付利息9.93元）；以本金10万元基数，按照年利率24%计算自2016年4月22日至被告实际清偿之日的利息、罚息、复利； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，保全费1620元，公告费750元，由被告李玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 审 判 员  李 坤 人民陪审员  徐伟胜 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2507号之一 申请执行人：虹信（深圳）跨境电商服务有限公司。住所地：深圳市宝安区建安一路44-4广东天汇律师事务所，统一社会信用代码：91440300MA5DJ7G614。 法定代表人：顾飞。 被执行人：深圳前海经纬物联技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5EEFPU0U。 法定代表人：邱经经。 关于申请执行人虹信（深圳）跨境电商服务有限公司与被执行人深圳前海经纬物联技术有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再936号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：何洪建，男，46岁，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告何洪建债权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出（2010）赣商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1055号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款8500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2010）赣民二初字第0248号民事判决书，内容为：被告何洪建于本判决生效之日起十日内给付原告徐长太借款8500元。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）赣商初字第248号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1235号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈明权，男，1939年5月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月12日被该局监视居住，同年10月31日被本院监视居住。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人谢芳芳，安徽民之声律师事务所实习律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）448号起诉书指控被告人陈明权犯容留卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人陈明权及宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽民之声律师事务所律师邵瑾、实习律师谢芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月27日、2019年7月7日，被告人陈明权在宿州市埇桥区祁县其家中容留王某某、路某、催某某、周某某卖淫时，被当场抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了辨认笔录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈明权的行为构成容留卖淫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判处被告人陈明权管制二年，并处罚金人民币一千元。 被告人陈明权当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明：2018年10月27日、2019年7月7日，被告人陈明权在宿州市埇桥区祁县其家中容留王某某、路某、催某某、周某某卖淫时，被当场抓获。 另查明，上述四人均因从事卖淫活动被公安机关行政拘留。其中，卖淫人员催某某被查出患有梅毒性病。被告人陈明权共计收取嫖资80元。 本院认为：被告人陈明权为卖淫人员王某某等人及梅毒患者催某某从事卖淫活动提供容留场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明权行为时年满七十五周岁，依法予以从轻处罚；归案后其能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陈明权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人陈明权犯容留卖淫罪，判处管制二年，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴违法所得人民币八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙岩 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2533号之一 申请执行人：深圳商集企业服务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区软件园**楼，统一社会信用代码：91440300335010083Y。 法定代表人：林国利。 被执行人：常州市鑫磊纸箱包装厂。。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇南木桥**统一社会信用代码：91320412692115430C。 法定代表人：吴建国。 被执行人：吴建国，男，1964年4月9日出生，住址：江苏省常州市武进区。 被执行人：唐继云，女，1971年2月4日出生，住址：江苏省常州市武进区。 被执行人：吴磊，男，1989年6月30日出生，住址：江苏省常州市武进区。 被执行人：常州德宁包装有限公司。住。住所地：江苏省常州市金坛区尧塘镇水北集镇迎春路**一社会信用代码：913204133308489283。 法定代表人：吴磊。 关于申请执行人深圳商集企业服务有限公司与被执行人常州市鑫磊纸箱包装厂、吴建国、唐继云、吴磊、常州德宁包装有限公司追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202237.67元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再105号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：王建济，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王建济债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初6157号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监247号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款8500元及逾期利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告王建济应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款本金8500元及利息（利息自2017年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费25元，由被告王建济负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2017年8月2日，原债权人徐进行将债权转让与万事通事务所，并于2019年1月30日通过连云港日报告知债务人。原审开庭时被告王建济未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初6157号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1750号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:吴军，男，1983年4月18日出生于安徽省宁国市，汉族，文盲，无业，住宁国市。 本院在执行被执行人吴军盗窃罪罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1123号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建刚，男，1985年9月16日出生，身份证号码******************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为甘肃省天水市清水县*************。曾因犯抢夺罪于2006年6月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。于2019年9月21日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨建刚犯妨害公务罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤1971刑初1642号刑事判决，判处：被告人杨建刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人杨建刚对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人杨建刚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨建刚撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨建刚撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月六日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1896号 上诉人（原审原告）：长春好时代装璜有限责任公司海南分公司，住所地海南省三亚市兰海滨河******。 负责人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：吴丽，海南海地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地海南省，住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉开发区**地希尔顿逸林酒店后勤办公区 法定代表人：刁小林，总经理。 委托诉讼代理人：葛思源，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨昭阳，男，该公司项目专员。 上诉人长春好时代装璜有限责任公司海南分公司（以下简称好时代海南分公司）与被上诉人海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称金凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 好时代海南分公司上诉请求：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9029民初606号民事裁定；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人系依法设立并领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，能单独作为本案诉讼主体，有权单独提起本案诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，上诉人依法享有民事诉讼主体资格。上诉人系本案涉案合同的一方当事人，参与了合同的签订、履行、结算等过程，在一审立案时提交了营业执照、实收工程款凭证等证据，足以证明上诉人不仅有一定的组织机构，还有独立账户有财产。而且在一审法院开庭审理本案时，被上诉人并未对上诉人的诉讼主体资格提出异议，合议庭也未将上诉人的诉讼主体资格列为争议焦点予以调查，更未明确要求上诉人须对“有一定的组织机构和财产”举证。一审法院系在审核上诉人提交的营业执照和相关证据后才予以立案，现又认为上诉人没有诉讼主体资格实属前后矛盾。其次，《中华人民共和国公司法》与《中华人民共和国民事诉讼法》是实体法和程序法的关系，根本不适用特别法优于普通法的原则，一审裁定认为“《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，长春好时代装璜有限责任公司海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体”是对法律的错误理解，适用法律错误。综上所述，本案历经简易程序到普通程序的转换，在超过审限后，一审法院又以案情复杂为由延长审限，在上诉人焦急等待判决的过程中，上诉人多次向一审法院反馈被上诉人故意拖延支付工程款、导致上诉人无法与材料商结算、更无法支付农民工工资的事实，迫切希望法院能尽快判决并督促被上诉人支付工程款。一审法院在本案之前就已经受理并判决了多起以上诉人为诉讼主体的案件，之前从未对上诉人的诉讼主体资格问题作出这样的裁定，中国裁判文书网更是有不计其数的判决是由分公司单独作为诉讼主体的，请求二审法支持上诉人的上诉请求。 金凤凰公司辩称，好时代海南分公司法定代表人郑大庆曾任被上诉人的项目总经理职位，上诉人的负责人张勇曾任被上诉人的工程部总监，两人即是甲方又是乙方。请求二审维持一审裁定。 好时代海南分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款1045169.49元并支付利息（自2015年1月1日起至实际付款之日按中国人民银行规定的同期流动资金一年至三年期贷款利率计算，暂计至2018年6月30日为219229.56元）；2.被告负担案件受理费等诉讼费用。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，一、原告好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司的分公司，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，但前提是“有一定的组织机构和财产”，而原告好时代海南分公司未提供证据材料予以证明；二、《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体。原告好时代海南分公司单独提起本案诉讼，依法应驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告长春好时代装璜有限责任公司海南分公司的起诉。案件受理费16179.6元（原告已预交），予以退还。 本院认为，本案双方争议焦点：好时代海南分公司是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）……”的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司依法设立的法人的分支机构，并已领取营业执照，属于上述法律规定的其他组织，具有民事诉讼资格，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。一审以好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体驳回其起诉欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初606号； 二、本案指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。