云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11317号原告：李加富，男，汉族，1970年12月21日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：昆明中广源混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530112690857959U。法定代表人：邵汪洪。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：布利明，男，汉族，1979年3月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，系该公司车队队长，一般授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。统一社会信用代码：91530100787356958W。营业场所：云南省昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼。负责人：牛鹏程；职务：总经理。委托诉讼代理人：龚雪，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙丽琼，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李加富诉被告昆明中广源混凝土有限公司（以下简称：中广源公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称：高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李加富、被告中广源公司的委托诉讼代理人布利明、被告高新支公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李加富向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费人民币21000元；2、被告赔偿原告财产损失费人民币20000元；3、被告赔偿原告交通费人民币860元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我是神州专车网约车驾驶员，2019年5月15日，被告驾驶员李卓然于云南省昆明市西山区碧鸡路与海源南路交叉口与原告李加富驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车发生交通事故。当事人李卓然在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，原告李加富无责任。原告的误工费、财产损失费、交通费被告一直拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中广源公司辩称：我们公司在大地保险公司承保了保险，第三者保险是100万元，100万元内由第二被告承担，超过部分由我方承担。被告高新支公司辩称：肇事车辆在我公司的投保情况为交强险、商业第三者责任险限额100万元含不计免赔险，保险公司对事故的发生以及责任比例的划分没有异议，事故发生后原告车辆已在昆明启泰汽车维修有限公司进行了定损以及修复，并且修理费保险公司已支付完毕，根据原告所述的财产损失系车辆贬值的损失，为间接损失，根据保险条例、保险法相关规定，车辆贬值属于间接损失，保险公司不予赔偿。具体的误工费、交通费等在原告举证后再发表意见。本案的诉讼费不是保险公司的理赔范围，保险公司不予承担。本案在审理中本院确认本案以下法律事实：一、昆明市公安局交通警察支队直属大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2019年5月15日0时10分，李卓然驾驶车牌号为云Ａ×××**重型特殊结构货车，在云南省昆明市西山区，与李加富驾驶的牌号为云Ａ×××**小型汽车发生交通事故。李卓然在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离，负全部责任。二、李卓然驾驶的云Ａ×××**重型特殊结构货车所有权人为本案被告中广源公司，该公司为该车辆向被告高新支公司购买了交强险、商业第三者责任险限额100万元含不计免赔险。三、事故发生后，原告的云Ａ×××**车辆经昆明启泰汽车维修有限公司出具《机动车辆损失情况确认书》载明，维修项目16项，修理费总计金额人民币23202.8元。上述费用，被告高新支公司已向昆明启泰汽车维修有限公司支付。以上事实有原被告的陈述、原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆损失情况确认书》、云南增值税专用发票在案佐证。审理中原告认为：1、其车辆受损后，修复时间为1个月，产生务工损失人民币21,000元。对此，提交云南增值税专用发票、原告以微信名为“A昆明标昆商贸有限公司”的维修聊天记录、盖有“昆明傲跃汽车服务有限公司”印纹的《收入证明》、网络预约出租汽车运输证、2019年7、8、9月神州平台收入流水予以证明。二被告对微信聊天记录、《收入证明》、网络预约出租汽车运输证、收入流水不予认可，认为，云南增值税专用发票、微信聊天记录也不能直接证明维修时间；《收入证明》无出具单位资质证明、银行流水、台账印证。本院认为，原告提交的微信聊天记录、《收入证明》、网络预约出租汽车运输证、收入流水，缺乏相应的有效证据予以佐证，证据间不能形成证据链，本院不予采纳；网络预约出租汽车运输证具备真实性，本院予以确认。2、原告车辆受损后，贬损人民币20,000元。对此提交照片6份予以证明。二被告对照片的真实性予以认可，但认为，车辆已被修复，且修复费用被告高新支公司已支付。本院认为，原告提交的照片，难以直接证明车辆贬损价值，不能直接证明原告的主张。3、原告车辆修理期间，产生交通费人民币860元。对此提交出租车发票，云南通用定额发票予以证明。二被告对2019年4月、5月的出租车发票无异议，对2019年6月3日的出租车发票不予认可；对云南通用定额发票不予认可，认为，票据无时间记载。本院认为，原告的该组证据，具备证据的形式要件，具有真实性，但其中2019年4月的出租车发票三份（金额共计人民币36.60元）与本案没有关联性，本院不予采纳；云南通用定额发票在日常生活中客观上存在，且原告主张金额属合理范围，本院予以确认。综上，本院另确定：原告系从事网约车服务的驾驶员，原告因本次事故产生的交通损失为人民币823.40元。本案主要争议的焦点为：二被告应否赔偿原告的误工、交通及财产损失？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。1、本案原告系网约车驾驶员，其车辆修理期间，客观上存在停运损失及交通损失，其中，原告虽然没有充分证据证明车辆因维修停运的时间，但原告主张一个月的误工损失属合理范围，本院参照2019年云南省交通运输、仓储和邮政在岗职工年平均工资人民币82,883元予以支持，即一个月为人民币6,906.92元；同时，交通损失本院支持人民币823.4元。2、车辆贬损的问题。由于原告没有证据证明，因本次事故造成其车辆贬损的情况，审理中，原告主张其系咨询二手车交易市场所确定的金额也不具有客观性，故，对原告要求被告赔偿其车辆贬损的损失人民币20,000元，于法无据，本院不予支持。3、被告中广源公司应否承担责任的问题。由于原告主张的误工及交通损失属于原告在此次事故中遭受的财产损失，而原告车辆的维修费并未超出被告高新支公司应承担的责任限额，因此，原告的误工及交通损失依法应由被告高新支公司承担赔偿责任，故，本院对原告要求被告中广源公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李加富误工损失人民币6,906.92元、交通损失人民币823.4元；二、驳回原告李加富对被告昆明中广源混凝土有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告李加富的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新区技术开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币423元（原告已预交），由原告李加富负担人民币398元，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司负担人民币25元（被告承担的部分于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  马惠二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁丹