四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4128号 原告：翟平，男，汉族，生于1966年1月13日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：马登平，男，汉族，生于1963年2月16日，住四川省遂宁市船山区。 被告：高小平，女，汉族，生于1962年7月29日，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 原告翟平与被告马登平、高小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢保勇、二被告共同委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金1300060.5元及支付利息（以1300060.5元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月9日起至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将主张款项变更为借款本金1300000元及支付利息（以1300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月9日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，曾经也是姻亲关系，二被告系夫妻关系。被告因做工程所需资金向原告借款，原告在2014年5月8日通过银行转账的方式一次性向被告马登平转款3000060.50元，被告借款二个月后将向原告偿还了借款本金1700000元，下欠借款本金1300000.5元。因双方系姻亲关系，被告只说拆借二个月就归还，在前二个月就没有支付利息，后因到期没有全部还清，就对剩余的本金口头约定每个月支付利息3万元（利息为月利率2.3%）。截止2015年9月8日，被告均能按月利息3万元的标准通过现金及转账的方式向原告支付，至起诉之日被告仍下欠原告本金1300060.5元及从2015年9月9日起每个月按2%的利息，部分利息是被告高晓平通过转账的方式支付原告的妻子陈来凤。因原、被告双方系亲戚关系，被告向原告借款后，被告一直没有向原告出具借条，在原、被告双方的电话通话中，被告一直均承认向原告借款及下欠借款本金的基本事实。原、被告双方除该借款外，无任何其他债权、债务纠纷。该借款被用于夫妻共同经营，且被告之一的高小平向原告支付了利息，这说明高小平对该借款是知情和认可的，该债务属于夫妻的共同债务，应该由二人共同偿还。原告多次找到被告催收借款，被告总以资金困难为由进行推诿，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告马登平、高小平辩称，被告马登平实际收到原告转款金额为3000000元，后原告委托被告马登平将其中的1700000元转给了第三人，剩余1300000元作为被告向原告用于工程款的借支；此后二被告陆续向原告偿还了部分款项，原告对此也予以认可，偿还的款项应认定为向原告偿还的借款本金，而非原告诉称的利息，因原、被告未就借款利息作任何约定；二被告无共同的举债合意，原告无证据证实该款项用于了夫妻共同生活，故原告诉称的债务不属于二被告的夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告持有“四川天府银行业务交易账单”一份，证明2014年5月8日以转款方式向被告马登平转款3000060.50元，对原告主张的该事实，被告提供“银行收款凭证”一份，以证实被告马登平实际收到原告翟平银行转款3000000元。经双方达成一致，争议差额60.5元有可能系转款时银行收取的手续费，对实际转、收取金额，原、被告庭审中达成一致为3000000元，原告当庭对起诉状陈述的事实部分及诉讼请求作了相应变更。 原告诉称向被告提供借款两个月后被告向原告偿还了借款本金1700000元的的事实，被告马登平辩称在收到原告的转款3000000元后，原告委托被告马登平将其中的1700000元转款给第三人，剩余的1300000元作为被告马登平向原告的借款，对被告辩称的事实，原告当庭予以认可，故对原告实际向被告提供的借款本金为1300000元的事实，原、被告双方均无异议。但对于1700000元转款给第三人的时间，原告陈述的时间为向被告马登平提供借款两个月后，被告陈述的时间为2015年5月20日。 对上述无争议部分的事实，本庭当庭予以了确认，并将其作为认定案件基本事实的依据。 原、被告有争议的关于被告其后陆续向原告偿还的部分款项系偿还的借款本金，还是被告向原告支付的利息，查明事实如下： 1.原告举示遂宁遂州支行“借款卡账户历史明细清单”两页，该借记卡卡号：6222××××3074，户名为陈来凤。该明细单显示，被告马登平于2015年5月13日向陈来凤的该借记卡上转款60000元，2015年7月9日、2015年9月8日被告高小平分别向该借记卡转款40000元、50000元。原告陈述陈来凤系其妻子，二被告偿还的款项系按口头约定每月30000元支付的利息。被告陈述该款项应认定为偿还的借款本金，双方未约定利息，不存在支付利息之说。 2.原告举示“2017年11月1日20时46分原告翟平与被告马登平的电话通话记录转换成的文字材料”共7页，在双方的通话记录里提到“马登平（说）：确实，我差你130万，没打”、“马登平（说）：300万我认了账的，给了你170万，争130万，……”、“马登平（说）：没得就没得嘛，我差你130万我认账，300万块钱，我拿你170万给你，还剩130万”、“翟平（说）：钱是直接转给你的，我钱在你账上，直接转给你的，300万，170万我转起走了的，只留了130万。马登平（说）：我认了账的呀，130万我认了账的，但是我条子是打给你的，……”。原告用以证明直至2017年11月，在原告与被告马登平的通话记录中，双方均认可下欠原告借款本金1300000元，更加证实二被告之前向原告的转款系支付借款利息的事实。被告对该通话记录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为通话记录只能证明被告在原告处有借款1300000元的事实。 3.被告高小平举示中国工商银行股份有限公司遂宁分行“借款卡账户历史明细清单”两页，用于证明除2015年5月13日、2015年7月9日、2015年9月8日二被告向原告偿还的三笔借款本金外，另被告高小平于2015年1月17日、2015年2月17日、2015年3月14日向原告之妻陈来凤分别转款30000元，共计90000元，上述款项属于被告向原告偿还的借款本金。原告认为，被告提供的三次转款每次30000元与原告诉状陈述的双方约定的利息标准相符，且支付的款项有固定的时间、标准和规律性，更加印证了双方约定了利息的事实。 另查明，被告马登平与高小平系夫妻关系。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、银行转（收）账凭证等证据在卷为证。 本院认为，本案原告虽未持有借据、收据、欠条等债权凭证，但结合原告所持有的金融机构的转账凭证，且被告马登平对双方之间的借贷关系不持异议，故对原告翟平与被告马登平之间存在的民间借贷法律关系本院予以确认，原告向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立且生效。关于实际借款金额，经庭审查明确认为1300000元。 本案争议焦点之一:原、被告对借款是否约定了借款利息，即借款后，被告向原告偿还的六笔款项系支付的利息，还是系偿还的借款本金。对此，应综合全案的证据予以认证分析，从时间点看，六笔款项的支付时间为2015年1月至2015年9月期间，而在原告与被告马登平的2017年11月1日的通话记录里，被告马登平对尚欠原告借款1300000元的事实多次予以承认认可，且被告对该通话的真实性不持异议。按日常生活逻辑分析，倘若上述六笔款项系被告马登平辩称的偿还本金的事实，六笔款项金额高达240000元，被告马登平作为一个完全民事行为能力人不可能将如此大笔款项忽略不计，而自认还尚欠原告借款1300000元而不予以品迭，很显然不符合常理。另从六笔款项的支付时间、金额分析，2015年1月至3月，每月支付的款项均为30000元，2015年5月支付60000元（即4月、5月每月30000元），2015年7月支付40000元、至9月支付了50000元，共计90000元（即6月、7月、8月每月30000元），故被告支付的款项有相对固定的时间及标准，并呈一定的规律性，与原告所主张的双方口头约定的月利息30000元的事实相符。故，综上理由，原、被告虽未书面约定借款利息，但被告在一定期限内向原告固定支付一定的款项，结合其他证据，足以认定被告向原告支付的款项应为按照双方口头约定所支付的利息。对被告提出的原、被告未约定利息，已支付的款项应从本金1300000元中予以品迭的的辩解意见，本院不予采纳。原、被告未约定借款的偿还期限，原告起诉应视为履行了催告义务及给予了对方必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款本金及支付从2015年9月8日起欠付的利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的月利息30000元已超出法律支持的范围，对原告主张被告按月利率2%标准支付从欠付利息之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案争议焦点之二：被告马登平的借款债务是否属于与被告高小平的夫妻共同债务，即被告高小平应否对马登平的借款债务承担共同清偿责任。本案，被告马登平虽为借款的实际收款人，但借款后，被告高小平与被告马登平分别以银行转款的方式向原告支付借期内的利息，该行为体现了二被告共同举债的意思表示。另一方面，即便被告高小平最初对被告马登平借款不知情，但其后在借款期内积极主动的向原告履行支付义务，其行为亦可推定为对被告马登平借款债务的事后追认，故诉争借款债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，对原告主张要求二被告共同清偿借款债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马登平、高小平于本判决生效后十日内偿还原告翟平借款本金1300000元及利息，利息的计算方式为：以本金1300000元为基数，从2015年9月9日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由被告马登平、高小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇一九年十一月十八日 书记员  张静思