浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义民再初字第6号原审原告：周雅玲，经商，住义乌市稠城街道黄山街**号。委托代理人：郑定云，义乌市义北法律服务所法律工作者。原审被告：楼建新，男，1962年3月2日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇西山下村。原审被告：童金仙，女，1962年8月17日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道童店新村**幢*号*楼。原审被告：楼高瑞，男，1988年1月25日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道沪江路32-504室，现住义乌市稠江街道童店新村**幢*号*楼。原审原告周雅玲与原审被告楼建新、童金仙、楼高瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月10日���出（2008）义民初字第10468号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2010年6月4日作出（2010）金义民监字第43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭审理了本案。原审原告周雅玲及委托代理人郑定云、原审被告童金仙到庭参加诉讼。原审被告楼建新、楼高瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2008年9月10日，原审原告周雅玲诉称，三被告系夫妻、父子，原告与三被告于2007年12月15日签订了房地产转让协议。协议约定三被告将其所有的坐落义乌市稠城街道沪江路32-504号建筑面积79.14平方米的土地使用权及房屋所有权等转让给原告，同时由三被告交付转让的房地产，并协助办���过户手续，原告依约履行了约定的义务，但三被告至今未将转让的房地产交付给原告，也未协助办理过户手续，三被告已违约，现诉请1、确认原被告于2007年12月15日签订的房地产转让协议合法有效；2、确认坐落于义乌市稠城街道沪江路32-504号共有权证a00033871、a00033872建筑面积79.14平方米的土地使用权以及房地产证号a00027248的房屋所有权归原告所有；3、判令三被告协助办理土地证、房产证过户手续。立案当日，在本院原审主持调解下，双方达成如下协议：一、原、被告于2007年12月15日签订的房地产转让协议合法有效。二、坐落于浙江省义乌市稠城镇沪江路32-504号共有权证a00033871、a00033872建筑面积79.14平方米的土地使用权以及房地产���号a00027248的房屋所有权归原告所有三、三被告于2008年9月12日前协助原告办理土地证、房产证过户手续。案件受理费5400元，由原告周雅玲负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本院原审认为，上述协议，不违反法律规定，予以确认。并于当日作出（2008）义民初字第10468号民事调解书，由双方当事人签收。本院再审过程中，原审原告诉称与原审一致，另补充，这个买卖合同的这笔款原来是借款，借款是2007年12月17日借的，借了70万元，由于原审被告无力偿还，在原告催讨下于2008年3月份写了这份房屋买卖合同。合同落款日期写的是2007年12月15日，买卖合同里有一项定金条款，应该提前二天付定金，所以把合同写在12月15日，比借款日期写早了二天。签订合同时，法院没有查封该房屋，是在原审原告申请执行之后，才查封的，最早时间是2008年9月22日。鉴于上述理由，原审调解书符合法律规定，应予维持。原审被告童金仙辩称，无异议，是事实。原审被告楼建新、楼高瑞未答辩。再审中原审原告提出以下证据：1、中国建设银行浙江省分行明细对帐查询表，证明原审原告在2007年12月17日从建设银行领出29万元借给原审被告的事实。2、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单，证明原审原告在2007年12月17日从农村合作银行领出40万元钱借给原审被告的事实。另加上自己店里的1万元现金，凑足70万元支付给原审被告。3、申请证人金某出庭作证，证明金某代原审被告楼建新夫妇收取钱款的事实。证人当庭陈述其在童金仙店里玩时周雅玲有钱拿到童金仙店里来，当时童金仙叫其帮助数一下，其数的款额是40万元，之后又有钱送来过，但不是其一人数的。原审被告童金仙质证均无异议。原审被告童金仙没有提供证据。为查明案件事实，法庭出示2010年4月12日、16日本院调查原审原告周雅玲的笔录及2010年4月15日本院调查原审被告童金仙的笔录。原审原告周雅玲质证，童金仙都说了，我也不知道，借款是事实的。原审被告童金仙质证，周雅玲的陈述跟我的不一样，但是我所说的都是事实。对原审原告提供的证据本院认证如下：对原审中提供的房地产转让协议，因原审原告周雅玲就该协议形成经过的陈述，不仅前后不一自相矛盾，且与原审被告童金仙就该协议形成经过的陈述也不一致，故对协议的真实性不予认定。对原审中提供的房产档案证明予以认定。对再审中提供的证据1、2予以认定。对证人证言予以认定。经再审查明，原审被告童金仙、楼建新原系夫妻关系（2008年9月11日离婚），原审被告楼高瑞系童金仙与楼建新的儿子。2007年原审被告童金仙向原审原告周雅玲借款人民币70万元。后经原审原告催讨，原审被告童金仙无力偿还，同意以房抵债。周雅玲与童金仙二人于2008年9月8日，到义乌市房地产管理处查档，义乌市房地产管理处出具了楼建新房产档案证明一份（��页），遂后双方签订房地产转让协议，载明：一、甲方把座落于稠城镇沪江路32-504号，共有权证a00033871、a00033872建筑面积79.14平方米的土地使用权以及房产所有权一并转让给乙方，同时转让的还包括房地产的水、电等附属设施。二、整体转让价为柒拾万元正（￥700000）。三、本协议签订后，甲方须提交有效的土地出让合同正本，土地出让金正式发票。土地证原件、房产证原件以及与土地相关的原始资料。四、甲方在本协议签订后九十日内腾空并交付乙方。甲方收到乙方支付第一期转让款伍万元后，房地产所有权即归乙方所有。六、甲方在本协议签订后十日内协助乙方办理土地证、房产证等过户手续。甲方栏有楼建新、楼高瑞、童金仙的签名���乙方栏有周雅玲的签名。协议落款日期为2007年12月15日。2008年9月10日周雅玲向本院提起诉讼，本院当日立案并主持调解，双方达成协议，本院作出（2008）义民初字第10468号民事调解书。2008年9月19日、12月25日，本院根据（2008）义民初字第10680号案原告赵莲英及（2009）义民初字第1280号案原告叶晓芬的申请分别作出（2008）义民初字第10680号、（2009）义民初字第1280号民事裁定，查封了本案讼争的房产。本院再审认为，原审原告与原审被告所签订的房地产转让协议，并非真实的房地产买卖协议，而是属于以房抵债协议。从原审原、被告双方未按签约时间注明日期，而是将签约时间提前到2007年12月15日，可以认定双方的签约行为存在恶意串通，即明知原审被��欠有多人债务，仍然签订该房地产转让协议，该行为损害其他债权人的合法利益，故该协议依法应认定无效。对原审原告的诉请应当驳回。原审被告楼建新、楼高瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：一、撤销本院（2008）义民初字第10468号民事调解书。二、驳回原审原告周雅玲的诉讼请求。原审案件受理费5400元，再审补交的案件受理费5400元，合计10800元，由原审原告周雅玲负担。如不服判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判长  陈洵敬审判员  余艳春审判员  叶迪龙二〇一〇年九月二十日书记员  王秋香