河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1643号原告：李晓春，男，1971年1月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治区。委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：衡水平运货物运输有限公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街******。法定代表人：王国恩，经理。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住。住所地：衡水市桃城区和平西路**/div>负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被告：赵洪超，男，1983年4月5日出生，汉族，住衡水市景县。被告：王娜娜，女，1982年5月25日出生，汉族，住衡水市景县。原告李晓春与被告衡水平运货物运输有限公司（以下简称为平运货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）、赵洪超、王娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日，公开开庭进行了审理，原告李晓春委托诉讼代理人裴林燕、被告平运货运公司委托诉讼代理人李伟、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼，被告赵洪超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。2019年9月6日，被告平运货运公司申请追加王娜娜为被告参加诉讼，本院于2019年9月6日向被告王娜娜出具参加诉讼通知书，通知其作为本案被告参加诉讼。本案转为普通程序，于2019年11月12日，公开开庭进行了审理，原告李晓春委托诉讼代理人王文华、被告平运货运公司委托诉讼代理人李伟、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人郑文灿、被告赵洪超、被告王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保衡水市分公司在保险限额内赔偿因交通事故赔偿修车费33000元、吊装费2800元、运费15000元、车费2000元、施救费2000元，共计54800元，不足部分由被告平运货运公司、赵洪超、王娜娜赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月11日10时，被告赵洪超驾驶被告平运货运公司的冀Ｔ×××**（冀Ｔ×××**）解放牌重型半挂牵引车，行驶至大广高速公路大庆方向衡水服务区，与原告驾驶的辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）解放牌重型半挂牵引车刮蹭碰撞，造成两车及辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物（三辆小型轿车）受损的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队勘验调查，认定被告赵洪超承担此次事故的全部责任，并出具了道路交通事故认定书。此次事故给原告造成修车费、吊装费等八项损失共计238267元，因被告平运货运公司系该车的车主，被告赵洪超是驾驶人员，理应承担赔偿责任，被告人民财保衡水市分公司理应在保险范围赔偿原告损失。因原告驾驶的辽Ｄ×××**号车系挂靠辽宁全通物流有限公司，原告系实际车主也是该车的所有权人，故应由原告起诉，因事故至今原告得不到赔偿，故诉至法院。被告人民财保衡水市分公司辩称，被告赵洪超在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，待被告人民财保衡水市分公司核实相关证件，并确定被保险人没有违反法律规定和保险合同的前提下，对原告的合理合法损失，在保险限额内予以赔偿，另，本事故发生之后，被告人民财保衡水市分公司与原告已经就其驾驶车辆的车辆损失、施救费、商品车运输费、商品车损失费的赔偿数额达成和解，并根据和解内容向原告支付了全部赔偿款50287元（其中包括商品车运输费、施救费共计11800元，加上原告车辆损失35000元，加上商品车损失费3487元，共计50287元），对原告主张的诉求中其他赔偿项目，被告人民财保衡水市分公司不承担保险责任，除此之外，被告人民财保衡水市分公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平运货运公司辩称，被告平运货运公司名下涉案车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有交强险及1000000元商业三者险、500000元挂车商业三者险，并投保了不计免赔，原告方的合理合法损失应由被告人民财保衡水市分公司在各项限额内予以赔偿，被告平运货运公司不承担赔偿责任。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条第三款之规定，被告平运货运公司不承担本案诉讼费用。根据最高人民法院关于购买使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，法释（2000）38号，被告平运货运公司不承担任何赔偿责任。被告赵洪超、王娜娜辩称，保险以外的钱不同意赔付，投保有保险，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原告身份证复印件。证据二、营业执照复印件及证明。证据五、事故认定书。证据六、机动车保险报案记录及转账授权书复印件。证据七中票号为04465832的辽宁增值税普通发票、票号为03304138的河北增值税普通发票、票号为24942908的辽宁增值税普通发票。证据十、工商信息查询单复印件。被告人民财保衡水市分公司提供的证据三、事故认定书一份、打款明细单一份。证据四、支付凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据三、机动车行驶证复印件4页。证据四、赵洪超驾驶证、行驶证复印件。因系证件复印件，本院对其真实性不予确认。对原告提供的证据七中票号为01203418及07298694的辽宁增值税专用发票，因无法证明与本案的关联性，且被告均不予认可，故对其与本案的关联性不予确认。对原告提供的证据七中收条一张，因无其他证据佐证，本院对其真实性无法核实，故不予确认。对原告提供的证据八、挂车修复预算复印件。不符合有效证据的形式要件，且无其他证据佐证，本院对其真实性、合法性均不予确认。对原告提供的证据九、运输合同复印件。无法证明与本案存在关联性，故对该组证据不予确认。对被告人民财保衡水市分公司提供的证据一、车辆损失情况确认书一份。因系原告签字，故对其真实性予以确认。对被告人民财保衡水市分公司提供的证据二、情况说明一份。因系被告人民财保衡水市分公司单方出具，无原告签字或其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。被告衡水平运货物运输有限公司提供的证据一、分期付款买卖汽车合同一份。该证据能够证明其与本案具有关联性，故本院对其关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日10时00分，被告赵洪超驾驶被告平运货运公司名下的冀Ｔ×××**（冀Ｔ×××**）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路大庆方向衡水服务区，与原告李晓春驾驶的辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）解放牌重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成两车及辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物（三辆小型轿车）受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出事故认定书，认定被告赵洪超承担此次事故的全部责任，原告李晓春无责任。事故发生当日，原告李晓春与被告赵洪超共同申请达成损害赔偿调解，约定被告赵洪超承担以下全部损失：1、冀Ｔ×××**（冀Ｔ×××**）车车辆损失；2、辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）车车辆损失；施救费（凭票）；倒货费（凭票）；3、辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）所载货物（三轮小型轿车损失）。2018年4月2日，原告李晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司签订机动车保险车辆损失情况确认书“同意保险公司一次性定损35000元”。2018年4月20日，原告李晓春在该事故认定书损害赔偿调解结果处补充签字认可“本人同意放弃我们车上除尼桑车辆外其余两辆商品车损失。”2018年7月5日，被告人民财保衡水市分公司向原告支付理赔款50287元（其中包括商品车运输费、施救费共计11800元，原告车辆损失35000元，商品车损失费3487元）。本院另查明，涉案车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有机动车损失险175160元，交强险及100万商业三者险、50万挂车商业三者险，并投保有不计免赔，保险期限为2017年6月25日零时零分至2018年6月24日24时零分。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵洪超驾驶的冀Ｔ×××**（冀Ｔ×××**）解放牌重型半挂牵引车在保险期间内与原告李晓春驾驶的辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）解放牌重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成两车及辽Ｄ×××**（鄂Ｆ×××**）车所载货物（三两小型轿车）受损的道路交通事故，应当对原告就此次交通事故产生的各项损失进行赔偿。对于原告的诉请，原告李晓春与被告人民财保衡水市分公司签订机动车保险车辆损失情况确认书“同意保险公司一次性定损35000元”。在庭审中，原告称车辆损失情况确认书是基于重大误解、显失公平签订，应属无效或可撤销。该确认书是原告李晓春基于真实意思的表示签订，作为完全民事行为能力人的原告李晓春对合同的性质、内容等均有了解并清楚签订确认书会发生的相关后果，故本院对该车辆损失确认书予以采信。另，被告人民财保衡水市分公司辩称已与原告就赔偿数额达成和解，已支付全部赔偿款50287元，并提供损害赔偿调解书及打款明细予以证明。原告李晓春在该事故认定书损害赔偿调解结果处补充签字认可“本人同意放弃我们车上除尼桑车辆外其余两辆商品车损失”，本院对此予以采信。原告主张施救费2000元，但未提供出相关票据，本院不予以支持。倒货费8000元，原告自愿放弃，本院予以采信。原告主张修车费用为33000元，因票号为01203418及07298694的辽宁增值税专用发票，因无法证明与本案的关联性，且被告均不予认可，本院对其关联性不予确认。票号为24942908的辽宁增值税专用发票证明尼桑无牌车辆维修费为5487元，故本院对尼桑无牌维修费为5487元予以采信。吊装费2800元，因开具由正规发票，本院对此予以支持。运费15000元，因出具有正规发票，本院对此予以支持。车费2000元，虽出具有收条予以证明，但无其他证据予以佐证，故其真实性无法查明，本院对此不予以支持。被告平运公司辩称其不承担该涉事车辆的损害赔偿，根据《最高人民法院关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号，本院对此予以采信。被告赵洪超、王娜娜车辆投保有交强险及商业险，应在保险赔偿不足的情况下承担赔付责任。综上，被告尼桑无牌维修费应为5487元，吊装费2800元、运费15000元，共计23287元，因被告人民财保衡水市分公司已赔付50287元，故被告不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓春的诉讼请求。案件受理费收取共计4874元，由原告李晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  朱志猛人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十一月二十一日书 记 员  戴帅鑫