辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1421号 原告：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，行长。 委托诉讼代理人：韩振儒，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：大连互感器有限公司，住所地，住所地大连经济技术开发区淮河中路****iv> 法定代表人：姜德民，董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。 被告：姜德民，男，1952年8月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。 被告：孙华，女，1962年12月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。 原告丹东银行股份有限公司与被告大连互感器有限公司（以下简称互感器公司）、姜德民、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩振儒、宫翠茹，被告互感器公司的法定代表人李静，被告互感器公司、姜德民、孙华的共同委托诉讼代理人刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告互感器公司立即偿还借款本金8000万元，并自2018年1月22日起按合同约定利率支付利息至实际给付之日止（暂计算至2018年8月17日为3,340,660.4元）。2.判令被告互感器公司承担原告发生的追索费用863,588.7元。3.判令被告姜德民、孙华对被告互感器公司所欠原告上述第1、2项诉讼请求的全部债务承担连带偿还责任。4.判令被告互感器公司名下的四幢房屋、一块国有土地使用权的拍卖、变卖、折价款优先偿还所欠原告上述第1、2项债权，抵押财产如下：①大连经济技术开发区淮河中路73-4号1-3层（大房权证金新字第××号）；②大连经济技术开发区淮河中路73-3号1-2层（大房权证金新字第××号）；③大连经济技术开发区淮河中路73-2号1-6层（大房权证金新字第××号）；④大连经济技术开发区淮河中路73-1号1-6层（大房权证金新字第××号）；⑤大连开发区46号小区（大开国用（2007）字第0412号）。5.诉讼费用、保全费用由各被告共同承担。 事实和理由：2017年8月16日，原告与被告大连互感器有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：GS05062017000014）一份，约定原告为互感器公司提供借款8000万元。借款期限为2017年8月16日至2018年8月15日。借款利率为固定利率，年利率7.8%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复息。借款人应当承担原告为行使本合同项下权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及实现债权的其他费用。由大连互感器有限公司提供抵押担保，由姜德民、孙华提供保证担保。借款借据为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。2015年8月17日，原告与被告大连互感器有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：DHKFQZGD2015125010000301），约定大连互感器有限公司以名下所有的财产为其上述借款提供抵押担保。抵押物为四幢房屋和一块国有土地使用权，具体包括：①大连经济技术开发区淮河中路73-4号1-3层（大房权证金新字第××号）；②大连经济技术开发区淮河中路73-3号1-2层（大房权证金新字第××号）；③大连经济技术开发区淮河中路73-2号1-6层（大房权证金新字第××号）；④大连经济技术开发区淮河中路73-1号1-6层（大房权证金新字第××号）；⑤大连开发区46号小区（大开国用（2007）字第0412号）。原告已为上述抵押物办理了抵押登记。2017年8月16日、2017年12月29日，原告与被告姜德民、孙华分别签订《最高额保证合同》，约定被告姜德民、孙华为被告大连互感器有限公司的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围。债务人自己或者第三人提供了物的担保的，债权人有权直接要求保证人先于物的担保承担保证责任。本合同有两个以上保证人的，保证人不分保证份额。2017年8月16日，原告依约向被告大连互感器有限公司发放借款8000万元。2018年1月22日起，被告大连互感器有限公司逾期还款，至今仍未清偿债务。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告应当依法履行。被告大连互感器有限公司拖欠本息的行为系严重违约行为，应当判令被告大连互感器有限公司、姜德民、孙华承担责任。 被告互感器公司、姜德民、孙华共同答辩称：1.根据相关法律规定，商业银行的分支机构开展业务与公民、法人及其他组织等发生纠纷引起民事诉讼的，应当以分支机构作为诉讼主体。本案所有的合同都是由丹东银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称丹东银行开发区支行）与被告签订的，开发区支行属于民事诉讼法规定的其他组织，具有诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。因此，原告主体不适格，应当驳回起诉。2.被告对尚欠开发区支行贷款及利息的相关事实没有异议，但被告第一次向开发区支行申请贷款是2015年8月，后一直按期付息，并在贷款到期时，办理倒贷，其中2015年和2016年两次贷款中的5000万元都是按照开发区支行的要求以承兑汇票贴现方式取得，造成被告超过160万元的损失。被告希望开发区支行从被告的贷款本息中予以抵扣，否则，被告保留追究相关单位、个人责任的权利。3.案涉最高额保证合同及最高额抵押合同都设定了担保债权的最高金额，被告姜德民和孙华都以最高额保证合同中约定的最高金额为限，原告也仅在最高额抵押合同中约定的最高限额8800万元范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下： 2015年8月17日，丹东银行开发区支行（抵押权人）与被告互感器公司（债务人、抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：DHKFQZGD2015125010000301），约定为了确保债务人互感器公司与抵押权人（债权人）按本合同第一条约定的期间及最高额签订的一系列债权债务合同（以下称主合同）中约定的债务人债务得到及时清偿，抵押人愿意为抵押权人依主合同所形成的债权提供最高额抵押担保。债权人自2015年8月17日起至2018年8月16日止，可以为债务人办理信贷等约定的各类授信业务，但实际形成的债权最高余额以人民币8800万元整为限。在上述约定的期限内债权人与债务人因发生信贷等授信业务产生的债务，其约定到期日（主合同约定债务清偿日）不得超过2018年8月16日。抵押人自愿为债权人在上述期限内形成的最高债权余额提供抵押担保。在本合同约定的期限和最高债权余额内，债权人（抵押权人）发放贷款和提供其他银行信用时无须与抵押人逐笔办理抵押担保手续。抵押人担保的范围包括主合同项下的主债权（本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，其中抵押人担保的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以本合同约定的抵押担保债务最高额为限；抵押权人为实现债权发生的诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用不计入本合同约定的抵押担保债务最高额，应当从抵押财产拍卖价金中预先扣除，先行支付给抵押权人。合同后附抵押物清单显示，抵押物包括：位于大连经济技术开发区淮河中路****办公楼（大房权证金新字第××号）、73-2号1-6层职工宿舍（大房权证金新字第××号）、73-3号1-2层中低压车间（大房权证金新字第××号）、73-4号1-3层高压车间（大房权证金新字第××号）及位于大连开发区46#小区的国有出让土地使用权[大开国用（2007）字第0412号]。上述土地使用权为上述四处房屋所占用土地，四处房屋在登记机关办理了抵押登记，大连金州新区土地房屋局出具大金土房发[2015]20号文件，记载：地上建筑物（包括：地上建筑物上的在建工程）已经设定抵押的，建筑物所占用范围内的土地使用权随之抵押并视为已办理抵押登记手续，不再另行办理土地抵押登记。 2017年8月16日，丹东银行开发区支行（贷款人）与被告互感器公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：GS05062017000014），约定贷款人向被告互感器公司提供人民币8000万元流动资金贷款，期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止。双方一致确认贷款期内采用固定年利率7.8%标准，如果借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人到期一次性归还借款本金。借款人还应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、鉴定费、评估费、差旅费等费用。 同日，丹东银行开发区支行（债权人）与被告互感器公司（债务人）、被告姜德民（保证人）共同签订《最高额保证合同》（编号：DGS05062017000024），约定为了确保债务人被告互感器公司与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订的一系列债权债务合同（以下称：主合同）中约定的债务人债务得到及时清偿，保证人愿意为债权人依主合同所形成的债权提供最高额保证担保。债权人自2017年8月16日起至2018年8月15日止，可以为债务人办理信贷等约定的各类授信业务，但实际形成的债权最高余额以人民币9600万元整为限。保证人自愿为债权人在上述期限内形成的最高债权余额提供保证担保。在本合同约定的期限和最高债权余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须保证人逐笔签订保证合同。保证人担保的范围包括主合同项下的主债权（本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为债权人与债务人在本合同第一条的期间内发生的主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。为保证主合同中债务人债务的履行，债务人自己或者第三人提供了物的担保的，债权人有权直接要求保证人先于物的担保承担保证责任。本合同有两个以上保证人的，保证人不分保证份额，债权人有权要求其中任何一个保证人就全部债权承担保证责任，保证人之间的责任如何承担与债权人无关。 还是同日，丹东银行开发区支行（债权人）又与被告互感器公司（债务人）、被告孙华（保证人）共同签订《最高额保证合同》（编号：DGS05062017000025），内容同上。 为追索案涉债权，原告与辽宁卓政（丹东）律师事务所签订《委托代理协议》[编号：2018（183）]，约定该所接受原告委托，指派律师作为原告的代理人，代理被告互感器公司等借款合同纠纷诉讼，代理费为863,588.7元。2019年9月15日，辽宁卓政（丹东）律师事务所向原告开出收款收据，记载收到原告诉被告互感器公司律师费863,588.7元。2019年10月11日，原告向被告出具转账支票，支付律师费863,588.7元，次日，辽宁卓政（丹东）律师事务所收到转款。 原告于2017年8月16日向被告互感器公司实际发放贷款8000万元，借款借据显示：期限内年利率7.8%，逾期后年利率11.7%，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止。贷款发放后，被告互感器公司按期还息，自2018年1月22日起欠息，并在贷款到期后未偿还本金至今。原告起诉主张的利息包括三部分：1.贷款期内欠息，以8000万元为基数，按年利率7.8%标准，自2018年1月22日起至2018年8月15日止；2.逾期罚息，以8000万元为基数，按年利率11.7%标准，自2018年8月16日起至实际给付日止；3.复息，以所欠利息为基数，按年利率11.7%标准，自2018年1月22日起至实际给付日止。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》、《委托代理协议》、房产证、土地证、他项权利证、借款借据、转账支票、进账单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告互感器公司发放了8,000万元贷款，已履行合同义务，被告互感器公司未能按时还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告互感器公司应当向原告偿还尚欠本金8,000万元，并按合同约定给付所欠利息。其中贷款期内利息，根据《流动资金借款合同》第七条第1项之约定和已查明的被告互感器公司自2018年1月22日起欠息的事实，被告应当以尚欠8,000万元本金为基数，按照年利率7.8%的标准，向原告给付自2018年1月22日起至贷款到期日2018年8月15日止（205天），合计3,553,333.33元（8,000万元x7.8%/360天x205天）利息。关于罚息和复息，因被告互感器公司存在不按期偿还利息的事实，根据《流动资金借款合同》第十条和第十三条之约定，被告互感器公司应当自贷款到期日次日2018年8月16日起，按年利率11.7%标准向原告给付罚息至付清日止，并按同样标准，自欠息日2018年1月22日起给付复息至付清日止。 关于原告主张的追索费用863,588.7元，原告举证证明其为追索案涉债权，已委托辽宁卓政（丹东）律师事务所代理本案诉讼，并实际支付了律师费863,588.7元。根据《流动资金借款合同》第五十条之约定，原告要求被告互感器公司赔偿律师费863,588.7元有合同和法律依据，应得到支持。 关于抵押担保，原告与被告互感器公司签订的《最高额抵押合同》真实有效，抵押的房产均在登记机关办理了抵押登记，并取得他项权利证书，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，房产的抵押登记合法有效。又根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，前述抵押房产所占用的国有土地使用权视为一并抵押。因此，原告对被告互感器公司位于大连经济技术开发区淮河中路73-1号1-6层办公楼（大房权证金新字第××号）、73-2号1-6层职工宿舍（大房权证金新字第××号）、73-3号1-2层中低压车间（大房权证金新字第××号）、73-4号1-3层高压车间（大房权证金新字第××号）及位于大连开发区46#小区的国有出让土地使用权[大开国用（2007）字第0412号]享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 关于保证责任，被告姜德民、被告孙华分别与原告签订的《最高额保证合同》均合法有效，对合同当事人具有约束力。被告姜德民、被告孙华都是案涉借款的连带保证人，应当为案涉债务承担连带给付责任。因此，根据《最高额保证合同》第六条、第七条、第八条、第十一条之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告姜德民、被告孙华对前述全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于三被告共同辩称原告与三被告没有合同关系，不具备诉讼主体资格能否成立一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。本案中，丹东银行股份有限公司大连分行系本案原告的分支机构，原告承担涉案合同的权利义务符合法律规定，且法律并不禁止由丹东银行股份有限公司大连分行的总行即本案原告行使诉讼权利。故对三被告的该项抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告大连互感器有限公司于本判决生效后十日内向原告丹东银行股份有限公司偿还尚欠贷款本金人民币8,000万元和3,553,333.33元贷款利息，并按照11.7%年利率标准，以8,000万元为基数，给付自2018年8月16日起算至欠款还清日止的罚息及按合同约定计算所得复息； 二、被告大连互感器有限公司于本判决生效后十日内向原告丹东银行股份有限公司给付追索费用863,588.7元； 三、原告丹东银行股份有限公司对被告大连互感器有限公司名下位于大连经济技术开发区淮河中路73-1号1-6层办公楼（大房权证金新字第××号）、73-2号1-6层职工宿舍（大房权证金新字第××号）、73-3号1-2层中低压车间（大房权证金新字第××号）、73-4号1-3层高压车间（大房权证金新字第××号）及位于大连开发区46#小区的国有出让土地使用权[大开国用（2007）字第0412号]享有抵押权，并有权对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内享有优先受偿权； 四、被告姜德民、被告孙华对前述第一、二项债务承担连带给付责任； 被告姜德民、被告孙华承担保证责任后，有权向被告大连互感器有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462,670元，由被告大连互感器有限公司、被告姜德民、被告孙华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 王慧莹 审判员 宁 宁 二〇一九年十一月四日 书记员 张文秀