wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0107民初6841号原告：九龙坡区九龙园区弘业建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区龙泉村**3-3-2，统一社会信用代码92500107MA5U9H9D2B。经营者：冷德友。委托诉讼代理人：贺礼华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：涂旭东，男，汉族，住广东省深圳市。被告：杨阳，男，汉族，住江苏省扬州市。被告：漆家太，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：龙真兵，男，汉族，住四川省遂宁市。原告九龙坡区九龙园区弘业建筑设备租赁站（以下简称“弘业租赁站”）诉被告涂旭东、杨阳、漆家太、龙真兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员杨莉、陈明英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘业租赁站的委托诉讼代理人贺礼华、被告杨阳到庭参加了诉讼。被告涂旭东、被告龙真兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告漆家太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告弘业租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付建筑设备及相关费用共计540389.2元；2.本案诉讼费由四被告承担。经本院审理查明，2017年12月26日，原告作为甲方与乙方汉平劳务（被告漆家太）签订了《建筑器材租赁合同》，其中约定：1、乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量以发收货单据为准；2、乙方经办人在发货单上的签字是为对数量和质量合格的确认；乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验；甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方承担；3、钢管日租金为0.011元/米，扣件日租金为0.006元/个，顶托日租金为0.012元/个，内套筒日租金为0.013元/个，内直接日租金为0.01元/个；赔偿单价按市场价计算；钢管一次性维修费为0.1元/米，扣件一次性维修费为0.1元/套，顶托一次性维修费为0.3元/套；4、乙方在甲方库内租用或退还材料时，甲方向乙方收取上、下车费及堆码费，周转材料重量钢管按300米/吨20元收取，扣件按1000套/吨20元收取，顶托按300套/吨20元收取，套筒按300个/吨20元收取。5、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月支付租金，未按时支付的，每天应按应缴租金的银行同期贷款利率加收违约金至租金缴清之日至。被告涂旭东作为乙方在合同上签名确认，被告龙真兵、杨阳作为经办人及担保人在合同上签名确认。被告漆家太在合同上签名确认。另查明，截止2019年2月28日，被告尚欠租金等费用共计540389.2元。以上事实，有《建筑器材租赁合同》、结算单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同真实、有效，原被告应当按约履行合同。本案中，原告弘业租赁站按约交付了案涉租赁物资后，且原被告对租金及费用进行了结算，被告仅支付了部分租金及费用，原告作为债权人有权要求被告履行合同，并承担相应违约责任，故对原告要求被告支付租金及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告涂旭东、被告漆家太作为乙方在合同上签字确认，应当承担违约责任。关于被告龙真兵、被告杨阳的责任问题，被告龙真兵与被告杨阳作为经办人及担保人在合同上签名确认，应当对此承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告涂旭东、被告漆家太于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区弘业建筑设备租赁站支付租金及费用540389.2元；二、被告龙真兵、被告杨阳对上述款项承当连带给付责任；三、驳回原告九龙坡区九龙园区弘业建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9203元、公告费800元，合计10003元，由被告漆家太、被告涂旭东、被告龙真兵、被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗 洪人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十八日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601财保40号申请人：曾德均，男，1980年12月26日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人：李志，男，1986年5月23日生，汉族，住贵州省纳雍县。申请人曾德均于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对文山州礼光道路桥梁工程有限公司应支付给被申请人李志的工程款171010元进行冻结。申请人曾德均以太平洋财产保险有限公司文山中心支公司诉讼财产保全责任保险[保单号：65205128020190000028，保险金额：171010元，有效期：法院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至因本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止失效]提供担保。本院经审查认为，申请人曾德均的申请符合法律规定，为防止申请保全的财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：文山州礼光道路桥梁工程有限公司履行本院（2019）云2601民初4105号民事调解书时，不直接向李志支付工程款171010元，该笔款项打入本院执行款账户（账号：24×××64，收款人户名：文山市人民法院，收款人开户行：农行法古支行）。前述保全措施期限为一年，保全期间不得向李志支付。案件申请费1380元，由申请人曾德均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  何秋杰审判员  朱应洪审判员  刘胜娟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘镇源
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫03民终6945号之一 本院二○一九年十月九日对上诉人洛阳市宇昊建筑安装有限公司、赵阿忠、石亚英因与被上诉人洛阳天创市场鼎巨浩物资站，原审被告林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2018)豫03民终6945号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2018)豫03民终6945号民事判决书第十二页第十行中“审判员于磊”应为“审判员衡宏波”，现予补正。 审判长  李庆刚 审判员  邢 蕾 审判员  衡宏波 二〇一九年十一月十二日 书记员  王丽锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1743号原告：黄玉英，女，1963年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：钟熙、黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。被告一：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）。负责人：陈展林。被告二：惠州市展林实业有限公司，住所地：惠阳区淡水昙华路**。法定代表人：陈展林。原告黄玉英诉被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院、惠州市展林实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人钟熙、黄嘉亮到庭参加诉讼，被告一、二经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如下诉讼请求：一、依法判令原告与被告一解除劳动合同关系。二、依法判令被告一向原告支付拖欠的2018年9月至2019年2月工资14143元；三、依法判令被告一向原告支付经济补偿金11032元（2758元×4个月）；四、依法判令被告一向原告支付自2015年4月16日至2016年3月16日未签订劳动合同二倍工资30338元（2758元×11个月）；五、依法判令被告二对被告一上述第二、三、四项诉讼请求承担补充清偿责任。事实与理由：原告于2015年3月16日在被告一处入职，职务为后勤人员。被告一未与原告签订书面劳动合同。被告一拖欠原告自2018年9月起至2019年2月期间工资合计14143元。原告解除劳动关系前12月平均工资为2758元。因被告一未及时足额支付劳动报酬，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。”的规定，要求与被告一解除劳动合同关系，并要求其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告一是被告二设立的不具有法人资格的分支机构，被告一从事民事活动产生的责任由被告二承担补充清偿责任。综上，为维护原告合法权益，现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向贵院提出诉讼，请贵院依法判如所请。原告为原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、工资汇总表；4、工资明细表；5、不受理通知书；6、不予受理通知书送达证明。被告未答辩，亦未提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2015年3月16日入职被告一处工作，职务为后勤人员。被告一拖欠原告2018年9月至2019年2月份期间工资共计14143元。原告曾于2019年3月8日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日以原告已经达到法定退休年龄与用人单位发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为由作出不予受理通知书，原告为此向本院提起诉讼。另查明，被告一系被告二的已领取营业执照的分公司。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。原告主张被告拖欠工资14143元并提供被告一盖章确认的在职员工工资汇总表、工资明细表为证，本院予以认定被告一应向原告支付拖欠的工资14143元，鉴于被告一系被告二的已领取营业执照的分公司，为此依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，民事责任应由法人承担”之规定，被告二作为被告一的法人应向原告支付拖欠的工资14143元。原告1963年5月1日出生，在原告入职被告一处已达到退休年龄，原告与被告一之间的关系应按照劳务关系，非劳动关系，故原告按照劳动关系诉请解除劳动合同关系、支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资无法律依据，本院不予支持，应予驳回该诉请。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市展林实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告黄玉英支付拖欠工资14143元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄玉英的全部诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张香萍人民陪审员  邓远红人民陪审员  黄世红二〇一九年十一月十九日书 记 员  余伟娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4175号原告：孔某，男，1976年9月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：汪某，女，1974年2月9日出生，个体，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告孔某与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用小额诉讼程序。原告孔某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孔某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月十二日书记员 孙利鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申374号                            再审             申请人                       （一审被告、二审上诉人）沂南县自然资源和规划局（原沂南县国土资源局），住所地沂南县祥和路**。             法定代表人陈金沂，局长。             委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。             委托代理人刘泽鹏，沂南县自然资源和规划局工作人员。                               被申请人                       （一审原告、二审被上诉人）临沂鸿运置业有限公司。             法定代表人邵士友，董事长。             委托代理人王清斌，山东隆泰律师事务所律师。                               原审             第三人                       临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，，住所地临沂市沂州路与沂河路交汇华创金桂园**             法定代表人左海红，董事长。             委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院2018年4月27日（2018）鲁13行终50号行政判决书                               案由                       土地使用权抵押登记                               原生效             裁判主要内容                       沂水县人民法院一审认为案外人郭呈新以临沂鸿运置业有限公司的名义与原审第三人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司共同向一审被告提交的土地使用权抵押登记相关材料的内容与事实不符，其未尽到如实向国土资源行政主管部门提交有关材料的义务，致使一审被告为其办理了沂南国土（2013）第0188号土地使用权抵押的抵押权登记，判决撤销一审被告于2013年11月27日作出的对沂南国土（2013）第0188号土地使用权的抵押登记。沂南县自然资源和规划局不服提起上诉，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原审判决。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                沂南县自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沂南县自然资源和规划局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月四日 书记员 王超群
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2040号 申请执行人：王文华，男，1984年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王旭，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王文华与被执行人王旭买卖合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院于2019年3月8日作出的（2019）鲁09民终302号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的40000元及利息等。 本院于2019年6月22日向被执行人王旭送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人王旭未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年6月21日、2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王旭的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息。于2019年11月21日查封被执行人王旭名下鲁ＪＶ××××号小型汽车一辆，由于未找到该车，未能实际扣押。扣划被执行人王旭银行存款1744.06元。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年10月17日对王旭作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年6月24日将被执行人王旭采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查询了被执行人王旭公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额1744.06元，剩余38255.94元及利息未能实现。经本院向申请执行人王文华释明被执行人的财产情况，申请执行人王文华明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王文华同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙伟波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24659号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：林溪源,男,1966年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金198075.77元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）20627.77元、复利1489.61元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：248000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月17日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金198075.77元、利息（含罚息）20627.77元、复利1489.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林溪源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198075.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）20627.77元、复利1489.61元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610.39元（原告已预交），由被告林溪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初3290号原告王某，女，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，原告诉状罗列住址为咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告诉讼被告民间借贷纠纷一案，本院立案登记制受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。查明：按照原告提交诉状载明被告住所地，本院依法启动司法送达未果。查明：被告刘某某户籍所在地为陕西榆林市佳县XX乡XX村XX号。查明：本案原告王某曾以被告同样的住址“XX小区X号楼X单元XXX室”、同样以民间借贷为由诉被告刘某某至本院，本院2019年3月22日作出(2019）陕0402民初712号民事裁定书，以原告起诉未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达，其起诉不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回原告王某的起诉。本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件，应当具有明确的被告，具体的诉讼请求、事实与理由。本院受理原告王某诉讼刘某某民间借贷纠纷一案后，按照诉状罗列地址无法依法送达，本院曾通知原告提供可供依法送达的被告住址，但原告提供住址仍未改变。本案中依据原告诉状诉称，本案纠纷缘由为原告王某以其名义帮助被告刘某某从“咸阳宜信公司”贷款11万元、从“友信公司”贷款7万元，在原告代为偿还后，遂形成2017年7月26日被告出具的借据238700元;原告同时诉称2016年5月18日被告刘某某曾以联系工程为由还曾向原告借款15万元（12万元系农行转账，3万元系现金）。依据最高人民法院关于加强民间借贷案件审查要求，严格审查“借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况”以及严格对民间借贷基础事实审查之需要，首先，本案民间借贷事实有赖于被告应诉陈述申辩或原告说明足以采信的合理性理由；其次，被告应当明确具体，身份信息应当明确精准；再次，依据最高人民法院关于加强对民间借贷案件事实和证据的审查力度之规定，故本案原告起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定予以驳回，待条件成就时，再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。已经预收案件受理费4479元予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  长  何卫东审  判  员  李  江审  判  员  黄  宁 二0一九年九月二日 书  记  员  薛雨馨  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20540号原告：陈木印，男，汉族，1957年9月4日出生，住广东省陆丰市，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告陈木印诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月19日至2019年3月31日的高温津贴450元、2019年2月、3月工资5699元、2018年年终双薪395元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金5516元。事实与理由：原告于2018年8月19日入职被告处工作，在教师一村任保安一职，月平均工资2758元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、政府在2019年3月18日将被告的项目移交给其他物业公司管理，被告只支付原告2019年3月18日之前的工资，之后的工资不应由被告支付，被告应支付原告2019年2月1日至3月18日工资为4417元，并非5699元。且原告的工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。四、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。五、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年8月19日入职被告保安部，双方于2019年2月28日签订《个人劳务合同》，约定期限自2019年2月28日至2020年2月28日止，合同第十条第四款约定：聘用期间，被告认为需要停止劳务工作的，只需提前3天通知原告，则可终止劳务关系且无需向原告支付任何经济补偿或赔偿。原告于2019年4月15日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2017年9月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交工资表、《2018年度年终双薪明细表（未发放一半）》证明被告拖欠2019年2月工资3088元、3月工资2611元和年终奖395元，上述表格均是复印件，但均有复核人“吕国卿”签名及加盖被告公章。被告确认原告2019年2月工资为3088元，但认为仅应发放3月18日之前的工资1329元，对《2018年度年终双薪明细表（未发放一半）》不予确认，称被告不存在年终奖，并提交有原告签名确认的《2018年员工经济补偿金》证明被告发放的是工龄（经济）补偿金且原告已领取一半，但原告已达退休年龄，被告无须发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资814元，实发补偿金407元。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。被告没有证据证明双方已于2019年3月18日解除劳务合同关系，且原告提交的2019年3月工资表有被告员工签名及盖章确认，本院对被告抗辩无须支付2019年3月19日之后的工资不予采纳。被告主张原告的工资已由相关部门垫付但未能举证证明，原告不予确认，被告抗辩无须支付工资理据不足，本院亦不予采纳。被告应向原告支付2019年2月、3月工资共计5699元。被告提交的《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款407元。原告提交的《2018年度年终双薪明细表（未发放一半）》有被告员工签名及盖章确认，该表格与被告提交的表格相印证，进一步佐证被告应向原告支付另一半的补偿款。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请395元是对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈木印支付2019年2月、3月工资5699元、2018年补偿款差额395元；二、驳回原告陈木印其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24802号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：余勇峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金149738.65元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）33678.1元、复利4595.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：228000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率2.295%计算，罚息按固定月利率3.4425%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金149738.65元、利息（含罚息）33678.1元、复利4595.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告余勇峰还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149738.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）33678.1元、复利4595.37元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率3.4425%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余勇峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070.24元（原告已预交），由被告余勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初594号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人喻中平，男，1982年3月5日出生,汉族，小学文化，户籍所在地重庆市南川市。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月14日被河源市源城区人民检察院决定取保候审，同年10月31日被本院取保候审。辩护人陈艳华、李娌静，分别系广东贤贵律师事务所律师与实习律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人喻中平犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人喻中平及其辩护人陈艳华、李娌静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日02时许，被告人喻中平饮酒后驾驶无号牌摩托车，行驶至宝源桥路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对被告人喻中平进行呼气式酒精检测，其结果为124mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人喻中平的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量172.36mg／l00ml。属醉酒驾驶机动车。另查，被告人喻中平无摩托车驾驶资格。上述事实，被告人喻中平在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等；现场勘验、检查材料：现场照片、呼气式酒精测试结果等；鉴定意见；被告人喻中平的供述与辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人喻中平无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻中平犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻中平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人喻中平的辩护人辩称喻中平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有坦白情节，且主观恶性较小、社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻中平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月四日书记员  刁伟庭
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初293号原告王玲侠,女,1960年4月5日生,汉族，住徐州市泉山区。委托代理人周惠新，江苏环业律师事务所律师。委托代理人王成军（系原告丈夫），男，1957年1月31日生，住址同上。被告徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道**。法定代表人庄兆林，该市市长。委托代理人曹瑞，该市政府法制办工作人员。委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告王玲侠诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）强制拆除行为违法并附带赔偿一案，本院于2018年8月8日立案受理。本院依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告王玲侠及委托代理人周惠新、王成军，被告徐州市政府的委托代理人曹瑞、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲侠诉称，原告系原徐州市聋哑学校职工，原学校为工作方便采取集资方式建房，原告参与并分得住房一处。后原告搬到其他地方居住。2017年，被告徐州市政府在未通知原告的情况下将原告的住房拆除，家中物件全部损失。原告提起本诉请求法院判决确认被告徐州市政府行为违法并给予原告赔偿，由被告承担本案诉讼费用。原告王玲侠向本院提供的证据有：证据1、户籍登记、李玉琴的证言，证明原告曾经在涉案房屋居住；证据2、徐州市城建重点工程办公室﹝2017﹞48号文件，证明本案所涉房屋属于徐州市重点工程，应当由徐州市人民政府作为征收主体，徐州市城建重点工程办公室是被告的临时机构，行为后果应当由设立该临时机构的徐州市政府承担；证据3、原聋哑学校书记袁宝书所作的“情况说明”复印件，证明李玉琴及原告均参与了集资建房，在涉案房屋内居住，虽然不是房屋产权人但原告有永久的使用和居住权。被告徐州市政府辩称，一、涉案房屋现产权人为徐州市特殊教育学校，王玲侠非涉案房屋的权利人，与涉案房屋征收之间不存在利害关系，无权提起本诉。二、答辩人徐州市政府并非本案适格被告。2007年9月5日，徐州市土地储备中心与徐州市教育局签订《国有土地使用权收储合同》，收购位于南××北××聋哑学校的土地使用权。根据合同，徐州市教育局应当在2007年10月底前将土地及地面附着物清空并交付给徐州市土地收储中心。答辩人徐州市政府并未在土地收储、地面附着物拆除过程中作出任何行政行为，非本案适格被告。被告徐州市政府向本院提供的证据依据有：证据1、《国有土地使用权收储合同》一份；证据2、《关于金奎项目七里沟三官庙聋哑学校李玉琴等四户房屋产权情况说明》一份；证据3、《关于金奎项目七里沟三官庙聋哑学校王华珍房屋产权情况说明》一份；证明涉案房产、土地的权利人是徐州市特殊教育学校，原告王玲侠并非权利人，无权提起本诉，并非适格原告。涉案土地是由徐州市土地储备中心收储，并与权利人签订《国有土地使用权收储合同》，被告亦未实施原告所诉拆除行为，被告主体不适格。法律依据：《行政诉讼法》、《土地储备管理办法》。庭审中，双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供证据1中的户籍档案真实性无异议，但认为只能证明户口迁移过程及时间，不能证明原告对房屋享有权属；证人证言能够证实2000年前后原告已经从原聋哑学校调离，不能证明集资建房的事实，仅能证明租赁关系。证据2真实性无异议，不能证明原告的证明目的；证据3情况说明及调查笔录系复印件，真实性不予认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为征收土地和房屋的主体应该是被告；证据2、3恰恰能够证实被告在房屋征收时并没有完全调查清楚涉案土地上的房屋使用和居住情况，有漏补户。本院经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下:原告提供的证据1、户籍登记仅为户籍迁入迁出记录，非房屋权属证明；李玉琴的证言，仅能证明原告曾经在涉案房屋居住并向学校交纳公房租金；证据2、不能证明被告系原告所诉行为的实施主体；证据3、“情况说明”复印件且未附说明人身份信息，不符合证据形式要件，即使该说明客观存在，亦不能证明原告参与了集资建房并取得权属。对被告提供的证据1、能够证明徐州市教育局与徐州市土地储备中心签订收储合同，同意将包括原聋哑学校的地块由徐州市土地储备中心收购；证据2、3能够证明涉案房产、土地的权利人是徐州市特殊教育学校，李玉琴等五户之所以获得补偿是基于学校同意将该五户居住的公房由个人接受补偿。本院为查明事实，对徐州市特殊教育学校进行了调查，该校证明，目前学校是由原聋哑学校等几个单位整合而成，经查阅原告所属学校档案，没有原告参与集资建房的资料和记录。且原告调离前在原学校居住宿舍楼系以交付租金方式使用。该部分学校宿舍的拆除，均系在学校认可予以补偿的住户与泉山区住建部门签订协议、获得补偿后，由学校交付七里沟办事处拆除，不存在所谓的强制拆除，同时提供了该幢被拆除校舍的拆除前影像资料。被告对该调查无异议，原告认为影像资料无法确认，且该校并未否认其存在使用权。本院经审理查明，原告主张的房屋系原徐州市聋哑学校公房，位于南××北，目前权利人为徐州市特殊教育学校。原告于1990年因在该学校工作租住学校宿舍，2000年前后因办学调整被分流到其他单位工作，之后未在涉案房屋居住。2007年9月5日，徐州市土地储备中心与徐州市教育局签订《国有土地使用权收储合同》，收购包括原徐州市聋哑学校等三校区的土地使用权。按照合同约定，徐州市教育局应当在2007年10月底前将土地及地面附着物清空并交付给徐州市土地收储中心。至2017年5月，徐州市特殊教育学校按照本市城建重点工程有关补偿原则精神，对具备居住困难、没有享受政策性福利分房、参与学校供地集资建房并延续居住使用至今等条件的部分居住户，同意由个人享受居住房屋的补偿权利，由住户个人与泉山区住建部门签订补偿协议获得补偿。之后，徐州市特殊教育学校将该宿舍楼等房屋交付泉山区七里沟办事处实施拆除，该区域于2018年4月已经拆除完毕。原告认为，其参与了涉案房屋集资建房，被告实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求确认该行政行为违法并依法给予赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告提供的证据仅能证明其曾租住学校公房，不能证明其参与了学校集资建房或对涉案房屋享有权属。且徐州市特殊教育学校亦认为原告不符合享受将学校公房补偿给个人的要件，故原告对其诉称的拆除行为不具有利害关系，不具备提起本诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据庭审查明，原告提供的证据不能证明被告徐州市政府实施了原告所称的拆除行为，徐州市政府不是本案的适格被告。同时，根据本院调查，涉案房屋的拆除系基于房屋权利人的交付而实施的行为，原告所诉的强制行为亦不存在。综上，原告所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其提起本诉本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告王玲侠的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一九年十一月四日书记员 张文娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6019号原告：鲁海生，男，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛银盛泰城市置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路**，统一社会信用代码：913702813503390635。法定代表人：于民，总经理。本院在受理原告鲁海生与被告青岛银盛泰城市置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日立案。本院经审查认为，因原、被告均在审理过程中提出回避申请，原告认为本院的领导干部购买涉案小区房屋，与被告有利害关系，可能影响案件公正审理；被告认为购买小区房屋的法院干警与原告具有共同利益，可能影响案件的公正、公平审判。鉴于此情况，本院不宜行使管辖权，报请青岛市中级人民法院指定管辖。经青岛市中级人民法院审查，本院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 畅书记员 张 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27245号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金113293.61元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）138880.09元、复利86450.38元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年9月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠借款本金113293.61元、利息（含罚息）138880.09元、复利86450.38元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113293.61元及利息、罚息、复利[截至2019年6月18日，利息（含罚息）138880.09元、复利86450.38元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6386.86元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破17号之二申请人：上海百川连接器有限公司破产管理人。2018年7月4日，本院裁定受理上海百川连接器有限公司破产清算一案。2019年11月20日，上海百川连接器有限公司破产管理人以公司银行账户内尚有存款，因管理人未能接收到上海百川连接器有限公司的公章、银行印鉴章、开户许可证、密码器等重要资料，无法自行办理划款手续，故向本院提出申请，请求将上海百川连接器有限公司银行账户内全部钱款予以扣划。本院认为：申请人的上述申请，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：扣划上海百川连接器有限公司银行账户(开户行：中国建设银行股份有限公司上海松江支行；账号：XXXXXXXXXXXX********-0001-1)内全部钱款扣划至本院账户内。本裁定书送达后立即执行。审判长  胡晓晖审判员  顾恺超审判员  虞增鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  李 羚附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7969号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：古伟军，男，汉族，1975年7月20日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告古伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、申请时间：2017年8月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金14373.14元、利息1919.95元、违约金822.96元、手续费83.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××96）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币17199.24元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币14373.14元、利息人民币1919.95元、总违约金（含滞纳金）人民币822.96元、手续费人民币83.19元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月4日合计17199.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告古伟军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告古伟军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14373.14元、手续费83.19元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为1919.95元、违约金为822.96元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.98元（原告已预交），由被告古伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3813号原告：惠东县平山永华服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城****档。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：何文华，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地广东省东源县，原告惠东县平山永华服装店与被告何文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山永华服装店的经营者许晓华到庭参加诉讼，被告何文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山永华服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2500元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月24日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区293号档永华服装店取走货值2500元的服装一批并写下欠条。但至今超过四年时间，被告一直不愿偿还原告货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还欠款，以维护原告合法权益。被告何文华未作任何形式的答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山永华服装店系于2006年8月24日登记注册的经营范围为零售、批发服装的个体工商户，经营者许晓华。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。2014年9月24日被告何文华出具一张编号为0000851的《欠条》交原告惠东县平山永华服装店收执，其详细内容为“现小金天天润服装部欠到惠东永华服装货款人民币贰仟伍佰元整￥2500元。欠款人签名：何文华，加盖‘惠州市天天润大区服装部财务专用章’……”。庭审中，原告惠东县平山永华服装店称，双方于2010年开始有生意往来，《欠条》格式是被告出具的，所以白色原件由出具人即被告何文华收执，我收执的是由被告加盖了“惠州市天天润大区服装部财务专用章”的红色复写单，惠州市天天润大区服装部是没有进行工商登记的，出具《欠条》后被告未支付过货款，我是通过拨打被告138××××****手机向被告催收货款。原告为证实被告何永华就是出具《欠条》的“何永华”向本院提交了一份关联138××××****手机号的支付宝账号截图(含头像)，该支付宝账户头像与原告提交的被告何文华的广东公安人口信息查询资料中的头像为同一人。另查明，“惠州市天天润大区服装部”未在惠东县市场监督管理局登记注册。以上事实有原告惠东县平山永华服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、欠条、支付宝账号截图、工商登记资料查询情况及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告何文华拖欠原告惠东县平山永华服装店货款2500元，有原告惠东县平山永华服装店提供的由被告何文华签名的《欠条》为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告何文华支付货款2500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告何文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文华于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山永华服装店（经营者：许晓华）支付货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告何文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十一月二十八日法官助理周洁玲书记员何广然
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2290号 申请执行人：沈曰波，男，1967年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：沈月美，女，1958年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人沈曰波与被执行人沈月美民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3554号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息等。 执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢131号申请执行人：陈龙,男,汉族,1982年3月22日生,住新安县。被执行人：白金辉,男,汉族,1976年8月11日生,住新安县。陈龙与白金辉为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2016）豫0323民初618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告白金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈龙借款本金37万元及利息(利息以37万元为本金,按照年利率6%自2015年9月12日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止)。因白金辉未按上述生效法律文书履行义务，陈龙向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白金辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人白金辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白金辉名下财产：1.查询被执行人白金辉有银行开户,已对发现的银行账户进行了冻结，并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人白金辉名下无不动产登记信息；3.查明被执行人白金辉名下有两台车辆,但已被其他案件查封；4.查明被执行人白金辉名下无股票；5.被执行人白金辉无债权。三、通过实地走访到被执行人白金辉居住地调查了解，未能查找到被执行人白金辉有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人白金辉名下有公积金信息,但已被其他案件冻结。五、已向被执行人白金辉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月28日本院告知申请执行人陈龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权剩余378140元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白金辉负有继续向申请执行人陈龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月二十八日书记员  邓志阁
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2123号被执行人：李宗秋，男，1954年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人李宗秋罚金一案，本案执行标的3000元，本院于2019年6月27日立案执行。经核查，该案已于2018年7月7日在新泰市人民法院立案执行，执行案号为（2018）鲁0982执1635号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十一月十九日书记员  裴兆磊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔福胜，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市楼德镇新庄村村民委员会，住所地山东省新泰市楼德镇新庄村村委路1号。 法定代表人：乔富伟，村主任。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 再审申请人乔福胜因与被申请人新泰市楼德镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔福胜申请再审称，一、新泰市林业局2019年1月4日出具的《不予受理告知书》作为新证据，证明被申请人就是违法砍伐再审申请人林木的侵权主体。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人一审开庭时提交的一系列证据足以证实2015年4月23日被申请人滥伐再审申请人树木构成侵权的事实，原审判决对该事实未予认定，属于认定事实错误。2.再审申请人一审开庭时提交了评估报告、评估发票，足以证明被申请人给再审申请人造成的损失，应当作为定案依据。3.一审对再审申请人自行委托的评估报告不予认定，要求重新选定评估机构进行评估错误。根据相关法律规定，被申请人对评估报告不予认可应当提交充分的证据来证实，才能由法院重新选定评估机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 新庄村委提交书面意见称，1.再审申请人提交的《不予受理告知书》不能证实新庄村委损害其树木，已生效的（2015）新行初字第54号行政裁定书，已经认定乔福胜无法提供证据证明被诉行政强制行为是楼德镇人民政府及新庄村委作出。2.再审申请人提交的评估报告、评估发票只是证实其所谓的树木损失数额，没有证据证实其树木是被申请人所损害，且再审申请人将采伐的树木已自行处理，其损失赔偿请求不应得到支持。3.再审申请人一审中提交的评估报告，属于自行委托，被申请人提出异议，有权申请重新评估。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.乔福胜提交的《不予受理告知书》能否作为新证据推翻原审判决。2.新庄村委是否违法采伐乔福胜的树木，应否赔偿其损失。 关于第一个焦点问题，首先，乔福胜提交的新泰市林业局《不予受理告知书》中载明，不予受理的原因是“新泰市森林公安局已经依法做出行政处罚”即新林罚决字[2015]第86号林业行政处罚决定书，该决定书在本案二审中已经提交，《不予受理告知书》仅是对该决定书的再次确认，内容上不属于新证据的范畴。其次，该证据效力的认定属于行政诉讼的范畴，未经行政诉讼确认其证据效力，不能直接推翻本案原审判决。因此，乔福胜提供的该证据不足以推翻原审判决，其该项再审申请理由不能成立。 关于第二个焦点问题，乔福胜以新泰市楼德镇人民政府为被告、新庄村委为第三人提起行政诉讼，已经由山东省新泰市人民法院一审作出（2015）新行初字第54号行政裁定，认定乔福胜主张新泰市楼德镇人民政府和新庄村委违法实施被诉行政强制行为并要求行政赔偿缺乏事实依据，没有明确适格的被告，裁定驳回乔福胜的起诉。乔福胜未提出上诉，该裁定书已经发生法律效力。现乔福胜主张新庄村委滥伐树木，应赔偿其经济损失，既与已经生效的（2015）新行初字第54号行政裁定相悖，其亦未提供充分证据证明自己在本案中存在合法利益损失，且采伐的树木已经被乔福胜自行处理，故原审以证据不足判决驳回乔福胜的诉讼请求，并无不当。 综上，乔福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔福胜的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7907号 原告：李某1，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李某2，女，1964年8月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人党兆香，被告李某2及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产（位于章丘区××街道××村××房产一处，房产证号：章房权证字第0××0号，房产现价值大约7万元）；2.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，于2017年1月10日经法院调解离婚，由法院作出了（2016）鲁0181民初7199号民事调解书，关于婚后的房产约定由双方自行协商处理。离婚后，位于章丘区××街道××村××房产的分割问题，原告多次找被告协商，均未达成一致意见，且被告一致在该房内居住，严重影响了原告的生活，特起诉。 李某2辩称，李某1所诉房产属于夫妻共同财产属实，但我认为：1.我们离婚是因为李某1存在婚外第三者，他是过错方，在分割夫妻共同财产时应该照顾无过错方，他应该少分或者不分财产；2.财产分割应该维护妇女的权益，本着照顾妇女的原则分割；3.我一直在涉案房屋内居住，我们的小女儿还未结婚，娘俩一直在此居住，我年纪大了没有劳动能力，没有收入来源，因此我要求分割财产时，房产归我所有，否则将居无定所。 本院经审理认定事实如下：李某1和李某2于××××年登记结婚，2017年1月10日本院作出（2016）鲁0181民初7199号民事调解书，李某1和李某2自愿离婚。离婚后李某1即离家在外租房居住，李某2和李某1共同共有的位于西李村房屋（房屋所有权编号：章房权证字第0××0号，集体土地使用权证编号：章集用（2010）第1734012号）由李某2和女儿李悦居住至今。李悦出生于1997年3月23日，现已参加工作。李某1和李某2除上述房屋外,均无其他可供居住的自有房屋。 本院认为，离婚时夫妻对财产的分割，双方应在协商一致的原则下进行，协商不成的，由人民法院根据财产的具体情况判决。位于西李村的房屋（房屋所有权编号：章房权证字第0××0号，集体土地使用权证编号：章集用（2010）第1734012号）系李某1和李某2的夫妻共同财产，双方均要求取得房屋，但二人除了该房屋外无其他可供居住的自有房屋，为了不影响日常生活居住，现该房屋不宜归一方所有，本院仅对该房屋的份额予以分割。李某2主张双方离婚是因为李某1有过错，但无证据证明其主张，本院不予采信。李某1和李某2对共有的房屋应各享有二分之一的份额，待二人就房屋的归属达成一致意见或取得其他可供居住的自有房屋时，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 李某1和李某2共同共有的房屋（房屋所有权证编号：章房权证字第0××0号，集体土地使用权证编号：章集用（2010）第1734012号）由李某1和李某2各享有二分之一的产权份额。 案件受理费775元，由李某1负担387.5元，由李某2负担387.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10902号原告杨笛，男，汉族，1988年5月12日出生，湖北省沙洋县，委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**。法定代表人李黔安。原告杨笛诉被告广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨笛及其委托代理人任凭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年5月6日。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：月平均基本工资4100元，另有提成工资。三、解除劳动关系原因：因被告停业，双方于2018年11月27日解除劳动关系。四、提成工资情况：原告提供被告员工签名确认的提成工资表显示被告确认应发放的包括2017年9月提成工资19900元、2018年3月提成工资5922元、2018年6月提成工资22863元、2018年6月提成工资37166元、2018年9月提成工资11840元；另有两笔提成工资，被告提成异议，包括2018年11月提成工资350584元，被告股东李黔安写有“财务复核收款情况是否达到计算提成规定后再确认”；2018年11月提成工资124342元，被告股东李黔安写有“本项目至今款未收回，造成公司资金严重紧张和损失，是否发放提成待定”。原告主张的2016年8月提成工资20804.2元未提供证据证明。对于2018年11月提成工资350584元,原告主张被告财务人员确认现代筑美公司回款共计6642773.55元,其中提成比例为2.73%的回款额为2919941.2元,提成金额计算为79719.4元,提成比例为4.33%的回款额为3555341.34元,提成金额计算为153946.3元,另其他合同款已全部回款,计算提成金额共计为313679.74元。2018年11月提成工资124342元，该项目山西饭店拖欠的合同款已通过仲裁裁决确认应该支付，已回款40%左右。五、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36900元、提成工资593421.2元。六、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36900元；三、驳回原告其他仲裁请求。七、诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36900元、提成工资593421.2元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原、被告双方对劳动关系于2018年11月27日已解除没有异议，本院予以确认。被告对仲裁裁决认定的应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36900元未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对原告要求被告知支付解除劳动关系的经济补偿金36900元，依法予以支持。原告提供的提成工资表中有被告员工的签名确认，被告未提供证据证明已向原告支付该工资，本院对原告要求被告支付提成工资411370.74元（19900元+5922元+22863元+37166元+11840元+313679.74元），依法予以支持。原告主张的2016年8月提成工资20804.2元未提供证据证明，本院依法不予支持。原告主张的山西饭店的提成工资，原告确认该项目大部分货款未收回，原告现要求被告支付该项目的提成工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨笛与被告广东正美家具科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月17日已解除；二、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨笛解除劳动关系的经济补偿金36900元;三、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨笛提成工资411370.74元；四、驳回原告杨笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(原告已预交)，由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十一月十八日书记员  胡志荣
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初3865号原告：王守云，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：阳谷五洲汽车销售服务有限公司，住所地:阳谷县狮子楼办事处黄河路西段。法定代表人：张道鹏，该公司总经理。委托代理人：祝明泉，该公司职工。委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。原告王守云与被告阳谷五洲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守云的委托代理人岳喜鹏，被告阳谷五洲汽车销售服务有限公司的委托代理人祝明泉、刘佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守云向本院提出诉讼请求：判令被告将原告购置的途昂越野车予以退货。事实与理由：2018年11月8日，原告在被告处购买上海大众途昂越野车一辆。2019年1月5日，当车里程行驶到5560公里时，机油指示灯已经报警。随后，原告便前往被告4S店进行车辆保养。2019年2月3日当车辆又行驶了2858公里时，机油指示灯又报警。无奈，原告只好把车放在停车场。被告派人前来查看，确认机油指示灯报警属实后，免费给车辆加了一升专用机油。原告对车辆烧机油的问题非常不满，要求被告年后给予处理。2019年3月7日当里程表显示10878公里时，原告到被告处进行车辆保养。被告的工作人员为掌握车辆烧机油的数据，对这次加入的机油进行了称重，并要求原告再行使3000公里来4S点后对机油称重。后经称重检测，3000公里的里程消耗机油513克，被告又免费给原告加入500克机油。2019年5月6日原告第三次保养车辆时，里程表显示为16660公里，因里程少，机油灯未显示报警。2019年7月4日原告第四次到被告处保养车辆，里程显示为22034公里。从第三次换机油到第四次换机油，车辆实际行驶了5374公里。虽然机油灯未报警，但机油标尺显示已到最低限。由于车辆存在烧机油的问题，给原告造成巨大的精神压力，车辆一行驶到3000公里时，原告条件反射似得心里就特别恐慌，提心吊胆，唯恐因缺机油而爆缸，给原告造成巨大精神损害和经济损失，严重影响了原告的正常生活秩序。综上所述，因涉案车辆存在烧机油问题，不能满足产品功能和使用状况，应属车辆的质量问题。依据产品质量法以及产品三包的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。阳谷五洲汽车销售服务有限公司辩称：原告所购车辆机油损耗量属于正常范围，所购车辆没有质量问题，不符合产品质量法中退货的条件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年11月8日原告王守云从被告阳谷五洲汽车销售服务有限公司处购买大众途昂机动车一辆。2019年1月5日该车辆的行使里程达5560公里后，机油指示灯进行报警。2019年2月3日该车继续行使2855公里后，机油指示灯再次进行报警。被告派人查看后，确认机油指示灯报警，并免费给车辆加了一升专用机油。2019年7月4日车辆里程达到22034公里，原告在进行保养时，发现机油标尺显示已到最低量。2019年9月5日原告以车辆存在机油消耗问题，不能满足功能和使用为由向本院起诉，要求被告未其购买的上述车辆办理退货。另通过全国标准信息公共服务平台查询，国家标准汽车发动机性能试验方法（GB/T19055-2003）附录A（规范性附录）《汽车发动机可靠性评定方法》中载明：“A.3额定转速、全负荷时机油/燃料消耗比不得超过0.3%。”诉讼过程中，经本院告知，原告未申请对其购买车辆机油消耗是否符合规范进行专业技术鉴定。认定上述事实有当事人的陈述、机动车销售发票复印件在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。汽车发动机性能试验方法的国家标准中，额定转速、全负荷时机油/燃料消耗比不得超过0.3%。本案中，王守云虽然提供了购买的机动车存在消耗机油的情况，但对于消耗机油是否超过车辆正常机油消耗范围未能提供证据证明。且在本院释明对车辆消耗机油情况是否符合规范进行专业技术鉴定的情况下，王守云也未申请进行鉴定。故本院认定，王守云未能对其权利受到妨害的基本事实完成举证证明责任，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王守云的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告王守云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一九年十一月二十五日书记员  冯丽霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：曾辉军，男，1989年3月19日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告曾辉军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰、被告曾辉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2762.1元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息500.19元及违约金和其他费用497.91元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月9日，自2019年5月10日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622×××××********。被告自2013年12月11日起持卡透支消费，截至2019年5月9日，欠款金额已达3760.2元（本金为2762.1元、利息为500.19元、违约金及其他费用为497.91元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曾辉军答辩称对原告起诉没有意见，确实是拖欠了信用卡款项。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2013年11月14日。二、卡号：622×××××********。三、额度：3000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第八条第3款的约定：“本合约的解释权属于甲方。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第九条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2014年1月21日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月9日，欠信用卡本金2762.1元、利息500.19元、违约金及其他费用497.91元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月9日拖欠的信用卡本金2762.1元、利息500.19元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月10日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月9日的违约金（含滞纳金）和其他费用497.91元，2019年5月10日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月10日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾辉军应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金2762.1元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月9日利息为500.19元、违约金和其他费用497.91元;2019年5月10日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十一月八日书记员  陈丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24219号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李盛宝，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西合浦县**************，送达地址广东省佛山市南海区********巷63号，公民身份号码450************854。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13590.33元，其中逾期本金12861.01元，利息218.15元，违约金196.85元，手续费314.32元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********227二、信用卡开卡时间：2017年11月4日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12861.01元、利息218.15元、违约金196.85元、手续费314.32元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金12861.01元、利息218.15元、违约金196.85元、手续费314.32元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李盛宝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金12861.01元、利息218.15元、违约金196.85元、手续费314.32元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69.88元、财产保全费155.90元，合共225.78元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24655号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：陈家平,男,1966年4月27日出生，汉族，住福建省清流县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金189324元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）18811.98元、复利1174.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金189324元、利息（含罚息）18811.98元、复利1174.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189324元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）18811.98元、复利1174.76元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447.16元（原告已预交），由被告陈家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1049号 申请执行人：刘明臣，男，1969年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：山东和信家具装饰有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区陶驿路南头路东。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 被执行人:山东煜升电子科技有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区区政府东邻。 法定代表人：丁天亮，该公司经理。 申请人刘明臣与被执行人山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）鲁1703民初1334号民事调解书已发生法律效力，因山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘明臣于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月21日向被执行人山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司至今未自动履行。 本院分别于2019年7月19、10月12日对山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司限制消费。 本院于2019年10月21日向申请执行人刘明臣送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘明臣未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘明臣，刘明臣同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1334号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 沙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21228号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：揭国辉，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县*************，公民身份号码362************431。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告揭国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告揭国辉向原告偿还信用卡借款本金268456.36元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息297.99元、违约金313.62元、手续费750元，合计269817.97元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《“易百分”分期业务承诺函》、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》、《中国农业银行业务凭证》、《揭国辉主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年7月19日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：30万元。五、金额发放日期：2018年7月28日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：45000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：622********79992。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告揭国辉开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金268456.36元、利息297.99元、违约金313.62元、手续费750元，合计269817.97元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年7月19日，被告揭国辉向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年7月19日，被告揭国辉向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年7月19日，被告揭明辉向原告确认以佛山市天河区******福来公寓301作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年7月27日，被告揭明辉不可撤诉地委托原告将分期资金划至指定账号，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金259039.9元、利息4532.35元、手续费750元、违约金12428.29元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、揭国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金259039.9元、利息4532.35元、手续费750元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347.27元、财产保全费1869.09元，合共7216.36元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初50号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人邓四贵，男，1994年7月18日出生，广东省连南瑶族自治县人，瑶族，小学文化，无业，住广东省清远市连南瑶族自治县。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。指定辩护人赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人邓四贵犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员虞秀琪出庭支持公诉，被告人邓四贵及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控,2019年4月16日晚上，被告人邓四贵因回家没有交通工具就在连山壮族瑶族自治县吉田镇范围内寻找能盗窃的摩托车，当日22时38分邓四贵去到吉田镇鹿鸣中路阿里山美食城门口发现被害人罗某照一辆蓝色男装豪爵牌摩托车没有上锁，就直接骑着并推走摩托车到吉田镇市场路小城故事奶茶店后面的巷子里，邓四贵未能将摩托车打着火就将摩托车停放在巷子里。连山壮族瑶族自治县公安局将摩托车起获并归还给被害人罗某照。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心认定罗某照摩托车价值人民币5593元。对上述指控，公诉机关提供了报案材料、鉴定材料、现场勘查笔录、前科材料、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人邓四贵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5593元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓四贵是累犯，应当从重处罚;是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓四贵认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。建议判处被告人邓四贵有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。本院查明：1、被告人邓四贵于2019年7月11日在其女朋友邓某琪的陪同下自动到广州市公安局白云区分局黄石派出所接受调查。2、被告人邓四贵于2018年9月13日因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;2018年12月14日被刑满释放。被告人邓四贵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议也无异议，并在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。辩护人对起诉书指控被告人邓四贵犯盗窃罪的定性不持异议，认为被告人虽是累犯，但具有自首、认罪认罚等情节，依法予以从轻、从宽处罚;对公诉机关出具的量刑建议书没有意见。本院认为，被告人邓四贵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5593元，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓四贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成名，本院予以支持。被告人案发后在他人的陪同下自动到公安机关接受调查，是自首，根据其罪行程度，依法从轻处罚;是累犯，依法予以从重处罚;承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，辩护人提出被告人具有从轻处罚的理由充分，予以采纳;公诉机关提出的量刑建议恰当，予以支持。根据被告人邓四贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓四贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十一月一日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22565号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：解长荣，男,1958年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告解长荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金31300元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）19335.24元、复利5773.67元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计31300元；二、贷款发放情况：于2016年10月分3笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息均按固定年利率16.92%计算，罚息均按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年5月8日，尚欠贷款本金共计31300元、利息（含罚息）共计19335.24元、复利共计5773.67元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解长荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31300元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）19335.24元、复利5773.67元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.22元（原告已预交），由被告解长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十七日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5421号 原告：黄少虹，女，汉族，1980年7月4日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：中山市来都富石材有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景西路**B07卡，统一社会信用代码91442000MA52BWM56D。 法定代表人：叶日彬，系该公司总经理。 本院于2019年6月4日立案受理原告黄少虹诉与被告中山市来都富石材有限公司定作合同纠纷一案，原告黄少虹于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄少虹自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄少虹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄少虹负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十四日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24536号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：兰琼丽，女，1982年10月6日出生，壮族，住广西省宜州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金19989.71元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）3664.86元、复利411.78元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：37000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月6日发放，2019年6月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金19989.71元、利息（含罚息）3664.86元、复利411.78元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰琼丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19989.71元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）3664.86元、复利411.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月6日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告兰琼丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.15元（原告已预交），由被告兰琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4093号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：河南俏依荣商贸有限公司，住所地河南省郑州市**世贸大客户中心**1510。法定代表人：张某，执行董事。原告陈某与被告河南俏依荣商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二〇一九年十一月十八日书记员 庞玲