wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第433号原告英勇林（系死者李广琴丈夫）。原告李锡明（系死者李广琴父亲）。原告英莉莉（系死者李广琴女儿）。三原告委托代理人陈武（特别授权），浙江国傲律师事务所律师。三原告委托代理人柴立群（特别授权），浙江国傲律师事务所律师。被告上海志祥无纺布有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇潮枫路2516号。法定代表人沈祥珍，经理。委托代理人张金法（特别授权），上海市开乐律师事务所律师。被告张建明，农民。委托代理人方国良（特别授权），上海市金山区枫泾镇法律服务所法律工作者。原告英勇林、李锡明、英莉莉与被告上海志祥无纺布有限公司、被告张建明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2004年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月4日，被告张建明驾驶被告上海志祥无纺布有限公司所有的沪D.Q65**货车，在320国道与李广琴骑行的自行车发生碰撞，造成李广琴受重伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队事故认定：由张建明和李广琴负事故同等责任。由于被告的行为对原告家属造成了极大的痛苦和悲伤，精神上受到极大的损害，故诉至法院，要求判令两被告立即支付原告：丧葬费10427元、被抚养人生活费48565元、死亡赔偿金263600元、交通费4623元、处理事故人员误工费2347元、精神损害抚慰金50000元、停车费57元、医疗费120.70元、住宿费4560元，共计384299.20元。2.本案诉讼费由两被告承担。被告上海志祥无纺布有限公司辩称，事故情况属实，但原告请求偏高，按法律规定计算赔偿50%，并且此车是张建明所买，挂靠我公司的。被告张建明辩称，事故情况属实，但原告请求偏高，愿按法律规定赔偿50%。另外替原告支付医疗费6785.20元、输血费1380元、法医验尸费600元及支付原告人民币10000元应抵扣。经审理查明，2004年6月4日，被告张建明驾驶被告上海志祥无纺布有限公司所有的沪D.Q65**轻型普通货车，在320国道与李广琴骑行的自行车发生碰撞，造成李广琴受重伤经医院抢救无效于6月7日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定：由张建明和李广琴负事故同等责任。各项损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金263600元、丧葬费10427元、尸检费600元、被抚养人生活费48565元、交通费2400元、处理事故人员误工费1083元、精神损害抚慰金20000元、停车费57元、医疗费8165.20元、住宿费3600元，共计358497.20元。另查明，车牌号沪D.Q65**轻型普通货车事实车主是张建明，其挂靠上海志祥无纺布有限公司。以上事实，由原、被告陈述、事故认定书、户籍证明、病历、医疗费凭证、协议书、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队的交通事故认定书，被告张建明和原告家属李广琴负事故的同等责任。在调解过程中被告张建明、被告上海志祥无纺布有限公司对原告的赔偿请求亦表示愿意承担220000元，但原告要求被告最少承担240000元，故调解不成。原告要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、事故处理人员误工费、住宿费、停车费、医疗费中的合理费用，由于有相应的证据证实，本院予以支持。由于李广琴死亡，对其家庭带来一定的痛苦，故应在精神上给予抚尉，物质上给予帮助，被告应给付一定精神抚慰金，本院认为20000元为宜。对于原告要求的交通费、事故处理人员误工费、住宿费中的不合理费用，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告张建明赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计358497.20元的65%，计233023.18元。被告已支付18765.20元，尚应支付原告人民币214257.98元，于本判决生效之日起一个月内付清。二、被告上海志祥无纺布有限公司对上述赔偿负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8274元，保全费2470元，合计10744元，由原告负担4754元，被告张建明负担5990元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8274元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  沃国定二〇〇四年九月二十九日书记员  王洪华
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第370号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人宦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第362号起诉书指控被告人宦某犯盗窃罪，于2004年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年9月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人宦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人宦某有下列犯罪事实：2004年6月14日中午，被告人宦某伙同“小华华”（绰号，在逃）窜至嘉善县西塘镇西园新村78号40幢楼梯口处，窃得蔡学雷停放在该处的紫红色嘉兴产人本牌TDR06Z型电动自行车一辆，价值人民币2025元，后被群众发现并在群众的指认下，在嘉善县西塘镇宏福路抓获了被告人宦某。案发后，赃物被追缴并已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主蔡学雷陈述，证人陈某、胡某证言及辨认笔录，价格证明，扣押及发还物品清单、抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。本院认为，被告人宦某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币2025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：被告人宦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年6月15日起至2004年12月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学强二〇〇四年九月二十七日书记员  郁晓波
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2004）吴民二初字第0515-1号原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人赵永峰，董事长。委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。委托代理人俞炳坤，该公司职员。被告苏州市中港建筑有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨阳路88号。法定代表人吴宪良，董事长。本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告苏州市中港建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2004年9月21日以被告已自行履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原、被告间的纠纷已自行解决申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取706元，财产保全费420元，合计人民币1126元，由原告负担。审判员  薛成荣二〇〇四年九月二十一日书记员  顾建云
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2220号原告：郭梅荣，女，1929年8月9日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。被告：西安汽缸床厂，住所地：西安市纱厂东街南窑地12号。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。在本院审理原告郭梅荣与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告郭梅荣于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭梅荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  王新权代理审判员  高俊岗代理审判员  闫保卫代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2212号原告：刘玉枝，女，1918年11月10日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。本院在审理原告刘玉枝与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告刘玉枝于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘玉枝撤回起诉案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗代理审判员  王新权代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2194号原告：陕西天彩物业管理有限公司，住所地西安市金花北路169号。法定代表人：汪武德，总经理。委托代理人：米锦文，男，陕西天彩物业管理有限公司部门经理。被告：张艳，女，1978年8月1日出生，汉族，陕西省三原县人。委托代理人：程业峰（系张艳丈夫），陕西集琦康尔医药公司部门经理。在本院审理原告陕西天彩物业管理有限公司与被告张艳排除妨碍纠纷一案中，原告陕西天彩物业管理有限公司于2004年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西天彩物业管理有限公司撤回起诉案件受理费50元，由原告陕西天彩物业管理有限公司负担。代理审判员  闫保卫二〇〇四年九月十六日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2238号原告：李清香，女，1928年12月18日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。本院在审理原告李清香与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告李清香于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李清香撤回起诉案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗代理审判员  王新权代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2242号原告：刘淑华，女，1928年11月30日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。本院在审理原告刘淑华与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告刘淑华于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘淑华撤回起诉案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗代理审判员  王新权代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2227号原告：李喜瑞，女，1933年1月21日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。本院在审理原告李喜瑞与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告李喜瑞于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李喜瑞撤回起诉案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗代理审判员  王新权代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第859号原告陈清楷，农民。委托代理人（特别授权代理）何震达，浙江兴绍律师事务所律师。被告许宝兴，农民。委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。被告施明玉，农民。委托代理人（特别授权代理）沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告陈清楷为与被告许宝兴、施明玉雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2004年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年4月5日公开开庭进行了审理，在诉讼中因原告之伤尚处于恢复阶段，伤情未稳定，原告在诉讼中要求对本案中止诉讼，本院于2004年5月20日裁定中止诉讼，原告于同年8月15日申请对本案恢复诉讼，本院于同年8月23日对本案恢复审理，并于2004年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈清楷的委托代理人何震达，被告许宝兴及委托代理人滕永林、被告施明玉及委托代理人沈永水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈清楷诉称，2003年12月28日原告受被告施明玉的雇佣为被告许宝兴在绍兴县××村建造住宅时，不慎从脚手架上跌落负伤，经绍兴市人民医院抢救脱险，但造成原告严重伤残，现请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾者生活补助费、残疾辅助器具费、继续治疗费合计135,683.92元（已扣除两被告支付的医疗费60,000元）。被告许宝兴辩称，虽然建造的住房系我所有，但我与被告施明玉就住房建造签订了书面的承包合同，并且原告不受我的雇佣，我也根本没有叫原告为我建房，故原告受伤与我无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告施明玉辩称，被告许宝兴确实将住房建造工程发包给我承建，我们是签订了书面承包合同，但原告与我之间不是雇佣关系，而事实是我将工程中的外墙贴缸砖的工程分包给了原告，并且原告受伤完全是由于自己不小心所致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年5月16日，被告许宝兴与被告施明玉签订建房协议一份，约定许宝兴需建三间三楼，以总造价60,000元发包给施明玉承建。合同还对其他内容进行了约定。2003年12月28日原告受被告施明玉的雇佣在绍兴县××村被告施明玉承包建造的许宝兴住宅工地上工作时，不慎从脚手架上跌落负伤。受伤后原告在绍兴市人民医院门诊并住院治疗，共住院32天。在审理过程中，因当事人申请，本院法医出具法医学活体检验鉴定书，认定原告因伤致左股骨颈骨折、左多发性肋骨骨折、左桡骨小头骨折、骨盆骨折、腹腔内出血、左肾挫裂伤、骶骨骨折、左骶骼关节脱位，检见久坐不能、骨盆严重移位，××致残程度鉴定标准》第g.23条之规定，可综合评定为伤残柒级。同时认为原告在治疗期间用药基本合理，自受伤之日至鉴定之日应考虑误工及护理。同时查明，原告因伤所造成的经济损失为医疗费78,672.83元（住院费中的自理部分予以剔除）、误工费4,210.70元、护理费4,795.40元、交通费1,100元（考虑一人护理所需的交通费）、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金63,648元。纠纷发生后被告许宝兴已经为原告支付了上述医疗费中的26,000元，被告施明玉为原告支付了上述医疗费中的34,000元，后因双方就赔偿问题未能达成一致，遂成讼。以上事实由建房协议、施工现场照片、绍兴市人民医院门诊病历、手术记录单、出院记录、医疗费发票、交通费发票、证人周某、陈某当庭所作的陈述、本院（2004）绍法活20号法医学活体检验鉴定书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受被告施明玉的雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实清楚，对此，作为雇主施明玉理应承担相应的民事赔偿责任。同时作为房东的被告许宝兴将建房施工发包给不具有施工资质的被告施明玉，导致原告在被告施明玉承包建造的工地上施工时不慎坠地受伤，被告许宝兴应当与施明玉承担连带赔偿责任。同时最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行。并且是2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，才适用该解释的规定，而本案原告在2004年5月1日前起诉，故在赔偿金额的计算上本案不适用该解释的相关规定。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的请求，合理部分，本院予以支持，但原告要求被告赔偿住宿费、营养费、残疾辅助器具费的请求，因未能提供有关证据，本院不能予以支持。对原告主张的今后治疗费，原告可按实际必需的发生额，另行向两被告主张赔偿。被告施明玉辩称原告与其之间不是雇佣关系，而是其将住房工程中的外墙贴缸砖的工程分包给了原告，原告与被告施明玉之间也是一种承揽关系，因缺乏相关证据，本院不予采信。两被告主张原告受伤系因原告操作不当造成，原告具有重大过错，因在诉讼中被告未能提供相关证据，本院不能予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第四条之规定，判决如下：一、被告施明玉应当赔偿原告陈清楷因伤造成的经济损失：医疗费78,672.83元、误工费4,210.70元、护理费4,795.40元、交通费1,100元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金63,648元，合计152,906.93元。扣除被告许宝兴、施明玉分别已支付给原告陈清楷的医疗费26,000元和34,000元，被告施明玉实际尚应赔偿原告经济损失人民币92,906.93元，款于本判决生效后十日内付清。被告许宝兴负连带赔偿责任。二、驳回原告陈清楷的其他诉讼请求。案件受理费5,002元，法医鉴定费600元（原告及两被告分别预交200元），合计5,602元，由原告负担1,902元，被告许宝兴负担1,200元，被告施明玉负担计2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年九月八日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1253号原告张海明。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被告尹国潮。原告张海明为与被告尹国潮买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月17日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明的委托代理人严洪祥、被告尹国潮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张海明诉称，2004年4月28日，被告向我购买7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元。被告已付19,169.80元，余款25,515.20元，虽经我多次催讨，但被告借故至今未付。故起诉请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告尹国潮未作书面答辩。在庭审中，被告对向原告购布匹尚货款25,515.20元的事实无异议。但辩称认为，向原告所购的190匹白坯布中有73匹已出售，但尚有97匹因有脏渍，染色后未能出售，已打电话给原告，但原告一直拖着没来处理，造成我一定的经济损失。原告为证明其请求主张，向本院提交了由被告尹国潮于2004年4月28日签收的发货码单2份、由被告之妻书写的付款说明1份，要求证明原告供给被告7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元，已付19,169.80元的事实。上列证据经被告质证无异议。被告尹国潮为证明其辩称主张，向本院提交下列证据：（1）浙江华东纺织印染有限公司白坯入库单及该公司印染厂证明各1份，要求证明原告于2004年4月28日供给的170匹白坯布于当日以贤发的名义送到浙江华东公司印染厂印染，该厂在印染后发现白坯布面有直条脏渍的事实。（2）国际货物运输代理业专用发票（复印件）1份，要求证明因原告所供布匹因质量问题致其损失运费4,070元的事实。上列证据经原告质证认为，被告所举码单不能证明该布系原告所供；浙江华东公司印染厂证明的真实性、合法性均有异议，不能证明贤发下单的布匹就是原告所供的白坯布，故与本案无关联性；对被告提供的运费发票也与本案无关联，且系复印件，未能与原件核对，不能作为定案的依据。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据码单和证明，未能直接证明原告所供白坯布的质量问题；国际货物运输代理业专用发票系复印件，未提供原件，也不能证明该运费的发生系与原告所供布匹有质量问题相关联，且原告对此均提出异议，故不予认定。经审理，本院认定，被告尹国潮于2004年4月28日向原告张海明购买7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元。被告已付19,169.80元，余款25,515.20元，被告持上列辩称理由未付，双方遂成讼争。本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为双方意思表示真实，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告所欠原告货款25,515.20元的事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告以原告所供布匹有质量问题，造成其经济损失的辩称，因所举证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告尹国潮应支付原告张海明货款25,515.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费1,031元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年九月十六日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第503号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月27日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）467号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2004年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年6月26日23时许，被告人杨某甲在绍兴县福全镇金盛针织厂，趁孙某办公室内无人之机，窃得孙某放在办公桌上的三星E708手机1只，价值3,610元。孙某发现手机被窃而报案，公安机关在该厂内将被告人杨某甲抓获。案发后，赃物已被追回并发还给失主。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人杨某乙的证言，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，且赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月二十七日起至二○○五年六月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠国均二〇〇四年九月十四日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第958号原告绍兴市巴斯基化工有限公司。住所地绍兴市东浦镇鲁东村。法定代表人钟家盛，董事长。委托代理人（特别授权代理）游庆纪，系该公司职员。被告许金根。原告绍兴市巴斯基化工有限公司因与被告许金根发生买卖合同货款纠纷一案，于2004年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游庆纪到庭参加诉讼，被告许金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉称：2002年8月至2003年6月，原、被告建立买卖关系，由原告供给被告服饰化工助剂，在实际交易中以原告提供的送货单为合同，约定了相应的违约责任，原告及时向被告履行送货义务，但截止到2003年6月，被告尚拖欠原告货款53,800元，双方业务终止后，经催讨未果，现起诉要求被告支付欠款53,800元，并支付所欠利息17,526.88元。被告许金根未作书面答辩。经审理本院认定，2002年8月15日至2003年6月1日，双方发生业务往来，由原告供给被告所需的酵素水2RL等各种不同规格的服饰化工助剂，被告陆续给付货款，自2003年6月2日起，因被告付款不力，双方终止业务往来，被告尚应给付原告货款53,800元，原告索款无着，遂成讼。以上事实认定，由当事人陈述及原告提交的2002年8月15日至2003年6月1日期间形成的送货单20份及原告自行制作的《应收帐款对帐单》一份等证据所证实。本院认为，原、被告之间设立的买卖关系，意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，原告诉称被告尚欠原告货款53,800元，由原告提交的送货单及对帐单证实，事实清楚，足以认定，作为买受人的被告应当在双方终止业务往来后及时向作为出卖人的原告履行付款义务，然其经原告催告，仍不予支付，显属违约，应承担向原告支付价款并偿付逾期付款违约金的违约责任，现原告要求被告支付货款53,800元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其要求被告一并偿付按月利率2.5%计算的违约金17,256.88元，因送货单本身并不是合同，只能作为证明双方之间存在买卖关系的依据，故送货单备注栏关于违约责任的条款，仅系原告单方意思表示，对被告无约束力，原告该项请求不当，依法应予纠正。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又不到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条、最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：一、被告许金根应给付原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款53,800元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许金根应一并偿付自2003年6月2日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的上述欠款的逾期付款违约金。本案受理费2,642元、公告费200元，合计2,842元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  倪维山人民陪审员  梁振兴二〇〇四年九月二十一日书 记 员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第999号原告中铁一局集团西安中心医院，住所地西安市南二环东段**。法定代表人邢安堂，院长。委托代理人景安，陕西永嘉信律师事务所律师。被告李宗超，男，1963年10月18日出生，汉族，西安市中心医院医生，住西安市。原告中铁一局集团西安中心医院（以下简称铁一局医院）与被告李宗超赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁一局医院的委托代理人景安、被告李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁一局医院诉称，1998年5月，与被告就成立神经外科签订协议书。1998年10月25日，一患者在神经外科住院后死亡。一审判决医院赔偿139786.80元。一审判决后，原告与被告签订《关于李宗超费用结算办法》,该结算办法约定了如二审判决赔偿9万元以上费用全部由李宗超自行承担，原告不承担任何费用。后二审维持了一审判决。判决生效后，原告被法院强制执行赔偿款及诉讼费141936.80元。根据双方协议及双方事后自愿达成的清算办法，原告的赔偿款应由被告承担。要求被告返还赔偿款141936.80元。被告李宗超辩称原告所述不属实，称因与原告签订的协议是无效协议，且自己在于锡荣赔偿案中无明显过错，与原告所签的费用清算办法亦不成立不合法，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定双方经协商成立神经外科病区，合作期限为一年。在甲方的责任权利义务方面，甲方负责提供住院病区一层，并提供相应基础设施，为乙方患者的医技检查提供方便，负责乙方合作期内的财务核算等，乙方的责任权利义务方面，乙方自行聘请医护人员，并支付工资奖金，所聘人员必须向甲方提供相应的资格证书、身份证的复印件，开展业务的有关合法性文件，经甲方审核同意后方可使用，在诊疗过程中，负责处理医疗事故、医疗纠纷及因药品质量而引起的毒副反应，负担同此而引起的法律责任和经济责任。双方还约定了核算方式等。1998年10月，患者于锡荣被送至原告神经外科住院，后在住院期间于锡荣死亡。2000年11月30日，西安市碑林区人民法院以（2000）碑民初字第988号民事判决书，判决铁一局医院向于锡荣家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、生活费等各种费用135156.80元。2001年1月5日，原告与被告签订《关于与李宗超费用清算办法》，约定医院委托李宗超上诉二审解决处理于锡荣医疗纠纷一案，待二审结案后医院与李宗超费用清算的办法，约定了二审判决四万元及以下、判决五万元及以上费用及九万元以上的三种情况下医院与李宗超费用的承担方式。后二审过程中原告铁一局医院未委托被告参与诉讼，陕西省西安市中级人民法院以（2001）西民二终字第261号民事判决书判决维持了一审判决。2001年4月17日，西安市碑林区人民法院自原告铁一局医院处执行款项为141936.80元。2003年9月20日，经西安市碑林区人民法院（2003）碑经初字第981号、陕西省西安市中级人民法院就李宗超与铁一局医院联营合同一案作出（2003）西民三终字第675号民事判决书，认为依据李宗超提供的收据、证明及被告书写的结算表，可以确定李宗超应得款项147897元，判决李宗超与铁一局医院所签订的合作成立神经外科协议无效（已终止履行），铁一局医院向李宗超返还风险抵押金4万元及所得款86317.6元。后原告铁一局医院为追讨于锡荣案中已付赔偿款项，诉来本院要求被告李宗超返还此款。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原告铁一局医院作为非盈利性的医疗机构，违反国家有关规定与被告李宗超签订合作成立神经外科的协议，已被生效法律文书认定为无效。其中原告铁一局医院为二级甲等医院，明知国家相应法律的禁止性规定和医疗卫生行政主管部门的明令禁止，仍与被告李宗超合作成立神经外科，应当对协议的无效负主要责任；被告李宗超具有主治医师的资格，应当知道国家法律的禁止性规定，其对合作协议的无效亦应负有一定的责任。至于在该无效合作协议履行期间双方受到的损失，应依据双方的过错程度各自承担相应的责任。因无效的协议自始没有法律约束力，原告要求按此无效协议中双方约定进行赔偿款项的分担，理由不能成立。双方所签订之费用清算办法，未实际履行，亦不能作为双方承担责任的依据。被告李宗超辩称原告追索此款已过诉讼时效，但因原告曾在2001年1月、2001年10月、2003年7月在于锡荣医疗事故纠纷案及原告与被告联营合同纠纷案中分别提出要求将李宗超联营款项抵偿事故赔偿款，故被告李宗超的辩称不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、五十二条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：被告李宗超在判决生效之日起三十日内向原告中铁一局集团西安中心医院支付款项28387.36元。案件受理费6423元，由原告中铁一局集团西安中心医院负担5138.40元，被告李宗超负担1284.60元。（此款原告已预付,被告随支付款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  铁 虹代理审判员  薛江明代理审判员  詹晓晔二００四年九月十日书 记 员  千鲜维
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第920号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。负责人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该公司职员。被告单炳伟。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告单炳伟电信合同纠纷一案，本院于2004年6月8日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告单炳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年2月28日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为1386750****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到包月金额时，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额1200元）。协议签订后，被告未按约履行协议，2003年12月至2004年3月，被告积欠话费184.93元，至起诉时应付滞纳金40.80元。故原告起诉要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金1,200元、支付尚欠的移动电话使用费184.93元、偿付滞纳金40.80元，合计1,425.73元,本案诉讼费用由被告承担。被告单炳伟在本案答辩期间未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告于2003年2月28日订立的《租机三方协议》一份；2、被告使用的号码为1386750****的移动电话欠费清单一份；3、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证、居民户口簿（复印件）各一份。以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院经审理认定，原、被告于2003年2月28日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为1386750****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到包月金额时，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额1,200元）。协议签订后，被告未按约履行，2003年12月至2004年3月，被告积欠话费184.93元，至起诉时应付滞纳金40.80元。原告因不能实现合同目的,故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故被告应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告单炳伟于2003年2月28日订立的《租机三方协议》；二、被告单炳伟应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金1,200元、移动电话使用费184.93元、偿付滞纳金40.80元，合计1,425.73元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇四年九月六日书 记 员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第515号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）490号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2004年9月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年12月31日中午，被告人张某在绍兴县福全镇江丰快修厂修车时，趁该厂办公室内无人之机，窃得王晓栋价值1,768元的三星手机1只，后予以销赃。案发后，被告人张某已按手机价值对失主作了退赔。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王晓栋陈述，证人沈某证言及提供的收购手机记录单，价格鉴定结论，公安机关出具的扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后自愿认罪并退赃，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇四年九月二十八日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第486号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人练某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月8日被公安机关留置盘问，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）454号起诉书指控被告人练某犯盗窃罪，于2004年9月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年5月下旬的一天晚上，被告人练某在绍兴县钱清镇顾家荡村，采用爬门气窗的手段，进入村民陆国华家，窃得黄金项链1条、黄金戒指2枚及高丽卡GP-802D照相机1只，总计价值2,444元。案发后，部分赃物已被追缴并发还失主。上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆国华陈述，证人李树梅、翁某证言，绍兴市质量技术监督检测院出具的贵金属及珠宝玉石检验报告、绍县价鉴字（2004）1-368号价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人练某能自愿认罪，部分赃物已追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人练某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十日起至二○○五年一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠建伟二〇〇四年九月十三日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第957号原告潘兴水，农民。被告石阿法，农民。原告潘兴水因与被告石阿法发生民间借贷纠纷一案，于2004年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘兴水到庭参加诉讼，被告石阿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘兴水诉称，2000年2月26日，被告因经营养猪缺少资金向我借款10,000元，约定半年后归还，被告出具借据一份交原告为凭，载明：长虹村石阿法向潘兴水借人民币10,000元正，年息1800元，定期半年。到期后，被告一拖再拖，至今分文未还，现要求被告立即归还借款10,000元。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：落款时间为2000年2月26日，借款人栏署名为“石阿法（捺有手印）”的借条一份，以证明被告向原告借款10,000元的事实。被告石阿法未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下评判：原告提交之借条一份，来源真实合法，载明之内容与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款10,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告理应恪守信用，按约归还原告借款，其逾期不还，显属不当，应负纠纷的全部责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石阿法应归还原告潘兴水借款10,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费410元、公告费200元，合计610元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫审 判 员  倪维山人民陪审员  梁振兴二〇〇四年九月十日书 记 员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第471号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人安某，农民。2004年4月27日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人刘某，农民。2004年4月27日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]446号起诉书指控被告人安某、刘某犯盗窃罪，于2004年8月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年4月5日至25日，被告人安某、刘某单独或合伙，在绍兴县福全镇对旗山村、赵建村，绍兴市越城区府山街道朱家岙村多次盗窃作案，窃得现金和各式移动电话。其中被告人安某共盗窃作案6次，所窃财物价值4206元；被告人刘某共盗窃作案4次，所窃财物价值3,303.50元。上述事实，被告人安某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有叶多国、赵海昌、赵水潮、水云彬、曹型奎、孙彪、方银贞陈述，绍兴县公安局福全派出所出具的抓获经过，安某、刘某辨认作案现场笔录，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字[2004]1-275号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某、刘某以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安某、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月二十九日起至二○○五年六月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月二十九日起至二○○五年二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王伟良二〇〇四年九月六日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1167号原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。住所地浙江省绍兴县漓渚开发区。法定代表人张佳华，董事长。被告广州环保电子有限公司（以下简称电子公司）。住所地广东省增城市荔城镇荔石路外经工业区内。法定代表人邓志雄，董事长。被告广州市环葆电磁炉有限公司（以下简称环葆公司）。住所地广东省增城市荔城镇工业加工区增滩路旁EF段。法定代表人谢洪德，董事长。原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司为与被告电子公司、环葆公司定作合同纠纷一案，于2004年7月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年9月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司的法定代表人张佳华到庭参加诉讼，被告电子公司、环葆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司诉称，原告与被告电子公司于2001年2月22日签订加工合同一份，约定由原告按被告电子公司提供的图纸加工电磁炉瓷脚，单价3.10元/只，被告电子公司提前20天传真通知原告数量，交货地点在原告住所地绍兴，质量标准依被告图纸，质量异议期限为收货后半个月，结算方式为每批结帐或每月付清，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约为被告电子公司加工，但被告电子公司未按约付款，至2002年9月7日双方对帐时被告电子公司结欠原告加工款90,758.30元。经原告多次催讨，被告电子公司支付了17,000元并以电磁炉抵款计10,128元、退货计795元，至2003年11月18日止尚欠62,835.30元。后两被告合资合作再次向原告采购电磁炉瓷脚，并协定以前被告电子公司所欠货款7万元分批支付，但至今未付。原告认为被告负有依约支付加工价款义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故起诉要求被告电子公司支付加工价款63,630.30元，如其不能履行，由被告环葆公司承担付款责任。审理期间，原告变更请求金额为54,346.30元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2001年2月22日原告与被告电子公司签订的定作合同复印件一份，以证明双方曾有电磁炉瓷脚定作合同关系的事实；2、2003年8月23日原告与被告环葆公司签订的定作合同一份，以证明双方曾建立定作合同关系及被告环葆公司愿对被告电子公司结欠原告的定作报酬款承担还款责任的事实；3、2004年8月10日被告电子公司出具的欠款帐单一份，以证明截止2004年7月30日结欠定作报酬款56,346.30元的事实。被告电子公司、环葆公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，故应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或经人民法院核对无异的复制件，证据1系复印件，且原告表示不能提供原件，故不具备证据资格，不予认定；证据2的真实性应予认定，但因该合同中关于被告电子公司欠款由谁支付、如何支付及何时支付均未作明确约定而不能据此认定原被告三方曾有债务承担意思表示或被告环葆公司愿意为被告电子公司作还款保证，故不能认定原告主张的待证事实；证据3具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司曾据与被告电子公司达成的一致协议为被告电子公司定作电磁炉瓷脚，但被告电子公司未即时清结定作报酬，截止2002年9月7日被告电子公司结欠原告款计90,758.70元。后被告电子公司陆续支付17,000元、以炉抵款计15,012元、退货计2,400,40元，被告电子公司于2004年8月10日（审理期间）确认尚欠56,346.30元并出具给原告欠款帐单一份。期间原告与被告环葆公司于2003年8月曾有瓷垫A的定作业务往来。嗣后因被告电子公司仅支付了2,000元外未再清偿余款，原告以被告环葆公司也应承担还款责任为由而诉讼至本院。本院认为，原告与被告电子公司之间的定作合同关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实一致，故应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，被告电子公司作为定作人在作为承揽人的原告交付定作成果后应及时负担对价给付义务，故原告诉讼要求被告电子公司清偿所欠定作报酬理由正当，应予支持。因原告与被告环葆公司签订的定作合同中就被告电子公司债务的清偿主体、期限等未予明确，不能认定被告环葆公司已承担了被告电子公司的债务或愿意为该债务承担保证责任，故原告要求被告环葆公司在被告电子公司不能清偿债务时承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广州环保电子有限公司应支付给原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司定作报酬54,346.30元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司对被告广州市环葆电磁炉有限公司的诉讼请求。案件受理费2,419元，由原告负担279元，被告负担2,140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年九月二十八日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3281号原告鲁阿标。委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。被告王珠红（凤）。原告鲁阿标因与被告王珠红发生人身损害赔偿纠纷一案，于2004年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2004年9月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁阿标诉称，2004年5月22日，我与被告之女因琐事发生纠纷，下午3时左右，当我刚跨进客厅时，被告闯进原告客厅，并随手拿起墙角里的一根铁棒朝我头部打去，正好打在我的左颞部，我被打翻在地，头上即喷出了血，并有财产损坏，后被他人拆劝，我被送至绍兴县马鞍人民医院治疗，住院三天花去医疗费703.82元。原告认为，被告私自闯入原告住宅，故意殴打原告致轻微伤，为维护自身合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费703.82元、法医鉴定费300元、交通费58元、误工费2,461.80元、住院伙食补助费45元、财产损失100元、营养费500元，合计4,173.62元。被告王珠红未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称不实，纠纷起因是我女儿到原告家的道地里捡一块毛巾，原告无缘无故骂我女儿，由此他们二人发生了争吵，我闻讯赶到后，原告又不断辱骂我，并用铁棒戳我，我没有用铁棒打原告，我不知道原告之伤是如何引起的，故不同意赔偿。经审理本院认定，原、被告系同村邻居，原告居东，被告居西。2004年5月22日，被告女儿周兴芬因其晾晒的尿布片被风吹到原告家道地上，就走过去捡，原告认为尿布已影响了他家的出入，双方发生争吵，被告闻讯后，就走到自家道地上晾晒衣服，此时鲁阿标拿起自己的一根铁棒戳原告小腹，但没有戳着，被告就与原告争夺铁棒，争夺过程中，原告头上被铁棒划了一下，当即流出血来，后被人拆劝。原告受伤后，在绍兴县马鞍人民医院留院观察三天，出院后又到该院门诊一次，诊断为“头部受伤，头皮裂伤”，共花去医疗费703.82元、交通费58元，加上误工费164元、住院伙食补助费45元、法医鉴定费300元，合计1,270.82元。事发后，绍兴县公安局滨海派出所曾召集双方进行调处，终因双方各执已见，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。以上事实认定由当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：1、原告提供的由绍兴县公安局滨海派出所（下称滨海派出所）于2004年5月26日向鲁阿标所作的询问笔录：“……今天又有尿布吹到我的道地上，她的女儿周兴芬又走到我的道地上来捡尿布，我对她讲：‘你们不让我走路，我也不让你们走……’”，以证明纠纷发生的起因；2、原告提交的由滨海派出所于2004年5月27日向王珠红所作的询问笔录一份：“我在道地晒衣服，鲁阿标就拿着铁棒来戳我，但没有碰到我的身上，我去夺他的铁棒，两个人就扭打在一起，于是铁棒两个人夺来夺去，推来推去，推到鲁阿标的灶间，我在夺他的铁棒的时候，可能把他的头上划了一下出血。”以证明原告在双方纠纷中受伤的事实；3、被告提供的证人陈某证言：“看到原告与被告的女儿为了捡尿布的事发生争执，铁棒是原告拿出来的，二个人扭在一起，原告用铁棒戳被告的小肚，戳是没有戳着的，我边劝边夺铁棒，是被告先放掉的，后原告也放掉了。”；证人周某证言：“当时被告洗衣服回来，被告与原告就开始夺铁棒扭起来，原告用铁棒戳被告小腹部，戳是没有戳到的，只是吓吓她，我看到原告头上血是有的，但怎么出血我不清楚。”，以证明被告在纠纷过程中没有故意伤害原告行为的事实；4、绍兴县马鞍镇人民医院门诊病历一本、医疗证明二份、门诊收费收据五份，以证明原告治疗过程，被诊断为“头部外伤、头皮裂伤”，花去医疗费703.82元，并产生误工费、住院伙食补助费的事实；5、绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书一份、行政事业性收费统一票据一份，以证明原告伤势为轻微伤，花去鉴定费300元的事实；6、交通费发票若干份，以证明花去交通费58元的事实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在本案纠纷中被致成头部外伤、头皮裂伤，事实清楚，证据确凿。需指出的是，原告遇邻里琐事不够冷静，先是用言语挑衅被告的女儿，导致双方的纷争，继而在被告到来后又用铁棒威胁被告，致自己在双方争夺铁棒过程中受伤，原告对自身的损害具有主观上的过错，可以适当减轻被告的民事责任；被告应当知道双方在争夺铁棒过程中有可能伤及对方，然其过于自信，最终导致原告被铁棒划伤，被告之主观过程是存在的，且原告之伤与被告行为具有法律上的因果关系，依法应当承担侵权损害的民事赔偿责任，原告诉称被告故意用铁棒殴打其致伤，证据不力，本院不予认定。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告所持抗辩理由，认为原告过错在先，自己无需承担赔偿责任，因被告在原告争夺铁棒过程中致伤原告系不争的事实，故被告仍应承担与其过错相当的民事责任，被告其余辩称尚可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王珠红应赔偿原告鲁阿标医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费合计1,270.82元的90%计1,144元，款限于本判决生效后十日内履行完毕，其余损失由原告自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费167元，由原告负担111元，被告负担56元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇四年九月七日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3326号原告王恩祝。委托代理人（特别授权代理）石爱清，浙江钱塘江律师事务所律师。被告浙江宝业建设集团有限公司。住所地，绍兴县杨汛桥镇。法定代表人高阿林，董事长。委托代理人（特别授权代理）何伟青，绍兴县求实法律服务所工作人员。原告王恩祝为与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业集团）工伤损害赔偿纠纷一案，原告于2004年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年9月14日公开开庭进行了审理，原告王恩祝及委托代理人石爱清与被告宝业集团的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩祝诉称，原告王恩祝于2003年6月19日进入被告承建的杭州萧山江东富丽达热电有限公司电厂项目部木工岗位工作。每日工资50元。2003年8月6日下午，原告在电厂工作时发生工伤，左肋骨骨折，住院行内固定术于8月28日出院，2004年3月28日第二次住院取出内固定，于4月8日出院，前后三次医院住院35天，期间由原告之妻予以护理。2003年12月25日萧山区劳动和社会保障局认定为工伤，2004年5月24日萧山区劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告住院期间的医疗费用已由被告付清。现原告要求被告：1、赔偿残疾补助金、就业补助金、工伤津贴、鉴定费、查档费、交通费、护理费、住院伙食补助费、清凉饮料费共计工伤保险待遇48,173元；2、为原告补缴2003年6月19日至本案审结止的各类社会保险费；3、支付经济补偿金、赔偿金10,000元；4、仲裁费及本案诉讼费由被告负担。被告宝业集团辩称，原告于2003年6月19日起在被告承建的杭州萧山江东富丽达热电有限公司电厂项目部木工岗位工作并发生工伤事故的情况属实，但原告的每日工资为32元，对原告伤残9级无异议，但原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法判决。经审理查明，原告王恩祝于2003年6月19日进入被告承建的杭州市萧山区江东富丽达热电有限公司电厂工地，从事木工工作。2003年8月6日下午，原告在工作时造成身体受伤，事发后，原告先后在萧山区新湾镇卫生院、杭州市萧山第四人民医院门诊并住院治疗（共住院34天，包括行内固定术及取出内固定），经诊断为左肋骨骨折。2003年12月25日杭州市萧山区劳动和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2004年5月24日、7月16日，杭州市萧山区劳动鉴定委员会与绍兴县劳动鉴定委员会分别对原告的伤残进行劳动能力鉴定，结论均为9级伤残。2004年7月，因原、被告就工伤保险待遇的支付问题无法达成一致意见，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起申诉，绍兴县劳动争议仲裁委员会经审理后依法作出裁决，对裁决结果原告不服，遂向绍兴县人民法院提起诉讼。同时查明，原告受伤后化去交通费723.40元，门诊医疗费196.50元、鉴定费及检查费845元，原告受伤前的工资，被告已付清，住院期间的医疗费用已由被告支付。受伤后原告已从被告处领取现金人民币1,000元。以上事实由工伤认定书、伤残等级鉴定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票、绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告在从事被告单位日常生产、工作时身体受伤并造成伤残九级的事实清楚，对此被告无异议，故原告应当按照有关规定享受工伤保险待遇。根据有关法律规定，职工因工致残被鉴定为9级的，原则上由企业安排适当工作，并发给伤残职工本人工资8个月的一次性伤残补助金，伤残程度被评为九级的，职工本人愿意终止劳动关系，由企业发给本人工资四个月工资的一次性就业补助金。职工本人工资是指职工因工负伤前12个月的月平均工资收入，计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地上一年职工月平均工资的，按当地上一年职工月平均工资计发。在诉讼过程中，双方当事人均同意在本纠纷终结后终止双方之间的事实劳动关系。故原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、鉴定费、交通费、医疗费、住院伙食补助费并要求被告补缴相关的养老保险及失业保险的请求，合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付查档费、护理费、清凉饮料费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于工伤津贴的数额，当事人存在争议。根据有关法律规定，职工因工负伤需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。工伤医疗期是指职工因工负伤停止工作接受治疗和领取工伤津贴的期限。本案中关于工伤医疗期双方存在争议，原告认为原告伤情较为严重，应当考虑工伤医疗期12个月，但被告认为工伤医疗期的确定必需由医院证明。本院认为，本案原告在诉讼中虽然没有提供证据证明原告停止工作接受治疗的期限为12个月，但从原告两次住院手术及伤情分析，原告因伤治疗停止工作的时间可考虑为8个月。同时因被告没有及时向原告支付工伤津贴，原告要求被告支付工伤津贴25%的赔偿金的请求，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告浙江宝业建设集团有限公司应支付给原告王恩祝一次性伤残补助金13,044元、一次性就业补助金6,522元、工伤津贴13,044元、住院伙食补助费272元、门诊医疗费196.50元、交通费723.40元，鉴定费及检查费845元，合计34,646.90元，扣除原告已经从被告处领取的人民币1,000元，被告尚应支付原告人民币33,646.90元，同时被告应支付原告经济赔偿金3,261元，上述两项合计人民币36,907.90元，被告应于本判决生效后十日内支付给原告，款清之日，原、被告之间的事实劳动关系和工伤保险关系终止。二、被告浙江宝业建设集团有限公司应为原告王恩祝补缴自2003年7月19日至上述判决（一）项中款清日止的养老保险；补缴自2004年1月1日至上述判决（一）项中款清日止的失业保险，其中个人承担部分由原告自负。补缴金额以绍兴县社会保险事业管理局和绍兴县就业管理服务处核定的数额为准。三、驳回原告王恩祝的其他诉讼请求。案件受理费40元，仲裁处理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年九月二十日书记员  毛晓伟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2043号原告张顺田，男，1935年5月2日出生，汉族，无业。委托代理人刘京州，男，西安市新城区法律援助中心法律工作者。委托代理人周京，女，西安市新城区法律援助中心法律工作者。被告牛卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，农民。委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。本院在审理原告张顺田与被告牛卫东排除妨碍赔偿损失纠纷一案中，原告张顺田未在法院规定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黎晓琦二〇〇四年九月二十四日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字835号原告唐少军。委托代理人（特别授权代理）朱金云。被告沈苗根。被告孙调云。原告唐少军为与被告沈苗根、孙调云民间借贷纠纷一案，于2004年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2004年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐少军的委托代理人朱金云到庭参加诉讼，被告沈苗根、孙调云经本院于2004年6月1日公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告唐少军诉称，被告沈苗根、孙调云因经商所需，分别于2003年2月11日、5月31日、2004年2月2日和8日四次共向原告借款人民币341,887元，由沈苗根出具借条或收据，但至今未归还。为此请求判令两被告归还所欠借款并承担本案的诉讼费用。被告沈苗根、孙调云在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告唐少军为证明其诉请的事实，向本院提交了下列证据：（1）由被告沈苗根分别于2003年2月11日、5月31日、2004年2月2日和8日出具的《借条》、收据各二份，借款和收据记载的数额分别为91,310元、130,577元、50,000元、70,000元，用以证明被告沈苗根向原告借款341,887元的事实；（2）绍兴县公安局出具的沈苗根、孙调云户籍证明各一份，用以证明两被告的户籍所在地和系夫妻的事实。被告沈苗根、孙调云未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。经审理，本院认为，原告所举证据来源合法，所载述的内容客观完整，且与本案事实相关联，可认定本案的事实是：两被告系夫妻。被告沈苗根因经营所需，先后于2003年2月11日、5月31日、2004年2月2日和8日四次共向原告唐少军借款计人民币341,887元。原告因两被告下落不明，催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告沈苗根向原告借款人民币341,887元的事实清楚，证据确凿。被告沈苗根、孙调云在婚姻存续期间因经营活动中所负债务应当共同承担清偿责任。原告要求两被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈苗根、孙调云应归还原告唐少军借款人民币341,887元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7,638元、公告费400元，合计8,038元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  李 志二〇〇四年九月二日书 记 员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第470号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人郑某，农民。2000年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2004年5月6日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]435号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2004年8月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年4月28日晚20时许，被告人郑某伙同他人，在绍兴县安昌镇前畈村前庄自然村徐志良房屋旁，采用撬锁方法窃得张国亚停放在该处的1辆新世纪牌XSJ50QT-4G二轮摩托车，价值1,620元。同年5月6日凌晨2时，被告人郑某在绍兴县安昌镇白洋村的租房被公安机关抓获，涉案摩托车被当场缴获。案发后，涉案摩托车已发还失主。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有张国亚陈述，朱翔华、沈斌证言，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，杭州市公安局萧山区分局党山派出所出具的抓获经过，绍县价鉴字[2004]1-253号价格鉴定结论书，本院（2000）绍刑初字第546号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，与人结伙，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然，被告人郑某在前罪所判有期徒刑执行完毕后五年内再次犯罪，但根据被告人郑某盗窃犯罪的数额和相关酌情从轻的量刑情节，依照罪刑相适应原则，对涉讼罪行可不判处有期徒刑以上刑罚，故郑某依法不属累犯，但应酌情从重处罚。不采纳公诉机关指控被告人郑某属累犯的意见。被告人郑某自愿认罪，且涉案的赃物已被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。被告人郑某请求从轻处罚的意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月八日起至二○○四年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇四年九月六日书 记 员  王 琴
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第1207号原告（反诉被告）：周陈号，男，1949年12月26日出生，汉族，陕西钢厂退休工人，住西安市。被告：周平安，男，1958年12月3日出生，汉族，西安市韩森寨二村村民，住西安市。被告（反诉原告）：梁建英，女，1961年9月1日出生，汉族，西安市韩森寨二村村民，住西安市。被告：赵宏刚，男，1972年1月13日出生，汉族，西北国棉五厂工人，住西安市。原告周陈号与被告周平安、梁建英、赵宏刚人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周陈号，被告周平安、梁建英和赵宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周陈号诉称，2003年4月8日下午，其与被告梁建英因院界墙倒塌发生冲突，原告将被告梁建英推倒在地，在被告周平安指使下，被告赵宏刚到场，帮助被告梁建英打原告，被告梁建英用剪刀将原告双耳剪伤，致使原告住院治疗一周。为了维护原告的合法权益，现要求被告恢复院界墙，给付原告住院医疗费1115.6元、营养费162元、住院伙食补助费162号、误工费2340元、精神赔偿费3000元、承担案件诉讼费。被告周平安辩称，自己根本不在打架现场，没有参与打架，也未对原告进行侵害，表示不同意原告的诉讼请求。被告梁建英辩称，原告无故挑起事端，自己在毫无防备的情况下，被原告打倒在地，造成伤害入院治疗7天，表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告给付其医疗费1410元、误工损失费3150元、营养费126元、精神损失费4000元、护理费161元。被告赵宏刚辩称，自己到打架现场只是为了拉架，并没有参与打架，也没打原告，原告的伤是原告自己不小心挂伤的，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告周平安、梁建英系夫妻关系，被告赵宏刚是周平安的外甥。原告周陈号与被告周平安相邻而居，双方因院界墙倒塌曾发生过争吵。2003年4月8日下午，原告周陈号与被告梁建英为院界墙倒塌之事再次发生冲突，引发打架。原告将被告梁建英打倒在地，被告赵宏刚闻讯后赶到现场，参与打架。在双方打斗中，原告周陈号、被告梁建英均不同程度受伤。在别人的帮助下，原告周陈号到陕西省建材医院治疗，住院9天，花去医疗费1115.5元；被告梁建英被送到西安市华山中心医院治疗，门诊治疗7天。先后花去医疗费1410.8元。庭审中，被告梁建英反诉要求原告给付护理费，对此，却未提供护理费的证据。以上事实，有病历、医疗费结算收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告相邻而居，应和睦相处，共同搞好邻里关系。原告周陈号因院界墙倒塌与被告梁建英发生纠纷，应通过有关组织，采取合法手段予以解决，而不应采取不理智行为发生打架。对此，原告周陈号，被告梁建英、赵宏刚均有过错，应承担相应责任。被告周平安不在现场，也未参与打架，不承担责任。鉴于，原告周平安、被告梁建英受伤后，均进行了治疗，原告周陈号要求被告给付医疗费、伙食补助费，被告梁建英反诉要求原告给付医疗费，于法有据，依法予以支持。至于原告周陈号、被告梁建英均要求对方支付误工费、营养费、护理费一节，举证不力，依法不予支持。原告周陈号、被告梁建英均要求对方赔偿精神损失费一节，无法律依据，依法不予支持。原告周陈号要求被告恢复其院界墙之诉，系另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：1、被告梁建英、赵宏刚在本判决生效后10日内赔偿原告周陈号医疗费1115.52元、伙食补助费162元。2、原告周陈号在本判决生效后10日内赔偿被告梁建英医疗费1410.8元。3、驳回原告周陈号其余诉讼请求。4、驳回被告梁建英其余反诉请求。诉讼费945元（其中受理费581元，反诉费364元）由原告周陈号负担595元，被告梁建英、赵宏刚负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗二〇〇四年九月十日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1194号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告邵巍元。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告邵巍元电信合同纠纷一案，于2004年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2004年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告邵巍元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年2月8日订立《租机三方协议》一份。约定由被告向原告租用厦新A8手机一部，并保证其使用的13858494000号码在全球通网络上使用3年（自2003年2月起至2006年1月止），每年月平均话费超过300元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金3,000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又拖欠话费1,665.34元，至2004年7月20日应付滞纳金439.08元。要求判令：解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告偿付原告违约金3,000元，支付话费1,665.34元，滞纳金439.08元，合计5,104.42元。由被告承担诉讼费用。被告邵巍元在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年2月25日由原、被告盖章或签名的《租机三方协议》一份，以证明原告为被告提供电信服务、被告向原告租用厦新A8手机一部，并保证其所使用的13858494000号码在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过300元，如违约，应付原告违约金3,000元等内容已达成书面一致协议的事实；2、话费欠费清单一份，以证明被告自2003年11月至2004年3月尚欠原告话费1,665.34元，至2004年7月20日应付滞纳金439.08元的事实；3、邵巍元身份证复印件一份，以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。被告邵巍元未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。经审理本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告邵巍元与原告订立《租机三方协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议且欠原告电话费和并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告邵巍元使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告邵巍元于2003年2月25日订立的《租机三方协议》；二、被告邵巍元应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金3,000元，移动电话使用费1,665.34元，滞纳金439.08元，合计5,104.42元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费214元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇四年九月二十五日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第302号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人柯某，农民。辩护人朱春华，浙江中法大律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）249号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2004年6月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼；被告人柯某提起附带民事诉讼反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人王贤（浙江鉴湖律师事务所律师），被告人柯某及其辩护人朱春华，证人朱某甲、胡某、徐某、朱某乙到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年2月24日晚，被告人柯某无证驾驶无牌证二轮摩托车，途经钱茅线绍兴县钱清地段欲左转弯时，与相对方向陈某驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成陈某重伤。被告人柯某应负主要责任。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人柯某无证驾驶无牌证的机动车，致人重伤，负主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人柯某辩解陈某系酒后驾车，应负事故的主要责任。为支持其辩解意见，被告人柯某申请证人朱某甲、胡某、徐某、朱某乙出庭作证。辩护人朱春华提出的辩护意见是：被害人陈某有过错，被告人柯某已履行民事赔偿义务，认罪悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。经审理查明，2003年2月24日晚上，被告人柯某无证驾驶无牌号的幸福牌二轮摩托车从绍兴县夏履镇驶往钱清镇。20时50分许，途经钱茅钱8KM+800M处绍兴县钱清地段，被告人柯某驾车欲左转弯时，与相对方向陈某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成陈某右侧硬膜外大血肿，脑挫伤。陈某之伤被评定为重伤，伤残四级。经责任认定，被告人柯某应负事故的主要责任，陈某应负事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：陈某陈述驾驶无牌号的二轮摩托车右转弯进入夏履叉口，与他人相撞后失去知觉；现场路段勘查记录及现场图照证明案发现场的具体位置，两辆摩托车的接触部位及相撞后的停放位置；法医临床学检验鉴定书、伤残评定书证明陈某的伤为重伤，系伤残四级；道路交通事故责任认定书证明被告人柯某无证驾驶无牌号机动车在借道通行过程中疏于观察，是造成事故的主要原因，应负主要责任，陈某驾驶无牌号的机动车未能确保安全，应负次要责任；被告人柯某对肇事经过供认不讳。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人柯某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费及续医费等合计705,665.83元。反诉附带民事诉讼原告人柯某要求反诉附带民事诉讼被告人陈某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计3,907.80元。经本院主持调解，双方当事人在相互谅解的基础上自愿达成如下协议：1、被告人柯某赔偿给附带民事诉讼原告人陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费及续医费等合计人民币137,000元；2、反诉附带民事诉讼原告人柯某的经济损失自行全额承担。赔偿款已履行完毕。关于被告人柯某提出的辩解意见，经查，证人朱某甲、胡某、徐某、朱某乙均表示在事故现场闻到酒味，但不能确认从什么地方传来，因此被告人柯某认为陈某系酒后驾车的意见不能成立，建立在此基础上的陈某应负事故的主要责任之意见亦不能成立。本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号的机动车，在借道行驶过程中发生事故，致一人重伤，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人柯某已履行民事赔偿义务，有一定的认罪悔罪表现，并结合被害人陈某有一定过错之情节，可采纳辩护人朱春华提出的辩护意见，对被告人柯某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年九月十五日书记员  王 琴
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2244号原告：王小娟，女，1928年2月4日出生，回族，西安汽缸床厂退休职工。委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地**。法定代表人：蔡涤新，厂长。委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。本院在审理原告王小娟与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告王小娟于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王小娟撤回起诉案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。审 判 长  韦 东代理审判员  闫保卫代理审判员  高俊岗代理审判员  王新权代理审判员  吉英鸽二〇〇四年九月二十一日书 记 员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字1237号原告谢兆泉。委托代理人（特别授权代理）胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告鲍坚洪。原告谢兆泉为与被告鲍坚洪买卖合同纠纷一案于2004年8月10日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2004年9月2日公开开庭进行了审理，原告谢兆泉及其委托代理人胡步光、被告鲍坚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆泉诉称：2003年8月20日、9月5日被告向原告赊购牛仔坯布，计货款人民币26,411.88元。由被告亲笔签字的清单二份。经原告催讨被告仍未付。现起诉要求判令被告支付货款26,411.88元。被告鲍坚洪辩称：我与原告间的业务不止这两笔，在2003年10月9日原告送到最后一批布后，我付清了全部的货款。具体是2003年8月2日、13日、20日合计支付定金35,000元，10月9日付6,700元，共计41,700元。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供2003年8月20日、9月5日由被告签收的送货码单各一份。证明被告欠原告货款26,411.88元的事实。上述送货码单经被告质证无异议。但认为自己持有的送货码单上没有签名，故向原告付清货款后未收回该码单。且以为钱货两清就把原告出具的收条进行了销毁。本院认为原告提供的二份送货码单来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认有效。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据来证明自己的主张。根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告买卖布匹的口头合同主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。被告辩称已付清货款，但未向本院提供相应的证据证明，本院难以采信。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告鲍坚洪应支付给原告谢兆泉货款人民币26,411.88元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费1,066元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年九月三日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1165号原告徐美仁。委托代理人（特别授权代理）徐广萍，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。被告赵金元。被告沈彩娟。原告徐美仁诉被告赵金元、沈彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月29日立案受理。根据原告申请，本院于2004年8月6日依法作出（2004）绍经初字第1165号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美仁的委托代理人徐广萍，被告赵金元、沈彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美仁诉称，2002年8月22日，被告赵金元向原告借款50,000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，赵金元均拒绝归还。因被告赵金元、沈彩娟系夫妻，故起诉要求判令两被告归还借款50,000元并承担本案诉讼费用。被告赵金元、沈彩娟承认原告主张的全部事实和全部诉讼请求。经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院认为，原告与被告赵金元之间的民间借贷关系内容合法，应受法律保护。因该借款事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告沈彩娟应对该债务承担共同清偿责任，原告起诉要求两被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵金元、沈彩娟应共同归还原告徐美仁借款50,000元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,010元，财产保全申请费550元，合计2,560元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇四年九月九日书 记 员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1122号原告浙江万兴纺织制衣有限公司，住所地绍兴县钱清镇车站路。法定代表人周阿龙，总经理。委托代理人（特别授权代理）汪永富，系该公司工作人员。被告宁波巨鹰信大制衣有限公司，住所地象山县爵溪巨鹰针织园内。法定代表人付金国，总经理。原告浙江万兴纺织制衣有限公司为与被告宁波巨鹰信大制衣有限公司买卖合同纠纷一案,于2004年7月16日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，于2004年8月16日、8月27日二次公开开庭进行了审理。原告浙江万兴纺织制衣有限公司的委托代理人汪永富到庭参加诉讼，被告宁波巨鹰信大制衣有限公司的法定代表人付金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江万兴纺织制衣有限公司诉称：被告于2003年12月7日向原告购买摇粒绒针织布4677.20公斤，计货款88,866.80元，圆筒布32公斤，计货款480元，合计货款89,346.80元。根据合同约定，被告应于收货后15天内付清货款，但被告收货后至今分文未付，故诉请被告立即付清所欠货款89,346.80元。在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即付清所欠摇粒绒针织布款88,866.80元。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的买卖合同复印件1份，证明被告向原告购买摇粒绒针织布，双方约定价格为每米19元，货款在被告收货后15天内一次性付清；2、NO.02193705浙江增值税专用发票1份，证明原告已将重量为4677.20公斤、价款为88,866.80元的针织布供给被告并按约将发票开具给被告；3、根据原告申请，本院向浙江省象山县国家税务局一分局调查，该局出具证明1份，证明原告开具给被告的NO.02193705浙江增值税专用发票1份被告已收讫确认并在该局办理了登记手续。被告宁波巨鹰信大制衣有限公司未作答辩。原告向本院提交的证据1系复印件，无法与原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；证据2、3虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。本院认为，该2份证据能相互印证，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。经审理本院认定以下事实：被告于2003年12月7日向原告购买摇粒绒针织布4677.20公斤，计货款88,866.80元，未约定具体付款期限。原告于同年12月17日开具1份增值税专用发票给被告，被告收讫予以确认，但货款至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系未与法律相悖，应认定有效。被告尚欠原告货款88,866.80元的事实清楚，证据充分。因原告对付款期限无证据证明，事后又未达成补充协议确认付款期限，应视为双方未约定具体付款期限。被告应在收货的同时支付货款。故现原告要求被告付清货款88,866.80元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宁波巨鹰信大制衣有限公司应支付给原告浙江万兴纺织制衣有限公司货款88,866.80元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,190元、财产保全申请费970元，合计4,160元，由原告负担14元，被告负担4,146元。其中被告应负担的金额已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黄关水二〇〇四年九月十六日书 记 员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1352号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告陈建中。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告陈建中电信合同纠纷一案，于2004年9月3日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告陈建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月1日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为136××××****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元（实际可使用话费每月为150元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年2月至2004年5月间被告积欠话费388.43元，至起诉时应付滞纳金83.88元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、滞纳金及违约金，合计2472.31元,本案诉讼费用由被告承担。被告陈建中在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3、被告使用的号码为136××××****的移动电话欠费清单一份；4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月1日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为136××××****，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元（实际可使用话费每月为150元），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年2月至2004年5月间被告积欠话费388.43元，至起诉时应付滞纳金83.88元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告于2003年3月1日订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金2000元。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告陈建中于2003年3月1日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告陈建中应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费388.43元、偿付滞纳金83.88元、违约金2000元，合计2472.31元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费109元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年九月三十日书记员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字708号原告俞家宝。委托代理人（特别授权代理）杨长松，浙江大公律师事务所律师。被告金茂华。被告周彩琴。原告俞家宝为与被告金茂华、周彩琴民间借贷纠纷一案，于2004年4月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2004年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞家宝的委托代理人杨长松到庭参加诉讼，被告金茂华、周彩琴经本院于2004年6月1日公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告俞家宝诉称，被告金茂华、周彩琴系夫妻。2002年3月19日，被告金茂华向原告借款人民币50,000元，约定借期一年。然借期届满，被告至今未归还。两被告应对在夫妻关系存续期间所负的上述债务承担共同偿还责任。为此请求判令两被告归还所欠借款并承担本案的诉讼费用。被告金茂华、周彩琴在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告俞家宝为证明其诉请的事实，向本院提交了下列证据：（1）由被告金茂华于2002年3月19日出具的借条一份，内容为“今借到新闸村俞家宝现金人民币伍万元整，借期一年”。用以证明被告金茂华向原告借款50,000元的事实；（2）绍兴县公安局出具的金茂华、周彩琴户籍证明各一份，用以证明两被告的户籍所在地和系夫妻的事实。被告金茂华、周彩琴未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。经审理，本院认为，原告所举证据来源合法，所载述的内容客观完整，且与本案事实相关联，可认定本案的事实是：两被告系夫妻。被告金茂华向原告俞家宝借款计人民币50,000元，约定借期为一年，然被告在借期届满后至今未归还。原告因两被告下落不明，催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告金茂华向原告借款人民币20,000元的事实清楚，证据确凿。被告金茂华、周彩琴在婚姻存续期间所负债务应当共同承担清偿责任。原告要求被告金茂华、周彩琴归还借款的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金茂华、周彩琴应归还原告俞家宝借款人民币50,000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,010元、公告费300元，合计2,310元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  李 志二〇〇四年九月二日书 记 员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1254号原告绍兴县万隆化机塑料厂（私营独资企业）。住所地绍兴县钱清镇顾家荡村。负责人丁利康，厂长。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告宁波市海曙中通贸易有限公司（以下简称中通公司）。住所地宁波市海曙区华楼街3—**。法定代表人桑维勇，执行董事。被告桑维勇。原告绍兴县万隆化机塑料厂为与被告中通公司、桑维勇买卖合同纠纷一案，于2004年8月17日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年8月20日依法作出（2004）绍经初字第1254号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2004年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县万隆化机塑料厂的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告中通公司、桑维勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县万隆化机塑料厂诉称，2004年6月21日原告与第一被告经协商一致，签订购销合同一份，约定由第一被告供给原告价值237,600元的聚乙烯24.75吨。合同签订后原告依约将货款237,600元支付给第一被告，但后因第一被告未能按约供货，2004年8月3日原告与两被告就货款返还问题达成协议，约定第一被告于2004年8月15日前返还货款237,600元，并由第二被告提供连带责任保证。但至今两被告未返还货款。故起诉要求：1、判令第一被告返还原告货款237,600元；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2004年6月21日原、被告中通公司签订的购销合同一份，以证明双方确立了聚乙烯的买卖合同关系及双方合同权利义务内容的事实；2、2004年6月21日中国银行汇票申请书一份，以证明原告按约汇付给被告中通公司货款237,600元的事实；3、2004年6月22日由被告中通公司出具的收条一份，以证明该公司收到原告货款237,600元的事实。4、2004年8月3日原、被告三方签订的协议书一份，以证明由于被告中通公司无法履行供货义务，双方经协商同意解除合同，被告中通公司应于2004年8月15日前返还给原告货款237,600元，并由被告桑维勇提供连带责任保证的事实。被告中通公司、桑维勇在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼并提供证据材料。对于原告提供的四份证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，该四份证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案原告主张事实相关联，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：2004年6月21日原告绍兴县万隆化机塑料厂与被告中通公司签订购销合同一份，约定由被告中通公司供应给原告价值237,600元的聚乙烯24.75吨。合同签订当日原告即汇付被告中通公司货款237,600元，次日该公司出具收条一份。因被告中通公司不能按约履行供货义务，2004年8月3日原告与被告中通公司、桑维勇三方签订协议一份，约定解除原告与被告中通公司于2004年6月21日签订的购销合同，被告中通公司应于同年8月15日前一次性返还给原告货款237,600元；被告桑维勇自愿提供连带责任保证。但协议对担保期间未作约定。后因被告中通公司未按约还款，被告桑维勇也未尽保证责任，故形成纠纷。本院认为，原告与被告中通公司签订的购销合同未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效，双方均应依约履行合同义务。被告中通公司因不能履行供货义务，而与原告及被告桑维勇签订协议就解除合同、返还货款及债务担保等事宜作了约定后，理应及时清偿债务。鉴于原被告三方协议时对保证期间未作约定，故原告可在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告桑维勇承担保证责任。因此原告基于被告中通公司未按约还款，被告桑维勇也未履行保证责任的违约事实而诉讼要求两被告承担清偿责任理由正当，应予支持。被告中通公司、桑维勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波市海曙中通贸易有限公司应返还给原告绍兴县万隆化机塑料厂货款237,600元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告桑维勇对于上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费6,074元，财产保全申请费1,745元，合计7,819元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年九月二十日书记员  易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1362号原告绍兴鲁迅外国语学校，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人陈叶水，董事长。委托代理人（特别授权代理）袁超。被告浙江中设建工集团有限公司，住所地绍兴县马安镇。法定代表人陈永根，董事长。委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江震天律师事务所律师。原告绍兴鲁迅外国语学校为与被告浙江中设建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷于2004年4月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告绍兴鲁迅外国语学校的委托代理人袁超、被告浙江中设建工集团有限公司的委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴鲁迅外国语学校诉称，2000年7月1日原、被告签订《绍兴学校教育楼、宿舍楼、食堂工程合同》一份，约定上述工程由被告按图纸以1,550元一次性包干承建。在工程完工后，原告依约支付了相应的款项，但是原告在申办房地产产权证时，经绍兴县房地产测绘中心测量，实际建筑面积只有13463.64平方米，而被告按图纸计算的建筑面积为13778.9平方米。原告认为，在履行合同过程中，原、被告双方约定，被告应按图纸施工，但事实证明被告并没有按图施工，被告理应按实际完工的面积向原告计收工程款，因此被告应将向原告多收的工程款354,635.97元退还原告。故请求法院判令被告返还工程款354,635.97元。被告浙江中设建工集团有限公司辩称，1、原告起诉的依据是2000年7月1日双方所签订的绍兴县教育楼、宿舍楼、食堂的建设合同，虽然该合同被省高院确认为有效合同，但我们认为省高院的认定是不当的，我们坚持认为该合同已被双方推翻；2、被告承接的是半截子工程，当时房屋的土建已完工，我们是在这个基础上按图施工的，如果原告认为面积有出入，那是原先就存在的，并非被告没有按图施工，对于面积问题，被告按约完工后双方进行了验收，当时面积也得到了原告方的确定，原告认为我们没有按图施工，显然是不存在的，现在原告以房产测绘的面积为依据来认定被告违约，被告认为测绘的内容被告没有参与，也没有确认，测绘与建设是二个不同的关系，因此被告不存在任何的违约问题。退一步讲，即使原告诉称的事实存在，本案也超过了诉讼时效，在相隔四年后原告才提出请求，显然已过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年7月1日原、被告签订了《绍兴学校教育楼、宿舍楼、食堂工程合同》一份，主要内容是由被告以一次性价格承包原告的教育楼、宿舍楼、食堂等工程。2000年7月，被告完成了上述工程，经双方按图验收总计完工建筑面积为13778.9平方米。2001年原、被告为工程款的结算发生纠纷，被告曾诉至绍兴市中级人民法院，案经浙江省高级人民法院于2002年9月终审审结。2003年11月绍兴旭日教育发展有限公司在申报位于柯桥群贤路以南湖东路以东、丘（地）号为N24001的共三幢合计11层房屋产权证时，经有关单位测量房屋面积为13463.64平方米，原告遂以被告未按图施工致使建筑面积减少构成违约为由向本院起诉。证明以上事实的证据有原告提供的浙江省高级人民法院（2002）浙法民终字第111号民事判决书，可以证明双方曾于2000年7月1日签订建设承包合同、被告从原告处承接的是半拉子工程等事实，因该民事判决书为生效的终审判决，故被告辩称的2000年7月1日的合同已被推翻的事实，不予认定；原告在诉讼中自认讼争工程双方约定的建筑面积为13778.9平方米且在验收时原告予以认可，对此被告也无异议，因此可以证明讼争工程在验收时原告方已认可被告按约完成了约定的建筑面积；原告提供的绍兴旭日教育发展有限公司的房产权证，可以证明产权证载明的房屋面积，但原告无其他证据证明产权证载明的房屋与被告承建的房屋的同一性，二者之间缺乏关联性，不能以此认定原告主张的面积缺少的事实。本院认为，根据合同法第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据原告的诉状、庭审中双方的陈述以及原告计算面积差异的方法，均能证明原、被告当初约定由被告承建的建筑面积为13778.9平方米，而该面积在工程竣工验收时已被双方所确认，且诉讼中原告也予自认，因此可以证明被告已按约定完成了施工面积，并不构成违约。双方对讼争工程的面积在验收时已达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律、法规的禁止性规定，应当确认合法有效，并已发生法律效力，现原告以产权证载明的面积来否定当初认可的面积，主张被告违约，本院认为原告提供的产权证既不能证明产权证上的面积与讼争工程面积存在同一性，且双方也没有约定以产权证面积作为验收面积的标准，因此原告以此来证明被告违约并要求被告承担违约责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告辩称驳回原告的诉讼请求，本院可予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告绍兴鲁迅外国语学校要求被告浙江中设建工集团有限公司返还人民币354,635.97元的诉讼请求。案件受理费7,829元、财产保全费2,370元，合计10,199元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  陈来新审判员  寿宝泉二〇〇四年九月十四日书记员  毛晓伟
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00197号???????原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人丁晓华，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人周志强，山西瑞哲律师事务所律师。被告苏惠州，太原市迎泽区惠鑫音像商店业主。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告苏惠州著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告苏惠州达成调解协议为由，于二〇〇四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。??????????审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）并民初字第00239号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人高利虹，山西瑞哲律师事务所律师。被告刘欣?，系太原市迎泽区传奇影音商店业主，住所地太原市迎泽区柳南125号。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告刘欣著作权侵权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司于二〇〇四年九月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月二十七日书记员 赵鹏
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00232号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：高利虹，山西瑞哲律师事务所律师。被告郝保平，系太原市创世纪音像店业主，住太原市桥头街162号，住太原市。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告郝保平著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告郝保平达成调解协议为由，于二〇〇四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日书记员 赵鹏
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00203号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人周志强，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人丁晓华，山西瑞哲律师事务所律师。被告山西美特好连锁超市有限公司平阳超级市场，住所地太原市平阳路84号。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告山西美特好连锁超市有限公司平阳超级市场著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告山西美特好连锁超市有限公司平阳超级市场达成调解协议为由，于二00四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费2010元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担1005元。                                                                       审判长景铜柱                                                                    代理审判员张忠强                                                                    代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日书记员 赵鹏
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00200号??????原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人丁晓华，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人周志强，山西瑞哲律师事务所律师。被告太原音像交电有限公司，住所地太原市建放路125号。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告太原音像交电有限公司著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告太原音像交电有限公司达成调解协议为由，于二〇〇四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。??????????审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日书记员 赵鹏
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00237号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：高利虹，山西瑞哲律师事务所律师。被告杨德喜，系太原市升和音像电器行业主，住太原市柳巷北路24号，住太原市。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告杨德喜著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告杨德喜达成调解协议为由，于二〇〇四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日书记员 赵鹏
太原市中级人民法院民事裁定书（2004）年并民初字第00244号原告佛山市天艺音像制品有限公司,住所地佛山市唐园中街3号二楼A座。法定代表人简志雄，董事长。委托代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：高利虹，山西瑞哲律师事务所律师。被告苗锦仙，系祥和音像业主，住太原市迎泽区纯阳宫51号，住太原市。本院在审理原告佛山市天艺音像制品有限公司与被告苗锦仙著作权纠纷一案中，原告佛山市天艺音像制品有限公司以与被告苗锦仙达成调解协议为由，于二〇〇四年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天艺音像制品有限公司的申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告佛山市天艺音像制品有限公司撤回起诉。诉讼费810元，减半收取，由原告佛山市天艺音像制品有限公司负担405元。审判长景铜柱代理审判员张忠强代理审判员李翠萍 二〇〇四年九月七日书记员 赵鹏