山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2138号 原告（被执行人）：郑健民，男，1969年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。 被告（申请执行人）：临沂志同农机制造有限公司。统一社会信用代码：913713127060569030。住所地：临沂市河东区工业园凤翔路1771号。 法定代表人：陈再新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。 原告郑健民与被告临沂志同农机制造有限公司（以下简称志同公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑健民及其委托诉讼代理人鹿海涛，被告志同公司的法定代表人陈再新及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑健民向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812执81号执行裁定书第一项、第二项；2.本案诉讼费用由志同公司承担。事实和理由：一、郑健民不是（2018）鲁0812民初1940号民事判决书中判决需承担给付义务的被告，也不是（2019）鲁0812执81号执行案件的被执行人，兖州法院不应对郑健民采取强制执行措施。二、郑健民已履行完出资义务，志同公司提供的证据不能证明郑健民存在抽逃出资的行为以及具体抽逃了多少出资。志同公司提供的中国建设银行支款凭证可证明闫辉、刘岱忠、郑健民增资的1100万元打入了济宁丰业机械有限公司（以下简称丰业公司）的账户，三人履行了出资义务并实缴了注册资本。志同公司提供的其他证据并没有证明上述注册资金打入了郑健民个人账户。志同公司提供中国农业银行转账支票，分别付给兖州市中信典当有限责任公司（以下简称中信公司）310万、山东中明会计师事务所有限公司兖州分所（以下简称中明事务所）30万元。志同公司提供的支付给山东中明工程咨询有限公司（以下简称中明公司）的100万元的两张中国农业银行的转账支票，该公司和丰业公司股东没有任何的持股或任职关系，不能认定存在抽逃出资行为。三、丰业公司为有限责任公司，根据公司法第三条规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任，丰业公司与志同公司加工承揽合同纠纷欠付货款系公司债务，与股东个人无关。综上所述，郑健民不存在公司法司法解释三第十二条规定的抽逃出资情形。该裁定书未查明具体抽逃出资事实、金额的情况下就认定郑健民承担还款义务，无事实及法律依据。为维护郑健民的合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，郑健民将诉讼请求明确为不得追加郑健民为被执行人。 志同公司辩称：志同公司已经在执行阶段向法院提供了郑健民抽逃注册资金的证据，法院根据志同公司提交的证据依法追加郑健民为被执行人有事实和依据。郑健民与闫辉共同抽逃出资290万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：丰业公司成立于2001年8月27日，后公司名称、法定代表人、股东发起人、注册资本、董事、经营范围等多次进行变更。2014年11月19日，丰业公司名称由兖州丰业机械有限公司变更为现名称。2003年5月9日，法定代表人由徐祥谦变更为叶正彪，2008年12月18日变更为闫辉，2008年12月22日变更为叶正彪，2009年11月9日变更为闫辉，2012年3月19日变更为郑健民，2015年12月11日变更为闫辉。2004年5月28日，股东发起人变更为叶正虎、闫辉，2008年12月18日变更为叶正彪、闫辉，2012年3月19日变更为闫辉、刘岱忠、郑健民，2014年12月8日变更为朱继凤、刘岱忠、郑健民，2015年12月11日变更为闫辉、刘岱忠、郑健民，2017年3月13日变更为郑健民、闫辉。2011年1月19日，注册资本由500万元变更为900万元，2012年3月23日变更为2000万元。2012年3月23日之前闫辉、郑健民、刘岱忠的认缴出资额与实缴出资额、持股比例分别为：闫辉387万元、43%，郑健民198万元、22%，刘岱忠315万元、35%；增资后3人的认缴出资额与实缴出资额、持股比例分别为：闫辉860万元、43%，郑健民440万元、22%，刘岱忠700万元、35%。对于2012年3月23日丰业公司新增注册资本及实收资本情况，中明事务所出具验资报告，丰业公司新增注册资本1100万元，闫辉、郑健民、刘岱忠于2012年3月22日分别以货币形式实缴增资款473万元、242万元、385万元。上述1100万元均存入丰业公司在中国建设银行兖州支行开立的验资账户。2012年3月27日，该款转入丰业公司在中国农业银行兖州支行的账户，验资账户销户。2012年3月28日，从丰业公司账户中转入闫景超账户190万元；2012年3月29日，从丰业公司账户中转入中信公司310万元；2012年3月30日，从丰业公司账户转入中明事务所账户30万元，分两次转入中明公司账户各50万元。郑健民、志同公司对上述事实均无异议。 丰业公司与志同公司加工承揽合同纠纷一案，志同公司为申请执行人，丰业公司为被执行人。立案执行后，本院执行局在执行过程中于2019年5月30日作出（2019）鲁0812执81号执行裁定，认定：志同公司提供证据证明丰业公司的股东闫辉、刘岱忠、郑健民存在抽逃注册资金的情况，并申请追加闫辉、刘岱忠、郑健民为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定：一、追加闫辉、刘岱忠、郑健民为本案被执行人；二、闫辉、刘岱忠、郑健民应在本裁定生效之日起10日内向志同公司履行偿付货款730343.66元及利息损失的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 志同公司主张丰业公司转入闫景超账户190万元及两次转入中明公司账户各50万元系郑健民与闫辉共同抽逃出资。郑健民提交丰业公司的记账凭证、银行进账单、银行业务收款通知单等证据，银行进账单显示2014年5月6日中明公司向丰业公司的中国银行兖州西环支行账户转入100万元，郑健民认为上述转入中明公司的100万元不是抽逃出资。另查明，丰业公司2012年3月29日转出的310万元及2012年3月30日转出的两笔50万元，转账支票均有丰业公司法定代表人闫辉的私章；闫辉与闫景超系姐弟关系；闫辉在丰业公司负责公司财务工作。 本院认为：在本院受理的志同公司与丰业公司加工承揽合同纠纷一案执行过程中，本院执行局以丰业公司的股东闫辉、郑健民、刘岱忠存在抽逃注册资金的情况为由，裁定将闫辉、郑健民、刘岱忠追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”郑健民对本院（2019）鲁0812执81号执行裁定不服，于法定期限内向本院提起诉讼，符合上述司法解释的规定。本案争议的焦点是郑健民是否存在抽逃出资的行为，是否享有足以排除对其强制执行的民事权益。郑健民在2012年3月22日作为丰业公司股东以货币形式实缴增资款242万元，如郑健民无合法理由将出资转出，损害公司利益，应构成抽逃出资。但根据郑健民提交的丰业公司的记账凭证、银行进账单、银行业务收款通知单等证据可以看出，丰业公司转入闫景超账户的190万元及两次转入中明公司账户各50万元，均非郑健民经手，也无证据证明作为股东的郑健民负责、主管丰业公司的财务工作，且款项也未进入郑健民的个人账户或关联账户，不符合抽逃出资的情形。故志同公司认为郑健民抽逃注册资金290万元，依据不足。本院81号执行裁定依据丰业公司的转账记录认定郑健民抽逃注册资金不当，且该裁定未认定郑健民抽逃出资的金额，未明确在抽逃出资的范围内承担责任。郑健民提出的不得追加其为（2019）鲁0812执81号案件被执行人的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。志同公司提出的郑健民与闫辉共同抽逃出资290万元的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款（一）项规定，判决如下： 不得追加郑健民为本院（2019）鲁0812执81号案件的被执行人。 案件受理费100元，由临沂志同农机制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  安凤坤 人民陪审员  陈 镇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任卫燕