湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初9号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人杨家梁，男，1973年10月28日出生于湖南省娄底市,汉族，大学本科文化，中共党员，案发时系娄底市财政局非税收入管理局工作人员，北京诚峰达投资咨询有限公司和北京菲越达财物顾问有限公司实际控制人，住娄底市乐坪街老市委大院**。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月6日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现押新化县看守所。 辩护人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。 根据湖南省娄底市中级人民法院的指定，湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人杨家梁犯利用影响力受贿罪、受贿罪、行贿罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，本院于2018年5月24日作出判决，被告人杨家梁不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2018年11月21日发回本院重审，本院于2019年1月3日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮出庭支持公诉，被告人杨家梁及其辩护人胡智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省新化县人民检察院指控，湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南省信托公司）是湖南省人民政府下属的全资国有企业。2012年4月25日，湖南省信托公司聘任李玮、伍某1分别担任湖南省信托公司北京业务总部经理和湖南省信托公司业务三部总经理，系国有企业管理人员，被告人杨家梁因1990年至1996年在湖南省信托公司前身湖南省信托投资公司娄底分公司工作而与李玮相识，后因公司改制而转入娄底市财政局工作。 2012年上半年，李玮（另案处理）和杨家梁经过商量，利用李玮担任湖南省信托公司北京业务总部总经理职务形成的便利条件，决定在北京注册成立诚峰达投资咨询有限公司，以便在日后通过湖南省信托公司办理的贷款业务中以投资顾问费的名义从融资方收取好处。具体犯罪事实如下： (一)受贿罪 1、2012年上半年，杨家梁在得知冷水江城乡建设开发集团有限公司（以下简称冷水江市城乡投）有融资需求的情况下找到李玮，请求李玮帮忙，李玮接受请托后，找到湖南省信托公司负责省内贷款业务的业务三部总经理伍某1（另案处理），要求帮忙解决贷款问题。伍某1答应，李玮即和杨家梁商量，要求杨家梁以财务顾问费的名义向冷水江市城乡投收取好处，两人平分。杨家梁找到负责融资业务的副总经理伍某2提出要收取一定的顾问费并签订财务顾问协议。伍某1在明知冷水江市城乡投贷款实际用途与贷款合同不符以及抵押财产评估达不到贷款要求的情况下，仍然审批，并贷款9500万元。冷水江市城乡投将220万元财务顾问费付到北京诚峰达公司账户；在扣除税费及管理费用后，被告人杨家梁和李玮实得213.998万元。 2、2015年下半年，杨家梁得知湖南省娄星区城乡建设投资开发有限公司（以下简称娄星区城乡投）需要融资，将情况告诉李玮。两人商量决定釆取与冷水江市城乡投的模式帮助娄星区城乡投贷款从中以顾问费名义收取好处。后娄星区城乡投贷款1.99亿元，被告人杨家梁和李玮实际收取顾问费403.6万元。 3、2015年下半年，李玮得知四川省金堂县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称金堂国投）有融资需求。2016年1月，李玮找到金堂国投总经理马某商量要求在融资过程中由金堂国投在支付湖南省信托公司正常利息之外，支付0.4%每年的财务顾问费，马某表示同意。2016年4月，湖南省信托公司向金堂国投贷款3亿元，李玮和杨家梁收取顾问费226.2万元。 (二)利用影响力受贿罪 2016年9月份，杨家梁通过前述事实认识伍某1以后，认为李玮五五分成要价过高而想利用伍某1的职务便利直接收取财务顾问费。2016年12月及2017年1月份，杨家梁利用伍某1的职务便利，顺利帮助娄星区城乡投在省信托公司分别融资1.5亿元和1亿元，并分别以北京菲越达公司和北京诚峰达公司的名义收取顾问费270万和180万元，共计450万元。鑫顺昌达公司工作人员在扣除税费及管理费后，将403万元全部转到杨家梁及杨家梁老婆李菲的账户。 (三）行贿罪 1、2016年7月份，杨家梁通过湖南省信托公司帮助娄星区城乡投融资借款1.99亿元，从中收取了417.6万元的财务顾问费后，于7月份的一天晚上，在娄星区城乡投总经理曾某（另案处理）家里送给曾8万元人民币及两条“和天下”香烟，以感谢曾某在办理业务过程中提供的帮助。 2、2016年8月份，李玮提出为了感谢伍某1在娄星区城乡投融资借款1.99亿元的项目中给予的关照，要送30万感谢伍某1，杨家梁表示同意。2016年8月5日，杨家梁从自己的账户上取出30万元放在车上，和李玮一起开车来到伍某1位于浏阳河边上的科大家园小区，杨家梁在车上，由李玮将30万元现金送给伍某1。 3、2016年10月份的一天，伍某1打电话给杨家梁，说想买一台宝马车，手里缺钱，看杨家梁是否方便。杨家梁为了感谢在1.99亿元那个项目中伍某1提供的帮助，也为了跟伍某1搞好关系，好让伍某1在以后的项目中能给自己提供帮助，于2016年10月19日从银行取了26万元，送给了伍某1。 4、2017年2、3月份，原娄星区城乡投分管融资工作的副总经理梁某（另案处理）向杨家梁提出要买车，想找杨家梁“借”30万元钱。后梁某多次催要，杨家梁送给梁某30万元。 2017年9月7日，被告人杨家梁到案后如实交待了自己向曾某行贿的犯罪事实，同时向侦查机关主动交待了尚未掌握的与李玮共同受贿、利用伍志洁的影响力受贿及向梁某、伍某1行贿的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向本院提供了如下证据：书证，证人证言，被告人供述，视听资料。 公诉机关认为，被告人杨家梁的行为构成了受贿罪、利用影响力受贿罪和行贿罪，系一人犯数罪。在受贿、共同行贿中系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十八条，第二十七条，第六十九条之规定依法判处。 被告人杨家梁对公诉机关指控其犯受贿、利用影响力受贿、行贿均有异议，提出他没有与李玮合伙开公司，主观上没有受贿和利用影响力受贿的故意。他从事中介业务，业务完成并交完税后收取一定的费用是合法的，并没有损害国家、人民、社会的利益，他亦没有为政府委托方谋取不正当利益。起诉书指控的行贿的犯罪事实中，第二次事实的30万元系李玮送给伍某1，他代为取款是因与他欠李玮30万元，第三次事实中的26万元系伍某1向他借款，而不是他向伍某1行贿。 辩护人胡智林辩称，1、李玮和伍某1不属于国有公司中从事公务的人员，不能认定为国家工作人员；2、杨家梁为冷水江市和娄星区联系贷款业务收取的顾问费属于居间中介业务，不是受贿，杨家梁亦没有为上述单位谋取不正当利益；3、杨家梁不明知金堂国投融资业务收取的财务顾问费是李玮收受的贿赂，因而其行为不构成受贿罪；4、杨家梁在娄星区收取的财务顾问费没有利用伍某1的影响力，杨家梁与伍某1不属于密切关系人，伍某1的放贷行为，系完成业务任务的需要，与杨家梁没有关系，杨家梁亦未为娄星城投谋取不正当利益，其行为不构成利用影响力受贿；5、指控的行贿事实中第二次事实，行贿款30万元系李玮个人所有，系李玮的个人行为，不能认定杨家梁与李玮向伍某1共同行贿；6、行贿事实中的第三次事实和第四次事实中，杨家梁送给伍某125万元，向梁某送款30万元，杨家梁并未由此获得不正当利益，其行为不构成行贿罪。7、被告人杨家梁具有自首情节，其对行为性质的辩解不影响自首情节的成立。 经审理查明，湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南省信托公司）是湖南省人民政府下属的全资国有企业。2012年4月25日，湖南省信托公司聘任李玮、伍某1分别担任湖南省信托公司北京业务总部经理和湖南省信托公司业务三部总经理，系国有企业管理人员，被告人杨家梁因1990年至1996年在湖南省信托公司前身湖南省信托投资公司娄底分公司工作而与李玮相识，后因公司改制而转入娄底市财政局工作。 2012年上半年，李玮（另案处理）和杨家梁经过商量，利用李玮担任湖南省信托公司北京业务总部总经理职务形成的便利条件，决定在北京注册成立诚峰达投资咨询有限公司，以便在日后通过湖南省信托公司办理的贷款业务中以投资顾问费的名义从融资方收取好处。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： 1、书证 （1）杨家梁户籍证明证明，其作案时已达完全刑事责任年龄。 （2）招收全民所有制劳动合同制工人审批表、娄底市劳动局新招工人录取通知、劳动合同书证明，1990年度杨家梁招收为工人。 （3）娄底市人民检察院关于杨家梁涉嫌行贿案指定管辖的批复证明，该案由新化县人民检察院审查起诉。娄底市中级人民法院指定管辖决定书证明，指定新化县人民法院对杨家梁涉嫌行贿、受贿一案进行审理。 （4）湖南省信托有限责任公司系其他有限责任公司，系湖南财信金融控股集团有限公司出资96%,湖南省国有投资经营有限公司出资4%。湖南财信金融控股集团有限公司系有限责任公司，系华菱控股集团有限公司出资100%;湖南省国有投资经营有限公司系有限责任公司，系湖南财信金融控股集团有限公司出资100%。 （5）湖南省信托有限责任公司文件证明，聘任伍某1为信托业务三部总经理；聘任李玮为北京业务总部总经理。 湖南省信托有限责任公司劳动合同书证明，伍某12010-2011年被聘任的情况。2012年签订的无固定期限合同。 湖南信托岗位说明书证明，信托业务三部总经理的岗位主要职责;异地业务总部总经理的主要职责。 （6）诚峰达公司工商资料证明，经营范围：财务咨询、投资咨询、投资管理、组织文化交流活动。法定代表人邹峰。 （7）菲越达公司工商资料证明，经营范围：财务咨询、经济信息咨询、企业管理、组织文化交流活动。法定代表人李菲。 2、被告人及同案人的供述 （1）同案人李玮的供述证明，2010年5月起，他被省信托公司派往北京业务总部工作，担任北京业务总部总经理职务。北京业务总部的业务范围是负责省信托公司省外的信托业务，禁止从事湖南省内的信托业务。 他对杨家梁讲成立公司做信托贷款业务可以以财务顾问费的名义搞钱。杨家梁问什么信托贷款业务可以做，他告诉杨家梁省信托公司只做政府贷款业务,财务顾问费也只能跟融资方政府平台公司签订财务顾问协议，收取财务顾问费是贷款金额的0.5%至0.7945%。湖南省外的信托贷款业务可以通过北京业务总部签财务顾问协议，省内的项目签不了，但是他朋友伍某1系业务三部经理，他们关系很好，可以利用伍某1做省内的信托贷款业务。杨家梁问财务顾问协议怎么签，他告诉杨家梁要成立一家公司才能签订财务顾问协议，由政府平台公司把财务顾问费打到成立的这家公司账户上。杨家梁提出，他是财政局的工作人员，不方便成立公司，只能以朋友的名义成立公司，他同意，并和杨家梁约定，通过成立公司搞到的钱平分。杨家梁和朋友邹峰在北京昌平工商局注册成立了诚峰达公司。诚峰达公司没有专门的办公场所、设备、人员，做账是请鑫顺昌达会计公司的牛会计做的。邹峰是个挂名，没有参加公司的经营，没有管过公司的事情，公司的实际控制人是他和杨家梁。 （2）被告人杨家梁的供述证明，他在90年代认识了李玮。2012年，李玮约他见面，问在娄底这边有没有项目需要贷款，他可以去协调，并且可以签财务顾问费。他就问李玮要什么业务才能做。李玮说只有政府贷款业务才行，只能找政府签财务顾问费，费用一般在贷款金额的0.5%-0.7%，省外的业务可以通过北京业务部直接签财务顾问协议，但是省内的项目签不了。不过，伍某1系负责省内贷款业务的业务三部经理，关系很好，可以利用伍某1把业务做成。他问李玮财务顾问协议怎么签。李玮告诉他必须成立一家公司，政府平台把钱打到公司账户上。他同意。因他是工作人员，不能成立公司，2012年6月份，他和李玮以他朋友邹峰的名义在北京昌平区注册成立了北京诚峰达投资咨询有限公司，法人代表是邹峰。邹峰是个挂名法人代表，没有参加过公司的经营，也没管过公司的事情。李玮告诉他如果政府有信托贷款的需求，他可以当中间介绍人，从中和政府签订财务顾问协议，并以财务顾问费的名义收取一笔费用。财务顾问协议不能以个人的名义签，只能以公司的名义签。诚峰达公司注册成立后，李玮要他抓紧去联系政府平台。 被告人杨家梁的具体犯罪事实如下： (一)受贿罪 1、2012年上半年，杨家梁在得知冷水江市城乡投资开发集团有限公司（以下简称冷水江市城乡投）有融资需求的情况下找到李玮，请求李玮帮助冷水江市城乡投向湖南省信托公司贷款3亿元，李玮接受请托后，即利用其担任湖南省信托公司北京业务总部总经理职务形成的便利条件，找到湖南省信托公司负责省内贷款业务的业务三部总经理伍某1（另案处理），要求帮忙解决贷款问题。在伍某1答应提供帮助后，李玮即和杨家梁商量，要求杨家梁在和冷水江市城乡投商量贷款过程中，以财务顾问费的名义向冷水江市城乡投收取好处，两人平分。商量决定后，杨家梁即找冷水江市城乡投负责融资业务的副总经理伍某2提出在贷款中要收取一定的顾问费。2012年8月，杨家梁以北京诚峰达公司的名义和冷水江市城乡投签订财务顾问协议。湖南省信托公司业务三部总经理伍某1在接受李玮的请托以后，在明知冷水江市城乡投贷款实际用途与贷款合同不符以及抵押财产评估达不到贷款要求的情况下，仍然审批同意立项、上会，并于2013年1月份与冷水江市城乡投签订信托贷款合同，贷款金额9500万元。在9500万元贷款到达冷水江市城乡投账户后，冷水江市城乡投即按杨家梁的要求将220万元财务顾问费付到北京诚峰达公司账户；代为处理诚峰达公司账务的鑫顺昌达公司工作人员根据李玮、杨家梁的安排，扣除税费及管理费用后，转账给杨家梁个人账户151.998万元，转账支票支付给罗某25万元，杨家梁取现37万元，杨家梁收到188.998万元后，转入李玮的账户57万元，转给李玮女朋友庄雅婷母亲李某30万元，还给了李玮5万元现金，共计分给李玮92万元，自己分得96.998万元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）书证 A、冷水江市融资9500万元的财务顾问协议证明，冷水江市城乡建设投资开发集团有限公司与北京诚峰达投资咨询有限公司签订协议，融资三亿元，用于冷水江市平安大道二期项目。融资利率为每年15.5%。 B、记账凭证、信托贷款合同、框架协议证明，2013年贷款9500万元，利率11.6%，分两笔贷款。 C、湖南省信托有限责任公司项目发行审批表、评审意见。 （2）证人证言 Ａ、证人伍某2（系冷水江市城建投常务副总经理）的证言证明，2012年，他们冷水江城建投有一笔职工集资款需要偿还，银行利率高，且借钱困难。他的同学罗某（青锋集团的老总）知道后，告诉他有门路到湖南省信托公司借。他将情况向冷江城建投总经理朱某汇了报，朱某同意。罗某约他和朱某到青锋集团见了面，并介绍了杨家梁认识。杨家梁同意帮忙，但提出要以财务顾问费的形式收一笔钱，且不低于千分之七。他和朱某提出这笔钱可不可以不给。杨家梁说这个钱必须给，如果不给这笔钱，湖南省信托不会贷款。并说收这笔钱是省信托公司那边的意思，他也做不了主。当时冷江市政府确实急需要钱，没有办法，只能同意，但是他们提出不跟私人发生关系。杨家梁说他找一家中间公司来收这个钱。后杨家梁带着他和朱某到湖南省信托公司见了业务三部的经理伍某1。2012年8月，杨家梁以北京诚峰达公司的名义与他们签了一份财务顾问协议，约定总的融资成本为15.5%,并约定了财务顾问费的收取方式。签完财务顾问协议之后，湖南省信托就开始走公司融资程序，伍某1和李玮到冷江考察过，伍某1还派了业务经理陈雄具体负责此事。在融资的过程中，在湖南省信托风控部卡住了，说土地评估太低了。后在伍某1的协调下，组织他们和评估公司见了面，评估公司又对冷江城建投的总资产进行了评估，最终确定融资金额为9500万元。他们共支付财务顾问费220万元，钱转给了北京诚峰达公司。 Ｂ、证人朱某（原系冷水江市城建投董事长，已退休）的 证言证明，证明的情况与伍某2证明的情况一致，还证明在融资过程中，因为抵押的土地价格评估过低，通过伍某1的协调，由冷水江市出了8万多元，将评估价提高了。 Ｃ、证人罗某（青峰控股集团有限公司董事长）的证言证 明，2012年，伍某2找到他，说冷江城乡投因支付工程款缺少资金，问他是否有渠道找到资金来应急。他知道杨家梁是搞融资的，他介绍杨家梁和伍某2、朱某认识。后冷江城乡投在省信托公司贷款9500万元。杨家梁给了他25万元。 （3）被告人及同案人的供述 Ａ、同案人李玮的供述证明，在诚峰达公司注册成立之后，他们就开始找政府项目资源。2012年下半年，杨家梁告诉他冷水江城乡投有融资需求，他听了之后，考虑到冷水江城乡投这个项目是省内的项目，北京业务总部不能做，但他和伍某1私交好，就打电话给伍某1，要伍某1尽量帮忙。伍某1答复帮忙。他带着杨家梁和伍某1见了面。后通过他和伍某1的协调，冷水江这个项目立项成功，伍某1派了业务经理陈雄到冷江做尽职调查。杨家梁以诚峰达公司的名义和冷水江城乡投签订了财务顾问协议，冷水江城乡投打了220万元到诚峰达公司账户上面。 Ｂ、同案人伍某1的供述证明，2012年的时候，李玮问她，娄底市冷水江市有一个信托融资项目，是否愿意做，她答应做。后李玮介绍杨家梁和她认识，他们三人一起去了冷水江，她和冷水江市的朱某、伍某2见了面。确定了信托贷款事项，冷水江市提交了贷款报告。信托公司风控部门派驻评估和审计机构，对该笔融资进行评估，确定融资额度。按照风控部门的评估结果，冷水江城建投能获取的融资额度不高。朱某和伍某2为此事找过她，李玮和杨家梁也找过她。她和审计、评估部门进行了沟通协调，提高了融资抵押物的价值，最后确定给予9500万的融资额度。贷款9500万元，借款年利率为11.6%，贷款分2次发放，一笔4000万元，从2013年1月16日至2014年11月16日，期限22个月；另一笔5500万元，从2013年1月16日至2015年11月16日，期限34个月，22个月贷款的融资成本为13.6%／年，34个月的融资成本为14.6%／年。 Ｃ、被告人杨家梁的供述证明，2012年，罗某告诉他冷水江市政府要借3个亿。他把情况告诉了李玮。后罗某约他在新化县青峰集团和冷江市城投的老总朱某和公司副总经理伍某2见了面。朱某提出想借3个亿，一部分用于归还职工借款，另一部分统筹使用。他表示去湖南信托公司协调。后冷江市政府按照他的要求，给诚峰达公司开了委托书，委托他帮助融资贷款。他带朱某等人到湖南信托与伍某1、李玮见了面。见面后，朱某提出想融资3个亿。李玮回答是第一次合作，3个亿最好分几期贷，第一笔贷款不能超过1个亿。朱某提出最好贷9900万元。李玮又提出必须找个项目，最好是修路的项目。伍某1、李玮和朱某等人就贷款的事情进行了协商。冷江城投出具了申请报告，通过李玮的协调，很快立项成功了。伍某1派了业务经理到冷江调查情况并制作相关资料。他跟朱某提出财务顾问费的事情，朱某表示同意。李玮把财务顾问协议的模板发给了他。他跟冷江市城投签订了财务顾问协议。签完财务顾问协议后，伍某1等人就去冷江对项目进行了考察，因评估单位对冷水江市用来作为贷款抵押的土地做了保守性评估，评估的结果贷不了9900万元。朱某、李玮和他一起找了伍某1。通过伍某1的协调，评估单位在后续的评估中把土地价格提高了，因此贷款金额提到了9500万元。冷江城投按照约定打了220万元到诚峰达公司的账户上，除去7万元的税费，2万元的会计管理费，给罗某25万元的信息费，共计34万元，剩余的186万元，李玮分得92万元，通过他建行的账户共转了77万元到李玮及其指定的账户上。他2月4日取现的19万元，当天存了14万元到工商银行卡号为95×××63的工资卡上，剩余的5万元现金给了李玮，在2月6日通过工商银行的工资卡转了10万元到李玮的账户上。通过银行转账给了87万元给李玮，另外给了李玮5万元现金，共计92万元。剩余的钱他自己得了。这90余万元主要用于还债了，其中通过李菲还给他亲戚借的20万元，还给他哥哥10万元，还了他妈妈20万元，还了财政局同事谢晓民10万元。剩余的30余万元用于生活开支和投资了。 2、2015年下半年，杨家梁在得知湖南省娄星区城乡建设投资开发有限公司（以下简称娄星区城乡投）因要归还职工集资款而需要融资的情况后，将情况告诉李玮。两人商量决定同样釆取与冷水江市城乡投的模式帮助娄星区城乡投贷款从中以顾问费名义收取好处。李玮即找到伍某1帮忙解决娄星区城乡投贷款问题，伍某1接受李玮的请托后，即安排业务三部信托经理马爱文具体负责尽职调查等前期工作，伍某1、马爱文等人在明知贷款实际用途与贷款合同不符的情况下，仍然审批、上会，并于2016年6月与娄星区城乡投签订贷款合同，贷款金额1.99亿元，同时，由杨家梁出面以北京诚峰达公司和长沙正之义投资顾问有限公司（以下简称长沙正之义公司）两家公司的名义签订总额为417.9万元的财务顾问费合同。在1.99亿元贷款资金到达娄星区城乡投以后，娄星区城乡投即按杨家梁的要求将417.9万元财务顾问费分别汇入北京诚峰达公司256.71万元和长沙正之义公司161.19万元。代为处理北京诚峰达公司账务的鑫顺昌达公司在扣除税务等费用14.3万余元之后，根据杨家梁的安排，将241.559万元全部转入杨家梁的账户。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）书证 A、娄底市娄星区1.99亿元项目财务顾问协议、电子回单、记账凭证证明，2亿元用于置换娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司，纳入政府债务系统的政府具有责任偿还债务项目，0.43%财务顾问费给北京诚峰达投资咨询有限责任公司，0.27%财务顾问费给长沙市正之义投资咨询有限公司。 Ｂ、关于娄星城投政府性债务置换项目的立项报告证明，2016年4月10日，信托业务三部马爱文，申请对该项目立项，进行进一步调查，伍某1同意。用于向债权人支付娄底市甘桂南路新扩建工程项目应付工程款项，进行存量政府性债务置换。 C、信托贷款合同证明，9.3%年利率。担保人娄底市万宝新区开发投资有限公司。 （2）被告人及同案人的供述 Ａ、同案人梁某的供述证明，他参与的娄星区城乡投向湖南信托开展过2笔融资，第一笔是2016年上半年，融资金额为1.99亿元，总的融资成本是10%,其中信托成本是9.3%每年，财务顾问费是0.7%每年。他经人介绍认识了杨家梁，得知杨家梁从事融资业务。因娄星区城乡投在内部集资了一笔款，省里认为这笔集资款不合法，要求在2016年年底要归还这笔资金，他就跟杨家梁提出了融资需求。杨家梁同意帮他们从湖南信托融资，但要收取财务顾问费。他向曾某汇了报，曾某支持他。后娄星区城乡投与杨家梁签了一份财务顾问协议，约定融资金额为1.99亿元，期限为3年，每年的融资成本为10%，杨家梁是用北京诚峰达公司和长沙正之义公司与他们签的合同。北京诚峰达公司签订的财务顾问费是0.43%，长沙正之义公司签订的财务顾问费是0.27%。签订完信托合同不久，湖南信托就放款了，款项到位后，娄星区城乡投也按照与杨家梁签订的财务顾问协议向北京诚峰达公司和正之义公司共支付了财务顾问费。在认识杨家梁之前，娄星区也去找过湖南省信托公司融资，没有办成。他们知道杨家梁就是代表湖南信托的敲门砖，背后有湖南信托的人操盘。杨家梁跟他们提的要求，就是湖南省信托李玮的意思，包括提出要0.7%的财务顾问费，也是李玮的意思。杨家梁也说他是做不了主的，如果不答应按10%的融资成本，就借不到这笔钱。 Ｂ、同案人曾某的供述证明，娄星城乡投通过融资中间商杨家梁在湖南省信托集团那里共融资了3笔，分别是：1.99亿元、1.5亿元、1亿元，共计4.49亿元。 2016年3、4月份，杨家梁对他讲，听梁某说娄星城乡投急需资金，想把这笔业务做下来，请他多关照。他同意杨家梁为娄星城乡投融资。到了7月份，决定启动融资。杨家梁跟他说长沙一家信托公司愿意借2亿给娄星城乡投，但是要找一家市级融咨平台提供担保。经过协调，娄底市万宝新区开发投资有限公司同意为2亿元的融资提供担保。杨家梁向他提出在财务顾问费上要他关照。娄星城乡投与杨家梁提供的两家公司签订了两份财务顾问协议，分别是北京诚峰达投资咨询有限责任公司和长沙正之义投资咨询有限责任公司，财务顾问费的年支付标准为融资总额的0.43%和0.27%,之后娄星城乡投与湖南省信托有限责任公司签订了信托贷款合同，借款金额为1.99亿元，借款期限为36个月，年利率为9.3%，担保人是娄底市万宝新区开发投资有限公司。签订完贷款合同几天后，湖南省信托有限责任公司就将1.99亿元打到了娄星城乡投的账户上。到了2016年7月底，他安排财务人员按照跟杨家梁签订的财务顾问费协议的金额支付了财务顾问费，共支付了410万余元。 北京诚峰达公司和长沙正之义公司没有提供服务，这个是杨家梁为了收取所谓的财务顾问费，才找的这两家公司出面签订合同。按照正常的程序向湖南省信托公司申请信托贷款是不需要支付财务顾问费的。 Ｃ、同案人李玮的供述证明，2015年下半年的一天，杨家梁向他介绍了娄星区城乡投融资项目，他把这个项目推荐给了伍某1。后来的事都是杨家梁和伍某1联系的。他和杨家梁以“诚峰达公司”、“正之义公司”的名义以财务顾问费的形式在娄星区城乡投项目中得了好处。娄星区城乡投按照财务顾问协议付给正之义公司1611900元，付给诚峰达公司2567100元，共计417.9万元。他只得了娄星区城乡投转给正之义公司的这161.19万元，转给诚峰达公司的256.71万元由杨家梁得了。 Ｄ、被告人杨家梁的供述证明，2016年1月份，梁某打电话给他，说娄星城乡投有一笔职工借款，省里批复必须在2016年把这笔钱归还了，想通过他向湖南信托借钱。他就给李玮和伍某1打电话。伍某1要娄星区打个申请贷款的报告，因湖南信托是第一次与娄星区发生业务往来，贷款的期限不能超过三年，贷款金额不能多于2个亿。梁某带他找了曾某，曾某同意。他带梁某和伍某1见了面，伍某1表示派业务经理马爱文负责项目的具体事务。他们就准备申请贷款的报告和一些相关资料，马爱文也收集贷款资料，并帮助娄星城乡投做一些报告和材料。在娄星区城乡投的贷款申请报告送到湖南信托后不久，李玮打电话告诉他湖南信托已经立项，但娄星城乡投只能贷1.99亿元。项目立项后，他找梁某谈财务顾问费的事，梁某没有明确的答复。马爱文搞完尽职调查后，他跟梁某提出签订财务顾问协议，梁某答应按总成本10%与诚峰达公司签订财务顾问协议。2016年4月底，伍某1安排马爱文到娄底，和娄星城乡投签订了信托贷款合同，约定借款金额1.99亿元，借款期限三年，借款年利率为9.3%。按照和娄星城乡投签订的财务顾问协议，娄星区支付财务顾问费417.9万元。他实得241.559万元。 3、2015年下半年，李玮得知四川省金堂县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称金堂国投）有融资需求。2016年1月，李玮找到金堂国投总经理马某商量要求在融资过程中由金堂国投在支付湖南省信托公司正常利息之外，支付0.4%每年的财务顾问费，马某表示同意。2016年4月，在金堂国投与湖南省信托公司正式签订3亿元应收账款转让及回购协议书的同时，李玮即安排杨家梁代表北京诚峰达公司与金堂国投签订财务顾问合同，合同约定0.4%每年的财务顾问费需在湖南省信托公司购买应收账款资金到达金堂国投账户后五天内一次性支付给北京诚峰达公司，2016年6月23日金堂国投在收到湖南省信托公司的贷款后，按李玮要求将240万元全部汇入北京诚峰达公司账户，代为处理账务的鑫顺昌达公司工作人员根据杨家梁的安排，在扣除开具发票应缴税金等费用13.8万元后，将189万元汇入李玮指定的李箐的账户，37.2万元汇入杨家梁的账户。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）书证 A、发票证明，金堂县国有资产投资经营有限责任公司向北京诚峰达投资咨询有限责任公司支付财务顾问费240万元整。 B、财务顾问协议证明，金堂县国有资产投资经营有限责任公司与北京诚峰达投资咨询有限责任公司签订的财务顾问协议。 C、金堂国投3亿的评审意见、用款申请、最高额保证合同、综合融资额度合同等相关合同。 （2）证人证言 证人马某（系金堂县国有资产投资经营有限责任公司总经理）的证言证明，2016年1月，李玮到金堂县，他跟李玮提出再借3亿元。后湖南信托派人做了尽职调查，确定了融资总额为3亿元，融资总成本及期限，及包含的0.4%的财务顾问费。签合同当天李玮还带了北京诚峰达投资咨询有限责任公司的杨总跟他们签财务顾问协议。财务顾问费是李玮提出来要收的，说是公司的发行费，如果不交这钱就借不到钱。 （3）被告人及同案人的供述 A、同案人李玮的供述证明，他联系了杨家梁，说在四川金堂谈了一笔业务，要用北京诚峰达公司的名义签财务顾问费，并要杨家梁一起去签财务顾问协议，杨家梁同意。2016年4月13日，杨家梁以北京诚峰达公司的名义与金堂国投签订了财务顾问协议。金堂国投将240万元打到了诚峰达公司的账户上。杨家梁转了189万元到他姐李菁招商银行的账户上。除去税费和相关开支以及转给他姐李菁的189万元，还有30万元借给了杨家梁。 B、被告人杨家梁的供述证明，李玮以诚峰达公司的名义向四川金堂国投收取240万元财务顾问费的事情，他没有参与，是李玮找到他说在四川金堂要收一笔财务顾问费，要借诚峰达公司的名义签一份财务顾问协议并走账，还要他到四川金堂去签协议。后来他跟李玮一起到了金堂，按照李玮的要求以诚峰达公司的名义签了一份财务顾问协议，财务顾问费是240万元。 (二)利用影响力受贿罪 2016年9月份，杨家梁通过前述事实认识伍某1以后，认为李玮五五分成要价过高而想利用伍某1的职务便利直接收取财务顾问费。2016年12月及2017年1月份，杨家梁利用伍某1的职务便利，顺利帮助娄星区城乡投在省信托公司分别融资1.5亿元和1亿元，并分别以北京菲越达公司和北京诚峰达公司的名义收取顾问费270万和180万元，共计450万元。鑫顺昌达公司工作人员在扣除税费及管理费后，将403万元全部转到杨家梁及杨家梁老婆李菲的账户。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： 1、书证 A、娄星1亿元贷款的材料证明，娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司与北京诚峰达投资咨询有限责任公司签订合同，融资1亿元，用于娄底市娄星区涟水河娄星区段杉山镇污水处理厂及管网建设项目。融资成本为8.6%，财物顾问费0.6%。 B、娄星1.5亿元贷款的材料证明，娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司与北京菲越达财务顾问有限公司签订合同，融资1.5亿元，用于娄底市恩口矿区釆煤沉陷区娄星区片区道路改扩建项目。融资成本为8.8%，财物顾问费0.8%。 C、报销单、税费发票、城乡投资金支付审批表证明，1.5亿元融资项目支付财务顾问费360万元。 2、被告人及同案人的供述 Ａ、同案人梁某的供述证明，2016年下半年，娄星区城乡投 向省信托公司融资1.5亿元。 Ｂ、同案人曾某的供述证明，娄星区城乡投通过融资中间 商杨家梁在湖南省信托公司那里共融资了3笔，分别是：1.99亿元，1亿元，1.5亿元。 Ｃ、同案人伍某1的供述证明，杨家梁在她这里还做了娄星区城乡投的两个融资项目，一笔是1.5亿元，另一笔是1亿元。是杨家梁单独跟她做的。 Ｄ、被告人杨家梁的供述证明，在娄星区还做了两笔资金业务，一笔是2016年12月份,他帮娄星区城乡投在湖南省信托借款1.5亿元，他从中收取了270万元的财务顾问费；另外一笔是2017年1月份，他帮娄星区从湖南省信托借款1亿元，从中收取了180万的财务顾问费。除去费用，这两笔钱共计403万都打到了他和李菲的账户上。这些钱1、归还信用社便民卡借的25万元；2、送给梁某人民币30万元；3、为李菲在娄星区恒隆国际购置一套公寓房花费36万元；4、归还刘艳梅人民币30万元；5、转给李菲80万元左右用于生活开支和在双峰买了一套房子；6、退还给检察机关95.8万元。剩余的钱用于家庭生活开支和财政局那套房屋的装修等。 综上，杨家梁在冷水江城乡投及娄星区城乡投、四川金堂国投的融资业务中，伙同李玮或伍某1共计收取财务顾问费1327.9万元，除去税费、管理费等开支及分给李玮的钱后，自己实得741.557万元。 (三）行贿罪 1、2016年7月份，杨家梁通过湖南省信托公司帮助娄星区城乡投融资借款1.99亿元，从中收取了417.6万元的财务顾问费后，于7月份的一天晚上，在娄星区城乡投总经理曾某（另案处理）家里送给曾8万元人民币及两条“和天下”香烟，以感谢曾某在办理业务过程中提供的帮助。2017年7月份，娄星区政府分管城投工作的副处级干部王永忠涉嫌严重违纪被立案查处后，曾某害怕收受杨家梁8万元的事情败露，将8万元和两条“和天下”香烟退还给了杨家梁。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）证人证言 证人曾某的证言证明，财务顾问费支付给杨家梁之后，2016年8月份的一天晚上，杨家梁背着一个黑色的双肩包，手里提着一个黑灰色的深色袋子来到他家里，杨家梁对他说：“曾总，资金到位了，感谢您的关心”。他们聊了10分钟左右，杨家梁就走了。杨家梁走的时候，把随身带来的袋子放在门边上。第二天早上，他把袋子打开看了一下，里面有8扎用银行封条封好了的人民币，面值都是100元的，每扎是1万元，共8万元。当天他把袋子和8万元钱拿到了办公室保管。他是娄星城乡投的一把手，杨家梁感谢他在娄星城乡投与湖南信托有限公司签订1.99亿元信托融资业务给予的帮助。后来因为检察院调查肖巍的事情，他就将杨家梁送他的8万元退了。 （2）被告人杨家梁的供述证明，2016年7月份，娄星区城乡投将256万元的财务顾问费支付给他后的一天晚上，他开着黑色奔驰车到娄底中心医院边上那家农商行取了10万元现金，他想着8这个数字比较吉利，娄底人都喜欢“8”。所以他在车上就从中拿出8万元现金用一个深色的袋子装了起来，一共8扎，每扎1万元，然后又在车子后备箱拿了两条“和天下”香烟盖在钱上面来到曾某家里，他对曾某说，“这笔业务能够做成，要感谢曾总和娄星区城乡投的支持，拿几条烟给你抽，以后有好的项目还可以再继续合作”。说完他就把装着8万元现金和2条“和天下”烟的纸袋子放到了曾某家进门左拐靠卧室的墙角。2017年7月份的一天，曾某打电话要他去办公室，到了办公室之后，曾某拿着一个小纸袋子给他，说：“杨总，这个钱你们可以赚，但是我不能要，还是退给你”。后又从抽屉里面拿了两条烟给他。因为他知道王永忠已经被纪委双规了，他也没有再推辞，提着袋子就走了。因为曾某是娄星区城乡投的一把手，在融资过程中积极协调各方关系，使得他介绍的这笔1.99亿元的融资业务能顺利做成。他送钱一是为了感谢曾某，二是以后还想多和娄星区城乡投做融资业务。 2、2016年8月份，李玮提出为了感谢伍某1在娄星区城乡投融资借款1.99亿元的项目中给予的关照，要送30万感谢伍某1，并要杨家梁取30万元去长沙，杨家梁表示同意。2016年8月5日，杨家梁从自己的账户上取出30万元放在车上。过了一两天就开车赶到长沙，跟李玮一起开车来到伍某1位于浏阳河边上的科大家园小区，杨家梁在车上，由李玮一人到伍某1家中将30万元现金送给伍某1。 3、2016年10月份的一天，伍某1打电话给杨家梁，说想买一台宝马车，手里缺钱，看杨家梁是否方便。杨家梁为了感谢在1.99亿元那个项目中伍某1提供的帮助，也为了跟伍某1搞好关系，好让伍某1在以后的项目中能给自己提供帮助，于2016年10月19日从银行取了26万元，在长沙财信大厦门口伍某1的沃尔沃车上，送给了伍某125万元。之后，杨家梁在伍某1的帮助下，又帮娄星区城乡投分两次从湖南省信托公司融资借款2.5亿元，杨家梁从中收取财务顾问费450万。这两笔业务完成后，杨家梁跟伍某1提出要感谢伍某1，但伍某1答复钱先放在杨家梁这里，以后再说。2017年8月份，因娄星区城乡投有关人员涉嫌犯罪案发，杨家梁答应给伍某1的钱也就没有兑现。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）证人证言 证人伍某1的证言证明，2016年8月份上旬，李玮到了她科大佳园的家里，送给她30万元，并说这笔钱是感谢她在娄星区项目上给予的帮忙，李玮在她家没呆多久就走了，还告诉她杨家梁在楼下等。 2016年9月的一天，杨家梁打电话约她见面。她下午下班后到了上城南路的口子上时，看到杨家梁在路边上等她，手里提着一个黑色塑袋子，杨家梁见她过来了，拉开她车后座的门把塑料袋扔到后座就走了。她回到科大家园的停车场后，打开杨家梁给的塑料袋，看到里面有两扎很厚的人民币，每扎10万元，均是100元面值的，另外边上还有5扎零散的现金，每扎一万元，共25万元。然后她就提着袋子回到家里，把钱放到了家里的卧室的衣柜里面。 （2）被告人及同案人的供述 Ａ、被告人杨家梁的供述证明，他送过伍某1二笔钱，一笔是他和李玮一起送给伍某1现金30万元，另一笔是他单独送给伍某1现金25万元。 2016年8月份的一天，李玮打电话给他，问给伍某1准备的钱到位没有。他在娄底市中心医院旁边的农商银行取了30万元的现金，拿塑料袋装好放在车的后备箱内，过了一两天他就开车到了长沙。到了之后，他打电话给李玮。和李玮见面后将装有30万元现金的塑料袋交给了李玮，李玮一个人提着钱到伍某1家里去了，他在车上等。送这30万元是李玮提议的，李玮说在娄星区亿元的贷款项目中，伍某1是帮了忙的，所以送30万元给伍某1作为感谢。 2016年10月的一天，伍某1打电话说要买一辆宝马车，手里缺点钱，看他这里是否方便。他从银行取了25万元钱用塑料袋装好，开着那辆奔驰车到了长沙。到了之后，伍某1开着车和他见了面，他把装有25万元人民币的袋子放到伍某1的车后座。 在曾某被纪委调查后的一天，他去了长沙一趟，跟伍某1见了面，并跟伍某1说：“伍总，娄星区城乡投的曾总被双规了，之前我做了几笔业务，赚了点钱，我原来答应感谢你的钱你看怎么处理？”说完，就用手在桌子上写了个70万。伍某1听了后，连忙说“不要不要，这个事情不要再提了。”他看到伍某1这样说，当时心里好高兴。因为，他本来就没有打算要将这70万送给伍某1。 Ｂ、同案人李玮的供述证明，2016年下半年，为了感谢伍某1在娄星区城投1.99亿元信托贷款项目上的帮助，他准备给伍某130万元的感谢费，在杨家梁将这30万元归还给他之后，就把这30万元送给伍某1了。 4、2017年2、3月份，原娄星区城投分管融资工作的副总经理梁某（另案处理）向杨家梁提出自己要买车，想找杨家梁“借”30万元钱，杨家梁明白梁某讲的“借钱”其实就是要钱，但没有拒绝。后梁某多次催要，在2017年5月25日，杨家梁从自己农商行的卡里取出30万元，开车来到娄底市金融投资有限公司楼下，在车上将30万元给了梁某。2017年8月份，在娄星区城乡投相关人员被检察机关立案查处后，梁某将30万元现金退还给了杨家梁。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）证人证言 证人梁某的证言证明，他促成了1.99亿元和1.5亿元的融资业务，2016年年初，杨家梁送了30万元钱给他。后因王永忠出事，他把30万元退给了杨家梁。 （2）被告人供述 被告人杨家梁的供述证明，2016年年初，他和梁某到长沙出差，梁某跟他提出想买辆20多万的车，但是手头没这么多钱。他马上明白了梁某的意思，就是找他要钱。后来梁某再次找到他，向他借30万元。2017年端午节的前几天，他从娄底市中心医院附近的农商行取了30万元现金，还带了一些他老婆从澳门带回来的“携手礼”（小零食）。在自己的车上，将30万元和小零食交给了梁某。30万元现金中有5万元还是10万元是50元一张的，剩下的钱都是100元一张的，钱都是一扎一扎的，有两扎是10万元一扎的，钱用塑料袋子装的。他送30万元给梁某,是感谢梁某在项目中给予的帮助。后王永忠“出事了”，梁某将钱退给了他。 另查明，2017年9月7日，被告人杨家梁到案后如实供述了自己向曾某行贿的犯罪事实，同时向侦查机关主动供述了尚未掌握的与李玮共同受贿、利用伍志洁的影响力受贿及向梁某、伍某1行贿的犯罪事实。 2017年9月7日，杨家梁的家属主动向检察机关退缴赃款30.99万元，12月7日，杨家梁主动向检察机关退缴赃款105.5万元，共计退缴赃款136.49万元。 在侦查过程中，查封了杨家梁在娄底的房产两套，杨家梁用赃款购买落户在其妻子李菲名下的奔驰轿车一台；杨家梁用赃款购买落户在其妻子李菲名下的房产一套。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明： （1）扣押清单证明，扣押杨家梁案财物及文件。 扣押黑色奔驰轿车一台等物品。扣押杨家梁持有的人民币105.5万元。 收条证明，2013年1月21日收到杨家梁退款捌万元整。 （2）到案经过证明，杨家梁到案前，侦查机关掌握了其向曾某行贿8万元的事实，于2017年9月6日对杨家梁涉嫌行贿案立案,将在娄底市纪委办案中心的杨家梁带至执法办案工作区进行讯问，经审讯，杨家梁如实供述了其向曾某行贿8万元的犯罪事实，同时主动交代了侦查机关尚未掌握的其与李玮共同受贿、利用伍某1影响力受贿及向梁某、伍某1行贿的犯罪事实。 （3）协助查封通知书证明，查封杨家梁位于财苑小区2栋2101号房产；查封杨家梁位于娄星区白塘路以东财政局家属楼1栋13房、查封李菲名下房产一套、人民币105.5万元，黑色奔驰轿车一台，309900元。 本院认为，被告人杨家梁在经济往来中，违反国家规定，伙同国家工作人员，以财务顾问费的方式收受回扣，归个人所有，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；又利用与国家工作人员的密切关系，通过该国家工作人员职务上的便利，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物，数额特别巨大，其行为已构成了利用影响力受贿罪；且为谋取不正当利益，单独或者伙同他人给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。且系一人犯数罪。公诉机关指控被告人杨家梁犯利用影响力受贿罪和受贿罪及行贿罪的事实及罪名成立，依法应当追究其法律责任。但公诉机关适用法律不当，本院依法予以纠正。经查，湖南省信托公司是湖南省人民政府下属的全资国有企业，涉案城投公司亦系政府下属的全资国有企业，双方之间的融贷往来系平等主体之间的经济往来。 在受贿、行贿共同犯罪中，被告人杨家梁系从犯，对受贿罪应当减轻处罚，对行贿罪应当从轻处罚。被告人杨家梁如实供述侦查机关尚未掌握的与李玮共同受贿、利用伍某1的影响力受贿及向梁某、伍某1行贿的犯罪事实，可以认定为自首。对利用影响力受贿罪可以减轻处罚，对行贿罪和受贿罪可以从轻处罚。对被告人的违法所得，应当依法予以追缴。 被告人杨家梁及其辩护人胡智林辩称：1、李玮和伍某1不属于国有公司中从事公务的人员，不能认定为国家工作人员。2、杨家梁为冷水江市和娄星区联系贷款业务收取的顾问费是一种居间中介业务，不是受贿。3、杨家梁不明知金堂国投融资业务收取的财务顾问费是李玮收受的贿赂，因而其行为不构成受贿罪。4、杨家梁在娄星区收取的财务顾问费没有利用伍某1的影响力，因而其行为不构成利用影响力受贿。经查，湖南省信托有限责任公司是湖南省人民政府下属的全资国有企业。李玮系该公司北京业务总部经理，伍某1为省信托公司信托业务三部总经理。李玮作为国有公司中从事公务（组织、领导、监督、管理等职责）的人员，属国家工作人员，其在履职过程中，以居间方的名义收取中介费、推介费及财务顾问费等形式的中间费用违反了国家规定。李玮以第三方公司的名义收取财务顾问费后予以了私分，属于违反法律规定，以财务顾问费的名义收取回扣、手续费归个人所有的情形，属于受贿。被告人杨家梁与李玮共谋，为了利用李玮职务上的便利，收取财务顾问费而成立第三方公司，并实际收取了好处费归杨家梁、李玮所有，与李玮构成受贿的共同犯罪。杨家梁和伍某1认识后，利用伍某1的影响力在向娄星区贷款中，索取财物，并为请托人谋取利益，其行为已构成了利用影响力受贿罪。辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十八条，第三百八十九条，第三百八十八条之一第一款，第三百九十条，第二十七条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨家梁犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2028年3月５日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。） 二、追缴被告人杨家梁违法所得人民币七百四十一万五千五百七十元，上缴国库。 （限在本判决生效后一个月内缴清。） 三、随案移送的梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车一台（发动机号码２７６８２４３０４０３７５２，车辆识别代号WDDUG６CB２GA２７０９２２）依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  曾海燕 人民陪审员  李文华 二〇一九年十一月一日 代理书记员  戴超琳 附：本判决适用的相关法律： 对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百八十八条之一国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除