赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9677号原告：刘某,男,1989年6月18日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：赵某，男，1987年1月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：内蒙古宁泰工程项目管理有限公司。住所地：赤峰市松山区东方永业城市广场2-1-01186。法定代表人：郭某，总经理。原告刘某与被告赵某、内蒙古宁泰工程项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某，被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司的法定代表人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付2017年11月20日至2017年11月27日、2018年1月26日共计9天的劳动报酬7200元；要求二被告共同支付2019年9月23日至2019年9月27日的误工费2773.81元、差旅费316元，以上合计10289.81元。事实和理由：被告赵某于2017年11月15日请求原告协助完成被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司负责的西乌珠穆沁旗城镇绿化及综合整治工程PPP项目中涉及的会计、财务管理、涉税问题等方面工作，并承诺支付劳动报酬。工作完成后原告多次索要未果，被告赵某不履行支付劳动报酬的义务。原告于2017年度取得注册会计师专业阶段合格证、注册税务师证、中级会计师证。根据内发改字[2008]588号计时收费标准最低100元/小时，内国税字[2008]6号计时收费标准最低100元/小时，共计9天72小时合计7200元。误工费以原告目前薪金计算5天共计2773.81元，连同差旅费合计10289.81元，应由二被告共同给付，故提出前诉。赵某辩称：原告没有完成工作任务，要求的劳动报酬过高，误工费、差旅费不合理，不符合法律规定。1、2017年9月，被告赵某受聘被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司为其编制西乌珠穆沁旗城镇绿化及综合整治工程PPP项目方案，因工作量较大，被告赵某想聘请一个会计专业人员辅助完成工作。因与原告相识，得知原告赋闲在家，2017年11月20日被告赵某与原告取得联系并将从事工作告知原告，原告表示“先看看”，原告进入工作地点后并未进行实质性工作，因原告对项目涉及领域并不专业，期间分配的工作无法推进，工作能力等原因不符合要求故被告将其辞退，工作期间7天，但未按每天8小时执行，涉案项目发起时间为2017年7月1日，发布时间为2018年6月15日，原告参与该项目工作内容不多，工作时间仅7天，对项目几乎没有帮助，故原告所称完成工作与事实不符。原告所依据的标准被告赵某亦不予认可，聘任原告时并非以证书作为计费标准，且原告在参与工作时并未取得其所述的证书，亦不具备执业资格。2、双方约定了试用期，暂未签订劳动合同，未约定工资待遇，因原告工作能力不符合被告要求，被告在试用期期间将其辞退，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第11条、第20条规定，依据被告所服务的被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司2017年度该岗位合格老员工工资标准为2500元/月，被告赵某认可给付原告7天工资467元，因原告主张劳动报酬过高，双方未能达成一致意见，故一直未支付该笔工资。3、原告主张的误工费不符合法律规定。综上，被告赵某同意支付原告工资467元，其余款项不同意给付。内蒙古宁泰工程项目管理有限公司辩称：我公司与原告并无法律关系，该项目仅占总工作量的5%，且该岗位不需要证书，仅仅是辅助岗位，我公司承揽的项目不需要证书，与原告无关。原告测量的数据错误，根本没有用，原告起诉我公司于法无据，我公司对其诉讼请求不予认可。当事人围绕争议焦点依法提交了内蒙古会计师事务所收费标准（复印件）、税务师事务所收费标准（复印件）、会计师证（复印件）、银行流水、交通费票据、涉案工程开工及完结时间（复印件）、财政部令第25号中国人民共和国财政部公布《注册会计师注册办法》、工资表5页、支款单据、劳动协议书。经双方质证，对原告提交的会计师事务所收费标准、税务师事务所收费标准，二被告有异议异议，因本案原告提供劳务起始时间为2017年11月20日，原告提交的的会计师证书颁布时间为2018年12月份，原告未提交其他证据证明其在提供劳务时具备注册会计师、税务师从业资格，故原告依据内蒙古发布的会计师事务所、税计师事务所计费标准作为计算劳动报酬依据，本院不予支持，故对该份证据本院不予采信；对财政部令第25号中国人民共和国财政部公布《注册会计师注册办法》、工资表5页，因与本案无关联性，本院不予采信；对其余证据原被告虽有异议，但因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司聘请被告赵某负责西乌珠穆沁旗城镇绿化及综合整治工程PPP项目的两评一案财务测算与咨询工作，并约定每个项目按50000元支付费用。该项目发起时间为2017年7月1日，发布时间为2018年6月15日，期间被告赵某自2018年7月至2018年10月分四次自被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司支取劳动报酬合计50000元。2017年11月20日被告赵某雇佣原告协助完成涉案项目中的部分工作，但双方未对劳动报酬用作出约定。庭审中，原告称其工作时间为9天，被告赵某认可工作时间为7天，现双方因劳动报酬发生争议。本院认为，依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赵某给付其9天的劳务报酬7200元，应对提供劳务的天数、劳动报酬计算依据承担举证责任，现原告无证据证明提供劳务的天数，应以被告赵某自认的7日作为确认依据。原告称其提供劳务应以800元/天计算，但原告提供劳务时尚未取得会计师证书，且无其他证据证明其在提供劳务时具备注册会计师、税务师从业资格，故原告依据内蒙古发布的会计师事务所、税计师事务所计费标准作为计算劳动报酬依据，本院不予支持，但被告赵某在雇佣原告时理应与原告对劳动报酬进行明确约定，现因双方约定不明发生争议，被告赵某认可给付原告467元劳动报酬原告亦不予认可，庭审中本院能够查证被告赵某因涉案项目取得劳动报酬50000元，涉案项目发起时间为2017年7月1日，发布时间为2018年6月15日，故被告赵某因该项目每天取得的劳动报酬为142.86元(50000元÷350天)，原告在诉状中亦认可其工作为协助被告赵某完成工作，本院认为原告提供劳务的7天内应由其与被告赵某共同按142.86元/天取得劳动报酬，故原告7天的劳动报酬应为500元（142.86元/天÷2×7天）。综上，原告要求被告赵某给付劳动报酬的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司承担给付责任，因原告系被告赵某雇佣，与被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司并无雇佣合同关系，依据合同相对性原则原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张误工费，原告仅提交其银行流水，但未提供其与所在单位签订的劳动合同及所在单位出具的误工证明，不能证明因此次纠纷产生误工损失，对其主张的误工费本院不予支持；原告主张的差旅费，因原告在诉状中自书其住址为赤峰市××区，其提交2019年10月25日北京至赤峰的火车票不能证明其主张，故对其主张的差旅费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某劳动报酬500元；二、驳回原告刘某对被告内蒙古宁泰工程项目管理有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，原告负担4元，被告赵某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十一月二十八日书记员 付 晶