wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}中华人民共和国广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民一申字第707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳静。委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛仁豪。委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海铧创经贸发展有限公司。法定代表人：刘克，执行董事。再审申请人阳静、薛仁豪因与被申请人珠海铧创经贸发展有限公司（下称铧创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法民三终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳静、薛仁豪申请再审称：（一）二审判决对涉案《认购协议》不能继续履行的根本原因作出了错误的事实认定。阳静、薛仁豪决定购房前，铧创公司特地向银行核实并确认薛仁豪具有按揭购房资格后，阳静、薛仁豪才与铧创公司签订《认购协议》。但最终却因薛仁豪受珠海市购房政策限制而无法办理银行按揭，导致涉案《认购协议》无法继续履行。因铧创公司提供薛仁豪符合按揭购房条件的虚假信息，导致该协议无法继续履行，铧创公司是存在过错的。（二）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因当事人一方原因未能签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。即使按照铧创公司的说法，银行开始称薛仁豪可以办理按揭购房，事后又称不能办理，那么造成合同不能履行的责任也在银行，也不属于薛仁豪责任，铧创公司也应将定金5万元返还给薛仁豪。（三）阳静、薛仁豪专门就购房资格向铧创公司核实确认，铧创公司也专门就此问题向银行核实后称薛仁豪具备按揭购房资格。阳静、薛仁豪在得到铧创公司确认薛仁豪可以按揭购房后，才签署涉案《认购协议》。铧创公司的《按揭贷款客户须知》免除自己责任的条款无效，且该文件的内容已被薛仁豪与铧创公司销售人员之间的特殊确认下被排除适用。故二审判决认定铧创公司制定的《按揭贷款客户须知》中免责条款对薛仁豪有效，是错误的。综上，恳请再审法院依法撤销二审判决，改判支持阳静、薛仁豪的全部诉讼请求。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。2010年10月9日，阳静与铧创公司就涉案商品房买卖签订了《认购协议》，阳静在签订该协议当日向铧创公司支付定金50000元。虽然在《认购协议》上签名及支付定金均为阳静，但依据铧创公司的工作人员王辰发给阳静的短信，可以确定铧创公司在签订《认购协议》时已知阳静是代薛仁豪签订合同。2010年10月11日，东亚银行发给铧创公司的函件中也注明是薛仁豪购买涉案房产，薛仁豪在该函件中买受人一栏上签名，二审判决认定阳静代薛仁豪签订涉案合同并支付定金，依据充分。涉案《认购协议》第三条约定，如因为薛仁豪的原因导致买卖合同未能在约定期限内签署，薛仁豪支付的定金不予退还；如铧创公司的原因导致买卖合同未能在约定期限内签署，薛仁豪有权向铧创公司主张双倍返还定金。支付购房款为购房人薛仁豪的义务。当地政府有关购房政策为公开文件，薛仁豪完全可以自主判断或通过咨询机构了解其是否可以办理贷款。对该事项判断风险应由薛仁豪承担。即使在与铧创公司签订《认购协议》前，就薛仁豪是否具备购房资格向铧创公司咨询过，但确认薛仁豪是否符合购房政策不属于铧创公司的法定义务，薛仁豪也未举证证明铧创公司存在故意误导的行为。薛仁豪实际上不具备珠海市购房政策所规定的购房资格，未能获得银行贷款，导致无法与铧创公司在约定时间内签订正式的购房合同，依照《认购协议》有关约定，薛仁豪无权主张退还购房定金。阳静、薛仁豪申请再审称造成合同不能履行的责任，不在薛仁豪，故要求铧创公司返还50000元定金，理由不成立。铧创公司提供给阳静、薛仁豪的《按揭贷款客户须知》仅仅是提示性指引，并载明：以上仅供参考，具体请咨询银行，并以银行要求为准。该须知不属于合同的范畴，不存在效力认定的问题。二审判决亦未对《按揭贷款客户须知》的有关内容作出效力评判。阳静、薛仁豪申请再审称二审判决错误认定《按揭贷款客户须知》中免责条款有效，与事实不符。综上,阳静、薛仁豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：驳回阳静、薛仁豪的再审申请。审判长佘琼圣代理审判员潘宝毅代理审判员申良洪二○一三年十月二十四日本件与原件核对无异书记员郑媛
驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第48号上诉人（原审被告）平顶山瑞平石龙水泥有限公司，住河南省平顶山市石龙区孙岭村。法定代表人张建国，董事长。被上诉人（原审原告）衡金发，男，1947年12月8日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告西平县瑞平水泥粉磨有限公司，住西平县柏城街道办事处邵庄村委吴庄。上诉人平顶山瑞平石龙水泥有限公司因与被上诉人衡金发、原审被告西平县瑞平水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第01356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告衡金发与被告西平县瑞平水泥粉磨有限公司签订买卖合同，约定由合同签订地法院管辖，该合同签订地为西平县。故本院对该案具有管辖权，被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司关于管辖权异议的理由不能成立。原审法院裁定：驳回平顶山瑞平石龙水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。宣判后，平顶山瑞平石龙水泥有限公司不服上诉称，被上诉人衡金发与原审被告西平县瑞平水泥粉磨有限公司签订买卖合同，后因该合同产生纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人衡金发应向合同签订地人民法院即西平县人民法院对西平县瑞平水泥粉磨有限公司提起诉讼。上诉人与西平县瑞平水泥粉磨有限公司为两个独立法人，不应对西平县瑞平水泥粉磨有限公司的债务承担责任。被上诉人衡金发起诉将其列为被告，应向上诉人住所地即平顶山市石龙区人民法院提起诉讼。为此，请求二审法院依法撤销原审裁定。本院经审理查明，衡金发与西平县瑞平水泥粉磨有限公司于2013年3月1日签订粉煤灰、脱硫石膏、石灰石买卖合同三份，合同约定履行过程中发生争议双方应向合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。后双方因合同履行问题发生纠纷，衡金发以西平县瑞平水泥粉磨有限公司、平顶山瑞平石龙水泥有限公司为被告提起诉讼。本院认为，被上诉人衡金发与原审被告西平县瑞平水泥粉磨有限公司签订的合同合法、有效，被上诉人有权依据约定选择合同签订地即西平县人民法院管辖本案。另本案存在两个被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人衡金发有权选择其中一个被告住所地进行诉讼，因此原审裁定驳回平顶山瑞平石龙水泥有限公司对本案的管辖权异议，并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  董卓亚二〇一三年十月十四日书记员  刘 园
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第1250号原告：濮阳市聚鑫新型建材有限公司，住濮阳市胜利西路水厂对过。法定代表人：李金站，该公司董事长。委托代理人：李冠军，该单位法律顾问。被告：濮阳市凤凰购物广场有限公司，住濮阳县解放路与国庆路交汇处。法定代表人：郑风青，该单位董事长。委托代理人：贾俊超，该单位法律顾问。原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司(以下简称聚鑫建材公司)与被告濮阳市凤凰购物广场有限公司(以下简称凤凰购物公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠军及被告委托代理人贾俊超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫建材公司诉称：2012年5月7日，原告与被告签订《轻质隔墙板施工合同》，被告将其凤凰购物公司三楼隔墙板工程发包给原告承建。工程价款约为40000元，金额以实际安装量为准，同时按合同约定，焊接人工费2500元。合同签订后被告向原告支付定金10000元，工程竣工后，经双方实际测量为581.5平方米，工程款为46520元。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付工程款36520元、焊接人工费2500元和违约金1470.6元;本案全部诉讼费用由被告承担。被告凤凰购物公司辩称：1、原告主体不适格。2、轻质隔墙板施工工程没有完工，没有验收交付，不具备支付工程款要求。3、被告已经支付了定金一万元，安装过程中又向施工方支付一万元。4、施工中原告未按要求施工，原告拒不改正并擅自停工，实际安装面积双方没有进行测量。总之要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年5月7日原告聚鑫建材公司与被告凤凰购物公司签订了《轻质隔墙板施工合同》。合同约定由原告聚鑫公司承建被告凤凰公司的三楼隔墙板工程，承包范围为供货、运输、装板、吊板，本工程合价款约肆万元，金额以实际安装量为准；工程期限为15天，自2012年5月8日至2012年5月23日，工程质量标准为合格，合同签订后先付壹万元定金，安装达到90%时，再付款贰万元，验收合格一周内内付清下余货款，工程安完后1周不验收算自动验收。合同第七项约定的计算方法，按双方实算计算，每平方米80元。聚鑫建材公司的经理蔺少军和凤凰购物广场副经理司栋在合同上签字认可。合同签订后被告凤凰购物广场付原告聚鑫建材公司壹万元定金，工程完工后，双方共同确认上述工程的实际测量面积共计581.5平方米，造价为46520元。另外，合同约定在施工期间，被告凤凰购物广场应向原告聚鑫建材公司提供焊接人工费2500元等。合同第八项违约责任中第1条约定，被告凤凰购物广场延期付款或未按合同约定履行自己的义务的，均应按合同标的价款的3%支付违约金。截止到现在，被告共计向原告支付工程款1万元，尚欠36520元未能支付。另查明：原告聚鑫建材公司2013年6月3日企业法人营业执照显示营业期限从2008年6月2日至2018年3月24日。认定上述事实的证据有：原告提供的《轻质隔墙板施工合同》、2013年4月29日录音笔录一份、吕学波测量单两份、杨国臣、刘学种证人证言、当事人陈述等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院予以认定。本院认为：原告聚鑫建材公司与被告凤凰购物公司签订的《轻质隔墙板施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利并承担义务，原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告进行竣工验收交付，并已经使用，被告理应按照合同和实际测量的面积支付工程款。工程完工后，被告拖欠部分工程款一直不予支付，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告聚鑫建材公司要求被告凤凰购物公司支付剩余工程款及违约金的诉讼请求成立，本院应予以支持。因双方在合同中明确约定被告凤凰购物公司向原告聚鑫建材公司提供焊接人工费2500元，故原告关于要求被告支付该项价款的诉讼请求成立，本院亦应予以支持。被告关于轻质隔墙板施工工程没有完工，没有验收交付，验收单为复印件的辩解，因合同已约定工程安完后1周不验收算自动验收，署名吕学波的验收单与原告提供的证人证言形成了证据链条，可以作为认定本案事实的证据，故被告的辩解理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告关于安装过程中又向施工方支付一万元的辩解，因未提供证据可以证实，原告方也不予以认可，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳市凤凰购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿付原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司工程款36520元、焊接人工费2500元、违约金1395.6元，以上共计40415.6元。二、驳回原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告濮阳市凤凰购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  关胜真审判员  张海顺陪审员  杨会芳二〇一三年十月二十九日书记员  梅 靖
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋刑初字第2893号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄建谋，男，1979年2月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，同月11日被变更强制措施为取保候审，2013年9月18日经本院决定继续取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]2501号起诉书指控被告人黄建谋犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审理后认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人黄建谋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月24日11时许，被告人黄建谋驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车沿晋江市世纪大道由南往北在从左往右数第三车道内行驶，至世纪大道“汇景城”小区路段驾车右转弯，遇同向行驶的被害人刘某无证驾驶无牌二轮摩托车（后某被害人牛某）在靠近机非隔离带的慢速车道内行驶，二车避让不及，导致中型普通客车右侧碰撞二轮摩托车前部，造成被害人牛某当场死亡，被害人刘某受伤的交通事故。肇事后，被告人黄建谋拨打电话报警，并留在现场等候处理。经尸体检验，被害人牛某符合颅脑损伤死亡;经法医鉴定，被害人刘某头部及左下肢的损伤均为轻伤。经交警部门认定，被告人黄建谋应负事故主要责任，被害人刘某应负事故次要责任。案发后，被告人黄建谋一方已赔偿被害人牛某家属人民币35万元，赔偿被害人刘某人民币13万元，并取得其谅解。上述事实，被告人黄建谋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的投案证明、侦破报告，车辆照片、现场照片、常住人口基本信息表、机动车行驶证、驾驶证、居民身份证，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、扣押物品清单、发还物品清单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、进账单、收款收据，道路交通事故认定书，证人曹某、侯某、洪某1的证言，关于牛某的尸体检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建谋违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建谋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后已赔偿被害人牛某近亲属及被害人刘某的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄建谋在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄建谋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  禤汉夏审 判 员  张 园人民陪审员  陈国兴二〇一三年十月二十三日书 记 员  吴婷婷附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
民申字第840号”judgedate=”二Ｏ一三年十月二十八日”casereason=”劳动争议”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞冠华（又名庞小华），男，汉族，1971年10月1日出生，住博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县地方税务局。住所地：博白县。法定代表人：庞锋，该局局长。再审申请人庞冠华因与被申请人博白县地方税务局（以下简称博白地税局）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞冠华申请再审称：（一）现有新证据即其父亲庞采华可以出庭作证，证明博白地税局作出博地税发［2011］107号《博白县地方税务局关于与助征员庞冠华同志解除劳动合同的通知》没有送达。（二）二审判决认定“2011年12月27日，博白地税局将该通知张贴在单位公告栏，并于2011年12月28日由该单位有关人员将通知送达给庞冠华的父亲庞采华”的事实，缺乏证据证明。（三）博白地税局���交的出勤季度汇总表是伪造的。（四）博白地税局提交的证据12是在开庭前两分钟才向庞冠华提交，所以庞冠华对该证据不进行质证。（五）博白地税局应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任，一、二审法院把举证责任强加给庞冠华是错误的。再者，博白地税局没有任何证据证明是经过工会程序的情况下解除劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，应当支付赔偿金。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。博白地税局提交意见认为，庞冠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：庞冠华申请再审所称的新证据即其父亲庞采华可以出庭作证的证言，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定可以认定为“新的证据”的范围，而且该证据的证明力也不足以推翻二审判决，故并不符合“有新的证据，足以推翻原判决的”情形。2011年12月27日，博白地税局将博地税发［2011］107号《博白县地方税务局关于与助征员庞冠华同志解除劳动合同的通知》张贴在单位公告栏，并于2011年12月28日由该单位有关人员将通知送达给庞冠华的父亲庞采华的事实，有博白地税局提交的公告，证人陈某某、邓小勇某某的证言等证据证明，而且当事人在一审判决后并未对该事实提出异议，故二审判决认定该事实并非“缺乏证据证明”的情形。庞冠华主张博白地税局提交的出勤季度汇总表是伪造的，并无充分依据，且二审判决不是只凭单一的出勤季度汇总表而是综合全案证据和双方的诉辩意见所作出对事实的认定，故并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》的规定，对于是否逾期举证失权，应由人民法院结合当事人在举证中是否存在故意或者重大过失的情形等因素予以认定，本案庞冠华拒绝质证是其自己行使权利的结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。庞冠华于2011年8月24日至12月23日在没有办理请假手续情况下不到单位上班，连续长时间旷工，严重违反了单位的规章制度和博白县机关事业单位的请假规定。二审判决认定博白地税局解除与庞冠华的劳动合同关系符合劳动合同约定和有关法律规定，举证责任的分配和法律适用并无不当。庞冠华称一、二审法院错误地强加其举证责任的理由，不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律���干问题的解释（四）》施行前，本案已经二审终审。根据该解释第十五条第二款之规定，本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，并不适用本解释。因此，庞冠华以二审判决适用法律确有错误为由申请再审，本院不予支持。综上，庞冠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项以及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞冠华的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年十月二十八日书 记 员  马素蓉
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法民一申字第866号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市大涌镇香格尔花木园艺场。住所地：广东省中山市大涌镇全禄村“二顷四”。代表人：卢润胜。委托代理人：万晓红、王飞，均为广东雅商律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟建军。一审被告：中山市路桥建设有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾道3号竹苑广场三楼北翼14-19轴。法定代表人：关耀立，该公司董事长。再审申请人中山市大涌镇香格尔花木园艺场（以下简称香格尔花木场）因与被申请人钟建军及一审被告中山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）林木折断损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香格尔花木场申请再审称：（一）二审判决超过了钟建军的诉讼请求。钟建军一审的诉讼请求为要求被告连带支付交通事故造成人身损害赔偿款，其提交的主要证据是《道路交通事故责任认定书》，请求权的基础是交通事故赔偿责任，本案应为交通事故赔偿纠纷。二审判决越权将钟建军的诉讼请求变更为“林木折断损害责任纠纷”，超出了钟键军的诉讼请求范围。（二）二审判决剥夺了香格尔花木场的诉讼权利。鉴于钟建军受伤原因不明，香格尔花木场在一审中申请追加涉案摩托机动车车主李微及案发时另一驾乘人员陈艳作为本案共同被告，并申请向气象部门调取案发当晚气象资料，但一审法院未作任何答复。香格尔花木场一审期间提出了反诉，但一审法院未作出是否立案的决定，也未通知香格尔花木场交纳反诉费用。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照《道路交通事故责任认定书》及所附现场情况及唯一在场人陈艳的笔录可知，钟建军与陈艳二人在事发当晚均未戴安全头盔，驾乘摩托车在光线明亮、路面宽10米的古神公路沿板芙至横栏方向行驶途中，与被台风刮倒中非机动车道的树木相撞而致二人受伤。钟建军受伤完全是其违法驾乘机动车造成交通事故所致，与香格尔花木场的树木因台风倒在非机动车道无法律上的因果关系。（四）香格尔花木场无任何过错，不应承担因台风致树木倒地的民事责任。（五）二审判决适用法律错误。鉴于钟建军要求本案被告承担交通事故损害赔偿责任，本案应适用《中华人民共和国道路安全法》规定的过错责任，但二审判决却错误适用了《中华人民共和国侵权责任法》第九十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。综上，请求再审撤销二审判决，改判驳回钟建军对香格尔花木场的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修订）第355项“物件损害责任纠纷”第（6）小项规定了“林木折断损害责任纠纷”案由。本案中，钟建军在公路上驾驶摩托车与香格尔花木场倒在公路上的树木发生碰撞而受伤，要求树木的所有人香格尔花木场、道路的管理人路桥公司承担损害赔偿责任，二审判决将本案定性为林木折断损害责任纠纷，符合上述法律和司法解释的规定。香格尔花木场申请再审认为本案案由应为交通事故责任纠纷，二审判决错误定性为林木折断损害责任纠纷，超越了钟建军诉讼请求的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。香格尔花木场用美植袋包裹树木根部将树木假植于花木场内，树木根部并未实际埋入地下。而事发当时正处于台风期间，香格尔花木场应当预见到根部假植的树木很容易被台风刮倒，但却疏于加固和防护。二审判决认定香格尔花木场对假植树木被台风刮倒于公路上，由此造成钟建军与之碰撞受伤，应承担主要责任，并无不当。钟建军在非机动车道行驶，与香格尔花木场刮倒在公路上的树木发生碰撞，相关部门已认定属于钟建军不能预见的意外事件。因此，钟建军未戴头盔驾驶摩托车，不是造成碰撞事故的原因。因钟建军未戴头盔客观上加重了其受伤的程度，二审判决认定钟建军对其受伤损害承担次要责任，较为公平合理。香格尔花木场申请再审认为钟建军受伤完全是其违法驾驶摩托车所致的主张，因与香格尔花木场采取假值方式移植树木未将根部植入地下并由此造成被风刮倒在公路上的事实不符，本院不予支持。至于香格尔花木场申请追加李薇、陈艳为本案被告的问题，二审判决已就摩托车的登记所有人李微并非涉案摩托车与倾倒树木发生碰撞的原因方、《道路交通事故现场勘察笔录》及《交通事故认定书》均认定陈艳是乘客而非摩托车驾驶人，与本案碰撞事故无关，作出了认定和处理。香格尔花木场另提出反诉要求钟建军返还其已支付医疗费33000元，因香格尔花木场应向钟建军承担的赔偿责任超过其已付钟建军的医疗费，二审判决对该反诉请求予以驳回，亦无不当。香格尔花木场申请再审认为法院未就其申请追加当事人、提出反诉等程序事项作出认定和处理的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，香格尔花木场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市大涌镇香格尔花木园艺场的再审申请。审判长陈吉生审判员黄秋生代理审判员田剑二○一三年十月八日本件与原本核对无异书记员彭群
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（20l3）民申字第1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王乃荣。委托代理人：刘志海。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司。诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。再审申请人王乃荣因与被申请人新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司(以下简称第一运输公司)破产债权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乃荣申请再审称：1、2003年5月20日申请人与被申请人签订挂靠协议。联营二队是被申请人的分支机构，联营二队的100名民工受雇于被申请人，与申请人之间不存在雇佣关系。2、针对联营二队向吉国等100名民工起诉申请人与被申请人的另一案件，乌鲁木齐市中级人民法院作出(2009)乌中民四初字第58号－157号民事判决，该判决确认了联营二队100名短期工的劳动债权，推翻了《第一汽车运输公司破产清算组破产债权复查意见》中确认的1003225．58元为王乃荣个人债权的意见。3、根据《中华人民共和国企业破产法》第六条及《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十七条的规定，100名短期工的合法权益应得到保障，申请人的债权应按第一顺序债权进行清偿，原审判决认定事实和适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案予以再审。第一运输公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是申请人及其招录的100名民工与被申请人之间是否建立劳动法律关系，申请人主张的债权是否属于被申请人拖欠的职工工资。根据申请人提供的甲方第一运输公司与乙方联营二队王乃荣签订的《挂靠协议》，仅能证明乙方是挂靠甲方进行工程施工，不能证明联营二队是被申请人成立的。申请人未提供任何向吉国等100名临时工与被申请人之间的劳动合同等证据，不能证明联营二队的民工与被申请人之间建立了劳动法律关系。申请人在再审申请书中也承认“挂靠协议签订以后，申请人组织了90多名民工和十多名技术人员”，进一步证实民工是申请人自己雇佣的，与被申请人并无劳动法律关系。申请人提供的其与被申请人2004年5月18日的对帐单上关于“第一汽车运输公司已支付工程款1654314.36元，现尚欠联营二队王乃荣工程款850971.58元”的记载，进一步证实被申请人只对申请人进行结算，与其他工人不直接发生劳动法律关系，且结算的债权性质是工程款，不是职工工资。另外，乌鲁木齐市中级人民法院(2009)乌中民四初字第58号－157号民事判决书“四、……，鉴于向吉国在本案中所主张的劳务费也包含在第一汽车运输公司欠付王乃荣的工程款数额之内，故依照法律规定，首先应当按照破产清算程序对第一汽车运输公司欠付王乃荣的工程款进行处理；其次，依照合同的相对性原则，由王乃荣再行向向吉国进行结算”等内容，确认申请人与被申请人之间的债权性质是工程款，且判决中“依据合同的相对性原则”旨在强调申请人与向吉国等人之间有合同关系，向吉国等人与被申请人之间没有直接的劳动法律关系，故申请人认为该判决确认了其主张的债权是劳务费，应按第一顺序予以清偿的理由不成立。从申请人提供的材料可知，其对被申请人的债权1003225.58元包括工程款、起步价、挖掘机误工费，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项的规定，不应按第一顺序清偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王乃荣的再审申请。审 判 长  刘 敏代理审判员  吴景丽代理审判员  李志刚二〇一三年十月三十日书 记 员  郝晋琪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2012)内城民初字第211号原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司。住所地，安阳市文峰区东关村。法定代表人王雪春，任经理。委托代理人孙先锋，男，1976年8月3日生，住北关区，系该公司职工。委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被告内黄县宏大建筑有限公司。住所地，内黄县内中路北段路东。法定代表人彭红伟，任经理。委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。本院在审理原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司诉被告内黄县宏大建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费182元，由原告负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留拴二〇一三年十月九日书 记 员  温雷兵
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽莲商初字第1564号原告：王少锋。委托代理人（特别授权）：涂妙勇、陈利莉。被告：周良敏。被告：陈文娥。原告王少锋为与被告周良敏、陈文娥民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王少锋的委托代理人陈利莉、被告周良敏、陈文娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少锋诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月16日，被告周良敏以做生意需要资金为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨。为此，请求判令两��告共同归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告周良敏辩称：借款是属实的。被告陈文娥辩称：周良敏向王少锋借款我并不知情，我本人也未向王少锋借款过。经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两被告结婚证复印件、借条、银行取款凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告周良敏出具借条向原告王少锋借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告周良敏未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民��和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周良敏、陈文娥于本判决生效后十五日内偿付原告王少锋借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周良敏、陈文娥负担，财产保全申请费1500元，由原告王少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李旭勇二〇一三���十月二十四日代书记员 刘欣幸
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书清民初字第00411号原告惠某某，男，1956年1月29日出生，汉族，农民。被告任某某，男，59岁，汉族，本院在审理惠某某诉任某某民间借贷纠纷一案中，因原告惠某某与被告任某某已私下达成协议，原告惠某某于2013年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠某某撤回起诉。案件受理费790元，由原告惠某某负担。审判员  行智先二〇一三年十月八日书记员  贺 淼
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文案号（2013）浙台商终字第553号民事裁定书缓急份数15份拟稿人胡精华拟稿时间2013年10月10日拟稿单位民二庭合议庭成员签发：审核：浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第553号上诉人（原审被告）：浙江宏欣建设有限公司。法定代表人：卢俊欣。被上诉人（原审原告）：浙江方远建材科技有限公司。法定代表人：杨晓华。上诉人浙江宏欣建设有限公司为与被上诉人浙江方远建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第2264号民事判决，向本院提出上诉。上诉人于2013年9月16日向原审法院递交上诉状后，未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏欣建设有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年十月十日代书 记员  何金飞
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2579号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告赵存平，男，59岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告赵存平金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民三(民)初字第2660号原告上海精正建设工程有限公司。法定代表人何定明，总经理。委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。被告大山合集团有限公司。法定代表人毛传福。本院在审理原告上海精正建设工程有限公司诉被告大山合集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇一三年十月二十四日书记员  査义琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外���并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交��件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第450号上诉人（原审被告）：深圳市长方半导体照明股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区工业区。法定代表人：邓子长，董事长。被上诉人（原审原告）：中山市科顺分析测试技术有限公司。住所地：广东省中山市西区。法定代表人：熊毅，董事长。被上诉人（原审原告）：中山市美耐特光电有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区。法定代表人：郑洋，总经理。上述两被上诉人的共同委托代理人：吴秀荣，广东金鹏律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：江间开，广东金鹏律师事务所律师助理。原审被告：广州市天河华祥灯饰经营部。住所地：广东省广州市天河区。合伙人：刘德军、刘丽平。原审被告：刘德军，男，汉族，住广东省梅州市五华县。原审被告：刘丽平，女，汉族，住广东省梅州市五华县。上诉人深圳市长方半导体照明股份有限公司（下称长方公司）为与被上诉人中山市科顺分析测试技术有限公司（下称科顺公司）、中山市美耐特光电有限公司（下称美耐特公司）及原审被告广州市天河华祥灯饰经营部（下称华祥灯饰经营部）、刘德军、刘丽平侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案属于侵害发明专利权纠纷，原告科顺公司、美耐特公司起诉时提交的证据初步表明其公证购买的涉嫌侵权产品由被告华祥灯饰经营部销售。华祥灯饰经营部的工商登记经营地址在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，广州市是本案被诉侵权行为实施地之一以及其中一被告的住所地，且原审法院为广东省人民政府所在地的中级人民法院，故对本案享有管辖权。因此，被告长方公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告长方公司对本案管辖权提出的异议。长方公司不服原审裁定，向本院上诉称：根据原告就被告原则，本案应当移送上诉人住所地的深圳市中级人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。被上诉人科顺公司、美耐特公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2013年2月20日，科顺公司、美耐特公司以长方公司、华祥灯饰经营部、刘德军、刘丽平生产、销售涉嫌侵害其享有的名为“柔性LED贴片灯带”发明专利（专利号为ZL201010547251.3）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。科顺公司、美耐特公司起诉时提交由广东省广州市南方公证处出具进行证据保全的（2012）粤广南方第126448号公证书，以证明在广州市天河区挂有“华祥灯饰”招牌字样的店铺购买到被控侵权产品。本院认为：本案属侵害发明专利权纠纷。科顺公司、美耐特公司起诉时提交的证据初步证明广州市是本案涉嫌侵权产品的销售地，且华祥灯饰经营部作为本案被告的住所地也在广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款、第六条第一款的规定，原审法院作为侵权行为地、被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回长方公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人长方公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员符容代理审判员邵静红二○一三年十月十七日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条第一款：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent,li.MsoBodyTextIndent,div.MsoBodyTextIndent{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.5pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}p.MsoBodyTextIndent2,li.MsoBodyTextIndent2,div.MsoBodyTextIndent2{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:31.45pt;font-size:15.0pt;font-family:仿宋_GB2312;}span.BodyTextIndentChar{font-family:仿宋_GB2312;}div.Section1{page:Section1;}广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第415号上诉人（原审被告）：臧鹏举，男，汉族，住吉林省榆树市。系湛江市吉粤电气设备有限公司的法定代表人及股东。被上诉人（原审原告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周明杰，董事长。原审被告：湛江市吉粤电气设备有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：臧鹏举，总经理。原审被告：郑琳娜，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系湛江市吉粤电气设备有限公司的股东。上诉人臧鹏举因与被上诉人海洋王照明科技股份有限公司（下称海洋王公司）以及原审被告湛江市吉粤电气设备有限公司（下称吉粤公司）、郑琳娜侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法知民初字第546号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，海洋王公司以吉粤公司、臧鹏举、郑琳娜侵害其注册商标专用权为由，向原审法院起诉。经查，2012年5月18日，臧鹏举代表吉粤公司与珠海三一港口机械有限公司签订一份向该公司出售“海洋王”牌灯具产品的买卖合同。2012年7月16日，臧鹏举将假冒“海洋王”牌灯具产品运至珠海三一港口机械有限公司，被公安机关当场查获。此案的侵权行为地在广东省珠海市，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院对本案有管辖权。臧鹏举以三被告的住所地和住址地不在珠海市为由，申请将案件移送广东省湛江市中级人民法院审理依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回臧鹏举对本案管辖权提出的异议。上诉人臧鹏举不服原审裁定，向本院上诉称：本案三被告住所均不在珠海市，珠海市并不属于被告住所地。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向原审法院提出管辖异议，申请将本案移送享有管辖权的广东省湛江市中级人民法院，但原审法院驳回了上诉人的申请。因此，上诉人上诉请求撤销原裁定，将本案移送广东省湛江市中级人民法院管辖。被上诉人海洋王公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，海洋王公司以该公司为“海洋王”商标所有人，吉粤公司的法定代表人与珠海三一港口机械有限公司签订买卖合同，约定由吉粤公司给珠海三一港口机械有限公司供应“海洋王”牌灯具产品，吉粤公司从他处购置假冒“海洋王”商标的产品并依约交付。根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，吉粤公司的行为已构成犯罪，经广东省珠海市金湾区人民法院作出一审判决，判决吉粤公司法定代表人臧鹏举犯销售假冒注册商标的商品罪，并判处有期徒刑。吉粤公司及该公司股东臧鹏举、郑琳娜的行为给海洋王公司造成严重损失，应予赔偿，故向原审法院提起本案诉讼。另查，广东省珠海市金湾区人民法院对臧鹏举犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年9月13日作出（2012）珠金法刑初字第322号刑事判决。该案查明，2012年5月18日臧鹏举代表吉粤公司与珠海三一港口机械有限公司签订了一份向该公司出售“海洋王”牌灯具产品的买卖合同，并按合同约定的产品型号和数量将产品运至该公司交付使用。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。上述查明的事实证明广东省珠海市是本案商标权的侵权行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，原审法院作为侵权行为地的中级人民法院对本案拥有管辖权。虽然本案三被告住所地的中级人民法院对本案也享有管辖权，但海洋王公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。原审裁定驳回臧鹏举提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人臧鹏举主张将本案移送广东省湛江市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘孟浪代理审判员邵静红代理审判员符容二○一三年十月九日书记员吴利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款：商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00611号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。负责人：蒋堃，该公司经理。委托代理人：吴建富，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴琼，男，1972年10月出生，汉族，个体户，住涡阳县。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人民财保涡阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00554号民事判决书。宣判后人民财保涡阳支公司不服，上诉称：1、无证驾驶最终承担责任的主体系侵权人，不是保险公司。2、无证驾驶追偿权的行使主体为保险公司。一审对最高院道交案件司法解释第十八条理解适用错误。3、本案被上诉人为免除其可能受到的刑事处罚已经履行了对受害人的赔偿责任，并取得了受害人的谅解。交强险的立法精神是保护受害人的合法权益免受损害，不是减少或免除侵权人的责任。为此请求本院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院查明事实同原审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违法驾驶情形下，保险公司按照条例的规定对受害人赔偿是为了及时填补或者填平受害人因交通危险行为遭受的损失，但其并非终局责任者，终局责任者是机动车一方，也就是说真正的债务人为违法驾驶的机动车一方。基于法律的规定，保险公司应向受害人先赔偿，赔偿后取得追偿权。但本案事故发生后，机动车一方（车主吴琼）已经向受害人履行了其赔偿义务，受害人的损失已经填平，从受害人的角度看，其已经丧失对保险公司的赔偿请求权，保险公司向行为人追偿的基础也没有产生，因此，整个赔偿法律关系已经因权利义务已经实现而消灭，机动车一方（车主吴琼）不能依据已经消灭的法律关系向保险公司追偿。综上所述，人民财保涡阳支公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00554号民事判决；二、驳回吴琼的诉讼请求。一审案件受理费5200元，二审案件受理费850元，均由吴琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  王艳东二〇一三年十月二十一日书 记 员  孟艳杰
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2580号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告刘开俊，男，58岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告刘开俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉���民初字第1303号原告：郑健。委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。委托代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所（实习）律师。被告：冯超，）。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。诉讼代表人：冯贤国。原告郑健和被告冯超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年10月28日公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冯超和被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月23日，冯超驾驶苏A×××××轿车在嘉善县罗星街道世纪大道新客运中心处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定冯超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时苏A×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后，冯超预支原告人民币12000元。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费17249.3元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金83104.25元【其中残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、被扶养人生活费（女儿郑雨晨）21545元／年×13年×10%÷2人=14004.25元】、误工费87.8元／天×120天=10536元、护理费87.8元／天×60天=5268元、交通费383元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。庭审中原告增加残疾赔偿金数额至84181.5元【其中残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、被扶养人生活费（女儿郑雨晨）21545元／年×14年×10%÷2人=15081.5元】。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告冯超赔偿。被告冯超未作答辩。被告保险公司书面答辩称：2012年5月27日至2013年5月26日苏A×××××轿车在其保险公司投保有交强险，在本案中其愿意按规定赔付。庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，冯超《机动车驾驶证》复印件1份、苏A×××××轿车《机动车行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，冯超负事故全部责任，原告无责任，事故发生时苏A×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件1份、《出院记录》原件2份、《出院病人费用明细表》原件2份（5页）、《住院收费收据》原件2份、《门诊收费收据》原件10份、《门诊就诊卡》原件8份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为17249.3元。3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定��见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限4个月，护理期限2个月，营养期限1个月，鉴定费1800元。4、交通费发票原件7份。原告用以证明支出交通费383元。5、《居民户口簿》原件1本（本院留复印件4页）、《出生医学证明》原件1份（本院留复印件1页）。原告用以证明被扶养人女儿郑雨晨的基本情况，生于2008年11月2日，原告和女儿郑雨晨都是非农户籍。两被告均未提供相关证据。对原告提供的证据，本院认证认为：证据4存在瑕疵，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费应属正常，对交通费数额，本院将根据实际情况酌情核定。其它证据客观真实，本院经审查后予以确认。结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：2012年6月23日，冯超驾驶苏A×××××轿车在嘉善县罗星街道世纪大道新客运中心处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告在嘉善县第一人民医院两次住院治疗，共14天。嘉善县公安局交通警察大队认定冯超负事故的全部责任，原告无责任。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2013年6月30日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因车祸致右肩部损伤，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限4个月、护理期限2个月、营养期限1个月。事故发生时苏A×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后冯超预支原告人民币12000元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出冯超全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时苏A×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的��失，交强险外部分由负全责的侵权人冯超承担。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等尚在合理范围内，予以支持，但其主张的交通费过高，应予纠正。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费17249元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金84182元【其中残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、被扶养人生活费（女儿郑雨晨）21545元／年×14年×10%÷2人=15082元】、误工费87.8元／天×120天=10536元、护理费87.8元／天×60天=5268元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计125855元。被告保险公司应在交强险限额内赔��115186元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内105186元），被告冯超赔偿交强险外10669元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔付原告郑健人民币115186元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉���县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；二、被告冯超赔偿原告郑健人民币10669元（已付12000元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，减半收取483元（原告预缴），由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一三年十月二十九日书记员  沈 华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2013)未行执字第00508号申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。法定代表人吕强，局长。被执行人曹军，住西安巿莲湖区。本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政扰法局与被执行人曹军行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局侬据已发生法律效力的西城管执罚字3-02(2011)第391号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013)未行审字第00357号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月26号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人曹军银行账户中划拨了全部案件款及执行费用，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02(2011)第391号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02(2011)第391号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 谢 宇执行员 李小勇二〇一三年十月二十五日书记员 丁慧琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2013)雁民初字第04843号原告：张某甲，被告：戴某，委托代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。原告张某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，价值观和生活习惯不同，双方经常争吵、矛盾不断，双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求判决离婚、依法分割夫妻共同财产，孩子随原告生活并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，于1995年生育一子张某乙，2009年12月双方离婚，后于2012年8月复婚。婚后关系尚可，原告现以双方性格不和、矛盾不断致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚并依法分割夫妻共同财产、孩子随原告生活并由被告承担本案诉讼费用。庭审中被告称，原告诉称与事实不符，双方感情深厚，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，又缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应在今后生活中，相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费975元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 马 娆审判员 郭天鲁审判员 景振宇二〇一三年十月二十一日书记员 刘 欢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书2013）民申字第1083号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市交通运输集团有限公司。区鼓楼东街（中卫汽车客运总站）。法定代表人：马荣富，该公司董事长。委托代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市美芝装饰设计工程有限公司。法定代表人：李苏华，该公司董事长。再审申请人中卫市交通运输集团有限公司（以下简称交通公司）因与被申请人深圳市美芝装饰设计工程有限公司（以下简称美芝公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交通公司申请再审称：1.二审法院认定“交通公司主张美芝公司仅对宾馆的正立面进行了修补，而未进行整体返修、重做，待美芝公司对宾馆正立面整体返修完毕再予以支付工程款的理由，因其未提供证据证实双方协议返修即为翻修、重做，故本院不予支持”。交通公司认为此观点是断章取义，无端加重交通公司的举证义务。因为交通公司与美芝公司达到的《中卫汽车客运总站内外装饰工程交工及付款补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：“乙方同意在2010年5月中旬以后对存在质量问题的室外树脂幕墙进行修补，对有严重脱落现象的宾馆部分的整个正立面进行整体重新返修。”从中可见该约定表达了两层意思：宾馆正立面严重脱落需整体重新返修，其他部分质量问题需修补。2.美芝公司未全面履行《补充协议》约定的义务。美芝公司提交的证据天马宾馆墙面树脂返修合格确认书由闻长清签字，但该确认书上记载的是南侧维修符合要求，是美芝公司事后进行了涂改。一审时美芝公司认可补充协议中正立面指西面，天马宾馆墙面树脂返修合格确认书是其工作人员擅自将南侧改作西侧。二审合议庭在庭后查看现场后确认天马宾馆正立面墙面树脂工程仍存在瑕疵。二审判决扣除美芝公司5%的保修金也说明美芝公司未履行返修义务。3.二审判决交通公司扣除保修金后支付美芝公司剩余工程款不符合约定。《补充协议》约定：如美芝公司不及时返工，交通公司从所欠工程款中扣除全部保修金。返修完工后，交通公司将欠美芝公司工程款全部一次付清。按照该约定，在美芝公司未履行返修义务，交通公司就不应支付美芝公司工程款。综上，交通公司认为二审判决认定事实错误，判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院认为：１.关于《补充协议》中有关美芝公司义务的理解问题。2009年10月31日交通公司和美芝公司签订的《补充协议》约定：“乙方（美芝公司）同意在2010年5月中旬以后对存在质量问题的室外树脂幕墙进行修补，对有严重脱落现象的宾馆部分的整个正立面进行整体重新返修。”二审法院认为，结合本案当事人于2004年7月9日就宁夏中卫汽车客运总站外立面装饰工程（汽车外立面）签订的《建筑装饰工程施工合同》的约定，《补充协议》中所约定的返修文义上应理解修补、修缮，而非交通公司所理解的整体的翻修、重作。二审法院的认定正确。依文义理解，补充协议中的“返修”仍属修理范畴，并非重做。依工程价款分析，补充协议中的“返修”亦非重做。按双方当事人于2009年10月31日的结算结果，案涉外装修工程价款共计约350万元，而依《补充协议》，交通公司欠付中卫汽车客运总站内、外装修工程的款项92万余元。该欠款数额与交通公司主张的对宾馆部分的整个正立面全面重做要求不相对应。2.关于美芝公司是否履行了《补充协议》约定的维修义务的问题。2010年10月17日交通公司的工作人员闻长清在内容为“天马宾馆南（西）侧外墙面树脂漆脱落，现已维修完毕结束合格”的验收报告中签字并注明验收基本合格，该报告并加盖了中卫天马宾馆服务有限公司业务专用章。二审法院结合该维修合格签注单及对闻长清所作的谈话笔录，认定美芝公司对《补充协议》约定的工程内容已维修完毕。交通公司未提供证据证明二审法院的认定错误。二审判决在计算交通公司应付工程款时扣除了全部保修金，只是基于美芝公司未依《补充协议》中“如不及时返工，甲方（指交通公司）从所欠工程款中扣除全部保修金”的约定及美芝公司未依《补充协议》及时返工维修的事实，并非认为美芝公司未履行《补充协议》约定的维修义务。故二审法院认定美芝公司履行了《补充协议》约定的义务符合本案事实。3.关于二审法院判决交通公司向美芝公司支付工程款是否符合《补充协议》的约定问题。本案双方当事人于2004年7月签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定的中卫汽车客运总站外装修工程于2007年8月竣工，但交通公司至2009年10月才与美芝公司结算并达成《补充协议》。在美芝公司已就《补充协议》约定的工程内容维修完毕，交通公司仍欠付工程款。虽然美芝公司所维修的工程仍有一定的瑕疵，但因《补充协议》对维修合格标准双方未作明确约定，而且交通公司未依《补充协议》向美芝公司支付30万元作为材料费和人工费违约在先。因而二审法院判决交通公司向美芝公司支付剩余工程款不违反《补充协议》的约定。交通公司提出的其不应支付剩余工程款的申请再审理由没有事实依据。综上所述，交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中卫市交通运输集团有限公司的再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  胡 越代理审判员  赵风暴二〇一三年十月十四日书 记 员  蒋保鹏
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)沧执他字第00104号申请复议人（案外人）沧州新光电子有限公司。法定代表人张洪光，公司经理。申请执行人王志江，男，1941年11月7日生，回族，住北京市海淀区。被执行人河北盛通路面养护有限公司。法定代表人张欣，公司董事长。申请复议人沧州新光电子有限公司不服河北省沧州市新华区人民法院(2012)新执异字第314-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，河北省沧州市新华区人民法院在执行王志江诉河北盛通路面养护有限公司承包合同纠纷一案过程中，案外人沧州新光电子有限公司对执行标的提出执行异议。河北省沧州市新华区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2013年3月19日作出(2012)新执异字第314-2号执行裁定，裁定驳回了案外人沧州新光电子有限公司异议。并告知申请复议人，如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请复议人对河北省沧州市新华区人民法院作出的(2012)新执异字第314-2号执行裁定没有复议权，对该裁定不服应向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人沧州新光电子有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ昌审判员  张立明审判员  杨敬浩二〇一三年十月五日书记员  李 强
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2583号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告翟清俊，男，63岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告翟清俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书(2013)南铁民初字第34号原告：郑朝发，男，汉族，1949年12月4日出生，南昌铁路局南昌电务段退休职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑玉琴，女，汉族，1959年6月23日出生，南昌铁路局南昌车辆段干部，住江西省南昌市西湖区。被告：陈文华，男，汉族，1954年12月20日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：金惠芳（系陈文华妻子），女，汉族，1955年6月21日出生，住江西省上饶市玉山县。两被告委托代理人：叶文明，江西三清律师事务所律师。原告郑朝发诉被告陈文华、金慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝发及其委托代理人郑玉琴,被告方陈文华、金慧芳委托代理人叶文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月12日、28日、2009年3月1日，被告陈文华因资金困难向原告分别借款人民币124000元、124000元、30000元。双方约定月息按2%计算，借款期限为半年。被告陈文华分别于2010年1月25日、11月3日、2011年11月2日归还原告借款100000元、50000元、50000元，剩余借款本金78000元及截至2013年5月13日的利息163632元至今未还，请求判令被告陈文华、金慧芳归还借款本金78000元及截至2013年5月13日的利息163632元。被告陈文华、金慧芳辩称：一、原告起诉金额不属实，被告欠原告借款本金为10000元。二、原、被告约定利息过高，还存在息滚息的违法情况。三、被告2010年1月25日归还原告借款时，双方约定2010年之后的利息被告不用支付了。经审理查明：2008年12月12日,被告陈文华因资金困难向原告郑朝发借款124000元,双方约定月息按2%计算，借款期限为半年，到期本息如数归还。2010年11月3日，被告陈文华归还原告借款本金50000元。2011年11月2日，被告陈文华又归还原告借款本金50000元。2008年12月28日,被告陈文华又因资金紧张再次向原告借款124000元,双方约定月息按2%计算，借款期限为半年，到期本息如数归还。2010年1月25日，被告陈文华归还原告借款本金100000元。2009年3月1日，被告陈文华还是因资金紧张向原告第三次借款30000元，双方约定月息按2%计算，借款期限为一年，到期如数归还。综上，被告陈文华在与被告金慧芳婚姻关系存续期间分三次向原告借款共计278000元，已归还借款本金200000元，尚欠原告借款本金78000元，且未向原告支付分文利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条3份及当事人陈述等证据证实；上述证据均经法庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈文华拖欠原告借款本金78000元的事实有被告陈文华出具的借条3份证实，且被告陈文华、金慧芳对该3份借条的真实性无异议，本院对原告要求被告陈文华归还借款本金78000元的诉讼请求予以支持。被告陈文华、金慧芳关于其欠原告借款本金为10000元的辩解意见无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告陈文华、金慧芳的该辩解意见不予采纳。关于原告主张的利息，被告陈文华三次向原告借款约定的月利率2%均超过银行同期同类贷款利率的4倍，依据第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍来计算被告陈文华应向原告支付借款期限内的利息。因原、被告未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，出借人可参照约定的利率或者根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主张逾期还款利息，但均以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限。原告以约定利率主张逾期利息，可以予以支持，但以不超出人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为限。被告陈文华应付原告截至2013年5月13日为止的利息为：（124000元×5.04%×4÷365天×180天+124000元×5.4%×4÷365天×506天+74000元×5.56%×4÷365天×365天+24000元×24%÷365天×556天）+（124000元×4.86%×4÷365天×180天+124000元×5.31%×4÷365天×208天+24000元×5.76%×4÷365天×1203天）+（30000元×5.31%×4÷365天×365天+30000元×5.76%×4÷365天×1167天）=148283.35元。原告主张截至2013年5月13日的利息163632元过高，超过部分故本院不予支持。被告陈文华、金慧芳关于原告借款存在息滚息的违法情况、双方于2010年1月25日约定2010年之后的利息被告不用支付的答辩意见无证据支持，本院亦不予采纳。因上述债务发生在被告陈文华、金慧芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈文华、金慧芳应共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈文华、金慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑朝发借款本金78000元及截至2013年5月13日的利息148283.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4924元减半收取计2462元、保全申请费1770元，合计4232元（原告已预交6694元），由原告郑朝发负担269元，被告陈文华、金慧芳负担3963元（被告陈文华、金慧芳在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告郑朝发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理（单位：南昌铁路运输中级法院，开户行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。审判员 叶 青二〇一三年十月二十二日书记员 邱亚强
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2012)铜官执字第420号申请执行人裴珊，女，1982年1月16日出生，汉族，住本市。被执行人袁辉，男，1978年7月27日出生，汉族，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2008）铜官民一初字第1144号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁辉存款5100元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年十月二十一日书记员  马静
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神刑初字第00613号公诉机关神木县人民检察院。被告人暴某某，男，汉族，生于1957年5月14日，陕西省神木县高家堡镇人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第448号起诉书指控被告人暴某某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰和书记员王伟出庭支持公诉，被告人暴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月27日14时许，被告人暴某某无证驾驶无牌照三轮摩托车在神木县锦界镇瑶镇街“万镇干崩山羊肉”饭店门口倒车时与停放在路边的“长城”牌轿车相撞，致陕小轿车轻微受损。经榆林市公安局司法鉴定中心对暴某某进行血液酒精含量检测，其结果为166.67mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人暴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人田孝军的陈述，血醇检验报告，酒精检测单，血样提取登记表、委托鉴定书、照片说明，事故认定书，道路交通事故现场图，强制措施凭证、受案登记表，立案决定书、身份信息等证据证实，足以定案。本院认为，被告人暴某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人暴某某归案后能认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十��条之规定，判决如下：被告人暴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起至2013年10月26日止，罚金限本判决生效次日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 乔 艳二〇一三年十月十五日书 记 员 温爱云
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第1170号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：于坤，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告于坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。代理审判员  孙兴华二〇一三年十月三十日书 记 员  张笑男
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2013)吉民初字第657号原告田某某。委托代理人张恩花。被告彭某某，。原告田某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由本院代理审判员王振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张恩花、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2002年6月相识，2004年12月7日登记结婚，婚后双方经常为家庭琐事而争吵。2013年清明节后，被告在外做事，不回家。原告要求被告不要去外面做事，在家好好带小孩，被告不听，并与原告发生争吵。为此，双方提出��议离婚，因房子等财产分割问题而没有达成离婚协议。现原、被告已分居5个月。原告认为，原、被告已分居5个月，夫妻感情已破裂，诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子田旭由原告抚养，被告每月支付生活费500元，至田旭独立生活为止，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、某市某镇阿娜村民委员会出具的证明，拟证明原告与被告因感情不合，原告请求该村民委员会调解；2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2004年12月7日登记结婚；3、某市河某人口和计划生育办公室出具的证明，拟证明原、被告夫妇于2006年1月12日生育一男孩，名田旭，系计划内生育，该夫妇是独身子女户。被告彭某某答辩称，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2004年登记结婚，婚后生育一子。结婚十年来，双方和睦相处，相敬如宾。原告起诉离婚是因其有了婚外情，被告可原谅原告的外遇行为，请求法院判决不准许原、被告离婚。被告为支持其答辩，向本院提交了原、被告为其子田旭过生日时拍摄的家庭照片五张，拟证明原、被告家庭和睦，夫妻感情没有破裂。关于原告提交的证据，被告彭某某没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，对原告提交的证据予以确认。关于被告提交的证据，原告田某某没有异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。依据上述本院确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：2001年6月，被告经他人介绍与原告相识，随后原、被告开始自由恋爱，于2004年12月7日登记结婚。婚后被告于2006年1月12日生育一子，名田X。儿子出生后，原告驾车挣钱养家，被告在家照顾儿子料理家务。2008年原、被告在吉首市人民南路69号（原湘西州纱厂宿舍）购置二手房一套，并于当年6月全家搬迁至吉首市人民南路69号居住。随后原、被告之子在附近上幼儿园，被告在附近宾馆从事保洁工作以补贴家用。2013年1月12日，原、被告在家为其子田旭庆祝生日，并拍摄了温馨的家庭照片五张。2013年1月以后，原告经常不回家住宿，被告有时也在外夜宿。为此，原、被告双方发生矛盾，原告提出离婚，但双方未达成离婚协议。2013年7月29日，被告因病住院治疗，原告未前往照料被告。本院认为，原告要求与被告离婚，但没有提供原、被告感情破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育一子，夫妻感情很好，引发矛盾的主要原因是最近几个月双方之间缺乏沟通，互不信任，被告生病住院治疗，原告未能悉心照料，原���对被告关心不够，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方多关心对方，克服彼此的缺点，多交流、多沟通，增强理解和信任，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未确已破裂，本院对原告提出的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告田某某与被告彭某某离婚。案件受理费300元，由原告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员  王振荣二〇一三年十月十二日书 记 员  王 慧附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2013)阜城民初字第0842号原告孙丽清，女，汉族，1964年11月20日出生，工人，住阜宁县。委托代理人李德新，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。被告马庆超，男，汉族，1992年12月8日出生，农民，住河北省沧洲市献县。被告王献龙，男，汉族，成年，农民，住河北省沧洲市献县。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。负责人高良喜，该支公司经理。原告孙丽清诉被告马庆超、王献龙、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽清及其委托代理人李德新、被告马庆超到庭参加诉讼，被告人保献县支公司负责人高良喜在向本庭递交书面答辩状后，未有到庭应诉。在本案开庭审理前，原告孙丽清自愿撤回对被告王献龙的起诉。本案现已审理终结。原告孙丽清诉称，2012年11月9日，被告马庆超驾驶冀J×××××号小型普通客车沿阜宁县开发区香港路由北向南行使至施庄交通加油站向南40M处时，与原告孙丽清驾驶的沪02491**号电动自行车（后载其子杨胜）发生相撞，致原告母子受伤，双方车辆不同程度损坏。原告经阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共花费医疗费7361.73元。该起事故经交警部门认定，原告孙丽清与被告马庆超分别负事故的同等责任，杨胜无责任。因被告马庆超驾驶的车辆在被告人保献县支公司投保了交强险和商业险，故原告现诉至法院，要求被告对其因交通事故产生的医疗费7361元先行赔付，其它损失待鉴定后另行主张。被告马庆超辩称，对事故发生及责任划分无异议。我与原告分别负担事故的同等责任，我在我的责任范围内承担责任。在原告治疗期间，我为原告垫付医疗费6988.4元，我要求一并处理。另我驾驶的车辆在被告人保献县支公司处投保了交强险和200000元不计免赔的第三者责任险，应由保险公司先予理赔。被告人保献县支公司书面辩称，原告孙丽清与被告马庆超分别付事故的同等责任，我公司在承担交强险限额外，对原告的损失在商业险范围内承担50%责任。对原告主张的医疗费，我们要求原告提供相应的诊断证明、用药清单、病历等证据予以证明。另我公司只对符合医保范围内的用药在保险范围内予以赔偿。经审理查明，2012年11月9日，被告马庆超驾驶冀J×××××号小型普通客车沿阜宁县开发区香港路由北向南行使至施庄交通加油站向南40M处时，与原告孙丽清驾驶的沪02491**号电动自行车（后载其子杨胜）发生相撞，致原告母子受伤，双方车辆不同程度损坏。原告经阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共花费医疗费14350.13元，其中被告马庆超垫付6988.4元。该起事故经交警部门认定，原告孙丽清与被告马庆超分别负事故的同等责任，杨胜无责任。另查明被告马庆超驾驶的车辆登记车主为被告王献龙，该车辆在被告人保献县支公司投保了交强险和200000元不计免赔的第三者责任险。本起事故另一受害者杨胜自愿将其在交强险医疗费限额内应得份额都让与给原告孙丽清。现原告诉至法院，要求被告对其因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失费等合计36842.73元。在本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告对医疗费部分现行赔付，其它损失待鉴定后另行主张。上列事实，有原告提供的交通事故责任认定书、肇事方的驾驶证及行驶证、保单、阜宁县人民医院的门诊病历、盐城市第一人民医院的诊疗证明书、医药费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门作出的事故认定书，符合本案的客观实际，本院予以采信。因被告马庆超所驾驶的车辆在被告人保献县支公司投保了交强险，故被告人保献县支公司首先应当在交强险限额内对原告孙丽清的损失承担赔偿责任，对超出限额部分，本院综合考虑双方责任及所驾驶车辆情况，由事故当事人按责承担。对第三者责任商业保险，根据有关规定，本院予以一并处理。对原告主张的医疗费用，本院结合阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院出具的医疗费票据依法核定为14350.13元。对于被告人保献县支公司提出在医保范围内进行理赔的辩解理由，本院依据相关规定及原告的具体用药情况，对在交强险10000元限额外的医疗费部分酌情扣除10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、原告孙丽清因交通事故引起的医疗费14350.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险范围内赔偿10000元、在商业险范围内赔偿2544.83元，由被告马庆超赔偿282.76元，扣除被告马庆超已垫付的6988.40元，原告孙丽清尚须返还6705.64元。即上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司向原告孙丽清支付5839.19元，向被告马庆超支付6705.64元。二、上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：中国农业银行阜宁县支行。帐户：40×××91。汇款时注明案号，当事人、承办人姓名）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告孙丽清负担70元，由被告马庆超负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费400元。代理审判员 彭  艳二〇一三年十月二十五日书 记 员 .王文将
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第1316号原告：张剑锋。被告：叶坚敏。被告：许敏芬。原告张剑锋为与被告叶坚敏、许敏芬民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张剑锋到庭参加诉讼，被告叶坚敏、许敏芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张剑锋起诉称：2012年5月1日、5月18日、10月1日和2013年3月6日，被告叶坚敏分别向原告借款人民币20万元、10万元、10万元和20万元，共计人民币60万元，被告叶坚敏亲笔出具借条。借款后，被告叶坚敏未予归还。被告许敏芬作为被告叶坚敏的配偶，应对被告叶坚敏在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。现诉至法院，要求二被告归还原告借款本金人民币60万元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日届满为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告叶坚敏、许敏芬未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、借条四份，证明被告叶坚敏向原告借款60万元的事实；2、中国农业银行转账凭证五份，证明借款的事实及款项来源；3、结婚登记审查处理表一份，证明原告借款给被告叶坚敏���时候，二被告系夫妻关系存续期间的事实。被告叶坚敏、许敏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性的特征，对其证明效力，本院予以确认。综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年5月1日、5月18日、10月1日、2013年3月6日，被告叶坚敏分别向原告借款人民币20万元、10万元、10万元和20万元。被告叶坚敏出具借条四份，均未载明借款利息和借款期限。借款后，被告叶坚敏未予归还。另查明，被告叶坚敏、许敏芬原系夫妻关系。双方于2008年8月7日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶坚敏向原告借款人民币60万元未还，事实清楚，被告叶坚敏亲笔出具的借条为凭，被告叶坚敏应履行归还借款本金的义务。现原告起诉要求被告叶坚敏自起诉日（2013年6月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶坚敏、许敏芬原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告许敏芬承担共同偿还的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告叶坚敏、许敏芬应在本判决生效之日起十日内归还原告张剑锋借款本金人民币60万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年6月14日起计算至本判决确定的履行之日）。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，由被告叶坚敏、许敏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王光宇人民陪审员  陈建固人民陪审员  戴明钵二〇一三年十月十一日代书 记员  余 乾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1808号原告上海中施机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈新华。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告上海云胜保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告上海中施机械设备有限公司与被告上海云胜保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海中施机械设备有限公司于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海云胜保洁服务有限公司的银行存款人民币76,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海中施机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海云胜保洁服务有限公司的银行存款人民币76,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年十月二十二日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)蒲法执字第00408号申请执行人陈海全，男，1952年6月18日出生，汉族，住蒲城县城关镇南塔七巷**户，退休职工。被执行人李红义，男，1962年1月4日出生，汉族，住蒲城县白家渠村*组，工人。陈海金申请执行李红义民间借贷纠纷一案。陕西省蒲城县人民法院作出的（2010）蒲民初字第1533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行。本院立案执行。本案在执行过程中，本次执行标的为17000元，在执行中，通过冻结、划拨，17000元已全部执行完毕。申请执行人陈海全已领回案款17000元。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：陕西省蒲城县人民法院作出的（2010）蒲民初字第1533号民事调解书。本次申请执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁建民审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一三年十月三十一日书记员  曾斌洲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第772号原告：贵研铂业股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：汪云曙，系该公司董事长。委托代理人：史大造、王青燕，均系云南千和律师事务所律师。被告：中山市虹宇光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何秀华。委托代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。原告贵研铂业股份有限公司诉被告中山市虹宇光电科技有限公司(以下简称虹宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史大造和被告的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵研铂业股份有限公司诉称：原、被告双方为键合金丝买卖关系，原告分三次向被告交付了价值共为263720元的货物，并向被告开具了增值税发票，但被告只向原告支付了132400元货款，尚欠原告货款131320元。原告为其维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款33931元并从2012年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止)；二、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实提供如下证据：1.订购合同、合同更改评审表、采购单各3份（传真件）；2.贵研铂业股份有限公司发货通知书3份（复印件）；3.云南省增值税专用发票1份（原件）；4.中国工商银行跨行支付系统专用凭证1份（复印件）；5.贵研铂业股份有限公司辅助明细账2份（原件）。被告虹宇公司辩称：1.被告收到被告三张发票，第一张是2010年9月21日收到的，金额是82410元，第二张是2010年11月19日收到的，金额是90655元，第三张是2011年1月20日收到的，金额是90655元。但本案的被告与原告没有直接交易，原告实际是与江门亮美电子有限公司发生交易往来，而借用被告名义与原告签订相关的合同，在原告提供的证据中也体现出来，被告向亮美公司了解，第一批货款82410元是先汇款再发货，双方已结清，第二批货款93655元，在2010年10月12日发货，被告在2010年10月27日汇50000元。第三张发票的货物，被告没有收到，江门亮美电子有限公司也反映说没有收到；2.本案交易的时间与被告付款的时间来看，均超过两年的诉讼时效规定，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告诉称其据被告的需求向被告供应键合金丝，先后于2010年9、10月和2011年1月发货三批，并开具了相应的三张增值税发票给被告虹宇公司。但被告至今尚欠其货款131320元未付。被告辩称只收到原告前两批货，最后一批货没有收到。原告提供的最后一批货发货通知上只有原告单方的签名，没有收货人及收货单位的签章，且发货通知上收货单位经多次涂改。诉讼中，被告还提出原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。本院认为：双方争议的涉案第三批货原告称已发货给被告，但却无法提出证据证实被告已收货，原告应承担举证不能的不利法律效果。且原告开具增值税发票后，被告最后一次付款时间是2010年10月，至原告起诉之日2013年8月30日，已经超过了向人民法院请求保护民事权利的两年的诉讼时效，原告未能提供有效证据证实有引起诉讼时效中断或中止的情形，故被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取为1672元，由原告贵研铂业股份有限公司负担（该款被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一三年十月十五日书记员 冼松兴
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)阜刑初字第0316号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人周某某，无业。因犯盗窃罪，于1988年9月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于1991年10月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2000年5月被滨海县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯诈骗罪，于2003年7月被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃、诈骗罪，于2005年11月10被响水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2010年7月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年5月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]492号起诉书指控被告人周某某犯招摇撞骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2012年8月至2013年5月，被告人周某某冒充人民警察，在阜宁县阜城镇境内招摇撞骗作案7起，骗取钱物合计价值人民币33824元。具体分述如下：1、2012年8月份的一天，被告人周某某在阜城镇向阳路天宇华庄小区北大门处看见黄某，主动与黄搭讪，后与黄某多次发生了两性关系，并骗取黄某人民币计17888元。2、2012年八九月份的一天，被告人周某某在前路上看见曹某，便用熟人的口气与曹搭讪取得曹某的手机号码。为取得曹某的信任，被告人周某某多次邀请曹某到茶社喝茶，并到曹某家中做客，因曹某警惕而一直未能得逞。3、2012年九十月份的一天，被告人周某某看见陈某，与陈搭讪，后多次与陈某发生了两性关系，并骗取陈某7包软盒苏烟。后被陈某识破假冒的身份，归还了香烟款。4、2013年春节前，被告人周某某主动与王搭讪，以帮助王某某将回迁房的面积调大为诱饵，骗取王某某人民币1000元和软中华香烟2条，并欲与王某某发生两性关系，遭到王某某拒绝。后因王某某识破其假冒的身份，被告人周某某担心王某某报警，遂将所骗钱物退还给王某某。5、2013年2月份的一天，被告人周某某到黄某家做客时认识了做保健品生意的戴某，骗取戴某的信任，与戴某发生了两性关系，并以帮助戴某与某机械厂打赢官司为诱饵，骗取戴某人民币6000元、软中华牌香烟2条及价值人民币2000余元的保健产品。6、2013年三四月份的一天，被告人周某某驾驶起亚牌汽车在射河北路遇到骑电动自行车的李某，便主动上前搭讪，以帮助李某将户口从内蒙古迁回阜宁为诱饵，骗取李某的信任，后与李某发生了两性关系，并骗得李某字画一幅。7、2013年4月份的一天，被告人周某某在阜宁县阜城镇崔湾菜场附近看见王某，以帮助王某开一间门市和弄一套经济适用房为诱饵，骗取王某的信任，后与王某多次发生了两性关系，并骗得王某人民币合计4000元。被告人周某某在被王某识破后，将所骗人民币4000元退还给了王某。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人李某、陈某、王某某、王某、黄某、戴某、曹某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、办案说明、辨认笔录、调取的刑事判决书、拍摄的作案用警服照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某冒充国家机关工作人员，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人周某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2016年3月21日止。）二、继续追缴被告人周某某的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭建成二〇一三年十月八日本书记员  朱 倩
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第781号裁一申请执行人罗浩，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省兴宁市。委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。被申请执行人李远明，男，汉族，1980年9月12日出生，住广东省兴宁市。被申请执行人广州市枫安汽车运输服务有限公司。地址：广州市白云区新广丛二路自编196-208号A513室。法定代表人曾小廷，总经理。委托代理人陈国良，系该公司职员。本院作出的（2011）博法民一初字第1839号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人李远明应在判决生效后七日内赔偿262433.24元及利息给申请执行人罗浩，并诉讼费9000元，被申请执行人广州市枫安汽车运输服务有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任，因被执行人李远明、广州市枫安汽车运输服务有限公司拒不履行生效法律文书的义务，根据权利人的请求，本院于2013年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人李远明、广州市枫安汽车运输服务有限公司在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2013）惠博法执字第781号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年十月十五日书 记 员  林宁康
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第632号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭永潇，男，1980年3月16日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月27日被太原市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第555号起诉书指控被告人郭永潇犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人郭永潇到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月26日22时20分许，被告人郭永潇酒后无证驾驶晋Ａ×××××号银灰色夏利牌轿车在本市迎泽区迎泽桥由西向南行驶至劲松南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭永潇的血液中酒精含量为205.34mg/100ml。上述事实，被告人郭永潇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭永潇的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭永潇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭永潇自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭永潇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十月十七日书记员  刘艳霞
山东省苍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)苍商初字第2586号原告苍山县兰陵镇人民政府。法定代表人陈向营，镇长。被告魏守忠，男，59岁，汉族，居民，住苍山县。本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告魏守忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。代理审判员  万继兵二〇一三年十月九日书 记 员  杨祥云