wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初439号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄振红，男，1973年5月11日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1999年被湖北省恩施州中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2008年4月24日刑满释放；因吸食毒品，2014年11月12日被恩施市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2017年2月24日被恩施市公安局行政拘留十五日；同年3月11日又因吸食毒品被恩施市公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。被告人黄丽兵，男，1985年7月17日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，恩施易邮宝有限责任公司驾驶员，住恩施市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。被告人刘明静，男，1984年2月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，务工，住恩施市。因吸食毒品，2018年2月21日被恩施市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人黄振红犯运输毒品罪、故意伤害罪，被告人黄丽兵、刘明静犯运输毒品罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人黄振红、黄丽兵、刘明静到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：(一)、运输毒品罪2018年6月2日至同年9月19日，被告人黄丽兵在担任恩施市易邮宝物流有限责任公司驾驶员期间，利用其需频繁驾驶车辆往返于恩施至武汉的便利条件，多次为被告人刘明静在武汉市董某(另案处理)手中购买“冰毒”共计75克，并将购买的“冰毒”运回恩施后交给被告人刘明静。2018年10月9日，被告人黄振红、刘明静乘坐被告人黄丽兵驾驶的鄂Ｑ×××**号红色东风天龙货车到武汉购买毒品，到武汉市后，黄振红联系到黎某，通过黎某介绍，被告人黄振红、刘明静在黎某的丈夫陈某手中以“冰毒”240元一克、“麻古”28元一颗的价格购买“冰毒”40克、“麻古”50颗。尔后，仍乘坐被告人黄丽兵驾驶的车辆欲将购买的毒品运回恩施。同年10月11日10时许，被告人黄丽兵驾驶车辆行驶至G50高速公路崔坝服务区时被恩施市公安局禁毒大队民警查获，当场从车内查获疑似“冰毒”的白色晶体状可疑物三袋、凝似“麻古”的红色药丸状可疑物一袋。公安机关查获毒品后，用恩施州计量检定测试所检定合格的电子天平称重，查获的三袋疑似“冰毒”白色晶体状可疑物?净重45.69克、疑似“麻古”的红色药丸状可疑物净重4.73克。经恩施自治州公安司法鉴定中心检验，被查获的白色晶体状可疑物中检出“甲基苯丙胺”成分，被查获的红色药丸状可疑物中检出“甲基苯丙胺”和“咖啡因”成分。上述事实，被告人黄振红、黄丽兵、刘明静在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人董某、谭某等人的证言，电子证据提取笔录及照片、现场检查笔录及照片、尿液提取笔录、辨认笔录、称量笔录及检定证书，恩施自治州公安司法鉴定中心检验报告，扣押决定书及清单，情况说明、刑事判决书等前科材料、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。(二)、故意伤害罪2018年2月20日13时许，刘明静驾驶一辆灰色面包车载着被告人黄振红一家人从向家村前往恩施火车站，当车辆行驶至的道路上时，与尹某3驾驶的一辆白色越野车载着家人从道路对向驶来，双方因错车发生口角，继尔发生互殴，在打斗中，被告人黄振红捡起路边的砖块击打尹某3之父尹某1的头部，致尹某1头部受伤，经鉴定，尹某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人黄振红在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人尹某1的陈述，证人尹某2证言，现场勘验笔录及现场图、照片，辨认笔录，恩施施南法医司法鉴定所第155号司法鉴定意见书，被告人黄振红的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振红运输含甲基苯丙胺成分的毒品“冰毒”45.69克、“麻古”4.73克；故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为分别构成运输毒品罪、故意伤害罪。被告人黄丽兵、刘明静运输含甲基苯丙胺成分的毒品“冰毒”120.69克、“麻古”4.73克，其行为均构成运输毒品罪。三被告人均依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄振红一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)?项、第七款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄振红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并后，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄振红的刑期自2018年10月12日起至2033年10月11日止。）二、被告人黄丽兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元(限判决生效后30日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄丽兵的刑期自2018年10月12日起至2033年10月11日止。）三、被告人刘明静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元(限判决生效后30日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘明静的刑期自2018年10月12日起至2033年10月11日止。）四、查获的毒品依法予以追缴后销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十一月六日法官助理苏蜀书记员伍磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20480号之一原告：广州埃摩森人力资源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：黎娜娜，女。委托诉讼代理人：王青青，女。被告：广州市华德工业有限公司，住所地广东省。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：刘明华，男。原告广州埃摩森人力资源有限公司与被告广州市华德工业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州埃摩森人力资源有限公司以其已与广州市华德工业有限公司于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州埃摩森人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由广州埃摩森人力资源有限公司负担。审 判 员  杨 阳二〇一九年十一月一日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10880号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘辉榜，男，1977年8月10日出生，汉族，住，住广东省饶平县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66617.62元、拖欠利息3267.45元、罚息852.48元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用707元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月21日向被告发放贷款140000元。被告自2019年1月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金65417.62元、利息6632.2元、罚息5038.09元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费707元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金65417.62元、利息6632.2元；关于罚息5038.09元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4478.3元。关于2019年11月7日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费707元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘辉榜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65417.62元、利息6632.2元和罚息4478.3元（利息和罚息暂计算至2019年11月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘辉榜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费707元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计793元，由被告刘辉榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢71号之一 申请执行人：卢海国，男，1962年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：潘朝军，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人卢海国与被执行人潘朝军合同纠纷一案中，依照已生效的本院（2003）金民一初字第302号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币8234元及利息，向本院交纳执行费人民币50元。现双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人潘朝军分期清偿债务。因涉及长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0404执恢71号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十一月十三日 法官助理王丹 书记员周东晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保54号之一解除保全申请人：段鲲鹏，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：冷家奇，男，1980年3月27日出生，住贵阳市观山湖区。申请人段鲲鹏与被申请人冷家奇诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）黔0115财保54号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款641,118元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方已达成和解，申请人向本院提请解除财产保全，要求解除对被申请人银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人冷家奇的银行存款641,118元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 敏
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1525司救执10号 救助申请人林成均，男，生于1970年12月12日，汉族，住四川省筠连县。 救助申请人林成均，以其在申请执行抚养费过程中因执行不能面临生活困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林成均称：救助申请人林成均与吴必琼离婚纠纷一案，高县人民法院判决：一、准予原告吴必琼与被告林成均离婚。二、女儿林洁、林兰鑫随被告林成均生活，由被告吴必琼自本判决生效之日起每月给付林洁、林兰鑫生活费各项500元，教育、医疗费用凭正式发票由原告吴必琼与被告林成均各负担50%，直至林洁、林兰鑫能独立生活为止。判决生效后，吴必琼未给付两个女儿生活费。为此申请强制执行，但未执行到案款。自己身体残疾，独自抚养两个子女，经济困难，因此申请司法救助18000元。 经审理查明：林成均与吴必琼离婚纠纷一案，高县法院于2016年4月21日以（2016）川1525民初160民事判决书作出判决：一、准予原告吴必琼与被告林成均离婚。二、女儿林洁、林兰鑫随被告林成均生活，由被告吴必琼自本判决生效之日起每月给付林洁、林兰鑫生活费各项500元，教育、医疗费用凭正式发票由原告吴必琼与被告林成均各负担50%，直至林洁、林兰鑫能独立生活为止。 判决生效后，林成均向本院申请执行，申请执行标的32223元。本案在执行过程中，吴必琼无可供执行的财产。 另查明，2019年4月3日，救助申请人林成均被宜宾市残疾人联合会评定为肢体残疾人，残疾等级为贰级。女儿林洁被宜宾市残疾人联合会评定为智力残疾人，残疾等级为叁级。林成均无稳定收入，两个女儿随其生活。 本院认为：林成均申请执行吴必琼抚养费一案，因本案执行不能，林成均生活困难，现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林成均司法救助金15000元。 本决定发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31699号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：王砚笔，男，1990年12月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王砚笔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1110元减半收取555元、保全费550元，合计1105元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十一月十一日书记员  宁志刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26662号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴明斯，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***************，身份证号码445************344。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴明斯信用卡纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款，其中本金46668元、手续费150元、未到期手续费8250元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年3月11日，被告吴明斯向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告吴明斯向原告提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期资金50000元、分期60期、手续费18%、手续费分期支付。该申请表后附的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定：申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部本期应还款额，当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月11日，原告依约在被告吴明斯信用卡内发放50000元贷款。分期手续费分期偿还，每期分期手续费为150元。被告吴明斯于2019年5月开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款本金及分期手续费提前到期，本院于2019年10月1日向被告送达起诉状副本。截至2019年10月11日，原告主张被告尚欠分期本金45002元、分期手续费8098.06元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告吴明斯收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求被告偿还欠款本息、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息计收标准，被告自2019年5月起开始出现逾期还款，原告主张按照日利率万分之五的标准计收透支利息，未超出双方约定，本院予以支持。至于违约金，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴明斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还分期本金45002元、分期手续费8098.06元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，被告吴明斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十一月八日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3012号 原告：吴怡，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：五佛山文化旅游开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区古城北大街**，统一社会信用代码,9113030309649522XL。 法定代表人：陈岩，经理。 原告吴怡与被告五佛山文化旅游开发有限公司（以下简称五佛山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怡到庭参加诉讼，被告五佛山公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资及离职赔偿金47416.89元，以及自2019年4月30日起至实际给付款项的银行存款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，并签订劳动合同，合同期限到2019年3月31日止。由于被告经营不善，从2018年10月到2019年1月1日未给原告发放工资，双方于2019年1月2日签订解除（终止）劳动合同证明书，并签订了补充协议，协议达成以下内容：被告需支付原告工资共计3772.86元，原告离职赔偿款45640元，共计49412.86元，并于2019年4月30日之前将所有款项打入原告工资卡账号。期间，被告分别于5月6日、5月24日、7月15日以工资的名义打款31.99元、31.99元、1931.99元，计1995.97元，剩余47416.89元未给付。现约定之日已到，故起诉至贵法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告五佛山公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年起，原告吴怡开始到被告五佛山公司处工作，工作岗位为商铺销售。2019年1月2日，原告吴怡与被告五佛山公司协商解除了劳动合同，被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书一份。2019年1月8日，原告吴怡（乙方）与被告五佛山公司（甲方）签订补充协议一份，约定：1、甲方需支付乙方待发工资共计3772.86元；2、乙方离职赔偿款总计金额45640元，包括如下：待通知金2400元、工作年限赔偿金14400元、淡季赔偿金28840元；3、甲方承诺于2019年4月30日之前，将所有款项打入乙方工资卡账号。补充协议签订后，2019年5月6日，被告向原告打款31.99元，2019年5月6日向原告打款31.99元、2019年7月15日向原告打款1931.99元，以上共计打款1995.97元，剩余款项47416.89元，被告一直未支付。 2019年9月29日，原告就本案诉讼请求到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，同日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由做出山劳人仲案[2019]117号不予受理通知书。2019年10月10日，原告不服上述仲裁，诉至本院。 上述事实有原告提交的解除（终止）劳动合同证明书、补充协议及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告吴怡与被告五佛山公司之间建立的劳动合同关系合法有效，受法律保护。双方协商解除劳动合同关系后，签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，被告应按照协议履行义务。本案中被告已经给付原告1995.97元，剩余47416.89元未支付。且协议约定了给付期限为2019年4月30日前，因被告未按照约定期限给付，原告主张被告支付银行存款利率标准的利息，本院予以支持。 综上所述，被告五佛山公司应给付原告47416.89元，并以47416.89元为基数，自2019年5月1日起按照银行存款利率标准给付利息。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告五佛山文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴怡47416.89元，并以47416.89元为基数，自2019年5月1日起至本判决指定的履行期内的实际付清之日止按银行同期存款利率标准给付利息； 二、驳回原告吴怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五佛山文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22806号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓万福，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县************队，公民身份号码441************513。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓万福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈燕香、曾春前组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告邓万福经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年8月7日的信用卡透支款本金13283.82元、利息1134.93元、手续费73.91元、逾期还款违约金692.14元，2019年8月8日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********202。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月7日，累计信用卡透支本息15184.8元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告邓万福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金13283.82元、利息1134.93元、手续费73.91元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13283.82元、利息1134.93元、手续费73.91元，及以13283.82元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金692.14元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓万福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13283.82元、利息1134.93元、手续费73.91元，及以13283.82元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费179.62元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈燕香人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4204号   原告：王斌，男，汉族，生于1993年3月1日，住甘肃省陇南市武都区城郊乡何家崖行政村二社**。   被告：孙学斌，男，汉族，生于1986年9月1日，，住甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩幸福小区**楼****   原告王斌诉被告孙学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告孙学斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王斌提出以下诉讼请求：1、依法判令被告孙学斌偿还原告借款本金34500元；2、依法判令被告孙学斌以34500元为基数按照年利率24%计算从2019年1月1日起至实际清偿借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告孙学斌承担。事实与理由：2018年6月被告以资金周转为由向原告借款，原告同意将3万元本金交付给被告，口头约定利息为5分，借款到期后原告向被告催要借款，被告再次向原告出具了借条一张，载明：“本人孙学斌今借王斌人民币34500元，借款期限为2019年1月1日至2019年2月3日内还清”，双方口头约定利息为5分每月。借款到期后，经原告多次催原告多次催要，被告向原告归还了5000元借款后，剩余借款本金及其利息至今未还，被告拒不归还。现原告诉至法院，望依法判处。   被告孙学斌未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。   原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。   根据原告陈述和提交的证据，本院确认案件事实如下：   2018年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了3万元的借条。借款后，被告向原告两次支付利息共3000元。经原告催要，被告在不能偿还的情况下，于2019年   1月1日对上述借款本金及所欠利息再次向原告出具了借条，载明：“本人孙学斌今借王斌人民币34500元，借款期限自2019年1月1日至2019年2月3日内还清”。该借条中的34500元，实际本金为3万元，4500元为利息。借条约定的期限后，被告向原告归还了5000元。后经原告催要也再未归还，原告遂诉至本院，望依法判处。   本院认为，被告对所欠原告借款本金及利息合计34500元的事实，于2019年1月1日出具了借条，认可为借款34500元，并约定于2019年2月3日前清偿，情况属实，本院予以确认。后被告向原告归还了5000元，对于剩余的29500元被告应当向原告偿还。至于原告主张的利息，因双方借条未约定，也无法律依据，不予支持。被告未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告孙学斌返还原告王斌借款29500元；   二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元减半收取330元，由被告孙学斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十一月二十一日   书记员 田东琪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初313号 原告：李剑龙，男，1996年7月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：陈衍健，男，1997年7月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告李剑龙与被告陈衍健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李剑龙于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李剑龙撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李剑龙负担。 审 判 员 符源美 二〇一九年十一月五日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22450号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨常英，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码441************985。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨常英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨智恒、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告杨常英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年10月13日的信用卡透支款本金27951.75元、利息3034.61元、违约金1375.18元，2019年10月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********591。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息32318.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达诉讼中被告杨常英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金27951.75元、利息3034.61元、违约金1375.18元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金27951.75元、利息3034.61元、违约金1375.18元，及以27951.75元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年10月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨常英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27951.75元、利息3034.61元、违约金1375.18元，及以27951.75元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费607.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  杨智恒二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伦健安
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初515号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨树才，男，1968年7月5日出生，汉族，初中，群众，农民，户籍所在地及住址为河北省唐山市滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月1日被迁安市公安局取保候审。现住河北省唐山市滦州市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人杨树才犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人杨树才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月19日9时许，被告人杨树才驾驶冀Ｂ×××××号大客车沿102国道由西向东行驶至昌旭集团门口西侧时，与前方同向左转弯行驶的李秘来骑行的自行车相撞，致李秘来头胸部损伤当场死亡。经迁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨树才负此次事故的主要责任。本案民事部分已调解。 另查明，被告人杨树交通肇事后主动报警、抢救伤者并保护现场。 上述事实，被告人杨树才在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人血样提取登记表，迁安市公安局现场检测报告，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，协议书及谅解书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨树才违反交通运输道路管理法规，并发生重大事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨树才犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人杨树才交通肇事后主动报警、抢救伤者并保护现场，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨树才主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨树才悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨树才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0124民初2434号   原告：西安市金宝演艺文化传播有限公司。住所地：西安市周至县集贤镇北街村五组。   法定代表人：巨苗苗，任该公司执行董事。   委托代理人：徐蜜侠，女，汉族，1972年8月24日生，农民，住西安市周至县，系巨苗苗之母。   委托代理人：刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   被告：张致超（又名张伟领），男，汉族，1982年3月21日生，农民，住西安市。   原告西安市金宝演艺文化传播有限公司与被告张致超物权保护纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市金宝演艺文化传播有限公司的法定代表人巨苗苗及委托代理人徐蜜侠、刘美轩，被告张致超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告西安市金宝演艺文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公司财产，并赔偿相应损失。2、判令被告赔偿原告停业经济损失100000元。事实及理由：原告为依法注册、登记、经营的企业，住所地为周至县集贤镇北街村五组，该场所为原告股东张健康无偿提供。2017年农历七月初三，张健康因病去世，被告私自将原告公司门锁更换，让原告无法经营，以此要挟原告偿还张健康私人债务，在原告拒绝后，被告将原告公司财产据为己有。原告多次与被告协商，要求被告返还公司财产未果，原告至今仍无法正常经营。综上，公司法人合法的财产权益应受法律保护。被告恶意侵占原告财产，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。因此，原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告张致超辩称，原告陈述的事实理由不存在。被告张致超的父亲张健康系单位职工，以前一直在周至县城居住。集贤镇北街村的房子是被告张致超的，父亲是2000年左右回到家里和被告住在一起。被告的父亲有工资，开始着手置办戏箱子等设备时，还曾向张志静借钱买唱戏的设备，这些设备与原告没有任何关系。公司设在被告的家里，这一情况被告当时并不知情，父亲在世时曾说过，他置办东西，别人拉业务，盈利后每年给被告张致超8000元房租，并非原告所称的无偿提供场地。综上，涉案财产是被告的父亲买的，所有票据原件现在都在被告这里，请求依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：西安市金宝演艺文化传播有限公司成立于2015年12月3日，法定代表人巨苗苗，住所地设在西安市周至县集贤镇北街村五组。该公司经营范围为：秦腔、戏曲、歌舞等。公司所在地即周至县集贤镇北街村五组的三间房屋，系公司经理张健康提供的。2017年8月24日（农历7月3日），张健康因病去世。原告称，被告张致超（系张健康之子）私自将原告公司门锁更换，致使其无法经营，以此要挟让原告偿还张健康私人债务遭拒后，将其财产据为己有。原告遂于2019年7月11日诉至本院，提出诉请：1、判令被告返还原告公司财产，并赔偿相应损失；2、判令被告赔偿原告停业经济损失100000元。   另查，张健康生前曾通过张福贤介绍并作担保，于 2015年12月17日从张志静处借款30000元，并向张志静出具了借据。借款到期之后，因张健康未按期归还借款，张志静遂将张健康诉至本院，2017年8月8日本院作出（2017）陕0124民初1531号判决：张健康归还张志静借款本金30000元并支付该款的利息；张福贤对该债务承担连带责任。后张志静就上述欠款与张健康之子张致超协商未果，遂将房门上锁，并向本院申请执行。执行中，本院追加张致超为被执行人，2018年12月13日，张志静与张致超、张福贤、范天良达成执行和解协议：“一、张福贤、张致超负责把全部戏箱交给范天良处理；二、十天以内由范天良给张志静壹万元整，剩下两万2019年5月1日前付清；三、再无其他争执。”后范天良将全部戏箱（内含演艺设备）拉走。   又查，2019年9月9日，经原告西安市金宝演艺文化传播有限公司申请，本院从周至县文化和旅游体育局调取原告在该局的备案登记材料，2019年9月23日，周至县文化和旅游体育局向本院出具情况说明，主要内容为，该局依据相关规定，不要求经营户就其演艺设施的资产情况进行备案，但按文件要求，经营户提交申请材料中应当包含与演出业务相适应的器材设备书面声明。原告的档案资料仅有器材设备清单复印件一份。   原告称2016年8月30日曾向安志军借款2万元，并约定月息2分，原告向安志军出具了借款手续并加盖公章，公司法定代表人巨苗苗签字并盖章，经理张健康签字并盖章，赵连杰作为担保人也在该借款手续上签字。审理中担保人赵连杰作为证人向法庭陈述该款尚未归还，徐蜜侠重新向安志军倒了手续，原告向安志军出具的借款手续已作废，原、被告对证人赵连杰的证言均无异议。   原告为主张其诉请还申请赵春侠、张权虎、赵连杰出庭作证，证明涉案财产系其所购买。但被告对此予以否认。   上述事实，有庭审笔录、营业执照、演出许可证、场地使用证明、宅基地使用权证、周至县文化和旅游体育局的情况说明、（2017）陕0124民初1531号民事判决书、执行和解协议、微信转账记录、借贷手续、证人证言等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告提交的证据材料及证人证言，所有收款收据及销货清单等票据从形式要件看均为复印件，从购买主体看，并不能证明系原告所购买。又，周至县文化和旅游体育局出具的情况说明，原告在该局的备案登记仅有器材清单设备复印件一份，而并未按照该局文件要求提供与演出业务相适应的器材设备书面声明。综合以上，本院认为，原告所提供的证据不能证明涉案财产系其所有。对于原告诉称的其向安志杰借款20000元用于购买涉案财产，但该借款手续未载明借款的用途，且事后该笔借款已转移到徐蜜侠名下。故本院认为，该笔借款不能证明与本案有关联性。对于被告辩称，涉案财产系其父张健康生前曾向张志静举债所购买，其并未继承张健康遗产，况该涉案财产已全部被范天良拉走，并提供有本院（2017）陕0124民初1531号判决、执行和解协议相互印证，同时范天良之妻到庭证实所有涉案财产已被其全部拉走。故本院认为，原告要求被告张致超返还涉案财产无事实及法律依据。对于原告要求被告赔偿相应损失及停业经济损失10万元之诉请，因原告提供的证据不能证明涉案财产系其所购买，故该诉请亦无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告西安市金宝演艺文化传播有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费2400元，由原告西安市金宝演艺文化传播有限公司承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  何 有 涛   人民陪审员  郭 建 民   人民陪审员  韩 亲 民                            二○一九年十一月十五日     法官助理  邢 月 姣   书记员  付 云 娜        1
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初85号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人廉征明，男，公民身份号码XXXXXX，汉族，小学文化，甘肃省合水县人，农民，住合水县西华池镇黎家庄村当庄组**。2010年6月11日因犯抢劫罪、抢夺罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2018年6月29日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2019年7月1日被合水县公安局刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人廉征明犯抢劫罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人廉征明到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年6月28日20时许，被告人廉征明在合水县乐蟠广场游玩时，发现被害人淳某某（案发时13岁）在该广场西侧玩手机，即产生抢劫其钱财的念头。遂趁淳不备，将其抱至树后压倒在地，在头部殴打几下。后廉征明看清对方是个小姑娘后，便放弃了抢劫的念头。淳某某准备逃离时，廉征明害怕其喊叫又将淳按倒在地，淳以眼镜被弄掉为由祈求廉放开自己，廉征明松手后，淳某某趁机跑到乐蟠广场，廉征明也迅速离开了现场。针对上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书等证据。认为廉征明以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。廉征明在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人廉征明对起诉指控的犯罪事实均供认，并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年6月28日20时许，被告人廉征明在合水县乐蟠广场游玩时，发现被害人淳某某（案发时13岁）在该广场西侧绿化带较偏僻的树林茂密处玩手机，即产生抢劫其钱财的念头。遂趁淳某某不备，右手捂住嘴巴，左手搂住腹部，将淳某某抱至树后压倒在地，淳强烈反抗时，廉征明按压住脊背在淳某某头部殴打几下。淳为了寻找逃脱机会，故意将眼镜扔掉，告诉廉征明自己眼镜掉了，廉征明看清对方是个小姑娘，便放弃了抢劫的念头，并捡起地上的眼镜归还给淳某某。淳某某准备逃离时，廉征明害怕其喊叫又将淳按倒在地，淳再次将眼镜扔出去，以眼镜被弄掉为由祈求廉放开自己，廉征明松手后，淳某某趁机跑到乐蟠广场，廉征明也迅速离开了现场。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]87号鉴定书鉴定：淳某某所受损伤属轻微伤。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实被害人报案及公安机关受理案件；2、刑事判决书、刑满释放证明，证实廉征明曾受过刑事处罚及刑满释放的时间；3、户籍证明，证实廉征明已达到完全负刑事责任年龄。（二）被害人淳某某陈述，证实2019年6月28日20时许，其在合水县乐蟠广场最西侧草丛中蹲着玩手机时，一名男子从身后将其抱到最西侧墙角压倒在地，其大声吼叫时，男子抡起拳头在其右耳后击打三、四下，其将眼镜扔出，以捡眼镜为由待男子将其松开后逃跑。（三）被告人廉征明供述，与起诉指控的犯罪事实一致。（四）鉴定文书，证实经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]87号鉴定书鉴定：淳某某所受损伤属轻微伤。（五）辨认笔录，证实经淳某某辨认，廉征明就是在合水县乐蟠广场压倒，并殴打她的人；现场勘查笔录、照片，证实案发现场位于合水县北广场西南角花园内。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人廉征明以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。廉征明在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。廉征明已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廉征明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡治平审 判 员  拓建芳人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十一月五日书 记 员  任学振附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者直接其他方法抢劫公私财物的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5371号 申请执行人：深圳市盛明添机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路****312。 法定代表人：罗晓庆，总经理。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道**/div> 法定代表人：骆志敏。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初20189号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司应向申请执行人深圳市盛明添机械设备有限公司支付货款965252元及利息，承担诉讼费1103元、保全费983元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院（2019）粤1973执395号案档案查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年2月22日起至2021年2月21日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院扣划被执行人银行存款528772.24元，并依法制作执行分配表，另案申请执行人对分配方案提出异议，并在期限内向本院提交破产申请。另，本院已经依法查封被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司的机器设备，案外人沈阳机床（东莞）智能装备有限公司就部分机器设备的权属提出执行异议，本院已驳回其异议。后案外人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1973民初14224号，案件正在审理中。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十一日 书记员  庾晓锋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5470号原告:刘剑召，男,1979年3月29日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明秀，山西杏梅律师事务所实习律师。被告:刘玉祥,男,1967年6月2日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。原告刘剑召与被告刘玉祥物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑召的委托诉讼代理人成华锋、姚明秀，被告刘玉祥及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍,立即从原告位于山西省太原市迎泽区怡华苑小区1幢3单元402号房屋搬出;2、依法判令被告向原告支付占用期间使用费(自2016年8月10日至立案之日按照太原市租赁住房租金参考价计算)126919.9元。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2016年因经济纠纷被告将其位于山西省太原市迎泽区怡华苑小区1幢3单元402号的房屋抵账给原告,并于2016年8月10日完成过户。但过户后被告仍在该房屋居住，原告多次要求被告腾空房屋,被告均以各种理由拒绝搬出。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘玉祥辩称，1、涉案房屋为我向原告借贷时我用作担保借款的房屋，并非抵账房屋。本案基础法律关系是民间借贷法律关系，并非原告所诉的买卖合同法律关系、物权保护法律关系；2、涉案借款我已经全部清偿完毕，不存在用房屋抵账的情况；3、原告应当依据三方签订的《房产过户协议》约定，将涉案房屋重新过户给我。综上所述，本案真实法律关系为民间借贷，原告故意将本案基础法律关系混淆，隐瞒本案真实情况，妄图利用我对房屋抵押担保形式的错误认知，利用不动产登记表象，拿钱又拿房，其恶意诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房屋所有权证》，原告能够提供原件并核对无误，故对该证据的真实性予以确认。2、原告提交的《协议书》有当事人签字捺印，对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。3、被告提交的《借款协议》显示约定的抵押物位于“丽华苑2号楼4单元1层1号”，而原告主张的案涉房产坐落于“怡华苑小区1幢3单元402号”被告没有提供相应证据证明二者的同一性，故该书证与本案的关联性无法认定。4、被告提交的《房产过户协议》，用以证明案涉房屋作为担保抵押物，不曾有抵账的意思表示。该证据载明，“刘剑召与刘玉祥及保证人张润发借款合同事宜达成调解协议，一致同意达成如下房产过户抵账协议……房产过户后，刘剑召与刘玉祥、张润发之间的债权债务关系归于消灭……”其内容体现刘剑召与刘玉祥达成以房产过户抵账的意思表示，故对该证据的证明内容不予认定。5、被告提交的《撤诉申请书》为复印件，被告未提供原件核对，故对该证据的真实性无法认定。6、被告提交的转账凭证，未显示往来款项的性质用途，对其与待证事实的关联性无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：《房屋所有权证》载明，房屋所有权人：刘剑召，共有情况：单独所有；房屋坐落：棉花巷49号（怡华苑小区）1幢3单元4层402号。《协议书》载明，刘玉祥于2018年12月20日前归还刘剑召人民币壹佰壹拾玖万元整，如到期未归还，刘玉祥将位于棉花巷49号（怡华苑小区）1幢3单元4层402号的住宅房屋腾空，归还刘剑召。如刘玉祥到期未还款，或者未腾空将承担一切法律责任。本院认为，原告诉请排除妨害，起诉依据为《中华人民共和国物权法》第三十五条。依据该条的规定，所谓妨害是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或侵害物权的支配状态。构成排除妨害请求权所需要的妨害，是物权人现实占有标的物的情况下他人不法阻碍或侵害物权的支配状态的情形。本案中原告主张实为被告未向其交付案涉房屋，故原告诉请排除妨害无事实及法律依据。原告提交的《协议书》载明，如刘玉祥到期未还款，则将案涉房屋腾空，根据该协议，刘玉祥现对案涉房产的占有系有权占有，现原告未提交证据证明刘玉祥到期未偿还借款、腾房条件已成就，故原告相应诉讼请求无事实依据，无法支持。综上所述，原告没有完成举证责任，其诉讼请求因缺乏相应事实依据无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，判决如下：驳回原告刘剑召的诉讼请求。案件受理费5535元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4197号上诉人（原审被告）：张杏，女，1966年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：权利民，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：张裕，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人张杏因与被上诉人权利民、原审被告张裕民间借贷纠纷一案,不服河南省洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初398号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张杏上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。关于2013年9月1日到2019年5月1日的利息，被上诉人主张的40600元，与每月利息2600元约定数值不对，利息存在混乱。上诉人向被上诉人借款13万元，被上诉人主张利息40600元，合计170600元，上诉人已经还款111100元，剩余应还款59500元。二、一审判决中“经审理查明，2013年9月1日前被告曾向原审原告权利民借款但本息已经结清。2013年9月1日，张杏又向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，”一审判决的认定与事实不符，上诉人与被上诉人的借贷关系一直存在，并约定利息1分5〈交易明细可以查阅），不存在还清利息在2013年9月1日，上诉人又向被上诉人借款13万元的情形。本案所涉借条上诉人是在被上诉人威胁下被迫出具的。三、上诉人和被上诉人的借贷关系发生时间和利息的约定不明确，缺乏有效证据。上诉人要求被上诉人提供两个收款账号的交易明细单，以便对账。四、本案的一切诉讼费用应当由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法利益。权利民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张裕未到庭，未提交答辩状。权利民向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告借款13万元整及其利息（2013年9月1日至2019年5月1日的利息为40600元，以后利息按月息2分计算到还清之日止）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年9月1日前，被告张杏曾向原告权利民借款，但本息已经结清。2013年9月1日，张杏又向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，载明：每月利息2600元，用三区20号301房子作抵押。该房子的所有权证上的所有权人为被告张裕，坐落在洛阳市××区××路××和社区。张杏与原告没有约定还款期限。借款后，经原告催要，张杏至今未归还本金。关于2013年9月1日到2019年5月1日的利息，原告主张是40600元；张杏称其不清楚是多少，但向该院提交了付息明细（中国工商银行洛阳廛河支行出具）及2019年1月26日向原告的付息凭证。按照付息明细及付息凭证，从2013年9月7日至2019年1月26日的总额为111100元，但其中有7笔的交易时间、借贷发生额和余额完全相同，如扣除该7笔的交易额，总交易额为92900元。原告为证明借款系夫妻共同债务，张裕也应承担责任，向该院提交房屋所有权证一份及向“收件人张裕”发送的短信数条，短信的主要内容均为向张裕催要款项，但没有张裕回复的短信。张杏辩称借条是在原告威胁下写的，但未提交证据证明。一审法院认为，本案的争议焦点，一是2013年9月1日到2019年5月1日张杏欠原告的利息是多少，二是该借款是否为夫妻共同债务，张裕是否应承担还款责任。对于第一个争议焦点，该院认为，从2013年9月1日到2019年5月1日，共68个月，按张杏与原告约定的利息每月2600元（即月利率2%），利息总额应为176800元。按张杏提交的证据，此期间其支付的利息为92900元，即使将完全相同的7笔交易额也计算在内，其支付的利息为111100元，未付的利息为65700元，多于原告主张的40600元。因此该期间的未付利息原告主张为40600元，应予支持。对于第二个争议焦点，法律规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张杏向原告借款的数额较大，应为超出家庭日常生活需要所负的债务，但原告所举证据不足以认定借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不足以认定借款是二被告共同意思表示，因此原告主张该借款是夫妻共同债务，该院不予支持。原告主张张杏归还借款13万元及相应利息，该院予以支持。张杏辩称借条是在原告威胁下写的，但未提交证据证明，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张杏于判决生效后十日内归还原告权利民借款13万元；二、被告张杏于判决生效后十日内支付原告权利民借款13万元的利息（从2013年9月1日到2019年5月1日的利息为40600元，2019年5月1日以后至实际清偿之日的利息，按月利率2%计算）；二、驳回原告权利民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（减半后），由被告张杏负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本案组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，2013年9月1日，张杏向权利民出具借条一张，确认借款13万元，并与权利民约定每月利息为2600元。张杏主张该借条是在其被胁迫的情况下出具，因缺乏相关的证据，该主张不应支持。权利民主张2013年9月1日至2019年5月1日张杏未付的利息数额为40600元。本院认为，从2013年9月1日到2019年5月1日共68个月，按张杏与权利民约定的利息每月2600元计算，张杏应付利息总额为176800元。一审张杏提供的证据显示其向权利民还款的数额为92900元。二审张杏提交的银行交易记录显示其又向权利民还款36000元，扣除张杏已还款的数额，其未支付的利息数额为47900元，多于权利民主张的2013年9月1日至2019年5月1日利息40600元，故一审法院对张杏应当偿还的本金和利息的数额认定并无不当。综上所述，张杏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由上诉人张杏负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 黄思维
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初5118号 原告：刘金昌,男,1975年11月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：牟丙涛，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省重庆市万州区。 原告刘金昌与被告牟丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 刘金昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告牟丙涛偿还借款30万元及利息（从2014年9月7日起，月利息按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年3月14日被告因承包工程资金短缺向原告借款50万元，原告分两次汇至被告账户，被告于2014年3月15日出具借条，同年9月6日偿还原告借款20万元，剩余借款至今未还。后原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告牟丙涛送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下： 驳回原告刘金昌的起诉。 案件受理费2900元，退还原告刘金昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1859号 原告：黄彩霞，女，壮族，1989年11月23日出生，住南宁市邕宁区。 被告：李建强，男，汉族，1978年3月28日出生，住广西扶绥县。 原告黄彩霞与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员覃毅磊适用简易程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄彩霞、被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元。二、请求法院判令被告支付原告借款期利息（利息计算：以60000元为基数，按2%利率，从2019年1月6日计至2019年9月10日）、逾期还款利息（利息计算：以60000元为基数，按2%利率，从2019年1月6日计至借款实际清偿之日止）。三、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2018年6月15日向原告借款60000元，其中40000元是以中国农业银行卡转账，另外20000元是以现金借款。并向原告出具《借条》，约定：借款期间为2018年6月15日至2019年1月5日，借款期按2%利率计算利息，逾期还款的按2%利率计算利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我认为数额不对。我认为借款本金是两三万。我去银行只能调取一年的流水，但很多记录都是一年之前的。微信也有一些还款记录，但我把微信记录删了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有：1.身份证；2.欠条；3.转款凭证；4.微信及短信息聊天记录。 被告未提交证据。 原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系。 2018年6月15日，被告以开人工费用为由向原告借款，并出具《借条》二张，其中一张《借条》（以下简称“40000元借条”）载明：“今日本人李建强（身份证号：）向黄彩霞（身份证号：）借款76000元。其间已归还36000元，尚剩余部分本金40000元，未如期归还。现双方协商约定归还剩余款项时间为2019年1月5日。”同日，76000元（50000元+26000元）由原告以银行转账方式交付被告。同日，被告出具《收据》（以下简称76000元《收据》）一张，载明：“今本人李建强（身份证：）收到黄彩霞（身份证号：）借款76000元。” 另一张《借条》（以下简称“20000元借条”）载明：“今本人李建强（身份证号：）向黄彩霞（身份证号：）借到20000元。”20000元由原告以现金方式交付被告。同日，被告出具《收据》（以下简称“20000元《收据》”）一张，载明：“今本人李建强（身份证号：）收到黄彩霞（身份证号：）的款项20000元。” 对于借款，原告主张约定按月利率2%计算，被告辩称“月息4分，口头约定”、“利息按合法给多少就是多少”。 借款后，被告未清偿借款，原告经微信、信息多次催款未果，便诉至本院。 庭审中，原、被告均确认被告向原告支付款项合计11000元。 庭审中，原、被告一致确认本案的争议焦点是：借款本金是多少，利息如何计算。 本院认为： 一、关于借款本金的问题。 原、被告双方对尚欠借款本金的金额为60000元（40000元+20000）元和借条的真实性均无异议，对上述事实本院依法予以确认。对原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院依法予以支持。 二、关于借款利息的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 对于借款利息，原告主张双方约定按月利率2%计算利息和逾期利息，被告辩称双方口头约定月息4分，现在同意按合法利息予以支付。原告主张月利率2%未超过年利率24%，符合法律规定，亦未超过被告认可的利率，本院依法确认按月利率2%计算利息和逾期利息。 关于被告给原告的11000元是清偿本金还是支付利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 因本案没有证据证明被告给原告的11000元是偿还借款本金，11000元应当先抵充借款利息。结合被告已支付原告利息的情况，经核算，原告主张2019年1月6日至法庭辩论终结之日即2019年11月25日（323天）止的利息为12743.01元(60000元×2%×12×323天÷365天/年)。因11000元应当先抵充借款利息。故被告尚应支付原告2019年1月6日起至2019年11月25日期间利息1743.01元（12743.01元-11000元）。自2019年11月26日之后，被告应以60000元为基数，从法庭辩论终结之次日即2019年11月26日起按照月利率2%支付利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告李建强偿还原告黄彩霞借款本金60000元； 二、被告李建强支付原告黄彩霞2019年1月6日起至2019年11月25日期间利息1743.01元。 三、被告李建强支付原告黄彩霞2019年11月26日之后的利息（利息计算方式为：以尚欠的60000元为基数，按照月利率2%，从2019年11月26日起支付至实际付清之日止）。 案件受理费890元（已按简易程序减半收取，原告黄彩霞已预交），由被告李建强负担。由于原告黄彩霞已垫付，由被告李建强给付原告黄彩霞。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃毅磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠华，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳秀良，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳豫商置业有限公司，住所地河南省南阳市车站南路唐湾。法定代表人：姜开斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：桐柏县朱庄镇粉坊村翟庄村民小组。负责人：刘可同，系该组组长。委托诉讼代理人：王俊，河南千盈律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：桐柏县朱庄镇粉坊村村民委员会。再审申请人李忠华、岳秀良、南阳豫商置业有限公司（以下简称豫商置业公司）因与被申请人桐柏县朱庄镇粉坊村翟庄村民小组（以下简称翟庄组），一审被告、二审被上诉人桐柏县朱庄镇粉坊村民委员会（以下简称粉坊村委会）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠华、岳秀良、豫商置业公司申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条、第二十五条第二款之规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做出了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。2000年10月1日，李忠华通过公开拍卖程序取得涉案荒山承包经营权，与翟庄组签订了《林地（荒山）使用权买卖合同》。李忠华已足额交纳了承包费9256元，履行了该合同十几年，并对涉案土地进行了大量投入，在涉案林地范围内种植板栗树、木瓜树等，发展养殖业，也取得了政府颁发的林权证书，李忠华将剩余承包期限的林权进行流转也符合法律规定。2.承包方案系经过村民大会讨论形成，且同时拍卖的有三家，证人翟某出庭已证实拍卖林地的过程及交承包款项的事实，没有违反民主议定原则，也不侵犯集体权益。3.刘可同没有提供村民会议或村民代表会议决议，不能证明其提起本案诉讼系经过民主程序所作出的大多数村民的意思表示，其没有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，二审法院认定涉案的《林地（荒山）使用权买卖合同》无效，明显违反法律规定，请求依法对本案予以再审。翟庄组提交意见称：1.翟庄组原组长翟某是时任村支书李忠华任命的，并非由村民小组会议推选，其担任小组长不符合法律规定。涉案林地属于翟庄组所有，应由翟庄组按照法律规定的程序对外发包，粉坊村委会和翟某无权作为发包方将涉案林地使用权转让给时任村支书的李忠华，翟庄组村民对此次发包不知情，事后也不同意，并且李忠华一直未能提供证据证明是经过拍卖程序取得的涉案林地，因此涉案林地发包程序违法，合同应为无效。2.合同约定李忠华应缴纳涉案土地承包款9250元，事实上，当时翟庄组村民代表只收取了李忠华交纳的1000元保证金，翟某承认收了250元，村委会和乡政府各收了4000元，该承包费的分配方式侵犯了翟庄组的利益。3.李忠华在承包涉案林地后，并未按约定进行投入，而是将林地上的林木砍伐后，未经发包方翟庄组的同意擅自将涉案林地流转给岳秀良、豫商置业公司，违反了法律规定，应为无效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持，请求驳回再审申请。本院经审查认为，1.本案被诉协议系2000年10月1日签订并开始履行，当时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条第一款规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中,对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议,越权发包的,应当认定该承包合同为无效合同,并根据当事人的过错,确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形,自承包合同签订之日起超过一年,或者虽未超过一年,但承包人已实际做了大量的投入的,对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的,人民法院不予支持。但可根据实际情况,依照公平原则,对该承包合同的有关内容进行适当调整。故，对于当时发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议,越权发包超过一年的合同，尚不支持确认合同无效或终止的请求，对于经拍卖程序而签订的《林地（荒山所有权买卖合同）》，履行十几年，是否还要确认无效，值得商榷。2.二审判决确认《林地（荒山所有权买卖合同）》无效，但却驳回翟庄组返还该合同项下林地的诉讼请求，与合同法关于合同被确认无效后“因该合同取得的财产，应当予以返还”的法律规定相矛盾。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十一月二十九日法官助理张俊书记员宁文煜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2099号不予执行申请人（被执行人）：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路**院**楼**102。法定代表人：张俊平，董事长。委托代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。不予执行被申请人（申请执行人）：卜景海，男，1971年6月30日出生，满族，住北京市朝阳区。本院执行卜景海与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）支付工资等争议一案过程中，晋昇公司提出不予执行劳动仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人晋昇公司称，请求法院依法裁定对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书不予执行。事实与理由：2017年6月28日，卜景海以晋昇公司违法解除与其签订的劳动合同，要求支付工资、补助、年休假工资及赔偿金。2017年9月12日，朝阳劳动仲裁委缺席进行了审理，是卜景海与公司副总马昆有意造成的，仲裁委代理人资格及工资情况的基础审查义务，具体如下：1、卜景海原为公司行政经理，其与副总马昆实际掌控晋昇公司公章，受托领取仲裁材料人员也并非晋昇公司员工，晋昇公司缺席开庭完全是卜景海及公司副总马昆有意造成的，晋昇公司对于仲裁事宜完全不知。根据2019年卜景海及马昆给晋昇公司大股东德盈润泰投资有限公司的《说明函》可以表明，自2017年6月1日至2019年4月29日期间晋昇公司公章、营业执照、法定代表人身份证复印件等均由卜景海及马昆负责保管，并且马昆还负责劳动合同、离职证明、解除劳动合同等用章管理。本案中所谓晋昇公司2017年7月6日提交的《介绍信》完全是卜景海在掌管公章期间加盖的，晋昇公司完全不知晓。更为重要的是，介绍信中的杜慧杰经查并非晋昇公司员工。因此，晋昇公司缺席开庭完全是卜景海及马昆有意造成的，晋昇公司对于仲裁事宜完全不知。2、朝阳劳动仲裁委在代理人资格进行审查亦是造成本案缺席审理的重要原因。晋昇公司经调取本案在劳动仲裁阶段的档案，朝阳劳动仲裁委并未要求材料领取人员提供劳动合同，因此，其未对代理人的身份尽到审查义务。此外，在送达回证最后一栏裁决书签章处显示是2018年11月5日，而裁决书本身未记载送达日期，但其在《北京劳动就业报》的公告日期则显示为2018年1月16日。这说明朝阳劳动仲裁委送达记载情况存在不真实的可能性。3、卜景海提供的《解除劳动合同通知书》是卜景海及马昆掌管公章期间加盖的，是虚假的，晋昇公司不欠卜景海任何款项及补偿金。综上，晋昇公司认为京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书裁决事项没有事实及法律依据，晋昇公司的合法程序权利未得到保障，故恳请贵院支持晋昇公司的请求事项。不予执行被申请人卜景海未到庭答辩。经审查查明，卜景海与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资三万二千元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的车辆及通讯补助一千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海违法解除劳动关系赔偿金十二万二千五百元；三、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日期间的未休年休假工资一万零二百九十八元八角五分；四、驳回卜景海的其他仲裁请求。后卜景海据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9124号立案受理。以上事实有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。晋昇融尚投资有限公司所提不予执行请求系基于其认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审查程序及认定事实错误，此不属于人民法院裁定不予执行劳动争议仲裁裁决书的法定情形，晋昇公司提供的证据亦不能证明涉案裁决书具有不予执行的法定情形，故对该公司所提不予执行请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回晋昇融尚投资有限公司提出的不予执行京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书的请求。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十一月三十日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3816号 申请执行人广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：左满伦，该公司总裁。 被执行人广西中都建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：郑颖祥。 被执行人郑颖祥，男，1983年2月6日出生，汉族,住福建省周宁县。 广东联塑科技实业有限公司与郑颖祥、广西中都建材有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郑颖祥、广西中都建材有限公司所有的2900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郑颖祥、广西中都建材有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月七日 书记员  江旭炜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3154号 被执行人：连建炳，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人连建炳犯贩卖毒品罪，本院作出的(2018)闽0111刑初262号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院划拨被执行人网络资金1008.8元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张学力
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2086号 申请执行人广西来宾桂x银行，地址：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人江x，董事长。 被执行人霍x，男，1978年1月7日出生，住，住所地广西来宾市兴宾区/div> 被执行人石x，男，1979年11月10日出生，住，住所地广西来宾市兴宾区/div> 被执行人黄x，女，1975年4月11日出生，汉族，住，住所地广西来宾市兴宾区/div> 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人霍x、黄x、石x的房产、地、地产辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人黄x、石x有房产，但已有抵押和查封，现不具备处置条件。本院依法将霍x、黄x、石x纳入失信被执行人名单并限制消费，将霍x、黄x、石x的八个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人霍x、黄x、石x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民再1号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2018）桂1302民再1号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十三日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9662号原告:康辉，男，1996年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。被告：王飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告康辉与被告王飞合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告康辉的委托诉讼代理人马全才、被告王飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令确认原、被告之间签订的《店铺转让协议》无效；2.请求判令被告返还原告转让费4万元，并支付占用期间的利息损失940.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告双方签订了《店铺转让协议书》，原告当场向被告提出要求面见房主。被告称房子是其从房主手里承租过来的,手续没有问题,并且涉案房屋的所有费用已经全部交清。并承诺如果原告支付其4万元的转让费后,以6万元为入股股金与原告合伙开办公司。后被告又反悔向原告要求支付6万元的房屋转让费,原告认为被告出尔反尔,严重损害了原告的合法权益,并存在合同欺诈的行为,给原告造成严重的经济损失,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,望贵院判如所请。被告王飞辩称，原告与答辩人之间签订的《店铺转让协议》合法有效;1.答辩人将合同所涉店铺的使用权和租赁权转让给被答辩人,而被答辩人也实际取得了涉案商铺的承租权。答辩人和被答辩人基于真实意思表示签订了《店铺转让协议》,答辩人也已按合同约定将涉案店铺和店铺的装修、装饰及设备、商品全部移交给被答辩人,答辩人已完全履行了合同义务,不存在无效的情形;其次,根据双方签定的《店铺转让协议书》第二条,明确载明“店铺转让给被答辩人后,被答辩人同意代替答辩人向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”,说明被答辩人在一开始签订协议时就知道店面房屋系承租的事实,故本案答辩人认为被答辩人主张的欺诈事实不能成立；2.原告与答辩人已经按照合同约定履行了合同义务,不存在返还原告转让费4万元及支付占用期间的利息损失,原告自愿履行支付4万元转让费,后原告违约支付剩余转让费,答辩人起诉至法院,一审法院已支持答辩人诉请综上所述,答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的《店铺转让协议书》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录，真实、合法，本院予以确认；被告提交的《店铺转让协议书》、本院（2019）宁0106民初6583号民事判决书，真实、合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告王飞（甲方）与原告康辉（乙方）签订《店铺转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定被告将自己位于某烧烤店转让给乙方使用，建筑面积为213.54平米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。协议书第二条约定，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。协议书第三条约定，转让后店铺内现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有。协议书第四条约定，乙方在2019年3月2日前一次性向甲方支付转让费10万元（已付4万,6万元入公司股资）。上述协议签订后，被告将店铺和设备向原告进行了交付，原告支付了被告转让费4万元。在此后经营的过程中，原告与房屋所有权人重新签订了涉案房屋的租赁合同。另查明，本院审理的（2019）宁0106民初6583号民事案件中，本案被告作为原告起诉本案原告支付房屋转让费6万元，本院作出（2019）宁0106民初6583号民事判决书判决，本案原告向被告支付房屋转让费6万元，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告经与被告协商，于2019年3月2日签订《店铺转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示；上述协议签订后，被告向原告交付了店铺和设备，虽然本案原告主张被告转让上述房屋时，被告未取得原房屋所有人的同意，且原租赁合同明确约定被告禁止转租房屋，但本案原告受让上述房屋后，与原房屋所有人黄某某重新签订了房屋租赁合同，且一直经营至今，依据我国合同法的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，原告与原房屋所有人黄某某重新签订房屋租赁合同的行为，即是原房屋所有人黄某某对被告出租房屋的追认，故原告与被告签订的《店铺转让协议书》合法、有效，因此对原告请求判令确认《店铺转让协议书》无效以及返还转让费4万元、支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告康辉的诉讼请求。案件受理费412元，由原告康辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11153号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：莫文波，男,1969年5月27日出生，汉族,住,住广东省深圳市福田区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、利息5687.53元、罚息908.52元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月7日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用643元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市福田区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息5687.53元、罚息908.52元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费643元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元并支付利息5687.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息908.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为726.82元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费643元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告莫文波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息5687.53元、罚息726.82元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、被告莫文波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费643元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1356元，由被告莫文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1347号之一被执行人崔明志，男，身份证，2107821967********，辽宁省北镇市廖屯镇北鸭台村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院（2019）辽0782执1347号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人崔明志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔明志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔明志在辽宁省农村信用社联合社38×××30账户内存款人民币10159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季文元二〇一九年十一月二十七日：书记员  王天宇