湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2406号原告：舒兆达，男，1977年12月10日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洪俊峰，男，1986年8月1日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：舒有雄，男，1966年7月25日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：郭俊锋，男，1975年12月24日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被告舒有雄、郭俊锋的共同委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。原告舒兆达与被告洪俊峰、舒有雄、郭俊锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告舒兆达及其委托诉讼代理人邢鹏程到庭，被告洪俊峰到庭，被告舒有雄、郭俊锋及其共同委托诉讼代理人温盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兆达向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿舒兆达人身损害各项损失共计206624.33元；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，舒兆达受洪俊峰雇佣，在郭俊锋家提供劳务。郭俊锋的房屋总承包方系舒有雄，舒有雄将油漆施工项目分包给洪俊峰。2018年1月11日上午10点左右，舒兆达在二楼厨房上口烟道处丈量石膏线，因该处没有安全防护措施，舒兆达在向后退的过程中不小心掉落到一楼厨房地面（约3.5米高度），导致舒兆达腰部受伤。洪俊峰当即拨打120，舒兆达被送往武穴市第二人民医院治疗，因伤势较重当日被转院至武汉同济医院住院治疗，住院12天，2018年1月23日出院。2018年11月14日，舒兆达损伤程度经科剑司法鉴定所做了伤残等级、后期治疗费、误工休息、护理期间、营养期限的鉴定。现就赔偿一事各方不能达成一致，舒兆达提起诉讼。被告洪俊峰辩称：舒兆达诉状中陈述的内容基本属实。我与舒有雄、郭俊锋三被告应该有责任划分，属于我该承担的责任，我肯定会承担。被告舒有雄辩称：舒兆达诉状中陈述的内容不真实，是虚构的。我承包郭俊锋建房工程，舒兆达不是该工程施工的工人。舒兆达与洪俊峰是朋友关系，舒兆达出事当天洪俊峰在工地施工，舒兆达是跟随洪俊峰到工地玩耍。跟洪俊峰一起做事的三个工人中不包括舒兆达，舒有雄也从来没有见过舒兆达。舒有雄不应承担责任。被告郭俊锋辩称：1、舒兆达诉状中陈述，2018年元旦在郭俊锋家中干活，直至1月11日中午10时左右摔伤，该内容不真实。舒兆达想以在郭俊锋家干活（丈量石膏线）受伤来要求相关责任人赔偿为目的，编造该部分的事实。郭俊锋家建房工程不大，工人也不多，舒兆达受伤之前郭俊锋没有见过舒兆达，其他工人也称之前未见过。真实情况是舒兆达受伤当天到郭俊锋家看热闹，是不小心摔下受伤；2、舒兆达诉状中陈述内容前后矛盾。如果舒兆达受洪俊峰雇佣，那么丈量石膏线不是舒兆达的工作内容。而丈量石膏线是洪俊峰与舒有雄之间的事情，与舒兆达无关；3、郭俊锋不应承担赔偿责任。原告舒兆达为支持其诉讼请求，向本院提交了六组证据。该六组证据用以证明舒兆达受伤后的治疗、鉴定等相关损失的证据。被告洪俊峰对该证据无异议，被告被告舒有雄对证据1、2真实性无异议，对证据3、4鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，对证据5认为超出正常合理开支，对证据6图片真实性无异议，但图片不能证明楼道口没有安全措施。被告郭俊锋的质证意见与过舒有雄质证意见一致。被告洪俊峰未提交证据，被告舒有雄、郭俊锋共同提交三份证人证言，并申请证人査雨超出庭作证。原告舒兆达对三份证人证言内容真实性有异议、合法性有异议。证人査雨超证实：査雨超是该房屋工程的泥工工人，舒兆达出事时，査雨超正在楼上施工，听到楼下人说有人掉下来了，査雨超看到受伤的人不是在工地做事的工人，之前一直没有见到这个人。査雨超自房屋基础完工后一直在该工地做泥工，经常在该工地做事的工人査雨超几乎都见过。对于上述各方当事没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，经质证后，本院认定如下：一、原告舒兆达提交的证据三系湖北武穴科剑法医司法鉴定所于2018年11月20日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人舒兆达所受损伤，伤残等级属九级。2、后期治疗费2万元（或据实结算）。3、误工休息时间360天，护理期限90天，营养期限60天（包括二次手术）；证据四系鉴定费发票金额2000元。因被告舒有雄、郭俊锋申请重新鉴定，本院依法重新委托鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年10月25日出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第626号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人舒兆达所受伤，伤残程度评定为九级；建议给予后期治疗费20000元或据实赔付。两次鉴定意见结论一致，重新鉴定的鉴定意见书经各方质证后，各方均无异议，该证据予以采信；二、原告舒兆达证据目录中注明的证据五系交通费2000元，但未提交实际票据，故不予采信；原告舒兆达提交的证据六系原告舒兆达掉落受伤后的现场照片五张，该照片客观真实，可以反映现场相关状况，予以采信；三、被告舒有雄、洪俊峰提交的证人邢某1、邢某2、王某的调查笔录三份及证人査雨超出庭作证，均证实原告舒兆达并非工地做事的工人，是随被告洪俊峰到工地玩耍的朋友，该证据相互映证，所证明的事实具有高度可能，且原告舒兆达及被告洪俊峰均无其他证据反驳或者推翻，故该证据予以采信。结合上述认证意见及双方陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，郭俊锋在武穴市××××镇大坝村建设地下一层，地上**楼房用于开办酒店。用地面积245㎡，建设面积1638㎡。郭俊锋将建房工程包工包料整体发包给舒有雄建设。舒有雄将该建房工程分别分包给木工、泥工、油漆工等进行施工，其中安装石膏线的项目包工包料分包给洪俊峰施工。2018年1月，安装石膏线项目基本完工。2018年1月11日，洪俊峰要测量石膏线长度用于结算，舒兆达随洪俊峰到施工场所测量石膏线。舒兆达在2楼走廊处后退移动过程中，从走廊中预留的便于传菜的通道口处踩空跌落至一楼地面受伤。从现场图片中反映通道口面积约100㎝×100㎝。一二楼层高约3.5m，二楼通道口无防护措施。舒兆达伤后洪俊峰拨打120电话将舒兆达送往武穴市第二人民医院住院治疗，当日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，诊断为：1、多发伤；2、骨盆骨折、腰1爆裂骨折。3、全身多处软组织损伤。2018年1月23日出院，医嘱主要内容为：出院后继续卧床行康复治疗；注意休息，加强营养；全休3个月，加强护理；定期复查腰椎和骨盆平片。住院期间医疗费59368.33元。2018年11月20日湖北武穴科剑法医司法鉴定所根据武穴市梅川法律服务所的委托申请，作出武科剑临法[2018]鉴字第251号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人舒兆达所受损伤，伤残等级属九级；2、后期治疗费2万元（或据实结算）；3、误工休息时间360天，护理期限90天，营养期限60天（包括二次手术）。舒兆达支付鉴定费2000元。被告舒有雄、郭俊锋申请重新鉴定，本院依法重新委托鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年10月25日出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第626号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人舒兆达所受伤，伤残程度评定为九级；建议给予后期治疗费20000元或据实赔付。舒有雄、郭俊锋支付鉴定费2400元。此后各方就舒兆达就赔偿事宜发生争议，舒兆达于2019年7月16日提起本案诉讼。本院认为：一、关于各方当事人法律关系。原告舒兆达认为与被告洪俊峰系雇员与雇主关系，被告洪俊峰表示认可，但被告舒有雄、郭俊锋不认可原告舒兆达系被告洪俊峰的雇员。结合本案情况，被告洪俊峰仅自认原告舒兆达系承揽石膏线安装项目时雇请的雇员，未能提供证据证明。被告舒有雄、郭俊锋提交了原告舒兆达不符合雇员身份的相关证据。从现有证据分析，原告舒兆达系被告洪俊峰临时邀请至工地，协助帮忙丈量已安装的石膏线，属临时义务帮工的性质，故本院认定原告舒兆达与被告洪俊系临时义务帮工关系。被告洪俊峰认为与被告舒有雄系承包合同关系，舒有雄表示认可，根据本案实际情况，被告洪俊峰与被告舒有雄之间应认定为承揽合同关系，被告舒有雄系定做方，被告洪俊峰为承揽方，合同内容为洪俊峰按照舒有雄的要求安装石膏线，完工后以长度按每米11元计算价款，承揽方洪俊峰提供材料，自备工具，自行安装。被告郭俊锋与被告舒有雄之间签订了房屋建设承包合同书，约定了双方的权利义务，本院认定为建设工程施工合同关系；二、关于责任认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定。本案中，被告洪俊峰系安装石膏线项目的承揽人，原告舒兆达为被告洪俊峰承揽的石膏线安装项目提供义务帮工，原告舒兆达在帮工过程中跌落受伤，被告洪俊峰负有赔偿责任。原告舒兆达系成年人，未考虑到自身安全问题，在具有一定安全隐患的建设工地作业时，未注意观察，采用后退移动的不安全操作方式，其自身疏忽大意是事故发生的因素之一，故原告舒兆达对于事故的发生存在过错，自身应承担一定的责任。被告郭俊锋将房屋建设工程发包给不具有建设工程资质的被告舒有雄，被告舒有雄违反我国合同法中承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包的法律规定。该建设工程中发包方、承包方均疏于管理，存在安全隐患，亦系本次事故发生的因素之一，被告郭俊锋及被告舒有雄也应承担相应的责任。综上，本院认定，本次事故原告舒兆达承担50%的责任，被告洪俊峰承担35%的责任，被告舒有雄承担10%的责任，被告郭俊锋承担5%的责任；三、关于赔偿数额认定。原告舒兆达因本次事故各项损失为：医疗费及后期治疗费59368.33元+20000元=79368.33元。伙食补助费12天×50元／天=600元。误工费原告舒兆达主张按照建筑业标准计算，无证据证明，应以农业标准计算至定残前一日（2018年11月19日）308天×34280元／年÷365=28926.68元。护理期限按医嘱90天确定，按2019年度在岗职工人均年平均工资收入服务业标准38897元计算90天×38897元／年÷365=9591元。伤残赔偿金14978元×20年×20%=59912元。营养费原告舒兆达主张1800元予以认定。交通费本院酌情认定300元。精神抚慰金原告舒兆达主张6000元予以认定。两次鉴定费4400元予以认定。综上，原告舒兆达各项损失共计190897.33元，被告洪俊峰承担35%的赔偿责任，计66814元。被告舒有雄承担10%的赔偿责任，计19089元。被告郭俊锋承担5%的赔偿责任，计9545元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告洪俊峰自本判决生效之日起三日内赔偿原告舒兆达各项损失66841元；二、限被告舒有雄自本判决生效之日起三日内赔偿原告舒兆达各项损失19089元；三、限被告郭俊锋自本判决生效之日起三日内赔偿原告舒兆达各项损失9545元；四、驳回原告舒兆达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.50元，由原告舒兆达负担336.50元，由被告洪俊峰负担210元，被告舒有雄负担80元，被告郭俊锋负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一九年十一月八日书记员 王晓慧