wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3996号原告：周济浩，男，1980年11月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：肖卫生，男，1978年1月21日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告周济浩与被告肖卫生加工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周济浩的委托诉讼代理人邓爱枫和被告肖卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周济浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款计人民币48975.3元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告将一批毛毛交给原告代加工，货物货号为M3818R，数量5049件，单价9.7元/件，合计加工费48975.3元。7月8日原告将加工好的货物发给被告，7月14日原告将加工好的部分货物再次发给被告，截止7月17日，原告将剩余加工好的货物全部发给被告，双方在《送货单》上对货物的货号、名称、数量、单价及总加工费进行确认，被告在送货单上注明：本单货款定于2019年8月31日付清。到期后，原告催促被告付清货款，但被告又以各种理由推拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告肖卫生辩称，送货单上的签名、捺手印是其本人，但应扣除返工费29362元、加工线钱783元，另其在2019年11月3日向原告支付了29000元的货款。至今止，被告已不欠原告的加工费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另在原告起诉后，2019年11月被告向原告支付货款计人民币29000元，尚欠货款计人民币19975.3元。本院认为，原、被告之间因加工合同法律关系所产生的债权、债务关系有双方签字确认的《送货单》为据可以证实。双方债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付货款的诉讼请求应予以支持。原告主张被告支付货款利息，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告抗辩原告应支付返工费29362元及加工线款783元，现在其已不欠原告加工费了，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告肖卫生于本判决生效后十五日内向原告周济浩清偿货款计人民币19975.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1024元，减半收取512元，由被告肖卫生承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月二十日代理书记员  王燕民
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初58号原告程景，男，1978年5月15日出生，汉族，住所地大同市。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人刘喜梅，大同市人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告程景诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月5日立案，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告程景及委托代理人李赞祥,被告大同市人民政府委托代理人刘喜梅、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程景诉称，原告的房屋在大同市人民政府颁布的《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》范围内，朝阳寺社区育才园小区是良好的规划小区，而被告认为朝阳寺社区育才园小区属于棚户区是不符合事实的，且被告在作出“房屋征收公告”前，未进行调查认定和社会稳定风险评估，未举行听证会，严重违背了法定程序。请求判决：1、要求人民法院依法撤销被告于2019年2月22日登载在大同日报第8版《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》。2、诉讼费用由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、大同市政府征收育才园小区是大同市市政建设整体规划的一部分，是大同市政府为了响应中央政府、山西省政府绿色转型，建立可持续发展城市的号召，符合大同市的整体利益和长远发展的需求。在征收公告发布期间内没有收到多数被征收人的异议，程序合法。2、原告诉状中第2、3两点属于大同市政府信息公开内容，在政府网站上可以查询，如原告查询有困难，可以向大同市人民政府信息公开办公室申请查阅，进行相关会议讨论决定。3、大同市政府在征收前进行了入户调查，征收涉计住户612户，前期入户登记、电话联系共587户，同意征收比例达到85%，截止2019年4月，办理房屋征收手续的共计502户。政府对调查结果进行充分的认定，保障程序正当。4、对没有登记的建筑，政府经调查后认定凡无规划许可证，房屋产权证，土地使用证的建筑物等无偿拆除。这是经过调查后认定的处理方案，完全符合国务院590号令的规定。5、被征收小区同意征收比例达到85%，没有社会稳定性风险。征收费用是用专用账户发放，款项足额到位。被征收小区的已经签订征收协议的住户已经陆续领取了补偿款，或者置换了房源。综上，公告制定程序合法，实体合法，应当支持。被告大同市人民政府提交以下证据：1、《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》及《关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收补偿方案》。2、大同市人民政府关于印发《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》的通知（同政发【2011】43号）。3、《关于加快城市棚户区改造货币化安置的指导意见》（同政发【2016】88号）、《大同市房产管理局关于政府安置区及政府购买的安置房中商铺、车位（库）安置的意见》（同房字【2019】10号）、《大同市住房和城乡建设局关于御东新建安置房源超面积结算价格的通知》（同建函字【2019】8号）、《大同市住房和城乡建设局关于大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部请示的新开房屋征收项目（楼房）增设奖励的意见》（同建房【2019】9号）。4、入户调查表。证明对住户的相关信息进行了摸排，对方案、公告进行了民众意见的采访。情况说明（风险评估）。证明同意拆迁的入户达到85%，没有社会风险。公布30天的期间内没有收到多数被征收户的意见，所以没有进行听证会。验空顺序表。证明上面的入户均同意征收。综上证明《公告》和《方案》在公告期间内没有收到被征收户的异议，整体上符合法律规定。5、照片。证明前期宣传，政府提出了奖励的喜报。6、航拍的照片。7、原告小区部分房屋买卖合同，证明当时政府制定当时征收房屋时的补偿价与市场价是一致的。原告针对大同市人民政府证据的质证意见：1、对公告和方案的真实性认可。将我们小区定性为棚户区是错误的，不属于棚户区。2、没有进行风险评估及举行听证会。3、对入户调查表、情况说明及验空顺序表均和本案无关。4、评估机构没有进行入户评估。原告提交以下证据：1、照片及光盘。证明将我们小区定性为棚户区是错误的，我们不属于棚户区。2、照片24张，证明原告递交育才园小区不是政府定性内棚户区的照片。被告大同市人民政府针对原告的证据的质证意见：照片中有部分不是育成园小区的照片，有条道路是新修的。从照片上无法看出此小区不属于棚户区，政府在规划该小区时认为小区环境有点差，而御东区作为新建小区，周围有比较好的中学、小学及医疗等其他条件，总体上是比育才园好的小区。原告的照片没有日期，我们不认可。报纸的真实性认可，但是对证明内容不认可。经审理查明，大同市人民政府于2019年2月作出《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，原告的房屋在征收范围内。被告大同市人民政府发布该公告后，没有举行听证会，至本案起诉时，被告于涉案小区绝大多数居民签订了安置补偿协议，部分居民已得到安置，故大同市人民政府没有举行听证会，没有进行社会风险评估，本案原被告之间没有签订安置补偿协议，被告大同市人民政府称未对原告的房屋实施拆除，但原告称其房屋因断水断电等原因无法居住。原告不服该《征收公告》，向本院提起行政诉讼。本院认为，大同市人民政府进行的古城改造项目符合大同市人民的整体长远利益，属于惠民工程公益事业，群众应理解支持政府工作，政府应体恤群众困难，照顾群众情感，政府和群众应当共同努力，珍惜历史性机遇，建设美丽大同，打造历史文化古都，造福当下，造福子孙。本案中，被告大同市人民政府作出的《大同市人民政府关于平城区西街街道朝阳寺社区育才园和二府巷棚户区改造房屋征收的公告》，没有违反法律规定，该公告中的征收方式，均为原则性规定，没有损害原告的实体利益。原告请求撤销该公告，取消拆迁，不符合法律规定，不符合大同市人民的整体长远利益，本院不予支持。原告提出的大同市人民政府在征收工作中未进行社会风险评估和举行听证会，因该公告发布后，被告大同市人民政府于涉诉小区绝大多数居民签订了安置补偿协议，被告据此认为，无需进行社会风险评估和举行听证会，本院予以认可。被告大同市人民政府应当根据实际情况确需进行社会风险评估、举行听证会的，应当采取补救措施予以补救。庭审中原告主张的具体补偿安置问题，事关被拆迁人的切身利益，原告要求就近安置，属于被拆迁人向政府提出的合理要求。被告大同市人民政府应当尊重市场变化实际，合理补偿，照顾被拆迁人的情感，就近安置，平衡利益关系，保障基本需求，让被拆迁人共享古城改造带来的福利，避免因配合政府征收拆迁工作，给被拆迁人造成日后生活不便，被告应当对原告就近安置。至于原告所称，被告在公告中将原告居住的小区定型为棚户区属违法行为的主张，因该公告所涉范围较大，除本案涉诉小区外，其他多数居住区确系棚户区，故该公告所称棚户区，是对涉拆范围的总称，并未将原告居住小区定型为棚户区。另公告对涉拆范围总称为棚户区，并不损害原告的实体利益，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨戈燕
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3127民督5号-1 申请人：卢荣春，男，汉族，1974年11月7日出生，农民，住重庆市万州区。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 本院2019年11月29日对申请人卢荣春与被申请人苗保亮申请支付令一案作出的（2019）新3127民督5号支付令中，主文部分文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 主文部分“被申请人苗宝亮”中“宝”字系笔误，应补正为：被申请人苗保亮。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1415号原告：陈昌莲，男，1966年4月13日出生，汉族，住崇义县，委托代理人黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师。被告：陈贵生，男，1971年7月7日出生，汉族，住崇义县，委托代理人黄蓉，崇义县横水镇法律服务所法律工作者。原告陈昌莲与被告陈贵生排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审查。原告陈昌莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止林地违法施工，并恢复土地原貌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因自家主体房屋与原告发生土地权属争议，原告与被告均以信访方式诉至龙勾乡人民政府，龙勾乡人民政府作出龙府文（2019-60号）处理决定：被告没有经过国土、规划部门批准，擅自挖损农田建房，应立即停止违建施工，恢复土地原貌。但被告一直未停止施工，故起诉至法院请求判令被告停止侵权。被告陈贵生答辩称：其已经向崇义县人民政府提交了被告不服龙勾乡人民政府作出龙府文（2019-60号）处理决定行政复议申请书，崇义县人民政府于2019年10月15日出具了行政复议受理通知书，被告陈贵生提出涉案土地权属存在争议，请求法院驳回原告起诉。经审查，原告陈昌莲起诉被告陈贵生排除妨害纠纷一案中，原告陈昌莲诉称的争议土地权属尚不明确。在权属尚不明确的前提下，原告提出要求确认原告享有争议土地使用权进而要求被告停止侵权的诉讼不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈昌莲的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  李承接人民陪审员  黄建群二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾振华
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1198号原告：汕头市艺千万广告传媒有限公司，住所地汕头市龙湖区长江路****房之**。法定代表人：洪佳霖。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林帆，广东华威律师事务所律师。被告：陈文洪，男，汉族，1986年11月5日出生，住汕头市潮**。原告汕头市艺千万广告传媒有限公司与被告陈文洪定作合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠款项41002元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告提出定作一批药柜，2018年10月对原告提出的方案予以确认，2018年11月将上述药柜送到被告指定的地点并安装完毕，并向被告出具《收款收据》，被告对装修及定制该批药柜的价格为81002元，扣除已支付的定金4万元，尚欠款项41002元的事实签名予以确认。后经原告多次催讨，被告虽在电话中多次对双方之间的合同关系及拖欠原告款项的事实予以确认，但却一直拒绝支付尚欠款项。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未作答辩且没有提交证据，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核。经审理查明:被告向原告定制药柜，总费用81002元，2019年1月5日，原告出具收款收据，载明装修费、定制药柜81002元，并注明已收禾皋卫生站四万元定金，剩余四万壹仟零贰元未结清，被告在收款收据上签名并确认“未结”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照双方口头约定制作药柜并送至被告处，已履行了交付工作成果的义务，被告应依约履行支付报酬的义务。对于原告要求被告支付尚欠款项41002元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文洪于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市艺千万广告传媒有限公司41002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元及公告费300元，共计1126元（原告已预交），由被告陈文洪负担，被告陈文洪应于本判决生效之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑瑞展人民陪审员  李 翡人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年十一月十九日书 记 员  林奕超相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1772号 上诉人(原审原告)：蔺斌，男，1965年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：呼图壁县瑞龙宾馆，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市路**。 经营者：周文广，男，1972年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市路**。 委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 上诉人蔺斌、上诉人呼图壁县瑞龙宾馆房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔺斌、上诉人呼图壁县瑞龙宾馆于2019年11月25日以双方需要庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，蔺斌、呼图壁县瑞龙宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔺斌、呼图壁县瑞龙宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16843元（呼图壁县瑞龙宾馆已预交8847元、蔺斌已预交7996元），减半收取8421.5元，由上诉人呼图壁县瑞龙宾馆负担4423.5元，上诉人蔺斌负担3998元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 杨 洁 审 判 员 胡 婧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马 聃 书 记 员 李 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8589号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：胡晓琴，女，汉族，1979年3月20日出生，住址：四川省仪陇县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告胡晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年5月19日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为220000元，期限36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年5月23日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计187997.22元（其中本金165021.38元、利息21259.93元、复利1715.91元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金165021.38元、利息21259.93元、复利1715.91元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计187997.22元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告胡晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年5月19日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款220000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约。4、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。5、若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。6、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告发放了220000元的借款。被告首次还款日为2017年6月23日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年5月23日开始逾期偿还借款本息。截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金165021.38元、利息（含罚息）21259.93元、复利1715.91元，合计187997.22元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因《个人信用贷款合同》约定：“若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，现被告构成违约，原告诉请被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金165021.38元及利息（利息以借款本金165021.38元为基数自2018年4月24日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失14000元，证据不足，本院不予支持。被告胡晓琴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告胡晓琴应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金165021.38元及利息（利息以借款本金165021.38元为基数自2018年4月24日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4330元（原告已预交），由被告胡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年十一月二十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初676-2号 原告:中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行，经营场所辽宁省大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。 负责人:荣红，该支行行长。 委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被告：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司职员。 委托诉讼代理：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被告：大连三省环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场内）。 法定代表人：王照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（简称建设银行）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（简称环嘉公司）、大连三省环保科技有限公司（简称三省公司）、环嘉集团有限公司（简称环嘉集团）、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告三省公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年9月2日作出（2019）辽02民初676-1号民事裁定书，驳回了三省公司对本案管辖权提出的异议。三省公司在上诉期间递交上诉状后，又向本院递交了撤回管辖权异议上诉申请书。据此，本院继续对本案的审理。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令环嘉公司立即向原告支付应收账款人民币4890万元及利息、逾期违约金人民币923369.24元（暂计至2019年5月6日）；2.判令环嘉公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；3.判令三省公司立即向原告偿还保理融资款人民币4890万元、利息、逾期违约金人民币923369.24元（暂计至2019年5月6日）；4.判令三省公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、罚息与复利（按定向保理合同约定计付）；5.判令环嘉集团、王金平对上述债务承担连带担保责任；6.判令环嘉公司、三省公司、环嘉集团和王金平承担本案诉讼费、保全费、担保费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年11月1日，环嘉公司与原告签订了编号为21A181318012JK的《定向保理合作协议》（简称合作协议），约定原告向环嘉公司提供总额度为人民币5000万元的定向保理预付款总额度，作为环嘉公司可以向其所有供应商支付的保理预付款总和的最高限额；同时约定原告与环嘉公司的供应商签订的《定向保理业务合同》作为合作协议的附件及组成部分。2018年11月1日，三省公司（作为环嘉公司的供应商）与原告签订了编号为21A181318013JK的《定向保理业务合同》作为合作协议的附件，约定原告向三省公司提供定向保理业务；同日，在三省公司向原告转让其对环嘉公司的应收账款人民币60390242.48元的前提下，原告向三省公司提供了金额为人民币4890万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与三省公司签订了编号为21A181318013JKZR的《应收账款质押/转让登记协议》，并且在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年5月10日，环嘉集团与原告签订了编号为21A123018006BZ的《本金最高额保证合同》，约定环嘉集团对环嘉公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告与环嘉公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下环嘉公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。2018年5月3日，王金平与原告签订了编号为21A123018004BZ1的《本金最高额保证合同》，约定由王金平对环嘉公司在2018年5月3日至2019年5月3日期间，原告与环嘉公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下环嘉公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。原告按照合同约定向三省公司提供了一笔定向保理预付款4890万元，目前，该笔应收账款的付款期限已到期，环嘉公司未按合同约定向原告支付上述应收账款，根据原告与环嘉公司、三省公司的合同约定，原告有权要求环嘉公司继续履行付款义务，并且同时有权要求三省公司偿还保理融资款，要求环嘉集团和王金平承担连带保证责任，原告故提起本案之诉讼。 本院经审查认为：被告环嘉公司原董事长陈熹、环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平均已因职务违法问题分别被武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会立案调查，并于2019年5月16日、2019年6月14日作出武监立通（2019）18号、武青监立通（2019）8号立案通知书。2019年5月17日和2019年6月14日，武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会分别作出武监留通（2019）10号和武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法、王金平因涉嫌违法犯罪，分别自2019年5月17日和2019年6月14日起实施留置。 本案建设银行起诉各被告保理合同纠纷案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平也已被立案调查，本案涉及的应收账款60390242.48元有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回建设银行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行的起诉。 原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行预交的案件受理费290916元予以退还,保全费5000元（原告已预交）由原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 薛 辉 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张 宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2836号原告：董正开，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：晏娟，湖南工总律师事务所律师。被告：曾海云，男，1950年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易瑞斌。被告：陈中和，男，1957年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：易瑞斌。被告：彭永华，男，1957年12月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，系湖南水总水电建设集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘佳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经玉，湖南人和律师事务所律师。被告：茶陵县文化旅游开发投资有限公司，住，住所地茶陵县经济开发区二园区陵金孟实业发展有限公司内）。法定代表人：雷珍生。委托诉讼代理人：左鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。被告：吴明星，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。原告董正开诉被告曾海云、陈中和、彭永华、湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总水电公司）、茶陵县文化旅游开发投资有限公司（以下简称茶陵文旅公司）、吴明星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年8月8日、2019年10月30日两次公开开庭审理，原告董正开的委托诉讼代理人晏娟，被告曾海云、陈中和的委托诉讼代理人易瑞斌，被告彭永华，被告水总水电公司的委托诉讼代理人刘佳、朱经玉，被告茶陵文旅公司的委托诉讼代理人左鹏、陈文发，被告吴明星的委托诉讼代理人尹坚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正开诉称：一、请求判令被告陈中和、曾海云、彭永华、茶陵文旅公司、吴明星向原告支付剩余工程款1173920.8元；二、判令被告水总水电公司与其余五被告对上述工程款承担连带支付责任；三、判令六被告承担逾期未支付的工程款至实际支付之日的利息；四、判令六被告承担原告因此产生的律师费；五、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告是“茶陵县关头桥危桥改建工程项目”的转包人、实际施工人，刘爱云已实际退出该项目。2017年2月10日，原告与被告陈中和、曾海云、彭永华签订《建筑工程承包合同书》后，原告按合同约定和通知进场施工。施工阶段，原告与被告水总水电公司进行工作对接，与水总水电公司形成了事实上的转包合同关系。同时水总水电公司授权原告负责包括增加项目款在内的总工程款的办理。现工程已于2018年4月9日竣工验收并投入使用，其中1070604.8元已结算审核确定，增加项目款523316元也由茶陵文旅公司审核确定。现被告水总水电公司仍未支付原告剩余工程款费用，严重侵害了原告的合法权益。被告陈中和、曾海云辩称：一、原告不具有建设施工的资质，签订的施工合同属于无效的合同；二、工程的实际施工人是曾海云、彭永华、陈中和，董正开不是实际施工人。被告彭永华辩称：请求驳回原告的诉讼请求，律师费、诉讼费由原告承担，要求原告依法对施工过程中的收支款项进行清算，付清本人投资款及民工工资材料款。1、原告要求曾海云、彭永华、陈中和向原告支付剩余工程款971416元，完全是编造事实，财政投资评审该项目总款为1070604.80元。茶陵文旅公司分两次支付共计65万元，返还垫付变压器款74486.97元，上述三笔款项是原告伙同水总水电的吴明星结账的。该三笔款项去向不明，一直拖着不与我们结算，到目前还拖欠农民工资材料款近30万元。2、本人是该项目的实际股份投资者，不存在项目与股份的转让行为。3、水总水电公司给茶陵文旅公司的工作联系委托函明确委托董正开结算合同款，我方无法插手与业主单位结算。4、到目前还有约42万元在茶陵文旅公司没有结账，原告的诉讼请求没有任何事实依据。被告水总水电公司辩称：一、本案原告主体不适格，原告不是案涉工程的独立实际施工人，原告与刘爱云系合伙关系，必须作为共同原告起诉要求支付工程款；二、本案工程施工合同书是吴明星私刻公章冒用水总水电公司名义与业主方签订，所产生的民事责任应当由吴明星个人承担，水总水电公司不承担责任；三、水总水电公司没有注册成立过株洲分公司，且对公章进行了妥善保管，已尽到合理注意义务，不对任何冒用水总水电公司名义的民事法律行为承担责任。综上，原告的诉求于法无据，请求法院予以驳回。被告茶陵文旅公司辩称：一、茶陵文旅公司并未拖欠原告起诉所涉的款项；二、茶陵县关头桥危桥改造尚有420604.80元未全部结清也是事实，但未结清的原因是施工方水总水电公司至今未提供工程款结算发票，茶陵文旅公司接到了水总水电公司管理人递交的法律文书。如果水总水电公司或法院确定的结算权利人，向茶陵文旅公司出具工程款总发票，我方见票给付。综上，请求驳回原告董正开对茶陵文旅公司的诉讼请求。被告吴明星辩称：一、吴明星系水总水电公司株洲分公司的实际负责人，其行为属于职务行为，个人不承担责任；二、董正开与陈中和、彭永华、曾海云之间的转包行为违反了建设工程相关法律的规定，其之间签订的相关协议无效，应驳回董正开的全部诉讼请求；三、董正开与陈中和、彭永华、曾海云均是实际施工人，应当依法承担缴纳税款的义务，依法保障按时足额支付民工工资的义务。综上，本案系无效合同，应驳回原告董正开的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”本案中，2017年1月9日签订的“茶陵龙集村关头桥危桥改造项目”建设工程施工合同系被告吴明星以被告水总水电公司的名义与被告茶陵文旅公司签订，合同上加盖了水总水电公司的公章。现水总水电公司破产管理人已就吴明星涉嫌私刻公章一事向茶陵县公安局刑事报案，茶陵县公安局已接报案并在处理中。涉案的建设施工合同牵扯到刑事案件，应当先由公安机关对公章的问题进行处理。因此，原告董正开以效力待定的建设工程施工合同主张民事权利，不属于本院审查范围，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董正开的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1134号之一被执行人：施忠强（曾用名施胜强），男，1998年7月31日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：胡龙雨，男，2000年7月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人施忠强、胡龙雨犯盗窃罪一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0391刑初76号刑事判决，判决：一、施忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）二、胡龙雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）三、涉案赃款5900元，予以继续追缴，发还相应失主。该判决书已发生法律效力，因施忠强、胡龙雨未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的7000元。本院在执行过程中，依法向被执行人施忠强、胡龙雨送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统未发现被执行人施忠强、胡龙雨名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院派员到被执行人户籍所在地调查执行，亦未查询到二被执行人有可供执行之财产。现执行到位金额为0元。本院认为，被执行人施忠强、胡龙雨暂无财产可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨新祥
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初722号原告：冯某，住太原市。被告：王某，现下落不明。原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款壹拾万元,及按月息1.5分支付从2017年9月9日起至借款全部还清之日止的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及由此产生的相关费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年9月8日，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元整借于被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金10万元，借期六个月,月利息1.5%。截止2018年3月份借款期限到期至今，被告未向原告偿还借款本金及所拖欠的利息。原告多次要求被告清偿，但均未果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告以各种理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告王某未作答辩。原告冯某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告冯某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告王某为原告冯某出具借条，该借条载明：“今借到冯某现金拾万元整，月息1.5分，借款时限6个月。借款人：王某×××”。2017年9月8日当日，原告冯某以银行转账的方式向王某支付100000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告冯某提供了被告王某为其出具的借条并提供了银行转账凭证，被告王某应当依约向原告冯某偿还借款本金100000元，本院对原告冯某的该项诉讼请求予以支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年9月8日被告王某为原告冯某出具的借条上写明今借到冯某现金拾万元整，月息1.5分，借款时限6个月，原告冯某要求被告王某按月息1.5分支付从2017年9月9日起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告冯某要求判决被告王某承担由此产生的相关费用，但未提交相关证据，本院不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效之日起十五日内支付原告冯某借款本金100000元；二、被告王某于本判决书生效之日起十五日内以100000元为基数，按照月息1.5分支付原告冯某从2017年9月9日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 胡建彪人民陪审员 程玉叶人民陪审员 郭 良 二○一九年十一月二十八日法官 助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1039号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：周伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州市荔湾区澳博文具商行，住所地广东省广州市荔湾区***********。经营者：倪益松，1966年9月19日，住广东省汕头市潮南区两英镇鹤丰丰和区*****。本院在受理原告东莞市星博文具有限公司诉被告广州市荔湾区澳博文具商行侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  徐燕琼二〇一九年十一月十九日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6952号原告：周行良，男，1982年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：敖布和，男，1985年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何红霞，女，1986年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告周行良与被告敖布和、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周行良委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告敖布和、何红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周行良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，利息2500元，逾期利息1312.5元（12500元×0.5%×21个月，2017年11月23日至2019年8月23日），本息合计13812.5元；2.要求被告支付原告自2019年8月24日至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，二被告因生活所需向原告借款本金10000元，同时为原告出具12500元（其中包括2500元利息）欠据1枚，约定2017年11月23日还款，借款到期经原告多次索要，被告一直未偿还。庭审中原告补充陈述：2016年借款10000元，利息2500元（2017年1月23日至2017年11月23日），2017年被告未偿还借款及利息，被告直接将借款时间2016年改成2017年、还款时间2016年改成2017年。被告敖布和、何红霞未作答辩。原告周行良围绕诉讼请求向法庭提交欠据1枚，证明二被告借款的数额、借款时间及还款时间的事实。被告敖布和、何红霞未向法庭提交证据。经审查认为，原告周行良提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，二被告为原告出具12500元（其中包括2500元利息）欠据1枚，约定2017年11月23日还款，借款到期经原告多次索要，被告一直未偿还。本院认为，被告敖布和、何红霞向原告周行良借款并为原告周行良出具欠据，双方债权债务关系明确，被告敖布和、何红霞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告周行良要求被告敖布和、何红霞偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,要求被告支付利息的诉讼请求，本院按原告自认的本金为基数予以支持。被告敖布和、何红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖布和、何红霞于本判决发生法律效力后偿还原告周行良借款本金10000元，支付利息3550元【2500元+（10000元×0.5%×21个月，2017年11月23日至2019年8月23日）】，本息合计13550元；二、被告敖布和、何红霞于本判决发生法律效力后支付原告周行良从2019年8月24日至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告周兴良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告敖布和、何红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十一月十三日书记员  苏日娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7231号原告：海玉峰，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：何九斤，男，1965年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海玉峰与被告何九斤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉峰委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告何九斤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款30000元，逾期利息7650元（30000元×0.0075元×34个月,2016年12月2日至2019年10年2日），本息合计37650元；2.要求被告支付从2019年10月3日至实际清偿日止，以30000元为基数，按月利率0.75%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日原、被告签订“危房改造建设承包合同”一份，原告为被告建筑60平方米房屋，原告包工包料，每平方米造价1050元，建房总价款为63000元，其中原告享受政府补贴款25000元，该房屋于2016年9月全部完工，并通过城建部门验收合格，被告实际入住至今，2016年5月27日，被告为原告出具63000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，经原告索要，被告于2017年给付8000元，尾欠30000元被告至今未给付。被告何九斤未作答辩。原告海玉峰围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.危房改造建设承包合同1份、借据1枚，证明原告与被告签订合同约定工程内容、工程建筑标准、工程期限、工程价款支付方式、工程建设执行标准、工程验收、违约责任及工程尾欠款30000元未给付的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府出具的证明1份、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年建筑60平方米房屋，房屋验收合格及此房屋与“十个全覆盖”无关的事实。被告何九斤未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告海玉峰所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《危房改造建设承包合同》一份，原告为被告建筑60平方米房屋，原告包工包料，每平方米造价1050元，建房总价款为63000元，被告为原告出具63000元借据1枚，约定2016年12月1日还款，其中原告享受政府补贴款25000元，该房屋于2016年9月全部完工，并通过城建部门验收合格，被告实际入住至今，经原告索要，被告于2017年给付8000元，尾欠30000元被告至今未给付。本院认为，原告海玉峰与被告何九斤签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告何九斤房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告海玉峰工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告海玉峰要求被告何九斤给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告海玉峰主张的利息，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.9%予以支持。被告何九斤经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何九斤于本判决生效十日内给付原告海玉峰建房欠款30000元，支付利息4165元（30000元×4.9%÷12×34个月,2016年12月2日至2019年10年2日），本息合计34165元；二、被告何九斤于本判决生效后支付原告海玉峰从2019年10月3日至实际给付日止，以30000元为基数，按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告海玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告何九斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  苏日娜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1093号 原告：和田市宏运建材租赁站，住所地:和田市。 法定代表人:龙诗华,该站负责人，男，汉族。 被告：新疆呈祺建筑工程有限公司，住所地：新疆和田地区洛浦县。 法定代表人：谭金辉，男，住新疆和田地区洛浦县。 委托诉讼代理人：肖波，男，汉族，住和田市。 本院在审理原告和田市宏运建材租赁站与被告新疆呈祺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告和田市宏运建材租赁站于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告和田市宏运建材租赁站撤回起诉。 案件受理费1293元，由原告和田市宏运建材租赁站负担。 审判员  郑海军 二〇一九年十一月五日 书记员  孟明利
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2184号申请人：成都畅越机械工程有限公司，住所地:成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段**。法定代表人：张世斌。被申请人：湖南中铁五新重工有限公司，住，住所地:湖南浏阳高新技术开发区永阳路**/div>法定代表人：张维友。申请人成都畅越机械工程有限公司与被申请人湖南中铁五新重工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款4000000元。中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司出具保函为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都畅越机械工程有限公司的申请符合法律规定，但对保全数额，本院酌情支持保全2000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南中铁五新重工有限公司银行存款共计2000000元。案件申请费5000元，由成都畅越机械工程有限公司预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年十一月十一日书记员  李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2423号申请人：杜某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古乌海市。被申请人：贺某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。担保人夏春雷，公民身份号码×××，男，1978年9月3日出生，汉族，公务员，现住内蒙古乌海市。申请人杜某与被申请人贺某民间借贷纠纷一案，申请人杜某于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人贺某名下登记的的位内蒙古××旗西户（产权证号：1628**）予以查封，查封期限三年；将被申请人贺某名下登记的车牌号为×××丰田牌汉兰达轿车一辆予以查封，查封期限两年。申请人杜某用其名下登记的的位内蒙古××旗字第101339号）提供担保。担保人夏春雷用其名下登记的位于内蒙古乌海市××区（房权证蒙字第111021100276号）提供担保。本院经审查认为，申请人杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人贺某名下登记的的位内蒙古××旗（产权证号：1628**）予以查封，查封期限三年；二、将被申请人贺某名下登记的车牌号×××丰田汉兰达轿车予以查封，查封期限两年。三、将申请人杜某名下登记的的位内蒙古××旗字第101339号）予以查封，查封期限三年。四、将担保人夏春雷名下登记的位于内蒙古乌海市××区予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边丽二〇一九年十一月十一日书记员  李敏
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0323执1254号冯盼盼：你/你单位与武建坡婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)武建坡于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇一九年十一月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执异9号异议人：沈焯，男，汉族，1957年9月12日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人：黄振伟，男，汉族，1975年3月23日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：德宏州芒市傣家醇有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市团结大街**，统一社会信用代码：91533103709855532K。法定代表人：程广清。被执行人：程广清，男，汉族，1965年2月21日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行黄振伟与程广清、德宏州芒市傣家醇有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人沈焯于2019年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈焯称2019年8月1日其保全了被申请人黄振伟在芒市人民法院的到期债权（即芒市人民法院于2019年6月12日作出（2019）云3103民初166号民事判决书确认的债权），黄振伟于2019年8月16日向芒市人民法院递交了申请变更申请执行人为刘安林，2019年9月5日芒市人民法院作出（2019）云3103执830号之一执行裁定书，变更申请执行人为刘安林。该裁定书损害了其合法权益，请求撤销（2019）云3103执830号之一执行裁定书。本院查明，本院在执行黄振伟与程广清、德宏州芒市傣家醇有限责任公司建设工程合同纠纷案中，申请执行人黄振伟于2019年8月16日向本院申请变更申请执行人为刘安林，申请执行人黄振伟提供了债权转让协议、承诺书、欠条等书面材料。本院于2019年9月5日裁定变更申请执行人为刘安林。异议人沈焯于2019年8月1日在本院保全了该案400000.00元的执行款项。本院认为，异议人沈焯的异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项的规定异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销芒市人民法院（2019）云3103执830号之一执行裁定书，恢复黄振伟本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  刘正楼审判员  廖昌富审判员  李 玥二〇一九年十一月二十六日书记员  黄顺新
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执292号申请执行人晏桂林，男，汉族，1976年5月24日出生，住博乐市。被申请执行人冯全建，男，汉族，住博乐市。关于申请执行人晏桂林与被执行人冯全建建筑设备租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为71549元，执行费973元。未执行标的为71549元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人冯全建无财产可供执行，已将被执行人冯全建纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人赵建华发现被执行人冯全建有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一九年十一月四日书记员 古丽扎尔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2268号之一申请执行人：王贵宏，男，汉族，1979年5月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：袁棋，男，汉族，1988年4月2日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人王贵宏与被执行人袁棋身体权纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鄂1202民初3032号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人袁棋应支付申请执行人21623元及利息。因袁棋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王贵宏向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人袁棋履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，也未查询到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案案款21623元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2268号案件终结本次执行程序。被执行人袁棋负有继续向申请执行人王贵宏履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月十二日书记员 刘 学
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书 （2019）新3225民初415号 原告：宋克万，男，汉族，1979年11月1日出生，公司员工，住宁夏同心县韦州。委托诉讼代理人：何运智，新疆星愿律师事务所律师。被告：何龙，男，回族，1975年8月12日出生，包工头，户口所在地：新疆尼勒克县，现住新疆和田地区策勒县。原告宋克万诉被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋克万与被告何龙均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告宋克万向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款100000元；请求依法判令被告支付利息从2018年2月9日打欠条之日起至借款全部还清之日止，暂计算利息9262元，（100000*4.875‰*19个月年=9262元）止2019年9月9日；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告给被告说，他在昆仑山三十里营房有个做防护网的工程，让原告在家乡带些民工过来帮他。原告从老家带的人、带着车过来帮被告，被告让原告代工，约定月工资是12000元。防护网工程完工后，被告没有及时给原告支付工资。接着2017年7月1日，被告又在和田策勒县有个路沿石的铺设工程，被告还让原告组织工人施工并负责技术，该工程2018年2月才完工，被告欠原告9个月的工资108000元。被告以资金周转困难，拖着不给原告支付工资。在2018年2月9日原告到被告的户籍地催要，被告出具欠条一张，只愿支付原告工资100000元。经原告多次催要，欠款被告至今未还。为了维护原告的合法权益。故向法院提起诉讼请求。被告何龙辩称：我认可欠原告100000元，但是该款并非是工钱，我与原告是合伙关系，他已经领了130000元，该款为利润，因没能与公司结算所以没能支付给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、被告于2018年2月9日出具的欠条1份，证明原告诉求的依据。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可但称双方之间是合伙关系，改款是利润。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。二、微信截图3张，2017年12月23日原告向被告索要工资。被告对于上述证据的真实性，合法性予以认可，但是对关联性不认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。三、火车票一张，证明原告到被告的原籍向被告索要工资。被告对该证据三性均认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告给被告说，他在昆仑山三十里营房有个做防护网的工程，让原告在家乡带些民工过来帮他。原告从老家带的人、带着车过来帮被告，被告让原告代工，约定月工资是12000元。防护网工程完工后，被告没有及时给原告支付工资。接着2017年7月1日，被告又在和田策勒县有个路沿石的铺设工程，被告还让原告组织工人施工并负责技术，该工程2018年2月才完工，被告欠原告9个月的工资108000元。被告以资金周转困难，拖着不给原告支付工资。在2018年2月9日原告到被告的户籍地催要，被告出具欠条一张，只愿支付原告工资100000元。经原告多次催要，欠款被告至今未还。本院认为，被告所欠原告工资经结算后出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院认可原告在诉状中所提出针对劳务工资的诉讼请求，原告诉讼状上请求被告支付该欠款的利息，但是没有提供相关证据证明，当事人对自己提出的主张，有责任提供有效的证据，未提供证据证明的，应当承担举证不能的后果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何龙于本判决生效后三十日内偿还原告宋克万借款10万元。二、驳回原告宋克万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242.62元，由被告何龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 施   正    霞审 判 员 安外尔江·如则托合提人民陪审员 古丽阿依木罕·买买提 二0一九年十一月十一日 书 记 员 杨   垂    垂
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7124号原告：杜凤梅，女，1968年11月1日出生，蒙古族，无业，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：姚敏娟，女，1965年5月29日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杜凤梅诉被告姚敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚敏娟偿还借款28000元；2.本案诉讼费由被告姚敏娟承担。经审理查明，2012年12月16日，被告姚敏娟向原告杜凤梅借款本金20000元，约定还款日期为2013年12月16日，按月利息0.02元计算，借款到期后，被告姚敏娟未能偿还，并与原告杜凤梅重新约定，继续借款至2014年10月16日，按月利息0.02元计算，并由被告姚敏娟签名、捺印重新为原告杜凤梅出具本息合计28000元借据一枚，此款后经原告杜凤梅多次索要，被告姚敏娟至今未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告递交的证据借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告姚敏娟向原告杜凤梅借款，并为原告杜凤梅出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告姚敏娟应依法履行还款义务。故原告杜凤梅要求被告姚敏娟偿还借款本息合计28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚敏娟经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敏娟于本判决生效后立即偿还原告杜凤梅借款本金20000元；二、被告姚敏娟于本判决生效后立即支付原告杜凤梅借款利息8000元（20000元×0.02元×20个月，2012年12月16日至2014年10月16日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告姚敏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇一九年十一月五日书记员 易 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18166号原告：深圳市景光物流有限公司。法定代表人：杨列取，该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被告：王永学，男。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，广东雄爵律师事务所辅助人员。原告深圳市景光物流有限公司（以下简称“景光公司”）与被告王永学劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严驰，被告的委托诉讼代理人李晟、罗纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：2012年3月22日，司机。二、劳动合同签订情况：已签订，其中第十四条约定：双方因履行本合同发生劳动争议，应当先协商解决。若双方不能协商解决的，自争议发生之日起六十日内可由争议方向景光公司所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三、社会保险参加情况：未参加。四、月平均工资：王永学在2018年6月至2019年4月期间的应发工资分别为8130.8元、4927.75元、7946.4元、6745.6元、6700.8元、3333.89元（出勤6天）、7487.6元、6114.69元、3172.8元（出勤13天）、7526.6元、7471.09元。剔除非正常出勤的2018年11月和2019年2月工资，经计算，王永学解除劳动关系前月平均工资为7006元。五、劳动关系解除情况：王永学于2019年5月29日向景光公司及案外人深圳市景光物流有限公司东莞市虎门分公司（住所地为东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区，负责人为杨列取）邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以景光公司未为其参加社保为由提出解除劳动关系。景光公司主张双方实际为承包合同关系，其多次提出为王永学参加社保，但被王永学拒绝。本院认为，景光公司未举证证明双方实际为承包关系和王永学拒绝参加社保，应承担举证不能不利后果。为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。现景光公司未为王永学参加社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，王永学有权解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，景光公司应向王永学支付经济补偿金52545元（7006元/月×7.5个月）。王永学未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院按裁决金额确认经济补偿金为52072.5元。六、其他需要说明的情况：1.王永学未对仲裁裁决提起诉讼，景光公司庭审时确认2019年5月工资6210.48元和押金4000元，根据《广东省工资支付条例》第十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，景光公司应向王永学支付5月工资6210.48元和返还押金4000元。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”。本条确立了仲裁管辖的法定原则。本案中，双方签订的劳动合同对仲裁管辖的约定违反上述法律规定，且仲裁时王永学诉请承担责任的另一被申请人深圳市景光物流有限公司东莞市虎门分公司的住所地在东莞市虎门镇，故东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭和本院对本案具有管辖权。七、申请仲裁时间：2019年6月19日。八、仲裁请求：景光公司和深圳市景光物流有限公司东莞市虎门分公司共同向王永学支付经济补偿金56250元、2019年5月工资7500元、押金4000元和补缴2012年3月22日至2019年5月28日期间的社保。九、裁决结果：1.景光公司向王永学支付经济补偿金52072.5元、2019年5月工资6210.48元和押金4000元；2.驳回王永学的其他仲裁请求。十、原告景光公司的诉讼请求：1.景光公司无需向王永学支付经济补偿金52072.5元、2019年5月工资6210.48元和押金4000元；2.本案诉讼费用由王永学承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十一条、《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告深圳市景光物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王永学支付2019年5月工资6210.48元；二、限原告深圳市景光物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王永学支付经济补偿金52072.5元；三、限原告深圳市景光物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王永学返还押金4000元；四、驳回原告深圳市景光物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市景光物流有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十一月二十五日书记员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执518号申请人袁聚法，男，汉族，住博乐市，**，联系电话137XX****XX。被执行人芦海生，男，汉族，联系电话：186XX****XX。关于申请执行人袁聚法与被执行人芦海生追偿权纠纷一案，执行标的为114379元，未执行114379元。该案进入执行程序后，对被执行人芦海生在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人芦海生无可供执行的财产，本院已向被执行人芦海生发出限制高消费令。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人袁聚法发现被执行人芦海生有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人袁聚法再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初42号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十一月十八日书记员 朱 小 芳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2173号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：刘达光，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告刘达光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告刘达光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘达光偿还借款本金11500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日为38041.15元，本息合计49541.15元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月8日，刘礼均向原告借款4000元，到期日为1999年12月20日，用途为买肥，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款，该借款由刘达光签名确认并承担债务。1995年4月6日，被告向原告借款4500元，到期日为1995年12月20日，用途为果园周转，月利率为12.81‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年4月25日，被告向原告借款3000元，到期日为1999年12月30日，用途为买果肥，月利率为12.81‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年1月20日、2009年4月7日、2010年5月13日、2011年1月18日、2011年5月8日、2012年10月12日、2014年6月9日、2015年12月17日、2017年8月17日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年8月21日。被告刘达光未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间成立借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款11500元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘达光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘达光于本判决生效之日起七日内偿还借款11500元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为38041.15元，本息合共49541.15元）。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告刘达光负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费519元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十一月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2947号 原告：林芳存（曾用名：林伟），男，1962年4月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇爱华东路**。 委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海电达装璜有限公司，地址：琼海市嘉积镇东风路**。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告林芳存诉被告琼海电达装璜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告林芳存及其委托诉讼代理人李海燕，被告琼海电达装璜有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告水泥款845460元。事实和理由：2010年12月至2011年1月期间，被告向原告购买水泥用于会山至牛路岭路段公路硬板化建设施工，根据被告的要求由原告将水泥送去工地交由被告接收。从2010年12月至2011年1月19日，原告向被告工地送去水泥29车次共1342吨，总计价款845460元。由被告工地负责人史宏才出具的“琼海电达装璜有限公司收据”为证。2013年被告承包施工的牛路岭工程竣工后，原告多次催促被告支付水泥价款给原告，起初被告总是说建设单位市公路局还未与被告结算，待市公路局将工程款拨付给被告后就支付上述价款给原告，但是至今被告仍未支付上述水泥价款给原告，请求法院依法判决。 被告答辩称：一、涉案水泥款在2012年底已经全部付清。当时付款是通过电达公司账户以及李某1的儿子李峰在农业银行的账户进行汇款支付，有时也有支付现金。出于双方是相互信任，所以付款后都是打电话核实或者口头核实就可以了。被告并未要求原告出具收条。现在因为汇款记录在银行系统中超过五年，所以被告未能将这个汇款交易明细打印出来。二、涉案款项产生于2010年底至2011年初，假设即便存在欠款，被告认为原告的主张也已经超过诉讼时效。所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、琼海电达装璜有限公司收据，证明从2010年12月至2011年1月被告向原告购买水泥的数量、价款的情况。2、琼海电达装璜有限公司工商登记信息，证明被告主体资格适格。3、（2018）琼9002民初3198号民事裁定书，证明本案的争议标的，原告在2018年12月已经向法院提起诉讼，由于原告当时是以李某1作为被告提起诉讼，法院以被告主体不合格裁定驳回。被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。正如被告在答辩中所说该水泥款已经付完，不存在这些欠款。对证据2的真实性、合法性、关联性以及证明内容均没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。因为该份证据中原告只是向李某1要求还款，不能够证明原告在2018年12月3日向被告琼海电达装璜有限公司主张要求还款。经本院审查，结合对当事人的询问，本院对原告提出证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并依法采信作为本案事实的依据。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖关系，被告经营土石方工程、公路设施工程、室内装璜。被告向原告购买水泥用于会山至牛路岭路段公路硬板化建设施工，根据被告的要求由原告将水泥送去工地交由被告接收。自2010年12月至2011年1月19日，原告共向被告工地送去水泥29车次共1342吨，总计价款845460元。水泥送至工地后，由被告工地负责人史宏才验收、统计，并向原告分别出具了29张“琼海电达装璜有限公司收据”为证。2013年被告承包施工的牛路岭工程竣工后，原告多次催促被告支付水泥价款给原告，起初被告总是说建设单位市公路局还未与被告结算，待市公路局将工程款拨付给被告后即支付上述价款给原告，但是至今被告仍未支付上述水泥价款给原告，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，原、被告之间的货款支付方式为绝大部分通过银行转账支付，小部分以现金支付。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告向原告购买水泥，原、被告之间成立买卖合同关系。本案争议的焦点是：一、原告向被告提供水泥的货款数额是多少？是否已结算付清的问题。原告先后分29车次向被告供货，有被告工程验收人员出具的29张收据为凭，共计1342吨，总计价款845460元。被告对供货事实亦无异议。因此原告向被告供货水泥的货款数额应认定为845460元。被告称此货款已通过银行转账付清，但未能提供银行的转账凭证。被告作为法人单位，也应有完善的财务账目记载，被告亦不能够提供财务账目证明，且被告出具的收货收据仍由原告持有。由此可见，被告称货款已付清的证据理由不充分，本院不予支持。二、关于原告起诉是否超诉讼时效问题。原告向被告供应水泥，由被告的工程验收人员按车次验收，分别出具29张收据，被告对本批次供货没有结算，没有出具结算单，双方亦无约定付款时间，原告可随时向人民法院提出诉讼主张。原告表示被告承包施工的牛路岭工程竣工后，一直在向被告追讨货款，符合常理。故被告主张原告起诉超过诉讼时效没有理由依据，本院不予支持。 综上所述，被告拖欠原告水泥款845460元，事实清楚，证据充分。按照法律规定，债务应当清偿。原告已按双方约定向被告提供了水泥，被告应当履行向原告支付价款的义务。原告请求判令被告支付所欠水泥款845460元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告琼海电达装璜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告林芳存支付所欠水泥款845460元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6127元，由被告琼海电达装璜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  李居坤 二〇一九年十一月十七日 书记员  何婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执420号申请执行人：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码911100006330023135。法定代表人：陈辉，董事长。委托代理人：李梦雪，该公司员工，特别授权。委托代理人：林春昱，该公司法务总监。被执行人：庐山市稚和老年休养有限公司，统一社会信用代码91360402558469174R法定代表人：吴治安，执行董事。本院在执行申请执行人东易日盛家居装饰集团股份有限公司与被执行人庐山市稚和老年休养有限公司装修工程设计合同纠纷一案中，在本院主持下，双方自愿达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十一月二十六日（江西书记员  刘翔菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢968号 申请执行人：高世明，男性,1976年8月26日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：于挨记，男性,1976年8月2日生，汉族，住内蒙古。   被执行人；李心雨，女性,1976年6月20日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行高世明与于挨记、李心雨借款合同纠纷一案中。申请执行人高世明依照（2013）达民初字第655号民事判决书申请法院执行案件款300000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十二日     书 记 员  马睿
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事裁定书   （2019）新2925民初1461号   原告：刘文辉，男，1981年5月27日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区固原市隆德县西花园小区，住宁夏回族自治区固原市隆德县。   被告：喀什天行健建筑劳务有限公司，住所地喀什曙光农业科技博城**01-28铺。   法定代表人：田文林，公司总经理。   被告：中铁十五局集团有限公司，，住所地上海市静安区共和新路****   法定代表人：张喜胜，公司董事长。   原告刘文辉与被告喀什天行健建筑劳务有限公司、中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告刘文辉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘文辉以需要寻找新证据为由，现原告刘文辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘文辉撤诉。   案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告刘文辉负担。   审判员 赵晓凤   二〇一九年十一月二十七日   书记员 王国泽
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢179号之一申请执行人：董书亚，男，1959年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人:平顶山市聚龙房地产开发有限公司，住所地：叶县昆阳镇东环路与九龙路交叉口。统一社会信用代码：914104222055966961R。法定代表人：王遂尊。本院在执行董书亚申请执行平顶山市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2107）豫0422民初第2118号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，2020年10月23日双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢179号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年十一月一日书记员  郭子玺
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2171号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：何记暖（又名何继暖），男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人:王海婷,广东诺标律师事务所律师。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告何记暖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告何记暖的委托诉讼代理人王海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何记暖偿还借款本金82742.44元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日为361697.90元，本息合计444440.34元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年12月26日，被告向原告借款2500元，到期日为1995年1月26日，用途为周转，月利率为10.98‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金500元，剩余借款未依约还款。1995年12月29日，被告向原告借款43000元，到期日为1996年12月30日，用途为结旧转新，月利率为16.08‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1995年12月29日，被告向原告借款36000元，到期日为1996年12月30日，用途为周转资金，月利率为16.08‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1997年3月27日，被告向原告借款5000元，到期日为1997年11月30日，用途为养甲鱼，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金3275.56元，余款未依约还款。在2009年7月10日、2011年5月3日、2013年1月11日、2014年1月6日、2015年10月27日、2017年9月11日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告何记暖书面答辩称：一、答辩人对利息并没有签名确认。原告在2009年7月10日、2011年5月3日、2013年1月11日、2014年1月6日、2015年10月27日以及2017年9月11日的《贷款催收通知书》当中仅列明了本金，并没有列明每笔贷款的利息。答辩人对于上述《贷款催收通知书》的签名也仅是对借款本金的确认，而非对利息的确认。以其中一笔借款本金5000元为例，之前一直结欠本金均为5000元，但在最后一份即2017年9月11日的《逾期贷款确认及催收通知书》当中显示结欠本金为1742.44元，表明答辩人在原告催收后有归还过部分款项，而原告认可答辩人归还的是本金，而非利息。二、原告所诉利息已过诉讼时效。根据民诉法的相关规定，诉讼时效为三年，而涉案四笔借款的利息从1995年、1997年至今原告从未就利息向答辩人主张权利，也从未得到答辩人的确认，原告从2009年至2017年的催收通知书也仅是就本金进行确认。因此，答辩人认为，原告对于利息的诉讼请求已过诉讼时效，应不予支持。综上，请求法院认真考虑答辩人上述意见，根据事实和法律，依法判决驳回原告对于利息的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年8月21日。被告何记暖未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，原告分别于2009年7月10日、2011年5月3日、2013年1月11日、2014年1月6日、2015年10月27日以及2017年9月11日向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，当中只列明了借款本金，未列明利息；《逾期贷款确认及催收通知书》上记载了以下内容为“请您户收到通知后尽快归还本息”。庭审中，被告坚持书面答辩意见，原告则认为每笔借款产生的利息每天都不同，未列明利息并不表示放弃要求被告支付利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间成立借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约还清借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款82742.44元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息是否已过诉讼时效的问题。发放借款及收取借款利息是原告的一项主要业务，原告每次向被告催收借款时，其行为意思表示为通知被告归还借款及付清利息。被告签名确认借款本金时，实际上亦知道其应承担支付借款利息的义务。对于被告主张借款利息已过诉讼时效的辩解，与事实不符，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何记暖于本判决生效之日起十五日内偿还借款82742.44元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为361697.90元，本息合共444440.34元）。案件受理费7966元，减半收取3983元，由被告何记暖负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费3983元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十一月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执894号被执行人龚俊平，男，1969年4月28日出生，汉族，因犯非法持有毒品罪服刑中。被执行人肖艳芳，女，1971年1月29日出生，汉族，因犯非法持有毒品罪服刑中。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114刑初500号刑事判决书，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件侦查过程中，公安机关依法扣押二被执行人现金16.85万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第八条的规定，裁定如下：扣划被执行人龚俊平、肖艳芳款项人民币80000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年十一月十九日书记员  邱瑶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执289号原告孟许萍，女，汉族，1964年1月1日出生，现住博乐市。委托代理人（特别授权）李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。被告魏宏，男，汉族，1973年7月12日出生，现住博乐市。委托代理人（特别授权）顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。第三人孟炜强，男，汉族，1982年1月25日出生，博乐市交警大队干警，现住博乐市。关于申请执行人孟许萍与被执行人魏宏民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为1382040元，执行费16220元。未执行标的为1382040元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人魏宏无财产可供执行，已将被执行人魏宏纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2356号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一九年十一月四日书记员 古丽扎尔
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1089号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：孙淑芹，女，1974年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡斌，男，1976年10月27日生，汉族，住诸城市。 被告：尹宣娥，女，1966年4月24日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录礼，男，1969年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：苏井兰，女，1966年6月11日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡奇，男，1967年1月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙淑芹、刘锡斌、苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告孙淑芹、刘锡斌、苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙淑芹、刘锡斌偿还原告借款本金200000元、利息77922.83元（利息计算至2018年12月20日）；2.判决被告孙淑芹、刘锡斌承担自2018年12月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.判决被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告孙淑芹、刘锡斌共同向原告借款200000元，借款于2017年2月15日到期，由被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼提供保证担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。 被告孙淑芹、刘锡斌、苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告孙淑芹、尹宣娥、苏井兰组成借款联保小组，与原告签订联合保证借款合同，约定：联保小组各成员对任一成员在2016年2月5日至2019年2月4日期间向原告借款所形成的债务最高余额，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，在1050000元内承担保证责任，保证期间2年；被告孙淑芹的授信额度为200000元，借款应存入被告孙淑芹的银行账号6223××××2192；借款到期一次性偿还本金及利息；逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告刘锡斌、丁录礼、刘锡奇在联合保证借款合同上以联合保证人身份签字，与原告约定对借款债务的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担保证责任，保证期间2年。联保小组成员和联合保证人均未与原告约定保证方式和各保证人的保证份额。2016年2月20日，被告孙淑芹向原告借款200000元，原告将借款付至约定账号，被告孙淑芹、刘锡斌以借款人身份为原告出具借据，与原告约定借款日为2016年2月20日，到期日为2017年2月15日，借款按月利率7.61250‰付息。现到期日已过，被告孙淑芹、刘锡斌未还借款本金200000元，截止到2018年12月20日，拖欠利息、罚息、复利共计77922.83元。被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼未履行保证责任。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的联合保证借款合同、借据、贷款账号明细表等证据在案证明。 本院认为，被告孙淑芹、刘锡斌共同向原告借款，与原告依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告孙淑芹、刘锡斌共同向原告借款200000元，有借款合同、借据为证，本院予以确认。现借款双方约定的到期日已过，未还借款本金200000元，被告孙淑芹、刘锡斌应当共同偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止到2018年12月20日，拖欠的利息、罚息、复利共计77922.83元，被告孙淑芹、刘锡斌应当共同承担。自2018年12月21日起至借款实际还清之日止，未还本金、未付应付利息被告孙淑芹、刘锡斌应按合同约定承担利息。 被告苏井兰、尹宣娥与被告孙淑芹组成借款联保小组并与原告签订联合保证借款合同，被告刘锡奇、丁录礼在联合保证借款合同上以联合保证人身份签字，上述被告均与原告依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，被告孙淑芹、刘锡斌的上述借款发生在约定的借款期间，借款数额在约定的授信额度，债务总额未超保证的最高额度，债务种类在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，保证合同双方未约定保证方式，依法为连带保证，被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼应对上述被告孙淑芹、刘锡斌的共同债务向原告承担连带责任。承担责任后可在各自承担的范围内向被告孙淑芹、刘锡斌追偿。 本案开庭审理时，被告孙淑芹、刘锡斌、苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙淑芹、刘锡斌共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，承担2018年12月20日前拖欠的利息、罚息、复利77922.83元，并自2018年12月21日起至借款实际还清之日止，未还借款本金按借款合同约定承担利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼对本判决第一项确认的被告孙淑芹、刘锡斌的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告孙淑芹、刘锡斌追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5469元，减半收取2735元，由被告孙淑芹、刘锡斌共同负担，被告苏井兰、刘锡奇、尹宣娥、丁录礼连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张志莲