重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1984号原告：重庆以萨迦商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路********商铺**。法定代表人：王海丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市吴宁东路**iv>法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路**。负责人：沈剑锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。第三人:渝北区泰尔电器经营部,住所地重,住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**v>经营者:余成林，男，1970年出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人:高新技术产业开发区以萨电器经营部,住所地重,住所地重庆市九龙坡区石新路**v>经营者:余成林，男，1970年出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告重庆以萨迦商贸有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司、第三人渝北区泰尔电器经营部、高新技术产业开发区以萨电器经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。重庆以萨迦商贸有限公司（以下简称以萨迦公司）的法定代表人王海丰及委托诉讼代理人王继锋、秦娜，中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）、中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天集团西南分公司）的委托诉讼代理人张安平，第三人渝北区泰尔电器经营部（以下简称泰尔电器）、高新技术产业开发区以萨电器经营部（以下简称以萨电器）的经营者余成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。以萨迦公司向本院提出诉讼请求：1、判令中天集团、中天集团西南分公司共同支付以萨迦公司货款771828.50元；2、判令中天集团、中天集团西南分公司支付以萨迦公司从2014年11月11日起至付清之日止，以771828.50元为基数按照每日万分之二点一计算的违约金；3、本案诉讼费用、保全费用5000元由中天集团、中天集团西南分公司承担。事实和理由：两被告将承建的重庆市渝北区中天建设和黄照母山项目工程的水、电部分项目分包给自然人胡正治。胡正治以该项目部负责人的名义找以萨迦公司提供该工程所需要的五金类材料。以萨迦公司通过胡正治与中天集团西南分公司在2013年6月1日签订《购销合同》，以萨迦公司按该合同约定从2013年6月14日开始为两被告的工程项目工地供货，两被告收到所需货物于2013年7月17日开始向以萨迦公司支付货款，本合同履行至2013年11月14日。以萨迦公司已将该工程前期所需的货物供给完毕，两被告未按该合同约定付款，延迟至2013年12月20日才将前期所欠货款支付给以萨迦公司。在此期间，以萨迦公司根据两被告的工程需求，于2014年1月8日开始继续供货，以萨迦公司按两被告要求从以萨电器处调货给两被告。至2014年10月12日止，货物价值为771828.50元，两被告收货后未按该合同约定付款。在以萨迦公司多次催收下，胡正治才于2015年2月11日委托胡世海对货物价值予以确认，并由胡世海向中天集团西南分公司请款支付，再由胡正治向中天集团西南分公司请求付款。后经催收，中天集团西南分公司的水电项目负责人胡正治在2015年3月21日向以萨迦公司出具承诺书，承诺在2015年5月30日前将771828元货款付清。两被告拒不付款，以萨迦公司催收未果，故起诉至法院。中天集团、中天集团西南分公司辩称，首先，两被告与以萨迦公司在2013年6月1日签订购销合同的情况属实，但此合同与以萨迦公司提到的胡正治并无关系，胡正治并不是合同的委托代理人，也不是经办人。合同签订后，以萨迦公司与泰尔电器、以萨电器（此两单位也与中天集团西南分公司签订有材料购销合同）共同为两被告供货，并且是委托的同一个经办人，履行以上三个购销合同，经办人名叫王海丰。三个单位从2013年6月1日起共同为两被告在照母山的项目中供货，双方对供货的数量予以了确认，但对于最终的供货金额未予以正式的结算。按照以萨迦公司的记录，供货总金额在140万元左右，但两被告共向以萨迦公司和泰尔电器、以萨电器付款总金额为1818760元。因以萨迦公司与中天集团西南分公司签订的购销合同存在预付款，所以两被告已向以萨迦公司和泰尔电器、以萨电器超付了50万元左右的货款，对于超付的货款中天集团西南分公司和重庆项目实际施工人中天建设集团有限公司重庆分公司已向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，向本案以萨迦公司及泰尔电器、以萨电器进行追收。以萨迦公司在2015年已就此买卖合同向重庆市渝北区人民法院提起过诉讼，而起诉和主张的金额为241188.5元，双方在庭审过程中，以萨迦公司也未对诉讼请求进行过变更。我方认为以萨迦公司在渝北区法院起诉的内容与贵院受理的本案起诉的内容相矛盾。泰尔电器述称，货物是其提供的，业务往来是由王海丰沟通处理的，发票是其开具。以萨电器述称，其意见与泰尔电器一致。以萨迦公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13268号民事判决书及庭审笔录2份、（2015）渝北法民初字第15548号庭审笔录（第一次）1份、通讯录照片，拟证明通过法院确认胡正治是重庆中天建设和黄照母山项目机电分包人，以萨迦公司的供货由胡正治确认，胡正治对其分包有确认和支付款项的权利；2、《购销合同》3份，拟证明以萨迦公司分别在2013年12月16日，王海丰以以萨电器的名义，与中天集团西南分公司签订购销合同一份；2013年11月8日，王海丰以泰尔电器的名义，与中天集团西南分公司签订购销合同一份；2013年6月1日，王海丰以以萨迦公司的名义，与中天集团西南分公司签订购销合同一份。三份合同证明以萨迦公司与中天集团西南分公司在2013年6月1日开始建立了供货关系，中天集团西南分公司的工程项目所需物资由以萨迦公司提供，并约定了货物验收、货款结算、以及违约责任等内容。合同第5条明确约定，货到30日付款；3、中天集团西南分公司工程项目供货清单7份、项目部安装材料款申请表1份、中天集团西南分公司内部付款凭据1份、胡正治承诺书1份，拟证明以萨迦公司和中天集团西南分公司的材料确认人胡世海、机电分包负责人胡正治共同确认最后欠以萨迦公司款项771828.50元，至2015年3月21日仍未支付；4、重庆国家税务局通用机打发票3张、证明1份，拟证明中天集团西南分公司收到货物后，由以萨迦公司向中天集团西南分公司开具了所有发票；5、送货单1份，拟证明以萨迦公司按照中天集团西南分公司的工程项目需求供货，以萨迦公司为中天集团西南分公司供货之前，要求中天集团西南分公司付款送货，不计入送货记账范畴，金额为3800元，是2015年2月10日的单独交易行为；6、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24016号民事裁定书1份，拟证明该案系被告虚构预付款事实，恶意进行诉讼，后自行撤案；7、送货单28份（27份为2013年期间的送货，金额1063111.8元；1份为2014年6月7日，金额为86000元），拟证明现以萨迦公司找到的2013年期间的送货金额是1063111.8元，与两被告陈述的已付款1818760元是一致的；8、发票（以萨迦公司开具11张，金额为783266.28元；以萨电器为19张，税务所出具证明1张，总金额378810元；泰尔电器11张，税务所出具证明1张，金额为566900元；以上总金额为1728976.28元），拟证明在2013年6月到2014年1月期间出具的发票，以萨迦公司、泰尔电器、以萨电器发票都是交到被告处，被告再根据发票上的金额，对应付款。被告举示的证据显示不论是金额还是时间都与以萨迦公司的发票是对应的。被告付款1818760元里包含了发票金额1728976.28元及89800元。89800元组成是由2014年6月7日的送货单86000元和2015年2月10日的3800元组成；9、报价单5页，拟证明以萨迦公司在供货时的货物单价；以上证据7-9证明在2013年期间，以萨迦公司供货与被告的付款是一致的，双方就2013年的供货及付款均已履行完毕；10、证人证言（李金荣、汤江涛），李金荣证言：以萨迦公司把货物送到工地，我是仓管员，由我负责签收验货。在价格方面不清楚。汤江涛证言：我是项目上的管理现场工人的工作人员，与送货员有接触，李金荣负责签收货物。中天集团、中天集团西南分公司质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告认为与本案无关，是另外的案件。并且该证据也不能证明胡正治与本案各方当事人之间的买卖合同有关系。胡正治不是买卖合同的收货人和经办人，对双方的买卖合同没有参与，被告也未向其授权行使买卖合同的相关权利；对证据2，真实性、合法性无异议。但这三份合同恰好证实了买卖合同履行的期限和对这个买卖合同的金额的确认是需要中天集团西南分公司项目部签字，与供货单数量相符，才能作为结算依据。收货人的权利仅局限于对货物的收取，以及数量的确认，双方的买卖合同对单价在合同中没有具体的确认。收货人无权对合同的相关内容进行更改。比如，在2013年6月1日，中天集团西南分公司和以萨迦公司签订的买卖合同第4条第2项对此有具体的约定；对证据3，项目安装材料款申请表，真实性、合法性无异议，但只是一个材料款申请表，因为没有项目部经理对单价进行审核后的签字，此证据不能作为双方付款凭证。双方发生买卖合同交易的总额在2015年2月11日之前，共计140万元之内，但被告已经向以萨迦公司和泰尔电器、以萨电器支付货款140多万元左右，预付款40万元左右，共计180万元左右。申请表右下角王海丰的签字栏，对该清单做了特别的说明：“以上金额为和黄项目的所有材料款”。所以被告与以萨迦公司和泰尔电器、以萨电器不存在合同外的交易。对付款凭证，因为其是复印件，故真实性，合法性有异议。对于胡正治的承诺书，真实性、合法性均有异议，胡正治不是买卖双方的相关人员，承诺书是否为其书写，无法查实，也与本案无关。对供货清单，从清单上来看，供货时间是2013年6月1日至2014年10月12日发生的交易，而并非在买卖合同之外的交易。从金额上来看，是申请表包含的内容，此材料款早已付清；对证据4，不能证明以萨迦公司已经将发票交付给被告。证明是第三方出具，也不能证明以萨迦公司将发票交付给被告；对证据5，送货单没有被告方的签字，也没有被告其他人的签字，是以萨迦公司单方书写的，与本案无关；对证据6真实性、合法性无异议，关联性不予认可。撤诉的原因是因为此案系3个合同关系，无法在一起诉讼中进行处理，并非以萨迦公司所述；对证据7，2013年6月1日的送货单2张和2013年6月7日的1张是被告收货员签字，其他都不是被告收货员所签。这三张送货单也和以萨迦公司之前提供的送货单重复，之前提供的都是复印件，所以这些送货单和之前提供的送货单是否重复，被告无法核实对比，对所有送货单真实性不予认可；对证据8发票，真实性无异议。但被告没有收到以萨迦公司提交的发票，所以该证据与本案无关；对证据9报价单，与涉案合同无关，不予认可，无法核实真实性；对证据10，被告没有聘用过叫李金荣的工作人员，更没有委托此人做被告的收货员。被告与以萨迦公司的买卖合同对收货员有明确的约定，所以被告认为以萨迦公司提供证人所述的证言不实，也与本案无关。汤江涛与被告均无劳务或劳动关系，被告均未委托胡正治聘用汤江涛。汤江涛所述的情况与事实不符，与本案无关。泰尔电器、以萨电器的意见为：对证据的真实性无异议，同意以萨迦公司的证明目的。中天集团、中天集团西南分公司为证实其抗辩理由，向本院举示了如下证据：1、电子转账凭证5页、付款清单、（2015）渝北法民初字第15548号庭审笔录及起诉状。拟证明中天集团西南分公司从2013年7月17日起至2015年2月13日止，共向以萨迦公司及第三人支付货款总额为1818760元。其中，向以萨迦公司支付787050元，向以萨电器支付464810元，向泰尔电器支付566900元。庭审笔录和起诉状证明了以萨迦公司曾于2015年向渝北区法院起诉了两被告，标的额是241188.5元。通过双方质证，均认可以萨迦公司是为被告供货的金额为241188.5元之内。庭审笔录中第8页第12行，以萨迦公司认可中天集团西南分公司向其支付了1818760元的事实，其中向以萨迦公司支付787050元的事实。2、2013年6月1日与以萨迦公司签订的购销合同1份，拟证明中天集团西南分公司向以萨迦公司支付的货款是买卖合同之内产生的货款，中天集团西南分公司向以萨迦公司多支付了40万左右，是因为合同第2条第1项约定，中天集团西南分公司需向以萨迦公司支付预付款而产生的。合同第4条货物的验收，第2项对合同的收货人、权限、结算付款予以明确约定，必须凭中天集团西南分公司项目经理签字，才能作为付款依据。以萨迦公司所举示的证据均无项目经理的签字确认，所以不能达到以萨迦公司的证明目的。3、项目部安装材料申请表1份，该证据是以萨迦公司及第三人委托的经办人王海丰在2015年2月11日向中天集团西南分公司提供的，拟证明以萨迦公司与中天集团西南分公司指定的收货人，对此项目所有的供货数量予以了统计确认。从申请表上来看，双方确定的大概金额应该是140万元之内。该表的右下角也有王海丰的签字标注：“以上金额为和黄项目所有材料款”。所以原被告并未产生合同之外的交易。以萨迦公司质证意见为：对付款证据，真实性、合法性予以认可，收到货款总额为1818760元，但对关联性有异议。1818760元是合同以内的付款行为，而本案是合同之外的单独一笔。该份证据与本案诉讼标的无关，不能达到被告的证明目的。相反也证明了本案标的中天集团西南分公司并未支付。对庭审笔录和起诉状，真实性、合法性无异议。但该笔录第7页倒数第6行被告自认胡正治是机电安装的承包人。对购销合同，合同第5条第2项明确了具体付款时间为货到30天之内付款，结合中天集团西南分公司具体付款第一笔时间2013年7月11日，合同履行时间为6月1日，证明了应当按照合同第5条货到第30天付款，予以实施，不存在预付款的问题，且中天集团西南分公司并没有举示先付款是哪一笔的证据佐证。合同第4条第2款，明确约定了收货人是胡世海，所以胡世海是有权收货，并确认货物的质量和价格。结合中天集团西南分公司举示的安装材料申请表，明确反映出收货清单和项目材料安装申请表是一致的，并且送货时间是2014年8月1日起至10月12日止，所有送货都是由胡世海进行确认的，且由分包人胡正治进行签字认可，结合以萨迦公司举示的内部请款单和胡正治的承诺书，是相吻合的。上述证据证明中天集团西南分公司是没有支付合同以外的送货的货款，货款为771828.5元至今没有支付。泰尔电器、以萨电器的意见为：没有异议，同意以萨迦公司的意见。泰尔电器、以萨电器未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，2013年6月1日，中天集团西南分公司作为需方（甲方）与以萨迦公司作为供方（乙方）签订《购销合同》，约定的主要内容为：第一条货物名称、型号（见图纸），数量、价格：见清单（合计人民币：620396.00元、含普票3%）。第二条交货时间、地点、方式、地点费用的承担：1、交货时间：预付款到帐后40个工作日内交货。2、交货方式及费用承担：送货上门（重庆中天建设和黄照母山项目部），由供方负责运输，上车费由供方承担，下车由需方承担。第四条货物的验收，1、甲方在乙方货物到达交货地点时及时安排人员进行验收，验收后予以签收。不合格货物甲方有权拒绝接收。2、甲方指派的货物接收人为胡世海。收货人权限仅于收货，无权变更合同等甲方未书面授权事项。结算单必须经甲方项目经理签字且结算单上的数量与供货单上供货数量必须相符，否则双方同意该结算单不作为付款依据。3、乙方指派王海丰作为乙方履行本合同的代表，代表乙方办理本合同项下事务，包括办理签收订货单、办理对账、结算等。4、甲方接收后5个工作日内，需方依照双方在本合同中约定的质量要求和技术标准，对产品的质量进行验收。验收不合格的，应即向供方提出书面异议，供方应在接到异议后及时进行更换，直至验收合格。在产品交付1周内，供方未收到异议，视为产品通过验收。需方对货物的签收包含对产品的技术资料、合格证的签收。第五条货款结算与支付，1、结算数量以甲方实际收量为准。2、具体付款时间约定：货到30天付款。3、乙方凭合法发票向甲方收取相应款项，否则甲方有权不予支付。甲方付款方式为转帐支票或电汇。乙方对所提供发票的真实、合法性负责，否则因此造成甲方受政府部门处罚等的责任由乙方承担。第六条违约责任中约定，需方逾期付款的，每日按所涉金额的万分之二点一的标准向供方支付违约金，最多不超合同金额的10%。2013年11月8日，中天集团西南分公司作为需方（甲方）与泰尔电器作为供方（乙方）签订《购销合同》，约定的主要内容为：第一条标的物概况及价格含附件，所需货品及单价，以现场实际供货为准。供货总金额以实际供货量金额为准。注：本合同价格为货到甲方指定地点的含普票税结算价，包含（但不限于）材料费、运输费、包装费、装卸费及各种税费等。最终总价以上述各单价*甲方实际收量为准。第二条交货时间、地点、方式、地点交货时间：以甲方书面通知时间为准（甲方每次须提前15天提交定货计划，提前3天告知乙方当批次材料计划和材料进场时间和地点）。2、交货地点：甲方施工现场即中天建设和黄照母山项目部。3、交货方式：供方负责运输。所发生的上车费由供方承担，下车由需方承担。第四条验收要求中约定，1、甲方在乙方货物到达交货地点时及时安排人员进行验收，验收后予以签收。不合格货物甲方有权拒绝接收。2、甲方指派的货物接收人为胡世海。收货人权限仅于收货，无权变更合同等甲方未书面授权事项。结算单必须经甲方项目经理签字且结算单上的数量与供货单上供货数量必须相符，否则双方同意该结算单不作为付款依据。3、乙方指派王海丰作为乙方履行本合同的代表，代表乙方办理本合同项下事务，包括办理签收订货单、办理对账、结算等。第五条货款结算与支付，1、结算数量以甲方实际收量为准。2、具体付款时间约定：货到工地30天付款。3、乙方凭合法发票向甲方收取相应款项，否则甲方有权不予支付。甲方付款方式为转帐支票或电汇。乙方对所提供发票的真实、合法性负责，否则因此造成甲方受政府部门处罚等的责任由乙方承担。第六条违约责任中约定，若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，甲方应向乙方支付未付款万分之二点一的违约金（该违约金不超过未付款的10%）。2013年12月16日，中天集团西南分公司作为需方（甲方）与以萨电器作为供方（乙方）签订《购销合同》，约定的主要内容为：第一条标的物概况及价格含附件，所需货品及单价，以现场实际供货为准。供货总金额以实际供货量金额为准。注：本合同价格为货到甲方指定地点的含普票税结算价，包含（但不限于）材料费、运输费、包装费、装卸费及各种税费等。最终总价以上述各单价*甲方实际收量为准。第二条交货时间、地点、方式、地点交货时间：以甲方书面通知时间为准（甲方每次须提前15天提交定货计划，提前3天告知乙方当批次材料计划和材料进场时间和地点）。2、交货地点：甲方施工现场即中天建设和黄照母山项目部。3、交货方式：供方负责运输。所发生的上车费由供方承担，下车由需方承担。第四条验收要求中约定，1、甲方在乙方货物到达交货地点时及时安排人员进行验收，验收后予以签收。不合格货物甲方有权拒绝接收。2、甲方指派的货物接收人为胡世海。收货人权限仅于收货，无权变更合同等甲方未书面授权事项。结算单必须经甲方项目经理签字且结算单上的数量与供货单上供货数量必须相符，否则双方同意该结算单不作为付款依据。3、乙方指派王海丰作为乙方履行本合同的代表，代表乙方办理本合同项下事务，包括办理签收订货单、办理对账、结算等。第五条货款结算与支付，1、结算数量以甲方实际收量为准。2、具体付款时间约定：货到工地30天付款。3、乙方凭合法发票向甲方收取相应款项，否则甲方有权不予支付。甲方付款方式为转帐支票或电汇。乙方对所提供发票的真实、合法性负责，否则因此造成甲方受政府部门处罚等的责任由乙方承担。第六条违约责任中约定，若甲方未按合同约定支付货款，每延误一天，甲方应向乙方支付未付款万分之二点一的违约金（该违约金不超过未付款的10%）。2015年1月21日，以萨迦公司开具付款单位中天建设集团有限公司的发票三张，金额分别为98000元、98000元、45188.50元。2015年11月12日，重庆市高新技术产业开发区国家税务局二郎税务所出具证明，载明：经我所核实高新技术产业开发区以萨电器经营部在2014年4月至2014年6月期间为中天建设集团有限公司西南分公司开具工程材料普通发票共计金额530640元。2013年6月1日至2013年12月20日期间，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团公司的发票金额合计783266.28元，具体如下：2013年6月1日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票1张，金额8053.60元。2013年8月24日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票1张，金额72196元。2013年10月15日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票1张，金额98416.60元。2013年10月16日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票4张，金额均为99000元，合计396000元。2013年12月10日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票1张，金额49000元。2013年12月20日，以萨迦公司开具购货单位中天建设集团的发票3张，金额分别为74280元、57660.08元、27660元。2013年12月22日至2014年1月，以萨电器开具中天建设集团、中天建设集团西南分公司的发票金额合计378810元，具体如下：2013年12月22日，以萨电器开具付款单位中天建设集团的发票9张，金额均为990元，合计8910元。2013年12月23日，以萨电器开具付款单位中天建设集团的发票10张，金额均为990元，合计9900元。2014年1月21日，以萨电器开具付款方中天集团西南分公司的发票1张，金额98622元。2015年11月12日，重庆市高新技术产业开发区国家税务局二郎税务所出具证明，载明：经我所核实高新技术产业开发区以萨电器经营部在2014年1月期间为中天建设集团有限公司开具工程材料通用手工发票共计261378元。2013年8月25日至2013年12月期间，泰尔电器开具付款单位中天建设集团的发票金额合计566900元，具体如下：2013年8月25日，泰尔电器开具付款单位中天建设集团的发票6张，金额均为9800元，合计58800元。2013年8月26日，泰尔电器开具付款单位中天建设集团的发票5张，金额均为9800元，合计49000元。2018年12月26日，国家税务总局重庆市渝北区税务局回兴税务局出具证明，载明：经我所核实重庆渝北泰尔电器经营部在2013年11月至2013年12月期间为中天建设集团有限公司开具工程材料通用手工发票共计金额459100元。2013年7月11日至2015年2月13日期间，中天集团西南分公司向以萨迦公司支付787050元，具体付款情况：2013年7月11日支付8050元，2013年9月5日支付72190元，2013年11月7日支付494410元，2013年12月13日支付49000元，2014年10月24日支付159600元，2015年2月13日支付1900元，2015年2月13日支付1900元（第二次）。2014年1月24日至2014年6月6日期间，中天集团西南分公司向以萨电器支付464810元，具体付款情况：2014年1月24日支付18810元，2014年1月24日支付98622元，2014年1月24日支付261378元，2014年6月6日支付86000元。2013年9月5日至2013年12月13日期间，中天集团西南分公司向泰尔电器支付566900元，具体付款情况：2013年9月5日支付49000元，2013年12月12日支付360000元，2013年12月13日支付157900元。以萨迦公司提供的证据供货清单7份中对日期、品名、数量、单价、金额、备注予以列明，落款日期2014年7月8日清单中列明发货人、电话、开户帐号、名称、开户行信息，其中发货人：王海丰，名称：高新技术产业开发区以萨电器经营部。落款日期2014年12月21日清单中亦列明发货人、电话、开户帐号、名称、开户行信息，其中发货人：王海丰，名称：高新技术产业开发区以萨电器经营部。备注说明：2013年6月1日清单、2014年1月8日—10月12日送货材料清单共计6页及附复印清单，合计人民币771828.5元整。在上述清单中均加盖有高新技术产业开发区以萨电器经营部印章，以及胡世海签字，书写数量属实及数量核对确认，并有胡正治签字。2015年2月11日，王海丰与胡世海签订《项目部安装材料申请表》，该申请表载明：工程项目名称和黄G19安装项目，地址金山大，地址金山大道交金州大道核对内容的材料部分列明：1、合同供应商名称：重庆以萨迦商贸有限公司，合同签订人王海丰，产品名称配电箱；2、合同供应商名称：高新技术产业开发区以萨电器经营部，合同签订人王海丰，产品名称消防灯具；3、合同供应商名称：渝北区泰尔电器经营部，合同签订人王海丰，产品名称五金配件；款项核算单一栏前述1、2、3总金额1400000.00元以内，已付金额591691元，未付金额771828.5元，剩余金额771828.5元。上述1、2、3栏下另分行书写重庆以萨迦商贸有限公司、高新技术产业开发区以萨电器经营部、渝北区泰尔电器经营部，该三行书写共计，共计处空白。下栏合计结算金额载明：大写壹佰肆拾万元整（以内）。材料款支付表列明：支付方式转账，共已累计支付金额591691元，本次支付金额771828.5元，本次付款比例100%，累计支付金额771828.5元，大写柒拾柒万壹仟捌佰贰拾捌元伍角。甲乙双方均确认以下内容：以上金额为该供应商在该项目2015年2月11日前供应的所有材料款项。胡世海在总承包确认一栏写明“以上以核对内容属实，认可”并签字加盖指印。王海丰在材料商确认一栏写明“以上金额为和黄项目所有材料款”并签字加盖指印。2015年3月21日，胡正治作为承诺人出具承诺书1份，载明：“和黄G19机电项目欠重庆以萨迦商贸有限公司欠材料款771828元正，柒拾柒万壹仟捌佰贰拾捌元正，承诺于2015年5月30日前付清。”另查，原告上虞上风通风设备公司诉被告中天集团、中天集团西南分公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0112民初13268号民事判决书，经法院审理查明部分载明：“审理中，二被告陈述：胡正治系中天建设和黄照母山项目机电分包人。”以萨迦公司作为原告曾以中天集团、中天集团西南分公司、中天建设集团有限公司重庆分公司、胡正治作为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，以萨迦公司提出诉讼请求：要求四被告共同向以萨迦公司支付货款241188.5元及资金占用利息。重庆市渝北区人民法院立案受理后，公开开庭进行了审理。后，以萨迦公司于2016年7月11日向重庆市渝北区人民法院申请撤回起诉，该院于2016年7月11日作出（2015）渝北法民初字第15548号民事裁定书，裁定准许原告以萨迦公司撤回起诉。本院认为，涉案三份购销合同，作为合同当事人的以萨迦公司、中天集团西南分公司、以萨电器、泰尔电器对真实性均无异议，本院予以确认。本案中，以萨迦公司为证实其主张的截止2015年2月11日中天集团西南分公司欠付货款771828.5元的事实，提供了货物清单、项目部安装材料款申请表、中天集团西南分公司内部付款凭据、承诺书等证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为，第一，对于上述货物清单，中天集团西南分公司对供货时间、供货的数量都没有异议，但对货款金额有异议。以萨迦公司提供的货物清单中均有胡世海签字，且注明数量属实，对上述货物清单的真实性，本院予以采信。上述货物清单列明了2013年6月1日至2014年10月12日的供货品名、数量、单价、金额及备注信息。根据上述货物清单，可以认定已供货的事实。第二，对于《项目部安装材料款申请表》，双方均举示了该份证据，从申请表记载内容来看，系对以萨迦公司、以萨电器、泰尔电器供货金额的结算，其中总金额140万元以内，已付金额591691元，未付金额771828.5元，剩余金额771828.5元，本次支付金额771828.5元，本次付款比例100%。双方确认以上金额为该供应商在该项目2015年2月11日前供应的所有材料款项。从该申请表以上内容来看，该申请表具有结算性质，系对此前供货金额的结算，结算中对未付金额、本次支付金额771828.5元予以明确。第三，上述货物清单与申请表所载明的金额一致，庭审中，双方也陈述二者系同一笔款项。据此，可以认定，申请表所列金额系对货物清单的再次确认。上述货物清单中除胡世海签字外，还有胡正治签字。庭审中，中天集团西南分公司陈述，胡正治系中天集团西南分公司聘用的中天和黄照母山项目的机电安装负责人。根据重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13268号民事判决书，胡正治系中天建设和黄照母山项目机电分包人。据此可以判断，胡正治为涉案项目工作人员，其签字行为与胡世海的签字行为可以相互印证相关事实。胡正治作为承诺人于2015年3月21日出具的承诺书，所确认欠款金额与胡世海签字确认的申请书中载明的未付金额相符。第四，虽然此前以萨迦公司在重庆市渝北区人民法院起诉主张金额与本案不符，但该案并未作出实体处理。在本案中，上述货物清单中均加盖有以萨电器印章，庭审中，以萨电器、泰尔电器未对以萨迦公司主张上述款项提出异议，均表示由以萨迦公司与中天集团西南分公司进行结算，且以萨电器陈述货物是以萨迦公司卖给中天集团西南分公司。故，可以认定以萨迦公司对于上述款项具有债权人资格。综上所述，本院认为，以萨迦公司为证实截止2015年2月11日中天集团西南分公司欠付货款771828.5元的事实所提供的证据，已经达到高度盖然性的证明标准，应当认定该事实存在。关于中天集团、中天集团西南分公司辩称的已经向以萨迦公司、以萨电器、泰尔电器共计付款1818760元，因合同存在预付款，故已经超付50万元左右的货款问题。本院认为，第一，中天集团西南分公司与以萨迦公司、以萨电器、泰尔电器分别签订了购销合同，三份购销合同第五条货款结算与支付中均约定：“具体付款时间约定：货到工地30天付款”。中天集团西南分公司与以萨迦公司之间的购销合同第二条约定：“交货时间：预付款到帐后40个工作日内交货”，该约定系对交货时间的约定，中天集团、中天集团西南分公司未对预付款的具体支付时间、金额提供证据予以证明。第二，根据《项目部安装材料款申请表》所列内容，总金额140万元以内，已付金额591691元，未付金额771828.5元。根据庭审查明，截止2015年2月11日，中天集团西南分公司向以萨迦公司支付783250元，向以萨电器支付464810元，向泰尔电器支付566900元，合计1814960元。该金额与申请表所列已付金额明显不符。该申请表中的总金额140万元以内，为概括表述金额，不能据此认定双方结算的总金额。第三，前述三份购销合同第五条货款结算与支付中均约定“乙方凭合法发票向甲方收取相应款项，否则甲方有权不予支付”。截止2015年2月11日，以萨迦公司、以萨电器、泰尔电器开具的发票金额、日期，与中天集团西南分公司向以萨迦公司、以萨电器、泰尔电器支付的货款金额、日期大致相符。中天集团西南分公司作为付款方，其支付上述款项应有相应的支付依据，中天集团、中天集团西南分公司未对此提供证据。综合以上几点，本院认为，中天集团、中天集团西南分公司提供的证据，不能证明其主张的预付款的事实，亦不足以推翻前述以萨迦公司主张的截止2015年2月11日欠付货款771828.5元的事实，故对于其相应的抗辩理由，本院不予采纳。综前所述，截止2015年2月11日，中天集团西南分公司尚欠以萨迦公司货款771828.5元，以萨迦公司已经按约定开具相应金额的发票，中天集团西南分公司应按约定履行支付货款的义务。2015年2月13日，中天集团西南分公司向以萨迦公司付款共计3800元，以萨迦公司认为系其另行供货所产生的货款，但其提供的证据送货单仅有其单方人员签字不能证明供货事实。故该款项3800元应认定为支付截止2015年2月11日尚欠的货款。中天集团西南分公司未按约定履行支付剩余货款768028.5元的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于以萨迦公司主张的要求中天集团西南分公司支付货款768028.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于以萨迦公司主张的违约金，根据合同约定最多不超合同金额的10%，本院酌定金额76802.85元；超出部分，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中天集团西南分公司系中天集团设立的分支机构，根据前述法律规定，中天集团应对中天集团西南分公司的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下:一、被告中天建设集团有限公司西南分公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆以萨迦商贸有限公司支付货款768028.5元及违约金76802.85元；二、被告中天建设集团有限公司对被告中天建设集团有限公司西南分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告重庆以萨迦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13376元，财产保全费5000元，共计18376元，由原告重庆以萨迦商贸有限公司负担1128元，由被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司负担17248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  刘富荣人民陪审员  田锦秀二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟宇焱