山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4982号 原告（被告）:莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：郑敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 被告（原告）:陈彬伟，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群。 委托诉讼代理人：刘燕。 原告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“国泰驾培”）与被告陈彬伟劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案，案号为(2019)鲁1327民初4982号；原告陈彬伟与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案，案号为(2019)鲁1327民初5003号。上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第70号裁决书不服向本院提起诉讼，故本院将上述两案合并审理，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。国泰驾培的委托诉讼代理人卢友徐，陈彬伟及委托诉讼代理人刘化群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求兼答辩称：一、请求法院依法判决国泰驾培无需支付陈彬伟解除劳动关系经济补偿金19242.90元。二、国泰驾培无需支付陈彬伟未休带薪年休假工资报酬4373.86元。事实和理由：一、陈彬伟申请解除劳动关系，国泰驾培已为陈彬伟缴纳了社会保险费，无需向陈彬伟支付解除劳动关系经济补偿金。陈彬伟以其个人名义到社保机构缴纳了社保费，国泰驾培根据陈彬伟提供的缴费单据为其报销，不存在国泰驾培不为其缴纳社保费的情形。上述缴纳社保的方式是陈彬伟自愿使用的方式，这并非是国泰驾培的原因未依法缴纳社会保险费，陈彬伟以自己自愿使用的缴费方式国泰驾培予以承担后，再要求国泰驾培承担法律责任，违背诚实信用原则，依法不能支持。二、国泰驾培每年都安排陈彬伟带薪休假，无需支付未休带薪年休假报酬。 陈彬伟向本院提出诉讼请求兼答辩称，一、陈彬伟与国泰驾培解除劳动关系。二、国泰驾培支付陈彬伟：1.解除劳动关系经济补偿金20000元；2.带薪年休假工资报酬14712元；3.防暑降温费3400元；4.保证金及损失11500元；5.法定节假日工资报酬35308.8元。三、本案诉讼费由国泰驾培承担。事实和理由：陈彬伟于2013年10月被国泰驾培招用，从事教练工作，期间不为陈彬伟办理社保登记信息，不缴纳社会保险，不签订劳动合同，不安排带薪年休假休息，不支付未休年假工资报酬，法定节假日加班期间不支付加班工资报酬。 本院经审理认定事实如下：陈彬伟于2015年1月2日到国泰驾培处从事机动车驾驶员培训工作。国泰驾培收取陈彬伟保证金5000元。2019年6月25日陈彬伟不再到国泰驾培处上班。陈彬伟于2016年7月至2018年12月期间以个人名义向社会保险经办机构缴纳基本养老保险费，国泰驾培依据缴费票据予以报销。陈彬伟参加工作时间是2015年1月2日。国泰驾培未发放给陈彬伟2015年至2019年6月期间的防暑降温费。另查明，陈彬伟2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为3848.58元。 2019年7月2日陈彬伟以国泰驾培未给办理社会保险登记，未缴纳社会保险费及不支付加班费等为由向莒南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月15日作出裁决：一、申请人与被申请人自2019年7月2日解除劳动关系。二、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿19242.90元。三、被申请人支付给申请人2018年7月、8月、9月及2019年6月防暑降温费800元。四、被申请人支付给申请人2017年至2019年7月未休带薪年休假工资4373.86元。五、被申请人返还申请人保证金5000元。六、驳回申请人的其他仲裁请求。国泰驾培、陈彬伟均不服该裁决，分别于法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为,本案争议焦点为国泰驾培是否应向陈彬伟支付解除劳动关系经济补偿金，防暑降温费，未休带薪年休假工资报酬，保证金及经济损失，法定节假日工资报酬。 关于应否支付解除劳动关系经济补偿金。根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定，为职工缴纳社会保险是国泰驾培的法定义务。国泰驾培虽给陈彬伟报销了部分基本养老保险费，但没有按照法定期限及法定险种为陈彬伟办理社会保险登记，缴纳其他社会保险费。故对国泰驾培关于不应支付陈彬伟解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 陈彬伟在国泰驾培处工作共计四年七个月，经济补偿应按5个月工资标准计算。陈彬伟2018年6月至2019年5月期间月平均工资为3848.58元，国泰驾培应当支付给陈彬伟解除劳动关系经济补偿19242.9元（月平均工资3848.58元×5个月）。 关于应否支付防暑降温费。陈彬伟在国泰驾培处工作期间，国泰驾培未为其发放防暑降温费，对于陈彬伟要求国泰驾培支付2015年至2018年6月期间防暑降温费的请求，已超过一年的法定仲裁时效期间，且国泰驾培仲裁庭审中对该请求的仲裁时效提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效为一年的规定，本院对该期间的防暑降温费不予支持。国泰驾培未提交陈彬伟在2018年7月至2019月6日期间不在岗且未提供正常劳动的证据，故对陈彬伟该期间防暑降温费的请求，本院予以支持。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条及鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定，陈彬伟从事的工作是室外驾驶员培训教练员，故国泰驾培应当支付给陈彬伟2018年7至9月及2019年6月期间防暑降温费800元（200元/月×4个月）。 关于应否支付未休带薪年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第五条“带薪年休假可以跨一个年度安排”的规定，及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁时效期间为一年”的规定，带薪年休假仲裁时效自下一年度结束之日起开始计算一年。陈彬伟于2019年7月2日申请仲裁，对于陈彬伟要求国泰驾培支付2015年至2016年未休带薪年休假工资的请求已超过法定仲裁时效期间，且国泰驾培在仲裁答辩中对该请求时效提出异议，本院对陈彬伟该请求不予支持。对于国泰驾培提交的2017年至2019年春节期间放假安排的通知，陈彬伟虽表示不知情，但国泰驾培的春节放假安排符合传统风俗，也符合驾校行业特点，故本院对该证据予以采信。陈彬伟于2015年1月参加工作，至2019年累计工作已满1年不满10年，2017年、2018年应休带薪年休假天数均为5天,2019年1至6月为3天（181天÷365天×年休假天数5天）。扣除已享受的法定假期外的春节假期，陈彬伟2017年、2018年、2019年春节期间享受的假期已达到其应休假天数，不应再享受当年的年休假。故对陈彬伟主张国泰驾培支付2017年、2018年、2019年未休带薪年休假工资报酬的请求不予支持。 关于应否退还保证金。国泰驾培在仲裁庭审中对陈彬伟提交的保证金收据真实性无异议，故本院对陈彬伟主张国泰驾培退还保证金5000元的请求予以支持。陈彬伟主张国泰驾培支付保证金损失6500元的请求，于法无据，本院不予支持。 关于应否支付法定节假日工资报酬。仲裁庭审中，陈彬伟方出庭证人张某，对国泰驾培安排其本人加班及与陈彬伟一起加班的事实均未能提交相关证据予以证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，陈彬伟未提交有效证据证明2017年6月至2019年5月期间休息日存在加班的事实及具体加班天数，也未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。对于陈彬伟要求国泰驾培支付2017年6月至2019年5期间休息日加班工资的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下： 一、陈彬伟与莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司自2019年7月2日解除劳动关系。 二、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司支付给陈彬伟解除劳动关系经济补偿金19242.9元。 三、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司支付给陈彬伟2018年7月、8月、9月及2019年6月防暑降温费800元。 四、莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司返还陈彬伟保证金5000元。 五、驳回莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回陈彬伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2019)鲁1327民初4982号案件受理费10元，减半收取计5元，由莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司负担。 (2019)鲁1327民初5003号案件受理费10元，减半收取计5元，由陈彬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冯 波 二〇一九年十一月十二日 法官助理  汤小辉 书 记 员  史英华