惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2280号原告：陈兴强，男，汉族，1977年11月13日出生，住址：贵州省习水县。原告：李清华，女，壮族，1980年10月29日出生，住址：广西横县。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：韦某1，男，壮族，2001年6月5日出生，住址：广西贵港市覃塘区。法定代理人：韦某2（即本案被告），男，系被告韦某1的父亲。法定代理人：陆某（即本案被告），女，系被告韦某1的母亲。被告：韦某2，男，壮族，1965年12月4日出生，住址：广西贵港市覃塘区。被告：陆某，女，汉族，1974年6月1日出生，住址：广西贵港市覃塘区。原告陈兴强、李清华诉被告韦某1、韦某2、陆某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈兴强、李清华及两原告共同委托诉讼代理人杨爱兵，被告韦某1到庭参加诉讼，两被告韦某2、陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、亲属处理事故交通费15000元、误工费25637.78元（5690元／月×7人×14天）、住宿费41160元（420元／天×7人×14天）、精神损害抚慰金100000元，共计1048082.28元；2.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月，被害人陈某（两原告儿子）在大亚湾西区光弘科技厂工作期间，认识从广西来厂实习的韦文乔，并成为男女朋友关系，韦文乔前男友韦某1知道后就萌生要杀害陈某的念头。2018年6月27日，被告韦某1从南宁到大亚湾光弘科技厂找韦文乔，韦文乔未理会被告韦某1。被告韦某1遂买刀再次回到光弘厂找韦文乔。当晚10时许，韦文乔和陈某等人在大亚湾××路与被告韦某1见面，韦某1从腰间拿出刀上前朝陈某背部捅了一刀，直接穿过陈某的身体，陈某被捅后就向对面马路逃跑，然后倒在马路边上。韦某1拿着刀追上陈某，分别朝陈某的左侧锁骨、右胸部处各捅一刀，致陈某心脏破裂合并左肺、肝脏破裂大失血而死亡。现被告韦某1被侦查机关抓获归案，羁押于惠州市看守所。三被告未给予原告任何赔偿。被告的行为已构成故意杀人罪，情节非常恶劣，应依法承担相应的刑事责任，原告作为受害人家属，有权依法获得相应民事赔偿。为维护原告自身的合法权益，原告依法诉至法院，望法院判如所请。原告陈兴强、李清华对其主张提出如下证据（复印件）：1.原告身份证；2.被告户籍资料；3.居民死亡医学证明；4.刑事判决书；5.结婚证；6.证明。被告韦某1辩称，造成原告的损害，被告韦某1会尽全力赔偿，但只能赔偿部分损失。被告韦某1对其辩称未提供证据予以证实。被告韦某2虽未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称内容为：1.被告韦某2不是适格被告，应驳回原告要求被告韦某2承担赔偿责任的请求。被告韦某2是被告韦某1的父亲，从2018年1月份开始被告韦某1就在贵港市肥仔餐厅工作且有自己的工资收入，案发时被告韦某1已满17周岁且有自己的经济来源，不能因韦某1未成年就扩大韦某2的监护责任。根据《中华人民共和国》民法总则第十八条规定，韦某1以自己的劳动收入为主要生活来源，已属于完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，韦某1在案发时属于完全民事行为能力人，故被告韦某2不应作为本案的被告。2.原告的不合理经济损失不应当得到赔偿。从本案的证据可看出，陈某也属于未成年人，户籍性质为农村户口，其损失应当按如下标准计算：死亡赔偿金应计为343360元（17168×20），丧葬费应计为29129元（58258÷2），交通费因无票据由法庭酌情予以认定，误工费、住宿费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。且本案属于刑事后另案起诉的民事案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条规定，该案所造成的物质损失只包括丧葬费、交通费损失，死亡赔偿金、误工费、住宿费、精神损害抚慰金不属于物质损失也没有法律依据，应当予以驳回。本案中，虽然陈某的行为不构成刑法意义上的过错，但是存在民法上的过错。从刑事判决认定的事实可以看出，陈某的行为具有刺激作用，属于民法意义上的过错，故原告的损失还应对以过错比例承担责任。被告韦某2对其辩称提出如下证据：证明、员工工资表。被告陆某未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可查明如下案件事实：两原告陈兴强、李清华系夫妻关系，于2001年7月5日育有一子陈某。两被告韦某2、陆某系夫妻关系，于2001年6月5日育有一子即本案被告韦某1。被告韦某1、被害人陈某与案外人韦某乔产生感情纠纷，韦某1将陈某杀害。广东省惠州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）粤13刑初144号刑事判决，被告韦某1因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。被告韦某1不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）粤刑终66号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告韦某1在惠州监狱服刑。刑事裁判文书载明当时案发主要经过：2018年6月27日，被告韦某1从广西南宁来到大亚湾，想找韦某乔复合，当晚10时许，被害人陈某与韦某乔在其他五人陪同下，来到大亚湾××路与被告韦某1见面，被害人陈某与被告韦某1走到对面马路简单交谈了几句，被告韦某1不满意，认为被害人陈某是在敷衍自己，然后又想和韦某乔说话，韦某乔不搭理被告韦某1，转头就走，被害人陈某也跟随韦某乔转身离开;此时，被告韦某1拿出携带在腰间的刀上前朝被害人陈某后背捅了一刀，刀刃直接穿透陈某的身体，被害人陈某被捅后跑向对面马路，然后倒在马路边。被告韦某1见被害人陈某被捅倒地后，拿刀在自己的脖子位置刺了一刀，然后躺在地上想等死;过了一会，被告韦某1发现自己只流血没有死，便坐了起来，重新拿起刀冲到陈某身边，分别朝陈某的左侧锁骨、右胸部处又各捅一刀，致使被害人陈某当场死亡。两原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，为维护两原告的合法权益，两原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被害人陈某的户籍性质为农业家庭户口。陈某于2018年4月20日进入惠州光弘科技股份有限公司上班。为证明陈某的工作情况，两原告提交了由云南畅途旅行社有限公司盖章出具的《证明》，该证明载明：“兹证明原我单位员工陈某，男，汉族，身份证号：5221322001××××××××，自2017年2月18日起至2018年3月12日在我单位工作，任杂工职务，每月工资4200元，工资已结清，不再有任何纠纷。特此证明证明单位：云南畅途旅行社有限公司二〇一八年十二月二十日陈明远136××××6827”。两原告在老家贵州生活、工作。为证明被告韦某1在案发时已满17周岁且有经济来源，被告韦某2提交了由贵港市港北区肥仔餐厅盖章出具的《证明》和肥仔餐厅3月份员工工资表，该证明载明：“韦某1，男，2018年1月至2018年5月在我店工作，工资1600元／月，工作期间店里包吃包住，此证。贵港市肥仔餐厅2018.5.30”。肥仔餐厅3月份员工工资表显示，韦某1入职日期为2018年1月22日，职位为服务员，实发工资为1630元，“领款人”下列处有“韦某1”字样。本院认为，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼抗辩和质证权利。公民的生命权受法律保护，任何人非法剥夺他人生命，除依法承担刑事责任外，对由此造成的民事权利的损害，应依法承担民事侵权的赔偿责任，以弥补受害人的损失。被侵权人因侵害行为死亡的，其近亲属可依法请求赔偿义务人赔偿相关费用。本案中，被告韦某1持刀将被害人陈某捅死，被告韦某1应向被害人陈某的近亲属即本案两原告承担赔偿责任。本案争议的焦点在于被害人陈某死亡的责任认定、被告韦某2和陆某是否承担赔偿责任以及原告损失的认定。1.关于被害人陈某死亡的责任认定。被告韦某1要求与案外人韦某乔复合，作为韦某乔当时的男友，被害人陈某与被告韦某1交谈，进行交涉，符合情理，除此之外并无过激行为，随后陈某转身离开，因此，在整个案发现场，被害人陈某并无过错。但被告韦某1刻意要杀害陈某，为此在见面前就购买了杀人的刀具并携带在身；见面后在陈某转身离开时朝陈某后背捅一刀，被害人陈某受伤跑向对面马路，被告韦某1唯恐陈某未死，又冲向前朝陈某左侧锁骨、右胸部处各捅一刀，致使陈某当场死亡。综上，被告韦某2辩称陈某的行为具有刺激作用，具有民法意义上的过错，应以过错比例承担责任，但未提交证据证明，本院不予采信。本案被害人陈某无需对自己的死亡承担责任。2.关于被告韦某2和陆某是否承担赔偿责任问题。不满十八周岁的自然人为未成年人，父母是未成年子女的监护人。监护人应积极履行其监护职责，避免或减少对第三人的侵害，否则，监护人依法应当承担侵权责任。本案中，案发时被告韦某1已满17周岁但未满18周岁，其仍为未成年人，作为韦某1的父母，两被告韦某2、陆某系被告韦某1的监护人，依法应当承担监护人责任。被告韦某1持刀将被害人陈某捅死，被告韦某2、陆某依法应承担侵权责任。另，被告韦某1案发时不满18周岁，在本案诉讼时已满18周岁，但其现羁押于惠州监狱，没有经济能力，故本案原告损失应当由监护人即本案两被告韦某2、陆某承担赔偿责任。被告韦某2提交的由贵港市港北区肥仔餐厅盖章出具的《证明》和肥仔餐厅3月份员工工资表，不能充分证明被告韦某1是以其自己的劳动收入为主要生活来源，不能视其为完全民事行为能力人，被告韦某1仍为限制民事行为能力人，被告韦某2据此辩称其不是适格被告，不承担赔偿责任，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。3.关于原告损失的认定方面。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原、被告在本案中举证质证情况，本院对原告方的损失核定如下：1.死亡赔偿金：被害人陈某的户籍性质为农业家庭户口,其于2018年4月20日进入惠州光弘科技股份有限公司上班。两原告提交的云南畅途旅行社有限公司盖章出具的《证明》，不足以证明陈某发生事故前在城镇居住满一年以上，故两原告请求按城镇标准计算，本院不予支持，本案应按农村标准计算为343360元（17168元／年×20年）；2.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月）；3.交通费：结合案发地点与两原告住所的距离，本院酌情支持3000元；4.误工费：陈某被杀害，其亲属为处理事故产生一定的误工损失，因两原告对处理事故人员误工标准未能提供证据加以证明，本院酌情考虑3人7天，误工费计为2492.7元（118.7元／人／天×3人×7天）；5.住宿费：本院酌情考虑3人7天，住宿费计为8820元（420元×3人×7天）；6.精神损害抚慰金：结合陈某死亡及被告韦某1的过错程度，根据本地区审判实践，本院酌定100000元。以上合计为510962.2元。被告韦某2、陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦某2、被告陆某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴强、李清华各项损失共计510962.2元；二、驳回原告陈兴强、李清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14232.74元（已批准原告缓交），由原告陈兴强、李清华负担7761.74元，被告韦某2、被告陆某共同负担6471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  陈新标二〇一九年十一月二十六日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑾