wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2989号 原告：顾伟富，男，1977年11月29日出生，汉族，住所地广西北流市六靖镇石寨村下屋组**，现住南宁市良庆区。 被告：罗飞，男，1986年5月25日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 被告：黎明镜，男，1985年4月24日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月29日 开庭时间：2019年10月11日 当事人到庭情况： 原告方：原告顾伟富到庭。 被告方：被告罗飞的委托诉讼代理人韦文丰到庭。被告黎明镜未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令二被告向原告支付利息（计算方法：以10万元为基数，按照中国人民银行最高利率四倍，从2015年11月5日起计算至还清借款之日止）；3.判令二被告负担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：1.判令被告罗飞向原告偿还借款本金10万元及支付利息（计算方法：以10万元为基数，按照中国人民银行最高利率四倍，从2015年11月5日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告黎明镜就被告罗飞上述第一项债务承担连带偿还责任。 被告答辩意见 被告罗飞辩称：1.被告罗飞于2015年11月7日曾经向原告偿还5000元本金；2.本案起诉已经超过诉讼时效，请求法院判决二被告不承担本案债务；3.根据担保法第二十六条的规定，被告黎明镜保证期间已经超过，不需要承担保证责任。 被告黎明镜未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2015年11月5日，原告与罗飞签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用以土方工程资金周期，利息为银行同类借款利率的4倍，借期自2015年11月5日至2015年12月5日，被告于借款期限届满之次日将借款本金及利息一次性偿还给原告，如不能一次性偿还，则先支付的为利息。当日罗飞作为借款人、黎明镜作为担保人向原告出具了一份《现金借收款条》，确认借款金额及借款期限，明确利息的支付时间为每月5日前。此外，罗飞还出具了一份《承诺书》，内容与《借款合同》所载一致。原告于2015年11月5日向罗飞的银行账户转账3万元，于2015年11月6日转账5万元，于2017年11月7日转账2万元。罗飞在2015年11月7日原告的2万元到账后即向原告转账5000元。罗飞于2018年11月17日出具了一份《还款计划书》，载明其于2015年11月5日向原告借款10万元，至今未能偿还，现以书面形式定还款计划，期限为今日起3年内还清该借款，于2019年2月4日前还款5000元至10000元，余下款项陆续还清。当日，原告作为“债权人”，罗飞作为“债务人”共同出具了一份《还款收据》，载明罗飞偿还了300元。 本院意见 原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《现金借收款条》、《承诺书》原件及予以证明，而罗飞对借款事实亦无异议，故本院对于原告的该主张予以采信。罗飞于原告交付借款的当日向原告还款5000元，该5000元应为预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金为95000元。借款时原告与罗飞约定借款于2015年12月5日偿还，但2018年11月17日双方又约定借款自该日起3年内还清，故原告于2019年7月29日起诉，并未超过诉讼时效。被告虽主张《还款计划书》及《还款收据》非罗飞的真实意思表述，但未能举证证明，故本院不予采信。本案95000元借款已经到期，被告应承担还本付息的法律责任。双方约定利息利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据双方于《借款合同》中的约定，被告已经支付的300元为利息，应自被告应支付的利息中扣除。 黎明镜作为保证担保人在《现金借收款条》上签字，其与原告的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黎明镜应当承担连带保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2015年12月5日起6个月内要求保证人黎明镜承担保证责任。原告与罗飞于2018年11月17日达成借款延期偿还协议并未经黎明镜同意，效力不及保证人，黎明镜的保证期间仍按《现金借收款条》所载还款时间计算，故原告于2019年7月29日向本院起诉要求黎明镜承担保证责任，已超过上述保证期间，黎明镜免除保证责任。故原告诉请黎明镜对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗飞于本判决生效之日起10日内向原告顾伟富返还借款本金95000元； 被告罗飞于本判决生效之日起10日内向原告顾伟富支付利息（利息计算：以95000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2015年11月7日起计算至被告还清借款之日止，并从被告应支付的利息中扣除300元）； 三、驳回原告顾伟富的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告罗飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4068号之一 原告：刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金1990000元；2.判令被告李某向原告支付利息743066元（自2017年11月1日起，按2%／月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金199万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%／月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费94992元；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2017年10月30日在南宁市江南区“名典咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某199万元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%／月；原告实现债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并和计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年11月1日将199万元借款转入被告李某指定的银行账户。原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金199万元和借款利息743066元（从2017年11月1日起至2019年5月20日期间18.67个月，按2%／月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金199万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金199万元之日起，对未还借款本金部分按2%／月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费94992元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某被虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉； 本案移送广西南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费29424元，由本院退回给原告刘某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3152号之九被执行人渠红林，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3152号裁定书，于2019年11月11日向被执行人渠红林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人渠红林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人渠红林在中国工商银行16×××25账户内存款人民币828388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月十一日书记员  孙广伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11117号上诉人（原审被告）：太原重工工程技术有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：贺吉，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘泽超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:济南环陶除尘技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张翠敏，董事长。委托诉讼代理人：尹延华，女，该公司员工委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。原审被告：北京华茂环能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：熊藕英，执行董事。上诉人太原重工工程技术有限公司（以下简称太原重工公司）因与被上诉人济南环陶除尘技术有限公司（以下简称济南环陶公司）、原审被告北京华茂环能科技有限公司（以下简称北京华茂公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原重工公司上诉请求：1.请求依法撤销原判或依法改判；2.一、二审诉讼费用由济南环陶公司承担。事实和理由：（一）一审判决适用法律错误。一审法院在查明投标保证金实际由济南环陶公司付至北京华茂公司账户后，认为济南环陶公司要求太原重工公司承担连带返还责任，没有相关法律规定和合同约定，应不予支持，后又以未到庭参加诉讼为由判令太原重工公司承担返还责任，缺乏法律依据，也不符合合同约定及市场交易习惯。太原重工公司未出席审判，但不能因制度审判而承担本不应承担的不利后果。（二）济南环陶公司要求太原重工公司退还投标保证金，无事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十三条第二款规定：“招标代理机构代理招标业务，应当遵守招标投标法和本条例关于招标人的规定。”也就是说关于招标人退还保证金的规定，同样也适用于招标代理机构，招标代理机构在招标活动中具有一定的独立性。究竟应由招标人还是招标代理机构承担退还保证金的义务，应在具体案件中结合保证金的收取情况、招标文件及各方约定情况而确定。本案中已由招标文件明确约定由招标代理机构即北京华茂公司收取，济南环陶公司的投标保证金事实上也支付至北京华茂公司的账户，而非太原重工公司，故济南环陶公司要求太原重工公司退还投标保证金，无事实依据。（二）太原重工公司认为其和北京华茂公司之间并非委托代理合同关系，而是行纪合同关系；太原重工公司委托北京华茂公司作为招标代理机构为其选取项目的中标人，北京华茂公司在该事宜上具有独立决定权；而其收取投标保证金也是为了维护其招标活动正常进行，根据合同法及相关法律规定，行纪合同中行纪人从事交易活动产生的权利义务由行纪人独立承受，不应及于委托人。因此，太原重工公司不应当承担连带责任。综上所述，济南环陶公司要求太原重工公司承担连带责任无事实和法律依据，请求二审法院支持太原重工公司的上诉请求。济南环陶公司辩称，一审判决认定事实清楚。济南环陶公司因为太原重工公司是招标单位才参与投标，太原重工公司作为招标单位理应退还保证金，太原重工公司与北京华茂公司之间为内部关系。济南环陶公司向一审法院提出诉讼请求：判令北京华茂公司返还济南环陶公司投标保证金2万元，太原重工公司承担连带返还责任。一审法院认定事实：2015年7月，济南环陶公司和北京华茂公司取得业务联系，得知太原重工公司和北京华茂公司就山东洪达化工有限公司余热发电项目二次除尘器设备供货进行招标信息，济南环陶公司通过邮件获取投标邀请书，并按照要求济南环陶公司于2015年8月5日向招标人之一的北京华茂公司指定账户交付了保证金20000元，后开标现场在指定的时间没有开标，至今济南环陶公司也未等到开标信息，相关工程未实际施工。济南环陶公司要求北京华茂公司返还投标保证金，太原重工公司承担连带返还责任。另查明，根据济南环陶公司提交的相关投标邀请书等显示，北京华茂公司、太原重工公司为共同招标人。投标邀请书第10条约定，中标人和招标人签订合同后的十五个工作日内，未中标人与中标人可前往招标人公司办理退还投标保证金手续。一审法院认为，北京华茂公司和太原重工公司作为共同招标人，应在规定的时间点开标，完成工程招投标的相关程序。招标人未能在规定的时间点开标，也未在适当时间内通知济南环陶公司另行开标的时间、地点。自2015年8月至今已近四年时间，济南环陶公司尚未有涉案工程的实际开工相关信息，涉案工程中标与否对济南环陶公司已无实际意义，北京华茂公司和太原重工公司违背了其在投标邀请书中的自身承诺，济南环陶公司放弃中标要求，要求其承担未开标的后果，返还投标保证金，符合投标邀请书中对未中标人保证金的处理结果。北京华茂公司和太原重工公司作为共同的招标人，对招标不能的后果应共同承担相应责任，共同返还济南环陶公司投标保证金。济南环陶公司要求北京华茂公司返还保证金20000元，理由正当，应予准许。济南环陶公司要求太原重工公司承担连带返还责任，没有相关法律规定和合同约定，应不予支持。北京华茂公司、太原重工公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自身的抗辩权，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、北京华茂公司、太原重工公司于判决生效之日起十日内返还济南环陶公司投标保证金20000元；二、驳回济南环陶公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元由北京华茂公司、太原重工公司负担。本案二审过程中，双方未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，涉案招标文件载明：投标截止日期为2015年8月6日，投标有效期为投标截止日后90天。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第二十三条第一款规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。”本案中，北京华茂公司、太原重工公司作为招标单位发出招标文件系要约邀请行为。招标文件对于投标的相关事宜作出了约定，其中包含保证金的交付、投标有效期以及保证金的退还等内容。济南环陶公司依据该招标文件向北京华茂公司、太原重工公司交付投标材料、缴纳投标保证金，应视为要约行为。北京华茂公司、太原重工公司发出的招标文件载明的投标有效期届满后，至未选定中标人作出承诺，故应视为双方合同未成立，北京华茂公司、太原重工公司应当按约定向济南环陶公司退还保证金。太原重工公司与北京华茂公司系共同招标人，其内部关系不影响对外责任的承担，太原重工公司以其与北京华茂公司是行纪合同关系、投标保证金支付至北京华茂公司为由主张免除民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决在裁判理由部分虽有矛盾，但判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太原重工工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  魏洪婧
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异675号 异议人（案外人）：韩志明，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市原区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人韩志明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩志明请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款524848元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的权利。 本院查明，2018年9月7日，案外人韩志明与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由韩志明购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为70.62平方米，总价款为人民币524848元。韩志明交清全部购房款524848元，由丽城山译公司分别开具收款收据和山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人韩志明名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201803624的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司2018年3月17日开具的2份收款收据和2018年4月26日开具的山东增值税普通发票，2018年9月18日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人韩志明作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人韩志明所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人韩志明提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1901号原告：阳力，男，1981年08月22日出生，重庆市铜梁区X，公民身份号码X。被告：重庆三荣实业发展有限责任公司，。原告阳力与被告重庆三荣实业发展有限责任公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员廖有龙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告阳力诉称，，被告重庆三荣实业发展有限责任公司在原告阳力处申请办理信用卡，卡号为。被告重庆三荣实业发展有限责任公司开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告阳力透支本金、利息、滞纳金、费用等合计5,510,033.60元。原告阳力现诉至法院，请求判令：1、被告重庆三荣实业发展有限责任公司立即偿还原告阳力截至的信用卡透支本金元、利息元、滞纳金（违约金）元、年费元、取现手续费元，合计5,510,033.60元；并支付自起至欠款付清时止，以透支本金元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告重庆三荣实业发展有限责任公司承担。被告重庆三荣实业发展有限责任公司辩称。本院经审理查明：，被告重庆三荣实业发展有限责任公司向原告阳力提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告阳力审批向被告重庆三荣实业发展有限责任公司发放了卡号为的信用卡。信用卡开通后，被告重庆三荣实业发展有限责任公司从其信用卡账户中透支。截至止被告重庆三荣实业发展有限责任公司尚欠原告阳力信用卡透支本金元、滞纳金（违约金）元、利息元，以上合计5,510,033.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告重庆三荣实业发展有限责任公司在本判决生效日起十日内偿还原告阳力截至的信用卡透支本金元、滞纳金（违约金）元、利息元，合计5,510,033.60元；并支付起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25185.00元，由被告重庆三荣实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 审判员廖有龙人民陪审员 潘  光  华人民陪审员 李  德  美二〇一九年十一月六日书 记 员 马  永  芹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14945号之一原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：431************73X，该公司工作人员。被告：浙江大力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市*****龙工业区。法定代表人：柴某1。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司与被告浙江大力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东坚朗五金制品股份有限公司以被告已履行还款义务为由于2019年11月7日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。本案受理913.58元，保全费830.86元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。原告已预交。审判员 李 媚二〇一九年十一月十一日书记员 庄婉宜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1351号 申请执行人：桐梓县人民法院,住桐梓县。 被执行人：刘永松，男性,1960年12月生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人桐梓县人民法院与被执行人刘永松罚金一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1351号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 令狐鹏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保201号 申请人：庄秀华，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱蔚芳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被申请人：李智燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人庄秀华于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李智燕名下价值108479.32元的财产予以查封、冻结,并提供太平财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人庄秀华以防止被申请人李智燕转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押李智燕名下价值108479.32元财产。 案件申请费1062元，由庄秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕天课 二〇一九年十一月二十二日   法官助理 蔡礼节    代书记员 吴佳伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1790号 上诉人（原审被告）：潘大利（曾用名潘革会），男，1969年10月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 上诉人（原审被告）：梁宏海，男，1972年1月10日生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被上诉人（原审原告）：郑春朝，男，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。 上诉人潘大利、梁宏海因与被上诉人郑春朝买卖合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2019）桂1223民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 潘大利上诉请求：一、撤销（2019)桂1223民初183号民事判决，判决驳回被上诉人郑春朝的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。主要理由：一、本案事实不清、证据不足，应当采用普通程序进行审理,一审案适用简易程序审理不符合法律规定；二、郑春朝在一审提交的证据5(结算单据记录表）是其单方意思表示，没有得到其他两人核对，从内容上和形式上都不具备结算单的性质特征，该证据不能作为判决依据。被上诉人郑春朝、上诉人潘大利、原审被告梁宏海并没有进行过对账结算。《借条》是梁宏海因资金周转困难而向郑朝春借款，郑春朝为债权有保障要求潘大利签字，但之后郑春朝没有交付款项，该借条也不具备结算单的功能，与本案无关，不能作为判决的依据。2017年12月18日，余下的3844斤干茶果籽并不是被上诉人让上诉人和梁宏海保管，而是因为未支付货款，无法提走。一审认定余下3844斤由上诉人及梁宏海保管，扣除货款后尚余预付款现金26000元，后两人将被上诉人未运走的干茶果籽出售，没有将所得款项交付给上诉人错误；三、一审判决适用法律错误。是被上诉人原因造成双方无法进行结算，在没有结算之前，无法确定上诉人及梁宏海是否负有向被上诉人偿还货款的义务，一审判决上诉人及梁宏海偿还71600元及利息5367.05元属认定事实和适用法律错误。本案属一般的民事法律关系纠纷，适用普通的举证责任，被上诉人负有对借款合同关系的发生进行举证，被上诉人只提交了借条，无法提交借款交付凭证，证据不足应承担不利诉讼后果。 梁宏海上诉请求：一、撤销（2019)桂1223民初183号民事判决，判决驳回被上诉人郑春朝的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。主要理由:上诉人与被上诉人之间无资金来往交易，只是记数，并不知道被上诉人总付给潘大利多少钱，当时单方面听被上诉人说付给潘大利52万元，就写了一张简单的结算在笔记本中，并没有确定，是由被上诉人以该数字作依据去与潘大利对数和结算，被上诉人付给潘大利的钱和交易，上诉人并不清楚，也作了不主，由他们结算才是正确的。过后他们双方都没有来与上诉人证实数字，不知他们是否对过数和结账。借条是上诉人与潘大利共同经营的茶籽生意欠有农户和商贩生茶籽款，2018年4月，被上诉人说可以借给茶籽款71600元，遂写了借条，口头约定钱到账后生效，所以未按手印。上诉人拿借条去给潘大利，不知怎么说，潘大利也签了字，没有按手印。写后才知道上诉人并没有借到这71600元，也不知道71600元从何而来。并告知上诉人潘大利只收到34万元，并不是52万元。梁宏海所记的账单不正确，要三人共同对数后，签字签订方有效。重新算数，被上诉人还应给付潘大利105968元。上诉人依据未确认的账目纸条及未按手印和写身份证号码的借条作证据起诉，理由不充分。 郑春朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原判。 郑春朝向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还借款71600元（茶籽款），利息6390元（即从2018年5月10日至2019年2月24日止），总计77990元，从2019年2月24日起至偿还止另计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月期间，原告向被告购买干茶果籽，并于2017年12月11日及12日分别通过银行转账汇入被告潘大利账户两笔款为140000元、200000元，作为预付货款，后原告又预付部分货款给被告。2017年12月18日，经原、被告结算确认原告购买的干茶果籽共计39844斤，折价493616元，原告运走36000斤，余下3844斤由被告保管，扣除货款后尚余预付款现金26000元。后被告将原告未运走的干茶果籽出售，没有将所得款项交付给原告，因此，2018年4月11日，二被告出具给原告借条1张，载明：“今借到湖南郑春朝老板茶籽款柒万壹仟陆佰元正(71600元)，约定一个月内归还不计息，如不能就以一分利息计算，期限到2018年12月30日止还清。借款人：梁宏海、潘大利”。期限届满后，原告催收无果。 另查明，2019年3月19日，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人潘大利名下的存款及牌号为桂Ｍ×××××皮卡车等财产进行保全，保全额度为77990元。华安财产保险股份有限公司河池中心支公司为原告的申请提供担保。本院作出(2019)桂1223民初183号民事裁定书，裁定：自2019年3月21日起冻结被申请人潘大利在凤山县农村信用合作联社银行账户74×××86内存款77990元，冻结期限为12个月。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告因与二被告购买干茶果籽，而预付给二被告货款，经过双方进行结算，二被告应当退回原告预付的货款71600元，为此，二被告出具给原告借条作为凭据，该院依法予以确认。二被告未按照约定履行偿还原告预付的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请二被告偿还预付货款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告诉请利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，根据双方在借条上作出的约定，2018年5月12日至2018年12月30日，共计228天，二被告应支付给原告利息为5367.05元(71600元×12%÷365天×228天)。对于2018年12月31日以后付款利息双方没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月31日起至本判决确定的履行之日止。二被告辩称没有向原告借款，也没有收到原告的借款。原、被告是买卖合同关系，有双方结算后被告方自列的结算单可以证实，二被告根据结算单才向原告出具了借条。因此，二被告的这一辩解理由与查明的事实不相符，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘大利、梁宏海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春朝预付货款71600元及逾期付款利息5367.05元（利息算至2018年12月30日止，自2018年12月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1750元，依法减半收取875元，保全费800元，共计1675元，由被告潘大利、梁宏海负担。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5447号原告：苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社，住所地苏州工业园区唯亭镇亭南社区居委会公建房，统一社会信用代码933205945795009435。法定代表人：汪建良。委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师，特别授权。被告：周根男，男，1954年9月8日出生，住苏州市。委托代理人：曹兴妹，女，1954年10月11日生，汉族，住苏州市。原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告周根男承包经营合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告周根男承包经营合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长胡志清人民陪审员 姚       二       媛人民陪审员 王       长       英二〇一九年十一月十一日法官 助理 谢天一书 记 员 孙               琰
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2921号原告：邓九青，女，1968年8月7日出生，汉族，现住齐齐哈尔市。被告：黄晓春，男，1972年11月22日出生，汉族，现住密山市。原告邓九青诉被告黄晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告邓九青在起诉前向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年7月31日以（2019）黑0382财保81号民事裁定书，冻结了被告黄晓春在中国工商银行账号为62×××85执行案款账户，金额为189406元。本案现已审查终结。原告邓九青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告超额支付的工程款457000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月10日，原告邓九青与被告黄晓春签订了建设工程施工劳务分包合同，约定由被告黄晓青为中国华粮物流集团密山粮库1、2、3号库进行基础及地面施工，价格为81元/平方米（其中基础42元/平方米，地面39元/平方米），劳务分包内容基础开挖回填夯实场地内平整压实及现场多余土方包运，包括图纸内容，施工需要，提供机械设备及周转材料（木模板）、钢模板钎子、放线仪器及白基础混凝土施工人员、地面混凝土施工人员。分包工作期限：2014年10月10日至2014年11月10日，为30天。施工期间，原告提前向被告支付了工程款1168000元，实际应付被告711000元，超额支付了被告457000元，原告多次向被告请求返还多支付的工程款，被告均以各种理由不予返还。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为：原告邓九青与被告黄晓春之间的涉中国华粮物流集团密山粮库1、2、3号库工程劳务合同纠纷，鸡西市中级人民法院2019年6月17日的（2018）黑03民终575号民事判决书已经作出处理并发生了法律效力，邓九青本次诉讼与前诉的诉讼标的同一，且邓九青称超额支付黄晓春工程款的诉讼请求，系对生效裁判中认定的已实际支付和应支付黄晓春工程款的数额不服，实质上是欲否定前诉的裁判结果，可依法申请再审，按照审判监督程序办理。综上，邓九青的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：驳回邓九青的起诉。案件受理费4077元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一九年十一月一日书记员  侯德林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11438号 上诉人（原审被告）：曾顺勤，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周志梅，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵振宇，男，1973年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 上诉人曾顺勤因与被上诉人赵振宇民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初172号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人曾顺勤预交的二审案件受理费15179元，本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨彩英
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5043号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区。 负责人：郭明树，支队长。 委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 被告：刘玉宽，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：李新生，男，1999年8月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告刘玉宽、李新生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人刘延玺，被告刘玉宽的委托诉讼代理人郝迎学，被告李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告垫付的抢救费20931.76元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，被告李新生驾驶二轮摩托车由北向南行驶至滨河大道22KM处时，与同向步行的被告刘玉宽相撞。事故造成刘玉宽受伤。经梁山县交警大队认定，被告李新生承担事故的全部责任，被告刘玉宽无责任。事故发生后，原告济宁交警支队为被告刘玉宽垫付抢救费20931.76元，但二被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉宽辩称，答辩人对事故发生不承担责任，不应该偿还垫付款项。 被告李新生辩称，答辩人已经垫付全部医疗费，要求被答辩人举证其垫付款的去向。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告李新生驾驶二轮摩托车由北向南行驶至滨河大道22KM处时，与同向步行的被告刘玉宽相撞，造成被告刘玉宽受伤。经梁山县交警大队认定，被告李新生承担事故的全部责任，被告刘玉宽无责任。被告刘玉宽因伤在梁山仁和医院住院治疗19天，期间向原告济宁交警支队提交《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》，并出具《优先偿还垫付的道交基金承诺书》。2016年9月8日，原告济宁交警支队批准同意被告刘玉宽的救助申请，并于2016年9月20日，将救助款直接付给20931.76元梁山仁和医院。 另查明，事故发生后，被告李新生已经为被告刘玉宽垫付医疗费30584.35元。 本院认为，发生交通事故后，机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付；道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告李新生驾驶无牌照且未投保机动车交强险的摩托车将被告刘玉宽撞伤，原告济宁交警支队作为交通事故社会救助基金管理机构，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，为被侵权人即被告刘玉宽垫付20931.76元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李新生作为侵权人，并且承担交通事故的全部责任，原告垫付社会救助基金，系基于被告李新生的侵权行为造成的损失而支出的费用，该费用最终应由被告李新生承担。因此，原告主张被告李新生偿还20931.76元，于法有据，本院予以支持。被告李新生辩称其已经垫付医疗费30584.35元，且被告刘玉宽从梁山仁和医院将未花费完的费用领走，并以此主张不再承担责任。被告刘玉宽因案涉事故造成的具体损失尚未确定，且两被告对赔偿事宜未达成一致调解意见，被告刘玉宽作为被侵权人，其对交通事故的发生不存在过错，在无证据证明被告刘玉宽已经获得相应赔偿的情况下，原告主张被告刘玉宽承担返还责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告李新生向原告济宁交警支队履行付款义务且被告刘玉宽的损失数额确定后，被告李新生有权就超出其应当承担赔偿责任范围的部分，要求被告刘玉宽返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李新生于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队20931.76元。 二、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告李新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨德政
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2443号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地:广西柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼 法定代表人:杨大志，该分行行长。 被执行人：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳江县柳江区拉堡镇兴柳路**兴柳桃源综合楼101商铺。 被执行人：韦思琪，女，1990年5月12日出生，壮族，住柳州市。 关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与柳江县碧桂园房地产开发有限公司、韦思琪借款合同纠纷一案，因在诉讼阶段，本院以（2018）桂0202民初1855号民事裁定书保全查封了被执行人韦思琪所有的位于柳州市柳江区拉堡镇××单元××室房屋一套［不动产单元号：450221100205ＧＢ04049Ｆ00100057］。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院以（2018）桂0202民初1855号民事裁定书对被执行人韦思琪所有的位于柳州市柳江区拉堡镇××单元××室房屋一套。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  林小琴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17836号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行,统一社会信用代码91130282678501298F,住所地河北省唐山市丰**清源街**。 负责人：艾丽静，职务行长。 被执行人李连喜，男，汉族，1964年7月15日出生，现住唐山市丰**。 被执行人王秀玲，女，1965年1月25日出生，现住唐山市丰**。 被执行人李连海，男，汉族，1969年1月14日生，现住唐山市丰**，公民身份1302221969××××××××。 被执行人佟翠艳，女，满族，1968年6月13日生，现住唐山市丰**。 被执行人孟令振，男，汉族，1963年11月4日生，现住唐山市丰**。 被执行人佟素琴，女，满族，1963年12月9日生，现住唐山市丰**。 本院于2019年8月13日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被执行人李连喜、王秀玲、李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1879号民事判决书，被执行人李连喜、王秀玲应向申请执行人偿还本金人民币17964.70元、利息2602.75元、罚息1169.70元，合计21737.15元；并按照年利率14.58%上浮30%向原告支付自2017年6月10日至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金人民币17964.70元为基数计算），李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴对上述债务以编号1399979Q215034025212号《小额贷款联保协议书》约定最高限额为限承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李连喜、王秀玲追偿，负担案件受理费226.06元，申请执行费183.5元。申请执行人在本案中要求被执行人李连喜、王秀玲应向申请执行人偿还本金人民币17964.70元、利息2602.75元、罚息1169.70元，合计21737.15元；并按照年利率14.58%上浮30%向原告支付自2017年6月10日至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金人民币17964.70元为基数计算），李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴对上述债务以编号1399979Q215034025212号《小额贷款联保协议书》约定最高限额为限承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李连喜、王秀玲追偿。 执行过程中，本院依法向被执行人李连喜、王秀玲、李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李连喜、王秀玲、李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李连喜、王秀玲、李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴进行了财产调查，冻结佟翠艳名下银行账户2322.06元，冻结孟令振名下银行账户977元，除此之外，未查到六人名下有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人李连喜、王秀玲、李连海、佟翠艳、孟令振、佟素琴可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1879号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10222号 起诉人：雷某，女，1984年3月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人雷某诉南宁市江南区某村村民委员会的民事起诉状。起诉人雷某称：起诉人是南宁市江**某村的村民，从出生至今，户籍未迁移，曾因2016年及2017年集体经济权益受到侵害起诉到法院获得支持，现南宁市江南区某村村民委员会未向起诉人发放2018年、2019年年终分红款，特向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某村村民委员会补发2018年发放的批量代付款（分红款）10200元、2019年发放的批量代付款（分红款）11200元；2.南宁市江南区某村村民委员会今后按时足额向起诉人支付其应享有的年终分红款；3.南宁市江南区某村村民委员会承担诉讼费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人雷某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监437号原审原告：宗彩明，男，1965年10月31日出生，汉族，住兴化市。原审被告：赵鑫鑫，男，1993年4月4日出生，汉族，住兴化市新城南村**楼**，现住兴化市。原审原告宗彩明与原审被告赵鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）苏1281民初3332号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈明华审判员  朱 明审判员  沈玉秀二〇一九年十一月十九日书记员  邵雨蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11424号 上诉人（原审被告）：吴锦川，男，1971年7月1日出生，壮族，原住南宁市武鸣区城厢镇东鸣北路********，现住武鸣区。 上诉人（原审被告）：黄繁媛，女，1975年11月11日出生，壮族，原住，原住南宁市武鸣区城厢镇东鸣北路********武鸣区。 被上诉人（原审原告）：吴锦生，男，1968年2月13日出生，壮族，住南宁市武，住南宁市武鸣区> 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 上诉人吴锦川、黄繁媛因与被上诉人吴锦生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴锦川、黄繁媛上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的各项请求；2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理过程中上诉人明确上诉请求第一项为认定应偿还借款本息共计24.2万元。事实与理由：上诉人向被上诉人借款实际为30万元，欠条写有欠上诉人52万元，但其中有22万元是利息。 被上诉人吴锦生辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 吴锦生向一审法院起诉请求：1、吴锦川、黄繁媛共同偿还吴锦生借款本金372000元及利息2604元（按年利率6%，从2018年2月15日起暂计至至2019年4月9日止），以后利息按年利率6%计算至实际清偿全部借款之日止；2、本案诉讼费由吴锦川、黄繁媛承担。 一审法院查明事实：2014年3月12日，吴锦川、黄繁媛向吴锦生出具《借条》载明：“今借吴锦生人民币捌万元整（￥80000元）定于2014年12月31日还清。借款人：吴锦川，黄繁媛，2014年3月12日”。2014年3月12日，吴锦川、黄繁媛向吴锦生出具《借条》载明：“本人向吴锦生借款人民币肆拾肆万元整￥440000元。定于2014年12月31日前还清。借款人：吴锦川、黄繁媛，2014年3月12日”。2017年12月31日，吴锦川、黄繁媛向吴锦生出具《欠条延期还款》载明：“原欠吴锦生人民币伍拾贰万元整（￥520000元）已偿还壹拾肆万捌仟元（￥148000元）还欠款叁拾柒万贰仟元（￥372000元）计划2018年2月15日前还款贰万元。欠款人：吴锦川、黄繁媛，2017年12月31日”。庭审中，吴锦生自认截至2018年12月29日共收到吴锦川、黄繁媛偿还的50000元。 另查明，吴锦川与黄繁媛为夫妻关系。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴锦生对其主张，向法院提交吴锦川、黄繁媛出具的《借条》、《欠条延期还款》，系书证原件，内容真实，来源合法，予以采纳。债务应当偿还，吴锦生主张已全额即520000元借款给吴锦川、黄繁媛，而吴锦川、黄繁媛辩称仅借到吴锦生320000元，520000元中有220000元为利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴锦川、黄繁媛未能就本金含利息的辩称提供相关证据予以佐证，故对吴锦川、黄繁媛此抗辩理由，不予采信。基于吴锦川、黄繁媛已偿还了198000元，应从总数520000元予以扣除，庭审中吴锦川、黄繁媛亦自愿偿还322000元，故应由吴锦川、黄繁媛共同偿还吴锦生322000元。至于利息的给付问题，由于《借条》及《欠条延期还款》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因吴锦川、黄繁媛借吴锦生款项迟迟不还亦造成了吴锦生一定的损失，吴锦川、黄繁媛也未能举证证明给付利息的情况，故吴锦生主张吴锦川、黄繁媛承担一定的利息是合情合理的，逾期利息计付应从吴锦川、黄繁媛实际偿还吴锦生50000元的2018年12月29日的次日算即从2018年12月30日起至吴锦川、黄繁媛实际清偿之日止，按年利率6%计付。 一审法院判决：一、吴锦川、黄繁媛共同偿还借款本金322000元；二、吴锦川、黄繁媛共同偿还利息（利息计算：以322000元为基数，按年利率6%，从2018年12月30日起至吴锦川、黄繁媛实际清偿之日止）。案件受理费6919元，由吴锦生负担976元，吴锦川、黄繁媛负担5943元。 二审期间当事人均未提交新证据。上诉人对一审遗漏查明8万元借条中8万元是利息，44万元借条中有14万元是利息的事实有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于应偿还借款本息如何认定。综合分析在案证据与当事人陈述内容，双方均述称本案借款自2009年开始陆续出借，2014年及2017年出具的借条和欠条系事后形成。被上诉人主张借款全部系现金交付，上诉人只认可收到30万元借款，足以佐证双方间存在现金交易习惯。上诉人虽抗辩主张借条与欠条中有22万元系利息计入本金，但上诉人对此未能提交任何证据佐证，也未能合理说明利息如何计算得出。上诉人作为完全民事行为能力人，理应清楚在借款之后仍分别于2014年及2017年两度出具借款书面凭证再度确认借款本金的法律后果，现上诉人虽主张借款凭证所载借款本金与事实不符，又未能举证反驳相应书证，其出具借款凭证后亦未采取任何措施主张其权利，故上诉人依法应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的主张不予支持。一审法院据实认定吴锦川、黄繁媛共同偿还吴锦生借款本金322000元及相应利息，有事实与法律依据，且说理充分，本院予以维持，不再赘述。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6919元，由上诉人吴锦川、黄繁媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月八日 书记员  周 莹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破47号之二申请人：深圳市越华实业有限公司管理人。代表人：张鑫淼。2019年3月4日，本院裁定受理深圳市越华实业有限公司（以下简称“越华实业”）破产清算一案，并指定广东创基律师事务所担任管理人。2019年11月5日，管理人向本院申请解除本院及深圳市福田区人民法院对越华实业名下3套不动产的查封措施（详见附表）。本院查明，越华实业名下登记的3套房产不属于其财产，且3套房产的所有权人已向管理人申请协助办理过户手续。经深圳市不动产登记中心查询，登记在越华实业名下的3套房产均被多家法院轮候查封。为协助办理房产过户手续，管理人遂申请本院裁定解除本院及深圳市福田区人民法院对越华实业名下3套不动产的查封措施。本院认为，破产申请受理后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本院已受理深圳市越华实业有限公司破产清算一案，并指定管理人接管金立公司，有关越华实业财产的保全措施应当解除。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除本院及深圳市福田区人民法院对越华实业名下3套不动产的查封措施（详见附表）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十一月二十八日书记员 杨馥溢附：深圳市越华实业有限公司房产查封情况表            序号              房产名称              所有权人              查封案号                  1              深圳市福田区深南中路统建办公楼3栋10层的房屋产权（房产证号52264**）              刘强、刘付广等44人              1、（1997）深福法执字第392号之一；      2、（2005）深中法执字第21-700号；      3、（2006）民二初字第1777、1778号。                  2              深圳市福田区北环路梅林工业区轻工厂房A座第4层（房地产证号30001328**）              深圳市文通实业有限公司              1、（2014）深中法执恢字第191号；      2、（2006）深福法执字第3064号；      3、（2006）深福法执字第3740号；      4、（2009）深中法执字第5号；      5、（2001）深福法执字第1852号。                  3              深圳市福田区北环路梅林工业区轻工厂房A座第3层（房地产证号30001328**）              深圳市龙岗长海实业有限公司              1、（2010）深中法执退自第1011号；      2、（2001）深福法执字第1852号。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1979号 申请执行人：曹成才，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孙小军，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在曹成才与孙小军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2919号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人孙小军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房屋财产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人孙小军纳入失信人名单；对被执行人孙小军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  金 磊
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2644号 原告：郑济沥（ＤＥＲＥＫＴＡＮＧＱＩＬＩ），男，1990年10月16日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科。 原告郑济沥（DEREKTANGQILI）与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告郑济沥（DEREKTANGQILI）的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林进祺（ＬＩＭＣＨＥＮＧＫＥＥ）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2014年9月15日签订的购买南宁市兴宁区的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告在本案生效判决之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区由原告所有；4、南宁市兴宁区由原告居住使用；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区红日.山湖小区项目由被告开发，2014年9月15日，被告与原告签订一份《红日.山湖商品房认购协议书》，约定被告认购红日山湖小区6栋2901号房，建筑面积80.63平方米，实际成交总价为443465元。原告于2014年9月15日向被告支付了443465元房款。原告认为，其已完全履行了购房人的义务，亦完成了交房工作，并与物业管理公司签订了前期物业服务协议，因此，该房应归原告实际占有和使用。被告在销售该房产时已经取得商品房预售许可证，该房由原告居住使用完全合理合法。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告郑济沥（DEREKTANGQILI）向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《红日山湖商品房认购协议书》，证明原告与被告签订的《红日山湖商品房认购协议书》属于商品房买卖合同本约合同的性质，合法有效，原告已经付清了全部房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据2、《收据》，证明原告已经在签订协议约定的期限内付清了全部购房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据3、《收楼确认书》、《红日山湖前期物业服务协议》、《红日山湖临时管理规约》、《红日山湖房屋质量保证书》、《红日山湖房屋使用说明书》、《红日山湖住户手册》、《红日山湖装修指南》、《住宅用水电协议》、《区域防火责任书》、物业费水电费缴款单，证明被告认可原告的履行行为并履行交房义务，原告已入住，该房产由原告合法占有使用，该房产应归原告所有。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告广西红日东升投资有限公司并未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院核对原告郑济沥（DEREKTANGQILI）提交的证据原件后，本院对原告郑济沥（DEREKTANGQILI）提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年9月15日，原告和被告签订《红日.山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买位于南宁市兴宁区，房屋总价款为443465元，并约定原告应在接到被告通知之日起五日内到原告指定的地点与被告签订该房的《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金，还约定原告应在本协议签订时已向被告交纳3万元购房定金。原告按认购协议约定于2014年9月15日向被告交纳了443465元购房款。2019年7月24日，被告将前述房屋交付给原告，并签订了《收楼确认书》，原告还与南宁市和润物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并签订和签收了《临时管理规约》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《红日.山湖住户手册》、《装修指南》、《住宅用水用电协议》、《区域防火责任书》，还缴纳了4514.2元物业费及300元水电周转金。 另查明，截止至开庭之日，案涉房屋未办理竣工验收备案。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》？二、位于南宁市兴宁区的所有权属于谁，由谁居住使用？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告郑济沥（DEREKTANGQILI）为马来西亚国公民，该国与中国属不同法域，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，本案中，双方因不动产所有权的确认引起纠纷，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。一、关于原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》的效力问题。原、被告双方签订的《红日.山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方均应恪守。 二、关于原告要求确定案涉房屋所有权及居住使用的问题。 本案双方虽然签订了认购书，但是并未签订正式的《商品房买卖合同》，并且也未在房产部门进行备案登记，而且目前亦无证据显示涉案房屋已经进行了竣工验收备案，上述的备案程序是办理房产证的必要条件，鉴于目前这些条件尚不具备，故本院暂不予处理。原告可视情况再行主张该项权利。同理，所有权的确认，本案也暂不处理。居住使用权的确认应以所有权的确认为前提，由于本院对所有权问题不予处理，故对居住使用权亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郑济沥（DEREKTANGQILI）与被告广西红日东升投资有限公司签订的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效。 本案案件受理费7952元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，被告广西红日东升投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告郑济沥（ＤＥＲＥＫＴＡＮＧＱＩＬＩ）可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月四日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3166号 原告：临桂xx房地产开发有限公司，住所地临桂区。 法定代表人：杨xx，该公司执行董事 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市xxxx房地产营销策划有限公司，住所地临桂区。 法定代表人：陈xx，该公司执行董事。 被告：万xx，男，1982年10月1日生，汉族，住桂林市临桂区。 以上两被告委托诉讼代理人：吴朝贵，广西昭盛律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：黄君荔，广西昭盛律师事务所实习律师。 原告临桂xx房地产开发有限公司与被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司、万xx名誉权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临桂xx房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄鹏、古诗，被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司、万xx及委托诉讼代理人吴朝贵、黄君荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂xx房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司、被告万xx立即停止对原告售楼部、办公室进行围堵、拉横幅等阻碍原告经营的侵权行为；2、判令被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司、被告万xx通过桂林日报、桂林晚报、桂林电视台、桂林生活网微信公众号向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告截至2019年8月27日的经济损失181695元（详见损失清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被告万xx系被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司（以下简称xxxx公司）的实际负责人。2019年1月5日，原告与被告xxxx公司签订了一份《房地产项目代理销售协议》（以下简称代理销售协议），约定原告委托被告xxxx公司代理销售原告开发的“xx·银座国际小区”，双方并约定了权利义务、销售任务、佣金结算等条款。协议签订后，被告xxxx公司的销售业绩一直不是很理想，连续两个季度未完成销售任务。遂被告xxxx公司于2019年7月17日向原告送交了一份《关于德仁学府撤场相关事宜的告知函》，告知原告：为了不影响原告在德仁学府的销售回款计划，决定终止与原告签订的代理销售协议，并对终止合同后的相关事宜提出了处理意见。原告收到告知函后，于2019年7月18日向被告xxxx公司回复了一份《工作联系函》，主要内容是：原告同意终止代理销售协议，对于被告xxxx公司提出的其他要求，原告将按双方签订的合同和补充协议执行。 代理销售协议终止后，被告xxxx公司却未按双方签订的销售代理协议及补充协议的条款与原告结算，反而多次向原告提出不合理的要求，在上述要求未得到满足的情况下，被告xxxx公司及其负责人万xx从2019年8月13日起多次组织其合作伙伴、员工及社会人士至原告售楼部拉横幅，侮辱原告是无良开发商、骗首付，并对来访客户称一房两卖等，还在微信上威胁恐吓原告的职工，给原告的经营和企业名誉造成了不可挽回的影响，导致其他买受人及潜在客户对原告的名誉产生严重怀疑等恶劣影响，给原告造成巨大的损失。 原告认为，被告组织、策划并参与诋毁、污蔑原告的一系列活动，已经严重侵犯了原告的正常经营及企业名誉，根据《侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司、万xx辩称，1、被答辩人称答辩人(xxxx公司)多次提出不合理要求，不符合事实，完全是无中生有。 2、被答辩人称答辩人(xxxx公司、万xx)从2019年8月13日起多次组织合作伙、员工及社会人士至原告售楼部拉横幅，侮辱原告是无良开发商、骗首付，并对来访客户称一物二卖等、还在微信威胁原告员工等，纯属造谣，无中生有(上述行为均为员工追讨佣金自发行为，与答辩人无关)。答辩人万xx即使在现场，也是阻止员工不要闹，要合法追讨佣金。万xx发的微信给被答辩人方，也只是转告原告有本公司员工在追讨佣金，称再不给佣金，有可能员工会自已组织去自发讨要。 3、以上所有行为，均为员工自发拉横幅讨要佣金与两答辩人无关，所有原因是被答辩人拒付佣金造成，与公司和万xx无关，如果被答辩人按时按约支付佣金，绝对不会有员工追讨佣金的事情发生，原告刻意诬告、诽谤两答辩人，答辩人保留另行起诉原告赔礼道歉，赔偿损失的权利。 4、答辩人没有进行上述行为，不存在赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，相反，被答辩人侵犯了答辩人权益，答辩人保留另行起诉的权利。 5、被答辩人要求赔偿经济损失181695元，纯属无理请求，其一，销售总监、员工是否损失与答辩人无关，相反，原告应当赔偿因原告拒付佣金而导致答辩人公司的员工讨要工资的损失，待计算出后另行起诉；其二，售楼部水电费是否损失，也与答辩人无关；其三，经营损失150000元更是“天方夜谭”，根本与答辩人无关，相反，答辩人公司因被答辩人拒付佣金造成经营损失远超过15万元，具体计算出另行起诉(包括答辩人销售房屋的人工、水电、等的各种开支损失)；不是员工闹事，而是他原来的客人来闹事，我是去劝他的员工。 综上，根据《民法》、《民事诉讼法》、《侵权责任法》等有关法律的规定，请求法官依法判决驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2019年8月13日起多次有社会人士至原告售楼部拉横幅，在原告售楼部有被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司个别员工及被告万xx，原告提供的证人证明没有发现被告万xx实施拉横幅的行为。同时查明，被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司法定代表人为陈和平。 本院认为，原告售楼部虽然有人拉横幅，基本上是社会上人士，原告在法庭上虽然提供了证据，但原告提供的证据与待证事实没有证明力，对待证事实的存在不具有高度可能性，同时，并没有提供有效证据证明是被告万xx实施，被告万xx也不是被告公司的负责人，原告也没有提供有效证据证明是被告桂林市xxxx房地产营销策划有限公司组织、策划并参与，被告对原告陈述的事实又不予认可。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，本院对原告起诉认为是被告组织、策划并参与拉横幅的事实不予采信，其请求被告承担民事责任，依法不予支持。对被告辩称不是其行为依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临桂xx房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1008元，由原告临桂xx房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1008元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3901号 原告：覃湘涵（曾用名：覃艳娜），女，1998年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村。 负责人：黄**林，组长。 原告覃湘涵与被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组（以下简称“燕齐村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法进行了审理。 原告覃湘涵诉称：原告于1998年4月16日出生于南宁市武鸣区，现住坛幕屯**，是土生土长的南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第5村民小组的村民，原告现就读于武汉警官职业学校。 2016年2月，原告所在村的土地全部整合后整体对外发包。发包后，对有承包地的农户按原承包的耕地面积计算土地租金，对全村的开荒地的租金则按人头平均进行分配，每人每年分得3133.40元。但是，被告却以原告的母亲是“出嫁女”不得享受为由，拒绝支付原告上述开荒土地租金。 原告认为，原告从出生之日起即具有被告村民小组集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告支付原告2016年至2019年的土地租金共计12533.60元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告系燕齐村五组成员的事实；2、会议记录、土地租金分配公示表，拟证明被告对集体土地租金分配开会决议及租金分配的事实；3、广西农村信用社活期存折，拟证明被告集体土地租金发放情况；4、人民调解笔录，拟证明原、被告因土地租金产生纠纷进行调解的事实。 被告燕齐村五组辩称：一、答辩人并未统一整合燕齐村五组全部的集体土地整体对外发包，因为燕齐村五组目前分成两组，第一组自愿将自己的耕地及开荒地统一整合对外发包，第二组不参加统一对外发包，而是各自以自家土地对外发包，原告没有参加第一组自愿整合土地统一对外发包的群体，所以原告起诉答辩人是不对的，答辩人只负责第一组的租金分配问题；二、尽管原告的户籍在答辩人处，但原告并未在答辩人处实际生产和生活，没有参加答辩人的集资和公益活动，也没有在答辩人处承包经营土地，所以原告不是答辩人的集体经济组织成员，不应享受答辩人的集体土地权益。综上，答辩人不同意分配土地租金给原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告燕齐村五组向本院提供以下证据：陆斡镇燕齐村委会证明予以佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，覃湘涵主张燕齐村五组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决，故，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告覃湘涵的起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初326号原告：单珍汪堆，男，藏族，1973年4月8日出生，小学文化，个体驾驶员，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被告：卢文祥，男，彝族，1989年8月4日出生，大学本科文化,住宁蒗县。本院于2019年10月8日受理了原告单珍汪堆诉被告卢文祥其他合同纠纷一案，于2019年10月29日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告单珍汪堆到庭参加了诉讼，被告卢文祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告单珍汪堆诉称：2016年12月至2017年1月期间,原告驾驶云Ｒ×××**大型客运车为被告卢文祥开设的丽江微腾旅行社公司的旅游团队提供往返丽江至泸沽湖的客运服务，2017年2月底双方进行结算时，被告应支付原告车费18000.00元，当时被告称自己手头资金有限，希望原告能宽限几日，原告表示同意，要求被告出具欠条，被告便在2017年2月28日向原告出具了欠条，内容为：“现卢文祥欠云Ｒ×××**车费18000元（壹万捌仟圆整），于2017年5月1日前结清。特此立据，欠款人：卢文祥”。但约定付款期限到后，被告却迟迟不付车钱，原告三番五次前去公司找被告，被告总说再等几天。之后，原告再去找被告时，就找不到被告了，听说几个月前，被告公司被吊销营业执照。原告电话联系，被告也不接。现过去两年了，原告未拿到分文车费。为维护其合法权益，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告车费18000.00元；2、依法判令被告支付原告延期支付利息2160.00元（2017年5月2日至2019年5月2日的银行同期贷款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩也未向法庭提交书面材料。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的基本身份情况；证据二、《欠条》，证实被告欠原告车费18000.00元,并承诺2017年5月1日前结清的事实。被告未出庭质证也未向法庭提交书面材料。经庭审举证，本院审查认为:原告提交的证据一、二，来源合法、客观真实与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明：2016年12月至2017年1月期间,原告驾驶云Ｒ×××**大型客运车,为被告卢文祥开设的丽江微腾旅行社公司的旅游团队提供往返丽江至泸沽湖的旅游客运服务。2017年2月底双方进行结算时，被告应支付原告车费18000.00元，当时被告称自己手头资金有限，希望原告能宽限几日，原告表示同意，要求被告出具欠条，被告便在2017年2月28日向原告出具了欠条，内容为：“现卢文祥欠云Ｒ×××**车费18000元（壹万捌仟圆整），于2017年5月1日前结清。特此立据，欠款人：卢文祥”。但约定付款期限到后，经原告多次催促，被告至今未支付欠原告的车费18000.00元。本院认为:公民、法人的合法权益受法律保护，本案中，原告单珍汪堆为被告卢文祥开设的丽江微腾旅行社公司的旅游团队提供往返丽江至泸沽湖的旅游客运服务。双方经过结算，明确被告卢文祥欠原告单珍汪堆车费18000.00元，被告出具了《欠条》，并约定了支付期限，欠条内容是双方真实意思表示,其内容合法有效，被告卢文祥应该按照约定履行支付义务。综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢文祥于本判决生效之日起60日内一次性归还原告单珍汪堆欠款18000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告卢文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑绍华二〇一九年十一月五日书记员  卢德福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5562号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：齐某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告陈某与被告包某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告包某、齐某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金28253元，利息16951元（28253元×2%×30个月，2017年1月1日至2019年7月1日），本利合计45204元，另给付利息从起诉之日起继续计算至实际清偿日止，按2%计算，本随利清。事实和理由：2016年1月1日，二被告因生活所需向原告借款28000元，因2015年12月26日，二被告从原告处赊购物品欠款253元，故二被告为原告出具数额为28253元的借据1枚，约定月利率2%，还款时间为2016年12月30日。还款时间届满后，经原告索要，二被告未能偿还，故提起诉讼。被告包某、齐某未作答辩。原告陈某在举证期限内递交借据1枚，证明被告包某、齐某向原告借款的时间、数额及对还款时间及违约责任的约定。科左中旗架玛吐镇北新艾力嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告外出打工，无法联系。本院审查认为，原告陈某向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，二被告外出无法联系的事实，本院予以采信。被告包某、齐某未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，二被告因生活所需向原告借款28000元，因2015年12月26日，二被告从原告处赊购物品欠款253元，故二被告为原告出具数额为28253元的借据1枚，约定逾期月利率2%，还款时间为2016年12月30日。借款二被告未能偿还，现外出无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某、齐某在原告陈某处借款13800元。有被告包某、齐某为原告陈某出具的债权凭证及当事人陈述内容予以证实，被告包某、齐某应履行还款义务。原告陈某对借款的主张于法有据，本院予以支持。对于原、被告之间因买卖关系形成的欠款253元，原告另行主张权利。被告包某、齐某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某、齐某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款本金28000元，利息16800元（28000元×2%×30个月，2017年1月1日至2019年7月1日），合计44800元，另给付从2019年7月16日至实际清偿日以未清偿本金为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元,由原告陈某负担10元，由被告包某、齐某负担920元；公告费400元，由被告包某、齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 郭景双二0一九年十一月八日书记员 张子扬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民再154号原审原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原审被告：程成，男，1985年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告：赵德香，女，1991年2月19日出生，汉族，市民，户籍地：山东省沂南县，现住阜宁县。原审被告：张艳，女，1979年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审原告陈东与原审被告程成、赵德香、张艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0923民初3775号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0923民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，陈东系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0923民初3775号民事判决；二、驳回原审原告陈东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周正前审判员  周 剑审判员  吴菊兰二〇一九年十一月二十四日书记员  程 前
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302财保55号 保全申请人：莫丹，女，1975年9月11日出生，瑶族，现住来宾市兴宾区。 被申请人：张翠明，1975年8月15日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 申请人莫丹于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翠明所有的位于来宾市滨江北路西68号滨江园高层公寓5号楼XX号房［不动产权证号：桂（2017）来宾市不动产权第××号］、被申请人张翠明与案外人何坚共同共有的位于来宾市祥和路1018号建设小区住宅楼一单元XX号房产（来房权证来字第××号）进行保全，保全价值370000元，申请人莫丹以其所有的位于来宾市兴宾区柳来路33号7栋3单元XX号房产（来房权证来字第××号）进行担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保证将来法院判决的顺利执行，申请人提供担保，申请查封被申请人张翠明的房产，符合法律规定。为保证因财产保全措施可能不当给被申请人造成的损失，依法应相应的对担保财产进行查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张翠明所有的位于来宾市滨江北路西68号滨江园高层公寓5号楼XX号房［不动产权证号：桂（2017）来宾市不动产权第××号］，查封期限叁年； 二、查封被申请人张翠明与案外人何坚共同共有的位于来宾市祥和路1018号建设小区住宅楼一单元XX号［来房权证来字第××号］，查封期限叁年； 三、查封申请人莫丹所有的位于来宾市兴宾区柳来路33号7栋3单元XX号房产（来房权证来字第××号），查封期限叁年。 案件申请费2370元，由申请人莫丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃小徐 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3939号 申请执行人:雷树胜，男，1983年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西耀杰投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 雷树胜与广西耀杰投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西耀杰投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽平
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执965号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。 主要负责人：李可兵。 委托代理人：梁洪基，该行员工。 被执行人:陀龙生，男，1952年5月25日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与陀龙生金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金9700元及其相应的利息给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，已将被执行人陀龙生银行账户2431.89元扣划至本院银行账户，之后没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：袁晓明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3610号原告：宋安和，男，1963年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告宋安和与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，于2018年10月31日作出（2018）黑0112民初4004号民事判决；判后，宋安和不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终2306号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4004号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告宋安和委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋安和向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元（735元/月×8个月）；2.地丰涤纶支付合同期经济补偿金5820元；3.案件受理费由地丰涤纶承担。事实和理由：2012年1月29日，宋安和与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月28日；依照宋安和与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求宋安和办理合同终止后的相关手续，宋安和一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、宋安和的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后宋安和未向地丰涤纶主张权利，宋安和于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，宋安和的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，宋安和的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回宋安和的诉讼请求。经本院审理查明，宋安和与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2012年1月29日至2014年10月28日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。宋安和从事汽机运行岗位，月工资1400元。宋安和等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，宋安和向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶支付2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2.地丰涤纶支付2012年1月29日至2014年10月29日合同期的经济补偿金5820元。阿城仲裁委以宋安和的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第264号仲裁裁决：驳回宋安和的仲裁请求；宋安和对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有宋安和提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第264号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、地丰涤纶公告、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，宋安和与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于宋安和的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故宋安和与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”宋安和未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；宋安和举证本人或职工代表在宋安和与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明宋安和没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定宋安和所提证据的证明力，故宋安和的主张未超过仲裁时效。关于宋安和主张的停工期间生活费证据确实、充分，本院予以支持。关于宋安和主张的经济补偿金问题，因宋安和与地丰涤纶工作关系为两年九个月，合同中约定月工资1400元，故宋安和的经济补偿金支持为4200元（1400元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋安和生活费5880元；二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋安和经济补偿金4200元；三、驳回原告宋安和的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宋安和负担5元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  李宝顺人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴星晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0113民初 9240号原告:齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层。负责人：王洪刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住济南市槐荫区XX路XX号，该银行员工。委托诉讼代理人：魏楠，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号，该银行员工。被告：黄浩，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住福建省宁德市蕉城区XX路XX弄XX号。被告：黄某某，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住福建省宁德市蕉城区XX镇XX中心XX路XX号。被告：陈伟，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住福建省宁德市蕉城区XX路XX号XX室。    原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称“齐商银行”）与被告黄浩、陈伟、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告黄某某、陈伟、黄浩经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年11月24日，原告齐商银行与债务人黄浩签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字525号），由原告向黄浩发放借款金额为470000元的个人经营贷款，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止，借款用途为偿还2014年齐银个经借03字188号合同项下贷款。同日，原告齐商银行与被告陈伟、黄某某签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字525号），被告陈伟、黄某某为上述借款提供连带责任保证担保。2015年11月30日，原告齐商银行向被告黄浩发放贷款470000元。该贷款已于2016年11月18日到期，但被告均拒绝履行清偿义务，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告黄浩清偿原告贷款本金469999.82元、利息共计74507.32元（截止2019年3月21日）、及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；2、被告陈伟、黄某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄浩、黄某某、陈伟经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年11月24日，原告与被告黄浩签订编号为2015年齐银个经借03字525号的《个人经营借款合同》，合同约定：“黄浩因经营需要，向原告申请借款。借款金额为470000元。借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止。借款用途为偿还2014年齐银个经借03字188号合同项下贷款。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%。借款到期后一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。”同日，被告陈伟、黄某某与原告签订编号为2015年齐银个保03字525号的《个人借款保证合同》，合同约定：“保证人为债权人给予债务人的借款提供担保，保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”另查，2015年11月27日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2015）陕证经字第011360号《公证书》，确认上述《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》具有强制执行的效力。2015年11月30日，原告出具编号为NO0134454的《借款凭证》，载明:借款金额为470000元，借款到期日为2016年11月18日。被告黄浩在上述借款凭证上签字。上述事实，有合同、公证书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依约履行己方债务。齐商银行依约按期履行出借义务，贷款期满后，黄浩未依约偿还借款本息，构成违约，黄浩应当归还齐商银行贷款本金469999.82元、截至2019年3月21日的利息74507.32元、及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）。关于陈伟、黄某某应否承担保证责任一节，涉案《个人借款保证合同》约定的保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，《个人经营借款合同》约定的还款期限于2016年11月18日届满，齐商银行于2019年4月10日起诉，已超出保证期间，故齐商银行要求陈伟、黄某某承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金469999.82元、截至2019年3月21日的利息74507.32元、及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）。二、驳回原告齐商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9032元，由被告黄浩承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马      娆人民陪审员     潘  玉  斌人民陪审员     王  旭  岭 二〇一九年十一年二十九 日      书  记  员    祁       鑫 打印：相丽华       校对：张朝茜       2019年  月  日送达 1
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保107号 申请人：赵俊现，男，1967年9月19日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：郝相华，男，1972年1月13日出生，汉族，住任县。 申请人赵俊现于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值207,680元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郝相华的价值207,680元的财产，期限为1年。 案件申请费1,560元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十一月六日 书记员  杨立翠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初3372号之二 解除保全申请人(原告)：石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司，住所地石家庄裕华区方村镇南位村村南。 负责人：武建萍。 被申请人（被告）：河北马成建筑工程有限公司，住所地石家庄裕华区建设南大街**凯莱金第A-301。 法定代表人：李凯。 被申请人（被告）：马建波，男，1968年9月28日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人（被告）：李春叶，女，1988年10月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（被告）：赵晓培，女，1985年4月21日出生，汉族，住河北省藁城市。 被申请人（被告）：马成涛，男，1995年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（被告）：马成，男，1991年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（被告）：李凯，男，1992年11月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人（被告）：李晓飞，男，1992年12月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司与被告河北马成建筑工程有限公司、马建波、李春叶、赵晓培、马成涛、马成、李凯、李晓飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月18日作出（2019）冀0108民初3372号民事裁定书，冻结被申请人河北马成建筑工程有限公司、马建波、李春叶、赵晓培、马成涛、马成、李凯、李晓飞名下2500000元的银行存款或查封被申请人名下同等价值财产。原告石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人的查封或冻结。 本院经审查认为，本案因原告已撤诉，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人河北马成建筑工程有限公司、马建波、李春叶、赵晓培、马成涛、马成、李凯、李晓飞银行存款2500000元或被申请人名下价值2500000元财产冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民特170号 申请人：姚某某。 委托代理人：任某某。 被申请人：卢某某。 申请人姚某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人姚某某称，被申请人今年97岁，申请人系被申请人的子女，被申请人的父母和配偶均已经死亡。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。医生意见：脑萎缩。被申请人常年就医治疗，言语困难，四肢活动不利，认识障碍。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：资料显示被鉴定人卢某某的儿子称其目前存在认知障碍，无法表达意见，生活不能自理，生活不能自理，故提出鉴定申请。某某医院司法鉴定中心接受石家庄市新华区人民法院的委托委托，对被鉴定人卢某某目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。现申请人提交某某医院司法鉴定中心出具编号冀医一院司鉴【2019】精鉴字第XXX号司法鉴定意见书证明卢某某的身体状况及精神状态。 经鉴定，被鉴定人卢某某年老体弱，有脑萎缩病史，近年来一直住某某医院2，目前言语交流困难，大小便失禁，生活不能自理，需要他人照顾。鉴定时精神检查：意识不清晰，无法进行言语交流，对外界刺激无反应，理解力、计算力及判断力均丧失。结合卷中材料及鉴定时精神检查等因素分析，依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的诊断标准，评定被鉴定人目前为老年性痴呆。评定标准：《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）；被鉴定人卢某某目前为老年性痴呆，生活不能自理，不能与人交流，无法表达自己的意愿和要求，不能独立处理各项事务，不能维护自己的正当权益，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。因此，评定被鉴定人目前无民事行为能力。鉴定意见：1.疾病学诊断：目前为老年性痴呆；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告卢某某为无民事行为能力人。 二、指定姚某某为卢某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛江凌 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1956号 原告：张司政，男，1972年7月28日出生，台湾居民，住南宁市青秀区，台湾地区身份证号码：×××7532。 委托诉讼代理人：覃珂璐，女，1992年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：韦佳，男，1970年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张司政与被告韦佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张司政撤诉。 案件受理费5575元，因本案撤诉结案，本院减半收取2787.5元，另2787.5元由本院退还给原告。保全费1945元，公告费260元，两项合计2205元，由原告张司政负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏珊珊