广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24660号原告：梁芳慧，女，1996年6月30日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：邱荣根，男，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。被告：裘利程，女，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。原告梁芳慧诉被告邱荣根、裘利程民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳慧及其诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。被告邱荣根经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁芳慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金222750元；2、判令两被告连带支付自2019年3月28日起至2019年4月22日，以232750元为本金按月利率2%计算的利息3413元；3、判令两被告连带支付自2019年4月23日起至还清之日止，以222750元为本金按月利率2%计算至清偿之日止的利息；4、判令两被告承担律师费8921元。事实和理由：两被告为了办理中山市东升镇可逸豪苑的房屋买卖事宜，需要清偿中国建设银行的抵押合同债务。经朋友介绍，两被告向原告提出借款255000元，经过各方协商一致，于2019年3月27日签订《借款合同》，原告也在签订《借款合同》的当天将255000元转账支付至被告邱荣根指定银行账户。其后，由于两被告和银行协商，认为不需要上述全部款项就可以还清贷款解除抵押，所以向原告归还借款本金22250元，原告认为仅向被告出借232750元，其后在2019年4月22日，原告发现被告的房产已经被案外人查封，担心债权无法实现，经催促后被告同意还款本金10000元，尚余本金222750元未还清。此后，两被告就再没有偿还借款本金及利息，甚至根据原告的查询，两被告当初的房屋买卖合同也违约，被多人起诉至法院。截止起诉之日止，上述借款已届还款期，但两被告均未偿还尚欠借款本金222750元及相应利息，原告认为两被告逾期归还借款本金及利息的行为已违反合同法的相关规定以及违反了《借款合同》的约定，已经严重侵害原告的合法权益。借款合同约定两被告若违约，应当承担律师费。被告邱荣根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告（乙方、出借人）与两被告（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款255000元；借款期限为60天，自2019年3月27日起至2019年5月27日；借款利息为月利率2%；甲方逾期归还借款本息的，甲方须承担逾期还款违约金，逾期还款违约金应以甲方尚未清偿的全部剩余本金、全部利息之和为基数，并自逾期之日起每月2%的利率计收，未满一个月按一个月计算；若甲方违约，致使乙方因催收本合同项下的借款本息及有关费用或行使抵押权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、律师费等费用，均由甲方承担。《个人借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告邱荣根转账255000元，并由两被告出具《借款借据》确认收到上述款项。因两被告未依约还款，原告于2019年6月25日委托广东凯行律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费8921元。诉讼中，原告述称曾从事房产中介，张春志曾是其同事;原告后通过张春志介绍认识两被告，两被告系夫妻关系，因赎楼需要资金周转向原告借款255000元;两被告于收到借款当日向原告返还借款本金22250元，并于2019年4月22日返还本金10000元，至今拖欠借款本金222750元及相应利息。根据原告提供的银行转账记录反映，上述22250元是由案外人张春志向原告转账、10000元是由被告裘利程向原告转账。为了查清案件事实，本院要求原告通知张春志到庭接受询问。张春志到庭述称：两被告因赎楼需要资金周转故向从事中介的“阿飞”借款，“阿飞”便让其介绍,其遂将两被告介绍给原告，故原告与两被告通过其撮合签订了《个人借款合同》，赎楼当天即2019年3月27日，被告邱荣根向其转账41250元，其将其中的22250元作为退还费用以银行转账方式支付给原告、6300元作为中介费以微信转账方式支付给“阿飞”、2400元作为赎楼加急费以银行转账方式支付给另一名从事赎楼业务的同事黄建雄、5000元以银行转账方式返还给被告邱荣根、5300元作为其办理赎楼的报酬。张春志就其以上陈述向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录，有关的转账情况与张春志的陈述的基本一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为了证明与两被告存在借款合同关系，向本院提供了《个人借款合同》《借款借据》以及银行流水明细等证据予以证实，故本院对原告上述主张予以采信。关于借款本金。《个人借款合同》约定借款本金为255000元，虽然原告已提交证据证明于2019年3月27日向被告邱荣根转账255000元，但原告同时确认通过张春志介绍后与两被告发生借贷关系，张春志已提交证据证明两被告收到借款255000元后随即向其转账41250元,张春志将其中的22250元作为退还费用以银行转账方式支付给原告、6300元作为中介费以微信转账方式支付给介绍人“阿飞”。本院认为上述费用的收取没有任何依据，应视为原告预扣的费用。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际向两被告交付的借款本金为226450元（255000元-22250元-6300元）。两被告于2019年4月22日向原告支付10000元，原告同意作为偿还的本金，本院予以照准。比对后，两被告尚欠原告借款本金为216450元。关于借款利息。《个人借款合同》约定借款月利率为2%，两被告自2019年3月27日收到借款后未向原告支付利息，仅于2019年4月22日偿还借款本金10000元。因此，以226450元基数按月利率2%计算2019年3月28日至2019年4月22日期间的利息为3722元。两被告未依约还款，构成违约，应向原告偿还借款本金216450元、利息3722元及从2019年4月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。本院对原告超过上述本息部分的诉讼请求，不予支持。关于律师费。根据双方约定，两被告构成违约，还应承担原告为实现债权而产生律师费等费用。原告主张因本案诉讼已支付律师费8921元，向本院提交了委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院予以采信。原告诉请两被告支付律师费8921元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱荣根、裘利程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁芳慧偿还借款本金216450元、利息3722元及相应利息（计算方法：以216450元为基数，从2019年4月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告邱荣根、裘利程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁芳慧支付律师费8921元；三、驳回原告梁芳慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，诉讼保全费1740元，两项合计4220元（原告梁芳慧已预交），由原告梁芳慧负担476元，被告邱荣根、裘利程负担3744元（该款被告邱荣根、裘利程于本判决生效之日起七日内迳付原告梁芳慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十一月二十一日书记员  雷绮婷林雪莲