安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9687号 原告：王玉生，男，汉族，1970年7月8日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：熊世林，男，汉族，1981年10月16日出生，住合肥市蜀山区。 被告：赵娟，女，汉族，1986年10月24日出生，住合肥市瑶海区。 被告：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区。统一社会信用代码91340100554579245C。 法定代表人：熊世林，执行董事。 委托诉讼代理人：李**飞，公司员工。 原告王玉生诉被告熊世林、赵娟、安徽安贝尔合成革有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉生委托诉讼代理人刘成志、安徽安贝尔合成革有限公司委托代理人李**飞到庭参加诉讼。被告熊世林、赵娟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与三被告之间的借款合同；2、请求依法判令三被告支付原告借款本金190万元，利息228000元（以本金190万元为基数，年利率24%计算，自2019年1月20日至2019年7月19日，剩余利息均至借款本金还清时止）；3、判令三被告支付原告诉讼律师费10000元；4、本案的财产保全费及诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：三被告以资金周转困难为由，于2018年7月19日向原告借款190万元,并约定相应月利率（见借条），三被告向原告出具了借条。开始三被告还按月支付相应利息，但自2019年1月至今，三被告一直未支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，防止损失的扩大，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求判令如诉所请。 被告安徽安贝尔合成革有限公司（以下简称安贝尔公司）辩称：根据借条记载，2020年7月19日为本金偿还日，我们希望到期偿还本金，借款利息已支付至2019年1月20日止，之后的利息没有支付。 被告熊世林、赵娟未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》一份，载明“今借到王玉生同志人民币壹佰玖拾万元整（1900000.00），月息三分五厘，期限24个月，自2018年7月20日至2020年7月19日止；利息按月支付，每月20日为利息支付日（注：最后一次支付利息日为2020年6月20日，2020年7月19日为本金偿还日）。借款人承诺：如违约，本人同意每月按复利计算向贷款人支付本金和利息，并同意本人名下的财产提供担保；同时，承诺因违约导致诉讼而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等相关费用由本人承担。附件：1、借款人及配偶身份证复印件一份；2、房产证和车辆行驶证复印件各一份；转账单一份。借款人：熊世林、安徽安贝尔合成革有限公司，日期：2018.7.19”。被告赵娟在借条空白处签名并按捺手印。借条出具当日，原告向被告熊世林的银行账户转款1834200元。原告陈述，借款出借时，预先扣除一个月的借款利息。 庭审中，被告安贝尔公司提交转账记录一组，显示：2018年8月29日，被告熊世林向原告银行转账66500元；2018年9月20日，被告熊世林向原告银行转账20000元；2018年10月3日，被告熊世林向原告银行转账46500元；2018年10月23日，被告熊世林向原告银行转账66500元；2018年11月20日，被告熊世林向原告银行转账66500元；2018年12月20日，被告熊世林向原告银行转账66500元。对上述转账记录的真实性，原告当庭予以认可。 另查明：熊世林与赵娟系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王玉生提供的借条、银行转账回单、户籍证明，被告安贝尔公司提交的转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借贷主体。本案中，原告提交的借条中借款人栏有被告熊世林的签字及安贝尔公司的盖章，空白处有赵娟的签名，原告陈述，系三被告向原告共同借款，被告安贝尔公司陈述系公司向原告借款，熊世林作为公司法人签字。本院认为，被告熊世林具有双重身份，一是自然人身份，另一是公司法人，从借款人签名处熊世林的签字并不能进行区分，但是结合本案的部分细节，可以作出判断，首先，从借条中附件1的文字记载“借款人及配偶身份证复印件一份”可以看出，借款人的自然人身份，其次，从借款的接收账户及还款情况，也可以看出，熊世林系通过其自然人身份向原告借款，至于被告赵娟的签名，因未备注签字的身份，故不能认定为本案的借款人，综上，原告王玉生与被告熊世林、安贝尔公司之间的借贷事实，有借条及转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。根据相关法律规定，以实际出借的借款金额认定本金数额，故本案中借款本金应认定为1834200元。关于借款利息。原告提交的书面借条中明确约定借款利率为月息三分五厘，约定过高，对于利息已支付超过月息3分的部分，应抵扣本金。经计算，截至2018年12月20日，被告熊世林、安贝尔公司尚欠原告借款本金1780394元（详见附件本金利息计算表）。对于未支付的利息，按照月息2分的标准进行计算。但未能提供充足证据予以佐证，本院不予采信。关于被告赵娟的责任承担问题。虽涉案借款发生在被告熊世林、赵娟夫妻关系存续期间，但原告未举证证明涉案借款系两被告的共同举债合意或用于两被告的夫妻共同生活，故对原告诉请主张被告赵娟承担还款责任，本院不予支持。被告安贝尔公司抗辩，借款期限尚未到期，应按照借条约定的时间偿还本金，本院认为，安贝尔公司未能按照借条约定按期支付借款利息已构成违约，自2018年12月20日至今未支付借款利息，庭审中法庭发问，是否能支付欠付利息，安贝尔公司称经营困难资金紧张，故对于原告要求解除原、被告之间借款合同的诉请，本院予以支持。虽然原、被告在借条中明确约定，因违约致诉讼产生的律师费、保全费等损失由被告承担，但原告未能举证律师费的实际支付情况，故原告主张律师费10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王玉生与被告熊世林、安徽安贝尔合成革有限公司于2018年7月19日签订的借款合同（借条）； 二、被告熊世林、安徽安贝尔合成革有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告王玉生借款本金1780394元及利息（利息计算方式：以1780394元本金为基数，自2018年12月21日起，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23904元，由原告王玉生负担1622元，被告熊世林、安徽安贝尔合成革有限公司共同负担22282元；公告费800元、保全费1330元，由被告熊世林、安徽安贝尔合成革有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 周 凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。