江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行初41号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳，××族，住丹阳市，系上诉人之性别：××。 被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市兰陵路**。 法定代表人黄万荣，市长。 出庭应诉负责人符卫国，该市副市长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南大道**。 法定代表人张叶**，市长。 委托代理人曾建平，该市司法局行政复议应诉处副处长。 原告潘福贵诉被告丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）信息公开、镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后，依法向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告潘福贵的委托代理人潘春艳，被告丹阳市政府的出庭应诉负责人符卫国、委托代理人蒋燕翔，被告镇江市政府的委托代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘福贵对丹阳市政府作出的依申请公开（2019）第6号《政府信息公开告知书》（以下简称6号信息公开告知书）不服，于2019年5月7日向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府于2019年6月20日作出[2019]镇行复第24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定书），维持了丹阳市政府作出的6号信息公开告知书。 原告潘福贵诉称：一、原告向丹阳市政府申请公开的信息符合《政府信息公开条例》第二条之规定，系丹阳市政府在履行职责过程中制作或获取，并以一定形式保存的信息，完全符合条例规定的调整范畴，应予公开。丹阳市政府作出的6号信息公开告知书违背法律规定，侵害原告的知情权及合法权益，未正确履行其政府信息公开的法定职责，构成不作为违法行政行为；二、镇江市政府作出的24号复议决定书适用法律错误、认定事实不清、明显不当，应予撤销。综上，请求法院：1、撤销镇江市政府作出的24号复议决定书，依法改判或发回重审；2、撤销丹阳市政府作出的6号信息公开告知书，并判令其重新作出正确的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、24号复议决定书及物流详情单； 2、行政复议申请书、邮封及国内挂号信函收据； 3、6号信息公开告知书。 被告丹阳市政府辩称：1、被告作出的6号信息公开告知书符合法律规定。原告申请公开的信息在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告第一次申请要求公开信访处理程序中的相关信息，该申请并不适用《政府信息公开条例》，故被告作出了依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》，原告现要求公开该告知书的依据也并非《政府信息公开条例》调整的范畴；2、被告作出的6号信息公开告知书符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳市政府向本院提交以下证据： 1、6号信息公开告知书及国内挂号信函收据； 2、6号信息公开告知书对应的潘福贵政府信息公开申请表； 3、依申请公开（2018）第30号政府信息公开告知书及国内挂号信函收据； 4、依申请公开（2018）第30号对应的潘福贵信息公开申请表； 5、丹阳市信访局提供的2018年7月19日领导干部接待群众来访登记表。 被告镇江市政府辩称：被告在收到潘福贵的复议申请后，严格依据法律、法规等规定履行行政复议职责，作出的24号复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇江市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、原告身份证明、政府信息公开申请表、6号信息公开告知书； 2、行政复议申请受理通知书及送达回证； 3、行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告丹阳市政府的质证意见为：证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，但对其证明目的不认可。被告镇江市政府的质证意见与丹阳市政府的质证意见一致。 对被告丹阳市政府提交的证据，原告质证意见为：证据1、2、4无异议；证据3真实性无异议，对证明目的及合法性不予认可；证据5与本案没有关联性，不予质证。 对被告镇江市政府提交的证据，原告质证意见为：证据1无异议，但对6号信息公开告知书的合法性不予认可；证据2无异议；证据3中行政复议答复通知书的证明目的不予认可；证据4真实性无异议，对行政复议决定书的合法性及证明目的不予认可。 两被告对彼此提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据1中的物流详情单、证据2，被告丹阳市政府提交的证据2-5，被告镇江市政府提交的证据1中的行政复议申请书、原告身份证明、政府信息公开申请表，证据2-3及证据4中的送达回证均予以确认。原告提交的证据1中的24号复议决定书、证据3，被告丹阳市政府提交的证据1及被告镇江市政府提供的证据1中的6号信息公开告知书、证据4中的行政复议决定书系本案被诉行政行为，经审查后对其合法性进行认定。 经审理查明：潘福贵于2018年7月19日在丹阳市人民来访接待中心填写了《领导干部接待群众来访登记表》，向丹阳市纪委领导举报相关事项。潘福贵于2018年11月26日向丹阳市政府申请信息公开，申请内容为：2018年7月19日某书记信访接待日的举报事项的调查核实情况和处理结果。同年12月3日，丹阳市政府作出依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》，答复内容为：“经审查，您申请的信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理，请依照《信访条例》的规定处理。”2019年3月8日，潘福贵再次向丹阳市政府申请信息公开，申请内容为：“《政府信息公开告知书》依申请公开（2018）第30号的依据。”同年3月25日，丹阳市政府作出6号信息公开告知书，答复内容为：“经审查，您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。” 潘福贵对丹阳市政府作出的6号信息公开告知书不服，于2019年5月7日向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府经审查后于2019年6月20日作出了24号复议决定书，维持了丹阳市政府作出的6号信息公开告知书。潘福贵不服，诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人对申请公开的政府信息应当是明确的、具体的，不能用咨询方式申请公开政府信息。本案中，原告要求丹阳市政府公开的“作出依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》的依据”相关信息，在性质上属于咨询。因此，丹阳市政府针对原告的申请告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，并无不当。 被告镇江市政府具有作出行政复议决定的法定职责。被告镇江市政府收到原告提出的行政复议申请后，依法受理，经审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出24号复议决定书，维持了丹阳市政府作出的6号信息公开告知书，程序合法，并无不当。 综上，原告的诉讼请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘福贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘福贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇一九年十一月二日 法官 助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2019）苏11行初41号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年11月2日