北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初896号原告：孙海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京百诚恒信装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑白四村。法定代表人：路军，总经理。委托诉讼代理人：冯福春，男，1962年6月16日出生，汉族，北京百诚恒信装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。原告孙海峰与被告北京百诚恒信装饰工程有限责任公司（以下简称百诚恒信公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海峰、被告百诚恒信公司的委托诉讼代理人冯福春、李磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。孙海峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费、搬运材料费共计56334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订安装工程合同，被告把恒大黄村项目（翡翠华庭）的橱柜安装工程分包给原告，被告准备所有的施工材料（柜体、柜门等），原告只负责施工，合同价为373000元。2018年4月19日被告通知原告进场，施工过程中因被告材料不齐导致原告多次停工，损失严重，安装费用迟迟不给。2018年7月27日原告和项目经理陈大中协商后，原告退出，被告另找他人施工，被告按原告实际施工量支付安装费。原告施工623套，安装费117334元，搬运材料1229套，搬运材料费24000元，现被告仅向原告支付了85000元，尚欠56334元。原告多次催款，被告无故拖欠至今。百诚恒信公司辩称，不同意原告的诉求，双方2018年4月13日签订的合同中，合同总价采取总价包干方式承包制，即该合同总价除项目甲方配合费用外，其他各项费用包括现场垂直搬运费，都是含在合同总价中的，双方合同约定按照吊柜每延米35元，地柜每延米60元标准，原告的诉求中要求搬运费，没有事实和法律依据。原告在施工过程中，由于人手少，无法根据合同规定按照项目甲方的施工进度配合施工，致使我方遭受到项目甲方的处罚，因其人员不足，后原告主动退出，系在合同履行中单方违约，所以不能向我方继续主张其他费用。原告安装的623套橱柜，只安装了柜体，剩余的部分包括柜门、打胶等没有完成，所以原告并没有完成合同的义务，我方为把这些橱柜安装完毕，达到项目甲方的要求，另请了施工队，对原告剩余的工作进行了重新施工，我方给予原告的费用已经超过了其应得的费用，原告不应再主张其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月13日，孙海峰（承包方,乙方）与百诚恒信公司（发包方，甲方）就恒大黄村工程签订《安装工程合同》，约定：本工程自2018年4月13日开工，于安装验收合格竣工交付使用；该安装工程采用合同总价包干方式承包，即该合同总价除项目甲方配合费由甲方支付外，其他各项费用，如现场垂直搬运费、日常关系处理费（如有）等都由乙方在合同总价中支付；合同总价包含安装费（含维修费）暂定373000元；实际米数以现场实际测量为准，以上安装费包含抽屉和拉兰费用不单独计；安装费：首批货物到场5个工作日内付首批安装费的5%（不超过安装实际米数）；柜体安装完成10个工作日内付款至总安装费的50%；门板及配件全部安装完成付到65%，经甲方验收合格15个工作日内付款至总安装费的80%；工程移交物业或业主5个工作日内付款至总安装费的95%；剩余5%作为质保金，质保期满经甲方确认无其它安装问题2个月内付清；油漆工甲方不给予承担，甲方会给予此工地定额12天的油漆费用补助款4800元，乙方在这次费用不论是否够不够均由乙方自行承担；乙方根据甲方的工期要求随时增加人手和加班等，无条件满足甲方现场安装时间节点，不得以任何理由拖延，如甲方认为因乙方原因造成工期难以按时完成，甲方有权要求乙方增派人手，如乙方不能满足甲方要求，甲方可另派安装队伍进场施工，所发生的一切费用从安装费用中扣除；本施工安装项目由甲方负责成品、安装件的采购，应符合设计要求的合格产品，甲方负责运输至施工楼栋垂直运输现场，乙方负责卸货及场内运输、分发；甲方供应的成品和安装件，经乙方验收后，由乙方负责保管，由于乙方保管不当造成损失，由乙方负责赔偿；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工、窝工一天，甲方支付乙方该批工程安装费2%的违约金；如因项目甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方有义务负责协调，但不承担因此给乙方造成的损失；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方该批工程安装费3%的违约金，同时乙方负责开发商的全部经济赔偿责任；或乙方中途恶意停工或人员迟迟跟不上，影响甲方交房所产生的损失均由乙方赔偿。合同附件约定：吊柜3800延米，安装费35元/延米，价款合计133000元；地柜4000延米，安装费60元/延米，价款合计240000元；增补费用（灯带安装及现场墙面玻璃钢化砖打孔），价款合计70000元。备注：1、以上工程量为图纸核算量，最终工程量以实际发生为准，合同价款亦然；2、以上价格包含3个月质保维修，以工程验收完工日期为准；3、此合同不能再次更改，如果没有按照甲方时间节点、安装工艺要求完成安装，将要按照甲方要求赔付的双倍扣款从安装费中扣除。合同签订后，孙海峰进场施工，并于2018年6月中旬撤场离开，百诚恒信公司已向孙海峰支付工程款85000元。对于孙海峰已完成工程量，双方存在争议。百诚恒信公司称：全部户数是1217户，原告实际安装柜体623户，根据我方统计，原告共计安装地柜1426.61延米，吊柜1212.8延米，在全部完工的情况下计算价款应为128044.6元，而原告并没有全部完成，只是安装了柜体，其他安装工作比如门板、五金安装、顶线、封板、配合物业验收、交付业主并质保三个月、打胶，这些工作原告都没有作，在原告存在未完成工程量的情况下，我方认为价款最多应为85000元，我方已经支付完毕。孙海峰称：我已经安装623户，大概每户共有4至5延米或6至7延米，因为户型不一样，延米数也不一样。按照被告测量的地柜1426.61延米，吊柜1212.8延米，计算价款为128044.6元，我方确实在柜体安装后没有安装门板，但我方主张的钱也没有包含门板的钱，只要了安装柜体和装卸的钱。我方自认每延米扣10元，合计扣除26394.1元，实际价款应为101650.5元。但我实际施工623户的延米数应是大于上述延米数的，所以我坚持主张安装费117334元。另外，我实际安装的柜体虽然是623户，但全部的1229户的材料都是我方搬运的，所以超出623户柜体部分的搬运费，无法从柜体安装中主张，所以扣除623户已装部分款项（已包含搬运费），剩余606户我单独主张搬运费24000元。庭审中，百诚恒信公司主张由于孙海峰的原因，导致工程无法按进度进行，致使其遭受到项目甲方处罚。其提交证据如下：证据1、违约处罚通知单。证明因为安装进度的节点问题，我方遭到了项目甲方的处罚，6月7日这天，公司核查，要求的是2018年6月15日起现场柜体施工人员应达到32人，但原告的柜体施工人员只有22人，所以原告的施工人手不够，扣了违约金2万元。证据2、考勤表及费用表。证明我方后来找其他的施工人员重新施工。孙海峰对上述证据的质证意见：证据1不认可，是被告的材料老不到，所以我方没有办法安装。证据2，总共工程有一千多套，我就干了600多套，剩下的确实被告找了别的工人施工，当时双方关系也好，被告说再上一波人，我方也同意。本案中，双方关于单独的搬运费及安装的吊柜、地柜延米数均存在争议，经本院释明，双方均同意不再通过鉴定予以确定，而由本院根据双方现有证据及相关陈述酌情予以确定。针对本案查明的事实，双方的法律关系并非立案时确定的建设工程分包合同纠纷法律关系，经本院释明后，双方均同意本院根据本案实际情况将本案案由变更为承揽合同纠纷。本院认为，孙海峰与百诚恒信公司签订的《安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，孙海峰已按照合同约定完成部分安装，百诚恒信公司应支付相应的工程款。关于孙海峰已完成工程量，因双方对于单独的搬运费及安装的吊柜、地柜延米数均存在争议，而双方均不要求对上述争议进行鉴定评估，且均同意本院酌情确定，故，本院根据双方提交的证据、当庭陈述、合同履行情况等因素综合考虑，酌定为110000元，扣除百诚恒信公司已向孙海峰支付工程款85000元，还应支付25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京百诚恒信装饰工程有限责任公司向孙海峰支付安装费及搬运费共计25000元；二、驳回孙海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由孙海峰负担672元（已交纳），北京百诚恒信装饰工程有限责任公司负担536元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽