广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2527号原告李智如，女，汉族，1971年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人梁银华，广东国晖律师事务所律师。委托代理人李靖文，女，汉族，1970年8月4日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告姐姐。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。第三人李任梓，女，汉族，1968年11月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。第三人曾素芳，女，汉族，1943年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区。两第三人共同委托代理人李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。两第三人共同委托代理人郭阳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。原告李智如（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）作出的房产转移登记行为，于2018年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2009年8月26日，原深圳市国土资源和房产管理局核发深房地字第**《房地产证》，将第三人李任梓、曾素芳登记为深圳市福田区园岭中路园中花园Ｅ栋xx房产（以下简称涉案房产）的权利人，其中第三人李任梓所占份额为5／9，第三人曾素芳所占份额为4／9。原告诉称，原告系涉案房产原业主之一，于1996年10月25日购进此房并与父亲李大林、母亲曾素芳共同拥有该房屋三分之一的产权。2017年11月12日，父亲李大林去世，原告欲行使继承权时才发现房屋产权已经发生变化。原告于2018年10月29日去深圳市档案中心调档，经查询，发现此事系第三人李任梓于2001年去办理的转移变更登记，转移登记材料中卖方“李智如”的签名并非本人所签，买方“曾素芳”签字亦非其本人签署，原告也未看到有任何授权委托书。原告认为，被告作为房屋登记机关，没有正确履行对第三人提交的权属变更申请的资料进行审查的责任，没有依法定程序严格进行具体行政行为，导致被告将诉争房屋的部分产权错误变更登记在第三人名下，该行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，房屋所有权证属不动产权属证书，是登记机关依法颁发给权利人作为其享有该房屋物权的证明。因此原告现提起的房屋所有权权属争议案件，系涉及不动产的案件，其起诉期限应该适用20年的起诉期限。综上，原告请求法院判令：1.撤销被告于2009年8月26日作出的不动产转移登记行为（土地位置：深圳市福田区园岭中路园中花园E栋xx，登记编号：30001690xxx，不动产号：30005765xxx；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效。被告认为，在2009年涉案房产的转移登记中，原告将属于自己的1/3份额产权转让给第三人李任梓、曾素芳时，即知道本案涉及的转移登记行为的存在，但原告并没有就此提出过异议，也没有提起诉讼。被告认为，根据法律关于诉讼时效的规定，原告现在的起诉已经超过法定的诉讼期限，其诉求依法应当予以驳回。二、本案涉及的转移登记依据的资料齐全，程序合法，该行为合法、有效，不存在撤销的问题。被告认为，涉案房产登记过程中，原告和第三人李任梓、曾素芳共同向被告提出转移登记申请，并提交了转移登记申请书、身份证、房地产证、买卖合同等登记资料。原告受理该申请后，经审查，认为其符合法律规定，应当予以核准。被告作为登记机关是依法办事，没有违法或者过错。原告虽然在诉状中称，转移登记材料中卖方“李智如”的签字并非本人所签，但原告并没有就此提供相应的证据材料予以证明。被告据此认为，原告的这种说法没有证据，不能成立。综上所述，被告认为，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉求依法应当予以驳回；涉案登记行为合法、有效，不存在撤销的问题。原告提出的非本人签字的说法没有证据，不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李任梓述称，一、涉案房产转移登记材料深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》上“李智如”、“曾素芳”的签名确属原告、第三人曾素芳本人的签名。原告未举证证明以上签名并非其本人、第三人曾素芳本人的签名，应当承担举证不利的败诉后果。二、本案明显已过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。三、原告捏造虚假事实，恶意提起本案诉讼，意图损害第三人的声誉和合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2009年8月21日，原告、第三人李任梓、曾素芳共同向深圳市国土资源和房产管理局申请涉案房产转移登记，申请将原告名下份额分别转让给两第三人，并提交了《深圳市房地产转移登记申请表》、原告身份证复印件、第三人李任梓和曾素芳的身份证复印件、、深房地字第**房地产证》、深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》。2009年8月26日，原深圳市国土资源和房产管理局核发证号证号为深房地字第**房地产证》，第三人李任梓所占份额为5／9，第三人曾素芳所占份额为4／9，原深，原深房地字第**产证》被注销。另查明，原深圳市国土资源和房产管理局的不动产转移登记职能现由被告继受。本案诉讼过程中，原告申请对被告作出的涉案房产转移登记行为涉及的《深圳市房地产转移登记申请表》上“转让方（签章）”、《房地产转移登记询问申请人记录》上“申请人（签章）”、深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》上“卖方（签章）”共计三处“李智如”字样的签名进行鉴定，第三人李任梓和曾素芳申请对上述三处“李智如”签名处的指纹进行鉴定，本院均予以准许。根据广东中一司法鉴定中心于2019年10月12日作出粤中一鉴[2019]文鉴字第3042号《司法鉴定意见书》所载，鉴定意见为：1、合同号：深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市房地产转移登记申请表》转让方（签章）处“李智如”签名笔迹是李智如所写。2、2009年8月21日《房地产转移登记询问申请人记录》申请人（签章）处“李智如”签名笔迹是李智如所写。3、深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》卖方（签章）处“李智如”签名笔迹是李智如所写。关于指纹，根据广东中一司法鉴定中心于2019年9月30日作出粤中一鉴[2019]痕鉴字第2977号《司法鉴定意见书》所载，鉴定意见为：深圳档案中心调取的，日期为：2009年8月21日，《深圳市房地产转移登记申请表》第二页，转让方（签章）：“李智如”签字上的指印一枚；日期为：2009年8月21日《房地产转移登记询问申请人记录》，申请人（签章）：“李智如”签字上的指印一枚；日期为：2009年8月21日深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》第五页，卖方（签章）：“李智如“签字上的指印一枚，均为样本捺印人李智如所留。以上事实有《深圳市房地产转移登记申请表》、深房地、深房地字第**证》、深（福）房现买字（2009）第24048号《深圳市二手房买卖合同》、深房地字、深房地字第**》、粤中一鉴［2019］文鉴字第3042号《司法鉴定意见书》、粤中一鉴［2019］痕鉴字第2977号《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市国土资源和房产管理局于2009年8月26日核准第三人李任梓和曾素芳的涉案房产转移登记行为。本案的争议焦点为：原告提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定;“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告、第三人李任梓、曾素芳于2009年8月21日共同向原深圳市国土资源和房产管理局申请涉案房产转移登记，此后，原告理应知道原深圳市国土资源和房产管理局作出了涉案房产转移登记行为。但原告直至2018年11月13日才向本院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，原告的起诉不符合法定起诉条件。至于原告主张本案应当适用二十年的起诉期限的意见，由于二十年起诉期限的适用条件为当事人对行政行为毫不知情的情形，而本案的房产转移登记申请是原告本人办理，因此，本案并不适用二十年的起诉期限，故原告的上述主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李智如的起诉。本案不收取案件受理费，原告李智如预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。原告李智如预交的鉴定费人民币11860元由其自行承担，第三人李任梓预交的鉴定费人民币12140元由原告李智如承担，原告李智如应于本裁定生效后十日内迳付第三人李任梓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 何  少  虹二〇一九年十一月十三日书 记 员 李真真（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。