wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2013）娄星民一初字第881号原告朱某某，女，1979年6月9日出生。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告李某某，男，1973年5月2日出生。原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、委托代理人梁文、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于1999年相识，2000年12月17日登记结婚。2002年12月5日生育一女孩，取名李某甲，2009年2月7日，生育一男孩，取名李某乙。结婚后，原、被告在娄星区月塘酒吧一条街“某某”小区按揭贷款购买房屋一套，五菱牌面包车一台。被告在原告舅舅处借款37500元，母亲处借款17000元。由于原、被告婚后经常为家庭小事争吵，被告甚至殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，原、被告于2012年10月14日开始分居，2012年11月9日，应被告李某某的要求，在原告父母在场的情况下，双方签订离婚协议。2012年12月17日，原告朱某某向人民法院起诉，要求与被告离婚，后人民法院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告之间的夫妻感情没有根本改变，现仍处于分居状态。由于原、被告之间已无和好可能，特诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某甲由原告抚养，李某乙由被告抚养，原、被告的夫妻共同财产即位于娄星区月塘酒吧一条街的“某某”小区的按揭房一套，由被告所有，共同债务54500元及按揭贷款由被告负责偿还。原告朱某某为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况。2、结婚证复印件，证明原、被告于2000年12月7日登记结婚。3、离婚协议书，证明原、被告于2012年11月7日达成离婚协议，原、被告离婚，小孩由被告抚养，并约定夫妻共同财产即某某的房产归被告所有，由被告承担债务。4、民事判决书复印件，证明由于原、被告夫妻感情破裂，原告于2012年12月向人民法院起诉，2012年12月15日，人民法院作出（2012）娄星民一初字第1325号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。5、证人证言及身份证复印件，证人邓某甲、邓某乙、陈某某证明，原、被告经常吵架，原、被告之间签订离婚协议书，原告朱某某向人民法院起诉，判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间仍继续分居，夫妻关系并未改善，已无和好可能。6、证明及银行清单，证明原告在步步高娄底银海店工作，月收入3000-3500元。被告李某某辩称，不同意离婚，由于原告没有尽到作母亲的职责，因此，如果法院判决原、被告离婚，则要求两个小孩均由被告抚养，不需要原告承担抚养费用，对原、被告的夫妻共同财产即房子一套归被告所有，债务由被告承担。被告李某某未向本院提交证据。被告李某某对原告朱某某所提交的1-5证予以认可，对6证，与被告无关，被告不同意原告抚养小孩。本院对原告所提交的证据进行分析，对原告所提交的证据予以认定。综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原、被告于1999年下半年相识恋爱，2000年12月7日办理结婚登记手续。2002年12月5日，生育一女孩，取名李某甲；2009年2月7日，生育一男孩，取名李某乙。2010年后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂缝。2012年11月4日，原、被告开始分居，2012年11月7日，原、被告签订离婚协议书。2012年12月，原告诉至本院，要求与被告离婚。2012年12月25日，本院作出（2012）娄星民一初字第1325号民事判决，驳回原告的诉讼请求。由于原、被告之间的夫妻感情仍未发生根本变化，2013年7月23日，原告朱某某又诉至本院，要求与被告李某某离婚。经查，原、被告向中国建设银行按揭贷款，在“某某”小区购买了2栋232号房。本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，并由此导致夫妻感情出现裂缝，双方于2012年11月4日开始分居，2012年11月7日，原、被告之间签订离婚协议书，原告第一次向人民法院起诉，要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。事后，原、被告之间的夫妻感情并没有发生根本改变，故可认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，虽然原告要求抚养小孩，但由于被告不同意原告抚养小孩，且不需要原告承担抚养费用，而在原、被告的离婚协议中，原告亦同意小孩由被告抚养，加之小孩现在随被告共同生活，因此，应由被告抚养小孩为宜。对于原、被告的夫妻共同财产即房产一套，由于原、被告均同意将该房产归被告所有，被告亦同意偿还银行按揭贷款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告李某某离婚。二、原、被告的婚生小孩李某甲、李某乙由被告李某某抚养，由被告李某某承担抚养费用。三、原、被告的夫妻共同财产即位于娄星区“某某”小区2栋的232号房归被告李某某所有，由此所借中国建设银行的按揭款由被告李某某负责偿还。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡元军代理审判员  游 龙人民陪审员  李智杰二〇一三年十月八日书 记 员  宋颗晶附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅县法丙民初字第254号原告冯焕新，男。被告陈永辉，男。原告冯焕新诉被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员刘国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯焕新到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯焕新诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2012年9月4日向原告借款现金人民币85000元，被告出具了《个人借款及担保协议》给原告，并约定欠款期限为30天。借款到期后经原告多次催收被告拒不偿还借款。因此现原告诉至法院要求被告归还借款人民币85000元，并负担本案诉讼费。被告陈永辉答辩称向原告借款人民币85000元属实，但无法一次性偿还，被告会分期偿还，在两年内还清。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，认识不久后，被告以其按揭购买的车辆向原告抵押借款人民币110000元。后被告因无力偿还借款，遂与原告协商将抵押车辆转让以偿还借款。转让后获得的转让款经抵对部分借款及车辆的按揭款等后，被告仍欠原告人民币85000元。被告于2012年9月4日向原告出具《个人借款及担保协议》一份给原告收执，并约定借款期限为30天。借款到期后因被告未还款，原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币85000元，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，《个人借款及担保协议》，询问笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告欠原告借款人民币85000元，有被告出具的《个人借款及担保协议》及询问笔录为证，事实清楚、证据充分、足以认定，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：被告陈永辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告冯焕新借款人民币85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，按规定减半收取962元，由被告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一三年十月三十一日书记员  罗 岸
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)怀民保字第00088号 原告：冯雨浓（曾用名冯兵兵），男，1974年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：刘亚红，女，1971年5月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：李维川，男，1972年3月1日出生，汉族，住怀宁县。 被告：方原，女，1970年4月11日出生，回族，住安庆市宜秀区。 本院在审理冯雨浓、刘亚红与李维川、方原合伙纠纷一案中，申请人冯雨浓、刘亚红于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押李维川所有的皖Ｈ×××××号小型汽车，并已提供担保。 本院认为：冯雨浓、刘亚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押李维川所有的皖Ｈ×××××号小型汽车一辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李劲松 二〇一三年十月十八日 书 记 员  闫慧敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2147号 原告温坚玲，女，1974年5月3日，汉族，个体户，住桂平市。 委托代理人欧锐湛，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告何浩，男，1977年12月25日出生，汉族，个体户，住桂平市。 被告赖雪燕（何浩之妻），1976年1月6日出生，汉族，教师，住桂平市。 原告温坚玲与被告何浩、赖雪燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告温坚玲及其委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告何浩、赖雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温坚玲诉称，两被告为夫妻关系，并以家庭方式经营运动服生意。在此期间，原告曾供应运动服给被告。截至2011年10月11日止，两被告共欠原告服装款104600元。当日，被告何浩立《欠条》1张给原告收执，并约定于2012年9月1日前付清。欠款到期后,两被告付款14600元。对尚欠的90000元，经原告多次催要，两被告至今还拖着不还。为此，原告向法院提起诉讼,请求法院判令两被告共同清偿服装款90000元给原告，并从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的身份证（复印件）1张，证实原告的诉讼主体资格； 2、《欠条》1张，证实被告欠有原告货款的事实。 被告何浩、赖雪燕未作答辩，也未向本院提供有证据材料。根据原告的申请，本院提取的证据：本院（2012）浔民初字第1813号案件的相关材料。 经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何浩、赖雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告的陈述及上述的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，两被告为夫妻关系，并以家庭方式经营运动服装生意。在经营期间，原告曾向被告供应运动服装。2011年10月11日，经双方结算：被告尚欠原告货款104600元。此款，被告何浩于当日立据约定于2012年9月1日前付清。欠款到期后，被告付款14600元。之后，被告未再付款。原告经催收未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。 另查明，两被告的经营收入部份用于家庭生活开支。 本院认为，两被告没有按约定的期限全部履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请两被告付清尚欠货款90000元，并从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款利息，符合法律规定，本院予以支持。这笔债务为两被告在婚姻存续期间以家庭方式经营服装生意时所欠，且经营所得收入部份用于家庭生活开支，应属两被告的夫妻共同债务，原告据以主张两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何浩、赖雪燕应共同清偿货款90000元给原告温坚玲； 二、被告何浩、赖雪燕应从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款90000元之利息给原告温坚玲，至付清该款之日止； 三、两被告之间相互连带清偿责任。 本案受理费1025元（原告已预交），由被告何浩、赖雪燕共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2025元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年十月九日 书记员  谢红钊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第632号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某，男，1990年12月30日出生，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年9月16日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年9月16日被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2660号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序并依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月28日7时30分许，被告人周某来到深圳市光明新区光明街道白花村裘水顶隧道路口伺机作案。见被害人王某路过此处时，周某抱住王某将其推倒在地，并按住王某的双手使之不能反抗，然后抢走王某的手提包（包内有中兴U880手机一部、人民币10元、银行卡八张、身份证一张；经鉴定，包内财物价值人民币165元）。事后，周某携带赃物逃离现场。2013年9月16日08时，公安机关将周某抓获归案，并缴获被抢手机。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的被告人的供述和辩解，被害人王某的陈述，抓获经过、身份信息、扣押清单等书证，鉴定意见及现场勘查笔录等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某自愿认罪并如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 为 明陪审员 张 建 群陪审员 何 秋 菊二〇一三年十月二十二日书记员 胡娟（兼）书记员 周 治 燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金义刑初字第2531号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人龚某。因犯盗窃罪于2007年1月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2425号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人龚庆峰与被害人颜某原系男女朋友关系，同居于被害人颜某位于义乌市稠城街道稠州中路228弄1号202室的租房内。2013年5月31日中午，被告人龚某趁被害人颜某上班之际，将被害人颜某放在衣柜内的首饰盒里的一只黄金吊坠盗走。同年6月5日中午，被告人龚某又趁被害人颜某上班之机，将被害人颜某藏在衣柜顶上的首饰盒内的一条黄金手链、一条黄金项链及一枚黄金戒指盗走。被告人龚庆峰将盗得的黄金首饰分四次以共计人民币11800元的价格典当给郑某。经鉴定，被盗黄金首饰合计价值人民币14738元。 上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有前科刑事判决书，释放证明，扣押清单，收款收据，销售发票，证人郑某的证言，被害人颜某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人龚庆峰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 代理审判员  陈珊珊 二〇一三年十月十四日 书 记 员  王 珺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1978号 原告凌国伟，男，1979年9月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 李志成，男，43岁，住广西百色市右江区中华街2号，系百色市右江法律服务所法律工作者。 被告罗罡，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告凌国伟与被告罗罡房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告凌国伟于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌国伟向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌国伟撤回起诉。 案件受理费100元，收取50元，由原告凌国伟负担。 审判员  罗婷巍 二〇一三年十月二十四日 书记员  梁 专
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）博民初字第2361号 原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白县博 白镇南洲南路018号。 负责人梁晋永，总经理。 被告王敦亮，男，成年，汉族，农民，住博白县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告王敦亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回对被告王敦亮的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘昌广 二〇一三年十月十五日 书记员  申 升
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民一终字第00261号上诉人（原审原告）：江术伢，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住东至县，身份证号码。上诉人（原审原告）：陈小满，女，1962年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码。二上诉人共同的委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。二上诉人共同的委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈雪凤，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住东至县，身份证号码。上诉人（原审被告）：郝思文，男，1973年12月1日，汉族，农民，住址同上，身份证号码。原审原告：江登鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住东至县，身份证号码。原审被告：陈首凤，女，1971年1月5日，汉族，农民，住东至县，身份证号码。上诉人江术伢、陈小满、陈雪凤、郝思文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第00237号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江术伢、陈小满及其共同的委托代理人齐桃红、上诉人陈雪凤、郝思文、原审被告陈首凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年1月28日被告郝思文到三原告家中收取村民组安装路灯的费用，三原告对此表示不满，并拒绝缴纳该费用，双方为此发生言语争执，后郝思文与江登鹏发生了肢体冲突。江术伢、陈小满，陈雪凤、陈首凤闻讯赶来，在拉架过程中陈雪凤与陈小满发生拉扯，造成陈小满双额面部等部位受伤，江术伢在与郝思文拉扯过程中，造成江术伢右手食指受伤。陈小满于当日到东至县人民医院住院治疗，2012年2月6日出院，共住院治疗9天，花去医疗费4368.2元，医生建议休息一个月。江术伢于当日到东至县人民医院治疗，门诊共花去医疗费783.7元，2012年7月2日江术伢到洋湖卫生院复诊花去医疗费123元，医生建议休息半个月。江术伢与陈小满系夫妻关系，郝思文与陈雪凤系夫妻关系。江登鹏与郝思文已于2012年2月5日就其两人的受伤赔偿事宜达成了协议，在本案审理过程中，江登鹏自愿放弃对郝思文的诉求。原审法院认为：郝思文在纠纷过程中将江术伢的手指弄伤，陈雪凤在与陈小满纠纷过程中造成陈小满身体多处软组织挫伤，故郝思文、陈雪凤应对损害结果承担相应的赔偿责任。江术伢、陈小满在处理本次纠纷过程中，存在一定的过错，故对损害后果也应承担相应的责任。现有证据能够证明陈小满与陈雪凤发生了拉扯，郝思文在公安机关的调查笔录中也曾承认掰了原告江术伢的手指，故对被告方的未实施侵权行为的答辩意见，不予采纳。原告无证据证明陈首凤对三原告有伤害行为，故对原告要求陈首凤承担赔偿责任的诉求不予支持。陈小满的医疗费，结合其提交的有效票据认定为4368.2元；陈小满的误工费认定为2168.4元，护理费认定为540元，住院伙食补助费认定为90元，营养费认定为135元。江术伢的医疗费认定为906.7元；误工费认定为834元；因江术伢未住院治疗，其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，不予支持。江术伢、陈小满的交通费酌定为200元。江术伢、陈小满的各项损失共计人民币9242.3元。因双方在本起纠纷中都存在过错，认定郝思文、陈雪凤赔偿江术伢、陈小满损失的50%，即4621.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝思文、陈雪凤连带赔偿原告江术伢、陈小满损失人民币4621.15元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告江术伢、陈小满负担180元，被告郝思文、陈雪凤负担120元。江术伢、陈小满不服一审判决上诉称：郝思文对上诉人儿子江登鹏实施了殴打行为，江术伢、陈小满夫妻拉架，郝思文对上诉人二人进行殴打，陈雪凤及陈首凤参与殴打，最终致上诉人二人受伤住院治疗。在陈雪凤起诉陈小满的案件中，一审法院判决陈小满赔偿陈雪凤70%的赔偿责任，在本案中一审法院判决郝思文、陈雪凤赔偿50%的赔偿责任于法无据。综上，请求二审法院改判郝思文、陈雪凤承担上诉人各项损失9777.3元。郝思文、陈雪凤不服一审判决上诉称：郝思文受村民委托收取路灯款，与江术伢发生纠纷，经鉴定本人受轻伤害。已生效的法院判决书认定陈小满应承担陈雪凤损失的70%赔偿责任，据此，本案郝思文、陈雪凤只应承担江术伢、陈小满损失30%的赔偿责任。双方当事人二审未提供新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本起纠纷过程中，郝思文受村民委托收取路灯款，与江登鹏发生打架行为，郝思文因伤致轻伤。陈雪凤在纠纷中亦被陈小满咬断手指一节，虽未构成伤残，相对于陈小满、江术伢伤情更重。在双方的医疗费中，陈雪凤住院25天，花费医疗费共计3579.75元。陈小满因面部挫伤、抓裂伤住院9天花费4368.2元。综合双方调解过程、考虑到伤情及住院治疗费用支出情况，原判认定郝思文、陈雪凤承担50%赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由江术伢、陈小满负担50元，由郝思文、陈雪凤负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  陈大明代理审判员  张 翅代理审判员  余 玮二〇一三年十月十二日书 记 员  张愿其
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第1914号原告马亮。委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。委托代理人赵某，江苏某某律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人邢某，江苏某某律师事务所律师。委托代理人陶某，江苏某某律师事务所律师。原告马亮诉被告王丽娟、刘慧佳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告马亮委托代理人赵某，被告人保公司委托代理人陶某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告王丽娟、刘慧佳的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告马亮诉称：2013年5月4日18时20分，王丽娟驾驶苏XXX小型轿车，与原告马亮驾驶的电动自行车相撞，苏XXX小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，请求判令被告人保公司赔偿原告各项经济损失45643.76元。被告人保公司辩称：对事故事实和责任认定不持异议，苏XXX小型轿车在人保公司投保商业险三者险与交强险属实，商业三者险限额500000元，已投保不计免赔。医疗费中要求扣除非医保用药费用2395.30元，由侵权人自行承担。误工费不认可，原告没有提供劳动合同和单位营业执照。护理费认可40元每天，护理期限认可住院期间。营养费、伙补认可住院期间，由法院酌定。交通费认可300元。财产损失未经保险公司定损，请求法院核定。价格鉴定费不属于保险公司赔偿范围。请求依法判决。经审理查明：2013年5月4日18时20分，王丽娟驾驶苏XXX小型轿车沿泗洪县泗州东大街由东向西行驶至与武夷山路交叉路口时，与原告马亮驾驶的电动自行车相撞，造成原告马亮受伤，车辆损坏，经泗洪县价格认证中心鉴证，车损金额为930元，产生鉴证费100元。经交警部门认定，王丽娟承担该起事故的全部责任。原告马亮伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗。伤情经诊断为：“左胫骨平台骨折，左胫骨近段骨折，左腓骨小头骨骨折，头部外伤。”共住院17天，共产生医疗费27502.76元，原告马亮与被告人保公司一致同意由人保公司在医保限额内承担25107.46元。出院医嘱：“休息三月，不适随诊。”另查明：苏XXX小型轿车在人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。本案事故发生在保险期限内。再查明，原告马亮为城镇居民。上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、病历、诊断证明一份、费用清单、房产证、价格鉴证结论书、鉴定费票据各1份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏XXX小型轿车的保险公司为人保公司，应由其先在交强险限额范围内承担责任；对于超出部分，应由人保公司在商业三者险的范围内依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，因原告撤回对被告王丽娟、刘慧佳的起诉，在本案中不予处理。王丽娟驾驶机动车与原告马亮驾驶非机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。原告主张的各项应由人保公司损失，经本院核定后具体为：1.医疗费25107.46元；2.误工费81.08元／天×（17＋90）天=8675.56元；3.护理费，依据原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限为60日，护理费为50元／天×60天=3000元；4.住院伙食补助费15元／天×17天=255元；5.营养费10元／天×17天=170元；6.交通费，本院酌定300元；7.车损，930元。上述各项费用，计38438.02元。首先应由人保公司在交强险范围内赔偿原告马亮医疗费10000元＋误工费8675.56元＋护理费3000元＋交通费300元＋车损930元=22905.56元，对于剩余部分38438.02元-22905.56元=15532.46元，全部应由被告人保公司在商业三者险限额内承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业三者险限额范围内分别赔偿原告马亮各项损失22905.56元、15532.46元，计38438.02元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务期间利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。代理审判员 纪 烨二〇一三年十月三十日书 记 员 印芝漫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第112号原告周某，女，汉族，1961年10月2日出生，住深圳市罗湖区，被告陈某，男，汉族，1957年8月5日出生，住惠州市惠阳区，本院在审理原告周某诉被告陈某离婚一案中，原告愿意与被告在庭外和解解决纠纷为由，于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告与被告通过庭外解决本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，即缴纳150元，由原告周某负担。审判员     审判员  魏智斌二〇一三年十月三十日书记员  许志尚附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00980号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告丁丽华，女，1956年10月13日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告丁丽华金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第11-7号 原告福建省新铁建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人叶章华，该公司总经理。 委托代理人林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人冯斌，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人郝趁义，该公司董事长。 委托代理人郭**，该公司职员。 委托代理人陈外洋，该公司职员。 本院于2013年5月27日作出（2013）南铁民初字第11-1号财产保全的裁定，现因原告福建省新铁建筑工程劳务有限公司于2013年10月28日向本院提交解除财产保全申请，请求解除对被告中铁十八局集团有限公司价值660万元财产的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告中铁十八局集团有限公司价值660万元财产的查封、冻结、扣押。 审判长  邓立新 审判员  杜金泽 审判员  梁 娟 二〇一三年十月二十八日 书记员  龙江涵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3381号 原告梁为苍，男，汉族，1961年1月8日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁健新，该厂业主。 本院在审理原告梁为苍与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁为苍于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁为苍撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁为苍撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕陆法刑初字第237号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人聂某庆，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，职业：司机，户籍地江西省宜春市袁州区，暂住广东省深圳市宝安区。因本案于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人蔡少锋，系广东众诚律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2013）第212号起诉书，指控被告人聂某庆犯非法买卖制毒物品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人聂某庆及其辩护人蔡少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月25日，被告人聂某庆接受黄某荣（在逃）的雇请，以运费人民币2500元的价格，在深圳市宝安区石岩镇麻布村一废品站驾驶一辆赣Ｃ×××××牌号货车，为黄某荣运载10吨麻黄草后往陆丰市，当途经陆丰市南塘蔡厝乡路口时被公安机关抓获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获的麻黄草检出麻黄碱成分。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人聂某庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，构成非法买卖制毒物品罪。提请本院依法判处。被告人聂某庆辩称其是一名司机，运载的时候只说是药材，其行为不构成非法买卖制毒物品罪。且麻黄草不是一个制毒的原材料，必须要加工后才能变成麻黄素、麻黄碱，其也不知道是要拉到陆丰什么地方，是不是偏远山区。辩护人的辩护意见：一是被告人聂某庆主观上不具备非法买卖制毒物品的故意。其对运载的货物是被公安机关查扣并带走才知是麻黄草的。且其是受黄某荣的雇请，赚取合理的运费，对货物没有所有权，在买卖双方未被抓获的情况下，不能证明本案是非法买卖制毒物品。其不是买卖双方任一方，不存在非法买卖麻黄草的主观故意。二是首先被告人聂某庆在黄麻布装载之时货物全部已打好包，凭其个人知识并不知道车辆装载的货物是麻黄草，没有药学专业毕业的人，没能辩论出来，其次被告人也不明知该麻黄草可用于制毒或他人买卖麻黄草用于制毒。被告人聂某庆的行为也不构成非法买卖制毒物品的共犯。经审理查明：2013年1月25日，被告人聂某庆接受黄某荣（在逃）的雇请，以运费人民币2500元的价格，驾驶一辆赣Ｃ×××××牌号货车到深圳市宝安区石岩镇麻布村一废品站，为黄某荣运载10吨麻黄草后往陆丰市，当途经陆丰市南塘蔡厝乡路口时被公安机关抓获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获的麻黄草检出麻黄碱成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、陆丰市公安局禁毒大队接受刑事案件登记表、陆丰市公安局陆公立字[2013]85号立案决定书证实，公安机关决定对聂某庆非法经营案立案侦查。2、陆丰市公安局北堤派出所现场勘验笔录、现场平面图、现场相片2张、扣押物品、文件清单证实，2013年1月26日凌晨，南塘公安检查站民警在南塘镇蔡厝乡路口南方电网附近查获一辆号牌为赣Ｃ×××××的货车，车上装有约10吨麻黄草，并抓获驾车人聂某庆。3、陆丰市公安局禁毒大队抓获经过证实，2013年1月26日凌晨，南塘公安检查站民警在南塘镇蔡厝乡路口南方电网附近查获一辆号牌为赣Ｃ×××××的货车，车上装有约10吨麻黄草，并抓获驾车人聂某庆，后移交陆丰市公安局禁毒大队审查。4、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2013]092号刑事化验检验报告证实，现场查获疑似麻黄草10吨，取检材和样本植物茎枝状1袋，重约100克，供免疫法检验及GC/MS法定性分析，检出麻黄碱的成分。5、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2013]74号价格鉴定结论书证实，查获的麻黄草（植物株茎段物）10吨，价格为人民币26万元。6、宜春市公安局灵泉派出所常住人口信息证实，被告人聂某庆的出生日期为1981年8月21日等基本情况。7、被告人聂某庆供述：昨天（2013年1月25日）下午2点多钟，有一个广西的男子（40多岁，以前我帮他载过废品，所以他有留我的电话）打电话给我，说有一车药材要运到陆丰，运费是2500元，到陆丰后会有人接，并留了接货人的电话号码153××××0525给我。到了晚上7点多钟，我把车开到石岩镇麻布村一个废品站装货。车到后，有5、6个人将一包一包的货物，装了两个多小时左右，货装好之后我就往陆丰方向开，昨晚2点多钟我在内湖高速路口快下高速的时候就打电话153××××0525给接货人，问他要到哪里，接货人叫我出了高速路口跟着他的车走，他在高速出口等我。我出了高速就看有一辆银灰色奥迪A4小车车牌是粤B的，后面尾数是176。和一辆悬挂N车牌的白色小车在等我，我出了高速路口之后那辆悬挂粤N车牌的白色小车先开在前面，接着是那辆粤B奥迪A4带着我往324国道方向走，在华侨路口转进去然后过一些村庄最后在南方电网附近接货的人叫人在那里等他们，我就将车停在南方电网附近的路边等候接货人大概有十多分钟，公安民警过来查车，发现我车上载的货物是麻黄草就把我带回来公安机关审查了。我载的货物广西男子跟我说是药材，他也没有拿什么手续给我。我的车牌是赣Ｃ×××××，我的车载了十吨货物左右。本院认为：被告人聂某庆明知他人非法买卖制毒物品，而为其提供运输麻黄草，其行为已构成非法买卖制毒罪共犯，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。视被告人聂某庆是受他人雇请参与运载麻黄草，起次要作用，是从犯，依法给予从轻处罚。对被告人聂某庆的辩解及其辩护人提出的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂某庆犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日至2013年11月25日止；罚金限于判决生效后三个月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴声尧审 判 员  林 安代理审判员  张丽涛二〇一三年十月三十一日书 记 员  王 爽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第0519号原告陶如英，女，汉族，1947年4月27日生。委托代理人苏新年，江苏XX律师事务所律师。被告葛志坚，男，汉族，1946年10月24日生。被告冯淑华，女，汉族，1949年11月10日生。原告陶如英诉被告葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，后因审理需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶如英及其委托代理人苏新年、被告葛志坚到庭参加诉讼，被告冯淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶如英诉称，2005年，被告葛志坚因工程建设需要，先后累计向原告借款136500元，并许诺给付相应的利息。两被告是夫妻关系。现要求两被告归还借款136500元，并支付从2011年7月8日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告葛志坚辩称，其向原告借款属实，已支付了2011年7月7日前的利息，但原告的丈夫为被告介绍工程的工程款不能收回，被告还为原告儿子的工程进行了装潢，也没有收取工程款，如原告能为其追要到工程款，其愿意归还借款；其妻子冯淑华不清楚借款的事，应当由被告葛志坚个人偿还。被告冯淑华未答辩。经审理查明，2005年至2008年，被告葛志坚因工程建设需要，先后五次向原告借款，合计136500元，并约定支付利息。2011年7月7日，经原告催要，被告葛志坚在原借条的右下方重新签字对债务进行了确认，并付清了之前的利息，但借款本金未能归还。另查明，两被告是夫妻关系。以上事实，有借条五份、原被告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告陶如英与被告葛志坚之间的借贷关系合法有效，虽然双方没有约定还款期限，葛志坚在原告催要后仍应及时归还借款本金并支付利息。该债务发生在被告葛志坚与被告冯淑华婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务属于葛志坚的个人债务，应当依法认定为夫妻共同债务，被告冯淑华应当承担共同清偿责任。被告葛志坚关于因原告家属介绍的工程未能收回工程款的抗辩意见，不能作为不归还借款的理由。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛志坚、冯淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告陶如英借款本金136500元，并支付自2011年7月8日起至判决之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告葛志坚、冯淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3502元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  肖红波审 判 员  周云飞人民陪审员  季婉栋二〇一三年十月二十四日书 记 员  韩 敏附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招商初字第53号 原告孙长论，男，汉族,招远市人,农民，住招远市。 委托代理人杨立玉，女，汉族,招远市人,农民，住招远市。 原告杨立玉，女，汉族,招远市人,农民，住招远市。 被告徐建军，男，汉族,招远市人,农民，住招远市。 被告徐建香，女，汉族,招远市人,农民，住招远市。 原告孙长论、杨立玉与被告徐建军、徐建香担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长论、杨立玉、被告徐建香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长论、杨立玉诉称，2006年3月6日，二被告之父徐某某由原告担保在招远市农村信用合作联社夏甸信用社借款30000元。后徐某某死亡。招远市农村信用合作联社夏甸信用社诉至招远市人民法院。2009年5月13日，经招远市人民法院调解，原告孙长论偿还招远市农村信用合作联社夏甸信用社借款20000元，原告偿还20000元后，被告徐建香归还原告8000元，余款12000元及诉讼费执行费1080元，二被告拒绝支付。诉请判令二被告归还原告13080元，并承担诉讼费。 被告徐建军未答辩。 被告徐建香辩称，原告起诉与其无关。 经审理查明，二原告系夫妻。二被告系徐某某的子女。2006年3月6日，二被告之父徐某某由原告孙长论担保在招远市农村信用合作联社夏甸信用社借款30000元。后徐某某死亡。2009年3月5日招远市农村信用合作联社夏甸信用社诉至招远市人民法院。2009年5月13日，经招远市人民法院调解，原告孙长论偿还招远市农村信用合作联社夏甸信用社借款20000元、利息7553元，并负担诉讼费559元。2012年9月28日、10月16日，经招远市人民法院执行，原告偿还夏甸信用社20000元，后被告徐建香归还原告8000元，余款12000元及诉讼费、执行费1080元至今未还。原告于2013年1月15日诉至本院，要求二被告归还原告13080元，并承担诉讼费。审理中，原告撤回对被告徐建军的起诉。 以上事实，有当事人陈述、调解书、收据等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告孙长论已为徐某某偿还借款，并负担诉讼费、执行费，故有权向徐某某追偿。因徐某某已死亡，被告徐建香作为徐某某的继承人，应在其继承徐某某的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告徐建香在继承被继承人徐某某遗产范围内偿还原告13080元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告徐建香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  王兰田 人民陪审员  王昱杰 二〇一三年十月十八日 书 记 员  温海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第976号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告赖雪峰，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告赖雪峰物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告赖雪峰起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告赖雪峰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）正行初字第66号原告正阳县三联实业有限公司清算小组。负责人何新华，任办公室主任。委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告正阳县人民政府。法定代表人毕启民，任县长。委托代理人夏志永，正阳县国土资源局工作人员。第三人程耕，男，汉族，1965年11月7日生，住正阳县。委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。原告正阳县三联实业有限公司清算小组不服被告正阳县人民政府为第三人程耕颁发土地使用证一案，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在开庭审理过程中，因原告起诉的土地使用证号与被告为第三人颁发的土地使用证号不符，原告当庭向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许正阳县三联实业有限公司清算小组撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义助理审判员  谢新向二〇一三年十月十五日书 记 员  时琳娜
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂利川刑初字第00292号公诉机关利川市人民检察院。被告人吴某利川市人民检察院以利检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：约十几年前，被告人吴某从同村村民王家胜处借来一支火药枪。2008年10月，王某某去世，被告人吴某在无持枪资格的情况，一直保存并使用该枪支。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备致伤力。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晖二〇一三年十月十八日书记员 宋小彬
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立刑终字第2号上诉人（原审自诉人）罗国盏，男，汉族，1965年2月3日出生，广东省陆河县人，住陆河县。上诉人（原审自诉人）邓雪梅，女，汉族，1972年3月9日出生，广东省陆河县人，住陆河县。原审被告人颜义智，男，汉族，1987年6月7日出生，广东省汕尾市人，住汕尾市城区，系陆河县同兴气瓶检验有限公司法定代表人。原审被告人颜美宏，男，汉族，1959年3月5日出生，广东省海丰县人，住海丰县海城镇河园一巷11号，系汕尾市海丰县质量技术监督局办公室主任。陆河县人民法院审理自诉人罗国盏、邓雪梅控诉被告人颜义智、颜美宏犯诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪一案，于2013年7月30日作出（2013）汕河法立刑初字第1号刑事裁定书，对自诉人罗国盏、邓雪梅的起诉不予受理。自诉人罗国盏、邓雪梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人罗国盏、邓雪梅起诉被告人颜义智、颜美宏诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪，缺乏罪证，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理自诉人罗国盏、邓雪梅的起诉。本院经审查认为，上诉人据以提起自诉的罪证不充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项的规定，一审认为上诉人罗国盏、邓雪梅起诉原审被告人颜义智、颜美宏诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪，缺乏罪证，裁定不予受理上诉人罗国盏、邓雪梅的自诉，并无不当。上诉人的上诉理由理据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条及第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文）审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年十月八日书 记 员  石佛腾附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑二终字第0134号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡江成，男，1975年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人胡江成犯盗窃罪一案，2013年7月31日作出（2013）吴江刑二初字第0405号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡江成有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人胡江成退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人胡江成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员袁建民出庭履行职务，上诉人胡江成到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人胡江成申请撤回上诉，苏州市人民检察院建议予以准许。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡江成撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡江成撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一三年十月十六日书 记 员  冯 斌
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）南川法行初字第00040号 原告朱应光，男，生于1943年12月13日，汉族，重庆南川区人。 被告重庆市南川区人力资源和社会保障局。 法定代表人李恩华，该局局长。 委托代理人周传康，该局科长。 委托代理人赵俊林，该局工作人员。 原告朱应光诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局劳动社会其它行政行为一案，本院于2013年9月27日立案受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱应光及被告的委托代理人周传康、赵俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱应光诉称，原告于1958年3月参加工作，2004年1月退休。1991年在林产公司工作期间，原告因公摔倒受伤，2002年1月原告与公司解除劳动合同，2003年4月9日原告伤情被鉴定为伤残六级。2007年8月24日被告作出，按（1991）197号文件规定，支付朱应光本人受伤前12个月平均工资一次性工残补助金8个月的处理意见。原告不服，2008年起一直在起诉主张权利。被告作出的前述处理意见违法，请求撤销该处理意见，要求被告重新作出处理。 原告向本院提供了以下证据，证明其起诉未超过法定起诉期限，被告的处理意见违法。1、南川纪委、监察局的交办通知；2、南川劳动和社保局的处理意见；3、伤残待遇处理协议及收条；4、劳社（访）061011009号告知单；5、（2013）渝高法民信字第61号通知书；6、档案查询登记表；7、南林司发（2004）3号请示；8、社会保险补贴申请表及缴费证明；9、（2008）南川法民初字第988号民事判决；10鉴定结论通知、工伤证。 原告向本院提交了以下依据，证明被告的处理意见违法。1、南川府发（1991）197号通知；2、渝劳社办发（2001）186号通知；3、渝劳社办发（2001）108号批复；4、渝劳发（1997）49号通知；5、渝劳发（1997）90号通知；6、《企业职工工伤保险试行办法》。 被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人保局）辩称，原告的起诉超过法定起诉期限。我局作出的处理意见是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，是建议意见，不是可诉的具体行政行为。综上建议驳回原告起诉。 被告南川人保局没有向本院提供证据。 被告南川人保局向本院提供以下依据，证明原告起诉超过法定起诉期限，被告作出的处理意见不可诉。1、《中华人民共和国行政诉讼法》；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。 经庭审质证，被告认为原告提供证据1-4与本案有关联性，其它证据与本案无关联性。 本院针对上述已质证的证据作如下确认：原告提供的证据1-4、6、9具有真实性、合法性和与本案关联性，可作为本案证据使用。原告提供的证据5、7、8、10不具有与本案关联性，不作为本案证据使用。 根据上述合法有效的证据和当事人有关陈述，审理查明，2007年8月24日，原重庆市南川区劳动和社会保障局向中共重庆市南川区纪委、重庆市南川区监察局回复《关于原林产公司职工朱应光伤残待遇的处理意见》（以下简称《处理意见》），该意见认为朱应光伤残待遇“按南川府发（1991）197号文件规定，支付朱应光本人受伤前12个月平均工资一次性工残补助金8个月。”的处理。 2008年3月27日，朱应光与重庆市南川区林产公司签订《关于朱应光同志伤残待遇一次性终结处理协议书》，就朱应光伤残待遇作了一次性终结处理。该协议书详细载明，2007年8月24日原重庆市南川区劳动和社会保障局向中共重庆市南川区纪委、重庆市南川区监察局，就朱应光伤残待遇作出的处理意见。 朱应光认为《关于朱应光同志伤残待遇一次性终结处理协议书》适用法律错误，计算相关费用不公平，于2008年6月17日向人民法院起诉，要求变更该协议。2008年12月16日，重庆市南川区人民法院作出（2008）南川法民初字第988号民事判决书，驳回了朱应光的诉讼请求。 2009年9月1日，朱应光向重庆市南川区人民法院档案查询了，原重庆市南川区劳动和社会保障局向中共重庆市南川区纪委、重庆市南川区监察局回复的《处理意见》。 本院认为，原告朱应光与重庆市南川区林产公司签订的《关于朱应光同志伤残待遇一次性终结处理协议书》，是双方基于原重庆市南川区劳动和社会保障局于2007年8月24日作出的《处理意见》而签订的。由此可知，《处理意见》已对外，并对原告朱应光与重庆市南川区林产公司的权利义务关系产生了实际影响。故原重庆市南川区劳动和社会保障局作出的《处理意见》，属可诉的具体行政行为。 2009年9月1日，原告朱应光向重庆市南川区人民法院档案查询了《处理意见》，从此刻起，原告朱应光已经知道了《处理意见》的内容。虽然，《处理意见》没有告知当事人诉权和起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限应从2009年9月1日朱应光知道《处理意见》的内容起计算，最长不得超过2年。原告朱应光于2013年9月23日向我院提起行政诉讼，距其知道《处理意见》内容之日已超过4年，原告朱应光的起诉已超过法定期限。原告朱应光提供的证据，不能证明由于不属于原告自身原因导致其超期起诉的事实。故原告朱应光超过法定期限提起本案诉讼且无正当理由。 综上，原告朱应光提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，人民法院应不予受理，已受理的应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱应光的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 秦 伟 代理审判员 刘 利 人民陪审员 罗富贵 二〇一三年十月二十四日 书 记 员 杨 毅
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2013）汕海法民二初字第39号原告：陈武杰，男，1980年12月15日生，汉族，惠东县人，住址：广东省惠东县。委托代理人：罗玉兴，男，广东洋洲律师事务所律师。被告：冯仁才，男，1968年8月25日生，汉族，汕尾市城区人，住址：广东省海丰县。案由：买卖合同纠纷被告自2006年起向原告购买鞋材。2011年9月19日，经双方结算，被告共结欠原告货款104500元，被告出具《结欠单》交由原告存执。2011年4月9日和2011年6月19日，被告通过银行汇款共付还原告14000元。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告货款90500元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令：被告付还原告货款94500元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯仁才结欠原告陈武杰货款人民币90500元，原告同意将上述货款减免为60000元。二、被告在签订调解协议时付还原告20000元；被告在2014年6月30日前付还原告40000元。三、原告放弃其他诉讼请求。四、若被告不能按时还款，被告应在2014年7月31日前按货款总额90500元清偿。五、本案受理费2162元减半收取计1081元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吴海英二〇一三年十月十日书记员  张文姣
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第998号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司。 住所地：兴业县兴业大道。 负责人刘华，该分公司经理。被告尹进超，男，成年，汉族，现住兴业县卖酒乡睦村上睦一社本院在审理中国电信股份有限公司兴业分公司诉尹进超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员 覃 源 二〇一三年十月十四日 书记员 周长新
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民二初字第664号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行。诉讼代表人王东，该行行长。委托代理人李丽，该行信贷部主任。被告张枭雄，男，汉族，1986年6月1日出生，深州市北溪村乡大流村9号，住该村。被告张新学，男，汉族，1955年3月17日出生，深州市北溪村乡大流村5号，住该村。被告张六柱，男，汉族，1957年11月24日出生，深州市北溪村乡大流村651号，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉被告张枭雄、张新学、张六柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告张枭雄、张新学、张六柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉称，2012年11月23日，被告张枭雄以被告张新学、张六柱保证担保在我行借款50000元，并签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为12个月。年利率14.58℅。并约定用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告只偿还了部份本息，未按合同约定偿还。按合同约定我行有权提前收回所有借款本息。现起诉要求依法判令被告张枭雄立即偿还本金33734.24元及利息，被告张新学、张六柱在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告在法定期限内提交如下证据：（1）小额联保借款合同一份；（2）小额贷款联保协议书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，能证明原、被告之间的保证担保借贷关系，与本案有关联，予以采信。根据原告起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告张枭雄理应按约定期限偿还借款本息，张新学、张六柱理应承担保证责任，拖欠至今，实属违约。原告要求被告张枭雄立即偿还借款33734.24元及利息，并要求被告张新学、张六柱在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。被告张新学、张六柱在承担保证担保责任后，有权向张枭雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张枭雄于判决生效后立即偿还原告借款33734.24元及利息（利息计算至判决生效之日止），被告张新学、张六柱在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张枭雄负担，被告张新学、张六柱负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一三年十月二十九日书记员  贾秉武
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12481号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：陈刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈刚归还截至2018年3月1日尚欠的信用卡透支本金44496.16元及利息10860.62元、违约金5486.84元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告陈刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月11日                                              截至日期              2018年3月1日                                              欠款金额              本金              44496.16元              利息              10860.62元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陈刚偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求陈刚支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金44496.16元，并支付截至2018年3月1日的利息10860.62元以及从2018年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1321.1元，由被告陈刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                  二○一九年九月十九日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3373号 原告李钊梅，女，汉族，1971年8月25日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁健新，该厂业主。 本院在审理原告李钊梅与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李钊梅于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李钊梅撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李钊梅撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）盂刑初字第81号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人杨某某，男，1957年4月30日出生，汉族，文盲，山西省阳泉市人。2013年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 被告人付某某，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2013年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人杨某某、付某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盂县人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉。被告人杨某某、付某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年6月14日，XX村村民石某某（系被告人杨某某妻子）找村主任为其孙子办理户口，双方言语不和发生争执，石某某声称被打伤。被告人杨某某与其子付某某得知后到现场，通过XX镇政府人员处理，将石某某送往XX卫生院接受治疗。当晚23时许，二被告人得知石某某在镇卫生院未得到治疗后，返到XX镇政府院内，付某某用石头将政府办公楼大门的玻璃砸碎，杨某某在院内拿起拦车用的铁架子打砸政府办公楼大门上的玻璃，付某某又进到政府办公楼内将墙上悬挂的图版用砖头砸碎。经X县价格认证中心鉴定：被损坏的四扇钛合金玻璃门和电动门感应器及广告图版的价值共计8215元。 案发后，X县XX镇政府对二被告人的行为表示谅解，并希望对其从轻处理。 上述事实，被告人杨某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某的报案材料及陈述材料，X县价格认证中心的价格鉴定结论书，X县XX镇政府的谅解书，被告人的户籍资料、证人张某某、刘某某、杨某、石某某、孙某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某、付某某为泄私愤，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名均成立。二被告人归案后认罪态度较好，又得到X县XX镇政府的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人付某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  秦建军 人民陪审员  赵慧荣 二〇一三年十月三十一日 书 记 员  刘海船
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00990号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告**兵，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告**兵供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰高新商初字第56号原告：泰安鑫和钢铁有限公司。法定代表人：周忠良，该公司董事长。委托代理人：**。山东东岳律师事务所律师。委托代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所实习律师。被告：洛阳市煜源机电工程有限公司。法定代表人：李春霞，任总经理。委托代理人：徐尽晖，洛阳市煜源机电工程有限公司员工。原告泰安鑫和钢铁有限公司与被告洛阳市煜源机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安鑫和钢铁有限公司的委托代理人**、胡勺强、被告洛阳市煜源机电工程有限公司的委托代理人徐尽晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰安鑫和钢铁有限公司诉称：2013年2月27日，原告和被告签订了买卖合同书一份，约定原告向被告供应一定品种和数量的钢材，付款方式为合同签订日付款20万元，余款2013年3月5日前付清。如逾期付款，逾期利息按日息2‰计算。合同签订后，原告履约，但被告未按约定支付货款，于合同签订当日付款20万元，5月8日付款15万元，余款至今未付，故请求法院判令被告向原告支付钢材款共计206333.76元，并支付逾期付款利息，其中已付15万元部分的逾期利息为18600元，未支付部分按日息2‰计算，自2013年3月6日计算至付清款项之日止，并由被告承担本案诉讼费。被告洛阳市煜源机电工程有限公司答辩称：我公司认可原告诉讼请求中所主张的欠款本金数额，但对原告所主张的逾期付款利息有异议，因原告未向我方提供相关的运输发票，因此，一直未向原告支付剩余款项。经审理查明：原、被告双方于2013年2月27日签订了编号为TAXH-20130222703的买卖合同书一份，合同约定由原告向被告提供一定数量和型号的钢材，并由被告向原告支付相应的货款，合同总价款为554572.01元，合同同时约定了原告代被告找车将货物送至河南洛阳市，货到后由被告支付费用。合同还约定了合同签订后付款20万元，款到后发货，余款在2013年3月5日前付清，违约按2‰每日计息。合同签订后，被告于合同签订当日向原告支付货款20万元，2013年5月8日，被告再次向原告支付货款15万元。2013年8月20日，原告以被告未足额支付货款为由，向本院起诉，要求被告付款。上述事实，有买卖合同书一份、增值税发票、工商银行网银电子回单一份及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告双方基于买卖钢材发生业务往来，所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方系买卖合同关系。原告起诉要求被告支付剩余货款206333.76元，被告对该欠款数额予以认可，因此，被告应当履行其付款义务。被告所提出的因原告未向其出具运输发票而未付款的主张，本院认为，双方在合同中已经明确约定了原告代被告找车发货，而实际支付货款的为被告，运输发票应由运输方向被告进行提供，而非原告提供，因此，被告的主张，本院不予支持。关于合同中的按日息2‰计息的约定，该约定的计息比率过高，可以参照银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算较为合理。合同中明确约定了被告应当在2013年3月5日前付清剩余款项，但实际被告并未按时支付货款，已构成违约，因此，即使被告在2013年5月8日支付了15万元货款，但仍应支付该15万元迟延履行的违约金，为5800元。而尚未支付的货款206333.76元，应自2013年3月6日起开始计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告洛阳市煜源机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安鑫和钢铁有限公司支付货款206333.76元及迟延履行违约金5800元；被告洛阳市煜源机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告泰安鑫和钢铁有限公司支付欠款206333.76元的利息，该利息自2013年3月6日起计算至本判决生效之日；三、驳回原告泰安鑫和钢铁有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，保全费1820元，合计6494元，由原告泰安鑫和钢铁有限公司承担369元，由被告洛阳市煜源机电工程有限公司承担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  宋礼翔审判员  田雅君审判员  徐 宁二〇一三年十月二十三日书记员  吴佳宝
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2499号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈某，男，1992年3月8日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，居民。因盗窃于2012年10月9日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2013年7月17日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2013年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月31日23时许，被告人陈某至本市稠城街道狂野之城迪吧，见被害人韦某的右边裤子口袋内放有一只手机，于是趁被害人韦某不注意之际，窃得该大显牌W810黑色手机（价值人民币380元），后逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周寒冰二〇一三年十月十日代书记员 骆舒洁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）霞法民三初字第351号原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会。法定代表人陈刚，村委会主任。委托代理人周毅，广东大展律师事务所律师。委托代理人谢嘉丽，广东大展律师事务所实习律师。被告李雷。本院在审理原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会诉被告李雷农村土地承包合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山区建设街道蓬莱村民委员会撤回起诉。本案受理费436元，减半收取218元，由原告负担。审判长  黄王金审判员  黄 毅审判员  蔡 华二〇一三年十月八日书记员  陈奎逢
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邵中立一终字第48号上诉人（原审被告）福州宇冠电子有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路能源巷6号二楼。法定代表人罗昭俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）武冈大酒店有限公司，住所地湖南省武冈市武强北路。法定代表人黎顺长，该公司董事长。上诉人福州宇冠电子有限公司因与被上诉人武冈大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第1100-1号民事裁定，向本院提起上诉。福州宇冠电子有限公司上诉称，本案双方已经在合同中明确约定，发生争议时由上诉人所在地人民法院管辖，故本案不适用履行地管辖的规定，而双方在2013年7月31日的补充协议，系上诉人有关人员被迫所签认，不是双方真实意思表示，请求撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审理认为，上诉人福州宇冠电子有限公司与被上诉人武冈大酒店有限公司双方在2012年12月3日签订的《湖南省武冈大酒店KTV点歌／音响设备购销及安装调试合同》第九条约定：“双方如有纠纷，协商解决，协商不成的，可以直接向乙方所在地（福州市）人民法院起诉”，而在2013年7月31日双方又签订补充协议：“......如未能协调好，双方共同到武冈市工商行政管理局，由工商行政管理局进行协调或由当地武冈市人民法院仲裁”，以上协议系双方对解决合同争议地域管辖的约定，而后面的补充约定又是对原来合同条款的修改，且该约定并没有违反法律的级别和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，对双方当事人具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。福州宇冠电子有限公司上诉主张补充协议是被强迫签订的，不是其真实意思表示，但就该主张除上诉人陈述外未提交其他证据予以佐证，本院对该主张不予认可。故其要求将本案移送至福建省福州市鼓楼区法院审理的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  黄测洪审 判 员  刘见平二〇一三年十月二十二日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)金民二初字第00278号 原告：六安鑫宇置业有限公司金寨分公司，住所地金寨县梅山镇史河路231号。组织机构代码55015638-4。 负责人：冯克平，经理。 委托代理人：李传宝，项目经理。 委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。 被告：葛庆，男，1973年6月5日生，汉族，金寨县人，金寨供电公司工人，大专文化，住金寨县。 被告：刘法兰，女，1930年8月16日生，汉族，金寨县人，小学文化，住金寨县。 委托代理人：陈鑫，安徽梅山律师事务所律师。 原告六安鑫宇置业有限公司金寨分公司（以下简称鑫宇置业金寨分公司）与被告葛庆、刘法兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告鑫宇置业金寨分公司委托代理人李传宝和周钧、被告葛庆、被告葛庆和刘法兰共同委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宇置业金寨分公司诉称：2011年鑫宇置业金寨分公司在建设“鑫欣家园”二期工程时，因采光问题与葛庆、刘法兰签订一份《补偿安置协议》。约定鑫宇置业金寨分公司在鑫欣家园一号楼四楼按100－110平方米的住宅一套补偿给葛庆、刘法兰。2012年9月初，鑫宇置业金寨分公司所建楼房尚未对葛庆、刘法兰采光造成影响时，金寨县人民政府开始对河东棚户区进行改造，并对葛庆、刘法兰房屋进行拆迁安置。后因葛庆、刘法兰拒绝与金寨县国有土地房屋征收补偿办公室（以下简称征收办）签订拆迁安置补偿协议，经政府协调，鑫宇置业金寨分公司补偿葛庆、刘法兰15万元，同时解除鑫宇置业金寨分公司与葛庆、刘法兰签订的《补偿安置协议》。现葛庆、刘法兰房屋已得到政府安置补偿，鑫宇置业金寨分公司所建楼房对葛庆、刘法兰造成的采光影响已不存在。请求法院依法判决解除与葛庆、刘法兰签订的《补偿安置协议》。 葛庆、刘法兰辩称：鑫宇置业金寨分公司与他们签订协议是针对鑫宇置业金寨分公司施工期间给他们房屋造成采光影响而签订的，该协议经过公证处公证；至于政府协调的15万元只是保证金，目的是担保鑫宇置业金寨分公司赔偿房屋，鑫宇置业金寨分公司交付房屋后，他们即返还。 鑫宇置业金寨分公司向本院提交了下列证据：（1）鑫宇置业金寨分公司与葛庆、刘法兰签订的《补偿安置协议》。协议目的是为了补偿鑫欣家园二期一号楼给葛庆、刘法兰住宅采光带来的影响；补偿内容为一号楼西边住宅四楼建筑面积100－110平方米以内的三室二厅商品房一套。（2）《金寨县人民政府关于征收梅山城区河东棚户区改造项目规划范围内房屋的决定》。证明葛庆、刘法兰关于采光可能受影响的房屋已被政府征收。（3）金寨县国有土地房屋征收补偿办公室出具的《证明》，葛庆和刘法兰出具的关于河东棚户区征收办公室协调鑫宇置业金寨分公司赔付金收条，征收办与葛庆刘法兰签订的《房屋征收补偿协议》。证明葛庆、刘法兰关于采光可能受影响的房屋已得到政府安置补偿，鑫宇置业金寨分公司经协调赔付葛庆、刘法兰15万元，原《补偿安置协议》应解除。 葛庆、刘法兰对鑫宇置业金寨分公司提供的证据（3）提出如下异议：征收办主体不适格，证明内容不属实；收条中所写赔付保证金“保证”二字被删除，其性质是保证金。 葛庆、刘法兰向本院提交了下列证据：（1）公证书，证明《补偿安置协议》经过公证处公证。（2）《关于要求解决与鑫宇公司补偿协议的报告》，证明上述15万元是为了监督合同的履行。（3）收条草稿，证明草稿中所写是“赔付保证金”。 鑫宇置业金寨分公司对葛庆、刘法兰的证据（2）提出异议，认为证据来源不明；对证据（3）收条草稿认为既无签名、也无时间，且草稿上关于“赔付保证金”字样的笔迹明显粗于其他字迹。 本院对双方有争议的证据认定如下：征收办是负责实施全县国有土地上房屋征收与补偿工作的专门机关，并对鑫宇置业金寨分公司与葛庆、刘法兰之间的采光补偿纠纷进行协调，因此其出具的证明具备合法性、客观性和关联性。葛庆、刘法兰提供的收条草稿无书写人、书写时间，不能证明与本案有关联性。《关于要求解决与鑫宇公司补偿协议的报告》仅系一方当事人书面陈述。 根据上述经质证的证据，本院查明的事实如下：2011年7月18日，鑫宇置业金寨分公司开发“鑫欣家园”二期工程前，因一号楼将给葛庆、刘法兰住宅的采光带来一定影响，双方签订一份《补偿安置协议》，约定由鑫宇置业金寨分公司补偿葛庆、刘法兰商品房一套，地点即为一号楼西边住宅四楼，面积为100－110平方米。在一号楼建设过程中，金寨县人民政府于2012年9月3日发布了《关于征收梅山城区河东棚户区改造项目规划范围内房屋的决定》，葛庆、刘法兰的住宅在征收范围内，由此引发双方是否继续按约补偿安置的矛盾。为顺利开展河东棚户区房屋征收安置补偿工作，排除双方矛盾的干扰，2012年11月10日，房屋征收领导组经协调，对双方矛盾作了变更处理，即由鑫宇置业金寨分公司赔付葛庆、刘法兰15万元，后葛庆、刘法兰已领回该款。2013年1月11日，金寨县国有土地房屋征收补偿办公室与葛庆、刘法兰达成了《房屋征收补偿协议》。 本院认为：从鑫宇置业金寨分公司与葛庆、刘法兰所达成的《补偿安置协议》内容看，应当认为是该公司针对他人房屋采光等长期受影响而给予的相应补偿。但协议订立后尚未履行前，因政府征收该房屋并另行予以安置补偿，导致长期影响房屋采光等情况确已不复存在。有关行政部门协调处理结果，正是对情况发生变化后履行协议的变更，这一变更处理符合实际情况，也体现了公平。鑫宇置业金寨分公司在进行了变更赔偿后，诉请依法解除原订《补偿安置协议》，应予支持。葛庆、刘法兰关于原订协议仅是对施工期间的采光进行赔偿及给付的15万元是保证金等，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 解除原告六安鑫宇置业有限公司金寨分公司与被告葛庆、刘法兰于2011年7月18日签订的《补偿安置协议》。 案件受理费3300元，由被告葛庆、刘法兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭 霖 人民陪审员  宋承佳 人民陪审员  明 月 二〇一三年十月二十六日 书 记 员  孙庆源 相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）盂商初字第189号 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李保林，男，公司董事长。 委托代理人刘向军，男，盂县农商银行秀水分理处主任。 被告赵果花，女，1962年7月22日生，汉族，山西盂县人。 原告盂县农商银行诉被告赵果花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人刘向军、被告赵果花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告赵果花于2012年4月7日向山西盂县农商银行秀水分理处申请借款10万元，借款到期日为2013年4月5日。借款到期后经原告多次催收未果，致原告信贷资金面临重大风险，为保护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求查明事实依法裁判。 被告辩称：对原告陈述的借款事实无异议，但被告已归还了30000元本金，仅欠70000元本金及利息，被告现暂无能力支付。 经审理查明：2012年4月7日被告赵果花与原告盂县农商银行秀水分理处签订贷款合同向原告借款100000元。借款期为2012年4月7日至2013年4月5日止，年利率10.496%，同时原、被告签订了商户信用贷款合同。借款到期后被告未能如期履行还款义务，原告诉至本院。2013年7月2日原告提出诉讼保全申请。2013年7月23日我院作出（2013）盂商初字第189号民事裁定书将被告赵果花在盂县煤炭公司的工资冻结。 上列事实有原、被告庭审陈述及原告提供的贷款合同、借据、信用贷款合同、民事裁定书在案佐证。 本院认为：原告盂县农商银行秀水分理处与被告赵果花签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效应受法律保护。原告在向被告发放贷款后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵果花于本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农商银行秀水分理处借款70000元及利息4857.34元。 如果未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  王建勇 审判员  武雪琴 审判员  张素芳 二〇一三年十月十一日 书记员  刘 嘉
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第409号原告李师，男，1985年2月5日出生，汉族，住河北省容城县平王乡李小王村。委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。被告段晋才，男，1974年11月27日出生，汉族，现住山西省娄烦县庙湾乡常家坡村。被告太原市新通洲贸易有限公司。法定代表人，张学民，该公司经理。委托代理人张杰，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司法定代表人薛冬明，该公司总经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。原告李师诉被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师委托代理人张贵侠、被告太原市新通洲贸易有限公司委托代理人张杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人鲍松到庭参加诉讼，被告段晋才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日6时20分许，被告段晋才驾驶晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车因爆胎侧翻，所载货物散落，导致10分钟后经过的李伟驾驶的原告所有的冀FLL791奇瑞轿车因措施不当碰撞公路右侧护栏后旋转，后排乘车人甩出车外的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。经河北宝信通保险公估有限公司评损，李伟驾驶的车辆估损金额为16796元，施救费5500元、评估费1000元。晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车所有人是太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险。为维护自己的合法权益，请依法判令被告赔偿车辆损失、施救费等7000元。诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在保险赔偿限额内进行赔偿，鉴定费、评估费不承担。被告太原市新通洲贸易有限公司辩称，答辩意见同保险公司意见。经审理查明，2013年5月24日6时20分许，被告段晋才驾驶晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车行驶至荣乌高速天津方向873KL＋100M处时，因爆胎侧翻，所载货物散落，导致10分钟后经过的李伟驾驶的原告所有的冀FLL791奇瑞轿车因措施不当碰撞公路右侧护栏后旋转，后排乘车人甩出车外、李伟驾驶车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。经评损，估损金额为16796元，施救费5500元、评估费1000元。晋A65682晋A8639挂江淮重型半挂货车所有人是太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险。上述事实有原告提供的身份证、机动车查询单、道路交通事故认定书、强制保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据及当事人和委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定在第二次碰撞中，李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任，因此被告应承担原告车辆损失一半的1／3。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及第三者险，原告车辆损失应由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险赔偿限额内进行赔偿。李伟驾驶的车辆估损金额为16796元，施救费5500元、评估费1000元，总计23296元。计算方法为：（23296-2000×2）÷2=9648元，9648元的1／3为3212元，即商业险应承担3212元。原告起诉7000元，其余放弃，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应赔偿原告7000元。被告段晋才经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李师车损款7000元；二、被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司不负原告车损的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一三年十月十六日书记员  韩荧笑
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2013）定法执字第00484号申请执行人孟某某，男，1汉族，农民。被申请执行人滕某某，男，48岁，汉族，农民。本院在执行（2012）定民初字第02468号民事判决书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款10000元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁建文审判员  高俊祥审判员  吴瑞山二〇一三年十月二十六日书记员  宋霄楠
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02523号原告：张某1，男，1996年7月27日出生，汉族，学生，住安徽省肥东县。法定代理人：张某2，男，1968年7月7日出生，汉族，住址同上。系张某1父亲。委托代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。被告：王业妹，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：陈祥伦，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。系王业妹夫兄。本院在审理原告张某1与被告王业妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由张某1负担。审判员  王卫东二〇一三年十月二十一日书记员  王永波款汇至：收款单位：肥东县会计核算中心开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××29-1062
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2013）金磐商初字第224号原告：厉新荣。被告：徐向东。被告：金敏刚。被告：蔡飞军。原告厉新荣与被告徐向东、金敏刚、蔡飞军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐向东、金敏刚、蔡飞军下落不明，本院于2013年6月20日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告厉新荣到庭参加诉讼，被告徐向东、金敏刚、蔡飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告厉新荣起诉称：2011年9月1日，被告徐向东由被告金敏刚、蔡飞军担保，在东阳横店向原告借款85000元，双方约定借款月息2%，借款期限为2011年9月1日至2012年12月1日，约定每月还款5000元，到期归还全部本息。借款到期后，三被告一直没有还款。现要求：一、被告徐向东归还原告借款本金85000元，并按照月息2%约定支付自2011年9月1日起至2012年5月30日止的利息35700元，并要求支付从2013年5月31日起到实际还款日止的利息。二、被告金敏刚、蔡飞军对上述债务承担连带清偿责任。三、由被告承担本案诉讼费用。被告徐向东、金敏刚、蔡飞军未作答辩。原告厉新荣为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告徐向东、金敏刚、蔡飞军未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告徐向东、金敏刚、蔡飞军因缺席未对原告厉新荣提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：2011年9月1日，被告徐向东因生意资金周转，由被告金敏刚、蔡飞军担保向原告厉新荣借款85000元。当天三被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额为85000元，借款利息为月息2%，借款期限为2011年9月1日至2012年12月1日，约定每月还款5000元，到期归还全部本息。被告金敏刚、蔡飞军以担保人名义在《借条》上签名，并承诺“若借款人到期未能还清本息，本担保人愿意承担还清借款的本息”。借款到期后，三被告一直未还款。本院认为：被告徐向东向原告厉新荣借款而形成的民间借贷关系及被告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。徐向东在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本息及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。被告金敏刚、蔡飞军作为本案借款的担保人，虽然双方在《借条》中未明确约定保证方式，但根据我国相关法律规定可以确认两被告的保证方式为连带责任保证，现两被告未履行其保证责任应依法承担连带清偿责任，两被告在承担保证责任后，有权向被告徐向东追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内向归还原告厉新荣借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2011年9月1日起按月利率2分的标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告金敏刚、蔡飞军对上述债务承担连带清偿责任，被告金敏刚、蔡飞军承担连带清偿责任后，有权向被告徐向东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2714元，公告费240元，合计2954元，由被告徐向东负担，被告金敏刚、蔡飞军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  施江飞人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  陈德信二〇一三年十月八日代书 记员  陈玉梅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第208号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，外号“阿虾”，男，1979年3月24日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市区,现住汕尾市区。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被依法执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人黄某某利用手提机（号码134××××9898）作为贩卖毒品联络工具，于2013年6月5日中午在汕尾市区滨海小区“金筷子”附近，将毒品海洛因贩卖给冼某1次1小包，得款人民币30元，当晚8时左右，被告人黄某某到汕尾市区奎山村大町巷口准备将毒品海洛因贩卖给冼某时，被公安民警抓获，现场从其身上缴获可疑毒品2小袋、手机一部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品均检出海洛因成分，净重共计0.40克。公诉机关认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述犯罪事实，被告人黄某某开庭时无异议，并有《扣押清单》,《刑事化验检验报告》（(汕)公（司）鉴（化）字（2013）385号），《通话记录》，证人冼某证言等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某某于2013年6月5日晚8时左右，到汕尾市区奎山村大町巷口准备将毒品海洛因贩卖给冼某时，被公安民警抓获，该次犯罪由于被告人黄某某意志以外的原因而未得逞,属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄某某犯罪以后自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年11月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一三年十月十四日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。