河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3454号原告：于保芹，女，汉族，1967年10月4日生，住郑州市中原区。委托代理人：孙永会，男，汉族，1967年10月22日生，住封丘县。（与原告系夫妻关系）委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：潘之顺，男，汉族，1970年12月6日生，住封丘县。委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被告：封丘县第三运输有限公司，统一社会信用代码：914107277507287594，住所地：封丘县北干道西段路北。负责人：姚智庆，任总经理。委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。原告于保芹诉被告潘之顺、封丘县第三运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告于保芹的委托代理人孙永会、封宗华，被告潘之顺及其委托代理人范好学，被告封丘县第三运输有限公司（以下简称三运公司）委托代理人范好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保芹诉称：2012年9月13日16时50许，被告潘之顺持C3D型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号普通低速货车沿227省道由西向东至封丘县陈固路口左转弯时，将原告于保芹撞翻，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。2013年8月22日第一次起诉前期费用，封丘县法院及新乡市中级法院已判决前期相关项目的费用，现提起诉讼要求被告赔偿后期残疾用具费、维护费、更换费用304960元，鉴定费用3500元，交通费1000元，护理费118566.6元，共计428026.6元，按照责任比例被告承担256815.96元。被告潘之顺及三运公司辩称：1、同意依法承担原告的合理诉求，2、原告要求部分不合理，数额明显偏高，3、请依法公正判决。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告于保芹向本院提交的证据材料有：证据一、（2013）封民初字第01473号民事判决书一份，（2014）新中民一终字第1104号民事判决书一份，证明：1、在事故中于保芹和二被告的比例是4/6分，2、证明原告定残后护理期限为20年，封丘县法院第一次判决仅仅判了五年，明确释明后续护理费可以另案主张，本案自鉴定意见形成至今已经六年，我们提请了6年的护理费。证据二、邮寄快递单四张，证明原告向二被告不停的主张权利，二被告不予配合。证据三、20182762号辅助器具鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告需要后续的残疾用具费，维护费，更换费的诉请具有法律依据，及为鉴定支出费用3500元，证据四、交通费票据，本案原告为处理本次事故所发生的交通费1000元。清单第一项内容残疾用具费，维护费，更换费，鉴定结论是336560元，因为在原审理案件过程中已经发生了第一次的残疾用具费用，所以我们诉讼请求的费用为304960元，第二项鉴定费票据3500元，为本案残疾鉴定支出的费用，第三项交通费为本案所支出的交通费用，第四项护理费我们参照现行的护理费标准乘以六年乘以部分依赖50%，护理费这六年本次诉请为118566.60元。这四项费用合计为428026.60元，按照事故比例承担，最后诉请为256815.96元，根据第一次封丘县法院和新乡中院的已经生效的判决书，所以我们要求二被告承担连带赔偿责任。被告潘之顺及三运公司对原告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为应当按照50%来计算赔偿比例。对证据二有异议，不能证明原告的证明目的。对证据三有异议，因为对原告的伤残程度进行了鉴定，第一次审理时对残疾用具费已经做出了判决，因此现在原告第二次申请残疾用具费、装配训练期间的护理费并且按照中国现行人均寿命推算出需要更换八次，这是不合理的，因为第一次残疾用具费算的是56000元，并不是23600元，且在出装时护理费用已经做出计算，按照原告的年龄需要更换八次明显不合理。按照河南省高院（2018）372号文件精神，护理费，75周岁以下以原则不超过10年计算，原告算了32年，需要更换8次，明显不合理。本次把32年的全部算出来明显的不合理，因此该鉴定报告不能作为判决依据，且人均年龄仅仅是推算，该费用并没有实际发生，因此该鉴定报告的残疾用具费计算明显不合理，我们认为不能超过十年以上。不能一次性解决，且费用没有实际发生。该鉴定报告不能作为定案的依据。原告出院以后的护理费应该做司法鉴定。对鉴定费的真实性无异议，对证明目的有异议，原告扩大了鉴定项目，我们承担合理的鉴定费用，对证据四有异议，费用过高，请法院酌定。护理费在原审判决书中已经做出了处理，暂定为五年，原告主张的六年，其中有五年已经解决。针对二被告的质证意见原告于保芹的补充意见为：原告同意二被告两份判决书真实性没有异议的说法，两份判决书所采信的新乡医学院2013临鉴1133号鉴定意见书，鉴定结论是被鉴定人于保芹护理期限为二十年，部分依赖，护理人数为一人，因本次交通事故导致的伤残为五级，原来的两份判决书仅仅支持了5年，在中院判决书第6页第一段最后两行明确释明定残后五年期满后，后续费用可以另行主张，原来两份判决书所采纳的鉴定意见书做出时间是2013年10月17日，判决书最后生效时间是2014年11月17日，截止到今天庭审，我们计算六年，从时间周期上符合法律规定，主张护理费也符合原审鉴定意见规定。关于鉴定意见书，鉴定意见书是法院依职权委托，原被告协商确定，鉴定的事项包括装配假肢的费用，维护假肢的费用，更换周期的确定和更换费用，原来的两份判决书仅仅支持了案发后原告第一次装配假肢的装配成本费用，并没有显示为假肢性能稳定而需要的维护费用及为保证原告正常生活质量的更换周期费用，本次鉴定目的与原来的判决在鉴定事项中不存在重复。况且我们在本次诉请中已经扣减了假肢费用23600元，锁具费用3000元，凝胶套费用5000元，已经扣除第一次残疾成本的合计费用，所以计算残疾用具这一项也不存在重复。其他项目包括更换次数，更换费用，康复护理均是因本次事故导致的必然发生的费用，所以说鉴定意见书意见客观真实合法有效。因为原告是五级伤残，右大腿高位截肢，鉴定检查包括因本案支出需要交通费用，所以我们诉请的交通费用也符合原告的状况。我们诉请的4/6比例计算赔偿数额和二被告认可两份判决书承担比例一致，所以原告的诉请符合法律规定。我们要求计算自2018年10月17日至2024年10月16日期间六年的费用。我们第一次安装假肢的护理费用没有请求，也没有鉴定。被告潘之顺、三运公司未向本院提供证据材料。本院认为，原告于保芹提供的证据一、二、三符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据四与本案无关联性，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年9月13日16时50许，被告潘之顺持C3D型驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号普通低速货车沿227省道由西向东至封丘县陈固路口左转弯时，将原告于保芹撞翻，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，原告于保芹，被告潘之顺负事故的同等责任。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心于2018年12月13日做出司法鉴定意见书，原告于保芹装配假肢次数8次（使用肆年更换一次），装配大腿锁具次数8次（使用肆年更换一次），装配凝胶套次数16次（使用贰年更换一次）。原告于保芹在2012年已经安装假肢一次。（2013）封民初字第01473号民事判决书，判决被告支付原告于保芹护理费5年（2013年10月17日至2018年10月16日）及第一次假肢装配费用。另查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业年收入为39522元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告于保芹因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。原告于保芹，被告潘之顺负事故的同等责任，被告潘之顺为涉案车辆豫Ｇ×××**号普通低速货车实际所有人，与被告三运公司为挂靠关系。故被告潘之顺、三运公司依法对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告于保芹的合理合法损失有：护理费结合（2013）封民初字第01473号民事判决书，本次护理期计算6年(2018年10月17日至2024年10月16日),应为39522元×6年×50%×60%＝71139.6元，下余护理费待期满后可另行主张。结合护理期计算年限，对原告于保芹的装备假肢次数暂定为2次，费用为（23600元×2）＋（23600元×20%×2）＝56640元，装配大腿锁具次数暂定为2次，费用应为3000元×2＝6000元，装配凝胶次数暂定为4次，费用应为5000元×4＝20000元，故原告的残疾用具费为（56640元＋6000元＋20000元）×60%＝49584元，下余残疾用具费待期满后可另行主张。鉴定费3500元×60%＝2100元。交通费1000元要求过高，本院酌定为300元。综上，原告于保芹的合理损失共计123123.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘之顺于判决生效之日起十日内赔付原告于保芹123123.6元，被告封丘县第三运输有限公司负连带赔偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告潘之顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟