南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1126号 原告陈再飞，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人王钦，江西配德律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区拖石大道**。 法定代表人李虹，该区区长。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师。 第三人新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村小组。 诉讼代表人陈珠根，该组组长。 委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。 原告陈再飞因认为被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）及第三人新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村小组（以下简称渝水区王坑组）不履行行政补偿安置法定职责，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈再飞及其委托代理人王钦、被告出庭工作人员纪墨晗及委托代理人彭世伟、第三人委托代理人周鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月8日，被告渝水区政府向原告陈再飞作出《回复函》，以其于2003年出嫁后未在王坑村小组长期、稳定的生产和生活，未分得生产资料和承包地，也并非以土地为基本生活保障，更未履行相应的农村集体经济组织成员的义务为由，不予认定原告为正常安置户，不予安置补偿。原告认为其应当认定为正常安置户，被告未依法履行安置补偿职责。 原告陈再飞诉称，原告系江西省新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村小组（下称王坑村小组）村民，1976年9月11日，原告出生并随父落户在王坑村小组；1986年3月15日，原告及其家庭成员共计六口人分得王坑村小组宅基地建房。2003年10月29日，原告与现役士官韩朝华在渝水区登记结婚；婚后，原告户口仍在该村小组，此时分得家庭宅基地上的单独住房一套也一直在家务农；2006年8月12日，原告之子韩某出生后也随母落户在该村小组。原告结婚后，该村小组就将其视为“外嫁女”，并停止其在本村享有的村民待遇。2008年12月，原告的丈夫转业后安置在新余市城管局工作，由此原告户籍不宜外迁，事实上也无法外迁，因此，原告于2009年5月20日在该村小组分户。原告为村民待遇数次主张无果后，于2018年1月10日向新余市渝水区人民法院起诉，渝水区人民法院于2018年4月16日作出(2018)赣0502民初461号民事判决书，判决确认原告与其子韩某均享有在王坑村小组村民待遇，即确定了外嫁女及其子女享有与其他村民享有同等待遇的原则。2018年3月5日，被告作出关于原告所在村小组集体土地房屋征收的决定，其中第六条第五项第3目第1点规定明显违反了我国《妇女权益保障法》等相关法律法规的强制性规定，属内容违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判决：1.撤销被告于2019年7月8日作出的《回复函》，即确认原告享有王坑村小组村民待遇；并责令被告将原告纳入正常安置户范围，即原告享有安置补偿权益。2.附带审查《房屋征收补偿方案》第六条第五项第3目第1点的合法性。 原告陈再飞向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口本，证明原告具有诉讼主体资格，原告自出生后户口一直在新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村，系该集体经济组织成员，涉案土地被征收后，王坑村为陈再飞等村民统一办理了失地农民养老及医疗保险。 2.结婚证、《士官退出现役证》，证明2003年10月29日，原告与现役士官韩朝华登记结婚；韩朝华于1996年12月1日入伍，于2009年4月1日退出现役转业，在此期间其户口一直在部队属军籍，原告户口婚后至今仍在该村小组。 3.《集体土地建设用地使用证》《宅基地使用证》、收款收据、《分家析产协议》、《证明》，证明原告居住房屋即涉案拆迁房屋的宅基地依法登记计算原告及其父母、兄弟姐妹共计六口人，享有合法的集体土地使用权；原告婚后在分家析产过程中分得一套住房，是因宅基地政策而无法将该房屋登记在原告名下，该房屋为原告取得的合法住房；城北办岭泉管理处证实原告一直居住生活在王坑村小组，且自2009年5月20日分户即单独落户在该村，原告一直没有在韩朝华入伍前所在地享受过任何村民待遇，并承诺将原告作为特例上报考虑安置补偿。 4.关于对《陈再飞信访件》的回复、《新余市房产管理局信访事项处理意见书》，证明原告于2018年8月6日信访反映安置补偿问题，接访部门认定被告的拆迁妥置政策合理合法，此时原告要求被告出示其关于征收及安置补偿标准等相关文件，才得知涉案《补偿方案》，且已将原告作为所谓“外嫁女”列入不予安置范围。 5.《岭泉管理处集体土地上房屋征收补偿协议书》，证明该协议书落款时间2018年5月28日系被告倒签，其实际签字时间为2018年8月25日，即岭泉管理处出具上述《证明》承诺将原告作为特例上报考虑安置补偿；该协议第40项补偿项目即“签约奖励”中，列明涉案拆迁房屋涉及3户，即补偿主体为原告父亲陈某国、哥哥陈某鸣、侄子陈某云，其哥哥和侄子分户后户口同样登记在涉案拆迁房屋上，然而被告却只针对原告父亲、哥哥、侄子三户进行安置补偿，剥夺了原告的合法权益。 6.(2018)赣0502民初461号民事判决书、《表决书》，证明2018年4月16日渝水区人民法院作出判决，确认原告及其子韩某享有在新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村的同等村民待遇；该判决生效后，村民表决同意按判决书内容执行，即同意原告与其子参与本村小组征地拆迁补偿安置，与本村小组其他村民同样享有。 7.渝府字[2018]25号《渝水区人民政府关于城北街道办岭泉管理处集体土地上房屋征收的决定》及其附件《城北街道办事处岭泉管理处集体土地上房屋征收补偿方案》、《王坑房屋拆迁统计表》第一、二、三榜，证明该补偿方案于落款时间虽为2018年3月5日，但是是在2018年8月原告强烈要求下才向其出示；该补偿方案未进行论证且未经公告程序，更未举行征收听证即征求公众意见，其内容更是剥夺了所谓“外嫁女”的合法权益，因此，该补偿方案不仅程序违法且内容违法；被告仅将原告父亲及哥哥列入房屋拆迁产权人，且将未成年人陈某文、陈某、陈某某以及已出嫁的养女雷某列入房屋拆迁产权人，却未将自始为王坑村村民的原告纳入正常安置范围，其内容不仅违法且与被告自己的补偿方案规定相悖。 8.(2019)赣7101行初229号行政判决书、《回复函》、(2019)赣0502民再5号民事裁定书，证明南昌铁路运输法院于2019年5月10日判决被告六十日内对原告的安置补偿诉求作出回复，被告于2019年7月8日作出《回复函》，回复决定原告不享有村民待遇即不应认定为正常安置户；被告就（2018)赣0502民初461号案件向渝水区人民法院申请再审，渝水区人民法院于2019年7月22日作出裁定：因必须以本案行政诉讼审理结果为依据而中止诉讼。 9.2004-2005年《渝工学院征地款分配表》，证明2004年渝工学院征收王坑村土地时，计算了原告父录陈某国和原告哥哥陈某明两户人家，两户人家计算人口均为3人，即将原告计算在了其父亲名下进行征地款的分配，原告两个姐姐因为已经外迁户口，所以没有计算在这次征地款分配中。需要注意的是，此时的原告已经结婚，可见，原告曾经分配过征地款，即作为集体经济组织成员享受过村民待遇。 10.《个体工商户营业执照》《烟草专卖零售许可证》《卷烟零售客户服务手册》、中国银行交易流水明细清单，证明原告农地被渝工学院征收后，于2006年6月15日在王坑村宅基地住房上注册登记韩妃小卖部，在王坑村经营百货、香烟零售至房屋拆迁时；原告经营韩妃小卖部期间，从烟草专卖局订购香烟销售至2018年7月，即涉案房屋拆迁时。可见，原告自始生产生活在王坑村。 11.《失地农民基本养老保险手册》《基本养老保险个人账户对账单》《独生子女父母光荣证》，证明涉案土地被征收后，王坑村于2007年为原告等村民统一办理了失地农民养老及医疗保险；王坑村为原告登记办理了独生子女光荣证。需要注意的是，此时的原告已经结婚，可见，原告户口在王坑村，一直是接受王坑村的政策管理，进一步证实原告具有王坑村集体经济组织成员资格。 12.《房屋产权证》，证明2010年，原告父母为自己及其四子女置办了位于新余市渝水区城北仙来西大道阳光雅居1幢1-5号共五个店铺，即登记在原告名下的店铺是其父母赠与每个子女的。 13.(2018)赣0502民初461号案件《庭审笔录》、(2019)赣0502民再5号案件《庭审笔录》，证明(2018)赣0502民初461号案件中，证人雷某陈述原告婚后还住在王坑村；(2019)赣0502民再5号案件中，王坑村村长陈珠根陈述王坑村分配征地补偿款等村民待遇是以人的标准来分配，分款不分成年人和未成年人，只要出生了就有，但结了婚后就没有分配，这是几十年的“土政策”，并陈述集体经济组织成员不需要承担什么义务，因为土地早就没有了，分配款项也是由村民决定，一半以上人签字同意就可以分。可见，原告婚后涉及征地拆迁等财产权益的时候被所谓外嫁女的“土政策”排斥在外，明显于法不符。 14.陈某云证人证言，证明原告在王坑村生产生活。 被告渝水区政府辩称，新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初461号民事判决书已查明原告于2003年出嫁，出嫁后未在王坑村小组居住，也未分得生产资料、无承包地，且从2005年起从未享有村民待遇，原告在王坑村小组无自己名下住房，原告在仙境苑、阳光雅居都有住房。原告户口虽然在王坑村小组，但其未在王坑村小组长期、稳定的进行生产、生活，未与王坑村小组之间形成固定的生产、生活关系，也未将主坑村集体经济组织的土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务。因此，被告的回复于法于事实有据。新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]125号《渝水区人民政府关于城北街道办岭泉管理处集体土地上房屋征收的决定》确定的征收部门为渝水区房屋拆迁管理办公室，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第25条第一款之规定，被告显然不适格。另，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]135号）第一条也规定了被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，《补偿方案》不具有可诉性。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告渝水区政府向本院提交了以下证据： 1.公告、征地协议、国有建设用地划拨决定书，证明征地时间为2009年6月12日，征收项目合法。 2.征地费和青苗费领取表，证明土地征收补偿费已发放到位，领取时间为2009年10月20日，原告不享有涉案房屋宅基地使用权，2009年10月20日征地费领取名单没有原告名字，原告已经另立户口，不享有村民资格。 3.不动产产权情况表，证明原告在城镇有房屋。 第三人渝水区王坑组述称，原告陈再飞不属于第三人王坑村集体经济组织成员，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人渝水区王坑组向本院提交了以下证据： 1.渝水区开展新农保试点工作已养老人员、缴费人员调查摸底表、王坑村参加医保名单表、2010年各管理处农医参保情况花名册，证明原告陈再飞不属于第三人王坑村集体经济组织成员，其未在第三人王坑村办理参保人员名册及缴费人员名册中。 2.王坑村第六届、第八届、第九届、第十届村委会换届选举选民登记名册，证明原告陈再飞一直未享有农村集体经济组织成员权利，并承担义务的事实。 3.个体信息、注吊销信息、企业信用信息公示系统经营异常信息，证明注册号为360502600137004的个体工商户营业执照经营期限至2014年8月12日已停止经营。 4.情况说明，证明原告陈再飞提交表决书载明签名的村民均是亲戚，其内容不真实、不客观，程序也不合法，且登记在其名下的小卖部实际由其父母经营。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1关联性有异议，公告程序违法，应该在政府信息公开网公开，在村小组进行张贴；证据2、3关联性有异议，不能倒推原告不享有村民资格。原告对第三人提交的证据1关联性有异议，是2009年开始的摸底调查，原告在2003年结婚、2005年办酒后，被告违法剥夺了原告合法权益；证据2关联性有异议，被告以外嫁女为由剥夺原告权益，且第六届有雷某的名字，第八届及以后就没有雷某的名字，拆迁统计表显示雷某是作为拆迁对象的；证据3关联性有异议，个体信息是原告经营小卖部在16年自动注销的，不代表原告此后没有实际经营，原告作为老百姓只要能进货就能经营，原告的烟草零售许可证页换发下来了，可以证实原告2006年起在王坑村经营至2018年8月拆迁时；证据4三性有异议，没有负责人签字，陈述说明的情况并非事实，管理处出具的证明没有其他相关证据佐证。 被告对原告提交的证据1关联性有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格及原告是集体经济组织成员的事实；证据2无异议；证据3中《集体土地建设用地使用证》《宅基地使用证》、收款收据无异议，但《分家析产协议》《证明》真实性有异议，《分家析产协议》落款时间是03年11月3日，根据渝水区人民法院判决已经查明事实，原告在王坑村小组是没有住房的，该分家析产协议是在法院判决生效后他们内部自行制作的，《证明》三性有异议，没有岭泉管理处的负责人签字，内容违背客观事实，达不到原告的证明目的；证据4真实性关联性有异议，原告父母兄弟都在此次征收范围内签订了相关协议，原告不可能在2018年8月16日才得知补偿方案；证据5关联性有异议，达不到原告证明目的，印证了原告在王坑村小组没有房屋，分家析产协议不真实；证据6判决书的关联性异议，已经由原审法院提起进入再审，民事判决书查明的事实确认了原告在王坑村小组没有房屋，没有享受权利、承担义务的事实，表决书的真实性有异议，签名都是原告亲属所签的，原告无权自行组织对他的义务作出表决；证据7关联性有异议，公榜不是分房补偿的公榜；证据8无异议；证据9真实性有异议，没有加盖任何公章，不能证明三人就包含原告在内；证据10关联性有异议，小卖部实际经营人是原告父母，个体工商户营业执照于2016年注销了，2014年就停止经营，烟草专卖零售许可证需要营业执照有效才有效，流水记录没有载明小卖部卖出的流水；证据11真实性关联性有异议，材料显示的内容不真实，原告自行办理了失地农民基本养老保险，不是王坑村小组给予原告办理；证据12关联性有异议，原告在城镇范围内购买房屋，印证了原告并非以王坑村土地作为唯一的生产资料；证据13关联性有异议，不能达到证明目的；证据14三性有异议，证人系原告的亲侄子，有些陈述不具客观性，小卖部并非原告经营，而是原告奶奶经营，证人陈述其父亲在外买房子居住在外做生意。被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致，同时认为房屋拆迁统计表公榜经过三次，原告父亲及哥哥未对公榜提出异议，故原告在第三人处没有房屋，原告没有提交医疗保险材料，第三人没有帮其办理，原告在《庭审笔录》中陈述没有分得任何征地补偿款，前后陈述存在矛盾。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人经质证真实性、合法性无异议的证据，予以采信。原告提交的证据3中《分家析产协议》系家庭内部成员的约定，与本案无直接关联，不予采信，《证明》能证明被告、第三人未对原告安置补偿，予以采信；证据4反映原告通过信访反映安置补偿问题，予以采信；证据9与当事人陈述渝工学院征地事实一致，予以采信，而被告对其主张该征地不包括原告负有举证责任但未予举证反驳，理由不能成立；证据11内容真实，予以采信；证据14因证人与原告存在亲属关系，不予采信，但原告的证明目的可以通过其他证据证实。第三人提交的证据4不能证明小卖部的经营情况，该内容不予采信。 经审理查明，1986年3月15日，被告渝水区政府向新余市渝水区城北办岭泉管理处王坑村村民陈建国颁发《宅基地使用证》，证载人口6人，层数为一层，主建筑面积123.8平方米，附属建筑面积32.7平方米。1992年，被告向陈某国颁发渝府集建（92）字第××号《集体土地建设用地使用证》，证载住宅有用地面积209.22平方米，厕所用地面积为13.12平方米。原告系陈某国之女，户籍登记在陈某国名下，原告于2003年10月29日与入伍军人韩朝华登记结婚，后办理了分户，户籍未迁出本村。2004年渝工学院征地时，原告征地分配款计算在陈某国名下。2018年3月5日，被告作出渝府字[2018]25号关于城北街道办岭泉管理处集体土地上房屋征收的决定，并附《城北街道办岭泉管理处集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），《征收补偿方案》对征收补偿标准、房屋安置及房屋权属认定作出相应规定，确定征收部门为渝水区房屋拆迁管理办公室，实施单位为城北街道办事处，签约期限为自征收决定公告之日起90日。原告父亲陈某国名下的房屋位于征收范围内。2018年8月，被告下属房屋拆迁管理办公室、城北街道办事处与陈某国、陈某鸣、陈某云签订《房屋征收补偿协议书》，约定给予该三户房屋及其附属物相应补偿751131元。被告下属房屋拆迁管理办公室、城北街道办事处还与陈某国签订《房屋征收补偿协议书》，约定给予陈建国126490元。被告于2018年8月28日支付了上述款项，上述协议已履行完毕。因原告要求安置补偿的诉求被拒绝，原告先后提起民事诉讼、行政诉讼。2018年4月16日，渝水区人民法院作出（2018）赣0502民初461号民事判决书，确认原告及其儿子韩某享有王坑村的村民待遇。但是，该民事判决已被该院撤销并处于再审中止诉讼中。2019年5月10日，本院作出（2019）赣7101行初229号行政判决，责令被告对原告的安置诉求作出回复。2019年7月8日，被告渝水区政府向原告陈再飞作出《回复函》，以其于2003年出嫁后未在王坑村小组长期、稳定的生产和生活，未分得生产资料和承包地，也并非以土地为基本生活保障，更未履行相应的农村集体经济组织成员的义务为由，不予认定原告为正常安置户，不予安置补偿。原告认为其应当认定为正常安置户，被告未依法履行安置补偿职责，故诉至法院请求判如所请。 另查明，原告陈再飞于2006年6月在王坑村经营“韩妃小卖部”，因政府征收于2018年8月停止经营。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，原告陈再飞提出确认其安置补偿资格的请求，被告渝水区政府具有根据法律法规和不违反法律法规规定的补偿安置政策作出认定的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，农村宅基地及承包地（除不宜采取家庭承包方式的“四荒”农村土地外），均以集体经济组织内的“户”为单位进行分配。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《江西省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第一款规定：“村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组制定村民自治章程、村规民约或者决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。”第三十一条第一款规定：“农村妇女、因结婚到女方住所落户的男方，在结婚、离婚或者丧偶后，未迁移户口的或者户口迁出后在新居住地未取得土地承包经营权的，原户籍所在地不得取消其土地承包经营权以及相关的各项权利；从落户之日起，享受落户地农村集体经济中的各项权利。”根据上述规定，因结婚外嫁并非必然导致原农村集体经济组织成员资格的丧失。同时，村民集体经济组织制定的村规民约、规章制度、财产分配方案等，不得违反法律法规以及有效规章和行政规范性文件规定的男女平等、村民平权等基本原则。本案中，《房屋征收补偿方案》第六条第五项第3目第1点规定农村妇女因结婚外嫁不享有安置补偿资格，与上述法律规定不一致，不适用本案。原告陈再飞在婚前作为陈建国户的家庭成员享有宅基地和承包地权益，结婚后虽分户但户籍没有迁出本村，故原告原有宅基地和承包地权益并非必然丧失。原告结婚后在本村经营小卖部，因政府征收本村土地而办理了失地农民基本养老保险，且被告、第三人亦未提供证据证实原告在其他集体经济组织另外分配有宅基地和承包地或者享受城镇养老保险等待遇。因此，原告陈再飞在王坑村享有的宅基地和承包地权益依法应受保护，被告渝水区政府于2019年7月8日向原告陈再飞作出《回复函》而不予安置补偿的理由不能成立，构成不履行法定职责。原告提出的确认其正常安置户的请求，应由被告渝水区政府根据法律法规和不违反法律法规规定的补偿安置政策作出认定。被告应将保护陈再飞合法权益的要求落实于认定行为之中，正确处理陈再飞村民资格与安置补偿资格的关系，一并确定陈再飞补偿安置的具体方式和内容。 综上，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告新余市渝水区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行对原告陈再飞的安置补偿资格作出认定的法定职责。 案件受理费50元（原告已预交），由被告新余市渝水区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。