北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97252号原告：林某1，男，1960年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林某2，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。原告林某1（以下简称原告）与被告林某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰，被告委托诉讼代理人柴铮到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、要求继承房屋价值2274250元，黄晜遗留的现金20708元，家具以及书架和轮椅；2、花销之后剩余的丧葬补助费和死亡抚恤金应均分；3、诉讼费、评估费用应由被告承担。事实和理由：原告和被告的母亲于2017年2月11日病逝，原被告料理完后事后，双方应当依照继承法的规定，平等分配遗产，但是被告却拿出所谓《遗嘱》要求独自占有全部遗产。原告经过仔细甄别，认为该《遗嘱》无论是从形式上，还是从内容上都存在严重的违法违规行为，极大的侵害了原告的合法权益，原告多次劝说和协商，被告始终坚持其应该获得全部遗产，即使同意给原告小小一部分，也是其对原告的施舍，故原告依法提起诉讼。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，被继承人遗嘱合法有效，真实地反映了被继承人的意思，应该按照遗嘱内容进行遗产分配。即便是按照法定继承，由于被告出资购买涉案房屋，为房屋装修，购买家电家具，为母亲请保姆，照顾母亲生活，带母亲看病，料理母亲后事，尽了较多的赡养义务，应该多分。房屋并未出租，因此没有租金收益。母亲账户内确有现金，被告按照母亲遗嘱给予孙辈林琳和林珊各2000元，除去丧葬费用等，现母亲账户还剩532．89元。被告同意书架和轮椅由原告所有。评估房屋价值是基于案件需要，被告不同意承担全部评估费用。本院经审理查明：被继承人黄晜于2017年2月11日去世，黄晜之夫林幼涛于1996年4月1日因死亡注销户口。黄晜未再婚。夫妻共育子女两人，长子林某2，次子林某1。黄晜无其他子女。1998年5月，黄晜与北京铜牛针织集团有限责任公司签订购房合同，购买北京市朝阳区麦子店街5号楼6门3层303号2居室房屋，后取得房屋产权证。2011年，被告开始雇佣保姆照顾黄晜起居。黄晜去世前，与保姆共同生活。黄晜留有自书遗嘱一份，遗嘱书写内容为：“一、现住房麦子店街**楼6门**，是林某2出资购买的，房产证朝私141024号，应归林某2所有。二、室内的较大物件，谁出资送我的，还归谁。如空调器、健身器、9片电暖气、微波炉、大量图书、电话等还归林某2，余下物品由林某2、林某1两兄弟协商归属。三、有关钱财，我与你们父亲没有留下多少钱，为了关怀第三代，送林琳、林珊各2000元，余下由你们两兄弟协商解决。”落款处签名“母亲：黄晜”，日期为“2001年9月”。案件审理过程中，被告向法院提出申请，要求对上述房屋的价值进行评估。法院依法委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对该房屋的价格进行了评估，评估结论显示2019年7月29日房屋市场总价为454．85万元。黄晜遗留两张银行存折，第一张存折账号为×××*，账户内原有现金17318．7元；第二张存折账号为×××*，账户内原有现金33121．05元，黄晜去世后，其生前所在单位北京化学试剂研究所有限责任公司向第二张存折内存入当月基本养老金4131．38元，丧葬费、过节费等12232．5元。被告先后从上述两张存折内支取共计65200元，为黄晜支付医药费用8765．02元，安葬费22170元，火化费3440元，并按照遗嘱交给林珊和林琳各2000元。被告实际所得黄晜存款26824．98元。银行存折账户内的现有余额532．89元。以上事实，有当事人当庭陈述及黄晜死亡证明、房屋产权证、购房合同、亲属关系证明、遗嘱、家政服务合同、服务费票据、装修合同及票据、银行存折、医疗费及丧葬费支出凭证、庭审笔录等在案佐证。本院认为，该案双方争议的焦点有两个，一是遗嘱是否合法有效，二是被告是否尽了主要扶养义务。就本案自书遗嘱的效力而言，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，从黄晜的自书遗嘱判断，黄晜意识表达清晰、处分遗产的意思表达明确，但由于该自书遗嘱只注明年、月，并无具体日期，不符合继承法规定的自书遗嘱的法定形式要件。未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱，应为无效。本院对原告主张自书遗嘱无效的抗辩予以采信。对被告辩称遗嘱合法有效的主张不予支持。黄晜生前，被告多年出资为其雇佣保姆，出资装修房屋，购买家用电器和生活物品，陪伴看病并代为缴纳医药费；黄晜去世后，被告为其办理后事。从庭审查明的事实判断，被告尽到了一个子女应尽的义务，且尽到了主要扶养义务，故在自书遗嘱无效被确认之后，在依据法定继承的规则处理遗产分配时，被告可以多分。至于房产归属一节，庭审中被告主张房屋归其继承并所有，原告对此不持异议。故本院将判令房屋由被告继承并所有，但被告需向原告支付房屋折价款，具体金额本院酌情判定。原告主张书架和轮椅归原告所有一节，被告同意原告诉请。对此，本院不持异议。原告主张依法继承其他家具。结合黄晜遗嘱及评估报告等现有证据，本着有利于生产和生活需要且不损害遗产的效用原则，本院将判令黄晜遗留在涉案房屋内的其余家具归被告所有。黄晜遗留的现金主要分为三部分，第一部分为被告实际所得26824．98元，第二部分为银行存折账户内的现有余额532．89元，以上两部分不涉及其他争议，共计27357．87元，应由原告和被告继承，本院根据相关法律法规对继承数额酌情判定。第三部分现金包含给予林琳和林珊各2000元及为涉案房屋支出的购电费用、歌华有线电视费等，对该部分存款，因涉及案外人且存在争议，本案中对此部分不予处理，原告可另行起诉主张权利。被告主张在为黄晜料理后事时，还有其他花费如医院停尸费等共计10000元。因被告未提供证据，本院不予认可。黄晜生前单位未发放死亡抚恤金，原告要求分割死亡抚恤金的诉请，本院不予支持。黄晜去世后，所留的遗嘱虽然因不符合法律规定而无效，但从遗嘱内容上可以看出老人不愿兄弟之间产生嫌隙，如遇问题应“协商解决”。原告与被告系亲兄弟，本院希望原被告双方念及过往亲情，相处和睦。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被继承人黄晜名下位于北京市朝阳区麦子店街5号楼6门3层303号房屋归被告林某2继承并所有，原告林某1协助办理该房屋的权属转移登记手续；二、被告林某2于本判决生效后一个月内向原告林某1支付房屋折价款一百六十五万元；三、被继承人黄晜名下中国工商银行账号为×××*的存折内剩余存款五百三十二元八角九分元及其利息，由原告林某1继承所有。被继承人黄晜现金存款一万元由原告林某1继承所有，被告林某2于本判决生效后一个月内向原告林某1支付。被继承人黄晜现金存款一万六千八百二十四元九角八分由被告林某2继承所有（林某2已实际取得）；四、被继承人黄晜遗留的书架和轮椅归原告林某1继承所有，原告林某1于本判决生效后一个月内自行至北京市朝阳区麦子店街5号楼6门3层303号房屋内提取，被告林某2协助原告林某1进行提取。被继承人黄晜遗留在北京市朝阳区麦子店街5号楼6门3层303号房屋内其余家具归被告林某2继承所有；五、驳回原告林某1其他诉讼请求。如双方未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费43188元，由原告林某1负担17275元，由被告林某2负担25913元（原告林某1已交纳，被告林某2于本判决生效后七日内向原告林某1支付）。评估费13871元，由原告林某1负担5548元，由被告林某2负担8323元（被告林某2已交纳，原告林某1于本判决生效后七日内向被告林某2支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  王淑稳人民陪审员  安旭芳二〇一九年十一月七日书 记 员  陈欣洁书 记 员  杨 旭