河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终277号上诉人（原审原告）:潘克珍，男，汉族，1950年11月5日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）:洛阳市公安局安乐分局，住所地:洛龙区安乐镇新村村委对面，统一社会信用代码：11410300569839185H。法定代表人：李宏伟，局长。委托诉讼代理人：李晓伟，该局民警。委托诉讼代理人：张洪涛，该局民警。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路**，统一社会信用代码：114103000053725406。法定代表人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：王治乐，系该局民警。委托诉讼代理人：陈智强，系该局民警。第三人:潘建台，男，汉族，1957年11月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人潘克珍因与被上诉人洛阳市公安局安乐分局、洛阳市公安局、第三人潘建台行政处罚纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘克珍及其委托诉讼代理人潘振东，被上诉人洛阳市公安局安乐分局的委托诉讼代理人李晓伟、张洪涛；洛阳市公安局的委托诉讼代理人王治乐、陈智强到庭参加了诉讼；第三人潘建台经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月11日9时42分许，洛阳市公安局安乐分局接到洛阳市公安局110指挥中心指令，有人举报白马寺镇下黄村有人打架。分局接警后指派值班民警驾驶警车赶赴现场调查取证。确认事实为2018年3月11日上午9时30分许，潘建台从潘克珍家北门门口经过时，与潘克珍发生口角，起因系之前因耕地就存在的矛盾。继而，潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突互殴打架，期间潘建台将潘克珍打伤，潘克珍将潘建台打伤，两家事后均向公安机关提供有就医诊断证明。2018年4月3日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（洛）公（物）鉴（伤）字（2018）328、329鉴定书，鉴定潘建台、潘克珍的损伤程度均属于轻微伤。2018年11月8日，洛阳市公安局安乐分局根据调查事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》，对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。潘克珍不服，2019年1月3日向洛阳市公安局提出行政复议申请，洛阳市公安局受理该申请，向安乐分局送达洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及原告的复议申请材料。2019年1月10日，安乐分局向洛阳市公安局提交书面答复及当初对原告作出行政处罚的相关证据材料。2019年2月19日，洛阳市公安局作出洛公复决字（2019）14号行政复议决定，以办案期限超过规定期限为由确认安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》违法。2019年2月21日，洛阳市公安局将复议决定送达原告。后潘克珍向本院提起行政诉讼，请求依法撤销洛阳市公安局安乐分局安乐公（治）行罚决字[2018]10189号《行政处罚决定书》和洛阳市公安局洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告潘克珍和第三人潘建台两人因之前矛盾发生争执，继而互殴，两人均受到对方伤害，经鉴定均为轻微伤。洛阳市公安局安乐分局对互殴行为分别予以处理，洛阳市公安局作出的洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》，认定洛阳市公安局安乐分局未在期限内办结案件，属于程序瑕疵。洛阳市公安局安乐分局对潘克珍的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，予以支持。潘克珍认为是潘建台拿着石块进到家中行凶，认定互殴不符合事实，对自己的处理不公，该院认为潘克珍、潘建台均过花甲之年且为同村乡亲，遇事均应当克制、理性为怀，结果发生互殴且结果由公安机关鉴定均为轻微伤，无论理由如何双方都造成了相应损失，洛阳市公安局安乐分局依法依规处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘克珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告潘克珍承担。上诉人潘克珍上诉称，一、依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初25号行政判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉求。二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审法院查明：有人举报白马寺镇下黄村有人打架。举报人是上诉人潘克珍的妻子朱桂香，朱桂香报警说明上诉人夫妻此时被第三人潘建台打上门时的无助情形，上诉人寄希望于110来遏制潘建台的殴打行为，进而证明过错方是第三人潘建台。原审法院用“有人举报”的说法是忽略上诉人自卫的事实。2、原审法院对处罚决定书依据的重要证据即忽略及提取现场见证人存在瑕疵没有查清。事实上，潘建台挑衅殴打行为发生在上诉人大门内，并非是大门外，郭志冲不是本村人，是不能作证的。二、原审适用法律不当。原审认为“无论理由如何双方都造成了相应损失，洛阳市公安局安乐分局依法依规处理，并无不当”是错误的。本案中，潘建台住院5天，诊断证明仅仅是头部受伤；而上诉人住院10天，诊断证明为右枕部头皮损伤；全身多发软组织损伤；脑震荡，上诉人伤情明显重于潘建台；潘建台60岁，而上诉人68岁，潘建台年龄优势也反应出上诉人的弱势地位；报警人也是弱势的上诉人妻子朱桂香，上诉人妻子报警证明上诉人此时的无助情形；案件地点发生在上诉人家大门内的私人场所，明显侵犯上诉人的私权。依据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第1条规定，“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”故，上诉人在自家的院子内对潘建台的还手是为了免受潘建台正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，派出所对上诉人被打事件定性为互殴，对上诉作出拘留、罚款的处罚决定明显错误。被上诉人洛阳市公安局安乐分局答辩称，一、答辩人对潘克珍作出安乐公（治）行罚决字【2018】10189号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2018年3月11日9时42分许，在河南省洛阳市洛龙区白马寺镇大潘村北街潘克珍家北门口，潘建台因耕地纠纷在潘克珍家北门口与潘克珍发生口角，后潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突打架，期间潘建台将潘克珍打伤，潘克珍将潘建台打伤，后经洛阳市公安局证物鉴定所法医损伤程度鉴定潘建台、潘克珍的损伤程度均属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500以上1000元以下罚款；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”、“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚；”（三）主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的；之规定，答辩人于2018年11月8日对潘克珍依法作出安乐公（治）行罚决字【2018】10189号《行政处罚决定书》，对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。故，潘克珍的违法事实，有违法行为人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、提某、法医学人体损伤程度鉴定、诊断证明、户籍证明等一系列证据材料足以证实，违法事情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。答辩人认为潘克珍构成“故意伤害他人身体”并给予相应处罚，并无不当。潘克珍的辩解理由缺乏事实和法律依据，不足以采信。二、对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚程序合法。接报后，洛阳市公安局安乐分局白马寺综合队民警依法进行调查取证，2018年3月11日依法对潘克珍殴打他人所持头盔提取并扣押，2018年4月10日我局因案情复杂对该案延长办案期限三十日，后经民警两次调解双方均为达成一致协议。2018年11月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条之规定，我局对潘克珍作出安乐公（治）行罚决字【2018】10189号《行政处罚决定书》对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政决定。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行受案、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。答辩人对潘克珍作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚的程序完全依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规规定行政执法的程序依法作出，不存在违反法定程序情况。综上，答辩人对潘克珍作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人洛阳市公安局辩称，一、2019年1月3日，潘克珍因不服洛阳市公安局安乐分局于2018年11月8日对其作出的安乐（治）行罚决字【2018】10189号行政处罚决定，向我局提起行政复议申请，同日我局受理了该复议申请，并向洛阳市公安局安乐分局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及原告的复议申请书等材料。2019年1月10日洛阳安乐分局向我局提出书面答复，并提交了当初作出对潘克珍行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经审理，2019年2月19日我局依法作出了行政复议决定（洛公复决字【2019】14号），以办案期限超过规定期限为由确认洛阳市公安局安乐分局作出的安乐公（治）行罚决字【2018】10189号行政处罚决定违法，并于2019年2月21日将复议决定书送达潘克珍本人，我局办理的潘克珍行政复议案件程序符合法律规定。二、洛阳市公安局对原告作出的行政复议决定以及安乐分局对潘克珍作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。第三人潘建台辩称，一、对洛阳市公安局、洛阳市公安局安乐分局作出的行政答辩状没有异议；二、第三人与上诉人的纠纷事实清楚、证据确凿，上诉人所述内容与事实不符。2018年3月11日上午9时30分，第三人从东地回家路过潘克珍家北门口，因耕地纠纷第三人和妻子郭留环与潘克珍、朱桂香夫妇发生口角，在争吵过程中，潘克珍首先持头盔向第三人妻子砸来，四人发生冲突打架，两败俱伤。不是第三人拿石头直接闯到上诉人家打。三、公安机关的决定适用法律正确，程序正当合法。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条规定：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500以上1000元以下罚款；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”、“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚；”（三）主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的。本案上诉人潘克珍与第三人潘建台有相互殴打、伤害的事实存在，被上诉人洛阳市公安局安乐分局根据潘建台、郭留环夫妇与潘克珍、朱桂香夫妇四人发生冲突现场情形，以及双方所受伤害损伤程度，考虑多方综合原因，将本案定性为互殴，并依规对潘克珍作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确。洛阳市公安局作出的洛公复决字（2019）14号《行政复议决定书》认定洛阳市公安局安乐分局未在期限内办结案件，属于程序瑕疵，并不影响行政处罚行为效力。潘克珍上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决符合法律规定，依法应予维持，潘克珍上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘克珍负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十一月十八日书记员  袁 蓉