江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4930号 原告：李桂英，女，1963年7月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：刘影影(曾用名刘颖)，女，1986年1月27日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 原告：刘灿，女，1988年7月11日生，汉族，个体，住江苏省徐州市泉山区。 三原告共同委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：刘要胜，男，1961年11月26日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：徐爱英，女，汉族，1969年11月17日生，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。 原告李桂英、刘影影、刘灿诉被告刘要胜、徐爱英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李桂英、刘影影、刘灿及其共同委托诉讼代理人周一丁，被告刘要胜、被告徐爱英及其委托诉讼代理人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，徐爱英与刘要胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0311民初2631号民事判决书，内容为：被告刘要胜于本判决生效后十日内偿还原告徐爱英借款本金150万元;案件受理费9150元、保全费5000元，合计14150元，由刘要胜负担。 根据徐爱英的申请，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0311民初2631号民事裁定书：冻结被申请人刘要胜银行存款人民币150万元或查封、扣押等值财产。并于同年5月31日向徐州市不动产局发出协助执行通知书，内容为：查封刘要胜名下位于徐州市苏山村xx土地，期限三年。 根据徐爱英的申请，本院于2018年12月6日立案执行，案号为（2018）苏0311执3812号。本院于2018年12月21日，向徐州市不动产登记交易中心发出协助执行通知书：查封刘要胜名下位于本市泉山区苏山村房屋。 在该案执行过程中，案外人李桂英、刘影影、刘灿提出异议后，本院2019年7月16日作出（2019）苏0311执异73号执行裁定书，驳回了李桂英、刘影影、刘灿的异议申请。 原告李桂英、刘影影、刘灿向本院提出诉讼请求：1、停止对泉盛美家三套房屋执行；2、确认泉盛美家三套房屋所有权归原告所有、拆迁款394215元的168729.07元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂英与被告刘要胜原系夫妻关系，于1999年6月22日诉讼离婚，离婚时对夫妻共同财产房屋，法院判决房屋堂屋西间（24平方)归被告所有，其余所有房间、庭院归三原告所有，房屋总面积174.2平方。2019年2月，原房屋因国家陆路一类口岸项目被拆迁，补偿总额1636652元被分为泉盛美家三间房屋以及现金394215元。根据判决书确认份额，被告所占原房屋面积为13.777268%，所占补偿款为225485.93元（1636652×13.777268%)，即拆迁补偿中被告所有的仅仅是其份额相当一部，其他房屋及财产应当是原告所有。离婚后，刘要胜与徐爱英之间发生民间借贷，是属于个人债务，应当以其个人财产予以偿还，不应查封扣押属于原告的财产。执行依据所确定的债务人是夫妻一方，被告刘要胜与原告在执行查封前，甚至借款发生前就己经离婚，并做出涉案房屋的分割，且不能过户的过错不在原告，其双方不存在逃避债务的主观恶意，原告对该房产有全部的请求权，对于拆迁款部分也有请求权，足以排除执行。现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告刘要胜辩称，对于原告的诉请及事实理由均无异议。 被告徐爱英辩称，根据物权法第九条及最高院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题第二十五条第一款规定，涉案房屋由2004第04422号不动产拆迁所得，拆迁前不动产已经登记，登记权利人为刘要胜，与原告无关，综上请求驳回原告诉讼请求。 本院查明：原告李桂英与被告刘要胜原系夫妻关系，原告刘影影、刘灿系其女儿。1999年6月22日，原徐州市九里区人民法院作出（1999）拾民初字第28号民事判决书，内容为：一、准予刘要胜与李桂英离婚；二、婚生两女孩：长女刘颖（十三周岁）、次女刘灿（十一周岁），由被告李桂英抚养，原告刘要胜每月负担两女抚养费各50元，每年十二月三十日前一次付清，待孩子能独立生活后随父随母由其自愿；三、房屋，除堂屋西间（门向北开）归原告刘要胜所有外，其余房屋、家具、厨具及院内范围归被告李桂英和子女所有。上述判决生效后，原告未办理产权登记变更手续。 2018年12月，上述房屋因国家陆路一类口岸二期项目被征收。被征收房屋补偿总额1636652元，被征收人选择的补偿方式为产权调换房屋三套，分别为泉盛美家小区x幢x单元xxxx室、xxxx室、x单元xxxx室，面积均为78.71平方米，房屋总价款1242437元，补偿差价款394215元。原告刘影影、刘灿，被告刘要胜在《房屋征收补偿协议》上签字。原告刘影影、刘灿，被告刘要胜在拆迁补偿中约定泉盛美家小区x幢x单元xxxx室安置原告刘影影；泉盛美家小区x幢x单元xxxx室安置原告刘灿，泉盛美家小区x幢x单元xxxx室安置案外人支勇。 本院认为，九里区人民法院作出的（1999）拾民初字第28号民事判决书对原告李桂英与被告刘要胜夫妻共同居住的房屋进行了分割，该判决属于形成判决，自法律文书生效时发生法律效力。形成判决在法律效力方面具有形成力，这种形成力具有绝对效力，不仅及于当事人，也及于一般第三人。因此，虽然原告没有办理产权变更登记手续，但该房屋事实已经由夫妻共有，分割为分别所有，但在判决书中没有明确注明双方分别所分得的产权面积，因此原告主张被告刘要胜分得的房屋面积为24平方并据此推算其份额仅占房屋总面积的13.777268%，没有相应证据予以支持，本院不予采信。因原房屋已被拆迁安置，无法通过现场测量获得具体数据，原告所提供的证据也无法证明双方在房屋拆迁时具体面积，故无法按照实际面积测算双方的拆迁补偿款。原房屋已因拆除物权被消灭，本院综合考虑双方在拆迁补偿协议中对安置房屋的分配方案，双方协议泉盛美家小区x幢x单元xxxx室应归原告刘影影所有；泉盛美家小区x幢x单元xxxx室归原告刘灿所有，应是双方自愿达成，具有法律效力，该二套房屋原告所享有的请求权具有排除执行的效力，能够阻却对本案诉争房产的执行，原告提起执行异议请求阻却对泉盛美家小区x幢x单元xxxx室、x幢x单元xxxx室房产执行的理由成立。对于房屋补偿差价款394215元，其中的2／3即262810元属于原告所有，不应予以执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于徐州市泉盛美家小区x幢x单元xxxx室、泉盛美家小区x幢x单元xxx室房产的执行； 二、徐州市泉盛美家小区x幢x单元xxxx室归刘影影所有；泉盛美家小区x幢x单元xxxx室归刘灿所有；房屋补偿差价款394215元，其中的2／3即262810元归原告李桂英、刘影影、刘灿所有； 三、驳回原告李桂英、刘影影、刘灿的其他诉讼请求。 案件受理费19530元，由原告李桂英、刘影影、刘灿负担9760元，被告刘要胜负担4885元，被告徐爱英负担4885元（被告负担部分于本判决生效后七日交至本院收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  柳娇宏