广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6666号原告：曾朗星，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：刘利军，男，1981年5月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭，广东裕信律师事务所实习律师。原告曾朗星诉被告刘利军买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月6日公开开庭进行审理，由于案情复杂，本院于2019年9月9日依法裁定转为普通程序审理，又于2019年11月18日再次公开开庭进行审理，原告曾朗星的委托诉讼代理人骆国栋、被告刘利军的委托诉讼代理人李增禄、黄志铭到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告曾朗星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120万元和利息（利息以120万元为基数，从2018年8月1日起，按照月利率百分之三计算至付清全部款项之日止），暂计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计121万元。事实与理由如下：原告为广州市花都区朗玲电声厂的投资人，与被告存在生意往来。2012年5月1日，双方对过往交易进行对账，被告尚欠原告货款约150万元，其中被告以九张第三方开具的支票（支票金额总计1403760元）用以支付货款。随后，原告按照支票付款日期进行兑现，但上述九张支票均作退票处理，原告要求被告履行付款义务，被告才陆续支付了约20万元货款。2014年11月27日，被告出具《还款计划》，确认货款120万元，并承诺分期付款，如不按期缴纳欠款，按总欠款金额的3%作为每月违约金。之后，被告没有按照约定分期付款，但陆陆续续支付了部分违约金至2018年7月。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令。被告刘利军答辩称：1、请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、被告与原告之间并无生意往来，原告仅向被告提供高利贷，其诉称被告欠付货款与客观事实不符，属于典型的以合法形式掩盖非法目的。1、2012年4月底，被告因自建厂房短缺资金向外民间借贷筹资。通过朋友介绍认识当时开设担保公司的原告，向其借款，原告提出月利率四分且先收取“砍头息”，并要求被告提交大于借款额的银行支票作抵押才放款。被告迫于当时资金短缺紧急，只好接受原告如此苛刻借款条件，向原告提交了九张支票作抵押，原告才放款。2、被告陆续还款并支付利息，2014年11月27日原告带着几个人找被告，要求被告写《还款计划书》，被告在胁迫之下写上“欠支票款项壹佰贰拾万元，每月还款两万元…”，并签名按手印。该《还款计划书》并非被告的真实意思表示。二、本案基础法律关系并非买卖合同纠纷，实为民间借贷。1、原告未提供买卖合同书、送货单、签收单等证据。2、原告亦未提交双方交易对账单等证据，其基于买卖合同的货款诉求显然缺乏证据支撑，依法应予以驳回。三、如果本案属于票据纠纷，原告应向票据出票人、背书人主张票据权利（从退票理由书的日期看己超过诉讼时效）。本案如果变更案由为民间借贷，原告应提交银行转账记录等证据证明其实际向被告支付了多少借款本金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具九张支票，其中，出票日期2012年5月6日的金额为183000元，出票日期2012年5月10日的金额为158200元，出票日期2012年5月13日的金额为187360元，出票日期2012年5月17日的金额为176300元，出票日期2012年5月25日的金额为153600元，出票日期2012年6月1日的金额为87000元，出票日期2012年6月15日的金额为168300元，出票日期2012年6月25日的金额为65000元，出票日期2012年7月1日的金额为225000元，以上支票金额合计1403760元。2012年5月1日被告在上述支票三张合并一起复印，并在复印件上签名确认“以上支票由本人给曾朗星作为货款，经手人刘利军”。原告按照支票付款日期进行兑现，但上述九张支票均作退票处理，原告要求被告履行付款义务，被告从2012年12月到2016年11月23日共银行转账还款221300元，另微信转账还款共39000元（2017年4月19日还款10000元，2017年9月30日还款9000元，2018年4月9日还款9000元，2018年4月9日还款1000元，2018年7月10日还款10000元），以上合计260300元。2014年11月27日，被告向原告出具《还款计划》，确认欠支票款项120万元，承诺每月还款，即2014年1月-12月份每月还两万元，其后每月还四万元正至全部还清。如不按期缴纳欠款，按总欠款金额的3%作为每月违约金给债权人。本院认为：原告主张被告欠其货款120万元，提供了被告交付原告的九张《支票》、《还款计划》、《微信聊天记录》佐证，上述证据显示因被告欠下原告的货款而开具支票给原告以支付货款，由于原告无法承兑支票金额被退票，故被告还向原告作出了还款计划。对此本院予以确认。被告抗辩认为本案为民间借贷纠纷，请求驳回原告的诉请，但未提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。根据双方证据的证明力的对比，本院认定本案为买卖合同纠纷。关于货款的数额，根据被告向原告出具的《还款计划》已确认被告欠原告货款120万元，但被告抗辩认为其已支付原告260300元，原告对此无异议，但认为被告的还款是支付违约金。由于被告的还款时间及金额均不确定，且双方约定的违约金计算标准已超出法定标准年利率24%，导致本院无法予以计算出违约金，因此，对于被告已还款260300元应予以从货款总额120万元中扣减，扣减后，被告尚欠原告货款939700元，被告应当立即清偿原告。对于原告主张的货款利息，原告在诉讼中变更为违约金，该请求未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告未按《还款计划》的约定期限履行付款义务，应承担违约责任，故被告应向原告支付违约金，根据上述法律规定的精神，原告主张按月息3%计算过高，故本院予以调整为按月利率2%支付。但原告主张从2018年8月1日起计算至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付货款939700元及违约金（以939700元为基数从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘利军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾朗星支付货款939700元及违约金（以939700元为基数从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。二、驳回原告曾朗星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由被告刘利军负担12238元，原告曾朗星负担3452元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江仲泮人民陪审员  张广权二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王思华邹洁文