wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初635号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人吴飞，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达县，住河源市源城区×××××××出租房。2019年4月24日因本案被查获，同年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人吴飞及其辩护人李愈子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日0时40分度，被告人吴飞酒后驾驶粤P×××**号牌普通二轮摩托车，行驶至河源市源城区××××××××面执勤民警查获，经现场对被告人吴飞进行酒精测试仪呼气测试，结果为138mg/l00ml，经广东省河源市××××××××对被告人吴飞静脉血液中的乙醇含量进行检验，其结果为144.68mg/l00ml。上述事实，被告人吴飞在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场呼气检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，委托鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人户籍资料；被告人吴飞的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人吴飞无视国家法律，酒后驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴飞犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴飞的辩护人辩称吴飞具有坦白情节，认罪态度较好，且犯罪情节较为轻微、主观恶性较小，是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月十八日书记员  刁伟庭
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1847号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：张虎，男性，1986年10月26出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字Z000004546号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币46342.41元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1843号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1783号原告：洪明扬，男，2003年12月2日出生，汉族，住扬州市开发区。法定代理人：张某，女，1981年11月13日出生，汉族，住扬州市开发区。系原告母亲。委托代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。被告：刘增昊，男，2002年4月10日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：刘加国，男，1975年6月15日出生，汉族，住扬州市开发区。系被告刘增昊父亲。被告：高大巧，女，1978年8月24日出生，汉族，住扬州市开发区。系被告刘增昊母亲。原告洪明扬与被告刘增昊、刘加国、高大巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序由本院审判员王睿冰独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告洪明扬及其法定代理人张某、委托代理人王扬阳到庭参加诉讼。被告刘增昊、刘加国、高大巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案现已审理终结。洪明扬诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失32007.03元；2、判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告在学校食堂吃完饭后，准备上晚间课程。在晚间课程还没开始之前，原告和同学在操场上散步。在散步期间，被告刘增昊屡次想将原告绊倒，被原告躲开。随即被告刘增昊冲上前去将洪明扬直接绊倒，原告洪明扬受伤。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告提交了下列证据：1、（2018）苏1091民初36号民事判决书、（2018）苏10民终2287号民事判决书各一份，证明刘增昊侵权的事实，及承担全部责任；2、出院记录一份、医疗费发票十二份，证明原告因治疗产生的门诊费用和二次取出钢板的住院费；3、鉴定报告一份，证明原告因本次侵权行为造成护理期150天、营养期120天；4、鉴定发票二份，证明原告因鉴定产生的损失910元。刘增昊未答辩，亦未提供证据。刘加国未答辩，亦未提供证据。高大巧未答辩，亦未提供证据。原告提供了证据。经本院审核，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对事实认定如下：本案事件发生时，原告洪明扬和被告刘增昊系被告开发区中学在校学生，俩人系同班同学；2017年10月26日下午17：30左右，原告洪明扬与几名同学一起在开发区中学操场上散步。同时在操场上散步的刘增昊看到原告后，走到原告面前，说了几句话后试图用脚绊原告。原告躲开后开始跑。被告刘增昊就在后面追，追到原告后用脚绊原告的腿，导致原告摔倒受伤；原告受伤后被送往苏北医院进行治疗。次日，原告在家人及被告高大巧的陪同下前往无锡市第九人民医院（无锡市手外科医院）治疗，被诊断为“左肱骨骨折”，并进行了“左肱骨骨折切开复位内固定+人工骨植骨术”的手术，住院11天。原告就本次治疗产生的医疗费于2018年1年3月向本院提起诉讼。经审理，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1091民初36号民事判决，判决被告刘加国、高大巧于判决生效后十日内赔偿原告医疗费30328.87元。原告不服该判决，上诉于扬州市中级人民法院。该法院经审理后，作出（2018）苏10民终2287号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）苏1091民初36号民事判决现已生效，被告刘加国和高大巧已履行完毕该判决所确定的给付义务；2019年1月27日，原告洪明扬再次入住无锡市第九人民医院，接受第二次手术，“左肱骨内固定取出+疤痕切除+桡神经松解术”，住院8天。原告为本次治疗及后期门诊复查共计支出医疗费13991元；2019年6月26日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并作出仪人医司鉴所[2019]临鉴字第402号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人洪明扬于2017年10月26日受伤，致：左肱骨中段骨折，综合评定被鉴定人伤后护理期限150日、营养期限120日。”原告支付鉴定费910元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因人身遭受侵害而产生的损失应当得到赔偿。本案中，被告刘增昊用脚绊原告，导致原告受伤，对原告的损害存在明显过错，理应对原告的损失承担赔偿责任。因被告吴增昊系限制民事行为能力人，其应承担的侵权责任依法应由其监护人承担，故本院确认原告的损失由被告刘加国、高大巧赔偿。原告诉请被告赔偿损失30861元，具体包括医疗费13991元、住院伙食费680元、营养费3600元、护理费9680元、交通费2000元、鉴定费910元。根据原告的伤情、年龄及当地经济水平，同时结合原告提供的证据，本院确认原告的损失如下：医疗费以票据为凭为13991元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费8070元（住院19天×80元/天+出院后131天×50元/天）、交通费酌定1200元、鉴定费有票据为凭为910元，以上合计28341元。被告刘增昊、刘加国、高大巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加国、高大巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪明扬28341元；二、驳回原告洪明扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告刘加国、高大巧负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告刘加国、高大巧给付赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  王睿冰二〇一九年十一月十九日书记员  冯奕睿
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2187号   原告：库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处，地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南山阿琪玛东世纪汽车公路东   负责人：洪喜，1970年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市   被告：阿永嘎，男，1987年7月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市   本院在审理原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处诉被告阿永嘎买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处于2019年11月4日申请撤回对被告阿永嘎的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处撤回对被告阿永嘎的起诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇洪喜种子化肥农药经销处承担。   审判员 秦利民   二〇一九年十一月四日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4062号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：南京峰厚融企业管理有限公司，住所地南京市浦口区巧林街道乌江园区**。法定代表人：王某，执行董事。原告陈某与被告南京峰厚融企业管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 邢云川 二O一九年十一月六日书记员 孙利鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5412号 原告：朱新志，男，1951年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：李开坦，男，1952年12月出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴彩霞，女，1999年1月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告朱新志诉被告李开坦、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新志及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告李开坦、吴彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新志向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金120000元及利息〔按月息2分计算，自借款之日起直至借款清偿完毕之日止〕；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营餐饮行业，因经营需要资金，向原告借款。原告于2007年4月23日、2008年7月10日、2008年12月1日、2010年6月20日共向两被告借款四笔，金额合计120000元，双方约定利息为月息2.4%。现今，经原告催要还款，被告却以 资金紧张为由百般推脱，迟迟不予偿还，为此，原告依法提起民事诉讼，望人民法院判决支持原告全部诉讼请求。。 被告李开坦未答辩亦未到庭参加诉讼。 被告吴彩霞未答辩亦未到庭参加诉讼。 借条 今借到朱心志人民币贰万元整（20000元） 借款李开坦 2008.7月10号 一年内归还每月利息500元。 原借条未结算李开坦2012年3月25日 借条 今借朱新志人民币50000万元伍万元整，利息每月两分，吴彩侠2010年6月20日 原借条未结算李开坦2012年3月25日 借条 今借到朱心志人民币贰万元20000正借款人李开坦2008年12月1日原借条未结算李开坦2012年3月25日已付息6个月每月息500元 借条 今借到朱心志人民币叁万元30000元每月壹仟元李开坦2009年4月23日已付1个月息 原借条未结算李开坦2012年3月05日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21028号原告：谢荣辉，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省增城市，被告：马日丰，男，汉族，1987年4月12日出生，住广东省平远县，被告：王任轩，男，汉族，1989年11月8日出生，住广东省平远县，原告谢荣辉诉被告马日丰、王任轩装饰装修合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢荣辉、被告王任轩到庭参加诉讼；被告马日丰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢荣辉诉称：原告是泥水带班师傅，2019年1月受雇于马日丰在寮步时富花园3栋1803号房做泥水活。春节完工后，当时其他部分装修项目尚未收尾，业主王任轩在没有进行全面检查和验收的情况下，将全部装修款付清给马日丰，没有留下任何质保金或保修款，同时也没有对马日丰已过期的身份证复印件进行核对查实，而马日丰收款后卷款跑路，对后面其他项目不管不顾，并拖欠原告泥水项目余款2400元至今不给。为了讨要该笔工钱，原告曾于今年五六月份先后五次往返于广州、东莞、深圳之间，向时富花园物业管理处、寮步劳动局和横坑派出所寻求帮助，但由于马日丰失联，未获成功。后来原告在广州各大装修行业微信群里获悉，被告马日丰经常包揽工程后向同行们借款不还，向材料供应商赊账，卷款跑路并失联等行径骗取钱财，受害人数众多，涉及金额庞大，增城区新塘镇部分受害者已向当地派出所报案并要向法院集体诉讼。原告这才发现自己上当受骗，现起诉被告。为维护自身合法利益，请求判令：1、被告马日丰向原告支付寮步时富花园3栋1803房泥水装修项目余款2400元；2、被告马日丰向原告支付因五次往返广州至东莞、深圳至东莞追讨工钱而产生的六天误工费3000元，交通费、油费900元，餐费750元，两晚住宿费300元，诉讼费、电话费以及资料收集与复印费450元，共计5400元；3、被告王任轩因房屋装修未全面验收而先全款结清装修费用给马日丰，并且对马日丰的身份信息未予核实之过失，对上述费用承担连带责任。被告王任轩答辩称：我不认同，我认为我不应该负连带责任，我与原告没有雇佣关系，房屋尚未验收时马日丰已经联系不上了。被告马日丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：王任轩是时富花园3栋1803号房的业主，于2018年12月时将房屋墙面涂刷、贴墙纸的翻新装修工程承包给马日丰，马日丰将其中的泥水项目以包工不包料的方式分包给谢荣辉所在的团队。原告谢荣辉主张，马日丰结算了大半工程款，过年后突然失踪，尾款2400元未结算，业主王任轩已经支付完泥水款给马日丰，之前的手机里的微信记录有结算信息，但因换过一次手机，没有保存该微信记录。以上事实，有原告提交的装修备案表、装修施工人员登记表、微信聊天记录，被告提交的微信语音光盘及文字整理、微信聊天记录、微信转账记录、结婚证，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告马日丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告马日丰自行承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告谢荣辉在本案中主张被告马日丰拖欠泥水项目尾款2400元未支付，但谢荣辉未向本院提交泥水项目结算单、微信聊天结算记录等证据予以佐证，无法证明马日丰尚拖欠其泥水项目尾款2400元。因此，依据上述法律规定，原告谢荣辉依法应当承担举证不能的不利法律后果，故对谢荣辉在本案中的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢荣辉的全部诉讼请求。本案受理费50元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十一月十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21626号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：余健，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告余健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金162078.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为21735.26元，复利为1790.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计186104.94元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2017年2月17日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2020年2月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金162078.75元、利息（含罚息）21735.26元、复利1790.93元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金162078.75元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）21735.26元、复利1790.93元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告余健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4022.09元（原告已预交），由被告余健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3899号原告：郑州共创医药科技有限公司，住所地郑州市**长江东路**院**楼****，统一社会信用代码91410103397127906D。法定代表人：刘丙义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘配吉，男，汉族，1983年7月2日生，住新密市，系公司总经理，特别授权。被告：朱同辉，男，汉族，1993年12月16日生，住河南省伊川县。原告郑州共创医药科技有限公司诉被告朱同辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州共创医药科技有限公司及其委托诉讼代理人刘配吉、被告朱同辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州共创医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款245,336元，并支付利息以245,336元为基数按中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司业务员，负责公司在山东省的业务往来，公司委托被告将药品销售目标区域，并代为收取货款。2016年9月，公司向被告索要其代为收取的货款，经原、被告核算，扣除原告应支付给被告的业务费用后，被告仍需将剩余的245,336元返还公司，但被告却将上述款项用于别处，无法及时返还，2016年9月13日被告向原告出具欠条，载明“欠原告公司人民币245,336元，”并承诺会很快将上述款项归还公司，后原告多次催要，被告一直推托，时至今日，被告仍没有归还欠款的任何意思表示，无奈之下，为维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特起诉至法院，望人民法院查清事实，依法实现原告诉求。被告朱同辉答辩称，原、被告系合作关系，被告投资了60万元左右，当时说是走账，让被告签订合同，并同意给被告分红，但原告郑州共创医药科技有限公司并未履行。当时代理时，是让代理人自己清算货款的，当时有16万元的货款，被告交给公司让他们去讨要货款，但一年后说16万元没有到账，公司也没有去讨要这16万元。当时给被告说的是先走下账，后面再合作，让被告签订一份合同，签订后被告才一步步走到他们的圈套里。原告郑州共创医药科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告于2016年9月13日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项；2.欠款数额明细清单一份，证明欠款数额来源。被告朱同辉对证据1真实性无异议，这张欠条就是被告签的，但对欠条上的内容有异议，因为被告和公司有合作关系，公司为了走账让被告签订这张欠条，被告为了自己的投资有保障，才被迫签订的欠条。对证据2有异议：1.对清单上的680,000货款不认可，上面只显示被告欠公司的，但没有显示公司没有给被告的分红，上面还有160,000元货款没有收回来，不应该算被告的欠款；2.对上面的利息217,000元不认可；3.当时我们约定的分红是7%，但这上面显示的5.6%，对分红也不认可。被告朱同辉未向法庭提供任何证据。经审理查明，原告郑州共创医药科技有限公司与被告朱同辉是合作关系，被告朱同辉代理原告郑州共创医药科技有限公司的信息市场服务业务。原告郑州共创医药科技有限公司与被告朱同辉合作期间，经双方清算，被告朱同辉于2016年9月13日向原告出具欠条：“今欠郑州共创医药科技有限公司各项款人民币贰拾肆万伍仟叁佰叁拾陆元整（245,336元），欠款人：朱同辉，日期：2016年9月13日。”被告朱同辉写下欠条后未予偿还，原告多次找被告讨要该笔欠款无果后，起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告朱同辉与原告郑州共创医药科技有限公司合作从事信息市场服务，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条显示被告朱同辉欠原告郑州共创医药科技有限公司各项款245,336元，债权债务关系明确，证据充分，原告郑州共创医药科技有限公司要求被告朱同辉偿还欠款245,336元的诉求，本院予以支持。被告朱同辉抗辩：1.欠条是被告在被胁迫的情况下签订的；2.双方算账时分红比例是有争议的；3.被告在原告郑州共创医药科技有限公司处投资有600,000元；4.被告作出的欠条中所欠款项245,336元中有160,000元是需追要的货款，是由于原告原因不能讨账到位的；被告朱同辉均未提供相应的证据予以证明，不能推翻经结算后被告向原告出具的债权凭证，被告抗辩依法不能成立。关于利息，原告郑州共创医药科技有限公司要求以欠款本金245,336元为基数按中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际清偿之日，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱同辉在本判决生效之日起十日内给付原告郑州共创医药科技有限公司欠款245,336元并支付其相应利息（按年利率6%自2019年9月18日起计算至本判决确定的还款期限界满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2491元，由被告朱同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月十四日书记员  王亚甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24151号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱栋源，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市********，送达地址广东省佛山市南海区***********，公民身份号码422************576。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15794.62元，其中逾期本金13308.7元，利息1670.91元，违约金815.01元，手续费0元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********167二、信用卡开卡时间：2017年10月18日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13308.7元、利息1670.91元、违约金815.01元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金13308.70元、利息1670.91元、违约金815.01元、手续费0元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、朱栋源于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金13308.70元、利息1670.91元、违约金815.01元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97.44元、财产保全费177.95元，合共275.39元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20604号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：沈本涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************839。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈本涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款208133.33元。2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失14106.77元（以53000元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日；以53008.33元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日；以102125元作为基数，自原告承担保险责任之日即2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日。上述利息损失要求计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月22日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人陈亚萍达成借款协议，被告向投资人借款50000元，起息日为2017年1月22日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年1月16日，还款方式为后端付息后端还款。2017年2月4日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人陈红芳达成借款协议，被告向投资人借款50000元，起息日为2017年2月4日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年1月30日，还款方式为后端付息后端还款。2017年7月24日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人杨晓红、倪霞、杨永琦、唐雪芬、尹盈盈、顾冠倩、胡倩倩达成借款协议，被告向投资人借款100000元，起息日为2017年7月24日，借款利率为年利率5.1%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2017年12月20日，还款方式为后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年1月22日、2018年2月5日、2017年12月26日分别支付了保险赔偿金53000元、53008.33元、102125元。广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出局了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告答辩称，被告是向宁波银行办理了一张可以循环使用的大额信用卡，贷款是通过宁波银行的APP操作办理，被告仅与宁波银行发生关系。被告在2017年1月22日至2017年8月22日期间向宁波银行借款合计300000元，后在2018年7月29日至2019年7月12日期间合计还款810元。综上，被告与原告、广东网金控股股份有限有限公司、投资人等均没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告于2017年8月22日的借款100000元，原告向本院另案主张，案号（2019）粤0605民初20818号。诉讼中，原告确认被告已归还810元，该款在（2019）粤0605民初20818号案中予以扣减。本院认为，被告作为融资人与投资人陈亚萍等通过投融资平台居间形成的借贷关系，并向原告购买保证保险的保险合同关系，依法成立、生效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案借款200000元已按协议约定发放至被告账户，被告到期未按约还款，原告代被告履行支付借款本息后，依法在赔偿金额范围208133.33元内取得对被告的求偿权，因此，原告要求被告支付保险金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的经济损失从其支付保险赔偿金之日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。因原告未能举证证明其在取得保险人代为求偿权后即行向被告主张权利，故利息应自原告起诉之日即2019年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈本涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款208133.33元及以该款从2019年8月20日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2316.8元（原告已预交），由原告负担105.8元、被告负担2211元。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2211元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24664号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：班文明,男,1978年5月7日出生，瑶族，住广西宜州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金227378.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）27948.76元、复利2062.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月23日发放，2019年12月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月6日，尚欠贷款本金227378.47元、利息（含罚息）27948.76元、复利2062.25元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班文明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227378.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）27948.76元、复利2062.25元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月23日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5168.34元（原告已预交），由被告班文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6606号之一 原告：田鑫，女，1995年7月10日，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：成都市易通海天汽车销售有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道珠江路**********。 法定代表人：廖彬，职务不详。 被告：廖彬，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告田鑫与被告成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马世超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3625号原告：山东临清经济开发区甄八里居民委员会，住所地：临清经济开发区甄八里居委会。法定代表人：张守军，主任。被告：临清市华茂电器有限公司，住所地：临清经济开发区甄八里居委会。法定代表人：魏华，总经理。原告山东临清经济开发区甄八里居民委员会与被告临清市华茂电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清经济开发区甄八里居民委员会撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  王会珍
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执191号之一 被执行人：陈希业，男，1991年7月14日出生，居民身份证号码XXX，黎族，原住海南省万宁市。现在三亚监狱服刑。 本院依据（2018）琼96刑初233号刑事判决，依法立案执行被执行人邱陈希业继续追缴违法所得、没收财产一案。该判决第二项判处：随案移送的作案工具苹果6Splus手机1部、黑色双筒WATERPROOF牌望远镜1部、三星牌SCH-S239手机1部，予以没收；第三项判处继续追缴被告人陈希业违法所得72075元。因被执行人陈希业至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖随案移送的作案工具苹果6Splus手机1部、黑色双筒WATERPROOF牌望远镜1部、三星牌SCH-S239手机1部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 李达光 审 判 员 董 菲 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈**明 书 记 员 吕 俊 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10726号 原告：黄老业,男，1972年4月4日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄慰坚、郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 被告：林锦川，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄老业与被告林锦川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄老业及其委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告林锦川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄老业向本院提出诉讼请求：判决林锦川立即偿还黄老业借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日，按年利率6%计算）。事实和理由：林锦川因资金周转需要，分别于2012年6月18日和2013年12月14日向黄老业现金借款70000元和30000元，共计借款100000元。以上事实有林锦川出具给黄老业的两份《借条》为证。现因黄老业自身资金需要，多次向林锦川催讨，但林锦川却拒不履行还款义务，截止至起诉之日，尚欠借款100000元。 林锦川未作答辩。 黄老业围绕诉讼请求向本院提交了证据，林锦川未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：林锦川于2012年6月18日出具一份《借条》给黄老业收执，载明“兹向黄老业同志借到人民币70000元。”林锦川又于2013年12月14日出具一份《借条》给黄老业收执，载明“兹向黄老业同志借到人民币30000元。” 本院认为，黄老业主张林锦川向其借款100000元，有两份《借条》及庭审陈述为证，林锦川未提出抗辩，本院对黄老业的主张予以确认。借条未约定还款期限及利息，黄老业起诉要求林锦川偿还借款本金，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。林锦川经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林锦川应于本判决生效之日起十日内偿还黄老业借款本金100000元，并按照年利率6%计付黄老业自2019年10月16日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林锦川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1845号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：周忠于，男性，1988年10月25出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字Z000004555号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币44103.54元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1845号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3801号原告：赤峰市顺安物业服务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：91150403396220287N。法定代表人：李某，总经理。被告：田某，男，1971年3月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市顺安物业服务有限公司与田某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰市顺安物业服务有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年十一月四日书记员 周 凯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初15390号 原告：姚某，男，汉族，1952年10月5日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：颜某，男，汉族，1969年5月2日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，女，汉族，1994年11月7日出生，住海口市。 被告：陈某，男，汉族，1957年9月9日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：鱼某，海南肖明德律师事务所律师。 原告姚某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人颜某、朱某，被告委托诉讼代理人鱼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40万元及利息705139.73元，合计1105139.73元（利息暂计至2019年7月31日止，实际数额以法院判决执行时计算至实际还清为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年好友，被告以开发其位于定安县的得发小区房地产项目为由向原告借款。被告在向原告借款的过程中，多次上门找到原告，提出由于资金短缺，建设难以为继，恳求原告一定要帮忙不能见死不救，并承诺按月支付利息，等得发小区建好销售后连本带利全部还清。被告好话说尽，原告是个看重情义之人，在被告不断恳求之下，难以推却拒绝，于是同意借款，从自己经商备用的货款中挤出部分款项借给被告，后因为被告没有信守诺言未及时还款，导致原告因资金不足，影响生意无法正常开展，被告的失信行为给原告造成至少数十万元的损失。原告于2012年3月28日通过银行转帐方式借给被告款项40万元。被告亲笔向原告写下借据，并承诺按月支付利息，但并未按承诺还本付息，只偿还了小部分款项。被告于2015年1月1日向原告重新出具借据，于2016年5月30日向原告出具尚欠利息的欠条，替换了原有借条，被告将原借据原件全部收回，原告手中尚留复印件，可以查对。近期原告多次向被告催还尚欠的本金和利息，被告以种种借口规避债务，拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特依照法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告陈某辩称，一、被告2011年12月至2012年10月期间，向姚某借款8次，合计取得借款本金345万元。截止2018年4月10日，被告累计已经累计偿还本金90万元，其中88万为银行转账还款，2万元为现金还款。截止2019年3月26日，累计偿还利息1926500，其中银行转账1451750元，债权抵销35万元，现金支付第一个月利息合计124750元。二、本案所涉40万借款是8笔借款中的第4笔借款，被告确实未能偿还了全部本金，但已经偿还了截止2019年7月31日之前的全部合法利息。对此事实，被告提供的银行转账凭证及姚某本人签字的本金收某等足以证实。三、姚某所提关于利息的诉讼请求，严重违背事实，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：欠款本息汇总表、原始借条、银行转账凭证、利息欠条、2015年重新出具的借条；对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；被告提供的证据有：收某、银行转账凭证、结算记录、冼词智、陈诒锋的证言；对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告通过银行转账方式借给被告40万元，被告于当日向原告出具了一张借据，并注明已付第一个月利息，月息4%。2015年1月1日，被告向原告重新出具借据，确认借到原告50万元。另查，从2011年12月29日至2012年10月4日期间，被告向原告借款8次共计本金345万元。截止2019年3月26日，被告除了已向原告支付了90万元本息外，另外还向原告支付利息1776500元（其中银行转账1451750元，债权抵销20万元，现金支付第一个月利息124750元）。2016年5月30日，被告向原告出具欠条，载明：欠到原告利息人民币6506092元，如以后有出入对数为准。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容除了对利息的约定过高违反法律规定无效外，其他内容合法有效，受法律保护。被告没有偿还原告借款本金40万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。被告辩称其已经偿还了截止2019年7月31日之前的全部合法利息，没有事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金40万元及利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2012年3月28日至被告还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14746元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27458号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：曾俊，男，1984年9月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）8423.61元、复利643.05元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金75009.77元、利息（含罚息）8423.61元、复利643.05元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）8423.61元、复利643.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914.41元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  苏智豪潘华丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初138号 原告楚振鹏。 委托代理人许传辉，北京索邦律师事务所律师。 被告大城县公安局，地址大城县新华西街84号。 法定代表人连炜，局长。 委托代理人尹洪涛、李大龙，该单位工作人员。 被告廊坊市公安局，地址廊坊市广阳区和平路58号。 法定代表人赵晋进，局长。 委托代理人杨雪，该单位工作人员。 原告楚振鹏不服被告大城县公安局行政处罚决定及被告廊坊市公安局复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚振鹏及委托代理人许传辉、被告大城县公安局的委托代理人尹洪涛、李大龙、被告廊坊市公安局的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告大城县公安局于作出大公（王）行罚决字[2019]0461号行政处罚决定书：许，大城县旺村镇西孟村村民楚振鹏以医疗纠纷、归还土地、镇干部包庇村干部为由，去秦皇岛市核心地区进行非法上访，被大城县旺村镇政府工作人员发现。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对楚振鹏行政拘留十日。楚振鹏不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于作出廊公复决字[2019]84号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 原告楚振鹏诉称，1、原告到北戴河去旅游，是公民的个人权利和自由。大城县公安局不顾事实，在无任何证据支持下，以原告走访为由，将原告行政拘留，侵犯了公民个人权利和自由。现行宪法规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清，负责处理。任何人不得压制和打击报复。即使原告前去走访，请被告明确原告在北戴河什么位置，没有说明在什么位置如何认定为公共场所。被告明显对如何定义公共场所、如何定义“扰乱”存在错误，造成了处罚错误。2、在原告前去旅游的前提下，被告完全曲解了《信访条例》第16条的规定，原告没有向有权处理的本级或上一级机关提出信访的，被告应当向原告释明，而不是进行行政处罚。3、被告程序违法。被告作出治安管理处罚决定前，没有告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知行为人依法享有的权利；且被告没有管辖权。诉请撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定。 被告大城县公安局辩称，1、行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。我局王文派出所接旺村镇政府工作人员报案称，楚振鹏前往北戴河周边非信访接待场所上访。经我局初步审查，认为楚振鹏的行为符合扰乱公共场所秩序的受案条件，于次日受案。经调查，查明了处罚决定认定的事实。楚振鹏为给当地政府施压以达到满足其不合理诉求的目的，在北戴河周边非信访接待区公共场所滞留寻求上访，其扰乱公共场所秩序的行为事实清楚、证据充分。经履行告知程序后，我局依法作出处罚决定。2、原告的申请事实和理由不能成立。原告所称的去旅游是站不住脚的，被告对其询问时，其亲口承认去北戴河反映医疗纠纷的事。信访人采取信访途径救济其权利时，应遵循《信访条例》规定的相关程序和秩序。原告信访不向有权处理的部门提出，也未去信访接待场所提出，而是越级去秦皇岛上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条等规定，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。原告称即使其违反了信访条例，也应对其释明，而不应处罚；自2013年以来，原告因扰乱公共场所秩序已被行政处罚6次，其早已明知相关信访规定。我局在处罚前向原告进行了告知，并听取了其陈述和申辩，并制作告知笔录，但原告拒绝签字，有视频资料可证。 被告廊坊市公安局辩称，经审查，大城县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉行政处罚决定。且复议经受理、下达答复通知、审查，复议程序合法。 被告大城县公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、处罚决定书；7、执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、楚振鹏询问笔录；10、王广星询问笔录；11、郝振军询问笔录；12、接受证据清单；14信访局证明；15、旺村镇政府证明；16、公安行政处罚决定书；17、火车票；18、楚振鹏户籍证明信；19、现场照片；20、视频资料。 被告廊坊市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书等申请材料；2、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证明原行政行为合法性的证据，本院予以确认，可以证明被诉处罚决定认定的事实及处罚的合法性。原告关于其系去北戴河旅游、只是在车站发牢骚并未上访的主张，本院不予采信。被告提供的证明复议程序合法性的证据，本院予以确认。 经审理查明，大城县旺村镇西孟村村民楚振鹏以医疗纠纷等为由，去秦皇岛市北戴河地区上访，被北戴河火车站警务站查扣后，由大城县旺村镇政府工作人员接回。，旺村镇政府工作人员报案后，被告大城县公安局经受理、调查、处罚告知等程序，于作出大公（王）行罚决字[2019]0461号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对楚振鹏行政拘留十日。楚振鹏不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于作出廊公复决字[2019]84号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告大城县公安局作为原告的居住地公安机关，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。而依据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；依据《信访条例》第十八条，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，北戴河不是有权处理原告信访事项的本级或者上一级机关，亦不是信访接待场所，故原告楚振鹏到北戴河地区上访，违反上述规定，扰乱了公共场所秩序。被告大城县公安局经受案、调查询问、处罚告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查等程序，复议维持上述行政处罚决定，符合法律规定。原告主张其只是去北戴河旅游，与证据和事实不符，本院不予采信；其诉请撤销被诉行政处罚决定及复议决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告楚振鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告楚振鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 迅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执861号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北，统一社会信用社代码：933717274932503733。 法定代表人：苗涛，该社理事长。 被执行人：曹明德，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：王瑞阁，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李芹，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请人定陶县农合农作物种植专业合作社与被执行人曹明德、王瑞阁、李芹、李芹、王瑞阁借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1727民初2537号民事判决书已发生法律效力，因曹明德、王瑞阁、李芹未履行生效法律文书确定的义务，定陶县农合农作物种植专业合作社于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月12日向被执行人曹明德、王瑞阁、李芹发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知曹明德、王瑞阁、李芹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹明德、王瑞阁、李芹至今未自动履行。 本院分别于2019年6月4、7月8日、9月3日、10月30日、11月26日对曹明德、王瑞阁、李芹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2019年6月19日作出的限制消费令，对曹明德、王瑞阁、李芹限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县农合农作物种植专业合作社，定陶县农合农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2537号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 沙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执888号 申请执行人：郭宪磊，男，1984年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孔祥国，男，1984年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人郭宪磊与被执行人孔祥国借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）鲁1727民初332号民事判决书已发生法律效力，因孔祥国未履行生效法律文书确定的义务，郭宪磊于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月12日向被执行人孔祥国发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知孔祥国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孔祥国至今未自动履行。 本院分别于2019年9月5、10月14日对孔祥国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年6月20日作出的限制消费令，对孔祥国限制消费。 本院于2019年6月12日向申请执行人郭宪磊送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郭宪磊未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郭宪磊，郭宪磊同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初332号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27354号原告：吴忠华，男，1970年4月15日出生，汉族，住贵州省余庆县，委托诉讼代理人：黄伟根，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长沛，广东广田律师事务所律师助理。被告：东莞东民纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路粤东工业区。法定代表人：黄木茸。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。原告吴忠华诉被告东莞东民纺织品有限公司（以下简称东民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠华的委托诉讼代理人黄伟根、被告东民公司的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年5月24日。二、工作岗位：叉车司机。三、购买社保情况：被告没有为原告参加社会保险。四、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同，期限自2018年5月30日至2021年5月30日止，约定正常工作时间工资按8小时执行，初始工资为1510元或8.8元/小时。五、原告的工资数额及出勤情况：2018年5月至2018年7月期间每月应发工资金额与每月实发工资金额相同，分别为1033元、4000元、3190元；出勤天数分别为8天、27天、20天。六、工伤情况：2018年7月21日发生受伤事故，2018年8月30日被东莞市社会保障局认定为工伤。七、伤残等级鉴定情况：2019年2月1日被评为伤残九级，未达护理等级。2019年6月11日再次鉴定为伤残九级。八、住院治疗情况：2018年7月21日至2018年8月23日在东莞市中堂医院住院治疗，住院33天，医嘱“门诊随诊、适当功能锻炼、定时复查、了解骨折愈合情况、休息陆拾天”，2018年10月24日在东莞市中堂医院复查，医嘱“全休柒拾天”。九、受伤前月平均工资：原告主张以2018年6月份工资作为计算受伤前的平均工资，理由是原告受伤前只在被告处上班了三个月，只有6月份是满勤的，实发工资是4000元，2018年5月份只上班了8天，2018年7月份只上班了20天就发生了工伤。被告主张原告受伤前的月平均工资应按1720元计算，理由是原告的实发工资包含了加班工资，被告认为应当剔除加班工资。法院认定及理由：本院认定原告受伤前月平均工资为4000元。理由是：原告5月份仅出勤7天、7月份仅出勤20日，明显不满月出勤，原告主张较为合理，应予以支持。十、劳动关系解除时间、原因及经济补偿金：双方确认劳动关系解除时间是2019年1月31日,也确认裁决认定的原告因被告未为其参保而提出离职。但原告认为被告应向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金10200元，被告则认为其仅需向原告支付离职的经济补偿金3595元。法院认定及理由：双方已确认原告离职的原因是被告未为原告参保，原告因此提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款及第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付离职经济补偿金4000元。十一、停工留薪期间：原告主张停工留薪期从受伤之日即2018年7月21日计至定残之日即2019年6月11日，合计9个月21天。被告认为停工留薪期为住院33天及全休70天，合计103天。法院认定及理由：根据原告治疗、医嘱及评残情况来看，原告停工留薪期工资应从受伤之日起计算至医嘱确定的全休期满之日止，即2018年7月21日计至2019年1月2日，共165日。十二、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：1、停工留薪期工资：被告应向原告支付停工留薪期工资为4000元/月÷30天×165天=22000元。2、一次性伤残补助金：4000元/月×9个月=36000元。3、一次性工伤医疗补助金：4000元/月×2个月=8000元。4、一次性伤残就业补助金：4000元/月×8个月=32000元。5、伙食补助费：2310元。6、护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院33天为4950元，被告则认可仲裁裁决的结果3300元。法院认定及理由：本院认定被告应向原告支付原告住院33天的护理费合计4950元。理由是：原告的护理费应按东莞市2018年度职工平均工资58738元/年的标准计算33天为5311元，但由于原告仅诉请该项金额为4950元，这是原告对自身权利的处分，亦未违反相关强制性法律规定，故本院依法支持原告该项诉请的金额4950元。十三、鉴定费和检查费：1042元（300元+742元）。十四、申请仲裁时间：2019年7月8日。十五、仲裁请求：1、确认原告与被告劳动关系已于2019年1月31日解除；2、被告支付一次性伤残补助金45900元；3、被告支付一次性工伤医疗补助金10200元；4、被告支付一次性伤残就业补助金40800元；5、被告支付停工留薪期工资49470元；6、被告支付伙食补助费3300元；7、被告支付护理费4950元；8、被告支付劳动能力鉴定和检查费1042元；9、被告支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。十六、仲裁结果：一、确认原告与被告解除劳动关系。二、被告需在本裁决书生效之日起五日内通知并支付原告以下款项：1、一次性伤残补助金32355元。2、一次性伤残就业补助金28760元。3、一次性工伤医疗补助金7190元。4、停工留薪期工资17024.6元。5、劳动能力鉴定费及检查费共1042元。6、伙食补助费2310元。7、护理费3300元。8、经济补偿金3595元。以上合计95576.6元。三、驳回原告在本案中其他申请请求。四、被告可在支付给原告的款项中扣除已支付费用1500元。十七、其他需要说明的事项：原、被告双方确认被告在原告受伤后已向原告支付生活费1500元。十八、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系已于2019年1月31日解除；2、被告支付一次性伤残补助金45900元；3、被告支付一次性工伤医疗补助金10200元；4、被告支付一次性伤残就业补助金40800元；5、被告支付停工留薪期工资49470元；6、被告支付伙食补助费3300元；7、被告支付护理费4950元；8、被告支付劳动能力鉴定费及检查费共1042元；9、被告支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。以上事项中，双方有争议的事项为第九至十一项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴忠华与被告东莞东民纺织品有限公司的劳动关系已于2019年1月31日解除；二、被告东莞东民纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴忠华支付停工留薪期工资22000元、一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金8000元、劳动能力鉴定费及检查费共1042元、伙食补助费2310元、护理费4950元、离职经济补偿金4000元（上述款项中应扣减被告东莞东民纺织品有限公司已付的生活费1500元）；三、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告东莞东民纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一九年十一月二十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉）：山东中烟工业有限责任公司青岛卷烟厂，住所地山东省青岛市崂山区株州路137号。 法定代表人：刘所锋，厂长。 再审申请人周涛因与被申请人山东中烟工业有限责任公司青岛卷烟厂公房出售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周涛申请再审称，1.原审认定申请人起诉的纠纷是单位内部分房纠纷，无事实依据。2.原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》与本案事实不相符，适用法律错误。3.原审遗漏申请人的第二、三项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案周涛一审诉讼请求为，1.依法判定山东中烟工业有限责任公司青岛卷烟厂2007年4月违背周正春真实意思签订的购房合同无效；2.依法判令山东中烟工业有限责任公司青岛卷烟厂赔偿周涛青、济、京三地各种交通费、差旅补贴费、电话漫游费等约计4万元，精神损失费2万元；3.本案诉讼费用由山东中烟工业有限责任公司青岛卷烟厂承担。周涛在青岛市市北区人民法院（2015）北民告字第1号案件中诉讼请求为：1.请求依法撤销2007年4月6日青岛卷烟厂在青岛市市北区延安××路××号××单元××户公有自管房与原承租人周正春非法购房合同；2.依据《青岛市公有房管理暂行实施细则》有关规定，判令青岛卷烟厂为原告办理变更青岛市市北区延安××路××号××单元××户承租手续；3.判令周伟功与其子周勇迁出该房。该案已经生效裁定认定周涛起诉的纠纷系单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，并驳回了周涛的起诉。本案中周涛的第一项诉讼请求与其在青岛市市北区人民法院（2015）北民告字第1号案件中诉讼请求内容基本一致。本案周涛一审诉讼请求第二项是基于其第一项请求。因此，原审认定周涛在本案中的请求与2015年的起诉实质上为同一纠纷，并据此裁定驳回周涛的起诉认定事实与适用法律并无不当。本案系裁定驳回起诉，不存在遗漏诉讼请求的情形。至于周涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”的规定申请再审，因其并未提供被撤销法律文书的任何证据，对此事由本院不予审查。 综上，周涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周涛的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1482号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：杨学斌，男性，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的(2019)湛仲字第Z003650848号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与杨学斌借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币10397.83元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1482号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22566号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：龙林波，男,1983年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龙林波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金166000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月23日，利息（含罚息）71895.43元、复利14870.28元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计166000元；二、贷款发放情况：于2017年8月分9笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息均按固定年利率16.92%计算，罚息均按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年5月23日，尚欠贷款本金共计166000元、利息（含罚息）共计71895.43元、复利共计14870.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙林波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166000元及利息、罚息、复利[截至2019年5月23日，利息（含罚息）71895.43元、复利14870.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5091.48元（原告已预交），由被告龙林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十七日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10902号 原告：丰泽区隆兴房产中介所，经营场所福建省泉州市丰泽区盛世融城商场**店，统一社会信用代码92350503MA2Y52GC44。 经营者：陈建斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈盛、黄萍萍，福建麒顺律师事务所律师。 被告：吕凤婷，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丰泽区隆兴房产中介所与被告吕凤婷居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。丰泽区隆兴房产中介所于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丰泽区隆兴房产中介所以双方已准备庭外和解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰泽区隆兴房产中介所撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由丰泽区隆兴房产中介所负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张国基
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4495号之一 原告：韦新涛，男，1983年2月13日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：田景旭，临清荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹路峰，临清荣润律师事务所实习律师。 被告：裴磊，男，1983年1月14日出生，汉族，住临清市。 原告韦新涛与被告裴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告韦新涛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦新涛撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，保全费220元，以上共计350元，由韦新涛负担。 审判员  王雪鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2854号 原告：苏振龙，男，1970年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 被告：张鲁东，男，1991年6月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告:闫青，女，1994年5月2日出生，汉族，住滨州市邹平市。 第三人：德邦置业股份有限公司,住所地滨州市滨城区黄河二路**至尊门第**501铺，统一社会信用代码91371600MA3DF0UG8X。 法定代表人；魏新宾，该公司董事长。 原告苏振龙与被告张鲁东、闫青、第三人德邦置业股份有限公司（以下简称德邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏振龙及其委托诉讼代理人纪飞到庭参加诉讼。被告张鲁东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。被告闫青、第三人德邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还定金10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告张鲁东、闫青系未婚夫妻关系。2019年1月18日，经张鲁东同意，闫青与苏振龙、德邦公司签订房屋买卖合同。合同约定，被告将位于滨州市滨城区黄河二路渤海五路五四鑫苑小区6号楼二单元801室出售给原告，交易价格101万元；合同签订之日原告交付定金10万元，被告交付钥匙后，原告再支付首付款23万元。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告经原告多次催促至今未交付钥匙。综上，由于被告一再违约，致使原告合同目的无法实现。为维护原告合法权益，请依法裁决。 被告张鲁东、闫青未作答辩。 第三人德邦公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：不动产买卖三方合同、收到条、通话录音、李晓月身份证复印件、不动产登记资料查询结果证明，本院认定事实如下： 滨州市滨城区黄河二路渤海五路五四鑫苑小区6号楼二单元801室预告登记权利人系被告张鲁东。被告张鲁东委托被告闫青对外出售涉案房屋。 2019年1月18日，原告苏振龙（乙方）、被告闫青（甲方）、第三人德邦公司（丙方）签订不动产买卖三方合同，合同约定涉案房产所有权人为张鲁东，甲乙双方协商以101万元成交；涉案不动产存在按揭贷款，需办理提前还款解除抵押，抵押金额35万元；合同签订之日，乙方向甲方支付定金10万元；付款方式为按揭付款，乙方向甲方支付购房款（含定金）首付款23万元；甲方于2019年4月20日将钥匙交付乙方，将上述房产等一并交付乙方；如甲方违约，乙方有权责令甲方继续履行合同，并要求甲方承担购房总价款3%的违约金，或有权单方面解除合同，要求甲方双倍返还定金，返还已付购房款，甲方赔偿因此而给乙方造成的服务费、评估费等一切经济损失；双方协商，甲方配合乙方银行贷款方式买房，因该房屋暂时不能办理不动产证，双方协商可以办理过户手续时，过户费由乙方承担，甲方办理不动产证产生所有费用由甲方承担，并积极配合乙方办理过户。 同日，原告向被告闫青支付定金10万元，被告闫青出具收到条，该收到条同时载明如甲方对该房屋涨价或不卖，双倍赔偿乙方定金。 后，原告欲支付首付款并要求被告交付房屋钥匙，被告未接收亦未交付钥匙。 被告于2019年4月23日将定金10万元退还原告。 原告儿媳妇李晓月于2019年5月26日电话联系被告张鲁东，张鲁东称老人不同意出售涉案房屋，需与老人协商是否继续出售涉案房屋。后，原告无法联系到两被告，诉至本院。 本院认为，涉案房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。被告闫青系被告张鲁东代理人，合同当事人系原告苏振龙与被告张鲁东。在合同履行过程中，被告张鲁东经原告催告仍未履行交付钥匙的合同义务，依据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。涉案合同符合法定解除条件，应予解除。被告张鲁东未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。依据其代理人闫青签订的买卖合同及出具的收到条，如出卖方不卖，双倍赔偿买受方定金。该约定系当事人真实意思表示符合法律规定，被告张鲁东应按约定承担违约责任，双倍返还定金20万元。被告张鲁东已返还10万元，对剩余10万元仍应承担返还责任。原告主张被告闫青承担支付责任，无合同及法律依据，本院不予支持。被告张鲁东、闫青未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告苏振龙与被告张鲁东、德邦置业股份有限公司于2019年1月18日签订的不动产买卖三方合同； 二、被告张鲁东于本判决生效后十日内返还原告苏振龙10万元； 三、驳回原告苏振龙对被告闫青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告张鲁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理宋传媛 书记员任亚茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26953号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:范绪琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金286501.49元及相应的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《个人购房借款及担保合同》、个人借款借据的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年7月4日，利息4000.91元、罚息50.69元、复利31.94元]；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期14号商业公建住宅楼2单元1403的房产[房地产权证号：粤（2018）东莞不动产权第01712**]的所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告范绪琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：范绪琴。签约情况：2015年7月14日，原告（贷款人）与被告范绪琴（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：350000元。贷款期限：2015年7月15日至2035年7月15日。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮5%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年7月15日向被告发放贷款350000元。庭审中原告称被告起诉后有还款，截至2019年10月21日，被告尚欠贷款本金286001.14元、利息7856.61元、罚息212.08元、复利145.58元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××东坑碧××号商业公建住宅楼2单元1403的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。案涉抵押于2018年6月15日办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2018）东莞不动产证明第0074574号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告范绪琴贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告范绪琴清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告范绪琴没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金286001.14元以及截至2019年10月21日的利息7856.61元、罚息212.08元、复利145.58元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率），罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范绪琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金286001.14元以及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息7856.61元、罚息212.08元、复利145.58元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告范绪琴名下位于东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期14号商业公建住宅楼2单元1403房产[不动产登记证明号为粤（2018）东莞不动产证明第0074574号]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5658.77元、保全费1972.92元，共计7631.69元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告范绪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月七日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27340号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李元莉，女，1985年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26259.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）14577.47元、复利3897.1元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额106000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金26259.46元、利息（含罚息）14577.47元、复利3897.1元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26259.46元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）14577.47元、复利3897.1元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李元莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.85元（原告已预交），由被告李元莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2036号被执行人刘广辉，男，汉族，1977年12月28日出生，住河南省漯河市郾城区。本院执行刘广辉罚金一案，现本院作出的（2018）豫1103刑初18号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人刘广辉成人民币100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年8月20日进行第一次网络查询、2019年10月12日进行第二次查询、2019年10月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，因数额过小，本院已冻结该账户，暂时不做处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款100000元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产在恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月十三日书记员  张宏伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2950号原告：戴春平，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：吴桂林，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省津市，原告戴春平与被告吴桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴春平到庭参加诉讼，被告吴桂林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还鞋底货款42492元。事实和理由：被告吴桂林于2019年1月8日欠原告42492元货款，于1月8日收单，但至今未付款。现请求法院帮忙追回共计42492元欠款。被告吴桂林未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告戴春平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息；2.营业执照；3.被告身份信息、个体户机读档案资料；4.结算单（记载于信封封面）。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告戴春平系惠东县吉隆新富汇鞋材加工厂的经营者，该厂是于2015年6月4日登记成立的个体户，经营范围为加工、销售：鞋材。被告吴桂林系惠东县大岭镇兴兴源鞋厂的经营者，该厂是2016年10月20日登记成立的个体户，经营范围为自产自销：制鞋。2019年1月8日，被告吴桂林出具一份记载于信封封面的“结算单”给原告戴春平收执，其主要内容如下：“兴源鞋厂，4808元（5月30日：594元；7月6日：564元；7月27日：1650元；8月29日：2000元）；33812元（元月8号：11258元；元月8号：22554元）。吴桂林。已收单。2019年元月8号已交单。共计：38620。2019年元月8号为止”。该“结算单”另载有“400000+38620+14000=452620元”及“元月15日：3872元+38620=42492元”字样，经本院询问，原告自认该内容是其在被告签名确认后自行添加的，其中40万元系借款，已另案提起诉讼；14000元系之前的货款，被告已经支付完毕；3872元是2019年1月15日的货款，被告尚未支付。庭审中，原告确认被告吴桂林在出具上述结算单后未向其支付过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，截至2019年1月8日止，被告吴桂林共结欠戴春平货款38620元未予偿付，该事实有原告提交的“结算单”为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张的另外3872元货款，因该货款未经被告签名确认，原告亦未提供该3872元货款的相应送货凭证予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该3872元货款不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告吴桂林应向原告戴春平支付上述已确认的38620元货款，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告吴桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂林于本判决生效之日起7日内向原告戴春平支付货款38620元。二、驳回原告戴春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告已预交），由被告吴桂林负担784元，由原告戴春平负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  彭锦军人民陪审员  林彩贻二〇一九年十一月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1025号 申请执行人：葛东光，男，1973年6月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏定陶区。 被执行人：张记，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 申请人葛东光与被执行人张记民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁1727民初2928号民事判决书已发生法律效力，因张记未履行生效法律文书确定的义务，葛东光于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月19日向被执行人张记发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张记履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张记至今未自动履行。 本院分别于2019年7月17日、9月16日、11月05日/11月26日对张记的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年10月11日作出的限制消费令，对张记限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人葛东光提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，葛东光未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了葛东光，葛东光同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2928号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王志书
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保752号申请人：陈少忠，男，1968年2月2日出生，回族，住临清市。被申请人：临清市先锋路鸿林饭荘，经营场所：临清市先锋路。统一社会信用代码：92371581MA3NOOPP7G。被申请人：洪丽娜，女，1984年9月19日出生，回族，住临清市。本院在审理申请人陈少忠诉被申请人洪丽娜等买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下11万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款11万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十一月二十六日书记员  范毓哲