山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7664号 原告：孙拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。 被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会，住所地聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村。 被告：裴永略，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 二被告委托诉讼代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 原告孙拥军与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、裴永略财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用简易程序于2018年2月6日作出判决。判决后，原告孙拥军不服提出上诉，聊城市中级人民法院将本案发回我院重审。我院于2019年8月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙拥军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经营损失120万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月11日，被告裴寨村委会与案外人代首龙签署了土地租赁合同。2008年10月31日，代首龙经被告裴寨村委会及村主任裴永略同意将涉案土地转包给原告。期间，原告从事蔬菜瓜果及砂石料混凝土加工业务，但是，2015年年底，被告裴寨村委会、裴永略带人抢占原告的经营场所，造成原告无法经营。期间，被告又将原告经营场所内的砂石料及其他物品分批拉走，导致原告损失巨大。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判如所诉。 被告裴寨村委会辩称，因被告裴寨村委会与原告之间不存在任何合同关系，也没有抢占、拉走原告的任何砂石料等物品，所以，原告的诉求没有事实与法律依据。另，被告裴寨村委会与案外人代首龙没有签订过土地租赁合同，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告裴永略辩称，因答辩人与原告之间不存在任何合同关系，也没有抢占、拉走原告的任何砂石料等物品，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的焦点，本院具体分析如下： 本案原告起诉的被告侵权事实为“2015年年底，被告裴寨村委会、裴永略带人抢占原告的经营场所，造成原告无法经营。期间，被告又将原告经营场所内的砂石料及其他物品分批拉走，导致原告损失巨大”。其为证明被告的该侵权行为向法庭提交以下证据“证据1、土地承包合同一份，拟证明2008年7月21日案外人代首龙同被告裴永略签订土地承包合同一份，承包期为2008年7月21日至2038年7月21日；证据2、案外人代首龙出具的证明一份，拟证明2008年10月31日代首龙将涉案土地以及地上附属物以33.5万的价格转让给原告；证据3、收条一份，拟证明2008年11月6日原告向被告缴纳土地费31500元，裴永略出具该收条，以上证据证明本案原告对涉案土地及市场具有经营管理收益权；证据4、本案原告同案外人宁加成合作协议一份，拟证明自2015年4月16日，原告同宁加成在涉案土地上合作开办砂石料厂；证据5、宁加成任法定代表人的聊城成顺市政工程有限公司营业执照以及建筑业企业资质证书，拟证明本案原告同案外人合作经营砂石料生意，并有相关的经营资质；证据6、原告砂石料场丢失物品清单及部分手写账目，拟证明相关砂石料生意的事实；证据7、2018鲁15民终951号民事裁定书一份，拟证明本案被告裴永略在案件审理过程中自认其从2015年年底强行将原告自砂石料场赶走，导致原告无法经营。 二被告针对原告的举证提出以下质证意见：“对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该合同经（2018）鲁1502民初8018号民事判决书和（2019）鲁15民终1138号民事裁定书认定为无效合同，该合同无效，案外人代首龙与原告之间的转让合同也归于无效，所以原告诉讼赔偿没有合法的事实基础；证据2、对其真实性以及证明内容均有异议，如果为代首龙所写，只能证明代首龙将涉案土地上的建筑物转让于原告并不能证明代首龙将土地转租于原告，如果转租也系无效行为；证据3、该收条真实性无异议，证明内容有异议，该钱款系代首龙向被告裴永略交付的第一年的租金，并非原告直接向被告裴永略交付的租金，也不能证明原告对涉案土地享有经营管理权；证据4、真实性和证明内容均有异议，如果该协议真实，也不能证明原告同宁加成实际履行了该协议，经营了砂石料场，且与本案的争议焦点原告的损害事实没有关联性；证据5，真实性无异议，证明内容有异议，宁加成的营业执照不代表原告有实际经营损失，与办案争议焦点没有关联性；证据6、真实性以及证明内容均有异议，均系原告自己制作，并不能真实表现出其实际经营的情况；证据7、真实性无异议，证明内容有异议，被告裴永略虽然自称向外赶孙拥军，但裴永略履行的是于集镇政府交办的行政任务，履行的是职务行为。 二被告另提交证据“1、（2018）鲁1502民初8018号民事判决书和（2019）鲁15民终1138号民事裁定书各一份，拟证明生效的（2018）鲁1502民初8018号民事判决书认定裴永略与代首龙签订的土地承包合同为无效合同，则代首龙与原告之间的涉案土地转包合同也为无效合同，原告诉求赔偿没有合法的事实基础。2、提交三份有关大气污染防治的政府文件（复印件），聊城江北水城于集镇环境保护所通知一份，拟证明被告的行为系履行政府职责。” 原告对被告提交的证据的质证意见为：“证据1、证明内容有异议，裴永略与代首龙之间签订的合同无效，并非直接说明原告同代首龙之间的合同无效，即使合同无效原告也实际在涉案土地上经营，被告裴永略对经营主体为原告孙拥军也是知情的，该事实通过裴永略出具的收条以及原被告双方的其他诉讼案件中被告裴永略的自认可以证实，合同无效也不代表被告裴永略有权直接通过私人手段，霸占原告的石料厂，组织大批群众到原告的石料厂闹事，妨碍原告经营，并将原告在厂内的生产设备、生产资料以及生活用品抢走或扔出厂外，被告裴永略在涉案合同未经有效判决确认无效之前，在2015年年底就将原告赶出，所以原告认为原告要求损失有相关事实依据。证据2、真实性有异议，但责令环境违法行为通知书作出的时间为2017年4月5日，原告主张要求的损失是发生在2015年年底到2017年政府要求停工之间的损失，本案的实际情况是裴永略在2015年年底将原告赶出涉案场地后，裴永略在涉案场地内进行砂石料的管理，通知书所作出的对象也是裴永略，另外截止到现在原告曾经租用的石料厂场地，被裴永略的儿子重新占用经营砂石料搅拌生意，被告裴永略在明知涉案场地由原告经营的情况下，见经营砂石料生意有利可图，恶意将原告赶走，后由其自家人重新占用生产经营，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，在原一审中原告向人民法院提出经营损失鉴定，原告继续要求鉴定，在鉴定作出后要求被告赔偿自2015年12月到政府要求停工之前的经营损失。” 原告孙拥军申请我院调取聊城市公安局江北水城旅游度假区分局于集派出所2016年1月15日的报警记录及现场执法视频，我院依法予以调查。该所已无相关视频资料保存，向我院出具出警证明一份，内容为“2016年初，于集派出所接到报警：于集镇裴寨窑厂有纠纷。于集派出所干警迅速出警到达现场，经了解，裴永略与孙永（拥）军双方因裴寨窑厂承包一事发生纠纷，裴永略将看门人的被子等生活物品扔到了地上。裴永略当时拿着关于解除裴寨窑厂承包合同的民事调解书称：承包合同已解除，要求孙拥军离开。经调解，双方同意依靠法律程序处理此事”。调取该书证后，本院组织双方代理人进行了质证。 本院认为，原告孙拥军诉讼请求合法成立的前提是其合法权利为被告的侵权行为侵害，该前提成立后，才能分析原告的具体损失。本案原告主张的被告侵权事实为两项：一是被告抢占经营场所，阻碍其经营的行为；二是被告将其所有的砂石料和其他物品拉走。但其提供的所有证据，仅能证明双方曾经在2016年初产生过争议，无法证明其主张的长期阻碍经营和抢占物品的事实。当事人应当为自己的诉讼请求承当举证责任，完不成举证责任则承担不利后果，故原告的诉讼请求不能为本院支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙拥军的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告孙拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  赵耀彤 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  张可可 二〇一九年十一月八日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣