广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18538号原告：许锦英，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市润垦投资咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路桂峰路**403，统一社会信用代码91440606334739550H。法定代表人：卢淑良。被告：卢淑良，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。原告许锦英与被告佛山市润垦投资咨询服务有限公司（下简称润垦公司）、卢淑良委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告许锦英及其委托诉讼代理人梁少珊、两被告共同委托诉讼代理人卢东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还投资款138372元给原告；2.判令被告支付投资款应得收益4857元给原告（从2019年6月1日起暂计算至2019年8月31日止，按原被告双方签订的《咨询服务协议》约定每月1619元收益计算，以后仍按此约定计算至被告退还全部投资款项给原告之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月31日签订了一份《咨询服务协议》，协议约定“原告投资138372元给予被告，由被告负责理财，而条件是当原告的当月收益达到1.17%以上时，超过1.77%的部分全部归被告所有；如果原告当月收益低于约定的1.17%时，则不足部分由被告填补给原告；如果出现亏损，则由被告从其整体收益中返还给原告”。协议约定的投资期限是三个月，即从2018年7月30日起至2018年10月30日止，并约定期限届满前，其中一方欲对协议发起变动，可提前一个月通过书面或微信等方式提出，否则视为违约。为了强化协议对原、被告的约束效力，双方于协议签订后另立了一份“补充协议”，强调协议期限仅为三个月，如果要终止协议则提前一个月通过微信等方式提出，否则视作违约处理。上述协议及补充协议签订后，原告按被告的指引，把招商银行账户的13827元投资款付给被告卢淑良在中国农业银行的私人账户。账户名为：卢淑良；账号为：622*************413，投资初期，原告每月基本上都收到被告卢淑良按约定比例支付的投资收益。直到2019年2月20日，原告通过微信提出终止协议及退还投资款，但被告以各种花言巧语拒绝终止协议，拒绝退还投资款。而且停止了支付收益给原告。综上所述，为了收回血汗钱，原告多番追讨未果，现唯有通过诉讼解决，请法院判令被告立即退还投资款及收益给原告。两被告共同辩称：一、原告主张向被告投资的事实不属实，原告从未向两被告投资。签订《咨询服务协议》的双方当事人是原告与被告润垦公司，被告卢淑良个人没有参与。原告将投资款转入被告卢淑良个人银行账户，是因原告委托被告润垦公司在丰汇平台入金，被告润垦公司就以被告卢淑良银行账户接收原告投资款，代原告在丰汇平台办理入金手续，并不是原告向被告投资。二、《咨询服务协议》主要约定的是原告向丰汇平台投资，被告润垦公司提供咨询服务。咨询内容是原告在使用丰汇平台决策系统过程中，被告润垦公司给予专业化、合理化建议，并为原告在实操过程中出现的风险给予提示和指引。咨询方式是原告在丰汇平台开通交易账户并实际投入资金后，被告润垦公司仅是通过视频、邮件、微信等方式为原告提供咨询和指导意见。从这些约定的服务内容和服务方式就能证实原告并没有向被告投资。三、《咨询服务协议》约定的利润月1.17%保底，仅是原告与被告润垦公司之间关于投资产生利润的分配方式，并不能视为原告向被告的投资，原告直接的投资对象是丰汇平台，不是被告润垦公司或被告卢淑良。四、原告在丰汇平台交易的账户并没有发生亏损，被告润垦公司没有违反协议约定，还存有余额美金16386元。对于原告是否实际遭受资金损失，过错不在被告处。原告可以向丰汇平台主张权利。五、在原告认为有资金损失后，与其他投资人共同聘请律师向丰汇平台维权，并支付了律师费，这也进一步证明了原告的投资对象是丰汇平台，不是被告。六、被告卢淑良是被告润垦公司的法定代表人，被告卢淑良的行为是代表被告润垦公司。被告卢淑良农业银行尾号3413账户是由被告润垦公司使用，与被告卢淑良个人无关，被告卢淑良不应承担任务责任。七、因丰汇平台涉嫌犯罪已被公安机关立案，依法应当中止本案的审理。综上，请法院依法驳回对被告润垦公司、被告卢淑良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：被告润垦公司核准登记成立于2015年3月13日，法定代表人为卢淑良。经营范围为投资咨询服务（不含金融、证券、期货、保险），经济信息咨询，房地产信息咨询。原告许锦英在处理公司业务事务中认识被告卢淑良及被告润垦公司工作人员，被告由此向原告许锦英推荐了一项名为“FFS丰汇”的投资理财产品。2018年6月12日，原告许锦英在丰汇投资网上平台开立了一个理财账户：……【FFS丰汇】，交易账户：308***，主密码：5I***，只读密码：9m5***……。2018年7月31日，原告许锦英作（甲方）与被告润垦公司（乙方）签订一份《润垦投资咨询服务协议》（含投资产品服务协议申请书、申请人评估表、风险揭示书、咨询服务协议、客户确认函），其中咨询服务协议主要约定：……鉴于：1、甲方因自身投资理财的实际需求，需要安全可靠的交易分析软件系统进行行情分析以及诚信优质的服务机构提供相应的咨询及指导服务。2、乙方作为国内投资咨询服务的诚信实力品牌，拥有交易模型领域资深专家及著名分析决策系统，有能力为甲方提供全方位的投资策略方案以及相应的咨询和指导。现根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规之规定，本着专业专注的服务理念，基于诚实信用、平等自愿的基本原则，就乙方为甲方使用“半自动智能交易决策系统”（以下简称决策系统）的提供咨询及指导服务以及与之相关事宣，经双方友好协商并达成一致意见，签订本咨询服务协议，甲乙双方需共同信守。第一条咨询内容。乙方为甲方使用决策系统提供咨询以及指导服务并在甲方使用过程中给予其专业化、合理化的建议，并就甲方实操过程的现时及潜在风险给予提示并提供相应操作指引。第二条咨询方式。1、乙方通过包括但不限于通过远程视频、现场指导，邮件指导，以及微信、电话解答等方式为甲方使用决策系统以及实操提供咨询和指导意见。2、为使甲方熟练掌握和使用决策系统，甲方自愿以个人名义开设实盘账户并存入一定金额的起始资金进行实盘操作。3、甲方账户信息：甲方已经自行在丰汇FFS(平台)开设立了账户，开户账号159********，起始资金2万美元。第三条协议期限。本协议期限为：3个月，从2018年7月30日开始至2018年10月30日止。在本期限届满前，如双方对继续本协议约定的咨询关系没有异议的，则双方应提前一个月签订补充协议变更期限或双方重新签订合作协议：如未能就是否继续本协议咨询关系达成一致或一方明确表示不再继续合作的，本协议自本条约定期限届满时终止。第四条咨询费用。1、甲乙双方同意乙方按甲方账户的收益获取相应咨询服务费。如甲方当月收益达到1.17%的,超过1.17%的部分则全部作为乙方的咨询服务费用；甲乙双方签署原协议正式生效后，甲方每月收益按原协议的人民币金额结算，当月收益低于原协议的当月收益时，由乙方从公司整体收取的咨询服务费用（人民币）填补到甲方的银行账户里。2、在协议期限内，甲方交易账户当月发生仓位亏损达百分之拾，乙方有权要求平仓、停止交易并终止本协议。亏损额由乙方从公司整体收取的咨询服务费用中返还到甲方银行账户。以上乙方给予甲方的返还范围不包括甲方私下操作所造成的损失。3、甲方应以月度（非自然月）为一个结算周期向乙方支付咨询服务费用。即以每月30日为一个结算周期的终止日（含当日）。甲方应于每个结算周期（即盈利资金到账后）两个工作日内向乙方结算并支付咨询服务费。乙方应于甲方达到咨询服务费的支付时间及条件时，乙方以电话或微信通知甲方办理账户资金结算及费用支付事宜。甲方应于约定的期限内支付咨询服务费用。逾期未支付约定的咨询服务费，乙方有权向甲方收取按甲方当月盈利总额的作为逾期违约金，并有权暂停提供下月咨询服务。如甲方当期未产生收益的，则当期不用支付咨询服务费。4、甲乙双方结算支付相关费用时，如遇法定及政府指定节假日或休息日则顺延至下一个工作日。如本协议终止时，则甲乙双方按当日账户实际盈亏情况进行费用的确认并按照本协议约定进行费用结算。5、原协议期限已满，甲乙双方不再续约，甲方检查本人交易账户的本金完整无误后，原协议终止。甲方中途或到期赎回资金所产生的汇率（内含平台手续费）收益或损失，申请人拟作如下选择：由申请人承担……。2018年7月31日，原告许锦英（甲方）与被告润垦公司（乙方）再签订一份《补充协议》，约定：原协议NO.201807311003，甲乙双方默认签订期限为三个月，在该期限届满前，如双方对继续本协议约定的咨询服务关系没有变动异议的，在签订该补充协议后，则默认顺延三个月的协议周期，如此类推。若在协议期届满前（包括默认顺延的协议周期），其中一方欲对协议发起变动（包括增加本金及结束协议服务期），则双方应提前一个月以微信文字通知形式通知对方，否则视为违约处理。本补充协议签订生效后，即成为原《咨询服务协议》不可分割的组成部分，与《咨询服务协议》具有同等的法律效力。2018年7月31日，原告许锦英的招商银行622**********778账户向被告卢淑良的农业银行622*************413账户转账138372元以作“FFS丰汇”投资资金（原被告称作入金），其后，从2018年9月至2019年6月共10个月期间，被告卢淑良均向原告许锦英每月转账支付1619元（原被告称作出金），合共支付过16190元。从2019年7月起，被告没有再向原告许锦英支付款项，并声称“FFS丰汇”投资出现问题，众多投资者正筹备委托律师团队集体诉讼，原告许锦英经考虑后向被告所称的律师代表收款方“澳大利亚邱氏律师事务所驻海口代表处”处转账400元拟加入集体委托诉讼。本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告许锦英与被告润垦公司签订《润垦投资咨询服务协议》，并将资金合共138372元交付被告卢淑良委托其转账至“FFS丰汇”理财平台以进行“入金”，但没有证据显示被告润垦公司或卢淑良已代原告许锦英向“FFS丰汇”理财平台汇入资金。庭审中，被告提供农业银行流水对账单，以证明被告卢淑良已通过迅付信息科技有限公司将原告许锦英的138372元转账付至“FFS丰汇”理财平台，并提供立案告知书，证明丰汇平台是佛山亿金盛信息科技有限公司推荐给被告的，在丰汇平台没有出金的情况下，被告已向佛山市公安局南海分局报案，南海公安局已立案侦查。但被告上述证据不足以证实许锦英的138372元已注入“FFS丰汇”理财平台；根据合同的相对性，南海公安分局的处理结果也与本案不存在必然联系，为此，对被告主张中止本案审理，本院不予采纳。综上，被告润垦公司、卢淑良应向原告许锦英返还投资资金138372元，超出部分，本院不予支持；对被告卢淑良账户已合共向原告许锦英支付的所谓“出金”16190元，两被告在本案中没有反诉主张，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市润垦投资咨询服务有限公司、卢淑良应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告许锦英返还投资款138372元；二、驳回原告许锦英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582.29元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年十一月十四日书记员 冯 俊 雄