wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初第35号之一原告：邵焕龙，男，1980年12月29日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。委托代理人（特别授权）：叶乐一、郑旭灿，系浙江名隽律师事务所律师。被告：上海恒百商业经营管理有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇荣昌路********。法定代表人：金清锋。委托代理人（特别授权）：周云兴，系云南云勇律师事务所律师。第三人：上海恒百商业经营管理有限公司丽江分公司，营业场所云南省丽江市古城区民主路、福慧路B区253号。负责人：金清锋。委托代理人（特别授权）：李国梁，男，彝族，1991年12月20日生，系公司员工，住址云南省丽江市华坪县。第三人：丽江顺境商业经营管理有限公司，住所云南省丽江市古城区大研街道民主路福慧路古城口商业步行街****。负责人：林玉琴，委托代理人（特别授权）：周芳，系云南义合律师事务所律师。第三人：王腾，男，汉族，1994年12月30日出生，住，住址云南省玉溪市红塔区/div>原告邵焕龙诉被告上海恒百商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本案诉讼过程中，原告以双方达成解决共识为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵焕龙撤回起诉。案件受理费8234元，减半收取为4117元，由原告邵焕龙承担。审 判 长  和晓琴审 判 员  尹丽莎人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 怡
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵1101执55号之三 申请人：臧奕，男性，1968年11月15日出生，汉族，个体工商，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：毛秀议，男性，1976年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李莹，系北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：新疆元丰包装制品有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园区蔷薇街**，统一社会信用代码916501000531951559。 被执行人：聂少勇，男性，1971年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请执行人臧奕与被执行人新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇、毛秀议民间借贷纠纷一案，申请执行人臧奕依据已发送法律效力的（2017）兵1101民初14号民事调解书，2019年3月16日向本院申请执行，要求被执行人毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇偿还借款6834192元、案件受理费29819.5元，共计6864011.5元。 本案在执行过程中，本院向被执行人毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行付款义务。本院依法查封了被执行人毛秀议自建的位于乌鲁木齐市经济技术开发区兵团乌鲁木齐工业园××街××号××房××院落及机器设备。但此厂房及院落无任何房产手续，厂房所占土地在被执行人新疆元丰包装制品有限公司名下，而且已被其他法院查封，暂无法进行拍卖。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款，无车辆及房产登记信息，也无对外投资信息。本院将执行过程以及调查财产的情况于2019年11月6日通过谈话方式告知申请执行人臧奕，申请执行人对本院的调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人毛秀议、新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为6864011.5元。 本院认为，本案被执行人新疆元丰包装制品有限公司、聂少勇、毛秀议名下暂无其他财产可供执行，申请执行人臧奕也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇一九年十一月十日 书记员 李 博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12420号 上诉人（原审被告）：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：黄忠明，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西大新县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何凯特，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱宇，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁家东，男，1964年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 原审第三人：罗美，女，1984年11月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 原审第三人：杨**，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 上诉人黄嘉怡、黄忠明因与被上诉人梁家东、原审第三人罗美、原审第三人杨**民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1037号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄嘉怡、黄忠明上诉请求：撤销一审判决，并根据查明事实作出判决，本案一审、二审案件受理费由梁家东承担。事实和理由：一、一审法院认定黄嘉怡、黄忠明之间存在借贷关系，与客观事实不符。1.双方当事人之间存在的是合作投资工程项目的关系，梁家东所称“借款”是事实上的投资合作款。黄嘉怡系广西扶绥县渌吝水库总承包项目经理部副经理、实际控制人，负责该水库工程的施工。2018年1月，黄嘉怡与梁家东经人介绍认识，双方便协商合作事宜。2018年1月25日，双方签订《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》，约定梁家东完成渌吝水库土方工程投资施工并依据合同按三七分成分享利润；2018年4月13日，双方签订《协议书》，约定梁家东投资超过1000万后，可获得合作收益300万元。后双方合作中出现摩擦，梁家东便以“借款”方式索要投资款。2.本案“借款”不是真正意义的借款，“借条”缺乏关于借期、利息、保证以及资金交付等重要形式要件，不是真正借条，而是双方对投资款的一种记录方式。3.双方合作中的“财务混同”现象表明，所谓的“借款”应理解为合作款更为贴切。项目合作过程中，黄嘉怡根据梁家东的请求，先后支付过柴油费43万元，材料款10万元、75000元。根据这些事实可知，双方是合作投资关系，并非借贷。二、如认定双方存在借贷关系，可被确认的数额仅为2万元，即2018年3月27日备注“借款”2万元。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁家东答辩称，认可一审判决，请求法院驳回黄嘉怡、黄忠明的上诉请求。 原审第三人罗美、杨**共同答辩称，认可一审判决。 梁家东向一审法院提出诉讼请求：一、判决黄嘉怡、黄忠明偿还梁家东借款本金272万元；二、判令黄嘉怡、黄忠明支付梁家东借款利息（1.以借款本金中的222万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月9日起计至还清借款本金之日止；2.以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月9日计至还清借款本金之日止）。 一审法院判决：黄嘉怡、黄忠明共同偿还梁家东借款268万元及利息（利息计算：1、从2018年11月9日起，以2180000元为基数，按照年利率6%计算，至付清款之日；2、从2019年4月3日起，以50万元为基数，按照年利率6%计算，至付清款之日）。一审案件受理费28912元，由梁家东负担800元，黄嘉怡、黄忠明共同负担28112元。 黄嘉怡、黄忠明对一审经审理查明事实没有异议，但提出一审法院遗漏查明黄嘉怡代梁家东支付材料款、柴油款的事实，并称若法院认定双方是借贷关系，则要求对前述支付款项进行抵充。 梁家东对一审部分查明事实有异议：1.一审判决书第7页第3段查明事实有异议，双方不存在合作施工关系，而是黄嘉怡、黄忠明将工程分包给梁家东施工；2.第9页第4段查明事实有异议，梁家东到崇左市上访反映施工问题，而非借贷问题。此外，一审法院遗漏查明：梁家东起诉的借款总金额中，有4万元是梁家东在施工现场以代付施工款的形式支付。 原审第三人罗美、杨**对一审经审理查明事实没有异议。 经审查，黄嘉怡与梁家东因案涉水库工程项目因工程承包施工合同发生纠纷，该纠纷案件已由崇左市扶绥县人民法院受理，案号为（2019）桂1421民初1339号案件。因双方的工程承包施工合同发生纠纷已由其他法院受理，黄嘉怡、黄忠明举证不足以证明双方之间代付材料款、柴油款与本案借款纠纷存在关联，故本院在本案中对黄嘉怡、黄忠明主张的材料款、柴油款的相关事实，不予审查，在本案中亦不予处理。梁家东是否以代付施工款形式出借4万元给黄嘉怡、黄忠明，梁家东未能举证予以证明，黄嘉怡、黄忠明不予认可，且在黄嘉怡出具的《借款明细》中没有体现，本院在本案中对该事实不予确认。综上，本院对各方当事人主张一审法院遗漏查明的事实，本院不予采纳。 黄嘉怡与梁家东签订的《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》，约定由梁家东承包合同约定的工程项目，一审法院表述为“合作施工”不够准确，本院予以纠正。从当事人一审提交的证据《广西扶绥县渌吝水库工程总承包关于梁家东到崇左市上访反映问题的回复》可看出，梁家东因与黄嘉怡在工程款结算上出现分歧而到崇左相关部门上访反映，而非要求黄嘉怡返还借款而上访，故梁家东上访未果与其到一审法院诉请本案的民间借贷纠纷无因果关系，一审法院表述该事实有误，本院予以纠正。 各方当事人没有新证据向本院提交，对当事人没有异议的一审查明事实，本院予以确认，并作为本院二审查明事实。 本案争议焦点：梁家东与黄嘉怡、黄忠明是否存在借贷关系。 本院认为，根据黄嘉怡、黄忠明于2018年9月8日出具的《承诺书》可知，双方签订了《广西扶绥县渌吝水库总承包合同土石方分包施工合同》、《协议书》，约定工程承包、投资事宜，且梁家东还向黄嘉怡、黄忠明出借资金，黄嘉怡并于2018年10月30日列明了借款款项为218万元，故本院对梁家东主张双方同时存在施工承包合同与民间借贷关系，予以采信。即便如黄嘉怡、黄忠明所述双方存在合作投资关系，梁家东向该项目投资达到1000万元即可获得300万元回报，但也没有证据表明梁家东在合作项目中需承担相应风险，双方的合作投资亦属于名为合作投资实为借贷合同关系，黄嘉怡、黄忠明仍旧需向梁家东承担偿还借款本金及支付利息。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28223元，由上诉人黄嘉怡、黄忠明负担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏珊珊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10856号上诉人（原审被告）：山东惠民纳福装饰工程有限公司，住所地山东省惠民县。法定代表人：齐召贵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：房玉涛，经理。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。上诉人山东惠民纳福装饰工程有限公司（以下简称惠民纳福公司）因与被上诉人济南巨鑫包装制品有限公司（以下简称巨鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠民纳福公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中逾期付款违约金15710.86元及第二项，依法判决惠民纳福公司不支付逾期付款违约金15710.86元及2019年6月14日之后的逾期付款违约金；2.本案一、二审诉讼费均由巨鑫公司承担。事实和理由：（一）惠民纳福公司与巨鑫公司没有签订书面买卖合同，也从来没有约定过逾期付款违约金条款。惠民纳福公司出具的欠条上没有约定还款时间和逾期付款违约金。一审判决在没有任何依据的情况下，仅凭主观推算惠民纳福公司应该承担逾期付款违约金无事实及法律依据，侵害了惠民纳福公司的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法撤销原判、改判或发回重审，维护惠民纳福公司合法权益。巨鑫公司辩称，（一）根据一审中巨鑫公司所提交的巨鑫公司催款过程中由惠民纳福公司所出据的欠条及双方认可的事实，能够证明双方之间成立事实买卖合同关系。（二）《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”按照上述规定货物交付后双方就货款的结算形成欠条，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。（三）根据买卖合同司法解释第二十四条规定，巨鑫公司按照年利率6%向惠民纳福公司主张逾期付款违约金未超出法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回惠民纳福公司的上诉请求，维持原判。巨鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令惠民纳福公司支付巨鑫公司欠款87282.54元及2015年6月12日至2019年6月13日期间的违约金15710.86元；2.判令惠民纳福公司支付巨鑫公司自2019年6月14日起至实际付清欠款之日期间的利息，要求按年利率6%计算；3.本案诉讼费由惠民纳福公司负担。一审法院认定事实：2014年期间，巨鑫公司为惠民纳福公司承接的长清区原山宫邸保温工程供应建材，工程结束后，双方结算货款共计534663.54元，惠民纳福公司付款392381元。2015年6月12日，惠民纳福公司向巨鑫公司出具欠条一份，载明惠民纳福公司欠付巨鑫公司保温材料款142282.54元，欠条上加盖了惠民纳福公司的公章。此后，惠民纳福公司先后偿还巨鑫公司材料款55000元，下欠87282.54元未付。庭审中，惠民纳福公司认可欠付巨鑫公司保温材料款的数额为87282.54元，但主张因巨鑫公司提供的材料不合格给其造成损失，要求巨鑫公司赔偿损失。惠民纳福公司未针对其所述的损失提供相应证据。一审法院认为，巨鑫公司与惠民纳福公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有惠民纳福公司出具的欠条在案为凭，足以证实双方之间存有买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。惠民纳福公司已通过出具欠条的方式确认欠付巨鑫公司欠款的数额，且欠条本就晚于巨鑫公司向惠民纳福公司供货的时间，因双方未约定还款时间，故一审法院酌定欠条出具的时间应为惠民纳福公司支付货款的时间。现巨鑫公司要求惠民纳福公司支付货款87282.54元合理合法，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故巨鑫公司要求惠民纳福公司支付违约金于法有据。鉴于双方未约定违约金数额，故违约金应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因巨鑫公司主张的年利率6%的违约金的计算标准未超出该项法律规定，故违约金计算标准应以巨鑫公司主张的年利率6%为准，违约金计算的起止时间应为欠条出具之日即2015年6月12日至欠款付清之日（其中2015年6月12日至2019年6月13日期间的利息应以15710.86元为限）。至于惠民纳福公司主张的应由巨鑫公司承担的窝工损失等，因其未提供证据证实巨鑫公司存有供货不符合条件的违约责任，也未提供证据证实其实际损失，故对该项抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，巨鑫公司要求惠民纳福公司偿还欠款并支付违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：一、由惠民纳福公司于判决生效之日起十日内支持巨鑫公司欠款87282.54元及2019年6月13日前的逾期付款违约金15710.86元；二、由惠民纳福公司于判决生效之日起十日内支付巨鑫公司逾期付款违约金（以87282.54元为基数，自2019年6月14日起计付至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，诉讼保全费1120元，由惠民纳福公司负担。本案二审过程中，双方未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是一审判决惠民纳福公司向巨鑫公司支付逾期付款违约金是否妥当。根据惠民纳福公司向巨鑫公司出具的欠条，足以认定双方之间存在买卖合同关系。巨鑫公司向惠民纳福公司提供货物，惠民纳福公司为巨鑫公司出具欠条，确认了欠付的款项。惠民纳福公司虽未举证双方约定的付款时间，但一审判决认定巨鑫公司应在收到标的物的同时支付货款，于法有据。由此，一审判决惠民纳福公司对尚欠款项自欠条出具之日起支付巨鑫公司逾期付款违约金，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上，惠民纳福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人山东惠民纳福装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  魏洪婧
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异680号 异议人（案外人）：赵才国，男，1951年12月29日出生，汉族，住河南省管城回族区。 异议人（案外人）：冯安英，女，1953年11月9日出生，汉族，住河南省管城回族区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人赵才国、冯安英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵才国、冯安英请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款360162元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2016年10月13日，案外人赵才国、冯安英与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由赵才国、冯安英购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.03平方米，总价款为人民币360162元。赵才国、冯安英交清全部购房款360162元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人赵才国、冯安英名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1604026的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2016年9月2日、2016年9月10日开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵才国、冯安英作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人赵才国、冯安英所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人赵才国、冯安英提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5381号原告：苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社，住所地苏州工业园区唯亭镇亭南社区居委会公建房，统一社会信用代码933205945795009435。法定代表人：汪建良。委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师，特别授权。被告：奚锦林，男，1946年3月14日生，公民身份号码320524194603140231住苏州市。原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告奚锦林承包经营合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告苏州工业园区唯亭镇亭南水产业养殖专业合作社诉被告奚锦林承包经营合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 胡       志       清人民陪审员姚二媛人民陪审员 王       长       英二〇一九年十一月十一日法官 助理 谢天一书 记 员 孙               琰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4338号 上诉人（原审原告）：赵文铁，男，1973年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈春芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：雷运达，男，1994年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：雷福添，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 上诉人赵文铁因与被上诉人陈春芬、雷运达、雷福添民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵文铁上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。一、二审受理费、保全费由陈春芬、雷运达、雷福添承担。事实与理由：一、实际借款人为三被上诉人，故三被上诉人均有还款义务，应当承担连带还款责任。从借款支付、还款方式来看，尽管借条上没有被上诉人雷运达、雷福添的名字，但是借款是直接支付给被上诉人雷运达，第一个月的利息及部分本金的归还均是由雷运达直接支付给上诉人。结合上诉人与三被上诉人以往发生借贷的交易习惯，先由雷福添联系上诉人是否有款出借，由雷运达协商借款数额和利息，再由陈春芬出借条，足以证明三个被上诉人均系实际借款人，并对借款事宜与上诉人达成合意，更何况借条是在借款支付的几个月后补写的，并非提供借款当日出具的。因此一审法院仅对借条上没有雷运达、雷福添的签字，作出两人并非本案借款合同的相对人，无需承担还款义务，该判决忽略了存在的客观事实及交易习惯，实属认定事实错误，应当予以改判。二、一审法院认定本案借款并未约定利息这一事实缺乏证据证明，依法应当予以改判。首先根据上诉人提交的微信截图聊天截图、银行流水可知，雷运达向上诉人支付了1.5万元，但在几次确认还款金额过程中，陈春芬均未提及该1.5万元为偿还上诉人的本金。实际上，上诉人与被上诉人口头约定了借款利息为月息1.5%，因此，1.5万元是被上诉人支付的利息。被上诉人对该1.5万元未作出合理解释也未提供证据反驳抗辩，应当承担对其不利的诉讼后果。一审法院在没有任何证据佐证的情况下，就认定双方仅约定了一个月的利息，在2015年6月15日之后双方的借款未约定利息。该认定既不符合双方交易习惯，亦有悖常理，明显偏袒被上诉人，导致判决严重显失公平。第三，在上诉人与被上诉人微信聊天及通话录音中，上诉人提到被上诉人没有支付利息，被上诉人对此并未否认，足以证明借款约定了利息。上诉人认可被上诉人偿还的除1.5万元以外的65万元均是本金的事实，但不代表双方没有约定利息，更不代表上诉人不会向被上诉人主张利息，何况在通话录音中，上诉人从未明确表明放弃对利息的主张。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人陈春芬、雷运达、雷福添答辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确。 赵文铁向一审法院起诉请求，请求判令：1、陈春芬、雷运达、雷福添共同偿还借款本金350000元以及逾期利息468000元（利息分段计算：第一段以本金1000000元为基数，从2015年6月15日至2017年10月1日止，按月利率1.5%计算，共计405000元；第二段以本金350000元为基数，从2017年10月2日起暂计至起诉时止，按月利率1.5%计算，共计63000元；之后的利息仍按月利率1.5%计算，直至全部偿还完本金为止）；2、本案诉讼费用由陈春芬、雷运达、雷福添共同承担。 一审法院判决：一、陈春芬归还赵文铁借款本金350000元及逾期还款利息（利息计算：以100000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计至陈春芬实际清偿之日止，以250000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月14日起计至陈春芬实际清偿之日止）；二、驳回赵文铁的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、被上诉人雷运达、雷福添是否对本案的借款承担共同偿还的责任；2、本案的借款是否约定有利息，利息该如何计算。 在二审中当事人双方均无新证据提交。双方当事人均确认本案借条并非被上诉人赵文铁转账支付本案100万元借款时出具，而是后来补写的。被上诉人赵文铁称该借条大约是2015年10月份出具的。陈春芬认可双方原来约定有利息，雷运达支付的15000元为利息，但后来因为公司出事，还款有困难，赵文铁同意不要利息。但赵文铁称其并未和陈春芬说过不要利息的事。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：一、关于雷运达、雷福添的还款责任。本案《借条》为陈春芬个人出具，应认定为借款关系发生在赵文铁和陈春芬之间。借款虽然支付到雷运达账号，也从雷运达账号还过部分款项，但不足以证实雷运达和赵文铁之间有借款合意。之前的借款惯例对本案借款也没有参考价值。赵文铁要求雷运达承担共同偿还责任没有事实和法律依据。同时本案借款金额较大，明显超出夫妻日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，对赵文铁要求雷福添承担共同还款责任，本院不予支持。二、关于利息。陈春芬虽然承认借款之初约定有利息，也认可雷运达支付的15000元是利息，但是双方对此并未以书面方式予以明确。且双方认可本案《借条》是事后补写，之所以没有写上利息，陈春芬主张是因为赵文铁放弃了利息，赵文铁则主张未放弃利息，双方各执一词。由于《借条》出具时间在后，那么出具《借条》时双方对利息约定是否进行了改变，是否如陈春芬所言赵文铁放弃了利息，从现有证据难以查明，赵文铁提交的微信和电话录音里，双方之间的交流亦未见有涉及利息的内容，因此应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，对赵文铁主张利息，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8320元，由上诉人赵文铁负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月十五日 书记员 覃晓雯
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异722号 异议人（案外人）：王红燕，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人王红燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王红燕请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款420048元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2016年10月27日，案外人王红燕与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由王红燕购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为70.62平方米，总价款为人民币420048元。王红燕交清全部购房款420048元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票和收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人王红燕名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1604117的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的4份山东增值税普通发票和收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王红燕作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人王红燕所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人王红燕提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2165号 申请执行人：付学江,男性,1989年7月出生,住桐梓县。 被执行人：贵州省遵义市桐梓县官仓镇公平村村民委员会，住所地桐梓县。 本院在执行申请执行人付学江与被执行人贵州省遵义市桐梓县公平村村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2165号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11480号 上诉人（原审被告）：李彬，男，1992年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：赫蒋文，男，1993年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人李彬因与被上诉人赫蒋文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：本人于2019年1月14日已通过微信转账归还被上诉人3000元，应从本金中扣除。 被上诉人赫蒋文辩称：认可对方主张2019年通过微信偿还的3000元，我总共给对方转账245330元，全部是借款，一审仅向对方主张借条载明的24万元借款，现对方2019年1月14日偿还的3000元所还的应是5330元的部分，所以还是应当按照一审判决的应偿还借款本金24万元。一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赫蒋文向一审法院起诉请求：1.判令李彬偿还赫蒋文借款本金240000元；2.判令李彬承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：李彬归还赫蒋文借款本金240000元。案件受理费2450元，由李彬负担。 二审期间双方均未提交新证据且对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明：赫蒋文自认收到李彬分别于2019年1月14日微信转账3000元、2019年6月3日微信转账1000元、2019年9月26日支付宝转账500元、2019年10月1日支付宝转账500元，共计5000元；赫蒋文主张上述款项均是用于偿还赫蒋文未在本案主张的5330元借款本金。 本院认为：本案争议焦点在于还款及尚欠借款如何认定。赫蒋文2018年8月2日至2019年1月11日期间共向李彬转账245330元，李彬分别于2018年11月22日、2019年2月11日、2019年3月1日向赫蒋文出具三份《借条》确认向赫蒋文借款共计240000元。赫蒋文一审表示其仅向李彬主张借条载明的240000元借款，放弃要求李彬支付利息的主张。现赫蒋文二审主张向李彬转账245330元均为借款、李彬于2019年1月14日至2019年10月1日期间所还5000元款项均为归还赫蒋文未在本案主张的5330元借款本金的意见，于其一审自认内容及在案证据不符，不予支持，本院认定李彬于2019年1月14日至2019年10月1日期间所还5000元款项系归还本案240000元借款本金，故截至2019年10月1日止，本案尚欠借款本金235000元未还，李彬应向赫蒋文偿还借款本金235000元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但二审当事人自认导致事实认定发生变化，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1956号民事判决为：“李彬归还赫蒋文借款本金235000元”。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 上诉人李彬本应于一审应诉答辩及举证的事实无正当理由延至二审提出，导致二审变更一审判决，故二审案件受理费50元，由上诉人李彬负担。一审案件受理费2450元，由李彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初2933号原告：倪庆有，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址方正县。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告：张瀛月，女，1985年11月22日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区。原告倪庆有诉被告张瀛月合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还20万元；2.被告以20万元为基数，自2016年3月8日至本息实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告签订就业协议书，协议约定被告推荐其女倪稚翔到哈尔滨内蒙古银行工作，推荐费25万元，如工作性质、工作地区、工资待遇与约定不符，被告退还全部推荐费，协议终止。现因被告无法依约履行协议，协议终止，被告已退还原告5万元，剩余20万元一直没有退还。被告不同意原告诉讼请求，辩称其已与原告达成协议，仅需返还原告5万元，其余部分不负返还责任，被告已将余下的20万元交与案外人邢春晶，该款应作为邢春晶诈骗案中的赃款退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的就业协议书、汇划业务凭证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2016年3月8日签订《就业协议书》，约定被告推荐原告之女倪稚翔到“哈尔滨内蒙古银行”工作，推荐费25万元，如倪稚翔在简历审核、面试等环节未通过，无法从事约定的工作岗位，或工作性质、工作地区、工资待遇等与约定不符，被告退还全部推荐费。同日，被告出具收据确认收到就业协议费用25万元。后因被告未能履行该协议，于2017年先后返还原告5万元。本院认为，依日常社会经验，按照正常的企事业单位招聘应聘流程，求职者不需支付额外费用。原告为其女办理工作所需向被告交付巨额款项，显然是企图利用给予钱款的不正当手段达到为其女获取银行工作的目的，其行为破坏了公平竞争的招聘秩序，违背了社会公共秩序，应属无效民事行为，产生的法律效果为自始、当然地不发生法律效力，在效果上等同于意思表示根本没有作出，民事法律行为从来没有成立，被告应返还其收到的全部办理工作费用，扣除被告已返还部分费用后，尚有20万元办理工作费用应返还原告。被告抗辩应由案外人邢春晶返还原告办理工作费用的内容，与本案无关，且无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告在明知其与被告签订的协议违背公序良俗、损害社会公共利益的情况下，仍然主动向被告支付高额费用，亦具有明显过错，其主张相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张瀛月于本判决生效后立即返还原告倪庆有办理工作费用200000元；二、驳回原告倪庆有的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由被告张瀛月负担，于本判决生效后立即给付原告倪庆有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  王彦华人民陪审员  夏 晔二〇一九年十一月二十八日法官助理孙梦洋书记员魏爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州富国置业有限公司，住所地贵州省兴义市云柯路**。法定代表人：肖坤富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路**负责人：杨先忠，系该支公司总经理。原审第三人：王玖，女，1985年6月3日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市兴泰安置区。原审第三人：贵州省兴义汽车运输总公司，住，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路**/div>法定代表人：周学诗，系该公司总经理。原审第三人：贵州省兴义汽车运输总公司兴义客运西站，住所地，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路**iv>负责人：王周靖，系该客运西站站长。再审申请人黔西南州富国置业有限公司（以下简称“富国置业公司”）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平洋财险六盘水支公司”）及原审第三人王玖、贵州省兴义汽车运输总公司（以下简称“兴义运输公司”）、贵州省兴义汽车运输总公司兴义客运西站（以下简称“兴义运输公司客运西站”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富国置业公司申请再审称，一、二审法院对火灾事故起因、导致火灾事故扩大损失的直接原因与火灾事故损害原因与火灾事故损害后果之间的因果关系缺乏全面、客观的分拆，没有区分各侵权人的过错大小及原因力比例等因素，导致认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼当事人、程序违法等等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定事实不清的问题。经查，原审法院经开庭查明，富国置业公司在兴义市木贾街道办事处开发建设木贾商贸物流城，在该商贸物流城区域即兴义市坪东大道延伸段搭建临时客运站房、食堂等设施供兴义运输公司所属的客运西站作临时过渡站使用，客运西站于2014年10月10日迁入该临时过渡站运营。富国置业公司未取得建设行政主管部门批准，在紧邻客运西站一侧搭建连排临时门面房出租，该临时门面房共计31间，自编号为Ｌ1—Ｌ31号，隔墙、屋面等均使用可燃性聚氨酯作填充物的彩钢板，供电线路均从每号门面房西南面彩钢瓦墙壁打孔入户，穿孔处未装电线套管，紧邻门面房后侧是客运西站的临时停车场。临时门面房搭建完成后未经消防验收，富国置业公司便委托黔西南州万商汇市场管理服务有限公司对外出租。其中将Ｌ3号门面房出租给案外人来明，几经转租后王玖成为该门面房的承租人。对于临时客运站房及连排临时门面房存在的消防安全隐患，兴义运输公司及所属客运西站曾知会富国置业公司并要求整改，但富国置业公司未有效消除临时门面房存在的消防安全隐患。2016年5月1日2时50分许，Ｌ3号门面房西南面彩钢瓦隔墙上方入户电线穿孔处的通电导线绝缘层破损与铁皮接触，造成局部过热，引燃彩钢瓦聚氨酯填充物，火势蔓延烧毁停放于该门面房后侧停车场内的贵Ｂ×××**号客车。2016年6月30日，太平洋财险六盘水支公司在车辆损失险内按新车购置价赔偿了六盘水市交通运输集团有限公司49万元。上述事实，有各方当事人陈述，太平洋财险六盘水支公司提供的兴义市公安局消防大队（2016）第0002号《火灾事故认定书》、贵Ｂ×××**号客车出险车辆信息表、贵Ｂ×××**号客车被烧毁照片、六盘水市交通运输集团有限公司保险索赔申请书、贵Ｂ×××**号客车损失计算书、保险赔款银行电子回单，富国置业公司提供的临时客运西站平面图、临时门面房租赁协议、政府专题会议纪要、临时客运站交付使用照片、火灾事故后现场及航拍照片，兴义运输公司和客运西站提供的会议纪要、临时客运西站分期平面图复印件、《火灾隐患限期整改通知书》、《关于汽车运输总公司“火灾隐患限期整改通知书”回复函》等证据在卷佐证，足以认定。据此，富国置业公司认为原判认定事实不清的理由不能成立。二、关于起火的原因。经查，消防部门认定起火原因为L3号门面聚氨酯彩钢板位置上通电导线绝缘层破损与铁皮接触，造成局部过热，引燃聚氨酯彩钢板填充物引发火灾。同时认定通过聚氨酯彩钢板打孔穿入室内，在穿孔位置电线未穿管敷设。据此，原审认定富国置业公司对入户电线未做有效保护，是造成涉案火灾事故的直接原因正确。三、关于损失扩大和赔偿责任划分的问题。经查，因临时客运站房及连排临时门面房存在的消防安全隐患，兴义运输公司及所属客运西站曾知会富国置业公司并要求整改，但富国置业公司未有效消除临时门面房存在的消防安全隐患。作为相邻关系人的客运西站，其正常堆放车辆运行必备的备品配件、使用临时站房，富国置业公司未提供证据证明客运西站对本次事故有侵权行为。据此，富国置业公司认为没有区分各侵权人责任的再审申请理由不能成立。四、关于遗漏诉讼当事人的问题。经查，富国置业公司没有证据证明本次火灾发生的直接原因是租用L3门面的王玖等历任承租人存在擅自改动电线电路或私搭乱接电线等行为所致，历任承租人并非是共同诉讼参与人。据此，富国置业公司认为原审法院没有告知申请追加或依职权追加承租人，程序违法的申请理由不能成立。五、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。据此，富国置业公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，富国置业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西南州富国置业有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十一月八日书记员  彭海莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10184号 起诉人：广西某投资有限公司，住所地南宁江**。 法定代表人：白某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石某，该公司员工 我院收到起诉人广西某投资有限公司（以下简称某公司）与南宁某设备总厂（以下简称某总厂）的民事起诉状。起诉人某公司请求判令：某总厂以南宁市江南区法院（2011）江民二初字第343号判决书规定的履行期限最后一日始，至债务全部清偿之日止，依据判决书判定的给付金额，按《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发251号）规定向起诉人支付利息，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双份支付迟延履行期间的债务利息384万元，起诉人主张其于2011年8月8日以借款合同纠纷为由将某总厂诉至我院，我院以（2011）江民二初字第343号判决书判决某总厂返还起诉人106万，某总厂返还起诉人从1998年12月21日起，至判决生效规定的履行期限最后一日止的借款利息这部分利息以借款本息1652053元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计息，另加收利息的20%，上诉后中院维持一审判决，某总厂向高院申请再审，高院维持一审判决，某总厂向自治区检察院申请抗诉亦被驳回，该判决于2012年12月7日生效。 本院经审查认为，起诉人某公司本案的诉讼请求已在本院作出的（2011）江民二初字第343号判决书中处理完毕，并不存在漏判情形。现起诉人某公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的诉讼标的相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人广西某投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十四日 书记员 农海飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7644号 上诉人（原审被告）：潘柑，男，壮族，1983年5月5日出生，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：潘广祥，男，壮族，1954年11月24日出生，住南宁市良庆区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张敕新，男，汉族，1963年6月19日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 上诉人潘广祥、潘柑与被上诉张敕新民间借贷纠纷一案，上诉人潘广祥、潘柑不服南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人潘广祥、潘柑上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张敕新的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由张敕新承担。事实和理由：一审法院对基本事实认定不清，导致一审判决错误。1、潘广祥不应承担共同偿还责任。一审张敕新提交的证据目录证据4中，潘广祥虽在该借据的左下角写有延期到2018年5月份还清，但并不能直接认定潘广祥作为共同借款人承担上述债务。2、在一审中张敕新最初的诉求金额为20万元，后从潘广祥提供的证据录音中证实已代潘柑清偿了10万元，但当时代垫清偿是在张敕新非法追讨带人围堵胁迫下才做出的无奈之举，并非潘广祥的本意。张敕新于2019年1月28日第二次开庭时才临时变更诉求金额为10万元，从这可看出张敕新存在虚假诉讼之嫌。如此大额还款，张敕新不可能不记得，或者简单一句忘记了就过了，其中存在不可告人的内幕，若潘广祥未能提供该录音证据，那么张敕新将利用合法的手段达到将10万元还款彻底抹杀的最终目的。3、潘柑与张敕新之间并非是真实合法有效的民间借贷关系，且存在高息放贷。潘柑从事非法放贷的业务，张敕新长期高息借款给上诉人，从张敕新在2019年1月28日所提交的补充证据目录证据2中的微信内容可完全看出，短短间隔半个月都是利滚利，张敕新是以复利高息的方式谋取不法利益。综上，请二审法院查明事实，厘清是非，公正断案，维护上诉人的合法权益，依法驳回被上诉人的诉请。 被上诉人张敕新答辩称：1、潘柑、潘广祥于2015年9月12日向被上诉人借款20万元，因两上诉人系父子关系，故仅以潘柑的名义出具书面《借据》。2017年1月15日，潘广祥向被上诉人偿还借款本金10万元。此后，双方以本案10万元和另案50万元借款本金共计60万元作为基数，按照月利率2%结算月利息数额。根据2018年6月15日的手机短信内容，可以确定潘柑截止2018年6月15日尚欠上述50万元和10万元两笔借款的利息共计99200元。按照债务比例计算，50万元借款部分在2018年6月15日前所欠付的利息为16533.3元。潘广祥向被上诉人偿还借款本金10万元及多次支付借款利息，且其在《借据》“延期到2018年5月份还清”的内容下方签名捺印的行为足以证实两上诉人系共同借款人，应共同承担还款责任。2、上诉人故意歪曲本案的客观事实，从而达到赖账的目的。上诉人的行为已严重违反了诚实守信原则，其上诉请求没有任何事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张敕新向一审法院起诉请求判令：潘柑、潘广祥向归还借款本金20万元及支付利息和违约金（利息和违约金计算：以20万元为基数，按照月利率2%自2016年3月13日起计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，张敕新变更其诉讼请求为：被告潘柑、潘广祥归还借款本金10万元及支付利息和违约金（利息和违约金计算：以20万元为基数，按照月利率2%自2016年3月13日起计算至2017年1月15日止；以10万元为基数，按照月利率2%自2017年1月16日起计算至还清借款之日止）。 一审法院判决：一、潘柑、潘广祥于本判决生效之日起7日内向张敕新返还借款余额10万元；二、潘柑、潘广祥于本判决生效之日起7日内向张敕新支付2018年6月15日前的欠付利息和违约金16533.3元；三、潘柑、潘广祥于本判决生效之日起7日内向张敕新支付2018年6月16日后的利息和违约金（计算方法：以10万元为基数，按照月利率2%，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回张敕新的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、本案借款是否还欠有本金和利息没有归还；2、潘广祥是否承担共同还款责任。 二审中各方当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 上诉人申请证人梁某出庭作证。梁某陈述称：其和潘柑是朋友关系，潘柑曾经开办赌场，跟其提起过开赌场的钱是从张敇新那里拿的。但是该款是张敇新借给潘柑的还是入股其并不清楚。本院认为该证人借款与本案无关，不予采信。 本院认为：一、关于本案借款是否清偿完毕的问题。首先，根据《借据》以及潘柑在一审庭审中的陈述、张敇新发给潘广祥的短信等，本院认定本案尚欠借款本金数额为10万元。上诉人主张被上诉人已利滚利方式谋取高息，但从双方微信聊天中无法体现这一点。上诉人主张其实际已清偿借款，但未提交证据证实，本院不予采信。上诉人潘柑在一审庭审中的陈述以及张敇新发给潘广祥的短信，可以相互印证，截止至2018年6月15日，上诉人欠被上诉人全部本金为60万元，利息99200元。其中另案借款本金50万元，本案借款剩余本金10万元。二、关于上诉人潘广祥的责任。潘广祥在《借据》下方“（借款）延期到2018年5月份还清”处签字，并且以实际行动替潘柑偿还了部分款项，说明其自愿加入潘柑的债务成为共同借款人，应对潘柑的借款债务承担共同清偿责任。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5530元由上诉人潘柑和潘广祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗 晖 审判员 姚 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员 覃晓雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25412号原告：罗素华，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************785。原告：吴杰鹏，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************655。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区***************。负责人：蓝晓寒。被告：陈金水，男，约50岁，汉族，住广东省中山市********。被告：郭领忠，男，约48岁，汉族，住广东省中山市********。被告：刘健光，男，约48岁，汉族，住广东省中山市********。被告：中山市民众镇日华建材店，住所地广东省中山市民众镇浪网桥边。负责人：冯冠华，总经理。被告：杨仕荣，男，约38虽，汉族，住广东省东莞市***************法制盛邦律师事务所。被告：黄桂根，男，1963年6月9日出生，住广东省中山市**************，公民身份号码440************170。本院在审理原告罗素华、吴杰鹏诉被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、陈金水、郭领忠、刘健光、中山市民众镇日华建材店、杨仕荣、黄桂根执行分配方案异议之诉一案中，原告罗素华、吴杰鹏于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告罗素华、吴杰鹏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交100元），由原告负担。本院依原告书面申请退回50元。审 判 长  尹方玫人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月三十日书 记 员  陶亚端
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志福，男，1952年3月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县住房和城乡建设局，住所地平南县平南镇林业局办公大楼。 法定代表人：陈祥荣，主任。 原审第三人：陈建福，男，1955年1月29日出生，汉族，住广西平南县。 申请人陈志福因与被申请人平南县住房和城乡建设局（以下简称平南县住建局）、原审第三人陈建福建设用地规划许可一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志福申请再审称，平南县住建局向陈建福颁发地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，是一地多证的违法行为。陈志福提供的新证据，即张炳龙另外持有的平国用（2013）第250802409-1号《国有土地使用证》的宗地图，与一审法院采信的平南县人民政府向张炳龙颁发的平国用（2013）第250802408-1号《国有土地使用证》宗地图的南北面不符。陈志福提供的1987年12月23日《赔补协议》证实南面是陈金竹根地，而陈建福的《建设用地规划许可证》南至陈建福空地。平南县人民政府2013年3月1日向张炳龙颁发的平国用（2013）第250802408-1号及（2013）第250802409-1号《国有土地使用证》，比《建设用地批准书》早发1年5个月，应当以该证为准。该宗地图由南向北排列的是竹根地（陈志福宅基地）、陈桂福用地、张炳龙用地、陈思宁用地，根本没有陈建福的用地，也没有陈建福儿子陈理的用地。综上，平南县自然资源局将陈志福使用的竹根地给陈建福颁发《建设用地规划许可证》，严重侵犯了陈志福的合法权益，陈志福与被诉行政行为有直接利害关系，请求再审申请审查法院撤销一审裁定，撤销《建设用地规划许可证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，与被诉行政行为有利害关系的当事人方具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案被诉行政行为系平南县住建局于2012年6月15日向陈建福颁发地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》的行政行为，陈志福以案涉土地是其宅基地为由请求撤销该《建设用地规划许可证》，应当依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定提供相应的土地权属证明材料。陈志福在一、二审诉讼过程中提交的关于原大将二队退补陈桂福竹根地的《赔补协议》，未经证人到庭接受庭审质证的证人证言及其申请再审提交的张炳龙持有的平国用（2013）第250802409-1号《国有土地使用证》，均不足以证明陈志福关于其享有案涉土地权属的事实主张，故可认定陈志福不能举证证实其与被诉行政行为有利害关系，不是本案适格原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，二审法院裁定驳回陈志福的起诉并无不当，依法应予维持。 综上，陈志福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志福的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执635号 申请执行人：何睿温 委托代理人：韦某某 被执行人：广西庐江文化投资促进会 被执行人：何权 被执行人：何新炎 被执行人：何汉琼 被执行人：何坤君 申请执行人何睿温与被执行人广西庐江文化投资促进会、何权、何新炎、何汉琼、何坤君民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终175号民事判决书以及本院作出的（2018）桂1202民初325号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何睿温于2019年6月5日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执635号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1、偿还借款本金109733元及相应利息；2、负担案件受理费4000元，申请执行费1606元。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人同意暂缓执行，如被执行人在2020年元月25日之前未能清偿债务，申请执行人再向人民法院申请恢复执行。本院认为，双方既已达成和解，采取强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执635号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班晨瑞 二〇一九年九十一月二十六日 法官助理黎林波 书记员吴洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执606号 申请执行人：罗素杯 被执行人：韦繁 申请执行人罗素杯与被执行人韦繁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，立案号为（2019）桂1202执606号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付借款本金57000元及利息，负担案件受理费650元，负担案件执行费650元。 在执行过程中查明，本院依职权向各协助部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异677号 异议人（案外人）：王燕，女，1953年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人王燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王燕请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款379617元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年4月11日，案外人王燕与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由王燕购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为56.39平方米，总价款为人民币379617元。王燕交清全部购房款379617元，由丽城山译公司开具收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人王燕名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1700863的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司2017年3月18日开具的2份收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王燕作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人王燕所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人王燕提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1283号,原告张某。,被告马某，现住锡林浩特市。,委托代理人包某，系内蒙古建中律师事务所律师。,本院在审理原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：,本案按撤诉处理。,本案受理费已减半收取275.00元由原告张某负担。,审判员  沙日娜,,二〇一九年十一月八日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。,,
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6419号之一 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：罗某，男，1976年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：南宁市某投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某某。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉某与被告罗某、第三人南宁市某投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2864号 原告：闭应凤，女，1982年2月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：邓如容，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西横县。 原告闭应凤与被告邓如容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告闭应凤及其委托诉讼代理人马玮、被告邓如容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭应凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6％，从2017年4月5日起计至本金全部清偿为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年2月2日，被告以生活费短缺为由，提出向原告借款20000元，原告答应借款并支付20000元现金给被告，同时被告向原告出具欠条，欠条约定还款期为2017年4月4日，借款期限届满后，原告多次向被告催还无果，遂提起诉讼。 被告邓如容辩称，被告认可之前欠有原告的20000元，约定借款期限至2017年4月4日，但是被告从2017年5月8日起至2018年2月8日期间分十次通过微信转账给原告，合计转款22900元，被告已经还清了欠款，而原告没有将欠条还给被告，签订欠条时原告也没有说利息的问题。签订欠条时，双方还是男女朋友关系，不仅是原告诉称的同学关系。 原告闭应凤对被告邓如容的答辩反驳称，本案借款发生后，原告又自2017年4月27日起陆续借给被告22900元。原告确实收到被告通过微信转账支付的22900元，而该款项是被告用来偿还本案借款后发生的借款，并不是偿还本案借款。由于双方是同学关系，在存在旧债的前提下，又借新债是常见的，并先归还新债也是常见的社会现象。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，于2017年2月2日向原告出具欠条，确认欠款20000元，约定借款期限至2017年4月4日。庭审的过程中，原告确认借款后其收到被告支付的款项22900元，双方均确认对本案借款未约定借款利率。 本院认为，本案中原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告尚欠借款本金20000元及相应利息，被告辩称借款后其已向原告还款22900元，即其已还清本案的借款，原告反驳称其确已收到被告支付的22900元，但被告不是用来归还本案借款，而是归还2017年4月26日后发生的借款，原告的反驳意见理据不足，本院不予采信，即使双方存在数笔相同种类的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方约定本案的借款期限至2017年4月4日，本案的借款为先到期，原告亦未能提供证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，被告的给付应优先清偿本案借款，据此，本院予以采信被告的答辩意见。 综上所述，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告闭应凤的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闭应凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢 奋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10884号上诉人（原审被告）：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：秦玉宝，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南奥神广告传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林品通，执行董事。委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所实习律师。上诉人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司（以下简称宝泰隆公司）因与被上诉人济南奥神广告传媒有限公司（以下简称奥神公司）广告合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝泰隆公司于2019年11月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宝泰隆公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费3347元，减半收取为1673.5元，由上诉人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十二日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7610号 上诉人（原审被告）：黄兰雅，女，壮族，1993年1月3日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永君，男，汉族，1993年8月11日生，户籍所在地广西岑溪市，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：赖志权，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，广西谦行律师事务所实习律师。 上诉人黄兰雅因与被上诉人吴永君民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄兰雅上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人应承担还款数额为1330元；2、被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、双方间存在转账等经济行为，只能证明双方存在经济往来，被上诉人既主张借款，应就双方借贷合意承担举证责任。在被上诉人没有充分举证证明双方存在借贷关系的情况下，一审认定为借贷关系错误。二、涉案代交的铺租18718元系赠与，且上诉人已于2018年2月向被上诉人微信转账3000元，应偿还数额应为23048元-18718元-3000元=1330元。 被上诉人吴永君辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 吴永君向一审法院起诉请求：1、判令黄兰雅立即向吴永君偿还借款25000元；2、黄兰雅承担本案全部诉讼费。 一审法院查明事实：2017年8月25日，吴永君通过工商银行账户向案外人龚裕忠转账9430元，附言：国贸2C155租金。2017年9月26日，吴永君通过工商银行向案外人龚裕忠转账9430元，附言：铺租。2017年10月29日，吴永君通过刷信用卡方式代黄兰雅交付国贸2C155的铺租4200元、888元、4000元。吴永君陈述前述款项为吴永君替黄兰雅交纳店铺租金。 2017年9月21日，吴永君向黄兰雅转款2100元。2017年12月3日，吴永君通过微信向黄兰雅转款3000元。 2018年4月14日，黄兰雅向吴永君还款8000元，转账说明：2万5还8千还欠1万7。同日，吴永君向黄兰雅微信转账8000元。同日，黄兰雅向吴永君转款9321.74元。 吴永君在庭审中表示黄兰雅已还9321.74元视为还款10000元。 一审法院认为，根据双方的陈述、答辩，可以认定双方之间存在借款关系。双方关于黄兰雅已偿还吴永君9321.74元的事实均无异议，予以确认。双方之间于2018年4月14日互转款8000元，该款项互为抵消。吴永君向黄兰雅其它转款合计33048元，吴永君在庭审中表示黄兰雅已还9321.74元视为还款10000元，故黄兰雅实际尚欠吴永君23048元。黄兰雅主张36618.88元中的18718元系吴永君对其赠与，不需要偿还，但吴永君对此予以否认，黄兰雅无证据证实其主张真实存在，因此对黄兰雅该主张不予采信。 一审法院判决：黄兰雅向吴永君偿还借款23048元。案件受理费213元，由黄兰雅负担。 二审期间上诉人黄兰雅提交如下证据：支付宝转账记录，拟证明上诉人转账给被上诉人的事实。被上诉人吴永君对该证据质证意见为：因无原件核对，对证据真实性无法确认，不予质证。本院对该证据是否采信需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。 被上诉人吴永君提交如下证据：证据1、支付宝转账记录，证明被上诉人向上诉人垫付铺面物业费的事实，双方存在其他经济往来，对方转账的3000元不在本案中。证据2、信用卡消费记录、文身照片，证明被上诉人为上诉人垫付购买佛牌、文身款的事实。证据3、2018.7.19微信聊天记录，证明上诉人承认欠被上诉人25000元借款未还的事实。上诉人黄兰雅对上述证据的质证意见为：对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，垫付物业费是被上诉人自愿支付，并非确认双方欠款关系，对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，该款项是被上诉人自愿支付，并非确认双方欠款关系，属于恋爱期间的赠与。对证据3三性不予认可。 本院对上述证据的认证意见为：证据1、证据2可以佐证双方经济往来情况，予以采信；证据3无原件核对，真实性无法确认，不予采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于双方间是否存在真实有效的民间借贷关系？应偿还的款项数额如何认定？ 综合分析在案证据，吴永君为证明双方借贷事实，提供了转账记录及黄兰雅承认借款数额的短信、微信记录佐证，黄兰雅一审对上述证据的真实性均予以认可，并自认收到款项36618.88元。其中，短信记录显示4月14日黄兰雅针对“你借了永君多少钱，还了多少”的询问时自认“一共3.5万，还了1.8万。我会尽快还的，我现在确实没能力还，但是也不会欠着。”黄兰雅2018年7月19日发布的微信朋友圈信息显示“其实我一点都不想和他闹，一分手马上叫还钱我实在忍无可忍，2万5我不还我是狗，所，还一次我就发一次朋友圈，直到还完”，再结合2018年4月14日转账记录及双方陈述显示，当日4时42分20秒黄兰雅向吴永君微信转账8000元并附言“2万5还8千还欠1万7”，8时54分57秒黄兰雅向吴永君还款9321.74元，吴永君14时06分47秒接收黄兰雅上述8000元微信转账后，又于15时54分28秒向黄兰雅微信转账8000元；上述证据足以证明黄兰雅自认借款事实，并于2018年7月19日再度确认尚欠款项数额为2.5万元的事实，该尚欠款项数额与上述短信、微信内容及双方上述款项往来记录相吻合。黄兰雅作为完全民事行为能力人，应当清楚其上述行为的法律后果，黄兰雅主张其没有核实双方款项的意见无证据佐证，本院不予采信。 黄兰雅主张诉争款项中有吴永君代黄兰雅支付租金18718元系吴永君自愿赠与，无证据佐证，又与上述证据中显示的自认事实相矛盾，且吴永君对赠与亦不认可，故本院对黄兰雅该主张不予支持。 黄兰雅主张其于2018年2月26日向吴永君微信转账还款3000元，吴永君虽确认收到该款项，但主张非本案还款，也提供证据佐证双方间有其他经济往来，结合黄兰雅于2018年7月19日仍自认尚欠款项2.5万元的事实，黄兰雅未能进一步举证证明2018年2月26日转账款项应在本案抵扣，本院不予支持。 综上，黄兰雅关于尚欠款项应为1330元的意见无事实基础，本院不予支持，综合在案证据可以认定本案尚欠借款为2.5万元，但一审认定黄兰雅实际尚欠吴永君23048元，判决黄兰雅向吴永君偿还借款23048元，吴永君对此无异议，故本院予以确认，对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人黄兰雅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年十一月一日 书记员  周 莹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢653号 申请执行人杭州校峰物资有限公司与被执行人中交二航局第二工程有限公司执行一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第02612号民事判决书/调解书。本案在执行过程中，中交二航局第二工程有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2851号原告：赵寄崎，男，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：杨支红，男，1977年2月10日出生，汉族，经营地址山东省临沂市批发城灯具城**，住山东省平邑县。原告赵寄崎与被告杨支红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵寄崎的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告杨支红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寄崎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售被控侵权产品；2.判令被告立即销毁被控侵权产品成品；3.判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用共计6万元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：莫小银是专利名称为吸顶灯（4017），专利号为ZL201830105667.7的原专利权人。该专利于2019年5月10日转让给原告，目前专利处于有效状态。2019年3月4日，莫小银代理人在被告杨支红处购买了被控侵权产品并申请了证据保全公证。被控侵权产品外观设计与涉案专利设计2构成相同，对涉案专利构成侵害。被告杨支红未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.莫小银是名称为吸顶灯（4017）、专利号ZL201830105667.7的外观设计专利权人，专利申请日为2018年3月21日，授权公告日为2018年7月3日。外观设计专利产品的用途为用于室内照明，设计要点为产品的整体外观形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。国家知识产权局于2018年7月3日就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年4月20日，莫小银与赵寄崎签订《专利转让协议书》，约定莫小银将涉案专利转让给赵寄崎。该合同第六条约定，对于专利转让之前的侵权行为及取证工作，赵寄崎负责提起诉讼并获得赔偿。2019年5月10日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》载明，申请人或专利权人于2019年4月25日提出的变更申请符合法律规定，将涉案专利专利权人变更为赵寄崎，赵寄崎按规定缴纳专利年费。涉案专利设计2仰视图显示，其整体轮廓呈长方形，其内部由4个面积相等的大长方形和2个面积相等的小长方形环绕一个位于中心的长方形组成。从设计2立体图看，中心长方块高度最低，4个大长方形方块高度等高，且略高于中心长方块，2个小长方形方块高度等高，且略高于前述4个大长方形方块，并与其中2个大长方形方块重叠。2.2019年3月4日，莫小银委托代理人王磊在临沂市灯具城B9-105处标识为“亮而美灯饰亮之惠”的店铺内，支付470元购得灯具一个，并取得了销售单、支付凭证及名片各一张。销售单名称为“临沂亮而美灯饰销售单”，销售单中部载明：“商品全名：8808-大SDJ，单价：470”，底部载明地址为临沂灯具城B9-105号。还记载了电话号码及QQ号码及杨支红信合、农业银行的两个账号。原告取得的POS签购单中记载，商户名称为“临沂批发城灯具城个体杨支红”。原告取得的名片中记载内容为“亮而美灯饰杨支红地址临沂灯具城B9-105号”。山东省临沂市东信公证处公证了上述事实，并出具了（2019）鲁临沂东信证民字第163号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权产品为吸顶灯，其整体轮廓呈长方形，由7个方块组成，该7个方块层叠有序排列。与涉案专利设计2比对，两者整体视觉效果相同。吸顶灯外盒侧面标注有“SDJ盛大家”、“广东省中山市古镇盛大家灯饰厂”等信息，原告称未查询到该厂家、厂址登记的信息。原告为本次诉讼支付公证费3000元，本案中主张1500元。另查明，被告杨支红系个体工商户，成立于2011年7月4日，经营范围为灯具。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、公证书及实物、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，莫小银是名称为吸顶灯（4017）、专利号ZL201830105667.7的外观设计专利权人，该专利处于有效期内，专利权合法有效。专利权人莫小银与赵寄崎签订专利转让协议书，将涉案专利转让给赵寄崎。原告赵寄崎作为涉案外观设计专利的受让人，提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，将被控侵权产品与涉案专利比对，两者整体视觉效果相同，被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，侵犯了涉案外观设计专利权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告未经原告许可，擅自许诺销售、销售侵犯原告专利权的产品，应承担相应的法律责任。因被告杨支红未提供证据证明其销售的侵权产品的合法来源，应就其许诺销售、销售侵权产品的行为承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。原告主张的赔偿损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将考虑涉案专利的类别、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模及原告为制止侵权所支出的费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨支红立即停止许诺销售、销售侵害原告赵寄崎涉案外观设计专利权的商品；二、被告杨支红于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵寄崎经济损失及维权合理费用共计2万元；三、驳回原告赵寄崎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告赵寄崎负担300元，被告杨支红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月十八日书记员  张亚雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9933号之二 申请人:陈超，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：安徽东荣堂生物科技有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区望州路**。统一社会信用代码：91341600MA2NJUD771。 法定代表人：丁飞标，总经理。 原告陈超诉被告安徽东荣堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,我院于2019年11月7日作出（2019）皖1602民初9933号民事裁定：对被申请人安徽东荣堂生物科技有限公司名下的银行存款202262.14元予以冻结。我院于2019年11月11日冻结了被申请人安徽东荣堂生物科技有限公司在中国银行的账户（账号：18×××46）。因被申请人已支付货款，申请人陈超于2019年11月12日向本院提出解除上述财产保全。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对被申请人安徽东荣堂生物科技有限公司在中国银行的账户（账号：18×××46）存款202262.14元予以解除冻结。 审判员 孙 勇 二〇一九年十一月十二日 书记员 高静静
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异654号 异议人（案外人）：谭湘麟，女，1977年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人谭湘麟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭湘麟请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款276349元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且已收房入住，并已向开发商丽城山译公司支付了所有办理房产证所需费用，包括契税、维修基金等，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。 本院查明，2019年7月31日，案外人谭湘麟与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由谭湘麟购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.03平方米，总价款为人民币276349元。2018年4月8日，谭湘麟交购房款276349元，由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人谭湘麟名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201804336的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2018年4月8日开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人谭湘麟作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人谭湘麟所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人谭湘麟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢678号 申请执行人：蔡安杰，女，1979年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市第三页岩砖厂，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村**。 经营者：田仁钦，男，1972年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人蔡安杰与被执行人兴义市第三页岩砖厂借款合同纠纷一案中，被双方当事人于2019年11月13日自愿达成执行和解协议：由被执行人兴义市第三页岩砖厂偿还申请执行人蔡安杰借款515000元（不包含已经已经履行的100000元），该款定于2020年1月20日前偿还180000元，余款335000元于2020年6月28日前一次性偿还完毕。同时，申请执行人蔡安杰自愿向本院撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人蔡安杰撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢678号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张青廷 书 记 员  李珊珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执855号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分行 负责人：徐某某 被执行人：谭远爵 被执行人：韦利纳 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人谭远爵、韦利纳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，立案号为（2019）桂1202执855号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还信用卡透支本金9420.52元及截止2018年7月9日利息12103.20元及截至2016年12月31日的违约金12737.62元，合计34261.34元；2018年7月10日起信用卡产生的利息以信用卡透支本金9420.52元为基数，按合同约定利率另计至款清之日止；3、负担案件受理费328元，负担案件执行费419元。 本院在执行过程中查明，被执行人谭远爵拥有车牌号为桂Ｍ×××××奇瑞牌轿车一辆，本院已依法查封，因未能实施扣押，暂时无法变现处置，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 被执行人的车辆符合变现处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2938号之一申请人：十堰筑基商品混凝土有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办桐树沟村。统一社会信用代码法定代表人：黄永雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。该公司住所地，湖北省武汉市武昌区中北路**。统一社会信用代码法定代表人：肖金富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。代理权限：一般代理。申请人十堰筑基商品混凝土有限公司与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，申请人十堰筑基商品混凝土有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值1700000元的财产，并提供其名下车牌号为鄂Ｃ×××**重型专项作业车一辆作为担保。本院认为，申请人十堰筑基商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司所有的价值1700000元财产，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。二、查封、冻结申请人十堰筑基商品混凝土有限公司提供名下车牌号为鄂Ｃ×××**重型专项作业车转让、抵押等全部物权登记手续。案件申请费5000元，由申请人十堰筑基商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张珣二〇一九年十一月十二日书记员  石晶
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1259号 申请执行人：李剑福，男，汉族，1964年8月3日出生，住福建省南安市。 被执行人：敦煌圣大石材有限公司，住敦煌市鸣山路车管所租房，统一社会信用代码：91620982561109858M。 本院在执行申请执行人李剑福与被执行人敦煌圣大石材有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的276431.38元。本院以（2019）甘0982执1259号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1848号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊利龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2065号之一 申请执行人：陈雅纯，女，汉族，1994年2月22日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359793297A。 法定代表人：单涛。 关于申请执行人陈雅纯与被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]633号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10361.42元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户、兴业银行深圳分行33×××22账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  布乃东
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行终131号上诉人（原审原告）刘伟，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）黑龙江省富锦市公安局，住所地富锦市向阳路**。法定代表人任铁军，局长。委托代理人武修丰，该局法制大队民警。上诉人刘伟因与被上诉人富锦市公安局治安行政处罚一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李赢、马岩、毛桂萍、王春霞、孟祥英、刘伟、贾晓丽、闫丽等8人因大中专毕业未分配问题多次到富锦市政府相关部门、佳木斯信访部门、省信访局、北京市国家信访局、中南海周边地区等地上访。2018年2月28日，富锦市居民刘伟在北京召开两会之际到北京上访，被富锦市政府信访局驻京工作人员劝返,移送到富锦市公安局。富锦市公安局经审查予以受理,并对其进行了询问,同时进行了处罚告知。2018年3月2日，被告富锦市公安局作出被诉的行政处罚决定，给予原告刘伟行政拘留十日的处罚。同日，将原告刘伟交富锦市公安局行政拘留所执行拘留七天后，解除拘留。原告对被告富锦市公安局的行政处罚决定不服，诉至本院。原审法院认为，依据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京地区不是信访接待场所。本案原告刘伟明知北京地区不是信访接待场所，不允许上访人员滞留而以上访人员身份滞留，并错误的认为越级上访不违法，原告的行为已经扰乱了该地区的公共秩序，上述行为显属涉访违法行为。因此，对原告要求撤销被告富锦市公安局作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求,不予支持。对原告刘伟请求被告富锦市公安局赔偿其经济损失3000元的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，不予支持。综上，被告富锦市公安局于2018年3月2日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘伟负担。上诉人刘伟上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人到北京出租屋居住，并没有到国家信访地点的行为，未被北京市公安局训诫，说明上诉人没有任何扰乱北京任何公共场所秩序的违法行为。被告对本案不具有管辖权，执法主体管辖违法，行政程序必然违法。二、原审判决证据不足。北京天安门地区公共场所未出示公共秩序被上诉人扰乱的证明文书，原审判决无权认定上诉人具有扰乱北京地区公共场所秩序的行为，也无证据证明有关信访问题不能到国家信访局进行登记。三、原审判决适用法律错误。被上诉人作出的行政行为证据不足，适用法律错误，不符合法定程序，故原审判决依据的法律法规必然错误，本案应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销被上诉人的行政处罚决定。请求撤销原审判决；撤销富锦市公安局作出的行政处罚决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人富锦市公安局答辩称：一、原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定均符合法律规定。上诉人因大中专毕业未分配问题多次到富锦市政府等相关部门上访，富锦市相关部门根据规定予以答复，对其提出的诉求不予支持。上诉人等人多次到佳木斯市信访部门、省信访局、北京国家信访局、中南海周边地区上访。2018年2月28日，上诉人在全国两会召开之际到北京上访，以达到满足自己诉求的目的，扰乱了北京市的治安秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，以寻衅滋事对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担，故诉讼费应当由上诉人承担。请求驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人刘伟因大中专毕业未分配问题多次到北京上访。2018年2月28日正值北京召开两会之际，上诉人再次到北京越级上访，被富锦市政府信访局驻京工作人员劝返,移送到被上诉人富锦市公安局。富锦市公安局履行了受案、调查、告知、送达等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2018年3月2日对上诉人作出富公（治）行罚决字[2018]270号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留十日的处罚。该处罚决定在执行七日后解除拘留。上诉人不服该处罚决定，于2018年5月14日起诉到富锦市人民法院，请求确认被上诉人的行政行为违法；消除影响及消除此次行政处罚记录；被上诉人赔偿上诉人误工费3000元；诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，被上诉人富锦市公安局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。上诉人刘伟提出被上诉人富锦市公安局对本案没有管辖权的上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人刘伟因大中专毕业未分配事宜曾多次到北京上访，2018年2月28日正值北京召开两会之际，上诉人再次到北京越级上访，被富锦市政府信访局驻京工作人员劝返,移送到被上诉人富锦市公安局。富锦市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、调查、告知、送达等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人要求被上诉人消除影响及消除此次行政处罚记录，并赔偿上诉人误工费3000元的诉讼请求没有事实及法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月八日书记员  柴 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4344号 上诉人（原审被告）：余雄，男，1968年11月7日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李挠福，男，1960年11月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 原审被告：李英萍，女，1974年6月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江**。 原审第三人：李增铎，男，1964年11月20日出生，汉族，住南宁市江**。 原审第三人：周如妹，女，1965年2月10日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人余雄与被上诉人李挠福民间借贷纠纷一案，上诉人余雄不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人余雄上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人向被上诉人返还借款本金0.5万元及利息；三、一二审诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对借款本金和还款数额的认定是错误的。上诉人向被上诉人实际借到的借款本金仅为19万元，已偿还借款本金18.5万元，尚欠借款本金为0.5万元。1、上诉人于2014年8月28日出具了两份《借条》给被上诉人。19万元的《借条》是真实的，该《借条》中写明了借款金额及借款利息的具体计算标准。而33万元的《借条》是不真实的，实为被上诉人向上诉人索要高额利息，故在该《借条》中并没有写明借款利息。假设两份《借条》都是真实的，那为什么都是在同一天出具给被上诉人的情况下，不将两份借条写成一份？而且一份借条里写明有借款利息，而另一份没写呢？被上诉人称33万元借款是现金出借给上诉人的，但是却没能提交相关的证据来举证证明。2、上诉人累计还款18.5万元，但一审法院仅对2018年4月20日、8月1日、10月11日共计5万元的还款进行认定，而否认其他笔还款是错误的。二、一审法院将上诉人偿还的借款用于抵充借款所产生的利息是错误的，上诉人所偿还的均是借款本金。综上，上诉人认为应当撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李挠福答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予以维持。 李挠福向一审法院起诉请求判令：一、余雄和李英萍共同返还借款本金460000元；二、余雄和李英萍共同支付暂计至2018年9月27日的借款利息338100元（计算方法：以本金460000元为基数，按月利率1.5%从2014年8月28日起暂计至2018年9月27日），之后的利息按月利1.5%另计至还清之日止；三、本案诉讼费、保全费由余雄、李英萍承担。 一审法院判决：一、余雄、李英萍共同向李挠福返还借款本金460000元；二、余雄、李英萍共同向李挠福支付上述460000元借款本金已确定的部分逾期利息46460元；三、余雄、李英萍共同向李挠福支付上述460000元借款本金的逾期利息（计算方法：以130000元为基数，按月利率1.5%从2018年9月28日起计至实际还清之日止；以330000元为基数，按年利率6%从2017年12月31日起计至实际还清之日止）。 二审争议的焦点问题：1、被上诉人向上诉人出借的本金数额是多少；2、上诉人尚欠被上诉人本金和利息的数额是多少。 二审中被上诉人提交了：证据1、银行流水单，证明被上诉人具有出借能力，以及被上诉人有使用现金的习惯；证据2、两份租赁合同（复印件），证明被上诉人有出借借款的经济能力。余雄认为证据1反映不出2014年本案借款发生时上诉人有出借的能力。对证据2的真实性不予以认可，理由是没有原件。因无原件对照，本院对证据2不予采信。对证据1，本院对其反应的事实予以确认。 上诉人主张已还款18.5万元，但经本院查明，仅有一审判决认定的三笔款项是直接还至被上诉人账户，其他款项是还至李振杰账号。 上诉人提交号码为189××××2091的手机发送给其的一条短信，内容为被上诉人儿子李振杰的农业银行账号。上诉人主张是被上诉人发送该短信指示其将还款汇至其儿子李振杰的账号。被上诉人认可李振杰是其子，但否认其指示上诉人还款至李振杰账号。经本院向电信部门调查，号码189××××2091曾被李振杰使用过。 本院认为：一、关于借款本金。上诉人主张33万元借条的款项是利息，被上诉人没有实际交付。本院认为该主张不成立。首先，双方之前多次发生过借款关系，上诉人没有证据证实双方之间不存在现金交易的方式，被上诉人也提交证据证实其自身的银行账户也多有大额取现的行为发生，因此被上诉人交付33万元现金并非完全不合理；其次，上诉人不仅出具了借条，一年多后还再次与被上诉人签订《还款协议书》，确认33万元借款的存在；再次，即便33万元真的如上诉人所主张为借款利息，将借款利息重新记为新的借款本金亦非法律所禁止，除非上诉人有证据证实该利息约定超出国家法律规定，但上诉人对此未能举证。上诉人提出同一天借款为何写两张借条，虽然确有一定可疑之处，但尚不足以从根本上推翻其出具《借条》的事实。综上考虑，本院认定该33万元借款真实存在，上诉人应予偿还。二、关于尚欠本金和利息。上诉人主张已还款18.5万元，但经查明仅有一审判决认定的三笔款项是直接还至被上诉人账户，其他款项是还至李振杰账号。上诉人收到的李振杰账号的手机短信，也是李振杰手机发送而非被上诉人手机发送，因此不能证实是被上诉人指示其将还款汇至李振杰账号。李振杰和上诉人之间是否存在经济关系并非本案要处理的问题，上诉人可另行主张权利，本院对还至李振杰账号的款项不予认定。对其他还款，除了2014年12月还6万元本金双方均确认，对其他还款双方没有明确约定，一审判决按照先息后本的原则进行抵扣符合法律规定，对一审判决计算出的尚欠本金和利息数额本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8125元由上诉人余雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 覃晓雯