广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18344号原告：广东顺德三剑木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**。法定代表人：孙立平。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：鹤山市陈氏木制品有限公司，住所，住所地广东省鹤山市沙坪竹朗路**div>法定代表人：陈海云。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：陈海云，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈健勇，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广东顺德三剑木业有限公司诉被告鹤山市陈氏木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告广东顺德三剑木业有限公司申请追加陈海云、陈健勇为本案被告，本院依法予以追加，于2019年9月26日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告广东顺德三剑木业有限公司的委托诉讼代理人邹敏、赵瑜，被告鹤山市陈氏木制品有限公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼,被告陈海云、陈健勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广东顺德三剑木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鹤山市陈氏木制品有限公司立即向原告支付货款260057元及利息（按照月利率2%计算，从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陈海云、陈健勇对被告鹤山市陈氏木制品有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告鹤山市陈氏木制品有限公司与原告签订《购销合同》，约定被告鹤山市陈氏木制品有限公司向原告购买中纤板，逾期不支付货款按照月利率2%支付利息。2019年2月-3月，原、被告对账确认欠原告货款360057元，后被告支付100000元，被告尚欠原告货款260057元。被告陈海云作为被告鹤山市陈氏木制品有限公司的唯一股东应对本案债务承担连带清偿责任，被告陈健勇作为担保人应当承担连带清偿责任。被告鹤山市陈氏木制品有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。2019年6月24日的对账证明签名人并非被告员工，无法辨认是谁签名。根据合同约定，原告应当向被告提供产品质量检验报告，甲醛含量必须符合E1级标准，现原告未能提供，导致产品无法出货，要求进行鉴定。原告没有按照约定在下单后5日内出货，导致被告无法组织生产，至今未出货。被告陈健勇未到庭参加诉讼，庭后辩称，这是被告鹤山市陈氏木制品有限公司的事情，与被告陈健勇无关，被告陈健勇只是打工的，与被告陈海云亦没有亲戚关系，购销合同是被告陈健勇签名，对2019年3月18日的对账证明（欠条）是被告陈健勇签名，对2019年6月24日的对账证明不是被告陈健勇签名。被告陈海云既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告与被告鹤山市陈氏木制品有限公司签订《购销合同》，约定被告鹤山市陈氏木制品有限公司向原告采购中纤板，如没有按照合同约定的时间结算，被告鹤山市陈氏木制品有限公司按月息2%支付利息。被告陈健勇在被告鹤山市陈氏木制品有限公司约定代表人一栏签字。合同第五条约定，甲方（原告广东顺德三剑木业有限公司）应向乙方（被告鹤山市陈氏木制品有限公司）提供本合同板材的质量检验报告书（甲醛含量符合E1级标准），乙方采购单指定采购不符合E1标准的产品时，甲方酌情供应，出现质量问题由乙方负责，与甲方无关。甲方向乙方供货时，须由乙方质检员或板材加工厂质检员对产品进行检验后再入仓，若乙方提出产品质量问题应在签收后5天内提出，外表损伤应验收当时提出。2019年3月18日，被告鹤山市陈氏木制品有限公司向原告出具《对账证明（欠条）》，确认截止2019年2月20日至2019年3月10日欠原告货款269875.8元，被告陈健勇在被告鹤山市陈氏木制品有限公司经手人一栏签字。2019年3月25日，被告陈海云向原告支付货款100000元。2019年6月24日，被告陈健勇在《对账证明（欠条）》签字，确认2019年3月13日至2019年3月17日被告鹤山市陈氏木制品有限公司欠原告货款90181.3元，被告陈健勇在被告鹤山市陈氏木制品有限公司经手人一栏签字。另查，被告鹤山市陈氏木制品有限公司系有限责任公司，自然人独资，股东为被告陈海云。被告陈海云与被告陈健勇系父子关系。本院认为，本案的争议焦点如下：第一，被告鹤山市陈氏木制品有限公司拖欠原告货款的数额问题。原、被告对2019年3月18日，被告鹤山市陈氏木制品有限公司向原告出具《对账证明（欠条）》的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对2019年6月24日的《对账证明（欠条）》有不同意见。原告称该份《对账证明（欠条）》的收货单位一栏签名人系被告陈健勇所写，书写成“陈勇健”。被告鹤山市陈氏木制品有限公司对此予以否认。被告陈健勇亦表示该签名并非其所写。本院认为，该份《对账证明（欠条）》的收货单位一栏签名虽然字体潦草，但是可以认定为被告陈健勇所写。理由如下：首先，根据原告提供的其员工与被告陈健勇的录音记录显示，被告陈健勇确认欠上述货款，并未对签名的真实性予以否认。其次，被告陈健勇称其与被告陈海云没有亲戚关系，只是打工的，这与原告提供的亲属关系证明反映的被告陈海云与被告陈健勇系父子关系相矛盾。再次，被告陈健勇未到庭对原告提供的上述证据予以反驳。根据被告鹤山市陈氏木制品有限公司补充提交的送货单显示，被告陈健勇在送货单上的签名有时亦写成“陈勇健”。综上，被告陈健勇的陈述证明力较弱，原告提供的相关证据证明力较强，可以认定2019年6月24日的《对账证明（欠条）》系被告陈健勇所写。故被告鹤山市陈氏木制品有限公司拖欠原告货款应为269875.8元+90181.3元=360057.1元，2019年3月25日，被告陈海云向原告支付货款100000元。故被告鹤山市陈氏木制品有限公司所欠货款为260057.1元。原告诉请被告鹤山市陈氏木制品有限公司偿还260057元，这是原告处分其权利的体现，本院予以确认，原告诉请被告鹤山市陈氏木制品有限公司支付利息于法有据，本院予以支持。第二，被告鹤山市陈氏木制品有限公司所反映的质量问题。根据2019年2月23日，原告与被告鹤山市陈氏木制品有限公司签订《购销合同》第五条约定，甲方（原告广东顺德三剑木业有限公司）应向乙方（被告鹤山市陈氏木制品有限公司）提供本合同板材的质量检验报告书（甲醛含量符合E1级标准），乙方采购单指定采购不符合E1标准的产品时，甲方酌情供应，出现质量问题由乙方负责，与甲方无关。甲方向乙方供货时，须由乙方质检员或板材加工厂质检员对产品进行检验后再入仓，若乙方提出产品质量问题应在签收后5天内提出，外表损伤应验收当时提出。从上述约定中可以看出，被告鹤山市陈氏木制品有限公司并非要求原告供应所有货物均必须符合E1标准，也许可原告所供应产品未到该标准。且被告鹤山市陈氏木制品有限公司认为原告产品存在质量问题应当在签收后5天内提出，现被告鹤山市陈氏木制品有限公司也未能提供证据证明其签收后5天内提出了质量问题，故被告鹤山市陈氏木制品有限公司无相应事实予以证明，对被告鹤山市陈氏木制品有限公司的该项抗辩意见，本院不予采信。第三，本案债务是否应由被告陈海云、陈健勇承担。原告诉请要求被告陈海云承担本案的还款责任，因被告鹤山市陈氏木制品有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告陈海云，股东为被告陈海云一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈海云作为被告鹤山市陈氏木制品有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告陈海云承担本案的共同还款责任，本院予以支持。原告诉请被告陈健勇承担本案的还款责任，其认为被告陈健勇为被告鹤山市陈氏木制品有限公司隐名股东，但是未能提供相应证据证明其主张，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市陈氏木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德三剑木业有限公司支付货款人民币260057元及利息（按照月利率2%计算，从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈海云对上述第一项被告鹤山市陈氏木制品有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德三剑木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753.04元（已减半收取），由被告鹤山市陈氏木制品有限公司、陈海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十一月十四日书记员  黎翠玲