wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5621号 原告：何恬，女，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宫晓婷、郭颖（实习律师）。 被告：叶珍，女，汉族，1967年2月27日出生，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所执业律师。 原告何恬与被告叶珍、福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称“康居公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告何恬向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶珍立即向原告偿还借款本金2179600元、利息233872元及自2019年7月10日起至借款本息实际全部清偿之日止以借款本金为基数按照月利率1.2％计算的利息(暂计至2019年7月19日，利息为7846.56元）；2.判令康居公司对叶珍的上述债务承担连带保证责任；3.判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2010年起被告叶珍经熟人介绍陆续向原告借款，月利率1.2%。后经对账，被告叶珍以出具借条形式确认尚欠的借款情况，具体如下：1.2018年6月27日向原告借款30万元，月利率1.2%;2.2018年7月1日，向原告借款15万元，月利率1.2%;3.2018年8月19日向原告借款两笔，本金共计42万元，月利率1.2%，其中一笔借款本金为12万元，另一笔借款本金为30万元：4.2018年9月16日，向原告借款20万元，月利率1.2%;5.2018年12月7日，向原告借款两笔，木金共计76.6万元，月利率12%,其中一张借款本金为67万元，另一笔借款本金为9.6万元：6.2018年12月27日，向原告借款10万元，月利率1.2%;7.2019年2月7日，向原告借款两笔，本金共计243600元，月利率1.2%，其中一笔借款本金20万元，另一笔借款本金为43600元。被告叶珍及被告康居公司二于2019年7月10日共同出具《借款清单及担保确认函》，确认被告叶珍的借款事实以及被告康居公司自愿作为保证人为被告叶珍的全部债务提供连带责任保证担保，并确认截至2019年7月9日，被告叶珍尚欠原告借款木金2179600元，利息233872元。后经原告多次催款，被告叶珍至今未偿还款项，被告康居公司亦未承担连带责任保证担保。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！ 本院经审查认为，根据原告提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院查明，从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居公司、叶武、叶珍除了本案原告所诉的多笔借款外，还以个人或者康居公司名义通过借贷、新增资本认购等方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、张兰兰、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。本院认为被告的行为涉嫌非法集资经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告何恬的起诉。 预收案件受理费26171元，退还原告何恬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  钟玉虾 人民陪审员  唐文妍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林阳凯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢523号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：窦保林，男，1960年3月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：窦宝良，男，1958年1月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：沙作伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与窦保林、窦宝良、沙作伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执恢523号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谭云桥
山西省神池县人民法院民事判决书（2019）晋0927民初182号原告：麻某，男，1953年8月7日生，汉族，神池县人，现住神池县。被告：朱某，男，1980年7月25日生，汉族，现住神池县，现住神池县龙泉镇馨怡苑小区**楼****。原告吴思聪与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某和被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币21742.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日18时50分许，被告朱某驾驶的小型轮式五征牌农用三轮车，沿神池县神府街由西向东行驶至与开发路交叉路口（检察院红绿灯路口）处，左转弯时，由于未避让直行车辆先行，与由东向西行驶的由麻某骑行的台铃牌二轮电动车发生碰撞，造成麻某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书第140927120190000020号认定，朱某在本次事故中负全部责任，麻某在本次事故中无责任。被告朱某辩称，对交通事故的发生和责任划分认可，无异议。对原告麻某诉求的21742.12有异议。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等项目都是按照41天的住院天数计算的，实际治疗天数究竟有多少天？是否存在只占病床不用药的情况，营养费是否有主治医师的医嘱？误工费的主张是否有法律依据。原告麻某为证明自己的主张，提供了以下证据：1、麻某身份证复印件；2、麻某、聂向荣常住人口登记卡复印件；3、交通事故认定书；4、证明；5、诊断建议书；6、诊断证明书；7、神池医院收费票据；8、朔州市医院收费票据；9、神池医院入院、出院证；10、X线报告单；11、朔州市医院入院证；12、病历。被告朱某质证认为，均认可。被告朱某没有向法庭提供证据。根据原告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2019年5月14日18时50分许，朱某驾驶的小型轮式五征牌农用三轮车，沿神池县神府街由西向东行驶至与开发路交叉路口（检察院红绿灯路口）处，左转弯时，由于未避让直行车辆先行，与由东向西行驶的由麻某骑行的台铃牌二轮电动车发生碰撞，造成麻某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书第140927120190000020号认定，朱某在本次事故中负全部责任，麻某在本次事故中无责任。事故发生后，原告麻某在神池县人民医院、朔州市骨外科医院住院治疗，诊断为：左肩袖损伤，左肩峰骨折、颅脑外伤综合症，全身多处软组织损伤。花去医药费7776.19元。被告已支付原告2000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告朱某驾驶农用三轮车与原告麻某驾驶的二轮电动车相撞致原告麻某受伤，对原告造成的经济损失，应由被告朱某承担赔偿责任。原告的各项经济损失，本院确认如下：1、医疗费7776.19元；2、误工费3486元；3、护理费25天×45259/365=3100元；4、住院伙食补助费25天×50=1250元；5、营养费25天×30=750元；以上总计16362.19元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告朱某在本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失16362.19元。已支付2000元，还需支付14362.19元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告朱某负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日书记员 郭姣姣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5991号原告：柴士强，男，1958年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：王清云，女，1984年3月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：许振心，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁阳县。原告柴士强与被告王清云、许振心民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告柴士强诉称，2018年2月9日被告王清云与上海融颖金融信息服务有限公司签订《融资信息咨询与管理服务协议》，约定由上海融颖信息服务有限公司为被告王清云寻找出借人，以获得其所需要的60000元借款资金，上海融颖金融信息服务有限公司向被告王清云收取3600元的服务费用，被告许振心对该协议项下涉及的借款本金及利息、逾期罚息、违约金、服务费等承当连带担保责任。2018年2月28日，原告与上海融颖金融信息服务有限公司签订《借款协议》，并通过上海融颖金融信息服务有限公司在网上P2P点对点金融出借给被告王清云借款60000元，上海融颖金融信息服务有限公司收取服务费3600元，借款期限为12个月，借款利率为9.6%。协议第八条约定，借款人即被告王清云逾期还款超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%每日单独计算直至全部清偿。被告王清云收到原告的出借款项后，仅偿还过4笔，便不再偿还。逾期后，原告及上海融颖金融信息服务有限公司多次向两被告催要，但两被告拒不偿还，后原告与上海融颖金融信息服务有限公司约定，由原告自己自行向被告主张权利，截至起诉之日，被告王清云尚欠原告借款本金40000元，为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请法院依法判决两被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按照本金40000元，以年利率24%计算，自2018年6月27日起至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”。本案为借款合同纠纷，原、被告系通过上海融颖金融信息服务有限公司经营的网络借贷平台达成借款合意并签署借款协议，原、被告签订的借款协议第十六条约定因本协议产生的一切争议协商不一致的，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，根据该借款协议的管辖约定，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”，因此，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 健二〇一九年十一月十八日书记员 李雪娇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10932号 原告张小霜，女，1963年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人张金杰、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。 法定代表人尚永亮，该公司董事长。 被告尚永亮，男，1959年1月23日出生，汉族，住北京市门头沟区永定镇冯村西100米。 本院在受理原告张小霜被告北京昊璟时代置业有限公司、尚永亮房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京昊璟时代置业有限公司、尚永亮名下银行存款52万元或查封其名下同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。 本院认为，原告张小霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告北京昊璟时代置业有限公司、尚永亮名下银行存款52万元或查封被告北京昊璟时代置业有限公司、尚永亮名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张 旭
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1514号 张晓鸣： 本院在执行被执行人张晓鸣财产刑执行一案过程中，被执行人张晓鸣履行完毕了（2019）粤1781刑初351号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1600号之二 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，汉族，1994年11月18日出生，住浙江省衢州市衢江区，该司员工。 被执行人：陈健民，男，汉族，1991年10月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈健民国内非涉外仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27443号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行。 案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈健民的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况及到不动产登记中心进行查询，发现陈健民名下仅有小汽车一辆，本院于2019年9月23日依法查封被执行人陈健民名下所有的启辰牌小汽车车一辆（车牌号码列粤Ｄ×××××）（限制其所有权转移）。被执行人陈健民拒不履行生效判决确定的义务，违反报告财产制度，本院依法作出《限制消费令》。因被执行人陈健民名下车辆未能扣押，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈健民目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴秀银
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执复9号 复议申请人（被执行人）：贵溪市滨江生态小区幼儿园，住所：贵溪市滨江生态小区，统一社会信用代码：59182601-4。 法定代表人：朱娟红，园长。 申请人：王海桥，男，1973年8月13日出生，汉族，住所：浙江省诸暨市。 申请执行人：广大建设集团有限公司，住所：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：14621102-X。 法定代表人：周云照，董事长。 复议申请人贵溪市滨江生态小区幼儿园不服贵溪市人民法院（2019）赣0681执545号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵溪市人民法院查明,申请执行人广大建设集团有限公司与受让人王海桥于2019年7月3日达成债权转让协议，转让内容为（2017）赣0681民初1928号民事判决书所确定的权利义务关系，之后广大建设集团有限公司向债务人贵溪市滨江生态小区幼儿园出具了书面的《债权转让通知书》，通知内容为贵溪市滨江生态小区幼儿园向王海桥履行上述判决书确定的法律义务，通知方式为寄送顺丰速运快递单，单号：“348745068496,”发送微信、短信至被执行人。 贵溪市人民法院认为，上述《债权转让协议书》真实有效，不违反法律规定，且债权转让已通知到债务人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人王海桥，且书面认可王海桥取得该债权，王海桥申请变更其为申请执行人，符合法律规定，予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更王海桥为（2019）赣0681执545号案件的申请执行人。 被执行人贵溪市滨江生态小区幼儿园向本院申请复议称：申请执行人广大建设集团有限公司转让债权未履行通知义务，且（2019）赣0681执545号之二执行裁定书将债权受让人王海桥变更为申请执行人无法律依据，请求依法撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681执545号之二执行裁定。 本院经补充审查查明，2019年7月24日、25日，广大建设集团有限公司将《债权转让协议通知书》及《债权转让协议》通过微信、短信发送至贵溪市滨江生态小区幼儿园法定代表人朱娟红。 本院查明的其它事实与贵溪市人民法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、申请执行人广大建设集团有限公司转让债权是否履行了通知义务；二、执行法院裁定变更王海桥为申请执行人是否合法。依据本院和执行法院查明的上述事实、证据，可以认定申请执行人广大建设集团有限公司已通过邮寄、微信、短信告知方式，向复议申请人贵溪市滨江生态小区幼儿园履行了债权转让通知义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人广大建设集团有限公司与王海桥签订债权转让协议，广大建设将贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1928号民事判决确定的权利转让给王海桥，符合前述法律规定的变更申请执行人的条件，贵溪市人民法院裁定变更王海桥为申请执行人符合法律规定。综上，贵溪市滨江生态小区幼儿园的复议理由不能成立，本院不予支持，贵溪市人民法院（2019）赣0681执545号之二执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干案件问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回贵溪市滨江生态小区幼儿园的复议申请，维持贵溪市人民法院（2019）赣0681执545号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  熊 希
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1221号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市昌马乡集镇，统一社会信用代码91620981MA74BXHT9K。 负责人：裴某明，系该支行行长。 被执行人：王某军，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：沈某勇，男，1971年1月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：任某军，男，1981年10月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：富某生，男，1972年7月31日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：郭某功，男，1963年2月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行诉被执行人王某军、沈某勇、郭某功、富某生、任某军借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年4月23日作出的(2018)甘0981民初575号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单，已采取拘留措施。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 英
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4836号原告：赖金生，男，1982年4月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区xxxx，身份证号码：441************612。被告：罗誉国，男，1983年8月31日出生，住址：惠州市惠阳区****************，身份证号码：441************213。原告赖金生诉被告罗誉国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赖金生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖金生以原被告双方通过协商，达成和解为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖金生撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告赖金生负担。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇一九年十一月二十八日书记员  林伟湘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21840号原告：王平，女，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘建均，男，汉族，1974年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告王平诉被告刘建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由审判员王捷担任审判长，与陪审员陈琼、田敏组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、原告委托诉讼代理人吴迁根到庭参加了诉讼。被告刘建均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款380000元，经（2014）深南法蛇民初字第412号判决生效且执行。执行期间，被告偿还部分款项，剩余执行款140000元未偿还。2015年9月21日经法院协调，原告同意和被告达成和解，剩余未偿还执行款，被告另出具《借条》，并在《借条》里面承诺从2016年10月开始偿还该笔借款。期间，原告多次催讨，但被告均以各种理由搪塞，避而不见，时至今日，被告仍未依约履行还款义务。原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本金140000元；2、被告支付资金占用利息按年利率6%，自2016年11月1日起计算至被告付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，原告在庭审中陈述，其与被告系朋友关系，曾合作做生意，因双方之间借贷纠纷原告于2014年5月22日将被告起诉至本院，经本院（2014）深南法蛇民初字第412号生效民事判决书确认，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款330395元及利息（利息以330395元为基数，从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）。原告在判决生效后向本院申请强制执行，2015年9月21日被告向原告转账170000元，原告与被告达成和解，向本院申请执行案件结案。同时，针对剩余未偿还执行款，被告向原告出具《借条》，载明：现借到王平人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），从二〇一六年十月开始还款。在借款金额和借款人处有被告的签名和指印。以上事实，有《借条》、（2014）深南法蛇民初字第412号民事判决书、结案申请书、转账记录及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷纠纷经本院审理后已作出生效判决，在执行阶段双方达成和解后针对未还款部分被告出具了新的《借条》，双方形成了新的借贷合意，现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》中载明被告应于2016年10月开始还款，原告要求被告从2016年11月1日起支付资金占用期间年6%利息，于法有据，本院予以支持。本案中，必须指出的是，关于能否受理原告的起诉存在争议。一种意见认为，本案原告起诉主张的债权已经本院（2014）深南法蛇民初字第412号生效民事判决书确认并已进入执行程序，申请执行与重新出具借条均基于同一事实，原告的起诉属于重复起诉，依法不应受理；另一种意见认为，本院（2014）深南法蛇民初字第412号生效民事判决书的执行，已因原告申请执行结案而终结，应认定被告重新向原告出具借条系形成新的借贷法律关系，如不受理原告债权将无法得到保护，有悖于公平原则。本案采用第二种意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的自由处分，相应法律后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建均于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%支付至款项还清之日止）。本案案件受理费3534元、公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王捷人民陪审员  陈琼人民陪审员  田敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初799号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人黄修会，外号“阿硕”，男，1965年7月18日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，刑期至2017年12月17日止；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于广西金秀瑶族自治县看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月14日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕788号起诉书，指控被告人黄修会犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九至十一个月并处罚金1000元。 辩护意见被告人黄修会对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月29日10时许，公安机关在办理吸毒人员叶永唐吸毒案件中，获知叶永唐吸食的毒品海洛因是其于同月27日在来宾市兴宾区鸿华小区附近的一处工地工棚内向他人购买的。2019年3月29日15时许，公安机关经审批后采取控制下交易，叶永唐带领公安人员前往来宾市兴宾区鸿华小区附近的一处工地工棚内，由叶永唐花费100元向被告人黄修会购买了毒品海洛因疑似物两籽，二人交易刚结束即被公安人员查获。公安人员从叶永唐身上缴获毒品海洛因疑似物两籽（经称量，净重0.11克），从黄修会身上缴获毒资100元。经鉴定，从叶永唐身上缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人黄修会因犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，刑期至2017年12月17日止。 本院意见被告人黄修会的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯的从重情节，以及归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人黄修会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、缴获的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 三、缴获的毒资100元，由公安机关予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  苏家联 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江浩东 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初792号原告：郑丰朝，男，1973年1月9日生，汉族，河北省邢台市平乡县人。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：刘泽，男，1986年2月26日生，汉族,现住怀仁市。被告：师建峰，男，1984年9月10生，汉族，现住怀仁市。郑丰朝与刘泽、师建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑丰朝及其委托诉讼代理人李庆兵、被告刘泽到庭参加诉讼，被告师建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丰朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告木料款392800元；2.判令二被告支付自2014年9月6日起至该木料款付清之日止的利息，以银行同期贷款利率为计算标准。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年3月，二被告因山西省朔州市怀仁市金沙滩步行街工程所需与原告商定为其提供木料，双方商定好价款等事宜后，原告于2013年3月27日开始向被告供应木料，2013年6月1日供应完毕，二被告没有足额支付货款。2014年9月6日原告找到二被告，二被告向原告出具了欠木料款442800元的欠条，因原告经济困难，坚持索要，被告刘泽当时支付25000元，师建峰支付20000元，尚欠397800元。此后，原告每年向二被告索要，二被告总推说没钱。被告刘泽2018年4月26日、6月2日、9月28日分三次向原告支付5000元，现二被告欠原告木料款392800元。为了维护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法裁判。刘泽辩称，欠木料款392800元是事实，应由我和师建峰一起承担。师建峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2013年3月，被告刘泽、师建峰因山西省朔州市怀仁市金沙滩步行街工程所需与原告商定为其提供木料，商定好价款后，原告于2013年3月27日开始向被告供应木料，2013年6月1日供应完毕。被告没有足额支付货款，2014年9月6日为原告出具了欠条，欠木料款442800元，当时被告刘泽、师建峰分别向原告支付木料款25000元、20000元，尚欠397800元。经多次催要，被告刘泽于2018年4月26日、6月2日、9月28日分三次向原告支付5000元，现尚欠木料款392800元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、中国农业银行银行卡明细清单、原告与刘泽通话录音光盘及整理文字、原告与师建峰短信交流内容、山西增值税电子普通发票及当事人的陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，被告刘泽均无异议，师建峰未出庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告刘泽、师建峰欠原告木料款392800元，应予以给付。经原告催要拒付，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘泽、师建峰于判决生效之日起十日内支付郑丰朝木料款392800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元（原告预交3596元），由刘泽、师建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 门世军审判员 武秀云审判员 张春喜 二O一九年十一月一日书记员 杨 莎
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初7121号 原告：庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组,住所地：庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组。 代表人：徐德才，系神墩村成员。 被告：余克生，男，1951年1月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组诉被告余克生返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组向法院提出以下诉请:1.判令余克生立即归还占用原告的山林20亩;2.判令余克生赔偿占用山林期间（2013年至今）给原告造成的损失共计28000元（市场价200元/亩）；3.本案诉讼费由余克生承担。 本院经审查认为，庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组的诉请不明确，不符合法定受理条件，故庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组诉被告余克生返还原物纠纷案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告庐江县盛桥镇神墩村刘湾村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王佩佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保291号申请人：张韵剑，男，1989年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被申请人：徐清，男，1969年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人张韵剑与被申请人徐清仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币75000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月20日立案受理。本院经审查认为：申请人张韵剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐清的银行存款人民币75000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 剑
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1645号 冯大鹏、阳春市德恒实验学校： 本院在执行申请执行人冯大鹏与被执行人阳春市德恒实验学校劳动争议纠纷一案过程中，被执行人阳春市德恒实验学校已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人冯大鹏向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12534号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：夏誉，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告夏誉、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告夏誉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金18306元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月12日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告40802.51元，被告以分24期，每期还款1949元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告30000元，但被告按合同约定偿还6期借款后，自2016年5月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息11694元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金18306元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告夏誉未应诉答辩。第三人鲁永祥述称，原告所述属实。本院查明，2015年11月12日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告40802.51元，被告以分24期，月偿还本息1949元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。协议签订后，鲁永祥于次日通过银行转账方式向被告转款30000元。后被告合计归还原告本息11694元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金18306元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月12日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借30000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，债权转让证明已经本院送达被告，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人夏誉以外，鲁永祥还分别向赵洲、张龙飞、易崇乾、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金18306元，本院予以支持。原告还要求被告支付以18306元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月14日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏誉在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金18306元并支付资金占用利息（以18306元为基数，自2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费740元，由被告夏誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2244号原告：冯水江，男，汉族，1984年6月13日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇七迳圩**，公民身份号码：440************439。被告：陈启明，男，汉族，1982年6月7日出生，住广东省茂名市电白区**************之一，公民身份号码：440************472。被告：肖海霞，女，汉族，1983年1月11日出生，住广东省茂名市电白区**************之一，公民身份号码：372************922。原告冯水江诉被告陈启明、肖海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯水江到庭参加诉讼，被告陈启明、肖海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯水江向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈启明、肖海霞连带偿还原告冯水江人民币本金肆拾万元（Y:400000元）及利息（利息按月利率2%计算，其中本金300000元利息自2016年5月7日起计至还清之日止，现暂计至2019年6月21日止，暂计为224800元；本金100000元利息自2018年11月24日起计至还清之日止，现暂计至2019年6月21日止，暂计为13800元），共暂计为638600元，实际金额以上述计算方式为准。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告冯水江与被告陈启明为朋友关系，被告陈启明与被告肖海霞为夫妻关系。2016年5月7日，被告陈启明、肖海霞以经营东城渔村饭店，急需资金周转为由，向原告借款300000元，约定利息按月利率3%计算，被告陈启明、肖海霞出具借据条交由原告收执为凭。2018年11月24日，被告再次以经营饭店，急需资金周转为由向原告借款100000元，原告现金支付100000元本金给被告，约定利息按月利率2%计算，被告出具借据条交由原告收执为凭。时至今日，被告对原告的本金及利息分文未给，经原告多次上门向被告催讨，被告均避而不见不予还款，二被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为挽回原告的经济损失，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告冯水江变更第一项诉讼请求为判令被告陈启明、肖海霞偿还原告冯水江人民币本金10万元及利息（按月利率2%从2018年11月24日开始计算至还清之日止），并申请撤回对被告陈启明、肖海霞于2016年5月7日所签的30万元借条偿还的诉讼请求。被告陈启明、肖海霞均没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2018年11月24日，被告陈启明出具一张《借条据》给原告冯水江收执。《借条》的内容为：“今借到冯水江人民币拾万元整（100000元）借款内利息按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，与本金同时还清，如发生纠纷双方均愿意由当地人民法院受理。”，被告陈启明在“借款人”处签字盖手印确认，并在“借款人身份证号”处填写“440************472”及手写注明“已现金支付了拾万元整”。之后，因被告陈启明不偿还借款本息，原告催收无果而以该笔债务属夫妻共同债务为由诉至本院要求两被告共同偿还借款。本院认为，被告陈启明向原告冯水江借款100000元，有原告提供写有被告陈启明签名的《借条》在案证实，借款事实清楚，本院予以认定。因此，被告陈启明借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率二倍，现原告要求被告按照月利率2%支付从2018年11月24日起至还清借款之日止的利息，本院认为，如果中国人民银行同期同类贷款利率二倍超过年利率24%，则按年利率24%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率二倍不超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算。因原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系，对于原告主张被告肖海霞共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。原告冯水江在庭审中变更诉讼请求以及申请撤回对被告陈启明、肖海霞于2016年5月7日所签的30万元借条偿还的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告陈启明、肖海霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈启明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯水江清偿借款人民币100000元及利息（如果中国人民银行同期同类贷款利率二倍超过年利率24%，则按年利率24%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率二倍不超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；二、驳回原告冯水江主张被告肖海霞共同偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费300元，均由被告陈启明负担；原告冯水江已预交10186元，超过2576元部分（7610元），退回给原告冯水江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权人民陪审员  李仁锐人民陪审员  潘日规二〇一九年十一月八日法官 助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3804号原告：付红秋，女，1963年8月29日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告付红秋与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，于2018年11月24日作出（2018）黑0112民初4874号民事判决；判后，付红秋不服上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2019年6月3日作出（2019）黑01民终1145号民事裁定：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初4874号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审；重审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告付红秋委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托诉讼代理人万俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付红秋向本院提出诉讼请求：1.地丰涤纶全额返还垫付的养老金及医疗保险金8517.03元；2.地丰涤纶补发拖欠2014年1月份的工资1500元。事实和理由：2011年11月1日，付红秋与地丰涤纶签订劳动合同，终止期限为2014年10月31日；依照付红秋与地丰涤纶签订的劳动合同的约定和法律规定，要求地丰涤纶依法履行上述义务。地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于地丰涤纶于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，地丰涤纶于2014年12月25日发布报纸公告，要求付红秋办理合同终止后的相关手续，付红秋一直未与地丰涤纶办理，双方现已不存在劳动关系；二、付红秋的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后付红秋未向地丰涤纶主张权利，付红秋于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，付红秋的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，付红秋的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回付红秋的诉讼请求。经本院审理查明，付红秋与地丰涤纶签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶于2014年2月停产，工人放假。付红秋从事卷绕岗位，月工资1400元。付红秋等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年8月9日，付红秋向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶返还垫付养老保险金和医疗保险金8517.03元；2.地丰涤纶补发2013年12月份拖欠工资1500元。阿城仲裁委以付红秋的申请超过仲裁时效为由，于2018年9月13日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第429号仲裁裁决：驳回付红秋的仲裁请求；付红秋对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有付红秋提交的哈阿劳人仲字〔2018〕第429号仲裁裁决书、劳动合同、垫付的养老保险和医疗保险票据、关于地丰涤纶职工上访情况的说明、光碟、王成军在阿城区信访局信访时照片、阿城区人社局奚景文反映问题的情况说明、哈尔滨市中级人民法院法庭询问笔录等证据及庭审笔录在案作证。本院认为，付红秋与地丰涤纶之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定有效。关于付红秋的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；故付红秋与地丰涤纶之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”付红秋未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；付红秋举证本人或职工代表在付红秋与地丰涤纶劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明付红秋没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶提交的证据无法否定付红秋所提证据的证明力，故付红秋的主张未超过仲裁时效。关于付红秋主张的工资问题。付红秋有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此付红秋未予举证证明，故该主张本院不予支持。关于付红秋主张的医疗、养老保险金的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付红秋的全部诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由付红秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹雪莹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2637号 上诉人（原审被告）：王树荣（又名王树忠），男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人:冯雅，山东雅敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜永耀，山东雅敏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）∶姜继明（又名姜伟）,男,汉族,1954年11月10日出生,住址曹县。 委托诉讼代理人:姜立民,山东汤都律师事务所律师。 上诉人王树荣因与被上诉人姜继明土地租赁合同纠纷一案，不服曹县人民法院(2019)鲁1721民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，应予以发回重审。双方约定的租赁期限为25年，而租赁期已过十几年，期间姜继明对案涉土地实际占有、使用并获得收益，其投资大部分也应在租赁期限内得到了摊销，姜继明在签订租赁合同时应当根据租赁期限考虑合理的建设和投资，使得自己可以在租赁期限内合理分摊投资的价值，对案涉土地在可预期的租期内收回成本。因此姜继明的合同目的已部分得到实现并获得利益。王树荣出租给姜继明1.7亩耕地，参照2015年曹县粮食储备库优质小麦收购价格每斤1.22元的折款每年1659.2元，一审判决王树荣对姜继明的经济损失承担70%即30725.47元的赔偿责任显属不当。重审时在查清姜继明十几年来在案争土地上获得的利益及扣除附着物价值的基础上，结合房屋拆除原因和案件事实依法作出裁决。 综上所述，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初3号民事判决； 二、本案发回山东省曹县人民法院重审。 二审案件受理费予以退还。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  秦 迅 二〇一九年十一月十三日 书记员  董 霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4878号原告:王明申，男，1949年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王静宇，男，1977年1月5日出生，汉族，住址同上，系原告之子）。被告:陈兴武，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王明申诉被告陈兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王静宇到庭参加诉讼，被告陈兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明申向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金141万及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2016年至今从原告处借款141万元，于2019年5月29日向原告出具条据，借款141万元，并约定利息一分五，经原告多次催要未果，特诉至我院，请求支持其诉讼请求。被告陈兴武未到庭，没有答辩。本院经审理确认事实如下：被告陈兴武因经营需要资金，从2016年7月份开始，通过原告的女儿王静莉多次向原告王明申借款，王静莉先后通过银行汇款给付了100万元。2017年4月2日，陈兴武与王静莉签订个体工商户转让协议，约定由陈兴武持股100%绿茶餐厅的10%股权转让于王静莉，作价100万元。此后，王静莉没有受让参与绿茶餐厅的经营。2019年5月29日，经结算，陈兴武出具借条一份，载明：今借到141万元整，年息15%。经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至我院。上述事实，有原告举证的借条、银行汇款凭证、转让协议、原告陈述、王静莉调查问话等证据在卷佐证。本院认为：原告的举证的借条、汇款凭证等能够形成证据链条，证实原被告之间的借贷关系成立并生效。在本院调查时，王静莉陈述，其汇款支付的案涉款项为原告所有，原告持有借条，原告应为案涉借款的债权人。根据原告提供的汇款凭证，本院确认原告实际出借的款项为100万元。借条载明的金额141万元，其中41万元为2019年5月29日前已结算未付的利息。在借条中双方约定并按照年利率15%进行计算利息，没有超过法律规定，本院予以支持。据此，本院对原告的债权确认为：本金100万元及利息，利息部分为已结算未支付的41万元，及2019年5月29日之后，按照年利率15%计算到本金支付完毕时止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈兴武于本判决生效之日起十日内偿还王明申借款本金100万元、已结算未付的利息41万元，及按年利率15%自2019年5月30起计算至偿还完毕之日止的利息；二、驳回王明申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元、减半收取8745元，由陈兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年十一月十九日书记员  张思瑶
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3548号 申请人：黄明焱，男，1949年10月2日出生，汉族，阳江市江城区人，户籍住址阳江市江城区。 委托诉讼代理人：陈影，广东众君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑红英，广东众君律师事务所实习律师。 被申请人：冯光永，男，1973年6月19日出生，广东省高州市人，户籍住址高州市。 申请人黄明焱诉被申请人冯光永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄明焱于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯光永名下的桂Ｒ×××××号重型自卸货车（价值约180000元）进行扣押。 本院经审查认为：申请人黄明焱的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯光永名下的桂Ｒ×××××号重型自卸货车。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人黄明焱申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 夏 鸣 二〇一九年十一月八日 书记员 黎璐诗文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7084号原告：高明亮，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：霍连小，其他信息不详。被告：吴同琳，其他信息不详。原告高明亮与被告霍连小、吴同琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告高明亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息12600元（按月利率2%计算利息，自2018年1月15日至2019年10月15日，30000元×0.02元×21个月=12600元），合计本息42600元；2、以借款本金30000元为基数，自2019年10月16日起至实际偿还全部借款本金日止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月14日，二被告因生活所需在原告处借款30000元，约定月利率为2.5%，未约定还款日期，同日二被告为原告出具了30000元的借据一枚，二被告在借款人处签字捺印。由于未约定还款日期，原告多次向二被告索要借款，二被告于2017年初结清了2016年的利息款，2018年年初结清了2017年的利息款，之后的本金及利息二被告一直未偿还，原告认为合法的债权应该受到法律的保护。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律之规定，原告无奈之下特将二被告诉至法院，请依法判决。经审查认为，本院按原告高明亮提供的被告霍连小的送达地址无法向其送达，原告高明亮亦不能向法院提供被告霍连小的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告高明亮的起诉不符合起诉必须有明确被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高明亮的起诉。案件受理费减半收取433元,退回原告高明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 博
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初719号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序简易程序 被告人刘成伟，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日被羁押，2019年4月11日被桂平市公安局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月14日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）507号起诉书，指控被告人刘成伟犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至一年八个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人刘成伟对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年2月25日21时许，刘成伟在桂平市老干路的旧四海饭店以100元的价格向梁伟龙出售一小包毒品海洛因。2019年2月26日15时许，刘成伟在桂平市老干路的旧四海饭店以100元的价格向梁伟龙出售一小包毒品。二人交易完毕即被民警抓获，在刘成伟身上搜获毒品可疑物两小包（共净重0.17克）及毒资100元，在梁伟龙身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.2克）。经鉴定从毒品可疑物中均检出海洛因。 本院意见被告人刘成伟的行为构成贩卖毒品罪。其具有如实供述、认罪认罚从轻情节。 判决主文： 一、被告人刘成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年2月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人刘成伟违法所得赃款人民币100元，予以继续追缴，已扣押的违法所得赃款人民币100元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦 锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6162号 原告：祖某，男，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐某，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告祖某与被告张某1、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖某的委托诉讼代理人张绪伟，被告张某1及两位被告共同的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约彩礼13万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某1系宿州市芙蓉小镇旗下大时代餐饮管理有限公司服务员，××××年××月经同在一家饭店做服务员的张某2为媒人介绍与原告认识并建立恋爱关系。3月15日为表示婚姻诚意，应两被告要求，原告父母及爷爷和媒人张某2一起购买烟酒礼品等价值13000余元，给被告送到家里，媒人张某2从原告父母手里接过10万元彩礼（现金）递给被告一，被告一当即交给被告二点数无误后收管。后原告通过微信、支付宝等账号形式付给被告17000多元。因被告对婚姻条件要求过高，原告家庭无力支付，双方发生矛盾。后经调查，被告刻意隐瞒已经结婚、生育，并于2018年6月5日离婚的事实。 张某1、徐某辩称，1.原告祖某与第一被告张某1均系成年人，第二被告徐某主体不适格，应予驳回；2.原告诉称与事实不一致，彩礼收到的是5万，不是原告主张的10万元，烟酒不属实，没有收到，购买的物品属于赠与不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的××××年××月17日足金戒指、足金手镯销售凭证，能够证明原告祖某购买足金戒指两枚、足金手镯一只，结合原告提交的照片及庭审可以看出，被告张某1收到原告祖某戒指一枚、手镯一只，且被告当庭予以认可，对该单据本院予以采信；原告提交的××××年××月17日购买足金挂件的销售凭证没有原告祖某签名，其未提供其他证据佐证其证明目的，且被告张某1予以否认，故对该份凭证不予采信；2.原告提交的证人张某2证明，经证人出庭作证且经质证，其证言能够与原告提交的中国农业银行业务凭证相互印证，能够证明原告给付被告张某1彩礼10万元的事实；3.原告提交的微信截屏，其中××××年××月30日微信转账1314元、520元，3月22日微信转账1314元、520元，4月22日微信转账520元，系原告祖某对被告张某1表达爱慕之意行为，不属于彩礼范围；××××年××月30日购买服饰支付的1072元、615元、310元为原告祖某在与被告张某1恋爱期间的赠与，亦不属于彩礼范畴；××××年××月17日转账800元、2000元、5000元系双方交往中其他经济往来，原告提交的证据不能证明其系给付的彩礼，故对该份证据，本院不予采信；4.被告提交的宿州百佳妇产医院彩超报告单能够证明被告张某1在2019年6月3日检查早孕约10周，庭审中提交的疾病证明书、医药费发票虽为复印件，但能够与彩超报告单相印证，且原件已经法院核实，对该份证据予以采信。 本院认定的事实如下：原告祖某与被告张某1于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，未办理结婚登记手续。2019年5月，双方终止恋爱关系。在恋爱及筹备婚礼期间，原告祖某给付被告张某1彩礼10万元；为其购买足金戒指一枚，足金手镯一只；通过微信转账“1314”、“520”数字款项4188元，购买服饰花费1997元。 另查明，被告张某1在双方共同生活期间怀孕，并于2019年6月3日终止妊娠。 本案的争议焦点为：1.被告二徐某主体是否适格；2.原告祖某给付彩礼范围及数额，彩礼是否应予返还及返还数额。 一、原告祖某给付被告张某1彩礼系基于双方婚约关系，且被告徐某未收受原告彩礼款，故其主体不适格，亦不应承担返还责任。 二、原告提交的中国农业银行业务凭证与证人张某2证言相互印证，能够证明原告给付被告张某1彩礼10万元的事实，该款属于按照农村风俗给付的彩礼；原告祖某为被告张某1购买戒指一枚、手镯一只，为其购买服饰应为恋爱期间的赠与，不属于彩礼范畴；原告通过微信转账“1314”、“520”等数字款项共计4188元系表达对被告张某1爱慕之意行为，不属于彩礼范围。综上，原告祖某给付被告张某1彩礼款10万元。双方未办理结婚登记手续，但已同居生活，被告张某1在共同生活期间怀孕，依庭审查明事实及本案具体情况，应酌情予以返还彩礼款25000元为宜。 本院认为，原告祖某为了确立与被告张某1的恋爱关系，向被告张某1给付彩礼10万元属于按照农村风俗给付彩礼的行为。虽然双方已同居生活，但未办理结婚登记手续，不受法律保护。因此，被告张某1应依法酌情返还所接受原告的彩礼款。原告祖某为被告张某1购买戒指一枚、手镯一只，为其购买服饰为恋爱期间的赠与，原告通过微信转账“1314”、“520”数字的款项系表达对被告张某1爱慕之意行为，均不属于彩礼范畴。依据庭审查明事实及本案具体情况，被告张某1应酌情返还25000元为宜。因原告祖某给付彩礼系基于双方婚约关系，且被告徐某未收受原告彩礼款，故其不应承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后10日内返还原告祖某彩礼款25000元； 二、驳回原告祖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由祖某负担2340元，张某1负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  周明明 人民陪审员  侯 强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二） 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给 付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4855号原告：陈六红，男，1978年9月2日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。被告：拓红建，男，1961年12月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。公民身份号码:×××.被告:邱彩林,女,1962年11月30日出生,汉族，住陕西省咸阳市。公民身份号码:×××.原告陈六红与被告拓红建、邱彩林民间借贷纠纷一案，由太原市中级人民法院发回重审。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈六红及其委托诉讼代理人董联争到庭参加诉讼。被告拓红建、邱彩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款10万元、利息72000元，共计172000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告拓红建关系较好，2016年4月被告拓红建找到原告说其儿子结婚需用钱，想借100000元，结回煤款就还。2016年4月10日，原告与被告拓红建达成借款协议，约定“一、被告从原告处借款100000元现金，借款期限为3个月，利息按5%计算；二、如到期乙方不能按时还款，甲方有权向万柏林法院提起诉讼，要求乙方偿还借款及相关利息与诉讼”。被告拓红建在2016年4月10日当天借到原告现金100000元，并给原告出具收条一张。现还款期限已快满3年，被告至今未还款，故提起诉讼。被告拓红建、邱彩林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈六红围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告陈六红与妻子赵建英的户口本复印件、被告拓红建与妻子邱彩林的身份情况复印件，证明原、被告的身份情况；2、借款协议、收条，证明借款情况；3、信用卡交易明细，证明原告陈六红出借款来源情况，借给拓红建的47500元是原告陈六红从pos机套现的；4、农业银行转存信息清单、微信账单，证明被告拓红建偿还借款情况，2017年1月23日通过农业银行转到陈六红侄儿账户2万元，2017年5月4日、2017年9月23日通过微信转给陈六红4000元；5、陈六红名下办理的“太原市尖草坪区聚韵酒类经销部”营业执照、山西省酒类批发许可证、陈六红妻子赵建英名下办理的“太原市尖草坪区聚韵食品商行”工商登记备案信息复印件、烟草专卖零售许可证，证明原告陈六红具有出借款项100000元的能力。被告拓红建、邱彩林未提交证据，也未发表质证意见。对原告陈六红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告陈六红与被告拓红建签订《借款协议》，约定被告拓红建向原告陈六红借款100000元现金，借款期限为三个月，利息按5%的月息计算。当日，被告拓红建出具收条，确认收到陈六红现金100000元。2017年1月23日，被告拓红建转入原告陈六红侄子陈世宇账户20000元；2017年5月4日，被告拓红建通过微信向原告陈六红转账1000元；2017年9月23日，被告拓红建通过微信向原告陈六红转账3000元。之后被告再未向原告偿还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈六红的陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告陈六红与被告拓红建之间存在债权、债务关系。被告拓红建应当按照约定偿还原告陈六红借款。关于利息，双方约定月利率5%，该约定过高，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告拓红建于2017年1月23日偿还20000元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该20000元应当按照付款时间先抵充利息，超出利息的部分折抵本金，折抵后按照新的本金数额再计算利息，故该20000元中19000元应计算为利息，1000元折抵借款本金。综上，本案借款本金应为99000元，自2017年1月24日起的利息以99000元借款本金为基数按照年利率24%计算，暂计算至2019年11月23日为67320元，被告已支付4000元，应再支付63320元。原告要求被告拓红建偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理部分予以支持。关于原告要求被告邱彩林共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，虽然该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告邱彩林有共同借款的意思表示，亦未能提供证据证明被告拓红建借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拓红建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈六红借款本金99000元。二、被告拓红建于本判决生效之日起十日内支付原告陈六红借款利息63320元（按年利率24%暂计算至2019年11月23日），并按年利率24%支付原告99000元借款本金自2019年11月24日起至本判决确定的偿还之日止的利息。三、驳回原告陈六红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告陈六红负担210元，被告拓红建负担3530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 徐桂荣人民陪审员 郝天才 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5293号原告：郭黎宏，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：曾华钦，男，汉族，身份证登记住址福建省泉州市晋江市。现下落不明。原告郭黎宏诉被告曾华钦民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭黎宏到庭参加诉讼。被告曾华钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告郭黎宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金220000元及利息（自2017年9月至2018年5月按本金150000元，月利率3%计算；自2018年6月至款项清偿之日按本金220000元，月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告以做生意为由向原告借款150000元并出具借条，约定还款期限是2017年10月30日，但到期未还。2018年6月，被告又以做生意为由向原告借款70000元，将两次借款合计出具220000元借条一份，约定借款期限是一个月。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。被告曾华钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条两份，欲证明被告向原告借款的事实。被告曾华钦未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：自2017年9月起，被告曾华钦多次向原告郭黎宏借款，原告将其信用卡交被告曾华钦使用，2017年11月21日，原、被告经过结算，被告曾华钦向原告出具《借条》，载明：“今向郭黎宏借款150000元，2018年1月5日前还清。”后被告曾华钦未按约还款，并继续使用原告的信用卡，2018年6月20日，原、被告再次结算，被告曾华钦向原告出具《借条》，载明：“自2017年9月至2018年6月，曾华钦向郭黎宏借款220000元。”庭审中，原告自认被告归还借款500元。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告曾华钦下落不明，本院于2019年8月1日在《人民法院报》刊登公告，向被告曾华钦送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告曾华钦向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金220000元，本院认为，原、被告在《借条》中并未约定利息，故被告归还的借款500元应视为本金，被告应归还原告的借款本金是219500元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息及还款期限，现原告主张被告以150000元为本金按照月利率3%支付自2017年9月至2018年5月的利息及以220000元为本金按照月利率3%支付自2018年6月至款项清偿之日止的利息，本院调整为被告以219500元为本金按照年利率6%支付自起诉之日即2019年5月5日起至款项清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华钦于本判决生效之日起十日内归还原告郭黎宏借款本金219500元及利息（自2019年5月5日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭黎宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告曾华钦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王琼惠人民陪审员  徐 春二〇一九年十一月五日书 记 员  伍思璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤19**执24298号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人丘心慧，女，汉族，1984年3月2日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人丘心慧借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初17033号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金358433.22元及利息、罚息、复利（按照编号为1311050814的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、承担受理费10186.97元及本案执行费10564元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人丘心慧户籍所在地基层××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月四日 书记员 黄 佩 云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1405号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行。住玉门市新市区铁人路东侧。 负责人：郑某某，该行行长。 被执行人：梁某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：刘某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：刘某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：高某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院于2019年8月28日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行与被执行人梁某某、刘某某、刘某、高某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初657号民事调解书，被执行人梁某某、刘某某、刘某、高某某应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行案件款103302元，并承担执行费1450元，合计104752元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁某某、刘某某、刘某、高某某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人梁某某、刘某某、刘某、高某某现无财产可供执行，本院依法于2019年11月27日将被执行人梁某某、刘某某、刘某、高某某限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，本院对案件执行情况依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初403号原告：曹新建，男，汉族，1974年6月30日出生，身份证住址：新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市德赋资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**高新南七道风华科技大厦701，统一社会信用代码：91440300359515772G。法定代表人：游俊杰。原告曹新建诉被告深圳市德赋资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦博琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告主张，其于2017年6月1日入职被告处，担任客户服务部总监，与被告签订期限自2017年6月1日起至2020年6月1日止的劳动合同，在被告处正常工作至2018年4月20日并于当日辞职；月工资按劳动合同约定执行，每月工资人民币21000元（以下币种均为人民币），被告从未支付原告工资；目前公司已无正常经营。原告提交了劳动合同、离职证明、离职结算通知单、银行流水拟证明其主张。上述证据除银行流水外均盖有被告公章，原件与复印件核对无异。离职结算通知单“本月出勤情况统计”栏载明出勤截止日期为2018年4月20日，应出勤数22天，实出勤数22天，“薪资核算栏”仅载明原告月工资标准，“应发金额”、“实发金额”均为空白，“人力资源部意见”和“负责人意见”均为空白。庭审中，原告陈述，离职结算通知单上填写的内容为其本人填写。银行流水显示，2017年11月3日、11月10日、11月28日，被告曾向原告支付三笔款项，分别备注“代发报销”、“代发差旅费”等。另，经深圳市劳动人事争议仲裁委员会查询原告社会保险缴纳信息，2017年1月至2018年7月，原告社会保险由深圳宇阳高盛资本管理有限公司（以下简称宇阳高盛）缴纳。对此，原告陈述其之前入职宇阳高盛，宇阳高盛于2017年1月3日成为被告的最大股东，宇阳高盛和被告混同管理，2017年6月，原告入职被告，2018年4月离职被告后也未回宇阳高盛。另查，2017年1月3日，被告的股东由肖潇（100%）变更为肖潇（10%）和宇阳高盛（90%）；2018年5月18日，被告的股东变更为游俊杰（100%）。原告申请了证人王某、阮某、霍某出庭作证，并提交了陈学良的证人证言，上述证人均有生效的仲裁裁决确认为被告公司员工，以及被告拖欠部分工资等，其中证人王某和霍某在其在被告处工作期间也无工资发放的记录。上述证人均主张原告为被告客服总监，被告未支付原告工资。证人王某、阮某、霍某证明原告的社保由被告的股东宇阳高盛缴纳。本院认为，原告提交了劳动合同、离职证明、离职结算通知单等证据证明其与被告存在劳动关系，上述证据均加盖了被告公章。原告主张其在被告处工作近11个月，被告从未支付原告工资，生效的仲裁裁决也查明，在上述期间在被告处工作的证人王某、霍某等也存在未发放工资的情况。原告的社保虽由宇阳高盛缴纳，但宇阳高盛在原告主张的期间均为被告的最大股东，也并非与被告毫无关联。原告提交的银行流水显示，被告曾于2017年11月向原告支付报销款、差旅费等。综上，本院认为，原告提交的劳动合同、离职证明等，与银行流水、证人证言结合，足以形成证据链，证明原告与被告存在劳动关系。因被告对原告的入职和离职时间均未举证证明，故本院结合劳动合同和离职证明，对原告主张的入职时间和离职时间予以采信，并确认原告与被告2017年6月1日至2018年4月20日期间存在劳动关系。二、拖欠工资：原告主张其工资标准为每月21000元，对于其主张的工资标准，原告仅提供了离职结算通知单作为证据，原告在庭审中也认可离职结算通知单上填写的内容为其本人填写，当时被告的公章由实际控制人的妹妹控制。故本院认为，上述离职结算通知单不足以证明原告主张的工资标准，本院酌定按照深圳市社会平均工资每月8348元确定原告的工资标准。因被告未举证证明已向原告支付2017年6月1日至2018年4月20日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付上述期间的工资89237元（8348×10+8348÷21.75×15）。三、原告仲裁请求：原告于2018年9月19日申请劳动仲裁，请求如下：被告支付2017年6月1日至2018年4月20日正常工作时间工资225000元。四、仲裁结果：深劳人仲案[2018]10306号仲裁裁决书裁决：驳回原告全部仲裁请求。五、原告诉讼请求：被告支付原告2017年6月1日至2018年4月20日正常工作时间工资225000元。判决结果本案经缺席审理，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德赋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹新建2017年6月1日至2018年4月20日期间的工资89237元；二、驳回原告曹新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李冬梅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1903号 被执行人：张亚创，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，现在广东省广州花都监狱服刑。 关于执行被执行人张亚创罚金一案，本院作出的（2018）粤0902刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张亚创履行如下义务：处罚人民币20000元上缴国库。因被执行人张亚创未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年9月30日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月9日向被执行人张亚创发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。因被执行人正在广东省广州花都监狱服刑，无法到庭接受调查询问，已向本院书面申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人张亚创有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张亚创住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张亚创有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人张亚创发出限制消费令，并依法将被执行人张亚创纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1903号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈靖霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2940号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：高振强，男，1977年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵爱霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高振刚，男，1975年2月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘德梅，女，1973年11月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：田丙军，男，1964年8月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王爱美，女，1963年8月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：田炳成，男，1967年2月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张文凤，女，1962年1月28日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与高振强、赵爱霞、高振刚、刘德梅、田丙军、王爱美、田炳成、张文凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执2940号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭云桥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12168号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告偿还借款本金420034.37元，并支付利息及罚息、复利12206.27元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年8月17日，被告刘某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款46万元，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金420034.37元、利息及罚息、复利12206.27元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年8月17日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180816004391号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份。2016年9月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款46万元，贷款月利率1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年8月17日，到期日2021年8月17日，首次还款日2018年9月17日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年8月17日至2019年1月17日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金410120.4元及相应的利息、罚息、复利12206.27元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金410120.4元及利息、罚息、复利12206.27元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以本金410120.4元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7784元，减半收取3892元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1776号 原告：刘次济，男，壮族，1967年10月24日出生，户籍地南宁市青秀区。 被告：农学严，男，壮族，1993年10月5日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告刘次济与被告农学严民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘次济到庭参加诉讼，被告农学严经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金24000元，并向原告支付利息（利息计算：以24000元基数，从2019年1月16日至2月14日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年相识，后被告向原告借款24000元，并出具两份《借条》及一份《保证书》，其中载明了借款的相关事项，且原告将24000元借款以现金方式支付被告。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告农学严未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案裁判意见如下： 本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告提供的证据《借条》及《保证书》证明双方已形成借款合意，且原告已将24000元借款交付被告，原、被告之间形成了借款合同关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金24000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告均同意将还款期限延长至2019年2月14日，故本案借款期限应从2019年1月16日至2019年2月14日。因原、被告未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农学严向原告刘次济偿还借款本金24000元； 二、驳回原告刘次济的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告刘次济已预交），由原告刘次济负担50元，被告农学严负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十一月七日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保91号 申请人:樊宗请，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人:宋万虎，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**融侨中心**，统一社会信用代码91350100154444157N。 法定代表人：白京生，该公司董事长。 被申请人：李庆春，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 樊宗请、宋万虎于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款7600000元或查封、扣押被申请人等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为樊宗请、宋万虎上述财产保全提供保全责任保险担保。 本院经审查认为，樊宗请、宋万虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对福建路桥建设有限公司、李庆春名下的银行存款限额7600000元予以冻结或其他等值的财产予以查封、扣押。 案件申请费5000元，由樊宗请、宋万虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一九年十一月五日 书记员  孙庆辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1224号 符亚敏、常馨阳、郭秀清、朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司： 你与中国银行股份有限公司朔州市分公司金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 符亚敏、常馨阳、郭秀清、朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司支付中国银行股份有限公司朔州市分公司1877637.8元及利息。 案件受理费10849元，执行费21285元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。