wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9886号 原告：长沙凯美仕洗涤用品有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村长永辅道18号厂房101号，统一社会信用代码91430121MA4LBGNT0D。 法定代表人：潘梅林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江涛、黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：内蒙古家园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路88号B座306室，统一社会信用代码91150102740125757H。 法定代表人：任晋善，该公司执行董事。 被告：邱思伟，男，蒙古族，1987年10月19日出生，住内蒙古赤峰市。 长沙凯美仕洗涤用品有限公司（以下简称“凯美仕公司”）与内蒙古家园物业服务有限公司（以下简称“家园物业公司”）、邱思伟合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凯美仕公司的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，家园物业公司、邱思伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 凯美仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令家园物业公司、邱思伟立即支付凯美仕公司155000元及逾期付款的资金占用利息（以155000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令家园物业公司、邱思伟支付凯美仕公司律师费7000元；3、判令本案诉讼费由家园物业公司、邱思伟承担。事实和理由:凯美仕公司与家园物业公司签订《环境清洁类服务代管合同》，约定由凯美仕公司负责泉州浦西万达广场的环境清洁工作。之后双方同意解除《环境清洁类服务代管合同》，家园物业公司同意偿还凯美仕公司部分设备、物料及保证金，邱思伟自愿加入该债务，并向凯美仕公司出具《欠款》一份，载明欠凯美仕公司浦西万达广场的设备、材料款及押金（即履约保证金）共计22.5万元，并约定于2019年7月20日前付款12万元，2019年9月15日前全额付清；但至今只支付70000元，尚欠155000元。凯美仕公司多次催讨，家园物业公司、邱思伟均以各种理由推诿，拒不偿还。 家园物业公司、邱思伟未作答辩。 经审理查明，2018年11月13日，凯美仕公司与家园物业公司签订一份《环境清洁类服务代管合同》，约定家园物业公司将其中标的泉州浦西万达广场的环境清洁项目委托凯美仕公司代管，双方就相关权利义务进行了约定，其中约定违约方应承担守约方律师费等费用。 2019年7月15日，邱思伟出具一份欠条予凯美仕公司的法定代表人潘梅林，内容为：“今欠潘梅林浦西万达广场设备、物料款及压金总额22.5万元（贰拾贰万伍仟元整），于2019年7月20日前付款12万元，2019年9月15日前全额付清，浦西万达广场保洁员撞伤80多岁老太太事故由潘梅林全权处理，我方配合潘梅林、保险公司出相关手续。欠款人：邱思伟2019.7.15”。另查明，凯美仕公司因本案诉讼委托律师，为此支出律师代理费7000元。 上述事实，有凯美仕公司提交的《环境清洁类服务代管合同》、《欠条》、律师费发票及委托代理合同等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。家园物业公司、邱思伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，凯美仕公司与家园物业公司之间签订的服务代管合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。凯美仕公司主张双方已解除案涉合同，家园物业公司尚欠其进场设备、材料款及押金155000元，主要依据为邱思伟出具的欠条；但凯美仕公司无法提供证据证明家园物业公司授权邱思伟参与泉州浦西万达广场环境清洁项目的管理，邱思伟系代表家园物业公司出具欠条，该欠条与案涉合同存在关联，故对凯美仕公司要求家园物业公司支付欠条所载款项并承担律师费的诉求，不予支持。因欠条系邱思伟个人出具，对凯美仕公司要求邱思伟承担付款责任及逾期付款期间资金占用利息的诉求，予以支持；但资金占用利息的标准，依法应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。凯美仕公司另要求邱思伟承担律师代理费，因双方在欠条中并未对该费用的负担作出明确约定，该费用不属凯美仕公司实现债权必然支出的费用，对凯美仕公司该诉求，不予支持。家园物业公司、邱思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱思伟应于本判决生效之日起十日内支付长沙凯美仕洗涤用品有限公司155000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回长沙凯美仕洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，由长沙凯美仕洗涤用品有限公司负担153元，邱思伟负担3387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈心茹 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15658号之一原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市河西区紫金山路3号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市恒基商贸有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3176室，统一社会信用代码91120118761253897T。法定代表人：王征。被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年10月25日受理原告天津第三市政公路工程有限公司与被告天津市恒基商贸有限公司、李玉海企业借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇一九年十一月十五日法官助理冯志雄书记员戴琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24789号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘兵，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金131511.59元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）19111.28元、复利1335.82元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月1日发放，2019年11月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金131511.59元、利息（含罚息）19111.28元、复利1335.82元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告刘兵还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131511.59元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）19111.28元、复利1335.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月1日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3349.17元（原告已预交），由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9836号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：卢洋，男，汉族，1982年4月28日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告卢洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、申请时间：2017年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠原告本金23744.09元、利息3172.91元、违约金1456.82元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××77）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币28373.82元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币23744.09元、利息人民币3172.91元、总违约金（含滞纳金）人民币1456.82元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月3日合计28373.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告卢洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23744.09元、违约金及利息（暂计至2019年3月3日利息3172.91为元、违约金为1456.82元，2019年3月3日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.34元（原告已预交），由被告卢洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十四日书 记 员  古杏蓓
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执583号 张金玉、青海寒雪宝毛纺有限公司： 张金玉与青海寒雪宝毛纺有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17619.00元。在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日通过全国网络查控系统查询，未查到可供执行的财产。2019年10月19日查明被执行人涉及其他执行案件，银行账户已被另案冻结。2019年10月22日双方达成一致协议，协议约定被执行人应给付申请人17619元，鉴于申请人困难给予司法救助金9000元，申请人自愿放弃3000元，剩余的案款由双方私下处理，申请人书面同意本案执行完毕结案。2019年10月22日本院将司法救助金9000元支付给申请执行人张金玉。至此，张金玉向本院申请执行的（2019）青2521民初1226号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3250号原告：骆李兵，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。原告骆李兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告骆李兵的委托诉讼代理人刘健锋、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告：（1）拖车费360元，（2）鉴定评估费1980元，（3）车辆维修费43000元，合计人民币45340元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月13日，米洁驾驶粤Ｓ×××**车辆与由李扬驾驶的粤Ｓ×××**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司查勘处理，协议由米洁驾驶人粤Ｓ×××**车辆负事故的全部责任。事故发生后粤Ｓ×××**车辆被送往东莞市桥头车圣汽车维修厂维修处理，经东莞市公信价格评估有限公司鉴定，需车辆维修费43000元，但中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不同意支付。被告平安财险东莞公司辩称，对原告诉请的车辆维修费43000元，我方不予认可，庭前已向法庭提交重新鉴定申请；我方对鉴定评估费不予认可，该评估费由原告单方自行评估；原告在主张我方保险责任时，应当提交合法的驾驶证和行驶证，否则我方不予认可；我方对诉讼费不予认可。本院查明并确认如下事实：2018年11月13日，案外人驾驶原告所有的粤Ｓ×××**号车辆行驶至东莞市时，与案外人李扬驾驶的车辆发生碰撞，经被告的工作人员现场查勘，认定粤Ｓ×××**号车辆负事故全部责任。粤Ｓ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，机动车损失保险的保险限额为110031.6元，事故发生在保险期限内。上述保险的被保险人为骆李兵。双方当事人在庭审中确认本案的保险单适用《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“《保险条款》”）。粤Ｓ×××**号车辆因本次事故受损，其损失经东莞市公信价格评估有限公司鉴定为43000元。原告为此支付了鉴定费1980元。原告提交总金额为43000元的维修费发票，主张其实际支付了上述车辆的维修费用。原告提交拖车费发票，主张其实际支付了上述车辆的拖车费360元。原告在评估前没有通知被告参与评估。被告对原告主张的车辆损失情况不予认可，认为原告单方委托评估，违反《保险条款》第十六条的约定，并向本院对粤Ｓ×××**号车辆的事故损失进行重新鉴定，本院对其申请予以准许。原、被告通过摇珠方式确定到广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。2019年8月14日，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论：粤Ｓ×××**号车辆事故损失合计25860元。以上事实，有原告提交的索赔服务申请书复印件、保险单、价格评估资质证书、营业执照复印件、价格签证师职业资格证复印件、物损鉴定差额表、物损鉴定结论书、物损价格鉴定表、修理费发票、汽车毁损及修理照片，被告提交的定损报告、保险条款，广东南天司法鉴定所的鉴定报告以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于粤Ｓ×××**号车辆的车辆损失，经广东南天司法鉴定所鉴定，粤Ｓ×××**号车辆的事故损失为25860元，相较于原告单方委托的鉴定结论，广东南天司法鉴定所的结论更客观中立，本院予以采信。因本院在本案中并未采纳原告提交的鉴定结论，故本院对其主张的评估费不予支持。原告主张拖车费360元，系事故的合理施救费用，且有证据佐证，本院予以支持。综上，被告应在机动车损失保险的保险限额内向原告赔偿25860元+360元=26220元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告骆李兵26220元。二、驳回原告骆李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费466.75元（原告已预交），由原告骆李兵负担196.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担269.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年十一月十五日书记员  李琛懿书记员  张 燕附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1407号原告：刘义成，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区************。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市古镇柏皓灯具厂。住所地：广东省中山市************。经营者：钟威。原告刘义成与被告中山市古镇柏皓灯具厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在本案审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告刘义成撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘义成撤回起诉。本案案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告刘义成负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  刘 慧人民陪审员  曲敏华二〇一九年十月二十八日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1569号之一解除保全申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。被申请人：临沂振远运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路**大山路与临西13路交汇北500米路东。法定代表人：于夫水，该公司经理。被申请人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市德正达物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处朱斜坊村div>法定代表人：谷新明，该公司经理。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0305民初1569号民事裁定，查封了被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值216万元的财产。解除保全申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请解除对被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值216万元财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司所有的价值216万元财产的查封；二、解除对徐工集团工程机械股份有限公司名下的位于徐州市经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧土地一处的查封（土地证号：徐土国用2012第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 冬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10971号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。被告：王承松，男，汉族，1977年1月10日出生，住址：湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王承松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、申请时间：2014年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年8月20日，被告拖欠本金19819.4元、利息1943.16元、总违约金（含滞纳金）987.97元、手续费人民币277.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××90）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币22012.34元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币19819.4元、利息人民币971.36元、总违约金（含滞纳金）人民币943.62元、手续费人民币277.96元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年8月20日合计22040.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年8月20日之后产生了手续费，故，原告主张2019年8月20日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告王承松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王承松应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19819.4元、手续费277.96元、利息（暂计至2019年8月20日为1943.16元，2019年8月20日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.3元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告王承松负担335.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十一月十八日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24593号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：辜粉娟，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140000.61元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）24064.08元、复利2673.28元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月16日发放，2019年12月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月3日，尚欠贷款本金140000.61元、利息（含罚息）24064.08元、复利2673.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜粉娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）24064.08元、复利2673.28元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月16日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告辜粉娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644.75元、保全费1356.18元，合计5000.93元（原告已预交），由被告辜粉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2044号 申请执行人：史波，男，1969年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张雪庆，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人史波与被执行人张雪庆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出的（2019）鲁0982民初6792号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的1000000元及利息等。 本院于2019年6月22日向被执行人张雪庆送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人张雪庆未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年6月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张雪庆的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年11月21日对张雪庆作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年6月24日将被执行人张雪庆采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院查询了被执行人张雪庆公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额1000000元及利息未能实现。经本院向申请执行人史波释明被执行人的财产情况，申请执行人史波明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人史波同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙伟波
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1945号申请执行人刘维东与被执行人李孝功劳务合同纠纷一案，本案的执行标的32826元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人李孝功银行存款24806元，被执行人李孝功自动履行12480元，转执行费500元，申请执行人刘维东自愿放弃剩余的利息、迟延履行利息。被执行人李孝功全部履行了（2019）鲁0982执1945号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3161号原告：惠东县吉隆胜丰文具店,住所地惠东县吉隆镇鞋城大道**。经营者：邱锋，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：惠东县吉隆吉凯鞋厂,,住所地惠东县吉隆镇明珠路南六巷**经营者：李荣金，男，1990年1月10日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆胜丰文具店与被告惠东县吉隆吉凯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告惠东县吉隆胜丰文具店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆胜丰文具店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆胜丰文具店撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告惠东县吉隆胜丰文具店负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  温云计二〇一九年十一月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省河源市源城区人民法院李 尉 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初674号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李尉，男，1989年10月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省东源县。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年11月6日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人李尉犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人李尉及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日02时许，被告人李尉饮酒后无证驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区×××××时被执勤民警查获，经民警现场对被告人李尉进行呼气式酒精检测，结果为128mg/l00ml。经鉴定，被告人李尉血液中的乙醇含量为141.07mg/l00ml。被告人李尉到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李尉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李尉的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式测试结果单、行政处罚决定书等；检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人李尉无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李尉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李尉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李尉的辩护人辩称李尉认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，且犯罪情节较轻，社会危害性较低，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李尉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十日书记员  刁伟庭
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢368号之一 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金河镇街道，统一社会信用代码916103032214019757。 负责人李维佳，任该社主任。 被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司,住所地宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村，机构代码766308746。 法定代表人刘海田，任总经理（已死亡）。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第01985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社于2019年10月9日立案执行，本案申请执行标的为：支付借款150万元，从2015年4月20日至2019年10月12日的利息1034280元，承担执行费26700元。 因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司银行存款2560908元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇一九年十一月六日 书记员 杜国梁
山东省阳谷县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1521司救执10号救助申请人：王广立，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。救助申请人王广立以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人王广立称：2017年4月13日，因与李康发生交通事故，致申请人王广立下肢八级伤残，左小腿缺失七级伤残。阳谷县人民法院判决李康赔偿申请人王广立各项费用共计232462元。被执行人李康长期在外躲避执行，且家中无财产可供执行，申请人王广立今年经二次手术，现瘫痪在床，生活不能自理，家庭困难，请求人民法院予以救助。经审查查明：王广立诉李康机动车交通事故纠纷案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1521民初1110号民事判决书，判决李康赔偿王广立232462元。因李康未履行，依王广立的申请，案件于2019年3月12日进入执行程序。被执行人李康长期在外，且无财产可供执行，该案至今未执行终结。王广立因交通事故导致肢体残疾三级，现家庭生活困难。本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人生活陷入困难的，应当予以救助。本案中，被执行人李康无可供执行的财产，申请人王广立因交通事故造成肢体残疾三级，现生活困难，本院依法予以救助。综上，本案经本院司法救助委员会讨论，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条的规定，决定如下：给予救助申请人王广立司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初25308号原告：李珍祥，男，汉族，1955年11月12日出生，住河南省商城县，委托代理人：李浩，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省东莞市莞城区，系原告的儿子。被告：贺裕军，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省商城县，原告李珍祥诉被告贺裕军民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩，被告贺裕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%计算从2014年10月起算，暂计至起诉时即2019年5月31日为44800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告借款40000元，约定月息三分。2016年10月，双方经结算，被告确认拖欠本金40000元及利息43000元。2018年被告偿还利息20000元。此后被告分文未还。被告辩称，被告确实向原告借款40000元，2014年年底还款5000元，2018年年初通过原告弟弟李新刚还款20000元，上述还款都是偿还借款本金，被告应还款的金额应扣除上述已偿还的借款本金。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月29日，被告向原告借款40000元并出具《欠条》，注明“暂欠李珍祥现金40000元整（月息三分，共计每月1200元整）”。后双方协商撕毁该《欠条》，被告于2016年10月1日向原告出具两份《欠条》，分别注明“今暂到李珍祥现金40000元整（月息三分，一月1200元）”；以及“今欠到李珍祥利息钱43000元整，无利息，已付5000元利息，剩余43000元。双方确认被告在2014年底偿还原告利息5000元。被告在2018年2月14日通过原告弟弟李新刚还款20000元，原告主张是偿还利息，被告主张双方口头约定为偿还借款本金，被告提交代收人李新刚于2018年2月14日出具的《收到条》注明“今收到贺裕军还给李珍祥余艳借款20000元”。原告主张被告已按月利率3%的标准偿还2013年6月至2015年2月共计21个月的利息25000元，明确后续利息以40000元为本金，按月利率2%的标准自2015年3月起开始计算至本金清偿之日止。被告则主张尚欠本金20000元，且利息应按银行同期贷款利率计算。本院认为，本案的争议焦点是被告尚欠原告的借款本金金额。从被告前后出具的三份《欠条》来看，双方书面约定案涉借款为有息借款，月息三分，按该利息标准计算截至2016年10月1日扣减已付利息5000元后被告尚欠利息43000元，本院对该事实予以认定。被告主张双方口头约定已还款20000元是偿还借款本金，原告对此不予确认，《收到条》没有注明该款项是偿还借款本金，且该内容也非原告本人出具，被告的主张缺乏证据支持，且与双方此前的书面约定不相符，本院对被告的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，依法认定被告已还款20000元属于偿还借款利息，而非本金。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息合法有据，本院予以支持。双方约定月息三分，已偿还的利息25000元应计算为2013年6月至2015年2月期间的利息，被告应以40000元为本金自2015年3月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贺裕军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李珍祥偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金自2015年3月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告李珍祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元、保全费820元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十八日书记员  赵 蓉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2018）内0403行初46号之一原告何某1，女，1970年8月10日出生，市民，住赤峰市。原告何某2，男，1971年10月10日出生，市民，住赤峰市。原告何某3，女，1975年9月10日出生，市民，住址同上。三原告代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段（老交警队院内）。法定代表人李某，主任。委托代理人王某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某。第三人何某4，男，1992年8月10日出生，市民，住赤峰市。第三人王某2，女，1989年7月27日出生，市民，住赤峰市。本院在审理原告何某3、何某1、何某2诉被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人何某4、王某2房屋转移登记一案中，原告何某3、何某1、何某2提出撤诉申请。本院认为，原告何某3、何某1、何某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何某3、何某1、何某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某3、何某1、何某2负担。审 判 长 于海军人民陪审员 窦颖征人民陪审员 任丽娜 二○一九年十一月十二日书 记 员 刘小奇
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初629号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人许宇辉，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年10月28日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年11月11日被本院取保候审。辩护人陈金云、陈晓娴（实习），广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）574号起诉书指控被告人许宇辉犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人许宇辉及其辩护人陈金云、陈晓娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年4月24日01时27分许，被告人许宇辉酒后驾驶粤P×××**小型轿车，行驶至源城区文明路路段时被路面执勤交警查获。经执勤交警现场对被告人许宇辉进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。经河源市××××××××对被告人许宇辉的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量107.17mg/100ml，属醉酒驾驶。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、查获经过、证明等相关书证；2.现场检测结果（附现场照片）；3.鉴定意见；4.被告人许宇辉供述和辩解。公诉机关认为，被告人许宇辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许宇辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人许宇辉从轻处罚。经审理查明：2019年4月24日01时27分许，被告人许宇辉酒后驾驶粤P×××**小型轿车，行驶至源城区文明路路段时被路面执勤交警查获。经现场对许宇辉进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。后经鉴定，许宇辉血液中乙醇含量为107.17mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人许宇辉无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、查获经过、证明等相关书证；现场检测结果（附现场照片）；鉴定意见；被告人许宇辉供述和辩解等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人许宇辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人许宇辉的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人许宇辉从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人许宇辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许宇辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年十一月十三日书记员 朱素芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执884号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：李晓兵，男，汉族，住安福县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李晓兵信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李晓兵名下号牌为赣Ｄ×××**的宝马牌Ｋ33汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十一月六日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24785号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：成朔，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省石首市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金152658.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21913.05元、复利1945.86元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月5日发放，2020年1月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金152658.58元、利息（含罚息）21913.05元、复利1945.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告成朔还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成朔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152658.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）21913.05元、复利1945.86元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2020年1月5日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告成朔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费3840.34元，保全费1405.08元，合计5245.42元（原告已预交），由被告成朔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7952号原告：张星红，男，1968年11月14日出生，汉族，住靖江市。被告：毛永秋，男，1974年11月4日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告张星红与被告毛永秋为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张星红撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3156号 再审申请人（一审被告）：程玉萍，女，1960年5月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王德福，男，1973年11月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审原告）：青岛三越建设有限公司（原青岛中昱投资有限公司），住所地青岛市李沧区青山路****。 法定代表人：王德福，董事长。 以上两被申请人的委托诉讼代理人：徐宇辉、薛一真，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 一审被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所，住所地青岛市市**银川西路******div> 法定代表人：赵国庆，董事长。 一审被告：赵龙，男，1982年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：高鸽，女，1982年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：赵国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住青岛市市**。 再审申请人程玉萍因与被申请人王德福、青岛三越建设有限公司（以下简称三越公司）、一审被告青岛国隆房地产有限责任公司（以下简称国隆公司）、赵龙、高鸽、赵国庆民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青金初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程玉萍申请再审称，提交申请人的丈夫夏太和于2018年12月15日召集包括王德福在内的所有知情人进行座谈的全程录音录像，座谈中，王德福承认变更的担保合同签错了，承认申请人担保的是2012年1月18日夏太和签字的王彩龙与国隆公司的借款合同，而不是2013年5月14日王德福、原青岛中昱投资有限公司与国隆公司签订的借款合同。就上述事实申请人书写了《担保情况说明》，王德福虽认可《担保情况说明》属实，却以让律师看看为由迟迟没有签字。其他在场的知情人均认可《担保情况说明》的真实性，并在上面签字。该新证据足以证明申请人不是本案的担保人，不应当承担本案的担保责任，该项判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 王德福、三越公司答辩称，申请人提供的视听资料及《担保情况说明》不属于新证据。申请人提供的证据是其在原审中能够发现或取得的证明材料，该视听资料无法完整播放，不能确认是原始载体，书面申请对该视听资料进行鉴定，纸质对话笔录系申请人自行整理，不具有证据属性，上述证据的真实性、合法性、关联性存在诸多疑点，无论从形式上还是内容上均不属于新证据。即使如申请人所说其误签了《借款担保合同》补充协议，申请人在原审过程中可以形成和提供相关的证据进行抗辩，但经原审法院合法传唤，其无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。一审按照申请人填写的《送达地址确认书》中的地址向其邮寄判决书，申请人不接收，该邮件退回之日，应视为送达。申请人申请再审已经超过法定期间。 国隆公司答辩称，申请人申请再审的具体理由是正确的，是符合事实的。国隆公司法定代表人赵国庆认为夏太和书写的《担保情况说明》符合事实，就在上面签了字。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是程玉萍申请再审提交的证据能否推翻原判决对其承担涉案借款合同担保责任的认定。程玉萍提交了《关于程玉萍担保问题座谈录像中的对话笔录》、录音录像视听资料原始载体和《担保情况说明》，用以证明其担保的是2012年1月8日王彩龙（出借人）与国隆公司（借款人）签订的借款合同，而非本案2013年5月14日王德福、原青岛中昱投资有限公司（出借人）与国隆公司（借款人）签订的借款合同。王德福与三越公司质证称，对程玉萍提供证据的真实性有异议，该等证据不属于新证据，并书面申请对视听资料进行鉴定。本院认为，关于《担保情况说明》，王德福和三越公司有异议，且二者未在该说明上签字确认，故该《担保情况说明》不具有证明力，依法不予采信。关于录音录像视听资料和对话笔录，王德福和三越公司对其真实性不予认可并申请鉴定。程玉萍主张其丈夫夏太和系为王彩龙与国隆公司签订的借款合同提供担保，在将担保人夏太和变更为程玉萍时，错误的变更成为涉案借款合同提供担保。本院审查认为，2012年1月8日借款合同的出借人系王彩龙，而非本案借款合同的出借人王德福和三越公司，两份借款合同的出借人并非同一人，且程玉萍无证据证明王彩龙认可2012年1月8日借款合同的担保人由夏太和变更为程玉萍这一事实。而且即便该录音录像是真实的，从其内容看，王德福与三越公司并未明确认可程玉萍担保的是2012年1月8日王彩龙与国隆公司签订的借款合同而非本案借款合同。程玉萍主张其成为本案借款合同的担保人系变更错误，与常理不符。该录音录像和对话笔录不能证明程玉萍的主张，亦不足以推翻原审判决，本院依法不予采信。程玉萍的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，程玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程玉萍的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27270号原告：吴红玉，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省广州市白云区，委托代理人：李恒，系广东苏曼律师事务所律师。被告：东莞渝宝五金制品有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山村兴山路****。法定代表人徐智兰。被告：徐智兰，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市铜梁县，原告吴红玉诉被告东莞渝宝五金制品有限公司（以下简称“渝宝公司”）、徐智兰买卖合同纠纷一案。本院2019年8月28日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴红玉及其委托代理人李恒，被告渝宝公司法定代表人徐智兰、被告徐智兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红玉起诉称：2017年8月30日，原告与被告渝宝公司签订合作协议，约定渝宝公司向原告购买五金制品，付款方式为月结60天。此后原告按约交货，但被告渝宝公司未按约支付货款，截止现在还拖欠2017年10月货款108188元、2017年11月货款42998元，共计150486元。经原告多次催款，被告渝宝公司仍不支付货款。被告渝宝公司是自然人独资公司，被告徐智兰是渝宝公司的股东，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告渝宝公司向原告支付2017年10月、11月货款150486元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）。2、被告徐智兰对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告渝宝公司、徐智兰答辩称：尚欠货款150486元，目前没有现金支付给原告，但可以将订单交给原告做以抵扣尚欠货款，这也是2018年初原告方向我方的提议。经审理查明：被告徐智兰确认渝宝公司尚欠吴红玉2017年10月货款108188元及2017年11月货款42998元，共计150486元。徐智兰主张当时原告提议由被告将订单交给原告做，以抵扣货款，但原告拖拖拉拉，没有按期交货，导致货物空运，或者不接订单，接了订单后不做，而且还做仿牌。另查明，东莞渝宝五金制品有限公司系自然人独资有限责任公司，投资人为徐智兰。以上事实，有原告提交的合作协议、微信聊天记录及照片、营业执照信息、银行流水，被告提交的传真、采购订单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方确认被告渝宝公司尚欠原告货款150486元的事实，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告渝宝公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告渝宝公司支付货款150486元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案利息应按原告的诉请，以150486元为本金，自起诉之日即2019年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。渝宝公司为自然人独资有限责任公司，徐智兰为投资人及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在徐智兰未能提交证据证明自己的财产独立于渝宝公司的财产的情况下，本院依法认定徐智兰的个人财产与渝宝公司的财产混同，徐智兰应对渝宝公司的债务承担连带责任。故原告要求徐智兰对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，判决如下：一、被告东莞渝宝五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴红玉支付货款150486元及利息（以150486元为本金，自2019年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、被告徐智兰对第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1654.86元、保全费1272.43元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年十一月十四日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。……《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢720号 被执行人禹方勇罚金一案，被执行人禹方勇全部履行了（2019）鲁0982执恢720号确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1189号原告：李丽，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告：张国超，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址：广州市荔湾区，原告李丽与被告张国超民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽撤诉。本案受理费20424元，减半收取即10212元，保全费5000元，共计15242元，由原告负担。审 判 长  朱炳兴人民陪审员  王若欣人民陪审员  曾 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理刘燕琼书记员王若倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69783号原告：上海嘉海钢丸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡海军，董事长。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马和军。原告上海嘉海钢丸有限公司诉被告上海刚泰置业集团有限公司、南通市达欣工程股份有限公司财产损害赔偿纠纷，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月六日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执2333号申请执行人：李佰营，男，1978年12月22日生，汉族，住新泰市。被执行人：李普，男，1989年6月6日生，汉族，住新泰市。本院执行的申请执行人李佰营与被执行人李普劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的25000元及利息。在执行过程中，申请执行人李佰营与被执行人李普自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2333号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田烈军审判员  岳荣华审判员  李铁鑫二〇一九年十一月十八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27386号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36892.72元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）21978.98元、复利6601元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金36892.72元、利息（含罚息）21978.98元、复利6601元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36892.72元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）21978.98元、复利6601元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449.31元（原告已预交），由被告李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1976号 上诉人（原审原告）张秀峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审原告）张本河，男，1953年7月11日出生，汉族，住曹县。 委托代理人张秀峰（系张本河之子），身份信息同上。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 上诉人张秀峰、张本河因诉被上诉人曹县人民政府不履行层级监督职责一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月28日作出的(2018)鲁17行初797号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2018年11月29日以“曹县法制办公室”为收件人通过邮政特快专递邮寄了《违法拆迁查处申请书》，申请事项为：1.要求依法查处申请人房屋附近正在进行的通过封路手段逼迫申请人搬迁的违法逼迁行为；2.将违法查处结果及责任追究结果函告申请人。该申请书正文后载有“此致曹县人民政府”，特快专递邮寄单收件人的地址栏中载有“曹县人民政府”及详细的地址。曹县人民政府法制办公室收到该申请后，作出了《关于张秀峰、张本河邮寄违法拆迁查处申请书的回复》，并向原告进行了邮寄送达。该回复建议申请人对其申请书中所称的违法拆迁行为提起行政复议或行政诉讼。原告收到上述回复后，认为曹县人民政府未及时履行查处违法拆迁行为的法定职责，向法院提起行政诉讼。以上事实，有《违法拆迁查处申请书》、该申请书的邮寄详情单、《关于张秀峰、张本河邮寄违法拆迁查处申请书的回复》及该回复的邮寄详情单等材料为证。 原审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿的监督，并且可以接受举报，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉其所属工作部门或下级人民政府作出的行政行为来维护自己的合法权益，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人应当及时、依法主张权利寻求救济。原告起诉曹县人民政府不履行层级监督职责，并不具有通过诉讼保护权利的必要性和实效性，且不利于纠纷的及时解决，易于形成诉累。本案中，原告向曹县人民政府邮寄查处违法拆迁行为申请书，但收件人却填写为“曹县法制办公室”，曹县人民政府法制办公室作为曹县人民政府专门负责法制的内设机构，作出了回复，建议申请人针对违法拆迁行为直接申请行政复议或提起行政诉讼，并无明显不当。被告曹县人民政府是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序、是否改变或撤销所属工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属于司法监督范畴。原告如认为曹县人民政府未履行相关的监督职责违法，可循其他法定渠道解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定驳回原告张秀峰、张本河的起诉。 张秀峰、张本河二人不服原审法院裁定提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，由原审法院立案受理。理由如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定任何组织和个人对违反该条例规定的行为都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他相关部门举报，接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他相关部门对举报应当及时核实处理，因此，被上诉人和原审法院都认为应当通过直接起诉相应行政行为的方式维护自身权益，属于适用法律错误。 被上诉人曹县人民政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,上诉人提起本案行政诉讼时《行政起诉状》中的诉讼请求为“1.依法撤销被告作出的《关于张秀峰、张本河邮寄违法拆迁查处申请书的回复》；2.责令被告依法对违法施工行为进行查处，并将查处结果书面告知原告”，上诉人在《违法拆迁查处申请书》中的申请事项为“1.要求依法查处申请人房屋附近正在进行的通过封路手段逼迫申请人搬迁的违法逼迁行为；2.将违法查处结果及责任追究结果函告申请人”，以上两者的事实与理由部分显示上诉人系针对“2018年11月27日，不明单位（身份）的人员直接以推土的方式阻断上诉人房屋出入路段，并违法施工”，要求被上诉人履行监督管理和查处职责。因此，被上诉人曹县人民政府是否具有对上诉人自称的违法施工行为直接进行查处的职责是本案首先要解决的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，上级人民政府对下级单位的工作负有监督职责，但该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责，上诉人的起诉即属于此种情况，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人应当及时、依法主张权利寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王超群
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3443号 本院依据已生效的（2019）鲁0982民初4449号民事调解书，申请执行人杜洪伟与被执行人李德祥民间借贷纠纷一案，本案执行标的5000元，李德祥向杜洪伟支付执行款5000元，李德祥缴纳执行费50元，李德祥现已全部履行了（2019）鲁0982执3443号执行通知书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4169号原告：闫某，男，1968年12月30日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：赤峰华安房地产开发有限公司，住所地，赤峰红山区中街路南。统一社会信用代码911504027401454168。法定代表人：王某，总经理。被告：高某，男，1963年10月25日出生，市民。公民身份号码×××。被告：国某，男，1963年1月30日出生，市民。公民身份号码×××。原告闫某与赤峰华安房地产开发有限公司、高某、国某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费减半收取3752元，由原告闫某负担。审判员 周淑云 二〇一九年十一月二十日书记员 胡鑫凯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1853号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：郑金珠，女性，1985年06月01出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园**。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字Z000004291号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币28352.13元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1853号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7981号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：曾志双，女，汉族，1980年11月1日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾志双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、申请时间：2014年7月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年3月3日，被告拖欠本金19957.59元、利息3098.46元、总违约金（含滞纳金）1046.54元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××97）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币24102.59元，暂计至2019年3月3日，欠款本金人民币19957.59元、利息人民币3098.46元、总违约金（含滞纳金）人民币1046.54元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月3日合计23056.05元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月3日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月3日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告曾志双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾志双应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金19957.59元及利息（暂计至2019年3月3日为3098.46元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告曾志双负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月十五日书 记 员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3541号 申请执行人：曲某，女，1979年4月1日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安某，男，1978年2月6日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们离婚纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初6160号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的为1300元。 执行中被执行人安某交款1300元，现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人安某负担执行费50元。 新泰市人民法院 二〇一九年十一月十八日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2369号 原告：王军，男，1976年2月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市源皇纺织厂。住所地，高密市。统一社会信用代码：9237。 经营者：朱格。 委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。 原告王军与被告高密市源皇纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及被告的委托诉讼代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付劳动报酬款、解除劳动合同补偿款共计7750元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月12日被告与原告签订劳动合同一年，原告在被告处工作共计报酬9500元，已支付4000元，还欠5500元，被告提前解除与原告签订的劳动合同，原告认为被告应付违约金2250元，共计7750元。双方经协商未达成一致意见，原告申请仲裁，仲裁委未受理，原告根据以上事实与理由，向法院提起诉讼。 被告辩称，1、原告起诉不符合劳动争议案件必须经过仲裁前置程序的规定，应当驳回起诉，因原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，无正当理由拒不到庭，仲裁决定书视为原告撤回其仲裁请求，仲裁委员会并未做出实质性处理，应当视为没有经过劳动仲裁前置程序，其向法院直接起诉，不符合程序性规定；2、被告并未与原告解除劳动合同，也并未拖欠其工资，其诉讼请求没有事实和依据。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、送达回证两份、仲裁裁决书两份；2、原、被告签订的劳动用工协议书一份；3、借条两张；4、原告本人记的记录表一份。 本院依法组织当事人进行质证，被告质证称，对证据1的真实性无异议，但是不予受理的仲裁决定书被告并没有收到，因此该仲裁决定书并未生效；对证据2不予认可，因该协议无被告盖章，也无负责人签名，因此该用工协议对被告不产生约束力；对证据3借条的真实性无异议，但该借款已经还清；对证据4原告记的记录表不认可，原告在我公司的工作天数实际是9月份18天，10月份17天，原告11月份之后未到我公司上班，原告在仲裁申请书上自述其工作到2018年11月10日。 本院认为，被告对证据1、证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2有原告本人及在被告负责生产的被告负责人父亲朱怀民的签字，对其本院予以确认。证据4系原告单方记录，且被告不予认可，对其本院不予确认。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、朱怀民中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2018年12月10日支付给原告工资3095元，因原告工作到2018年12月9日，因此在2018年12月10日被告已经与原告结清工资；2、朱怀民微信转账记录一份，证明被告于2018年11月12日支付500元、2018年11月13日转账18000元（备注还王军借款）、2018年12月10日转账20000元（备注还借款、付工资），因被告于2018年10月24日借原告35000元，因此至2018年12月10日被告已将借款还清，并支付给原告工资3500元。3、原告仲裁申请书、考勤表一份，证明原告工作天数。 原告质证称，被告陈述2018年11年12日支付500元，并不是原告第一个月的工资，是原告预支的工资。借款35000元当时约定月息2分，所以被告偿还的款项应当包含着利息。对证据3没有异议。工资已经结清。 本院认为，原告对证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。证据1和证据2能够印证，且与本案具有关联性，能够证明被告支付原告工资及还款的事实，对其本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军与被告高密市源皇纺织厂于2018年9月11日签订劳动用工协议书一份，约定原告在被告处工作满一年，甲方（被告）给乙方（原告）的月工资不低于4500元（30天）。原告9月份出勤17天，10月份出勤18天，按日工资150元/天计算，第一个月工资2550元，第二个月工资2700元，共计5250元，月平均工资为2625元。双方工资已结清。 2018年10月24日，被告从原告处借款35000元，由被告负责人父亲朱怀民为王军出借条一份，约定利息2分。2018年11月13日，被告通过微信支付王军借款18000元，剩余17000元由朱怀民于2018年11月26日出具借条一份，约定利息2分。 被告于2018年11月12日通过微信支付原告工资500元，于2018年12月10日通过微信支付原告借款及工资款20000元，于2018年12月10日通过中国农业银行转账支付原告工资3095元。 还查明，被告应支付原告工资5250元，借款本金35000元，利息772.67元（35000×0.02÷30天×20天+17000元×0.02÷30天×27天），共计41022.67元。被告实际支付了被告借款及工资41595元，多支付572.33元。 被告表示不再与原告签订劳动合同。 另查明，原告于2019年3月22日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告未到庭，仲裁委于2019年5月6日作出仲裁决定书，决定：视为原告撤回其仲裁申请。原告于5月7日再次向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决一、被告支付被告2018年12月1日至2019年1月15日的工资5500元；二、被告提前解除劳动合同用工合同应付违约金2250元。该仲裁委于2019年5月5日作出仲裁裁决书，决定：对原告的仲裁申请，不予受理。原告不服，向法院提起诉讼。 关于原告要求被告支付劳动报酬款的主张，庭审中，原告认可被告已结清工资，故对其主张本院不予支持。 关于原告要求被告支付解除劳动合同补偿款的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处实际出勤2个月，月平均工资2625元，故被告应支付原告经济补偿金1312.5元，减去被告多支付的572.33元，被告还应支付原告经济补偿金740.17元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、高密市源皇纺织厂给付王军经济补偿金740.17元； 二、驳回王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 审 判 员  邱玉红 审 判 员  刘德春 二〇一九年十一月十六日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1520号原告：肖金城，男，汉族，1992年7月5日出生，住广东省东源县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××619。被告：黄达科，男，汉族，1991年6月3日出生，住广东省东源县××××××委会，公民身份号码：441××××××××××××918。原告肖金城诉被告黄达科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金城到庭参加了诉讼，被告黄达科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖金城向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币2万元整及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担；3、支付未还本金逾期利息，从到期归还日计。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决被告偿还借款人民币2万元整及逾期利息（从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止），撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2018年1月15日，被告因资金周转困难与我借款人民币2万元，后经我多次催收，被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄达科未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、《借据》，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告肖金城与被告黄达科是朋友关系。2018年1月15日，被告黄达科以维修碎沙厂的机器需要资金为由向原告肖金城借款人民币20000元，被告黄达科出具有其本人签名并按指印的《借据》交原告收执，内容为：“兹有黄达科向肖金城借款现金人民币20000元作商业用途，此款定于2018年12月1日前归还，逾期不能归还的，肖金城有权优先向法院申请查封黄达科名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此据一经签名，即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：黄达科，身份证号码：441××××××××××××918。担保人：冯德威，身份证号码：441××××××××××××614”。当天，原告通过现金支付的方式向被告黄达科支付了借款人民币20000元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，遂原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄达科向原告肖金城借款并出具《借据》的行为系其真实意思表示，原告肖金城与被告黄达科之间民间借贷合同关系成立。原告肖金城依约向被告黄达科支付了借款20000元，被告未按时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告肖金城要求被告黄达科偿还借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借据》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算资金占用期间利息超过法律规定，本院不予支持。利息应以借款本金20000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计至还清款日止。被告黄达科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄达科于本判决生效后二十日内向原告肖金城偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计至还清款日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（按简易程序收取），由被告黄达科负担。本判决为终审判决。审判员  邓素娟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨书劼
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4773号原告：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路街道办事处云杉路南段贺麒铜业斜对面，统一社会信用代码91150404676922259N。法定代表人：陈某，职务：总经理。被告：张某，女，1967年6月10日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：郑某，男，1960年12月14日出生，与张某是夫妻关系。公民身份号码：×××。原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司与被告张某、郑某执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 周淑云人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘筱妍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10306号原告：陈宝发，男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：默语行（天津）供应链有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微二路****库**办公室。法定代表人：叶霞原告陈宝发与被告默语行（天津）供应链有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  史文林二〇一九年十一月四日书记员  陈 昊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1408号原告：刘义成，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区**********。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市恩东照明有限公司。住所地：广东省中山市***********。法定代表人：王向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。原告刘义成与被告中山市恩东照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在本案审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告刘义成撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘义成撤回起诉。本案案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告刘义成负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  刘 慧人民陪审员  曲敏华二〇一九年十月二十八日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10601号原告：谢伟坚，男，汉族，1985年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅玫，广东一米律师事务所实习律师。被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人：杨春林。委托诉讼代理人：苏冷丽，女，系该公司法务。被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场1701信用代码914301030964200414。法定代表人：何昀泽。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。被告：何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。原告谢伟坚与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）、何昀泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟坚委托诉讼代理人黄聪英、李雅玫到庭参加诉讼，被告中北大公司委托诉讼代理人苏冷丽到庭参加诉讼，被告中泽安星公司、何昀泽共同委托诉讼代理人陈亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟坚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、中北大公司立即向谢伟坚偿还借款本金300000元及逾期利息2017元(利息依照合同约定的利率从2019年5月1日起暂计算至起诉之日止即110000×11%÷12×2=2017元，实际利息计算至借款全部清偿之日止)；2、中北大公司承担本案的律师费用17201.7元；3、中北大公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费；5、中泽安星公司及何昀泽对中北大公司所负的债务承担连带清偿责任。庭审中谢伟坚变更第1项诉讼请求借款本金金额为110000元；变更第2项诉讼请求律师费为6000元。本案相关事实2018年5月31日，谢伟坚与中北大公司签订一份《借款合同》，约定谢伟坚出借资金110000元给中北大公司，出借期限12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，预期收益为按月付息，预期年化收益率为11%，按月支付收益，到期返还本金及剩余收益。合同第八条约定：任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估等）。2018年5月31日，谢伟坚向中北大公司账户支付借款110000元。2018年5月31日，中泽安星公司出具一份《担保函》，确认对上述中北大公司对谢伟坚的债务承担连带责任保证。2019年5月1日，何昀泽出具一份《担保函》，称本人自愿就附表所述债务人的债务向债权人承担连带保证责任，附表中列明了谢伟坚的债权金额为110000元。2019年5月13日，何昀泽出具一份《承诺函》，承诺对谢伟坚出借给中北大公司的所有本金和利息“如果产生逾期和坏账由本人承担无限连带责任，按照对应的具体合同中出借人债权处理方案，本人同意并承诺在2022年6月前完成以上项目公司出借人的所有本金处理，同时承诺在本金处理完成后，开始处理并清理相应收益，直到全部清理完毕”。谢伟坚与中北大公司共同确认中北大公司已偿还2019年5月1日之前的利息（收益）。中北大公司抗辩主张：1、合同未约定利息，仅是约定收益，因此合同借款期以外的利息不能支持；2、律师费6000元过高。中泽安星公司确认对中北大公司的上述债务承担连带清偿责任。何昀泽确认承担连带担保责任，但抗辩主张其担保的范围仅限于借款本金110000元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。谢伟坚与中北大公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。谢伟坚提供的证据已证实向中北大公司支付了借款本金110000元。中北大公司未按约还款已构成违约。谢伟坚诉请中北大公司返还借款本金110000元及逾期利息(从2019年5月1日起计算至全部清偿之日止，按年利率11%计算），于法有据，本院予以支持。合同约定违约方应承担律师费损失，谢伟坚提供的证据已证实支付了律师费6000元，中北大公司承担该部分律师费损失。中泽安星公司自愿对中北大公司的上述债务承担连带担保责任，故应对中北大公司的上述债务承担连带清偿责任。何昀泽出具的《担保函》、《承诺函》均表明其承诺对中北大公司的上述债务承担连带保证责任，并且在《承诺函》中明确表明担保的范围包括借款本金和利息。因此，何昀泽应对中北大公司公司的上述债务，承担连带清偿责任。何昀泽抗辩主张仅应对本金承担担保责任，与其出具的《承诺书》不符，故对此抗辩主张，本院不予采信。本案合同是借款合同，双方约定的收益即为利息，中北大公司未按约还款，借款期之后的利息依法参照合同约定的利息计算，中北大公司关于合同期之后不应计算利息的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。中北大公司主张律师费过高，但未提供任何证据证明，故对此抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟坚借款本金110000元及利息(从2019年5月1日起计算至全部清偿之日止，按年利率11%计算）；二、被告湖南中北大医疗管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟坚律师费损失6000元；三、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽对湖南中北大医疗管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方    永    梅人民陪审员 高烈芳人民陪审员高玉伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 娄 晓 芳 ( 兼 )书 记 员 谢    晓    凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9363号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：黄伟粦、黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：何展志，男，汉族，1982年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何展志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年3月14日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》[编号：平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140320001117号]。三、个人信用额度：最高不超过人民币100万元。四、额度期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，按日计息按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数及逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2018年3月27日，原告在个人信用额度内向被告发放了六笔贷款合计225000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，即自2018年3月27日起至2018年6月27日止。九、被告欠款情况：截止至2019年1月14日，被告尚欠借款本金205000元、利息（含罚息）30599.77元、复利1949.76元。十、原告诉讼请求：1、被告何展志立即向原告偿还借款本金人民币205000元、利息30599.77元、复利1949.76元（利息及复利暂计至2019年1月14日，之后的利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计237549.53元；2、本案的案件诉讼费用由被告承担。原告称其主张的上述利息含罚息。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金205000元及支付相应的利息（含罚息）、复利（暂计至2019年1月14日利息（含罚息）为30599.77元、复利为1949.76元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告何展志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何展志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金205000元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年1月14日利息（含罚息）为30599.77元、复利为1949.76元，2019年1月14日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元（原告已预交），由被告何展志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  张淦如二〇一九年十一月六日书记员  古杏蓓