wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4798号上诉人（原审被告）：金曦，女，汉族，1986年10月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾宁，男，汉族，1976年4月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1979年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。原审被告：王宝，男，汉族，1988年2月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。现住洛阳市洛龙区。上诉人金曦因与被上诉人贾宁、王静、原审被告王宝民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金曦上诉请求：1、撤销一审判决第一项中上诉人的还款责任或依法改判上诉人不承担还款责任；2、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审被告王宝在2018年9月便因王宝参与网络赌博发生矛盾，经常争吵且开始分居，二人并因王宝赌博造成感情不和，于2019年4月18日办理了离婚手续。2018年10月12日、12月14日原审被告王宝单方面向被上诉人借款64500元，上诉人对此均毫不知情。上诉人认为，一审被告王宝的借款行为发生动机是为了继续赌博，借款用途实际也为赌博。原审被告王宝在短时间内如此大额的拆借和支出，不符合婚姻法中夫或妻一方为了维持共同生活而举债的情形。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被上诉人对一审被告向其借款用于夫妻共同生活负有举证责任，但在一审庭审中其并未对此作出举证。上诉人认为，原审被告向被上诉人的借款用于赌博，上诉人不应为此承担还款责任。为维护自身合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。贾宁、王静辩称，一、被上诉人与上诉人之间正是因为亲属关系才更容易出现相比较普通人的信任，将钱借给上诉人夫妻，用于家庭生产经营，对于上诉人夫妻借钱的用途，从日常生活中来说，被上诉人根本无权干涉，基于这样的特殊关系，以此要求被上诉人必须严格按照法律规定证明其用于家庭生活或生产经营，有点强人所难。二、本案在一审过程中，上诉人及原审被告王宝并未拿出其用于赌博的实质证据，现以此为由，排除上诉人应承担的法律责任，属于钻法律的漏洞，被上诉人对此不予认可。被上诉人请求二审法院基于正常的生活法则，查明本案事实，由上诉人承担应当承担的责任。王宝辩称，同意上诉人的上诉意见，王宝并未将借款用于家庭生产经营及日常生活。贾宁、王静向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还二原告借款65000元。2、诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：原告贾宁、王静是夫妻关系，被告王宝、金曦是夫妻关系，原告王静和被告王宝是姐弟关系，2018年10月12日，被告王宝通过微信向原告王静表示了借款周转的意向，原告持王静的信用卡刷现49500元，2018年12月14日，被告王宝通过微信向原告借款15000元，上述两笔共计借款64500元，被告王宝对此予以认可。另查明：被告王宝、金曦于2019年4月18日离婚，离婚协议书上约定：关于公司，由男女双方各自成立的公司归各自所有，另一方退出监管;婚内无其他共同债权债方，各自负担。因男方或女方单方行为产生的任何债务均不得归为共同债务，共同债务必须有男女方双方签字认可得书面材料。一审法院认为，债务应当清偿。被告王宝对债务64500元予以认可，且原告提供的证据也能证明该事实，故一审法院对被告王宝借原告64500元的事实予以确认。关于被告王宝辩称所借款项用于赌博的理由，其提供的银行流水及交易明细不能证明该借款用于赌博故一审法院对其辩称理由一审法院不予支持；该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告在婚姻关系存续期间开办有公司，不能排除该借款用于家庭共同经营，且二被告离婚时关于债务的约定不能对抗善意第三人，故对被告金曦所辩理由一审法院不予支持，该笔借款应当认定为夫妻共同财产，由二被告共同偿还；综上所述，二原告要求二被告偿还65000元的请求，由二被告共同偿还二原告64500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决：一、被告王宝、金曦于判决生效后十日内偿还原告贾宁、王静64500元；二、驳回二原告贾宁、王静的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、减半收取712.5元，保全费670元，共计1382.5元，由原告贾宁承担5.5元，由被告王宝、金曦承担1377元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王宝登录新橙娱乐平台现场进行操作，拟证明该网站系赌博网站，所借款项充值到了该平台。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，王静与王宝系姐弟关系，贾宁与王静是夫妻关系，王宝与金曦原系夫妻关系，于2019年4月18日协议离婚。2018年10月12日，王宝向其姐夫贾宁借款49500元，2018年12月14日王宝向其姐王静借款15000元。收到上述借款后，王宝即在新橙娱乐平台（××）充值,将所借款项用于赌博。现贾宁、王静主张王宝与金曦承担共同还款责任。本院认为，本案争议的焦点是金曦是否应承担共同还款责任。夫妻共同债务是为维持夫妻的共同生活或共同生产经营而产生。一、二审审理期间，王宝、金曦提交的银行交易流水，网站充值记录等证据，以及王宝当庭登录新橙娱乐平台进行操作，能够证明王宝将借款用于赌博的事实，该债务系个人债务，所欠债务应由王宝偿还。金曦无需承担共同还款责任。一审法院认定为夫妻共同债务系认定事实不清，本院依法予以纠正。金曦的上诉主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2460号民事判决第二项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2460号民事判决第一项为，王宝于本判决生效后十日内偿还贾宁、王静64500元；三、驳回贾宁、王静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费670元，由王宝负担；二审案件受理费1413元，由王宝负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十一日书记员  炎辰龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终880号 上诉人（原审被告）：林启平，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市展程鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝沟头工业区。 法定代表人：魏天生，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：魏天生，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：陈为民，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省德化县． 上诉人林启平因与被上诉人福建省晋江市展程鞋材有限公司（以下简称展程公司）、魏天生、原审被告陈为民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13588号民事裁定，向本院提起上诉。 林启平上诉称，其住所地在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系展程公司起诉要求林启平、陈为民支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，展程公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5999号 上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王玉明，女，1970年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾金堤与被上诉人王玉明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾金堤在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾金堤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕仁尧，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托代理人：郭建英，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：大连市旅顺口区水师营街道办事处。住所地：大连市旅顺口区营顺路667号。负责人:王厚海，该办事处主任。原审第三人：张廷贺，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。再审申请人吕仁尧因诉被申请人大连市旅顺口区水师营街道办事处不履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018)辽02行终335号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕仁尧申请再审称：一、再审申请人起诉的是规划建设的案件，不是土地纠纷案件。原审法院认为被申请人只有协助角色,适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，本案为请求履行法定职责类案件，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案的争议焦点为被申请人是否负有再审申请人所请求的查处原审第三人在宅基地上违法翻扩建房屋的法定职责。根据1999年9月15日国务院法制办公室国法函[1999]97号《关于在辽宁省开展城市管理综合执法试点工作的复函》、1999年10月10日辽宁省人民政府法制办公室辽政法[1999]10号《关于在大连市开展城市管理综合执法试点工作的通知》、2000年6月15日大连市人民政府法制办公室大政法办[2000]9号《关于在旅顺口开展城市管理综合执法试点工作（暂行）的通知》、大连市机构编制委员会大编发[2000]39号、大连市旅顺口机构编制委员会旅编发[2000]25号的规定，成立大连市旅顺口城市管理综合执法局，行使规划和建设用地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市规划和市容标准的违法建筑物、构筑物（含临时建筑)或设施。本案当事人也提供了旅顺口规划局发给旅顺口城市管理行政执法局的《关于张廷贺建设行为调查函的复函》。根据上述规定，再审申请人所请求的查处违法建设行为事项不属于被申请人大连市旅顺口区水师营街道办事处的法定职责范围，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吕仁尧的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月四日书记员  刘美含
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1557号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：鲤城区林宗松便利店，经营地址福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区下店街**，统一社会信用代码92350502MA2YY8842N。 经营者：林宗松，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告鲤城区林宗松便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0725司救执22号 救助申请人：潘衍英，女，生于1940年2月2日，汉族，住四川省梓潼县。 救助申请人潘衍英在（2015）梓民初字第1413号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人没有可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。申请人现以年迈体弱多病，经常需要吃药治疗且生活较为困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘衍英称：其与陈飞、史友勤机动车交通事故责任纠一案，梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未按照判决书的内容履行赔偿义务，救助申请人申请法院强制执行，经法院执行到位5000元，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人年迈，无生活来源，且体弱多病，且交通事故给申请人造成了后遗症，经常需要看病吃药，经济十分困难，故向法院申请司法救助。 经审查查明，2014年10月3日，雷国金驾驶陈飞所有的经检不符合技术标准的重型特殊结构机动车由绵阳市往梓潼县发现行驶，行至国道108线2054KM+590KM处，与前方停在行驶方向道路左侧隔离带缺口等待转弯的史友勤驾驶的尚未登记的正三轮摩托相撞，造成王蓉、潘衍英、史陵容受伤的交通事故。事故发生后，潘衍英被送往梓潼县人民医院进行住院治疗，共用去医疗费19793.46元，交通事故责任认定书中认定本案中潘衍英不承担责任。经本院（2015）梓民初字第1413号民事判决书判决陈飞、史友勤向潘衍英赔偿各项费用30775元。后潘衍英在本院申请执行，经执行对史友勤扣划5000元，史友勤无其他财产可供执行，且陈飞下落不明。因被执行人没有可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。申请人以被执行人无财产可供执行，且经济困难向本院申请司法救助。 本院认为，救助申请人潘衍英与陈飞、史友勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）梓民初字第1413号民事判决书已经生效，在执行过程中，经查史友勤名下无可供执行财产，且陈飞下落不明，救助申请人潘衍英暂无法获得有效赔偿。救助申请人的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定，决定如下： 给予救助申请人潘衍英司法救助金XXX元。 二〇一九年十一月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6113号 上诉人（原审被告）：晋江市谐义诚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村九五南路**。 法定代表人：张灿寿，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：禧图纸品印刷（福建）有限公司，，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村 法定代表人：赖有志，该公司总经理。 上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司与被上诉人禧图纸品印刷（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初1656号原告：梁利娜，女，汉族，1959年12月8日出生，临潼区人民医院医生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：景双虎，陕西检学法律事务所法律工作者。被告：陆正弘，男，汉族，1956年3月19日出生，职位不详，住西安市碑林区。原告梁利娜与被告陆正弘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁利娜之委托诉讼代理人景双虎到庭参加诉讼，被告陆正弘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梁利娜向本院提出如下诉讼请求：：1.判令被告向原告支付欠款172000元本金及其利息(2014年7月24日---2018年7月24日)。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年7月份被告称其要急用钱，向原告借款拾万元，双方约定年利息百分之十八(年利息18000元)原告按双方约定以现金方式给付了借款，被告也为原告出具了欠条。但原告请求被告偿还欠款，被告以各种理由拒绝偿还欠款。被告陆正弘未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告梁利娜为证明其主张，提交了如下证据：证据一、欠条，证明被告借原告本金及利息约定，借款时间。 证据二、还款计划，证明被告向原告约定了还款计划，并约定了还款时间。庭审时，原告方就借款来源及实际履行情况作出了如下陈述：“被告向原告借款十万元，原告问店门口做生意的王小杰借了十万元，后王小杰因为家中有事，让原告还借他的十万元，原告自己还清了该笔款项，具体还款方式是我女婿申某某向王小杰指定的账户（高峰）转款，王小杰向原告本人出具收条一份，被告并没有给原告还借原告的十万元，我有补充证据，收条一份，向法庭提交。被告一直未给原告还欠款。”本院经审查认定本案事实如下：2014年7月24日，被告陆正弘向原告梁利娜出具包含以下内容的欠条“欠梁利娜现金拾万元整及全年利息壹万捌仟元整。合计共为拾壹万捌仟元整”。2015年7月24日，被告陆正弘向原告梁利娜出具包含以下内容的还款计划“本金拾万元整于2015年9月1日前还清。全年利息壹万捌仟元于2016年春节前还清（中途有借款及时还）及延期利息”被告陆正弘在上述欠条和还款计划均签字。本院认为，依法成立的合同，当事人应当予以遵守。与此同时，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。被告陆正弘拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案中，基于2014年7月24日、2015年7月24日，被告陆正弘向原告梁利娜出具欠条和还款计划记载的内容，可视为被告陆正弘与原告梁利娜达成了关于原告向被告出借100000元利率为年息18%的民间借贷合同。虽然原告未提交转款凭证佐证，但其庭审所陈述支付现金的方式根据日常生活常识具有一定合理性，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定予以认定。双方所约定的利率标准亦不违反法律和行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故被告陆正弘应当按年利率18%的标准偿还原告梁利娜所拖欠本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陆正弘于本判决生效之日起十日内偿还原告梁利娜借款本金100000元及利息72000元（利息计算至2018年7月24日）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费560元，由被告陆正弘负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜                                审  判  员    吴海玲   二○一九年十一月十二日   书  记  员    杨旭青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终874号 上诉人（原审被告）：漳州市浴邦洁具有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇木棉村。 法定代表人：戴建文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市东升商贸有限公司，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅工业区。 法定代表人：林东升，该公司执行董事兼总经理。 上诉人漳州市浴邦洁具有限公司（以下简称浴邦公司）因与被上诉人福建省南安市东升商贸有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9485民事裁定，向本院提起上诉。 浴邦公司上诉称，其住所地在福建省龙海市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系东升公司起诉要求浴邦公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，东升公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省龙海市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7915号 原告：福建省路路达石油制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇北环双内路**，统一社会信用代码91350582094717773Y。 法定代表人：庄铭松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铭钊，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：福建中禾环保科技有限公司，住，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**（福清大厦）****一社会信息代码91350400MA34897J7G。 法定代表人：杨忠武，系公司执行董事兼总经理。 原告福建省路路达石油制品有限公司（以下简称路路达公司）与被告福建中禾环保科技有限公司（以下简称中禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路路达公司的委托诉讼代理人肖辉胜到庭参加诉讼，被告中禾公司经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路路达公司向本院提出诉讼请求：判令中禾公司偿还其借款100万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。事实和理由：中禾公司因需向其借款100万元，并承诺短期还款。其分别于2018年7月3日、7月12日转账429600元、570400元至中禾公司账号。事后，经其多次催讨，无果。 中禾公司未作答辩。 路路达公司围绕诉讼请求依法提交银行转账回单两份，拟证明中禾公司向其借款100万元，本院认定如下：银行转账回单形式合法、内容真实，可证实路路达公司转账100万元给中禾公司，但因回单上记载款项用途为往来款，且庭审中路路达公司称，1.其是因福建省昆仑石化产品有限公司原董事长林祥霖多次找其法定代表人庄铭松称中禾公司要借款100万元，并承诺短期还款，庄铭松和林祥霖是多年的朋友，基于对林祥霖的信任才同意将款项出借给中禾公司；2.转账之前其未至中禾公司了解公司经营情况，且未与中禾公司联系核实借款的事实；3.其是根据林祥霖提供的账号及指示的具体数额转账的，由此可见，路路达公司并未就100万元转账与中禾公司达成借款的合意。民间借贷关系成立的必要条件除了有支付款项的事实，还应该有双方达成借款的合意，路路达公司虽有转账100万元给中禾公司，但因其未能提供证据证明与中禾公司达成借款100万元的合意，故仅凭银行转账无法证明中禾公司向路路达公司借款100万元的事实。 综上所述，本院认为，路路达公司未能举证证明其与中禾公司存在借贷合意，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求不予支持。中禾公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省路路达石油制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由福建省路路达石油制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈永哲 审 判 员  施金满 人民陪审员  蔡达妮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2366号之二 申请人：上海河图工程股份有限公司,住上海市浦东新区科苑路399层8幢,组织机构代码913100007747876。 法定代表人:张韩 被执行人：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码913401226897955。 法定代表人：王春玲 本院在执行上海河图工程股份有限公司与被执行人合肥优铌帕克化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十一月十一日 书记员 马骏川
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12000号原告：陈某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吉某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某诉被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由陈某负担。审判员 何 钰 二〇一九年十一月二十九日书记员 董振凯
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2093号 本院受理的申请人包全林与被执行人汪顺春欠款纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初1817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人包全林向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人汪顺春发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 明年年底一次性结清。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2093号案件终结执行。 二〇一九年十一月十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1772号之一 申请执行人陈某某，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人傅火木，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人傅振飞，男，1961年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈某某与被执行人傅火木、傅振飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)闽0502民初2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日向被执行人傅火木、傅振飞发出执行通知书，责令被执行人傅火木、傅振飞连带偿还申请执行人借款人民币100000元及相应的利息，连带支付申请执行人律师费人民币5000元，并共同承担本案受理费人民币1395元及执行费人民币1475元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月17日、2019年9月10日、2019年10月17日先后对被执行人傅火木、傅振飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅火木、傅振飞名下有少量存款，被执行人傅火木名下有闽Ｃ3××××号汽车一部，除此之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月16日依法冻结被执行人傅火木名下闽Ｃ3××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年7月18日、2019年7月19日依法分别冻结二被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。后本院依法划拨被执行人傅振飞名下的银行存款及财付通存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人陈某某受偿人民币3730.74元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅火木、傅振飞的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月19日，本院向被执行人傅火木、傅振飞发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人傅火木、傅振飞纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人傅火木、傅振飞违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2018年10月28日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2163号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2676号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街4号。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告金某，男，汉族，1966年2月28日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告薛某，男，汉族，1981年11月23日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告杨某，男，汉族，1982年1月4日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告金某、薛某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告金某、薛某、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告金某于2016年7月4日按照自助循环的方式，向原告借款50000元，用于种植，期限为一年，于2017年7月3日到期，并由被告薛某、杨某二人提供连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，至2019年4月17日，被告金某共欠原告贷款本息62757.32元。现原告起诉：1、请求被告金某偿还所欠贷款本息62757.32元（本金50000元，利息12757.32元，利息暂算止2019年4月17日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某、杨某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告金某、薛某、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年8月22日，被告金某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，并由被告薛某、杨某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年8月22日至2017年8月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2016年7月4日，被告金某按照自助循环方式再次向原告借款50000元，被告薛某、杨某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2017年7月3日。借款期满后，被告金某未按时偿还借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告金某偿还所欠贷款本息62757.32元（本金50000元，利息12757.32元，利息暂算止2019年4月17日），并要求利随本清；2、请求判令被告薛某、杨某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，利息清单一份,被告金某、薛某、杨某个人身份信息复印件各一份，贷款额度签约通知单一份，本院依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，被告金某、薛某、杨某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自愿行为，是三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的义务。被告金某作为借款人在还款期限内没有履行合同约定的义务，已构成违约，损害了原告的利益。故对原告要求被告金某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告金某承担利息12757.32元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息数额符合法律规定，本院予以支持；被告薛某、杨某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任。经审查，原告在起诉时，被告薛某、杨某的担保责任并未免除，故对原告要求被告薛某、杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金某、薛某、杨某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某限于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息12757.32元（利息算止2019年4月17日），合计62757.32元，并利随本清；二、被告薛某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1369元，由被告金某、薛某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 尚新宏人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21867号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23983.22元、利息18825.15元、分期手续费97.74元、其他费用2003.04元，暂计至2019年6月2日，以上各项欠款总金额为44909.15元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23983.22元以及计至2019年6月2日的利息18825.15元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年2月26日；二、卡号：62×××68；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月2日，被告共拖欠信用卡本金23983.22元及利息18825.15元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23983.22元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月2日利息18825.15元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23983.22元及支付利息（截至2019年6月2日利息18825.15元，自2019年6月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.72元（原告已预交），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1867号 本院受理的申请执行人羿伟与被执行人叶纪男加工合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人羿伟向本院申请强制执行，要求被执行人叶纪男给付申请执行人65778元及利息，并承担执行费898元，诉讼费729元。执行中，本院经依法查询被执行人叶纪男财产情况，被执行人名下无银行存款，房产，车辆已被查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人叶纪男纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十一月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2426号 申请执行人:王海，男，1986年6月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初113号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人王海违约金10962.72元、迟延履行金475.78元、案件受理费37元、执行费72元，共计11547.5元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月一日 书记员  高春艳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执3046号 本院受理的申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人周小康保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案款66698.45元，并承担执行费900元。 执行中，因执行工作需要，宣城市中级人民法院于2019年11月22日依法向我院下达（2019）皖18执他21号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖1802民初1935号民事判决书由绩溪县人民法院执行，故本案以销案方式结案。 现告知双方当事人，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1935号民事判决书由绩溪县人民法院执行。 承办人:江巍 二〇一九年十一月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6200号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林均裕，男。 被上诉人（原审原告）：肖玉芳，女，1959年10月14日出生，汉族，住安徽省霍山县，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志新，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：余兴龙，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人肖玉芳及原审被告余兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方当事人达成和解协议为由于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与肖玉芳达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1983号原告：于某1，女，1963年4月26日出生，住内蒙古赤峰市。被告：于某2，女，1978年3月20日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：于某3，女，1982年1月25日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：于某4，女，1976年1月24日出生，住河北省廊坊市文安县。三被告的委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：于某5，女，49岁，住河北省廊坊市文安县。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某3、于某4、于某2的诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告于某5未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告的父亲于景龙遗产房屋三间、房前屋后树木18棵、存款7290元归原告所有；2.要求四被告协助原告办理树木、房屋所有权手续、存款支取手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与于景龙（已故）系兄妹关系。1992年于景龙离婚后，四被告均随母亲到河北省文安县生活，现均各自成家单过。2018年农历10月16日，于景龙患脑血栓生活不能自理，经原告及原告姐姐于某6（系于景龙大妹妹）电话通知四被告，四被告均明确表示不同意赡养照顾其父亲，家产也不要。无奈，经于景龙大妹妹于某6、二妹妹即本案原告于某1、弟弟于景海协商，由原告照顾于景龙的生活、看病就医等事项，为于景龙养老送终，于景龙表示同意。2018年10月16日于某6作为经管人，在王春义的见证下，于景龙同意将其所有的房屋三间、树木18棵、存款7290元全部财产归原告所有，并签订了养老送终协议一份。原告自2018年10月16日起悉心照顾于景龙的生活、自己出资为于景龙治病直至2019年4月15日于景龙病故，原告为其办理完后事后，要求四被告协助按《养老送终协议》办理房屋、树木、存款手续时，四被告不予配合。原告认为，于景龙生前于原告签订的《养老送终协议》，即遗赠抚养协议，原告履行了协议约定的义务，有权得到协议约定的于景龙的财产。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于某3、于某4、于某2辩称，于景龙于2019年1月17日患病，到原告家生活，到2019年正月十八去于某6家，2019年4月3日去原告家直至去世，确实在原告家生活了两个多月，同意对于原告给付适当补偿，不同意将房屋和财产都给原告，据于某6讲，于景龙并没有明确表示房屋和财产都给原告。原告提供的《养老送终协议》不是于景龙签字。被告于某5未答辩。本案根据双方的陈述及审查确认的证据认定如下事实：原告于某1与于景龙（已故）系兄妹关系，四被告与于景龙系父女关系。1992年于景龙离婚后，四被告均随母亲至河北省文安县生活，现均已各自成家单过。2018年农历十月十六日，于景龙患脑血栓生活不能自理。2018年农历11月20日到2019年正月十八日在于某1家，由于某1照顾，正月十八离开于某1家到于某6家，呆到三月初又回到于某1家直到去世。2019年4月15日，于景龙病故，原告于某1为其办理了后事。庭审时，被告于某3、于某4、于某2对协议不认可，向本院提出鉴定申请，申请对遗赠抚养协议中于景龙的签字是否是于景龙本人所签进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，三被告花费鉴定费3000元，鉴定结论为检验字迹与现有样本字迹不是同一人书写。上述事实有原告提交的《养老送终协议》、原告与被告的陈述、沈国华写的证明、古山古井云写的证明、证人于某6的证言、光盘和记录、鉴定费发票足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告提交的《养老送终协议》是否是于景龙生前真实意思表示，被告不认可《养老送终协议》是于景龙本人书写，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，检验结论为“字迹与于景龙生前签字不是同一人书写”，对此鉴定结论本院予以采信。虽然原告履行了《养老送终协议》中约定的义务，但其提供的证据不能证明《养老送终协议》是于景龙本人所签。故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告为了于景龙治病处理后事的合理支出，四被告应给予适当补偿，双方可协商解决。被告于某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担，鉴定费3000元，被告于某3、于某4、于某2已缴纳，由原告负担，于本判决生效后五日内给付被告于某3、于某4、于某2。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年十一月二十日书记员 赵云峰
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执1177号之八   申请执行人：陈安林,男,1967年2月17日生,汉族，四川省巴中市人，住格尔木市。   被执行人：廖润华,男,1985年3月26日生,汉族，重庆市人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人陈安林与被执行人廖润华劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案执行标的11000元，被执行人廖润华承诺2019年11月底付4000元，2019年12月底付7000元，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执1177号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月九日   书记员 唐荣军
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2781号之五申请执行人：蒋水南，男，1954年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人：徐玉芬，女，1962年3月5日生，汉族，住宜兴市。蒋水南与徐玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0282民初904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐玉芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋水南借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由徐玉芬负担。蒋水南预交诉讼费900元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，徐玉芬应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。因徐玉芬未能自觉履行付款义务，故申请执行人蒋水南于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年5月9日、6月5日、7月1日、7月22日、8月22日、9月9日、10月10日查询了被执行人徐玉芬名下的银行存款等财产信息，查明徐玉芬名下有少量银行存款，本院已扣划并向蒋水南发放。3、本院通过全国网络查控系统查询了徐玉芬名下车辆登记信息，查明被执行人徐玉芬名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐玉芬名下的房产登记信息，查明被执行人徐玉芬名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了徐玉芬名下住房公积金信息，查明被执行人徐玉芬名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月20日将被执行人徐玉芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过约谈方式告知蒋水南，并要求其提供徐玉芬其他可供执行的财产线索，蒋水南认可法院的调查结果，但未能提供徐玉芬其他可供执行的财产线索。本案执行到款项4943元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初904号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月四日书记员 吴文燕
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢60号之一申请执行人：佘印福，男，汉族，公民身份号码：×××，1973年9月29日出生，系陕西省西安市周至县村民，住西宁市。委托代理人：崔恒瑞。申请执行人：杨辉民，男，汉族，公民身份号码：×××，1969年9月5日出生，住西宁市。委托代理人：崔恒瑞。被执行人：中网电力建设有限公司，组织机构代码：75489XXXX，住所地：安徽省庐江县庐城镇文昌西路。法定代表人：陈朝辉，该公司执行董事。佘印福、杨辉民与中网电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第20号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：中网电力建设有限公司于本判决生效后10日内给付佘印福、杨辉民的工程款542553.70元、利息33367元、押金20000元，共计595920.7元。逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9926元，由佘印福、杨辉民负担167元，中网电力建设有限公司负担9759元。判决书生效后，因中网电力建设有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，佘印福、杨辉民向本院申请强制执行。原案执行时，本院因未发现被执行人中网电力建设有限公司名下可供执行的财产，申请执行人佘印福、杨辉民亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本院于2016年7月7日作出（2016）青01执42号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2019年4月22日申请执行人以发现被执行人名下财产线索为由，向本院申请恢复执行。本院于2019年5月5日恢复立案。此次执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令及财产申报表。被执行人至今未向本院申报财产。具有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，本院已将被执行人中网电力建设有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。对被执行人网络查控银行存款、不动产、证券、保险、股权等均无可供执行的财产。本院持搜查令前往被执行人中网电力建设有限公司实际办公地北京市国家会议中心810室进行搜查，该中心向本院出具证明：中网电力建设有限公司于2013年6月1日至2016年5月31日期间租赁北京北辰实业股份有限公司国家会议中心写字楼南区810房间办公。中网电力建设有限公司原法定代表人陈朝晖在该中心留有联系方式，经本院联系，陈朝晖称公司已不存在，位于安徽省庐江县的办公楼也被拆除，其本人及现法定代表人张春秀均不在安徽省。本院继续前往被执行人中网电力建设有限公司在工商部门登记住所地调查，即安徽省庐江县庐城镇文昌西路，登记地址所在道路中无该公司，庐江县不动产登记中心也无该公司不动产登记信息。庐江县税务局亦出具证明2019年3月至2019年9月该公司只缴纳了部分征收品目附加税，金额1万余元，无其他经营收入。本院向申请执行人告知以上执行情况，申请执行人称亦无被执行人财产线索，书面同意案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产线索后再申请恢复执行。本院认为，合法有效的债权应受法律保护，但是债权的实现取决于债务人的履行能力。申请执行人对被执行人享有的债权合法有效到期，理应受到法律保护，但是被执行人中网电力建设有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年十一月四日法官助理 索惠玲书 记 员 符世斌附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1325号 申请执行人：李金钩，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯雪凤，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行李金钩与柯雪凤民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲晋字271号裁决书，被执行人柯雪凤应支付申请执行人李金钩款项500000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯雪凤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯雪凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯雪凤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯雪凤有其他可供执行的财产。现被执行人柯雪凤尚有款项500000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，向其告知本案执行情况并告知被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初624号 原告：吴宝琪，男，1943年1月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**，统一社会信用代码54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 原告吴宝琪与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称“留村村委会”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝琪的委托诉讼代理人张景辉、陈昭，被告留村村委员会的委托诉讼代理人袛密芳、张静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝琪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民。2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离3号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果。特诉至贵院，望判如所请。 被告留村村委员会辩称，1、被告兴建的高新区留村西区项目已取得建设工程规划许可证，属于合法建筑。被告兴建的高新区留村西区旧村改造项目是经过政府相关部门批准的，符合国家规定的建设条件，依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，手续合法，属于合法建筑。2、高新区留村西区项目符合国家工程建设日照标准。根据《石家庄市统计局2018年全市人口主要数据情况》，石家庄城区常住人口超过100万；根据《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》城区常住人口100万以上的城市为大城市；即石家庄为大城市。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）附表《中国建筑气候区划图》，石家庄属于Ⅱ类气候区，根据该规范5.0.2.1条，Ⅱ类气候区大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时。即石家庄区域内住宅的日照满足大寒日2小时，即满足国家工程建设日照标准。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，涉案房屋的日照符合建设工程的强制性标准。3、原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利，原告房屋日照符合国家标准规范；被告不违反物权法的规定，并未侵犯原告的采光权。原告要求被告赔偿其采光权损失的理由不成立。原告的采光权、日照权并不是绝对不受限制的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，既是对采光、日照权的保护，同时也是对采光权、日照权进行限制的具体体现。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）就属于上述法律规定的“国家有关工程建设标准”，该规范5.0.2.1条规定，大城市的住宅建筑日照标准为大寒日≧2小时，是对城市房屋采光、日照的限定，达到了该标准即符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。综上，原告房屋满足大寒日日照时数不低于2小时的标准，其主张赔偿采光权损失的请求依法不能成立，故被告请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴宝琪居住在石家庄高新技术产业开发区，面积149平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴福生所居住的留村西区，该楼已竣工。 在诉讼过程中，原告吴宝琪申请对石家庄高新区留村西区3号楼1单元101室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第210号（BBFAC-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区3号楼1单元101室大寒日日照时长，窗1为4.6小时；窗2为4.5小时；窗3为4.3小时。 另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15#地）项目（11#-18#住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。 以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴宝琪所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴宝琪的诉讼请求。 案件受理费5800元，鉴定费6000元，由原告吴宝琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  龚利惠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执735号申请执行人:王琳，住西宁市。法定代理人王玉兰，住西宁市。委托代理人冯向宏，虎台派出所协警，住本市。被执行人：李君，住西宁市。申请执行人王琳与被执行人李君机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第155号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李君给付申请人王琳医疗费等费用50000元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王琳申请，本院于2019年5月20日立案执行。被执行人李君承担案件执行费650元。本院在执行过程中，因申请执行人王琳和被执行人李君自愿达成和解协议，被执行人李君现给付申请执行人王琳医疗费等费用6800元，剩余43200元被执行人李君自2019年11月起每月给付被执行人李君500元，直至还清案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2014）东民一初字第155号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月十九日书记员 高建梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6120号上诉人（原审原告）：杜超伟，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建森，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人杜超伟因与被上诉人张建森追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜超伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案系劳务合同纠纷，应该依法适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释等法律规定进行判决。但是，一审法院没有依据上述法律规定作出判决，属于适用法律错误。一审判决已经确认了张建森的雇主身份，张建森作为杜超伟的雇主，应当独立承担雇主赔偿责任，赔偿杜超伟因此遭受的损失。一审判决对杜超伟主张的误工费不予支持是错误的。张建森辩称，杜超伟在本案中诉求的款项已经在河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017)豫0311民初3108号民事调解书中解决，杜超伟已收到6000元的赔偿款。麻献武、李灵波与杜超伟之间形成雇佣关系，麻献武、李灵波已经给杜超伟2万元，在河南省洛阳市洛龙区人民法院诉讼完毕以后又给付6000元。杜超伟在本案中的诉讼是重复诉讼，请求驳回杜超伟的诉讼请求。杜超伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资(含误工费)8040元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告承接案外人麻现武位于洛阳市××社区××地下室改建工程，2017年3月14日原告到该工地干活，原、被告口头约定由原告提供劳务，按照每天120元计算劳务费用。2017年3月17日，原告在工作过程中被砸伤，当日被送至洛阳古城骨伤医院住院治疗，2017年3月28日出院。后原告以麻献武、李灵波、张建森为被告，以提供劳务者受害责任纠纷向河南省洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，主张赔偿医疗费、误工费等费用共计28212元。经该院审理后，原告与麻献武、李灵波达成调解，该院作出（2017）豫0311民初3108号民事调解书，载明“一、麻献武、李灵波于2017年12月20日前一次性支付给原告杜超伟6000元；二、双方其他相互无涉”。2018年3月，原告又以被告张建森为被告向洛龙区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，同年5月22日，原告申请撤诉。2019年5月28日，原告再次以张建森为被告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至我院，请求被告支付原告工资（含误工费）8040元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同关系，应受法律保护。本案中，原、被告口头约定由原告提供劳务，被告按照每天120元向其支付报酬，双方劳务合同关系成立，双方应按照约定各自履行义务。现原告实际提供劳务3天，被告应向其支付劳务工资360元，故对于原告诉求被告支付其提供劳务期间劳务工资360元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告请求被告应支付其受伤后误工费的诉讼请求，原告因受伤于2017年3月17日后未按照双方约定提供相应劳务，双方的劳务关系因原告的受伤终止，双方亦未对受伤后劳务工资的计算进行明确约定，故不存在被告应按照双方合同约定向其支付受伤期间劳务工资的情形。关于被告是否应向原告赔偿因受伤所产生的误工费，根据相关法律规定，应由原告按照提供劳务者受害的法律关系向被告主张侵权责任赔偿其受伤的误工费损失，与本案劳务合同关系支付劳务工资不属同一法律关系，且原告就其误工费损失已向洛龙区人民法院提起诉讼，并经审理后达成调解，故对原告在本案中向被告主张误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告张建森于本判决生效后十日内向原告杜超伟支付劳务工资360元；二、驳回原告杜超伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建森负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，因杜超伟实际为张建森提供3天的劳务，一审法院认定由张建森支付杜超伟3天的劳务工资360元并无不当。杜超伟上诉称应由张建森支付其住院期间的误工费。但是，误工费损失与本案的劳务工资并非同一法律关系，且杜超伟该项费用已经在河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3108号提供劳务者受害责任纠纷中主张，故一审法院对杜超伟诉求的住院期间的误工费损失不予支持并无不当。综上所述，杜超伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜超伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十九日书记员  单晓玉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3676号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗秀梅，女，1986年8月3日出生，汉族，职业不详，住广东省清远市英德市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告罗秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年11月29日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5748.53元（其中未偿还本金4902.8元、逾期利息845.73元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年11月29日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3701.11元（其中未偿还本金3156.6元、逾期利息544.51元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8059.4元、逾期利息合计：1390.24元，欠款本息总计9449.64元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-11-29              7300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-01              4902.8                  2              2019-11-29              4700              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-01              3156.6      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗秀梅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4902.8              2020-02-01              日利率0.05%                  2              3156.6              2020-02-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费114元（原告均已预交），均由被告罗秀梅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2017）青2801执938号之一   申请执行人：都兰胖子汽车修理厂，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街，统一社会信用代码91632822579944579P。   法定代表人：贺文宾，总经理。   被执行人：格尔木楚云商贸有限公司,住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街12号，统一社会信用代码91632801679165353P。   法定代表人：吴广耀，公司董事长。   本院在执行申请执行人都兰胖子汽车修理厂与被执行人格尔木楚云商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年10月9日作出（2018）青28破申2号之一民事裁定，宣告格尔木楚云商贸有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2017）青2801执938号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月十一日   书记员 唐荣军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12376号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：武威鑫地源市场管理有限责任公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。原告王某1诉被告武威鑫地源市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员 何 钰 二〇一九年十一月二十八日书记员 董振凯
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4348号 上诉人（原审被告）：庄永富，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡丽明，女，1948年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：蔡水民，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照西区。 原审被告：宋燕珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照西区。 上诉人庄永富因与被上诉人蔡丽明及原审被告蔡水民、宋燕珍债权人撤销权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄永富于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庄永富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄永富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由庄永富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十一月七日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿  2
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初20901号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓**，统一社会信用代码：91440300618915595E。法定代表人：李明海。委托诉讼代理人：李莎，女，回族，1989年7月9日出生，身份证住址：陕西省西乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄秋萍，女，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：上海金畅网络技术有限公司，住所地：上海市嘉定区澄浏公路********，统一社会信用代码：91310114766919790C。法定代表人：王祁芳。委托诉讼代理人：陶义，男，汉族，1980年4月14日出生，身份证住址：江苏省无锡市南长区，系该公司员工。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告上海金畅网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款人民币86338元（以下币种均为人民币）；2.请求法院依法判令被告支付违约金1797.72元，违约金按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准，以实际所欠货款总额86338元为基础，自2019年5月9日起暂计至2019年6月18日，后续逾期利息以此为标准计至被告清偿货款及逾期利息完毕之日止；3.请求人民法院判令被告依法承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费等）。本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致确认截至2019年11月12日，被告上海金畅网络技术有限公司尚欠原告深圳市泛海三江电子股份有限公司货款86338元；二、被告上海金畅网络技术有限公司同意于2020年2月10日前分3期向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付上述货款，具体时间、金额为：第一期于2019年12月10日前支付30000元；第二期于2020年1月10日前支付30000元，第三期于2020年2月10日支付26338元；三、若被告上海金畅网络技术有限公司按时足额支付上述款项，原告同意放弃本案其他诉讼请求，双方因本案所产生的权利义务关系就此终结；四、若被告上海金畅网络技术有限公司未按时足额支付上述任意一期款项，原告深圳市泛海三江电子股份有限公司有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行；五、本案案件受理费由被告上海金畅网络技术有限公司负担，该款项于2020年2月10日前径行支付给原告深圳市泛海三江电子股份有限公司。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1001.7元，调解结案减半收取为500.85元，由被告上海金畅网络技术有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十二日书记员  阮爱明
新泰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0982执3536号 李光花： 李光花与陈纪新、冠县嘉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4608.00元。经本院立案执行，申请执行人已主动履行完毕，并交纳执行费50元。至此，李光花向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，并向法院提交撤诉申请书，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保707号申请人：游晓蓉，女，汉族，1958年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义嘉立装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6GP0XRX4。法定代表人：黄从洋，职务：。住所：贵州省遵义市汇川区。被申请人：黄从洋，男，汉族，1993年9月4日出生，住贵州省绥阳县。申请人游晓蓉于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义嘉立装饰工程有限公司、黄从洋共计价值88320元的财产，申请人以自己的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人游晓蓉所有的位于贵州省遵义市汇川区的房屋（产权证号：遵房权证监证字第××号）；二、查封、扣押、冻结被申请人遵义嘉立装饰工程有限公司、黄从洋共计价值88320元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月二十七日书记员  吴妹男
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1569号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：谢某某，男，1965年9月28日出生，汉族，住三河市。 被告：马某某，女，1966年11月22日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告谢某某、马某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的诉讼代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼。被告谢某某、马某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计28,001.75元（其中包括支付的理赔款24,801.99元，应收保费3,199.76元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日被告谢某某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，同日原告与被告谢某某签订了保险单，随后河北银行股份有限公司裕华支行（以下简称河北银行）与被告谢某某签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告谢某某进行了支付，被告马某某作为谢某某配偶，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年5月24日，由于被告谢某某逾期未支付贷款，原告代位清偿本息24,801.99元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3,199.76元。另，原告代被告向被保险人垫付贷款本息，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 谢某某、马某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日被告谢某某向原告人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，并填写载有投保人谢某某基本信息、职业及收入信息、个人资产信息、联系人信息及本次申请信息等内容的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。在联系人信息一栏显示联系人1为马某某，与投保人系夫妻关系。同日原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为谢某某，被保险人为河北银行，贷款金额4万元，保险费14,905.55元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费799.94元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月4日被告谢某某持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与河北银行签订编号DK161104000037《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款人谢某某向河北银行借款4万元用于其他综合消费，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%，按日计息，还款方式为每月等额本息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，河北银行向谢某某发放贷款4万元。贷款发放后，被告谢某某未按约还本付息并支付保费。河北银行在超过赔偿等待期80天后认为被告谢某某未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，遂向原告申请索赔。原告于2018年5月24日依据保险单约定向河北银行偿还贷款本息共计24,801.99元。河北银行收款后向被告谢某某发送《代偿债务通知书》，并为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对谢某某追偿的全部权益转让给人保公司。 庭审中原告主张截至理赔之日，被告谢某某尚欠保险费3,199.76元未付。 以上事实有当事人陈述、投保单、保险单、结婚证复印件、如意贷借款合同、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢某某为向河北银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告谢某某签发保险单。后由于被告谢某某违约，未按期偿还借款本息，致使河北银行向原告索赔，原告依据保险单约定向其偿还贷款本息24,801.99元。根据河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告谢某某追偿，对原告要求被告谢某某支付理赔款24,801.99元的诉讼请求，本院予以支持。河北银行收款后即向被告谢某某发送《代偿债务通知书》，被告谢某某已知悉原告支付理赔款的情况，原告据此主张支付自理赔之日起至还清为止的利息，本院亦予以支持。利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告签发的保险单中未对律师费等实现债权费用进行约定，本院对原告此项主张不予支持。庭审中，原告提交的证据不足以证明上述贷款本息24,801.99元已用于夫妻共同生活或者是夫妻双方共同意思表示，原告以夫妻共同债务为由要求被告马某某承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院仅就造成保险事故的投保人与被保险人之间的借款合同关系进行审理。原告主张截至理赔之日所欠保险费3,199.76元，属于保证保险合同纠纷，应另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款24,801.99元； 二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以24,801.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2018年5月24日起至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费260元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王新朗
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2410号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区一家生活超市，经营场所安徽省合肥市休宁路安粮城市广场6幢101。 经营者：庄东海，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区一家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6934号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：杜晓丽，女，汉族，1978年8月15日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、杜晓丽服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉，被上诉人杜晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还杜晓丽费用2256元，改判由姚鹏辉一人承担返还杜晓丽费用2256元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。被上诉人杜晓丽答辩称，周江涛系亚辰生活馆营业执照注明的法人，与符乐晓、王磊均为小股东，姚鹏辉是实际控制人。四人经营的亚辰生活馆进行虚假选厂，开业一年就关闭注销，存在严重违法行为。亚辰生活馆办理健身卡所赠送的积分和会员手册为赠品，不能作为实际价值从赔偿金中扣除。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人应承担全部诉讼费用及误工费、交通费用。杜晓丽向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2580元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2019年9月16日，原告杜晓丽向亚辰生活馆交2580元，办理一张健身两年B卡。亚辰生活馆入会协议无显示原告健身卡的开卡时间，也无提交原告其他购物消费信息。原告杜晓丽陈述自己从2019年1月开卡健身，中间请假一个月，其余接受健身服务到亚辰生活馆关闭。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受3个月的健身，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间情况，该院认为，按324元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用2256元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告2256元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告杜晓丽费用2256元。二、驳回原告杜晓丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，周江涛、符乐晓、王磊提交股东合作协议书照片一张，姚鹏辉以个人名义将股份转让何金航59%，证明：周江涛、符乐晓、王磊三人与姚鹏辉不是合伙关系，而是由姚鹏辉个人控制。杜晓丽发表质证意见：该协议书可能是后来私底下补签的，一审诉讼过程中未提交。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在杜晓丽交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，杜晓丽要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任；根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权；对王磊出资情况，各方当事人在一审诉讼过程中说法不一，王磊在一审法院释明其不出庭承担不利后果情况下仍未到庭说明情况。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终860号 上诉人（原审被告）：杨礼裕，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：泉州金山石材工具科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路922号，统一社会信用代码：91350502154314854W。 法定代表人：梁志鹏，董事长。 上诉人杨礼裕因与被上诉人泉州金山石材工具科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。 杨礼裕上诉称，本案被上诉人并未按照合同约定向上诉人供货，双方尚未实际履行买卖合同，并且没有约定实际履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定,本案应由被上诉人住所地法院管辖,原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省古田县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州金山石材工具科技有限公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，泉州金山石材工具科技有限公司的住所地位于福建省泉州市鲤城区南环路922号。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨礼裕请求将本案移送福建省古田县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-