wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3017号原告许昌鼎弘混凝土有限公司，住所地许昌市魏都区七里店办事处西外环与许禹路交叉口西两公里崔代张村西。法定代表人李来荣，任该公司总经理。委托代理人张伟东，男，汉族，1981年10月5日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。被告李小伟，男，汉族，1970年8月16日出生，住许昌市建安区。第三人王金来，男，汉族，1963年2月10日出生，住许昌市建安区。原告许昌鼎弘混凝土有限公司（以下简称鼎弘混凝土公司）与被告李小伟、第三人王金来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了相关应诉手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎弘混凝土公司的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告李小伟、第三人王金来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：依法判令被告立即偿还下欠的商砼款42583.2元及利息（利息自2014年11月10日起计算到还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：按照原、被告双方协商，由原告向被告方供应混凝土，用于王岗村道路改造，工程结束一个月内结清砼款，自2014年9月4日起到2014年10月9日止，原告共向被告供应混凝土3177.43立方，合计价值762583.2元。被告已经支付72万元，到起诉之日还下欠原告42583.2元未付，经原告多次向被告催要，被告推脱至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李小伟未答辩。第三人王金来未作陈述。原告向本院提交的证据材料有：合同书及对账单各一份，证明原告与被告之间存在合法的商砼买卖合同关系，经过对账被告共拖欠原告商砼款42583.2元。被告李小伟及第三人王金来均未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据内容真实客观，内容并未违反相关法律法规的禁止性规定，且与本案相关联，故本院予以确认。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2014年9月1日，被告李小伟作为甲方、原告鼎弘混凝土公司作为乙方签订合同书一份，约定被告向原告购买C25号商砼，价格为每立方240元，付款方式为：原告按商定标准供应被告五车商砼时，被告应支付商砼款首付10万元，最后一笔款须在工程结束后三天内付清。双方在合同落款处签字、盖章确认。2015年5月17日，经过原告与被告方进行对账，确认原告共向被告供应商砼3177.43立方，价值762583.2元，被告已付款55万元，仍下欠212583.2元未付，被告李小伟雇佣的收料员即第三人王金来在对账单落款处签字确认。后被告又向原告付款17万元，至今仍下欠货款42583.2元未向原告支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李小伟购买原告的混凝土，下欠42583.2元货款未支付应承担违约责任，对于原告要求被告李小伟支付下欠货款及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方并未约定支付时间，故利息应自原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效后十日内支付原告许昌鼎弘混凝土有限公司货款42583.2元及利息，利息自2019年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。二、驳回原告许昌鼎弘混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张静芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14457号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告张龙飞、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告张龙飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金43503.34元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月22日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告68004.19元，被告以分24期，每期还款3248.33元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前还款起止日期为2015年11月16日至2017年10月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告50000元，但被告按合同约定偿还2期借款后，自2016年1月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息6496.66元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金43503.34元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告张龙飞未应诉答辩。第三人鲁永祥述称，原告所述属实。本院查明，2015年10月22日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告68004.19元，被告以分24期，月偿还本息3248.33元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年11月16日至2017年10月16日。协议签订后，鲁永祥于次日通过银行转账方式向被告转款50000元。后被告合计归还原告本息6496.66元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金43503.34元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年10月22日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借50000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，债权转让证明已经本院送达被告，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人张龙飞以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、易崇乾、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金43503.34元，本院予以支持。原告还要求被告支付以43503.34元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年10月24日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙飞在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金43503.34元并支付资金占用利息（以43503.34元为基数，自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1820元，由被告张龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢504号之一 申请执行人张英芳，男，汉族，1962年6月10日出生，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人李海顺，男，汉族，1954年7月2日出生，住址广东省佛山市禅城区。 关于张英芳申请执行李海顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第2357号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书，被执行人李海顺应向申请执行人张英芳偿还借款本金392263.01元及利息等。因被执行人未履行义务，权利人张英芳向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人李海顺名下位于佛山市禅城区仙涌街19号之一的三分一产权，拍卖所得款277444元现拟退付给申请执行人。至于李海顺名下位于佛山市禅城区普祥路8号四座601房（65.19平方米），为其生活所必须房产，暂时不宜拍卖。此外，经查，本院向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018）粤0604执恢504号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  张泽权
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10489号原告：陈静，女，汉族，1983年7月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师所律师。被告：蒋方，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市南岸区。被告：王代琼，女，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市南岸区。原告陈静诉被告蒋方、王代琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人刘守华到庭参加诉讼，被告蒋方、被告王代琼经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈静诉称：蒋方以资金周转为由于2016年1月2日向陈静借款100000元并出具《借条》，载明借款的金额和事实，并约定借款期限为六个月，月息为3000元。借款期限届满，蒋方未履行还本付息的义务，仅向陈静支付部分借款利息41000元。陈静后多次向蒋方催收还款，蒋方遂向陈静出具《保证书》承诺于2018年年底前归还全部借款本息，王代琼亦作出与蒋方共同承担债务的意思表示。故陈静诉至本院，请求判令：一、被告蒋方、被告王代琼共同向原告陈静归还借款本金100000元并支付借款利息（借款利息以100000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年3月3日起至付清之日止，利随本清）；二、被告蒋方、王代琼承担本案诉讼费用。被告蒋方、被告王代琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月2日，蒋方通过案外人王安宁向原告陈静借款100000元，王安宁代陈静向蒋方转账交付借款本金100000元后，蒋方于同日向陈静出具借条一份，载明“今借到陈静人民币贰拾万元整，借期为6个月。每月利息3000”。2018年3月14日，蒋方出具保证书一份，载明蒋方确认对陈静所负的债务，并保证在2018年12月底前还本付息。王安宁当庭作证，称其代陈静收到蒋方支付的利息41000元，陈静在庭审中亦认可收到王安宁转交的由蒋方支付的利息41000元。2018年1月16日，王代琼向作为陈静出借款项的经办人王安宁发送短信，称会和蒋方一起承担债务。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细单、保证书、短信、重庆增值税电子普通发票、证人证言以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，陈静向蒋方交付了借款100000元。双方形成了合法有效的借款合同关系。蒋方应当按照借条载明的还款期限及利率还款。现借款期限已经届满，蒋方未履行归还借款本金的义务，故本院对陈静要求蒋方归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。因蒋方自借款至今向陈静支付利息41000元，且借条中载明月息为3000元即借期内月息为3%，故陈静主张该41000元折抵14个月的借款利息（2016年1月2日至2017年3月1日）不违反法律规定，本院予以认可。因蒋方未向陈静支付自2017年3月2日至今的逾期利息，且陈静主张逾期利息按月利率2%的标准计算，故本院对陈静要求蒋方支付自2017年3月2日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算。因被告王代琼作出与蒋方共同承担还款责任的意思表示，故对于陈静请求蒋方、王代琼共同承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋方、王代琼于本判决生效之日起十日内向原告陈静归还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按月利率2%的标准自2017年3月2日起计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告蒋方、被告王代琼共同负担（此款原告陈静已预交，被告蒋方、被告王代琼于本判决生效之日起十日内支付给原告陈静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈晓风二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘鹏铖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3324号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：胡茂洲，男，1958年2月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王召秀，女，1960年5月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王成，男，1979年4月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与胡茂洲、王召秀、王成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月23日立案受理，本案执行标的85299元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月08日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月07日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的85299本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十日书记员  张 成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24738号原告：广东易贷通投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗秋生。被告：李燕琪，女，1992年11月16日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。本院在审理原告广东易贷通投资发展有限公司诉被告李燕琪劳动争议一案中，原告广东易贷通投资发展有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回对被告李燕琪起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告广东易贷通投资发展有限公司申请撤回对被告李燕琪的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东易贷通投资发展有限公司撤诉。案件受理费10元，因以撤诉方式结案依法减半收取5元，由原告广东易贷通投资发展有限公司负担。审判员  张春桂二〇一九年十一月六日书记员  李 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保67号 申请人：许小明，男，汉族，1963年6月14日出生，住嘉兴市南湖区。 被申请人：尹家帅，男，汉族，1987年6月2日出生，住嘉兴市秀洲区。 申请人许小明与被申请人尹家帅申请诉前财产保全一案，于2019年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款135000元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人许小明申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人尹家帅银行存款135000元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 珍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6997号上诉人（原审被告）：惠州市新城电器（照明）有限公司，住所地：惠州市小金口镇******号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：惠州市科嘉科技有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区54号小区******。法定代表人：陈满生，总经理。上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司因与被上诉人惠州市科嘉科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司收到本院送达的《不准予缓交诉讼费用通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市新城电器（照明）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月二十八日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2119号 被执行人：钟威，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，现在阳江监狱服刑。 关于执行被执行人钟威罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人钟威履行如下义务：处罚人民币25000元上缴国库。因被执行人钟威未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向执行人钟威发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。因被执行人正在阳江监狱服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院书面申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人钟威有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人钟威居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人钟威有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人钟威发出限制消费令，并依法将被执行人钟威纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2119号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈靖霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27148号原告：谢冠辉，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************911。原告：罗绮霞，女，汉族，1982年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************521。被告：马艳，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码360************42X。原告谢冠辉、罗绮霞诉被告马艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，两原告于2019年10月29日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢冠辉、罗绮霞撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取67元，由原告谢冠辉、罗绮霞负担。审判员 肖 华二〇一九年十月三十一日书记员 廖凯锐
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3312号金坚焱、叶慧：申请执行人金坚焱与被执行人叶慧抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3312号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1332号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，住所：乳源县乳城镇文昌南路大联四村家属楼**第1-2间商铺，统一社会信用代码：91440232MA4WE68U20。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：钟林，男，副经理。被告：邓安，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************034。被告：郑旭君，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，身份证号码：440************08X。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司诉被告邓安、郑旭君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司以其与被告邓安、郑旭君庭外协商达成一致为由向本院申请撤回对被告邓安、郑旭君的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司负担。审 判 员 毛政新二〇一九年十一月二十六日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8105号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地：深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码：114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市九赢投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心******房，统一社会信用代码：91440300MA5ENNTH03。 法定代表人：刘爱清。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市九赢投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，因郑俊东、郑意彬、邓志辉、黄伟莲与深圳市九赢投资发展有限公司劳动争议案，深劳人仲案[2018]5410、5411、5413、5428号仲裁裁决书已经发生法律效力，深圳市九赢投资发展有限公司拒绝履行此法律义务，郑俊东、郑意彬、邓志辉、黄伟莲以此向深圳市南山区人力资源局申请垫付工资，现因深圳市南山区人力资源局已向郑俊东、郑意彬、邓志辉、黄伟莲垫付工资，申请执行人深圳市南山区人力申请执行人向本院申请强制执行向被执行人深圳市九赢投资发展有限公司行使追偿权，请求强制被执行人支付执行垫付工资人民币35220元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 微
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终214号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）区柱勇，男，1976年10月6日出生于广西藤县，汉族，小学文化，农村居民，住藤县。因犯故意杀人罪于2011年7月25日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 原审被告人覃永新，男，1965年10月12日出生于广西藤县，汉族，小学文化，农村居民，住藤县。因犯抢劫罪于2014年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，同年10月10日被取保候审。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人区柱勇、覃永新犯盗窃罪一案，于二○一九年九月十日作出（2019）桂0821刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人区柱勇不服,提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，并通知贵港市人民检察院阅卷。该院阅卷完毕后，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。经审阅全案材料，讯问上诉人区柱勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据认定： 一、2018年10月某天，被告人区柱勇驾驶面包车去到平南县公路边，将被害人张某1放在该处的部分杉木盗走后卖给他人，获款约2000元。 二、几天后，被告人区柱勇、覃永新经密谋后，驾驶面包车去到平南县公路边，将被害人张某2朝堆放在该处的部分杉木盗走后卖给他人，获款1900元。 三、2018年11月13日，被告人区柱勇驾驶面包车去到平南县下古练车场旁边空地，将被害人区金福堆放在该处的部分杉木盗走后卖给他人，获款约2000元。 四、2018年12月10日晚上，被告人区柱勇、覃永新经密谋后，驾驶面包车去到平南县平秀二级公路边，将被害人区善南堆放在该处价值2830元的杉木盗走，后被公安民警人赃并获。 原判还查明，被告人区柱勇、覃永新因最后一次盗窃被抓获归案后，主动供述了尚未被掌握的其余盗窃的犯罪事实。案件审理过程中，覃永新家属代其将4000元存至一审法院指定账户以赔偿被害人张某2朝的经济损失，并代其退出违法所得1900元。 原判认为，被告人区柱勇、覃永新单独或结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在二起共同犯罪中，区柱勇、覃永新均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪处罚。区柱勇、覃永新均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。区柱勇、覃永新到案后均能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。覃永新积极赔偿被害人的经济损失并退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人区柱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人覃永新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人区柱勇违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库；被告人覃永新退出的违法所得人民币1900元予以没收，上缴国库；被告人覃永新退赔的人民币4000元返还给被害人张某2朝。 上诉人区柱勇上诉提出，1、其没有参与原判认定的前三起盗窃事实。2、原判量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，区柱勇的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人区柱勇、原审被告人覃永新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。区柱勇、覃永新在所参与的二起共同犯罪中，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。区柱勇、覃永新是累犯，应当从重处罚。其二人到案后均能如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，可以从轻处罚。覃永新积极赔偿被害人的经济损失并退出违法所得，可酌情从轻处罚。对区柱勇提出没有参与前三起盗窃事实的上诉意见，经查，原判认定区柱勇参与前三起盗窃的事实清楚，证据确实充分，该上诉意见不成立。对区柱勇提出原判量刑过重、请求二审改判更轻刑罚的上诉意见经查，原判根据区柱勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人区柱勇的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  杨 毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2841号 申请执行人：上海皓欣国际物流有限公司，统一社会信用代码91310116671162422E，住所地上海市金山区漕泾镇中一东路******。 法定代表人：徐蘅。 被执行人：安徽秉成国际物流有限公司，统一社会信用代码913407000836649288，住所地，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****iv> 法定代表人：凌邦俊。 本院在执行上海皓欣国际物流有限公司与安徽秉成国际物流有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽秉成国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人安徽秉成国际物流有限公司价值85000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十一月十三日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初1787号   原告：杜小丽，女，汉族，1985年12月21日出生，洪洞县龙马乡西龙马村。公民身份号码×××。   被告：刘文斌，男，汉族，1970年5月13日出生，洪洞县牛站街住宅区****。公民身份号码×××。   原告杜小丽与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月27日向原告借款10000元，承诺一星期内归还，但逾期未还，原告多次讨要未果。   被告刘文斌未作答辩，经庭前询问其代理人贾红丽，承认原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告刘文斌向原告杜小丽借款10000元，有原、被告微信记录和通话录音可以证明借款事实，与被告代理人的说辞互相印证。   本院认为，被告刘文斌向原告杜小丽借款属实。原告主张自己的合法权益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告刘文斌于本判决生效后十日内归还原告杜小丽10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 余刘义     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李华荣
浙江省衢州市中级人民法院 通 知 书 （2019）浙08刑申9号 衢州市柯城丽新帽厂、毛郦幸： 你们为你们与崔兰骗取出口退税罪一案，不服本院（2013）浙衢刑初字第18号刑事判决，向本院提出申诉。本院于2019年9月5日立案复查。经审查，该案因崔兰提出上诉，浙江省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）浙刑二终字第109号刑事终审裁定。你们在本院依法询问过程中均明确表示不撤回申诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十三条规定，申诉由终审人民法院审查处理，你们应向有复查管辖权的法院提出申诉，故均依法予以驳回你们向本院提出的申诉。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2208号被执行人：魏维海，男，1990年5月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人魏维海犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初313号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人魏维海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、未退出的违法所得人民币一万九千六百元予以追缴，发还被害人江某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年5月22日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年5月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初313号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月十三日书记员  魏启明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6879号申请执行人：高源，男，1967年12月30日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张盛达，男，1991年10月21日出生，汉族，住：文山县德厚区。本院受理申请执行人高源与被执行人张盛达借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4822号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的107,672.50元及利息，执行费1515元。本院受理后，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张盛达的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年十一月二十一日书记员  付其银
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁彰积，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁彰积信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告梁彰积经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金7789.84元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为601.53元、违约金411.41元、手续费23.6元,从2019年8月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月25日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：625**********310）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年4月9日，还款金额1260元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日即2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7789.84元、利息601.53元、违约金411.41元、手续费23.6元，合计8826.38元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告梁彰积缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年12月25日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：625**********310）一张，信用额度为8000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7789.84元、利息601.53元、违约金411.41元、手续费23.6元，合计8826.38元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：2017年12月25日，被告向原告出具了一份法律文书送达地址确认书，被告确认其送达地址为：广东省阳江市阳东区*****************。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录、法律文书送达地址确认书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为625**********310）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金7789.84元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息601.53元、违约金411.41元、手续费23.6元,从2019年8月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁彰积应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7789.84元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息601.53元、违约金411.41元、手续费23.6元,从2019年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁彰积负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4063号原告：杜苗苗，女，1991年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：邢尊显，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：杨绪英，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告杜苗苗与被告邢尊显、杨绪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜苗苗，被告邢尊显、杨绪英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令邢尊显、杨绪英偿还杜苗苗借款本金36000元及利息102960元；2.本案诉讼费由邢尊显、杨绪英负担。事实和理由：2007年邢尊显、杨绪英因干工程资金不足向杜苗苗借款36000元，并于当日给杜苗苗打一借条，约定到2017年8月15日还款，到期后邢尊显、杨绪英未能还款，后经多次催要，邢尊显、杨绪英拒不还款，故杜苗苗将邢尊显、杨绪英诉至法院，望法院判令邢尊显、杨绪英偿还借款本金并支付利息。邢尊显辩称，原告杜苗苗陈述的借款不属实，借款是借的原告奶奶杨秀珍的，原告奶奶杨秀珍现在已经去世了，但是我同意还款。杨绪英辩称，同邢尊显答辩意见。庭审中，杜苗苗提交了借条原件一份，邢尊显、杨绪英未对借条的真实性提出异议，并确认借条中的签字系本人书写，借条中“邢卫东”系邢尊显的曾用名。本院经审查对该份借条的真实性依法予以确认。根据杜苗苗提交的证据及当事人陈述，本院依法认定案件事实如下：2007年邢尊显、杨绪英因资金短缺向杜苗苗奶奶杨秀珍借款9万元，其中46000元是杜苗苗的款项，在2007年邢尊显、杨绪英偿还杜苗苗10000元及杜苗苗奶奶的其余借款，剩余36000元未偿还杜苗苗。2007年邢尊显、杨绪英借款时出具借条一份，后每3年换一次借条，最后一张借条是2017年1月25日出具，其余的借条由邢尊显、杨绪英收回。借条出具后，邢尊显、杨绪英未还款。邢尊显、杨绪英出具的借条中有8月15日还款20000元利息不用计算的字样。杜苗苗认为邢尊显、杨绪英未能在8月15日还款，其理应支付利息。邢尊显、杨绪英在庭审中陈述在签署最后一张借条之前已经分两次还款6000元和10000元，剩余20000元未还，所以其认为借条中约定的如在2017年8月15日还款20000元利息不再计算的条件成就，其不应再支付利息。本院认为，杜苗苗与邢尊显、杨绪英之间的借贷关系，有双方之间的借条原件在案为凭，且邢尊显、杨绪英对借款事实均予认可，故本院对双方间的借贷事实依法予以确认。虽邢尊显、杨绪英陈述其曾先后还款16000元，仅剩余20000元未还，但未能提供证据证实其陈述，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借条中有2017年8月15日还款20000元的表述，应视为对还款期限的约定。现约定的还款期限已届至，且案涉借款自发生至今已十年有余，故杜苗苗起诉邢尊显、杨绪英偿还借款本金36000元合法合理，本院予以支持。至于杜苗苗主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉借条中载有“有约定利息.月息2分.如在2017年8月15日还款2万元.利息不再计算”的内容，借条末端另书写有“如八月十五还不上按2分算”的字样。本院综合借条中两处关于利息的约定认定，双方关于利息是否支付进行了附条件的约定，即若2017年8月15日还款20000元，利息无需支付，若不能还款按月息2分支付借款期间的全部利息。但因杜苗苗提交的借条系2017年1月25日出具，杜苗苗不能证实换条之前双方曾对利息有约定，故借条中关于利息的约定不应及于借条出具之前的借款期间。综上，本院认定邢尊显、杨绪英应自2017年1月25日起至借款还清之日止，按年利率24%向杜苗苗支付利息。综上所述，杜苗苗要求邢尊显、杨绪英支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但本金的具体数额及利息计算方式应由本院依法予以确认。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邢尊显、杨绪英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜苗苗借款本金36000元；二、由被告邢尊显、杨绪英于本判决生效之日起十日内支付原告杜苗苗借款利息（以36000元为基数，自2017年1月25日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）三、驳回原告杜苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告邢尊显、杨绪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1602号原告：谭玉梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李洋名（曾用名：李丽），女，1980年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：左刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告谭玉梅诉被告李洋名、左刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员党平担任审判长，审判员王元媛、人民陪审员柯有富参加的合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。谭玉梅及其委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。李洋名、左刚经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。谭玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令李洋名、左刚共同偿还借款50000元及利息（自2016年9月15日起，按照月利率20‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由李洋名、左刚承担。事实与理由：2014年8月20日，李洋名因家庭生活资金周转困难，向我借款50000元，并出具书面借条一份，口头约定按月息20‰支付利息，未约定还款期限。此后，李洋名一直向我支付利息直至2016年9月14日，后再未支付。我多次找到李洋名主张还款，但其一直推脱不付。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。李洋名、左刚未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，李洋名向谭玉梅借款50000元，于当日向谭玉梅出具借条一份，载明：“今借到谭玉梅现金五万元整。”借条落款处签名为李丽，同时，李洋名在借条下方备注“三个月一次”。因李洋名一直未偿还借款，谭玉梅多次索要无果后，向本院提起诉讼。另查明：李洋名曾用名为李丽，2011年2月19日，李洋名在公安机关将姓名由李丽变更登记为李洋铭，后于2013年6月14日又变更登记为李洋名。2019年2月15日，李洋名与左刚办理了离婚登记手续。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。李洋名向谭玉梅借款50000元的事实，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李洋名未向谭玉梅偿还借款，违反了诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因李洋名向谭玉梅出具的借款凭证中未明确约定借款偿还时间，故谭玉梅要求李洋名立即偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因李洋名向谭玉梅出具的借条中未明确约定利息，虽然借条下方备注了“三个月一次”，但无法证明是双方关于利息支付时间的约定，谭玉梅又未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故依法应当视为不支付利息。谭玉梅要求李洋名按照月利率20‰的标准支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。因左刚未在李洋名出具的借款凭证中签字，谭玉梅也无法提供证据证明该借款系李洋名为家庭日常生活需要所负担的债务，故，谭玉梅要求左刚共同承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洋名于本判决生效之日起15日内偿还原告谭玉梅借款50000元；二、驳回原告谭玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李洋名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  柯有富二〇一九年十一月十八日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1734号申请执行人：杨汉王，男，1974年5月21日出生，住永嘉县。被执行人：永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂，住所地永嘉县瓯北镇五星工业区，组织机构代码:MA2BXTEB9。法定代表人：汤小春。被执行人：汤小春，女，1972年2月15日出生，住永嘉县。申请执行人杨汉王与被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨汉王向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为：货款220860元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2306元、执行费3213元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春尚欠申请执行人杨汉王货款220860元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2306元、执行费3213元未履行。鉴于被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤小春采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杨汉王，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1734号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年十一月十九日书 记 员  金汉宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5851号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：姚远东，男，1984年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告张岳良与被告姚远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚远东送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚远东无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月17日起计至本案生效之日）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告自本案生效之日起以借款金额为本金按每月2%利率向原告支付利息至还清借款之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告于当天将30000元借款交付给被告，被告向原告出具了《借据》，借款后，被告至今没有向原告偿还借款本金及利息。被告姚远东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、《委托代理合同》、律师费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月17日向原告借款30000元，并于当天出具签名及捺指印的《借据》给原告。《借据》的主要内容：“兹本人姚远东因生意资金周转问题，借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，借款人愿意对债务（含主债权、律师费等）承担责任”。《借据》未约定借款期限。庭审中，原告陈述借款是通过现金支付的。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年7月10日与广东合众之源律师事务所律师签订了《委托代理合同》，原告支付了律师费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元，向本院作了陈述，并提交《借据》、予以证明，足以认定。因无证据证明被告偿还了借款本息，原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借据》约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张利息从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但利息以年利率24%为限；因无约定借款期限，原告要求从判决生效之日起按月息2%计，本院不予支持。关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。关于律师费的问题，鉴于《借据》已约定，借款人愿意对债务（含主债权、律师费等）承担责任，且律师费未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚远东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计至付清款日止]给原告张岳良；二、被告姚远东于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告张岳良；三、驳回原告张岳良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告姚远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2489号 原告杜鹃。 被告韩庆林。 原告杜鹃诉被告韩庆林民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋飘飘
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1409号 被执行人:林庆，男，1953年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林庆财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林庆应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1409号案终结本次执行程序。 被执行人林庆负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 锋
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执1565号 申请执行人：朱邦胜，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：朱江传，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人朱邦胜与被执行人朱江传民间借贷纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为32500元，执行到位标的0元，未执行到位标的32500元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡清华 审判员 ：徐为民 审判员 ：徐海英 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：葛晓青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12737号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住址福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：薛文清，男，汉族，1986年10月4日出生，住福建，住福建省福清市iv> 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告薛文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告薛文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文清偿还原告贷款本金人民币108928.46元（以下币种均为人民币）及利息5293.72元、罚息1984.01元、复利277.55元（截至2019年7月8日止），并支付自2019年7月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108928.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5293.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2、判令被告薛文清支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、判令如被告薛文清不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为80345877的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛文清继续清偿；4、本案的诉讼费由被告薛文清承担。事实与理由：原告与被告薛文清于2017年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款为30万元；贷款期限为36个月，自2017年1月13日起至2020年1月13日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告薛文清同意将其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为80345877的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年3月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 薛文清未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、薛文清个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款； 2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系； 3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记； 4、个人放款流水，证明原告按约履行放款义务； 5、贷款用途承诺书及收款收据，证明贷款用途； 6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的金额； 7、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证实原告为实现债聘请律师支付律师费人民币2600元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月8日，被告尚欠贷款本金108928.46元及利息5293.72元、本金罚息1984.01元、利息复利277.55元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月8日，被告尚欠贷款本金108928.46元及利息5293.72元、本金罚息1984.01元、利息复利277.55元。现原告要求被告偿还借款本金108928.46元及利息5293.72元、本金罚息1984.01元、利息复利277.55元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告薛文清偿还原告为实现债权而支出律师费2600元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告薛文清将其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为80345877的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并依法办理登记，现原告要求以被告薛文清将其所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为80345877的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述债务的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告薛文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告薛文清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币108928.46元及利息5293.72元、本金罚息1984.01元、利息复利277.55元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）。 二、被告薛文清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币2600元。 三、原告平安银行股份有限公司福州分行有权以被告所有的牌号为闽Ａ2××××，发动机号为80345877的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2681元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3044号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人徐自乐，男，1982年8月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初327号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金134025.36元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人徐自乐发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐自乐未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐自乐的财产情况，现查明被执行人徐自乐的财产情况如下：被执行人徐自乐名下车牌号为贵ＨＫ××××森林牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人本金134025.36元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人徐自乐在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐自乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月五日 代书记员 李坚坚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12753529号之一 申请执行人周月娥，女，汉族,1942年5月29日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人刘汉深，男，汉族，1961年6月12日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14464号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金111500元、迟延履行利息，并负担受理费2530元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院曾到东莞市××××村被执行人居住地调查，未能找到被执行人及其所属的其他财产，且通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行账户：于2019年3月8日依法冻结了被执行人在东莞农村商业银行开设的银行账号22×××52账户中的存款，冻结期限为一年，从2019年3月8日起至2020年3月7日止，并已对该账户内的全部存款4243元予以扣划，扣除执行费50元，余款4193元支付给了申请执行人。 上述账户冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初7437号原告：孙启杰，男，1959年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**。法定代表人：邱士春，该公司经理。委托诉讼代理人:郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告孙启杰与被告乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启杰的委托诉讼代理人张北方、被告诚民小额贷款公司的委托诉讼代理人郭佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还借款1000000元、逾期利息330000元（2016年9月至2018年6月）；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月9日我与被告签订借款协议一份，根据该协议我向被告出借3000000元，约定年利率15％，借款期限为2年。2015年11月20日由于我使用资金需要收回借款2000000元。为此，我与被告重新签订一份借款协议，根据该协议约定，我向被告出借1000000元，约定年利率15％，借款期限1年。截止到2016年8月被告均按月支付利息，但从2016年9月开始欠付利息，经我多次催要，被告一直拒向我返还借款本金及利息。被告诚民小额贷款公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉及的借款协议是杨峰套用我公司公章套打的合同，我公司始终不知情也不允许，杨峰已经因为合同诈骗罪被逮捕关押，原告所涉及的款项应该向杨峰个人主张，本案应当转为刑事案件，我公司不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告孙启杰与被告诚民小额贷款公司签订《借款协议》，其上约定借款金额为1000000元，月息1.5％，借款期限为自2014年11月20日至2015年11月19日的12个月，借款打入被告指定账户。2015年11月20日，原、被告再次签订《借款协议》，约定借款金额为1000000元，月息1.5％，借款期限为自2015年11月20日至2016年11月19日的12个月。上述两份借款协议均由时任被告诚民小额贷款公司副经理杨峰加盖被告公司公章与原告孙启杰签订，原告孙启杰将借款打入杨峰指定账户内，分别为：2012年11月6日向张媛媛尾号5646银行卡转账2000000元、2013年7月9日转账200000元、2013年7月9日向杨峰名下尾号1019银行卡内转账300000元、2013年8月2日向张媛媛名下尾号5646银行卡内转账500000元。2016年7月20日，被告诚民小额贷款公司杨峰将借款1000000元的一个月利息按月息1.5％计算所得15000元打入原告孙启杰银行账户内，之后，被告再未向原告孙启杰支付借款本金及利息。另查明，2018年8月8日本院作出（2018）新0103刑初344号刑事判决书，杨峰因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑七年。该刑事判决书经乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01刑再1号刑事裁定书予以维持。上述刑事案件侦查过程中杨峰自述向孙启杰借款1000000元，张媛媛名下银行卡由杨峰办理并要求原告孙启杰将借款打入尾号5646银行卡内。以上查明事实，有刑事判决书、刑事裁定书、借款协议、银行打款明细、汇款单、讯问笔录、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。（2018）新0103刑初344号刑事判决书中查明，杨峰2011年至2015年8月期间担任被告诚民小额贷款公司副经理。2019年7月25日，本院在本市第四监狱向杨峰所作询问笔录中其陈述作为被告公司副经理，有权加盖被告单位公章。本案庭审亦查明，原告孙启杰与杨峰以被告公司名义签订合同及打款时间系杨峰在被告公司担任副经理一职期间，而借款协议亦有被告在本院限定时间内放弃真伪鉴定的公司公章。基于以上事实，，不论公章加盖与内容先后顺序，本院采纳原告孙启杰之陈述意见即其有理由相信杨峰加盖被告公司公章与其签订的借款协议相对方为被告诚民小额贷款公司，杨峰与原告孙启杰签订的借款协议应视为被告诚民小额贷款公司实施的民事法律行为。故原告孙启杰要求被告诚民小额贷款公司返还借款本金1000000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙启杰依据借款协议约定向被告以月息1.5％主张2016年9月20日至2018年6月20日共计21个月利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为315000元（21个月×月息1.5％×1000000元）。关于被告诚民小额贷款公司抗辩意见之本案应当因杨峰的合同诈骗罪而转为刑事案件。本院认为，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司返还原告孙启杰借款1000000元；二、被告乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司偿还原告孙启杰借款利息315000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1330000元，给付标的1315000元，占争议标的的99％。案件受理费16770元（原告预付），由原告负担多诉部分的1％即167.7元，由被告负担99％即16602.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  吴树华人民陪审员  苏造如二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王婉青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4160号申请执行人武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城**第******。法定代表人胡向伟，总经理。被执行人李辉，男，1975年12月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人陈晓雪，女，1970年10月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人武汉金正合融资担保有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初11138号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉、陈晓雪偿还欠款83755.12元、利息6177.04元、案件受理费1977.33元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉金正合融资担保有限公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人王常保、何娟娟送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人吴琪暂无可供执行的财产。本院已对被执行人李辉、陈晓雪予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人李辉、陈晓雪名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初11138号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十一月一日书记员  张欣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1293号孙淼、杜双、陈孙燕、陈强：本院在执行申请执行人孙淼与被执行人杜双、陈孙燕、陈强民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执489号］一案中，被执行人杜双、陈孙燕、陈强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1293号、（2018）浙0324执489号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6743号上诉人（原审原告）：博罗县亚历高实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审被告）：肖军，男，汉族，1985年12月8日出生，住江西省吉安市万安县***********，身份证号码：362************117。被上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇启航旺五金加工厂，住所地：博罗县****************。经营者：彭满国。上诉人博罗县亚历高实业有限公司因与被上诉人肖军、博罗县石湾镇启航旺五金加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为,上诉人博罗县亚历高实业有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人博罗县亚历高实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢112号之2 申请执行人：王水秀，女，1949年3月8日出生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：赖泉，男，1955年12月18日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：邓永妹，女，1955年2月16日出生，汉族，连州市人，住同上。系被执行人赖泉之妻。 申请执行人王水秀与被执行人赖泉、邓永妹民间借贷纠纷一案，本院（2000）连法交民初字第57号《民事判决书》已发生法律效力，确定由赖泉、邓永妹在判决书生效后15天归还原告借款25000元及利息。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2000年10月8日向本院申请执行，本院在查明被执行人下落不明、无其他可供执行财产后中止了案件的执行。 2019年5月17日，申请人向本院申请恢复执行。新立执行案号；（2019）粤1882执恢112号。 在恢复执行过程中，经查明，被执行人邓永妹在连州市石山仔有一栋房屋。本院于2019年11月5日依法将该屋移送评估、拍卖。现尚在拍卖程序中。没有发现赖泉、邓永妹有其他财产可供执行。本院已对赖泉、邓永妹采取限高、失信等制裁措施。本院已跟申请人联系并取得终本同意。 本院认为：被执行人赖泉、邓永妹除已移送拍卖的财产外，没有发现有其他财产可供执行。本院已对赖泉、邓永妹采取限高、失信等制裁措施。本院已跟申请人联系并取得终本同意。本案无法在期限内结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执恢112号案终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月十三日 此件与原本核对无异 书记员  黄良广
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2477号 原告：黄**中 被告：罗龙龙 原告黄**中与被告罗龙龙租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇一九年十一月七日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3016号原告许昌市百佳农机有限公司，住所地许昌市南外环（梨园转盘西500米路南农机物流园东临）。法定代表人介磊，任该公司董事长。委托代理人郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告闫杏仁，男，汉族，1970年5月1日出生，住襄城县。原告许昌市百佳农机有限公司（以下简称百佳农机公司）与被告闫杏仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后向被告送达了相关应诉手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百佳农机公司的委托代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告闫杏仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款54000元及逾期付款违约金（以54000元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍计算，自2015年12月1日计算至被告支付完毕全部货款之日止，暂计至起诉之日为14000元），同时本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月12日在原告处购置玉米机一台，车辆编号为CR3DFV05966，双方约定货款为17.1万元。被告于2015年9月12日向原告支付11.7万元，剩余5.4万元约定于2015年11月30日之前支付，同时双方约定为尽早还清剩余货款，被告应将粮食直补存折一本通存放于原告处，并委托原告办理农机具补贴款提取事宜，同时尽力配合甲方完善农机补贴先关手续，无故拖延或者不积极办理农机补贴事宜，应向原告支付1万元违约金。后被告借故将粮食直补存折一本通领走拒绝归还，领取补贴款后也没有及时向原告支付剩余货款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告闫杏仁未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：协议一份及借条一份，证明被告从原告处购买玉米机一台，共计17.1万元，其向原告支付货款11.7万元，约定下欠5.4万元于2015年11月30日前支付，被告至今尚未支付的事实。被告未向本院提交相关的证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据形式来源正当、相互印证一致，且内容并未违反相关法律、法规的禁止性规定，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2015年9月12日，原告百佳农机公司作为甲方、被告闫杏仁作为乙方签订农业机械购置货款支付结算协议一份，约定被告在原告处购买玉米机一台（车辆编号为CR3DFV05966）,价格为17.1万元，被告于购机当时向原告支付货款11.7万元（其中押金1万元），下余货款5.4万元于2015年11月30日前支付；为及早还清所欠原告货款，被告应尽力快速配合原告完善农机购置补贴相关手续，以实现财政补贴及时到位，如被告无故拖延或不予积极办理农机补贴相关事宜，被告应向原告支付违约金1万元；协议另约定其他事项，原告及被告均在合同落款处盖章、签字确认。同日被告向原告出具借条一份，内容为“借条今在许昌市百佳农机有限公司购买福田玉米机壹台型号4YZ-3H出厂编号CR3DFV05966价格壹拾柒万壹仟元整（171000元）已付现金壹拾壹万柒仟元整（117000元）含压金壹万元整（10000元）现借货款（现金）：陆万肆仟元整（64000元）在2015年11月30日前还清如有违约按双方签订协议条款赔付。借款人：闫杏仁2015年9月12号”。该欠款被告至今未向原告支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告购买原告的玉米机，下欠5.4万元货款未按期支付应承担违约责任，故对于原告要求被告支付下欠货款及违约金的请求本院予以支持。关于违约金的计算问题，因双方在合同中明确约定，如果被告违约则被告需支付违约金1万元，该约定并未超过相关司法解释关于违约金的最高额限制性规定，故对于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫杏仁于本判决生效后十日内支付原告许昌市百佳农机有限公司货款5.4万元及违约金1万元。二、驳回原告许昌市百佳农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告承担1400元，由原告承担100元。应由被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月十九日书 记 员  张静芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执异200号 异议人（被执行人）：浙江伟达园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路**，统一社会信用代码：9133010975724754XH。 法定代表人：陈剑鹰，董事长。 申请执行人：青州华欣达道路工程有限公司，，住所地青州市海岱苑社区**楼******统一社会信用代码：91370781684820949P。 法定代表人：汤凯，总经理。 被执行人：浙江伟达园林工程有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路**社会信用代码：9133010975724754XH。。 法定代表人：陈剑鹰，董事长。 在本院执行申请执行人青州华欣达道路工程有限公司与被执行人刘洋、刘波、浙江伟达园林工程有限公司、青州市弥河生态林场建设工程施工合同纠纷一案中，异议人浙江伟达园林工程有限公司对本院以（2019）鲁0781执1410号执行裁定书，冻结被执行人浙江伟达园林工程有限公司的银行存款1698892元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人浙江伟达园林工程有限公司称，贵院依（2017）鲁0781民初4699号民事判决书将异议人作为被执行人完全错误。贵院（2017）鲁0781民初4699号民事判决书判决主文中涉及异议人承担付款责任的第三项为“被告浙江伟达园林工程有限公司对本判决第一项所确定的债务在自被告青州市弥河生态林场处收取的工程价款范围内承担付款责任；”以上判决主文是附条件和限定范围的，此判决主文确定异议人承担付款责任的条件是自被执行人青州市弥河生态林场处收到工程款，付款范围是以收到的工程价款范围内。而自（2017）鲁0781民初4699号民事判决书生效后，异议人从未从被执行人青州市弥河生态林场处收取工程款，且在该案审理过程中，异议人就提出实际从未收到青州市弥河生态林场工程款。故从付款条件看该案判决涉及异议人承担付款责任的条件根本就没有成就，从付款范围来说，根本就没有确定。故该判决涉及异议人承担付款责任的判决主文第三项目前根本无法执行，申请执行人依据（2017）鲁0781民初4699号民事判决书申请对异议人进行执行完全错误。据此冻结异议人的银行存款没有依据。综上，请求法院依法中止对异议人的执行，解除对异议人银行存款的冻结。 经审查查明，原告青州华欣达道路工程有限公司与被告青州华欣达道路工程有限公司与被执行人刘洋、刘波、浙江伟达园林工程有限公司、青州市弥河生态林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2017）鲁0781民初4699号民事判决书，判决：一、被告刘洋于本判决生效之日起五日内支付原告青州华欣达道路工程有限公司工程款1655000元及利息（利息以1655000元为基数，自2017年9月21日起至实际支付工程款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）; 二、被告刘波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告浙江伟达园林工程有限公司对本判决第一项所确定的债务在自被告青州市弥河生态林场处收取的工程价款范围内承担付款责任；四、被告青州市弥河生态林场在欠付工程价款范围内对原告青州华欣达道路工程有限公司承担付款责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日以（2019）鲁0781执1410号执行裁定书，冻结被执行人浙江伟达园林工程有限公司的银行存款1698892元，异议人浙江伟达园林工程有限公司为此提出异议。 同时查明，本院在审理（2017）鲁0781民初4468号案件过程中，青州市弥河生态林场陈述已经支付款项91944470元，包括直接向浙江伟达园林工程有限公司支付的1000000元，被潍坊市中级人民法院扣划的10520000元，还有浙江伟达园林工程有限公司委托刘洋、蔡菲通过银行支票的方式领取工程款，金额为2400000元，且有授权委托书、支票存根、收据等证据证实。 本院所确认的上述事实，有（2017）鲁0781民初4469号民事判决书、（2019）鲁0781执1410号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，本院（2017）鲁0781民初4469号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告刘洋于本判决生效之日起五日内支付原告青州华欣达道路工程有限公司工程款1655000元及利息（利息以1655000元为基数，自2017年9月21日起至实际支付工程款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）;二、被告刘波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告浙江伟达园林工程有限公司对本判决第一项所确定的债务在自被告青州市弥河生态林场处收取的工程价款范围内承担付款责任；四、被告青州市弥河生态林场在欠付工程价款范围内对原告青州华欣达道路工程有限公司承担付款责任。该判决虽然没有明确浙江伟达园林工程有限公司自青州市弥河生态林场收取工程款的具体数额，但本院在审理（2017）鲁0781民初4468号案件过程中查明，青州市弥河生态林场陈述已经支付款项91944470元，包括直接向浙江伟达园林工程有限公司支付的1000000元，还有浙江伟达园林工程有限公司委托刘洋、蔡菲通过银行支票的方式领取工程款，金额为2400000元，以上两项已经超过本案的执行标的，故本院可以执行异议人浙江伟达园林工程有限公司。异议人要求中止执行，解除对银行存款的冻结，于法无据，不予支持。当事人对执行依据有异议，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江伟达园林工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  彭建明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王传成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6513号之一 申请执行人东莞市常平中伦编织袋经营部，住址：广东省东莞市陈屋贝村向阳街**之一。 经营者郭中伦。 被执行人东莞市新大地饲料有限公司，住址：广东省东莞市横沥镇山厦村三江工业区100号 法定代表人陈春儿。 被执行人谢仲新，男，汉族，1982年5月1日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9108号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款773321.53元及逾期利息、迟延履行利息，并负担受理费12664元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 支付宝账户：于2019年6月4日冻结了被执行人谢仲新在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号20×××70账户内的存款，冻结时当日账户存款为0.1元，冻结期限为一年，从2019年6月4日起至2020年6月4日止。 银行账户：于2019年11月5日冻结了被执行人谢仲新在中国工商银行开设的银行账号20×××60账户中的存款，冻结时当日账户存款为0元，冻结期限为一年，从2019年11月5日起至2020年11月5日止。 于2019年11月5日冻结了被执行人谢仲新在东莞农村商业银行开设的银行账号15×××81账户中的存款，冻结时当日账户存款为182.19元，冻结期限为一年，从2019年11月5日起至2020年11月5日止。 动产：于2019年7月17日轮候查封了被执行人谢仲新名下的车牌号码为粤Ｓ×××××轿车，查封限期为两年，从2019年7月17日起至2021年7月16日止,上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 上述账户冻结期限为一年、动产查封期限为两年，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柳鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16540号之二原告：范晓芳，女，1972年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆英华，女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁东，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范晓芳诉被告陆英华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100万元；二、判令被告支付利息45,000元(按月利率1.5%，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月7日)；三、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。被告陆英华因资金需要向原告范晓芳借款。2017年2月8日，原告范晓芳向被告陆英华转账100万元，被告陆英华于同日出具借条确认向原告范晓芳借款100万元，借期两年，月利率1.5%，按时还本付息。但被告陆英华仅支付部分利息，余欠本息至今未还。上述借款发生在被告陆英华与被告袁东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院经审查认为，被告陆英华于2019年8月23日被指控诈骗罪，并由上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理于2019年11月9日作出刑事判决[案号：(2019)沪0115刑初3655号]，判决被告人陆英华犯诈骗罪，并处以了相应刑罚。该刑事判决还判决被告人陆英华违法所得依法追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。该刑事判决中查明“2017年2月7日，被告人陆英华虚构做生意需要资金的事实，以支付月息1.5%为诱饵，骗取被害人范晓芳的人民币100万元，后用于赌博挥霍，其仅归还人民币30万元，造成被害人直接损失达人民币70万元。”鉴于此，本案原告范晓芳出借给被告陆英华的款项系被告陆英华诈骗违法所得，应予追缴，故本案原告范晓芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范晓芳的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。财产保全费5,000元，由原告范晓芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇一九年十一月二十九日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（起诉审查）人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条（法院不受理的情形）规定情形的，裁定驳回起诉。