wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12669号原告：范志玲，女，1974年3月12日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区，被告：付丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范志玲到庭参加诉讼。被告付丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》；2.被告向原告返还定金100000元，并支付违约金558000元；3.被告向原告返还已付房款400000元；4.被告赔偿原告已支付的中介费18000元、评估及按揭费4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月30日在中介公司签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于深圳市龙岗区布吉街道某花园某栋某号房屋（以下简称涉案房屋）以3190000元的价格出售予原告，原告须支付定金100000元，并在办理过户前支付房款400000元，剩余房款到银行办理资金监管和贷款手续。合同签订当日，原告支付100000元定金，其后按约定于11月1日、3日、14日、15日分4次共转账支付了400000元房款。同时，原告还支付了中介费18000元、评估费2000元和按揭费2000元。2018年11月27日，原告与被告的委托代理人陈安到国土部门办理房屋过户手续，双方以2790000元的价格签订了《深圳市二手房买卖合同》。在房屋过户过程中，因被告涉及其他纠纷导致涉案房产被罗湖区人民法院查封，无法过户，现被告已无法继续履行合同，构成根本违约，原告据此提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2018年10月30日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告以3190000元的价格将涉案房屋出售予原告，原告在签署合同时支付定金100000元，同时在签署合同之日起15日内付清首期房款（以银行的承诺书为准），并在约定的应付首期款之日起3日内向银行提交按揭贷款申请及相关材料；该物业处于抵押状态，被告同意在签署合同之日起60日内自行筹资还清贷款、办妥注销抵押登记手续；双方协商同意在购房定金或其他购房款中预留10000元作为该物业之交房保证金，交由居间方托管；如原告未按照本合同约定的期限履行义务，被告有权要求以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，被告可解除合同并选择要求原告支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收已支付的定金；如被告未按合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金。上述合同第二十条备注条款约定“双方协商同意以2790000元在银行申请办理贷款及过户；双方协商同意买方在签署本合同之日起3日内支付房款200000元整给卖方，剩余部分房款200000元在资金监管当日支付给卖方”。合同签订当日，原告向被告转账支付定金90000元，被告出具收据确认收到原告支付的购房定金100000元，原告陈述剩余10000元定金托管在中介方。2018年11月1日、3日，原告分别向被告转账150000元、50000元，被告出具收据确认收到原告支付的部分房款200000元。2018年11月14日、15日，原告又分别向被告转账150000元、50000元。另，原告支出了房产评估费、按揭费共4000元。2018年11月27日，原告与被告代理人陈安到国土部门办理房产过户手续，双方签订了《深圳市二手房买卖合同》，将房屋交易价格变更为2790000元。同日，原告向居间方深圳市兴中房房地产经纪有限公司支付了中介费18000元。次日，涉案房屋被深圳市罗湖区人民法院查封，致使原、被告无法完成房屋过户手续。据此，原告诉至本院。另查明，原告在庭审中陈述双方约定以2790000元的价格办理过户手续以及申请按揭贷款的原因是为了减少交易税费。另，原告自认中介方已向其退还10000元定金、12000元中介费。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。上述合同约定涉案房屋转让价格为3190000元，在办理房屋过户手续中，原、被告为规避交易税费，另行签订《深圳市二手房买卖合同》将房屋转让价格变更为2790000元，属于恶意串通损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该价格条款无效，但该条款无效并不影响合同中其他条款有效。在涉案《房地产买卖合同》履行过程中，原告已依约履行付款义务，但因涉案房屋被司法查封导致交易无法继续进行，原告的合同目的已无法实现，其据此诉请解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，系合法行使合同法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告先后向被告支付定金100000元、房款400000元，因其自认中介方已退还10000元定金，被告理应将剩余定金90000元、房款400000元退还予原告。另，被告因其自身过错导致涉案房屋被司法查封，以致涉案房屋交易无法继续进行，被告的行为构成根本违约，原告据此诉请被告依据合同约定支付相应的违约金，理据充分，本院予以支持。涉案《房地产买卖合同》约定违约金计算标准为房屋转让成交价的20%，即638000元（3190000元×20%），现原告仅要求被告支付558000元，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。违约金以补偿损失为原则，兼具惩罚性功能，因上述违约金足以对原告因被告违约造成的各项损失予以弥补，原告再行要求被告赔偿中介费、评估及按揭费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范志玲与被告付丹于2018年10月30日签订的《房地产买卖合同》、于2018年11月27日签订的《深圳市二手房买卖合同》（合同条款第五条价格条款除外）；二、被告付丹于本判决生效之日起十日内向原告范志玲返还定金90000元、房款400000元；三、被告付丹于本判决生效之日起十日内向原告范志玲支付违约金558000元；四、驳回原告范志玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元（原告已预交），原告负担430元，被告负担14090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  王笑非人民陪审员  温运珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张锦煌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13688号 申请执行人:曾明才，男，1973年12月30日出生,住湖南省桃源县。 委托代理人：谢万雪,广东香山律师事务所律师。 被执行人:中山市神湾镇冯升钢结构工程部,住所地广东省中山市神湾镇外沙村外沙商业中心**楼**商铺,统一社会信用代码92442000MA51UXM6X。 经营者：谢小红。 申请执行人曾明才与被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部工伤保险待遇争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】2587号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部向申请执行人曾明才支付工伤赔偿款108176元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,扣划被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部经营者谢小红名下银行存款46011.02元,已支付给申请执行人,被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部已不在原址经营,去向不明,被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部及经营者谢小红暂无其它财产可供执行,被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部及经营者谢小红因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部及经营者谢小红纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市神湾镇冯升钢结构工程部及经营者谢小红发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13688号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖小文
张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民再101号 原审原告：朱海一，男，1974年1月30日生，居民身份证号 码320521197401307675，汉族，住张家港市杨舍镇庆安村乘航第****。 原审被告：沙镭，女，1990年5月30日,生，汉族，，住张家港市 原审原告朱海一与原审被告沙镭民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初13149号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0582民监382号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 朱海一向本院起诉请求：1、判令沙镭归还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由沙镭承担。本院原审民事判决书：沙镭应支付朱海一借款本金2万元。案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元由沙镭负担。 本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告朱海一涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0582民初13149号民事判决书。 二、驳回朱海一的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 宋 剑 审判员 黄彩霞 审判员 寿仕元 二〇一九年十一月八日 书记员 李 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4616号原告：张英杰，男，出生于1989年3月3日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽丰，河南德冠律师事务所实习律师。被告：乔文志，男，出生于1979年5月4日，汉族，住山西省阳曲县。原告张英杰与被告乔文志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托诉讼代理人李岩、张羽丰到庭参加了诉讼,被告乔文志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令自起诉之日起解除还款协议；2.依法判令被告支付欠款220000元，并以220000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系买卖货物当事人，被告因生活需要向原告购买货物，原告先后给被告提供价值235000元的货物。但被告迟迟不支付货款。2016年1月29日原告为了索要货款，前往被告所在地当面要求付款。被告出具借条一份，后经原告多次催要被告未偿还。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：借条一份，证明被告欠原告货款235000元；还款协议一份，证明截止2016年11月11日，被告尚欠原告220000元，并约定了还款期限和还款方式。微信聊天截图打印件一份，证明原告曾向被告催要过欠款；结算清单一份，证明2015年9月23日，被告尚欠货款232301元；被告总计欠货款167703元，被告通过银行转账支付及双方货物抵充，共计1444729元，尚欠232301元。被告乔文志未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2016年1月29日，被告乔文志向原告张英杰出具《借条》一份，上载明：“今借到张英杰人民币贰拾叁万伍仟元整（现金），借款人：乔文志，身份证号，借款日期2016年1月29日。”2016年11月11日，被告乔文志向原告张英杰出具《还款协议》一份，上载明：“关于乔文志欠张英杰现金贰拾贰万整（220000）经双方协商达成协议如下：1.农历2016年12月15前还壹万元整。2.从2017年2月底开始每月最低还贰仟元整。3.从2017年8月份每月还款伍仟元整。4.已上协议本人自愿承担，如有违反后果自负。乔文志。2016年11月11日。”本院认为，债务应当清偿，原被告之间系买卖合同关系，双方分别于2016年1月29日、2016年11月11日两次就案涉合同进行结算，最终确认被告乔文志共欠原告张英杰货款220000元。张英杰与乔文志达成《还款协议》后，被告一直未按照约定进行还款，已构成根本违约，故对原告张英杰解除《还款协议》并偿还所有案涉款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张英杰与被告乔文志签订的《还款协议》予以解除；二、被告乔文志于本判决生效后十日内向原告张英杰支付欠款220000元及利息（利息以220000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年5月28日起至债务清偿完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5254元，由被告乔文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  朱颖军审判员  郑佳佳审判员  秦晓东二〇一九年十一月七日书记员  谢 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23023号原告：张某，女，汉族。被告：温某，男，汉族。上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告张某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告温某名下价值人民币11886272.54元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，愿意在人民币11886272.54元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告张某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告温某名下价值共11886272.54元的财产。案件申请费5000元，由原告张某预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  丘丽明人民陪审员  蒋 慧人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十一月四日书 记 员  邹美凤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4335号原告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所律师。被告：宋昌林，男，1982年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：候启珠，女，1988年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋昌林，（候启珠丈夫），男，1982年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。代表人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：姜山，女，1992年6月20日出生，汉族，该分行律师，住该公司。委托诉讼代理人：王静，女，1986年8月20日出生，汉族，该分行律师，住西安市曲江新区。原告陕西宏盛实业有限公司（以下简称“宏盛公司”）与被告宋昌林、候启珠、第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托诉讼代理人马晨、被告宋昌林、被告候启珠委托诉讼代理人宋昌林、第三人浦发银行委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告为该房屋支付的代垫款项562118.66元及迟延履行利息暂计至起诉日为8203元；2、本案的律师费10000元、保全费4631元、保全担保费2446元、诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告宋昌林签订合同登记号为Y14063126的《商品房买卖合同》，约定被告宋昌林购买原告位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款822293元。合同签订后，被告宋昌林缴纳了252293元首付款，剩余房款570000元以银行按揭方式支付。后被告宋昌林与第三人签订了个人住房借款合同，自第三人处贷款570000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。自2016年起，被告宋昌林多次逾期偿还银行按揭款，第三人从原告保证金账户中扣除被告宋昌林未偿还借款本金及罚息共计562118.66元，被告至今未将该款偿还给原告。原告诉至法院，望判如所请。被告宋昌林、候启珠共同辩称，二被告系夫妻关系，房屋买卖合同是宋昌林与原告签订的，但涉案房屋是使用夫妻共同财产所购买的。原告确实为二被告代垫款项562118.66元，愿意向原告偿还该款项并承担利息（利息以562118.66元为基数，自2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）。至于原告主张的律师费、保全费及保全担保费，二被告不予承担。诉讼费，要求法院按法律规定处理。第三人浦发银行述称，浦发银行确实从原告保证金账户扣划了代垫款项562118.66元，现已经收回了所有贷款，对此并无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告宏盛公司（出卖人）与宋昌林（买受人）签订合同登记号为Y14063126的《商品房买卖合同》一份，约定宋昌林购买宏盛公司开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，该房屋建筑面积125.23平米，总房款为822293元。付款方式：宋昌林于2014年3月7日付清首付款252293元（已支付），剩余房款570000元办理银行按揭。违约责任：采用按揭付款的，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行要求承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项返还给出卖人。2014年10月，原告将涉案房屋交付给二被告，房屋自2018年6月27日起至今仍登记在原告名下。2014年，宋昌林为支付涉案房屋房款，在第三人浦发银行贷款570000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，宋昌林自2014年9月10日开始偿还按揭款，至2015年10月开始出现逾期还款情形，浦发银行于2019年3月15日前从原告在该行的保证金账户扣划了本金、利息、罚息共计562118.66元，现房屋项下的贷款已还清。庭审中，原告明确其主张的利息为：以562118.66元为基数，自2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止，利息暂计算至起诉日为8203元。原告还称其为本次诉讼支出律师费10000元，被告应予支付。本案审理过程中，原告申请撤回对第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行的起诉，本院审查后认为原告撤诉符合法律规定，已当庭予以准许。2019年4月2日，原告在起诉前向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结宋昌林名下价值822293元财产，本院于2019年4月4日查封了宋昌林名下的涉案房屋，查封期限三年。原告支出保全费4631元、保全担保费2446元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋昌林以按揭贷款的方式从宏盛公司处购得商品房一套，并自浦发银行贷款570000元，宏盛公司作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。现宋昌林逾期归还贷款，浦发银行按照约定从宏盛公司账户中扣划了宋昌林应还款项，故宏盛公司已按照合同约定承担了保证责任取得债权人地位，其依法有权就被扣款项562118.66元向二被告进行追偿。宏盛公司主张的利息，系二被告逾期还款给宏盛公司造成的损失，二被告也愿意承担，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费一节，原告并未提交证据证明该损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告宋昌林、候启珠共同偿还原告陕西宏盛实业有限公司代垫款562118.66元及利息（利息以562118.66元为基数，自2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；二、驳回原告陕西宏盛实业有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17482元，由宋昌林、候启珠共同负担7076元、陕西宏盛实业有限公司负担10406元；保全费4631元、保全担保费2446元，由宋昌林、候启珠共同负担（以上费用原告均已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十一月二十三日 书    记    员   张  帆    1
张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民再107号 原审原告：钱浩,男,1992年11月4日出生,汉族，住张家港市。 原审被告：刘洪华，男，1966年11月24日出生，汉族，住张家港。 原审被告：吴海亚，女，1980年2月4日出生，汉族，住张家港市。 原审被告：刘渊丰，女，1989年8月10日出生，汉族，住张家港。 原审被告：张家港市欣弘昌机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张扬公路北。 法定代表人：刘洪华。 原审原告钱浩与原审被告刘洪华、吴海亚、刘渊丰、张家港市欣弘昌机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初10271号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0582民监388号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 钱浩向本院起诉请求：1、刘洪华、吴海亚、刘渊丰共同偿还钱浩借款25万元及利息(自2018年7月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算)；2、张家港市欣弘昌机电有限公司承担担保责任；3、本案诉讼费用由刘洪华、吴海亚、刘渊丰、张家港市欣弘昌机电有限公司承担。本院原审民事判决书：1、刘洪华、吴海亚、刘渊丰共同偿还钱浩借款25万元及利息(自2018年7月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算)；2、张家港市欣弘昌机电有限公司承担担保责任。案件受理费2525元，财产保全费1820元，合计4345元由刘洪华、吴海亚、刘渊丰、张家港市欣弘昌机电有限公司负担。 本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告钱浩涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0582民初10271号民事判决书。 二、驳回钱浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 宋 剑 审判员 黄彩霞 审判员 寿仕元 二〇一九年十一月八日 书记员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20056号之一 申请执行人张左忠，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人许怡然，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人张左忠与被执行人许怡然民事纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初16239号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金300000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费7960元，并承担本案执行费8543元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织福建省泉州市××社区居委会调查其财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款682.37元，扣除执行费50元，余款632.37元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 肖  萧
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3723号 申请人：叶仕强，男，1968年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：杨远生，男，1965年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人叶仕强与被申请人杨远生民间借贷纠纷一案过程中，申请人叶仕强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨远生在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设的账户（账号：62×××74）内的存款，冻结金额以164000元为限。申请人叶仕强自愿提供登记在其名下的粤Ｑ×××××号小轿车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人叶仕强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨远生在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设的账户（账号：62×××74）内的存款，冻结金额以164000元为限。冻结期间，非经本院准许，不得办理冻结限额内存款的支取手续； 二、查封登记在申请人叶仕强名下的号牌为粤Ｑ×××××的小轿车一辆。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 上述财产冻结、查封期限为一年,从保全措施实施之日起计算。申请人叶仕强申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余梅玲 书记员欧美茵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14779号 申请执行人:郑树新,男,1992年12月11日出生,汉族,住广东省中山市, 委托代理人：郑坚生,广东悦盈律师事务所律师。 被执行人:中山市镇濠土石方工程有限公司,住所地广东省中山市神湾镇宥南村商业广场**C14首层,统一社会信用代码91442000073451283X。 法定代表人：郑玉英。 申请执行人郑树新与被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22717号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司应支付申请执行人郑树新货款110305元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2506元，诉讼保全费1072元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司暂无财产可供执行。被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市镇濠土石方工程有限公司、股东郭泳强发出了限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14779号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖小文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监368号原审原告：何松松，男，1988年3月17日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：高俊杰，男，1977年5月25日出生，汉族，住张家港市。原审原告何松松与原审被告高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0582民初12074号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十一月八日书记员  李 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2964号原告：段志刚，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。被告：李德奇，男，1964年10月30日出生，汉族，住济南市。原告段志刚与被告李德奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，于2019年7月9日在《山东法制报》刊登公告依法传唤被告李德奇到庭参加诉讼，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告段志刚及其委托诉讼代理人董笑娣到庭参加诉讼，被告李德奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬7500元；2.判令被告以中国人民银行同期贷款利率为标准，以所欠总金额7500元为基数，向原告支付自2016年2月6日起至实际清偿全部欠款之日止产生的利息，暂计至2019年4月23日利息为1144.95元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了印象济南工地主体，位置在腊山河东路和青岛路十字路口东南角，2016年1月1日原告受被告的雇请，在该工地4#楼西二层做造型破混凝土和钢筋码齐，大概做了六、七天。2016年1月11日经原告与被告结算，被告还应向原告支付劳务报酬17500元，且被告指派其代班屈文祥、陈库当日向原告出具欠条一张作为凭证。后被告于2016年2月5日向原告支付了10000元。原告多次催要剩余的7500元劳务费，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。李德奇未到庭亦未提供答辩。原告段志刚围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对提交的证据进行了审查，对事实本院认定如下：原告2016年1月1日受被告雇佣在位于腊山河东路和青岛路十字路口东南角的工地4#楼西二层做造型破混凝土和钢筋码齐。2016年1月11日被告向原告出具4#楼西二层造型破混凝土钢筋码齐结算单一份，记载单位17.5方，单价1000元，合计17500元，该收据由被告施工队长屈文祥、会计陈库签字。2016年2月5日被告通过银行转账支付原告10000元。现原告就剩余款7500元诉至本院，原告为主张权利提供了与被告以及与屈文祥的电话录音。本院认为，原告为被告提供劳务，事实清楚证据充分，被告应当向原告支付劳务费，被告拖欠原告劳务费无理，原告诉讼请求要求被告支付剩余劳务费7500元合理，本院予以支持。原告主张所欠劳务费的利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，以所欠总金额7500元为基数，向原告支付自2016年2月6日起至实际清偿全部欠款之日止产生的利息，暂计至2019年4月23日利息为1144.95元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德奇于本判决生效之日起十日内向原告段志刚支付劳务费7500元；二、被告李德奇于本判决生效之日起十日内向原告段志刚支付自2016年2月6日起至2019年4月23日止的利息1144.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 梅人民陪审员 马 萌人民陪审员 王万波二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3984号申请执行人：刘晓娜，女，1980年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被执行人：张大伟，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。本院在执行刘晓娜与张大伟借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2217号民事判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法查封了申请执行人刘晓娜所有的位于哈尔滨市香坊区轧钢街1号的房产档案。现此案已进入执行程序，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人刘晓娜所有的位于哈尔滨市香坊区轧钢街1号（产权证号：130******94，建筑面积102.66平方米）房产档案的查封。本裁定立即执行。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十一月十一日书记员  刘微
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5227号 原告：王年付，男，1941年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈传华，女，1945年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系王年付妻子。 被告：常雪梅，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：水巨年，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王年付与被告常雪梅、水巨年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王年付及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加了诉讼，被告常雪梅、水巨年经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王年付向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息9900元（暂计算至2019年4月18日，之后的利息以30000元基数，按月利率1.5%从2019年4月19日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，两被告周转资金为由，从原告处借款30000元，并由常雪梅、水巨年向原告出具了借条，约定利息1分５厘，王年银、李同兰提供担保。借款后，经原告催要，两被告于2017年6月18日向原告重新出具了借条。之后，被告仍未偿还借款。现原告向法院提起诉讼，要求依法支持原告诉讼请求。 常雪梅既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 水巨年既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告常雪梅通过原告王年付嫂子子李同兰介绍向原告借款30000元。2017年6月18日，常雪梅、水巨年向原告出具了借条，借条载明：“借条今借王年富30000（叁万元整）利息1分５厘担保人：王年银李同兰借款人；水巨年（加盖指印）常雪梅（加盖指印）2017.6.18号”借款后，两被告均未向原告偿还借款本金及利息。2019年8月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告常雪梅、水巨年共同向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应向原告偿还借款。故对原告王年付要求被告常雪梅和水巨年偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付至2019年4月18日的利息9900元，经核无误，且符合法律规定，本院予以支持，之后的利息应继续计算至还清之日止。借条载明的“王年富”与原告“王年付”虽同音不同字，但通过证人李同兰某以认定系同一人，即原告王年付。被告常雪梅、水巨年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常雪梅、水巨年于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王年付借款30000元及至2019年4月18日的利息9900元（之后的利息以30000元基数，按月利率1.5%从2019年4月19日起计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由常雪梅、水巨年共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张乃邓 审判员  叶小军 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1369号 被执行人：陈康龙，男，1991年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人：莫康广，男，1988年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人陈康龙、莫康广未缴纳罚金一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初383号刑事判决书，执行标的款为2000元。2019年10月16日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人陈康龙即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，责令被执行人莫康广即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人陈康龙、莫康广至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人陈康龙、莫康广列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈晓茵
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0303刑初1082号 自诉人翟魁，男，1980年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告人张淑，女，1980年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 自诉人翟魁于2019年10月22日以被告人张淑犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，申请执行人作为自诉人提起拒不执行判决、裁定刑事自诉案件，有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法相关规定的，人民法院以自诉案件立案审理：(一)负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，自诉人提起刑事控诉的原因是人民法院判决自诉人与被告人张淑二人之女翟某由自诉人直接抚养，翟某在被告人处，被告人张淑拒不将翟某交由自诉人直接抚养。自诉人有证据证实向公安、检察机关寄送过特快专递，但不足以证实是属于公安或检察机关对被告人不予追究刑事责任的案件。本院另审查认为，自诉人未提供证据证实被告人张淑在被执行过程中存在《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的行为之一，及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节来得的情形”的行为之一，自诉人提不出补充证据。虽经本院劝说，自诉人坚持不撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一条第三款、第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人翟魁对被告人张淑的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 雪
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执993号之一 申请执行人蔡红新，男，1976年1月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 申请执行人蔡志强，男，2011年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。 申请执行人蔡钰，女，2002年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人熊宗顺，男，1946年2月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人何桂芬，女，1952年8月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1民终527号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人熊宗顺、何桂芬送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的给付损失123735.78元的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊宗顺、何桂芬应给付损失123735.78元相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人熊宗顺、何桂芬应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 琦
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执115号 经某某（申请执行人）、若尔盖县某某有限责任公司（被执行人）： 经某某与若尔盖县某某有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计3827.27元。经本院立案执行，现已执行到位3827.27元。本院已于2019年11月4日将该款转付给经某某。至此，经某某向本院申请执行的（2019）川3232民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2469号之一申请执行人王凯山，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省沈丘县。被执行人高光辉，男，汉族，1976年2月23日生，住郑州市管城回族区航海东路**院。身份证号4127231976********。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初177号民事判决书，于2019年10月11日经权利人王凯山申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高光辉名下豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  朱艳豪二〇一九年十一月五日书记员  李卉东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初165号 原告：张店万华纸箱加工厂。住所地，山东成淄博市张店区南定镇崔军工业园**。 主要负责人：安茂传，男，1956年11月4日出生，汉族，住张店区，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：山东金煜陶瓷科技有限公司，住所地：淄川区双杨镇小屯村西首狮子王大道**。 法定代表人：殷波，经理。 委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所律师。 被告：殷波，男，1990年12月25日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东狮子王陶瓷科技有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区杨寨镇小屯村。 法定代表人：殷波，经理。 委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所律师。 原告张店万华纸箱加工厂（以下简称万华纸箱）与被告山东金煜陶瓷科技有限公司（以下简称金煜陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告万华纸箱申请追加山东狮子王陶瓷科技有限公司（以下简称狮子王陶瓷）、殷波为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告万华纸箱的委托诉讼代理人李绍伟,三被告的委托诉讼代理人王子陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万华纸箱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款662711元、利息55204元（暂计至2019年1月7日），合计717915元；2、判令被告支付自起诉之日至被告实际支付之日止的利息（以本金662711元的日万分之一点七五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉求为三被告连带承担。事实和理由：原被告于2015年达成瓷砖包装纸箱购销合同，原告给被告供应瓷砖包装纸箱。双方约定每月25日入账，每月30日结算付款。原告按照被告要求履行了付货义务，被告未按协议约定按期支付货款。截止2017年9月12日，被告尚欠货款662711元。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 金煜陶瓷辩称，从未与原告发生业务往来，其诉求没有事实与法律依据。原告在诉状中称金煜陶瓷与其在2015年至2017年间发生供应瓷砖包装纸箱的业务往来并欠货款，金煜陶瓷于2018年4月17日成立，从未与其发生过业务往来，因此不存在欠货款的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 殷波辩称，从未与原告发生业务往来，其诉求没有事实与法律依据。原告在诉状中称殷波与其业务往来中存在支付货款行为，殷波从未与其发生过业务往来，其提供的银行转账记录无法证明所称的拖欠货款事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 狮子王陶瓷辩称，从未与原告发生业务往来，其诉求没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告与原金煜陶瓷、被告狮子王陶瓷存在买卖瓷砖包装纸箱合同关系。2018年12月17日，经双方对账，被告欠原告货款662711元。原告催要未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。 另查明，原金煜陶瓷于2002年9月2日成立；狮子王陶瓷于2003年9月23日成立，殷波为该公司股东之一。2016年6月22日，包括刘其强、殷少福在内的原金煜陶瓷股东召开股东会议，决议一中载有“同意公司与山东狮子王陶瓷科技有限公司进行吸收合并，合并后公司注销，山东狮子王陶瓷科技有限公司存续。合并后公司的债权、债务，由合并后存续的山东狮子王陶瓷科技有限公司承继。”内容；同日，包括股东刘其强、殷少福在内的狮子王陶瓷股东召开股东会议，决议一中载有“同意公司与山东金煜陶瓷科技有限公司进行吸收合并，合并后山东狮子王陶瓷科技有限公司存续，山东金煜陶瓷科技有限公司注销。合并后山东金煜陶瓷科技有限公司的债权、债务，由合并后存续的山东狮子王陶瓷科技有限公司承继。”内容。2016年9月2日，原金煜陶瓷因与狮子王陶瓷合并注销。金煜陶瓷于2018年4月17日注册成立，其工商企业信息中载有股东刘其强、殷波等内容。 再查明，2015年11月12日至2017年8月2日，殷波多次通过中国农业银行账户向原告支付金煜包装款。 上述事实由原告提供的视听资料、工商企业信息，本院依据原告的申请调取的银行流水，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与原金煜陶瓷、被告狮子王陶瓷之间存在买卖瓷砖包装纸箱合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。原金煜陶瓷于2016年9月2日因与狮子王陶瓷合并注销，且由被告狮子王陶瓷对原金煜陶瓷的债权、债务承继；故原告要求被告狮子王陶瓷支付原告货款662711元、经济损失（以货款662711元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）。被告殷波作为公司高管，存在上述查明情形，故原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东狮子王陶瓷科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张店万华纸箱加工厂支付货款662711元及利息损失（以662711元为基数，自2018年12月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算）； 二、被告殷波对上述第一项确定的被告山东狮子王陶瓷科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张店万华纸箱加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10979元、保全费4110元，由原告张店万华纸箱加工厂负担500元、被告山东狮子王陶瓷科技有限公司负担14589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  朱劲峰 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  戴雪梅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初3988号之一申请保全人：李易衡，男，1984年7月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。被保全人：程金远，男，1982年6月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。被保全人：赵旭，女，1983年2月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在审理申请保全人李易衡与被保全人程金远、赵旭民间借贷纠纷一案中，申请保全人李易衡于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，冻结程金远、赵旭银行存款30000元或查封其相应价值的财产。现原、被告已达成调解协议，李易衡申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人程金远、赵旭银行存款30000元的冻结或相应价值的查封。审 判 员  高凤淑二〇一九年十一月十四日代理书记员  王小京
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1978号 原告：阮其光，男，1983年1月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 负责人:邓从贤，身份资料同下。 被告：邓从贤，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告阮其光诉被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂、邓从贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0703民初9898号民事裁定，准许原告阮其光提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初9898号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币400000元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂、邓从贤的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年十一月六日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢907号何兴宏、梁建兴：申请执行人何兴宏与被执行人梁建兴民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2017)陕0116民初2984号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁建兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何兴宏向本院申请执行，请求被执行人支付112450元及利息，执行费1586元,本院依法受理。在执行过程中，双方经协商，由被执行人向申请人共计支付155529.47元，并交纳执行费1586元了结本案，现已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢907号执行案件执行完毕，于2019年11月1日结案。 二〇一九年十一月一日 1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4506号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，地址莒南县筵宾镇前新庄村。 负责人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房 负责人：张筱，经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城十泉路与西一路交汇处，统一社会信用代码：91371327789255771E。 负责人：戴秀良，经理。 委托诉讼代理人；田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称大地财保莒南支公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰莒南分公司的委托诉讼代理人刘彦、被告大地财保莒南支公司的委托诉讼代理人田汉宗、安邦财保临沂中心支公司委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰莒南分公司向本院提出诉讼请求：请求调解或判令被告赔偿原告经济损失17000元。事实和理由：事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在安邦财保临沂中心支公司投保商业险；鲁Ｑ×××××车在大地财保莒南支公司投保商业险。2018年1月28日19时许，张秀彬驾驶事故车辆沿南环路由东向西行驶至事故地点时，其车右后侧与沿隆山路由北向南行驶至此向西右转弯与谭欣雨驾驶的鲁Ｑ×××××轿车左前侧发生刮碰，事故发生后张秀彬驾驶车辆无意驶离现场，谭欣雨驾驶车辆前去阻拦，发生两次碰撞，造成两车不同程度损坏，经莒南交警大队认定，张秀彬承担事故全部责任，我们赔偿了谭欣雨的车辆损失，但他们拒绝赔偿。 安邦财保临沂中心支公司辩称，事故车辆投保属实，在事故发生后，他们一直未向我公司报案，根据事故认定书，肇事车辆驾驶员驶离现场，且驾驶员无合法有效的上岗证，属于商业险的免责情形，他们主张的损失，我们不应承担，应驳回其诉讼请求。 大地财保莒南支公司辩称，原告涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保50万元第三者责任险，驾驶员张秀彬从业资格证系假证，属于保险条款中约定的免赔情形，我公司对于事故损失不承担责任，程序性费用不属于承担范围。 本院经审理认定如下事实：2017年7月9日，原告永泰莒南分公司为鲁Ｑ×××××车在被告安邦财保临沂中心支公司处投保特种车损失保险、特种车第三者责任保险（责任限额100万）等商业险，保险期间自2017年7月10日0时起至2018年7月9日24时止。 2017年10月23日，原告永泰莒南分公司为鲁Ｑ×××××车在被告大地财保莒南支公司处投保第三者责任保险（责任限额50万元），保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止。 2018年1月28日19时许，张秀彬驾驶事故车辆沿莒南县城南环路由东向西行驶至事故地点时，其车右后侧与沿隆山路由北向南行驶至此向西右转弯与谭欣雨驾驶的鲁Ｑ×××××轿车左前侧发生刮碰，事故发生后张秀彬驾驶车辆无意驶离现场，谭欣雨驾驶车辆前去拦截，在拦截过程中两车再次发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定张秀彬承担事故全部责任。驾驶员张秀彬未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证件。 谭欣雨的车辆损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估价格为18572元，维修支出修理费17000元。永泰莒南分公司将17000元修理费转账支付给谭欣雨。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。 双方当事人争议的焦点是事故发生时，车辆驾驶员无从业资格证是否系保险公司免责的事由。从业资格证仅仅是对从业相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿责任的免责事由。安邦财保临沂中心支公司、大地财保莒南支公司主张未取得相应从业资格证从事货物运输属于商业险免赔情形，符合《保险法》第十九条第一款规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，其提出的免责约定条款对永泰莒南分公司不产生法律效力。安邦财保临沂中心支公司辩称驾驶员驶离现场，不应赔偿，因驾驶员是无意驶离现场，在其不知事故发生时驶离现场，不属于商业保险条款约定的责任免除情形，对其主张，本院不予采纳。 永泰莒南分公司主张安邦财保临沂中心支公司、大地财保莒南支公司赔偿原告经济损失17000元的主张，本院予以支持。两被告应当按照投保比例承担此项费用，大地财保莒南支公司承担17000×（50:150）=5667元；安邦财保临沂中心支公司承担17000×（100:150）=11333元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司5667元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司11333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司负担38元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年十一月一日 书记员  周云宁
张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民再103号 原审原告：钱浩,男,1992年11月4日出生,汉族，住张家港市。 原审被告：陆平,男,1971年1月17日出生,汉族，住张家港市。 原审被告：黄建红,女,1970年2月7日出生,汉族，住张家港市。 原审被告：陆迪炜,男,1995年3月25日出生,汉族，住张家港市。 原审被告：张家港市迪顺环保机械有限公司,住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。 法定代表人：陆平。 原审原告钱浩与原审被告陆平、黄建红、陆迪炜、张家港市迪顺环保机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初13741号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0582民监384号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 钱浩向本院起诉请求：1、判令陆平、黄建红共同归还原告借款本金33万元及利息，其中11万元的利息是从2017年9月22日起按照月息2%计算，其中22万元的利息是从2017年11月8日起按照月息2%计算；2、判令陆迪炜、迪顺公司对陆平、黄建红的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陆平、黄建红、陆迪炜、张家港市迪顺环保机械有限公司承担。本院原审民事判决书：一、陆平、黄建红归还钱浩借款33万元，并支付利息。（其中11万元的利息是从2017年9月22日起至实际还清之日止按照月息2%计算，其中22万元的利息是从2017年11月8日起至实际还清之日止起按照月息2%计算）。二、陆迪炜、张家港市迪顺环保机械有限公司对陆平、黄建红的上述债务承担连带责任。案件受理费6250元，公告费460元，合计6710元由陆平、黄建红、陆迪炜、张家港市迪顺环保机械有限公司负担。 本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告钱浩涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0582民初13741号民事判决书。 二、驳回钱浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 宋 剑 审判员 黄彩霞 审判员 寿仕元 二〇一九年十一月八日 书记员 李 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5150号 原告：高龙国，男，1971年3月14日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：淄博麦宏工贸有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：刁学成，经理。 被告：刁学成，男，1973年12月7日生，汉族，住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。 原告高龙国与被告淄博麦宏工贸有限公司（以下简称麦宏工贸）、刁学成定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙国及其委托诉讼代理人王华青，被告刁学成及被告淄博麦宏工贸有限公司、刁学成的共同委托诉讼代理人滕庆亮、王怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高龙国向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年10月27日签订的《模具制作协议》；2、被告返还原告合同款80000元，并赔偿原告逾期付款经济损失(以所欠金额为基数按照银行贷款年利率6%自协议解除之日计算至所有款项返还完毕之日)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原、被告签订《模具制作协议》一份，约定原告委托乙方制作塑料灯罩模具三套，共九个。加工时间为60天。合同签订后，原告按照约定向被告支付了合同款80000元。但被告不仅逾期交付产品，而且其交付的模具质量不合格，无法生产出合格灯罩，就模具质量问题，原告一直同被告进行沟通，至今未能解决。被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 麦宏工贸辩称，1、答辩人制作模具无质量问题，已交付原告正常使用。对定做过程的查验，既是原告的权利也是义务。答辩人遵循着合同法第260条的规定接受原告的查验，原告也多次查验制作过程，当时对模具材质和制作过程并无异议。模具制作好后，由原告提供原料在答辩人处生产出样品，最终是以原告查看灯罩成品无异议后交付模具。交付形式是等原告联系好灯罩生产厂家，将模具送至其指定厂家，而且自足额交付定金的2018年10月30号的次日算，在未到期的2018年11月25日开始原告就催促答辩人试产出的样品给客户看，增加了答辩人额外的工作。加之原告寻找灯罩生产厂家等原因，造成短时拖延交付不属于答辩人责任。2019年1月4日答辩人在原告找到生产厂家岳洪春处，安装调试模具直至产出原告满意产品后，才支付答辩人现金3万元。2019年1月20日答辩人还是在岳洪春处干到晚上九点左右，产品经原告满意后，又微信转账支付了2万元模具款。其中一套大号模具，因岳洪春的注塑设备型号小，无法安装调试，不再试产之列。原告说明天自己再找设备安装，同年1月28日，原告在答辩人处通过注塑行业客户指点对上述大号模具学习操作，产品质量无问题。当时还把原告与答辩人相识的中间介绍人请到现场，一同安装在答辩人设备上测试。未进行任何修理、重做，调整到位后就产出了达到其要求的产品，但原告未当即支付所剩余的模具款。另依照双方约定及制作流程，模具定型后不再修正才氮化。氮化后硬度提升难以修正，虽然模具不氮化也可使用，但氮化可以起到对模具易磨损部位增强耐磨，提升硬度的作用。现除一小号模具外，答辩人应原告要求已将其余模具拉回全部氮化并返还。为完成上述小号模具的氮化，当答辩人再次安排人员联系原告时，原告误认为答辩人追要所余16000元模具款，以打错电话为由拒绝接洽。答辩人让原告将小号模具拉过来氮化，原告称怕答辩人留置该小号模具拒绝送回。拖至2019年5月，答辩人无奈委托律师发律师函，原告拒收。多次沟通无果，原告突然以质量为由提起本案，意在转嫁经营风险，应驳回诉求。2、原告提请解除合同，既不符合约定解除，也不符合法定解除，不应得到法院支持。本案答辩人承揽的定做模具并非通用模具，且已制作完毕在答辩人处验收一次，运到岳洪春处再查验一次，被告才分批付款，已交付原告验收很长时间，属于合同履行完毕，协议并未约定该情形下解除合同的权利，原告经营特点是商贸形式，与答辩人拥有自己的基数、设备、厂房多年从事模具制作的实体经济不同，原告经营特点是利用他人的技术、设备承接一批货干完就转型，随后定做模具就失去价值，另原告也存在缺少产品技术资料、注塑设备、无质量标准体系等因素致预期客户解约的经营风险。这些风险不应通过解除涉案合同转嫁给答辩人。原告收到模具近半年，双方约定免费维修三个月的条款也已超期。故原告的诉请解除不属于法定解除情形。如果原告确系有证据证明模具交付之日有质量问题，应当诉请的是违约损失赔付。3、原告无证据证明模具存在质量问题。答辩人是依原告提交塑制品逆向测绘制作的模具，并无相应国标、行标、图纸参数等，模具成型后尺寸及质量完全取决于原告的认可，所以原告在模具制作、验收阶段可以向答辩人提出修理、重做或更换主张。而原告除了在模具制作工程中提出过修正主张，验收时并未有质量异议，还分批支付了部分模具款。在验收后三个月内也未提请过维修。双方已履行完验收，并超出三个于质保期，原告无证据证明其主张的质量诉求。综上，原告以质量问题诉请解除合同不能成立，应驳回诉求。 刁学成辩称，被告的诉求主体不适格，刁学成既是麦宏工贸的法定代表人，又是该公司的股东之一，刁学成的行为是代表公司，也是一种职务行为，不应成为本案的被告，也不应承担相应的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原告（甲方）、被告麦宏工贸（乙方）签订模具制作协议，约定甲方委托乙方制作塑料灯罩模具叁套，共9个模具；模具价格96000元，甲方预付定金30000元，提第一套模具付清第一套模具款，制作完成后甲方验收后付清余款，模具全部做好后付清然后提走模具；加工时间未60天，自甲方交付定金的次日其计算，加工过程中如有不可抗拒外界因素造成延期，乙方不承担责任。协议签订后，2019年1月被告向原告交付了3套（9个）模具，原告向被告刁学成支付了模具款8万元，现原告起诉至法院，认为被告制作的模具不符合质量要求，合同目的无法实现，要求判如所请。 以上事实有原告提交的模具制作协议、收款收据、收到条、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告麦宏工贸签订涉案合同后，原告接收了被告定作的所有模具，原告支付了8万元定做款，双方已经履行了合同主要义务，且原、被告在涉案协议中并未约定质量标准，亦无国家或行业标准，原告无证据证实被告存在导致合同目的无法实现的违约行为，被告亦不同意解除合同，原告要求解除涉案协议并返还80000元及赔偿经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高龙国的诉讼请求。 案件受理费1800元、申请费820元，由原告高龙国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 王 涛 人民陪审员 韩爱花 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 郭雪莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5326号原告：李化山，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。被告：济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李延祥，主任。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。原告李化山与被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李化山及其委托诉讼代理人唐海、被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会委托诉讼代理人武玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李化山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2019年9月的报酬53600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大饮马庄村民，2018年5月16日经大饮马村户代表会议选举，当选为大饮马庄第十二届村委监督委员会主任，2018年5月18日开始参加村委会监督委员会工作至今。双方系劳务关系，虽经原告多次催要，但村委会在其工作期间一直未给原告发放报酬。为维护原告的合法利益，现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会辩称，一、答辩人的诉讼请求不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十二条规定：村务委员会成员由村民会议或村民代表会议选举产生，向村民会议或村民代表会议负责。不属于我国《民事诉讼法》第三条的受案范围。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动的形式提供劳务活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。如前所述，被答辩人监督委员会成员身份系经选举产生，其主要职责是监督村务公开等制度的落实，并非为答辩人提供劳动活动。根据《村民委员会组织法》第二条及《槐荫区农村集体经济组织财务管理办法》（济槐政发[2014]9号）第四条之规定：其享受的是误工补贴，而非劳务报酬，因此双方之间并非劳务关系。三、被答辩人主张的“报酬”并未获得村民会议或村民代表会议的通过，答辩人无权向其支付“报酬”。根据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定村民委员会是基层群众性自治组织，本村享受误工补贴的人员以及补贴标准及村集体经济所得收益的使用涉及村民利益的事项，需召开村民会议或村民代表会议决议通过。本案中被答辩人提供的2019年1月26日“通过（2018-2020年）大饮马村有关开支费用等事项的村民代表会议”（以下简称：会议决议）未获得村民代表会议表决通过，大饮马庄村现有村民代表32人，该次会议有22人参加，仅有8人签字。根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民代表会议需村民代表三分之二以上的组成人员参加，所做决定需经到会人员过半数同意，因此被答辩人不能据此主张答辩人支付“报酬”。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系被告村村民，2018年5月经村民代表大会选举为第十二届监督委员会主任，2018年5月29日中国共产党济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会公示“经大饮马村户代表会议选举，选举出第十二届村委监督委员会，后经监委会成员李化山、李玉福、陈富菊三人推选，李化山当选本届监督委员会主任。”自此原告开始履职，根据《山东省实施办法》第三十一条规定，村应当建立村务监督委员会，由主任、副主任和委员共三至五人单数组成，其中应当具备财会、管理知识的人员。村务监督委员会成员由村民会议或者村民代表会议在村民中推选产生。推选会议由村民委员会主持，以得票多的当选；得票相等不能确定当选人时，应当继续推选。推选结果当场公布。村务委员会任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。任何组织和个人不得指定、委派或者撤换村务监督委员会成员。村民委员会成员及其近亲属、村财会人员不得担任监督委员会成员。村务监督委员会接受乡镇人民政府指导，向村民会议和村民代表会议负责，其成员可以列席村民委员会会议。同时根据十四条规定，对于村民委员会成员，根据工作情况和当地经济社会发展状况、农村劳动力平均收入水平，给予适当补贴。补贴标准由乡镇人民政府提出指导意见，经村民会议或者其授权的村民代表会议讨论决定。前款规定的补贴，从集体经济收益中支付；没有集体经济收益或者经济困难的村，各级人民政府应当按照国家和省有关规定，给予适当补助。因此被告应当给予原告补贴。根据2019年1月26日《通过（2018-2020年）大饮马村有关开支费用等事项的村民代表会议》内容记载，劳动工资报酬发放，村两委成员工资待遇：正职每月3646元；副职3493元；委员3316元；办公室工作人员每月2850元；墓地看管人员每月1150元；村务监督委员会人员：村务监督委员会主任每月3350元，村务监督委员会委员每月3050元。按该规定原告系村委监督委员会主任，每月工资报酬为3350元。鉴于该会议内容形成后未经村民代表超半数签字，被告一直未召开村民代表大会研究村两委工资报酬发放等事宜，被告一直未向原告支付劳动报酬。原告诉至本院主张自2018年5月至2019年9月的报酬。本院认为，原告系经村户代表会议选举产生的被告村委监委会主任，产生程序合法，当选后原告依法履职，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》的规定，被告应当向原告支付劳动报酬，劳动报酬的标准应当依据2019年1月26日被告村民代表会议确定的标准执行即每月3350元，虽然该会议内容未通过但过错在于被告，不影响原告获得应得的劳动报酬。原告主张2018年5月至2019年9月期间十六个月的报酬53600元符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由认为本案不属于民事法律关系调整的范围的观点不符合法律规定；原告系经合法程序选举产生并且履行职务，被告答辩原、被告之间不存在劳务关系的观点不能成立；至于原告的报酬应当由谁支付问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》的规定应当由被告支付，故被告上述答辩观点均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李化山支付2018年5月至2019年9月的报酬53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，诉讼保全费620元，均由被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇一九年十一月二十九日书记员 庞树瑞
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2018)陕0116执3258号西咸新区沣东新城丰源建材租赁站、陕西鹏帅建筑劳务有限公司：申请执行人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站与被执行人陕西鹏帅建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2016)陕0116民初5579号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西鹏帅建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付72040.71元，执行费981元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年11月11日支付申请执行人60000元了结此案，申请执行人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站放弃其余案款并交纳执行费981元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执3258号执行案件执行完毕，于2019年11月13日结案。  二〇一九年十一月十三日 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民抗9号抗诉机关：广东省中山市人民检察院。申诉人（原审被告）：潘健萍，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。被申诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区***********************。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：中山市宝特利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区******，统一社会信用代码914************944。法定代表人：苏德财。被申诉人（原审被告）:苏德财，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被申诉人（原审被告）:苏永章，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。申诉人潘健萍因与被申诉人仲利国际租赁有限公司、中山市宝特利电器有限公司、苏德财、苏永章融资租赁合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15147号民事调解书，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形，以中检民（行）监[2019]44200000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李桂兰审判员  刘 莉审判员  钟平春二〇一九年十一月八日书记员  张 珂
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7865号申请执行人：解仕伟，男，汉族，1976年8月8日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：姚朝飞，男，汉族，1987年8月20日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人解仕伟与被执行人姚朝飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚朝飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解仕伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人姚朝飞在昆明市公安局车辆管理所登记的华泰圣达菲牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33659.99元，未受偿人民币33659.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 妍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3079号申请执行人：蒋志伟，男，1968年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴玉亮，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人蒋志伟与被执行人戴玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0924民初6543号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：被告戴玉亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋志伟劳务报酬38981元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，以38981元为基数，按照中国人民银行同期同档定期存款基准率计算）。但戴玉亮至今没有履行，蒋志伟向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴玉亮存款39756.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十六日书记员  毛莉莎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10432号 原告：李玉平，女，1973年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县第二实验小学，住所地沭阳县杭州路和长安路交汇处。 法定代表人：刘军，该校校长。 原告李玉平诉被告沭阳县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1193号之二申请执行人：抚顺市夜海明珠置业管理有限公司。被执行人：抚顺华茂建筑工程有限公司、丁晓红。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初322号民事判决书，向被执行人抚顺华茂建筑工程有限公司、丁晓红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓红银行账户（尾号5964）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 旺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3123号申请人内蒙古何西置业开发有限公司。法定代表人：任志强，董事长。被执行人周雪峰，男。被执行人赵文叶，女，现住呼和如意开发区。本院在执行内蒙古何西置业开发有限公司申请执行周雪峰、赵文叶追偿权（2019）内0105执3123号一案中，因申请人内蒙古何西置业开发有限公司与被执行人周雪峰、赵文叶达成和解协议，且申请人内蒙古何西置业开发有限公司2019年10月21日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执3123号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月一日书记员 王 超
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2019)陕0425民初1196号    原告：张某某，男，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，汉族，住安微省合肥市肥东县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼,被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2017年5月1日至2019年7月1日的利息10400元, 以上合计30400元。2019年7月1日之后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告因装修门店到礼泉县东关建材市场购买装修材料，一家建材厂的老板向原告推荐被告，随后被告通过电话与原告联系，原、被告约定，由被告包工包料，负责原告的门面装修，后被告以购买材料为由提出预支，原告陆续通过微信转账的形式和给付现金的形式共向被告预支20000元，但被告收到上述款项后，以发生交通事故给人赔偿和看病为由，并未对原告的门店及时装修。原告找到被告，被告称前面的预支款就当是他借原告的钱，2017年6月6日被告向原告出具借条一张并承诺二十天内归还，但被告至今分文未付。被告李某未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了署名借款人为李某的借条一份，证明被告李某在原告处借款的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明其主张的证明目的，故本院依法予以确认。被告李某未提交证据。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，被告李某在原告张某某处借款20000元后，后于 2016年6月6日被告李某就上述借款向原告出具借条一张，借条载明：“借条  今借张某某人民币贰万元（20000）元，定于二十天内归还不带利息，如二十天归还不了从2017年5月1日起每日付50元人民币作为赔偿.借款人：李某 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2017.6.6”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某在原告张某某处借款并向原告出具20000元的借款凭据，是双方当事人真实意思表示，应认定原、被告之间成立的借贷关系合法有效，双方应全面履行合同义务，被告李某在约定还款期限届满后未按照约定的期限向原告清偿借款的行为属于违约行为，故对原告主张的要求被告按约定即从2017年5月1日起计算利息至实际履行之日止的诉讼请求本院依法予以支持。对于利息的计算标准，从原告出具借条载明的“如二十天归还不了从2017年5月1日起每日付50元人民币作为赔偿”的内容来看，双方约定的借款利率已经明显超过法律规定的限制标准，但原告要求按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，故本院依法予以准许。被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、之规定，判决如下：由被告李某于判决生效后15日内清偿原告张某某借款20000元及利息，利息从2017年5月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   都  丽  审  判  员   张  莹  人民陪审员   符同儒           二〇一九年十一月二十日             （院印）书 记 员  张  妍       附判决引用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  20190425119619791212736104251979120106531983912340123198309127515201971200002201751201971104003040020197122201732000020176620164200002016662000020175150340123198309127515201766200002017512017515021520000201751256080024 6 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执910号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。法定代表人：高汉京，行长。被执行人：淄博雍大陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村东/div>法定代表人：柏启远，经理。被执行人：淄博国誉陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村/div>法定代表人：柏启森，总经理。被执行人：山东瓦伦蒂诺陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇彭家村/div>法定代表人：谭洪明，经理。被执行人：淄博慧中包装制品有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村/div>法定代表人：袁友武，经理。被执行人：柏启远，男，1959年1月1日出生，住，住淄川区/div>被执行人：袁友芳，女，1958年10月14日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年4月28日立案执行齐商银行股份有限公司淄川支行与淄博雍大陶瓷有限公司、淄博国誉陶瓷有限公司、淄博慧中包装制品有限公司、山东瓦伦蒂诺陶瓷有限公司、柏启远、袁友芳借款合同纠纷一案。本院于2019年4月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月29日、2019年5月22日、2019年11月26日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2019年5月10日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，被执行人的设备一宗在另一案中已抵押给申请执行人，本院已经依法拍卖处理完毕，现被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月二十八日书记员  张晓强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3720号 原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人，杨红，总经理。 被告：谢世菜，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省南平市（日冠东城****）。 原告南平市平安居置业管理有限公司（以下简称平安居物业公司）与被告谢世菜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安居物业公司的法定代表人杨红、被告谢世菜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢世菜立即向平安居物业公司支付物业服务费650.80元，公摊水电费210.90元、电梯年检费19.30元，以上合计881元；2.判令谢世菜支付平安居物业公司前述款项所含各月物业费分别从次月起算至郑易思付清为止日千分之三的逾期付款违约金；3.判令郑易思承担本案的全部诉讼费。庭审中，平安居物业公司明确其第3项诉讼请求为，判令郑易思承担本案的案件受理费。事实与理由：2011年7月13日，平安居物业公司与福建环宇房地产开发有限公司签订了日冠东城《前期物业服务合同》。2014年4月1日，平安居物业公司依约对日冠东城小区实行物业服务。《前期物业服务合同》第五条约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.65元/公平米，商业1元/平方米。第九条约定，物业服务费按月收取，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务。第二十二条约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。合同期间，平安居物业公司依约提供了物业管理服务，谢世菜也接受了平安居物业公司提供的物业管理服务。但郑易思自2017年4月1日至2018年3月31日共拖欠物业服务费881元。平安居物业公司多次催收无果，维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 谢世菜辩称，平安居物业公司未给谢世菜解决房屋外面公摊面积3平方米的遮光问题，物业公司应该制止谢世菜的邻居占用公摊面积。此外，平安居物业公司从未向谢世菜催收过物业服务费。 本院认为，平安居物业公司按照前期物业合同的约定为日日冠东城提供物业服务，谢世菜作为该小区的业主，应按期向平安居物业公司交纳物业服务费。平安居物业公司要求谢世菜支付物业服务费650.80元，公摊电费210.90元的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。平安居物业公司主张的电梯年检费，在前期物业合同中未对此作出约定，该部分费用主张没有依据，不予支持。因物业公司并无处理业主私自违章搭盖行为的执法权，谢世菜辩称平安居物业公司未能解决其邻居占用公摊面积故而无须向平安居物业缴纳物业服务费的意见，没有依据，不予采纳。关于违约金，谢世菜欠交物业管理费给平安居物业公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算方法明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。平安居物业公司提供证据不足以证明谢世菜在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从谢世菜收到本院诉讼材料，即2019年8月26日次日开始支付违约金。因合同未约定公摊水电费的支付期限，对平安居物业公司要求谢世菜支付该部分违约金的诉讼请求，不予支持。谢世菜应支付平安居物业公司自2019年8月27日至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费650.80元为基数），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、谢世菜应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付拖欠的物业服务费650.80元、公摊电费210.90元，并以尚欠物业费650.80元为基数支付南平市平安居置业管理有限公司自2019年8月27日至款项付清之日止的违约金（按年利率24%计算）； 二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。 如谢世菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢世菜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹婉秋 二〇一九年十一月八日 法官助理 包永生 书 记 员 张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27781号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，营业场所深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。法定代表人：谭峥嵘。原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告胡丽华以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。本案受理费人民币25元，因原告胡丽华申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年十一月二十六日书记员  阮爱明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初5791号 原告：王娟，女，1992年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王霞，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：李璜，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王娟与被告李璜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告李璜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令李璜立即偿还王娟借款10000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案律师费5000元由李璜承担；3、本案诉讼费用由李璜承担。事实与理由：王娟与李璜原系同事关系。2018年5月3日，李璜向王娟借款10000元，并承诺几日后归还，王娟便于当日通过微信转账方式向李璜支付借款10000元。之后，李璜未能按约还款，王娟多次催要，并于2019年3月7日向李璜发送律师函，李璜一直找借口拖延还款。为维护自身合法权益，王娟现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李璜未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：王娟与李璜曾系同事关系。2018年5月3日，李璜向王娟借款10000元，王娟通过微信转账方式给付李璜10000元。庭审中，王娟称借款后李璜一直未归还案涉借款。 上述事实，有王娟提交的身份证复印件、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易电子回单等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王娟提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。王娟当庭称李璜一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对王娟该陈述意见予以采纳。鉴于双方未约定还款期限，王娟可在合理期限内向李璜主张债权，现王娟要求李璜归还借款本金10000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，从王娟提交的证据来看，双方对借款利息未作书面约定，现王娟要求李璜自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向其支付逾期借款利息至借款实际还清之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。王娟主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。被告李璜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李璜于本判决书生效之日起十日内归还原告王娟借款本金10000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息应以10000元为基数自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元、公告费800元，合计980元，由原告王娟负担60元，被告李璜负担920元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周燕平 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4872号 原告：江西罗边玻纤有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙华乡罗边，统一社会信用代码：913607827319645599。 法定代表人：刘翼清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司，住所地江苏省建湖县恒济镇民营创业园**，统一社会信用代码：91320925666831716R。 法定代表人：仇军，该公司总经理。 原告江西罗边玻纤有限公司与被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西罗边玻纤有限公司的委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼。被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西罗边玻纤有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款224283.1元，并自2019年7月26日起按年利率6%计付违约金至付款之日止。事实和理由：原告自2010年10月起向被告供应玻纤。经结算，尚欠货款224283.1元，约定2019年7月25日前支付50000元，8月25日前支付70000元，余款于同年9月25日前付清。到期后被告未付货款。 被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告主体资格； 2、对账单、还款协议，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年10月至2017年9月期间，被告因经营需要向原告购买玻纤。2019年5月7日，经结算，截止至同年4月30日，被告尚欠货款274283.1元。2019年6月22日，双方签订还款协议，约定截止至2019年6月22日，被告尚欠货款224283.1元，约定于同年7月25日前支付50000元，8月25日前支付70000元，余款于同年9月25日前付清，逾期自逾期之日起按法律规定的利率计付违约金。到期后被告未付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付违约金至付款之日止，因双方约定按法律规定计付违约金，故本院仅支持自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期违约金。被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江西罗边玻纤有限公司货款224283.1元，并自2019年7月26日起中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费4664元，由被告建湖县祥和玻璃纤维制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月八日 代理书记员  罗 莉
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初7005号之一 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码：911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：王晓英，女，1990年1月4日生，汉族，住兴化市。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王晓英融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  罗晓婷 人民陪审员  张长明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 婵