广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初962号原告：东莞市鼎宏板材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向新田村。法定代表人：张玉林，总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被告：东莞市境腾净化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓十六坊七巷****。法定代表人：陆锡奇。被告：广东惠腾环境科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公2912A。法定代表人：陆锡奇。被告：陆锡奇，男，汉族，1990年5月2日出生，住广西宾阳县，原告东莞市鼎宏板材有限公司（以下简称鼎宏公司）诉被告东莞市境腾净化科技有限公司（以下简称境腾公司）、广东惠腾环境科技有限公司（以下简称惠腾公司）、陆锡奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告鼎宏公司的委托诉讼代理人黄金乐到庭，被告境腾公司、惠腾公司、陆锡奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告鼎宏公司变更诉讼请求，于2019年8月5日再次公开开庭进行了审理，原告鼎宏公司的委托诉讼代理人李越到庭，被告境腾公司、惠腾公司、陆锡奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告境腾公司向原告鼎宏公司支付货款2242437.67元；2、被告境腾公司支付违约金（违约金自2019年1月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告境腾公司承担；4、被告惠腾公司、陆锡奇对上述第1-3项承担连带清偿责任。事实与理由：原告鼎宏公司与被告境腾公司素有交易往来,原告鼎宏公司根据被告境腾公司订购向其提供产品,原告鼎宏公司已经依约履行合同义务,被告境腾公司至今仍欠原告鼎宏公司货款2242437.67元，该货款是2015年、2016年余欠货款以及自2017年1月份起到2018年6月份的货款。双方于2018年5月11日经对账确认截至2018年4月份尚欠货款为2173781.77元,对账后双方仍有发生交易,故双方于2018年11月19日再次对账确认截至2018年6月份尚欠货款合计2242437.67元。被告境腾公司拖欠原告鼎宏公司货款,经原告鼎宏公司多次催讨,仍以各种理由拒绝支付,被告惠腾公司、陆锡奇签署了担保书应当对价款承担连带清偿责任，且被告陆锡奇为被告惠腾公司(自然人独资企业)的投资人,公司资产与个人混同,应承担连带清偿责任。原告鼎宏公司于第一次庭审后向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，称其向本院提交的起诉状因书写存在笔误导致将被告惠腾公司书写为被告境腾公司，又将被告境腾公司书写为被告惠腾公司，故申请变更诉讼请求为：1、被告惠腾公司向原告鼎宏公司支付货款2242437.67元；2、被告惠腾公司支付违约金（违约金自2019年1月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告惠腾公司承担；4、被告境腾公司、陆锡奇对上述第1-3项承担连带清偿责任。被告境腾公司、惠腾公司、陆锡奇未作答辩。经审理查明：原告鼎宏公司于起诉状及第一次庭审中主张，原告鼎宏公司与被告境腾公司素有交易往来，被告境腾公司尚欠原告鼎宏公司2015年至2018年期间的货款合计2242437.67元，被告惠腾公司及被告陆锡奇签署了担保书承诺对被告境腾公司的该债务承担连带清偿责任，且被告陆锡奇是被告惠腾公司的唯一自然人股东，其个人资产与公司资产存在混同，故被告惠腾公司及被告陆锡奇均应对被告境腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告鼎宏公司于第一次庭审后向本院提交变更诉讼申请，其于该申请书及第二次庭审中主张，原告鼎宏公司与被告惠腾公司素有交易往来，被告惠腾公司尚欠原告鼎宏公司2015年至2018年期间的货款合计2242437.67元，被告境腾公司及被告陆锡奇签署了担保书承诺对被告惠腾公司的该债务承担连带清偿责任，且被告陆锡奇是被告惠腾公司的唯一自然人股东，其个人资产与公司资产存在混同，故被告境腾公司及被告陆锡奇均应对被告惠腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告鼎宏公司向本院提交上述证据拟证明其主张：1、对账单两份，拟证明被告惠腾公司尚欠原告鼎宏公司货款合计2242437.67元及被告境腾公司、陆锡奇承诺对被告惠腾公司的该欠款承担担保责任的事实。其中第一份的对账单载明2015年至2018年4月24日的欠款合计2173781.77元，该对账单落款处债务方确认一栏有被告惠腾公司的签章、债务保证方一栏有被告境腾公司的签章、担保人一栏有被告陆锡奇签名，落款时间为2018年5月11日。第二份对账单载明2015年至2018年6月9日的欠款合计2242437.67元，该对账单落款处债务方确认一栏没有任何签章或者签名、债务保证方一栏有被告境腾公司的打印字样、担保人一栏有被告陆锡奇签名，落款时间为2018年11月19日。该两份对账单均没有载明具体的还款日期，但载明逾期付款的情况下，债权人有权要求债务人每迟延1天按所欠货款的1‰向债权人支付滞纳金。2、还款计划书两份，拟证明被告境腾公司、惠腾公司的欠款情况。其中一份还款计划书载明2016年1月1日至2017年5月25日的欠款合计1523921.07元，落款处债务方一栏有被告境腾公司的签章，债务保证方一栏没有任何签章或者签名，担保人一栏有被告陆锡奇的签名，另一份还款计划书载明2017年7月6日至2018年6月9日的欠款合计718516.6元，落款处债务方一栏没有任何签章或者签名，债务保证方一栏有被告境腾公司的签章，担保人一栏有被告陆锡奇的签名。该两份还款计划书的落款时间均为2018年11月19日，且均详细载明了欠款对应的销售合同的编号。另，该两份还款计划书均没有载明具体的还款日期，但载明如超过约定期限未还款的，债务人每迟延1天按所欠货款的1‰向债权人支付滞纳金或按合同约定违约金。3、部分销售合同及送货单，拟证明实际与原告鼎宏公司发生交易的是被告惠腾公司。该部分合同的编号与原告鼎宏公司提交的还款计划书上载明的合同编号基本可以对应，但需方均载明为被告惠腾公司，送货单则部分载明客户为被告惠腾公司，部分载明客户为被告境腾公司。另，部分销售合同上载明货款的支付期限为出货前付清货款，部分销售合同载明货款的支付期限为收到货款安排生产。4、银行流水，拟证明原告鼎宏公司与被告惠腾公司确实有交易往来，被告惠腾公司陆续有向原告鼎宏公司付款。该流水载明被告惠腾公司于2017年3月至2018年2月陆续向原告鼎宏公司付款合计800000元。5、企业信用信息查询表两份，拟证明被告境腾公司与被告惠腾公司是关联公司。该两份查询表显示，被告境腾公司是于2013年12月2日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告陆锡奇，股东为被告陆锡奇及案外人陈伙权。被告惠腾公司是于2014年9月30日登记成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一自然人股东均为被告陆锡奇，该两家公司的经营范围基本相同。以上事实，有原告鼎宏公司提交的对账单、还款协议书、销售合同、送货单、银行流水、企业信用信息查询表等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告鼎宏公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告鼎宏公司提供的对账单、还款协议书、销售合同、送货单等证据的真实性，本院予以确认。虽然从案涉销售合同、送货单及还款协议的内容可知，被告惠腾公司与被告境腾公司均与原告鼎宏公司有实际发生交易，但根据案涉对账单的内容可知，被告惠腾公司及被告境腾公司的法定代表人即被告陆锡奇在与原告鼎宏公司就被告惠腾公司及被告境腾公司的交易欠款进行对账时，自愿将被告惠腾公司及被告境腾公司分别列为债务人及债务保证方，被告陆锡奇的上述行为可以视为被告惠腾公司自愿承诺对案涉欠款承担直接还款责任，被告境腾公司自愿对案涉欠款承担保证责任。因此，原告鼎宏公司诉请被告惠腾公司向其支付案涉欠款2242437.67元合法有据，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，由于案涉对账单及还款协议书均明确约定了逾期还款情况下违约金的计算方式，虽然对账单没有明确约定付款期限，但案涉销售合同已经约定了具体的付款期限，且案涉货款均是2018年6月9日前交易产生的，故原告鼎宏公司诉请被告惠腾公司以欠款2242437.67元为计算基数，按每日千分之一的标准从2019年1月1日向其计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。由于被告境腾公司、陆锡奇均已分别在案涉对账单上的债务保证方及担保人一栏进行签章及签名确认，虽然其没有明确约定保证的方式及范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，被告境腾公司、陆锡奇均依法应对被告惠腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。另外，由于被告惠腾公司是自然人独资的有限责任公司，被告陆锡奇是该公司的投资者，且被告陆锡奇未能举证证明被告惠腾公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陆锡奇亦应对被告惠腾公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东惠腾环境科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎宏板材有限公司支付货款2242437.67元及逾期付款违约金（违约金以2242437.67元为计算基数，按每日千分之一的标准从2019年1月1日计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市境腾净化科技有限公司、陆锡奇对被告广东惠腾环境科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24739.5元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告广东惠腾环境科技有限公司、东莞市境腾净化科技有限公司、陆锡奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十一月五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。