山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2279号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人:岳瑞林，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：安步华，男，汉族，1985年5月29日出生，系公司员工。被上诉人(原审原告)：禹玉民。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓辉。被上诉人（原审被告）：祁县鑫凯德汽车运输队。经营者：马战勇。被上诉人（原审被告）：雷旭旺。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人禹玉民、邓辉、祁县鑫凯德汽车运输队、雷旭旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）的委托诉讼代理人安步华、被上诉人禹玉民及其委托诉讼代理人任尚雯及被上诉人雷旭旺到庭参加诉讼，被上诉人邓辉及被上诉人祁县鑫凯德汽车运输队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：依法改判或发回重审，不服金额30350.93元，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）鉴定费1500元依据相关条款，不属于保险理赔范围。根据保险条款免责条款，因交通事故导致的仲裁、诉讼、鉴定等费用保险人不予承担。我公司在被保险人投保时已明确告知，并已提供投保单以证明履行告知义务。（二）病历复印费18.2元，依据相关条款，不属于保险理赔范围。根据保险条款相关规定，我公司对被上诉人的医疗费按照剔除医保免责部分予以赔付，对于其复印病历产生的费用，应当由被上诉人禹玉民自行承担。（三）案件发生后，经交警认定邓辉承担事故主要责任，禹玉民承担事故次要责任。我公司对被上诉人邓辉的驾驶证及资格证进行核实，事故发生时邓辉驾驶证为实习期、邓辉资格证准驾车型为B2，根据保监会报备国务院保险条款第二章第二十四条免责条款第4、5、6条之规定“4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”之规定，该案件被上诉人禹玉民损失28832.72元不应当在我公司商业险限额内赔付，应当由侵权人承担。一审时我公司己提供投保单以证明履行告知义务。禹玉民辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）鉴定费和病历复印费属于其因本次事故支出的必要、合理的费用；（二）对超出交强险限额的部分，保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。雷旭旺辩称，保险公司并未就免责条款进行提示，肇事车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。邓辉及祁县鑫凯德汽车运输队未到庭亦未提交书面答辩状。禹玉民向一审法院起诉请求：1.依法确认其因本次事故所受到经济损失147302.01元；2.依法判令保险公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，并对超出交强险责任限额的部分根据邓辉在本次事故中承担的责任比例，在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任；3.依法判令邓辉对保险公司理赔不足或不予赔偿的部分根据邓辉在本次事故中承担的责任比例承担相应的赔偿责任；4.依法判令祁县鑫凯德汽车运输队、雷旭旺与邓辉承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由安诚保险公司、邓辉、祁县鑫凯德汽车运输队及雷旭旺承担。一审法院认定事实：2018年12月21日14时40分许，被告邓辉驾驶×××（×××）号重型半挂列车，在沁源县聪子峪二线曙光煤矿院内向西掉头过程中，与在该院内由西向东行驶的由原告禹玉民驾驶的二轮摩托车侧面刮擦，致摩托车损坏，原告禹玉民受伤，造成伤人道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查后于2018年12月28日以第140431120180000384号道路交通事故认定书认定被告邓辉承担本次事故的主要责任，原告禹玉民承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往沁源县人民医院住院治疗，并被诊断为右陉腓骨上段粉碎性骨折、骨质疏松症、右膝前后交叉韧带损伤。住院治疗41天后于2019年1月31日办理出院手续回家疗养。出院后经沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源司法鉴定中心进行鉴定后，于2019年7月17日出具沁司鉴（2019）鉴字第030号司法鉴定意见书，认定原告的损伤等级为十级伤残。另查明，被告邓辉驾驶的事故车辆×××（×××）号重型半挂列车在被告安诚保险公司投保交强险和商业险，其中机动车第三者责任保险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。又查明，本案肇事车辆主车的注册所有人为祁县鑫凯德汽车运输队，雷旭旺于2017年5月26日向祁县鑫凯德汽车运输队以分期付款的方式购买该车辆。肇事车辆主车和挂车的实际支配人均为雷旭旺。又查明，事故发生后，被告雷旭旺为原告禹玉民垫付医药费22300元，被告安诚保险公司为原告禹玉民垫付医药费10000元。一审法院认为，依据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”另依据最高院法释（2000）38号的规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中，被告祁县鑫凯德汽车运输队对肇事车辆保留所有权的行为与交通事故之间不存在因果关系，故原告要求被告祁县鑫凯德汽车运输队承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通损害赔偿解释》）第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合庭审查明的事实，被告邓辉驾驶的事故车辆×××（×××）号重型半挂列车在安诚保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告安诚保险公司提出在商业三者险责任限额内免赔的抗辩理由不成立，本院不予支持，故首先应当由被告安诚保险公司在交强险与商业险责任限额内赔偿原告因本次事故遭受的损失，不足部分按照事故责任划分由被告邓辉和被告雷旭旺承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告禹玉民提供了沁源县人民医院出具的住院收费票据1支、门诊收费票据1支，武乡县中医院门诊收费票据3支，证明事故发生后原告住院治疗花费医疗费共计45039.61元,本院予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条、第二十四条的相关规定，结合原告的实际住院天数41天，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，即100元/天×41天=4100元；营养费酌情认定为每日50元，即50元/天×41天=2050元。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时，原告系山西马军峪曙光煤业有限公司员工，从事井下运输工作，并提供了劳动合同及银行工资流水等证据予以佐证，故其主张误工费按日平均工资183.9元计算至评残前一天，共计38251.2元，属合理范围，予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告住院治疗及出院康复期间由其妻子魏晋献进行护理，魏晋献系农民，结合原告的伤残等级和实际住院天数，其护理费应参照山西省2018年农、林、牧、鱼业平均工资52963元/年计算，即52963元/年÷365天×41天=5949元。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，原告受伤后被送至沁源县人民医院进行救治及后续进行复查，产生一定的交通费用是合理的，本院酌情认定1000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案原告禹玉民系农村居民，伤残等级为十级，残疾赔偿金应按照山西省2018年农村居民人均纯收入的标准计算，即20922元×20年×10%=41844元。关于原告主张的鉴定费1500元，属合理支出，有正规票据予以佐证，本院予以认可。关于原告主张的病例复印费18.2元，属合理开支，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。关于原告主张的财产损失，考虑到事故中摩托车受损的实际情况，本院酌情认定500元。以上共计142252.01元。综上，被告安诚保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、病例复印费、精神损害抚慰金等共90562.4元；在财产赔偿限额内赔偿原告电动车修理费500元。其中交强险医疗费用限额内不足部分41189.61元，根据事故责任划分，由原告禹玉民自行承担30%的损失12356.88元，由被告安诚保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告28832.73元。事故发生后，被告安诚保险公司为原告禹玉民先行垫付的医药费10000元，应予以核减。综上，被告安诚保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任共计119895.13元。原告禹玉民在获得上述赔偿后应返还被告雷旭旺先前垫付的22300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告禹玉民赔偿款119895.13元；（二）原告禹玉民在获得上述赔偿后立即返还被告雷旭旺先前垫付的22300元；（三）驳回原告禹玉民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告禹玉民负担487元，被告邓辉和被告雷旭旺负担1137元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于鉴定费由谁承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由上诉人安诚保险公司负担。关于病历复印费由谁承担的问题，因病历复印费系合理支出，且有正规收费票据予以佐证，理应由上诉人安诚保险公司负担。关于上诉人应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题，邓辉驾驶证显示初次领证日期为2009年2月17日、准驾车型为A2，且道路交通事故认定书亦载明当事人邓辉准驾车型为A2，故本案不存在上诉人所主张的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”这一情形；本案事故发生时，邓辉处于增驾A2驾驶证实习期，已经取得驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，实习期的主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义。而本案中，公安机关并未将上述情况认定为违法，故对于上诉人所提邓辉在实习期驾驶半挂牵引车属于商业险的免责事项的主张本院不予支持；关于上诉人所提邓辉未取得从业资格证属于商业险的免责事项的主张，一审时上诉人并未提出该项拒赔理由，现二审提出本院不予支持。综上，一审判决认定上诉人在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人禹玉民28832.73元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。?审?判?长?????刘潞攀审?判?员?????郭庆菊审?判?员?????李国君??? 二0一九年十一月二十六日  书记员丁鑫苑