广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终3369号上诉人(原审被告):李钊杨，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人(原审被告)：蔡美元，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：李钊杨，系蔡美元丈夫。被上诉人(原审原告)：刘永东，男，汉族，住广东省大埔县。被上诉人(原审原告)：肖小青，女，汉族，住广东省大埔县。上述两被上诉人的共同委托代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。上诉人李钊杨、蔡美元因与被上诉人刘永东、肖小青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘永东、肖小青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，上诉人陈述并非事实，且其提交的银行凭证是原审开庭当庭提交，已超过举证期限。上诉人主张已退回4万元现金不是事实，其提供的银行凭证，仅能证实上诉人曾于2016年分两次向被上诉人汇款3000元与2000元，但其支付的是利息，可从利息中扣除。刘永东、肖小青向原审法院提出起诉请求：1、请求李钊杨、蔡美元偿还刘永东、肖小青欠款本金人民币120000元；2、请求李钊杨、蔡美元偿还刘永东、肖小青因上述欠款所产生利息人民币48000元（暂计算至2016年12月16日，具体应计至李钊杨、蔡美元实际还清欠款为止）；3、本案诉讼费用由李钊杨、蔡美元承担。原审法院认定事实如下:2014年8月14日，刘永东、肖小青与李钊杨、蔡美元（夫妻关系）签订了《宅基地农村房屋转让协议书》，约定刘永东、肖小青购买李钊杨、蔡美元位于广州市白云区XX镇XX街XX村XX大道X号（X楼）面积约78平方米的房屋。买卖价格为人民币220000元。协议签订当天，肖小青通过银行转账向蔡美元支付了购房款220000元。2014年12月16日，李钊杨出具了一份《欠条》给肖小青，内容如下：本人欠肖小青1200**元（拾贰万元正），于2015年5月份前本人保证还清（每月还一万至二万元正），如果无还清XX大街X号X楼房屋归肖小青拥有；（另，每月偿还利息2000元直至还清欠款为止）；借款人：李钊杨，44XXXXXXXXXX，2014年12月16日。原审诉讼中，刘永东、肖小青称因客观原因，双方协商解除了《宅基地农村房屋转让协议书》，由李钊杨、蔡美元退还已支付的购房款人民币220000元给刘永东、肖小青。但李钊杨、蔡美元退还100000元后，便没有再向刘永东、肖小青退还剩余的120000元,为此李钊杨于2014年12月16日向肖小青出具了前述《欠条》。李钊杨对此予以确认。原审法院认为：刘永东、肖小青与李钊杨、蔡美元经协商一致，自愿解除双方签订的《宅基地农村房屋转让协议书》并由李钊杨、蔡美元退回刘永东、肖小青已支付的购房款，该约定没有违反法律、法规的禁止性规定，原审法院予以确认。刘永东、肖小青主张李钊杨、蔡美元尚有120000元购房款未退还的事实，经查：首先，该事实有刘永东、肖小青提供的宅基地农村房屋转让协议书、转账凭证、欠条等证据予以证实，李钊杨对该债务的形成过程亦予确认；其次，李钊杨主张其中62000元已退还的抗辩意见，因其未能提交充分的证据予以证实，原审法院不予采信；再次，蔡美元经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故对刘永东、肖小青主张的欠款事实，原审法院予以确认，根据债务应当清偿原则，该欠款应由李钊杨、蔡美元予以清偿。对于利息，因李钊杨、蔡美元怠于履行还款义务，其行为必然造成刘永东、肖小青的利息损失，现刘永东、肖小青主张按《欠条》中：“每月偿还利息2000元直至还清欠款为止”的约定（折算年化利率为20%）计付利息，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：李钊杨、蔡美元应于判决生效之日起十日内向刘永东、肖小青退回购房款120000元及该款利息（利息从2014年12月16日起按年利率20%计付至该款清偿之日止）。案件受理费3660元，由李钊杨、蔡美元负担。本案二审期间，双方当事人没有围绕上诉请求提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，李钊杨立据《欠条》后，曾于2016年向刘永东、肖小青退回2000元与3000元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：李钊杨、蔡美元还应退回多少购房款给刘永东、肖小青。本案中，李钊杨、蔡美元认为其签订《欠条》后，曾向刘永东、肖小青退回购房款现金4万元及转账退回22000元，该款项应在欠款总额12万元中予以扣减。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李钊杨、蔡美元对自己的主张应提供相应的证据予以佐证，其对已退回4万元现金购房款的陈述未提交相应证据予以证实，且刘永东、肖小青予以否认，因此本院对李钊杨、蔡美元主张已退回4万元现金的抗辩理由，不予采信。对于转账退回22000元的问题，李钊杨、蔡美元提交了部分银行凭证，刘永东、肖小青确认金额分别为2000元与3000元的两张银行凭证，因此上述5000元应予以抵充。对于其他银行凭证因褪色已无法识别显示的内容，且刘永东、肖小青不予确认，故本院不予采纳。由于李钊杨、蔡美元退回的5000元不足以清偿全部债务，且《欠条》明确约定需要每月支付利息2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该5000元应先抵充利息，抵充后，计算利息的起算时间应为2015年3月1日。综上所述，李钊杨、蔡美元的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更广东省清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初6709号民事判决为李钊杨、蔡美元应于本判决生效之日起十日内向刘永东、肖小青退回购房款120000元及该款利息（利息从2015年3月1日起按年利率20%计付至该款清偿之日止）。一审案件受理费3660元，由李钊杨、蔡美元负担3550元，刘永东、肖小青负担110元。二审案件受理费1250元，由李钊杨、蔡美元负担1137元，由刘永东、肖小青负担113元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一八年一月二十二日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。