广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初737号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃国升，男，1963年7月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2019）717号起诉书指控被告人覃国升犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人覃国升及其辩护人甘海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年3月份，覃某1购买了韦某种植在来宾市兴宾区背后“头耙岭”的十五亩桉树，在砍伐桉树时，被告人覃国升等人以该地有纠纷为由，要覃某1交6000元租金才可以砍伐，为了减少损失，覃某1被迫交6000元钱给温村村长覃国升等人。2017年5月份，覃某1和罗某、覃少钩、覃某4等人合伙购买余某种植在来宾市兴宾区背后“架岭”的桉树。在砍伐桉树时，被高安乡温村的覃国升等人阻拦，要求交4000元钱租金才可以砍伐，覃某1等人被迫交4000元钱给温村村长覃国升。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人覃国升敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人覃国升对公诉机关指控其参与敲诈勒索覃某16000元的事实没有异议，但辩解称其没有参与第二次敲诈4000元。 辩护人甘海杰对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人覃国升涉案金额是6000元，2017年5月的第二次敲诈勒索行为，覃国升并未参与；2.覃国升等人要求覃某1支付的6000元承包金是因为该林地存在纠纷，村民阻拦覃某1砍伐树木时，公安机关也在现场，但公安机关未立案处理，且覃国升代收的款项均用于村中修路，没有归个人所有，该阻拦行为属于情节轻微；3.覃国升是初犯、偶犯，无前科劣迹，同时其还具有自首，当庭自愿认罪的从轻处罚情节；综上，建议对覃国升免于刑事处罚。 经审理查明，2017年3月，被害人覃某1购买了韦某种植在来宾市兴宾区背后“头耙岭”的十五亩桉树，在组织工人砍伐桉树时，时任温村村长的被告人覃国升等人到“头耙岭”的砍伐现场阻拦工人进行砍伐，并以该林地存在纠纷为由，要求覃某1交纳6000元租金才可以继续砍伐。为了减少损失，尽快砍伐林木并拉运出售，覃某1被迫交6000元钱给覃国升等人。 另查明，2019年5月16日，被告人覃国升主动到公安机关投案，并如实供述其参与敲诈勒索覃某16000元的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实本案系被告人覃某1于2019年3月25日报案至公安机关，公安机关于同年3月26日、5月16日分别立案侦查。 （2）户籍证明，证实被告人覃国升1963年7月20日出生，作案时已达负完全刑事责任能力年龄。 （3）到案经过，证实被告人覃国升于2019年5月16日主动到公安机关投案，如实供述其在敲诈覃某1要6000元钱的犯罪事实。 （4）林木采伐许可证三份，证实覃某1砍伐的高安乡林场4林班19.1小班、22.1小班的林木于2017年1月22日办理了林木采伐许可证，采伐期限为2017年1月22日至2017年6月30日；砍伐的高安乡林场5林班10.1小班的林木于2017年5月4日办理了林木采伐许可证，采伐期限为2017年5月4日至2017年10月31日。 （5）收条、相片，证实2017年3月1日覃国升收到覃某1交付的6000元。 （6）来宾市兴宾区人民法院（2008）兴行初字第2号行政判决书、来宾市中级人民法院（2008）来行终字第13号行政判决书，证实涉案林地权属存在争议。 2.证人证言 （1）韦某的证言，证实其是来宾市兴宾区的村民。2011年，其到村背后的“头耙岭”开荒种植十五亩桉树。2017年其将十五亩桉树林卖给覃某1砍伐。覃某1砍伐后跟其讲被温村的人敲诈6000元钱。其在“头耙岭”开荒的林地是杨村的林地，其在开荒的时候并没有人阻拦，也没有人问其要钱。在覃某1砍伐完之后，其还护理了第二批桉树。 （2）覃某2的证言，证实其是来宾市兴宾区的村民。2017年3月的一天下午，温村的村长覃国升、副村长覃少汉、村民李艳玲、覃国衣和杨村的覃某1等人站在其家大门外面。覃国升跟其讲“头耙岭”（地名，壮语）属于温村的地，他们去要得钱回来了，叫其帮忙写收条。其当时不想帮写借条，但是听到覃国升、覃某1都要求其帮忙写借条，其才答应。之后覃国升、覃少汉、李艳玲、覃某1就进到其家中，其找来纸笔并按照覃国升所讲的内容书写收条。在其书写收条时，覃某1给钱给覃国升，覃国升数钱之后就讲是6000元。然后覃国升左手拿钱，右手就拿笔签在收条上签名并摁手印，摁完指印后覃国升把钱收进口袋，覃某1就拿了收条，之后他们四个人就全部离开了。“头耙岭”是温村和高堪村存在纠纷的岭，桉树是杨村的人种植的，温村没有人得种树在上面。 （3）覃某3证实，2017年5月份，其和杨村的覃某1、温村的覃某4、高堪村的罗某四人购买了高堪村的余某的七亩桉树，在办理得砍伐手续之后就开始砍伐桉树，当时温村的李环灵、覃志芬等人来到林地那里讲林地是温村的，叫交钱之后再砍树。其当时讲其砍伐林木是办理有合法手续的，但是李环灵、覃志芬等人说要交4000元钱，不交钱就不给砍。其遂叫他们回去先，之后其拿了4000元钱给时任温村村长的覃国升。 （4）覃某4证实，2017年5、6月份，覃某3邀其、覃某1、罗某一起买高堪村人种植的桉树来砍伐，其等人买得后就去办理砍伐证，然后就开始砍伐桉树，当时温村的李环灵、覃志芬等人十个人到砍伐的林地那里讲林地是温村的,要求交4000元钱之后再砍。其四人商量后就同意给钱，之后其和覃少钩就拿4000元钱给村长覃国升。其交钱之后就得以砍树去卖。 （5）罗某证实，其来宾市兴宾区村民委高堪村的村民。2017年5月份，其和杨村的覃某1、温村的覃某4、覃少钩购买了高堪村的余某的七亩桉树，在办理得砍伐手续之后就开始砍伐桉树，当时有温村的人去收问要钱，其没有在场，过后其才知道被温村的人敲诈了4000元钱，当时是覃某4拿钱去给温村的人。其四人砍伐桉树的林地是高堪村，林地的林权证也是高堪村的，不存在纠纷。 （6）余某证实，其是高安乡杨村村民委高堪村的村民。2012年，其回到村背后的“架岭”开荒种植了七亩桉树。2017年5月其将自己种植约七亩的桉树林以24000元钱卖给覃某1等人去办证砍伐。其开荒的七亩土地四周都是高堪村的人耕种，其开荒时并没有人讲开荒地不是高堪村的。 3.被害人陈述 覃某1陈述，2017年3、4月，其购买了韦某种植在杨村的十五亩桉树并办理砍伐手续后雇请工人进行砍伐。在工人将桉树全部砍倒后，温村的村长覃国升、覃少汉两人带着覃国衣、覃绍经、李德矮等约十个男子来到韦某的林地，以砍伐的林地是温村的土地为由要求其交付承包金，否则不给砍树。其雇请的工人也被覃国升、覃少汉等人撵走。覃国升、覃少汉等人商量后要求其最少要给6000元钱。其为了能顺利拉运木头出售遂表示同意。之后其跟他们回到温村村委副主任覃某2家处理。其拿6000钱到覃某2家后交给覃国升，覃某2按照覃国升、覃少汉、覃国衣三个人的要求写了一张收条，覃国升在收条上签字后就把收条给其。2017年5月，其和覃某4、覃某3、罗某购买了高堪村的余某的七亩桉树并在办理砍伐手续之后开始砍伐，当时温村的“阿万”“阿分”等五六个人到余某的林地讲：不得钱就没给拉木头走。当时覃少钩讲办有证的，但“阿万”、“阿分”他们讲即使办有证，不给钱也不给拉树木走。覃少钓见状就答应给钱，“阿万”、“阿分”等人才离开。之后覃少钩和覃某4找到其拿了4000元钱去交，交钱后才能顺利的拉木头去卖。其不懂覃某3等人将钱交给哪个。 4.被告人供述和辩解 覃国升供述，2017年3月份，覃某1砍伐桉树的时候，其和村民去问覃某1要了6000元钱。当时在村委主任覃某2家里，其叫覃某2帮写了一张收条，收条内容就是覃某1自愿交6000元钱租金给温村。覃某1给6000元钱给其，其就在收条上面签字，之后其把钱交给覃国衣用于修社王路和维修社王。 5.辨认笔录 覃某1的辨认笔录，证实覃某1分别辨认出李德矮、覃绍经、覃国衣、覃国升、覃绍汉是参与对其敲诈勒索6000元钱的人；辨认出覃志芬、李环灵是在参与对其敲诈勒索4000元钱的人。 本案审理过程中，被告人覃国升的家属代其向本院退出违法所得6000元，用于赔偿被害人覃某1的经济损失。 上述事实，有本院资金往来结算票据予以证实。 针对控辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于公诉机关指控被告人覃国升敲诈勒索10000元，被告人覃国升及辩护人甘海杰提出覃国升未参与第二次的敲诈勒索，犯罪数额应认定为6000元的辩解及辩护意见。经查，被害人覃某1的陈述、证人覃某3、覃某4的证言及被告人覃国升的供述均证实，李环灵、覃志芬等人在2017年5月到“架岭”阻拦覃某1等人雇请的工人砍伐、拉运林木并敲诈勒索索要租金4000元时，覃国升并未到场参与阻拦、威胁。之后覃某4、覃某3自行将4000元钱交给时任村长的覃国升，覃国升收到钱后用于村中修路。覃国升主观上没有非法占有的故意，客观上并未参与实施敲诈勒索行为，公诉机关指控覃国升敲诈勒索4000元，事实不清，证据不足，本院不予认定。公诉机关指控被告人覃国升敲诈勒索10000元错误，本院予以纠正。被告人及辩护人关于本节辩解及辩护意见，理由成立，予以采纳。 本院认为，被告人覃国升以非法占有为目的，采用胁迫手段索取他人财物6000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人覃国升犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。覃国升在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于本节辩护意见，理由成立，予以采纳。覃国升主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，拟判决如下： 一、被告人覃国升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。） 二、责令被告人覃国升退赔被害人覃某1的经济损失人民币6000元。（覃国升的亲属已将退赔款6000元提存在本院，由本院于判决生效后转付给被害人覃某1。） 上述罚金，限被告人覃国升在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  莫益记 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。