广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1569号 原告：李正业，男，1967年11月06日生，汉族，初中文化，农民，现住：广西融安县。 委托代理人：罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。 被告：李求明，曾用名李球明，男，1955年10月25日生，汉族，小学文化，农民，现住：广西融安县。 委托代理人：陆小繁，广西桔乡律师事务所律师。 第三人：杨正福，1962年06月12日生，汉族，小学文化，农民，现住：广西融安县。 原告李正业与被告李求明及第三人杨正福土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告李正业及其委托代理人罗仕龙、被告李求明及其委托代理人陆小繁、第三人杨正福参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因互换柚园地支付的补偿款4000元整及利息1440元(利息自2012年12月1日起至2018年12月1日止,按中国人民银行同期贷款利率6%计算,今后利息按照约定利率另行计算,直至欠款和利息实际清偿完毕之日止)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，原告将位于融安县长安镇瑶送小学的土地跟被告位于“河成背”(地名)的柚园地互换,双方签订了一份《协议书》,约定:“甲方李正业还补偿4000元给乙方李求明”。同日,原告李正业与案外人杨正福签订协议,以35000元的价格将置换所得的柚园地转让给案外人杨正福,案外人杨正福受让后在柚园地砍树建房被本案被告李求明阻止。2012年4月9日,本案被告李求明将本案原告李正业诉至融安县人民法院,经融安县人民法院和柳州市中级人民法院审理,2012年11月14日,柳州市中级人民法院终审判决李求明与李正业签订的《协议书》属于无效合同。2013年1月6日,本案被告李求明又将案外人杨正福列为被告,将本案原告李正业列为第三人诉至融安县人民法院,要求判决案外人杨正福归还“河成背”用地,并自行拆除土地上的建筑物；该案经融安县人民法院、柳州市中级人民法院两级法院审理并作出终审判决:案外人杨正福归还“河成背”的果园土地,并自行拆除土地上的建筑物。2017年,由于案外人杨正福没有履行生效判决确定的义务,本案被告李求明遂向融安县人民法院申请强制执行；在执行过程中,本案被告李求明跟案外人杨正福达成和解协议:案外人杨正福向本案被告李求明支付49000元(其中本案原告李正业代案外人杨正福向本案被告李求明支付20000元),本案被告李求明放弃要求案外人杨正福拆除“河成背”果园土地上的建筑物,建筑物占用的土地给案外人杨正福使用。款项兑现后,2017年6月20日,法院通知当事人已按和解执行方式结案。在结案过程中,案外人杨正福要求本案原告李正业在代向本案被告李求明支付20000元后,还应返还15000元,由于本案原告李正业没能按时返还,案外人杨正福遂于2017年6月28日向法院起诉,请求本案原告李正业将柚园地转让款15000元返还案外人杨正福。法院判决本案原告李正业返还案外人杨正福转让款15000元。无奈之下,本案原告李正业只好履行生效的判决文书,向案外人杨正福返还了15000元。由于原、被告所签订的《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定,已经被柳州市中级人民法院确认为无效合同,原、被告签订合同的目的无法实现,被告理应将其收取的补偿款4000元返还给原告,但被告以种种理由拒不返还。为此,原告特向贵院起诉,希望贵院支持原告诉讼请求。 被告李求明辩称：1、我认为原告提出返还4000元及支付利息1440元是没有道理的，本案的土地合同纠纷，经过多次诉讼，法院判令合同是无效的，应当互相返还财产，本案的4000元是被告柚子树的补偿款，而不是土地的转让款，原告的果树已经有30年了，被告的果树不在生长期，原告要求被告返还4000元的同时也应当将盛长的果树返还给被告李求明；2、利息是由本金产生的，既然本金不存在，则利息也不存在，原告的诉请不符合法律规定，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第在人杨在福述称：原、被告之间的纠纷与我没有关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告、第三人三方无异议的证据本院予以认定，对三方有异议的证据，本院将结案案情进行综合认定。 本院确认以下案件事实：原告李正业系融安县瑶送屯一队的村民，被告李求明系融安县瑶送屯三队的村民。第三人杨正福系头道水屯村民。2012年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了一份《协议书》，约定：甲方有一块柚园地在瑶送小学围墙外路边旁，占地约一亩多左右，乙方柚园地（地名河成背），占地面积约7分左右，与李金全房北上约60米左右，今双方协商同意，柚园地与柚园地对换，甲方还补偿肆仟元给乙方。当天，原告又与第三人融安县瑶送村头道水屯村民杨正福签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为：李正业将与李求明互换得来的河成背的柚园地，与杨正福在歇凉平（地名）的杉木林进行互换，同时头道水屯与瑶送屯一队均对该换地行为表示同意，并在该协议书上盖章确认。杨正福在与李正业签订协议后的第二天，便砍伐河成背（地名）柚园的柚子树，准备在该地建造房屋。李求明发现后，认为其与李正业签订的土地互换经营协议未经集体及村民委同意，且家人也不同意该协议，前往阻止，但杨正福认为其已换得该地，坚持砍伐。并且，杨正福未经审批，在河成背（地名）的果园土地所建造了一层砖混结构房屋第一层过程中，李求明曾向土地管理部门反映，土地管理部门要求杨正福停止修建，但杨正福坚持做完第一层。2012年4月9日，李求明以李正业为被告向法院起诉，请求判令双方所签订的换地协议无效。本院作出（2012）融民一初字第271号民事判决，驳回李求明的诉讼请求。李求明不服，提出上诉。2012年11月14日，柳州市中级人民法院作出（2012）柳市民一终字第613号民事判决，认为李求明与李正业不是同一集体经济组织成员，且换地行为未经过二人所在村民小组三分之二以上成员的同意，二人换地行为不合法，遂判决李求明与李正业于2012年3月16日签订的《协议书》属于无效合同。2013年1月6日，李求明以杨正福为被告向本院起诉，请求判令：1、被告杨正福归还位于融安县河成背（地名）的果园土地，并自行拆除土地上的违法建筑；2、被告赔偿原告柚子树损失；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院于2013年6月18日作出（2013）融民一初字第24号民事判决书：被告归还给原告李求明位于融安县土地，并自行拆除土地上的建筑。杨正福不服提起上诉，柳州市中级人民法院维持原判。该案生效后，李求明申请执行，在执行过程中，2014年，李求明与杨正福、李正业三方达成和解协议，由杨正福、李正业共同出资49000元给李求明，李求明同意杨正福不再返还土地。2017年6月28日，第三人杨正福以上述执行和解款中李正业仅出资20000元，则其原收取的土地转让款35000元中的15000元应予以返还为由，以李正业为被告诉至本院，请求判令李正业返还土地转让款15000元。本院于2017年8月17日作出（2017）桂0224民初762号民事判决，判决：李正业返还杨正福款15000元。原告在履行了该判决所确定的返还义务后，以原、被告之间的土地互换协议已经终审法院确定无效，按无效合同的法律规定，则被告李求明亦应将其原已支付的4000元返还为由，以李求明为被告，杨正福为本案第三人，诉至本院，请求判令被告向原告返还因互换柚园地支付的补偿款4000元整及利息1440元（利息自2012年12月1日起至2018年12月1日止,按中国人民银行同期贷款利率6%计算,今后利息按照约定利率另行计算,直至欠款和利息实际清偿完毕之日止）。 本案的争议焦点是：一、被告是否应当返还原取得的果园补偿款？如应返还，是否应当计付利息？ 针对以上的争议焦点，一、关于被告是否应当返还原取得的果园补偿款4000元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方原签订的土地互换协议被确认为无效，本应互相返还各自取得的财产。但原告收回了原用于互换的财产：果树及土地，而被告却并没有收回原用于互换的全部财产，即被告在与第三人杨正福的纠纷中，以执行和解的方式，取回了关于土地部分的折价款，果树的损失在与杨正福的诉讼中因撤回起诉并未因此获得，也没有证据证明执行和解中三方将果树损失计算于补偿款中。故此，被告以该4000元是果树的补偿款为由拒绝返还是有理由的；但本院认为，首先，因果树灭失无法返还的直接原因并是由原告造成的，而是由第三人杨正福的砍伐行为造成，原告在与杨正福的返还财产的案件中，其虽然提出的相关的抗辩，但并未被采纳；其次，被告的果树损失是否足以价值4000元，被告没有证据证明这一点；因此，被告的抗辩理由部分成立，其原收取4000元款项中，本院酌定3000元作为因原告不能实际返还果树的折价款不用返还，而被告尚应返还的款项则为1000元；二、关于返还的款项是否应当计算利息的问题。本院认为，造成合同无效的原因原、被告都有过错，且在返还财产的过程中，双方均没有进行过协商，双方在本次土地互换过程中也都有损失，如支持其利息请求则有失公平，因此，本院对原告关于利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下： 被告李求明在本判决生效之日起十日内返还给原告李正业因原土地互换协议所收取的款项1000元； 驳回原告李正业的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李求明承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周文勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庞 昕