广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14905号原告：金先海，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被告：鲁汉君，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告金先海诉被告鲁汉君、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后由审判员陈燕玲适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告金先海的委托诉讼代理人王莉娟、被告鲁汉君、被告人保东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬到庭参加诉讼。双方庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告金先海的诉讼请求：1.被告赔偿原告378760.39元（医疗费31279.9元、住院伙食补助费12800元、营养费1500元、后续治疗费17000元、护理费24100元、误工费59535.89元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2730元、被扶养人生活费51336.6元、残疾辅助器具费78元、交通费4000元、住宿费500元；交强险和商业险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付）；2.被告承担本案诉讼费。二、事发经过：2018年5月19日10时15分，被告鲁汉君驾驶一辆ＳＤＯＧ35号轻型厢式货车在途经东莞市住后倒车（微技电子厂往捷南路）时，遇到原告金先海驾驶无号牌电动车，被告鲁汉君驾驶车辆车尾货板与原告金先海身体发生碰撞，造成原告金先海受伤的道路交通事故。交警部门认定：被告鲁汉君负事故全部责任，原告金先海不负事故责任。三、保险情况：被告人保东莞公司承保了SDOG35号货车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（限额500000元，以下简称三者险）及不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事故发生时仍在保险期限内。四、当事人情况：原告金先海定残时年满46周岁，属于农业居民户口。原告金先海提供了下列证据，证明原告受伤前在城镇工作、生活满一年：1、东莞市虎门富民农副产品批发市场有限公司农批市场分公司于2018年5月21日出具的证明，显示原告于2016年9月起至事发时在东莞市轮车营运工作；2、冯权兵于2019年3月10日出具的证言，内容为“金先海于2009年至今一直在虎门农批从事三轮车运输”，席洪勇出具的证言内容为“金先海于2009年至今一直在虎门农批市场从事三轮车运输”，冯权兵、席洪勇未出庭作证；3、原告在中国邮政储蓄银行开设个人账户，事发前一年在东莞市持续有在ＡＴＭ机存取款的记录；4、公众责任保险（1999版）保险单及发票，显示被保险人即原告的经营处所为东莞市虎门镇富民农副产品批发市场内，保单所涉保险期自2016年12月13日至2017年12月12日；5、意外伤害保险保险单，显示被保险人即原告为富民农批市场工作人员，保险期自2017年10月18日至2018年10月17日。五、医疗情况：事故发生后，原告住院治疗98天（2018年5月19日入院，2018年8月25日出院）。根据出院证明及出院记录记载，医嘱为：1.全休半年，注意休息，加强营养，继续佩戴患肢支具预防足下垂；2.术后第3、6、9、12个月返院复查X光片及CT，复查费用约2000元，如发生骨不愈合或骨延迟愈合需再次住院行植骨术，住院费用约20000元，骨折愈合行内固定取出术费用约15000元；3.住院期间留陪人一名等。2018年11月7日，原告再次住院治疗30天（2018年12月7日出院），医嘱：继续功能锻炼，随诊。截至2019年2月19日，原告的医疗费合计105908.4元（不含2018年11月3日及2019年2月19日的X光片复查费371.5元，复查费在第八项“后续治疗费”部分），其中已由被告人保东莞公司垫付70000元（含交强险医疗费部分的10000元限额）、鲁汉君垫付5000元。六、住院伙食补助费：100元/天×128天=12800元。七、营养费：1000元。八、后续治疗费：（一）原告确认除了2018年11月3日及2019年2月19日的复查费共371.5元已实际产生之外，其余款项尚未实际产生。虽然本案未对后续治疗费进行鉴定，但出院证明载明后续第3、6、9、12个月的X光片及CT复查费用约2000元；原告前两次并未遵从医嘱进行X光片及CT复查，而仅进行了X光片复查，这两次复查费用以实际产生的金额结算，即371.5元；至于后续两次复查费用，则根据出院证明酌定为1000元；综上，复查费用本院支持1371.5元（即371.5元+1000元）。（二）至于原告主张的取内固定费用15000元，有医院出具的出院证明书为据，本院予以支持。综上，本院支持后续治疗费16371.5元。九、护理费：原告第一次住院治疗98天，2018年5月19日至2018年8月25日期间的护理费原告提交了护理协议及广东省国家税务局通用机打发票，每日护理费200元，实际产生护理费合计19600元，本院予以支持。原告第二次住院治疗30天，按150元/天计算护理费为4500元。两项合计24100元，本院予以支持。十、误工费：原告第一次住院98天，2018年8月25日出院，医嘱全休六个月（即应休至2019年1月25日）；原告在遵医嘱全休期间又于2018年11月7日期间入院治疗、于2018年12月7日出院，第二次出院时医嘱未注明全休，故误工期间应从第一次入院之日2018年5月19日计至2019年1月25日，共252天，超出本院认定部分不予支持。原告诉请按上一年度装卸搬运和运输代理业国有同行业在岗职工年平均工资98388元/年计算误工费，但其提交的证据不足以证明其在事故发生前从事的是装卸搬运和运输代理业，结合原告提交的银行流水，其收入主要来源于城镇，故本案应当按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，故误工费为：58258元/年÷365天/年×252天=40221.96元。十一、残疾赔偿金：2019年3月22日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供中国邮政储蓄银行开设个人账户交易明细及保险单等，足以证明其在东莞市年且收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。广东省2018年城镇居民人均可支配收入为42066元／年，但原告主张按照40975元／年计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，残疾赔偿金应为：40975元／年×20年×20%＝163900元。十二、精神损害抚慰金：酌情支持10000元。十三、鉴定费：2730元。十四、被扶养人生活费：金科举、金敬毫分别系原告的父亲、儿子，至原告评残时分别是68周岁、10岁零8个月，被扶养人生活费年限分别是12年、7岁零4个月。其中金科举由包括原告在内的三名子名扶养，金敬毫由原告及其妻子共同抚养。2018年广东省城镇居民人均消费性支出为28875元，故被扶养人生活费计算为：[28875元/年×12年÷3人+28875元/年×（7年×12个月/年+4个月）÷12个月/年÷2人]×伤残系数20%=44275元。十五、残疾辅助器具费：78元。十六、交通费：酌情支持3900元。十七、住宿费：无依据，不支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。原告金先海相对于涉案车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保东莞公司在交强险限额122000元（各分项同上）内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告鲁汉君应承担的100%赔偿责任则由被告人保东莞公司在三者险限额内赔付。以上第五至八项属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计136079.9元。应由人保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先支付10000元（人保东莞公司已实际支付10000元），再扣除鲁汉君垫付5000元，尚余121079.9元应由人保东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。以上第九至十六项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计289204.96元。应由被告人保东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元（人保公司已实际支付60000元），剩余179204.96元应由被告人保东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告。综上，扣除人保东莞公司及车主已垫付的部分，被告人保东莞公司仍需赔付原告350284.86元。驳回原告对被告鲁汉君的诉讼请求。驳回原告的其他诉讼请求。车方已垫付的费用可自行与保险公司协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十五内向原告金先海赔付350284.86元；二、驳回原告金先海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3490.7元（已减半），由原告金先海负担262.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一九年十一月二十日书记员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。