wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4867号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），该单位诉讼管理办公室主任。 被告：曾建东，男，1973年2月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告曾建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佰爽到庭参加诉讼。被告曾建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建东偿还借款本金99898.73元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告曾建东以养猪用款为由向原告申请借款，后双方签订《借款合同》，约定曾建东借款100000元，借款期限为2008年3月24日至2010年3月20日。2008年3月29日，曾建东借款70000元，约定年利率为14.193%；2008年3月27日，曾建东借款30000元，年利率为14.193%，2009年3月26日到期。上述两笔借款现结欠99898.73元。原告依约履行了合同义务，被告未偿还借款。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告曾建东于2008年3月24日与原告签订合同，以养猪为由向原告借款100000元，到期日为2010年3月20日。2、借款凭证二份，证明2008年3月27日、2008年3月29日原告分别给被告曾建东发放30000元、70000元，月利率为11.8275‰，2010年3月20日到期。3.表外还款记录、贷款明细一份，证明截止到2019年11月28日，尚欠原告贷款余额99898.73元，利息838481.89元，此后按约定继续支付利息。 被告曾建东未作答辩，亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明曾建东向原告借款及借款利息、借款期限的约定等相关事实。三份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年3月24日，原告与被告曾建东签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款用途为养猪；借款期限为2008年3月24日至2010年3月20日；借款月利率为6.3‰上浮90%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。2008年3月27日，原告向被告曾建东发放借款30000元，约定借款月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年3月26日。同年3月29日，原告又向被告曾建东发放借款70000元，约定借款月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年3月28日。截止至2019年11月28日，被告曾建东尚欠原告借款本金99898.73元及利息838481.89元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告曾建东依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告曾建东偿还部分借款后，尚欠借款本金99898.73元及利息，应予偿还。 综上所述，原告请求判令被告曾建东清偿借款本金99898.73元及约定利息的请求，本院予以支持。被告曾建东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建东于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金99898.73元及截止至2019年11月28日产生的利息838481.89元，并自2019年11月28日起按照合同约定向原告支付相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从逾期还款之日起至偿清借款止按合同约定计付。扣除已支付的利息）。 案件受理费1149元，由被告曾建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹 梦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3001号 申请执行人：葛培宏，男，1972年11月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：徐天文，男，1978年12月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民特78号民事裁定书，责令被执行人徐天文给付申请执行人葛培宏借款200000元、执行费2900元，共计202900元。经查，被执行人徐天文名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产，对被执行人徐天文采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2608号之二 申请执行人：王继堂，男，1967年6月25日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：嘉峪关悦生活超市有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号（天诚广场购物中心负一层），统一社会信用代码：91620200MA7236YQ31。 法定代表人：陈燕胜，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1640号民事调解书，责令被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司给付申请执行人王继堂货款31467.61元、迟延利息93.61元、承担案件诉讼费150元、执行费374元，共计32085.22元。经查，被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司名下车辆已办理司法查封手续，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关悦生活超市有限公司及其法定代表人陈燕胜采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初7412号 原告：姚贺章，男，1948年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：姚其家，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告：王祥祷，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：姚红，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，系王祥祷之妻。 原告姚贺章与被告姚其家、王祥铸、姚红相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚贺章及其委托诉讼代理人于凯，被告姚其家及其委托诉讼代理人王礼锋到庭参加诉讼，被告王祥铸、姚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚贺章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除障碍，拆除在出路上安装的卷闸门并恢复原状；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告姚贺章与被告姚其家同是临泉县范兴集乡范集行政村大姚庄村民，是邻居关系，原告住东北角，被告住西南角。1994年土地调整时，生产队在被告南侧留有一条南北一丈宽东西方向的出路，供集体出入，该出路现在因姚其家建房被建成过道。2018年被告姚其家及其妹妹姚红、妹夫王祥祷在该公共出路上安装卷闸门，妨碍原告等人正常通行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚其家辩称：1、被告姚其家、王祥铸、姚红作为被告的诉讼主体不适格。原、被告的房屋并不在同一街道上，且两家之间相隔数处房屋，不是相邻关系。涉案的房屋是姚其家所有，王祥铸、姚红不是涉案房屋所有人，王祥铸、姚红作为被告身份明显不适格；2、原告诉称内容纯属捏造，1994年土地调整时，生产队从未在被告南侧留有南北一丈宽东西的出路供集体出行，被告也没有在该地块上留有任何通行的道路。如果是公用道路，另外几户人家为什么不由此通行；3、原告的房屋处有道路通行，从其房屋前门朝北通行更为方便，无需从被告的房屋处通行。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回。 被告王祥铸、姚红未答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚贺章和姚其家均系临泉县范兴集乡范集行政村大姚庄村民，涉案的原、被告房屋相邻。原告姚贺章将自家房屋租给“维多利亚婚纱摄影馆”从事经营活动，在房屋未租赁之前，出行均是从自家房屋一楼自由出行，在租赁出去之后，原告姚贺章便从相邻的空地出行。2018年被告姚其家在与原告姚贺章门面相邻的该片空地建成三间三层楼房，并在其中一楼的一间房屋留有前后门，可供通行，后姚其家将该间房屋安装卷闸门。原告姚贺章以不能再从该处正常通行，诉至本院要求排除妨碍，拆除在该房屋的卷闸门并恢复原状。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姚贺章与姚其家涉案房屋相邻，各自均可从自家房屋自由通行。原告姚贺章不能从自家房屋自由通行的原因系将自家房屋出租，其租户不让其从该房屋一楼门面进出导致。另原告姚贺章也未提供相关证据证明，被告姚其家有法律义务让其从被告姚其家的房屋一楼进出通行，故原告姚贺章的诉讼请求，本院不予支持。原告姚贺章也未提供证据证明被告王祥铸、姚红与本案有关联性，对该二被告的诉讼请求也予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚贺章的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告姚贺章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪圳圳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民申13号再审申请人（原审被告）：蔡礼银，男，1955年6月10日生，汉族，住河南省商城县。被申请人（原审原告）：吴道广，男，1974年1月9日生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人蔡礼银因不服本院作出的（2018）豫1524民初3588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡礼银申请再审称：1、依法另行组成合议庭重新审理本案；2、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、请求贵院判决被申请人因此事给申请人造成的精神损失和物质损失；4、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，原审严重违反民事诉讼程序，剥夺了诉讼当事人参加诉讼的权利。一、原审法院在审理本案时并未查清本案涉案金额120万元的事实情况，直接判决申请人承担120万元及利息的借款是错误的。申请人与被申请人系亲姨表兄弟。2011年，被申请人在知晓申请人所承包的禹州市公安、财税办公大楼钢筋项目工程存在利润，便多次主动联系申请人愿作为投资人参与工程的投资。2011年4月19日下午，禹州市公安、财税办公大楼工程项目的项目部办公室内，申请人与其他合伙人就合伙的钢筋垫资事宜达成了协议。并且在商谈垫资的过程中申请人及其他合伙人同意将被申请人作为入股的成员参与工程垫资，并认可被申请人享有三分之一股权。因垫资的成本和利润暂时无法收回，现被申请人便以当初的入股汇款作为借款凭证诉至法院要求申请人承担还款责任，是违背客观事实的。在申请人不知晓被诉和未参加庭审的情况下，一审法院作出的判决存在基本事实认定不清。二、申请人不属于“下落不明”的诉讼当事人，原审法院采取在本院内公告送达方式送达诉讼文书违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。近几年来乃至今日，申请人一直居住于商城县城关××大街××号也就是户籍地，从未易址。起诉前后，被申请人的家人也多次来到申请人家中，与申请人就其合伙的情况进行沟通；也曾通过电话与申请人协商。申请人使用的手机号码一直未变，不知被申请人在原诉状中对申请人的电话有意罗列错误号码还是故意回避，原告诉状中提供申请人女儿的手机号186××××3083也并非真实号码（156开头）。但申请人及女儿从未收到过商城县人民法院的任何电话或短信通知。直到2019年7月1日，申请人到银行领取养老金，才得知此案竟然己开过庭，并公告送达了判决文书，甚感吃惊。经申请人事后了解，一审法院下发的公告文书仅仅张贴在商城县人民法院院内，并未对社会公布，以至于申请人并不知晓其作为被告不能参加诉讼。本案中，被申请人明知申请人居住于原址和从未更换的电话。弄虚作假，颠倒是非，混淆黑白践踏了法律尊严。被申请人为了达到被告缺席判决之目的处心积虑不敢面对申请人，不敢向法院提供申请人的真实信息，耽误了法官们的宝贵时间，蒙蔽是否对此案的误解，导致了审判人员误判。审判人员在法院院内张贴公告，导致申请人未能及时参加庭审延误开庭时间不能辩驳被诉的事实，剥夺了申请人参加诉讼的权利；以公告送达方式送达诉讼文书，剥夺了申请人上诉的权利。综上所述，依据我国《民事诉讼法》第199条之规定，依法提请再审，请求贵院依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。再审申请人蔡礼银为支持其再审事由，向本院提交证据1、刘某、何从功证人证言（复印件）各一份及蔡礼银、刘某、吴道广、何从功四人所签协议（复印件）一份；拟证明二人系合伙关系。证据2、收据（复印件）二份；拟证明其承包工程垫资情况。本院经审查认为，本院在原审案件的审理过程中，程序并无不当。原审中，本院结合当事人的陈述以及提交的证据对事实作出认定并依法作出判决，并无不当。再审申请人提交的两份证据仅能证明其二人之间存在合伙关系，不足以推翻原审判决所认定的借贷事实，二人之间仍然可以存在民间借贷等其他民事关系。本院经向再审申请人居住地的基层群众自治性组织调查并依法采用公告方式向其送达法律文书，不违反法律规定，再审申请人的该项再审申请事由，本院不予采信。故再审申请人所提出的两项再审事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综前所述，再审申请人所提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡礼银的再审申请。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇一九年十一月二十二日书记员 余敦来
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1079号之一 申请执行人：广东高帆包装材料有限公司,统一社会信用代码914412836788401184，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：柳志强。 被执行人：熊燕秋,女,1977年10月15日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人：广州市白云区冠雄纸类制品厂,统一社会信用代码91440101669980362D，住所地广州市白云区石井街大朗十六社工业区8号。 法定代表人：熊燕秋。 本院在执行申请执行人广东高帆包装材料有限公司与被执行人熊燕秋、广州市白云区冠雄纸类制品厂买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人熊燕秋名下登记的粤Ａ×××××号牌风神牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭广恒
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢214号之三 申请执行人：三台县天天量贩有限责任公司，住所地三台县潼川镇上南街**。 法定代表人：陈志清，该公司总经理。 被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，住所地三台县潼川镇后北街****。 法定代表人：潘学海。 被执行人:四川海强房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路********。 法定代表人：潘学海。 本院在执行申请执行人三台县天天量贩有限责任公司与被执行人四川海强房地产开发有限公司三台分公司、四川海强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人四川海强房地产开发有限公司所有的位于彭州市天彭镇朝阳南路185号“海强佳苑”1栋2单元5楼14号住宅用房于2019年9月23日10时至2019年9月24日10时在本院淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖时，因无人报名出价而流拍，在2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在同一拍卖平台进行第二次拍卖时，仍然因无人报名出价而流拍。遂于2019年11月1日发出变卖公告，变卖期限从2019年11月16日至2020年1月15日止，期间买受人龙书芳以最高价408807元竞得该房产，变卖预交款408807元已经全部付清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、四川海强房地产开发有限公司所有的位于彭州市天彭镇朝阳南路185号“海强佳苑”1栋2单元5楼14号住宅用房[权属证号川（2018）彭州市不动产权第00×××12]的所有权归买受人龙书芳，该处房地产的所有权自本裁定送达买受人龙书芳时起转移。 二、解除彭州市天彭镇朝阳南路185号“海强佳苑”1栋2单元5楼14号[权属证号川（2018）彭州市不动产权第0005012]的所有查封。 三、买受人龙书芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖志芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17469号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2305号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。被执行人：唐大海，男，1973年6月28日出生，住宿迁市。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人唐大海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司要求被执行人偿还借款本金999500元及利息，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月20日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有登记于2003年的别克牌苏Ｎ×××**号、登记于2009年的依维柯牌苏Ｎ×××**号机动车，因处置价值较低且下落不明，申请执行人同意本院不作查封；未发现被执行人名下有可供执行不动产的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐大海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十三日书记员 方 芹
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢538号 杨豪（申请执行人）、褚晶晶（被执行人）： 杨豪与褚晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计43592.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位54136.17元，其中，本金42592.12元，迟延履行金10000元。至此，杨豪（申请执行人）向本院申请执行的（2013）寒民三初字第42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18828号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3701号申请执行人：盐城市财政局，住所地盐城市。法定代表人：肖汝宏。被执行人：仲秀宏，女，1975年5月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市财政局与被执行人仲秀宏房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初432号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仲秀宏在金融机构的存款或在其他单位的收入208200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十二日书记员  杨 琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18818号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3179号之一 申请执行人：孙亚丽，女，1975年6月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：马保兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1163号民事调解书，责令被执行人马保兵给付申请执行人孙亚丽借款1824元、、承担案件受理费173.5元、执行费50元，共计2047.5元。经查，被执行人马保兵名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产，对被执行人马保兵采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11042号原告（反诉被告）：戴士阳，男，1982年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京凯雷工程机械有限公司（统一社会信用代码91320115793723144Y），住所地在南京江宁区乾德路39号。法定代表人：庄中良，该公司经理。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）戴士阳与被告南京凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴士阳及其的委托诉讼代理人丁海燕、被告凯雷公司的委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴士阳向本院提出诉讼请求：1、要求凯雷公司返还车款100.3万元（105.5万元—0.2万元／月＊26个月），并赔偿损失（以100.3万元为基数，自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至返还车款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告戴士阳与凯雷公司于2017年签订以租代售合同1份，约定戴士阳向凯雷公司购买三一起重机1辆（车牌号皖Ｒ×××××，车架号ＬＦＣＮＰＧ6Ｐ5Ｃ2001184），车辆于1年后过户给戴士阳。2017年3月30日，凯雷公司承诺两年左右与戴士阳办理过户手续，但戴士阳多次催告，凯雷公司仍未将车辆过户给戴士阳。戴士阳于2019年6月9日依法通知凯雷公司解除了合同。现提起诉讼。被告（反诉原告）凯雷公司辩称并反诉称：原告戴士阳要求解除合同不符合法律规定，造成车辆不能过户的原因在于戴士阳。但凯雷公司现也同意解除合同。凯雷公司反诉要求：1、戴士阳返还车牌号皖Ｒ×××××，车架号ＬＦＣＮＰＧ6Ｐ5Ｃ2001184汽车起重机；2、戴士阳给付车辆租赁费（自2017年3月30日起按35000元每月标准计算至实际返还车辆之日止）。反诉被告戴士阳辩称：在凯雷公司返还戴士阳车辆价款本息的同时，戴士阳才有义务返还车辆。对于凯雷公司主张的租赁费每月35000元的标准无法律依据。如按市场行情支付租赁费，导致戴士阳付出大量资金却无法取得车辆所有权，不符合双方之间签订合同的目的。经审理查明：2007年，原告戴士阳（乙方）与被告凯雷公司（甲方）签订以租代售合同1份，合同载明甲乙方完全知晓，甲方出资的三一汽车起重机（设备编号：12ＴＣ20751666）系原客户违约，甲方收回的设备，乙方因经营所需申请租赁此类设备，甲方未为降低折旧、减少损失，将其租赁给乙方使用；租赁车辆车牌号为皖Ｒ×××××，车架号ＬＦＣＮＰＧ6Ｐ5Ｃ2001184；一年后甲方将车辆过户给乙方，该车过户费用由甲方承担（仅限过户交易费，不承担设备来回运费）；乙方在2017年3月30日前向甲方支付货款105.5万元，乙方应将全部租金支付到指定账户；如因原客户原因造成乙方无法继续租赁使用该车辆的，甲方可以终止本合同，有权随时收回租赁车辆并要求乙方承担租赁费用，租赁费用按人民币2000元每月计算，乙方对此无异议；甲乙双方均应全面遵守和履行本合同全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同；若乙方因故要求退租，须向甲方提出书面申请，并赔偿甲方损失。如该三一汽车起重机最终无法完成过户，甲方有权解除合同，收回该产品，乙方应按月租金数额向甲方支付产品使用费，并承担设备使用过程造成设备及第三方的损失。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，凯雷公司向戴士阳提供了合同约定的起重机。戴士阳分别于2017年3月14日、29日电汇给凯雷公司2万元、103.5万元，合计105.5万元。凯雷公司于同年3月29日出具收据1份，载明购75Ｔ车款105.5万元。同年3月30日，凯雷公司向戴士阳出具承诺函1份，载明凯雷公司负责该车辆年审委托书的开具（费用由戴士阳本人出），当车辆顺利过户后，此证明作废（两年左右过户，具体以三一判决为主），另保证五次免费服务（配件自购）。2019年5月29日，戴士阳向凯雷公司发出催告函，载明：“我向你公司购买三一汽车起重机一辆（车牌号：皖Ｒ×××××，车架号ＬＦＣＮＰＧ6Ｐ5Ｃ2001184），约定一年后过户到我名下。后你公司于2017年3月30日承诺两年左右与我办理过户手续，但至今未办，请于2019年6月5日前为我办理过户手续。催告人戴士阳”。凯雷公司收到催告函后，仍未能为戴士阳办理涉案车辆的过户手续。同年6月9日，戴士阳向凯雷公司发出解除合同通知函，载明：“鉴于你公司未按《以租代售合同》履行办理过户的义务，且经本人催告后仍拒不履行，现正式通知你公司：解除你公司与我签订的《以租代售合同》”。凯雷公司于同月10日收到该解除通知。2019年6月12日，戴士阳向本院提起诉讼，要求凯雷公司返还购车款并赔偿损失。本案在审理过程中，凯雷公司向本院提起反诉，同意解除合同，要求戴士阳返还车辆，并按照每月35000元的标准支付租赁使用费。本院依法向江宁区价格认证中心进行了询价，涉案车辆型号的起重机的市场租金标准裸车租赁的租金标准远高于每月35000元。上述事实，有以租代售合同、收据、催告函、解除合同通知、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告戴士阳与被告凯雷公司间签订的以租代售合同实际内容系买卖合同，该合同并不违反法律的强制性规定，是有效的。凯雷公司未能按照合同约定和向戴士阳出具的承诺承诺的期限为戴士阳办理车辆过户手续，系违约行为。戴士阳向凯雷公司发出催告函，要求凯雷公司在合理期限内办理过户手续，但凯雷公司仍未办理。戴士阳在催告无果后向凯雷公司发出解除合同通知，该解除合同通知在送达凯雷公司之日即2019年6月10日生效，双方的以租代售合同于2019年6月10日解除。现戴士阳要求凯雷公司返还购车款及赔偿损失的请求，本院予以支持。但合同解除后，戴士阳应将涉案车辆返还给凯雷公司，并应支付相应的车辆使用费。因凯雷公司主张的使用费标准低于裸车的市场租赁费价格，故本院对凯雷公司反诉主张的要求戴士阳返还车辆并支付车辆使用费也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告南京凯雷工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日返还原告原告戴士阳购车款105.5万元，并赔偿损失（以105.5万元为基数，自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、反诉被告戴士阳于本判决发生法律效力之日起10日内返还给反诉原告南京凯雷工程机械有限公司车牌号为皖Ｒ×××××，车架号ＬＦＣＮＰＧ6Ｐ5Ｃ2001184重型专项作业车；戴士阳同时支付给南京凯雷工程机械有限公司车辆使用费（自2017年3月30日起按每月35000元标准计算至上述车辆实际返还之日止）。本案应收本诉案件受理费15042元，反诉案件受理费14431元，由原告戴士阳负担14431元，由被告凯雷公司负担15042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 成 林人民陪审员 宋 丹人民陪审员 王 琴二〇一九年十一月一日书 记 员 刘文涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17526号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2466号原告：周巧丽，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市文雅置业有限公司，住所地开封市顺河回族区土柏岗乡齐寨村8号楼1单元1号。注册号410291000016307。法定代表人：蒋小友，职务经理。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：胡愿峰，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。原告周巧丽诉被告开封市文雅置业有限公司（以下简称文雅置业）、胡愿峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧丽委托诉讼代理人张晨光、被告文雅置业法定代表人将小友及委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼，被告胡愿峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告和二被告于2018年8月28日签订的《认购协议书》；2.判令二被告连带返还原告已付房款人民币贰拾万元（小写200000元）及利息（以购房款贰拾万元为基数按照6%的年利率支付占用资金期间的利息，利息从起诉之日起计算至清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告通过房屋中介曹建洲介绍，原告与二被告签订了房屋认购协议，购买被告开发的通许县咸平银座（位于通许县爱民街与行政路交叉口东南100米）五楼东户房屋。合同签订后，原告依约向被告胡愿峰履行了付款20万元购房款的义务，而被告却未按合同约定时间签订正式的《商品房买卖合同》，且被告开封市文雅置业有限公司拒不认可原告与被告胡愿峰签订的认购协议，致使原告合同目的不能实现，给原告造成很大损失，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告文雅置业辩称，原告诉被告文雅置业没有事实根据和法律依据，原告与被告文雅置业没有签订过买卖协议，也没有收到原告的购房款，及被告胡愿峰的购房款，原告要求被告文雅置业和胡愿峰共同偿还购房款200000元及利息，被告文雅置业不予承担，应依法驳回原告对被告文雅置业的诉讼请求。被告胡愿峰未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月28日，原告周巧丽经案外人曹建洲介绍以被告胡愿峰为经办人与被告文雅置业签订《认购协议书》一份，该协议书主要内容为：“出卖人：开封市文雅置业有限公司，买受人：周巧丽。一、买受人所购商品房为东单元5层东户，该套房屋建筑面积130㎡，此面积为开发商自测面积，最终面积以房管局实测办证为准，多退少补。二、买受人采用现金付款方式，每平方2800元，总房价364000元，总金额叁拾陆万肆仟元整。三、买受人在认购后当日内交预付款200000元，签订认购协议书，五日内签订《商品房买卖合同》，交钥匙当日交余款64000元，剩余100000元等交房产证后付清。……”出卖人签章处加盖有开封市文雅置业有限公司公章，经办人处有被告胡愿峰签名及手印，并有证明人曹建洲签名。2018年8月28日，文雅置业为原告出具收条一份，载明：“今收周巧丽交房屋款200000元，大写：贰拾万元整。经手人：胡愿峰，2018.8.28”，并加盖有开封市文雅置业有限公司印章。诉讼过程中，被告文雅置业明确表示涉案房屋已销售给他人。以上事实，有当事人陈述、认购协议书、收条、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告文雅置业签订房屋《认购协议书》，有双方的签名及印章，属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法且有效，予以认定。原告依协议约定向被告文雅置业及胡愿峰交纳房屋预付款200000元，被告文雅置业未依约与原告签订《商品房买卖合同》，且明确表示涉案房屋已销售给他人，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告文雅置业2018年8月28日签订的《认购协议书》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，本案因被告文雅置业违约致使合同目的不能实现，另外，被告胡愿峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明其在收到购房款200000元后给付被告文雅置业，且被告文雅置业不认可收到购房款200000元，故被告文雅置业、被告胡愿峰应共同返还原告周巧丽购房款200000元。对原告要求被告文雅置业、被告胡愿峰按照6%的年利率支付占用资金期间（从起诉之日起计算至清偿之日）的利息的诉讼请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且其主张不违反法律规定，予以支持。对被告文雅置业辩称其未与原告签订协议的理由，其虽对协议书及收条中公章的真实性予以否定，但未提供证据证明，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周巧丽与被告开封市文雅置业有限公司于2018年8月28日签订的认购协议书；二、被告开封市文雅置业有限公司、被告胡愿峰于本判决生效之日起十日内共同返还原告周巧丽购房款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%自2019年6月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告开封市文雅置业有限公司、被告胡愿峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十一日书 记 员  李瑾瑾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18821号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1629号之一 申请执行人：肖杰全,男性,1986年1月17日出生,汉族,住广东省高要区。 被执行人：吕伙强,男性,1983年3月17日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人肖杰全与被执行人吕伙强民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，已查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××车一辆，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。除此外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  何燕冰
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢591号 崔联波（申请执行人）、刘正刚、刘忠春（被执行人）： 崔联波与刘正刚、刘忠春民间借贷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解。至此，崔联波（申请执行人）向本院申请执行的（2011）寒朱民初字第276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1576号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张春平,男,1982年1月27日出生,汉族,住广东省英德市, 本院在执行本院刑事审判庭与张春平罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18806号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4292号原告：石明轮，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：湖北省嘉鱼县×××××××××××××，身份证号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：林健珍，广东说文律师事务所律师。被告：蔡林，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县××××××××××，身份证号码：512×××××××********。被告：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前村。法定代表人：黄某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区××××××××××××深业上城（**）****。法定代表人：林某1。原告石明轮与被告蔡林、惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告石明轮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石明轮撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 钟新宏审判员 罗亚鸼二〇一九年十月二十二日书记员 陈 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7117号申请人：苏州市鼎丰钢模租赁站，住所地江苏省苏州高新区浒关分区观山路**。投资人：王凤男，男，1965年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：季兵、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：镇江欣和建筑服务有限责任公司，，住所地江苏省镇江市丹徒镇丁卯村王家湾法定代表人：笪久周。被申请人：江西省第五建设集团有限公司，，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**法定代表人：万勇民。被申请人：翁锐，男，1979年2月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：笪久周，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人苏州市鼎丰钢模租赁站与被申请人镇江欣和建筑服务有限责任公司、江西省第五建设集团有限公司、翁锐、笪久周建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人苏州市鼎丰钢模租赁站于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人镇江欣和建筑服务有限责任公司、江西省第五建设集团有限公司、翁锐、笪久周银行存款670万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市鼎丰钢模租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江欣和建筑服务有限责任公司、江西省第五建设集团有限公司、翁锐、笪久周银行存款670万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年十一月二十日书记员 叶圣娅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18798号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：马廷雪等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2018年11月21日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款。故各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至起诉之日，之后以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利。2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至2018年11月21日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，2018年11月22日至2019年8月19日期间的罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2655号之二 申请执行人：钟成，男，1971年4月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：郭小栋，男，1969年6月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王菊初，男，1959年10月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初681号民事调解书，责令被执行人郭小栋、王菊初给付申请执行人钟成借款935000元、迟延利息243100元、执行费14181元，共计1192281元。经查，被执行人郭小栋、王菊初名下车辆和房产已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人郭小栋、王菊初采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17426号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告金方荣等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年10月17日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，三十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、被告开户资料、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计相应日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18781号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：杨冬妹等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭 威
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4488号原告：刘斌，男，1980年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周益君，男，1966年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。第三人：毛雷泉，男，1977年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。??委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。原告刘斌与被告周益君、第三人毛雷泉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。后原告刘斌于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘斌负担。审判员  陈石磊二〇一九年十一月十二日书记员  干丹丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4028号 申请执行人：王强，男，汉族，1993年7月20日出生，住址：湖北省赤壁市。 被执行人：惠州市玩客科技有限公司，住址：广东省惠州市。 法定代表人：任学志 关于申请执行人王强与被执行人惠州市玩客科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]195号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人王强与被执行人惠州市玩客科技有限公司在执行过程中自愿达成执行和解协议，协议约定：一、因被执行人惠州市玩客科技有限公司与申请执行人王强共同同意被执行人惠州市玩客科技有限公司用单价为人民币200元一盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜抵扣被执行人惠州市玩客科技有限公司欠申请执行人王强的工资。现被执行人惠州市玩客科技有限公司已经将五十盒的CPi牌“PLANTRADIANTBRIGHTENINGSILKMASK”植萃焕采亮肤蚕丝面膜（共值人民币10000元）交给申请执行人王强，故申请执行人王强已经实际上收到人民币10000元的工资，故申请执行人王强自愿放弃惠城劳人仲裁字[2019]195号仲裁调解书中的被执行人惠州市玩客科技有限公司应支付给申请执行人王强的10000元工资。现申请执行人王强与被执行人惠州市玩客科技有限公司共同确认被执行人惠州市玩客科技有限公司尚欠申请执行人王强工资人民币2000元。上述款项由被执行人惠州市玩客科技有限公司支付给申请执行人王强。二、被执行人惠州市玩客科技有限公司需于2019年12月20日前将工资人民币2000元全部支付给申请执行人王强。三、被执行人惠州市玩客科技有限公司如有未按照上述约定还款的，申请执行人王强有权向惠城区人民法院申请恢复执行（2019）粤1302执4028号案件，且被执行人惠州市玩客科技有限公司须按照惠城劳人仲裁字[2019]195号仲裁调解书中确定的义务向申请执行人王强偿还。申请执行人王强向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适应的解释）》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4028号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑焕亮
通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2213号之一原告张团营，男，1965年2月6日生，住通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张辉，男，1984年11月29日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：刘红敏，系张辉之妻，代理权限为特别授权。被告张新莲，女，1957年2月10日生，汉族，住通许县。被告张瑜，男，1984年8月25日生，汉族，住通许县。三被告共同委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。张团营诉张辉、张新莲、张瑜侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因争议较大，转为普通程序进行审理。原告张团营及其委托诉讼代理人祁建超、三被告共同委托诉讼代理人陈志刚及被告张瑜到庭参加诉讼。原告张团营诉称，原被告因农村土地承包经营权纠纷一案，曾向通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。经公开审理，通许县农村土地承包纠纷委员会于2011年5月9日作出（2011）通农仲裁字2011第1号仲裁书，裁决争议农田归原告管理、使用。然而，原告在收到裁决书后多次在该土地上进行耕种却无法收割。2010年春，被告在其承包的土地上建房，并占压了原告承包的部分农田。双方发生纠纷，经派出所处理，未果。现原告欲对承包的农田进行耕种，被告拒绝让原告对该土地行使权利，原告无奈之下诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对原告基本农田的侵权，并赔偿原告经济损失5000元；2、被告以后不得妨碍原告对该基本农田的使用；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案系涉及土地争议引发的纠纷，通许县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2011年5月9日作出（2011）通农仲裁字2011第1号裁决书，裁决争议土地由张团营继续承包经营，张新莲、张振刚应将该块土地交付张团营耕种。2012年1022信访事项处理意见书中城关镇政府处理意见：“1、双方争执的1.1亩机动地应归赵河村十八组所有，张团营应退出该地块。2、张文义任十八组组长期间的经济问题已由纪检部分查清，退出违法所得，并以免去其组长职务。”2012年10月25日，因张团营已违约多年未交承包费，经赵河社区村委研究决定作出“关于张团营违约承包土地的处理意见”，解除与张团营的承包合同，收归集体所有，由村委会重新发包。后张团营上访，为安抚张团营，2015年3月3日，赵河村委以租赁协议的形式给予张团营补助，协议约定：“甲方：娄贵彬（租赁方），乙方：张团营（出租方）经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿每年一千余租用乙方耕地1.1亩。二、乙方自愿出租。三、该租用地位于开扶路西侧，破楼村东南地。东邻开扶路，南邻张金峰地块，西邻生产路，北邻张金树地块，面积为1.1亩。四、该地甲方只有租用权，在租用期间未经乙方同意，甲方不得建筑永久性建筑。五、该地甲方未经乙方同意，不得转租。六、租用期为贰年以租。七、该地块租金为两年一次付清计2000元，租赁时间从2015年3月3日到2017年3月3日。八、违约责任，上述几款，甲乙双方应共同遵守，如有违约，违约方应支付对方十万元违约金。九、本协议由赵河村委会监督执行。九、本协议由赵河村委会监督执行。十。本协议甲乙双方自签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙双方及村委会各一份。甲方签字娄贵宾，乙方签字：张团营，监督方盖章，2015年3月3日”该2000元系由赵河村委支付，实际娄贵彬也未耕种该土地。本案争议土地已由赵河社区村委会收回，被告辩称原告张团营已无诉权，原告张团营亦未能提供充分证据证明本案所涉争议土地其仍有权耕种管理，故本案属土地权属争议纠纷,根据相关法律规定,有关土地权属的争议问题,不属于人民法院的受案范围。综上所述,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张团营的起诉。案件受理费50元，退回原告张团营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 阳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2675号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：徐汝臻，男，1969年1月30日生，汉族，该公司员工，住该公司。 被执行人：袁夕明，男,1951年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：咸淑香，女,1953年12月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘奎东，男,1964年6月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢桂娟，女,1967年6月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：莫希丽，女,1988年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋波，男,1986年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢志刚，男,1974年12月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初2174号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与袁夕明、咸淑香、刘奎东、卢桂娟、莫希丽、宋波、卢志刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为61741.99元。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月7日与2019年11月18日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、2019年11月19日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查询到刘奎东有楼房一处已查封，未发现其他被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年11月25日，本院通过约谈申请执行人代理人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2174号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵全城