广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9461号原告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路****。法定代表人：王卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：齐青振，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：齐全懋，系原告儿子。委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。原告广州市荣高罐箱服务有限公司（以下简称荣高公司）诉被告齐青振承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣高公司的委托诉讼代理人魏平，被告齐青振及其委托诉讼代理人齐全懋、范俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付455000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告发布招标意向，被告以每个吨桶清洗费25元等条件中标，后双方签订《荣高公司吨桶蓝桶及货车运输投标合同》，合同约定被告应在每月末向原告提供具体清洗数量等。合同履行过程中，由于原告业务量大，被告清洗不及时导致原告库存量大，为保证清洗进度，2018年1月5日被告主动向原告保证“从2018年起每月完成3500个吨桶的产量，否则赔偿荣高公司每100个吨桶5000元”。2019年5月11日，被告向原告主张清洗费并在广州市黄埔区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0112民初6288号。在该案庭审中，被告主张其2018年3月的清洗吨桶数量为2194个、2018年4月为2124个、2018年5月为2318个、2018年6月为1859个、2018年7月为209个，故被告并未完成每个月3500个吨桶的清洗量。原告认为，被告的保证是其真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，依法应当具有法律效力，被告应当履行其保证的内容。现被告未完成每个月3500个吨桶的清洗量，依其保证应当向原告支付每100个吨桶5000元，故原告诉至法院，请求支持其全部诉请。被告齐青振口头答辩称：不同意原告的诉请，原告诉请并无事实和法律依据。原告要求被告出具保证书，是因为原告在其原所在厂房旁扩大生产经营，但最终该厂房未有实际运营，该承诺书是原告法定代表人写好要求被告抄写的。根据被告了解，清洗一个吨桶会产生污水500斤，清洗一个罐箱会产生约污水1吨，且每天需清洗罐箱约12个，但是原告的污水处理能力每天仅为8吨左右，不能满足清洗3500个吨桶的要求。被告清洗的吨桶均是由原告拉业务，而原告每个月拉回来的吨桶并没有3500个。据被告自行记录统计，2018年1月进桶2113个，被告实际清洗并出桶2017个；2月进桶590个，出桶790个；3月进桶1609个，被告实际清洗并出桶2194个；4月进桶2189个，出桶2124个；5月进桶1772个，出桶2318个；6月进桶1702个，出桶1859个；7月进桶206个，出桶209个。综上，被告出具承诺书是有条件的，是公司能提供相应的吨桶数量业务，且处理污水能力能达到清洗该数量的要求，承诺才发生效力。实际上，就是因为原告承诺2018年可扩大吨桶清洗数量，被告为此聘请了更多清洗工人，因此也产生了更多工资，原告应该赔偿被告的损失，而不是被告向原告支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《荣高公司吨桶/蓝桶及货车运输投标合同》、保证书作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：原告荣高公司（甲方）与被告齐青振（乙方）签订了《荣高公司吨桶/蓝桶及货车运输投标合同》，就投标罗门哈斯（佛山）特殊材料有限公司（以下简称罗门哈斯公司）的清洗业务进行了约定。合同第5点约定运输车辆交给乙方管理，不得外借，谢绝无业务使用。甲方负责季度审、年审及其他营运手续。大修费用归甲方承担，小修、路桥费、油费、保养费、司机工资归乙方承担。第7条招标标的约定显示，吨桶清洗费乙方中标价格为25元/个；蓝桶清洗费10元/个，为不变价；货车运输门对门送桶，每次36个量，乙方中标价格为17.5元/个；蓝桶运输量装满为止，运输价为700元/车次，为不变价；从罗门哈斯公司顺带桶补贴120元/车次。进行招投标后，荣高公司（甲方）与齐青振（乙方）于2015年4月22日签订了《吨桶/蓝桶承包协议》，约定甲方将罗门哈斯公司的吨桶和160L蓝桶的清洗业务承包给乙方操作清洗。合同第一条约定吨桶清洗费用为26元/个，蓝桶清洗费用为10元/个。第二条约定甲方允许有10%以内的退货率，两个含两个甲方承担运费，三个甲乙双方各承担15元运费，从四个开始由乙方承担运费30元/个。第四条约定乙方负责送桶到客户工厂，由甲方安排货车并结算运费。第五条约定进出存桶数量每月末由乙方向甲方提供具体数字，发生短少桶量由乙方照价赔付给甲方，公司月结给乙方清洗费，按照客户实收数量计算，付款期为60天。第六条约定协议有效期为2015年7月1日至2017年6月30日。第七条约定乙方付给甲方押金6万元，不计息。若甲乙双方有违约，需要支付5000元给对方作为赔偿金。齐青振于2018年1月5日手写出具了一份保证书，载明其保证从2018年起每月完成3500个吨桶的产量，否则赔偿荣高公司每100个吨桶5000元。齐青振于庭审中陈述，原告负责拉桶回来交给被告，进桶数就是原告交给被告清洗的数量，出桶数是被告清洗完送回罗门哈斯公司的数量，实际是送桶数。原被告均确认清洗的业务由原告负责承接，费用结算的依据是清洗数量即送桶数。另查明，齐青振另案起诉荣高公司承揽合同纠纷一案，案号为（2019）粤0112民初6288号。在该案中，为查明齐青振的实际送桶数，经齐青振申请，本院向罗门哈斯公司调取了荣高公司自2018年1月至7月的送货单。经本院根据调取结果统计，齐青振在2018年1月至7月的送桶数分别为1951个、790个、1879个、1684个、1629个、2073个、445个。本院认为：原告荣高公司与被告齐青振之间存在清洗吨桶的承揽合同关系，对此双方均无异议，本院依法予以确认。虽齐青振辩称案涉承诺书是原告法定代表人写好要求其抄写，即并非其真实意思表示，但并未举证证实其主张，故齐青振出具的保证书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，本案的争议焦点在于齐青振是否应当按照保证书承担违约赔偿责任。根据双方庭审陈述，齐青振的吨桶清洗业务是由荣高公司负责对外联系跟进，即每个月拉回多少清洗业务量，是由荣高公司决定及控制，拉业务并非齐青振的义务。如荣高公司每月交给齐青振的吨桶达到或超过3500个，而齐青振未能完成3500个的清洗数量，则需依照保证书进行赔偿，也就是说履行保证书的前提是荣高公司自2018年起每月交付给齐青振的吨桶数量达到或超过3500个。对交付吨桶的情况，荣高公司负有相应的举证责任，现荣高公司未能举证证实自2018年起每月交付给齐青振的吨桶数量达到或超过3500个，应当自行承担举证不能的法律后果。因此，荣高公司要求齐青振赔偿455000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市荣高罐箱服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告广州市荣高罐箱服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。