安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5478号 原告：刘振宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道197号，统一社会信用代码91340000610315501H。 法定代表人：柏林，总经理。 委托诉讼代理人：廖桂谦，公司员工。 委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。 原告刘振宁与被告合肥华凌股份有限公司（以下简称华凌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宁委托诉讼代理人刘勇，被告华凌公司委托诉讼代理人廖桂谦、曹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振宁向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.依法确认原告解除与被告之间的劳动关系。2.被告支付解除劳动关系经济补偿金105470元，并由被告出具解除劳动合同的证明。3.被告支付扣发的加班工资67501元及其25%的经济补偿金。4.被告支付原告未享受年休假的工资报酬51563元。5.被告支付扣发的车补7500元。 事实与理由：原告自2010年4月份到被告处工资，原告当时作为特殊人才从青岛被引进被告处工作，当时双方对原告相关的福利待遇进行了详细的规定，其中，作为从外地特殊引进人才，原告每季度可以享受正常假期以外的带薪探亲假（每季度不超过5天）、每月享受车补和房补，原告任职后，一直任劳任怨勤奋工作，但被告却屡屡违反相关法律规定：被告没有给原告缴纳2010年6月-2013年4月的社会保险，原告每天上班时间长达10小时左右，原告每隔一周星期六正常上班，但被告从不支付加班工资；原告也享受不到法定的年休假，被告也没有支付原告未享受年休假的工资报酬，为此，原告多次找到被告，但被告均置之不理。2016年12月份，被告宣布自2017年起取消车补，2017年6月份，被告发出通知，无故取消探亲假，原告多次和被告交涉，认为作为外地人，每个季度回家探亲是最基本要求，当初从青岛来合肥，也是特别强调了这个探亲假的重要性和必要性，但被告已然无视原告的交涉，长期交涉无果的情况下，原告于2018年3月份向被告发出了解除劳动关系通知书。被告这种拖欠加班工资、不给原告享受年休假且不支付未享受年休假工资，无故取消探亲假、车补，是对原告、对法律的侵犯，故此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 华凌公司辩称：一、原告单方解除劳动合同，且不满足《劳动合同法》第三十八条的法定条件，华凌公司不应支付经济补偿金。 本案系劳动者单方与用人单位解除劳动合同，此种情形下必须符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，用人单位才需向劳动者支付经济补偿金。原告在《解除劳动关系通知书》当中表述的辞职理由是“没有按规定缴纳社保、支付加班工资、不给员工享受年休假，无故取消探亲假，无故扣发工资”。显然，与《劳动合同法》第三十八条具有关联性的仅有社保及工资问题。本案中，原告已经提交了社保记录，足以证明华凌公司已经为其依法缴纳了社会保险。而关于是否及时足额支付劳动报酬，华凌公司向来按时按月足额支付原告的工资，不存在拖欠工资与克扣工资情况，原告也未举证证明存在上述情况。而关于加班工资，分三方面来看。首先，对于加班工资是否属于《劳动合同法》第三十八条所述“劳动报酬”，从《劳动合同法》的立法逻辑上来看，“劳动报酬”和“加班费”并非一个概念，从《劳动合同法》第八十五条的表述可以明显看出，《劳动合同法》中的“劳动报酬”和“加班费”是两个独立的概念，“劳动报酬”是指用人单位应当支付给劳动者的正常工作时间的工资，加班工资不在其列。其次，从公平原则的角度来看，劳动者和用人单位在加班时长和加班工资的计算基数上往往是比较有争议的，比如劳动者早到或者下班后未及时离开单位是否算加班时长，又如补贴津贴等福利待遇是否算作计算基数，因此，如果用双方在加班工资计算上的争议要求用人单位承担经济补偿金的后果，显然并不公平合理，这也是第八十五条把加班费单独列出来的原因所在。再次，根据华凌公司《考勤管理制度》延时加班应经过审批后方可执行，而原告并未举证证明其按照规定执行了加班事实，故华凌公司不需要支付其加班工资。 综上，本案原告单方向被告华凌公司发出《解除劳动关系通知书》，且显然并非依据《劳动合同法》第三十八条行使劳动者单方解除权，故被告华凌公司无需向其支付经济补偿金。 二、华凌公司不存在未付加班工资情况。 华凌公司《考勤管理制度》第4.4.1条规定了工作日上下班时间，第7.3条规定，加班出勤时间必须按考勤管理规范执行，未事先批准及无考勤记录的延长劳动时间均视为无效加班，各部门考勤员每月须对照审批后的《加班审批表》核对考勤。本案中，原告并未提交任何加班审批材料，仅凭无法确认来源的网页截图，不能认定延时加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告应当承担举证不能的不利后果。退一步说，即便存在加班情况，根据双方《劳动合同》第五条第（二）项约定，原告的正常工作时间工资为1520元/月，加班工资以正常工作时间工资为计发基数。被告华凌公司已经支付了加班工资。此外，第五条第（三）项还约定，原告如对工资有异议，应自发放工资之日起60日内提出，否则视为对当月工资发放数额、标准、构成情况予以确认。事实上原告从未向华凌公司就工资计算问题提出过任何异议，显然说明其是认可的。 三、关于年休假工资问题。 根据华凌公司2017年、2018年春节放假通知，已在春节法定假日之外额外安排了职工带薪年休假。2018年3月28日原告提出辞职，按照比例当年也仅能享受一天年休假，已在春节期间额外休过。根据《劳动保障监察条例》第二十条、《安徽省工资支付规定》第十一条，用人单位仅需对两年内年休假情况承担举证责任。因此，原告2019年3月5日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告公司仅需就2017年3月5日至2019年3月5日两年期间年休假情况承担举证责任。而2018年3月28日原告提出辞职，也就是说被告要举证的年休假情况仅限2017年3月5日至2018年3月28日。按照比例计算该期间原告仅能享受5天年休假。且已在春节假期中额外安排。 四、关于原告入职时间及工资标准的问题。 原告主张其入职时间是2010年4月，但根据被告华凌公司提交的劳动合同显示签订日期是2013年5月1日，此时间与原告作为证据提交的网页截图上显示的入司时间2013年5月1日是吻合的。从原告参保记录上也能看出，中间参保记录是间断的，2013年5月被告重新为原告缴纳社保，证明双方在此时重新建立了劳动关系。故原告入职时间应当认定为2013年5月1日。关于工资标准，应以华凌公司提交的薪资发放明细为准。 五、关于车补及探亲假问题。 车补及探亲假属于用人单位给劳动者的福利待遇，不属于法律强制性的范围，应由用人单位自主选择。原告也无证据证明华凌公司与其在劳动合同或者相关附件中约定了车补和探亲假。同时，原告主张的华凌公司扣发了其7500元车补，从证据上无从看出。 本院经审理认定事实如下：刘振宁2010年4月入职华凌公司，工作至2010年6月，后又于2013年5月1日再次入职华凌公司。刘振宁（乙方）与华凌公司（甲方）最后一份劳动合同签订于2016年5月1日，合同期限自2016年5月1日至2021年4月30日止，岗位为工艺技师。工作时间实行以年为单位的综合计时制，乙方平均每天工作8小时，平均每周工作40小时。甲方工资实行计时工资制，乙方月度工资由正常工作时间工资、加班工资、工龄工资、岗位津贴等构成，正常工作时间工资为1520元/月，加班工资以正常工作时间工资为计发基数。刘振宁提供一份华凌公司向其发送的电子邮件，标题为《美的冰箱事业部录用通知书》，该份通知并无落款日期，载明公司有意邀请刘振宁入职美的冰箱事业部，待遇有年薪8万元、每季度可享受一次不超过5天（含周末）的探亲假、每年5000元额度内的用车补贴、每月500元额度内的住房补贴等。2018年3月28日，刘振宁向合肥美的电冰箱有限公司邮寄一份《解除劳动关系通知书》，载明因公司没有按规定缴纳社保、支付加班工资、不给员工享受年休假、无故取消约定的探亲假、无故扣发工资，故其依据《劳动合同法》的相关规定，解除双方劳动关系。2019年3月5日，刘振宁以华凌公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、裁决确认申请人解除与被申请人之间的劳动关系；二、裁决被申请人支付解除劳动关系经济补偿金105470元，并由被申请人出具《劳动合同法》第50条规定的解除劳动合同的证明；三、裁决被申请人支付扣发的加班工资67501元及其25%的经济补偿金；四、裁决被申请人支付申请人未享受年休假工资报酬51563元；五、裁决被申请人支付扣发的车补7500元。该仲裁委于2019年7月5日作出[2019]合劳人仲案字第499号仲裁裁决书，裁决：一、申请人刘振宁与被申请人华凌公司于2018年3月28日解除劳动关系；被申请人华凌公司于本裁决书生效之日起十日内为申请人刘振宁出具解除劳动合同证明；二、被申请人华凌公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘振宁未休年休假工资5246.6元；三、驳回申请人刘振宁关于经济补偿金、加班工资及其25%的经济补偿金、车补等仲裁请求。刘振宁不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，刘振宁离职前十二个平均工资为5843元。 华凌公司考勤管理制度已经民主制订程序，该考勤制度第4.4.1规定：“事业部实行电子考勤，员工每天考勤2次，上班、下班各考勤一次；上班时间为8:00，下班时间为19:00,11：-13:00为午餐、休息时间，上午和下午各安排30分钟的茶歇时间。”第7.3条规定：“加班出勤时间必须按考勤管理规范执行，未事先批准及无考勤记录的延长劳动时间均视为无效加班。各部门考勤员每月须对照审批后的《加班审批表》核对考勤。” 刘振宁提供其在华凌公司工作邮箱收取的工资条显示：2017年6月，应发工资12022元，其中包含休息日加班工资304.5元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为10073.28元；2017年7月，应发工资7533元，其中包含休息日加班工资348元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为6315.05元；2017年8月，应发工资7173元，其中包含休息日加班工资348元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为5991.05元；2017年12月，应发工资6038元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为4969.55元；2018年1月，应发工资7347元，其中包含休息日加班工资348元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为6147.65元；2018年2月，应发工资6568元，扣除个人缴纳保险、住房公积金、扣税后，实发工资为5436.55元。上述工资数额与华凌公司提供的刘振宁工资明细上所载明相应月份的工资数额相符。 上述事实，有营业执照、身份证、个人工作信息、工资明细、银行流水、考勤明细、录用通知书、微信截图、解除劳动关系通知书、邮寄单、查询单、个人参保证明、通知、劳动合同、《考勤管理制度》、职代会讨论、工会决议、公示材料、加班审批表（4份）、加班审批流程、2017年度、2018年度春节和年休假放假通知、员工薪资发放明细及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：关于加班工资。刘振宁主张加班工资，但其提供的工作邮箱收取的考勤打卡记录仅显示基于其打卡时间自动形成的出勤工时，该出勤工时是否是有效工作时间，根据华凌公司提供的考勤管理制度，加班需要经过提前的审批程序，而刘振宁并未提供申请加班的相关证据，且刘振宁提供的工资条以及华凌公司提供的工资表均显示刘振宁部分月份工资中已包含了休息日加班工资。因此，刘振宁所提供的证据不能证明其存在华凌公司未支付其加班工资的加班的事实，本院对其要求加班工资的诉请，不予支持。相应地25%经济补偿金的诉请，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系。刘振宁于2018年3月28日向华凌公司发出解除劳动关系通知书，符合法律规定，本院予以确认，双方劳动关系于2018年3月28日解除。 关于解除劳动关系经济补偿金和解除劳动合同证明。刘振宁以华凌公司没有按规定缴纳社保、支付加班工资、不给员工享受年休假、无故取消约定的探亲假、无故扣发工资为由解除与华凌公司劳动关系，并要求华凌公司支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，华凌公司为刘振宁缴纳了其在在职期间的社会保险，并未欠付刘振宁加班工资，刘振宁提供的证据亦不能证明华凌公司扣发其工资，而是否享受年休假并不是劳动者可以据此主张解除劳动关系经济补偿金的法定依据，至于探亲假，既不是相关劳动法律规定劳动者必须享有的权利，双方亦未在劳动合同中作出约定，因此，刘振宁以上述理由提出解除劳动关系而主张经济补偿金，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。刘振宁主张华凌公司出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，本院予以支持。 关于年休假工资。刘振宁主张未休年休假工资，虽然其并未提供相关证据，但根据《安徽省工资支付规定》第十一条，华凌公司应提供证据证明刘振宁离职前两年已安排其休年休假或已支付刘振宁未休年休假工资，否则应承担举证责任。华凌公司提供其春节放假通知证明已安排刘振宁休年休假，但春节放假并不同于休年休假，华凌公司亦未提供刘振宁确认以法定春节假期之外是休息天数冲抵年休假的相关证据，故本院对华凌公司的证据不予采信。根据刘振宁的工作年限，华凌公司应支付刘振宁离职前两年的未休年休假工资，为5373元（5843元÷21.75天×10天×200%）。 关于车补。双方在劳动合同上并无关于车补的约定，即使如刘振宁提供的录用通知书所载有车补的承诺，也需要用实际发生的汽油费、路桥费、保险费等票据进行报销，故刘振宁主张华凌公司扣发其车补，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告之间劳动关系于2018年3月28日解除； 二、被告合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘振宁出具解除劳动合同证明； 三、被告合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘振宁未休年休假工资5373元； 四、驳回原告刘振宁其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘振宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱晓伟