海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初8050号   原告：李某，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：林某（系原告妻子），汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：蒙某，海南业茂律师事务所律师。   被告：韩某1，男，汉族，住海南省海口市美兰区。   被告：韩某2，住海南省海口市美兰区。   共同委托诉讼代理人：韩某3，女，住海南海口市美兰区。   共同委托诉讼代理人：王某，海南弘钢律师事务所律师。   原告李某诉被告韩某1、韩某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人林某、蒙某，被告韩某2及其韩某1的共同委托诉讼代理人韩某3、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告房屋原状，或赔偿原告房屋修复费用5万元（当庭变更诉讼请求）；2.判令被告承担本案的鉴定费（未产生）及诉讼费。   事实与理由：原告为海口市美兰区博爱南横路**房屋所有人，二被告为海为海口市美兰区博爱南横路**房屋所有人，为相邻关系。1999年上半年，原告位于海口市美兰区博爱南横路223号的房屋建成，该房屋每层面积为43平方米，共三层，房屋建成后十多年来安然无事。2013年4月，被告将其位于博爱南横路225号的二层房屋全部拆除，重新打地基，于2013年7月匆忙建成了共六层、每层约180多平方的楼房，并且将其楼房左侧墙面紧挨着原告房屋的右侧墙面。   2016年3月，原告发现自家房屋向另一侧房屋（博爱南横路221号）倾斜、下沉，原告房屋一楼外檐原来与221号房屋阳台距离十几公分，现在却因为倾斜挤压到221号房屋的阳台，原来一楼外檐高于221号房屋的阳台，现在却明显低于博爱南横路221号房屋阳台，而且原告房屋与221号房屋之间的通道还出现开裂、下沉情形，通道的前、后门也出现开裂等。不仅如此，原告房屋后面的李学深家的五层房屋（也与被告房屋相邻）也在同一时间出现倾斜、下称等情形。原告房屋和后面李学深家的房屋，十多年来一直没有出现任何问题，然而在被告于2013年紧挨原告和李学深家的房屋重建六层高大楼房以后，原告房屋及李学深房屋同时出现倾斜、下沉等，明显是由于外力影响的后果。原告多次找被告协商解决此事，然而被告却以原告房屋自身原因为由推脱，完全不愿意协商。原告认为，不仅自己房屋出现损害情况，与被告相邻的李学深家房屋同样出现倾斜、下沉的情形，说明不是原告房屋的原因。原告找到相关专业人员咨询了解，相关人员也认为是由于被告建房不当，造成上述后果。2017年5月，双方经居委会主持协商，未能解决此事。2018年初，双方纠纷仍然不能得到妥善解决，原告打海口市1****电话，经海口市美兰区城管部门调查，认定被告房屋属于违法建筑，但处理需要时间。2018年5月，美兰区城管部门和司法所组织双方协商，但被告完全没有协商解决的意愿。原告认为，被告作为不动产权利人，建造房屋应依法报建、规范设计、安全施工，不得危及相邻不动产的安全，然而由于被告于2013年违反抢建，不顾质量，在建房时没有尽到上述义务，其所建的六层楼房造成原告房屋出现下沉、倾斜、开裂等损害，被告应当对原告房屋进行修复或赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《物权法》及《侵权责任法》等有关规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告韩某1、韩某2辩称，一、此案背景。（一）博爱南横路223、225号房屋基本情况。1、223号房屋基本情况博爱南横路223号房屋为原告自建房，并无报建手续。1995年，原告建起第一层房屋。1999年，原告在第一层上加建第二、三层。第一层为临街铺面，一直出租给他人经营使用。第二、三层为住宅，一直出租给他人改作仓库使用。2013年9、10月左右，为追求更大使用空间，以便于出租，原告拆除了第一层的承重墙，将第一层原本的两间小屋改为一间大屋。2、225号房屋基本情况。2013年，因博爱南横路225号、227号旧房屋房龄过久，答辩人与227号的屋主陈某为避免多次修建的行为影响四邻日常生活，经商议后，两家一同拆除旧房并在原址上新建一栋六层小楼。房屋建成后，两家以土地分界线上的共用墙体为界，原225号土地上的房屋归答辩人，原227号土地上的房屋归陈家。（二）纠纷起因。2017年5月中下旬，原告因其223号房屋与221号房屋之间的过道产生了裂缝，认为与答辩人修建225号房屋有关，双方协商未果遂产生纠纷。2017年6月，原告向贵院提起诉讼[案号：（2017）琼0108民初3955号，以下简称3955号案件]，诉讼请求及事实与理由与本案一致。审理过程中，因鉴定机构表示无法鉴定，无法证明原告房屋受损与答辩人修建225号房屋具有因果关系，原告面临败诉风险，故该案以原告撤诉而结案。时隔一年，原告又以同样的事实和理由向贵院提起同样的诉讼请求，有滥用诉权之嫌，其行为不仅浪费有限的司法资源，也造成答辩人诉累。   二、答辩人修建225号房屋的行为并未给周边道路及四邻房屋造成任何损坏后果。（一）答辩人修建225号房屋已采取各项措施以避免影响四邻房屋的安全。新建225号、227号房屋时，考虑到与四邻房屋间隔较近，答辩人与陈某均未采用大型机械开挖地基，而是以确保不会影响到四邻房屋安全的半人工方式代替。做基础时，答辩人与陈某商议后选择了造价最高但最安全的“满堂红基础”，做好后的基础为一个完整的板面，具有承重性能好、受力均匀的优点，有效避免了对四邻房屋的影响。（二）225号房屋自修建至今，四邻房屋均未受任何影响。经向建筑专业人士了解，打地基及修建房屋的过程中，地基的荷载变化是最大的，如新建建筑物对周边房屋或地质有影响，在打地基及修建的过程中便会集中显现出来。一般而言，建筑物在两年内便已完成沉降稳定，沉降稳定之后更不会对周边建筑物造成影响。另外，判断新建建筑物的沉降是否对周边建筑物产生影响，最主要从新建建筑物与周边建筑物相邻的四个点以及凸出部分的点来判断。本案中，225号房屋于2013年7月完工，2015年7月左右便已完成沉降稳定。两年沉降期内，海口地区大小台风、强降雨不断，甚至还在2014年7月经历了超强台风威马逊。涉案房屋所在的博爱南因街区老旧、地势低洼，是威马逊台风的重灾区，但225号及四邻房屋均未受到任何影响。   从答辩人3955号案件及本案中提交的照片可以看出，两年沉降期过后，四邻房屋仍未受任何影响。两次诉讼中，答辩人均拍摄了225、227号房屋前后路面及四个角（即答辩人提交证据中所显示的A、B、C、D四个部位）的照片。从两次拍摄的照片可以看出：2017年7月至2018年7月期间，房屋前后路面及A、B、C、D四个部位并未发生任何变化。前后路面仍平整无损，无裂缝、无鼓起；A、B、C、D四个部位的照片显示，与225号、227号相邻处的墙体仍完好无损，无裂缝、无渗漏、无倾斜。根据以上事实可知，225号、227号房屋自修建至今，并未对周边道路和四邻房屋造成任何损坏后果。   三、原告223号房屋并无任何损害情形，而过道处的损害系长期使用而产生的正常现象，与答辩人修建225号房屋的行为无关。（一）223号的三层楼房并未因修建225号房屋造成任何损害情况。从答辩人在现场拍摄的照片来看：223号真正与225号房屋相邻的只有三层楼房，而该三层楼房相邻处的外墙完好无损，无裂缝、无渗漏、无倾斜，且房屋前路面、后路面均现状良好，无裂缝、无鼓起。也就是说，223号的三层楼房并未因修建225号房屋而受实际影响。（二）223号与221号之间过道处的损害系长期使用形成的正常现象，与答辩人修建225号房屋的行为无关。1、关于过道处路面的裂缝问题（原告第四组证据）。博爱南横路223号与221号之间的过道宽约一米左右，紧邻223、221号房屋墙体，且地势明显低于门前的博爱南横路路面。原告修建该过道时，在过道地面以下挖了排水暗沟，但并未埋设排水管道。过道因雨水、污水冲刷掏空土层，又长年受两边墙体重压，地下土层压力改变很容易导致裂缝产生。2、关于过道处大门上瓷砖脱落、铁皮棚下水泥脱落问题（原告第五组证据）。223号房屋及过道处大门已修建了二十余年，而瓷砖粘贴不牢固、使用年限过长、常年风吹雨淋等原因均会导致自然脱落。从原告的照片可以看出，铁皮棚有明显缝隙，长期漏雨冲刷很容易导致裂缝下水泥脱落。3、关于铁皮棚、铁栏杆的问题（原告第六组证据）。关于支撑铁皮棚的铁架弯曲的问题。原告照片显示：223、221号房屋的墙壁均不存在倾斜，不会对铁皮棚造成挤压。而铁皮棚自身重量大，但支架却很稀疏，支架长年承受铁皮棚的重压，略微弯曲在所难免。关于铁栏杆弯曲的问题。原告照片显示：221号房过道处楼梯旁设置了铁栏杆，其中一根铁条大幅度弯曲，其他铁条仍是直的，紧贴楼梯的塑料水管也是完好无损的。223号房屋的墙壁与楼梯均不存在倾斜，不会对铁栏杆造成挤压。铁栏杆弯曲的原因在于：铁栏杆是在楼梯建成之后才设置的，可以看出是为了避开楼梯而特意将其中一根铁条打磨弯曲。4、关于邻居阳台问题（原告第七组证据）。照片中的邻居阳台并不是开裂，而只是表皮有轻微的水泥起皮、脱落现象，该阳台修建时间早于223号房（223号房屋首建于1995年），长年裸露于外风吹雨淋，表皮水泥起皮、脱落属于正常现象。223号房与邻居的阳台紧挨的原因在于：原告在修建223号房屋时根本就没有预留出空间，直接将223号房的墙壁紧挨着邻居阳台修建。同时，答辩人提交的照片也显示223号房屋并没有倾斜，更不会因倾斜而挤压到邻居阳台。   综上所述，答辩人修建225号房屋时已尽到到安全注意义务，并未对原告的223号房屋及其他四邻房屋造成任何损坏情形。223号与221号之间过道处的相关损坏情形，是长期使用的自然现象，答辩人对此并无任何过错，不应承担赔偿责任。   经审理查明，原告于2001年9月10日取得位于海口市博爱南横路223号住宅用地的国有土地使用权，原告早在1994年在该地建起一层楼房，在此基础上于1999年加建两层，紧挨右边的是被告韩某1与符玉娟的房屋，于2013年拆除旧房后与隔壁227号房主在各自原址上合建起六层楼房。原告主张自2016年3月其自家房屋向另一侧的221号房屋倾斜、下沉，原告房屋与221号房屋之间的通道出现开裂、下沉情形，通道的前、后门也出现开裂等，认为是被告建房所致。经本院现场勘查，及双方提交的现场照片，原告所有的223号房屋一楼为“永群百货年画铺面”，与219号之间的大门的瓷砖有脱落，过道地面出现裂纹，223号房屋地面明显低于219号房屋地面，223号房屋的外檐与221号房屋的阳台及219号房屋的阳台挤在一起等印象。被告于2013年建设的涉案房屋，因未按理规划报建，被海口市美兰区博爱街道办事列为违法建筑分类处置。原告曾于2017年6月向本院提起诉讼，后又申请撤回起诉，本院于2017年11月13日作出（2017）琼0108民初3955号民事裁定书，裁定准许原告李某撤回起诉。原告再次于2018年6月12日向本院提起本案诉讼，案中审理中，本院根据原告的申请对外委托海南共创建筑工程质量检测有限公司对涉案房屋的下沉、倾斜、通道开裂并下沉等损害结果造成的原因及对被告建造的海口市美兰区博爱南横路225号房屋与原告223号房屋遭受以上损害是否具有因果关系进行鉴定。该公司于2019年5月20日向本院作出退案函，称，对涉案房屋的受损原因以及周边新建房屋的因果关系（即房屋完损状况鉴定）进行司法鉴定，我司指泒技术员依据国家相关规范及《司法鉴定委托书》查勘现场，现作如下回复：房屋完损状况鉴定活动具体是在房屋施工前对周边建筑进行排查鉴定，房屋施工后再对周边建筑进行排查鉴定，才可判断周边建筑受损是否由新建房屋导致，由于原告及被告所有房屋当前状态不具备房屋完损状况鉴定的要求，故我司特做本次说明并向贵院申请退委。案在审理中，经调解无效。   另查，被告符玉娟于2018年6月1日死亡，其于2014年10月16日立有遗嘱书，内容为我（符玉娟）与韩某1是夫妻，我名下位于海口市博爱南横路225号一幢二层房地产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**，建筑面积：183.46㎡，土地证号：海口市国用（2006）字第0050**，使用权面积：118.53㎡]是我与丈夫韩某1共有的夫妻财产。因我年事已高，为避免今后子女对该财产发生争议，现我自愿立下遗嘱，将上述属我所有的二分之一份额房地产在我去世后，遗留给我的儿子韩某2（公民身份号码：XXX）一人继承，其他人均不得干涉。该遗嘱经海南省海口市椰城公证处进行了公证。   本院确认的上述事实，有国有土地使用权证、照片、民事裁定书、证明、公证书、退案函，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其位于海口市博爱南横路223号房屋因遭受被告新建房屋的影响造成其房屋倾斜、下沉、及通道开裂等损害，但未能提供充足证据加以证明房屋受损与被告新建房屋存在因果关系，且经原告申请本院委托有资质的海南共创建筑工程质量检测有限公司对房屋的受损原因进行鉴定，而因不具备鉴定条件不予鉴定，本院无法确定涉案房屋受损的原因，因此，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告所提诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费人民币1150元，由原告李某负担（已预付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周碧忠   人民陪审员 冯新霞   人民陪审员 王巧玲     二O一九年十一月六日   书记员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。