内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6861号   原告：刘某，男，1976年5月25日出生，汉族，公民身份号码：×××.   委托代理人：许某。   被告：陈某1，男，1972年2月14日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××.   被告：张某，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：陈某2，女，1972年8月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。   被告：陈某3，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：陈某4，女，1967年5月5日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××.   原告刘某与被告陈某1、张某、陈某2、陈某3、陈某4民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回了对张某的起诉，本院依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某及原告的委托代理人许某、被告陈某1、陈某2、陈某3到庭参加诉讼，被告陈某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘某的委托代理人许某、被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼，被告陈某4、陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金55万元，利息66000元，本息合计616000元；利息连续计算至借款本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告陈某、张某在原告处借款55万元，借期内利息为15‰，如违约，利息按月利率20‰计算，被告陈某2、陈某3、陈某4提供连带责任保证，五被告向原告出具借款借据一枚，借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息，故诉至法院，请求判令五被告给付原告借款本金55万元，利息66000元（550000元×20‰×6个月=66000元,2017年12月15日至2018年6月15日），本息合计616000元。   被告陈某辩称：借款事实不存在，我不是2017年12月份借款，而是2014年5到6月份之间在，在xx理财借的款，借款50万元，在这期间2014年12月份，我偿还借款10万元，2016年12月份偿还本金10万元，2016年4月8日偿还本金13万元，2016年11月份偿还16万元、2017年10月份在绍根源祥宾馆偿还借款20万元。上述还款除了2016年4月8日的，其他的具体哪一天我都忘记了。原告提供2017年的借款借据一枚，我虽然签字，但是原告没有向我履行借款合同。因为理财每一年都让签字，说担保人要过期，从2014年到2017年理财还有我2014年、2015年、2016年的借款合同及借款借据。因为让我们签字的时候，要求我们签空白的，所以我们不清楚原告现在手里持有的借款合同和借据。2014年借款的借款本金我已经还清，至于2017年3月15日原告提供的借款借据我不认可，我没有借到这笔钱，也没有收到这笔钱。   被告陈某辩称：具体情况我不清楚，我就去签字了，我印象中就签了两次字，就是从一开始那年，后来又续了一年，再后来没有签过。   被告陈某2：我一共签了两次字，2014年我签了一次字，在理财签的，第二次也是在理财签字的，只不过是地址变了，但是2017年我没签过字，我只是在2015或者2016年签过第二次，具体时间我记不清楚了。   被告陈某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求提举了如下证据：1、借款借据一枚、借款合同一份，证明2017年3月15日借款人陈勇及张晓伟，在原告处借款人民币本金55万元，借期内的利息为15‰，还款日期为2017年12月15日，由本案被告陈某1、陈某2、陈某3作为担保人。逾期利息按照20‰支付。2、借款条、收款条一枚，借款合同一份，证明2016年3月15日，原告与被告就涉案55万元借款进行对账，被告向原告出具了上述证据。约定还款时间是2017年的3月15日，2017年3月15日借款期限届满后，因为被告未履行还款义务，由陈勇在借款条及借款合同上手书此借款截止2017年3月15日，欠利息人民币23500元，欠本金55万元未还。双方并于2017年3月15日重新签订借款合同。   被告陈某对原告提举的证据的质证意见是：1、对这个借款合同、借款借据的真实性有异议，这个合同其实是2014年的合同演变来的，每年都签，一直签到2017年。因为他说担保人要过期，原来的借款借据、借款合同没给我们。现在原告提供的2017年的借款合同及借据签名都是被告签的，但我认为2017年3月15日签订这份借款合同是拼凑的，且理财并没有履行借款合同。2017年3月15日签订的合同及借据当时是订在一起挺厚的，并且有骑缝手印。2、2016年这个借款条及借款合同是我本人书写的，备注部分也是我写的。原告所说2017年3月15日借款借据和借款合同所涉及款项我没有收到，我2014年收到过。这个借款借据和借款合同是由2014年借款因为未偿还每年换条得来的。   被告陈某：1、原告提举的2017年借款借据日期不对，但签名是我签的。这个日期不是我添的，是原告添的。2、2016年的借款合同和借款借据是我签的。2017年的借款合同及借款借据上的名字不是我2017年签署的，应该是原告从原来我签署过的借款合同及借据上抽出来放入2017年的借款合同上的。因为2016年我签署过的借款借据和借款合同上有我自己书写的日期、身份证号、家庭住址、电话号码。而2017年上的借款合同上没有这些，只有我本人签的一个名字。   被告陈某的质证意见与陈某质证意见一致。   被告陈某为支持自己的抗辩主张，提举如下证据：1.2016年4月8日偿还刘某本金13万元的打款记录（信用社回单）。2016年12月9日给刘某还款10万元本金打款记录（信用社回单）。2016年偿还刘某还本金16万元的通话录音光盘，2017年偿还刘某本金20万元通话录音光盘。   原告对被告陈某提举的证据的质证意见：1、对2016年4月8日陈勇偿还刘某本金13万元的打款记录（信用社回单）的关联性有异议，对被告证明的内容有异议。原告与被告陈某在2017年3月15日对以前的借款进行对账和确认被告陈某为原告出具了本案原告所提举的两份书证。2、对2016年12月9日陈勇给刘某还款10万元本金打款记录（信用社回单）的质证意见同上一个质证意见一致。3、对该录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议。被告陈某应当提交证据的原始载体，原告对该光盘是否存在剪辑存疑，被告并没有举证证明在2017年3月15日借据形成以后的还款。   被告陈某、陈某2对被告陈某3提举的证据无异议。   根据被告陈某、陈某2的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告刘某提举的2017年3月15日借款借据中的“自2017年3月15日起至2017年12月15日”的书写时间是否在陈某、陈某2签名后添加上进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书（津天鼎【2018】文书鉴字第1911号）的鉴定结论为：检材中时间“自2017年3月15日起至2017年12月15日”内填写数字是添加书写形成。被告陈某、陈某交纳鉴定费10000元。   原告对上述鉴定意见书的质证意见为：1、不存在添加与不添加的问题，因为该借款借据本身就是一个格式条款，里面的出借人信息、借款人信息、担保人信息、借款数额、借款时间等都是后添加的。2.退一步讲，假如2017年3月15日和2017年12月15日几个数字是后添加的，那么这个借款时间和借款事实、以及担保人担保的事实，作为担保人否认不了，三被告的亲笔签名及按的手印，如果没有这几个所谓的后添加的数字，那么作为担保人的三被告仍然没有超过担保期，应从原告向人民法院起诉的时间来计算担保期。   被告陈某对鉴定意见书没有异议。   被告陈某2、陈某3对该鉴定意见书的客观性、真实性、关联性均无异议，该鉴定意见书的内容恰恰反映了担保人的主张，也就是对借款期限的约定是后添加的不是担保人真实的意思表示，那么在借款期限所产生的保证期内出借人未向担保人主张担保责任，故担保人不承担保证责任，因该鉴定意见作出结论，证明该借款合同未成立、未生效、未实际履行，故借款人不承担还款责任，保证人不承担保证责任，该鉴定意见同时证明，鉴定的借款借据是虚假的，是伪证，对原告刘百盛伪造借款借据的行为应予以罚款、拘留，并请求人民法院以虚假诉讼罪移送公安机关。2.对鉴定费票据的真实性、客观性、关联系均没有异议，我方认为鉴定费应由原告承担，方显法律的公平、公正及处罚原则。   本院对各方当事人提举的证据认定如下：   原告提举的证据：1、2016年3月15日的借款合同和借款借据证明2017年3月15日借款期限届满后，由陈某在2016年3月15日的借款条及借款合同上手书此借款截止2017年3月15日，欠利息人民币23500元，欠本金55万元，双方并于2017年3月15日重新签订借款合同，故本院对上述证据综合认证。2、2017年3月15日的借款合同和借款借据中时间为“自2017年3月15日起至2017年12月15日”与借款金额、借款人、担保人处字迹不具备一次性连续书写形成，故该借据时间的真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据，本院对其证明效力不予确认。3、被告陈勇提举的2016年4月8日偿还刘某本金13万元的打款记录（信用社回单），2016年12月9日给刘某还款10万元本金打款记录（信用社回单），2016年偿还刘某还本金16万元的通话录音光盘，上述还款均发生在2017年3与15日以前，故上述三笔还款的证据本院与原告提举的2016年3月15日的借据和借款合同综合认证。4、对被告陈某提举的录音证据中证明2017年还款20万元的内容，本院对其证明效力予以确认。   天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书（津天鼎【2018】文书鉴字第1911号）在分析说明部分写明：检材字迹“自2017年3月15日起至2017年12月15日”与检材中借款金额、借款人、担保人处字迹不具备一次性连续书写形成的特征明显。鉴定意见写明检材中时间“自2017年3月15日起至2017年12月15日”内填写数字是添加书写形成，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告陈某、张某陆续在原告刘某处借款，2016年3月15日，经双方结算，被告陈某、张某为原告出具55万元借款条和55万借款借据各一枚，出具收款条一枚，并签订借款合同一份。借款合同和其中的借款借据写明时间自2016年3月15日起至2017年3月15日，另一枚借款条未写明还款日期。被告陈某在2016年3月15日的借款条写明“此借款截止2017年3月15日欠利息人民币23500元，本金人民币55万元整未还，双方并于2017年3月15日重新签订借款合同”。庭审中原告提举了写明时间为“自2017年3月15日起至2017年12月15日”的有被告陈某、张某、陈某2、陈某3、陈某4签名的借款合同和借款借据，经鉴定，该借据上的时间“自2017年3月15日起至2017年12月15日”与该借据中的借款金额、借款人、担保人处字迹不具备一次性连续书写形成的特征明显，是添加书写形成。   本院认为，本案的争议焦点为原告刘某与被告陈勇之间借款事实是否存在及保证担保是否已超过保证期间。经过鉴定，原告提举的时间“自2017年3月15日起至2017年12月15日”的借款借据，其中“自2017年3月15日起至2017年12月15日”与该借据中借款金额、借款人、担保人处字迹不具备一次性连续书写形成的特征明显。另外，该借款借据中借款金额处的指印也覆盖到了“自2017年3月15日起至2017年12月15日”一行，但借款金额处系先有字迹后有指印，而同一指印覆盖到“自2017年3月15日起至2017年12月15日”的部分就是先有指印后有字迹，由此说明“自2017年3月15日起至2017年12月15日”是在借款金额、借款人、担保人处字迹形成后添加的，故该借据签订时间的真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据。原告刘某与被告陈勇、张晓伟之间借款往来中，借款借据和借款合同的形成极不规范，庭审中原告称本案的借款都是2014年或2015年借的，一开始的时候没有出具借据，后来算账2016年3月15日出具了55万元的借据和借款合同，另外王会还为被告陈勇担保在原告处另有一笔22万元借款，根据该陈述，原告与被告陈勇在2014年或2015年有70多万的经济往来确没有借据，这与常理不符。另外原告向本院提举了时间均为2016年3月15日的55万元借据两枚，虽然时间和金额一致，但内容是不完全一致的两枚借据，同一借款时间，同一金额，在原告手中就持有两枚不一致的借据。综上，原告以时间为“自2017年3月15日起至2017年12月15日”的借款借据主张保证担保未过保证期间，保证人需承担保证责任的主张，本院不予支持。2016年3月15日的借款借据保证人不持异议，但依据该借款借据，保证担保已过保证期间，故保证人免除保证责任。被告陈勇在2016年3月15日的借款条和借款合同上写明“此借款截止2017年3月15日欠利息人民币23500元，本金人民币55万元整未还”，故对原告与被告陈某、张某之间借款事实本院予以认定，关于借款金额及利息，按被告陈某注明的金额予以认定。原告主张被告陈某2017年偿还的20万元是陈某偿还在原告处的另外一笔22万元借款的主张不能成立，在被告陈某提举的通话录音中，提到了2017年陈勇偿还原告20万元，原告在通话录音中并没有主张该20万元是偿还另外一笔22万元借款的，故被告陈某2017年偿还的20万元在本案借款本息中予以相应扣除，其中偿还利息为97750元（55万元借款本金自2017年3月15日至2017年12月15日按月利率15‰的利息及尾欠的23500元利息的和），本金102250元。原告主张自2017年12月15日起，按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对张某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金447750元，利息161190元（以本金447750元，月利率20‰，自2017年12月15日至2019年11月15日，447750元×20‰×23个月=205965元），本息合计653715元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4980元，被告陈某负担4945元，原告负担35元，保全费2270元，由被告刘某负担；鉴定费10000元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。