广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11466号 上诉人（原审被告）：周云昆，男，1974年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫显华，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。 上诉人周云昆因与被上诉人巫显华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周云昆上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四项，改判上诉人不承担20万元借款的偿还义务，第二项判决的利息应按年利率6%计算，第四项不应支付相应的交通费和住宿费。事实与理由：一、20万元借条没有上诉人签名，手印也无法确认是上诉人亲自按上去的，且被上诉人提供的转账记录是35万元，与借条所载20万元不符。20万元的借条中没有约定交通费、住宿费的承担，一审判决上诉人返还20万元借款及交通费、住宿费没有事实依据。二、50万元的借条没有约定借款利息，上诉人仅收到46万元，一审判决上诉人对46万元借款月利率2%是适用法律错误。 被上诉人巫显华辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。一、20万元借条“借款人”处虽未有签名，但按有手印，整个借条是周云昆亲笔书写，由其本人按手印确认。庭审中周云昆只称因时间太久无法确认是否本人按手印，亦未提交任何证据，可见其本人未明确否认该笔借款存在。二、20万元借条中虽未列明交通费、住宿费，但已经明确约定债权人因催收借款发生的费用均由借款人承担。三、50万元的借条双方都确认实际交付46万元，预扣4万元作为两个月的借款利息，即月息4分，一审认定该笔借款月利率2%计算适用法律正确。四、一审已查明被上诉人支出的交通费、住宿费等各项费用，但最终合计时计算有误，少算了1129元，导致一审判决第四项的交通费、住宿费总金额少了1129元，请二审法院予以更正。 巫显华向一审法院起诉请求：1、周云昆偿付巫显华欠款本金200000元，并支付自2017年10月21日起至该欠款还清之日止，以200000元为基数，按每月2%计算的利息，截止2019年4月1日，按月利率贰分计算，利息为70435.20元）；2、周云昆偿付巫显华欠款本金500000元，并支付自2018年3月17日起至该欠款还清之日止，以500000元为基数按每月2%计算的利息，截止2019年4月1日，按月利率贰分计算，利息为127063.50元；3、周云昆偿付巫显华因维权主张产生的律师费20000元、保全及担保费、差旅费等因维持实际产生的费用（以实际票据记载金额为准）补偿：保全担保费用9590元，差旅费3354元。4、本案诉讼费用由周云昆承担。 一审法院查明事实：巫显华持有一份落款周云昆字迹及按捺手印的借条，内容为：现借到巫显华20万元，应于2018年4月22日还清，借款利息每月按借款总额计付。债权人因催收借款本而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。当日，巫显华通过建设银行向周云昆转账支付款项350000元。2017年10月22日，周云昆通过微信向巫显华转账支付16000元，巫显华陈述该款为周云昆支付的20万元借款的利息，周云昆陈述为此前的经济往来。落款时间2017年10月21日。 2018年3月17日，周云昆向巫显华出具一份借条，内容为：今借到巫显华500000元，其中建行转款460000元，现金40000元。当日，巫显华通过中国建设银行账户向周云昆转账支付款项460000元。案件审理过程中，一审法院依法传唤巫显华、周云昆本人到庭。巫显华陈述该笔借款46万元为转账，4万元为周云昆现付的两个月的利息。周云昆陈述现金40000元，提前收走两个月利息。 2019年3月18日，巫显华通过短信向周云昆提出还款，内容为巫显华：“你欠我70万也有一年多了，一直也不见你还款的音讯。如果你经济困难可以和我说一声，但一直这样也不是个事。之前借款的时候说的利息四分，现在我让你一两分也不是问题，关键你什么时候还，给我一个准信。如果你一直这样，我只能委托律师去办理了，到时候律师费，差旅费，保全费这些还要你承担，支付给我的就不仅仅是本息的事了。怎么说，你给我一个答复。”周云昆，“哥，现在赶去版纳，可以视频的，带老板过去，这两天肯定给你一部分了。华哥，理解一下，也谢谢你在这样的情况下帮了兄弟。”巫显华：“我知道这两年做生意也不容易，但你一直都这样推脱也不是个事，我这边已经帮你垫付了你的部分利息，我已经没法给人家交待了，如果这次你不拿出实际行动给我，我只能起诉了。按照当时我们的约定，律师费这些可都是你承担的，而且我起诉肯定也是以当时说的四分的利息来起诉了，不可能让你。希望你这次不要骗我了”，周云昆：“我晓得你也在帮我，啥子都不说了，钱到你帐上了在给你解释吧。到时你也来看看我是不是在做事。” 因与周云昆之间借贷纠纷，巫显华委托云南正旭律师事务所律师段登菊向本院提起诉讼，律师费20000元。巫显华因采取保全措施申请诉讼财产保全责任险，支付保险金4590元。 另查明，巫显华的委托诉讼代理人于2019年4月23日至24日从腾冲至南宁办理本案财产保全。2019年4月23日、2019年4月25日腾冲-南宁往返机票共450元、870元，共计1320元。2019年4月23日、4月24日，南宁市区内交通费及市内至机场交通费共281.41元。2019年4月25日，住宿费2天316元。以上费用共计1917.41元。 巫显华委托诉讼代理人从云南腾冲到本院开庭，支出交通费、住宿费如下：2019年5月23日腾冲到南宁机票390元，机场到南宁市区出租车费用105.42元，住宿费1天160元。2019年5月24日南宁至机场出租车费用150元，南宁至昆明、昆明至滕冲机票费用1108元。以上费用共计1913.42元。 2019年6月12日，因一审法院通知巫显华、周云昆本人到庭，巫显华即其委托诉讼代理人支出差旅费如下：2019年6月11日，巫显华成都至南宁机票560元，段登菊腾冲至南宁机票364元。2019年6月11日，机场至南宁市内出租车费用158元。2019年6月13日，段登菊南宁到腾冲机票385元。巫显华、段登菊住宿费2天共1129元。以上费用共计1467元。 一审法院认为，一、关于2017年10月21日借款20万元。巫显华提供的20万元借条，可以证实双方存在借贷意思表示。此外，巫显华提供银行转账凭证证实巫显华向周云昆转账支付款项35万元，周云昆对于该款项用途也未提出明确的主张，其也未提出相反的反驳证据，巫显华在微信中要求周云昆偿还借款本金70万元时，周云昆对借款金额未提出异议，巫显华提供的上述证据足以证实巫显华主张的20万元借贷关系，故该笔借款自2017年10月21日成立生效。巫显华自认周云昆于2017年10月22日支付的16000元为支付借款20万元的利息，周云昆不予认可，认为为此前的经济往来，故对该笔款项，不作处理。现借款期限届满，周云昆应向巫显华偿还借款本金200000元。 二、关于2018年3月17日借款500000元。巫显华、周云昆均陈述其中现金40000为预先扣除的两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该笔借款本金金额为460000元，借款期限届满，周云昆应偿还该款，巫显华主张超过部分本金，不予支持。 三、关于借款利息。 1、200000借款利息。该借款借条未载明借款利息，未约定利息，视为借款期间不支付利息。巫显华主张微信记录中曾提及月利息按4%计算，但周云昆在微信中未明确确认该笔借款按月利率4%计算，对于借款期内利息按月2%计算，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该笔借款约定2018年4月22日还清，故自2018年4月23日起应按年利率6%支付利息至还清借款之日止，故利息计算为：以200000元为基数，自2018年4月23日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 2、460000元借款的利息。巫显华、周云昆在庭审中均明确表示借款时预先扣除了两个月的利息40000元，将40000元计入借款中，双方借款时预先扣除利息，可明确双方借款时对该笔借款约定了利息，该利息约定超出按月2%计算的利息，故巫显华主张该借款按月2%计算利息，予以支持。故利息计算为：以460000元为基数，自2018年3月17日起计算至还清借款本金之日止，按月2%计算。 3、关于律师费，本案存在两笔借贷关系，一笔借款本金200000元，一笔借款本金460000元，其中，200000元借款约定因债权人主张债权产生的律师费由周云昆负担，故对巫显华主张该笔债权，周云昆应当支付律师费，对于460000元借款，双方未约定利息，故巫显华主张支付律师费，无事实及法律依据，不予支持。本案诉讼产生的律师费20000元，应按相应金额比例，由周云昆负担6060元（200000/660000×200000）。 4、关于因诉讼产生的费用。200000元的借条明确债权人因催收借款发生的一切费用均由借款人承担。借条对于债权人因催收债务产生的费用负担有明确约定，巫显华居住地确实在外地，因本案诉讼委托外地代理人参加诉讼确实产生交通费、住宿费，巫显华主张的因本案诉讼代理人及巫显华本人产生的交通费、住宿费符合借条约定，予以支持。巫显华提供票据及行程单的款项证实交通费、住所费共计5297.83元（1917.41元+1913.42元+1467元），该费用属于因催收上述债务提起诉讼、保全产生的实际费用，予以支持。 一审法院判决：一、周云昆向巫显华偿还借款本金200000元及利息（利息计算为：以200000元为基数，自2018年4月23日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；二、周云昆向巫显华偿还借款本金460000元及利息（利息计算为：以460000元为基数，自2018年3月17日起计算至还清借款本金之日止，按月2%计算）；三、周云昆向巫显华支付律师费6060元；四、周云昆向巫显华支付诉讼产生的交通费、住宿费共5297.83元。五、驳回巫显华的其他诉讼请求。案件受理费6487元，由巫显华负担842元，周云昆负担5645元。财产保全费5000元，财产保全责任险保险金4590元，共计9590元，由周云昆负担。 二审期间，上诉人周云昆未提交新证据。被上诉人巫显华提交如下证据：证据1、增值税发票，证明因此次诉讼，被上诉人及代理人支出交通费2410.14元（其中机票费2302元，市内交通108.14元）；证据2、去哪儿网订单详细，证明因此诉讼，被上诉人及代理人支出交通费1485元；证据3、增值税发票，证明因此次诉讼，被上诉人及代理人支出住宿费及餐饮费1597元。周云昆对上述证据均不予认可。本院对上述证据的认证意见为：超出一审诉讼请求范畴，不予处理。 上诉人周云昆对于一审查明事实中“巫显华持有一份落款周云昆字迹及按捺手印的借条”有异议，主张该借条落款并无周云昆签字。对该异议主张，经核对一审卷宗，巫显华向法庭提交一份填空式借条，该借条载明“现借到巫显华人民币贰拾万元整（¥200000元），应于2018年4月22日前还清……以上部分借款分1笔从巫显华的建行银行账户：62×××18转汇入本人指定的建行银行，账户：62×××86，户名：周云昆。”该借条上述下划线部分文字均为手写填空，借条借款人落款处无借款人签名，但有借款人按手印。周云昆一审庭审时否认其签署该借条，但又未能举证反驳，亦未申请对借条手写文字及所捺手印进行司法鉴定，结合出具借条当日的转账记录，可以认定借条系周云昆出具，故周云昆该异议主张不成立，本院不予支持。 被上诉人巫显华对一审查明事实中其因2019年6月12日诉讼活动所支出的交通费及住宿费总额有异议，主张一审计算有误，费用共计应为2596元而非1467元。对该异议主张，经核对一审卷宗，一审该项费用总额计算确有错误，本院对巫显华因2019年6月12日诉讼活动所支出的差旅费及住宿费总额予以纠正为“以上费用共计2596元。” 当事人一审查明的其他事实无异议，本院予以确认，一审查明的其他事实属实。 本院认为：本案争议焦点在于应当偿还的借款本息及债权实现费用应如何认定。 一、关于应偿还借款本息的问题。 周云昆主张本案20万元借条非其本人签署、借条所载的借款未实际发生，但未能举证反驳在案证据。巫显华向周云昆主张20万元债权，有借条及当日转账记录佐证，并能够对35万元转账记录如何对应该借条借款作出合理说明。综上，在案证据足以形成优势证据证明巫显华与周云昆之间20万元借贷关系成立，周云昆关于不承担该20万元借款偿还义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审据实认定周云昆应向巫显华偿还借款本金20万元并按年利率6%支付相应借款利息，有事实与法律依据，本院予以维持。 周云昆上诉主张双方间46万元借款未约定借款利息，不应按月利率2%支付借款利息，与一审双方确认的2018年3月17日50万元借条实际交付46万元，预扣4万元利息的自认内容不符，又无客观证据佐证，本院不予支持。一审据实认定该46万元借款利息应按月利率2%计算，有事实与法律依据且说理充分，本院予以维持，不再赘述。 二、关于实现债权支出的交通费、住宿费等费用问题。 双方间借条明确约定债权人因催收借款本息而发生的费用，均由借款人承担。巫显华为通过本案诉讼向周云昆主张债权，已支付的交通费、住宿费当然属于双方借条所约定的因催收借款本息而发生的费用，依约应由周云昆承担。周云昆关于不承担交通费和住宿费的上诉请求不能成立，本院不予支持。 根据二审查明事实，一审法院对巫显华因2019年6月12日诉讼活动所支出的差旅费及住宿费总额计算错误，相应费用应为2596元，导致一审判决认定的应支付交通费、住宿费总额有误，本院依法予以纠正，认定周云昆应向巫显华支付诉讼产生的交通费、住宿费共计6426.83元（1917.41元+1913.42元+2596元）。 巫显华二审主张的二审期间发生的交通费及住宿费等费用超出一审其明确的诉讼请求范畴，本案不予处理。巫显华可另寻合法途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但计算数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2320号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项； 二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2320号民事判决第四项为“周云昆向巫显华支付诉讼产生的交通费、住宿费共6426.83元。”。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费6487元，由上诉人周云昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 莹