福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9006号 原告(反诉被告)：泉州市浪威新材料科技有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业区16号1楼，统一社会信用代码91350581MA31GHG5X9。 法定代表人：郑正道，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江友钟连鞋业贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村横坂工业区新宏盛大厦6楼，统一社会信用代码91350582315562315D。 法定代表人：程国梁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 原告(反诉被告)泉州市浪威新材料科技有限公司(以下简称浪威公司或原告)与被告(反诉原告)晋江友钟连鞋业贸易有限公司(以下简称友钟连公司或被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，友钟连公司于同年8月22日提起反诉，本案合并审理后于同年9月30日公开开庭进行了审理。浪威公司的委托诉讼代理人许龙海、友钟连公司的委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼。审理中，依双方当事人申请，给予庭外调解15日，后双方未能达成协议。本案现已审理终结。 浪威公司向本院提出诉讼请求：友钟连公司支付货款139968元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日即2019年7月24日起计算至付款之日止）。事实和理由：原、被告于2018年4月3日签订1份《购销合同》，约定：由友钟连公司向浪威公司订购型号为1802Ｈ-3款的袜子鞋面，数量6480双，货款174960元，定金34992元（即20%货款），余款在出货后10天内付清，交货日期为2018年4月18日，款项付至指定的刘某在民生银行的账号等。浪威公司于同年4月4日收到友钟连公司的定金34992元，同年4月15日前，浪威公司按友钟连公司的要求将6480双鞋面送至友钟连公司指定的加工客户晋江隆顺鞋业有限公司（简称隆顺公司）。扣除定金，友钟连公司尚欠浪威公司货款139968元。 友钟连公司答辩及反诉称，浪威公司陈述的合同内容及其向浪威公司支付定金34992元属实，因浪威公司至今未向其交付货物，应驳回浪威公司的诉讼请求。友钟连公司并提出反诉请求：1.解除双方于2018年4月3日签订的《购销合同》；2.浪威公司双倍返还其定金计69984元。 浪威公司对友钟连公司的反诉辩称，其已于2018年4月15日前按友钟连公司的要求履行完交货义务，涉案合同签订于2018年4月3日，约定于同月18日交货完毕，如果友钟连公司至今没有收到货物，在友钟连公司已支付定金的情况下，不会等到其在事隔1年多提起本案诉讼后才进行反诉，友钟连公司的反诉请求明显不合理，是恶意提起的虚假诉讼，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、电子银行转账回单(定金)等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实： 原、被告于2018年4月3日签订1份《购销合同》，约定：由友钟连公司向浪威公司订购型号为1802Ｈ-3款的袜子鞋面，数量6480双，货款174960元，定金34992元（即20%货款），余款在出货后10天内付清，交货日期为2018年4月18日，款项付至指定的刘某在民生银行的账号等。浪威公司于同年4月4日收到友钟连公司的定金34992元。 本案争议焦点为：浪威公司是否已向友钟连公司交付完货物？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张。 浪威公司为证明其主张，提供以下证据： 1.《购销合同》2份，1份原件，另1份为复印件，复印件上备注“送货单以收，单剧数量OK”，浪威公司说明，备注内容是友钟连公司的副总经理吴作滨备注； 2.2018年4月15日的浪威公司《成品出库单》(3联，生产部)1份，载明“订单号：1802H-3，袜子鞋面，数量6480双，丁梅，货已签收”，浪威公司说明，友钟连公司是贸易公司，不做生产，丁梅是友钟连公司的加工客户隆顺公司的员工，浪威公司于2018年4月15日前按友钟连公司的指定，将涉案货物送至隆顺公司，并由丁梅签收确认； 3.刘某的证人证言，其陈述：其是浪威公司的股东，涉案合同是其与友钟连公司法定代表人程国梁签订，程国梁通知将货物送到陈埭镇仙石村的隆顺工厂，送完货后，其于2018年4月下旬到友钟连公司处对账，因程国梁不在场，其与友钟连公司的副总吴作滨对账，吴作滨收走送货单后，在购销合同的复印件上备注“送货单以收，单剧数量ＯＫ”，并说第二天安排付款，因友钟连公司一直未付款，2018年5月，其带领业务员、送货的驾驶员何某等人到送货地点隆顺公司，欲拉回货物时与隆顺公司的老板娘吴碧云起冲突，其报警，吴碧云说，“材料是友钟连公司下单的，其无权拉回，其应该找友钟连公司催讨货款”，其即没有要求出警人员继续处理，同月，其到友钟连公司处催讨，友钟连公司的老板娘报警，公安机关认为是经济纠纷，叫其走法律程序； 4.何某的证人证言，其陈述：2018年8月前，其受雇于浪威公司，从事采购兼送货，依安排，其向隆顺公司送货6480双鞋面，购销合同复印件上备注“送货单以收，单剧数量ＯＫ”是其与刘某到友钟连公司时，由友钟连公司的副总吴作滨书写，因没有付款，刘某带领其等员工到送货地点隆顺公司处欲拉回货物，但没有拉回，刘某有报警，如何协商其不清楚； 5.根据浪威公司的申请，本院依法向晋江市公安局仙石边防派出所调查取证，该所出具的《现场处警情况记录表》载明：刘某于2018年5月9日下午报警，处置情况：刘某和吴碧云双方因合同问题产生纠纷、误会，后双方解释后解决。 浪威公司以上述证据来证明，其于2018年4月15日前向友钟连公司交付完货物。 友钟连公司质证认为，对证据1的购销合同内容没有异议，但复印件上书写的备注内容，与其无关，不予确认；证据2、5，与其无关，丁梅无权代表其签收货物；证据3、4，两证人与浪威公司有利害关系，两证人证言，不能作为定案依据。友钟连公司于庭审后书面说明，1.吴作滨在2018年间是其行政工作人员，但证据1中的购销合同复印件上的备注内容不是吴作滨所签署；2.其自身不组织生产，订单均委托其他客户代为加工；3.2018年5月12日，因有人到其办公室闹事，程国梁的妻子尹少芬有向晋江市公安局滨江派出所报警处理。 本院认为，纵观原告提供的上述证据，证据所涉及的与本案有关的收货内容、时间、人员等相关内容能互相印证、互相牵连，形成证据链，原告主张已向被告交付完货物的事实存在具有高度可能性，本院予以采纳。理由如下：1.原告主张证据1中的购销合同复印件上的备注内容即“送货单以收，单剧（应为‘据’）数量ＯＫ”为被告的副总经理吴作滨所书写，因吴作滨当时系被告的行政工作人员，在被告没有提供证据予以推翻或反驳该备注内容并非吴作滨所签署的情况下，原告的该主张应视为成立，被告依法应对吴作滨的经营行为或职务行为承担民事责任。2.证人刘某、何某的证言，其中关于催讨货款产生的2次争执能得到2次报警事实的佐证，两证人并出庭作证，接受了当事人的质询，陈述了其亲身感知的事实，两证人证言符合客观实际，可作为认定本案事实的依据。3.涉案合同签订于2018年4月3日，次日，被告依约向原告支付定金34992元，合同约定于同月18日交付完货物，在此情形下，如被告至原告起诉时（已事隔1年3个月）没有收到原告交付的货物，被告不寻求任何救济，而待原告提起本案诉讼后才进行反诉，明显违背日常生活经验法则，难以令人信服。 经庭审质证并认证，对于上述无争议的事实本院予以认定，不再赘述。另根据上述分析，对本案其他事实作如下认定：原告浪威公司于2018年4月15日前向被告友钟连公司交付完涉案货物，扣除定金34992元，友钟连公司尚欠浪威公司货款139968元。 综上所述，本院认为，本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。友钟连公司尚欠浪威公司货款139968元，证据充分，本院予以确认。浪威公司于2018年4月15日完成供货，友钟连公司未能依约在10天内付清货款，已构成违约，应承担违约责任。浪威公司的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依浪威公司的逾期付款利息主张，该利息应自2019年7月24日(即起诉之日)起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。友钟连公司的反诉请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告晋江友钟连鞋业贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泉州市浪威新材料科技有限公司货款139968元，并支付自2019年7月24日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息； 二、驳回反诉原告晋江友钟连鞋业贸易有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3099元，因适用简易程序审理，减半收取计1549.5元，反诉受理费1550元，减半收取计775元，均由晋江友钟连鞋业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。