wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初595号原告：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭键峰，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：清镇市尚都商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市建设路109号。法定代表人：彭键峰。原告游凤诉被告彭键峰、清镇市尚都商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告游凤于2018年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告游凤自愿申请撤回对被告彭键峰、清镇市尚都商贸有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定���下：准予原告游凤撤回起诉。案件受理费25元,由原告游凤负担。审判员  沈君二〇一八年一月二十二日书记员  於雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保43号之一申请人：李国威，男，1987年9月28日出生，汉族，现住青岛市胶州市。被申请人：毕永德，男，1953年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张光鑫，男，1983年3月1日出生，汉族，现住章丘市。被申请人：山东秦岳物资有限公司。住所地：章丘市管庄街道大闫满村。被申请人：马学丽，女，汉族，现住章丘市。本院在执行申请人李国威与被申请人毕永德、张光鑫、山东秦岳物资有限公司、马学丽机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初154号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人李国威申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年一月十八日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5109号上诉人（原审被告）：华建芬，女，1968年9月19日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤建东，男，1974年6月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。原审被告：朱惠良，男，1966年5月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。上诉人华建芬因与被上诉人尤建东、原审被告朱惠良买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华建芬上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一、其在《工地明细》、《砂石款明细》上的签字的身份仅为经办人，并非买卖关系相对人，也未实际占有使用砂石料，一审判决其承担责任，无法律依据。二、《工地明细》、《砂石款明细》上记载的落款时间分别为2014年6月18日、2014年11月5日，本案一审受理日期为2017年7月19日，已超过两年的诉讼时效。尤建东辩称，1、华建芬与爱沃富光电科技有限公司系建设工程合同关系，华建芬是新建车间的项目负责人，公司与华建芬已结清相关款项，华建芬应当向其支付货款。2、2016年5月15日的录音材料，证明其当时向华建芬主张支付货款，诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。因此，其与华建芬之间系买卖合同关系，一审判决事实清楚，请求驳回上诉。原审被告朱惠良辩称，与华建芬上诉意见一致。尤建东向一审法院起诉请求：一、判令朱惠良、华建芬立即支付拖欠材料款106500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、判令朱惠良、华建芬承担本案诉讼费。事实和理由：其自2014年1月7日起至2014年9月15日止，为朱惠良、华建芬建设工程项目运送砂石料等共计136车，现共计材料全款为106500元，朱惠良、华建芬至今未能给付，为维护其合法权益，遂诉至法院。一审法院认定事实：2014年6月8日，华建芬向尤建东出具《工地明细》一份，载明“张泾1.1861立方，硕放1.24156立方，硕放3.16228立方，计445立方，单价330元，合计146850元；硕放5.3113立方，单价310元，合计35030元；已付壹拾贰万元正”；2014年11月5日，华建芬又在上述工地明细下方写明了“砂石款明细，共计拾万陆仟伍佰元正”。上述事实，有当事人陈述及尤建东提供的对账单在卷佐证。诉讼中，尤建东表示案外人中易建设公司承包的无锡爱沃富光电科技有限公司的项目，朱惠良、华建芬承接了部分项目并要求其运送砂石料用于工地使用，其依约陆续提供了货物并由华建芬或相关人员进行了签收，后华建芬出具了对账单对所欠款项进行了确认，其中2014年6月18日明细单中的“146850元”和“35030元”为双方确认的货款总额，确认已经支付120000元，后其在2014年6月18日至2014年11月5日期间又向华建芬供应了部分砂石，双方于2014年11月5日确认共结欠货款106500元；后其与华建芬就本案进行了电话沟通，华建芬对于本案所欠106500元予以了认可，且朱惠良与华建芬为夫妻关系，朱惠良应承担共同还款责任。为了证明上述主张，尤建东提供了送货单、录音予以佐证。一审法院认为，合法的债务应当得到清偿。关于货款本金，双方在对账单中对于应付货款、已付货款、剩余货款进行了确认，尤建东亦提供了相应的送货单及录音资料，其中送货单中亦有华建芬的签字，在朱惠良、华建芬未能提供反证予以推翻的情况下，对于尤建东主张华建芬支付货款106500元的主张，该院予以支持。关于利息，双方虽未在对账单中对于付款时间及利息标准进行约定，但尤建东现通过诉讼的方式向华建芬进行了主张，故对于尤建东主张华建芬支付自起诉之日起即2017年7月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。关于朱惠良的责任，本案为买卖合同纠纷，根据现有证据可以确认该买卖合同的相对方为尤建东与华建芬，并无证据证明朱惠良参与本案所涉合同关系，且尤建东并未提供证据证明朱惠良与华建芬为夫妻关系，故对于尤建东要求朱惠良对华建芬的上述债务承担共同还款责任的主张，于法无据，该院不予支持。一审法院判决：一、华建芬于判决发生法律效力之日起三日内向尤建东支付货款106500元及利息（自2017年7月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回尤建东的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元（此款已由尤建东预交），由华建芬负担（尤建东同意其预交的案件受理费1215元由华建芬向其直接支付，该院不再退还，由华建芬在判决发生法律效力之日起三日内直接支付给尤建东）。二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：1、华建芬是否应对106500元货款承担付款责任？2、本案是否超过诉讼时效？本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，华建芬是否应对106500元货款承担付款责任？华建芬在《工地明细》、《砂石款明细》上签字，对应付货款、已付货款、剩余货款进行了确认，尤建东亦提供了相应的送货单及录音资料，其中送货单中亦有华建芬的签字。华建芬上诉称其并非买卖关系相对人，仅是经办人，但未提供相应证据予以证明，也与事实不符，应承担不利后果。因此，一审法院认定华建芬应当向尤建东支付货款106500元，并无不当。关于争议焦点二，本案是否超过诉讼时效？根据2016年5月15日录音材料，可以证明尤建东当时向华建芬主张支付货款。另一方面，华建芬本人书写的砂石款明细，对货款数额进行了确认，具有欠款性质，双方对履行期限没有约定，根据法律规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，因此，本案未超过诉讼时效。再者，根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故对华建芬的该点上诉理由不予支持。综上所述，华建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由华建芬负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年一月十日书记员  刘 英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1997号之一公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：黄留根，男，1961年3月1日出生，汉族。被执行人（被告人）王玉珍，女，1961年3月1日出生，汉族，住河南省西平县二郎乡黄通庄村。本院在执行被执行人（被告人）黄留根、王玉珍犯贩卖毒品罪一案中，于2016年11月14日向被执行人黄留根、王玉珍发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人黄留根、王玉珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄留根存款10000元。划拨被执行人王玉珍存款10000元。本裁定立即执行。审判员  王义和二〇一八年一月二十四日书记员  周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第1621号之二申请执行人：王秀荣，女，1944年10月19日出生，汉族被执行人：毕爱平，女，1963年11月3日出生，汉族被执行人：王新平，男，年龄55岁，汉族申请执行人申请执行人王秀荣与被执行人毕爱平、王新平民间借贷纠纷一案，审理中本院于2017年4月1日以（2017）晋1002民初1061号民事裁定书，冻结了被执行人毕爱平、王新平的银行帐户。根据案件实际执行情况，需解除对上述帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人毕爱平、王新平银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月三日书记员  曹海霞
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初4491号原告：任平平,男,1990年7月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：吴前进,男,1985年12月22日出生,汉族，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司,住所地城厢镇县府街28号，统一社会信用代码913205855838103804J。负责人：姚铿,该公司经理。委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所律师。原告任平平诉被告吴前进、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年12月25日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告任平平及其委托诉讼代理人严丹婷,被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。被告吴前进经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告任平平向本院提出诉讼请求要求二被告赔偿原告损失154758.96元,诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月20日9时30许，被告吴前进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿北京路由东往西行驶至二手车交易市场右转弯过程中，车左前部与沿北京路非机动车道由西往东逆向行驶的原告无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，至原告倒地受伤，车辆损坏。经交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告吴前进负事故的次要责任。被告吴前进未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称，被告吴前进虽在事故发生后投保了交强险，但事故发生时，被告吴前进尚未投保并生效，故不应在交强险范围内承担保险责任。经审理查明，2013年5月20日9时30许，被告吴前进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿北京路由东往西行驶至二手车交易市场右转弯过程中，车左前部与沿北京路非机动车道由西往东逆向行驶的原告无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，至原告倒地受伤，车辆损坏。经交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告吴前进负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至太仓市第一人民医院治疗。被告吴前进垫付了医疗费5000元。2017年6月26日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告任平平此次外伤致右股骨中上段骨折，目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残。建议任平平伤后三次住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑90日一人护理及营养支持，其误工时限掌握在伤后480日较为合适。上述事实有原告举证的道路交通事故认定书、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定票据、职工缴费明细、居住证及原、被告的当庭陈述等证据证实。本案的争议焦点为被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的交强险是否应在本次事故中进行赔付。原告认为，本次事故发生时间为2013年5月20日9时30分许，与被告保险公司的保单生成时间2013年5月20日9时51分相近，且事故责任认定书已载明保险单即为2013年5月20日9时51分投保的保单，被告保险公司应按照保险单进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司认为，事故发生时，被告吴前进尚未投保缴费，且保险单明确保险期间自2013年5月20日11时起至2014年5月20日11时止，原告发生的保险事故发生于保险责任范围外，故被告不应承担保险责任。本院认为，被告吴前进虽于2013年5月20日9时51分投保了交强险，但事故发生在9时30分许，即事故发生在投保交强险前，且原告亦未提供证据证明被告吴前进在事故发生前即投保了交强险的证据，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担交强险的赔付依据不足。本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告任平平因本起交通事故所遭受的损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保商业三者险的，依商业三者险条款予以理赔；仍有不足的由致害人按照责任进行赔偿。本次交通事故中被告吴前进驾驶机动车与驾驶机动车的原告发生碰撞,被告吴前进负事故的次要责任，综合本次事故形成原因,被告吴前进负事故30%的赔偿责任。因被告吴前进在事故发生时未投保交强险,故事故发生后造成的损失应由保险公司承担的交强险责任由被告吴前进承担。原告因本次交通事故遭受的损失：医疗费72069.44元,营养费6550元,住院伙食补助费2050元,护理费15720元,误工费24480元,残疾赔偿金80304元,被抚养人生活费18503.10元,车辆损失2000元,鉴定费2520元本院予以确认。对于原告主张的交通费2000元,因无相应票据,本院酌情确定为1000元;对于原告主张的精神抚慰金5000元,因原告在事故中负主要责任,本院确定原告的精神抚慰金为1500元。综上，原告因本次受伤而遭受的损失为226696.54元，被告吴前进应在交强险范围内赔偿伤残赔偿金110000元，财物损失2000元，合计赔偿112000元（包含精神损害抚慰金1500元）,超出交强险的部分由被告按照事故责任赔偿原告34408.96元。现被告吴前进经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴前进于本判决生效后10日内赔偿原告任平平各项损失146408.96元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费560元，合计1834元由被告承担。此款原告已预交，被告应承担部分在本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  毛建华人民陪审员  杨培兰二〇一八年一月二十二日书记员于静
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘3123执270号凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某：本院执行的申请人凤凰县卫生和计划生育局申请与被执行人龙爱金、吴卫英征收社会抚养费纠纷一案，因被执行人龙某某、吴某某无经济来源没有履行能力，待其条件成熟再行征收，同意法院作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项；《最高人民法院》第十七条之规定，本案符合结案程序，予以结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初9029号原告:孙小利,男,1984年1月28日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告:满其彬,男,1971年11月16日出生,汉族，住新沂市。被告:苗庆粉,女,1969��11月28日出生，居民身份证号码320381196911282448汉族,住新沂市。原告孙小利与被告满其彬、苗庆粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小利委托诉讼代理人谭运迎、被告满其彬到庭参加诉讼。被告苗庆粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。孙小利向本院提出诉讼请求：要求满其彬、苗庆粉偿还借款60万元。事实和理由：孙小利与满其彬系朋友关系，满其彬因经营需要，于2010年5月5日、2010年5月14日向孙小利借款合计60万元。经催要，满其彬未予偿还。2017年6月26日双方重新换据。借款时满其彬与苗庆粉夫妻关系存续期间，因此诉至法院，请求依法判决满其彬与苗庆粉共同偿还借款。满其彬辩称，借款属实，但借款未用于家庭生活，本人愿意偿还借款，但目前资���困难，无力偿还。苗庆粉未作答辩。经审理查明，2010年5月5日、2010年5月14日满其彬向孙先利出具二张借据，合计借款60万元。借据未注明利息及还款期限。2017年6月26日满其彬重新向孙小利出具60万元借条一张，借条注明：该借据系从2010年5月5日和2010年5月14日两张借据转换而来。经孙小利催要，满其彬未予归还，双方产生诉争。另查明，满其彬与苗庆粉于1992年8月11日登记结婚，目前婚姻关系存续。本院认为，当事人出具借据，系借款的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应当受法律保护。当事人应当按照约定行使权利，履行义务。故满其彬应当向孙小利偿还借款，债务产生在满其彬与苗庆粉夫妻关系存续期间，在无证据证明满其彬与苗庆粉财务分立的情况下，应推定为其夫妻共同债务，满其彬与苗庆粉应共同偿���。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：满其彬、苗庆粉于本判决生效后十日内偿还孙小利借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由满其彬、苗庆粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一八年一月十二日书记员  朱 赛
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执76号申请执行人：高某。被执行人：闫某。上列当事人因高某与闫某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月12日作出(2015)孝民初字第2364号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人闫某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人32426.9元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4300元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费386元，由被执行人闫某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年一月六日书记员  赵 斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特59号申请人:普莱克斯（广州）工业气体有限公司。法定代表人：许以向，系公司执行董事。委托代理人：刘英勋、廖梓平，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人:彭宇强。委托代理人：彭文燕。申请人普莱克斯（广州）工业气体有限公司因与被申请人彭宇强劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕3112号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人请求事项：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕3112号仲裁裁决。申请人主张的事实与理由：1.申请人已明确告知被申请人录用条件，申请人已举证证明被申请人在商业道德、职业操守、工作态度、实际工作能力等方面被评估考核为欠佳。2.广州市劳动人事争议仲裁委错误适用法律，错误认定事实，被申请人试用期内被证明不符合录用条件，申请人有��立即解除劳动合同。综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕3112号仲裁裁决确有错误，请法院依法予以撤销。被申请人彭宇强答辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回普莱克斯（广州）工业气体有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕3112号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人普莱克斯（广州）工业气体有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  肖逸思二〇一八年一月三十一日书记员  谢汝华傅贤珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1905号之一申请人：上海惟栋新材料科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢4528室。法定代表人：吴燕，该公司执行董事。被申请人：苏州市九洲装饰设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发楼五楼。法定代表人：舒京斌，该公司执行董事。本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0582民初1905号民事裁定书，冻结被申请人苏州市九洲装饰设计工程有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产，现因申请人上海惟栋新材料科技有限公司申请解除对被申请人苏州市九洲装饰设计工程有限公司银行存款的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市九洲装饰设计工程有限公司银行存款15万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘运义二〇一八年一月十六日书记员  孙 玲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执196号之二申请执行人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司法定代表人：崔新惠地址：曲沃县府西街88号。被执行人：边桂梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：高灵新，男，1971年12月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李普文，男，1964年9月20日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：申彩霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县新田村镇银行股份有限公司与边桂梅、高灵新、李普文、申彩霞借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人李普文发出执行通知书，责令被执行人李普文于2017年6月9日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李普文在中国建设银行曲沃县支行的存款元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十九日书记员  高红星
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终298号上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。法定代表人：陈冬友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱伟南，男，1963年4月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：朱静芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人朱伟南、朱静芳合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人神州公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人神州公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十九日书记员  华茜渝
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11416号之一申请执行人：佛山市顺德区正宇饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区二路9号F，组织机构代码：77015681-0。法定代表人：廖佳玲。被执行人：严北雄，男，1959年7月7日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人：严志钊，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告佛山市顺德区正宇饲料有限公司与被告严北雄、严志钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严北雄、严志钊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正宇饲料有限公司清偿欠款101287.82元及违约金（违约金计算方式：以101287.82元为本金从2017年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1037元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人严北雄、严志钊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月20日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人严北雄、严志钊有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人严北雄、严志钊在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人严北雄无车辆登记，查明被执行人严志钊有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院已依法向佛山市顺德区公安局发函请求其协助查扣该车辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年10月24日起至2019年10月23日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另，本院依申请执行人佛山市顺德区正宇饲料有限公司的申请，已将被执行人严北雄、严志钊纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务102324.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年一月二十六日书记员  陈锐榜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终3号上诉人（原审被告）：刘静娟，女，1961年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市普贤能源有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号B幢145室。法定代表人：匡军英。原审被告：王新宇，男，1979年11月25日生，汉族，住河北省承德市。原审第三人：唐山中兴煤炭有限公司，住所地河北省唐山市古治区范各庄佃大寨村北。法定代表人：冯福成。上诉人刘静娟因与被上诉人江阴市普贤能源有限公司（以下简称普贤公司）、原审被告王新宇、原审第三人唐山中兴煤炭有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：普贤公司主张刘静娟、王新宇的行为构成侵权，因此诉至法院要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘静娟的户籍地为江苏省江阴市璜土镇芦墩村后栗村53号，其也未提供证明其有经常居住地，因此刘静娟的住所地为江苏省江阴市，江苏省江阴市人民法院对本案有管辖权，刘静娟提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回刘静娟对本案管辖权提出的异议。刘静娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地人民法院优先管辖，其管辖效力优先于被告住所地。本案侵权行为地位于内蒙古准格尔旗，且三个被告均位于不同区域，为公平起见，应由内蒙古准格尔旗人民法院管辖更为合适。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古准格尔旗人民法院审理。被上诉人普贤公司未作答辩。原审被告王新宇、原审第三人唐山中兴煤炭有限公司未作陈述。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中普贤公司的诉请为要求刘静娟、王新宇赔偿损失，故本案应为侵权纠纷。而本案被告之一刘静娟的住所地为江阴市，属原审法院辖区，原审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。刘静娟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月八日书记员  耿植峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终3449号上诉人（原审原告）：辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司。住所地：台安县工业园区迎宾路*号。法定代表人：李文波。被上诉人（原审被告）：卜奇，男，1974年10月4日出生，汉族。住址：台安县台安镇光明街**号-300。上诉人辽宁双强塑胶科技发展股份有限公司（以下简称双强公司）因与被上诉人卜奇买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。双强公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求二审法院对本案进行调解或裁定一审法院继续进行审理；3、请求法院采取公告送达方式送达本案法律文书，公告地点台安县市场监督管理局大厅、台安县台安镇繁荣南街水岸茗都小区西门附近益寿堂大药房（疑似该人经营）、台安县自来水公司，以及法院指定的报刊或其他新闻媒体。事实和理由：一、自20年起至2015年期间，被上诉人卜奇经陈宏伟、张芳担保与双强公司建立买卖合同关系截至2015年1月6日卜奇欠双强公司货款646738.33元，经过双强公司追讨已偿还部分货款，截至2016年6月30日尚欠货款250812.9元未还。2017年双强公司继续向卜奇追讨欠款，卜奇只提出归还4.2万元之后让双强公司放弃其他债权，双强公司拒绝并继续向其讨要欠款。故双强公司于2017年9月11日起诉至一审法院，同年9月中旬，一审法院的书记员打电话给双强公司委托代理人称卜奇不到法院取起诉状。同年9月下旬，双强公司的委托代理人将最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》送交一审办案人。二、1、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，一审法院的行为应视为送达完成；2、一审法院的工作人员已经给卜奇打电话通知一审法院已经受理双强公司起诉卜奇欠款一案；3、一审法院在找不到卜奇的情况下，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条规定采取公告的方式送达；4、双强公司向一审法院提起诉讼的时候提交了卜奇签名的《欠据》、《保证书》、亲笔书写的卖方还款的《情况说明》、卜奇的身份证复印件等，一审法院认定本案被告不明确是错误的。双强公司向一审法院起诉请求：1、判令卜奇归还所欠货款250812.9元；2、由卜奇承担案件受理费。一审法院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因双强公司提供的卜奇地址不详，无法向卜奇送达诉讼材料，故双强公司所起诉的被告不明确，依法应驳回双强公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回双强公司的起诉。案件受理费5063元免收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，双强公司向一审法院提起诉讼时提供了卜奇签名的《欠据》、《保证书》、《情况说明》、卜奇的身份证复印件等证据，用于证明双强公司与卜奇之间存在债权债务关系，故卜奇作为被告是明确的，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节送达的相关规定和最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定向卜奇送达相关起诉材料，而一审法院不依据前述的规定向卜奇送达起诉与应诉的相关材料，却以双强公司所起诉的被告不明确为由，裁定驳回双强公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初1819号民事裁定；二、本案指令台安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年一月三日书记员 赵婷婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5989号原告：张文楼，男，生于1944年2月28日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告张文楼与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文楼及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告张文楼等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付张文楼劳务工资3920元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一八年一月三日书记员 叶桂蓉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终9号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）洑轩洪，男，1963年5月5日出生于江苏省无锡市，住无锡市滨湖区。1985年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1999年6月23日因盗窃被行政拘留十五日；同年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2015年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。2017年9月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人洑轩洪犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）苏0211刑初612号刑事判决。洑轩洪不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月间，被告人洑轩洪至无锡市滨湖区雪浪街道小青龙饭店、南泉农贸市场等地，采用溜门等手法，行窃3次，共窃得人民币4340元、三五牌火锅底料7包、白玫牌绵白糖29.9公斤、冷冻三黄鸡2只、鲢鱼2条。具体事实如下：1.被告人洑轩洪于2017年9月8日凌晨3时许，至无锡市滨湖区雪浪街道小青龙饭店，采用溜门的手法进入店内，窃得三五牌火锅底料7包、白玫牌绵白糖29.9公斤，赃物价值人民币280.33元，以及冷冻三黄鸡2只。2.被告人洑轩洪于2017年9月10日凌晨1时许，至无锡市滨湖区雪浪街道南泉农贸市场南门鱼摊，乘隙窃得朱某的鲢鱼2条。之后，又到附近的放心肉店，采用钻门的手法进入店内，从抽屉内窃得现金人民币4340元。被告人洑轩洪归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人洑轩洪家中查获现金人民币4340元、三五牌火锅底料7包、白玫牌绵白糖29.9公斤，均已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有被害人张某、朱某、宗某的陈述笔录，被告人洑轩洪的供述笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定意见书，侦查机关制作、收集、出具的辨认笔录、监控录像及刑事案件侦破经过等。原审法院认为：被告人洑轩洪以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。洑轩洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；洑轩洪归案后能坦白交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人洑轩洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人洑轩洪提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明：原审判决认定上诉人洑轩洪犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人洑轩洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。关于上诉人洑轩洪提出的上诉理由，经查：原审判决根据洑轩洪的犯罪数额，并综合考虑其系累犯以及如实供述罪行等处罚情节，对其所处刑罚并无不当。上诉人洑轩洪提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一八年一月二十六日书记员  程文斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初19846号原告：罗中华，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：广州市托美尔装饰工程有限公司丹灶分公司，营业场所广东省佛山市南海区丹灶镇有为大道25号都市晴园A座首层12号铺位，注册号440682000054969。负责人：黄守法。被告：黄守法，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告罗中华与被告广州市托美尔装饰工程有限公司丹灶分公司、黄守法承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告罗中华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗中华撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇一八年一月四日书记员 李媛紫
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执641号之二申请执行人：赵某平，男，1973年10月11日生，汉族。被执行人：咸阳市某建筑有限公司。法定代表人陈某明，该公司总经理。第三人：山西兴县某煤业有限公司。法定代表人洪某，该公司总经理。本院于2018年1月2日作出的（2017）晋1123执641号之一执行裁定书，已经发生法律效力，但第三人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下：冻结、划拨第三人山西兴县某煤业有限公司在账号为存款921689元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年一月四日书记员  王 辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更240号罪犯贺耀，男，1964年3月1日出生，原户籍地江苏省常州市天宁区，原住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于1984年10月被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月被判处拘役二个月。现服刑于江苏省丁山监狱。常州市钟楼区人民法院于2012年8月28日作出（2012）钟刑初字第177号刑事判决，认定被告人贺耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月24日起至2019年5月23日止。判决发生法��效力后，2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04881号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年9月23日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺耀减去有期徒刑七个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯贺耀减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯贺耀，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贺耀，2016年7月、2017年4月、2017年10月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯贺耀被处判决罚金人民币五千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯贺耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系毒品再犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贺耀减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年一月二十六日书记员 金馨梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢6号之一申请执行人：潘志秉，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：曲博，男，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执190号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人曲博已将民事判决书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执���完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执190号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一八年一月四日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤霞，女，1960年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：方蓉（系刘凤霞表妹），住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雷先，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。原审被告：闫芳，女，1983年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人刘凤霞因与被申请人郑雷先、原审被告闫芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。理由：一、郑雷先得以长期居住在涉案房屋内不是因为其购买了涉案房屋，而是双方同意换房居住。二、收条内容指向不明，并且非闫大平本人所写，不是闫大平的真实意思。收条上载明：“暂定”、“预付款”，只能说明是暂时预先支付款项，而不能代表最终付款，故该收条不能构成买卖合同。三、收条没有产权共有人我的意见，郑雷先没有证据证明我和闫大平共同收取了房款，也没有证据证明其支付了18万元。我听力有障碍，郑雷先提供的录音证据系非法取得，其录音时并没有得到我的同意，不能作为证据使用。四、判决对房屋总价的确定与事实不符，涉案房屋是经济适用房，五年内不得上市交易，郑雷先与闫大平所谓的房屋买卖合同应当认定为无效。郑雷先提交意见称，收条上“闫大平”的签字在一审时通过司法鉴定已经证实确实是闫大平所写。一、二审对于房屋价格和是否付款已经作出认定，当时我帮闫大平家盖了300平方的违建，事后双方约定房屋拆迁后给我30平方，在闫大平取得涉案房屋后，其将该房屋以18万元卖给我。按照市场价格，加上当时拆迁5万多元，总共以23万多元卖给我。在总价款不确定的情况下，我也不可能进行付款，而且当时的房价就是这个价格。对于刘凤霞所讲的过户相关税费，当时是口头约定所有税费由我承担。刘凤霞主张其没有收到18万元房款，但在一审中我提供的通话录音完全可以证明刘凤霞对收款是明知的，其在录音中提到如果不要房子，18万元退给我，并且愿意加付利息。涉案房屋是拆迁安置房，与经济适用房有本质区别，一审、二审法院认定合同有效，并要求刘凤霞协助过户，符合法律规定。本院经审查认为，闫大平系刘凤霞之夫，二人育有女儿闫芳。闫大平于2012年10月10日去世。2013年5月31日，讼争的玄武区仙居花园08幢2单元104室房屋（丘权号：186850-IV-4，建筑面积：92.04平方米，以下简称104室）登记的产权人由闫大平变更为刘凤霞。一审中，郑雷先出具闫大平于2006年5月15日写的收条，收条内容为“今收到郑雷先房屋预付款人民币壹拾捌万元整。暂定五年后过户。”一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对笔迹进行了鉴定，鉴定意见为“闫大平”的签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。刘凤霞在电话里曾承认收到郑雷先的购房款18万元，其在一审庭审中承认郑雷先曾向闫大平交付房款，只是因其不同意卖房而借故走开，结合郑雷先在涉案房屋实际居住的事实，一审、二审法院认为相关证据已形成证据链，能够证明刘凤霞对闫大平收到郑雷先18万元是知情的，并无不当。一审法院经过询价，结合郑雷先付给刘凤霞方的房款18万元再加上刘凤霞方领取的违建补偿款，一审判决认定23万余元应是双方交易的合理价格，郑雷先已付清房款，刘凤霞没有足够证据推翻一审法院认定的上述事实，亦无证据证明郑雷先在涉案房屋中装修居住至今系因双方换房居住。刘凤霞在二审中已提出其听力有障碍，但体检报告虽显示刘凤霞存在耳鼓膜双侧穿孔的情形，但无法证实其丧失辨听电话内容的能力。涉案房屋系2006年拆迁安置而来，郑雷先起诉时已是可以上市交易的房屋，故一审判决刘凤霞于判决生效后十日内协助郑雷先将104室房屋不动产权过户至郑雷先名下，因过户产生的相关费用由郑雷先负担，不违反相关法律法规的规定。因此，刘凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤霞的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年一月二十二日书记员 周 婕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初145号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗仁平，女，生于1982年4月10日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告罗仁平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗仁平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告罗仁平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年一月十日书记员  周俊霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终311号上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。法定代表人：陈冬友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙叶，男，1981年1月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人孙叶合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人神州公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人神州公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十九日书记员  华茜渝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终53号上诉人（原审被告）：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，山东鼎杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审被告：济南中天万运物流有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：���峰，经理。原审被告：邵峰，男，l972年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人林拥军与被上诉人陶海霞及原审被告济南中天万运物流有限公司、邵峰因民间借贷纠纷一案，林拥军不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初3380号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林拥军上诉称：上诉人林拥军的经常居住地为济南市历城区，并不在济南市槐荫区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。被上诉人陶海霞未作答辩。本院经审查查明，2014年7月27日，陶海霞（乙方）与中天公司(甲方)签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款l500000元，担保方为林拥军。该借款协议同时约定发生争议，由乙方���住地所在地人民法院管辖。济南市公安局槐荫分局核发的《居民身份证》载明：陶海霞住所地济南市槐荫区'style='cousor:pointer'>为济南市槐荫区。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶海霞与借款人济南中天万运物流有限公司及保证人林拥军签订的《借款协议》中，约定纠纷由出借人陶海霞住所地人民法院管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。林拥军系上述《借款协议》中借款的担保人，该管辖条款对其产生约束力。上诉人林拥军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年一月二十四日书记员 孟芬芬
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执58号本院在执行申请人马丽与被执行人孟祥立、李梅、冯昭秀、于怀荣、宋仪峰、冯昭芳、王爱民借款合同纠纷一案中，查明被执行人王爱民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终321号上诉人（原审被告）：朱风华，男，1973年8月19日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：邹亮，男，1987年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：杨红，女，1962年8月14日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：邹连太，男，1941年8月18日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人朱风华因与被上诉人邹亮、杨红、邹连太民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5745号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，朱风华未按规定预缴上诉费，并且经过原审法院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一八年一月二十九日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2760号之一原告：浙江安吉普润投资有限公司，住所地:浙江省安吉县孝丰镇灵龙南路文化大楼内。法定代表人：吴洋，董事长。被告：邱月明，女，1963年2月7日出生，壮族，住广西桂林市象山区。被告：曾彤，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被告：桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地：广西桂林市叠彩区新建路7号。负责人：唐承辰,经理。被告：桂林市京安房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路27号一层2号。法定代表人：唐晨景，经理。被告：桂林市广艺广告展览有限责任公司，住所地：广西桂林市环城西一路160号（香江小区Ｃ栋11号）。法定代表人：曾广良，经理。第三人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：广西灵川县大圩镇古东村。法定代表人：吴洋，董事长。第三人：曾广良，男，1940年22月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告浙江安吉普润投资有限公司诉被告邱月明、曾彤、桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司、桂林市京安房地产开发有限责任公司、桂林市广艺广告展览有限责任公司、第三人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司、曾广良合同纠纷一案中，因案情复杂，由简易程序转为普通程序。本院于2018年1月17日向原告送达了（2017）桂0304民初2760号补交案件受理费通知书，通知原告浙江安吉普润投资有限公司在收到通知书七日内补交案件受理费22747元。原告浙江安吉普润投资有限公司在收到通知书后，未按规定时间补交案件受理费22747元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下：原告浙江安吉普润投资有限公司与被告邱月明、曾彤、桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司、桂林市京安房地产开发有限责任公司、桂林市广艺广告展览有限责任公司、第三人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司、曾广良合同纠纷按撤诉处理。案件受理费22747元（原告已预交），退还原告案件受理费11373.5元，剩余案件受理费11373.5元由原告自行承担。审 判 长  胡乐东人民陪审员  廖德芳人民陪审员  刘慧飞二〇一八年一月二十六日书 记 员  吴奇禄
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执148号申请执行人：宋某。被执行人：杜某。上列当事人因宋某与杜某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月14日作出(2017)晋1181民初1335号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杜某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1200元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杜某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杜某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年一月十七日书记员  赵 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103财保3号申请人:西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区昆仑中路。法定代表人：周立群，系该公司董事长。被申请人：青海智和建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海东市乐都区碾伯镇。法定代表人：任江伟。被申请人：青海鑫莱贷款担保有限责任公司，机构信用代码：630100100052448，住所地：西宁市城东区。法定代表人：刘长德。申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海智和建设工程有限责任公司在西宁市农商行东北市场支行（账号：×××）、中国工商银行股份有限公司西宁西门口支行（账号：×××）和被申请人青海鑫莱贷款担保有限责任公司在青海西宁农村商业银行股份有限公司（账号：×××）的存款，共计1966529.4元。青海世全集团融资担保有限公司自愿为西宁盛安小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海智和建设工程有限责任公司、鑫莱贷款担保有限责任公司价值1966529.4元的财产；保全费5000元，由申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张大军二〇一八年一月五日书记员李琼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终1号上诉人（原审被告）：华丰动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区樱前街7879号。法定代表人：徐华东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡威克电机技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道吴塘社区杨巷上120号。法定代表人：杭明洁，该公司经理。上诉人华丰动力股份有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人无锡威克电机技术有限公司（以下简称威克公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初6715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，威克公司与华丰公司存在买卖合同关系，双方就货款问题存在争议。原审法院审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，威克公司所在地即为接收货币一方所在地，因威克公司所在地位无锡市××区区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回华丰公司的管辖权异议。华丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，争议标的为给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容，典型的为民间借贷纠纷，但本案为买卖合同纠纷，不适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，请求将本案移送山东省潍坊市高新区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为华丰公司支付货款，故接收货币一方威克公司所在地为合同履行地。威克公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月三日书记员  杨雁琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5410号上诉人（原审原告）：无锡万镒隆金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期14号楼15-16号。法定代表人：刘爱业，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄修刚，特别授权，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海林，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省息县。上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司因与被上诉人杨海林确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4231号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年12月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司于2018年1月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，无锡万镒隆金属制品有限公司申请撤诉的行为是其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人无锡万镒隆金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取5元，由无锡万镒隆金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月八日书记员  周桂芳
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初905号之一原告：安徽中驰工程建设有限公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码91340825704944384R。法定代表人：刘先良，该公司经理。委托诉讼代理人：何育中，安徽省太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。被告：何侃生，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：吴学才，男，1965年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。何侃生��吴学才共同委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。本院在审理原告安徽中驰工程建设有限公司与被告何侃生、吴学才因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告自动提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽中驰工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费依法减免收取50元，由原告负担。审判员 黄 璞二〇一八年一月二十六日书记员 杜晴晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初203号原告：青海沪港贸易有限公司，住所地:西宁市城中区。法定代表人：沈宣法，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：韩生虎，男，回族，住西宁市。本院在审理原告青海沪港贸易有限公司与被告韩生虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海沪港贸易有限公司于2018年1月23日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告韩生虎的起诉。本院认为，原告青海沪港贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海沪港贸易有限公司撤回起诉。案件受理费411元,减半收取205.5元，由原告青海沪港贸易有限公司承担。审判员杨武二〇一八年一月二十六日书记员陈旺泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初235号起诉人青海鹏凯商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区。法定代表人：朱平委托代理人：王延辉，系青海延辉律师事务所律师。2018年1月10日，本院收到青海鹏凯商贸有限公司的起诉状，要求：依法判令被起诉人重庆万锦建筑劳务有限公司、四川天之汇建筑工程有限公司支付材料款380320元及利息18868.1元，2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，虽然起诉人与被起诉人签订的《购销合同》中约定发生争议后向西宁市城中区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院时必须是要与争议有实际联系的地点的人民法院，本案中，被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宁青海鹏凯商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员张大军二〇一八年一月十二日书记员李琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初288号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：郭正杰，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：欧阳准，女，汉族，住湖南省双峰县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭正杰、欧阳准借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐继贞二〇一八年一月十八日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终472号之一上诉人（原审原告）：逯晓阳，女，1989年10月30日出生，回族，住北京市。上诉人（原审原告）：杨伟，男，1985年10月19日出生，回族，住山东省济阳县。上诉人（原审原告）：杨振玲，女，1969年7月26日出生，回族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱传闻，男，1987年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：济南连城房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔玉琴，经理。委托诉讼代理人：张衍浩，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人逯晓阳、杨伟、杨振玲因与被上诉人朱传闻、原审第三人济南连城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5119号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。逯晓阳、杨伟、杨振玲共同上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：三上诉人通过济南连城房产经纪有限公司了解到朱传闻出售涉案房屋的售房信息，通过济南连城房产经纪有限公司介绍于2017年4月2日以逯晓阳个人名义签订了《房屋买卖合同》。总价款85万元，付款方式：按揭贷款；三上诉人已支付首付房款34万元；合同约定发生争议向房产所在地人民法院诉讼解决。2017年4月20日双方到济南房地产大厦，在行政主管部门工作人员的指导下签订了“济南市存量房屋买卖合同”，约定发生的争议提交济南市仲裁委员会仲裁。因朱传闻拒不履行《房屋买卖合同》，三上诉人诉至市中区人民法院，请求判令履行合同。一审法院依据网签合同，作出裁定书，驳回了三上诉人的起诉。但2017年4月2日签订的《房屋买卖合同》才是买卖双方的真实意思表示，亦是本案双方争议的合同；2017年4月20日双方签订的“济南市存量房屋买卖合同”（俗称网签合同），是因国家政策的要求，为了维护二手房交易市场的稳定，为了避免一房两卖，签订的电子信息备案合同；该备案合同相对于房屋买卖合同而言应当是副合同。因此，当主合同与副合同约定不一致时，应当以主合同约定为准。况且“济南市存量房屋买卖合同”系主管部门提供的格式文本，不能完全体现双方的真实意思表示。故，一审裁定认定的“因双方发生争议申请仲裁的书面协议时间在后，应以此约定为准”的认定是错误的。朱传闻辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁决。一审法院依职权主动驳回三上诉人的起诉，且因一审时朱传闻也未提管辖权异议，朱传闻认可可以发回一审法院重审。济南连城房产经纪有限公司未作答辩。逯晓阳、杨伟、杨振玲向一审法院起诉请求：1.判令朱传闻履行2017年4月2日与逯晓阳、杨伟、杨振玲签订的编号1001755《房屋买卖合同》并协助办理涉案房屋过户手续；2.请求判令第三人协助办理涉案房屋过户手续。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中逯晓阳与朱传闻于2017年4月2日签订的房屋买卖合同虽然约定调解不成的向房产所在地人民法院以诉讼的方式予以解决，但2017年4月20日逯晓阳、杨伟、杨振玲与朱传闻签订的济南市存量房屋买卖合同第六条又约定协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁。因双方发生争议申请仲裁的书面协议时间在后，应以此约定为准，故原告依法应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。裁定：��回逯晓阳、杨伟、杨振玲的起诉。本院认为，2017年4月2日，逯晓阳与朱传闻在济南连城房产经纪有限公司居间下于2017年4月2日签订的房屋买卖合同，该合同文本对合同履行进行了明确约定。在履行上述合同过程中，2017年4月20日逯晓阳、杨伟、杨振玲与朱传闻为办理网签手续，签订济南市存量房屋买卖合同。因此2017年4月20日所签订的合同仅为办理网签备案使用，且逯晓阳、杨伟、杨振玲在一审中已明确表示依据2017年4月2日签订的房屋买卖合同主张权利，因此一审裁定驳回逯晓阳、杨伟、杨振玲起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5119号之一民事裁定；二、指定���南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一八年一月十八日书记员  姚 敏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1783号之一申请执行人：张红权，男，1975年11月26日出生，汉族。被执行人：王运，男，1974年10月3日出生，汉族。被执行人：马高峰，女，1975年7月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人张红权与被执行人王运、马高峰民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执1783号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户存款，现根据案件实际情况，需解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王运、马高峰银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  李盼盼人民陪审员  杨 娟二〇一八年一月二十六日书 记 员  黄英英
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执201号之十申请执行人：太原市百盛消防器材有限公司临汾分公司住所地：临汾市尧都区南外环。被执行人：张洪峰，男，汉族，1963年4月29日生，住洪洞县甘亭镇。被执行人：临汾市科海自动化给水消防工程有限公司。住所地：临汾市开发区河汾一路。关于申请人太原市百盛消防器材有限公司临汾分公司与被执行人张洪峰、临汾市科海自动化给水消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终1753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2017年11月16日依法冻结被执行人张洪峰在中国农业银行石家庄市西城支行南环分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币1500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张洪峰在中国农业银行石家庄市西城支行南环分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币1500元至浮山县人民法院执行局账户。本裁定立即生效。审判员  贾学强二〇一八年一月二十六日书记员  葛 斌
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执70号之一申请执行人：史金萍，女，1965年6月12日出生，汉族，安泽县府城镇义唐村村民，住安泽县府城镇义唐村。被执行人：李民主，男，1953年5月23日出生，汉族，住安泽县府城镇府城村。本院在执行史金萍与李民主交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李民主在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李民主在银行账户内存款人民币140923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年一月三十一日书记员  葛才才
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初255号原告：梁坤，男，1989年11月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵为华，男，1962年7月19日出生，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。原告梁坤与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人赵为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿广投资公司向原告梁坤支付违约金10896.88元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月22日，原告梁坤购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定。被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门等多方面的原因导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告梁坤与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告梁坤以544844元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第3幢1单元16层3号商品房一套。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2013年8月12日，原告梁坤向被告鸿广投资公司预缴购房款164844元。合同签订后，原告梁坤向被告鸿广投资公司支付剩余380000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向梁坤送达入伙通知书，并于同月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理武汉市房屋初始登记证明。本院认为，原告梁坤与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付给原告梁坤使用，应依约在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司于2015年2月5日完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约的民事责任。原、被告对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。鸿广投资公司认为其逾期办理房地产初始登记系不能归责于自身的原因造成，不应承担违约责任的抗辩意见，因提交的证据不足以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告梁坤支付违约金10896.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一八年一月二十五日书记员  朱佩武
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9740号上诉人（原审原告）：苗凤，女，1984年11月13日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：钱志明,江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲玲,江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈一鸣，男，1963年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人苗凤因与被上诉人沈一鸣房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉争议系由房屋漏水引起的，但一审法院既未查明漏水的事实，也未查明漏水的原因以及漏水与损失之间的关联性问题。相反，直接认定了上诉人提供的证据不能证明或无证据证明漏水导致营业损失及维修费用。按照一审法院的思路，可以认定漏水事实己经成立，否则何来后续判断是否产生损失一说。然而一旦漏水事实成立，按照常理，维修是正常的后续行为，一审法院又否认了这一关联性，显然是与客观事实不符。二、上诉人在一审庭审中己提交证据充分证明自己的主张，一审法院未釆纳任何证据，对上诉人显失公平。一审庭审中，上诉人提交维修表以证明上诉人针对漏水问题进行了维修并支付了相关费用。一审法院未向上诉人释明或者要求补强证据，仅仅依据被上诉人的口头答辩，就否认了上诉人的维修事实，损害了上诉人的合法权益。沈一鸣辩称，房屋交给上诉人时完好，无漏水现象，后上诉人对房屋进行了很大改动，将房屋隔成了两层五、六间，上下卫生间、沐浴房、厨房，漏水可能是装修或使用造成的，且装修未经被上诉人同意。上诉人未提供施工合同及支付凭证证明其损失，也无证据证明其停业及停业与漏水的关系，上诉人停业是经营不善造成。只有付清物业费等费用后被上诉人才能向上诉人返还保证金10000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苗凤一审诉讼请求：1、判令沈一鸣赔偿苗凤房屋漏水13个月未维修营业额下降损失50000元；2、判令沈一鸣支付苗凤房屋漏水维修及再次装修费用18000元；3、判令沈一鸣房屋漏水造成苗凤停业4个月返还房租38000元；4、判令沈一鸣退还苗凤房屋租赁保证金10000元。一审法院认定事实：双方确认于2014年9月10日签订本市云锦路80-7号房屋租赁合同，由苗凤租赁沈一鸣所有的房屋或有租赁权的房屋，租赁期自2014年9月20日至2016年9月19日。签订合同时苗凤向沈一鸣缴纳了房屋租赁保证金，后租赁期满苗凤交房，双方正常交接。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、沈一鸣不确认苗凤提供的漏水装修项目清单与计价表的真实性，表示系苗凤仿造，沈一鸣称房屋漏水时查看墙面有小部分洇水，让苗凤检查装修是否有问题。庭审时苗凤称2015年11月重新装潢时全部补漏，因2015年10月9日的清单与计价表仅列明部分项工程工程量及计价方式，但上述证据不能证明苗凤与装修公司有装修合同、房屋渗水维修已按此计价表进行、苗凤已实际支付计价表上的价款，对上述证据真实性不予确认；2、苗凤确认沈一鸣提供的物业公司缴费通知真实性，但表示沈一鸣须解决漏水费用负担问题，苗凤才同意解决物业费（含共摊水电费）缴纳问题。一审法院认为，双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。首先，关于房屋漏水苗凤是否有营业额下降损失50000元、房屋漏水维修及再次装修费用18000元、房屋漏水是否致苗凤停业及返还房租38000元的争议焦点，因苗凤无证据证明房屋漏水致营业额下降有50000元的损失、房屋漏水造成苗凤停业并须沈一鸣返还房租38000元，而按照合同约定，沈一鸣负责房屋和设备的定期安全检查，承担房屋设备正常的维修费用，应及时进行房屋及设备维修，而苗凤提供的证据不能证明由沈一鸣承担的房屋维修费用已实际发生并已由苗凤支付。其次，关于物业管理费等是否按沈一鸣所述在保证金中扣除苗凤欠缴的物业管理费及滞纳金后再予返还问题，因合同约定租赁期内物业管理费、水电费等与房屋使用有关的费用由苗凤负担，故交纳物业管理费等相关费用系合同约定的苗凤的义务，而合同还约定苗凤在租赁终止之日缴清租赁该物业的一切费用后，沈一鸣应将保证金无息退回苗凤，现苗凤坚持要求沈一鸣给付漏水维修费用后再支付物业管理费，不同意调解，故合同约定的沈一鸣退还苗凤租赁保证金的条件尚未成就。综上所述，对苗凤要求沈一鸣赔偿苗凤房屋漏水营业额下降损失50000元、支付房屋漏水维修及再次装修费用18000元、房屋漏水造成苗凤停业返还房租38000元及退还房屋租赁保证金10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。苗凤只有在缴纳物业管理费等费用后再向沈一鸣索要10000元保证金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条规定,判决:驳回苗凤的诉讼请求。本案受理费2620元，由苗凤负担。二审中，上诉人提交照片打印件一组，证明房屋现在依然在漏水，现承租户与被上诉人之间存在纠纷，漏水导致上诉人的经营损失是客观存在的。被上诉人质证认为，照片看不清楚是在哪里拍摄，房屋交付的时候是完好的。如果2015年就开始漏水，为何对方还正常支付租金，正常交接给下一家承租，上诉人还收取了下一家承租户的6万元的转让费，且未指明房屋的漏水点。双方对一审查明的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人赔偿房屋漏水造成的营业额下降损失、房屋漏水维修及再次装修费用以及停业期间房租损失，但其提交的维修项目清单、照片打印件等证据不足以证明房屋维修费用实际发生，因房屋漏水导致营业额的下降或停业，故应由其承担不利后果。因双方在合同中约定，上诉人在租赁终止之日缴清租赁该物业的一切费用后，被上诉人将保证金无息退回，因上诉人至今尚未缴纳物业费用，故被上诉人退还保证金的条件未成就。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，并无不当。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，苗凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由苗凤负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年一月三十日书记员  戴 苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更11号罪犯王志坚，男，1956年8月19日出生于江苏省，原户籍地江苏省，原住江苏省，现服刑于江苏省丁山监狱。镇江市丹徒区人民法院于2009年9月30日作出(2009)镇徒刑初字第00081号刑事判决，认定被告人王志坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元，没收赃款人民币369000元，刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止。2009年10月30日经镇江市丹徒区人民法院决定暂予监外执行，期限一年；2010年10月29日、2011年10月28日分别决定延长暂予监外执行，期限一年。因罪犯王志坚所患疾病不符合保外就医疾病范围，镇江市丹徒区人民法院于2012年10月29日作出(2012)徒刑执字第00010号暂予监外执行收监决定书，决定对其收监执行原判刑罚。镇江市丹徒区人民法院于2013年11月13日作出（2012）徒刑执字第00010-1号刑事裁定，认定被告人王志坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年的刑期减去已暂于监外执行的刑期，刑期自2013年11月13日起至2020年6月5日止。判决生效后，2013年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更615号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月5日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于同年1月5日至1月9日进行公示，并于同年1月17日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭提出假释建议，社区矫正机构镇江新区司法局指派李志和出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行法律监督。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯王志坚在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议对罪犯王志坚予以假释。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王志坚假释建议符合条件和程序。罪犯王志坚原居住地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯王志坚，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王志坚，2016年7月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励。已执行原判刑期二分之一以上。判决没收财产人民币100000元及没收赃款人民币369000元均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王志坚在减刑后虽获得行政奖励，亦自觉履行了财产性判项，但该犯在监狱实际服刑时间较短，认定其确有悔改表现的依据不充分，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王志坚不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年一月二十六日书记员  鲍 清
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执406号之一申请执行人：潘能。被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司。潘能与湖南嶂悦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）湘1024民初203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘能于2017年8月8日向本院申请执行。本案执行标的总额为1032102.35元。本院在执行过程中，申请执行人潘能与被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司已于2017年12月达成执行和解协议，约定按期履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可以再向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  李陶平审判员  李文平审判员  谢林娟二〇一八年一月九日书记员  王尤义
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初1132号原告周顺发，男，50岁，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县德州镇原告王贵富，男，46岁，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县锦川乡上述二原告的委托代理人李正贵，男，48岁，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县锦川乡被告林德祥，男，52岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市樟木箐乡（未到庭）原告周顺发、王贵富诉被告林德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺发、王贵富诉称，原告于2014年期间在被告承包的金阳县农网改造项目打工，向被告提供劳务，工程竣工后经双方结算，被告认可欠到二原告劳务费35000.00元。2016年1月16日原告找到被告后，被告又向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到周顺发、王国富金阳农网改造工资（2014年）叁万伍仟元（35000.00元）整。另，周顺发工资及所有费用以最后核准为准。付款日期：2016年1月16日现场陈献光处付款。此条。欠款人：林德祥，2016年元月16日”。欠条里的王国富就是本案原告王贵富。现被告迟迟未付款，因此特向法院起诉，请求判决被告支付二原告所欠劳务工资35000.00元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向法庭出示了以下证据材料被告向二原告出具的欠条一份，证明二原告向被告承包的工程提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告35000.00元工资未付的事实。被告未提交书面质证意见，未向法庭出示证据。本院对原告出示的证据予以采信。结合庭审及原告向法庭提交的证据，现认定如下事实：2014年期间，原告周顺发、王贵富在被告承包的金阳农网改造项目务工，向被告提供劳务。工程完工后，2016年1月16日经双方结算，被告认可尚欠二原告劳务工资35000.00元，并向二原告出具了欠条，承诺2016年1月26日付款。后被告一直未付，原告遂起诉来院要求被告给付工资35000.00元。本院认为，原告起诉要求被告支付尚欠工资，提供了被告出具的具有结算性质的欠条为证，现还款期限已过，又经原告催收，被告均未付款。原告起诉要求被告还款的诉请合理，被告应当及时、足额给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由被告林德祥于本判决生效之日起十日内支付原告周顺发、王贵富工资人民币35000.00元。本案案件受理费700.00元，由被告林德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。审 判 长  卢 忠审 判 员  黄 俊人民陪审员  胡孝顺二〇一八年一月二十五日书 记 员  郭 翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云28民终21号上诉人（原审原告）:西双版纳天城允江花园业主委员会，住所地景洪市嘎兰中路13号。负责人：李成开，主任。被上诉人（原审被告）：西双版纳天城物业管理有限公司，住所地景洪北路（商贸旅游步行街）。统一社会信用代码91532801738053256Q。法定代表人：杨叔元，总经理。上诉人西双版纳天城允江花园业主委员会（以下简称允江业主委员会）因与被上诉人西双版纳天城物业管理有限公司（以下简称天城物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。允江业主委员会上诉请求：1、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初4085号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与新的物业管理服务公司签定了委托管理服务协议，但被上诉人仍然拒绝退出天城允江花园小区，被上诉人的行为己经违反法律规定，侵害到上诉人的合法权益。因此，被上诉人应当及时退出天城允江花园小区并将相关材料移交给新物管公司。天城物管公司辩称，上诉人的业主委员会资格产生不合法，且上诉人未得到业主的授权擅自提起诉讼。本案属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，因此，应当驳回起诉。允江业主委员会向一审法院起诉请求：1.判决天城物管公司退出天城允江花园小区并移交物业服务有关资料；2.判决天城物管公司承担本案诉讼费。一审法院认为，天城物管公司与天城允江花园小区业主签订的《物业管理委托合同》期限已届满，在允江业主委员会与西双版纳佳莲物业服务有限公司签订新的物业服务合同后，天城物管公司并没有配合将相关资料进行移交，也未配合做好交接工作，存在违反《物业管理条例》的行为，但依照《物业管理条例》的规定，不移交相关资料的，应当由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，并不属于法院审理案件范围，允江业主委员会应当按照规定向有关机关申请解决。依照《物业管理条例》第二十九条第二款“物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”、第三十九条“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。”、第五十九条“违反本条例的规定，不移交有关资料的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交有关资料的，对建设单位、物业服务企业予以通报，处1万元以上10万元以下的罚款。”综述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回允江业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还允江业主委员会。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案属于被上诉人天城物管公司与业主的物业服务合同终止后天城物管公司与新物业公司之间的工作对接及材料移交，属于县级以上地方人民政府房地产行政主管部门主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人允江业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱江舟审判员  陈 芳审判员  徐艺华二〇一八年一月十七日书记员  张秋林
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初597号原告：孙青洲，男，汉族，1958年8月18日出生，住郾城区。被告：河南省百信资产管理有限公司，住址：107国道嘉和苑1号楼103号。法定代表人李小平，该公司经理。被告：张付义，男，汉族，约71岁，住。原告孙青洲诉被告河南省百信资产管理有限公司、张付义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙青洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙青洲撤回起诉处理。审判员  蔡桂花二〇一八年一月二十六日书记员  张 弛
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初557号原告：马桂英，女，生于1962年5月5日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告马桂英与被告向红平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向红平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马桂英撤回对被告向红平的起诉。案件受理费25元，由原告马桂英负担。审判员  罗燕二〇一八年一月二十九日书记员  胡丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终5582号上诉人(原审被告)：江苏长江石化交易市场股份有限公司,住所地扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西）。法定代表人：刘建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江阴中南重工集团有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。法定代表人：陈少忠，该公司董事长。上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因与被上诉人江阴中南重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案受理,并依法组成合议进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月四日书记员  周桂芳