北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30650号原告：牟剑伟，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李素香，女，1966年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告牟剑伟与被告李素香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟剑伟到庭参加诉讼，被告李素香及其委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟剑伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金125．4万元；2．请求判令被告支付原告利息，以125．4万元为基数，从2016年9月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是在河北文安县做建筑生意认识，2015年4月-2016年9月期间双方因资金周转不开相互借钱。原告于2015年6月-2016年3月通过中国工商银行账户转到被告账户343．5万元，2015年5月-7月通过光大银行账户转到被告账户224万元，2015年9月-10月通过招商银行转到被告账户8万元，2015年12月1日通过农业银行转给孙立军账户70万元（被告让转的实际是被告借钱）共计645．5万元。2015年4月-2016年9月被告向我中国工商银行账户转账176．65万元，2015年9月-11月被告向我招商银行账户转账159．45万元，2016年1月25日被告向我农业银行账户转账111万元，2016被告让房伟转给我招商银行账户37万，2016年被告转给司文生光大银行账户30万元。2017年到2018年被告还了我6万，共计520．1万元。现被告尚欠原告125．4万元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告李素香辩称：双方不存在借贷关系，我与原告是资金周转相互过钱，不是借款。依据我提交的向原告及原告指定的人的转账记录，我向原告转账的款项多于原告转给我的款项。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。自2015年5月至2016年9月期间，牟剑伟多次通过招商银行、中国工商银行、中国光大银行向李素香汇款。其中，牟剑伟于2015年9月21日、2015年10月28日通过招商银行账户分别向李素香转款5万元、3万元；2015年6月2日至2016年3月24日，牟剑伟通过其中国工商银行尾号为***的账户多次向李素香转账共计343．5万元；牟剑伟于2015年5月31日、2015年7月8日通过其中国光大银行尾号为***的账户分别向李素香转账44万元、180万元。以上共计575．5万元。2015年4月至2016年4月期间，李素香通过其中国工商银行尾号为***账户多次向牟剑伟转账，2015年12月24日、2015年12月30日通过房伟中国工商银行账户向牟剑伟分别转账1万元、20万元（给收款人留言：代李素香转账），金额共计482．705万元，其中李素香中国工商银行尾号为***账户于2015年4月15日、4月20日、4月25日、5月5日、5月18日、5月26日、5月27日、5月29日、6月5日、6月12日、6月15日、6月18日、7月3日、7月20日、7月21日、7月24日、8月1日、8月21日、8月27日、8月28日、8月31日，2016年1月25日向牟剑伟转账记录中载明用途均为“还款”。李素香提交胡子玉中国工商银行尾号为***账户向牟剑伟转账记录，主张通过其财务人员向牟剑伟转账，牟剑伟表示不予认可；李素香提交路建林中国工商银行尾号为***账户向牟剑伟转账记录，主张通过其夫向牟剑伟转账，牟剑伟表示不予认可；李素香提交路梓瑄中国工商银行尾号为***账户向牟剑伟转账记录，主张通过其女儿向牟剑伟转账，牟剑伟表示不予认可；李素香提交房伟中国工商银行尾号为8937账户向牟剑伟转账记录，主张通过其侄子向牟剑伟转账（留言为：代李素香转账），牟剑伟表示认可。李素香提交其本人中国工商银行0294账户和路建林中国工商银行尾号为***账户向孟傲竹中国工商银行尾号为***账户和***账户转账记录，主张通过其夫向牟剑伟之妻转账，牟剑伟认可与孟傲竹曾系夫妻关系，但主张自2013年始分居生活，2019年已离婚，对该款项为还款表示不予认可；李素香提交其本人中国工商银行尾号为***账户向北京中融担保有限公司转账记录，主张通过向梁俊英转账67万元向牟剑伟还款，牟剑伟表示不予认可；李素香提交其本人中国工商银行尾号为***账户向司文生尾号为***账户转账记录，主张通过向司文生（牟剑伟的伯父）向牟剑伟转账，牟剑伟表示认可；李素香提交其本人中国工商银行尾号为***账户向许志家尾号为***账户转账记录和向何圣苗尾号为***账户转账记录，主张向牟剑伟转账，牟剑伟表示不予认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。牟剑伟主张其与李素香存在民间借贷关系，提供银行转账记录证明借贷事实存在，李素香不认可双方存在借贷关系，主张双方为“过钱”但未提交相应证据证明双方间的汇款行为是基于其他民事法律行为引起的，且李素香在向牟剑伟多次转账中，转款用途标明为“还款”，本院可以认定牟剑伟主张双方存在民间借贷关系的事实存在。牟剑伟提交银行转账记录中收款人为孙立军的款项，李素香不认可实际收到该款项，牟剑伟未提供其他证据证明李素香实际收到该款项，对该笔款项，本院不予认可。经查，牟剑伟共向李素香转款575．5万元。李素香称其通过他人向牟剑伟还款，牟剑伟不予认可，李素香亦未提供证人出庭作证，本院无法认定为李素香向牟剑伟还款；但对于以下转账，本院依法认定为李素香向牟剑伟还款：①2015年12月24日、2015年12月30日通过房伟中国工商银行账户向牟剑伟分别转账的1万元、20万元，汇款记录中给收款人留言显示“代李素香转账”；②李素香之夫路建林向牟剑伟转账19万元，因牟剑伟未提供证据证明其与路建林存在其他经济往来，结合路建林与李素香的夫妻关系，可以认定为代李素香转账；③李素香之女路梓瑄向牟剑伟转账1．2万元，因牟剑伟未提供证据证明其与路梓瑄存在其他经济往来，结合李素香与路梓瑄的母女关系，可以认定为代李素香转账；④李素香及路建林向孟傲竹转账合计32．85万元，结合牟剑伟认可与孟傲竹系夫妻关系，可以认定为向牟剑伟转账。经计算，李素香向牟剑伟还款的累计金额为565．755万元，结合牟剑伟提交的转账记录，本院认定李素香尚欠牟剑伟借款9．745万元尚未偿还。对于原告牟剑伟主张要求李素香偿还借款本金125．4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告没有提交证据证明双方对还款期限有明确约定，故本院认定双方未约定还款期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、李素香于本判决生效后七日内偿还牟剑伟借款97450元；二、驳回牟剑伟的其他诉讼请求。如果李素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8043元，由牟剑伟负担7418元（已交纳），李素香负担625元（牟剑伟已交纳，李素香于本判决生效之日起七日内向牟剑伟支付625元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘开委