wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2944号原告北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街******。法定代表人牛静平，总经理。（未到庭）委托代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）委托代理人张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人孙向琪，该局审查员。（到庭）第三人株式会社滋姆蒂，住所地，住所地日本国东京都港区南青山五丁目6番**5610番馆iv>法定代表人河合朋子，董事长。（未到庭）委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托代理人刘丽梅，女，1977年12月23日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第11198号关于第13413562号“Betta”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年1月11日本院受理时间：2018年4月2日开庭审理时间：2018年8月29日被告针对第三人于2017年1月4日对原告的第13413562号“Betta”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定认为：诉争商标与第三人在先使用的“Betta”商标文字构成、呼叫完全相同，难谓巧合。并且，原告还在多个类别的商品上申请注册了多达190多件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：原告申请注册多件商标是出于实际经营目的的合法行为，未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指的情形。本院经审理查明：诉争商标的基本情况：1.注册人：原告2.注册号：134135623.申请日期：2013年10月23日4.专用期限：至2026年4月27日5.标志：Betta6.核定使用商品（第3类）：香精油；牙膏；干花瓣与香料混合物（香料）；研磨制剂2017年1月4日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件及中文摘译；2.第三人官网打印件；3.第三人产品目录及中文摘译；4.第三人获得的部分荣誉及中文摘要；5.第三人在日本、美国、俄罗斯、香港、台湾等多个国家和地区的商标注册证及其中文摘译；6.第三人的第9370942号“DoctorBetta”商标的转让声明、转让申请文件及异议复审案的一审判决书；7.日本杂志对第三人产品的报道、登稿记录及中文摘译；8.原告及其关联公司贝塔婴儿用品（北京）有限公司、北京辰瑞斯国际商贸有限公司等企业登记信息、商标注册相关信息打印件；9.经公证的原告使用宣传网页；10.以“Betta”为关键词的国家图书馆检索报告；11.2015年10月30日吴洲、黄金与第三人在东京会谈纪要、电子邮件及中文摘译（第三人的日本代理律师出具的公证认证证人证言）；12.LIVE-RIGHTLLC公司诉原告侵犯著作权、外观设计专利权、反不正当竞争的证据；13.中华人民共和国最高人民法院及北京市高级人民法院适用2014年商标法第四十四条第一款的在先判决；14.第三人与中国代理商签订的销售合同、销售授权书等；15.经公证的蜜芽网搜索“Betta”奶瓶的结果、经公证的贝塔婴儿用品（北京）有限公司的微博内容；16.蜜芽网“Betta”产品下架、京东商城搜索“依赛斯”和“Betta”的结果；17.“Woody”在英汉词典中的释义；18.第三人的第13410676号“DoctorBetta”商标驳回复审决定书；19.（2017）京行终3085号行政判决书；20.原告在第10类商品上注册的多件包含“Betta”的商标信息清单；21.《中华商标》、《南方都市报》对“Betta”奶瓶遭抢注情况的报道等。上述证据8、证据20可以证明原告及其关联公司在第3类、第10类、第20类、第28类等多个商品类别上申请注册了190多件商标，其中包括美国婴儿用品品牌“thinkbaby”、“thinksport”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”、德国婴儿用品品牌“NUK”等，以及多件与第三人在先使用的“Betta”商标相同或近似的商标。在商标评审阶段，原告向被告提交了自然人吴洲的著作权登记证书复印件。在本案诉讼阶段，第三人补充提交了被告另案作出的多份商标无效宣告裁定书。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告和第三人在商标无效审查程序中向被告提交的、第三人在诉讼程序中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第四十四条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该条款规定的“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，第三人的“Betta”、“DoctorBetta”商标具有较强的显著性，原告申请注册的诉争商标与第三人“Betta”商标相同，很难用巧合进行解释。除诉争商标外，原告及其关联公司还在多个类别上大量注册了与他人知名商标及第三人在先使用商标相同或近似的商标，其注册已超出正常的生产经营需要。此外，原告未提交其商标使用证据，亦未对其大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标的意图作出合理解释，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，北京依赛斯国际商贸有限公司、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，株式会社滋姆蒂可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜   庶   伟人民陪审员  张   立   伟人民陪审员  韩   君   华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  蔡方方书记员刘颇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51344号原告：毛某某。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司。法定代表人：福荣。原告毛某某与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某到庭参加了诉讼，被告全时公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：1、全时公司支付解约赔偿金126493元；2、全时公司支付利息（以126493元为基数、自2018年11月20日至实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：毛某某与全时公司于2017年11月24日签订《全时商业房屋租赁合同》，毛某某将位于北京市朝阳区百子湾东里***号楼*层105号房屋（全时沿海赛洛城二期店）出租给全时公司使用，租赁期限为2017年11月22至2022年12月21日止。后双方经友好协商，达成一致，均同意提前解除租赁合同，并于2018年11月20日签订《合同解约协议》，协议约定：1、双方于2018年11月21日解除租赁合同关系，全时公司于2018年11月30日将房屋腾空并交还给毛某某。双方不再再履合同相应权利义务。2、全时公司的房租己支付至2018年12月21日，故毛某某须退还其21天(2018年11月30日至2018年12月21日)房租人命币贰万陆仟捌佰肆拾元及两个月的保证金柒万陆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分。3、全时公司将2018年11月30日前水电费结清。4、其中因全时公司提前退租，需向毛某某赔付当年月租金6倍的赔偿金，共计人民币贰拾叁万元整。5、本协议第2条毛某某应退还全时公司的款项与本协议第4条全时公司应赔付的款项相互抵扣，全时公司应向毛某某再支付共计人民币壹拾贰万陆仟肆佰玖拾叁元整。6、双方按照本协议履行完各自义务后，互相不负担任何债权债务，互相再无任何权利义务。7、双方因履行本协议产生的争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向北京市朝阳区法院提出诉讼解决。《合同解约协议》达成后，经毛某某多次催促，全时公司至今仍拒绝履行《合同解约协议》的各项义务，己构成严重违约。全时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月24日，毛某某作为甲方与全时公司作为乙方签署《全时商业房屋租赁房屋》，约定：租赁房屋坐落于朝阳区百子湾东里***号楼*层105，建筑面积124.08平方米，房屋租赁期限为5年30天，自2017年11月22日至2022年12月21日止，免租期（含装修期）为：自甲方向乙方交付房屋且满足本合同《通用条款》第三条条件之日开始计算，共计30个自然日（自2017年11月22日至2017年12月21日），乙方在免租期内免付租金，需支付水费及水电，甲乙双方约定交房日期，并办理相应交接手续，签订书面凭证；金标准及支付方式：租赁期内，房屋第一年租金为人民币460000元整，刍第三年开始，每两年递增8%；具体如下：第一、二年每年租金为人民币460000元整；第三、四年每年租金为人民币496800元整，第五年租金为人民币536544，支付方式为银行汇款，每期租期届满前一日最晚不超过届满后三日，乙方向甲方支付下一期房租。保证金：相当于2个月租金，人民币76666.67元，合同签订后三个工作日内，乙方一次性支付甲方上述保证金。甲方收到乙方支付的保证金当日提供给乙方保证金合法真实票据。在房屋租赁期满或合同解除后十个工作日内，乙方将房屋移交给甲方，房屋租赁保证金应在房屋租赁期满后或合同解除后三日内全部退还乙方等。上述合同签署后，毛某某将租赁房屋交付全时公司使用，全时公司交付了保证金及租金。2018年11月20日，毛某某作为甲方与全时公司作为乙方签署《合同解约协议》，约定：甲乙双方于2017年11月24日签订《全时商业房屋租赁合同》，乙方租赁甲方位于北京市朝阳区百子湾东里***号楼*层105号房屋（全时沿海赛洛城二期店），合同约定租赁期限为2017年11月22日起至2022年12月21日止。现甲乙双方经友好协商，达成一致，均同意提前解除该合同，现达成协议如下：1、甲乙双方于2018年11月21日解除租赁合同关系，乙方于2018年11月30日将房屋腾空并交还给甲方。甲乙双方不再履行合同相应权利义务。2、乙方的房租己支付至2018年12月21日），故甲方须退还乙方；21天(2018年11月30日至2019年12月21日)房租人民币贰万陆仟捌佰肆拾元整(￥26840)给乙方及两个月保证金人民币柒万陆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分退还乙方。3、乙方将2018年11月30日前水费、电费结清。4、其中因乙方提前退租，需向甲方赔付当年月租金6倍的赔偿金，共计人民币贰拾叁万元整(￥230000)。5、本协议第2条甲方应退还乙方的款项与本协议第4条乙方应赔付的款项相互抵扣，乙方应向甲方在支付共计人民币壹拾贰万陆仟肆佰玖拾叁元整(￥126493)。6、甲乙双方按照本协议履行完各自义务后，互相不负担任何债权债务，互相再无任何权利义务。7、甲乙双方因履行本协议产生的争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向北京市朝阳区法院提出诉讼解决等。经本庭询问，毛某某表示，全时公司至今未支付上述126493元。上述事实，有《全时商业房屋租赁合同》、《合同解约协议》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，毛某某与全时公司签署了《全时商业房屋租赁合同》，后再租赁期未满之时，双方协商解除了合同，签署了《合同解约协议》，在该协议中对于合同解除的时间、房屋返还时间、款项退还、赔偿金的支付作出了约定，最终确认在抵扣了全时公司已经支付的全房租及押金后，全时公司还需支付毛某某赔偿金126493元。该解约协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议履行解约后的相关义务，但全时公司至今未支付上述款项，故毛某某有权要求其支付上述赔偿金。针对毛某某主张的迟延支付的利息，因解约协议中并未约定上述款项的付款时间，故其主张迟延付款利息缺乏依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛某某赔偿金十二万六千四百九十三元；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十一月十一日书记员 杨 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25278号原告：王树敏，男，1969年1月18日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：符常水，男，1971年3月22日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司。法定代表人：李永中，总经理。原告王树敏与被告符常水、北京锦泰艺缘文化产业有限公司（以下简称“锦泰艺缘公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王树敏及其委托诉讼代理人曾雪梅，被告符常水均到庭参加了诉讼，被告锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树敏向本院提出诉讼请求：1.符常水、锦泰艺缘公司支付拖欠王树敏的劳务费；2.符常水、锦泰艺缘公司赔偿王树敏损失，以拖欠的劳务费为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照银行同期存款利率3.57%计算的利息；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。案件审理过程中，王树敏将诉讼请求明确为：1.符常水给付王树敏劳务费9000元并赔偿王树敏损失，以9000元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.锦泰艺缘公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。事实和理由：2017年2月12日，王树敏在锦泰艺缘公司干活，把原水泥厂改建为锦泰艺缘的办公室、商住用房、厂房，有二层、三层。符常水带领王树敏等十多位工人干活，到2017年9月份完工。符常水、锦泰艺缘公司一直拖欠王树敏劳务费不给，王树敏因此诉至法院。符常水辩称：我确实欠工人的劳务费，但是锦泰艺缘公司欠我243800元没有付给我，我没有能力支付，锦泰艺缘公司给我钱我就会发给工人。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王树敏围绕诉讼请求向法院提交了符常水签字的欠条、李永中签字的欠条复印件，符常水围绕答辩意见依法提交了李永中签字的欠条，本院依职权调取了（2019）京0111民初20350号民事案件庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，锦泰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，符常水承包锦泰艺缘公司发包的工程一处，王树敏等人为符常水承包的该处工程提供劳务。2017年9月，工程完工。2018年3月13日，锦泰艺缘公司的法定代表人李永中为符常水出具欠条一份，上载明：李永中欠符常水工人工资款243800元，计二十四万叁仟捌佰元正。2019年8月14日，符常水为王树敏等15人出具欠条一份，上有“欠王树敏40.9天9000元”字样。现王树敏诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王树敏为符常水提供劳务，工程完工后，符常水理应给付相应劳务费。现王树敏持欠条要求符常水给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。符常水关于自己没有给付能力的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。符常水与王树敏未约定明确的劳务费给付期限，现王树敏向符常水主张劳务费，应当给对方留出必要的准备时间，具体由本院结合劳务费数额确定为2017年9月工程完工之日至2017年10月31日。但截至目前，符常水仍不履行义务，给王树敏造成了损失，王树敏要求符常水赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，损失数额由本院结合中国人民银行同期存款利率结合欠付期间予以判处。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故王树敏要求锦泰艺缘公司承担连带给付义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、符常水于本判决生效后十五日内给付王树敏劳务费九千元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一七年十一月一日至实际付款期间的利息；二、北京锦泰艺缘文化产业有限公司在未付工程款二十四万三千八百元的范围内承担连带给付责任；三、驳回王树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由符常水负担十二元（于本判决生效后七日内交纳），由北京锦泰艺缘文化产业有限公司负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十一月十五日书记员  朱 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40834号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李金义，男，1965年7月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李金义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李金义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李金义偿还借款本金76927.19元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为14711.72元、逾期罚息为9108.82元、逾期滞纳费为12614.72元、账户管理费为7504.44元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李金义承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月27日，李金义因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李金义发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若李金义逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李金义发放贷款。李金义在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李金义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，李金义以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李金义向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家具家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李金义指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年6月30日，北银公司向李金义指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年6月30日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李金义未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李金义尚欠借款本金76927.19元、利息14711.72元、逾期罚息9108.82元、逾期滞纳费12614.72元、账户管理费7504.44元未还。经询，北银公司称2016年8月30日至2017年6月30日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年7月1日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李金义与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李金义收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李金义偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。李金义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金义于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76927.19元、利息14711.72元、账户管理费7504.44元、逾期滞纳费12614.72元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息9108.82元，自2019年4月30日起至借款本息91638.91元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果李金义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，北银消费金融有限公司已预交，由李金义负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李金义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2369号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13377号 原告：郑建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，住福清市。 被告:福州精诚印务有限公司，住所地福州市鼓楼区福飞南路**福泉花园**301。 法定代表人：蔡小林。 被告：福建海峡文艺出版社有限责任公司，住，住所地福州市鼓楼区东水路**14F/div> 法人代表人：林玉平。 原告郑建芳诉被告福州精诚印务有限公司、福建海峡文艺出版社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 郑建芳向本院提出诉讼请求：一、请求退还书号费5000元，年均利率15%，计算时间从2004年3月7日起到实际还款日期；二、所印刷诗集3000册销售单价22元，总价66000元，对半分成，作者我应得33000元，年均利率15%，计息时间从2006年6月20日起至实际还款日期。2019年11月20日，郑建芳明确其诉讼请求，即要求福州精诚印务有限公司、福建海峡文艺出版社有限责任公司共同偿还上述两项债务。 事实和理由：2004年3月，郑建芳到海峡文艺出版社出版诗集《一生潮汐》(上)，与其签订自费出版合同，按合同规定缴纳书号费5000元，过后，我向省文联打听，得到沈同志答复:单行本一个号5000元，丛书一个号也是5000元。从书是一套，我使用的是莱莉花文丛书号，十本为一套，所以只能分500元。但是，国家《出版管理条例》是否规定出版社可以向出版作者收取500元书号费或管理费 郑建芳曾与茉莉花文丛主编，福州市作协主席黄主席就出版事宜交谈时表示，印刷的诗集要投放市场销售，不是用来赠送的，黄主席没有异议。郑建芳认为，如果出版社不同意负责销售、不同意合同规定的最大印数，就应在版权页上限定印数，这是常识。福州市诚信达彩印厂是海峡文艺出版社颇高和点印刷厂之一，郑建芳按照出版社指示与之洽谈、签订印刷合同，为能按期出版，郑建芳预垫了印刷费5000元。印刷单价3.7元/册，3000册印刷成本总价11100元。条码、版权页是出版社送达的。《自费出版合同》没有约定3000册诗集由作者自行销售:出版社图书推销员林某向我收取图书推销招待费150元，也意味着出版社同意负责销售诗集。郑建芳认为，出版工作不只是浏览审稿，而是要完成编辑、印刷、发行整个过程。作者只能写书，把销售图书的担子撂在作者肩上是很不近情理的做法!估计诗集早己销售完毕，而作者我却未能领到一份钱。 本院经审理查明，福州精诚印务有限公司成立日期为2014年12月24日。此外，郑建芳曾于2015年向本院提起其与福建海峡文艺出版社有限责任公司（2015）鼓民初字第6841号合同纠纷一案的诉讼，在该诉讼中，郑建芳的诉讼请求同样为要求退还书号费，支付诗集销售分成款及两种费用的利息。本院于2017年作出（2015）鼓民初字第6841号民事判决书。郑建芳不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2017年12月29日，因郑建芳未在规定期限内缴纳二审案件受理费，福州市中级人民法院作出（2017年）闽01民终7246号民事裁定书，裁定该案按郑建芳自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，福州精诚印务有限公司成立日期为2014年12月24日，案涉合同纠纷发生于2004年，福州精诚印务有限公司与案涉纠纷没有任何关联性。此外，鉴于郑建芳曾就案涉纠纷于2015年向本院提起过诉讼，且该案一审判决已经发生法律效力。郑建芳对福建海峡文艺出版社有限责任公司的诉讼请求明显属于对已生效的案件进行重复起诉。综上所述，应当驳回郑建芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回郑建芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 舒 附本案所依据的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40812号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄永红，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黄永红偿还借款本金79357.08元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为15795.35元、逾期罚息为10989.44元、逾期滞纳费为16083.76元、账户管理费为7763.96元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.黄永红承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月13日，黄永红因购买家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向黄永红发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若黄永红逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向黄永红发放贷款。黄永红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。黄永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，黄永红以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黄永红向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黄永红指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年6月17日，北银公司向黄永红指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年6月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，黄永红未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，黄永红尚欠借款本金79357.08元、利息15795.35元、逾期罚息10989.44元、逾期滞纳费16083.76元、账户管理费7763.96元未还。经询，北银公司称2016年9月17日至2017年6月17日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年6月18日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄永红与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黄永红收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黄永红偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。黄永红经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄永红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79357.08元、利息15795.35元、账户管理费7763.96元、逾期滞纳费16083.76元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息10989.44元，自2019年4月30日起至借款本息95152.43元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果黄永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，北银消费金融有限公司已预交，由黄永红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由黄永红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8788号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：合肥浦发建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际大厦**。 法定代表人：张华，该公司总经理。 上诉人何刚因与被上诉人刘胜、原审被告合肥浦发建设集团有限公司（以下简称浦发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何刚上诉请求：撤销原判，改判支持何刚全部反诉请求。事实及理由：何刚与刘胜签订的《建设工程施工合同》约定包死价为2611708元，刘胜认可何刚已支付335万元，多支付的738292元系何刚与浦发公司因刘胜拖欠材料款及工人工资在后期被迫垫付的费用。一审认定何刚与刘胜变更了合同约定，不符合客观事实。 刘胜辩称，刘胜与何刚订立的《建设工程施工合同》系无效合同，合同履行中存在大量品牌变更及增项，一审法院因刘胜无法提供充分证据未予准许刘胜的工程造价鉴定申请；刘胜收到工程款325万元，该数额远超过合同约定的包死价，未超过工程总造价4408300.67元，应视为双方变更了合同约定，刘胜至诉讼时仍拖欠大量材料款，何刚的上诉理由违背基本事实，上诉请求明显不公平。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘胜向一审法院起诉请求：何刚、浦发公司支付拖欠工程款115万元及自2013年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率6.4%计算的利息。 何刚向一审法院反诉请求：刘胜返还738292元款项。 一审法院认定事实：浦发公司系幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修项目承包方。2012年9月10日，浦发公司（甲方）与何刚（乙方）签订《工程内部承包合同》，合同约定：“工程地点：合肥港汇国际影城。合同价款：4704751元。开工日期：2012年9月10日，竣工日期：2012年11月29日。承包方式：1.甲方以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工的方式将工程承包给乙方施工。2.乙方按工程结算总造价的1.5%（不含税，税金由甲方代扣代缴），向甲方交纳管理费”等。 2012年9月9日，何刚（发包人）与刘胜（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：“第一部分协议。工程名称：幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修工程施工项目。承包方式：包工包料。承包范围：幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修工程施工图纸全部内容。开工日期：2012年9月10日，竣工日期：2012年11月29日。合同工期总日历天数80日历天。合同价款2611708元”等。 上述合同签订后，刘胜即组织人员进场施工。2013年1月12日，幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修工程竣工验收。 一审庭审中，刘胜认可已收到工程款325万元，此数额包括何刚直接付款、浦发公司垫付的材料款和工人工资。 浦发公司与发包方就幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修工程最终结算款为4408300.67元。 一审法院认为，刘胜、何刚均不具备建筑施工资质，双方订立的建设工程施工合同违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。合同履行中，刘胜收到工程款325万元，已超过合同约定的包死价2611708元，应视为刘胜、何刚变更了合同约定，且双方实际履约行为与工程总造价4408300.67元的事实并不相悖，故何刚主张双方按合同包死价予以结算，诉求刘胜返还工程款738292元，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘胜提交的证据不足以证明部分工程和品牌在施工期间发生变更以及变更部分工程造价，故刘胜要求何刚、浦发公司支付尚欠工程款115万元及利息，依据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回刘胜的诉讼请求；二、驳回何刚的反诉诉讼请求。本诉案件受理费16064元，由刘胜负担；反诉案件受理费11183元，由何刚负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，刘胜、何刚均系无建筑施工资质的自然人，何刚将其从浦发公司处承接的幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修项目工程转包给刘胜施工，违反了法律、法规禁止性规定，双方就此订立的《建设工程施工合同》应属无效，且依据司法解释规定，该合同仅部分内容“合同固定总价款为2611708元、价格调整的其他约定”等系“承包人主张工程价款”的参照依据。鉴于幸福蓝海（合肥港汇）国际影城装饰装修项目工程经业主方审定结算造价为4408300.67元，何刚诉称其向刘胜的付款及其另行支付的材料款、工人工资的总额335万元应视为何刚为完成项目施工任务支出的合理必须费用，何刚诉请刘胜返还335万元与固定价款2611708元之间的差额738292元，事实依据不足，一审未予支持，本院予以认同。 综上所述，何刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11183元，由何刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12081号原告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****，统一社会信用代码91442000615136359。负责人：周文耀，经理。原告：山东一建建设有限公司，住所地，住所地山东省泰安市长城路**会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，总经理。上列两原告的共同委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：佘国华，男，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建）与被告佘国华劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，根据山东一建的申请，依法追加周文耀为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东一建中山分公司、山东一建的共同委托诉讼代理人许萌，被告佘国华的委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告周文耀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东一建中山分公司、山东一建向本院提出诉讼请求：判令原告不承担支付被告工资12531.67元的义务。事实和理由：被告以原告拖欠其工资为由在中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起仲裁，中山仲裁委对此作出裁决。根据（2018）粤2071刑初2765号刑事判决，周文耀是被告等人的实际聘用方及管理者，被告等人的工资由周文耀支付，周文耀因犯拒不支付被告劳动报酬罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。两原告与被告等人不存在劳动关系，若有拖人工资的事实存在，也与两原告无关，中山仲裁委作出的裁决严重缺乏事实和法律依据。被告佘国华辩称，1.原告的诉求是错误的，被告同意仲裁裁决结果；2.被告的工资被拖欠的时间太久了，请求尽快处理，依法驳回原告的诉讼请求。被告周文耀在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东一建中山分公司是山东一建公司的分公司，负责人为周文耀。2015年11月，周文耀代表山东一建公司与案外人中山市尚建实业有限公司签订尚怡雅筑商住小区建筑工程承包施工合同。山东一建中山分公司实际承建上述工程，周文耀组建项目管理部并招用人员。佘国华称其于2017年10月14日入职山东一建中山分公司，任职施工员。2018年9月25日，佘国华等30人以山东一建中山分公司、山东一建公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求山东一建中山分公司支付佘国华等30人工资共1382089.99元（其中佘国华请求金额为18698.34元），山东一建公司承担连带支付责任。中山仲裁委于2019年4月18日作出中劳人仲案字[2018]4303-2号仲裁裁决，裁定1.山东一建中山分公司于裁决生效后即付佘国华等20人入职至2017年12月期间的工资共636093.48元（其中佘国华工资为12531.67元），山东一建公司承担连带支付责任；2.驳回夏俊俊等10人全部的仲裁请求。山东一建中山分公司、山东一建公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，双方确认前述仲裁裁决载明事实：1.佘国华、郑泽廉等30人提交《山东一建建设有限公司尚怡雅筑项目2016-2017年度款项发放汇总表》记载有员工名单及工资金额，该表有加盖山东一建公司公章，两公司称该表系制作用于向所涉工程开发商追讨工程款故金额不属实，劳动者确认其中数额存在夸大，但确实存在被拖欠工资事实。2.中山仲裁委向中山市人力资源和社会保障局的劳动保单监察调取关于山东一建建设有限公司中山分公司拖欠劳动报酬案件的相关资料，其中《劳动保障监察调查询问笔录》由杨东辉［（2019）粤2071民初12093号案原告］作为山东一建中山分公司的办公室主任配合劳动保障监察调查山东一建中山分公司拖欠劳动报酬的有关情况；《工资汇总表》显示有山东一建中山分公司的盖章，内容为郑泽廉［（2019）粤2071民初12090号案原告］等11名尚雅筑项目管理人员被拖欠工资的情况，其中佘国华的工资为12531.67元。再查，2019年1月10日，本院作出（2018）粤2071刑初2768号刑事判决，认为周文耀构成拒不支付劳动报酬罪，故判处有期徒刑一年并处罚金2万元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。综合劳动保障监察案件的材料及双方在仲裁中的陈述，可反映佘国华为山东一建中山分公司的员工并被拖欠工资，佘国华的劳动待遇应由山东一建中山分公司作为用人单位支付。山东一建中山分公司、山东一建公司认为周文耀组建项目管理部并自行招录员工，不清楚佘国华招聘情况及应由周文耀个人承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼主张予以驳回。另，佘国华未就仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决。故本院确认山东一建中山分公司应向佘国华支付工资12531.67元。山东一建公司是山东一建中山分公司的总公司，应承担共同支付义务。周文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司的诉讼请求；二、原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司于本判决生效之日起七日内向被告佘国华支付劳动报酬12531.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司已预交），由原告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33315号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：辛向刚，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘翠，女，该公司职员。被告：杨志勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称原告）与被告杨志勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖爱华、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照30元/建筑平方米给付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费总计2000.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有北京市通州区印象台湖小区**室，建筑面积为66.74平方米。我单位严格执行《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令第216号），自2014年11月份开始，为被告所居住小区进行集中供暖。我单位依照2015年《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改661号）以及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改2619号）要求从2017年6月收取2017-2018年度被告居住小区的供暖费，供暖费的收费标准为30元/建筑平方米。经多次催缴被告均未缴纳，故诉至法院。被告辩称：我不认可原告诉讼请求，2017-2018年供暖费确实没交。原告供暖温度不达标，供暖期间我家还要开空调，我给原告打电话，来人给我解决但是温度还是不够，2017年12月北京晨报记者来调查写了报道，我不是恶意不交供暖费，2018-2019年度的我都交了，我和原告协商减免供暖费，原告不同意。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区印象台湖小区**室的业主，该房屋建筑面积66.74平方米。原告系该小区的供暖公司，供暖费的收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，原、被告未签订书面供暖协议。庭审中，被告称涉案房屋温度不达标，并提供了2017年12月相关新闻媒体报道小区部分业主反映供暖温度不达标的网页打印件及自行测温照片。原告称报道不符合事实，记者给通州区供暖办道歉承认报道不属实了，也无法证明被告房屋不热，对温度照片不认可，不确定拍摄环境。被告称曾十多次报修，还打过市长热线反映问题，报修后有人来家里给暖气放水，但放完水暖气还是不热，没有解决根本问题。原告认可收到过报修，并表示每次报修都上门维修，采取放气和清洗滤网，维修后会修好，但无法提供维修记录和测温记录。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系,被告理应及时交纳供暖费用。对于被告辩称的暖气不达标的问题，原告虽不认可，但是亦未能提供维修记录等证据证明温度达标。综合本案案情，本院认定原告提供的供暖服务质量存在瑕疵，故本院酌情减少原告应收取的供暖费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨志勇于本判决生效之日起七日内支付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季的供暖费1800.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳旭
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1919号原告：陈光武，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码441************613。被告：陈文任，男，1976年10月2日出生，汉族，住海南省澄迈县**********，公民身份号码460************519。本院受理原告陈光武诉被告陈文任民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈光武诉称，原告陈光武与被告陈文任系朋友关系，被告以经商需要资金为由，自2015年8月至2018年5月间，先后多次向原告借款。借款逾期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告陈光武起诉要求被告偿还借款，在诉状写明被告的住址为海南省澄迈县**********，且原告提交的银行转账记录显示双方借贷关系发生于广东省惠州市惠阳区，故本院没有管辖权，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送海南省澄迈县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  谭富熙人民陪审员  蔡源娇二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40885号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李志水，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李志水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李志水经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志水偿还借款本金74999.98元以及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费15000元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令李志水承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年10月30日，李志水因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，李志水向北银公司申请贷款金额为100000元、期限为24个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若李志水逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李志水应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李志水应每月向北银公司支付账户管理费0元；若李志水发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向李志水发放贷款。李志水在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，李志水仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。李志水未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，李志水签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定李志水向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限24个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李志水指定放款账户名为济南尚东装饰工程有限公司，账号为×××，还款账户为中国农业银行卡号×××的账户。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年11月5日，北银公司向李志水指定的商户账号发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年11月5日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李志水未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月29日，李志水尚欠本金74999.98元、逾期滞纳费15000元未还。经询，北银公司称贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，2016年9月5日至2016年11月5日的逾期滞纳费已核销，不再主张。2016年11月6日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其也不再主张。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李志水与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，李志水未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求李志水偿还剩余贷款本金及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李志水经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志水于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74999.98元、逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金74999.98元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，北银消费金融有限公司已预交，由李志水负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李志水负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1435号申请执行人施春友，男，1972年1月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人谢晓华，女，1972年8月11日出生，住永嘉县。申请执行人施春友与被执行人谢晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施春友向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为：被执行人谢晓华返还申请执行人施春友本金718000元及利息，并负担案件受理费10980元、执行费9580元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人谢晓华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢晓华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人谢晓华有可供执行的财产。鉴于被执行人谢晓华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢晓华发起网上布控措施，并对被执行人谢晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人施春友要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1435号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2441号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所 地安徽省宣城市区宛溪南路178号，统一社会信用代码9134180015331182X6（1-1）。 负责人：吴富民，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣辉，该行客户经理。 被告：肖运宏，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。 被告：马友素，女，1970年1月8日出生，回族，住安徽省广德县。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称皖农商行济川支行）诉被告肖运宏、马友素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商行济川支行的委托诉讼代理人黄荣辉，被告肖运宏到庭参加诉讼，被告马友素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖农商行济川支行向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款10万元及利息（截至2019年6月30日积欠利息6615.63元、罚息12888.06元，此后按双方合同约定计算），并承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年7月28日，借款人肖运宏、马友素（甲方）与贷款人皖农商行济川支行（乙方）签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为10万元，为可循环使用额度；借款有效期间自2016年7月28日至2019年7月28日；单笔借款期限不得超过12个月；本合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款利率为年息6.525%，利随本清，在借款期限内该利率不变；对甲方未按时还清的任意一期借款本息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方未按期归还贷款本息的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息。合同签订当日，肖运宏即支取借款10万元，此后仅于2017年7月28日还息626.52元、2017年9月21日还息0.19元，本金未归还，截至2018年11月15日积欠利息（含罚息）19503.69元。 肖运宏辩称：对欠款无异议，但现在服刑期，待出狱后慢慢归还。 皖农商行济川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，肖运宏对所举证据无异议。经审查，本院对皖农商行济川支行所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。据此，本院对皖农商行济川支行诉称的事实与理由予以确认。 本院认为：双方的借款合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。皖农商行济川支行发放贷款后，肖运宏、马友素未按期还款，已构成违约，皖农商行济川支行立即归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。马友素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖运宏、马友素于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金10万元及利息（截至2018年11月15日利息19503.69元，自2018年11月16日起按双方合同约定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1345元，由被告肖运宏、马友素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月十日 书记员  张 玲 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86606号原告：北京龙腾八方食品有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路******C209。法定代表人：张玉环，董事长。委托诉讼代理人:李晓晨，女，1981年5月19日出生，汉族，住同原告。委托诉讼代理人:李旭东，男，1995年9月7日出生，汉族，住同原告。被告：北京乐嘉星文家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路**院**楼****。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人:任春利，男，1982年4月8日出生，汉族，住同被告。原告北京龙腾八方食品有限公司（以下简称原告）与被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓晨、李旭东到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人任春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款10920元。事实和理由：原告按照被告要求在2018年6与29日送货哈根达斯冰淇淋，金额13920元，合同约定2018年7月支付全部货款，经多次催要，原告仅在2018年12月17日支付3000元，后期货款未支付，为维护权益，故诉至法院。被告辩称，同意原告的诉求。买卖关系属实，原告送货单上显示的价值13920元的货物我方已经收到，已经支付3000元，剩余10920元货款未支付，我公司现在经营困难，没有支付能力，同意一年之内付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以销售食品等为经营范围的有限责任公司，被告系以企业策划等为经营范围的有限责任公司。原告提交2018年6月29日的《送货单》，显示：商品名称、数量、单价等情况，价税合计金额13920元，收款期限30天等内容。原告提交其向被告增值税发票两张，合计金额13920元。对此，被告称认可货款金额，被告确实收到了以上货物，同意按照增值税发票金额付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《送货单》、增值税发票等证据，足以证明原、被告的买卖合同关系及实际供货金额，被告自认已经收到相应货物，双方确认欠付货款金额为10920元，现被告同意履行付款义务，本院不持异议并依法判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙腾八方食品有限公司支付货款10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十五日书记员  樊小波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26566号原告：王秀花，女，1974年4月5日出生。被告：北京市汇智嘉禾房地产经纪有限公司。法定代表人：李润江。原告王秀花与被告北京市汇智嘉禾房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，2019年11月26日，原告王秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秀花撤诉处理。审判员  庞立新二〇一九年十一月二十七日书记员  王亚莲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1066号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王维，男，1984年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月27日19时20分许，被告人王维酒后驾驶“雷克”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北逆向行驶至昌平区G6辅路中化道达尔昌平加油站处，与张志林驾驶的东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后被查获。经认定，被告人王维承担本次事故全部责任。经检验，被告人王维血液中酒精含量为229.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王维具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王维拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年十一月十五日书记员  司照月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55805号原告：卢金海，男，1957年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。被告：张翔，女，1963年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，北京市汇京律师事务所律师。原告卢金海与被告张翔与公司有关的纠纷一案，原告卢金海向本院申请撤回对被告张翔的起诉。本院认为，卢金海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢金海撤回起诉。审判员 初 淼二〇一九年十一月四日书记员 刘昱杉
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2121号原告：赵银秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市全安镇委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。被告：严建华，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省南雄市**************，原告赵银秀与被告严建华身体权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵银秀及其委托诉讼代理人李远明、被告严建华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告赵银秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、护理费共计7300.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2019年3月18日10时，原告想要找被告协商债务纠纷，便去被告家敲门，而被告不愿意开门，在争吵中发生肢体冲突，致使原告软组织挫伤，受伤后在南雄市人民医院就医共花费4000.82元。由于原告年事已高，生活不能自理，故雇请了一个护理，护理期为22天，每日150元计算，共3300元。因赔偿事项调解不成，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告严建华辩称，1.原告起诉状称与我方有债务纠纷不符合事实。原告系其母亲，但自其开始工作以来原告就不断闹事，与原告也没有任何债务纠纷；2.原告当日来我家敲门，我出去后原告欲抢夺我的手机和钥匙，钥匙已被原告拿走，我没有触碰原告的任何部位，且警察也确认了；3.就赡养费问题，我与原告签订了多次协议，均按协议履行了，但原告时常反悔，最后到法院确认了赡养费的支付问题，我也按时予以支付；4.原告提供的病例不是当时出具的，病例与诊断书内容不一致，与我无关联。另，原告并非生活不能自理需要护理；5.关于此次肢体冲突，我方认可原告有软组织挫伤，只愿意承担与软组织挫伤相关的医疗费用，其余费用不予认可。本院经审理认定事实如下:原告赵银秀与被告严建华系母子关系。2019年3月18日10时许，原告前往被告严建华位于广东省南雄市******************的家门口敲门，被告不愿意开门，在争吵中发生肢体冲突，致使原告赵银秀软组织挫伤。后原告前往南雄市人民医院进行治疗，花费2167.82元。双方在南雄市公安局雄州派出所主持调解下未能达成一致意见。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、诊断证明书、病例、医疗收费票据、韶雄公（雄）调解字[2019]077号治安调解协议书和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为身体权纠纷，本案的焦点为：原告的诉讼请求是否合理。在本案中，根据南雄市公安局雄州派出所治安调解协议书中认定的事实，原、被告发生争吵后，被告缺乏冷静，不顾原告年事已高且系其母亲，与原告发生肢体冲突，致使原告软组织挫伤，过错方在于被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，故被告应对原告受伤承担全部的责任。关于原告请求被告赔偿医疗费4000.82元的诉讼请求，根据原告提供的医院医疗收费票据经本院核对，原告受伤后在南雄市人民医院支出医疗费共计2167.82元，至于原告提交的其他购买药品的收款收据及发票，因原告未向本院提交医疗机构开具的处方单，无法证明原告购买该部分药物的必要性及与伤情的关联性。因此，被告应向原告支付医疗费2167.82元，超过部分本院不予支持。至于原告要求被告支付护理费3300元的诉讼请求，原告的诊断证明书医嘱仅为建议休息一周，并非原告在住院期间有陪护人员及出院后需要陪护人员护理，故对原告请求被告支付护理费没有依据，本院该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告严建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵银秀医疗费2167.82元；二、驳回原告赵银秀在本案中提出的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告赵银秀负担5元，被告严建华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月十五日书记员  陶 勇
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审19号 申请执行人成都市金牛区规划和自然资源局，住所地成都市银沙西街**。 法定代表人宋小蓉，成都市金牛区规划和自然资源局局长。 被执行人黄某某户（户主：黄某某，成员：谢某1、谢某2）,土地所在地成都市金牛区。 申请执行人成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称区规自局）于2019年11月25日向本院申请执行成金规资责交﹝2019﹞2号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2014年12月24日，四川省人民政府以川府土〔2014〕1196号《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第16批城市建设用地实施方案的批复》，同意将成都市金牛区西华街道跃进社区5、6、7、8、10组集体农用地2.6864公顷（均为非基本农田耕地）转为建设用地并予以征收，另征收上述农村集体原有的建设用地30.5317公顷。2015年11月30日，原成都市国土资源局出具《征地实施任务书》，将上述征地范围内的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由原成都市国土资源局金牛分局实施。2015年12月9日，成都市人民政府发布〔2015〕27号《征收土地公告》，对征收集体土地有关事项进行了公告。黄某某户（户主：黄某某，成员：谢某1、谢某2）位于成都市金牛区××街道××社区××组的宅基地，属于上述征地范围。2017年12月11日，原成都市国土资源局以﹝2017﹞第68号《征收土地补偿安置方案公告》，对补偿安置方案进行了公告，公开听取意见。2017年12月25日，成都市人民政府办公厅作出成办函﹝2017﹞231号《关于金牛区西华街道跃进社区五、六、七、八、十组征收土地补偿安置方案的批复》，原则同意实施征地补偿安置方案。2019年4月9日，区规自局和西华街办作出《跃进社区7组黄某某征地补偿安置方案》及《征地补偿安置通知》，告知黄某某户此次征地补偿安置的具体方案，并于当月12日送达。在实施征地拆迁过程中，黄某某户至今未办理征地补偿安置手续，亦未达成安置补偿协议。2019年6月12日，区规自局作出《责令交出土地决定书》，责令西华街道跃进社区7组黄某某户自收到决定书之日起5日内交出土地，并于当日送达。黄某某不服，向成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）提起行政复议。2019年8月2日，市规自局作出成自然资复﹝2019﹞72号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持上述《责令交出土地决定书》，并于当日邮寄送达。2019年8月12日，黄某某向本院提起行政诉讼，要求撤销区规自局作出的《责令交出土地决定书》以及市规自局作出的《行政复议决定书》。本院于2019年10月11日作出（2019）川0106行初168号行政判决，驳回了黄某某的诉讼请求。黄某某不服，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01行终1466号行政判决，驳回上诉，维持原判。成金规资责交﹝2019﹞2号《责令交出土地决定书》发生法律效力后，黄某某户未履行上述行政决定确定的义务。区规自局于2019年11月25日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区规自局作出的《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成金规资责交﹝2019﹞2号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珑馨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1909号申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙路**，组织机构代码:072879229。法定代表人傅文隆。被执行人孙永胜，男，1979年11月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人孙永胜保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初96号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人孙永胜返还申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司本金73333元及利息，并负担案件执行费999.99元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人孙永胜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙永胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙永胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙永胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地龙湾区人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人孙永胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙永胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人孙永胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1909号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43004号原告：于瀛，女，1981年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。被告：冯超，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京中能华岳电力设备有限公司，住所地北京市西城区粉房琉璃街**。法定代表人：陈衍忠。原告于瀛与被告冯超、被告北京中能华岳电力设备有限公司（以下简称中能华岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瀛委托诉讼代理人罗鋆到庭参加诉讼，被告冯超、被告中能华岳公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。于瀛向本院提出诉讼请求：1、判令冯超返还于瀛借款本金115万元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令中能华岳公司对冯超上述债务承担连带清偿责任；3、判令冯超、中能华岳公司共同承担本案诉讼费用（含保全申请费5000元）。事实和理由：2016年6月28日，冯超因资金需求向于瀛借款115万元，约定2018年6月28日归还，月利2分，中能华岳公司为冯超前述借款提供连带责任担保。但借款到期后，经多次催要，冯超始终未能还款，中能华岳公司亦未承担保证责任，故于瀛诉至本院。冯超、中能华岳公司均未作出答辩。经审理查明:2016年6月28日，出借人于瀛、借款人冯超、担保人中能华岳公司签订借条，约定：1、借款人冯超于2016年6月28日借到于瀛人民币115万元，借款时间24月，自2016年6月29日至2018年6月28日，按月息2分计算资金利息。2、冯超承诺于还款之日一次性支付本息。3、担保人中能华岳公司自愿为冯超对出借人于瀛的全部借款本息提供连带责任担保。......5、本借条出具日，冯超已经收到全部借款本金。同日，于瀛向冯超转账两笔共115万元。截至开庭日，冯超、中能华岳公司无任何还款。另查，案件审理过程中，于瀛提出财产保全申请，交纳保全申请费5000元。以上事实，有三方签署的借条、转账记录及于瀛庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到于瀛交付的借款后，冯超应按约还款。现还款期限已过，冯超应立即归还借款本息，其逾期未还的行为构成违约，依法还应支付逾期利息。故于瀛要求冯超立即返还借款本金115万元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合借条约定和法律规定，本院支持。关于保全申请费，属诉讼费用，当事人可以将之列入诉讼请求。依法诉讼费用由败诉方负担，故于瀛要求冯超承担该部分费用亦于法有据，本院支持。于瀛要求中能华岳公司承担连带保证责任的诉请，亦符合借条约定和法律规定，本院亦予支持。冯超、中能华岳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯超于本判决生效后十日内返还于瀛借款本金115万元并按年利率24%的标准支付自2016年6月28日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）；二、冯超于本判决生效后十日内支付于瀛保全申请费5000元；三、北京中能华岳电力设备有限公司对冯超上述第一、二项给付金钱义务承担连带清偿责任。如果被告冯超、被告北京中能华岳电力设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告冯超、被告北京中能华岳电力设备有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告冯超、被告北京中能华岳电力设备有限公司共同负担（于本判决生效后七日内直接支付原告于瀛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陆 琳二〇一九年十一月一日书 记 员  赵 萌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执747号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：陈洪田，男，1950年3月17日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：辛加顺，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛希旺，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛克训，男，1952年4月30日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：陈洪升，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛加军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛克升，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛国民，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：辛希果，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 被执行人：陈洪明，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住址××。 本院2017年2月13日作出的（2016）鲁0784民初4016号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈洪田、辛加顺、辛希旺、辛克训、陈洪升、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明支付借款本金及利息共计84207.23元。本院于2019年4月8日依法立案执行，执行立案标的额为84207.23元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月11日向被执行人陈洪田、辛加顺、辛希旺、辛克训、陈洪升、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人只有陈洪田申报了财产，其他九人至今未申报财产，（2016）鲁0784民初4016号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月9日、2019年8月8日、2019年9月24日、2019年11月26日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有房产。 3、查询到被执行人辛加军名下有松花江牌汽车一辆、辛加顺名下有五菱牌汽车一辆，但车辆均年限长、价值低，无处置价值；未查询到其他七人名下有车辆。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人陈洪田、辛加顺、辛希旺、辛克训、陈洪升、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人辛加顺、辛希旺、辛克训、陈洪升、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对九人采取各拘留十五日处罚。因被执行人现住址××而无法实施，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书等文书，要求其依法查找控制被拘留人。 本案因未能执行到位，债权84207.23元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执747号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十一份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 凯
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3178号张永胜、永嘉县金密阀门有限公司：申请执行人张永胜与被执行人永嘉县金密阀门有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县金密阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3178号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40839号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王进华，男，1969年5月13日出生，汉族，住山东省平邑县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王进华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王进华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王进华偿还借款本金71951.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为12720.05元、逾期罚息为6740.65元、逾期滞纳费为9566.16元、账户管理费为6895.15元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王进华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月25日，王进华因购买家具家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王进华发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若王进华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王进华发放贷款。王进华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王进华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，王进华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王进华向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家具家电,期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王进华指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年7月1日，北银公司向王进华指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年7月1日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王进华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，王进华尚欠借款本金71951.5元、利息12720.05元、逾期罚息6740.65元、逾期滞纳费9566.16元、账户管理费6895.15元未还。经询，北银公司称2016年9月1日至2017年7月1日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年7月2日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王进华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王进华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王进华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。王进华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王进华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71951.5元、利息12720.05元、账户管理费6895.15元、逾期滞纳费9566.16元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息6740.65元，自2019年4月30日起至借款本息84671.55元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，北银消费金融有限公司已预交，由王进华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王进华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12551号原告：王秋华，女，1966年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张国生，男，1973年10月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：孙会英，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张广震，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京双赢事成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：郑双峰，总经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：王兴芳，项目经理。原告王秋华与被告张国生、孙会英、张广震、北京双赢事成建筑装饰工程有限公司（以下简称双赢公司）、北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋华、被告张国生、孙会英、张广震、双赢公司委托诉讼代理人胡文同、城建公司委托诉讼代理人王兴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费1532.68元、住院伙食补助费1300元、二次手术费12000元、营养费1500元、护理费4500元、误工费14400元、交通费1000元，以上共计36232.68元。事实与理由：2019年7月21日16时许，我在北京市平谷区杜辛庄从事搅拌灰工作时，不慎将左手摔伤。经查张国生、孙会英、张广震系雇主，城建公司是第一承包人，双赢公司是第二承包人，三个被告个人是第三承包人。事故发生后，我被送往北京市平谷区中医院住院治疗。经诊断，此次事故造成我左手第四掌骨远端骨折。我自2019年7月21日至2019年8月3日住院13天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，对我今后正常就业、工作造成极大影响，给我整个家庭造成极大精神压力。事发后，被告拒绝就此事故合理损失进行赔偿，故诉至法院。张广震提交的证明上我名字上的手印是我按的，我这里也有。他们原来给了我14200元，后来给我的1000元是我找张广震借的。但被告没有按照协议赔偿我，而且协议少一个人。被告张国生辩称，我不同意原告的诉讼请求。活是我们三个个人从双赢公司那里分包的。被告孙会英辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，我也是在那个工程干活的，干了4天，是张广震找的我。我在协议上签字了，但我不知道协议内容。被告张广震辩称，活是我们三个个人从双赢公司那里分包的。我、张国生和原告签订了《证明》，由我们两个人赔偿原告22200元。我们已经给了原告15200元，我同意现在就给原告剩下的7000元。被告双赢公司辩称，本案与两个被告公司没有关系。原告和两个公司不存在雇佣关系，按照最高院的司法解释，两公司不承担责任。原告已经和两个雇主达成了协议，且在履行过程中，该协议合法有效。事发后，双赢公司即时与张国生解除了分包关系，将雇员工资代付。涉案工程第一承包人是城建公司，双赢公司分包了该工程的装饰装修部分，双赢公司又将轻工部分分包给张国生。被告城建公司辩称，我公司的意见与双赢公司一致。本院经审理认定事实如下：城建公司承包了涉案工程后将部分工程分包给双赢公司，双赢公司又将部分工程发包给张国生、张广震、孙会英。2019年7月21日受上述三人雇佣的原告不慎受伤。2019年8月6日，原告与张国生、张广震达成《证明》：今有张国胜（应为张国生）、张广震由大圈工地致手指伤害（王秋华）受伤人。今由张国胜、张广震、王秋凤、王秋华四个人自行解决，由王秋凤、王秋华找到二人和平共同解决此事，一旦四个人解决，此事就受到法律保护和生效。由张国胜、张广震向受伤者支付医药费、误工费、生活费和各个环节的总金额为人民币22200元，其中包括生活费1200元、医院13000元，再给王秋华8000元，于2019年9月10日前付清。后张国生、张广震给付原告15200元。原告主张其中的1000元系其向张广震的借款，但没有相应证据证明，本院对其意见不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已与张国胜、张广震达成赔偿协议，该协议已经履行了15200元，且被告当庭同意继续履行剩余的7000元，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告亦未能提供证据证明该协议存在可撤销的事由，双方均应依约履行各自的合同义务。根据该合同约定的内容，由张国生、张广震给付原告22200元，原告无权向包括张国生、张广震在内的各个被告主张其他权利，这是张国生、张广震及原告签订该合同的真实意思，现原告向其他被告主张权利、超过合同总金额主张权利属于违反双方所达成协议的违约行为，张国生、张广震不同意，本院对原告的上述不当请求不予支持。被告张国生、张广震应在本判决生效后尽快履行自己的付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张国生、张广震于本判决生效后五日内赔偿原告王秋华7000元；二、驳回原告王秋华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.9元，由原告王秋华负担284.7元（已交纳），由被告张国生、张广震负担68.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁