广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8102号原告：李民，男，汉族，1953年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第一被告：张文，男，汉族，1972年4月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：钟戈南，广东鸿浩律师事务所律师。第二被告：叶观和，男，汉族，1964年12月6日出生，住址：广东省紫金县。第三被告：李小平，男，汉族，1965年11月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。原告李民与第一被告张文、第二被告叶观和、第三被告李小平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人张颖媛，第一被告张文和第三被告李小平到庭参加诉讼，第二被告叶观和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告张文、叶观和于2017年10月经邓福明（已故）介绍认识，因被告张文、叶观和承包了惠州江北金鸡村金地湾商住楼建设工程项目的分包部分，两人因资金问题，便于原告商谈金地湾项目的投资事宜。原、被告经充分协商，于2016年11月19日签订了《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》。合同约定由原告李民出资100万元用于交纳该项目工程的保证金作为投资本金.投资期限:2016年11月19日支付第一笔投资款起至2017年5月19日止。原告的利润分享约定为50万元整、不管盈亏、不参与经营、得固定回报。原告的投资回报和方式为：1、投资回报：2017年6月和7月分别支付25万元投资回报款，共计50万元整；2、本金回收:2017年5月19日到期日一次性归还投资本金。被告张文、叶观和不按合同规定时间支付原告李民投资本金和回报款的，原告有权加收2％的罚款（即违约金）。2016年11月20日，被告张文、叶观和向原告出示了他们与被告李小平签订的《惠州市惠城区金地湾项目施工合作协议》2016年11月21日，原告按被告张文、叶观和的要求将第一笔贰拾万元整（￥200000.00元整）的工程项目保证金，打到被告李小平的银行账户上，被告李小平当日向原告出具了《收条》，被告张文、叶观和见证被告李小平收款及出具《收条》。2016年12月16日，被告张文、叶观和、李小平向原告出示了被告李小平与湖北恒丰建设有限责任公司惠州金地湾项目部签订的《惠州市惠城区金地湾项目建筑工程施工劳务扩大分包协议》、《开工令》后，原告又将第二笔工程项目保证金捌拾万元整（￥800000.00元整），打到被告李小平的银行账户上，被告李小平当日向原告出具了《收条》，被告张文、叶观和见证被告李小平收款及出具《收条》。约定的投资到期后，原告无数次要求被告张文、叶观和归还投资款和支付回报款，但被告张文、叶观和总借口说:总包方没退回保证金。后经原告了解，被告李小平已于2018年5月25日就将50万元保证金退回被告张文。原告打电话给被告张文核实时，被告张文态度恶劣，一下子说是利息，一下子又说是工程款。对应支付原告的投资款和回报款只字不提。被告张文和叶观和就是想一直骗下去，以达到赖账不还的目的。被告张文并嚣张地让原告去告他们。时至今日，原告既未收回一分钱投资款，也没收到一分钱的回报款。原告迫于无奈，现只好依据《合同法》、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》约定诉至贵院。为了维护原告的合法权益，请贵院判如所请。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告张文、叶观和、李小平退还原告李民金地湾工程保证金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元整）。二、请求人民法院依法判令被告张文、叶观和按2016年11月19日签订的《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》中的约定支付原告李民投资回报款人民币伍拾万元整（￥500000.00元整）。三、请求人民法院依法判令被告张文、叶观和因不按合同规定时间支付原告李民投资本金和回报款的违约金，违约金的计付方式为：①本金100万元从2017年5月19日起按月利率2％至退回保证金之日止、②回报款25万元从2017年6月1日起按月利率2％至支付完毕之日止、③回报款25万元从2017年7月1日起按月利率2％至支付完毕之日止。暂计至2019年4月，违约金为705000.00元整。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。第一被告张文答辩称，一、被答辩人要求答辩人退还金地湾工程保证金壹佰万元没有事实和法律依据，应予驳回。首先，答辩人和被答辩人在双方签订的《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》中分工明确。被答辩人负责出资保证金，不参与管理，只拿取固定利润；答辩人负责组织施工及承担施工费用。各负其责，各自承担自己责任。被答辩人直接将保证金交付给发包人李小平，而且，李小平收到保证金后也出具了收条给被答辩人。答辩人在被答辩人支付保证金的过程中只是见证人，不是连带责任人！其次，答辩人与被答辩人在本工程项目在处于同等的法律地位，都是承包方，被答辩人要求另一个合伙（承包）人承担其应交付的保证金是没有道理的。第三，虽然答辩人和另一被告叶观和一起与发包方李小平签订施工合同日期是2016年11月19日，但是答辩人的施工队伍在2017年12月份该项目剪彩时就协助发包方做一些工程施工的前期工作，工人工资由答辩人支付，2018年3月份才正式进场施工。发包方到五月份应该支付月进度款的时候，只支付伍拾万元，而且要求答辩人写收到伍拾万押金的收条才能支付。发包方把应支付工人的劳务费作退押金支付是不道德的作为弱势群体的劳务方也只能被迫接受。试问，工人几个月的劳务工资都没有发放，有把押金退回作劳务工资的吗?在往后的劳务工资发放中，发包方都把这伍拾万元算作劳务工资。因此，所谓退回的押金，实际上是工人的劳务工资。现在发包方还拖欠工人工资款肆佰万元。第四，答辩人、被答人告人李小平及叶观和四个人在支付工程保证金时己口头约定，退保证金要原路退还。况且，工程保证金并没有交给答辩人，要求答辩人退还保证金是没有道理的。因此被答辩人应该向被告李小平追讨保证金。二、被答辩人要求答辩人按照2016年11月19日签订的《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》中的约定支付答辩人投资回报款人民币伍拾万元整，是不合理的。首先，《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》第三条约定，本江北金鸡村金地湾商住楼施工合同项目双方约定乙方分享利润伍拾万元(其中包括邓生劳务费贰万元)。这说明被答辩人的伍拾万元中，有贰万元是邓生劳务费，因此被答辩人的利润只有肆拾捌万元。其次，《合伙投资江北金鸡村劳务工同》第八条约定，因政府和开发商原因造成项目停建，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同文件，作为本合同的组成部分。但乙方不承担任何投资风险，即无论任何原因，甲方都应保证乙方投资本金回笼，回报双方另行协商。现在本项目的开发商自2019年2月23日(农历正月十九)开工至今，没有发过工人工资，至今年五月开发商共计拖欠工人工资肆佰万元，现在该工程已经在五月份停工，迄今工人上访仍未停止。答辩人已经垫付不少工人工资，哪里还有利润?按照本同第八条约定，被答辩人与答辩人理应重新协商利润回报问题。三、被答辩人要求答辩人支付投资本金和回报款的违约金，于理、于法不容，应予驳回。理由如下：(一)被答辩人出资的壹佰万元工程保证金是投资款，不是借款按月计算违约金没有依据。《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》第九条第2款约定，甲方如不按合同规定时间支付乙方投资本金和回报款，乙方有保留权利并对违约部分资金加收2％罚款。首先，被答辩人不是行政执法部门，没有权力对答辩人进行罚款，因此，本条款无效，法院不应支持。退一万步说，即使是违约金，也是一次性支付2％的违约金，并没有约定按月支付违约金。(二)《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》是答辩人、被答辩人和另一被告叶观和三个投资人共同签署的投资合作合同，但是这个合同权利义务不对等，显失公平。一是回报率过高。投资壹佰万元，半年多时间收取固定利润伍拾万元，远远超过市场行情。二是合同要求答辩人按照约定时间支付被答辩人的投资本金及回报款，否则罚款2％。那么答辩人的投资款及回报款又怎么拿取呢？因此，这个条款显失公平。(三)《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》是一个投资建设工程的合同，并没有考虑到建设工程的多变性。该合同签订于2016年11月19日，被答辩人的投资款和回报款回收时间是2017年6月7日之前。但是，本工程项目是2017年12月剪彩，答辩人于2018年3月份才正式进场施工。工程还没有开工，被答辩人就要拿回投资款和回报款，这不是显失公平么？在此，为了维护法律的公平正义，维护当事人的合法权益，肯请贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。第三被告答辩称，1、本案原告李民与被告张文、叶观和所签合同《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》，为他们双方行为，与我无关。2、本人确实已收张文合同履约保证金壹佰万元(2018年5月25日总包单位已退回张文合同履约保证金伍拾万元给张文)，此保证金用于交给总包单位合同履约保证金。原告当时交给我的保证金是应张文的要求(附原告所写的保证金情况说明)。3、本人收张文合同履约保证金是依据双方所签合同《惠州市惠城区金地湾项目施工合作协议》及《惠州市惠城区金地湾项目施工合作补充协议》以及本人与总包单位所签的合同《惠州市惠城区金地湾项目建筑工程施工劳务扩大分包协议》。4、本项目开工以来，张文班组现场施工安全、进度及管理方面较差，项目部、业主、监理多次下发整改通知单。现场其它分包班组施工时，需使用人货梯，张文不准其它分包单位使用(有报警处理过)，现场擅自停工，严重阻碍现场施工进度，拒绝配合项目部工作安排。最为恶劣的是多次组织工人闹事，封堵现场大门和项目部办公室大门。开发商售楼部大门也被封堵，严重影响现场施工作业及业主售楼部工作(相关资料已送交惠城区维稳办)。因此，总包单位暂缓退还另外的伍拾万元合同履约保证金，待厘清项目施工中所存问题后再处理伍拾万元合同履约保证金。合同《患州市惠城区金地湾项目施工合作协议》及《惠州市惠城区金地湾项目施工合作补充协议》以及本人与总包单位所签的合同《惠州市惠城区金地湾项目建筑工程施工劳务扩大分包协议》原告已提供给贵院。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月19日，原告李民与第一被告张文和第二被告叶观和签订了《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》。合同约定原告需出资100万元用于交纳该项目工程的保证金作为投资本金，投资期限为2016年11月19日支付第一笔投资款起至2017年5月19日止。合同第三条就利润约定：“本江北金鸡村金地湾商住楼施工合同项目双方约定乙方分享利润五十万元。乙方不管盈亏、不参与经营、得固定回报。”原告的投资回报和方式为：1、投资回报：2017年6月和7月分别支付25万元投资回报款，共计50万元整；2、本金回收：2017年5月19日到期日一次性归还投资本金。违约责任：如第一被告、第二被告不按合同规定时间支付原告投资本金和回报款，原告有保留权利并对违约部分资金加收2％罚款。2016年11月19日，第三被告李小平与第一被告、第二被告签订了《惠州市惠城区金地湾项目施工合作协议》，约定第一被告、第二被告须在2016年11月19日向第三被告支付保证金人民币100万元。原告称2016年11月20日，第一被告、第二被告向原告出示了他们与第三被告李小平签订的《惠州市惠城区金地湾项目施工合作协议》。原告提交了第三被告出具的《收条》和中国工商银行转账凭证，显示原告已于2016年11月21日将第一笔工程项目保证金20万元打到第三被告的银行账户上，第三被告在《收条》中确认已收该款项。原告称2016年12月16日，被告张文、叶观和、李小平向原告出示了被告李小平与湖北恒丰建设有限责任公司（下称恒丰公司）惠州金地湾项目部签订的《惠州市惠城区金地湾项目建筑工程施工劳务扩大分包协议》、《开工令》后，原告向第三被告支付第二笔工程项目保证金80万元。原告提交了《收条》和中国工商银行转账凭证，显示原告已于2016年12月16日向第三被告支付了80万元。庭审中第一被告称原告和第一被告、第二被告是合伙人，合伙共同投资，原告义务是出资保证金，且保证金不是直接交给第一被告和第二被告，是直接交给第三被告转交给总承包方。庭审查明本案的总承包方为湖北恒丰建设有限责任公司。第三被告李小平庭审称其与恒丰公司存在合同关系，合同约定第三被告须交押金给恒丰公司，而第三被告也第一被告、第二被告存在合同关系，第一被告、第二被告须交押金给第三被告。第三被告庭审称其与原告是在收押金的时候认识的，原告向其交押金的依据是原告与第一被告、第二被告的合同关系，押金问题上其与原告并无合同关系。原告称约定的投资到期后，原告多次要求第一被告、第二被告归还投资款和支付回报款未果。原告提交了收款人为第一被告的《收条》，该收条内容为第一被告张文在2018年5月25日收到第三被告退回惠州市金地湾小区项目工程押金50万元。第一被告称该押金50万元系工人的劳务工资，认为原告与第一被告、第二被告在本工程项目合同中处于同等的法律地位，都是承包方，原告要求另一个合伙（承包）人承担其应交付的保证金是没有道理的。对于投资回报款，第一被告根据《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》第三条约定，称被答辩人的50万元中，有2万元是邓生劳务费，被答辩人的利润只有48万元。《合伙投资江北金鸡村劳务工同》第八条约定“因政府和开发商原因造成项目停建，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同文件，作为本合同的组成部分。但乙方不承担任何投资风险，即无论任何原因，甲方都应保证乙方投资本金回笼，回报双方另行协商”。第一被告称本项目开发商自2019年2月23日(农历正月十九)开工至今，没有发过工人工资，至今年五月开发商共计拖欠工人工资400万元，现该工程已于在5月份停工，迄今工人上访仍未停止，第一被告已经垫付不少工人工资，主张原告和第一被告、第二被告应重新协商利润回报问题。裁判理由和结果本院认为，本案的争议焦点是诉争法律关系性质问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”本案中，参照以上规定，案涉《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》第三条就利润约定：“本江北金鸡村金地湾商住楼施工合同项目双方约定乙方分享利润五十万元。乙方不管盈亏、不参与经营、得固定回报。”由此可见，案涉《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》在形式上虽有“投资合作”字样，但从其约定的内容看，原告不直接参与经营，不承担风险，只收取固定数额收益，即该合同排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于原告所得的回报与合作结果无关。故原被告签订《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》的本意是融资，被告张文、叶观和的真实意思表示则为借款，双方并无合作开发案涉房地产的合意。因此，《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》应认定为借款合同，本案应认定为借款合同纠纷。2016年11月19日，原告李民与第一被告张文和第二被告叶观和签订了《合伙投资江北金鸡村劳务工程合同》，根据原告提交的两份《收条》和中国工商银行转账凭证，可证明原告已于2016年11月21日和2016年12月16日向第三被告支付了100万元，故本院认为原告已经履行合同义务。根据原告李民与第一被告张文和第二被告叶观和签订的合同，第一被告、第二被告须于2017年5月19日归还借款本金，现第一被告、第二被告未履行还款义务，已构成违约，应依法归还借款本金100万元。本案中，第三被告李小平并非原告与第一被告、第二被告签订的合同中的当事人，合同中并非对第三被告的义务进行约定，合同的效力仅及于签订合同的双方，不对其他人产生约束力，因此合同不能对第三被告产生拘束力，原告诉请第三被告承担归还100万元的诉讼请求，本院不予支持。关于投资回报款与违约金的约定。原告请求按合同约定支付回报款50万元，根据的是合同中关于投资回报中的约定“2017年6月和7月分别支付25万元投资回报款，共50万元整”，并第一被告、第二被告逾期归还借款本金，原告要求支付违约金，本院予以认可。但本案实为借款合同纠纷，合同双方为借款关系，对投资回报率及违约金的约定，超出年利率24%的部份，本院不予支持，利息的起始时间应为原告支付款项之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告张文、第二被告叶观和应于本判决生效之日起七日内归还原告李民借款人民币100万元及利息（利息的计算分别为：以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止；以80万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李民的其他诉讼请求。案件受理费24440元，保全费5000元（原告已预交29440元），由第一被告张文、第二被告叶观和共同负担。第一被告张文、第二被告叶观和应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年十一月二十三日法官助理吴怡淳书记员李意玲