wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第05680号原告张冉，女，1985年5月28日出生。委托代理人张剑声，男，1951年1月5日出生。被告北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。法定代表人李山，董事长。委托代理人陈廷贵，男，1973年10月17日出生，北京三元出租汽车有限公司法律顾问。原告张冉与被告北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张冉之委托代理人张剑声与被告三元公司之委托代理人陈廷贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冉诉称，2011年9月27日12时许，原告乘坐被告三元公司司机李国胜驾驶的出租汽车途经北京市东城区东二环京城仁和东侧时发生汽车追尾事故，造成原告受伤，经交管部门认定，李国胜承担事故的全部责任。原告先后至友谊医院、天坛医院诊治，确诊为多发外伤、颈部挫伤，医生为原告开具了休假证明。后原告将李国胜、三元公司及车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）诉至东城法院，要求李国胜、三元公司赔偿医疗费2242.46元、交通费88元、误工费18900元、辅助器械费20元、精神损失费3000元，同时要求平安保险公司在保险责任范围内承担责任。2012年7月20日东城法院出具判决书，判决平安保险公司给付原告医疗费2228.46元、交通费78元、误工费5250元、辅助器具费20元。因该案只处理了2011年11月30日前的经济损失，现要求被告赔偿2011年12月后发生的医疗费279.44元、40天的误工费4790.32元、35天的护理费3000元、40天的营养费3000元。诉讼费由被告负担。被告三元公司辩称，对原告主张的医疗费同意赔偿。原告的误工期已经鉴定并由法院进行了确认，误工费亦经法院判决解决，故不同意赔偿。护理费和营养费没有证据不同意赔偿。经审理查明，2011年9月27日12时许，原告乘坐被告三元公司司机李国胜驾驶的出租汽车途经北京市东城区东二环京城仁和东侧时发生汽车追尾事故，造成原告受伤。公安机关交通管理部门认定，李国胜承担事故的全部责任。原告经友谊医院诊断为多发外伤，并开具了休假3天的证明。原告又至天坛医院诊治，确诊为颈部损伤、软组织挫伤，亦开具了休假三个半月的证明。后原告将李国胜、三元公司及车辆投保的平安保险公司诉至本院，要求赔偿经济损失。诉讼中本院委托北京博大司法鉴定所对原告的误工期进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工期为25-45日。2012年7月20日本院作出判决：平安保险公司给付原告医疗费2228.46元、交通费78元、误工费5250元、辅助器具费20元。原告未上诉。后原告不服一审判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。经调解，北京市第二中级人民法院于2012年11月12日出具调解书，确定平安保险公司在一审判决给付的数额之外另给付原告误工费、精神损失费等费用6000元。原告于2011年12月9日支付医疗费279.44元，在该案中未主张。本案中原告提交了北京天坛医院于2011年12月9日出具的“休壹月”的诊断证明书及279.44元的医疗费收据。对误工费、护理费及营养费均未提交证据。上述事实，有原、被告的陈述，北京天坛医院诊断证明书、医疗费票据、（2012）东民初字第01104号民事判决书、（2012）二中民申字第16125号民事裁定书、（2012）二中民提字第19228号民事调解书、北京市第二中级人民法院谈话笔录在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。李国胜系三元公司司机，驾车出行系行使职务行为。原告在乘坐李国胜驾驶的出租汽车时发生交通事故并致身体受到侵害，被告三元公司应当承担损害赔偿责任。现被告同意赔偿原告医疗费，本院不持异议。原告先期将李国胜、三元公司及平安保险公司以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，该案中本院已委托鉴定机构对原告的误工期进行了鉴定，并已作出判决，后原告申请再审，北京市第二中级人民法院亦出具调解书确定了对误工费的赔付，该法律文书已发生法律效力，原告在本案再行主张误工费，于法相悖，本院不予支持。另根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，现原告未就护理费和营养费提交证据，本院对该诉求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告北京三元出租汽车有限公司赔偿原告医疗费二百七十九元四角四分；二、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（已交纳二十五元）由被告北京三元出租汽车有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾艳旗代理审判员  康婷婷人民陪审员  卜辰宇二〇一三年十月三十一日书 记 员  赵佳丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第577-2号申请执行人张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住所地黑龙江省XXX市XXX区****组，公民身份号码X********。被执行人深圳市浩源成科技有限公司，住所地深圳市XXX区XXXX街道XXXX大厦XXXX室，组织机构代码XXXXXX。法定代表人陈某某。张某某与深圳市浩源成科技有限公司工程合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第164号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币31152元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院于2013年8月9日至2013年8月21日期间向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行发出调查函，经查，被执行人无可供执行的有价证券、工商股权、房地产、机动车辆。本院于2013年9月22日扣划了被执行人在XXXX银行的存款人民币319.58元，扣划了被执行人在XXXX银行的存款人民币12.78元，因此，除已扣划的银行存款外，本案被执行人没有可供执行的财产。本院于2013年10月8日向申请执行人送达查证结果通知书并告知其提交收款手续，申请执行人至今未提出异议，也未提供财产线索可供执行亦未提交收款手续。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本案已扣划的执行款人民币332.36元暂存本院执行专款账户，待申请执行人提交收款手续后再予以汇付。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一三年十月十五日书 记 员  陈俊佳
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书醴法行初字第83号原告赵某某，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告林某，女，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人口和计划生育局法定代表人李冬汉，局长。原告赵某某、林某不服被告醴陵市人口和计划生育局作出的醴计生征字（2013）XX号征收社会抚养费决定书一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告赵某某、林某已与被告醴陵市人口和计划生育局自行解决支付社会抚养费为由，申请撤回起诉。本院认为，原告赵某某、林某的撤诉申请，系其自行处分权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告赵某某、林某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某某、林某负担。审 判 长  凌海军审 判 员  陈光辉人民陪审员  何亦炜二〇一三年十月十九日书 记 员  刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗番法石民初字第509号原告梁某，住广州市番禺区。被告张某，住广州市番禺区。被告梁某，住广州市番禺区。本院在审理原告梁某诉被告张某、梁某民间借贷纠纷一案中，原告梁某向于2013年10月8日本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案诉讼费3650元、公告费260元，由原告梁某负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  何玉玲二〇一三年十月九日书 记 员  李永宜
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宝刑二执字第00517号罪犯陈宝林，男，1965年9月27日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO三年九月三十日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第177号刑事判决，以被告人陈宝林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第404号刑事裁定，将罪犯陈宝林的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二OO八年十月二十七日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第285号刑事裁定，对罪犯陈宝林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一一年五月十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第187号刑事裁定，对罪犯陈宝林减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二一年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯陈宝林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宝林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2010年、2011年、2012年度监狱改造积极分子，2012年省级监狱改造积极分子。本院认为，罪犯陈宝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈宝林准予减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期执行至二O一九年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪代理审判员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一三年十月二十三日书 记 员  贾军凌
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永商初字第328号原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路1032号。负责人：卢立楚，该支行行长。委托代理人：朱爱生，男。被告：叶加肖。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行诉被告叶加肖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘谷明二〇一三年十月十九日书记员  陈苗凡
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）旬执字第00527号申请执行人潘建策，男，汉族。被执行人李启富，男，汉族。申请执行人潘建策申请执行被执行人李启富其健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00228号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年9月5日立案执行，申请执行标的款100000.00元。本院在执行过程中，李启富已履行标的款100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强二〇一三年十月八日书记员 李奋飞
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭上刑初字第581号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人范某。2002年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年9月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年；2010年12月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年2月28日刑满释放。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员李佳吟、书记员张凯莉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2013年6月17日晚上19时许，被告人范某伙同他人采用插片开门方式进入本市上城区兴隆路16号三楼被害人陈某的暂住地，窃得现金人民币700元及手机一部，后被告人范某被抓获。另经被害人陈某清点，其还被盗金手镯、银手镯各一只，转运手链一条及现金人民币2000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、赃物及作案工具照片、发生情况报告表、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍证明、罪犯档案资料、归案经过、收款收据、发票、价格鉴定、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证明，对被告人范某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人范某辩称其仅参与盗窃了现金人民币700元及手机一部。经审理查明，2013年6月17日晚上19时许，被告人范某伙同他人采用插片开门方式进入本市上城区兴隆路16号三楼被害人陈某夫妇的暂住地盗窃财物。期间，被害人陈某返回家中，被告人范某在逃离现场过程中被抓获，并当场在其身上查获了窃得的现金人民币700元及OPPOU701型手机一部（经估价价值人民币1253元）。案发后，涉案赃款赃物已经发还被害人。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人陈某陈述，证明2013年6月17日晚上19时40分许，其回到位于本市上城区兴隆路16号三楼的出租房时，发现房间门被打开，两个男的趴在床上找东西，其遂大叫抓小偷，小偷见状逃跑，其发现自己放在桌上的OPPO手机一部和包里约一千元现金失窃。后其中一名小偷被群众抓获，该小偷从裤子口袋里拿出其失窃的OPPO手机和一叠百元面值的纸币。（2）被害人高某陈述，证明2013年6月17日晚上其和陈某先后回到暂住地，其听见陈某从房间里跑出来大喊抓小偷，同时有三名男子从其身边跑过，其遂进行追赶并在暂住地一楼和闻讯赶来的协警一起抓获了其中一名男子。同时被抓的小偷身上有陈某的手机一部及现金。（3）证人陶某证言，证明2013年6月17日晚上20时15分许，其巡逻至本市上城区兴隆路16号附近时，看到有人抓住一名男子，其了解情况后得知被抓男子在兴隆路16号入室盗窃时被事主发现，其遂帮助事主控制被抓的男子并保护现场，并叫群众报警。其当时看见被抓男子身边的地上放着一部手机、一个钱包和一叠钱。（4）赃物照片、作案工具照片，证明从被告人范某查获的赃物赃款及其所携带的电筒、插片的外观情况。（5）发生情况报告表，证明被害人陈某的报案情况。（6）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安人员从被告人范某处扣押了现金人民币700元、OPPO手机一只、插片二块、小手电筒一只，并已经将其中的现金人民币700元和手机发还被害人陈某。（7）刑事判决书、罪犯档案资料、证明，证明被告人范某的前科情况。（8）归案经过，证明被告人范某的归案情况。（9）户籍证明，证明被告人范某的身份情况。（10）价格鉴定，证明涉案的OPPO手机的评估价值。（11）辨认笔录，证明被告人范某对作案地点的辨认情况。（12）现场勘验检查笔录，证明2013年6月17日23时20分至45分，公安人员对本市上城区兴隆路16号三楼出租房被盗现场进行勘验，发现房间内东侧床床头的黑包呈打开状，包内物品外露，床尾有棕色包一只。（13）被告人范某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人范某辩称其仅参与盗窃了现金人民币700元及手机一部的意见。经审理认为，被告人范某被抓获后身上仅查获了手机一只和人民币700元，现场勘验检查笔录证明被害人报案称存放金银手镯等物品的棕色包摆放整齐，没有明显被翻动的痕迹，公诉机关在同案犯未到案的情况下指控被告人范某及其同伙盗窃被害人陈某失窃金银手镯各一只、转运手链一条及现金人民币2000元等物品的证据不足，被告人范某的相应辩解予以支持。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具插片二块、手电筒一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  徐新樵人民陪审员  骆仕君二〇一三年十月十六日书 记 员  方 莉
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞民初字第2509号原告瑞安市安阳物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道清莲小区11-2幢。法定代表人许春弟，董事长。委托代理人（特别授权代理）黄瑞强。被告虞冠娒。本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告虞冠娒物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安阳物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 勉二〇一三年十月二十三日代书 记员 张晓慧
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第881号罪犯唐勤��，男，1973年5月13日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省汝城县人民级法院于二0一一年十二月三十日作出（2011）汝刑初字第114号刑事判决，认定被告人唐勤珍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年三月十四日作出（2012）郴刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐勤珍在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐勤珍在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐勤珍在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐勤珍减去至2014年3月5日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琅执字第00786号申请执行人周德鹏，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州清流西路1号，组织机构代码不详。法定代表人：童忠义，该公司总经理。本院在受理周德鹏与滁州市银河房地产开发有限公司买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00547号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人滁州银河房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市银河房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市银河房地产开发有限公司存款548149.00元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一三年十月十九日代理书记员  张莹莹
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）高行执字第316号申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。法定代表人张占军，该局局长。被执行人李文志。被执行人杨素芬。本院于2013年9月24日做出（2013）高行执字第31号行政裁定书，冻结了被执行人李文志的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李文志名下所有的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一三年十月二十三日书 记 员  杨丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）房民初字第08329号原告杜金红，女，1967年2月13日出生。委托代理人张海涛，男，房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告阙建红，女，1968年1月19日出生。本院在审理原告杜金红诉被告阙建红物权确认纠纷一案中，原告杜金红于2013年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告阙建红的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜金红撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告杜金红承担。代理审判员  何双全二〇一三年十月二十二日书 记 员  杨国兴
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜宾民初字第1895号原告：田某某。委托代理人：张迁，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。被告：赵某某。本院于2013年8月22日立案受理原告田某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员黄咏生适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张迁到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某某诉称：原、被告原系夫妻，因夫妻感情不和，双方于2008年9月25日在人民法院调解离婚，调解书确认婚生女田某乙由被告抚养，但被告离婚后根本未履行抚养义务，田某乙一直由原告抚养至今。为了有利田某乙的身心健康，请求判决田某乙由原告抚养。被告赵某某未答辩。经审理查明：原告田某某与被告赵某某于1991年12月18日登记结婚，1992年10月生育长子田某甲，2003年7月8日生育次女田某乙。2008年9月25日，原、被告协议离婚，长子田某甲由原告田某某抚养，次女田某乙由被告赵某某抚养。原、被告离婚后，田某乙一直随原告生活。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、田某乙常住人口登记卡、本院（2008）宜宾民初字第1951号民事调解书、宜宾县双龙镇黄格小学校证明、证人陶天聪及唐天光的证言、原告陈述等证据证实。本院认为：父母有抚养和教育子女的权利和义务。虽然原、被告离婚时协议田某乙由被告抚养，但被告一直未尽抚养义务，田某乙一直随原告生活，原告自愿抚养田某乙。为维护田某乙的权益，根据原、被告的具体情况，对原告的变更抚养关系请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：将田某乙由被告赵某某抚养变更为由原告田某某抚养。案件受理费25元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄咏生二〇一三年十月十六日书记员  周文杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2352号原告郑元春，农民。委托代理人高居防，男。被告任召旺，农民。被告陈金荣，农民。原告郑元春与被告任召旺、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元春的委托代理人高居防、被告陈金荣到庭参加诉讼，被告任召旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑元春诉称，我与被告任召旺是朋友。2006年6月18，两被告因做钢球生意需要，借我现金20000元，被告任召旺书写借条一份。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。后经催要未果，起诉要求两被告偿还借款并负担本案诉讼费用。被告任召旺辩称，我与原告系朋友关系。2006年6月18日，因经营钢球生意，向原告借款20000元。后因经营不善，连年赔钱，没能及时还款。在与被告陈金荣离婚时，我向法庭陈述了该债务，被告陈金荣未认可。我承认欠原告20000元借款，只是现在无力偿还。被告陈金荣辩称，我不承认有这笔借款，离婚时被告任召旺也没提这笔钱，我以（2012）宁民初字第429号民事调解书为证。我与被告任召旺没有任何关系，他的债务与我无关。经审理查明，原告郑元春与被告任召旺系朋友关系。原告为主张两被告对其负有借款20000元的债务，提交被告任召旺书写借据一份，内容为：今借郑元春现金贰万元整买钢材用借款人任召旺2006.6.18。被告任召旺对该借款无异议。被告陈金荣认可被告任召旺在2006年间曾从事钢球生意。在两被告离婚纠纷一案［案号：（2012）宁民初字第429号］中，对共同债务30000元的偿还（欠陈怀柱10000元、欠陈怀良20000元）双方进行了约定。在该离婚纠纷的庭审笔录中，被告任召旺陈述有本案所涉债务在内的四笔债务。在该笔录中，被告陈金荣对欠陈怀柱、陈怀良的两笔债务予以认可，对本案所涉债务及另一笔债务未予认可。经对该笔录质证，被告陈金荣仍未承认该笔债务，认为被告任召旺借原告多少钱、何时所借、钱的去向等事都不清楚。另查明，被告任召旺、陈金荣于1997年12月登记结婚，2012年6月19日双方经本院调解离婚。以上事实有原告提供借据、调解书及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，被告任召旺因做钢球生意需要，向原告郑元春借款20000元，有原告提供借据及被告任召旺答辩意见予以证实。被告陈金荣虽对该笔债务提出异议，但未提供相反证据证明，对该债务的真实性，本院予以认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同对外承担清偿责任。两被告在离婚诉讼中，对共同债务的约定，不能否定有证据证明、客观存在的其他债务。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任召旺、被告陈金荣偿付原告郑元春借款20000元，于本判决生效后三日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任召旺、陈金荣负担。被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付，待执行本判决时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军审 判 员  王天序人民陪审员  颜世雷二〇一三年十月十四日书 记 员  石文耀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆西民初字第1610号原告曹亚军被告贺小明本院在审理原告曹亚军与被告贺小明返还原物纠纷一案中，原告曹亚军于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹亚军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹亚军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹亚军负担。代理审判员  马向伟二〇一三年十月二十三日书 记 员  党启元
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4116号罪犯孙锐，于贵州省普安县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年2月28日作出(2013)甬鄞刑初字第295号刑事判决，以罪犯孙锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；责令与本案同案犯退赔各被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙锐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙锐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯孙锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙锐提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙锐减去有期徒刑二个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月十九日代书 记员  张文雯
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第3435号原告厦门申晖物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心9B-201。法定代表人黄真凤。委托代理人郭先磊，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告段连营，男，34岁，住河南省上蔡县朱里镇。委托代理人曾霞、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。原告厦门申晖物流有限公司（下称申晖物流公司）与被告段连营劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭先磊，被告段连营及其委托代理人曾霞、林志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晖物流公司诉称，2013年1月17日，被告段连营驾驶闽D326**车辆取货的过程中，不慎从车上摔下受伤。被告驾驶的车辆为厦门友胜鑫货运代理有限公司所有，被告应积极向该公司主张权利。但被告却反而向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认和原告之间存在事实劳动关系，并要求原告支付工资10000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理后，于2013年5月6日作出裁决，确认原、被告在2012年11月26日至2013年3月11日期间存在劳动关系，并裁决原告支付其劳动报酬10000元。原告不服裁决，现依法起诉，请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告工资10000元。被告段连营辩称，原告的陈述与事实不符。被告驾驶的车辆实际所有人为原告，被告系原告的驾驶员，双方口头约定被告月工资为5000元。2013年1月17日，被告在执行职务过程中受伤。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法判决，支持被告的请求。经审理查明，2012年11月26日，段连营进入申晖物流公司工作，任物流配运驾驶员，双方未订立书面劳动合同。申晖物流公司起初安排段连营驾驶鄂C282**货车，2012年12月底调整其驾乘车辆为闽D326**（登记车主为厦门友胜鑫货运代理有限公司）货车。2013年1月17日，段连营在从事货物配运的过程中，不慎从车辆左侧摔下受伤，之后被送医治疗。事故发生后至2013年1月24日期间，申晖物流公司时任法定代表人林根炼（曾用名林阿明）先后四次转账支付段连营合计22000元作为医疗费。2012年11月至2013年4月期间，申晖物流公司按月向厦门市思明区地方税务局申报段连营的工资收入，平均申报金额为3275元。2013年3月12日，申晖物流公司申请工商部门变更登记法定代表人为黄真凤。2013年3月18日，段连营向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与申晖物流公司在2012年11月26日至2013年3月11日期间存在劳动关系，并要求申晖物流公司支付2012年12月、2013年1月的工资合计10000元。2013年5月6日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认申晖物流公司与段连营在2012年11月26日至2013年3月11日期间存在劳动关系，并裁令申晖物流公司支付段连营劳动报酬10000元。申晖物流公司不服裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有经庭审质证的厦门冠宇科技有限公司出具的证明、公安交通管理简易程序处罚决定书、承运单、出库通知单、银行对账单、个人收入明细申报查询、申晖物流公司工商登记档案、厦门市公安局象屿保税区派出所询问笔录（林根炼）、厦湖劳仲案（2013）146号《裁决书》、送达回证以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。段连营于2012年11月26日进入申晖物流公司从事驾驶员工作，双方之间建立劳动关系。2013年1月17日，段连营在从事货物配运过程中受伤。治疗期间，公司时任法定代表人林根炼转账支付段连营医疗费20000元。之后，双方发生争议。从申晖物流公司向税务部门申报段连营工资收入的情况来看，直至2013年3月18日段连营申请劳动仲裁时，申晖物流公司并未解除与段连营的劳动关系。故本院确认原、被告双方在2012年11月26日至2013年3月11日期间存在劳动关系。按时足额支付劳动者劳动报酬是用人单位的法律义务。有关工资支付凭证系由用人单位掌握和保管。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生工资支付争议时，应由用人单位举证。本案，申晖物流公司否认与段连营存在劳动关系，未提供支付工资或同岗位其他驾驶员工资待遇的相关证据，依法应承担不利的诉讼后果，故本院采信段连营的主张，认定其月工资标准为5000元。审理中，段连营向本院提交了署名“林阿明”，落款日期为“2013年2月22日”的欠条，内容为“兹欠员工段连营两个月工资壹万元正，两个月内付清，即2013年4月23日前付清，如到时没付，就以申晖物流的车辆闽D326**和鄂C282**作抵押”。林阿明系申晖物流公司原法定代表人林根炼的曾用名。申晖物流公司对欠条的真实性提出异议，但未在举证期限内申请笔迹鉴定，直至本院调取林根炼在公安机关所作询问笔录后才提出鉴定申请，有拖延诉讼之嫌，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，本院对申晖物流公司的鉴定申请不予准许。欠条系书证原件，申晖物流公司并无足以反驳的相反证据和理由，故本院对欠条的证明力予以确认。段连营主张申晖物流公司支付拖欠的工资10000元，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告厦门申晖物流有限公司与被告段连营在2012年11月26日至2013年3月11日期间存在劳动关系。二、原告厦门申晖物流有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告段连营劳动报酬10000元。三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告厦门申晖物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  姚 亮二〇一三年十月十八日代书记员  林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第296号上诉人（原审原告）楼雪珠。委托代理人李刚。委托代理人王跃翔。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。法定代表人沈志红。委托代理人蔡珉。委托代理人叶劲松。上诉人楼雪珠因与杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处城建行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人楼雪珠的委托代理人李刚、王跃翔，被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处的委托代理人叶劲松到庭参加了诉讼。楼雪珠于2013年3月26日向人民法院提起诉讼，请求判决1、杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处强拆其位于杭州市拱墅区祥符街道庆隆路22－2房屋的行为违法；2、杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处将所拆房屋恢复原样。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述法律规定，楼雪珠要求赔偿，应当先向赔偿义务机关杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（简称祥符街道办）提出，也可以在对祥符街道办的具体行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。但楼雪珠未先向赔偿义务机关提出赔偿申请，而是在对祥符街道拆除其房屋（违法建筑）的事实行为提起行政诉讼中一并提出恢复原状等的国家赔偿请求。经释明，楼雪珠坚持要求一并处理，其起诉和国家赔偿申请方式缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回楼雪珠的起诉。楼雪珠不服原审裁定提起上诉称，原审法院没有对被上诉人祥符街道办的强拆行为进行实体认定，而是错误的适用了《国家赔偿法》第九条，上诉人的诉讼请求包括确认拆除行为违法，但原审法院没有直接审理，遗漏了该项请求，而错误认定起诉拆除行为时不可以一并提出赔偿请求，违反法律规定。此外，原审法院存在超过审理期限、遗漏必须参加诉讼的第三人的情形，审判程序违法。为此，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱行初字第26号行政裁定，判决祥符街道办强拆上诉人位于杭州市拱墅区祥符街道庆隆路22－2、22－2－3房屋的行为违法；判决将上诉人的房屋恢复原状。被上诉人祥符街道办未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时答辩称，上诉人在原审中在未事先告知原审法院的情况下，未按法院传票指定的时间到庭参加诉讼，缺席2013年6月17日下午的庭审，在此情况下还指责原审法院审理期限的问题，实属无理。根据现有证据，无法证明管晓迪也为案涉宅基地及地上房屋的共有权人，原审法院并不存在遗漏必须参加诉讼的第三人的情形，原审审判程序合法。原审法院适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案上诉人所指侵犯财产权的行为不属于该条第（一）至（三）项的情形，故应归为该条第（四）项的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”据此，当事人认为拆除房屋行为的非具体行政行为侵犯其财产权向人民法院提起诉讼的，应当属于行政赔偿诉讼，而不是依附于具体行政行为而一并提出行政赔偿请求的诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，上诉人起诉时，未提交祥符街道办应其申请进行先行处理的材料或祥符街道办对其先行处理的申请超过法定期限不予处理的证据，故其起诉不符合法定的起诉条件。综合上述意见，上诉人的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。最高人民法院《案件审限管理规定》第十六条第一款规定：“……案情重大、疑难，需由审判委员会作出决定的案件，自提交审判委员会之日起至审判委员会作出决定之日止的期间，不计入审理期限。”原审法院移送的卷宗反映，该案原审时提交原审法院审判委员会作出决定，扣除上述期间后，原审并无超过法定审理期限的情况，且原审亦不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，原审法院审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一三年十月三十日书记员  叶嘉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监假字第49号罪犯石强，男，1971年7月23日出生，汉族，四川省筠连县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2011年11月15日作出（2011）筠刑初字第113号刑事判决，以被告人石强犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石强确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯石强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯石强确有悔改表现，不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯石强予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至二〇一四年十二月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西岺审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一三年十月九日书记员  孙加力
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）石高民二初字第00124号原告杨国旺。委托代理人张红路、刘道静，河北嘉实律师事务所律师。被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。法定代表人王小朋，该公司董事长。委托代理人吴奇威、原书法。原告杨国旺诉被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司（以下简称玄元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国旺的委托代理人张红路、刘道静、被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司的委托代理人原书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国旺诉称，2012年5月25日，原被告双方经友好协商，签订《艺术品收购合同》，合同约定，原告自愿卖给被告艺术品若干，艺术品收购价值为200000元，双方约定付款时间为2012年5月28日起三日内被告付给原告100000元人民币，剩余100000元人民币，被告在两个月内付清。合同签订后，原告立即将自己的艺术品交付给被告，而被告在付款期届满后并未履行付款义务，经原告多次催要，被告以种种借口拖延，拒绝履行合同约定的付款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款200000元，及损失20100元。被告玄元公司辩称，我公司购买的原告方的艺术品系假冒的，故我公司要求退货，原告方应返还我公司已支付的货款，并要求解除双方间的《艺术品收购合同》。经审理查明，2012年5月25日，原告杨国旺（甲方）与被告玄元公司（乙方）签订一份《艺术品收购合同》，该合同约定，1、甲方自愿卖给乙方艺术品22个，包括西方三圣一套（3个）、十八罗汉一套（18个）、坐观音一尊。2、甲乙双方共同商定上述22个艺术品收购价值为200000元人民币。3、甲乙双方共同约定，本合同生效后，2012年5月28日起3日内，乙方付给甲方100000元人民币，乙方打入甲方指定帐户，剩余100000元人民币乙方在两个月内付清，打入甲方指定帐户。4、本合同经甲乙双方签字、盖章后生效。该合同另约定了其他内容。该合同签订后，原告杨国旺按约向被告玄元公司交付了22件艺术品。被告玄元公司接收后，已向原告杨国旺支付货款20000元，现尚欠180000元未付。庭审中，原告杨国旺主张，被告玄元公司应支付自2012年7月28日至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告玄元公司对此不予认可。另被告玄元公司针对其所主张的艺术品系假冒的理由，未提供证据证明，亦未申请鉴定。以上事实有《艺术品收购合同》、庭审笔录等证据在案证明。本院认为，原告杨国旺与被告玄元公司所签订的《艺术品收购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行。原告杨国旺已向被告玄元公司交付了22件艺术品，被告玄元公司应按照合同约定给付货款，其拖欠不付，显属不当，应当承担给付货款及支付逾期付款违约金的义务。关于被告玄元公司辩称的该艺术品系假冒，要求解除合同的问题。因原告杨国旺已按约交付了22件艺术品，被告玄元公司接收后未提出任何异议，现该公司既不申请鉴定亦未提交任何证据证明，故被告玄元公司的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国旺给付货款180000元及该款自2012年7月28日起至起诉日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨国旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4602元，由原告杨国旺负担502元，由被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  孟正军代理审判员  邢雪冰代理审判员  李 璟二〇一三年十月二十一日书 记 员  王晓越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民一（民）初字第4592号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民一（民）初字第4592号原告祁某。被告谈某某。被告仇某某。原告祁某诉被告谈某某、仇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因被告仇某某下落不明，本案依法转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼。被告谈某某经本院传票传唤、被告仇某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁某诉称，原告与被告仇某某系朋友，被告谈某某系被告仇某某的女友。2012年12月2日，被告谈某某通过被告仇某某以购物为由向原告借款120000元，约定归还期限为2013年1月1日，并由被告仇某某作为担保人。原告于当日通过银行汇款方式向被告谈某某付款120000元。因到期后被告方未予还款，故请求判令被告谈某某归还原告借款120000元并支付该款自2012年12月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；被告仇某某对上述付款义务承担连带责任。被告谈某某、仇某某未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议一份，证明2012年12月2日被告谈某某向原告借款120000元，约定借款于2013年1月1日归还；被告仇某某作为担保人对此进行了担保。2、中国建设银行转账凭条一份，证明2012年12月2日原告通过银行转账方式汇款给被告谈某某120000元。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的上述证据予以审查核对，结合原告的有关陈述，确认上述证据真实、合法、有效。据此，本院确认以下事实：原告与被告仇某某系朋友。2012年12月2日，被告谈某某通过被告仇某某向原告借款120000元。当日，原告通过银行转账方式向被告谈某某汇款120000元。被告谈某某于同日向原告出具借款协议一份，约定该款于2013年1月1日归还，被告仇某某作为担保人在借款协议上书面承诺对上述借款进行担保。借款到期后，两被告未还款，原告催讨无着，遂涉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人未按约定归还借款的，出借人可要求其返还借款并支付逾期利息。保证人担保债务未明确约定保证方式的，承担连带保证责任。本案中，原告与被告谈某某之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告谈某某未按照约定的期限还款，显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告谈某某返还借款并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告仇某某进行担保时未约定保证方式，依法应对被告谈某某的上述债务承担连带保证责任。原告请求被告仇某某承担连带责任，本院依法予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告祁某借款人民币120000元；二、被告谈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告祁某逾期利息损失（以借款本金人民币120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年1月2日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还款的，相应利息计算至被告实际还款之日止）；三、被告仇某某应对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告谈某某负担。被告谈某某负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告仇某某应对被告谈某某负担的上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征代理审判员  钱宏兴人民陪审员  洪国抗二〇一三年十月二十九日书 记 员  周晓琼审 判 长  秦 征代理审判员  钱宏兴人民陪审员  洪国抗二〇一三年十一月一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）厦民保字第239号原告中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦10楼01单元，组织机构代码69304480-6。法定代表人蔡玉秀，董事长。委托代理人张集森、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园53号第一层，组织机构代码76174267-4。法定代表人林冬梅。被告厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼，组织机构代码61200098-4。法定代表人林冬鹏。被告福建十建建设有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头天云路1号，组织机构代码68753483-3。法定代表人涂育梁。被告林冬梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告何亚亮，男，1967年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李迅，男，1974年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被告彭桂华，女，1971年9月22日出生，土家族，住厦门市思明区。被告林冬鹏，男，1975年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告何艳彬，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林龙泉，男，1974年5月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告李素勤，女，1974年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告涂育梁，男，1976年12月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告林小勤，女，1977年9月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在受理原告中略（厦门）融资担保有限公司与被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬梅、何亚亮、李迅、彭桂华、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、涂育梁、林小勤追偿权纠纷一案期间，原告中略（厦门）融资担保有限公司于2013年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬梅、何亚亮、李迅、彭桂华、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、涂育梁、林小勤人民币（币种，下同）1201800元的财产。为此，担保人洪庚辛以其名下位于厦门市思明区湖滨北路119号A幢304室房产为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，原告中略（厦门）融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、先行查封担保人洪庚辛名下位于厦门市思明区湖滨北路房产，价值以1201800元为限；二、查封、扣押或冻结被告厦门开联幕墙门窗制造有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬梅、何亚亮、李迅、彭桂华、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、涂育梁、林小勤的财产，价值以1201800元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一三年十月十五日书 记 员  赵婷玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第1390号申请执行人张晓利，男，1966年12月4日出生，汉族，莱西阳市人。被执行人杨德坤，男，1945年6月16日出生，汉族，莱西市人。被执行人杨建良，男，1973年6月23日出生，汉族，莱西市人。上列当事人间租赁合同纠纷［案号（2011）西商初字第1032号］一案，被执行人给付申请执行人案款30106.35元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2011）西商初字第1032号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一三年十月十八日书记员  姜俊杰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第811号罪犯曾祥红，男，1980年9月18日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）嘉刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿受害人经济损失人民币49765.25元（已达成和解协议）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾祥红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾祥红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾祥红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥红减去至2014年7月1日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十一日书 记 员  郑 斐
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2013）蓝民初字第00425号原告方某某，男，汉族，农民。委托代理人赵民虎，蓝田县法律援助中心法律工作者。被告陈某某，男，汉族，农民。被告黄某某，女，汉族，农民。原告方某某与被告陈某某、黄某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人赵民虎到庭参加诉讼，被告陈某某、黄某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告方某某诉称，原告因工受伤，生活不能自理，膝下无子。2000年5月，原告招被告陈某某为子，后因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院，2002年8月，法院判决收养无效。2003年2月，被告未经原告同意就在原告的三分自留地上修建了三间一层平房，当时将房屋盖好后给原告分一间，但实际上给原告分了不到一间房屋的面积。2005年原告与被告陈某某在方从新、方坤山及村调解委员会主任韩炳海等人的调解下，双方达成遗赠扶养协议，约定被告陈某某每月给付原告抚养费50元，并由被告照顾原告的生养死葬，但被告至今未履行协议，双方多次协商无果，现原告生活无着落，故起诉要求解除原、被告之间的遗赠扶养协议。被告陈某某未提交答辩意见。被告黄某某未提交答辩意见。经审理查明，1973年，原告受伤致二级伤残。2000年5月，原告收养被告陈某某为子，期间，双方因生活琐事发生纠纷，后原告诉至本院，本院判决收养无效。2003年，被告在村组分给原告耕种的自留地上修建三间平房，至今未办理宅基地使用证等相关手续。2005年7月31日，原、被告在原告之兄方从新、方坤山、村调解委员会主任韩炳海的调解下达成遗赠扶养协议，约定：方某某不得歧视陈某某、黄某某，陈某某、黄某某不得虐待方某某；陈某某、黄某某负责方某某的生养死葬，不得虐待、遗弃；陈某某、黄某某每月给付方某某赡养费50元，交由方从新、方坤山转交方某某；方某某的六亩“工伤待遇地”其中两亩由方从新耕种，其余四亩由陈某某、黄某某耕种，原有自留地归继承人耕种，陈某某、黄某某不得耕种；三间平房属方某某、陈某某、黄某某共同财产，待方某某作古，陈某某、黄某某有继承权。该协议原告方某某、被告陈某某、黄某某及参加调解的方从新、方坤山、韩炳海均签名。该协议签订之初，双方关系尚好，2007年起，双方因生活琐事产生矛盾，致关系不睦，被告仅按约定支付赡养费，原告的日常生活基本由原告自行解决。近几年，被告陈某某在外务工，未尽到照顾原告日常生活的义务，加之未能及时给付赡养费，双方之间矛盾加剧。2013年5月30日，被告陈某某回家生活几日后又外出打工。2013年3月8日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、依法分割共同共有财产三间平房；3、要求被告将原告的五分自留地及六亩“工伤待遇地”返还给原告，并赔偿自2007年以来的经济损失共计14400元。庭审中，因被告未到庭，调解未能进行。原告坚决要求解除与被告之间的遗赠扶养协议。上述事实，有残疾人证、扶养协议、谈话笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2005年自愿签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，该遗赠扶养协议合法有效。近几年，双方因生活中的矛盾导致关系恶化，未能按照遗赠扶养协议履行全部义务，现原告坚决要求解除双方之间签订的遗赠扶养协议，依法应予准许。原告要求分割三间一层平房，因该房屋系原、被告共同财产，应按照生活需要及实际情况予以处理，鉴于该房未取得权属证，故仅对使用权先予处理。原告要求被告返还自留地及六亩“工伤待遇地”，因调整耕地应由相关组织进行处理，不属于本院民事案件受理范围，故本院对原告此项诉讼请求不予处理。遗赠扶养协议履行期间，原告让被告耕种“工伤待遇地”，被告也履行了一定的赡养义务，故原告要求被告赔偿自2007年以来耕种“工伤待遇地”经济损失14400的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。鉴于原告身体残疾，在解除遗赠抚养协议后，应由被告酌情付给原告生活困难帮助款为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：1、解除原告方某某与被告陈某某、黄某某签订的遗赠扶养协议；二、原告方某某及被告陈某某、黄某某共有的三间平房，东边一间由原告方某某使用，其余两间由被告陈某某、黄某某使用；三、本判决生效后30日内被告陈某某、黄某某付给原告方某某生活困难帮助款人民币2000元；四、驳回原告方某某要求被告陈某某、黄某某返还自留地、“工伤待遇地”及赔偿自2007年起耕种“工伤待遇地”经济损失14400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵京进代理审判员  温 欣人民陪审员  樊随文二〇一三年十月二十二日书 记 员  郭训兵
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1697号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人宋某甲。曾因犯抢劫罪于2003年4月28日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1816号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2013年9月14日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，被告人宋某甲分别于2013年3月31日、4月11日、4月16日、5月8日，先后四次分别窜至被害人王某、宋某乙、谢某、张某甲的住处，窃取价值共计人民币2700余元的物品和4800余元现金。对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人宋某甲的行为已构成盗窃罪；系累犯，依法应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。被告人宋某甲辩称有至上述四处地点盗窃，但在第一起事实中，未窃得财物；在第二起事实中，仅窃得10余元现金；在第四起事实中，只窃得30余元现金；对公诉机关指控的第三起事实无异议。经审理查明，1、2013年3月31日，被告人宋某甲窜至瑞安市玉海街道松桥西路39号三楼前间出租房，撬门入室，窃取被害人王某和张某乙放在房间柜子里的人民币2000元、诺基亚手机一部、华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值计人民币1604元。2、2013年4月11日，被告人宋某甲窜至瑞安市安阳街道拱瑞山路139号后202室出租房，撬门入室，窃取被害人宋某乙放在房间衣柜包里的人民币2000元。3、2013年4月16日晚，被告人宋某甲窜至瑞安市玉海街道涌泉巷三弄12号－4出租房，踹门入室，窃取被害人谢某房间内的硬币100余元。4、2013年5月8日，被告人宋某甲窜至瑞安市玉海街道万松路一弄3号102室，撬门入室，窃取被害人张某甲的现金人民币700元和金戒指一枚。经鉴定，被盗戒指价值计人民币1185元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人宋某甲在侦查阶段的供述及刑事辨认笔录，供认第三起盗窃事实，辩称未实施其余三起盗窃事实。在法庭审理阶段又称，有至上述四处地点实施过盗窃，但在第一起事实中，未窃得财物，在第二起事实中，仅窃得10余元现金，在第四起事实中，只窃得30余元现金。2、被害人王某、张某乙、宋某乙、谢某、张某甲的陈述，证实上述被盗事实及被盗物品情况。3、现场勘验检查笔录，证实上述四处案发现场情况及公安人员分别从现场提取指印的事实。4、手印鉴定书，证实从四处案发现场提取的指印均为被告人宋某甲所留的事实。5、价格鉴定结论书，证实被盗物品的鉴定价值。6、受案登记表，证实各被害人于案发当日报案的事实。7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人宋某甲的前科情况。8、抓获经过，证实被告人宋某甲的归案情况。9、人口信息，证实被告人宋某甲的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定。关于被告人宋某甲就第一、二、四起事实中窃取物品情况所提出的辩解意见，经查，被告人宋某甲的供述前后反复，稳定性差，不足以采信。而各被害人于案发当日第一时间报案，就被盗窃物品的具体情况所提供的记录与之后在公安机关的陈述相一致，稳定可靠，本院予以采信。本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止）。二、责令被告人宋某甲退赔人民币7589元，返回给被害人王盈盈和张瑞州经济损失计人民币3604元、宋丽霞2000元、谢汉文100元、张顺丽1885元。此款项限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李延锁人民陪审员  杨协敏人民陪审员  黄秀华二〇一三年十月二十八日书 记 员  董海东
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2013）船民一初字第404号原告：蔡雅萍，住吉林市。原告：周浩，住吉林市。二原告共同委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：张志铭（曾用名张志明），住吉林市。被告：刘春，住吉林市。被告：吉林市江城毡制品厂，住所地吉林市。法定代表人：张志铭，经理。原告蔡雅萍、周浩与被告张志铭、刘春、吉林市江城毡制品厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡雅萍、周浩的共同委托代理人李晶、被告张志铭、刘春、被告吉林市江城毡制品厂法定代表人张志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雅萍、周浩诉称：原告蔡雅萍与周贤义系夫妻关系，1981年1月6日生育一子周浩（本案原告），2012年5月8日周贤义因病去世。原告蔡雅萍与周贤义夫妻存续期间以周贤义名义取得了位于船营区的私有房屋。2010年被告张志铭及被告刘春欲在上述房屋附近建房，因严重影响周贤义房屋的采光、通风等，两名被告与周贤义协商给付补偿款6万元。此后，原告多次催要补偿款未果，2012年1月13日周贤义再次催要此款，两被告向原告出具欠房屋补偿款6万元的“欠据”一份，同时答应近期一定给付。2012年10月原告向两被告催要此款不成后向船营区人民法院起诉索要补偿款，在调解室同两被告协商后，两被告同意在2012年11月给付补偿款，并解释说此房屋是吉林市江城毡制品厂所建。但被告并没有履行给付补偿款的承诺，为此原告诉至法院，请求：1、被告张志铭、刘春立即给付原告房屋补偿款6万元；2、被告张志铭、刘春对给付补偿款互负连带责任；3、被告吉林市江城毡制品厂承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。被告张志铭、刘春均辩称：邻居张某某是被告朋友，对盖楼没有异议，后说楼房房檐水砸到他家，得给他们补偿，张某某拿着写好的欠据让签字，说欠据就是让他亲家看，被告认为是朋友就签字了。欠据是因为单位的事签的，是单位的行为，不是个人行为，应由单位给付补偿款。另外，工厂是小型企业，十八大以后应该对小型企业予以照顾，而且厂子着火，房檐滴水问题不存在了，补偿款也应当减少，应补偿一、二万元。被告吉林市江城毡制品厂辩称：不应给原告补偿款，因为房檐滴水问题已不存在。原告蔡雅萍、周浩为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证2份，证明原告主体资格；2、户籍证明信2份，证明被告张志铭、刘春的主体资格；3、企业法人营业执照1份，证明被告主体资格；4、结婚证、居民死亡医学证明书各1份，证明原告蔡雅萍与周贤义系夫妻关系，原告周岩系蔡雅萍与周贤义的独生子，周贤义于2012年5月8日病故；5、丰满区沿丰街道吉钢社区居民委员会证明1份，证明两名原告系周贤义的全部法定继承人，是本案适格原告；6、房屋所有权证1份，证明房屋所有权人系周贤义；7、照片2张，证明被告侵犯原告合法权益并同意补偿的事实；8、企业机读档案登记资料1份，证明被告吉林市江城毡制品厂在2012年6月变更住所地，将企业注册到房屋所在地欢喜乡新林村五队，而欠据发生在2010年，说明欠据是被告张志铭、刘春的个人行为；9、欠据1份，证明被告张志铭、刘春以个人名义出具欠据，表明其同意以个人名义补偿周贤义6万元。被告张志铭、刘春、吉林市江城毡制品厂质证意见为：对证据1-6无异议；对证据7有异议，照片只是当时的情形，现在由于单位着火，已经不存在侵犯原告合法权益的事实；对证据8，因为厂子营业执照到期，变更了住所地，所以更换了营业执照；对证据9是写好的欠据让被告张志铭、刘春签的字。被告吉林市江城毡制品厂为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议书及介绍信各1份，证明房屋是吉林市江城毡制品厂购买，是单位行为，与两名自然人被告无关；2、证明1份，证明该补偿款应当由吉林市江城毡制品厂负担。原告蔡雅萍、周浩的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2，该证据与原告没有任何法律效力，因为周贤义及两名原告从未与吉林市江城毡制品厂签订任何协议。被告张志铭、刘春对上述证据没有异议，亦未向本院提供证据。经审查，原告提出的证据1-6，被告无异议，本院予以采信；对证据7-9因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告吉林市江城毡制品厂提出的证据1-2虽原告提出异议，但并未提出相反的证据予以证实，故对该证据本院予以采信。通过原、被告双方的诉辩、举证、质证，本院确认如下事实：蔡雅萍与周贤义系夫妻关系，婚后生育一子周浩（本案原告）。2012年5月8日周贤义因病去世。蔡雅萍与周贤义夫妻存续期间以周贤义名义于1994年9月26日取得了位于船营区的私有房屋。因吉林市江城毡制品厂所建房屋影响到周贤义名下房屋的采光等相邻权益，张志铭、刘春于2012年1月13日出具欠据一份，写明房屋补偿款6万元。蔡雅萍、周浩催要此款不成后，于2013年4月24日诉至本院。另，张志铭系吉林市江城毡制品厂经理，刘春系该厂书记。本院认为：原告蔡雅萍、周浩系周贤义的妻子和儿子，是周贤义的继承人，应为本案适格原告。被告吉林市江城毡制品厂所建房屋影响到原告房屋采光等相邻权益，给原告造成了一定损失。2012年1月13日，双方就该问题达成一致，被告张志铭、刘春出具补偿款6万元的欠据一份。该欠据能够表达双方真实意思表示，为合法、有效，原告依约应当得到补偿款6万元。被告辩称现在房檐漏水问题不存在，不应给付6万元的请求，因无依据，本院不予支持。但由于被告张志铭系吉林市江城毡制品厂法定代表人，被告刘春系该制品厂书记，原告及周贤义取得欠据时应当知道被告张志铭、刘春出具欠据的行为属于单位行为，故该补偿款应由单位负责偿还。同时，对于其要求张志铭、刘春承担给付责任及与吉林市江城毡制品厂承担连带给付责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市江城毡制品厂于本判决生效后三日内给付原告蔡雅萍、周浩补偿款6万元；二、驳回原告蔡雅萍、周浩其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元由被告吉林市江城毡制品厂负担（原告蔡雅萍、周浩已交纳），于本判决生效后三日内迳行给付原告蔡雅萍、周浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王新颖审 判 员  鞠洪彬人民陪审员  林艳平二〇一三年十月二十二日书 记 员  张笑男
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00607号上诉人（原审第三人）:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）。住所地：亳州市谯城区光明东路。负责人：吕亮，职务：经理。委托代理人：李飞，男，1985年9月19日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯熳茹，女，2006年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：冯某，男，1979年5月10日出生，汉族，住址同上（系冯熳茹父亲）。被上诉人（原审被告）:张定国，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张新亮，男，汉族，住址同上，系张定国父亲。被上诉人（原审被告）：亳州市汽车客运集团总公司（以下简称亳州汽运公司）。住所地：亳州市东台路8号。法定代表人：颜景德，职务：经理。上诉人平安财险亳州公司因与被上诉人冯熳茹、张定国、亳州汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012)谯民一初字第03298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险亳州公司的委托代理人李飞，被上诉人张定国的委托代理人张新亮，到庭参加诉讼，被上诉人冯熳茹、亳州汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年7月5日5时，被告张定国驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车（该车的车主是亳州汽运公司，张定国是其雇用的司机。该车在平安财险亳州公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额40万元，共投保53座，保险期限自2010年9月26日零时起至2011年9月25日24时止），沿105国道自北向南行驶至834KM+860M处，因雨天未降低行驶速度，发生情况时，采取措施不当，驶入道路东侧沟中与多棵树木和路口警示桩相撞后翻入沟中，致皖Ｓ×××××号客车的乘客冯熳茹的颈部、面部、左眼及四肢受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2011）第00100号道路交通事故认定书，认定张定国负此事故的全部责任，冯熳茹等人无责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗21天，支付医疗费6634.60元。经本院委托，安徽东升司法鉴定所于2011年11月28日评定，出具皖东司鉴[2011]临鉴字129号伤残鉴定意见书，评定意见为：被评定人冯熳茹因交通事故致面部多处线状瘢痕，评定为Ⅹ级伤残。颈部外伤致多处疤痕不构成伤残等级。原告为此支付鉴定费1000元。第三人平安财险亳州公司愿意在客运承运人责任险限额内赔偿原告损失。原审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身、财产受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。原告冯熳茹的具体损失为：医疗费6634.60元、护理费1586.55元（21天×75.55元/天）、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、交通费63元（21天×3元/天）、残疾赔偿金10570元（5285元/年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计30274.15元，应由被告亳州汽运公司承担赔偿责任，被告张定国承担连带赔偿责任。因没有超过客运承运人责任险限额，故应由第三人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在客运承运人责任限额内进行赔偿。被告亳州汽运公司及张定国在本案中不再承担赔偿责任。因原告没有提供医疗机构的意见，营养费无法确定，故对其营养费的诉讼请求不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，在客运承运人责任险限额内赔偿原告冯熳茹保险金30274.15元；二、被告亳州市汽车客运集团总公司、张定国在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告冯熳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张定国、亳州市汽车客运集团有限公司负担。宣判后，平安财险亳州公司上诉称：伤者冯熳茹面部伤残与本案无关，诊断证明上的面部损害情况系后期添加，原审法院认定该伤残系本次事故所造成错误。伤者系车上乘客，应适用客运承运人责任险，不适用交强险，且事故车辆并未投保精神抚慰金附加险，精神抚慰金不应判决上诉人在客运承运人责任险内赔偿。综原审法院认定事实不清，判决不合理，请求二审法院依法改判。张定国辩称：冯熳茹脸部有伤是客观事实，交警队和保险公司均有照片证明；投保时，上诉人没有明确告知不包括精神抚慰金和其他情况，保险公司应当赔偿。经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为：被上诉人冯熳茹提供亳州市人民医院入院录，能够证明2011年7月5日5时其因遭遇车祸伤及颈部、面部、左眼、四肢，以往并无外伤及手术病史。冯熳茹脸部伤残系本次交通事故所造成，原审法院认定本起事故造成冯熳茹的颈部、面部、左眼及四肢受伤的事实，依法应予维持，上诉人认为冯熳茹面部伤残与本案无关，原审法院认定该伤残系本次事故造成是错误的上诉理由，没有事实依据，本院依法不予支持。被上诉人冯熳茹系肇事车辆上的乘客，依法应适用客运承运人责任险，不适用交强险赔偿，原审法院判决上诉人在客运承运人责任险限额内赔偿，是正确的，依法应予支持。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人平安财险亳州公司没有提供证据证明已明确告知投保人免责条款内容，免责条款内容不产生效力，其上诉称应适用客运承运人责任险，事故车辆并未投保精神抚慰金附加险，精神抚慰金不应判决上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 振代理审判员 任 静代理审判员 万学林二〇一三年十月十四日书 记 员 孟艳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2302号上诉人（原审原告）刘自国。委托代理人徐明辉，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京润盛建设集团有限公司，组织机构代码72609779－6，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。法定代表人陶洪才，董事长。被上诉人（原审被告）韩庆明。上述两被上诉人共同委托代理人罗巍、何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人刘自国因与被上诉人南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛建设集团）、韩庆明建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘自国委托代理人徐明辉，被上诉人润盛建设集团、韩庆明共同委托代理人罗巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘自国原审诉称，2009年8月28日，韩庆明电话通知刘自国将20型钻机拖往南京城市快速内环南延线工地施工，并承诺每月工资6万元。刘自国在二、三标段合计施工154天，二标段工资已结清。三标段施工109天、每天2000元，总承包金为218000元，扣除润盛建设集团、韩庆明已支付的部分生活费用，润盛建设集团、韩庆明尚欠刘自国工资96593.6元。经刘自国多次催要，润盛建设集团、韩庆明至今分文未付，请求法院依法判决润盛建设集团、韩庆明立即给付该款，以及钻机的磨损费、交通费、电话费5660元、利息5000元，并承担连带责任。润盛建设集团原审辩称，双方之间所有的款项已经结清，刘自国向南京经济开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁时，将二、三标段一并提起申请，经南京市栖霞区法院调解，韩庆明与刘自国达成了调解协议，双方再无其他纠葛。韩庆明原审辩称，本人作为南京城市快速内环南延线工地三标段的项目经理，雇佣刘自国进行打桩施工。施工结束后，本人已按照刘自国的施工总量，根据不同的桩型、桩径，将所有费用支付刘自国，请求法院驳回刘自国的诉讼请求。原审法院经审理查明，2009年，润盛建设集团承建城市快速内环西线南延工程三标段工程，并将桩基础工程发包给韩庆明，韩庆明雇佣刘自国带上自有的钻机到该项目施工。施工结束后，韩庆明根据桩径、桩长、桩数、方量、单价，出具“刘某某桩机施工总量”清单，写明三标段总价为121406.4元，该款韩庆明已支付刘自国。上述事实，有刘自国提供的“刘某某桩机施工总量”清单以及刘自国、润盛建设集团、韩庆明的当庭陈述予以证实。原审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。刘自国在三标段施工结束后，韩庆明出具“刘某某桩机施工总量”给刘自国，并按施工总量全额结清报酬。刘自国主张按每月6万元计付工资，未提供证据予以证实，不予认定。刘自国要求韩庆明给付钻机的磨损费、交通费、电话费5660元、利息5000元，于法无据，不予支持。刘自国系韩庆明雇佣，刘自国要求润盛建设集团承担给付责任，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘自国的诉讼请求。原审案件受理费2445元，由刘自国负担。刘自国不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人刘自国与被上诉人韩庆明以电话方式约定，韩庆明将其承接涉案工程转包给上诉人施工，约定工资标准2000元／日，上诉人应邀后在涉案二、三标段实际总施工日期为154天，二标段工资已于2012年1月1日支付完毕，但三标段施工期限为109天，被上诉人欠付工资尾款、桩机磨损费、交通费、电话费及利息共计107253.60元，韩庆明在原审中提供的决算清单未得到刘自国的确认，而原审法院依据该决算清单和已付款情况，认定韩庆明不存在欠付劳务款的事实缺乏事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的全部诉请，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人润盛建设集团、韩庆明答辩称，1、本案实质就是刘自国与韩庆明两人之间的纠纷，韩庆明先后挂靠南京同力路桥建设工程有限公司（以下简称同力公司）和润盛建设集团承接南京城市快速内环西线南延工程二、三标段桩基施工任务，招募人员、结算和支付工程款均由韩庆明负责。2、刘自国在2011年1月29日向韩庆明出具收条，明确收到小行工程尾款33500元，双方之间已经过结算，韩庆明不存在拖欠工程款行为。3、在宁开劳人仲案（2011）66号仲裁案件审理中，刘自国基于二、三标段整个工程要求同力公司给付2009年9月1日至2020年2月4日期间的施工报酬，该仲裁案件对应的（2011）栖民初字第1320号民事案件诉讼、调解过程中，韩庆明代表同力公司和润盛建设集团在已经超付的情况下，为息事宁人，与刘自国达成了调解协议，最终由韩庆明本人实际又支付了50000元的调解款给刘自国，调解笔录中也明确了刘自国与韩庆明之间再无纠葛。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院二审查明：1、2011年，刘自国向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案号为宁开劳人仲案（2011）66号，要求同力公司给付2009年9月1日至2010年2月4日期间二、三标段拖欠的劳动报酬，该仲裁委裁决不予支持，刘自国对该裁决不服，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼［案号：（2011）栖民初字第1320号］，韩庆明作为同力公司的代理人参与该案的诉讼，后该案经法院主持调解结案，刘自国与同力公司在调解中，确认韩庆明与刘自国之间再无其他纠葛。2、针对涉案二、三标段工程款结算，刘自国在2011年1月29日向韩庆明出具收条，载明收到小行工程尾款33500元。3、二审中，双方当事人均陈述，刘自国施工内容由刘自国自带打桩机械并组织人员自行完成。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。上述事实，有收条、宁开劳人仲案（2011）66号仲裁裁决书、（2011）栖民初字第1320号民事案件调解笔录及调解协议、本院二审谈话笔录、开庭笔录等在卷证实。本院认为，经本案查证的情况来看，上诉人刘自国非被上诉人润盛建设集团员工，针对涉案桩基基础施工内容系刘自国按照被上诉人韩庆明要求，自带打桩机械并自行组织人员完成，故刘自国与润盛建设集团、韩庆明之间因工程款的结算发生争议，不属于追索劳动报酬纠纷，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案中，刘自国在原审提起本案之诉，系要求润盛建设集团、韩庆明按2000元／日工资标准给付109天的劳动报酬及其他费用，但其未能提供任何证据加以证明，原审法院判决不予支持，符合法律规定。从二审查明的事实来看，刘自国在原审的主张也不应得到支持。理由：根据刘自国于2011年1月29日向韩庆明出具收条的内容，不仅表明刘自国已收到33500元的工程尾款，也表明双方之间的款项已结清；同时，刘自国在（2011）栖民初字第1320号民事案件调解中，刘自国也确认其与韩庆明之间再无其他纠葛。故此，应当认定韩庆明不存在欠付工程款行为。涉案三标段工程系韩庆明从润盛建设集团承包后将桩基基础工程分包给刘自国施工，在韩庆明不存在欠付款的情况下，润盛建设集团无需向刘自国承担付款责任。综上，原审判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2445元，由上诉人刘自国负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 林代理审判员  刘恩臣代理审判员  汪德全二〇一三年十月十九日书 记 员  石 莹
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）通中执字第0336号申请执行人启东市富达果蔬专业合作社，住所地启东市汇龙镇鹤群村11组。法定代表人刘永兵，该社负责人。被执行人彭盼中。被执行人汪如心。被执行人凌明飞。被执行人李广。被执行人郭祥军。被执行人彭金付。被执行人刘术见。被执行人李守安。申请执行人启东市富达果蔬专业合作社与被执行人彭盼中、汪如心、凌明飞、李广、郭祥军、彭金付、刘术见、李守安土地租赁合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0132号民事调解书发生法律效力后，因被执行人彭盼中、汪如心、凌明飞、李广、郭祥军、彭金付、刘术见、李守安均未履行法定义务，申请执行人启东市富达果蔬专业合作社于2013年10月12日向本院申请强制执行。本院于2013年10月14日立案受理，执行标的为人民币720000元。本案执行过程中，本院依法通过特快专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人在规定期限内按照生效法律文书履行义务；同时向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。2013年10月16日申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，启东市富达果蔬专业合作社向本院书面提交撤销强制执行申请书，申请撤销强制执行。该行为系其真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0132号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  金建飞审判员  顾海浪审判员  李 军二〇一三年十月十九日书记员  刘勇建
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1636号申请执行人周亚萍，女，1970年3月14日出生，住宁波市。被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖长胜，组织机构代码:79601166-0。法定代表人王国祥。本院在执行申请执行人周亚萍与被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人周亚萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周亚萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1636号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十月三十一日书 记 员 胡波（代）
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2013）奉法刑初字第00307号公诉机关奉节县人民检察院。被告人张清清，男，汉族，奉节县人，初中文化，无业。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，2013年8月21日被逮捕。现押于奉节县看守所。奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张清清犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公���开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人张清清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月2日17时许，被告人张清清在奉节县永安镇诗城小学旁边的居民楼楼梯口处，将5克冰毒以600元的价格贩卖给向某。2013年8月5日17时许，被告人张清清在奉节县永安镇明良街鑫龙宾馆210房间内，将3.25克冰毒以400元的价格贩卖给向某。两人交易完后被公安机关当场抓获，并当场查获毒品及毒资。公诉机关认为，被告人张清清明知是毒品而贩卖，共计8.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，且情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张清清到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。被告人张清清对公诉机关指控的事���和罪名无异议。经审理查明，2013年8月2日17时许，吸毒人员向某通过电话向被告人张清清联系购买“5个”冰毒。随后被告人张清清到约定的奉节县永安镇诗城小学旁一居民楼处，以600元的价格将5克冰毒卖给向某。2013年8月5日17时许，向某又通过电话向被告人张清清联系购买400元钱的毒品。被告人张清清到约定的奉节县永安镇明良街鑫龙宾馆210房间，以400元的价格将3.25克冰毒卖给向某。交易完成后被公安机关抓获，当场查获冰毒两袋、毒资400元。经称量，查获的两袋冰毒分别重2.86克、0.39克。经鉴定，在查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关出示有以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证。2、被告人张清清的供述。3、证人向某、袁××的证言。4、查获时的现场照片、扣押清单、辨认笔录、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片。5���尿液提取笔录、现场检测报告书。6、渝公禁（毒检）（2013）4746号物证检验报告。7、通话清单。8、情况说明、抓获经过。9、户籍证明等。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且被告人张清清无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张清清违反国家对毒品的管理规定，明知是冰毒而予以贩卖8.25克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人张清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）刑期从判��执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张清清的刑期自2013年8月5日起至2017年2月4日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 君人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  陈期旺二〇一三年十月十八日书 记 员  费明军
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临恢执字第00051号申请执行人：彭玉礼，男，1957年9月11日出生，汉族，干部，住安徽省。被执行人：黄岭镇人民政府法定代表人：高建斌，该镇镇长。彭玉礼与临泉县黄岭镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）临民二初字第198号民事判决已经发生法律效力，判令被执行人黄岭镇人民政府偿还申请执行人彭玉礼借款本金86800元，利息40480.7元，案件受理费4198元，合计人民币131478.7元。权利人彭玉礼于2009年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人黄岭镇人民政府无可供执行的财产，本院于2009年10月29日作出（2009）临执字第00290号执行裁定，终结本院作出的（2004）临民二初字第198号民事判决的本次执行程序。现申请执行人彭玉礼与被执行人黄岭镇人民政府自愿达成执行和解协议。协议约定：被执行人黄岭镇人民政府应偿还申请执行人彭玉礼借款本金86800元，利息40480.7元，并承担案件受理费4198元，合计人民币131478.7元。黄岭镇人民政府已偿还申请执行人彭玉礼16308元，尚欠115170.7元。被执行人黄岭镇人民政府于2013年10月31前支付申请执行人彭玉礼71000元，余款及利息申请执行人彭玉礼自愿放弃，并同意终结本案的执行。以上协议不违反法律规定，系当事人双方真是意思表示，并已履行完毕，应予以依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院作出的（2004）临民二初字第198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂林审判员  孟 坤审判员  张世东二〇一三年十月二十九日书记员  刘 渊
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2013）沅民二初字第476号原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址：沅江市银光南路15号。负责人李栋，系该行行长。委托代理人胡正武，该行个人金融部主任。委托代理人孙剑，该行草尾支行行长。被告石建兵，男。被告ＸＸＸ，男。被告徐清明，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告石建兵、ＸＸＸ、徐清明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院指定的期限内未按规��预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自动撤诉处理。审 判 员  何杰二〇一三年十月二十日代理书记员  谢娜
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第00823-1号申请执行人合肥大群包装有限公司，住所地长丰县双凤工业区金沪路1号。机构代码79980527-1。法定代表人林达明，公司总经理。被执行人合肥振旺包装材料有限公司，住所地长丰县双凤岗集镇新元村交通组6号。机构代码59705929-0。法定代表人朱海生，公司经理。被执行人朱圣保，合肥振旺包装材料有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00088号民事调解书，责令被执行人合肥振旺包装材料有限公司、朱圣保限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥振旺包装材料有限公司、朱圣保至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱圣保在银行的存款30300元。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  王泽文二〇一三年十月二十四日书 记 员  纪明悦
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第459号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人浙江心连心电器有限公司，住所地慈溪市。法定代表人胡丰。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月22日作出慈环罚（2013）第33号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自增加喷漆加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止喷漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人浙江心连心电器有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月22日作出的慈环罚（2013）第33号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乐减字第1152号罪犯马文才，男，1990年1月10日出生，彝族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院以故意伤害罪于2011年4月25日作出（2011）自刑一初字第10号刑事判决，判处被告人马文才有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2011年11月4日以（2011）川刑终字第694号刑事判决书作出终审判决，判处该犯有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年5月10日起至2020年5月9日止。判决发生效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯马文才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年1月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马文才在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马文才，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马文才予以减刑一年一个月，刑期至2019年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：肖伟勋审 判 员 ： 伍 健代理审判员 ： 陈 兵二〇一三年十月三十日书 记 员 ： 周 静
原告温长城与被告张继友、梁国伍民间借贷纠纷一审民事判决书（2013）前民初字第3517号原告温长城，现住址前郭县。第一被告张继友，男，52岁，汉族，农民，现住址前郭县白依拉嘎乡三家子村朱尔沁屯。身份证号码未提供。第二被告梁国伍，男，53岁，汉族，农民，现住址前郭县白依拉嘎乡左家村巴喇嘛窝堡屯。身份证号码未提供。委托代理人张春波，女，系梁国伍外甥女。原告温长城与被告张继友、梁国伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温长城与被告张继友、梁国伍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温长城诉称，2012年3月1日，被告张继友向原告借款23000.00元整，及2013年利息3000.00元整，共计26000.00元整。用于被告种地用。第一被告张继友辩称，我同意还钱，暂时没有能力偿还，要等2年。第二被告梁国伍辩称，没有花此款，不同意偿还。经审理查明,2012年3月1日，被告张继友向原告借款23000.00元整，及2013年利息3000.00元整，共计26000.00元整。本院认为，原告要求被告偿还借款，二被告承认事实，原、被告间存在债权、债务关系，第一被告同意偿还，第二被告不同意偿还。借贷关系的成立及生效应有双方当事人之间存在借贷合意，同时存在交付事实，现原告仅提供证据证明原、被告间存在借款交付事实，本院依法认定原、被告间存在债权、债务关系，因此应原告向被告主张权利的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温长城的诉讼请求。案件受理费4300元，本院减半收取2150元由原告承担；剩余2150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一三年十月二十一日书记员  刘翠彤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1720-1号原告王光明被告姜天华被告荣成市泰亨道正物流有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇大庄许家村。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地山东省荣成市博爱街9号本院在审理原告王光明诉被告姜天华、荣成市泰亨道正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜天华驾驶的重型普通半挂车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告姜天华驾驶的重型普通半挂车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一三年十月十六日书 记 员  赵中亭
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1139号申请执行人黄海勇，男，1978年1月31日出生，住本区。被执行人杨世兵，男，1968年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人黄海勇与被执行人杨世兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨世兵暂无其他财产可供执行，申请执行人黄海勇亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人黄海勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1139号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年十月二十二日书 记 员 胡波（代）
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民三初字第00900号原告李X，男，1963年3月17日出生，汉族。委托代理人陶建业，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被告朱X，女，1967年10月4日出生，汉族。原告李X诉被告朱X离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告李X于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李X自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李X撤回对被告朱X的起诉。案件受理费3264元减半收取，由原告承担1632元。审判员  王永桓二〇一三年十月九日书记员  王 杨
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）仁寿民初字第953号原告蒋兴友，男，汉族，农村居民。委托代理人李光君法律工作者（特别授权代理）。被告王军，男，汉族，农村居民。原告蒋兴友与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜、人民陪审员王小林、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋兴友及其委托代理人李光君到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋兴友诉称，2012年5月16日，被告王军以经营生意需要资金为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，王军均以无钱为由拒绝还款。为此，原告为维护其合法权益，特具诉请人民法院依法判令被告王军向原告偿还借款3万元。被告王军未提出答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年5月16日被告王军向原告借得现金人民币30000元，被告王军向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到蒋兴友现金30000.00（大写叁万元正），借款人：王军，2012.5.16”。后因原告多次催收未果，原告蒋兴友遂于2013年2月6日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王军向原告蒋兴友借款属实，造成纠纷，被告王军应承担偿还责任。故原告要求被告王军偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告蒋兴友借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡家喜人民陪审员  王小林人民陪审员  彭建平二〇一三年十月二十一日书 记 员  李 松
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4142号罪犯孙海，于辽宁省桓仁满族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2011年12月9日作出（2011）甬北刑初字第466号刑事判决，以罪犯孙海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认��，罪犯孙海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙海减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月二十一日代书 记员  何锦霞