福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初87号 原告张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告福州市长乐区公安局，住所地福州市长乐区政法小区公安大楼。 负责人任强，政委。 委托代理人杨飞。 委托代理人黄锟。 原告张其森诉被告福州市长乐区公安局不履行法定职责一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张其森，被告福州市长乐区公安局的委托代理人杨飞、黄锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月8日13时30分左右，长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办事处）工作人员带领疑似融信项目工地工人前来破坏长乐区××街道××街路××号的电表，原告与堂哥张其洪上前理论，却遭到数名保安的阻扰无法靠近工作人员，原告用张其洪的电话拨打110报警求救电话，营前派出所的黄姓警官表示是因为拆迁项目，建议原告向法院提起行政诉讼并当场作出笔录。当日下午15时40分左右，两名自称受营前街道办事处指派的工人到长乐区××街道××街路××号路口附近将自来水管当场锯断，原告上前理论无果后拨打110报警求救电话。从16时至18时35分间，前后拨打了六次求救电话，其中接通四次，原告均明确要求出警处置，最终也没有等到警察出警，事后也没有得到任何相关的解释。根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告不出警构成行政不作为。请求：1.判决确认被告接到2018年11月8日报警后不出警违法；2.要求被告履行法定职责对新街路92号被非法断电、断水的行为进行处理；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.断电现场照片，证明新街路92号电表被破坏遭非法断电；2.报警登记，证明被告有出警只做登记但未对案件依法进行处理；3.断水现场照片，证明新街路92号水管被锯断遭非法断水；4.报警记录，证明原告前后进行了六次报警；5.报警录音，证明原告明确要求对断水举报出警；6.福州公安微信公众号留言，证明原告对被告不出警进行问题反馈；7.2018年11月8日断水报警录音光盘及文字材料，证明原告有对断水报警，但民警未出警。 被告辩称，2018年11月8日13时46分，被告110指挥中心接原告报警，称其位于长乐区××街路××号家的电表被人撬走，求助。辖区派出所民警迅速出警，13时56分到达现场。在现场，报警人称电表是营前街道办事处派人拆除，民警现场核实后了解到营前街道办事处正在对多户人家进行断电断水的保护性搬迁工作，即告知报警人其属其他政府部门的行政行为，不在公安机关接处警受理范围内，可自行向人民法院提起行政诉讼。之后即开具了“报警登记”回执单，报警人确认签名。随后，报警人又多次以同一事由报警。原告所诉营前街道办事处断电断水的行政行为不在《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定的职责范围内，且对被告已告知不属于公安局管辖范围的同一事件数次报警，属重复报警，为免执法资源浪费，无义务出警。原告要求查处的事项属于其他政府部门的拆迁行为，不属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受理范围，且出警民警已告知原告并说明理由，已履行了法定职责，不存在原告所诉的不作为情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.营前派出所情况说明，证明被告依法履职；2.接警单，证明被告出警记录；3.关于张其洪等人反映被断水、断电问题的情况说明，证明出警现场的断水、断电行为是政府部门的保护性搬迁行为；4.视频资料，证明被告民警有出警现场。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：被告提交的证据1、3，系被告在诉讼程序中自行收集的证据，依法不能作为认定被诉行政行为合法的依据；被告提交的其他证据和原告提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2018年11月8日13时46分，被告接到原告断电报警电话后由其辖区内的营前派出所民警出警，13时56分民警到达现场，听取报警人陈述后，民警制作了《报警登记》。2018年11月8日16时至18时许，被告接到原告断水报警电话后未再出警。2019年5月10日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”；原《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，2018年11月8日原告第一次报警后，被告民警到达现场，经调查发现原告的断电报警事项系其他政府部门征收过程中实施的行为，不属于公安机关职责范围内的事项，被告民警当场口头告知原告可自行提起行政诉讼，并在《报警登记》中记载“2018年11月8日13时许，张其洪报称营前街道执法队等人未持手续将其新街路92号电表拆除，其提供现场相片、视频，要求开具回执单，自行行政诉讼”，故可以认定被告对原告的报警已作出相应的处理，但被告只是进行口头告知而未书面告知，违反规定，程序轻微违法。之后，原告又对同一地点的断水行为进行报警，被告认为该行为与之前的断电行为均为政府部门征收过程中实施的行为，未再出警，并无不当。原告在福州公安微信公众号留言“公民只是希望能出个警给个出警单，详细证明一下违规断水，便于现在正在进行的行政诉讼”，可见原告对事发当天的行为性质亦是明知的，其显然是为了诉讼需要而采取了报警取证的方式，故原告关于确认被告2018年11月8日不出警违法并要求被告履行法定职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告认为当事人的报警不属于公安机关职责范围内的事项，只是进行口头告知而未依法作出书面告知，行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区公安局对2018年11月8日原告张其森的报警未作出不属于公安机关职责范围内的事项的书面告知的行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市长乐区公安局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  严日成 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。