广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8383号原告：广东至睿工程设计有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（原萝岗区）科学城大道**自编**101之**。法定代表人：邓妃茂，总经理。委托诉讼代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。被告：十堰俊发置业有限公司，住所，住所地湖北省十堰市大岭路**谢家村委会**div>法定代表人：王俊杰，董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，公司职员。原告广东至睿工程设计有限公司（下称“至睿公司”）诉被告十堰俊发置业有限公司（下称“俊发公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。至睿公司的委托诉讼代理人陈俊伟、俊发公司的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至睿公司向本院提起诉讼请求：1.判令俊发公司向至睿公司支付设计费1300000元，违约金234000元，违约金自2018年7月1日暂计至2019年6月30日，按照欠款本金的每月1.5%计算；2.判令俊发公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，至睿公司与俊发公司签订了设计合同，承揽了俊发公司关于金港商谷的设计工作，合同约定：设计费共计人民币252万元，竣工图提交后三天内俊发公司支付95%的设计费。合同签订后，至睿公司按照设计合同约定完成了设计工作和增量工作，依约向俊发公司提交了设计图纸。至睿公司已全面履行了合同义务。2018年5月5日，至睿公司、俊发公司就涉案设计工作签订了《金港商谷室内外及其他设计结算协议书》（下称《结算协议书》），《结算协议书》确认了以下事实：设计费共计人民币2859246.74元，俊发公司已支付款项为130万元，剩余欠款为1559246.74元。俊发公司尚需向至睿公司支付欠款人民币130万元。同时《结算协议书》约定：俊发公司应在2018年分三期付清欠款，其中6月30日前支付30万，7月30日前支付50万，8月30日前支付50万元。如俊发公司逾期不支付，俊发公司应向至睿公司支付违约金，违约金按照未支付款项的每月1.5%计算。双方就协议如有争议协商不成，应向至睿公司住所地法院提起诉讼。《结算协议书》签订后，俊发公司至今未按照约定向至睿公司支付欠款。现至睿公司为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告俊发公司辩称，至睿公司与俊发公司签署的设计合同是无效合同，不符合国家相关规定，所以至睿公司主张不成立。经审理查明：2015年12月25日，俊发公司（发包人、甲方）与至睿公司（乙方、设计人）签订了《建设工程装修设计合同》，约定：甲方委托乙方承担十堰金港商谷商业装饰工程设计。设计费用约252万元，本合同生效后3天内，甲方支付设计费10%，计25.2万元作为预付款；乙方提交效果图设计方案设计文件3天内，甲方支付设计费20%，计50.4万元；竣工图提交后三天内甲方结清双方商定的质量保证金以外的设计费；质量保证金为设计费的5%，在装置开业成功后30日内支付。合同附件1约定了设计人乙方所采用的主要技术标准。附件2约定了设计项目名称：十堰金港商谷商业综合体工程室内设计，规模建筑面积约90000㎡，阶段主体封顶。设计内容：室内外装修及机电安装、给排水二次消防设计全部内容。附件3甲方向乙方提交的有关资料。附件4乙方向甲方交付的设计文件包括效果方案图20张、装修平面施工设计图8份、装修立面施工设计图8份、装修剖面施工图8份、装修节点详图8份、装修电气安装施工图8份、装修给排水设计施工图8份、装修消防设计施工图8份。合同签订后，至睿公司依约进行了工程设计，2017年8月31日，至睿公司将金港商谷加建工程设计蓝图及附件和金港商谷室内装修工程设计蓝图及附件交予俊发公司。俊发公司在《图纸资料接受函》上盖章确认。该《图纸资料接受函》载明：双方同意在发包方所在地当面移交。2018年5月5日，俊发公司与至睿公司签订《金港商谷室内外及其它设计结算协议书》，该《结算协议书》载明：至睿公司设计的公共部分、商铺部分、住宅二层办公室及一层营销中心部分、建筑外观装饰部分、增加园林项目部分、增加土建加建部分六部分设计费，经过结算核计，设计费共计2859246.74元，确认俊发公司已经支付款项为130万元。结算后余款为1559246.74元，经双方协商按照130万元，作为双方2018年5月6日之前委托设计的全部合作内容交割结算余款，后续的金港商谷一期室外外观装修的施工跟踪、验收、审核等服务工作由至睿公司负责，其他服务工作与至睿公司无关。俊发公司如有修改或其它服务要求双方另协商签订单独设计服务协议，与本次结算内容无关。双方协商，俊发公司同意按以下日期支付至睿公司设计费结算余款：2018年6月30日前支付30万元，7月30日支付50万元，8月30日前支付50万元。如俊发公司未按以上支付内容支付款项，视为俊发公司违约，月息按照未支付款项的1.5%收取违约金。《结算协议书》签订以后，俊发公司未按约定期限支付款项。以上事实有《建设工程装修设计合同》《图纸资料接受函》《金港商谷室内外及其它设计结算协议书》及当事人陈述证实，上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。住建部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定，取得建筑装饰装修工程设计与施工资质的企业，可从事各类建设工程中的建筑装饰装修工程的设计、施工工程及工程的总承包、项目管理等业务。住建部《建筑装饰装修工程质量验收规范》规定，承担建筑装饰装修工程设计的单位应具备相应的资质，并应建立质量管理体系，由于设计单位造成的质量问题应由设计单位负责。至睿公司未取得建筑装饰装修工程设计资质，其与俊发公司签订的《建设工程装修设计合同》违反了上述规定，应认定无效。虽然合同无效，但鉴于至睿公司已经完成了其承接的建筑装饰装修工程的设计工作和增量设计工作，并向俊发公司交付了设计图纸，俊发公司也在《图纸资料接受函》上盖章同意签收。俊发公司接受图纸资料后未提出异议，并已依据设计图纸进行施工，且双方就设计费已经进行了最终结算，因此，俊发公司应按结算协议的约定支付工程设计费。至睿公司要求俊发公司支付广设计费130万元有理据，本院予以支持。因合同无效，至睿公司主张俊发公司支付违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。但俊发公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付剩余工程设计费的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告十堰俊发置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东至睿工程设计有限公司设计费130万元及利息（利息以130万元为本金，从2018年9月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广东至睿工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18606元，由原告广东至睿工程设计有限公司负担1861元，被告十堰俊发置业有限公司负担16745元；财产保全费5000元，由被告十堰俊发置业有限公司负担。各缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  饶记平人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十九日书 记 员  张淳淳林婕