wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终859号 上诉人（原审被告）：王信茂，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：李宝进，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省南安市。 上诉人王信茂因与被上诉人李宝进民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8273号民事裁定，向本院提起上诉。 王信茂上诉称，上诉人的户籍地为福建省福安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，本案应由该市人民法院管辖，且被上诉人出具的“证明”不具法律效力，无法证明其居住在水头镇，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人李宝进作为接收货币一方，其所在地南安市水头镇新村巷62号可以认定为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王信茂请求将本案移送福安市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9770号原告：郑某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，女，约45岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告郑某与被告李某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告严某主动向郑某履行了偿付义务，郑某遂于2019年11月18日以被告已经向其偿付了全部借款，现已无诉讼之必要为由申请撤回起诉。本院认为，郑某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。审 判 长 李相锦人民陪审员 李玉先人民陪审员 徐成彦 二〇一九年十一月十八日书 记 员 周德泽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4832号 上诉人（原审原告）：蔡栋梁，男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏文榜，男，汉族1981年5月27日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：苏文松，男，汉族，1977年9月2日出生，住福建省晋江市。 上诉人蔡栋梁因与被上诉人苏文榜、苏文松买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡栋梁上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.蔡栋梁已经通过手机语音通话及短信聊天的方式就案涉债权转移事项向苏文松进行了通知，苏文松、苏文榜出具借条的行为以及苏文松承诺分期还款的行为，均是对债权转让行为的确认与认可。另外，蔡栋梁就案涉债权债务关系提起本案诉讼，也是最高院认可的债权转让通知方式之一。2.对于是否就债权转让进行通知这一事实，一审法院未传唤原债权人龙海市通顺燃料有限公司（以下简称“通顺公司”）进行调查。3.通顺公司已经于2019年4月2日向蔡栋梁出具《声明书》一份，声明债权已转让，且在一审审理过程中，蔡栋梁补充提供了通顺公司在此出具的另一份《声明书》，目的在于对债权转让事宜进行再次释明，结合苏文松、苏文榜出具的《借条》，可以认定蔡栋梁是本案合法的债权人。综上，一审法院认定事实不清，裁定错误，应予改判。 苏文榜未作答辩。 苏文松未作答辩。 蔡栋梁向一审法院起诉请求：判令苏文榜、苏文松偿付蔡栋梁货款96640元，并赔偿利息损失(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。蔡栋梁在诉讼过程中提供一份时间为2019年4月2日通顺公司的声明书，证明通顺公司委托蔡栋梁对苏文榜、苏文松对帐、催款及起诉，并没债权转让的内容，在法院释明后，补充提供提供一份时间仍为2019年4月2日通顺公司的声明书，但内容修改为将本案货款债权转让给蔡栋梁。综上所述，因蔡栋梁未能提供在起诉之前债权人通顺公司将本案债权转让给蔡栋梁的证据,故蔡栋梁没有诉权，其作为原告主体不适格，其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回蔡栋梁的起诉。预收案件受理费2216元，退还蔡栋梁。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院认为，根据蔡栋梁一审起诉时提交的《声明书》内容，通顺公司仅系委托蔡栋梁就案涉货款进行结算、催收及诉讼，并未明确将案涉债权转让给蔡栋梁，虽然蔡栋梁随后补充提供了一份落款时间相同的《声明书》，就案涉债权转让事宜进行补充说明，但蔡栋梁就此未能充分举证证明通顺公司已经依法就债权转让事宜通知苏文松、苏文榜，故一审法院综合本案案情，判决认定蔡栋梁无权作为原告要求苏文松、苏文榜偿付案涉货款，其起诉不符合起诉条件，予以驳回，并无不当。蔡栋梁与此相关的上诉主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，蔡栋梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终335号上诉人郭立，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人郭立因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初39号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭立上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定,指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月十九日书记员  马韶彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1262号之二 申请执行人：唐国余，男，1968年5月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：胡永平，男，1986年10月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1835号民事调解书，被执行人胡永平给付申请执行人唐国余劳务费12000元、承担案件诉讼费125元、执行费82元，共计12207元。经查，被执行人胡永平名下车辆、房产已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人胡永平采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金丽娜，女，1984年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市南岗区众缘佛教用品经销部，住所地哈尔滨市南岗区东大直街37号古玩城1层前厅区18号。经营者：单雅楠，女，1982年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人金丽娜因与被申请人哈尔滨市南岗区众缘佛教用品经销部（以下简称众缘经销部）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金丽娜申请再审称，原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。原审判决认定金丽娜观看工艺品后放回原处时，造成货架上的玻璃隔板断裂，导致货架上的工艺品倒塌，该认定缺乏证据证明。因为众缘经销部店内有视频监控设备，但众缘经销部始终没有提供案发时的监控录像。众缘经销部的货架倒塌是因为其对货架缺乏管理，高空坠物所致。原审判决金丽娜赔偿众缘经销部1.66万元缺乏证据支持。众缘经销部并没有提供有效的证据证明案涉受损物品的种类及数量，其所列清单是其单方面书写，没有客观上的证据如监控录像等进行证实，且受损工艺品也未经鉴定机构的价格评估。众缘经销部存在重大管理责任，原审法院却对此未予查清及认定，仅凭众缘经销部的单方陈述，就判决金丽娜承担本案全部赔偿责任，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉事故发生后，在本案诉讼过程中金丽娜在原审庭审时曾表示，事发时曾拿了众缘经销部店内货架中间的小花瓶，但并非是金丽娜将货架玻璃隔板弄碎的，据此，可以认定金丽娜在事发时移动过众缘经销部店内货架上的物品。事发后，金丽娜与众缘经销部通过微信往来的方式就赔偿数额及分期付款事宜进行过协商，有双方微信往来的截图，该微信内容中有金丽娜承担1.5万元的意思表示，可以证实金丽娜对众缘经销部店内的预售商品造成损害并协商分三次给付赔偿款项的事实。金丽娜在原审时辩称关于协商赔偿是因其不懂法，协商赔偿事宜只是帮助众缘经销部承担部分损毁商品价款，故原审法院认为这一辩解不符合常理、未支持金丽娜主张案涉物品损毁与己无关的理由并无不当。原审法院在综合考虑众缘经销部作为被侵权人对店内物品安全未尽到相关注意义务，被损毁物品无法进行鉴定的情况下，依据被损毁物品的市场价格酌情认定被损毁物品的金额，并据此酌定金丽娜的赔偿金额是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金丽娜的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12523号原告：龚大赢，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市江津区。被告:黄顺杰，男，汉族，1964年12月27日出生，住四川省泸县。原告龚大赢与被告黄顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告龚大赢到庭参加了诉讼，被告黄顺杰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚大赢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告185000元材料款并支付利息(利息以185000元为基数，从2015年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，利随本清)。2、本案的诉讼费由被告承担并直接支付给原告。事实理由：2013被告由于承建重庆市江津区大酒店外围装修当即向原告采购给排水、线缆等装修材料一批。后经原告多次向被告催收该批材料款，被告向原告支付了部分材料款后于2015年2月15日向原告出具欠条一张，“今欠龚大赢(原告)材料款185000元”。双方口头约定出具该欠条后30日之内被告向原告付清材料款。嗣后经原告多次催收未果，原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，万望判如所请。被告黄顺杰辩称：对欠款金额185000元无异议，但原告在江津大酒店消费75977元应抵扣。另被告在2017年11月30日转款原告1万元。经审理查明：2013年，被告因承建重庆市江津区大酒店外围装修，向原告采购给排水、线缆等装修材料。经原告多次向被告催收该材料款，被告向原告支付了部分材料款后于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明：今欠龚大赢材料款185000元。嗣后，被告于2017年12月1日支付原告材料款1万元，尚欠货款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的欠条，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买给排水、线缆后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠据进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。对于欠款金额，被告在出具欠条后支付10000元应予扣减，但被告要求原告在其酒店消费的75977元抵扣本案货款，因原告不同意，且系另一法律关系，故原告该请求本院不予支持。关于资金占用损失的支付起止时间，因被告在出具欠条在2015年2月15日，现原告自愿从2015年3月15日开始计算资金占用损失至货款付清之日止符合法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄顺杰在本判决生效后十日内支付原告龚大赢货款175000元。二、被告黄顺杰在本判决生效后十日内支付原告龚大赢资金占用损失（以185000元为基数,从2015年3月15日起至2017年11月30日止；以175000元为基数,从2017年12月1日起至货款付清之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告龚大赢其余诉讼请求。如果被告黄顺杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半），由被告黄顺杰负担，由被告黄顺杰在本判决生效后十日内支付原告龚大赢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十二日法官助理 江明书 记 员 钟越
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4249号 原告：包头市福迪汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91150204680013277D。 法定代表人：刘嘉诚。 委托诉讼代理人：王毅，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：高二波。 被告：付建霞，女，1992年8月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市福迪汽车贸易有限公司（以下简称福迪公司）与被告付建霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福迪公司的委托诉讼代理人高二波，被告付建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福迪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车辆维修款5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月1日入职原告处工作。并签订了劳动合同。劳动合同期限自2018年9月3日至2019年9月2日。被告从事的职务为原告公司会计。2019年1月13日，原告公司收到了一笔顾客交来的车辆维修费5300元，由被告当时在公司值班并收款，同时被告给顾客开具原告公司的收据一张。被告在拿到该笔款项后之后，未交回公司财务，据为己有，并自动离职。事后，经原告多次催要，被告仍拒不交还原告。被告的行为已经严重损害了原告公司的合法权利，违反了原告公司的规章制度。被告身为财会人员，利用职务之便，擅自侵占原告公司的合法财产，其行为已违反了《公司法》、《会计法》的相关规定，违背了诚实信用的原则、综上所述，根据国家相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。依法维护原告的合法权益。 付建霞辩称，被告于2018年9月份就职于福迪公司，在了解到当时公司有恶意拖欠工资的情况及2018年年底多次向公司讨要工资无果的情况下，将修车款扣下，并写了字据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月就职于原告公司从事会计职务,因原告福迪公司未按时给被告发放工资，被告于2019年1月13日，将福迪公司客户支付给福迪公司的车辆维修款5300元扣留拒不返还。后经双方多次协商未达成一致意见。另查明，关于原告欠付被告工资的纠纷，已经本院2019年6月6日作出的（2019）内0204民初1760号生效民事判决书予以判决。 本院认为，被告付建霞作为原告公司的会计，擅自扣留原告包头市福迪汽车贸易有限公司客户支付给公司的车辆维修款拒不返还，已构成不当得利。对被告付建霞要求原告支付工资的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，且拖欠工资纠纷已经本院生效民事判决书予以判决，本院不予采信。被告付建霞应当返还原告包头市福迪汽车贸易有限公司不当得利款5300元。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告付建霞于本判决生效之日起十五日内返还原告包头市福迪汽车贸易有限公司不当得利款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告付建霞负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁07刑终325号 原公诉机关山东省青州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张乐臣，男，1966年6月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，居民，户籍地山东省济南市市中区，住所地山东省寿光市。2019年6月18日因涉嫌犯重婚罪被刑事拘留，同年7月2日、2020年4月2日被取保候审，2020年8月27日被决定逮捕（未执行）。 被害人董某某，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人张乐臣犯重婚罪一案，于2020年9月1日作出(2020)鲁0781刑初153号刑事判决，原审被告人张乐臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自2014年上半年至2016年8月份，被告人张乐臣与其妻子董某某在婚姻关系存续期间，与吴某某（女，1981年11月16日出生）先后在寿光市、青州市××租住房屋以夫妻名义共同生活，并于2015年2月份生育一男孩。 2019年3月29日，被害人董某某到青州市公安局报案称其丈夫张乐臣自2014年8月与一名叫吴某某的女子在青州市海岱北苑小区以夫妻名义租房居住，并于2015年2月生育一男孩。2019年6月18日，青州市公安局东关派出所民警电话传唤张乐臣至派出所接受讯问，张乐臣自行到案，后如实供述了以上犯罪事实。 另认定，被告人张乐臣与董某某于1988年8月20日登记结婚，婚后生育两个女儿。张乐臣先后于2016年7月25日、2017年9月14日两次起诉离婚，经人民法院审理判决不准离婚；2018年9月26日张乐臣第三次提起离婚诉讼，山东省济南市市中区人民法院于2019年3月11日判决准予张乐臣与董某某离婚；董某某对该判决不服，提出上诉。2019年5月14日，经山东省济南市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。 原审判决认定上述事实的证据有被害人董某某陈述，证人于某证言，辨认笔录证人于某依法对租赁其房屋居住生活的男女进行辨认并确认系张乐臣、吴某某的笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、前科查询、离婚协议、民事判决书、通话录音整理文字、青州市妇幼保健院手术同意书、新生儿出生记录、办案说明、吴某某住院病案、自愿认罪认罚具结书，视听资料被告人张乐臣与董某某通话录音、董某某与证人于某夫妇的对话录音光盘以及被告人张乐臣的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人张乐臣在其婚姻关系存续期间，与其他女性以夫妻名义同居生活，是有配偶而重婚的，其行为已构成重婚罪。张乐臣经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑刑期建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以重婚罪，判处被告人张乐臣有期徒刑七个月。 宣判后，原审被告人张乐臣以“在案证据不具有直接的证明力，认定其构成重婚罪的证据不足；原审判决虽认定了其有自首、认罪、悔罪等情节，但未予从轻处罚，其已与被害人离婚，孩子已经成年，犯罪情节轻微；愿积极补偿被害人以取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，在二审期间，上诉人张乐臣与被害人董某某达成和解协议，张乐臣自愿补偿了董某某，取得了谅解，董某某建议法院对张乐臣从宽处罚。 关于上诉人张乐臣所提“在案证据不具有直接的证明力，认定其构成重婚罪的证据不足”的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据确实、充某，能够相互印证，足以认定张乐臣在婚姻关系存续期间与其他女性以夫妻名义同居生活的事实，对此张乐臣亦予以供认，其行为已构成重婚罪。故对此上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人张乐臣所提“原审判决虽认定了其有自首、认罪、悔罪等情节，但未予从轻处罚，其已与被害人离婚，孩子已经成年，犯罪情节轻微”的上诉理由，经查，根据张乐臣所犯重婚罪的性质、存续期间、后果等情节，不属于犯罪情节轻微的情形，应予刑罚，原审判决在量刑时对其自首等从宽处罚情节已予充某考虑，罚当其罪，不属量刑过重。故对此上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人张乐臣所提“愿积极补偿被害人以取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑”的上诉理由，经查，二审期间，张乐臣补偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可予以从宽处罚。故对此上诉意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人张乐臣在婚姻关系存续期间，与其他女性以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，应予刑罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充某，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，但鉴于张乐臣与被害人董某某达成和解，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚，根据其犯罪情节，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条、第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省青州市人民法院(2020)鲁0781刑初153号刑事判决对被告人张乐臣的定罪部分，即“被告人张乐臣犯重婚罪”。 二、撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781刑初153号刑事判决对被告人张乐臣的量刑部分，即“判处有期徒刑七个月”。 三、上诉人（原审被告人）张乐臣犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。依法对张乐臣实施社区矫正。） 本判决为终审判决。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘玉金
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1637号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码：91320114MA1XAWAM45。 法定代表人：黄柯宁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市茶诺饮品店，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道福辉路96号，统一社会信用代码：92350581MA32MT2B60。 经营者：王倩。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告石狮市茶诺饮品店侵害其他著作财产权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4096号上诉人(原审原告)：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所湖北省枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王华军，男，1979年1月20出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王华保，男，1967年10月3日出生，汉族，住枣阳市。上诉人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王华军、王华保排除妨害纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北枣阳农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：王华军是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司1995年招聘的临时工，2003年既已辞工，诉争的房屋是单位为了工作便利临时交由王华军居住的，房屋的所有权是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司从未向王华军分配过房屋，双方之间的争议不属于单位内部分房纠纷，而是平等主体之间的民事争议，属于人民法院民事诉讼受案范围。王华军辩称，服从原判。王华保未作答辩。湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.王华军、王华保返还侵占房屋（枣房字第××号房产证项下301室）;2.王华军、王华保撤出房屋内装修设施及其私人物品、恢复房屋原状；3.本案全部诉讼费用由王华军、王华保承担。一审法院认为，王华军曾系枣阳市农村信用合作联社职工，其因单位内部分房而占有诉争房屋，后枣阳市农村信用合作联社终止而湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业并承继了枣阳市农村信用合作联社的债权债务，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费80元予以退回。本院认为，没有证据表明诉争的房屋系湖北枣阳农村商业银行股份有限公司按照单位内部建房、分房等政策分配给王华军的房屋。湖北枣阳农村商业银行股份有限公司作为诉争房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的全部权能，并有保持各项权能圆满行使的权利。因此，本案双方当事人的争议属于平等民事主体之间的民事争议，属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1788号民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十一月二十六日书记员 王            硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3519号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区邦泰路**。 法定代表人：曾小英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 被告：李力经，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称：广盛消防公司）与被告李力经民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯曾国、被告李力经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广盛消防公司向本院提出诉讼请求：1.李力经向广盛消防公司偿还借款57700元并按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令李力经承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李力经原为广盛消防公司员工，于2018年3月23日向广盛消防公司申请借款50000元用于购车，广盛消防公司依约交付借款。同时，李力经在工作期间还向广盛消防公司预借其他款项共计7700元。现李力经已从广盛消防公司辞职，但尚未偿还所借款项。经广盛消防公司催讨仍拒不还款，广盛消防公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 李力经辩称，第一，广盛消防公司主张李力经向其借款50000元用于购车不属实。李力经入职广盛消防公司后，任莆田区域业务经理。入职前，广盛消防公司承诺为李力经配置一部业务用车。但入职后，广盛消防公司却要求李力经出具《借款单》，并谎称借款材料只是形式，李力经信以为真并签署相关材料。借款并非李力经的真实意思表示；第二，广盛消防公司主张7700元系预借款不属实。从借款的内容看，该部分款项均用于公司业务，而非李力经个人使用。综上，广盛消防公司主张的借款事实系虚构的，李力经并未向广盛消防公司借款。 本院经审理认定事实如下：李力经在借款日期为2018年3月23日的《借款单》上签字确认，该《借款单》载明的借款内容为“因业务需要，特此借款购车”，还款日期为“借款三年，争取一年还清”。广盛消防公司通过到优信二手车商户刷卡40000元及银行转账至李力经账户10000元的方式支付上述款项。李力经利用上述款项用于购买闽Ｃ×××××号小型轿车。李力经在借款日期为2018年4月3日的《借款单》上签字确认，该《借款单》载明的借款内容为“莆田驻点、宿舍租金申请、押一付一、1600元／月、合计：3200元”，李力经确认于2018年4月9日收到银行转账3200元。李力经在借款日期为2018年4月19日的《借款单》上签字确认，该《借款单》载明的借款内容为“备用金：2000元”，李力经确认于2018年5月2日收到银行转账2000元。日期为2018年10月19日，借款内容为“莆田国湄领涵租用脚手架3副押金1000元，9元／天，运费600元／两趟，房租480元／月，暂租一个月”，金额为1500元的《借款单》上借款人一栏签名为“李力经代”，李力经确认于2018年10月19日收到银行转账1500元。日期为2018年10月24日，借款内容为“莆田西霞林项目决案攻关费用……”，金额为1000元的《借款单》上借款人一栏签名为“李力经代”，李力经确认于2018年10月24日收到银行转账1000元。 另查明，鲤城区经纬消防器材商行的经营者为李力经，闽Ｃ×××××号小型轿车登记在鲤城区经纬消防器材商行名下，目前该车辆在李力经控制下。2019年7月3日，广盛消防公司向本院提起本案诉讼。 上述事实，除广盛消防公司、李力经当庭陈述外，还有双方提供的证据为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：广盛消防公司与李力经之间是否存在民间借贷关系，广盛消防公司的主张是否能得到支持。 本院认为，广盛消防公司主张李力经向其借款57700元，其中2018年3月23日的《借款单》载明的50000元，广盛消防公司提供《借款单》、支付业务回单（付款）、银联商务签购单作为证据。根据上述《借款单》的记载，关于还款期限的约定表述为“借款三年，争取一年还清”，应认定还款期限为借款之日起三年，至今尚未达到还款期限。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的还款期限尚未届满。广盛消防公司主张李力经已在广盛消防公司离职且目前经济困难不符合双方约定的还款情况，广盛消防公司有权宣布借款提前到期，要求李力经提前履行还款义务。广盛消防公司的上述主张不符合相关法律规定，不能成立。广盛消防公司要求李力经提前还款50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 广盛消防公司主张李力经预借的款项7700元，经庭审双方陈述及《借款单》载明的内容可以认定广盛消防公司主张的7700元均系李力经履行公司职务而产生的预支款项。民间借贷成立的前提是借贷双方存在借款的合意，广盛消防公司提供的证据无法证明双方就借款7700元达成合意，故广盛消防公司主张要求李力经偿还借款7700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，广盛消防公司请求李力经偿还借款57700元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建省广盛消防科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1243元，由福建省广盛消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4537号 原告：漳浦县三星旅业发展有限公司，住所地漳浦县前亭镇崎沙村。统一社会信用代码91350623738046777U。 法定代表人：陈以光，董事长。 委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所专职律师。 被告：深圳中集模块化房屋有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路一号新时代广场23层KL单元。统一社会信用代码914403005776810231。 法定代表人：曾瑞甘，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，住广东省深圳市南山区。系公司员工。 原告漳浦县三星旅业发展有限公司（以下简称“三星旅业公司”）与被告深圳中集模块化房屋有限公司（以下简称“中集公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告三星旅业公司的委托诉讼代理人孙扬锋，被告中集公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三星旅业公司向本院提出诉讼请求：中集公司立即向三星旅业公司赔偿损失1987500元。事实与理由：2012年12月10日，三星旅业公司与中集公司签订编号为SCMH-MH-20121202A的《漳浦火山岛房产自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同》，约定三星旅业公司向中集公司采购集装箱模块化房屋等。2013年1月18日，三星旅业公司与中集公司签订《漳浦火山岛房车自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同——补充协议（一）》，约定：（1）漳浦火山岛爱巢集装箱项目属于20121202A《漳浦火山岛房产自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同》项下漳浦火山岛房车自驾车营地项目的一部分；（2）项目总金额1987500元，该价格含从集装箱采购、改造装修、运输安装至验收合格的承包总价；（3）讼争项目工程的施工期限：自本协议签订之日起动工，2013年3月31日前竣工；（4）被告承诺：在保证质量及保证外观效果的基础上，对容易受海浪、海风侵蚀的具体部位，由被告采用专项技术进行处理，确保不锈蚀，质保期5年。补充协议签订后，中集公司即已安排施工，但因其提供的产品质量不符合约定，致使该项目迟迟不具备验收条件，工期延误214天，为减少损失，三星旅业公司不得不于2013年10月31日带病验收，即在中集公司出具已而承诺前提下签署了《验收合格证明书》。验收后拟投入试营业，中集公司发现讼争产品陆续出现墙壁掉粉灰、天窗无法正常关闭等质量问题，中集公司拒绝维修，导致讼争房屋于2018年因年久失修完全锈蚀穿透，已完全无法修复而毁损、报废。三星旅业公司请求判如所诉。 中集公司辩称，三星旅业公司所诉构成重复起诉，本案合同纠纷已经漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第256号、福建省高级人民法院（2016）闽民终1519号裁判，并于漳州市中级人民法院以（2019）闽06执211号进入执行程序；本案诉讼与之前的两次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，浪费司法资源，应驳回三星旅业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，三星旅业公司与中集公司签订编号为SCMH-MH-20121202A号《漳浦火山岛房车自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同》，约定三星旅业公司采取按季度分期付款的方式向中集公司采购集装箱模块化房屋，其中第三条第2款约定：三星旅业公司在确认项目销售总金额补充合同生效15天内向中集公司支付项目销售总金额的10%作为预付款，项目销售总金额的80%自项目竣工后验收合格之日起，三星旅业公司在五年内还清，还款时间为每季度第三个月的月底之前向中集公司支付，每期应付金额根据本合同约定的项目销售总金额扣除三星旅业公司已支付项目销售总金额的10%及项目销售总金额10%的质保金后，按20期平均计算分摊。第九条约定：项目产品质保期一年（其中外墙体油漆质保期5年），自项目产品工程验收合格之日起算。质保期内，中集公司承担因产品设计缺陷及产品质量原因造成的变色、油漆脱落等非人为损坏问题的维修保养责任。2013年1月18日，双方签订《漳浦火山岛房车自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同——补充协议（一）》，约定漳浦火山岛爱巢集装箱项目属于漳浦火山岛房车自驾车营地项目的一部分，该项目用箱数量25箱，总金额1987500元。中集公司承诺在保证质量及保证外观效果的基础上，对容易受海浪海潮海风侵蚀的具体部位，由中集采用专项技术进行处理，确保不锈蚀，质保期5年。2013年10月31日，三星旅业公司与中集公司签署《验收合格证明书》，确认《漳浦火山岛房车自驾车营地项目集装箱模块化房屋销售分期付款合同——补充协议（一）》项下产品已于2013年10月31日完工并通过验收。同时，中集公司出具《火山岛水云间项目保修承诺书》，针对三星旅业公司在验收过程中提出的部分门锁生锈、部分地砖空鼓、个别厕所渗漏、个别箱体局部油漆锈蚀四条意见，目前暂不影响使用，中集公司承诺：在保修期内，若出现影响使用功能问题，会在接到甲方通知后24小时内前来处理。针对箱体油漆锈蚀，我方承诺每半年会针对锈蚀部位做打磨补漆处理。2015年5月12日，中集公司向漳州市中级人民法院提起诉讼，要求三星旅业公司支付合同货款、利息及违约金等，诉讼中，三星旅业公司提出反诉，要求中集公司支付延误工期违约金、逾期维修违约金、维修费、经营损失及履行维修义务等，漳州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2015）漳民初字第256号民事判决，三星旅业公司和中集公司均不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月21日作出（2016）闽民终1519号民事判决，其中关于中集公司的维修义务，认定中集公司已尽到合理义务，三星旅业公司可以保留合同约定总价款10%的款项即198750元作为维修的合理费用，由三星旅业有限公司自行维修案涉集装箱。另查明，截至目前，三星旅业公司仅向中集公司支付合同总价款10%即198750元。 本院认为，三星旅业公司以中集公司违反合同约定未履行维修保修义务为由请求中集公司赔偿损失，但经另案生效判决书认定，中集公司已尽到合理的维修义务，且三星旅业公司可以保留已支付的198750元作为维修的合理费用自行维修案涉集装箱。故三星旅业公司以此为由主张中集公司承担违约责任、赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。其次，三星旅业公司主张中集公司赔偿损失，应举证证明其损失诉求的依据。其主张以合同总价1987500元计算损失，但经庭审询问三星旅业公司损失的依据，其回答根据合同购买价，因合同标的物已报废、灭失，所以按购买价索赔。但三星旅业公司并未完成其对该合同项下标的物灭失的举证责任，且三星旅业公司至今仅支付了合同总价的10%即198750元，却主张1987500元的损失，显示公平。故对三星旅业公司的诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，对三星旅业公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳浦县三星旅业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费22687.5元由漳浦县三星旅业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陈妙煌 书 记 员  林冠龙
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1061号之二申请执行人：王永强，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：李金刚，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王文莉，女，回族，1970年2月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市金苑房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市北京路中段。法定代表人：李金刚。王永强申请执行李金刚、王文莉、南阳市金苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王永强与被执行人李金刚、王文莉、南阳市金苑房地产开发有限公司达成执行和解协议，并正在按期履行，申请执行人申请解除被执行人名下银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李金刚、王文莉、南阳市金苑房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫明二〇一九年十一月二十八日法官助理王长春书记员毋启龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢23号 申请执行人：厦门朗讯软件开发有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里**第****，统一社会信用代码913502007760241149。 法定代表人：陈鹏玲，其他号0。 被执行人：蔡荣德，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行厦门朗讯软件开发有限公司与蔡荣德借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张丽聪 书 记 员 施雪灵
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2580号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行（统一社会信用代码：914××××××××0720X2），住所地广东省信宜市×××××××。负责人：李云锋，该支行行长。委托诉讼代理人：冯治鑫，男，该支行员工，电话：181×××××787。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行员工，电话：189×××××220。被告：何强，男，1975年6月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××035），汉族，住广东省信宜市××××××农委楼302房，电话：188×××××903。被告：赖荷凤，女，1977年9月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××508），汉族，住广东省信宜市××××××农委楼302房，电话：188×××××903。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与被告李云锋何强、赖荷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行撤诉。案件受理费1684元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行负担。审判员  黄方强二〇一九年十一月二十日书记员  许晓敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7511号 原告：惠安县山霞镇人民政府，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码11350521003825761P。 法定代表人：吴迪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈东海，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许淑云，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县山霞镇人民政府与被告陈东海、许淑云合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县山霞镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县山霞镇人民政府负担。 审 判 员  黄 坚 二〇一九年十一月五日 法官助理  邓彩霞 书 记 员  张寅超  2
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该行行长。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该行职员。 被告：张仪能，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告张仪能信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月26日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤回起诉。 案件受理费152.5元，减半收取计76.25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 瑱  2
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异56号异议人（案外人）：王子刚，男，1946年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：安桂娟，女，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：何晓非，女，1972年10月23日出生，汉族，齐齐哈尔市图书馆员工，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人安桂娟与被执行人何晓非民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王子刚针对本院通知其不予准予参与分配通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王子刚称，自2019年以来，已经多人向法院起诉何晓非欠债不还，法院冻结了何晓非的工资和住房公积金，何晓非无其他财产可供执行，法院冻结的工资只归还了极少数人的欠款，大多数人大部分欠款都没有归还。依据法律规定，异议人可以参与分配，法院决定的不准参与分配的决定是错误的。异议人要求法院更正错误的决定，准予参与分配。本院查明，本院在执行申请执行人安桂娟与被执行人何晓非民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年2月5日作出（2019）黑0202执1251号执行裁定书，冻结了被执行人何晓非个人在银行账户存款。异议人王子刚诉何晓非民间借贷纠纷一案本院于2019年12月4日作出（2019）黑0202民初2729号民事判决书，判被执行人何晓非给付异议人王子刚借款本金25,000.00元及利息（以25,000.00元为基数，按年息6%为标准，自2018年11月30日起计算至实际履行之日止）。异议人王子刚于2020年11月3日向本院申请对被执行人何晓非的财产参与分配。本院于2020年8月22日以在执行过程中已有效控制何晓非有效财产，能达到债权实现，不予其参与分配。随后，异议人向本院提出执行异议。本院认为，本院在执行异议人王子刚与被执行人何晓非民间借贷纠纷一案中已有效控制被执行人何晓非有效财产，能达到其债权实现的情况下，异议人王子刚以其已取得金钱债权执行依据，并以被执行人何晓非已无其它财产可供执行，申请参与分配。本院作出参与分配申请不符合法律规定的通知书不违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条之规定。故异议人王子刚的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王子刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇一九年十一月二十七日书记员 林默晗
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初285号 原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 原告卢秀珍诉被告惠安县自然资源局行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢秀珍诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村厝斗自然村村民，1998年依法取得惠集建（1998）字第124129号《集体土地建设用地使用证》，并在该地上建筑278平方米的三层楼房。2010年11月25日，原告代儿子黄志强、黄建强作为被征收人与惠安县土地收购储备中心签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》。但当时并没有2010年福建省人民政府的征收批复文件，不具备签订协议的条件。原告2010年受欺诈胁迫订立的协议不在福建省人民政府闽政地〔2011〕714号批复的范围内，征收部门与原告订立征收协议违法。原告请求判决：1.确认被告的隶属机构惠安县土地收购储备中心与原告卢秀珍签订的NO：厝037（独）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。 被告惠安县自然资源局辩称，一、本案原告的起诉属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉；二、本案原告的诉讼主体错误；三、原告主张“签订协议”的行为违法，不具有法律依据；四、被告与原告所签订的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》合法，并受到生效的法律文书的羁束，请依法驳回原告的诉求；五、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告卢秀珍与惠安县土地收购储备中心于2010年11月25日签订本案被诉《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》，即原告已于同日知道上述签订安置补偿协议行为内容。原告卢秀珍于2019年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢秀珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 南 审判员 杨 芳 审判员 李凤美 二〇一九年十月二十二日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11749号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1974年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该支行主任。被告：郑某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行武威城区支行）诉被告郑某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行武威城区支行委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郑某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑某偿还借款本金148956.66元及利息；2、请求判令张某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年12月27日，郑某、张某与农行武威城区支行签订了《农户贷款借款合同》，郑某向农行武威城区支行借款150000元，约定借款期限一年（2017年12月27日起至2018年12月26日止），借款年利率为6.09%，同时，张某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向郑某发放贷款150000元。借款到期后，郑某共偿还了借款本金1043.34元。后经农行武威城区支行催收，郑某拒不偿还剩余的借款本金及利息，张萍亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。郑某、张某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月27日，郑某、张某与农行武威城区支行签订了农户贷款借款合同,合同约定郑某向农行武威城区支行借款150000元，借款期限一年（2017年12月27日起至2018年12月26日止），借款年利率为6.09%，同时，张某对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后农行武威城区支行按照合同约定向郑某发放贷款1500000元。借款到期后，郑某共偿还了借款本金1043.34元。后经农行武威城区支行催收，郑某拒不偿还剩余的借款本金及利息，张萍亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。本院认为，农行武威城区支行与郑某、张某签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，农行武威城区支行按约向郑某发放了贷款。但郑某未按约定按时偿还借款148956.66元及利息，张某亦未履行其连带还款义务，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任，故农行武威城区支行要求郑某偿还借款本金148956.66元及利息，并由张某承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑某于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金148956.66元及利息，利息按合同约定计算；张某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十一月十九日书记员 蔡振铎
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2339号   原告：王某,现住山西省临汾市洪洞县。   被告：李某，现住山西省清徐县。   原告王某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告临汾市代代理费20,000元整;本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月底,被告要原告作牡丹油的临汾市代，2018年10月1日被告收取原告做临汾市代的代理费20,000元,但后来一直未和原告签合同,被告理应退还原告,但至今未退还。原告多次要求被告退还未果,被告总找各种借口推托。无奈原告再次起诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。   李某辩称，代理费20,000元是返给公司的，我只是经手人，所以我不承担20,000元的费用，要求驳回原告的诉讼请求。   王某围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：微信转账记录，证明我给被告转了20000元的代理费，转了钱以后被告也没有和我签合同。   李某质证意见为：我认可原告的转账记录，但是转过来的钱都给了公司的，我和公司签订了劳务合同。原告今年正月的时候就起诉过，当时起诉金额是64,560元，最后调解定的金额为40,000元，调解了之后我还给原告转过13,000元左右，所以正常还欠原告27,000元左右。   李某围绕其辩解向本院提供的证据及其证明内容：(1)劳务合同一份，证明我和公司签订了劳务合同，我只是经手人，钱转回公司了。（2）富吉慧商城合同书，证明原告是和公司的合作，并不是和我合作。（3）欠条一份，证明原告今年正月起诉过我，我给他打了一份欠条，还欠原告40,000元，也包括原告本案起诉的20,000元，所以我对原告起诉的这个20,000元提出疑问。合同是公司和原告的一个朋友签的，当时要和原告签合同，但是原告说不方便签字，他朋友代他签订的合同。   王某的质证意见为：1、劳务合同是后补的，是伪证，上次开庭的时候为什么被告不带出来，被告和这个公司的法人陈文斌是夫妻关系也是合伙关系；2、合同书也是骗我们的，当时我们交钱的时候网上就开着，后来交剩下钱的时候网上就关了，网下也关了，上次开庭我找陈文斌要钱，陈文斌还和我吵架，我没办法只能找李某要。3、欠条是上次开庭调解以后李某承认给我40,000元牡丹油的钱，当庭转给我10,000元，剩下的钱到现在也没给。我一共转账给李某64,560元，其中含临汾市代费用18,000元，剩下的钱是牡丹油的钱。   本院经审理认定事实如下：李某系山西富吉慧电子商务有限公司的业务员。王某通过临汾的一个朋友仇计平介绍与李某认识后，王某叫上其临汾的朋友李红娟和李某协商合作牡丹油的经销事宜。期间，李红娟给付了李某合作费50,000元，王某通过微信平台于2018年10月1日分三笔共给付了李某合作费18,000元。在此期间，王某通过微信平台共给付过李某64,560元,其中含合作费为18,000元，其余为购牡丹油款。因合作受阻，王某于2019年1月18日向本院对李某提起诉讼。2019年2月26日，王某与李某在本院参加诉讼时，在庭前达成了还款意向，李某予王某当场出具的欠条（一式两份）内容为“欠条关于王某诉我公司买卖纠纷一案，由李某给付王某人民币肆万元整（40000.）作为了结。具体给付方式为：由李某于2019年2月26日已经给付王某壹万元整（10000.）剩余叁万元由李某2019年4月10日前结清.双方作为了结.之后互不纠缠.李某王某……”，调解时李红娟也在场。之后，李某未按约定履行还款义务。2019年10月18日，王某分两案对李某再次向本院提起诉讼。王某起诉的另案案件号为（2019）晋0121民初2340号，在该案中，王某请求判令李某退还其剩余预付款30,000元整，并承担诉讼费用，本院于2019年11月3日作出（2019）晋0121民初2340号民事判决书，支持了王某的全部诉讼请求。在本案庭审中，王某先后述称“上次调解的时候李红娟也在场，被告给我打欠条的时候法院的张春华、乔志燕都在。”“我第一次起诉的时候是64,560元，因为调解了以后被告失信了，我才二次起诉的，所以应当按照64,560元给我，请求法庭支持我的诉讼请求。”对于法庭提问“当时为什么调解成40,000元”，李某回答为“原告共给我转账64,560元，也包含别人转给原告的货款，是原告代付给我们的，公司收到货款后一部分抵顶货的钱，而且原告在此期间在太原所有的开支也是公司给花的，加上抵顶了这些钱后就调解成40,000元。”对于法庭向原告提问的“2月26日李某为什么给你打了40,000元而不是64,560元的欠条。”王某回答为“当时说调解我勉强答应了，我是为了要钱，说是4月10日前给我，后来到期了也没给我，所以我就二次起诉了。如果给了我剩下的30,000元，我就不会起诉了。”   本院认为，双方在本案中争议的主要焦点为：涉案《欠条》中的40,000元是否有效,李某是否应当在支付王某20,000元。本案中，李某予王某当场出具的欠条内容为“欠条关于王某诉我公司买卖纠纷一案，由李某给付王某人民币肆万元整（40000.）作为了结。具体给付方式为：由李某于2019年2月26日已经给付王某壹万元整（10000.）剩余叁万元由李某2019年4月10日前结清.双方作为了结.之后互不纠缠.李某王某……”,从此欠条内容可见，李某是代表其公司和王某达成退款协议后，以个人名义给王某书写的《欠条》。再则，王某在当庭回答法庭问题时先后述称“第一次起诉时是64,560元，因为调解了以后李某失信了，才二次起诉的，所以应当按照64,560元给付，请求法庭支持其诉讼请求。”“当时说调解我勉强答应了，我是为了要钱，说是4月10日前给我，后来到期了也没给我，所以我就二次起诉了。如果给了我剩下的30,000元，我就不会起诉了。”由此可综合推断为，王某在与李某协商时，由李某支付王某40,000元作为了结，王某在该《欠条》上签名，均系其真实意思表示，本院予以确认。因此，本院对于王某在本案中提出要求李某退还临汾市代代理费20,000元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回王某的诉讼请求。   案件受理费150元，由王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年十一月十二日   书记员 王凯江
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执523号   申请执行人：张学鹏,男,1970年6月24日生,汉族，甘肃省武威市人，住西宁市。   被执行人：李志强,男,1969年2月2日生,汉族，河南省开封市人，住格尔木市。   被执行人：格尔木瑞泰商贸有限责任公司,住所地格尔木市开发区涩聂湖路，统一社会信用代码91632801781408489X。   法定代表人：李志强，该公司董事长。   本院在执行申请执行人张学鹏与被执行人李志强、格尔木瑞泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的433067元，已执行到位356752元，剩余76315元，双方当事人达成和解协议，被执行人李志强、格尔木瑞泰商贸有限责任公司承诺于2019年12月底全部付清，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执523号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十一月五日   书记员 唐荣军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4192号之一 申请执行人：杜锦连，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：胡柱洪，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杜锦连与被执行人胡柱洪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初6025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡柱洪应向申请执行人杜锦连支付借款4260855.94元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李文超
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩165号 被申请人：王长飞，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人王长宏与被执行人王长飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王长飞不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对王长飞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1118号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：杨进喜，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人杨进喜借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司以其与被执行人杨进喜达成和解为由请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 旭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1869号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄天来，男，1996年4月26日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1794号起诉书指控被告人黄天来犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人黄天来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2019年7月8日2时许，被告人黄天来到南安市门口空地，盗走郑某1部雅迪牌电动车（价值人民币2844元）。 2.2019年7月8日4时许，被告人黄天来到南安市门口空地，盗走康某1部绿驹牌电动车（价值人民币2502元）。 2019年7月22日16时许，南安市公安局民警在南安市名都城小区门口抓获被告人黄天来。被告人黄天来到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄天来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人郑某、康某的陈述、被告人黄天来的供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、归案经过、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料及户籍证明等证据证实。 被告人黄天来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄天来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄天来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄天来到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄天来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人黄天来退出雅迪牌电动车1部（或赃物折价款人民币2844元），返还被害人郑某；退出绿驹牌电动车1部（或赃物折价款人民币2502元），返还被害人康某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十一月四日 法官助理谢希迎 书记员王汉松 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异354号异议人：田广峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：薛科枫，上海正策律师事务所律师。委托代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。申请执行人：吴思静，女，1972年12月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被执行人：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室，统一社会信用代码911101056857760897。法定代表人：杨宪国，董事长。本院在执行吴思静与美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽公司）借款合同纠纷一案过程中，田广峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人田广峰称：田广峰不是美丽公司的法定代表人也未实际代理法定代表人履行职权。工商登记的法定代表人也不是田广峰。田广峰不是公司的实际控制人、主要负责人及影响债务履行的直接责任人员。公司与吴思静的借款行为发生在田广峰任公司工作组之前，田广峰不应承担责任；根据美丽公司章程载明的董事会及股东会权利，成立工作组不是股东会的职权，应为董事会的职权，所以股东会决议成立工作组的决议是无效的。虽然成立了工作组，田广峰也被任命为组长，但是工作组并未实际开展工作。综上，申请撤销（2018）京0113执6578号限制消费令，解除对田广峰的消费限制。申请执行人吴思静称：不同意田广峰的异议请求。经审理查明：吴思静与美丽公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年10月20日作出（2017）京0105民初59308号民事判决书，判定：一、美丽公司于判决生效之日起七日内偿还吴思静借款本金五十万元；二、驳回吴思静的其他诉讼请求。吴思静不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)京03民终2618号民事判决书，判令：一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59308号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59308号民事判决第二项；三、美丽公司于判决生效之日起十日内支付吴思静利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之十五支付自二〇一七年四月八日起至全部债务清偿之日止的利息）；四、驳回吴思静的其他诉讼请求。判决生效后，美丽公司未履行生效法律文书确定的义务，吴思静申请执行，本院依法立案，案号为（2018）京0113执6578号。本院在执行过程中，于2018年12月26日依法对被执行人美丽公司及美丽公司主要负责人田广峰采取了限制高消费措施。本院认为：依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，田广峰认为应解除对其采取的限制高消费措施，其请求应向本院实施部门提出，由实施部门审查作出是否解除的决定，届时田广峰如认为该决定违法，可提出执行异议，现实施部门尚未作出是否解除的决定，田广峰径行申请解除限制消费令的异议请求不属本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回田广峰的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月七日法官助理  于晓琳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3899号原告巴州洋成商贸有限责任公司统一社会信用代码：916528015524233001法定代表人孙某，系该公司经理。地址：新疆巴州库尔勒市石化大道86号现代名苑4栋1层2单元102室。委托代理人俞某，甘肃峰和律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1973年2月2日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告巴州洋成商贸有限责任公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州洋成商贸有限责任公司的法定代表人孙某及委托代理人俞某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系认识关系。2014年8月27日，被告经他人介绍到原告处欲购买水泥，原、被告同日签订了《水泥供需合同》，合同约定一吨水泥价格为270元。原告按照合同约定自2014年8月27日至2014年9月底，共向被告供应水泥397.54吨，总价107335.8元。2014年9月底水泥供应结束，原告找到被告签订了认证函一份，双方将水泥供应欠款进行了对账，被告签字确认。欠款至今经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告赵某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告系认识关系。2014年8月27日，原、被告签订了《水泥供需合同》，合同约定一吨水泥价格为270元。原告按照合同约定自2014年8月27日至2014年9月，共向被告供应水泥397.54吨，总价为107335.8元。水泥供应结束后，原告与被告签订了认证函一份，双方将水泥供应欠款进行了对账，原、被告均签字确认。欠款至今经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求被告立即支付拖欠原告水泥款107335.8元；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的《水泥供需合同》原件一份，供货单原件六张，认证函原件一张，通话录音光盘一张，整理文稿两份予以证实。本院认为，原、被告签订的《水泥供需合同》，系双方自愿签订。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均已实际履行，系有效合同。履行过程中原、被告签订认证函一张,证明被告拖欠原告欠款107335.8元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告支付欠款107335.8元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效之日起三十日内支付原告巴州洋成商贸有限责任公司欠款107335.8元。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小军，男，汉族，1969年7月17日出生，无职业，现住黑龙江省青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆监狱，住所地黑龙江省大庆市让胡路区红卫星。法定代表人：陈长军，该监狱监狱长。再审申请人李小军因与被申请人黑龙江省大庆监狱（以下简称大庆监狱）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小军申请再审称，李小军在大庆监狱服刑改造期间，因工作原因受伤。大庆监狱怠于履行职责，导致李小军截肢的严重后果。大庆监狱在处理李小军伤情问题上存在严重过错，应当对李小军进行赔偿。依据《中华人民共和国监狱法》第七十三条的规定，罪犯在劳动中致残的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。李小军是在服刑期间因工作受伤，应依据《工伤保险条例》调整法律关系。从服刑的角度李小军与大庆监狱不是平等的主体关系，但从李小军在大庆监狱服刑期间因工作原因导致受伤的赔偿角度，大庆监狱是过错方，是赔偿义务主体，应与李小军处于平等主体地位，应受《中华人民共和国民事诉讼法》调整。故原审法院裁定驳回李小军的起诉属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定，罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。服刑人员劳动中受伤的处理主体为监狱，监狱是刑罚执行机关，有责任保障罪犯在生产劳动中的人身安全，对在劳动中伤亡的罪犯应予必要的补偿。但由于监狱与罪犯之间是强制与被强制的关系，并不是平等的民事主体关系，故原审法院认为李小军在服刑期间因劳动致残，要求大庆监狱适用《工伤保险条例》的相关规定予以赔偿，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回李小军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小军的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3347号申请执行人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地宜兴市。负责人：陈建文，该支行行长。委托代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：陈志高，男，1975年10月15日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称农商行）与陈志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0282民初10678号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、陈志高于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行期内欠息（以150万元为基数自2013年12月3日起至2014年5月12日止按年利率8.96%计算，其中革除已还利息24291.02元）、逾期罚息（以150万元为基数自2014年5月13日起至2014年9月29日止按年利率8.96%上浮50%计算；以1494937.36元为基数，在2014年9月30日当日按年利率8.96%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年5月13日起至实际还款之日止按年利率8.96%上浮50%计算）。二、陈志高于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行因本案需支出的律师费损失8022.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元、公告费600元，合计1556元，由陈志高负担。其中1078元已由农商行预交，陈志高应于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。另478元由陈志高于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。因陈志高未能自觉履行付款义务，故申请执行人农商行于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年5月29日、同年6月17日、7月19日、8月22日、9月17日、10月16日查询了被执行人陈志高名下的银行存款等财产信息，查明陈志高名下无银行存款。3、本院通过宜兴市车管所查询了陈志高名下车辆登记信息，查明被执行人陈志高名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了陈志高名下房产登记信息，查明被执行人陈志高名下无房产登记信息。本院至西渚镇××村村民委员会调查，经反馈陈志高长期在外，无人知其下落。后本院又至西渚镇××村恩公岭××号调查，据其邻居陈述，陈志高欠债较多，该套农村房屋也早已被抵押出售处理，且多年没有见到陈志高。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了陈志高名下住房公积金信息，查明被执行人陈志高名下无住房公积金信息。6、本院于2019年7月19日对被执行人陈志高纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过约谈方式告知农商行，并要求其提供陈志高其他可供执行的财产线索，农商行认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初10678号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十一月十八日书记员 吴文燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4055号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终302号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十六条规定：“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；（三）未按规定程序办理信访事项的；（四）办理信访事项推诿、敷衍、拖延的；（五）不执行信访处理意见的；（六）其他需要督办的情形。收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况；未采纳改进建议的，应当说明理由。”第三十八条规定：“县级以上人民政府信访工作机构对在信访工作中推诿、敷衍、拖延、弄虚作假造成严重后果的行政机关工作人员，可以向有关行政机关提出给予行政处分的建议。”本案原告陈建红起诉被告紫山镇政府未办理信访督办事项，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。原告选择通过信访方式维护权利，对于行政机关是否办理信访督办的事项，仍应通过信访程序来解决，《信访条例》第三十六条、第三十八条等条款，对相关情形也均作了具体明确的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉称，国家信访局是代表政府的最高领导机构，被上诉人不执行最高级政府的命令就是违抗命令，是违法行为。原审法院驳回上诉人的起诉是包庇行为，一审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或者将本案移送泉州市中级人民法院审理。 紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红向原审法院提起行政诉讼，请求判决紫山镇政府不执行国家信访局督办关于陈建红的宅基地和坑梓山石头房相关事项的行为违法。 本院认为，上诉人陈建红提起本案诉讼，请求判决紫山镇政府不执行国家信访局督办关于陈建红的宅基地和坑梓山石头房相关事项的行为违法，是针对紫山镇政府办理对其“宅基地和坑梓山石头房”信访督办事项不服提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回陈建红的起诉，并无不当。陈建红已经通过信访方式来维护权利，仍应通过信访程序来解决，《信访条例》第三十六条、第三十八条等条款，对相关情形的处理均作了具体明确的规定。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级法院管辖的第一审行政案件，原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定正确，应予维持。陈建红的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5564号 上诉人（原审原告）：陈添凤，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭如玲，女，1983年10月11日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈添凤、郭如玲因服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8743号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈添凤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郭如玲退还陈添凤健身服务费38065元。事实和理由：一审判决已查明陈添凤以50000元的价格购买了100节送30节健身课程，按此计算每节课程价格为385元，郭如玲已实际履行了31节课程，服务费用合计为11935元，郭如玲应退还陈添凤服务费38065元。 郭如玲辩称，双方实际已履行了33节课程。50000元购买的是100节课程，赠送的30节课程是没有费用的。 郭如玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判。事实和理由：一、本案涉及的健身服务合同纠纷还是属于合同纠纷，应适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二、在本案合同履行过程中，陈添凤擅自、单方变更合同履行方式而产生矛盾，郭如玲没有过错。一审判决适用法律错误。三、双方已履行了33节课程，而非一审判决认定的31节课程。 陈添凤辩称，陈添凤多次预约郭如玲，但郭如玲均没有时间，所以陈添凤才要求更换私教或者确定固定时间上课，在郭如玲没有办法接受的情况下，陈添凤方才提出解除合同。上完课程，陈添凤均会签名确认。 陈添凤向一审法院起诉请求：1.判令解除其与郭如玲之间的健身服务合同；2.郭如玲退还预付款38450元。 一审法院认定事实：2019年4月7日，陈添凤向郭如玲微信转账支付5万元购买了100节赠送30节健身课程，双方未签订书面服务合同，口头约定以约课的方式由郭如玲过来给陈添凤上课，合同履行了31节课后，因双方对上课时间的安排产生冲突，未继续履行合同。 一审法院认为，健身服务合同属于一种特殊的服务合同，因双方在履行合同过程中产生矛盾纠纷，继续履行合同，已无法达到合同订立的目的，陈添凤提出解除合同，予以支持。双方已实际履行了31节课，故陈添凤应支付给郭如玲已产生的服务费15500元。综上所述，陈添凤与郭如玲之间的健身服务合同系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人在合同履行过程中已产生矛盾，鉴于健身服务合同的特殊性，合同的目的已无法实现，合同应予以解除。故对陈添凤主张解除合同的诉求，予以支持，扣除已产生的服务费15500元，郭如玲应退回陈添凤先行已支付的34500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除陈添凤与郭如玲之间的健身服务合同；二、郭如玲应于判决生效之日起十日内退还陈添凤服务费34500元；三、驳回陈添凤的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈添凤对郭如玲提供的课程记录复印件的真实性没有异议，对其证明力予以认定，该份证据可以证明健身课程已进行了31节。郭如玲主张已履行了33节，陈添凤对此予以否认，且郭如玲亦未能提供证据予以证明，对其主张不予采纳。陈添凤支付的50000元购买的是100节健身课程，其余的30节课程系因上述购买行为而赠送的，陈添凤主张50000元购买的是130节课程、每节课程的价格为385元，与双方口头达成的协议不符，亦与交易习惯相悖，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，因陈添凤、郭如玲就剩余课程的上课时间经多次协商无法达成一致，致使合同无法继续履行，一审法院结合服务合同具有人身属性的特殊性判决解除合同正确，郭如玲关于合同可以继续履行的主张，理据不足，不予采纳。郭如玲认为双方约定50000元概不退还，并提供其自行出具的收款收据予以证明，但陈添凤予以否认。经审查，郭如玲提供的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，郭如玲关于不予退还余款的请求，依据不足，不予支持。扣除已进行的31节课程的费用15500元，郭如玲应退还陈添凤34500元，一审判决对此认定正确，应予维持。 综上所述，陈添凤、郭如玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1415元，由陈添凤负担752元，郭如玲负担663元。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初104号 原告虞金苟，男，1961年12月16日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 原告虞秀英，女，1974年6月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人虞金苟（系虞秀英的哥哥），身份信息同上。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市瓷都大道568号。 法定代表人朱仕木，该区区长。 委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。 委托代理人曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。 原告虞金苟、虞秀英诉景德镇市昌江区人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年10月15日，昌江区房屋征收办公室（甲方）与原告母亲卢细妹（乙方）签订了《景德镇市五金厂周边棚改房屋征收货币补偿协议书》（件袋号：WJC-XJ-0017）（以下简称《房屋征收货币补偿协议书》），征收卢细妹的房屋。卢细妹于2019年8月6日死亡，原告对该协议不服，要求撤销。 原告诉称：原告母亲卢细妹位于景德镇市.9平方的房屋由被告启动了棚户区改造的征收程序。基于对政府的信任，卢细妹率先与被告签订征收补偿协议，但被告在征收补偿实体和程序方面均存在违法，其中表现在以下几个方面：1、在征收过程中，被告从未启动过合法的评估机构选定程序，评估机构选定不公开属于程序违法行为；2、2018年9月7日，被告召开大会就五金厂周边征收补偿方案征求意见，同年9月13日昌江区房屋征收办就向被征收人送达了《五金厂地段房屋征收补偿方案》，该行为程序违法；3、被告未将评估机构的评估结果依法送达给卢细妹，致使卢细妹房产评估价格申请复核和申请房地产评估专家委员会鉴定的权利丧失，造成了卢细妹应当获得救济而不能获得的严重后果；4、被告对卢细妹涉案房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价格，被告通过隐瞒行政法规的下限规定，虚构违法的征收补偿价格，致使卢细妹与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》显失公平，应当予以撤销。为此，原告请求：1、确认被告在本征收案中房屋评估机构选定存在程序违法，剥夺了卢细妹对于征收房屋评估机构的选定权；2、确认被告在本征收案的征收补偿方案征求意见期间发布补偿方案的行为程序违法，即被告的虚假评估行为违反了先合同义务中的诚实信用原则；3、确认作为评估委托人的被告未向被征收人分户送达形式要件应当符合法律规定之《被征收房屋征收补偿评估报告书》的行为，致使卢细妹对“房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定”的权利丧失，属于严重的程序违法，即剥夺了卢细妹对虚假评估的救济权；4、确定被告对被征收房屋价值的补偿，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场商品房价格的行为系背离类似房地产市场商品房价格的行为，即系显失公平的实体违法；5、撤销卢细妹与被告签订的《房屋征收货币补偿协议书》；6、责令被告依法重新作出征收补偿决定；7、判令被告承担本案的诉讼费。 经审理查明，2018年9月13日景德镇市昌江区人民政府下发《关于印发的通知》（昌府发[2018]6号）。该方案明确对昌江区五金厂周边棚改项目规划范围内国有、集体土地上房屋及其他地上附着物实施征收，原告母亲卢细妹房屋位于征收范围内。2018年10月15日，卢细妹与昌江区房屋征收办公室签订了《房屋征收货币补偿协议书》。以上事实有原告提交的《房屋征收货币补偿协议书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。为了保障征收与补偿工作的顺利进行，景德镇市昌区人民政府成立了昌江区房屋征收办公室。该办公室负责实施房屋征收与补偿的具体工作，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，实施房屋征收与补偿行政行为的主体为昌江区房屋征收办公室，与卢细妹签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室，原告如不服该协议，应该以该办公室为被告提起诉讼。原告将景德镇市昌江区人民政府列为被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告虞金苟、虞秀英的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24370号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：王永刚,男性,1975年4月16日出生,汉族,住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王永刚借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18393号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王永刚应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款58553.48元及利息、罚息、复利、诉讼费74541.32元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年9月30日轮候查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆；本院于2019年10月9日委托无锡市惠山区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述已处理的被执行人财产外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产线索，该管理中心回复被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁沛全