贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2323民初1442号 原告：黄安平，男，1950年8月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴洪益，系贵州天翊律师事务所律师。 被告：严志海，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：邓刚，男，1974年12月9日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：赵志君，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：朱雁茹，系贵州心达律师事务所律师。 被告：王强，男，1965年8月6日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 原告黄安平与被告严志海、王强、邓刚、赵志君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）黔2323民初1778号民事判决，被告严志海、邓刚、赵志君不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审法院审理后，于2019年3月11日作出（2019）黔23民终60号裁定，裁定撤销（2018）黔2323民初1778号民事判决，发回本院重审。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄安平委托诉讼代理人吴洪益、被告严志海、邓刚、赵志君共同委托诉讼代理人朱雁茹、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄安平向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄安平与四被告于2017年1月10日签订的《购矿协议书》；2.判令四被告连带双倍返还黄安平定金100万元；3.判令四被告连带返还黄安平交付的预付款10万元并支付违约金（违约金以10元为基数，按月利率2%从2017年1月10日起计算至款项清偿之日止）；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告均是普安铅矿厂小山坡矿段1号井承包经营权人，黄安平系从事铅矿选矿加工人员。2017年1月10日，四被告与黄安平签订《购矿协议书》，协议对预付款支付时间，矿石交付期限、矿石的计算方法等进行了约定。合同签订当天，黄安平向被告方提供的账户（邓刚账户）转账交付了10万元预付款。后四被告与黄安平又另行达成口头协议，黄安平余下的40万元预付款不再交纳，改为由黄安平另行向被告交纳50万元履约保证金。黄安平于2017年1月16日按照严志海账户转账交付了50万元作为履约保证金，并由严志海向黄安平出具了履约保证金收条，但被告未在约定的三个月期限内向黄安平提供铅矿产品，直至2017年8月期间被告才向黄安平交付第一批价值约50万元的矿石。被告向黄安平交付矿石后，黄安平另行向被告方支付了货款，且超额支付了2万余元。之后提供货物。2018年期间，被告再次开采出铅锌矿产品，被告将矿石出售给了第三方，未按约定将矿石全部出售给黄安平。在2018年再次开采出矿石后还拒绝将货物销售给黄安平，被告的违约行为导致黄安平与被告签订的合同目的不能实现，严重损害了黄安平合法权益，双方无法继续合作。庭审中黄安平补充陈述：根据双方在购矿协议书中第四条的约定，被告交给黄安平的矿石应该扣减3%的水分，在2017年8月份交付的2800吨的矿石中，要扣除1.512万元的货款，也就是84吨矿石的价格。 严志海、邓刚、赵志君共同辩称，我方收到的预付款是50万元，且不具备定金的性质。第一，邓刚已经自认了黄安平支付的20万元是与本案无关的借款，借条已经向黄安平出具，由黄安平保管。严志海在2017年1月16日出具的收条中载明收到的是50万元，如果说黄安平转给邓刚的20万元中有10万元是预付款的话，收条中的预付款应该是60万元不是50万元。第二，2017年12月，由刘某喜拉到原、被告交易地点的矿石768.53吨，是原、被告双方的交易，该批矿石的交易款是11.875万元，黄安平尚欠被告该批矿石的货款7万元。矿石是被告承包的矿上开采的，经刘某喜拉到原、被告约定的交货地点，由黄安平的儿子黄某海进行过磅，黄安平的合伙人樊某收到矿石；该批矿石的价款11.875万元，樊某收到矿石后支付刘忠喜4.875元，该笔钱包括小山坡矿差欠刘某喜的2.73万元和欠曾某林的0.4万元及运费，另外，樊某扣除了王强差欠其的借款5万元。如果刘某喜从小山坡矿买了矿再卖给黄安平，则黄安平付给刘某喜的钱应该是全部的矿石款，不可能只是小山坡矿欠刘某喜、曾某林的款及运费。也不可能扣除王强欠樊某的5万元，刘某喜不可能从他应得的款项中扣除其他款项，黄安平的陈述不符合客观情况和交易习惯，该批矿石应该是被告交付给黄安平的。第三，被告没有违约。从购矿协议书生效的时间以及被告履行的情况，黄安平没有在签订合同之日起5日内支付预付款50万元。第四，在樊某、黄安平与严志海的款项明细表中，利息超出法律保护的范围，如果要用借款抵扣货款应扣除不受法律保护的利息。本案有关的运费也不应该在这批矿石款中扣除。以每吨180元的价格交易是扣除了所有的应扣费用，是最终交易价，不存在再扣款的情形。 王强辩称，我在购矿协议书中签名是因为黄安平让我签字，证明我是小山坡一号井负责采矿的人，表示我同意他们的条款，要按照他们的意思交付矿。在交付的第一批2800吨矿石中，因为没有达到协议书约定的品位，他们口头约定按180元每吨结算，不扣除水分及其他运费。我应得矿款的40%劳务费黄安平已经支付给我。在交付第二批矿石之前，合同更改了，我能得矿款70%的劳务费，并说明以后矿款要打到我的账户上。因此，在我找樊某商谈交付第二批货款，在口头上达成了协议，但樊某没来调矿。后来因为差欠刘某喜的砖款，刘某喜来堵我们的矿山，再次催促樊某来调矿，在价格上，樊某把价格压至150元每吨，我答应了。我与樊某口头约定用第二批矿款中将我应得的劳务费抵扣我差欠刘某喜的砖款以及我差欠樊某的借款5万元，后来我就与刘某喜签订了调矿协议，协议约定由白沙选矿厂支付运费及装矿的费用，刘某喜就将矿调到了白沙选矿厂，将矿交付给樊某，矿石吨位是七百多吨，具体吨位以黄安平的儿子黄某签的过磅单为准，但第二批矿没有实际进行结算。 黄安平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.黄安平身份证复印件一份，证明黄安平的诉讼主体资格。经质证，四被告均无异议。 2.购矿协议、收条、转款凭证各一份，证明黄安平与四被告签订买矿协议及支付定金的事实。经质证，四被告对购矿协议书无异议，收条认可，证明内容不认可，认为收到的是预付款，不是定金。对转款凭证的真实性认可，关联性和证明内容不认可。 3.结算清单、选矿厂运费单、运费收据、还款凭证各一份，证明被告提出7.8万元货款，该货款实际已经抵销了部分的事实，被告还需返还2.1176万元给黄安平。经质证，四被告对证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。 4.证明一份，证明被告提出768.53吨矿石，实际791.67吨是刘某喜购买的。经质证，四被告对证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。 5.王强出具的收条一份，证明王强是合同相对方。经质证，四被告对真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。 6.王强与刘某喜签订的《调矿协议书》一份，证明被告将矿石卖给他人的事实。经质证，四被告对真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。 7.（2017）黔2323民初1627号、（2018）黔2323民初1302号民事调解书、普安县××××发展有限公司证明、江西××集团普安××有限公司证明材料各一份，证明被告无矿石供矿。经质证，四被告对两份调解书的真实性、合法性认可，对证明内容不认可，被告同意调解不能说明不能供货。对两份证明不认可。 8.《选厂承包经营协议书》、营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件，证明选厂的资质及开工时间。经质证，四被告均无异议。 9.黄安平、樊某银行流水、借条复印件四张、严志海出具给黄安平的借条一张、短信截图，证明结算单上的借款来源以及双方进行结算，黄安平已经超额支付货款2.5176万元的事实。经质证，四被告对证据真实性认可，对关联性及证明内容不认可，不能证明黄安平的主张，黄安平除1号井外，还有2号井、选矿厂的承包费用，与本案买卖合同有关的就只有50万元的预付款，从短信截图中可以看出，矿山一直在生产矿，资金困难不能证明没有生产矿。 10.股东会议纪要、樊某与严志海的微信记录，证明截止至2017年10月13日，被告在对黄安平代付款项提出异议的情况下，其确定的欠款金额是7.7024万元。并非原审判决确定的欠款金额8.6824元。应当在被告确认欠款金额的基础上进行核算有无欠货款事实。经质证，四被告对真实性认可，对证明目的不认可，认为黄安平把与买卖合同无关的借款算在其中了。 11.证人樊某的证言。经质证，四被告认为证言不客观不真实。 被告严志海、赵志君、邓刚围绕答辩理由向本院提交了以下证据：1.结算单复印件三份，证明我方与黄安平签订合同时，我方的厂矿上有矿石以及矿山至今出矿的斗数，黄安平一直不来调矿。经质证，黄安平不认可，认为该证据是复印件，是被告方单方制作的结算单，没有经办人签名，不具备证据效力；王强无异议。 2.黄安平支付清单一份，证明我们交易矿款是50万其中一部分，在交易之前，黄安平借款给矿山，用于维持矿山的开支，结算利息额度。经质证，黄安平对真实性无异议，该清单是黄安平支付货款的依据，这是其中一部分；王强无异议。 3.过磅单24份，证明被告方已经将768.53吨交给白沙选矿厂。经质证，黄安平不认可关联性，认为矿是交给刘忠喜，是刘忠喜个人买矿后拉到选矿厂加工；王强对证据真实性无异议，认为该批矿是黄安平的儿子所调，对方还未与其结账。 4.银行流水二份，证明定金最后一笔进账是2017年1月19日，黄安平已经违约。经质证，黄安平对证明目的不认可，认为双方签订合同后，将合同进行了变更，将预付款变更为10万元，增加定金为50万元，这是变更后产生的；王强无异议。 5.《采矿许可证》复印件、营业执照及副本复印件三页、《关于对＜贵州省普安铅矿小山坡矿段探采矿施工协议＞的补充协议》复印件、州安监局《关于普安铅矿小山坡矿段安全设施建设延期的批复》文件复印件三份、《复产复工验收表》三份，证明被告一直在生产，黄安平不来调矿违反合同约定。经质证，黄安平对真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据证明被告没有取得安全生产许可证不具备生产矿石的条件，无法供应矿石构成违约；王强无异议。 王强围绕答辩理由向本院提交了以下证据：1.王强的合伙人韦志鹏出示的说明一份，证明矿山是有矿石的，我们没有卖给其他人，只是将矿山堆放不下的矿转移到别的地方堆放。经质证，黄安平对证据三性均不认可。其余三被告无异议；2.探采矿施工协议书复印件一份，证明王强是承包严志海矿山负责采矿的实际采矿人，不是严志海的合伙人，不是合同的相对人。经质证，严志海、邓刚、赵志君无异议；黄安平认为合同内容和王强在1号井所做的事证明王强是严志海的合伙人，因为合同上只有王强与严志海的签名，并无其他股东的签名，更无其他材料印证王强与其他股东进行结算。王强有权卖矿和收取他人的预付款，我和樊某所付的款均是汇入王强账户。王强还以1号矿井的矿主的身份与刘忠喜签订供矿合同并销售矿石。 本院依职权向刘某喜、练某云调取的询问笔录，经质证，黄安平无异议；四被告对刘某喜的询问笔录不认可，对练某云的询问笔录认可，同时该笔录也证明了被告方只是将矿拉至练某云的大矿场处存放，并没有将矿卖与他人。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对黄安平提交的证据：①对证据2，本院对购矿协议予以认可，对收条，因无其他证据印证黄安平与被告方就定金进行了约定，仅凭一张收条不能证明黄安平支付被告方的50万元系定金，转款凭证未注明转款的用途，邓刚也认可该款系与本案协议无关的借款，因双方还有其他经济往来，转款凭证仅能证明黄安平向邓刚的账户转入20万元，不能证明系本案的预付款；②证据3与本案无关，本院不予采纳；③对证据4，结合本院询问刘忠喜的笔录，能证明刘忠喜与王强签订协议，刘忠喜到小山坡矿井拉矿到选矿厂的事实；④对证据5，王强认可收到黄安平支付的矿款20.16万元，本院对证据真实性认可；⑤对证据6的真实性予以认可；⑥对证据7，调解书达不到黄安平证明目的，两份证明因无其他证据印证，亦不能证明被告方无矿石供矿；⑦对证据9，本院对真实性予以认可，但证据中的借条所涉及的法律关系与本案不是同一法律关系，与本案无关；⑧证据10达不到黄安平的证明目的；⑨对证据11，对能与本院认定的证据相互印证的证言，本院予以采纳。 对严志海、赵志君、邓刚提交的证据：①对证据2，结算单系被告方单方出具，黄安平亦不认可，无其他证据印证，本院不予采纳；②对证据2，清单上载明的系樊某、黄安平二人借与严志海的款项及用途，与本案并非同一法律关系，与本案无关；③对证据3，因黄安平不认可收到被告方所述的768.53吨矿石，被且无其他证据予以印证，该份证据达不到被告方的证明给目的；④对证据4、5的真实性予以认可。 对王强提交的证据：对证据1，韦志鹏的证言，本院对真实性不予认可；证据2能与严志海、邓刚的询问笔录印证，且严志海、邓刚、赵志君对该证据无异议，本院予以采信； 对刘忠喜、练冬云的询问笔录，对能与本院已认定的其他证据相互印证的部分，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄安平与案外人樊某系合伙关系，邓刚、赵志君、严志海系普安铅矿小山坡矿段的合伙经营者。2017年1月10日，邓刚、赵志君、严志海与黄安平签订《购矿协议书》（1号井），协议中第一页及第三页甲方处均有“邓刚”、“赵志君”、“严志海”签名字样，乙方处均有“黄安平”签名字样，协议书第三页尾部有手写的“同意以上条款：王强”字样。协议约定“……。二、……乙方在签订本协议的5个工作日内预付普安铅厂小山坡矿段1号井口矿款500000元给甲方，甲方保证所有矿石全卖给乙方（除协议约定的矿石品位以外），乙方打款给甲方之日算起，三个月内甲方不能给乙方供矿的，甲方每月按月息3%付给乙方利息…。三、矿石计价方式：（1）5%-5.99%，每吨度50元；（2）6%-9.99%，每吨度65元,；……。七、本协议有效期两年，自乙方所承包的普安县白沙选矿厂正常开机算起。”，协议约定付款账户为邓刚账户。在协议的履行方面，一是就款项的支付，黄安平称其共向被告方支付10万元的预付款及50万元的定金，且货款已经超额给付被告方。被告对此不予认可，认为其仅仅收到黄安平支付的预付款50万元，10万元是与本案协议无关的借款实际上是邓刚个人向黄安平的借款；二是就矿石的交付，双方仅仅在2017年8月交付交易矿石，矿石未进行实际称量，系双方进行估算为2800吨，对矿石单价进行了变更。被告称除交付了2800吨矿石外，还向黄安平支付了700多吨矿石，但未进行结算，黄安平对此不予认可。庭审中，经询问原、被告双方，双方均同意解除合同。 另查明，1.邓刚为白沙选矿厂执行事务合伙人，2017年1月10日，邓刚、赵志君、王**作为普安县白沙选矿厂的代表与黄安平、贲仕恒签订《选厂承办经营协议书》，将普安县白沙选矿厂的经营权承包给黄安平、贲仕恒。普安县白沙选矿厂的安全生产许可证中载明发证日期为2017年7月11日，许可证有效期为2017年7月11日至2020年7月10日。 2.2017年4月至8月期间，黄安平与严志海之间发生多笔借款。2017年1月10日-19日，贲某恒、黄安平向严志海账户分五次转入共计100万元。严志海于2017年1月16日出具收条，载明“今收到黄安平交来1#硐购矿石定金500000元”。 3.王强为普安铅矿小山坡矿段的实际采矿人，严志海、赵志君、邓刚与需支付王强劳务费，劳务费按款款的40%支付。王强于2017年8月23日出具收条一张，收条载明“今收到白沙选矿厂支付小山坡矿款二十万壹仟陆佰圆整（201600.00）”。2017年11月4日，王强与刘某喜签订调矿协议书。协议书中对矿石单价和王强与选矿厂及案外之间的债务用矿石款抵扣进行了约定，协议书中尾部注明矿山欠砖款贰万柒仟元由选厂直接支付给刘老板。 本院认为，本案的争议焦点是：1.王强是否是本案的责任承担主体；2.黄安平于2017年1月11日向邓刚账户转入的20万元中的10万元是否为本案预付款；3.严志海于2017年1月16日收到的黄安平交付的50万元系本案定金还是预付款；4.如何确定严志海、赵志君、邓刚向黄安平交付的矿石数量及价值，如何确定黄安平实际支付的货款数额；5.被告方在本案中是否存在违约的情形。 庭审中，经询问黄安平与赵志君、严志海、邓刚，双方均同意解除《购矿协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方解除合同符合法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点一，黄安平主张王强是涉案《购矿协议书》的合同相对方，要求王强同赵志君、严志海、邓刚承担责任没有事实、法律依据。从购矿协议书的内容可以看出，协议书中卖方为甲方，买方为乙方，协议书中甲方栏处有邓刚、赵志君、严志海的签名，乙方栏处有黄安平的签名，王强未在甲方栏、乙方栏处签字，协议书中的条款均规定的是甲、乙双方的权利义务，也没有条款涉及王强。王强在《购矿协议书》第三页尾部的空白处签字并注明同意协议内容的行为不能说明王强是甲方代表之一，只能说明其认同甲、乙双方约定的条款，其并非《购矿协议书》中的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，《购矿协议书》仅对合同当事人黄安平、赵志君、严志海、邓刚具有约束力，对王强不具有约束力，且赵志君、严志海、邓刚也认可王强系实际采矿人，按矿石款的40%支付王强劳务费。本案是买卖合同纠纷，与非合同当事人的王强无关，王强不是本案责任承担主体。 关于争议焦点二，黄安平主张其于2017年1月11日向邓刚账户转入的20万元中的10万元系本案的预付款，因转款凭证中未注明转款用途，黄安平与邓刚、严志海、赵志君除存在本案的法律关系外，还有其他经济往来，存在其他法律关系，邓刚也认可该20万元系与本案协议无关的借款，在黄安平未能提供其他证据予以印证的情况下，该笔款项不宜认定为本案预付款，对黄安平的该项主张，本院不予支持，黄安平可与邓刚协商解决或另行主张权利。 关于争议焦点三，定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款的一种担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面的形式约定。……”之规定，主合同的一方当事人为保证主合同的履行，需要对方交付订金的，应当签订书面的合同，对订金的交付数额及交付期限进行约定，本案中，《购矿协议书》即主合同的乙方（黄安平）主张其支付给甲方的50万元是本案定金，但并未提供证据证明与主合同的甲方就定金事宜签订书面合同，且黄安平提供的收条仅为严志海出具，收条中没有主合同的其余当事人的签名，现严志海、赵志君、邓刚均只认可收条中载明的50万元是预付款，因此该收条亦不能证明双方就定金事项进行了书面约定。且黄安平在诉讼理由中也称50万元系履约保证金，在2017年8月被告也交付2800吨矿石给黄安平。对黄安平要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持，收条中提到的50万元为本案预付款而非定金。 关于争议焦点四，首先，原、被告双方对2017年8月交付的矿石数量均不持异议，均认可矿石数量为2800吨，仅对应付货款有异议，本院对交付的2800吨矿石予以确认。对该笔矿石的应付货款，双方认可单价按照180元每吨计算，按此单价计算，矿石价值为2800吨×180元／吨＝50.4万元。黄安平主张根据合同的约定，该笔矿石的货款应按上述单价计算后，扣减被告方应承担的装车费、运费（装车费和运费之和的50%）以及扣减矿石3%水分的吨位，被告方对此予以否认，结合黄安平支付给小山坡矿的实际采矿人王强的20.16万元，支付的该笔资金恰好为50.4万元的40%，而黄安平向王强支付货款的依据是因王强是普安县铅矿小山坡矿段的实际采矿人，赵志君、严志海、邓刚与王强约定王强享有每一批货款总额的40%的劳务费，黄安平是按照甲方赵志君、严志海、邓刚要求直接将王强应得的劳务费支付给王强。如真如黄安平所述，货款应扣减水分、运费、装车费，其不可能向王强支付50.4万元的40%，做有损自身利益的事。且该2800吨矿石并未实际进行称量，而是双方进行估算后对矿石的价款及其他合同约定的内容进行了变更，原告要求扣减水分并要求被告方承担50%的运费和装车费的理由不成立，本院不予采纳。则第一批矿石2800吨的应付货款为50.4万元，扣减已向王强支付的20.16万元，黄安平应付给严志海、赵志君、邓刚的货款为30.24万元。其次，对于严志海、赵志君、邓刚所述的除交付2800吨矿石外，经由案外人刘忠喜向黄安平交付了700多吨的矿石，黄安平对此予以否认。经查，案外人刘忠喜之所以将上述矿石运到白沙选矿厂，是因其与王强于2017年11月4日签订的调矿协议书。协议书中的甲方即卖方为小山坡矿井的实际采矿人王强，乙方为刘忠喜，协议中虽注明矿山所欠砖款由第三人直接支付，根据合同的相对性原则，合同仅在当事人之间具有约束力，黄安平不认可收到严志海、赵志君、邓刚交付的该批矿石，且王强与案外人樊某、刘忠喜及原、被告之间存在其他的债权债务关系，就该批矿石的交易情况及他们之间的债权债务关系可另行协商解决或结算后另行主张权利。最后，关于黄安平实际支付本案货款的情况，因本案黄安平除向被告方支付50万元的预付款外，未提供证据证明另行支付货款的情况，黄安平称双方已约定用被告方差欠黄安平的借款抵扣货款，被告方虽同意用樊某和黄安平借与严志海款项明细表中载明的借款抵扣货款，但要求扣减超过法律保护的利息，且除明细表外双方之间还存在其他债权债务关系。因双方在用借款抵扣货款的事宜上没有达成一致意见，且借款关系与本案处理的买卖合同并非同一法律关系，双方之间的借贷纠纷，可协商解决或另行主张权利。对黄安平要求用借款抵扣货款的主张，本院不予支持。综上，严志海、赵志君、邓刚向黄安平交付的矿石为2800吨，黄安平应付三者矿石货款为30.24万元。黄安平已向三者支付了预付款50万元，扣减应付货款30.24万元，严志海、赵志君、邓刚应当返还黄安平支付的预付款19.76万元。 关于争议焦点五，《购矿协议书》第七条对合同的有效期以及生效日期进行了约定，约定协议生效日期为乙方承包的选矿厂开机之日。选矿厂开机时间应为发证机关发证时间即2017年7月11日。《购矿协议书》中的第二条约定甲方需在乙方付款之日其三个月内向乙方供货。甲方于2017年1月16日收到乙方支付的预付款50万元，乙方于2017年8月份收到甲方交付的第一批货物2800吨。从打款之日起计算，甲方交付货款的时间虽然超过了三个月。因协议约定了合同的生效时间，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。”之规定，合同生效时间为选矿厂开机时间即2017年7月11日。合同生效后，当事人开始履行自己的义务，严志海、赵志君、邓刚自合同生效之日起的第二个月履行交付矿石的义务，未超过三个月，不构成违约。黄安平主张对方未在其支付预付款之日起的三个月内（2017年4月16日前）交付货款，构成违约。在合同还未生效的情况下黄安平便要求交付矿石，显然对对方不公平，合同的履行应该遵守公平原则。对黄安平要求被告方承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄安平与被告邓刚、赵志君、严志海于2017年1月10日签订的《购矿协议书》（1号井）； 二、由被告严志海、赵志君、邓刚于本判决生效之日起十日内返还原告黄安平预付款197600元； 三、驳回原告黄安平的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14734元，由黄安平负担12081元，由被告严志海、邓刚、赵志君负担2652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 义务人应当在判决书确定的期限内履行给付义务，逾期权利人可在判决书确定给付期限届满后二年内，向本院申请执行。 审 判 长 吴 朝 良 审 判 员 代 青 林 人民陪审员 向   丹 二〇一九年十一月八日 书 记 员 匡稳（代）