天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1045号上诉人（原审被告）天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人姚凯，总经理。委托代理人刘丽，该公司人力资源部员工。委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵向荣，男，1978年出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王淑臣，天津金久煦律师事务所律师。上诉人天津苏宁云商有限公司、赵向荣因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津苏宁云商有限公司的委托代理人刘丽、徐东，上诉人赵向荣及委托代理人王淑臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告于2010年11月17日与被告签订劳动合同书，涉及本案的主要内容：合同期限为2010年11月17日至2015年11月16日，试用期自2010年11月17日至2011年2月16日。原告在管理岗位上从事管理工作，地点在天津，实行综合工时，每月基本工资920元。双方还将《员工手册》等作为合同的补充条款。2012年11月27日被告给原告下发劳动合同解除通知书，主要内容为：你与公司的劳动合同期限为2010年11月27日至2015年11月16日止。因你工作管理不当，未及时妥当处理顾客纠纷，造成顾客投诉新闻界，对公司造成较大负面影响，现根据《员工手册》第八章员工奖惩中的规定，公司有权解除劳动合同，且不须支付经济补偿金。经公司研究决定：根据《员工手册》中的相关规定，自2012年11月27日起与你解除劳动关系。至此原告未在被告处工作。被告《员工手册》第八章员工奖惩中对解除劳动合同的情形在7个方面给予了论述，但均未见被告解除劳动合同的理由“因工作管理不当，未及时妥当处理顾客纠纷，造成顾客投诉新闻界，对公司造成较大负面影响”的规定。庭审中，被告称应该援引服务范围方面中的第（3）条，即“因个人服务恶劣而使顾客严重不满，投诉新闻界造成较大负面影响的”规定。庭审中，双方均确认，2012年10月，被告员工孙某在为顾客办理家电节能补贴时，与顾客发生纠纷被投诉，在某网进行刊登，然而原告作为店长，当日并未在岗，并非与顾客发生冲突的当事人。原告认为被告解除合同的依据不足，遂于2012年12月25日申请仲裁，2013年3月6日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会下发仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至原审人民法院。原审人民法院认为，原、被告为劳动合同关系，双方签订的合同受法律保护，非依法不得解除，否则应承担法律责任。对于双方争执的被告是否合法解除劳动合同一节，从双方提供的证据结合当庭陈述，与顾客发生矛盾的是其他职工，出现问题之日原告并不在岗，被告援引《员工手册》的依据并不适用原告，故此被告解除劳动合同依据不足，可以认定属于违法解除劳动合同，对于确认违法解除劳动合同后，劳动者可以选择回单位工作或主张赔偿金，原告选择主张赔偿金的请求，予以照准。对于赔偿金给付标准，按照被告提供的工资表记载，解除劳动合同前12个月原告月平均工资均超过5000元，原告主张按照月工资5000元标准主张赔偿金，原审人民法院予以确认。赔偿金的标准按照法律规定为经济补偿金的二倍，即20000元（原告工作2年补偿2个月工资×月工资5000元×2倍）。对于原告要求再支付补偿金的请求，由于《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第二十五条规定，支付赔偿金的不再支付经济补偿，原告该项请求不予支持。对于原告还要求再给付1个月的提前解除合同的通知金问题，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位在出现法律规定的可以解除劳动合同的情况下，可以提前30天书面通知劳动者或额外支付劳动者1个月工资后，可解除劳动合同，但本案被告属于违法解除劳动合同。不适用以上规定，原告该请求不予支持。对于原告主张的2010年11月至2012年11月的公休日及法定节假日加班费、2010年至2012年的取暖费、防暑降温费一节，因法律规定申请仲裁的期限为1年，故2011年11月以前的费用超过仲裁时效，不予支持。对于2011年11月至2012年11月的加班费、取暖费、防暑降温费，按照被告提供的原告的工资单显示，原告均已领取，且有原告签字的薪资发放确认表予以佐证，结合原告劳动合同约定的基本工资数额综合分析，认定被告已经发放了原告上述费用，故此原告该项诉讼请求不予支持。同样对于原告要求的2011年年假补贴的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、本判决生效后三日内被告一次性支付原告解除劳动合同赔偿金20000元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告、被告各自负担2.5元（被告负担部分于判决生效后三日内给付原告）。判决后上诉人天津苏宁云商有限公司、（以下简称苏宁公司）、上诉人赵向荣均不服原判，向本院提出上诉。上诉人苏宁公司请求：撤销原审判决第一项；改判：驳回赵向荣要求支付经济补偿金的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵向荣承担。理由：上诉人苏宁公司提供了新华网刊登的题为《门店员工辱骂顾客，苏宁电器再遭投诉》的新闻报道，新华网作为主流媒体，具有公信力。该报道内容具有客观真实性，足以证实员工孙某“服务恶劣”，从而降低上诉人苏宁公司在公众中的商业信用评价，对苏宁公司的商誉造成严重的影响。通过上述报道可以看出，赵向荣作为店长，负有管理责任，处理投诉时过度拖延，没有及时作出回应。而原审人民法院以赵向荣“当日并未在岗，并非与顾客发生冲突的当事人”为由认定上诉人苏宁公司属于违法解除劳动合同与事实不符，属于认定事实不清，另赵向荣关于赔偿金的主张是在原审人民法院诉讼阶段提出，按照劳动仲裁前置的原则，赵向荣主张的经济赔偿金未经过劳动仲裁程序，并且数额超出了劳动仲裁的请求，属于适用法律错误。上诉人赵向荣请求：撤销原审判决第二项；改判：苏宁公司给付上诉人赵向荣2010年至2012年公休加班费。2010年至2012年法定节假日加班费、年假加班费、2010年至2012年冬季取暖费、防暑降温费。理由：原审人民法院认定苏宁公司单方提前解除劳动合同违法，判决苏宁电器支付经济补偿金20000元是正确的，应予维持。但原审人民法院判决认定上诉人赵向荣已经领取了“加班费、取暖费、防暑降温费”与事实不符。苏宁公司提供的有关领取薪资发放的工资单，并无上诉人赵向荣的签字。反之，上诉人赵向荣提供了从银行打印的苏宁公司为上诉人赵向荣发放薪资的明细表，真实反映了上诉人赵向荣的工资结构，上面并无已经领取的加班费、取暖费、防暑降温费栏目。况且有苏宁公司在员工平台上记载上诉人赵向荣累计加班的天数为证。至于取暖费、防暑降温费，上诉人赵向荣同意其仲裁时效为一年，因此，上诉人赵向荣只主张一年的数额。经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。另经本院查明，天津天宁苏宁电器有限公司于2013年3月22日变更为天津苏宁云商有限公司。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。双方当事人所订立的劳动合同自愿合法，双方均应依约履行。而上诉人苏宁公司在未经核实的情况下，仅凭新华网作为主流媒体，该媒体以新闻报道的形式刊发的新闻报道，具有公信力。该报道内容具有客观真实性，认定员工孙某在接待顾客中“服务恶劣”从而降低上诉人苏宁公司在公众中的商业信用评价，对苏宁电器的商誉造成严重的影响。赵向荣作为店长，负有管理责任，处理投诉时过度拖延，没有及时作出回应为由，单方解除劳动合同，侵犯了作为劳动者即上诉人赵向荣的合法权益。对此，原审人民法院认定上诉人苏宁公司的行为属于违法解除劳动合同是正确的，本院予以确认。对于上诉人赵向荣在原审人民法院审理期间所主张的未经仲裁前置程序仲裁的经济赔偿金的问题，因该请求是基于同一事实和法律关系，符合案件合并审理的条件，故原审人民法院判决上诉人苏宁公司向上诉人赵向荣支付赔偿金符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人赵向荣主张2010年11月以前的公休加班费、法定节假日加班费、年假加班费一节，根据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对劳动者的档案应保存两年。上诉人赵向荣主张2010年11月以前的公休加班费、法定节假日加班费、年假加班费已经超过时效，故原审人民法院依法不予支持是正确的，本院予以确认。对于上诉人赵向荣主张的2010年11月至2012年11月的公休加班费、法定节假日加班费、年假加班费、2011年至2012年冬季取暖费、防暑降温费，原审人民法院综合本案双方提供的证据认定上诉人苏宁公司已发放了上述费用，不支持上诉人赵向荣的上述请求是正确的，本院予以确认。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费共计20元，由上诉人天津苏宁云商有限公司负担10元，由上诉人赵向荣负担10元。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  陈鸿儒审判员  王宗新二〇一三年十月十日书记员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……