贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1057号原告：杨德江，男，1957年6月9日生，苗族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（原名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。统一社会信用代码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，贵州省印江县人，住印江土家族苗族自治县。原告杨德江与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德江、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下简称贵州迈裕公司）法定代表人王明博的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德江向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬7，259元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路石阡县河坝--美兴公路工程项目，公司指派郑天君为该工程项目负责人，郑天君安排施工班组邓飞招聘工人，并由邓飞具体组织施工。应被告邓飞招聘，原告加入其施工队进行施工，2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告尚欠原告劳动报酬7，259元。之后，原告多次向被告要求支付，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告贵州迈裕公司辩称，一、原告等人诉邓飞拖欠其工人工资不属实，本案中，我公司于2016年9月19日代邓飞结清其拖欠的全部工人工资。二、如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任，我公司对此不承担责任，理由如下：1、我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞进行实际施工，双方成立劳务合同关系，我公司不承担本案责任；2、我公司在2016年9月19日垫付了邓飞拖欠的全部工人工资及材料运输相关款项，并已按邓飞完成的实际工程量支付全部工程款，我公司不应当承担支付原告等人工资的责任；3、原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同的相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未作答辩，也未提供证据，视为放弃答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求、被告贵州迈裕公司围绕其反驳主张依法提交了相关依据，本院依法依进行了核实。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，贵州迈裕公司与邓飞签订了《建设工程施工协议》，约定贵州迈裕公司将其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞包工包料进行施工。后邓飞组织敖德州等人在石阡县河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人工时，田洪亮负责工程管理，原告系敖德州叫去做工。审理中，原告提供了由田洪亮核实的工人工资清册，2016年6-10月做工共计42.7天，每天170元，尚欠原告劳务工资7，259元，贵州迈裕公司主张已经支付，同时认为邓飞提供给公司的工人工资清册与案涉工资清册不相符，并提供证据证明。2016年2月5日，邓飞书面承诺：本人承诺本次拔款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。2016年2月6日，邓飞领取工程款500，000元。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，贵州迈裕公司到河坝代邓飞支付主要为工程所在地工人工资，其中包括本案原告，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向贵州迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2018年2月2日，因邓飞停工而离开工地并无法联系，贵州迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但未对邓飞所做工程量进行结算。故原告以工资未能支付诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，贵州迈裕公司认为邓飞所做工程款约4，000，000元，所付工程款和代付材料款及民工工资已经超过邓飞所做的工程量。经电话与田宏亮核实，认可原告工资已经其核对无误，并认为邓飞所做工程约6，000，000元。因被告贵州迈裕公司不同意调解，且被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，贵州迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。再查明，2016年8月8日，石阡县交通运输局与贵州丰焱建设工程有限公司签订了《合同书》，对工程名称、工程地点、工程内容、资金来源等进行了约定，案涉工程包括在该《合同书》约定的范围。本院认为，本案争议焦点为：原告主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。就本案原告劳务工资问题，原告应敖德州邀请给被告邓飞承接的工程提供劳务，并提供了工程管理人员田洪亮核实的工资清册，尚欠原告劳务工资7，259元，本院予以确认，贵州迈裕公司主张已代为支付完原告劳务工资，但其提供的证据不能充分证明，不予采纳。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”规定，因此，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，未提供建设单位石阡县交通运输局认可的证据，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且在审理中，贵州迈裕公司、被告邓飞及原告未主张发包方即石阡县交通运输局是否承担本案责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿；按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞承担支付，但由于被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此由贵州迈裕公司承担本案连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，对原告请求由二被告共同承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邓飞未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓飞于本判决发生法律效力后10日内支付原告杨德江劳动报酬7，259元；二、被告贵州迈裕建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权；三、驳回原告杨德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元（已在（2019）黔0623民初1038号案件进行明确），由被告贵州迈裕建设工程有限公司、被告邓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  杜文强人民陪审员  余明洁二〇一九年十一月五日法官助理徐志富书记员成宏春