安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初5017号 原告：刘丽，女，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。 被告：殷红，女，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷军，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安徽道雅健康管理有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路**和平盛世**、5幢商110、商110上室，统一社会信用代码913401003228042049。 法定代表人：殷红。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与殷红签订的转让协议；2、两被告返还原告支付的房屋押金10000元、房屋租金45000元、宽带费720元、桶装水费310元、中印国际瑜伽证书款5800元、2017年12月19日至2018年5月5日期间的人员工资及教师课时费110644元、美团广告费7800元、手机款2199元、电费8700元、物业费897元，合计192052元； 3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：见诉状。 审：被告进行答辩。 被代：同上一次庭审答辩一致。 原告向本院提供以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、企业注册信息查询单、被告身份证，证明两被告主体适格；证据三、《转让协议书》、转让费支付凭证、老师大课费用和员工工资结算单、员工及教师工资汇总表（工资表、工资支付凭证庭上出示）、美团广告费发票、手机发票、电费发票、物业费发票、被告一和被告二转让店铺前发展的会员收费金额财务统计、房东身份证、房地产权证、申明、通知、现场照片、收条、报警记录。证明1、原告与被告一签订《转让协议书》当日，原告即按照协议约定支付了转让费61830元；2、原告受让被告一转让的店铺后，房东彭雁多次到店铺内向原告申明被告一未经其允许，擅自将店铺转租转让给原告的协议无效，并要求原告搬离。2018年5月1日，房东彭雁又带人到店铺内吵闹，原告和房东均当场打电话报警向警方求助。原告无奈已经于2018年5月6日撤出被告一转让的店铺，并交出了店铺大门钥匙；3、两被告转让店铺前发展的会员未消费金额竟高达531204元，与被告一转让时所称的30万元差额巨大，故被告一存在欺诈行为；4、原告受让被告转让的店铺后直至撤离期间，两被告发展的会员累计在原告处消费约12万余元，再加上受让后产生的瑜伽馆员工及教师工资、广告费、水、电费、物业费等费用13万多元，以及支付给被告一的61830元转让费，在解除《转让协议》后，以上费用均应当由被告一和被告二返还给原告。 被告质证如下：证据一、二三性无异议；对证据三《转让协议书》三性无异议，该转让协议书原被告均已经实际履行，对转让费支付凭证三性无异议，对老师大课费用和员工工资结算单员工及教师工资汇总表，对真实性无异议，对美团广告费发票、手机发票、电费发票、物业费发票、对真实性无异议，但是是转让协议书生效后原告作为经营者经营的情况，进一步说明了原被告的转让协议合法有效。被告一和被告二转让店铺前发展的会员收费金额财务统计，真实性有异议，该统计表显示的会员卡营业额只得是营业的总收入，并非是原告接手之后显示的会员卡余额，原告在转让协议里对该瑜伽生活馆所有的资产折算是指约30万元原被告是签字认可同意的，不存在原告主张的欺诈，对房东身份证、房地产权证、申明、通知、现场照片、收条、报警记录，对前两项真实性无异议，对后面四项因为我方没有参与之后的经营我方并不了解，原告在转让协议签订时已经知晓房屋的租赁情况，对于房屋是被告殷红与房东签订的租赁合同，原告对该事实是知晓的，即使原告在经营中与房东发生纠纷，那么该纠纷也不是原告主张被告殷红构成根本违约的条件，另外，涉案生活馆使用的房屋并非向原告所说是由房东直接要求其办理，而是房东在与原告多次协商无果的情况下与原告的纠纷，对报警记录的真实性我方无异议，对该证明目的有异议，原告主张因房东对此要求其搬离才无奈报警，实际上根据房东的证言原告在报警之前已经准备办理房屋不在继续承租。被告认为原告经营涉案生活馆期间与原房东发生租赁纠纷，并不能推定被告殷红在履行转让协议书中有根本违约的行为，从原告的证据来看，原告已经履行了转让协议书，并且发展了新会员，现原告在发展新会员之后擅自关停生活馆，其不配合殷红办理变更法定代表人的手续，已经严重损害了殷红的合法权益。 反诉原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令反诉被告继续履行其与反诉原告于2017年12月19日签订的《转让协议》；二、请求法院判令由反诉被告承担本诉与反诉全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月19日，反诉原告与反诉被告签订了一份《转让协议》，协议约定反诉原告将其经营的位于合肥市瑶海区淮平盛世110商墅“臻道雅左右瑜伽普拉提生活馆”（以下简称“生活馆”，属于安徽道雅健康管理有限公司）的经营权（含资产及负债）打包转让给反诉被告，主要内容为：1.生活馆中的所有资产折价30万转让给反诉被告，同时反诉被告承担协议签订前生活馆承办的会员卡未消费部分；2.反诉被告代替反诉人履行原有店铺租赁合同中的约定，直至租赁期满；3.协议签订后1个月内，完成安徽道雅健康管理有限公司法定代表人的变更手续，由反诉原告变更为反诉被告；4.反诉被告向反诉原告支付反诉原告已经提前预付的截止2018年5月15日的生活馆场地房租及押金、截止2018年年底的宽带费、瑜伽证书费等。上述协议签订以后，反诉原告按照协议约定向反诉被告交付了生活馆的所有经营权，反诉被告向反诉原告支付了房租及押金、宽带费、证书费等，并已经开始实际经营，收取了新会员的会员费。在此过程中，因反诉被告始终不配合反诉原告办理法定代表人变更手续，2018年3月25日，反诉原告和反诉被告签订了一份补充协议，反诉被告在协议中承诺在2018年4月9日前完成变更手续。但截至到目前，反诉被告仍未履行该项合同义务。另外，反诉被告吸收了很多新会员并收取会费后，2018年5月7日反诉被告以反诉原告的名义对外公告生活馆关门不再经营后去向不明，没有按照协议约定去弥补生活馆承办的新老会员卡未消费部分，造成所有新老会员无法继续享受生活馆提供的服务。综上，反诉原告认为，反诉原被告双方之间的《转让协议》及《补充协议》均系双方真实的意思表示，协议合法有效。并且，协议签订后，反诉被告已经进行了实际经营，目前仍有众多消费者购买了会员未进行消费。反诉被告擅自解除合同不仅没有任何事实与法律依据，同时也损害了广大消费者的合法权益，与民事活动中倡导的诚实守信以及保护交易安全的原则相悖。因此，反诉原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出反诉，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求！ 反诉被告辩称：同上一次庭审答辩一致。 经审理查明：2016年4月1日，程龙和安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了文一陶冲湖城市广场第27幢8层806室房屋。 2018年11月12日，发包方程龙（甲方）和承包方聪店装公司（乙方）签订了一份《住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》，约定工程地点为陶冲湖城市广场27栋806室，建筑面积75㎡；工程内容及做法，详见设计图纸、附表2：报价明细表；工程承包方式为乙方包工、包基层施工材料、主材（以主材清单为准）；工程期限为90天，自2018年11月15日（以实际动工日期为准）至2019年3月15日（以实际动工日期为准）；合同价款为51187元；合同签字生效后，甲方按期向乙方支付工程款，首期款在合同签订时支付工程造价90%即46068元；10%的尾款5119元在竣工验收三日内支付；关于违约责任，双方约定：合同签订后，双方中任何一方单方面要求解除合同，须按合同金额的20%赔付对方违约金；施工过程中，任何一方当事人无法继续履行合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程造价余额的1%的违约金。双方还约定本合同在履行期间发生争议时，在不影响工程进度的前提下，当事人采取协商方式解决，双方不愿意通过协商或调解解决不成时，当事人可以向人民法院起诉。合同签订当日，程龙向聪店装公司支付了首期装修款46068元。 2019年4月24日，双方另签订《补充协议》，约定主合同约定计划开工日期为2018年11月15日，竣工日期为2019年3月15日，实际开工日期为2018年12月21日，竣工日期应为2019年4月21日，截至今日，主合同约定的工程内容还有数项尚未完成，甲乙双方依据法律规定，就合同中工期延误及部分质量问题经过协商，达成如下意见：1、目前主合同剩余未完成的内容包括：厨房橱柜安装，厨房及卫生间平开门安装、三樘卧室门的安装、全屋木地板铺贴、全屋地脚线铺贴、石膏线修补、全屋开关插座安装、室内卫生清扫、全屋墙面漆修补；其中厨房橱柜安装乙方需在5月18日前完成，厨房及卫生间平开门安装乙方需在5月3日前完成……乙方需严格按照上述内容约定的时间完成，若任意一项乙方未按照约定时间完成，则从该项所约定的完成时间节点起甲乙双方主合同解除，乙方需按照主合同实际发生的总金额的50%对甲方进行赔偿，且主合同未完成的工程内容所对应的金额乙方需向甲方无息退还。主合同中甲乙双方经协商，由于工程量减少，乙方需向甲方无息退还9967元整，该补充协议签订当日下午17时前，乙方需将退款汇至甲方指定账户，每逾期一天，乙方需按照主合同金额（扣除退款金额）的1%进行赔偿；补充协议签订当日，由甲乙双方确定剩余工程内容中所涉及到的款式型号并签署确认单，甲方有义务对到场的材料进行验收，若乙方所供材料型号款式背离双方所确定内容，则乙方承诺按照主合同金额（扣除退款金额）的10%对甲方进行赔偿；本工程乙方所做水电改造工程中，阳台洗衣机水管位置存在漏水痕迹，乙方需在4月25日前进行检测，确定问题所在，甲方有义务协调小区物业相关人员对现场检测工作予以确认，若是由于乙方施工工艺或所提供材料原因造成的漏水，乙方需在5月1日前修复，若逾期未完成，乙方需按照主合同金额（扣除退款金额）的5%进行赔偿；上述内容若出现赔偿情况，所赔偿款项乙方需在3日历天内支付至甲方指定账户，若因乙方违约产生法律纠纷，所产生的诉讼费用全部由乙方承担。当日，双方还签订了一份“陶冲湖27栋806室”减项明细，载明合同总造价为51187元，减项金额为9967元，实际造价为41220元。 后因安徽聪店公司未对补充协议约定的项目施工，亦未退还减项金额9967元，原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告程龙撤回了诉请第三项关于判令被告安徽聪店公司根据实际工程报价退还己交纳钱款多余钱款18000元（己缴纳46068元，己施工工程价款28068元）。 案在审理过程中，本院于2019年11月23日至陶冲湖城市广场27栋806室现场勘察，上述补充协议第一条约定的八项施工项目均未施工。 以上事实，有原告身份证明、被告企业基本信息、《住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》、报价单、《补充协议》、减项明细、收款收据、商品房买卖合同、勘验笔录、及照片、视频以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同协议条款》、《补充协议》均是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应遵循合同约定全面履行合同义务。根据本院现场勘验的情况，补充协议所约定的八项装修项目，聪店装公司均未施工，且未按补充协议的约定退还减项装修款9967元，构成违约，故程龙主张解除双方签订的装饰装修合同，并要求聪店装公司退还其减项装修款9967元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告根据补充协议第1条的约定主张被告支付逾期完工违约金20610元（41220元×50%），又根据补充协议第2条的约定主张被告支付逾期退还减项款的违约金10000元，本院认为补充协议第2条约定的违约金计付标准过高，综合考量涉案合同的合同总价、被告的违约过错程度及违约行为给原告造成的实际损失等因素，令被告支付两项违约金，其承担的违约责任过高，本院依法予以核减，认定被告应向原告支付违约金20610元。原告主张的逾期退款违约金10000元，本院不予支持。被告聪店装公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽聪店装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告程龙装修减项款9967元； 二、被告安徽聪店装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告程龙违约金20610元； 三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告程龙负担200元，被告安徽聪店装装饰工程有限公司负担610元；公告费800元，由被告安徽聪店装装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 军 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  权 可