广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14910号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：刘斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市竹市*******，公民身份号码430************313。被告：卜建生，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市*****，公民身份号码430************93X。被告：佛山市南海区交通拯救中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区******（金钗岭）佛山市南海区***********************，统一社会信用代码914406********8342。法定代表人：许健辉，任总经理。委托诉讼代理人：邹洁莹，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文伟，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘斌、卜建生、佛山市南海区******有限公司（以下简称拯救公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告拯救公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，被告卜建生经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告131453元及从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人唐健文所有的粤Y*****号车在原告处投保车辆损失险，保险期限为2015年12月2日至2016年12月1日，其中商业机动车损失保险限额为130010元，含不计免赔。2016年9月1日0时45分许，被告刘斌驾驶湘D*****号重型仓栅式货车（搭乘岳红军）沿G321线由佛山一环往三水方向行驶，行至G321线南海区官窑东西二线凤岗交通灯位路段时，因疲劳驾驶致车辆失控，依次碰撞同向前方等候绿灯放行由唐健文驾驶的粤Y*****号小型轿车，黄文清驾驶的粤E*****号小型普通客车（搭乘李细妹）、邹永茂驾驶的桂J*****号重型仓栅式货车，造成车辆损坏，唐健文、岳红军受伤，黄文清、李细妹当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告刘斌承担事故的全部责任。事故后，粤Y*****号车被拖放至拯救公司停车场停放。2016年9月1日10时48分许，粤E*****号小型普通客车首先起火，后火势蔓延至粤Y*****号小型轿车。起火造成两车烧毁严重，被烧剩铁架，车上的线路被烧至裸露。以上事实有佛山市公安消防支队南海区大队于2016年9月19日出具的《火灾事故简易调查认定书》为证。2017年10月20日，经佛山市南海区人民法院委托，佛山市兴禅保险公估有限公司出具鉴定报告，认定:粤E*****号车辆起火属于自燃，原因为该车曾出现较大程度碰撞或底盘受损，油路碰撞中受损导致电路接头松动、燃油泄漏；被告刘斌驾驶的湘D*****号重型仓栅式货车参与此次自燃结果中。经佛山市南海区人民法院的（2016）粤0605民初19465号民事判决书认定，被告刘斌、卜建生对自燃损失承担连带责任。事故后，因唐健文向佛山市禅城区人民法院起诉要求原告代位赔偿损失，2017年5月9日，原告依据佛山市禅城区人民法院作出的判决向唐健文赔偿保险金130010元，并承担诉讼费1443元，合计131453元，依法取得对应金额的代位求偿权。原告认为，粤Y*****号车在本案事故中受损至全损，被告刘斌对事故承担全部责任，依法应负经济赔偿责任。根据先决判决已经查明的事实及作出的认定，被告卜建生与刘斌为雇佣关系，依法应承担连带赔偿责任。被告拯救公司作为粤Y*****号车的停放及保管单位，虽然对于碰撞与自燃的发生没有过错，但粤Y*****号车在其经营场所内受损，其存在停放位置存在安全隐患、未尽必要的安全保障义务等过错，也应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告拯救公司辩称，一、基本情况。2016年9月1日凌晨5时10分左右,被告拯救公司将事故车（粤E*****）和（粤Y*****）从事故现场(官窑西二环北沿线)拖回车场保管并按事故车分类规范停放。当天8时35分左右,被告拯救公司员工对该次事故车辆进行检查,并无发现异常。10时48分左右发现事故车粤E*****起火燃烧并蔓延至事故车粤Y*****，被告拯救公司立刻报警并组织员工使用干粉灭火器进行扑救，但因火势猛烈，被告拯救公司员工只能控制火势继续蔓延，等待消防赶到将火扑灭。后经佛山市公安消防支队南海区大队现场走访调查后认定，此次火灾成因是事故车粤E*****自燃所致。二、被告拯救公司不存在因疏忽导致车辆烧毁的情况，故不应对此次事故承担连带赔偿责任。（一）经佛山市公安消防支队南海区大队现场调查勘察后认定此次火灾是事故车粤E*****自燃所致，而非其他人为原因导致。（二）根据（2016）粤0605民初19465号民事判决书，被告拯救公司并没参与到事故车粤E*****自燃结果中。（三）发现警情后，被告拯救公司已立即按照相关处理程序报警并组织员工进行扑救，已经尽到相关责任。（四）该车在发生交通事故后已经损毁严重，毫无价值。该车辆的减值是由交通事故造成，因此应由交通事故责任方负责。三、被告拯救公司的经营范围为机动车道路交通拯救、拖曳与停车服务。在案涉的交通事故中，经佛山市公安局南海分局交通警察大队委托，到事故现场对粤Y*****号车进行交通拯救。该车辆被被告拯救公司拖曳到被告拯救公司的停车场内停放，被告拯救公司仅仅提供停放服务，并不收取该车辆车主任何费用。因此被告拯救公司与粤Y*****号车主唐健文之间不存在任何保管合同关系。四、该车辆是在事故中受损，根据佛山市兴禅保险公估有限公司作出的《鉴定报告》显示，粤E*****号车自燃起火，被告拯救公司无参与到自燃结果中，即被告拯救公司与粤E*****号车自燃无关。粤Y*****号因粤E*****号车自燃火势蔓延而烧毁，整个过程均与被告拯救公司无关，原告作为保险人应向直接侵权行为人追偿。五、被告拯救公司对粤Y*****号车已尽合理、谨慎的保管义务。1.上述两车辆于2016年9月1日早上5点10分左右入场，被告拯救公司将其停放在干燥、远离火源的场地。员工在早上8点15分巡场检查时未发现两车有漏油、短路等现象。10点48分左右，接到靶场民警通报有浓烟飘空，员工立即进行巡查，发现两车着火，即致电火警119并组织在场员工携消防工具进行扑救。被告拯救公司完全履行了符合作为善意保管应履行的职责。2.被告拯救公司在停车场放置了多个合格的消防设备，且经有关消防机构检验合格。被告拯救公司在该车辆起火点附近也配置了消防设备，起火后也能及时使用消防设备进行灭火。因此，被告拯救公司已经尽到停车场内的防火安全职责，不存在对该车辆有存在停放位置存在安全隐患、未尽必要的安全保障义务等过错。六、即使法院认为被告拯救公司应当承担赔偿责任的，也不应当按该车辆原值进行赔偿。根据火灾前的照片显示，粤Y*****号车经被告拯救公司拖曳到停车场内时，车辆已经在交通事故中受损严重，车辆的价值已经不等于车辆原值。即使法院认为被告拯救公司需承担赔偿责任的，也应在该车辆被撞后的余值进行相应承担。被告刘斌、卜建生没有答辩亦没有证据提供。原告及被告拯救公司围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织了到庭当事人进行质证，被告刘斌、卜建生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；被告拯救公司提供的考勤登记表不能体现其证明内容。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，本院作出的（2016）粤0605民初19465号民事判决查明：湘D*****号车的登记所有人为卜建生，刘斌为卜建生雇请的员工，在从事雇佣活动中发生案涉事故。佛山市兴禅保险公估有限公司出具鉴定报告，其结论：一、被鉴定车辆自燃的原因为汽车曾出现较大程度碰撞或底盘受损，导致油路碰撞中受损导致电路接头松动、燃油泄漏。二、各成因对自燃结果的参与度：刘斌驾驶湘D*****号重型仓栅式货车参与此次自燃结果中；提供拖车及停车的拯救公司无参与到自燃结果中。另查明，《火灾事故简易调查认定书》认定：起火部位为粤E*****号车车尾左侧，起火原因是该车自燃所致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘斌驾驶湘D*****号车发生交通事故，经交警认定，被告刘斌负事故的全部责任。原告已根据（2017）粤0604民初142号民事判决向被保险人唐健文赔偿粤Y*****号车的损失130010元，依法取得在赔偿金额范围内对第三者请求赔偿的权利。依据佛山市兴禅保险公估有限公司出具鉴定报告确认被告刘斌驾驶湘D*****号重型仓栅式货车参与粤E*****号车的自燃结果中及结合案件的实际情况，应由被告刘斌赔偿130010元予原告。原告主张赔付的另案诉讼费1443元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因代位赔偿请求权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张的利息损失，本院亦不支持。因被告刘斌为被告卜建生雇请的员工，事故发生时正在履行职务，该款应由被告卜建生根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定赔偿予原告，被告刘斌在涉案事故中承担全部责任，其应对被告卜建生应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告主张被告拯救公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告拯救公司以其在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买财产基本险为由申请中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作为第三人参加诉讼，因其与中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的保险合同关系与本案不属同一法律关系，对该申请，本院不予准许。被告刘斌、卜建生经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜建生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿130010元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、被告刘斌对被告卜建生的上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2929.06元（原告已预交），由原告负担32.06元，由被告卜建生、刘斌负担2897元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷