陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12197号     上诉人(原审被告)中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区。    法定代表人张万宾，该公司董事长。   委托代理人全思朴，男，汉族，1996年9月25日出生，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安义兴工贸有限公司。住所地：西安市长安区。   法定代表人张保利，该公司总经理。   委托代理人陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。    上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、因与被上诉人西安义兴工贸有限公司（以下简称义兴公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2017年8月28日，义兴公司（乙方）与中建公司（甲方）签订《物资（设备）买卖合同》，其中约定：乙方向甲方的XX街XX段项目供应商品混凝土；本合同项下，合同价款总额7087330元；结算价格=合同单价×甲方实际签收的合格产品数量减去退货量；付款方式，按月进度款支付，每月20号办理当月结算，次月支付上月所结算金额的65%以此类推，主体结构封顶三个月内支付至已完成工程量的75%，二次结构完成后（2017年年底）或三个月内支付至已完成工程量的75%，二次结构完成后五个月内支付至结算额的100%；甲乙双方每月的二十日核对当月未付货款，并在当月25日前乙方给甲方开具月结相应金额的发票，如乙方出现不按合同约定开具发票情况，甲方有权不支付任何一笔材料款；每批货物到达现场，乙方按甲方要求出具合法的增值税发票后，甲方办理货物验收入库手续；乙方供货完成后，必须提供合同结算总价的全额发票，否则，甲方有权拒绝支付一切款项并顺延付款时间，且无需承担任何责任；乙方必须确保开具发票的真实性、合法性、有效性，乙方开具的发票不合格的，甲方有权拒收发票，拒绝支付一切款项并顺延支付时间，且无需承担任何责任，乙方的各项合同义务仍按合同约定履行；因乙方开具的发票不合格引起税务问题的，乙方需依法向甲方重新开具发票，并向甲方承担赔偿责任，包括但不限于税款、滞纳金、罚款、资金占用利息及相关损失等。   2017年5月14日至2018年6月17日，义兴公司向中建公司供应了商品混凝土。2017年7月31日至2018年8月30日，中建公司支付货款520万元。双方结算后出XX街XX号XX段小票统计》，确认货款合计6652383元，双方签字盖章后，义兴公司于2018年12月24日领取了该结算单。   后义兴公司诉至法院，请求判令：中建公司支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金暂计算至起诉之日为190万元；并承担本案的诉讼费、保全费、保函费。中建公司辩称：欠款与诉请不符，2018年12月24日双方结算款为6652383元，截止2019年2月，其共付款590万元，尚欠752383元。因义兴公司未履行合同义务，其有权拒绝付款，剩余款项未付不是其原因造成，是义兴公司没有按合同约定提供尾款发票造成的。其未违约，2018年6月17日，义兴公司供完最后一批货物，其已经按照合同约定付款至75%甚至超付，尾款未支付是因为其行使正当的抗辩权，并无违约，不同意义兴公司的诉讼请求。   诉讼中，2019年2月2日，中建公司向义兴公司支付货款70万元。中建公司向义兴公司付款合计590万元，义兴公司开具了590万元的发票。义兴公司提交的微信聊天记录显示，2018年9月至2019年1月，其多次与中建公司联系催促开具发票事宜，中建公司以多种理由拖延。关于项目二次结构完成的时间，义兴公司称是2018年4月2日，中建公司称是2018年10月-11月，均未提交证据证明。关于违约金，义兴公司明确其计算方法为，以截止起诉时欠付的货款1452383元为基数乘以30%。   原审法院认为：双方签订的《物资（设备）买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，义兴公司依约履行了供货义务，中建公司理应按约支付货款。合同约定义兴公司向中建公司开具合格发票后中建公司付款，义兴公司与中建公司的业务联系显示，在义兴公司开具发票前需要中建公司明确发票的相关事项以便开具的发票达到合格的要求，但中建公司就开具发票事宜并未履行其应尽的协助配合义务，由此可见，义兴公司未开具剩余货款的发票系中建公司原因所致，故对中建公司以义兴公司未开具发票为由拒绝付款的辩称意见，不予采纳。合同约定“二次结构完成后五个月内支付至结算额的100%”，关于二次结构完成的时间，义兴公司称是2018年4月2日，中建公司称是2018年10月-11月，均未提交证据证明，即便按照中建公司所称时间进行计算，亦应于2019年4月30日前付清货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现义兴公司要求中建公司支付货款752383元（6652383元-590万元），于法有据，予以支持。关于违约金，义兴公司主张以截止起诉时中建公司欠付的货款1452383元为基数乘以30%计算，双方合同对此虽无约定，但根据公平原则，予以支持，唯应依法调整为以752383元为基数、从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决给付之日。关于义兴公司主张的保函费，未提交证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中建公司于判决生效后十五日内向义兴公司支付货款752383元及违约金（以752383元为基数、从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决给付之日）；二、驳回义兴公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、保全费5000元（义兴公司已预交），由中建公司承担，于上述付款时间一并给付义兴公司。   宣判后，中建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定义兴公司未开具发票系中建公司原因所致错误。义兴公司在2018年12月24日领取了结算单，至此双方就混凝土的量价完成核对，结算额6652383元，结算单才对双方产生约束力，义兴公司因此有了向中建公司开具全额发票的义务。截止起诉时，义兴公司明确知晓开具合格发票的相关要求，并已向中建公司开具了590万元的合格发票，无需中建公司再明确合格发票要求，更无需履行开具发票事宜的协助配合义务，开具发票是义兴公司的义务，并非中建公司原因导致。中建公司并未违约，不应承担违约金。义兴公司的起诉标的是190万元，但中建公司2019年2月2日支付了70万元，截止2019年2月25日收到传票，尚有752383元尾款。按照原审法院的认定，其支付70万元是在起诉之后，那么其仅应承担1452383元标的的诉讼费用，剩余447617元标的的诉讼费用应按照公平原则由义兴公司承担。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一审诉讼费超出1452383元的诉讼费用由义兴公司承担。   义兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：双方合同约定义兴公司向中建公司开具合格发票后中建公司付款，否则，中建公司有权拒付货款。从上述内容可见，双方将开具发票作为付款的前置条件。双方现对欠款金额752383元均不持异议，中建公司仅是认为义兴公司未开具尾款发票，其有权拒付剩余货款。义兴公司原审中提供的微信聊天记录显示，2018年9月至2019年1月期间，义兴公司人员多次与中建公司项目人员联系催促开具发票事宜，但中建公司以多种理由拖延，未履行其应尽的协助配合义务，造成剩余部分货款的发票未正常开具，中建公司存在主要过错。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。依据上述规定，应视为本案的付款条件已成就，中建公司以义兴公司未开具发票为由拒付货款的抗辩理由，不能成立。中建公司应向义兴公司支付剩余752383元货款。原审法院酌定从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算违约金，已充分考虑合同的履行情况、当事人过错等因素，较为合理，本院二审不再调整。综上所述，中建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1711元（中建公司预交），由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋  亮   审判员  王  珂                          二○一九年十月三十日     书记员  吕    露        1