河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6340号上诉人（原审被告）：洛阳精密机床有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道**。法定代表人：司桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司职工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住，住所地：河南省洛阳市南昌路**/div>负责人：杜歧昭，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪，该公司职工。委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。原审被告：洛阳金财投资担保有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**/div>法定代表人：周健，该公司董事长。委托代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。委托代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师。原审被告：司桂英，女，1963年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳精密机床有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行、原审被告司桂英、司江龙借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳精密机床有限公司的委托诉讼代理人郭德新，被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人杨雪、董生华，原审被告洛阳金财投资担保有限公司的委托诉讼代理人李红波、贺新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳精密机床有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人洛阳精密机床有限公司不承担多判的一万元本金还款责任；2、二审诉讼费用由被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行承担。事实与理由：一审法院认定事实不全面，适用法律错误，对上诉人洛阳精密机床有限公司多判的一万元本金缺乏事实依据，上诉人不应承担多判的一万元本金还款责任。被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，洛阳精密机床有限公司上诉主张不能成立。洛阳精密机床有限公司申请三笔承兑汇票，合计19000000元。承兑汇票到期后，洛阳精密机床有限公司没有及时还款，被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行对洛阳精密机床有限公司及洛阳金财投资担保有限公司的账户余额进行扣划，扣划后上诉人尚欠本金17114942.03元。一审庭审时，上诉人仅仅是对利息和实现债权其他费用提出异议，对起诉金额未提异议。原审被告洛阳金财投资担保有限公司述称，一审法院在事实认定上存在一定错误，在第二项判决中关于利息8557.47元的认定，我公司认为不应对这部分钱承担保证责任。一审查明招商银行股份有限公司洛阳分行最后垫款时间为2016年7月29日，双方签订授信协议期限为一年，故利息起算时间应为2017年7月30日，不应当包含2017年7月29日当天的利息。另我公司只对本金和利息承担保证责任，不应当对案件受理费承担保证责任。招商银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带返还贷款本金17114942.03元及利息1243292.22元（该利息暂计至2018年1月25日），本息合计18358234.25元，并支付自2018年1月25日起到实际还款之日的利息、复息及罚息（按合同约定另行计算）。2、依法判令四被告连带承担实现该债权所产生的差旅费、公告费、律师费等费用550747.03（18358234.25×3%）元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月20日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（授信人、甲方）与被告洛阳精密机床有限公司（授信申请人、乙方）签订了编号为2016年3797信字第010号《授信协议》一份，授信协议主要内容是：经乙方申请，甲方同意向乙方提供授信额度，供乙方使用。甲方向乙方提供人民币壹仟玖佰万元整的授信额度。循环额度人民币壹仟玖佰万元；甲方和乙方原签有编号为2014年3797信字第031号的授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下续做的具体业务尚未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下的授信额度。授信期间为12个月，即从2016年7月25日起到2017年7月24日止。乙方应在该期间内向甲方提出额度使用申请，甲方不受理乙方超过手心期间到期日提出的额度使用申请，本协议另有约定的除外；上述授信额度为：综合授信额度，具体业务包括：流动资金贷款、网上承兑、人行电票、国内信用证；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由洛阳金财投资担保有限公司、司江龙、司桂英作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。担保人未按本条规定签署担保文书和办妥担保手续的，甲方有权拒绝向乙方提供授信；甲、乙双方签订的编号为2016年3797承合字第010号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分。该《银行承兑合作协议》为双方之间合作办理银行承兑业务的框架性协议，在双方合作期间持续有效。在双方合作期间，除非一方当事人依照《银行承兑合作协议》第12条终止《银行承兑合作协议》，否则该《银行承兑合作协议》不因本协议的终止而终止。同日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（甲方）与被告洛阳精密机床有限公司（乙方）签订了编号为2016年3797承合字第010号《银行承兑合作协议》一份，该协议的主要内容为：乙方知晓本协议项下可能发生多笔业务，乙方可一次性存入足额保证金或根据业务发生情况按甲方要求不时逐笔存入保证金至约定的保证金账户，作为承兑业务的担保。每笔商业汇票承兑到期时，甲方有权从保证金账户中加收相应的金额对外支付。乙方对上述操作方式完全认可，确认不时在同一保证金账户存入/扣收保证金并不影响保证金的特定化。乙方继续以该保证金账户内的资金为承兑业务提供担保。乙方应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交付于其开立于甲方的账户，以备支付到期票款。经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息。乙方不能履行本协议规定的各项义务，则甲方有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任。2016年7月20日，被告司桂英向原告招商银行股份有限公司洛阳分行出具了编号为2016年3797保字第020号《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容为：贵行和洛阳精密机床有限公司（授信申请人）于2016年7月20日签订了编号为2016年3797信字第010号的《授信协议》。在2016年7月25日至2017年7月24日内，根据授信协议，贵行向授信申请人提供总额度为人民币壹仟玖佰万元整的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人招商银行股份有限公司洛阳分行在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本保证人承担担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。本保证人的保证责任为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每次贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加零年止。2016年7月20日，被告司桂英向原告招商银行股份有限公司洛阳分行出具了编号为2016年3797保字第021号《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容为：贵行和洛阳精密机床有限公司（授信申请人）于2016年7月20日签订了编号为2016年3797信字第010号的《授信协议》。在2016年7月25日至2017年7月24日内，根据授信协议，贵行向授信申请人提供总额度为人民币壹仟玖佰万元整的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人招商银行股份有限公司洛阳分行在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本保证人承担担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。本保证人的保证责任为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每次贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加零年止。2016年7月20日，被告洛阳金财投资担保有限公司向原告招商银行股份有限公司洛阳分行出具了编号为2016年3797保字第022号《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容为：贵行和洛阳精密机床有限公司（授信申请人）于2016年7月20日签订了编号为2016年3797信字第010号的《授信协议》。根据授信协议，在2016年7月25日至2017年7月24日内，贵行向授信申请人提供总额度为人民币壹仟玖佰万元整的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人招商银行股份有限公司洛阳分行在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本保证人承担担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。本保证人的保证责任为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每次贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加零年止。2016年7月28日，被告洛阳精密机床有限公司向原告出具编号为2016年3797承字第040号《承兑申请人》，载明：我公司向贵行申请承兑如下商业汇票：汇票号码130××××420160728051256971，汇票金额：8000000元，出票人：洛阳精密机床有限公司，收款人：洛阳新思商贸有限公司，签发日期：2016年7月28日，汇票到期日：2017年7月28日。根据贵行的要求，按承兑汇票的票面金额的0.05%的贵行支付承兑手续费。2016年7月28日，被告洛阳精密机床有限公司向原告出具编号为2016年3797承字第041号《承兑申请人》，载明：我公司向贵行申请承兑如下商业汇票：汇票号码130××××420160728051257968，汇票金额：7000000元，出票人：洛阳精密机床有限公司，收款人：洛阳新思商贸有限公司，签发日期：2016年7月28日，汇票到期日：2017年7月28日。根据贵行的要求，按承兑汇票的票面金额的0.05%的贵行支付承兑手续费。2016年7月29日，被告洛阳精密机床有限公司向原告出具编号为2016年3797承字第042号《承兑申请人》，载明：我公司向贵行申请承兑如下商业汇票：汇票号码130××××420160728051370710，汇票金额：4000000元，出票人：洛阳精密机床有限公司，收款人：洛阳新思商贸有限公司，签发日期：2016年7月29日，汇票到期日：2017年7月29日。根据贵行的要求，按承兑汇票的票面金额的0.05%的贵行支付承兑手续费。以上合同签订后，原告依照约定向被告出具了承兑汇票，但是由于被告洛阳精密机床有限公司没有按时补足承兑汇票的敞口部分金额，导致原告于2016年7月28日为被告洛阳精密机床有限公司到期的承兑汇票垫款7999009.23元;于2016年7月28日为被告洛阳精密机床有限公司到期的承兑汇票垫款7000000元;于2016年7月29日为被告洛阳精密机床有限公司到期的承兑汇票垫款4000000元。2017年9月21日被告洛阳精密机床有限公司偿还利息2000.35元。2017年9月26日，被告洛阳金财投资担保有限公司代偿本金1884067.2元，利息45379.47元。被告洛阳精密机床有限公司尚欠原告借款本金17114942元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳精密机床有限公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院予以认定。原告招商银行股份有限公司洛阳分行按约向被告洛阳精密机床有限公司开具票面总金额共计为19000000元人民币的银行承兑汇票3张，被告洛阳精密机床有限公司在承兑汇票到期当天未能足额向原告交存承兑资金19000000元，2017年9月26日，担保人被告洛阳金财投资担保有限公司代偿本金1884067.2元，利息45379.47元。故被告洛阳精密机床有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司洛阳分行为其垫付承兑资金17114942元。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳精密机床有限公司在《银行承兑合作协议》中明确约定被告洛阳精密机床有限公司未足额补足承兑汇票敞口资金造成原告垫款，原告按照《支付结算办法》第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票人向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每年万分之五计收利息。该约定符合法律规定，故对原告招商银行股份有限公司洛阳分行要求被告洛阳精密机床有限公司按合同约定即月利率1.5%计收逾期利息的诉讼请求，该院依法予以支持。被告洛阳金财投资担保有限公司、司桂英、司江龙分别与原告招商银行股份有限公司洛阳分行签订了《最高额不可撤销担保书》，自愿对被告洛阳精密机床有限公司与原告招商银行股份有限公司洛阳分行签订的《授信协议》项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故对原告招商银行股份有限公司洛阳分行请求被告洛阳金财投资担保有限公司、司桂英、司江龙对上述债务承担连带责任的诉求，该院依法予以支持。原告要求被告承担律师费、公告费等费用共计550747.03元，没有法律依据，该院不予支持。被告司桂英、司江龙无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳精密机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行垫付的承兑资金人民币17114942元；二、被告洛阳精密机床有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付逾期利息（利息以人民币17114942元为基数从2017年7月29日起月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止，扣除已支付利息47379.82元）；三、被告洛阳金财投资担保有限公司、司桂英、司江龙对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135254元，保全费5000元，共计140254元，由被告洛阳精密机床有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、司桂英、司江龙共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人洛阳精密机床有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行之间签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和相关强制性规定，本院予以认定。关于洛阳精密机床有限公司上诉提出一审法院认定事实不全面，多判上诉人洛阳精密机床有限公司承担一万元本金的问题，根据一审查明事实，被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行按约向上诉人洛阳精密机床有限公司开具票面总金额共计为19000000元人民币的银行承兑汇票3张，上诉人洛阳精密机床有限公司在承兑汇票到期当天未能足额向被上诉人交存承兑资金19000000元，后担保人即原审被告洛阳金财投资担保有限公司代偿本金1884067.2元，利息45379.47元；故上诉人洛阳精密机床有限公司尚欠被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行为其垫付承兑资金17114942元。同时，上诉人在本案诉讼过程中并未提交相应证据证明一审认定应偿还贷款本金数额存在错误，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，洛阳精密机床有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳精密机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十一月五日法官助理南志丹书记员侯少祎