广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5836号原告：胡瑞燕，女，1971年7月8日出生，证件号M550254（9），住广东省四会市****************。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******。主要负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玮，女，该公司职员。原告胡瑞燕与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞燕的委托诉讼代理人谢艺峰、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞燕向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔偿原告损失166729.6元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告请求在交强险财产损失限额内优先赔付道路修复费用。事实和理由：2018年8月4日，薛国良驾驶原告的粤H*****号重型自卸货车在四会市********侧翻，造成薛国良受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定:薛国良承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了粤H*****号车辆维修费118119元、吊车费7000元、评估费5084元，垫付薛国良医疗费36026.96元，垫付道路修复费用6200布、评估费500元。粤H*****号重型自卸货车在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告应在该保险限额范围内赔偿原告本次事故所产生的损失，但被告拒绝理赔。被告人保肇庆分公司辩称，一、我司承保粤H*****号车的交强险和商业第三者责任险150万，有投不计免赔。交强险保险期间2018年07月30日0时0分至2019年07月29日24时0分，商业三者险保险期间2018年08月03日0时0分至2019年08月02日24时0分。事故发生在2018年08月04日，在保险期间内。二、对原告提供的诉求，我司有如下意见：1.粤H*****号车的车辆维修费和车辆损失评估费。我司对原告提交由佛山合正价格事务所有限公司做出的《道路交通事故车物损失价格评估书》不予认可，该评估程序不合法，且鉴定的车辆损失严重过高、不合理。我司己申请重新鉴定，请法院准许。2.关于道路修复费用及其评估费。我司对原告提交的肇庆永辉价格事务所有限公司作出的《广东省道路交通事故物品损失价格评估结论明细表》是在未经我司同意的情况下，原告单方委托鉴定机构所作的鉴定，并且根据现场人员提供的照片来看，实际路面损失情况尚不严重，而鉴定价格过高，不具有合法性和合理性，申请人不予认可。3.关于吊车费。根据原告提供的吊车费发票，我司认为费用过高，不符合施救车辆行业收费标准，不予认可。4.关于医疗费。对于原告提交2018年8月5日的8张四会人民医院医疗费发票，由于没有相关的医嘱证明，我司不予认可，请法庭依法扣减。三、关于诉讼费。由于本案诉讼费不属于被保险机动车的直接损失，根据《机动车商业条款》第一章机动车损失保险第六条的约定，我司不应承担诉讼费用。本院经审理认定案件基本事实如下：粤H*****号重型自卸货车的车主是原告，原告作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和机动车商业保险（包括责任限额为150万元的第三者责任险、责任限额为320000元的机动车损失保险、责任限额为100000元车上人员责任险（司机）、不计免赔率险），其中交强险保险期限自2018年07月30日0时0分至2019年07月29日24时0分止，机动车商业保险的保险期限自2018年08月03日0时0分至2019年08月02日24时0分止。2018年8月4日22时35分，薛国良驾驶原告的粤H*****号重型自卸货车在四会市********侧翻，造成薛国良受伤、车辆损坏的交通事故。四会市公安局交通警察大队于2018年8月14日出具的《道路交通事故认定书》认定薛国良负全部责任。上述事故发生在保险期限内。2018年12月20日，粤H*****号重型自卸货车在佛山合正价格评估有限公司进行损失价格评估，评估结论为：粤H*****号华凌380车辆事故损失修理工时费用21730元，材料费用96389元，合共118119元。原告为此支出评估费5084元。该车在广州市新广从汽车配件交易市场华凌汽配经营部、广州市新广从汽车配件交易市场忠义汽配经营部、广州市白云区黄石睿谦汽配经营部共产生配件费96389元，在佛山市三水区*****伟杰汽车沙板修理厂产生修理费21730元。事故发生路面损失修复费用在肇庆永辉价格事务所有限公司进行物品损失价格评估，评估结论为：损失总价为6200元。原告为此支出评估费500元。原告于2018年8月5日支出道路修复费6200元给何国明。原告为处理本案事故，产生吊车费7000元。事故发生后，薛国良即在四会市人民医院门诊急诊治疗，共产生医疗费4908元。后其于2018年8月5日转到佛山市中医院住院治疗至2018年8月22日，共住院17天，出院诊断：闭合性中型颅脑损伤、脑挫裂伤（左颞叶、双顶叶），蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液，肺挫伤，腰椎骨折L1（横突），多处皮肤挫擦伤，脂溢性皮炎。该次住院产生医疗费31118.96元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.粤H*****号重型自卸货车的维修费问题。被告认为粤H*****号重型自卸货车的定损是原告单方委托，未与被告协商，且定损金额过高，对粤H*****号重型自卸货车的定损价格及维修价格提出异议，申请重新鉴定。本院认为佛山合正价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，对该鉴定意见予以确认，且该车经维修后，维修费与鉴定结论相符。被告未能就粤H*****号重型自卸货车定损金额过高提供反证，且其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》既没有保险公司盖章确认，也未经被保险人签字认，其作出的损失金额客观性依据不足，对其抗辩，本院不予采纳。2.关于吊车费问题。被告认为该费用过高，但其未提供反证，对其抗辩，本院不予采纳。3.医疗费问题。被告对薛国良在四会市人民医院产生的医疗费提出异议，本院认为，尽管薛国良在四会市人民医院产生的四张医疗费发票没有病历、检查报告佐证，但根据原告提供费用明细清单显示的检查部位，结合医疗发票的收费时间、事故发生的时间和地点，综合原告在佛山市中医院的伤情诊断，可以认定上述医疗费是因本案事故而产生的，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告的维修费118119元（96389元+21730元），有评估结论书、维修发票为凭，予以认可；车损评估费5084元，有发票和评估结论书为凭，予以认可；吊车费7000元，有发票为凭，予以认可；道路修复费用6200元，有评估结论书及收据为凭，予以认可；物损评估费500元，有发票和评估结论书为凭，予以认可。原告为薛国良支出的医疗费合共为36026.96元，有医疗费发票、入院记录、费用明细清单等为凭，予以认可。粤H*****号重型自卸货车的车主是原告，原告作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和机动车商业保险[包括责任限额为150万元的第三者责任险、责任限额为320000元的机动车损失保险、责任限额为100000元车上人员责任险（司机）、不计免赔率险]，事故发生在保险期间内。原告的上述损失由被告在交强险财产损失限额内赔偿道路修复费用2000元，交强险赔偿不足部分的道路修复费用4200元、物损评估费500元，合共4700元，由被告在第三者责任险限额内赔偿给原告；由被告在机动车损失保险限额内赔偿原告维修费118119元、车损评估费5084元、吊车费7000元，合共130203元；由被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费36026.96元。即本案中，被告共需在机动车商业保险限额范围内赔偿原告170929.96元（4700元+130203元+36026.96元）。因原告请求在交强险财产损失限额内优先赔付道路修复费用，且本案中原告请求的总金额为166729.6元，原告的请求并未超出其实际支出费用，属其对权利的自由处分，本院予以支持。故，本案中，被告需在机动车商业保险限额范围内赔偿原告164729.6元（166729.6元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡瑞燕2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告胡瑞燕164729.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3634.59元（原告胡瑞燕已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担，并在履行判决给付义务时迳付原告胡瑞燕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈巧文