河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1571号 原告：赵银海，男，汉族，1968年5月8日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。 被告：杨书阳，又名杨竖阳，男，汉族，1987年8月1日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 原告赵银海与被告杨书阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵银海及其委托诉讼代理人杜修林，被告杨书阳的委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵银海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款56785元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日原告给被告送货价值17447元，2017年5月15日原告给被告送货价值19788元，2017年5月19日原告给被告送货价值19550元，共计货款56785元。被告在送货单上签字确认收货，有送货单为证，被告至今未予给付。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨书阳辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告不欠原告货款。原告提供的送货单中客户名称是鼎立，鼎立全称是重庆鼎立渝标准件制造有限公司（以下简称“鼎立渝公司”），被告是该公司的工作人员，本案买卖合同双方主体是河北铺银海标准件厂和鼎立渝公司。2、被告是鼎立渝公司的员工，其收货是履行职务行为，其法律后果应当由鼎立渝公司承担。 原告方为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2017年5月9日、15日、19日河北铺银海标准件厂送货单三张，均签有“竖阳”字样，合计金额为56785元。 2、证人李某证明材料一份，主要内容为，其自2012年至今为赵银海打工负责送货，期间多次给杨书阳送不同型号螺栓等，送货后杨书阳卸货验收后在送货单上签字，其将送货单黄联带回交给赵银海。 3、2019年4月28日邯郸市永年区行政审批局出具的准予登记通知书一份，拟证明永年县河北铺银海标准件厂已经注销。 被告方质证意见认为，1、对送货单的真实性没有异议，能够进一步证明客户名称是鼎立，即被告受雇的鼎立渝公司。2、对证人李某证言的真实性、合法性、关联性有异议，证人李某没有到庭作证，无法核实证言真伪，证言内容不实，被告自己从来没有经营过标准件，被告在原告提供的三张送货单上签字，也是履行职务行为。3、对证据3没有异议，但是核准时间是在2019年4月28日。 原告方反驳意见为，被告方对证据1、3的真实性没有异议，证明被告收到了原告货物。被告主张其系履行职务行为，原告方不认可。对于送货单上客户名称注明是鼎立，也不是被告所称的鼎立渝公司，送货时包括另案被告刘普思在讲××李解村有一个收货点，涉案货物均送到该收货点，收货点门口有个牌子写着“鼎立”二字，原告方在送货时不知道是什么意思，只是以此为收货标识记录收货客户名称。 被告方为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、鼎立渝公司营业执照复印件一份、被告与鼎立渝公司签订的雇佣合同一份、鼎立渝公司出具的证明材料一份。拟证明鼎立渝公司是经过重庆市工商登记管理局九龙坡分局登记的责任有限公司，法定代表人是赵晓英，营业时间是2009年6月19日至永久。被告是该公司雇佣的员工，在收货单上签字是受鼎立渝公司委托履行职务行为。 2、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6829号民事裁定书复印件一份，该案是被上诉人（即本案原告）与另案被告刘普思的另一个案件，裁定书中本院认为部分已经说明被上诉人提供的证据中没有标明债权人与债务人，同时该收货单中注明的名称是鼎立，可以证明本案双方主体均存在问题。 原告方质证意见为，1、对营业执照的真实性无异议，对其关联性有异议。2、鼎立渝公司法定代表人是赵晓英，赵晓英是刘普思的母亲，被告在2017年5月9日、15日、19日的三张送货单上签字时，原告方当时认为被告是在为刘普思工作，与鼎立渝公司有密切的利害关系。被告没有提供鼎立渝公司正式会计账簿、公司年报、纳税证明、书面买卖合同等客观证据，也没有提交该公司购买原告货物记录、向原告付款的付款凭证，不能证明被告主张。被告提交的证明及雇佣合同的真实性无法核实，明显是在诉讼时伪造，伪造的雇佣合同无法证明原告与鼎立渝公司存在买卖关系。被告没有提供鼎立渝公司为被告发放工资及缴纳社会保险的相关凭证，以及在人力资源部门备案的用工人员名单，被告主张其受雇于鼎立渝公司履行职务行为的证据不足。3、三张送货单上均是被告个人签字收货，原告没有收到鼎立渝公司的授权委托书，被告也从来没有向原告披露过是受托为鼎立渝公司购买货物，被告持鼎立渝公司事后单方出具的证明，以及非常容易伪造的公司内部雇佣合同，无法证明其系受鼎立渝公司委托履行职务行为。对雇用合同及公司证明材料的真实性、关联性均有异议。4、被告方提交的邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6829号民事裁定书，主要内容是撤销（2018）冀0408民初2532号民事判决，发回永年区人民法院重审。重审判决原告已经领取，判决结果仍然是判决刘普思向原告支付货款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日、5月15日、5月19日，杨书阳分三次从赵银海处购买标准件货物，并在赵银海提供的河北铺银海标准件厂货单上签名“竖阳”，货单上记载客户名称为“鼎力”，三张货单记载的货款共计56785元。 本院认为，关于赵银海、杨书阳是否是适格原、被告的问题，应先确定本案买卖合同的双方。关于卖方，无论是河北铺银海标准件厂还是赵银海个人，因河北铺银海标准件厂系个体工商户，该标准件厂已注销，赵银海作为经营者，以个人名义起诉符合法律规定，故赵银海具备原告主体资格。关于买方是杨书阳还是鼎立渝公司的问题，第一，赵银海提交的证据可以证明，签收货物是以杨书阳个人名义。第二，杨书阳未提交证据证明在交易期间向赵银海披露其系鼎力渝公司的员工或受该公司委托，购货行为系履行职务行为或代理行为。第三，杨书阳仅提交了鼎力渝公司书面证明及与其签订的雇佣合同，没有提交因雇佣而发生的工资发放证明、社会保险交纳记录等其他证据与之相印证，故该证据效力较低，不足采信。对于送货单客户名称中注明的“鼎力”，赵银海所作解释较为合理，仅以这两个字尚不足以认定鼎力渝公司就是买卖合同的买方。综合考虑双方的主张及提交的证据，并结合双方的交易习惯，对赵银海主张的杨书阳系买卖合同的买方予以确认，杨书阳具有被告主体资格。对于杨书阳主张其在送货单上签字是履行职务行为，法律后果应由鼎力渝公司承担的答辩意见，本院不予支持。 杨书阳对于三份送货单的真实性无异议，送货单载明货款为56785元，对于赵银海要求杨书阳偿还货款56785元，本院予以支持。杨书阳欠赵银海货款未能及时偿还，应当支付资金占用期间的利息损失。原告要求被告支付该货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨书阳于本判决生效后十日内给付原告赵银海货款人民币56785元。并支付该款自起诉之日即2019年5月7日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告杨书阳承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖          二〇一九年       十一月六日 书记员乔杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。