辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1891号上诉人（原审被告）：蒋志文，男，1957年1月1日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会，住所地：凌海市班吉塔镇班吉塔村。法定代表人：柳保良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘忠孝，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：陈铁挣，男，1968年9月3日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。上诉人蒋志文因与被上诉人凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蒋志文及其委托诉讼代理人刘笑梅，被上诉人的委托诉讼代理人刘忠孝、陈铁挣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋志文上诉请求：请求二审法院依法撤销凌海市人民法院（2019）辽0781民初1996号民事判决书，发回重审或予以改判，改判为驳回原告的诉求。事实与理由：一审法院对此案事实没有调查清楚，采信证据不确凿，适用法律错误，导致出现错误判决。理由如下：一、被上诉人不具备主体资格。一审判决书在事实调查一节中“2013年锦州市政府组织锦凌水库移民工程，本案涉案的土地己于2013年6月15日被征收”。本院认为一节中再次认定“因争议的地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包”却以“故原告要求被告蒋志文应缴纳自2008年至2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持”。一审法院既然认定涉案土地由镇政府代为发包，被上诉人己经没有权利主张诉求，为何还判决，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。这种判决书简直可笑至极。二、上诉人不知道被上诉人提出争议的8亩地是如何来源？凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决书己经确认“原告（被上诉人）要求返还的8亩林地己经被国家征用，权属己经变更，无法再向原告返还，故原告要求返还8亩林地的请求不予支持，判令被告（上诉人）与原告（被上诉人）于2008年签订合同无效，”一审法院已经对此判决书予以认可并采信，为何还适用这个无效合同中的内容来做判决的依据？这是不符合法律规定的。三、一审认定涉案地块一直由上诉人从2008年占用至今，现被上诉人主张上诉人占用该地块11年的承包费，没有任何事实依据、也没有法律依据。特别是一审判决适用1763号民事判决书中的判决事项，也确认本案涉案地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包，却支持被上诉人的诉讼请求，这是没有道理的，与1763号民事判决书的内容相互抵触。四、退一步讲，假如上诉人有占用行为，那么一审认定从2008年至今占用也是错误的。小红本中的合同期限截止日为2013年9月4日，1763号判决书中己经认定上诉人与被上诉人2008年签订合同中涉及的8亩地与小红本中的地块相吻合，一审法院为何从2008年开始计算？依据是什么？计算时间是错误的。计算标准11年8亩地的承包费依据是什么？另外，致使现在都不能与移民局签订补偿协议的原因，是因为被上诉人不作为导致的。责任不在上诉人，因此也不能支付承包费。五、一审判决认定上诉人有管护权，按照小红本的约定，管护权也是有权利的，也应当享受5:5及1:9的利益分配（上诉人享受9，被上诉人享受1）。2007年7月30日将该地块的杨树卖与案外人李继福，上诉人也没有享受到5:5的分成。卖树款由村委会支配。综上所述，上诉人认为本案因诉讼主体出现错误，被上诉人不具备涉案的所有权、经营权、使用权及管理权，因此一审判决适用《民法通则》第5条是错误的。纵观全案，肯请二审法院以事实为依据、以法律问准绳，支持上诉人的上诉请求。凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会辩称：1、上诉人陈述被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，被上诉人具备主体资格，移民工作没有结束，只有部分土地无人愿意工作，村委会委托镇政府管理。未签协议的仍然耕种，领取补偿款。上诉人未按照协议退还土地，土地不在镇政府管理的范围，也没有提交费用，镇政府要求返还合理合法。2、上诉人8亩土地的由来，村集体在8亩地建的大坝，上诉人占是其中一部分，司法鉴定书记录了8亩的记录，一审已经提交，经过这些年，现在的面积15亩。3、2007年上诉人与村委会签订了协议，当时上诉人是村书记，同意退还给村集体，未缴纳费用，用无效的合同占用土地。实际占地15年，我们只追究了11年。4、2013年9月3日管护合同到期，只对数木，不对土地。5、五五、九一分成与本案无关。综上所述，上诉人非法占用了集体土地，伪造合同，一审判决合法合理，请求二审法庭依法维持一审判决。凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求被告给付栽树占地11年，每年每亩按500元承包费标准给付原告44000元。请求判令8亩林地补偿费归原告所有；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告蒋志文系凌海市班吉塔镇地臧寺村村民。原被告双方签订《树木管护承包合同书》，载明：“为了保护和管理好现有森林资源，进一步发展林业生产。在自愿的原则下，林权单位（甲方）将集体林与蒋志文（乙方）实行作价保本，增值部分比例分成或按比例分成的承包管护责任制。为共同信守，特订合同如下：一、地权、林权、采伐权、木材出售权均归甲方，树木甲乙双方按五比五分成。二、在林业技术部门指导下，由乙方进行幼林修枝抚育，一切收益归乙方。还可以在林地割草、割柴、采药…八、此合同有限期内为三十年。自八四年九月四日起至二〇一三年九月四日止。”2007年7月30日，凌海市班吉塔镇地臧寺村委会与案外人李继福签订协议书，将该地块的杨树20万棵卖与李继福。2008年11月1日，凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会与被告蒋志文签订《林地承包合同书》，载明：“订立合同双方：发包方：凌海市班吉塔镇班吉塔村委会，承包方：地藏寺屯蒋志文，…一、承包期限、承包期自2008年11月1日至2038年11月1日止。即三十个生产年度。二、承包费金额及付款方式：承包费总金额为人民币叁佰元整，此款承包方于本合同签订之日以现金一次性交给发包方。三、承包范围：（即承包林地的四至）东至：河边，西至：李电生承包地边界，南至：道边界，北至：道界，座落：中段大坝，面积约8亩。…八、承包林地遇国家征占时，按国家规定的有关政策办理，所得补偿，临时性占地补偿全部归承包方；永久性占地所得的土地补偿归发包方，地上附着物及苗木补偿归承包方…”后于2018年7月12日经辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决书认定该合同无效。根据锦州市人民政府锦政发［2008］39号文件、［2009］47号文件，按照国家和省有关征地及移民法律、法规和政策，结合我市实际情况，2013年锦州市政府组织锦凌水库移民工程，争议的土地已于2013年6月15日被征收。自2008年至今争议的地块一直由被告蒋志文占用至今，现原告主张被告占用该地块11年的承包费。一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会与被告蒋志文于2008年签订《林地承包合同书》已被凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决书认定为无效，被告辩称与原告签订的《树木管护承包合同书》约定的承包期未到，该地块一直由其占用至今，从该合同的名称上看系林木管护合同，从其内容上看该地块的地权、林权、采伐权、木材出售权均归凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会，如被告取得的是该地块的承包权其后来就不必再签订《林地承包合同》，故被告蒋志文取得的系以杨树为基础的管护权，且原告已于2007年7月30日将该地块的杨树卖与案外人李继福。因争议的地块由班吉塔镇政府代为管理向外发包，故原告要求被告蒋志文应缴纳自2008年至2019年承包费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的承包费的数额，据提供的两防工作记录，其记载2014年镇政府将土地承包给村民每亩系350元，从2014年至2017年承包费的数额略有提升，因其没有提供2014年之前承包费的大致缴纳情况，故本院酌情认定以每亩地350元的价格计算11年8亩承包费的数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告蒋志文于判决生效后十日内给付原告凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会承包费30800元；二、驳回原告凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由原告承担135元，由被告承担315元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《树木管护承包合同书》的备注栏有“新栽的树木1比9分成，个人得大头”的约定。本院认为，1984年9月4日签订树木管护承包合同有效，合同限期为三十年。自1984年9月4日起至2013年9月4日止。管护合同是林地所有人给付管护人报酬的合同，根据合同的约定，管护人的报酬是以林木卖出收益分成的形式实现的，并约定合同签订前的树木收益按5比5分成，新栽的树木1比9分成，个人得大头。根据该合同在管护期限内管护人蒋志文没有缴纳承包费的义务，凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会无权向管护人蒋志文收取承包费，但可基于“管护合同签订前的树木收益按5比5分成，新栽的树木1比9分成个人得大头”的约定，在树木售出或因树木获得的补偿款进行分成。一审法院认定争议的土地已于2013年6月15日被征收，且该事实经已生效的凌海市人民法院（2017）辽0781民初1763号民事判决确认。在管护合同到期后因争议土地被征收，凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会对该土地已经没有所有权，因此无权收取承包费。故上诉人请求驳回被上诉人诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院既认定《树木管护承包合同书》有效和争议的土地已于2013年6月15日被征收的事实，又判决上诉人蒋志文应缴纳自2008年至2019年承包费无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，蒋志文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1996号民事判决；二、驳回凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会的诉讼请求；一审案件受理费450元，二审案件受理费900元，合计1350元由被上诉人凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姜 岩审判员 王 晶审判员 韩晓武二〇一九年十一月二十二日法官助理范宇文书记员张丹