海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1564号原告：王某1，男，1967年5月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢某，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者，执业证号：32101041100271。被告：陈某1，男，1963年5月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某2（系被告的儿子），男，1994年6月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇秦标村民委员会第6村民小组。公民身份号码：×××。被告：陈某3，女，1961年7月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某4，男，海南健和坤律师事务所律师，执业证号：14690201710161694。原告王某1与被告陈某1、陈某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人邢某，被告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、被告陈某3及其委托诉讼代理人陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令俩被告停止侵害，排除妨碍，清除砌筑地基水泥砖块，将侵占圈围的0.8亩土地返还给原告。事实与理由：70年代开始，原告父母积极响应中央提出的“准开荒、准收益”，带领全家老少在利国镇抱岁村民委员会第16村民小组的“理主坡”安营扎寨，开垦出1.14亩土地进行种植。80年代开始，我国农村实行土地改革，将土地分配给农民耕种。当时抱岁管理局（现改为抱岁村民委员会）第16经济合作社（现改为第16村民小组），将原告家人开荒土地分配给原告家人耕种，其四至：东至道路，南至道路，西至王槐吉土地，北至王槐林耕作地，面积1.14亩，种植过扁豆、红薯、花生等农作物。父亲去世后一直由原告继续耕作，多年来从未发生纠纷。2015年至2017年，乐东县人民政府对全县农户耕作地进行土地确权。县确权小组实地勘察，在没有土地纠纷情况下，经县农业局登记，县人民政府审核后给原告颁发乐东黎族自治县农地承包权（2016）第708187号中华人民共和国《农村土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》），该证系农民合法使用土地的依据。然而，被告陈某1误认为该地系其开荒土地，2019年5月未经原告允许擅自拉水泥砖到地上侵占砌筑约0.8亩地基，被原告发现后引起打架，被告陈某1系利国镇秦标村民委员会第六小组人，土地权属不属于秦标村民委员会，依据我国农村土地承包法有关规定，本集体经济组织成员才有权享受本集体经济组织土地。该土地权属已经乐东县人民政府确权，给原告颁发农村土地承包经营权证。被告砌筑地基行为严重侵害原告合法权益，属侵权行为。为维护原告的合法权益，制止被告违法行为，请支持原告的诉求。陈某1辩称，被告认为原告并没有将案件事实如实向法院陈述，诉状中与实际不符。一、该地为乐东县利国镇抱岁村15队陈某3家的祖先坟地。本人与陈某3为姐弟关系，从事砌筑工多年，在陈某3的委托下替其砌筑坟地界线，方便她护土管理。二、该地上有陈某3家的祖先坟地与成林的树木，常年受到原告的砍毁扒皮造成水土流失，破坏生态，陈某3砌墙为保护祖先坟地，以报祖先恩德，理所当然。而原告编造谎言，已严重侵害了被告的名义，被告认为原告不具备起诉被告的主体资格。请法院依法驳回原告的起诉。陈某3辩称，2016年王珍来到被告家说，有人偷迁移被告家的坟地，后面查出是原告王某1迁移，之后被告去原告家，原告说现在有钱才认坟地，后来原告拿5000元给王运生。对于原告主张的事实，被告不予认可，首先该涉案土地不适合种植农作物，该地是祖坟及被告种植的一些桉树，至于原告如何取得农地承包经营权证，有待确认。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、《农村土地承包经营权证》，证明：1.原告合法享有该涉案地使用权；2.被告在原告合法使用土地上砌筑地基属侵权行为。证据2、地块示意图，证明：1.原告合法使用土地的具体位置、面积、四至；2.被告砌地基位置、面积属于原告土地范围之内。证据3、红线图，证明现在涉案地属于第16村民小组的红线图之内。被告对原告提供的证据质证为，对证据1、2真实性没有异议，对证明内容有异议，涉案土地上一直有被告祖坟，由原告擅自将被告祖坟迁移后，原告将该涉案土地办理了承包土地经营权证，该证是以何种方式取得，被告不确定，被告并没有去侵占该涉案土地，该涉案土地一直都是由被告在使用。证据3，三性有异议，红线图没有盖章，看不出涉案土地与该证据有什么关系。本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，原告作为承包方代表家庭承包乐东黎族自治县利国镇抱岁村民委员会第16村民小组里主坡1.14亩土地，四至：东至道路，西至王槐吉，南至道路，北至王槐林的事实，本院予以认定。证据3，未有相关政府部门的确认，对其三性，本院不予认定。被告陈某3为其诉讼主张向法庭提交如下证据，证人王某2、王运生的证人证言，证明原告偷迁被告家坟地。原告质证为16村民小组的土地都是在里主坡范围内，2014年殡葬改革，以往的坟地要安葬在公墓，所以在原告父亲手上耕作的1.14亩，看是没有砖头，2014年原告就把以往的坟地迁移到公墓去，涉案土地的两个坟地是原告上报政府后，殡葬改革小组才过来迁移的。本院认为，结合庭审调查，原告将涉案地里两座坟墓迁移公墓，为此与被告陈某3家发生纠纷，经协商原告向被告陈某3家支付5000元作为迁坟补偿费的事实，本院予以认定。本院依法到现场进行勘验，拍摄了相片、制作勘验笔录及现场草图，原、被告对本院拍摄的相片、勘验笔录及草图均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：原告王某1作为承包方代表家庭承包乐东黎族自治县利国镇抱岁村民委员会第16村民小组的里主坡1.14亩土地，四至：东至道路，西至王槐吉，南至道路，北至王槐林，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2016年11月30日乐东黎族自治县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。颁证之前，涉案土地里有被告陈某3家先人的两座坟墓，原告让殡葬改革小组将其迁移到公墓，为此发生纠纷，最后经协商，原告向被告陈某3家支付5000元作为迁坟补偿费。2019年5月，被告陈某3让被告陈某1在涉案土地的南、北边用水泥砖砌筑部分墙基，为此原、被告再次发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另查明，经本院现场勘验，原、被告双方确认，涉案土地现场四至为：东至老公路，西至王槐泽三兄弟（王槐泽、王槐林、王槐山），南至王槐吉家地，北至原告家地。涉案地里有树木及两个坟坑。本院认为，本案的争议焦点是：原告对涉案土地是否具有合法的使用权？原告据以主张权利的《农村土地承包经营权证》上四至记载西至王槐吉，南至道路，本院现场勘验且经原、被告确认涉案土地西至王槐泽三兄弟（王槐泽、王槐林、王槐山），南至王槐吉家地，显然经营权证上登记的和涉案现场的西边和南边均不相符。由于经营权证登记的四至存在以上不相符的情形，故不能确认涉案土地就是原告经营权证上登记的理主坡承包地，因而不能确认原告对涉案土地具有合法使用权。四至问题关乎土地使用权属的最终确认，原告持有的土地承包经营权证上四至的西、南边与现场不一致，被告陈某3因其先人坟墓曾在涉案土地内而使用过涉案土地，亦主张其对涉案土地具有合法使用权，但原、被告提供的证据均未能充分证明涉案土地使用权的合法归属。原告请求排除妨害、返还土地等，应先明确涉案土地使用权属，才能确认涉案土地是否与原告的权利相关或被告是否侵权，故本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，本案属土地使用权争议，依法应由人民政府处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关当事人可待土地权属明确后再行主张相应的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费200元，免缴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑二〇一九年十一月二十六日书记员 马江龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。