云南省昆明市五华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0102民初12140号 原告：刘君良，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：付英博，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：莫秀娟，女，1972年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：周娟，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：石福龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 第三人：赵红梅，女，1975年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 第三人：何德，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍登记地址：住云南省昆明市西山区。 原告刘君良与被告莫秀娟、周娟与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，在审理中经本院释明，原告刘君良变更诉讼请求，为此本院依法追加石福龙、赵红梅、何德作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘君良的委托诉讼代理人吕云山、付英博，被告莫秀娟、周娟的委托诉讼代理人李杰，第三人石福龙、赵红梅到庭参加诉讼，第三人何德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘君良向本院提出诉讼请求：（一）判令两被告归还股本金10万元；（二）判令两被告支付资金占用费（按年利率24%，自2015年6月9日起计算至还清股本金之日止）；（三）本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：原、被告同为四川南充商会会员，两被告称其有资源可以放款出去收取利息，邀约原告将资金借给两被告以获取高息。2014年10月22日，原告将借款10万元支付给被告莫秀娟。随后，被告又邀约原告和第三人共同出资设立“川商聚晟咨询有限公司”（以下简称：聚晟公司），并称以公司经营放贷业务利润更高，原告遂同意将借款10万元转为聚晟公司的股本金。聚晟公司经营过程中，公司进行了两次分红后，两被告即告知原告公司已经解散，并再次要约原告将10万元的股本金转为“云南建赢商贸有限公司”（以下简称：建赢公司）股本金。在原告拒绝向建赢公司出资后，两被告拒不返还原告股本金10万元，因此提起诉讼。 被告莫秀娟、周娟辩称，原告的诉讼请求和诉讼理由均不能成立，原、被告之间并没有借款关系，原、被告和第三人以聚晟公司的名义，共同出资，合伙经营投资放贷。后由于聚晟公司没有成立，清算后被告已经将原告和第三人的投资款（包括分红）全部退还给了原告和第三人，现被告对原告和第三人不负任何债务，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人石福龙述称，认可原告主张的案件事实，聚晟公司成立前我们每人还出了1万元的公司成立费用。后两被告说聚晟公司没有成立，要把钱转为建赢公司股本金，但我们都没有同意，现在除何德的股本金退还外，原告和我们的钱都没有退。 第三人赵红梅述称，事实经过基本如石福龙所述，我的20万元到现在也没有退给我，我希望被告将20万元还给我。 第三人何德未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘君良、莫秀娟、周娟和石福龙、赵红梅、何德达成合意，拟共同出资设立聚晟公司，并约定刘君良出资10万元、石福龙出资20万元、赵红梅出资20万元、何德出资20万元、周娟出资40万元、莫秀娟出资60万元。2014年11月9日，刘君良通过银行转账方式向莫秀娟汇款10万元。周娟为此专门建立了群聊名为“聚晟公司”的微信聊天群用于讨论和处理聚晟公司成立过程中的运营和分红等情况。后由于聚晟公司并未登记设立，2018年10月，周娟在“聚晟公司”微信群中宣布聚晟公司已注销，并解散了“聚晟公司”微信群。 2015年6月9日，莫秀娟与建赢公司签订《股份代持协议》，内容为：聚晟公司股东一致同意将投资在建赢公司的资金1,334,088元清算后撤回。现何德退出聚晟股份，将莫秀娟持有的聚晟公司60万元、周娟40万元、石福龙20万元、赵红梅20万元、刘君良10万元，共计150万元股份延续转至建赢公司入股……同日，莫秀娟将“莫秀娟股权受让款”150万元通过银行汇款方式支付给建赢公司，建赢公司同时向莫秀娟开具了“股本金”150万元的收款《收据》和《出资证明书》，《出资证明书》内容：莫秀娟于2015年6月9日通过股权受让向本公司缴纳出资150万元，自本出资证明核发之日起享有本公司章程规定的股东权益……。 本院认为，首先，发起人是指为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，当事人自认原、被告和第三人共同出资设立聚晟公司，但聚晟公司因故最终并未登记成立，同时被告莫秀娟向建赢公司出资150万元与原告和第三人无关，因此，本案属于因公司未成立而引起的公司发起人内部之间的纠纷，而非因公司未成立引发的发起人应向债权人担责的外部合同或者侵权责任纠纷，故本院审理后确定本案案由为与公司有关的纠纷。 其次，在法律关系中，在公司成立前或者公司未成立时，发起人之间的权利义务关系在法律上属于合伙关系，应当参照法律对合伙的规定处理。本案中，当事人自认在聚晟公司确定不能成立后合伙人已经自行清算，且清算后并无亏损，合伙人口头达成合意由两被告将原告的投资款10万元退还原告（两被告仅抗辩该退款义务已经履行，而非不应退款），故两被告应按合伙人之间的约定将原告的投资款10万元退还给原告。 第三，两被告抗辩退款义务已经履行，并提交了其与原告之间的银行交易明细予以佐证。对此，本院认为，被告提交的证据反映其在2015年1月和3月向原告付款7万元、3万元，合计10万元，但被告提交的证据同时反映原、被告之间在2014年至2015年期间的款项往来累计超过80余万元，并且2018年“聚晟公司”微信群中的聊天内容和2015年6月的《股份代持协议》中均反映原告的出资款10万元并未退还，因此，本院对两被告抗辩债务已经履行的理由不予采信，并依法对原告主张被告向其付款10万元对应其他债权债务关系的理由予以采纳。 综上理由，根据法律对公司因故未成立后果的规定，以及法律对合伙关系解除后果的规定，结合约定和履行情况，本院对原告请求两被告共同退还投资款10万元的诉求予以支持。同时，由于当事人未约定债务履行时间，结合原告于2018年10月23日在“聚晟公司”微信群中向被告莫秀娟主张权利的事实，以及法律对债务履行期限不明确中关于“合理期间”的规定，本院确定资金占用费应自2018年11月1日起计算为宜。原告诉求比照法律对民间借贷的规定按年利率24%计算资金占用费无合法依据，本院确定只应按年利率6%计算。原告请求的公证费无证据佐证，本院不予支持。 应当说明的是，第三人在本案中属于无独立请求权的第三人，其对本案当事人争议的标的无独立请求权，其权利可以另案起诉处理。其他当事人提交的，与案件处理无关联性的证据，本院不再予以审核认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫秀娟、周娟应于本判决生效之日起十日内，连带返还原告刘君良投资款10万元，并支付该款项的资金占用损失（按年利率6%，自2018年11月1日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告刘君良的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,260元，由原告刘君良负担1,880元，被告莫秀娟、周娟负担2,380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李其恒 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  唐 丽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邓云飞