wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第1916号原告：中国工商银行股份有限公司××支行。温岭市××××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：陈某某。被告：王某某。原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告王某某信用卡纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008年5月4日，被告王某某向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为××），同年5月9日，被告又向原告申领“牡丹国际信用卡”一份（卡号为××），均经原告同意批准信用额度分别为6000元、3000元，被告分别领取了这二张卡。被告在申领这二张卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日（牡丹国际信用卡为透支交易日）起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日��若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日（牡丹国际信用卡为透支交易日）起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10％。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳��在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取卡号为××牡丹卡后，陆续产生取款、消费等交易，于2008年7月11日最后一次消费，被告共欠本金5980元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等6124.79元，至今未还。经原告多次催讨未果。被告领取卡号为××牡丹卡后，陆续产生取款、消费等交易，于2009年2月1日最后一次取款，被���共欠本金1259元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等3165.01元，至今未还。经原告多次催讨未果，现原告要求依法判令：一、被告立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金5980元，利息、滞纳金、超限费等6124.79元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金1259元，利息、滞纳金、超限费等3165.01元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日卡的透支利息、滞纳金、超限费。三、被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1300元。本案诉讼费用由被告承担。原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡章程、领用合约复印件各一份，个人卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿复印件各二份，用以证明被告王某某向原告申请办理了卡号为××的牡丹贷记卡和卡号为××的牡丹国际信用卡并已领取该二张卡。2、历史交易明细二份，用以证明被告尚欠卡号为××的牡丹贷记卡透支款本金5980元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费6124.79元，尚欠卡号为××的牡丹国际信用卡透支款本金1259元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费3165.01元的事实。3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为向被告追讨信用卡透支款项通过诉讼所支付的律师代理费用1300元的事实。被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡章程、牡丹卡个人申请表、发卡授信审批表、发卡登记簿及证据2，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据3用以证明原、被告在该领用合约的第七条中约定被告应某担的追索费包含律师代理费1300元。经审查后本院认为，领用合约中第七条并未直接约定追索费包括律师代理费，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约第七条与原告证据3的关联性，本院不予认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告与被告王某某之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告王某某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告卡号为××的牡丹贷记卡透支款本金5980元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等6124.79元，并支付自2009年8月2日开始���算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告卡号为××的牡丹国际信用卡透支款本金1259元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等3165.01元，并支付自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币246元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  奚红英审 判 员  陈森程代理审判员  干军辉二〇一〇年三月五日书 记 员  蔡敏艳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2010)莲民一初字第102号原告陕西鑫达物资租赁有限公司。法定代表人石增，该公司经理。委托代理人宋丽丽，该公司工作人员。委托代理人夏文广，该公司法律顾问。被告陕西中辉建筑工程有限公司。法定代表人杨辉，该公司总经理。本院在审理原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉被告陕西中辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫达物资租赁有限公司于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫达物资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。诉讼费100元，由原告陕西鑫达物资租赁有限公司减半负担50元。审判长  成根平审判员  寇永利审判员  何 欢二〇一〇年三月一日书记员  李 贞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2010)莲民一初字第318号原告汪刚，男，1944年8月22日出生，汉族。委托代理人胡晗、王锋，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。被告王登发，男，汉族，原陕西鲁康医药有限公司法定代表人。被告陕西鲁康医药有限公司（原陕西省药品器械公司）。本院在审理原告汪刚诉被告王登发、陕西鲁康医药有限公司财产权属纠纷一案中，原告汪刚于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪刚撤回起诉。诉讼费50元，由原告汪刚减半负担25元。审判员  寇永利二〇一〇年三月四日书记员  李 贞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第192号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。负责人国光。委托代理人王伟。被上诉人（原审原告）王寿明。委托代理人夏鲁峰。被上诉人（原审原告）潍坊市国土资源局寒亭分局。法定代表人李荣亮。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司因与被上诉人潍坊市国土资源局寒亭分局(以下简称寒亭国土局)、被上诉人王寿明保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王伟，被上诉人王寿明及其委托代理人夏鲁峰到庭参加了诉讼。被上诉人寒亭国土局经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原审查明，鲁G×××××轿车属原告寒亭国土局所有。2007年7月10日，寒亭国土局在被告处投保第三者责任险，保险期间自2007年7月15日起至2008年7月14日止，保险金额10万元，不计免赔率，但诉讼费属保险人的除外责任，保单所列被保险人为寒亭国土局。2007年8月15日7时49分许，原告王寿明借用鲁G×××××车在使用过程中与王桂亭发生交通事故，经公安交通管理部门认定，王寿明负事故全部责任。该交通事故案件一审法院经审理做出（2007）寒民一初字第428号民事判决，认定王桂亭各项损失合计133050.15元，由交强险赔偿58160元，其余74890.15元由侵权人王寿明负责赔偿，扣除已支付的47959.30元，还应支付王桂亭26930.85元，寒亭国土局在交通事故侵权案中不承担责任。判决生效后，王寿明给付受害人王桂亭26930.85元，并承担了案件受理费2961元和执行费504元。2009年12月23日，二原告提起诉讼，要求被告支付事故保险金78355.15元(含诉讼费3465元)。被告辩称，本案保险的被保险人为寒亭国土局，（2007）寒民一初字第428号民事判决认定寒亭国土局不承担赔偿责任，而王寿明不是被保险人，被告因此有权拒赔，要求驳回原告的诉讼请求。原审认定的上述事实，有保险单、保险条款、（2007）寒民一初字第428号民事判决、诉讼费单据、过付款收据、当事人陈述、庭审笔录在案为凭。原审法院认为，原告王寿明驾驶被保险车辆是车辆所有人寒亭国土局允许合法使用被保险车辆，因此，王寿明使用车辆发生交通事故致第三人王桂亭遭受人身伤害，王寿明依法赔偿第三人后，有权要求被告理赔。保险条款明确约定，诉讼费用属于免赔范围，原告要示被告支付诉讼费用没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告王寿明74890.15元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由原告负担78元，被告负担1681元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方保险合同约定，保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故致第三人损失，保险人在交强险限额外承担赔偿责任，被上诉人王寿明不是被保险人，（2007）寒民一初字第428号判决认定寒亭国土局不承担赔偿责任，故一审判决上诉人支付王寿明的损失错误，请求二审依法裁决。被上诉人王寿明辩称，一审判决正确，请求二审维持。被上诉人寒亭国土局未书面答辩。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人寒亭国土局之间的商业险第三者保险合同合法有效，对合同双方具有法律拘束力。双方在合同中约定了“保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故致第三人损失，保险人在交强险限额外承担赔偿责任”条款，故被上诉人王寿明做为被保险人寒亭国土局允许的合法驾驶人在（2007）寒民一初字第428号民事侵权赔偿案件中先行赔偿了第三人的损失后，向保险人主张相应的保险金符合本案商业第三者险合同的约定，应予支持。被上诉人王寿明在（2007）寒民一初字第428号侵权案件中是做为直接侵权人承担责任的，被上诉人寒亭国土局在该案中不是直接侵权人，故该案中没有判决寒亭国土局承担侵权责任，但该判决并没有免除上诉人在商业第三者险中的保险责任，上诉人据此免除商业第三者除责任的理由不成立，不予采信。综上，上诉人主张免除涉案保险金赔付义务的理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭淑娟二〇一〇年三月二十六日书 记 员  王丽萍
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2010)菏开刑初字第16号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李某，农民。2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月29日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2010］13号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年12月19日10时许，被告人李某窜至菏泽市中华路南菏泽银座商城，在该商城停车场处趁无人之机，将被害人游某的“索尼牌”电动自行车用特制L型工具撬开锁后盗走，后被商城保安抓获并将其移送公安机关。被盗车辆被发还于被害人。经鉴定被盗车辆价值1200元。对上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人的供述，被害人游某及证人巩某、吴某等人的陈述，鉴定结论，抓获经过及户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，真诚悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月19日起至2010年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仵新忠二〇一〇年三月三十日书记员  石 磊
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)金兰民初字第157号原告胡志红，委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。被告浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市府前路220号。法定代理人龚福寿。委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。被告周华宝，农民。委托代理人洪旭东。委托代理人朱有勇。原告胡志红诉被告浙江锦天建设工程有限公司、周华宝建设工程合同纠纷一案，本院于2010年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志红及其委托代理人赵德福、被告浙江锦天建设工程有限公司委托代理人陆云英、被告人周华宝委托代理人洪旭东、朱有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志红诉称，原兰溪市第五建筑工程公司后改名为浙江锦天建设工程有限公司（以下简称第一被告）于2006年10月16日与兰溪市亚太家纺有限公司（以下简称亚太公司）签订了一份建设工程承包合同，内容规定亚太公司的土建及水电安装及道路工程由第一被告承建。之后，第一被告所派出的该项目负责人周华宝（以下称第二被告），于2006年底找到原告，要求原告帮其负责的亚太工程开挖土方，原告即在讲好价格后，即予以开挖，断断续续挖了半年多时间，于2008年1月29日，由第二被告妻子赵菊仙核对工程量及价款，列出原告共挖土方及进场费共计58107元，并由第二被告签名确认，经原告多次向第二被告催讨，第二被告借故至今不肯付款。对此，原告认为，第二被告所负责的亚太工程是第一被告所承建的。第二被告又是第一被告派驻亚太工地的负责人，不管二被告内部有何经济责任规定，对外理应由第一被告承担拖欠原告工程款的清偿责任，同时由第二被告承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的挖土工程款58107元及滞纳金9000元（按日万分之二点一计算，自2008年1月29日起计算逾期二年），合计67107元。为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴原告身份证、第一被告工商登记变更资料、第二被告人口信息表一组，证明原、被告的主体资格；⑵工程承包协议书一份，证明兰溪市第五建筑工程有限公司承建亚太公司就厂区建设中的土建、水电安装及市政道路等工程的事实；⑶现场协调会议纪要、会议签到表一组，证明被告周华宝作为第一被告单位负责人参与协调工作的事实；⑷民事裁定书一份，证明第一被告对原兰溪市第五建筑公司所签的合同与亚太公司签订的合同进行诉讼的事实；⑸对帐结算单一份，证明原告与被告周华宝妻赵菊仙结算出亚太工地挖土工程量工程款计人民币58107元，并经周华宝签字确认的事实；第一被告未作书面答辩，庭审中其代理人要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。认为周华宝不是亚太公司工程的负责人，周华宝与第一被告没有任何关系，事实上，原告向法庭提供的结算清单可以证明，丹溪花园与第一被告没有任何关系，因此，原告提供的结算只能证明原告跟周华宝建立合同关系，根据合同相对性原理，本案与第一被告无关，第一被告不承担任何责任。原告向法庭提供的结算单是2007年元月29日改成了2008年元月29日，如果原告原告没有证据证明是当时修改的，所以应当认为是在2007年元月29日结算的，原告于2010年元月29日以后起诉的，诉讼时效已过，周华宝于2007年2月12日付给对方120000元，2007年2月13日支付给原告56000元，2007年9月24日支付了30000元，以此证明，周华宝已经付清工程款。当庭未提供证据。第二被告未作书面答辩，其代理人认为在2006年第二被告与原告经人介绍在2006年11月份开始合作，合作的项目有丹溪国际花园和亚太公司，其中的土石方是由原告完成的，丹溪工程的结算是按定额结算的，减去原告方应承担的管理费税金和业务费，结算后全部支给原告方，亚太公司是按点工进行结算，管理费税金和业务费也由原告自己承担，经结算，总的工程量是29.47万元，第二被告已经支付给原告32.6万元。原告向法院起诉的只是一张结帐单，并没有任何证据证明第二被告尚欠原告多少工程款。原告向法庭提供的证据也没有明确欠款。为证明自己的辩论意见，第二被告在庭审中提供下列证据：⑴兰溪市丹溪国际花园3-2标工程结算单（这是与胡志红的结算单）一份，证明兰溪市丹溪国际花园截止2009年元月15日尚欠原告9万元的事实；⑵委托书一份、（2009）金兰民初字第823号调解书，证明原告已通过诉讼取得丹溪国际花园工程款12万元的事实；⑶银行汇款单一组，证明2007年2月13日汇款5.6元、2007年2月12日汇款6万元，2007年9月24日汇款3万元、2007年1月7日汇款4万元；⑷内部承包工程协议一份，证明第二被告周华宝与原告胡志红曾有建设工程合同关系的事实。上述原告提供的证据，经庭审质证，第一被告代理人对原告提供的证据⑵⑶⑷真实性、合法性、关联性有异议，证据⑸是复印件。本院认为原告对证据⑵⑶⑷的取得不违背法律规定，且能印证本案的事实，原告当庭提供的证据⑸系原件。第二被告提供的证据⑴⑶能印证本案事实。困此，对上述原、被告提供的证据，本院予以确认。经过对证据的质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：第一被告于2006年10月16日与亚太公司签订了一份建设工程承包合同，约定亚太公司的土建、水电安装及道路工程由第一被告承建，实际施工人是第二被告。2006年底，第二被告将该工程中的挖土石方工程承包给原告。2008年1月29日，第二被告妻子赵菊仙与原告核算了亚太公司挖土石方工程量及工程款，列出清单，原告共在亚太工程中挖土方工程款及进场费共计人民币58107元，并由第二被告签名确认。但工程款至今未付。本院认为，原告已履行了挖土方工程义务，第二被告亦认可了原告的挖土方工程量，并于2008年1月29日结算出工程款。本案争议的焦点是此款第二被告是否已支付和第一被告是否应承担付款义务。第二被告代理人当庭提供的付款凭证均在2007年12月份以前支付，且注明支付丹溪国际花园挖土方工程款。2007年2月16日支付给吴小兵的56000元是在本案工程结算之前支付，与本案无关。第二被告应支付原告工程款58107元及其利息的事实清楚，证据充分；第二被告以个人名义与原告订立挖土石方口头合同，且未提供事前得到第一被告的许可和事后得到第一被告认可的证明。根据合同相对性原理，应由第二被告履行合同约定的权利、义务，原告要求第一被告支付工程款及其利息的诉讼请求，无事实和法律依据。原告与第一被告对欠付工程款利息没有约定，从工程款核算之日按每日万分之二点一开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周华宝在判决书生效后五日内支付原告胡志红工程款58107元及其利息（以人民币58107元为本金，自2008年1月30日始计算至付款之日止，按每日万分之二点一计算）；二、驳回原告胡志洪对被告浙江锦天建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费739元（已减半收取），由被告周华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1478元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月二十四日代书记员 王雪芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第209���原告：绍兴远东石化有限公司。法定代表人：徐茂根。委托代理人：王贤。被告：杭州中法实业股份有限公司。法定代表人：张德林。委托代理人：王志义。委托代理人：陈伟。本院于2010年1月13日受理原告绍兴远东石化有限公司与被告杭州中法实业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，根据原告的申请，于同日作出了（2010）绍商初字第209号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤、被告委托代理人王志义、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月4日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买PTA和EPTA。2009年6月29日，被告以原告未开增值税发票为由，向杭州区拱墅区人民法院提起诉讼。该院遂确定原告应向被告开具票额为4，204，535.10元的增值税��票，被告应支付原告货款金额481，325元。故请求判令被告立即支付货款481，325元，并赔偿自2008年12月8日起至判决生效确定之日止按照日万分之四计算的利息损失。被告辩称，其一，原告诉请的481，325元数额不准确，被告实际尚欠原告476，789.90元。其二，系因原告在2008年9月30日重组，导致被告付款无门，故原告所主张利息不合理。其三，原告至今未开具所剩的增值税发票给被告。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了购销合同书二份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在2008年9月8日前开出三个月到期的银行承兑汇票的事实。同时提供（2009）杭拱商初字第974号民事判决书一份，以证明原告对被告享有的债权额为481，325元的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议。但是判决书上写明的金额481，325元有误。被告在本院指���的举证期限内提供律师函二份及往来函二份以及EMS回单一份共六页，以证明原、被告之间一直都有书函往来，被告曾催促原告履行合同义务，被告不存在迟延支付货款责任的事实。原告质证认为，原告仅收到2009年4月9日的律师函，其余信件没有收到。且律师函的内容与本案没有关联性。针对上述证据材料，本院认证如下：原告所举证据及被告所举的2009年4月9日律师函的真实性经对方认可，可以作为认定案件事实的证据。但原告所举的判决书主要是对双方已付款金额进行审查，其“未付货款481，325元”的表述非在该判决认定的事实之中，本院仅能依据该判决确认的证据进行推算，确认本案被告认欠原告货款476，789.90元。至于被告所举的其余律师函、往来函系单方出具，原告又不予认可，不作为认定本案事实的证据。根据以上认定的证据及双方陈述情况，本院确认本案事实如下：2008年9月4日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买PTA和EPTA，单价分别为8，350元／吨以及8，150元／吨。2009年6月29日，被告以原告未开增值税发票为由，向杭州区拱墅区人民法院提起诉讼。该诉讼中，被告认可收到原告PTA411.4吨，EPTA152.9吨，总计收货金额为4，681，325元，已付款金额为4，204，535.10元，尚欠货款476，789.90元。被告要求原告对收货金额开具全额增值税专用发票，拱墅区人民法院最后确定原告仅对被告已付款金额4204，535.10元承担开具增值税发票的责任。现拱墅区人民法院的判决已生效，原告以被告尚欠货款为由，来院诉讼。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。被告作为买受方有支付价款的义务。现被告未能及时支付全部价款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付价款余额并赔偿损失的��讼请求，本院予以支持。价款余额以476，789.90元为准。被告应赔偿的损失，在原告无其他依据的情况下，以依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失为准。至于利息起算日，因双方合同明确约定被告应在2008年9月8日前开出三个月到期的承兑汇票，故2008年12月8日为最后付款日，原告主张自该日起计算逾期付款利息的请求，于法有据，本院也予以支持。原告所做的被告欠款系481，325元的诉请，以及被告所做的利息主张不合理、原告未全额开具发票的抗辩，或与事实不符，或无相应依据，或不能形成被告拖延支付货款的抗辩，皆不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州中法实业股份有限公司应支付给原告绍兴远东石化有限公司货款人民币476，789.90元及该款自2008年12月8日起至判决确定履行之��止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果被告杭州中法实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8，520元，减半收取4，260元，财产保全申请费3，020元，合计7，280元，由原告负担69元，被告负担7，211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李籽苏二〇一〇年三月十七日书 记 员  沈森华
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蓟民初字第1885号原告晁阳，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告仇广彪，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告晁阳诉被告仇广彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2010年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告已经达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告晁阳撤回起��。案件诉讼费25元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇一〇年三月三日书 记 员  吴玉娄
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0080号原告：张某某。委托代理人吴艳。被告：刘某某。本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告张某某负担。审判员  王正涛二〇一〇年三月一日书记员  唐修荣
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2010)莲民一初字第201号原告杨某。被告王某。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某因本次起诉距离上次离婚诉讼终结时间不够6个月，故于2010年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。诉讼费300元，由原告杨某减半负担150元。审判长  成根平审判员  寇永利审判员  何 欢二〇一〇年三月五日书记员  李 贞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。??
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2010)蓟民初字第1945号原告孙君，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王月新，女，出生年月不详，汉族，农民，住址不详。本院在审理原告孙君诉被告王月新民间借贷纠纷一案中，原告孙君于2010年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告孙君撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。代理审判员  李爱冰二〇一〇年三月二十九日书 记 员  吴玉娄
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)金兰民初字第29号原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站。法定代表人柴锡周。委托代理人黄根福。被告金汝财。委托代理人金海忠。原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站诉被告金汝财农业承包合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站法定代表人柴锡周、委托代理人黄根福、被告金汝财及其委托代理人金海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年3月份，双方签订承包竹园合同一份，本合同对承包期限及承包款的数额和上交均有明确约定；在履行过程中，又于2000年12月签订了补充协议，但被告拒不履行义务，2007年至2009年的三年承包款拒不支付，在催讨无果的情况下，原告又多次委托当时的村、镇干部帮助做工作，但仍无效。为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、终止承包竹园合同关系；2、支付承包款13000元、承担违约金1360元，合计人民币14360元；3、要求被告承担本案诉讼费用及法律服务代理费用。为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴单位基本信息表一份、浙江省林业科学研究所94年7号文件、浙江省机构编制委员会1998年26号文件、浙江省林业科学研究院的证明，证明原告的主体资格；⑵承包竹园合同、补充协议一组，证明原、被告之间签订协议相关内容的事实；被告金汝财答辩意见是，三年承包款没交是事实。但原告提供的合同是原告单位与被告签订的，被告持有的合同是与原告单位和浙江省农科院与被告签订的，缺乏一致性；被告在变更合同前未书面通知被告，因此，2002年12月双方签订的合同系无效合同；原告未履行自己的义务，承包地先后发生偷窃、毁林、侵占事件，被告受到一定的损失，原告未着手解决。请求原告及时履行义务保护原告的权利，并赔偿人民币5000元，恢复原状。为证明自己的辩论意见，被告当庭提供以下证据：⑴承包竹园合同、补充协议一份，证明承包合同是被告与原告及浙江省农科院签订的事实；⑵通告一份，证明原告应该履行的义务。上述证据，经庭审质证，被告认为承包合同自己与原告、浙江省农科院签订的。经审理浙江省农科院未在合同上盖章，因此，原告提供的证据⑵予以确认。对其他证据，诉、辩双方基本无异议，本院予以确认。经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1994年3月，浙江省林业科学研究所成立浙江省林业科学研究所兰溪红壤林业试验站（1998年浙江省林业科学研究所改名为浙江省林业科学研究院）。1996年3月份，原告与被告签订承包竹园合同一份，合同约定：原告将座落在金竹弄水库南端的一片13亩食用笋竹园承包给乙方经营。承包期限自1996年起至2013年12月底止。被告应付给原告承包款，1996年1000元，8月底前交清。1997年2000元，1998年3000元，1999年至2013年每年4000元。1997年至2013年的承包款于每年春节前50%，6月底前交50%；在履行过程中，又于2000年12月签订了补充协议，对原条款作了变更，约定1999年至2008年每年缴4000元，2009年至2012年每年缴5000元；每年的承包款仍按规定在春节前与6月底前各缴50%。若被告确有困难，无法按时缴纳承包款，可与原告协商，征得同意后承包款可延至12月底以前缴清。如到年底不缴清，则从第二年1月份起按实际拖欠金额每月承担1%的滞纳金，当年的承包款到第二年年底未缴清即属违约行为。但2007年至2009年的三年承包款共计13000元，被告至今未付。原告起诉来院，要求被告缴纳承包款。本院认为，原、被告签订的承包合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效,双方应自觉履行。被告拖欠原告承包款，已属违约。原告要求被告缴纳承包款、支付违约金的诉讼请求，应予以支持。双方签订的合同未约定解除合同情形条款，原告要求终止合同的诉讼请求，无事实与法律依据，要求被告承担律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿经济损失，未提起反诉，不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金汝财于判决书生效后十日内支付原告承包款人民币13000元，并支付违约金人民币1360元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费80元（已减半收取），由被告金汝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费159元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月十四日代书记员 王雪芳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0090号原告：陈扣昌。被告：许爱芳。本院在审理原告陈扣昌与被告许爱芳民间借贷纠纷一案中，原告陈扣昌于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈扣昌提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈扣昌撤回起诉。案件受理费580元，减半收取190元，由原告陈扣昌负担。审判员  王正涛二〇一〇年三月十七日书记员  唐修荣
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)金兰民初字第131号原告胡炜。被告兰溪市华达家纺厂，住所地兰溪市经济开发区创业大道**号。法定代表人许跃平。委托代理人ＸＸ才。原告胡炜诉被告兰溪市华达家纺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炜、被告兰溪市华达家纺厂委托代理人ＸＸ才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炜诉称，原告在兰溪市华达家纺厂工作，月工资为2500元，年薪30000元。本人持有2008年12月-2009年5月在兰溪市华达家纺厂工作时材料出入库并与客户核对所开出的单据，与客户签订验货时所用的合同。并持有被告的2009年4-5月由本人签收的货物进仓送货单。2009年5月31日，在本人毫无准备的情况下，突然辞去本人，强行扣押本人4-5月的工资共5000元和1月至3月的扣押金共3000元，严重侵犯了本人付出劳动所取得劳动报酬的权利，导致本人失业待家。为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、结清2009年1-3月被扣押的各1000元，共3000元；2、结清2009年4-5月的工资各2500元，共5000元；3、按劳动法规定未签订合同，按2倍工资结算给原告和补偿工作一年一个月的经济补偿；4、补交2008年-2009年的三金，共计25000元；为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴原告身份证，证明原告的主体资格；⑵仲裁裁决书、送达回证一组，证明原告进行劳动仲裁的前置程序及诉讼时效的事实；⑶员工工作及收入证明一份，证明原告在被告处工作2年，月工资为2500元的事实；⑷出入库清单、验货合同、货物进仓单一组，证明原告在2008年至2009年5月份在被告处工作的事实；⑸证人陶俊证言，证明他和原告是一起在被告单位上班，原告工资2500元/月，工作到2009年5月31日为止。被告未提供书面答辩意见，其代理人在庭审中认为原告不服仲裁裁决书向法院提起诉讼，原告在原申请劳动仲裁的请求中只有本案中的第1、2、4项诉讼请求，本案的第3个诉讼请求是没有的，请求法院驳回第3项诉讼请求。被告没有扣押原告2009年1月-3月的工资，原告的工资只有1500元/月。并提供以下证据：⑴营业执照，证明被告单位的主体资格；⑵工资表一份，证明原告的工资是1500元/月的事实；⑶劳动合同一份，证明原、被告的劳务关系、原告工资及工作年限是的事实；⑷责任签订书、管理人员责任分工一组，证明原告的工作范围及职责，签订过责任书；⑸购销合同一份、反馈表、送货单、收款收据、成品提货清单、记录单、发货清单一组，证明原告的严重失职（字母的位置、大小写搞错），浪费原料造成损失；⑹企业提前解除劳动合同证明书一份，证明被告要求与原告解除劳动合同的事实。上述原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据⑶的合法性、关联性、真实性有异议；对证据⑸真实性有异议。原告对被告提供的证据⑶真实性有异议，认为当年签的合同不是这样的；对证据⑷⑹的真实性有异议；对证据⑸关联性有异议。原告提供的证据⑶与证据⑸相互印证，被告未提供足够的证据推翻，本院予以确认。被告提供的证据⑶，原告未提供足够的证据推翻，本院予以确认。证据⑸与本案无关，不予认定。对其他证据，诉、辩双方均无异议，本院均予以确认。根据原告在庭审中的陈述及对证据的质证、认证，本院认定事实如下：原告胡炜于2008年2月进入被告单位工作，担任业务员，双方签订过劳动合同，期限二年，即为2008年3月1日起至2010年2月28日止。被告发放原告工资每月2500元，年收入30000元，每月按工资表发放1500元，年底补足。2009年3月止。期间被告未为原告缴纳过社会保险。2009年5月31日，被告以原告严重失职，给单位造成损失，要求原告解除劳动合同，原告离开被告单位。本院认为，原告胡炜与被告兰溪市华达家纺厂劳动关系明确，原告付出劳动，被告应依法支付劳动报酬和缴纳社会保险。原告要求被告支付2009年1月至3月被扣押的工资3000元、4月、5月二个月的工资计5000元和补缴社会保险的诉讼请求，应予以支持。双方已签过劳动合同，被告因原告的过失提出解除劳动合同，属过失性解除。原告要求被告支付双倍工资和支付一年一个月的经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告兰溪市华达家纺厂支付原告胡炜2009年1月至3月被扣押的工资3000元，支付2009年4月至5月的工资计5000元，合计人民币8000元，于判决书生效后十日内付清；二、被告兰溪市华达家纺厂为原告补缴从2008年2月至2009年5月31日的社会保险，原告在本判决生效后十日内将自负部分交给被告，被告应在收到申请人自负部分后十五日内为其办好补缴手续;三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告兰溪市华达家纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月一日代书记员 王雪芳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)金兰民初字第137号原告张林仙。委托代理人龚贺胜。被告吴柏相，原告张林仙诉被告吴柏相离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭审理了本案。原告张林仙及其委托代理人龚贺胜、被告吴柏相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林仙诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，虽二人性格差异较大，因一些特别原因于是2000年10月24日登记结婚手续。2002年8月13日生女儿吴梦露，现年8岁，在延安路小学读书。由于二人性格等方面原因，婚后二人经常争吵，被告还经常殴打原告，并且被告对家庭极不负责任，对家庭生活开支不闻不问，原告对此深感失望，并且于2006年8月24日向贵院提起离婚诉讼，后因家人劝说申请撤回起诉。但之后二人夫妻感情还是无和好，被告还是经常殴打原告，特别是2009年5月5日，更是把原告的右侧面户骨打骨折，右眼打伤。在夫妻二人分居期间，被告还经常发信息原告进行恐吓。2010年1月1日下午在人民路被被告看见，被告冲上来就打原告的耳光，还用脚踢，致使原告脚上乌青，脸上眉毛处被抓破。至此原告对被告彻底失望，二人夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故根据相关法律之规定，特向贵院起诉，请求1、判决准予原被告离婚；2、婚生女吴梦露随原告生活，被告承担每月500元的扶养费直至其独立生活止。为证明上述事实，原告在举证期限内提供原告身份证、户口簿一组，证明原、被告的主体资格；结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；（2009）金兰民初字第822号判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉请的事实。上述原告提供的证据，均经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。被告吴柏相未提供书面答辩意见。庭审中认为原告所说的基本不是事实，双方自由恋爱，不是经人介绍，也不存在其他特别原因结婚。自己对家庭是负责任的。自己做木匠，女儿一直跟随原告生活的。如果离婚不同意女儿给原告抚养。在夫妻关系存续期间未置办过共同财产。但是有11万元的存款，要求原告分一半存款给自己。但未提供证据。本院审理认定事实，原、被告于1999年相识恋爱，2000年10月24日登记结婚。2002年8月13日生女儿吴梦露，现年8岁。婚后因双方脾气、性格不合及年龄差异，为家庭生活琐事经常争吵，2006年8月，原告起诉离婚，后撤诉。2009年5月5日，双方为女儿上学发生争吵，被告拷伤原告。原告于同月向法院再次起诉离婚，法院以双方感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。但双方关系并未好转，原告再次起诉，要求离婚。本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，但因双方脾气、性格不合，在日常生活中常为家庭琐事发生争吵，特别是在法院判决不离婚后，双方还不能和好，夫妻感情彻底破裂。被告要求分割共同存款，但未提供证据，本院在本案中不能支持，被告可另行处理。婚生女儿一直以来跟随母亲生活较多，由原告负责抚养更有利于其身心健康。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张林仙与被告吴柏相离婚；二、婚生女儿吴梦露由原告张林仙负责抚养，被告吴柏相每月支付女儿抚养费人民币300元，至女儿18周岁止；本案受理费150元（已减半收取），由原告张林仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月二日代书记员 王雪芳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)金兰民特字第2号申请人余文仙。申请人余文仙要求宣告苏惠平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人余文仙于2009年10月12日来院称，其夫苏惠平于2006年6月8日是离家至今未归，下落不明，因此向本院申请宣告苏惠平已失踪。经查：申请人余文仙与苏惠平系夫妻关系。2006年6月8日苏惠平离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第168条第1款的规定，于2009年12月6日在《人民法院报》上发出寻找苏惠平的公告。法定公告期为三个月，现已届满，苏惠平仍然下落不明。本院认为：苏惠平自出走之日至今3年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人余文仙作为苏惠平的妻子，现申请苏惠平失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、宣告苏惠平为失踪人；二、失踪人苏惠平的财产由其妻子余文仙代管。本判决为终审判决。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月十八日代书记员 王雪芳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)金兰民初字第118号原告富庆熙，委托代理人陈建学。被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司。法定代表人李跃明。委托代理人叶丽亚。委托代理人屠元军。原告富庆熙诉被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法适用简易程序，审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建学、被告委托代理人叶丽亚、屠元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富庆熙诉称，原告实际所有的浙A×××××桑塔纳轿车（法定车主为中华新闻报社驻浙办事处，2006年5月该车由中华新闻报社驻浙办事处转让给原告所有）在2007年4月10日投保于被告处，投保机动车辆险和商业第三者责任险及车辆损失险。2007年11月23日20时许，在兰溪市丹溪大道溪西剧院门口，原告驾驶的浙A×××××号轿车丹溪大道由西向东行驶，与对向行驶张军驾驶的浙G×××××号轿车交会时发生碰撞造成两车受损的交通事故。经兰溪市公安局交警大队事故认定书认定，原告负主要责任，张军负次要责任。经双方协商，事故损失在交强险责任限额范围内互赔，超过部分由原告承担60%，张军承担40%。现张军的损失已由原告依事故认定书承担，2009年2月13日，原告提供全部理赔资料要求被告在交强险部分及商业险第三者责任险，车损险60%的赔偿部分进行理赔，但被告至今未理赔。2010年元月初，原告向被告撤回全部理赔材料。原告认为，原告车投保时根本没有给原告送达保险条款，更没有对免责条款明确说明，被告拒赔根本没有任何法律依据和事实依据。为了维护自己的合法权益，依照我国《保险法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。1、依法判令被告立即支付保险理赔款28810.61元（交强险中财产损失2000元，误工费709.47元、交通费420元、商业第三者责任险17616元、车损险8065.14元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴原告身份证、行驶证、驾驶证、证明一组，证明原告的诉讼主体资格；⑵赔案单证流转表、机动车辆交通强制保险报案记录、商业保险报案记录一份，证明原告车辆发生交通事故以后，向保险公司报案的事实；⑶事故认定书，证明在2008年3月7日原告驾驶浙A×××××轿车与张军驾驶的车辆发生交通事故，原告负事故的主要责任，承担60%的责任的事实；⑷机动车辆保险损失确认书、发票、报价单、结算单、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、零部件更换项目清单、交通费发票一组，证明事故车辆所受损失数额的事实；⑸浙G×××××行驶证，张军驾驶证、身份证一组，证明浙G×××××车主、驾驶员情况的事实；⑹协议、邱汝荣收据，证明原告与、邱汝荣、张军达成赔偿协议，原告共赔偿邱汝荣人民币28810.61元。被告未作书面答辩，庭审中其代理人认为：一、该起事故发生的时间是2007年11月24日，原告的诉讼请求已过时效，我公司不承担赔偿责任；二、原告未提供保险单，因此不能证明原告与我公司的保险合同关系成立；三、原告醉酒驾驶造成第三者财产损失，保险公司不承担责任。未提供证据。上述原告提供的证据，经庭审质证，符合客观事实，本院予以确认。经过对证据的质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告实际所有的浙A×××××桑塔纳轿车于2007年4月10日投保于被告处，投保机动车辆强制险6万元、商业第三者责任险50万元及车辆损失险8万元、车上人员责任险（驾驶员）5万元。但被告未将保险合同给原告，也未叫原告在保险合同上签字。2007年11月23日20时许，在兰溪市丹溪大道溪西剧院门口，原告驾驶浙A×××××号轿车在丹溪大道由西向东行驶，与对向张军驾驶的浙G×××××号轿车交会时发生碰撞造成两车受损的交通事故。经兰溪市公安局交警大队事故认定书认定，原告负主要责任，张军负次要责任。事故发生后，事故双方向保险公司报案，保险公司经现场勘查，确认浙A×××××桑塔纳轿车车辆损失为15441.9元，浙G×××××号轿车损失为26805.98元，加税款计31360元。原告经与张军、邱汝荣协商，事故损失在交强险责任限额范围内互赔，超过部分由原告承担60%，张军承担40%。双方损失相抵，原告共赔偿邱汝荣人民币9689.85元。2009年2月13日，原告提供全部理赔资料要求被告在交强险部分及商业险第三者责任险，车损险60%的赔偿部分进行理赔，被告拒绝理赔。2010年元月初，原告向被告撤回全部理赔材料。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，并已交付了保险费，被告已为原告车辆建立了保险档案。虽被告未将保险合同给原告，原告也未在保险合同上签字，仍应视为双方签订了保险合同，是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力。由于被告工作人员的疏忽，未让原告在保险合同上签字，并未告知保险条款及免责条款的约定，被告应承担未尽告知义务的责任。原告的被保险机动车在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损、本人（驾驶员）和第三者车辆损失，被告应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。车辆出险后，原告向被告报案，被告已派人到现场进行勘查，对车辆损失作出评估。原告于2009年2月13日向被告申请理赔，已在诉讼时效内提出赔偿请求。原告在这次事故中造成的经济损失有商业第三者责任险17616元、交强险2000元、浙A×××××车损失险8065.14元、误工费709.47元、交通费420元。合计人民币28810.6元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告富庆熙交强险财产损失2000元、商业第三者责任险17616元、车辆损失险8065.41元、误工费709.47元、交通费420元，合计人民币28810.6元。于判决书生效后十日内付清。本案受理费285元(已减半收取)，由被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费285元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一〇年三月十日代书记员 王雪芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）��温商辖终字第26号上诉人（原审被告）南京国电南思电气有限公司。法定代表人方方。被上诉人（原审原告）万控集团浙江电气销售有限公司。法定代表人施汉泽。上诉人南京国电南思电气销售有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第824-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人提交的销售合同及合同项目双方已经履行完毕，所有付款已完成，不存在任何争议。而上诉人提供2007年4月18日签订的合同，该项目尚未完成尚有余款91916.6元未支付（认为在起诉期间已经偿还），该合同约定是提交南京市仲裁委员会仲裁，乐清市人民法院对本案没有管辖权。上诉请求依法撤销原审裁定。本院经审理查明，原审原告向浙江省乐清市人民法院起诉称，被告南京国电南思电气有限公司向原告购买电气产品，至2009年6月12日结算，被告欠原告货款共计498834元，后支付了5万元，现尚欠货款448492.6元。原告起诉时提供了盖有被告公司财务章的《往来账款核对回执》单，以及双方在2008年8月11日、27日签订的两份买卖合同为证，该合同约定“发生诉讼则由原告住所地法院管辖”。原告起诉法院，请求判令被告偿付原告货款448492.6元及违期付款利息。被告认为，2008年的合同欠款已经支付，仅欠的91916.6元（认为在起诉期间已经偿还）是基于双方在2007年4月18日订立的合同发生的，该合同约定“发生纠纷申请南京市仲裁委员会仲裁”。本案应仲裁解决为由提出管辖异议。原审裁定驳回管辖异议后，被告不服提起上诉。本院认为，本案双方签订的买卖合同是否已履行完毕的问题属于实体审理查明，不是管辖异议审查范围。而且被告称本案之前已履行的货款是偿还08年的货款，不是偿还07年的货款，不符合常理，被告对此也没有提供足够证据证明，因此上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审原告依照2008年合同约定的“发生诉讼则由原告住所地法院管辖”及《往来账款核对回执》单，向住所地的法院起诉符合我国民诉法第二十五条规定，原审乐清市法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林忠秋审 判 员  李莉红代理审判员  郑 晔二〇一〇年三月二十三日书 记 员  万祥敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第78号原告梁新祥。委托代理人刘永、秦雪峰。被告浙江永佳集团有限公司。法定代表人段金富。委托代理人林军、吴文俊。原告梁新祥为与被告浙江永佳集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁新祥及其委托代理人刘永、秦雪峰、被告委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新祥诉称，原、被告于2009年2月签订了《杭州装饰城家居生活广场场地租赁合同书》，合同签订后原告按照约定支付了租金，履行了租赁合同义务。被告在将场地交付给原告后，即于2009年3月起开始在家居广场前进行施工，导致通往家居广场通行困难，严重影响了原告经营。为此，原告多次向被告进行交涉，要求排除妨碍，后被告认识到自己的错误，向原告书面承诺工程于2009年8月15日之前完工，如逾期不能完工则愿意免除原告方两个月的场地租金。可至2009年8月15日以后，被告方的施工仍在继续，原告遂要求被告履行承诺，被告拒绝履行，且被告于2009年11月初（具体时间原告至今不清楚），在未通知原��的情况下，擅自将商铺租给了他人使用，导致原告无法继续经营，给原告造成重大经济损失，其后原告就此事多次与被告协商均无果。现提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还质量保证金3000元；2、请求判令因被告违法解除租赁合同而应赔偿给原告的装修费共计人民币5000元（15000元装修费总额／12个月＊4个月，从11月份违法解除合同起算至2010年2月28日）；3、请求判令被告退赔原告三个半月的场地租金共计人民币10728.08元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、场地租赁合同，欲证明原、被告之间存在合法的场地租赁合同关系的事实。2、租金支付发票，欲证明原告已经依约支付被告场地租金的事实。3、质量保证金支付发票，欲证明原告已经依约支付被告场地质量保证金的事实。4、装修费发票，欲证明原告在杭州装饰城家居生活广场209号所花费的装修费用。5、商户函，6、告商户函，证据5、6欲证明被告违约在先以及应退赔2个月租金的事实；7、杭州装饰城家居生活广场门前广场施工照片，欲证明被告的违约行为仍在继续的事实。8、（2009）杭下民初字第1791号民事调解书，欲证明被告违约在先及应退赔相关租金的事实。被告浙江永佳集团有限公司辩称，一、原告从未交纳过质量保证金。二、关于装修费用，因原告自行离开市场，又不交纳租金，装修的损失应由原告自行承担。三、退赔三个半月的租金没有任何依据，原告一共交纳了15000余元，10728元不知怎么计算出来的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、场地租赁合同，欲证明原、被告之间存在租赁合同权利义务关系的事实。2、浙江省杭州市服务业统一发票���欲证明原告共向被告交纳租金25763元的事实。3、申请书、场地租赁合同书，欲证明原告违约，未按期向被告缴纳租金，被告依约解除合同，没收原告保证金的事实。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的八份证据，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3被告对真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明收取的是质量保证金，且根据双方签订的合同第六条第二款之约定，无论什么保证金都是没收的。本院认为该份证据可以证明被告收取了原告3000元保证金，至于该保证金属于质量保证金还是履约保证金，无论在合同中还是收据上均未作明确，故本院对该份证据的真实性和关联性予以确认，但对原告欲证明系质量保证金这一证明对象不予确认。证据4被告有异议，不能证明该费用是用在209号商铺装修的。本院认为被告的异议成立，对该组证据的效力不予以确认。证据5、6、7、8的真实性被告无异议，但认为与本案无关。本院对上述四份证据的真实性予以确认，但该四份证据仅能证明被告曾作出退还租金的承租，并不能证明被告违约在先，故对原告的证明对象不予确认。被告提交的三份证据，原告对证据1、2无异议。本院对两份证据的效力予以确认。证据3原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，申请书是原、被告后期达成的租金支付时间的新的约定，并不能证明原告违约，依据场地租赁合同也不能证明原告违约。本院认为申请书可以证明原、被告就租金支付时间达成新的约定，即截止至2009年8月15日付清余下全部租金，但事实上原告并未按时支付，故本院对被告的证明对象予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2009年3月13日，原、被告签订一份《杭州���饰城家居生活广场场地租赁合同书》，约定被告将家居生活广场的209#面积116.77平方米营业场地出租给原告，租期自2009年3月1日至2010年2月18日。合同期内，原告向被告交纳场地租赁费每月每平方米45元，共计36782元（按减免五个月计算）。合同签订之日起，原告应预付三个月租金15763元及保证金3000元。双方还约定，合同生效后原告拖欠应交款10日或以上，被告有权解除合同，收回场地，没收原告的保证金，并追偿损失。2009年3月14日原告向被告支付了三个月租金15763元及保证金3000元，被告出具了收据。2009年原告又支付了租金10000元，同时原告向被告出具了一份申请，内容为：209#梁新祥今先交租金10000元，余下租金11018元在8月15日前交清。到期后，原告仍未交纳余下的租金。2009年11月，被告解除合同，将家居生活广场的209#营业场地另租给他人。本院认为，原、被告之间所签订的《杭州装饰城家居生活广场场地租赁合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。该合同对原、被告均有约束力，双方应全面履行合同义务。原告在合同签订后，未按合同约定及其自行承诺的时间支付租金，其拖延支付租金远远超过10日，按照合同约定被告有权解除合同，收回场地，并没收原告交纳的保证金。故原告要求被告返还保证金，本院不予支持。关于原告诉请的装修损失，因原告并无有效证据证明其对营业场地进行了装修及装修造价，且提前终止合同又系原告违约所致，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。按合同约定原告尚有租金11018元未向被告支付，故其要求被告退赔三个半月租金10728.08元，亦无合同和法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁��祥的诉讼请求。本案受理费人民币268元，减半收取134元，由原告梁新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  叶东晓二〇一〇年三月十九日书记员  楼一平
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2010)镇经民初字第0056号原告广元市祥生酒业有限公司，住所地四川省广元市雪峰工业开发区。法定代表人奉祥生，该公司总经理。委托代理人袁航，男，汉族，1968年生，。被告张建林，男，汉族��1964年生，。委托代理人李继军，江苏镇江中坚汇律师事务所律师。原告广元市祥生酒业有限公司(以下简称广元祥生公司)与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人奉祥生及其委托代理人袁航和被告张建林委托代理人李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元祥生公司诉称：2000年4月,被告在原告处购得瓶装酒1680箱，每箱价格为132元，总货款为221760元。原告多次催讨该货款无果后，无奈于2006年10月27日签订付款协议一份，同意被告只付货款１０万元了断，分三次付清，如到时未付款，从签订之日起按全款月1.5%计息，并承担来回催款的一切费用。由于被告至今仍未归还所欠货款，故请求法院判令被告立即归还所欠货款221760元及利息372556.8元，并承担本案的诉讼费用。被告张建林辩称：原告已被当地工商部门吊销营业执照，故原告主体不适格。双方于2006年10月27日签订付款协议一份，约定货款为10万元，且被告后来归还了原告26300元，此款应在总货款中扣减,现尚欠原告货款73700元。付款协议上约定的从签订之日起按全款1.5%计息，签订之日应指付款协议的签订时间，全款应指货款10万元。双方约定的利率标准过高，请求法院按照法定标准予以降低。经审理查明：原、被告于1999年始发生业务往来。2000年3月9日，原告与被告签订合同一份，约定原告向被告供应迎宾醇酒和则天养颜春酒。2000年4月25日，被告出具欠条一份，载明欠原告迎宾醇酒1360箱和则天养颜春酒320箱，每箱酒价格均为132元，合计总货款为221760元。双方于2006年10月21日签订付款协议一份，付款协议载明：被告张建林于2000年4月去原告处购瓶装酒221760元，至今未付款；原告同意被告只���款壹拾万元了断，于2006年10月底前付款壹万元、2007年10月1日付款伍万元、2008年10月１日付款肆万元；张建林到时未付款，从签订之日起按全款1.5%计息；款到时未付，祥生酒业公司来人收款所有的一切费用开支由张建林承付。后被告于2006年10月25日、2006年10月17日两次共归还原告货款4100元。审理中，被告认为其还于2000年3月8日归还原告货款17000元，于2000年3月9日归还原告货款5200元。原告对此不予认可，认为被告给付的两笔货款是给付的之前的其他货款，与本案无关。另查明：原告于2009年2月4日被工商部门吊销营业执照。上述事实,有合同、欠条、付款协议、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张建林向原告广元祥生公司购买瓶装酒1680箱，计货款221760元，本院予以认定。双方2006年10月21日所签付款协议亦属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院也予认定。根据该协议的约定，被告欠原告货款双方按10万元结算。扣减被告已归还货款4100元，被告尚欠原告结欠货款95900元。原告要求被告给付货款221760元缺乏依据，本院不予支持。由于被告至今未付清所欠原告货款，故应承担逾期付款利息。上述付款协议中约定“从签订之日起按全款1.５%计息”，从交易习惯和付款协议上理解，签订之日应指签订付款协议的时间即2006年10月21日，全款应指221760元，1.5%应指月息1.5%。但双方约定的利率偏高，依法应予降低，故本院参照银行同期贷款利率依法予以酌定。被告辩称的2000年3月8日、3月9日已付两笔货款22200元，该笔货款发生于双方签订合同和原告供货前，与本案所涉货款无关，故本院对被告辩称另付货款22200元，不予采信。原告被工商部门吊销营业执照并���影响其对被告所欠货款进行清算，原告是有清算主体资格的。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效后十日内偿还给原告广元市祥生酒业有限公司95900元。二、被告张建林于本判决生效后十日内给付原告广元市祥生酒业有限公司逾期付款利息60540元。2010年2月22日至本判决确定给付之日的利息按银行同期贷款基准利率的130％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4872元,由原告负担3157元,被告负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  林丽俊二〇一〇年三月十一日书记员  蔡 悦
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2010)江宁江民初字第117号原告乔家明，男，1982年12月16日生，汉族。委托代理人曹芳，江苏天煦律师事务所律师。被告陈良珠，男，1960年7月15日生，汉族。原告乔家明与被告陈良珠买卖合同纠纷一案,本院于2010年1月12日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔家明的委托代理人曹芳、被告陈良珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔家明诉称，被告陈良珠委托其购买煤炭，并要求如期运抵被告陈良珠处。后经双方结算，被告陈良珠出具欠条2份，共计欠款94510元，后被告陈良珠给付22000元，尚欠货款72510元。现要求立即给付。被告陈良珠辩称，其出具两张欠条属实，但时间为2009年4月20日的欠条系其重复出具的，且原告乔家明并没有提交2009年4月20日所供货物的称重单，其只同意按照2008年11月1日出具的欠条数额支付货款。经审理查明，2008年11月1日、被告陈良珠委托原告乔家明购买烟煤，并出具了委托书1份，货到付款。2008年11月2日，陈良珠出具欠条1份，载明欠到乔家明煤款45010元，同日陈良珠在称重单上签字确认。2009年4月20日，被告陈良珠又出具了欠条1份，载明今欠煤款49500元，计划在同年5月份开始每月25日还款10000元。此后，被告陈良珠给付货款22000元，余款72510元一直未付。2010年1月，原告乔家明向本院提起诉讼，要求被告陈良珠立即给付货款72510元。审理中，被告陈良珠提出其出具给原告乔家明的两张欠条系重复出具的，且乔家明未提交2009年4月20日所供货物的称重单，应以2008年11月2日出具的欠条数额计算，但未提供相应证据证实。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有委托书、欠条、称重单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，债务应当清偿。原告乔家明按约履行了供货义务，有权收取货款。被告陈良珠未及时支付货款，应承担纠纷责任。被告陈良珠以两份欠条系其重复出具，且乔家明未提交2009年4月20日所供货物的称重单进行抗辩，因其未提供相应证据予以证实，故陈良珠的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告乔家明的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈良珠欠原告乔家明货款72510元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取982元，由被告陈良珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。代理审判员  秦俊华二〇一〇年三月八日见习书记员  吴 飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1083号罪犯王显朋，于安徽省涡阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2007年8月7日作出了(2007)甬刑初字第696号刑事判决，以被告人王显朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王显朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王显朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王显朋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王显朋减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第940号罪犯马先聪，于四川省古蔺县，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬海刑初字第478号刑事判决，以被告人马先聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马先聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯马先聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯马先聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马先聪减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国儿审 判 员 董俊慧审 判 员 陆慧慧二〇一〇年三月二日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2057号原告:宁波成誉电器模具有限公司(注册号:企独浙甬总副字第006858号)。住所地：宁波市北仑区甬江南路**号。法定代表人：陈冬萍，该公司董事长。委托代理人：吴筠，浙江裕丰律师事务所宁波分所律师。委托代理人：夏斌，浙江裕丰律师事务所宁波分所律师助理。被告：顾建珍（公民身份号码：3302061968********），女，1968年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。被告：王大雷（公民身份号码：3302061973********），男，1973年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：万惠秀（公民身份号码：3302061958********），男，1958年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波成誉电器模具有限公司（以下简称成誉公司）与被告顾建珍、王大雷、万惠秀民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月13日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序独任审判，于2009年12月9日本案第一次公开开庭进行审理。原告委托代理人吴筠、夏斌，被告顾建珍及其委托代理人曹海江，被告王大雷、万惠秀到庭参加诉讼。2010年1月13日本案第二次开庭审理，原告委托代理人吴筠、夏斌，被告顾建珍及委托代理人曹海江，被告万惠秀到庭参加诉讼，被告王大雷经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告成誉公司诉称：2008年6月13日，被告顾建珍向原告借款7万元，约定借款期限至2009年8月30日，被告王大雷为借款担保。原告按约定期限要求被告顾建珍还款，被告要求宽限数日，又找来被告万惠秀为该借款担保。之后虽经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告归还借款7万元并支付逾期利息损失3150元（暂算至2009年11月15止，此后利随本清）。原告的证据有：1、借条1份，用以证明借款及担保事实；2、担保书1份，用以证明被告万惠秀提供担保的事实；3、大矸街道城东村的证明1份，用以证明顾满珠即是被告顾建珍，系该村村民。被告顾建珍辩称：借款不属实，未向原告借过款。事实是顾建珍丈夫顾世琪原系成誉公司总务科长，因涉嫌职务侵占犯罪当时被公安机关刑事拘留，成誉公司办公室主任王治宇称只要顾建珍给公司7万元，此事便可私了，顾建珍允诺，但无现金，故于2008年6月13日出具借条1张，同时由顾世琪的朋友王大雷为借条担保。被告顾建珍提供的证明有：1、（2009）甬仑刑初字第427号刑事判决书，用以证明被告顾建珍的丈夫顾世琪原系成誉公司员工，因涉嫌职务侵占罪于2008年5月30日被刑事拘留，于同年6月18日被取保候审，被告顾建珍出具借条系该时间段内的事实；2、收条1份，用以证明2009年4月25日王治宇收到顾世琪2万元退赃款的事实。被告王大雷认可担保属实，但辩称该借款并未实际发生。被告万惠秀辩称：在担保书签字属实，但其对借款是否真实发生并不清楚。被告王大雷、万惠秀未提供证据证明其主张。本案审理中，本院调取了（2009）甬仑刑初字第427号案件的相关材料：1、接受刑事案件登记表1份，证明2009年5月29日成誉公司举报顾世琪涉嫌盗窃本单位财产的事实；2、成誉公司出具的函1份，证明成誉公司于2009年6月16日向北仑区公安分局证实，顾世琪亲属积极为其退赔赃款，公司董事会研究后同意其家属提出的取保候审申请的事实；3、成誉公司总经理徐红卫出具的情况说明1份，证明顾世琪向公司退赃并赔偿经济损失，以公司名义担保希望公安机关从轻处理顾世琪的事实。4、取保候审保证金暂收单1张，证明北仑区公安分局于2008年6月18日收取顾世琪3万元取保候审保证金的事实。以上证据经原被告质证，均无异议。同时，本院就借款是否真实发生事宜向成誉公司借款的经办人王治宇进行调查取证，王治宇陈述：其于2009年6月13日从公司总经理徐红卫处取得7万元现金，并将其中4万元交付给被告顾建珍，另3万元用于之后为顾世琪付取保候审保证金，公司对该笔7万元支出未予入帐。原告对该证言无异议，被告顾建珍辩称该证言内容不真实。本案的争议焦点在于原被告之间是否存在借贷法律系，7万元借款是否真实发生。综合双方提供的证据及本院调取的相关材料，本院认为，本案借贷关系存有以下疑点：1、顾世琪于2008年5月30日因涉嫌“盗窃单位财产”被成誉公司举报而被刑事拘留，在此前提下，其妻顾建珍再提出向成誉公司借款，有违常理；2、自5月30日顾世琪被举报至6月13日顾建珍出具借条，相隔尚不到半个月，从证据反映的情况看，成誉公司曾向顾世琪追赃，如果说借款属实，则同一期间成誉公司一边向顾世琪要求退赃，一边又把7万元现金借给顾世琪的妻子，也与常理不符；3、王治宇证言称其从公司总经理徐红卫处拿来现金7万元，将4万元交付给顾建珍，预留3万元此后为顾世琪交纳了取保候审保证金。借条发生于2008年6月13日，而顾世琪取保候审保证金的交纳时间为6月18日。王治宇确认成誉公司未曾参与顾世琪取保候审事宜，故该证言对其何以预知保证金为3万元且能提前预留不能作出合理解释。4、原告出借给顾建珍的款项，在原告财务帐册上没有任何记录。基于以上分析，并结合该借条出具时间恰为顾建珍丈夫顾世琪被刑事拘留后取保候审前这一期间的事实，被告顾建珍的辩解具有一定合理性。据此，成誉公司作为债权人对借贷关系实际发生不能提供进一步的证据，本院对其主张的事实不予认定。本院认为，原告虽然提供了被告出具的借条一份，但在借款真实性存疑的借贷关系中，借条并非是证明借贷关系的充分证据，为此，主张借贷关系成立的一方当事人仍然有证明借款真实发生的举证义务。原告未能提供进一步证据证明借贷关系的真实性，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。即使原告与被告顾建珍丈夫因退赃或赔偿损失问题尚有纠纷，也不属于本案借贷纠纷审查范围，应当另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宁波成誉电器模具有限公司的诉讼请求。本案受理费1629元，减半收取814.5元，由原告宁波成誉电器模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王凌云二〇一〇年三月二十五日代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第411号原告：赵玉刚，男,1975年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：柯坚红，男，1967年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告赵玉刚与被告柯坚红请求履行人民调解协议纠纷一案中，原告赵玉刚于2010年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵玉刚以双方自行和解并履行完毕为由申请撤诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵玉刚撤回对被告柯坚红的起诉。本案受理费863元，减半收取431.50元，由原告赵玉刚负担。审 判 员 朱宗游二〇一〇年三月十五日代书记员 张静君
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1211号原告成都市恒佳物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人徐映凤，该公司经理。委托代理人曹文娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。被告曾全能，男，1962年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告成都市恒佳物业管理有限责任公司与被告曾全能物业服务合同纠纷一案中，原告成都市恒佳物业管理有限责任公司以双方和解为由，于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市恒佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市恒佳物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市恒佳物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  刘萍二〇一〇年三月十二日书记员  肖健
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第709号申请执行人胡修元，男，1938年1月30日出生，汉族，退休教师，住慈溪市。被执行人吴戍芳，女，1970年3月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人杨立明，男，1969年4月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2009）甬慈商初字第2626号胡修元诉吴戍芳、杨立明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴戍芳、杨立明负债较多，又无可供执行的财产，申请执行人胡修元自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款200000元及相应利息，尚需承担案件受理费4300元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第709号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一〇年三月三十日书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010）甬慈催字第38号申请人长兴联欣钢管有限公司,地址长兴县李家巷新世纪工业园区。法定代表人：陈万忠职务：总经理申请人长兴联欣钢管有限公司因遗失银行承兑汇票一份[汇票号码CA/0102584909，出票日期是2009年08月21日，出票金额是50000元,出票人慈溪三佳进出口有限公司，帐号50×××66，收款人宁海县华洋轴承厂，帐号60×××54，付款行农业银行慈溪横河支行，行号39513，背书人宁海县华洋轴承厂，持票人为申请人]，向本院申请公示催告。本院受理后于2010年02月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人长兴联欣钢管有限公司以现该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人长兴联欣钢管有限公司负担，交纳本院。审判员  宋国梁二〇一〇年三月九日书记员  王 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第248号原告：奚四海，男，1975年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。被告：奚圣益，男，1967年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：奚海英，女，1965年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告奚四海与被告奚圣益、奚海英健康权纠纷一案中，原告奚四海于2010年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奚圣益、奚海英的起诉。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奚四海撤回对被告奚圣益、奚海英的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奚四海负担。审 判 员 朱宗游二〇一〇年三月十二日代书记员 张静君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬慈浒商初字第180号原告：慈溪市盛世电器厂。负责人：王军刚（厂长）委托代理人：钱健。被告：李峰。被告：刘晓娟。本院在审理原告慈溪市盛世电器厂诉被告李峰、刘晓娟买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市盛世电器厂撤诉。本案预收受理费850元，减半收取计425元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 朱学海二〇一〇年三月十五日代书记员 王樱璇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商���字第279号原告：杨某某。被告：芦某某。原告杨某某为与被告芦某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某起诉称：被告芦某某因经营需要陆续向原告借款人民币10000元。2007年12月1日，原、被告对前期利息进行结算，并重新出具借条一份，载明“今向下横杨某某借人民币壹万元正从2007年12月1日起利息8厘”。被告借款后未归还借款本息，经原告催讨未果，请求判令被告立即归还借款人民币10000元，并按约定的月利息8厘自2007年12月1日起计算。��告芦某某辩称：我经济周转困难，向原告借款5000元；2003年我又向原告借款5000元。2007年12月我支付了2007年11月底前的利息4000元给原告，又重新出具借条。现我经济困难，一时无法支付。原告杨某某在举证期限内提供了如下证据材料：一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借据一份，证明被告芦某某于2007年12月1日出具借条向原告杨某某借款人民币10000元并约定借款月利息8厘的事实。原告杨某某提供的上述证据，经被告芦某某质证，被告芦某某无异议。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被��芦某某向原告杨某某借款人民币10000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款，并按约定的借款月利率0.8%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告芦某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款人民币10000元，并同时支付利息（利息按月利率0.8%自2007年12月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，依法减半收取49元，由被告芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费98元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 魏绪荣二〇一〇年三月十八日代书记员 梁益玲
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕全民一初字第0286号原告：徐世民，农民。被告：孙明德，成年人，农民。本院在审理原告徐世民诉被告孙明德民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐世民撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告徐世民负担。审判员  袁建兵二〇一〇年三月八日书记员  杨少青
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009）甬慈催字第167号申请人四川北方硝化棉股份有限公司,地址四川省成都市锦江工业园区三色路209号火炬动力港A区8栋9楼。法定代表人：张永长职务：副董事长申请人四川北方硝化棉股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月08日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告申请人四川北方硝化棉股份有限公司遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0101258613，出票日期是2009年07月21日，出票金额是20000元,出票人宁波绿之源工具有限公司，帐号94×××30，收款人余姚市城区方园塑化商行，帐号3320884030120108089704，付款行浦发宁波分行慈溪支行，行号0332500099，背书人余姚市城区方园塑化商行，持票人为申请人]无效。二、本判决自公告之日起，申请人四川北方硝化棉股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  徐利丹审判员  宋国梁审判员  张南芾二〇一〇年三月三日书记员  王 颖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第976-2号原告向俊福，男，1968年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人成珊，北京市大成律师事务所四川分所律师。被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市东风路二段25号。法定代表人刘晓林，该公司总经理。被告陈雄，男，1969年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告向俊福与被告成都市第三建筑工程公司、被告陈雄民间借贷纠纷一案中，原告向俊福于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向俊福申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向俊福撤回起诉。本案案件受理费减半收取2021元，财产保全费2770元，由原告向俊福负担。审判员  刘萍二〇一〇年三月二十五日书记员  肖健
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第449号申请执行人陆桐君，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人龚臣杰，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人孙高强，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行（2009）甬慈商初字第2917号陆桐君诉龚臣杰、孙高强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚臣杰、孙高强下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人陆桐君自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款7500元，尚需承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第449号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一〇年三月三十日书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第770号申请执行人胡桂花，农民。被执行人徐江君，农民。被执行人杨田剑，农民。本院在执行（2009）甬慈商初字第3084号胡桂花诉徐江君、杨田剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡桂花自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款50000元及相应利息，尚需承担案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第770号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 岑 建 标审判员 戎 安 达二〇一〇年三月二十五日书记员 杜震（代）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1078号原告代某某，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市。被告谭某某，男，1954年6月16日出生，汉族，住成都市。委托代理人姜敏，四川通典律师事务所律师。委托代理人杨雨凡，女，1977年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告代某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某某自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告代某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告代某某负担。审判员  刘萍二〇一〇年三月四日书记员  肖健
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第32号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（注册号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人：陈俏伟，主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。被告：史旭明（公民身份号码：3302061972********），男，1972年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：史江富（公民身份号码：3302061947********），男，1947年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）为与被告史旭明、史江富金融借款合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告柴桥信用社的委托代理人曹海江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告柴桥信用社诉称：2007年7月3日，两被告与原告签订了保证借款合同一份,约定被告史旭明向原告借款6万元,由被告史江富提供连带责任担保,借款期间为2007年7月3日至2008年6月30日。合同签订后,原告依约提供了借款,但两被告未依约承担还款与保证责任。现起诉要求被告史旭明归还借款6万元,并支付利息(计算至2009年12月20日为16281.60元，2009年12月21日后至款清之日止的利息按合同约定计算)，被告史江富对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明所诉事实，原告提供了借款借据、保证借款合同等证据。两被告未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告史旭明、被告史江富之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告史旭明未按合同的约定偿还借款本息，被告史江富亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告史旭明应偿还所欠原告借款本息，被告史江富依法应对被告史旭明上述债务承担连带清偿责任。被告史江富在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告史旭明追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告史旭明应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款6万元,并支付利息(计算至2009年12月20日为16281.60元，2009年12月21日以后至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算)。二、被告史江富对上述借款本息承担连带清偿责任。被告史江富在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告史旭明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，减半收取853.50元,保全费790元，合计1643.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年三月三日代书记员 徐 烨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书〔2010〕六裕民一初字第0282号原告：吴某，农民。被告：陈某甲，农民。委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。本院于2010年1月21日立案受理了原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某、陈某甲及其代理人邹培好均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某诉称：我与陈某甲于1996年相识并同居生活，1997年生育一子陈某丙，于2006年补办结婚登记手续。2008年本人曾诉至法院要求离婚，未获准许。自2008年8月双方分居至今，现夫妻感情完全破裂无和好可能，请求判决准许我与陈某甲离婚；婚生两子由陈某甲抚养；依法分割共同财产。陈某甲辩称：同意与吴某离婚；吴某应依法抚养次子陈浩；吴某在婚内与他人同居，应给予我精神损害赔偿金2万元；除无锡的蔬菜大棚外，双方无其他共同财产。为证明自己的诉讼主张，吴某、陈某甲均向本院递交了证据。一、吴某递交的证据及陈某甲的质证意见1、六安市裕安区民政局证明一份：证明吴某与陈某甲依法办理了结婚登记。2、民事判决书一份：证明夫妻感情完全破裂无和好可能。陈某甲的质证意见：对“证明”的真实性有异议，认为证明中所述的结婚证证号与其所持的结婚证证号不一致；对民事判决书无异议。二、陈某甲递交的证据及吴某的质证意见1、陈某甲的身份证、户口簿复印件：证明陈某甲的基本情况。2、结婚证一份：证明吴某与陈某甲间存在婚姻关系。3、民事诉状及法院应诉材料复印件：证明双方生育了两个儿子。4、证人李某、陈某乙当庭证言：证明夫妻双方共生育两个儿子；位于新安镇西桥村的两下一上的楼房是陈某甲婚前财产；同时证明吴某与他人有不正当男女关系。吴某的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证人证言有异议，认为位于新安镇西桥村的两下一上的楼房虽是婚前所盖，但盖房子所欠债务是婚后共同偿还；婚后生育两个儿子是事实，现均与陈某甲居住在一起；自己与他人无婚外不正当男女关系。本院认为吴某提交的证据1、2，陈某甲提交的证据1、2、3真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。陈某甲的证人关于“位于新安镇西桥村的两下一上的楼房是陈某甲婚前所盖”“其夫妻双方共生育两个儿子”的陈述与当事人的陈述一致，本院予以认定；关于“吴某与他人有不正当男女关系”的陈述无其他证据印证，本院不予认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：吴某与陈某甲于1996年相识并同居生活。同居后，于1997年9月13日生长子陈某丙，于2004年农历8月8日生次子陈浩，现两个孩子均随陈某甲一起生活。××××年××月××日，双方在六安市裕安区民政局补办了结婚登记。双方共同生活期间，陈某甲在无锡市洛社镇经营有蔬菜大棚。自2008年下半年始，吴某外出至今未归家。2008年12月30日，六安市裕安区人民法院曾立案受理吴某诉陈某甲离婚纠纷一案，于2009年3月10日以“（2009）裕民一初字第156号”民事判决书判决“不准予原告吴某与被告陈某甲离婚”。本院认为，陈某甲同意与吴某离婚，本院应予准许。因近年来陈某丙、陈浩一直随陈某甲在无锡生活，且陈某丙亦向法院要求随父共同生活，本院考虑到吴某无固定收入且无相对固定住处，为便利于孩子的学习、成长，陈某丙、陈浩应由陈某甲抚养。不直接抚养子女的吴某应依法负担两个孩子至十八周岁的相应的抚养费。鉴于吴某无固定收入，其自愿每月给付子女抚养费500元，本院依法予以采纳。双方在无锡的蔬菜大棚，因双方均不能有效证明其价值，本院不予分割，如需分割可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：准许吴某与陈某甲离婚。二、婚生子陈某丙、陈浩由陈某甲抚养，吴某自2010年1月21日起于每月1日前支付子女抚养费500元，至陈某丙、陈浩满十八周岁止。三、吴某有探视陈浩、陈某丙的权利，陈某甲有协助的义务。四、驳回吴某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 赵 晓 娟二〇一〇年三月九日书记员 黄勇（代）附本案相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费河和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第21号申请执行人励雪飞，女，汉族，农民，住慈溪市经济开发区。被执行人陈央如，男，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行（2009）甬慈商初字第238号励雪飞诉陈央如民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈央如下落不明、又无可供执行的财产，申请执行人励雪飞自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款55000元及相应利息，尚需承担案件受理费1315元、执行费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第21号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一〇年三月十五日书记员 杜震（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1089号罪犯孙豪，于山东省郯城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2008年10月8日作出了(2008)甬镇刑初字第249号刑事判决，以被告人孙豪犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孙豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孙豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孙豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙豪减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1129号罪犯金吉丰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年6月27日作出了(2008)甬鄞刑初字第155号刑事判决，以被告人金吉丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯金吉丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯金吉丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功、行政记功奖励、被评为监狱优秀学员。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯金吉丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金吉丰减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月九日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1231号罪犯陈先爱，于湖南省泸溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬余刑初字第697号刑事判决，以被告人陈先爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈先爱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈先爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈先爱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈先爱减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月二十九日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1238号罪犯李方响，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年12月1日作出了(2008)甬鄞刑初字第1070号刑事判决，以被告人李方响犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李方响在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李方响在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李方响在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李方响减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月二十九日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1294号罪犯ＸＸ琦，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年7月29日作出了(2007)甬鄞刑初字第542号刑事判决，以被告人ＸＸ琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯ＸＸ琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯ＸＸ琦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ琦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ琦减去有期徒刑十一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月三十一日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第927号罪犯曾智，于贵州省德江县，现在宁波市北仑区看守所服刑。宁波市北仑区人民法院于2009年9月30日作出了(2009)甬仑刑初字第627号刑事判决，以被告人曾智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曾智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯曾智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯曾智在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾智减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1148号罪犯叶银祥，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市中级人民法院于2007年10月26日作出了(2007)甬刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人叶银祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶银祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯叶银祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获行政记奖励，2009年度获罪犯积极改造典型奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯叶银祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶银祥减去有期徒刑九个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月十五日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第928号罪犯陈富建，于安徽省颍上县，现在宁波市北仑区看守所服刑。宁波市北仑区人民法院于2009年9月23日作出了(2009)甬仑刑初字第578号刑事判决，以被告人陈富建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈富建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈富建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈富建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈富建减去有期徒刑一个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年三月三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第897号罪犯王继伟，于河南省商水县，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬镇刑初字第202号刑事判决，以被告人王继伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王继伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王继伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王继伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王继伟减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月三日代书记员 陈维婵