河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4883号原告：王喜芝，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月芝，女，1972年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告王喜芝的妹妹。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地河南省柘城县城关镇和平大街，组织机构代码07421536-2。法定代表人：陈相林，系该公司经理。诉讼代表人：河南豫湘缘新材料有限公司管理人。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。原告王喜芝与被告河南豫湘缘新材料有限公司（以下简称豫湘缘公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜芝的委托诉讼代理人靳勤、王月芝，被告豫湘缘公司的委托诉讼代理人郭华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜芝向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告对被告享有债权19263900元；2．案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告豫湘缘公司因资金周转困难，向原告王喜芝累计借款19263900元，双方签订有借款协议，并由豫湘缘公司出具了借据。依据协议约定，被告豫湘缘公司应于2016年10月1日归还上述款项，但该公司却一再拖延，直至目前仍未清偿涉案借款，为此原告诉至法院。被告豫湘缘公司辩称，1．原告王喜芝因涉嫌非法集资被判刑事处罚，目前处于服役阶段，王喜芝此前是柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司的主要业务员，其所申报的债权涉嫌赃款，被告对此不予认可。2．原告王喜芝主张对被告豫湘缘公司享有债权，应由王喜芝承担举证责任，依据相关法律规定，民间借贷合同属实践性合同，为证明借贷关系的成立，出借人不仅要证明双方之间存在借贷合同关系，还应对已履行出借义务承担相应举证责任，即证明已实际支付了借款。综上，被告豫湘缘公司对原告王喜芝的债权不予认可。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告王喜芝请求确认其对被告豫湘缘公司享有债权19263900元，有无事实及法律依据。原告王喜芝向本院提供的证据材料有，1.2014年9月1日借款协议一份，证明被告豫湘缘公司向原告王喜芝借款3552500元，借款期限为2014年9月1日至2015年9月1日，豫湘缘公司以其全部资产作抵押，如到期未能偿还，每超一日按1%收取滞纳金，如超过10日，可直接向柘城县人民法院起诉，并由法院判决责令还款。2.2015年1月1日借款协议一份，证明被告豫湘缘公司向原告王喜芝借款4105400元，借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，豫湘缘公司以其全部资产作抵押，如到期未能偿还，每超一日按1%收取滞纳金，如超过10日，可直接向柘城县人民法院起诉，并由法院判决责令还款。3.2015年7月30日借条1张，证明被告豫湘缘公司向原告王喜芝借款700000元的事实。4.2015年10月1日借款协议一份，证明被告豫湘缘公司向原告王喜芝借款10906000元，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，豫湘缘公司以其全部资产作抵押，如到期未能偿还，每超一日按1%收取滞纳金，如超过10日，可直接向柘城县人民法院起诉，并由法院判决责令还款。上述四份证据证明原、被告约定了借款期限及利息，被告豫湘缘公司自愿以其全部资产作抵押，以上内容系双方真实意思的表示，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，法院对此应予确认。被告豫湘缘公司未向本院提供证据材料。被告豫湘缘公司对原告王喜芝提供的证据发表如下质证意见，对证据1、2、3、4的真实性及证明目的均有异议，被告豫湘缘公司于2017年11月15日被柘城县人民法院裁定进入破产程序，后管理人对豫湘缘公司进行了接管，发现该公司财务账目混乱，且公司公章遗失，同时公司法定代表人及相关负责人均被判处刑事处罚，现均在服刑期间，故对原告所提供的全部证据材料的真实性无法核实。依据相关法律规定，大额借款应提供出借到位的相关银行转账凭证予以证实，现原告王喜芝仅凭借款协议及借条，并不足以证实其出借涉案款项的真实性，以及其已实际履行了出借义务。本院依职权调取了王兵、陈相林涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，柘城县公安局委托河南豫华会计师事务所有限公司对该案的专项审计报告，在该份报告中柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司转入河南豫湘缘新材料有限公司借款及转股情况统计表显示，原告王喜芝的转股时间为2014年12月，转入金额为10906000元，被告豫湘缘公司已还100000元，下欠金额为10806000元，豫湘缘公司的该笔债务已转至商丘市铭阳贸易有限公司。同时，在前述审计报告中河南豫湘缘新材料有限公司单独向社会人员借款统计表显示，被告豫湘缘公司分三次向原告王喜芝借款共计7767900元，其中，2014年9月1日借款3552500元，已还52500元，下欠金额为3500000元；2015年1月1日借款4105400元，已还5400元，下欠金额为4100000元；2015年9月22日借款110000元。本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的证据材料，可以作为本案的证据使用，对原、被告有异议的证据，本院予以综合分析认证。本院经审理查明，2014年9月1日和2015年1月1日间，被告豫湘缘公司因公司建设需要，分两次向原告王喜芝借款7657900元，由豫湘缘公司与王喜芝签订了借款协议，并加盖该公司印章，同时由公司法定代表人陈相林及股东王兵签字确认。2015年10月1日，原告王喜芝与被告豫湘缘公司签订借款协议，显示内容为“今借王喜芝现金（大写）壹仟万零玖拾万零陆仟元整，（小写）10906000元，用于位于柘城县产业集聚区××）河南豫湘缘新材料有限公司的建设，借款期限从2014年10月1日至2015年10月1日。此借款以河南豫湘缘新材料有限公司的全部资产作抵押，此协议到期若不偿还，每超一日，按1%滞纳金核收，如超十日直接向柘城县人民法院起诉判决，责令还款，签字生效，永不反悔”。2017年11月15日，本院依法作出（2017）豫1424民破申1号民事裁定书，裁定受理王亚丽、董彩云、司文峰、郭兰君对被告豫湘缘公司的破产清算申请。现原告王喜芝因债权确认问题诉至法院。另查明，被告豫湘缘公司向原告王喜芝借款7767900元，该公司已还57900元，下欠金额为7710000元，另王喜芝在该公司有转股10906000元，豫湘缘公司已还100000元，下欠金额为10806000元，现该笔债务已转至商丘市铭阳贸易有限公司。本院认为，本案中原告王喜芝申请确认的债权数额为19263900元，其中7767900元的债权，部分有被告豫湘缘公司法定代表人陈相林、股东王兵出具的借款协议予以证明，且本院依职权调取的王兵、陈相林涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，柘城县公安局委托河南豫华会计师事务所有限公司对该案的专项审计报告对上述借款金额亦予以确认，扣除该公司已偿还的57900元，王喜英在豫湘缘公司的债权数额为7710000元。而对于另外的11496000元能否认定为被告豫湘缘公司的债权问题，因前述审计报告已确认其中的10906000元在扣除豫湘缘公司已偿还的100000元后，下余10806000元债务已转至商丘市铭阳贸易有限公司，对此可由原告王喜芝另行主张，本院对此不予审查。对于下剩的款项，虽王喜芝向本院提供了借款凭证证实其观点，但因借款凭证上所载明的相关内容不能证明属正常借贷关系，且原告未就已履行给付义务举证证明，同时前述专项审计报告对此亦未认定，故本院对此不予确认。原、被告的其他诉辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告王喜芝对被告河南豫湘缘新材料有限公司享有的债权数额为7710000元；二、驳回原告王喜芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王喜芝负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年十一月四日书记员  刘 悦