九华山风景区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1791行初2号 原告：张九青，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 委托代理人：刘志强，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，由九华山风景区九华乡老田村村民委员会推荐。 被告：九华山风景区社会保障管理中心，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区。 法定代表人：陶能昌，该中心主任。 委托代理人：江璇、杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 原告张九青不服九华山风景区社会保障管理中心拒绝支付其一次性伤残补助金，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九青的委托诉讼代理人刘志强、被告九华山风景区社会保障管理中心的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告2007年4月进入九华山旅游客运有限公司工作，该公司为原告交纳了工伤保险。2007年10月21日在下班途 中发生交通事故，经九华山旅游客运有限责任公司申请，池州市劳动和社会保障局依法认定原告所受伤害为工伤。池州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。2018年5月30日原告与九华山旅游客运有限公司解除劳动关系。2019年4月原告向被告提出申请，要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补偿金。2019年6月上旬被告支付原告一次性医疗补偿金22640元，口头答复原告工伤事故系交通事故造成，相关损失应该由交通事故肇事方赔偿，工伤保险基金不予赔偿。拒绝支付原告一次性伤残补助金。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条三款规定：职工因第三人的原因导致工伤， 社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。综上，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告一次性伤残补助金23779元。 原告为支持其请求，提供证据如下： 证据一、工伤认定书一份、劳动能力鉴定书一份，证明原告曾发生工伤，劳动功能障碍十级。 证据二、仲裁调解书一份，证明原告与用人单位于2018年5月30日解除劳动关系。 证据三、伤残待遇核定表一份，证明被告已支付原告一次性工伤医疗补助金，没有支付一次性伤残补助金。 证据四、法院调取的缴费名单及缴费审核单，证明用人单位已经为原告缴纳了工伤保险。 被告对原告提供的证据质证如下： 对证据一，三性无异议，但是需要说明原告系2007年10月发生事故，2008年4月已做出劳动能力鉴定，但原告及其单位一直未向被告申请该待遇。对证据二，三性无异议，补充说明本案中原告主张的工伤一次性伤残补助金不以劳动者以用人单位解除劳动关系为前提，在劳动能力鉴定结论做出后，原告即可向被告主张该待遇。对证据三，三性均无异议。对证据四，真实性无异议，但该组证据中社保缴费名单系原告的原用人单位单方制作，在该组证据审核单中仅确认了该用人单位的缴费人数，为27人，是否原告在这27人中，无法确认。 被告九华山风景区社会保障管理中心辩称：一、答辩人向原告支付一次性工伤医疗补助金符合法定程序。2019年5月31日，原告向答辩人申请给付工伤保险待遇（包括一次性工伤伤残补助金及一次性工伤医疗补助金），并提供池劳社工伤（2017）262号《工伤认定决定书》、编号20080412《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》及九劳仲裁字（2018）第6号仲裁调解书等材料。经审查，答辩人于2019年6月3日作出伤残待遇核定表，向原告支付一次性工伤医疗补助金22640元，原告已经领取。二、答辩人未向原告支付一次性工伤伤残补助金符合法律规定。原告系安徽九华山旅游客运有限责任公司员工，2007年10月21日，原告下班途中发生交通事故受伤。2007年12月24日，池州市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2008年4月10日，池州市劳动鉴定委员会认定原告构成劳动功能障碍十级。此后，原告所在单位一直未向答辩人主张一次性工伤伤残补助金。经查询，2007年原告无参加工伤保险的记录，答辩人无给付其一次性工伤伤残补助金的义务。本案中，原告于2007年遭受交通事故受伤并已获得第三人的经济赔偿。根据《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》第一条规定，2014年9月1日前，当事人与第三人的伤害事故赔偿已经公安机关、法院出具结论性意见的，当事人要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应不予支持。综上所述，答辩人未向原告支付一次性工伤伤残补助金符合法律规定，程序合法，原告的诉请不成立，请驳回原告的诉讼请求。 被告针对其抗辩，提供证据如下： 一、证据 （一）、九华山风景区工伤保险报销材料登记表、给付工伤保险待遇申请及相关材料，证明：2019年5月31日，原告向被告申请给付工伤保险待遇（包括一次性伤残补偿金及一次性工伤医疗补助金），并提供池劳社工伤（2017）262号《工伤认定决定书》、编号20080412《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》及九劳仲裁字（2018）第6号仲裁调解书等材料。 （二）、伤残待遇核定表，证明：2019年6月3日，答辩人作出伤残待遇核定表，向原告支付一次性工伤医疗补助金22640元。 （三）、职工工伤报销表，证明：2019年6月4日，原告领取一次性工伤医疗补助金22640元。 二、法律依据 《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条，《工伤保险经办规程》第五十六条、第六十八条、第七十三条、第七十四条，《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》第一条 原告对被告提供的证据质证如下： 对证据三性无异议，对法律依据前两项无异议，但是对工伤规程及会议纪要有异议，它们不属于法律，不能作为判决依据。 经质证，对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据予以认定；被告提供的证据予以认定，提供的法律依据中的会议纪要因不属于法律、法规和行政规范，不予认定，《工伤保险条例》第三十七条与本案有关联，予以认定，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、《工伤保险经办规程》与本案没有关联，不予认定。 经审理查明：原告2007年4月进入九华山旅游客运有限公司工作，该公司为原告交纳了工伤保险。2007年10月21日在下班途中发生交通事故，经九华山旅游客运有限责任公司申请，池州市劳动和社会保障局依法认定原告所受伤害为工伤。池州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。2018年5月30日原告与九华山旅游客运有限公司解除劳动关系。2019年4月原告向被告提出申请，要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补偿金。2019年6月上旬被告支付原告一次性医疗补偿金22640元，口头答复原告工伤事故系交通事故造成，相关损失应该由交通事故肇事方赔偿，工伤保险基金不予赔偿。拒绝支付原告一次性伤残补助金。故原告向本院诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金23779元。原告提交的2017年社保缴费记录显示缴费基数为3065元。 本院认为：根据《工伤保险条例》规定。工伤职工评定伤残等级后，按规定享受伤残待遇。职工因工伤致残被鉴定为九级伤残的享受9个月的本人工资的伤残补助金待遇。原告已经池州市劳动和社会保障局依法认定其所受伤害为工伤，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为九级，故其应当享受9个月的伤残补助金。被告以原告单位未为其缴纳工伤保险，所以未向原告给付一次性伤残补助金符合法律规定。根据原告的申请，本院调取了原告单位社保缴费情况，原告受伤期间及前后其单位已经为其缴纳了工伤保险，故被告的辩解无事实依据。被告以原告已经获得第三人的经济赔偿，根据《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》的规定：2014年9月1日前，当事人与第三人之间的伤害事故赔偿已经公安机关、法院出具结论性意见的，当事人要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构不予支付。但《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第八条三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，可见《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》的精神与《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》的精神及《工伤保险条例》的精神不一致，且《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》不是法律法规，不能作为定案的依据。故被告以《安徽省工伤保险部门协调合作机制2015年第一次会议纪要》精神拒绝支付原告工伤保险待遇的抗辩不符合法律法规的规定，对其辩解不予支持。原告受伤前的工伤保险缴费基数为3065元，9个月的本人工资的伤残补助金待遇为27585元，但原告只主张23779元，不超过其应该享有的待遇，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条一款（一）项的规定，判决如下： 九华山风景区社会保障管理中心于判决生效后五日内支付原告张九青伤残补助金23779元。 案件受理费50元，由九华山风景区社会保障管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴碧云 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  曹妙君 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 双