wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9095号上诉人（原审原告）：梁明志，男，汉族，1976年4月17日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周沛英，女，汉族，1983年4月20日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。上诉人梁明志因与被上诉人周沛英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁明志上诉请求：1.撤销一审判决，改判周沛英向梁明志支付违约金96000元；2.判令周沛英负担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定“被告周沛英在接到通知后的第二天即达到了约定地点，表达了积极配合办理贷款入押手续的诚意，而原告提供的证据不足以证明被告存在拒绝履行或者故意拖延办理相关手续的行为，综合考虑办理相关手续需要被告、中介公司、按揭公司三方协调一致。因而，被告办理相关手续的时间未明显超出合理期限等因素，不能认定被告存在违约行为”不妥当。周沛英在履行房屋买卖合同的过程中，没有按照合同约定的时间内办理入押手续，系违约行为，事实清楚，证据确实充分。第一，梁明志与周沛英双方签订的《房屋买卖合约》是双方真实意思表示，合法有效。根据《房屋买卖合约》第六条违约责任：1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿：……（4）在守约方、有关政府部门、银行等其他机构，或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时。在合同履行过程中，经纪方工作人员于2018年11月22日通过微信通知周沛英2018年11月23日下午14时办理入押手续。根据双方的合同约定，周沛英应在2018年11月27日前办理入押手续，但现有证据证实周沛英2018年12月3日才办理入押手续。可见，周沛英违反契约精神，逾期办理，存在违约行为。第二，周沛英是选择以工作为首要，遵守合约为次要，宁可选择在约定的时间不履行合约义务也不重视契约精神，理应为其行为承担法律责任。一审法院不应苛责梁明志提供证据证实周沛英存在拒绝履行或者故意拖延办理相关手续的行为。从双方合约第六条可以得出，履行入押手续的时间是固定的，经纪方通知一经发出即产生效力，且合约双方并没有达成补充协议就合约履行时间达成延期或变更的合意。第三，经纪方在发出办理入押手续通知后，周沛英收到且知悉，并于第二天即达到约定地点，但在未办理手续之前就基于个人工作原因放弃履行合约的义务，离开约定地点。经纪方办理入押工作因周沛英的离开被迫搁置。后来周沛英没有在约定的时间内办理入押手续。梁明志在一审中提供的证据足以证实周沛英没有按照合约的约定办理入押手续，存在违约行为。至于周沛英是否存在拒绝履行或者故意拖延办理相关手续的行为，梁明志无法得知，也无法提供相关证据，但周沛英基于个人工作原因没有在合约约定的时间内办理是确定的。周沛英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。梁明志向一审法院起诉请求：1.判令周沛英向梁明志支付违约金96000元(以购房总价960000元为基数,按购房总价的10%计算)；2.判令本案诉讼费用由周沛英承担。一审法院查明事实：2018年7月，在佛山市**房地产中介有限公司（以下简称中介公司）的撮合下，梁明志、周沛英签订《房屋买卖合约》及其附件，合约的主要内容有：1.梁明志将其所有的位于佛山市三水区********************的房屋转让给周沛英（合约第一条的内容）]；2.案涉房屋的购房款为960000元（合约第二条的内容）；3.合约签订后，有下列情形之一的视为违约。守约方有权解除合同，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿。……（4）在守约方、有关政府部门、银行等其他机构、经纪方发出关于办理本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时（合约第六条的内容）；4.梁明志所欠银行贷款由周沛英垫付（合约第十二条的内容）；5.定金20000元在签约时交给梁明志（附件第E项）。其后,梁明志办理了案涉房屋以梁明志名义抵押贷款的注销手续。2018年11月22日，中介公司微信约周沛英次日下午两点办理以周沛英名义的贷款入押手续。次日下午，周沛英、中介公司和按揭公司的工作人员均到达办理贷款入押手续的地点，但因时间等原因，当天未能办理相关手续。2018年12月3日，案涉房屋的贷款入押手续办理完成。同时查明，案涉房屋已过户登记至周沛英名下，变更后的不动产权证号为***。一审法院认为，梁明志、周沛英双方自愿签订的《房屋买卖合约》及其附件是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。周沛英在接到中介公司通知的第二天即到达了约定地点，表达了积极配合办理贷款入押手续的诚意，而梁明志提供的证据不足以证明周沛英存在拒绝履行或者故意拖延办理相关手续的行为，综合考虑办理相关手续需要周沛英、中介公司、按揭公司三方协调一致，办理相关手续的时间未明显超出合理期限等因素，不能认定在办理相关手续过程中周沛英存在违约行为，故梁明志的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁明志的诉讼请求。一审案件受理费减半收取即1100元（梁明志已预交），由梁明志负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是周沛英是否应当向梁明志支付违约金。对此，本院分析如下：梁明志上诉认为周沛英办理入押手续的行为符合案涉《房屋买卖合同》第六条约定的应承担违约责任的情形，周沛英应按照约定向梁明志支付违约金。本院经审查认为，周沛英于2018年11月23日按照中介公司的通知依时到达约定地点,以实际行动表明其已积极配合办理贷款入押手续。随后，周沛英亦多次与中介公司、按揭公司协调办理入押手续时间。众所周知，办理相关手续需要周沛英、中介方和提供按揭方三方协调一致，而周沛英实际办理相关手续的时间亦未明显超出合理期限，在梁明志提供的证据不足以证明周沛英存在拒绝履行或者故意拖延办理相关手续的行为的情况下，一审法院未认定周沛英在办理相关手续过程中存在违约行为，进而驳回梁明志的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，梁明志的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费2200元（梁明志已预交），由上诉人梁明志负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 余珂珂二〇一九年十月三十一日法官助理 欧阳莹书 记 员 陈慧乔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6864号申请执行人：云南鼎诺农业科技有限公司。统一社会信用代码：915301116956578177。住所地：昆明市官渡区云大西路创业大厦**211。法定代表人：张和林。被执行人：孙树红，男，1963年2月23日出生，汉族，住：云南省曲靖市陆良县。本院受理申请执行人云南鼎诺农业科技有限公司与被执行人孙树红买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终4928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的144,373.00元及利息，执行费2066元。本院受理后，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人孙树红的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  杜安旻二〇一九年十一月八日书记员  付其银
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执恢68号 申请执行人：欧松华，男，1958年8月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：饶平县联饶镇洋东村铜金井经济合作社，住所地饶平县联饶镇洋东村铜金井村，广东省农村集体经济组织证书：粤农集字第**。 本院在执行欧松华与饶平县联饶镇洋东村铜金井经济合作社建设工程合同欠款纠纷一案中，本院作出的（2003）饶民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人饶平县联饶镇洋东村铜金井经济合作社应付还申请执行人欧松华借款本金人民币114744元及利息，案件受理费3830元，其他诉讼费1149元。 本案在执行过程中，本院依法查明被执行人饶平县联饶镇洋东村铜金井经济合作社名下暂无财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民审判员  林丽云 人民审判员  黄键浩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱海鹏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3219号方才洪、季立新：申请执行人方才洪与被执行人季立新劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人季立新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3219号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3666号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人：济南中森机械制造有限公司，住济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人：崔健，总经理。被执行人：崔健，男，生于1973年1月18日，汉族，住济南市天桥区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人济南中森机械制造有限公司、崔健借款合同纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，被执行人暂无能力一次性还清，承诺协调章丘区政府收储济南中森机械制造有限公司厂房及土地的赔偿金用于偿还贷款本息，申请执行人认同此计划，同意被执行人2020年3月20日之前履行完毕。本案需较长期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181民初144号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 党      卫      东审判员 石      俊      东审判员 朱立新二〇一九年十一月二十九日书记员 孟      子      杰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1156号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）康开益，男，1985年1月21日出生，身份证号码：350************617，汉族，大专文化，户籍所在地为福建省永春县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被东莞市公安局取保候审，2019年8月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月19日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人杨辉，广东诚邦律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人康开益犯危险驾驶罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤1971刑初3222号刑事判决。被告人康开益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人康开益，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月17日13时许，被告人康开益醉酒(经鉴定，康开益血液中乙醇含量为117.02mg/100ml)驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载家人从东莞市万江区出发，经环城路去到南城区莞太路广彩城路口路段时，因未注意驾驶，至使其车追尾撞上前方由被害人阮班莹驾驶的车牌号为粤S*****的汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，康开益留在现场等候交警处理。2018年9月28日，交警部门认定康开益负事故的全部责任，阮班莹不负事故的责任。事后，被告人康开益赔偿阮班莹人民币6500元，取得被害人的谅解。原判认定上述事实，有被害人阮班莹的陈述，证人康巧真的证言，广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，广东广协鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，到案经过、户籍材料、调查函、扣押清单、发还清单、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人康开益的供述、指认照片等证据。原审法院认为，被告人康开益无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人康开益明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人康开益能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人康开益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。宣判后，康开益不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，其具有自首情节、系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，请求适用缓刑。辩护人的意见与上诉人的意见一致。上诉人康开益及辩护人没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人康开益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人康开益及辩护人所提意见，经查，康开益在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为117.02mg/100ml，发生交通事故并负事故的全部责任。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”。原审判决量刑适当，符合法律的规定。上诉人及辩护人所提意见，原审判决已采纳并认定康开益具有自首情节等，且已对康开益从轻处罚。故上诉人及辩护人的意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人康开益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。康开益明知他人报警，仍然留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。康开益积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人康开益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵      骞审 判 员 廖      政审 判 员 何   颜   宇二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁跃书记员袁诗韵
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执83号申请执行人：靳苗苗被执行人：淄博鑫泉包装制品厂申请执行人靳苗苗与被执行人淄博鑫泉包装制品厂提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人靳苗苗依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4674号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4674号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一九年十一月六日书记员  张晓强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7977号之一 申请执行人：李平，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东市东莞市。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所辅助人员。 被执行人：陈文舍，男，1954年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人李平与被执行人陈文舍借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）粤1972民初10791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金405000元，利息16845元（暂计至2019年7月16日），迟延履行金921元，并承担案件诉讼费7376元、本案执行费6353元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院冻结了被执行人陈文舍在中国邮政储蓄银行账号为62×××54的银行账户，冻结期限至2020年7月16日；冻结了被执行人陈文舍在中国建设银行账号为33×××_1的银行账户，冻结期限2020年7月16日；冻结了被执行人在中国银行账号为71×××76CNY0的银行账户，冻结期限至2020年9月15日；以上账户共计扣划得款153891.06元，扣除执行费2208元后余151683.06元，已支付给申请执行人；2、查明被执行人陈文舍名下有车牌号为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已前往车辆管理部门轮候档案查封，但该车去向不明，暂未能实际扣押；3、关于被执行人陈文舍名下位于广州市海珠区润田街3-9号105室（不动产单元号为440105008004GB03187F00050439）的房屋，经查，上述房产已于2019年6月14日被广州市天河区人民法院处置完毕；被执行人名下位于广州市海珠区润田街3-9号102室（不动产单元号为440105008004GB03187F00050372）的房屋现由惠州市惠城区人民法院处置，本院对该房屋予以轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江润权
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初2808号原告：王远晓(曾用名王小威)，男，1958年2月28日出生,汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：余亚军，男，1978年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：余孟金(曾用名余明发)，男，1964年1月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告王远晓与被告余亚军、余孟金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王远晓及其委托诉讼代理人许礼平、被告余孟金到庭参加了诉讼，被告余亚军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远晓向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借我款项70000元及利息57750(按5.5年计算、月利率：1.25分)。合计人民币：127750元整；二、被告承担本案一切费用。事实与理由：我与被告是同村邻居关系，平时关系很好，2011年年底被告从外回来，称在广东办厂资金周转不开，与他嫡亲叔父余孟金于2014年2月18日一起来我家说明借钱来意，余孟金表态由他担保。碍于关系和有余孟金担保，就借给他现金70000元，当日被告出具借条，担保人签名。书面约定月息为1.25分，一年内还清本息。借款到期后，我与余盂金多次催要，余亚军总是以各种理由推诿，至今年上年我家急需用钱，打电话找被告催要，余亚军先是许诺还款，后干脆连我的电话都不接。为维护我的合法权益，根据《合同法》和《民法总则》的相关规定。我特向贵院提起诉讼。并诚望判如所清。被告余孟金辩称，原告所述借款属实，2014年春节前夕我侄子余亚军回来过春节时身无分文，遂由我介绍其向原告借款现金70000元，承诺一年还清，双方约定借款利息为月息1.25分，后因此借款金额较大，借条上我签名是作为借款的证明人，而不是担保人，且借条上的“担保人”三个字不是我书写的，故本案借款应由我侄子余亚军偿还，我不承担偿还责任。被告余亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，原告提交的证据一、二、三、四真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据五格式不规范且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村邻居关系，被告余孟金系被告余亚军嫡亲叔父。被告余亚军因经济困难经被告余孟金介绍，于2014年2月18日向原告王远晓借款70000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到王小威现金柒萬圆整￥70000，期限1年，月息1分2厘5,2014年2月18日，余亚军，担保人：余孟金”。原告以现金方式向被告余亚军交付了借款70000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，双方遂酿成纠纷。另查明，借条上最后一行“担保人”字样系原告王远晓书写在先，担保人后面的签名“余孟金”由被告余孟金本人亲自书写在后。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告余亚军向原告借款70000元，原告以现金方式向被告余亚军交付了出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效，双方约定月息1.25分符合法律规定，故原告要求被告余亚军向其偿还借款本金70000元及按月息1.25分计算至2019年8月17日共计5.5年的利息57750元的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告王远晓未提供证据证实其在本案借款履行期届满之日起的六个月内要求担保人余孟金承担保证责任，导致保证期间届满，被告余孟金免除保证责任，故原告要求被告余孟金向其偿还本案借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告余亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亚军在本判决生效后十日内向原告王远晓偿还借款本金及利息127750元；二、驳回原告王远晓的其他诉讼请求。案件受理费2856元，由被告余亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁保江人民陪审员  郑红平人民陪审员  汪远归二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 倩附1.本案证据目录一、原告王远晓提交证据和证明目的如下：证据一：原告身份信息复印件，拟证明原告主体身份的事实；证据二：木子店派出所户籍证明复印件一份，拟证明第一被告身份；证据三：木子店派出所户籍证明复印件一份，拟证明第二被告身份；证据四：借条复印件一份，拟证明被告余亚军向原告借款70000元，并书面约定月息为1.25分、还款期限为一年，担保人是余孟金；证据五：调查笔录原件2份，拟证明原告向被告没间断要钱的事实。二、被告余亚军、余孟金未向法庭提交任何证据。附2.本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初35018号原告：深圳市明大世纪供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（**）**1105，统一社会信用代码9144030032670629XM。法定代表人：李文鹏，执行董事。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：程振东，男，汉族，1996年1月8日出生，住址山西省大同市城区。委托诉讼代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。被告：李克冰，男，汉族，1979年2月21日出生，住址河南省太康县。上列原告深圳市明大世纪供应链管理有限公司（以下简称“明大公司”）与被告程振东、李克冰合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娟、钱丹，被告程振东委托诉讼代理人苏志鸿到庭参加诉讼，被告李克冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付供应链资金193.92万元；2.二被告支付原告资金占用使用费（以193.92万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年9月15日起计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经二被告推荐与河南好车汇汽车销售服务有限公司、河南九鼎汽车服务有限公司签订《购车服务协议》，依据合同约定原告为两家公司提供购车服务，并于2018年4月27日、4月29日根据两家公司指示向经销商河南豫麟会汽车销售有限公司指定账户共计支付购车款193.92万元。款项支付后，经销商未提供车辆，河南好车汇汽车销售服务有限公司即河南九鼎汽车服务有限公司也未按照合同约定向原告偿还购车款。鉴于以上情形，经协商，两被告自愿承担193.92万元供应链资金偿还责任，并与原告签订《还款协议书》，承诺分期向原告偿还，最后一期还款时间为2018年8月30日。协议签订后，两被告未按照约定还款。被告程振东辩称，依据合同法第65条被告属于第三方代偿。债务人未参加由被告来偿还其债务的协议，这样的话债务是否真实是否有瑕疵搞不清楚。还款协议书原告应向被告出具债权凭证或催款授权，因原告没有做这样的事情所以被告在支付了20万以后就没有再支付以下的款项。被告李克冰未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2018年8月8日，原告作为甲方，二被告作为乙方签订《还款协议书》，约定鉴于好车汇公司、九鼎公司经乙方推荐与甲方签订《购车服务协议》，为二公司提供购车服务，根据二公司指定，甲方分别于2018年4月27日、28日转入上游经销商河南豫麟会汽车销售有限公司指定账户，但该款项支付后，二公司未能按照购车服务协议向甲方偿还供应链款项。乙方自愿承担上述193.92万元资金的偿还责任，承诺本协议签订当日支付20万元；2018年8月15日支付30万元；2018年8月25日支付40万元；2018年8月30日支付103.92万元。备注：如最后一笔款项不能按时支付，甲方应同意延期15天。另查，2018年4月27日及2018年4月28日，原告通过其员工林伟豪向河南豫麟会汽车销售有限公司分四笔共转账193.92万元，附言：车款。庭审中，原告陈述被告已还款10万元。以上事实有《还款协议书》、银行转账回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，《还款协议书》系原告与二被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照相关合同约定履行各自的义务。被告李克冰未到庭亦未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。被告程振东辩称还款情况，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。对于原告自认的被告还款10万元，应予以扣除，原告请求二被告支付垫付资金183.92万元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于资金占用期间的利息，原告主张从2018年9月15日起计算，即自合同约定的最后一笔款项的还款期限2018年8月30日延期15日的次日起算，符合合同约定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告程振东、李克冰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明大世纪供应链管理有限公司支付垫付款183.92万元及利息损失（以183.92万元为基数，自2018年9月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22702元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 王  红  华二〇一九年十一月十八日书 记 员 林巧茹（代）
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初645号 原告：葛书江，男，1972年2月1日出生，汉族，安徽肥西县人，现住靖安县。 被告：孔学军，男，1974年8月13日出生，汉族，安徽肥西县人，现住靖安县。 原告葛书江与被告孔学军共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为孔卫华与本案有利害关系，并书面通知其参加诉讼，孔卫华向本院出具书面申明，表示自愿将其在本案共有物分割权益无偿转让给被告孔学军，故本案不将其列为当事人。原告葛书江、被告孔学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛书江向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还出租父母住房所得3500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系孔令涛、葛自兰之子，父母现在均亡故。在对父母财产进行法定继承诉讼期间，被告换掉父母住房钥匙，将房屋出租至2019年9月法院查封房屋止，租期自2018年7月至2019年8月，共14个月，租金每月700元，共收租9800元；被告另收取承租人押金700元未退还，致承租人拿走电视、席梦思抵押金。综上，被告出租父母房屋共获利10500元，应返还原告3500元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孔学军承认房屋出租及实际租期自2018年7月1日至2019年8月31日的事实，认可未退回房屋押金700元，同时辩称如下，1、因承租人得知法院将查封涉案住房后寻找各种借口拒不交纳房租，导致被告实际只收到2018年7月至2019年3月合计9个月租金计6300元；且承租人搬离时未及时通知被告，故导致押金未退回；另承租人搬离时拿走电视机、席梦思床、书桌、布艺沙发和落地电扇，该损失无法冲抵押金数。2、父母住房钥匙是母亲在昏迷前、大脑意识清楚的情况下主动交给被告及妻子李霞，并非擅自更换钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告葛书江为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：房屋租赁合同、质证询问笔录及（2017）赣0925民初468号民事判决书复印件各一份，证明房屋权属、租赁时间、租金标准、数额及当时因租房时间短，法院未进行处理等事实。被告孔学军对上述证据三性没有异议，但认为合同约定情况与具体履行情况不一致。本院对该组证据三性予以认证。 被告孔学军为支持其辩称意见，向本院提交其向承租人发送短信的截图两份，证明其实际只收到承租人自2018年10月至2019年3月计6个月房租4200元（同时表明2018年7月至9月计3个月房租2100元为另外所收，短信未保留）合计房租6300元及承租人拿走家具的事实。原告葛书江对该证据不予认可。本院结合被告孔学军确认系现金收租，未向承租人出具书面收据，其与承租人对收取租金方式等没有具体约定，且短信发送系其个人所为，无法约束他人，故对该证据的三性不予认证。 为查明案件事实，本院依职权向涉案房屋承租人苗玉龙及妻子龚花调查支付租金情况并制作了询问笔录，拟证明承租人实际租期自2018年7月1日至2019年8月31日止计14个月，租金700元/月，由被告孔学军上门以现金方式收取租金至2019年8月31日，双方无收据或支付凭证，2019年9月1日搬离住房。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方及孔卫华是同胞兄弟，均是孔令涛与葛自兰的儿子。2015年12月5日，父亲孔令涛因病去世，2016年5月12日，母亲葛自兰因病去世。2017年8月25日，本院依法受理葛书江诉孔学军、孔卫华法定继承一案（案号为（2017）赣0925民初468号），并于2018年8月30日依法判决，判决涉案住房由葛书江、孔学军、孔卫华共同继承，各占有1/3份额。因当时涉案房屋已对外出去，且租期较短，故该案未对房租做出处理。2018年6月28日，被告孔学军与苗玉龙签订一份《房屋租赁合同》，合同约定主要如下：租期3年，自2018年7月1日至2021年7月1日，租金700/月，租金按季支付，并付押金700元（合同期满归还）等具体事项。承租期间，苗玉龙以现金方式支付租金，被告孔学军未出具收据或其他支付凭证。因涉案房屋需查封、拍卖，承租人苗玉龙于2019年9月1日搬出，并支付押金700元及支付租金至2019年8月31日，计14个月租金9800元，合计支付10500元。现原告葛书江以上述房屋所得为共有物，应支付其应有份额，故诉至法院。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、质证询问笔录、（2017）赣0925民初468号民事判决书、本院调取的询问笔录及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。涉案房屋出租所得是原、被告及孔卫华法定继承房屋产生的孳息，该孳息所得应按三人继承房屋的份额分别享有，即按份共有，故原告葛书江对房屋出租所得享有1/3的份额。对原告葛书江主张返还其所得份额3500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告孔学军辩称承租人实际租期虽然是14个月，但并未收满14个月租金的意见，因其认可是现金收租及未出具收据，且未提供有效证据证实该主张，故本院对该辩称意见不予采纳。关于被告辩称承租人搬离时拿走家具等意见，系其与承租人另一法律关系事宜，与本案无关，被告可另行主张权利，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孔学军在本判决生效之日起十日内支付原告葛书江共有物所得份额3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孔学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴文文 书记员余莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3086号 上诉人（原审原告）：侯银更，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：刘昭德，男，1983年7月23日出生,汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：武秋梅，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉（原审被告）：中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市中达尚城楼商业楼****。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏衍衍，男，1988年12月23日，汉族，住公司××。 上诉人侯银更因与被上诉人刘昭德、武秋梅、中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯银更上诉请求：1、查清事实，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审，判决二被上诉人赔偿上诉人精神损失、交通费、鉴定费、车损共计20000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因交通事故造成了各项经济损失，一审驳回上诉人请求不符合法律规定。 刘昭德、武秋梅辩称：车损应该有车损鉴定；对方没有产生人身伤害，不应支持精神损失；交通费、鉴定费对方没有提供相应凭证，不应当支持。 中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：：要求维持原判。 原审原告侯银更向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告精神损失费、交通费、鉴定费、车损等共计20000元。2、涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年12月28日16时20分许，刘昭德驾驶鲁Ｒ7××××号风神小型轿车沿昆明路由南向北行驶至菏泽市高新区××路××路××处，与楚铁路驾驶的鲁Ｒ3××××小型轿车碰撞，致使鲁Ｒ3××××小型轿车失控又与原告侯银更电动三轮车碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹高新区交通警察大队作出第371705120180000134号道路交通事故认定书认定，刘昭德承担此事故的全部责任，楚铁路、侯银更不承担此事故的责任。原告的车辆受损后，向该院起诉并申请鉴定其车损价值，但2019年7月17日因原告放弃鉴定而终结。原告在庭审中原告提交的收款收据、用户保修凭证、合格证、使用说明书均不能证明原告侯银更的电动三轮车在涉案事故中的损失的具体数额。原告还要求被告赔偿其精神损失费、交通费、鉴定费，但均未能提交相应的证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原告侯银更的电动三轮车在涉案事故中损坏，其损失应依法得到赔偿。且原告侯银更对其电动三轮车在涉案事故中的车辆损失负有举证责任，但原告又自行放弃鉴定而导致鉴定终结，且原告在庭审中原告提交的收款收据、用户保修凭证、合格证、使用说明书均不能证明原告侯银更的电动三轮车在涉案事故中的损失的具体数额。故原告侯银更不能对其电动三轮车在涉案事故中的车辆损失提供充分证据。原告还要求被告赔偿其精神损失费、交通费、鉴定费，但均未能提交相应的证据证明。故对原告侯银更要求被告刘昭德、武秋梅、中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿精神损失费、交通费、鉴定费、车损等共计20000元的诉讼请求，因未能充分举证，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：驳回原告侯银更要求被告刘昭德、武秋梅、中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿精神损失费、交通费、鉴定费、车损等共计20000元的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯银更负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：上诉人侯银更因交通事故致其电动三轮车损坏是事实，但其请求赔偿精神损失费、交通费、鉴定费、车损等损失未提供相应损失的基本证据和法律依据予以佐证，应承担相应的举证不能的法律后果，且双方未能达成调解，故对其上诉请求不予支持。 综上，侯银更的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁鑫璨
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1604号罪犯周应康，男，汉族，初中文化，19XX年X月X日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省洋县人民法院于2015年11月30日作出(2015)洋刑初字第00182号刑事判决，以被告人周应康犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年7月25日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2016年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周应康的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周应康在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯周应康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周应康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周应康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周应康的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周应康减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 肖 晗书 记 员 王龙飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3583号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州祥瑞名车汽车销售有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区昱霖集团办公大楼**，统一社会信用代码：91520290MA6DTJCPO4。法定代表人：游加祥，系该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李连军，男，1973年1月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人贵州祥瑞名车汽车销售有限公司（以下简称祥瑞汽车公司）因与被申请人李连军买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥瑞汽车公司申请再审称，（一）二审法院认为被申请人坚持案涉《祥瑞名车行销售合同》已不能继续履行，明确表示不愿意再履行该合同，合同目的不能实现，判决解除合同，适用法律错误。如此判决违背《中国人民共和国合同法》第三章第五十二条、第九十四条的规定，损害申请人合法权益，侵害交易安全。当事车辆系申请人车展上的展车，并未办理提车交付手续，所有权归属申请人。只要被申请人把车款补齐，申请人重新调一台同款新车即可完成合同目的，购车合同未达到法定解除要件。（二）二审法院错误判决申请人归还被申请人车款25万元，并判决申请人赔偿被申请人律师费7000元，负担案件受理费6915元，承担比例70%，无法理解。据此，祥瑞汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。李连军答辩称，（一）申请人认为二审判决违背了《合同法》第五十二条、第九十四条的规定，帮助答辩人撕毁合同增加砝码，损害其合法权益和交易安全，解除《祥瑞名车行销售合同》适用法律错误，该主张不成立。（二）申请人认为二审错误判决其归还答辩人的车款25万元，错误判决申请人赔偿答辩人律师费7000元，负担案件受理费6915元，比例不当，该主张不成立。（三）答辩人认为本案应当启动再审，并改判支持答辩人的二审全部诉讼请求。申请人的再审主张均不成立，依法不应支持。为依法维护作为消费者答辩人的合法权益，依法惩罚商家不诚信的经营行为，打击消费欺诈，恳请贵院依法启动再审本案并改判决支持答辩人的二审全部诉讼请求。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为，本案申请人所交付的车辆存在质量瑕疵，不符合双方订立《祥瑞名车行销售合同》约定车辆的质量要求。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”，被申请人可以依照法定或者当事人约定退货。原审中，被申请人明确表示不愿再履行涉案《祥瑞名车行销售合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原判基于双方已经解除合同，判决申请人返还李连军25万元并无不当。本案双方在《祥瑞名车行销售合同》第七条中约定，因诉讼所导致的律师费由败诉方承担。原审认定，申请人应向李连军返还25万元，对李连军向法院主张的诉讼请求，法院未全部支持，原判按诉讼主张得到支持的比例由双方分摊律师代理费，即由申请人负担7000元并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提理由不能成立，本院不予采纳。综上，贵州祥瑞名车汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州祥瑞名车汽车销售有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十三日法官助理潘航航书记员刘丹
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1238号 山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司： 你与朔州市亿特机械设备有限公司债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司支付朔州市亿特机械设备有限公司4500000元。 案件受理费46800元，执行费47868元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执12943号 申请执行人梁巧懿，女，1987年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人苏州掌柜软件股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**苏蠡商务大厦**。统一社会信用代码91320500570341608R。 法定代表人李元宏。 关于梁巧懿申请执行苏州掌柜软件股份有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】第1724号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执12943号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  张泽权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11387号 申请执行人：庄叶菁，女，1996年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司，住所地中山市**富华道。 法定代表人：姜菊妹，总经理。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司，住所地中山市**齐乐路。 法定代表人：姜菊妹。 申请执行人庄叶菁与被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司、广东比隆宝贝教育管理有限公司经济补偿金争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】704号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司应当向申请执行人支付解除劳动合同的经济补偿金1438.9元。被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司中信分公司的不足清偿部分由被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院工作人员已经到过被执行人的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年7月17日依法对被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11387号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴永雄
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1073号 申请执行人:王利鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马镇水峡村**农民，住。 被执行人:刘进诚，男，1972年2月11日出生，汉族，青海省格尔木市人,住玉门市新市区。 申请执行人王利鹏与被执行人刘进诚租赁合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0981民初563号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘进诚给付申请人案件款6025元,并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人王利鹏向本院申请强制执行,本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人刘进诚经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: (2019）甘0981执1073号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，中请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月六日 书记员 周腾飞
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7219号 原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。 法定代表人：吴绍贺，总经理。 委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘慎宾，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘超群，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙晋芳，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄正，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社诉被告刘慎宾、刘超群、孙晋芳、黄正民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社撤回起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王旭民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  房 艳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执740号 申请执行人：张某英，男，1980年5月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：国网甘肃省电力公司玉门市供电公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛桥东侧，统一社会信用代码916209813321976553。 法定代表人：解某清，该公司总经理。 被执行人：王某政，男，1965年6月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人张某英与被执行人国网甘肃省电力公司玉门市供电公司、王银政追偿权纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年3月28日作出的已发生法律效力的（2017）甘0981民初1354号民事判决书，责令被执行人国网甘肃省电力公司玉门市供电公司、王银政履行案件款57622元，并承担执行费764元，合计58386元。在执行过程中，被执行人王银政下落不明，无法找到。经“四查”，被执行人王银政无可供执行的财产，被执行人国网甘肃省电力公司玉门市供电公司申请执行复议，现申请人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执740号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月九日 书记员  彭 雪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终6856号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被上诉人（原审原告)：罗菊芬，女，汉族，1949年5月5日出生，，地址:惠州市惠城区*******************,公民身份号码：650************726。委托诉讼代理人：杨小清、陈志德，系广东指针律师事务所律师、律师助理。原审被告：黎立新，男，汉族，1968年10月20日出生，住惠州市惠城区***********，公民身份号码：442************735。原审被告：惠州交投巴士有限公司，住所地：惠州市*****。法定代表人：钟某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人罗菊芬、原审被告黎立新、原审被告惠州交投巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年十一月二十七日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3131号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人刘连琼，女，1988年3月12日出生，住浙江省苍南县。 被执行人林绳勇，男，1988年8月27日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初298号民事判决书，于2019年07月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14541.54元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人刘连琼、林绳勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘连琼、林绳勇未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘连琼、林绳勇的财产情况，查明被执行人刘连琼名下车牌号码为浙ＣＦ××××的宝马牌汽车一辆，已查封，但上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置；尚未发现被执行人林绳勇名下有财产可供执行。 被执行人刘连琼、林绳勇均未主动履行义务。截止2019年11月04日，被执行人尚欠申请执行人本金14541.54元及利息等，也未缴纳本案受理费137元、执行费118.12元。 因被执行人刘连琼、林绳勇在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘连琼、林绳勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。 本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月五日 代书记员 薛可可
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2127号原告：李耀明，1968年6月27日生，山西省吕梁市离石区胜利街**，身份证号码：1423311***********。委托诉讼代理人：刘雪梅、刘如柱，山西翰儒律师事务所律师。被告：郝宝勤，1964年11月9日生，山，山西省吕梁市离石区和平街**份证号码：141102196411090010。委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。被告：严福林，1978年8月17日生，山西省，山西省临县湍水头镇西阳村草泽园组**号码：142326197808173516。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告郝宝勤的委托诉讼代理人、被告严福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝宝勤偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2009年1月20日起计算至债务全部清偿日止，按年利率24%的标准计算）；2、偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2012年1月21日起计算至债务全部清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求人民法院依法判令被告严福林对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝宝勤因做生意需周转资金，经朋友介绍，于2009年1月20日向原告借款人民币500000元整，用于短期拆借，并出具借条一支，载明：今借到李耀明现金伍拾万元整（500000元），月息叁分，借期叁个月。被告严福林作为担保人在借条上签字摁印。2012年1月21日，被告郝宝勤又因资金周转需要，向原告借款人民币1000000元整，用于短期拆借，并出具借条一支，载明：今借到李耀明现金壹佰万元整，并约定2012年3月份归还借款。借款到期后，二被告未能按照约定归还借款并支付付息。被告郝宝勤辩称，本人虽在借条上签字，但原告并未实际给付款项，根据合同法210条规定，自然人之间的借款合同至贷款人提供借款时生效，本案原告并未提供借款，因此双方借款关系不成立，借款事实不存在，且该案已过诉讼时效，依法驳回。催要借款非事实。被告严福林辩称，50万元是我借别人的承兑给了郝宝勤，剩余的100万元借后直接支付郝宝勤所欠的工程款。我与郝宝勤有通话录音，郝宝勤答应归还。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，郝宝勤给原告书写借据一支，内容为：“今借到李耀明现金伍拾万元整，月息三分，借期三个月，郝宝勤”。严福林在借据上签字，认可自己是保证人，认为借原告承兑汇票给了郝宝勤。2012年1月21日，郝宝勤给原告书写借据一支，内容为：“今借到李耀明现金壹佰万元整，二零一二年三月还清，郝宝勤”。严福林认为借到原告现金直接支付郝宝勤所欠的工程款。该借据未约定利息。被告严福林与被告郝宝勤于2019年8月15日有一段通话录音，郝宝勤承诺归还李耀明借款。被告严福林认可原告经常向其催要，要求归还借款。原告及被告严福林认为借后未归还。本院认为，关于借款是否真实。被告郝宝勤认为给原告书写了两支借条后均未向原告借到现金，一是被告严福林认可其中50万元借到原告承兑汇票，另外100万元向原告借款后直接支付了郝宝勤所欠工程款；二是两支借据一支是在2009年1月，另一支在2012年1月，如果前一支借据未收到原告现金，则不会再给原告书写第二支借据；三是被告严福林与被告郝宝勤的通话中郝宝勤承诺归还。综上，被告郝宝勤向原告借款两次是事实。关于时效。两支借据均约定了还款时间，50万元借款的保证人严福林认可原告向其催要，借据未约定保证方式，严福林应为连带责任保证人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告向严福林催要，时效中断，中断的效力及于郝宝勤。再者，郝宝勤于2019年8月承诺归还，时效中断。关于利息。100万元的借款未约定利息，但约定了还款期限，民间借贷未约定利息视为无息，但原告在约定的借款期限未归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告自逾期之日起应按照年利率6%承担利息。50万元的借据约定月利率3分，违反法律规定，应按年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告郝宝勤归还原告李耀明借款本金150万元；其中50元从2009年1月20日起按年利率24%支付利息，其中100万元从2012年4月1日起按年利率6%支付利息，均计算至本金实际归还之日止；被告严福林对上述50万元本金及利息承担连带保证责任。案件受理费18300元，减半收取计9150元，被告郝宝勤负担。被告严福林对其中3050元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十一月十八日书记员 陈保宏
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1050号之二被执行人肖懿玲，盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2019）辽1122执1050号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人肖懿玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖懿玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖懿玲在中国银行31xxxxY0账户内存款人民币516854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡军二〇一九年十一月十九日书记员  杨 铭
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民申1号再审申请人（原审被告）：佟海龙，男，1973年6月7日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吕松涛，男，1971年5月7日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被请诉人（原审被告）：郭长伟，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证号码，住七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。再审申请人（原审被告）佟海龙与被申请人（原审原告）吕松涛、被申请人（原审被告）郭长伟民间借贷纠纷一案，认为本院（2017）黑0904民初460号民事调解书违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经提交审委会讨论认为，原调解确有错误，应予再审。本院认为，佟海龙的再审申请符合法律规定。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  鲍首山人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 娜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19513号原告：梁冠锋，男，汉族，1972年出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被告：黄炼辉，男，汉族，1983年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告梁冠锋诉被告黄炼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁冠锋的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。被告黄炼辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月10日被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款180000元，借款期限为2018年11月10日至2019年1月9日，借款利息和逾期利息均为月息3%。如逾期还款，被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全担保费等合理费用。原告于2018年11月10日和11月12日分三次以银行转账方式向被告支付了180000元。现借款本息均已到期，被告仅在2019年5月9日前向原告还款160400元，余款本息拒绝偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金46600元，利息932元（以46600元为基数，按月息2%计算，自2019年5月9日起暂计至2019年6月8日，至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金28426元及利息（利息以28426元为基数，按月息2%支付，自2019年1月9日起计至实际清偿日止）。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了借条，显示被告向原告借款180000元，约定借款期限为2018年11月10日至2019年1月9日，借款利息和逾期利息均为月息3%。如逾期还款，被告自愿承担原告为实现债权支付的律师费及为申请财产保全向担保公司支付的财产保全担保费等合理费用。借款人一栏有“黄炼辉”字样的签名及指印，落款日期为2018年11月10日。原告提交了平安银行交易明细，显示原告于2018年11月10日向户名为“黄炼辉”的尾号为5580的中国建设银行账户转账160000元，于2018年11月12日向同账户转账20000元。原告提交了兴业银行交易明细，显示被告于2018年12月28日向原告转账106000元，于2019年1月8日转账55000元。以上事实，有借条、平安银行交易明细、兴业银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实被告向原告借款180000元的事实，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，借款到期后仍未偿还全部款项，原告诉求被告偿还其借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金，因被告已向原告偿还款项共计161000元，应按照双方约定月利率3%的标准优先抵扣利息，超过月利率3%的部分抵扣本金（被告各期应付利息、尚欠利息、剩余本金详见附表）。经计算，截至2019年1月8日，被告尚未偿还的借款本金为28426元。关于利息，原告诉求以未偿还借款本金28426元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炼辉应于本判决生效之日起十日内向原告梁冠锋偿还借款28426元及利息（利息以28426元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁冠锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988.3元，由被告黄炼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈颖仪附表：            出借日期              出借金额              还款日期              还款数额              应付利息              已付利息              尚欠利息              还本金              剩余本金                  2018年11月10日              160000                                                                                                                           2018年11月12日               20000                                           320              0              320              0              180000                                                2018年12月28日              106000              8600              8600              0              97400              82600                                                2019年1月8日              55000              826              826              0              54174              28426
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2333号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：利进广，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告利进广信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告利进广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金19750.35元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为1256.32元、违约金1032.9元、手续费153元,从2019年8月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年6月22日，还款金额0.03元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日即2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19750.35元、利息1256.32元、违约金1032.9元、手续费153元，合计22192.57元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告利进广缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年10月13日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：**********）一张，信用额度为20000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19750.35元、利息1256.32元、违约金1032.9元、手续费153元，合计22192.57元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年9月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：2017年10月13日，被告向原告出具了一份《法律文书送达地址确认书》，被告确认其送达地址为：广东省阳江市阳东区***************。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录、《法律文书送达地址确认书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金19750.35元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息1256.32元、违约金1032.9元、手续费153元,从2019年8月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告利进广应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金19750.35元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息1256.32元、违约金1032.9元、手续费153元,从2019年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告利进广负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特128号申请人：陈焕进，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省台山市****，公民身份号码：440************518。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人：谭树本，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************232。申请人陈焕进与被申请人谭树本申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请人陈焕进请求：1、确认陈焕进与谭树本2018年8月3日签署的《借款合同》中的仲裁协议无效。2、本案诉讼费由谭树本承担。事实和理由：2018年8月3日，陈焕进与谭树本签署《借款合同》，约定谭树本向陈焕进借款50000元。该合同第六条约定“因履行本合同产生纠纷的，甲乙双方应协商解决；协议不成的，任何一方均可向台山仲裁委员会申请仲裁，双方均应遵守其仲裁规则，服从其仲裁裁决”。因谭树本违约，陈焕进向台山市人民法院起诉，目前，因该案有约定仲裁条款，但台山市并没有仲裁委员会，台山市人民法院以仲裁协议的效力不确定并且无权确认为由，裁定驳回陈焕进的起诉，故特提起本案申请，请求依法确认双方签署《借款合同》约定的仲裁协议无效。。被申请人谭树本答辩称，尽管《借款合同》约定的纠纷解决机构的名称“台山仲裁委员会”不准确，应为“江门仲裁委员会”（江门仲裁委员会是江门地区唯一的民商事仲裁机构，其在新会、鹤山、开平、台山、恩平设有五个办事处），但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，上述约定依然能确定双方因履行《借款合同》中产生纠纷的处理机构为“江门仲裁委员会”。基于此，双方《借款合同》第六条有关仲裁机构的约定是明确、有效的，陈焕进应向“江门仲裁委员会”申请仲裁。故此，陈焕进的请求无任何事实与法律依据。本院查明：2018年8月3日，陈焕进作为甲方与谭树本作为乙方签订《借款合同》一份，其中第六条约定：因履行本合同产生纠纷的，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向台山仲裁委员会申请仲裁，双方均应遵守其仲裁规则，服从其仲裁裁决。后陈焕进就与谭树本签订的《借款合同》以谭树本为被告、黄体超为第三人向台山市人民法院提起诉讼，该院于2019年4月16日立案。谭树本在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件应移送江门市仲裁委员会审理或裁定驳回陈焕进的起诉。台山市人民法院审查后，以在仲裁协议的效力尚未确认前，该院不宜受理本案为由，于2019年5月13日作出（2019）粤0781民初1410号民事裁定书，裁定驳回了陈焕进的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，陈焕进与谭树本之间签订的《借款合同》就争议解决约定提交台山市仲裁委员会仲裁，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但双方约定将合同争议提交仲裁的意思表示是明确的。因江门市目前只有江门仲裁委员会一家仲裁机构，台山市又为江门市下辖的县级市，因此能够据此确定约定仲裁机构为江门仲裁委员会。鉴于本案当事人将争议请求仲裁的意思表示明确以及通过仲裁协议中的地点可以明确仲裁机构，故而涉案仲裁协议应为有效。陈焕进请求确认涉案仲裁协议无效的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈焕进的申请。申请费400元，由申请人陈焕进负担（已交纳）。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十一月十八日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特90号申请人：罗炜喆，男，2012年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********盛世家园A区D1幢1002房，公民身份号码441************231。法定代理人：罗嘉杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********盛世家园A区D1幢1002房，公民身份号码441************011。法定代理人：黄玉婷，女，1986年12月31日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************322。被申请人：程秋民，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********盛世家园A区D5幢302房，公民身份号码362************110。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省天河区天河北路**太平洋保险大厦。本院于2019年11月18日立案受理了申请人罗炜喆与被申请人程秋民、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人罗炜喆与被申请人程秋民、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下：一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司核定赔付总款（责后）共计29402.7元，扣减被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已垫付10000元后，仍需赔付19402.7元，该费用包括但不限于医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、物损等一切费用。二、申请人罗炜喆与被申请人程秋民双方同意被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司直接赔付申请人罗炜喆人民币19402.7元，该款项直接划入申请人罗炜喆提供的账号（黄玉婷、621*************609，中国银行清远分行）。三、以上费用在被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在各方签订协议之日起15日内支付申请人罗炜喆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗炜喆与被申请人程秋民于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇一九年十一月二十二日书记员  邹海伦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保52号 申请人：张玉萍，女，汉族，1968年5月12日出生，住嘉兴市。 被申请人：李港生，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省沁阳县。 申请人张玉萍与被申请人李港生申请诉前财产保全一案，于2019年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张玉萍申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人李港生银行存款15万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马忠勇 二〇一九年十一月七日 书记员  吴妹英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保285号申请人：张新敬，女，1982年9月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人：李国龙，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：广州侠聚网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路自编******。法定代表人：王鑫。申请人张新敬与被申请人广州侠聚网络科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北京仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币8318545.86元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。北京仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月18日立案受理。本院经审查认为：申请人张新敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州侠聚网络科技有限公司的银行存款人民币8318545.86元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十一月二十日书记员  王子艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8918号 原告：广西乐盛仁商贸有限公司，住所地南宁市江南区 法定代表人：韦雄钧。 被告：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区 法定代表人：罗一一。 本院在审理原告广西乐盛仁商贸有限公司诉被告广西传品建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费9204元，原告已预交4602元，还需预交4602元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 翰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2309号原告：李德，男，1984年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被告：马建军，男，1970年2月7日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：马共乾，男，1963年10月1日出生，回族，住菏泽市牡丹区。原告李德与被告马建军、马共乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李德的委托诉讼代理人吴清房、被告马共乾到庭参加诉讼，被告马建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建军偿还原告40万元，2.判令被告马建军按照银行同期贷款利率偿还利息5000元，自起诉之日起暂计算至2019年6月30日。3.判令被告支付利息按照银行同期贷款利率支付至实际支付之日止；4.判令被告马共乾对上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由:被告马建军于2014年10月25日向原告借款100万元，并出具借条一份，在支付借款时马建军又变更借款金额为40万元，后经过担保人马共乾和马杰签字确认，原告多次催要借款至今未还，为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。马建军未答辩。马共乾辩称，打借条、签字都是事实，但原告与马建军合伙欺诈答辩人，当时马建军向答辩人承诺借款只是做个过桥，一个星期就返还原告。到了2018年4月3日，答辩人接到牡丹区法院（2018）鲁1702财保32号民事裁定书，查封了答辩人的房产一套，后来在法院法官核实下，三方达成和解，解封了被查封的房产。2019年5月份，答辩人又接到原告的起诉状，要求承担马建军借款的连带责任。综上，原告和马建军合伙欺诈答辩人，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2014年10月25日，马建军向李德借款，出具借条一份，内容为：“今借到李德现金壹佰万元整（1000000元），还款日期2015年1月4日。借款人：马建军担保人：马共乾担保人：马杰2014.10.25。”2014年11月1日，李德通过案外人李精先账户转账35万元给马建军。2018年4月3日，李德申请诉前财产保全，菏泽市牡丹区法院（2018）鲁1702财保32号民事裁定书，查封了马共乾房产一套。后李德、马建军、马共乾达成调解协议，协议约定：马建军于2018年10月20日前偿还李德借款本金5万元，2019年1月开始，每月偿还1万元，直至偿还完毕35万元止。马共乾承担保证责任。2019年4月23日，李德诉至本院，要求二被告偿还借款。本院认为，马建军向李德借款并出具借条，李德通过他人转款给马建军，在借款逾期后，李德、马建军、马共乾又共同签订还款协议，因此，李德与马建军之间的借款事实及借贷民事法律关系、李德与马共乾之间的担保民事法律关系，本院予以确认。根据还款协议，2019年10月8日前，马建军应偿还借款14万元，其未按约定偿还，李德诉请其偿还，符合法律规定，本院予以支持。李德诉请马建军偿还全部借款，但根据双方约定，其余借款偿还期限不成就，不符合请求条件，本院不予支持。李德诉请马建军支付借款利息，对于借款利率，由于双方未作约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；对于利息的起算点，应自每期还款逾期的次日起，由于李德诉请自起诉之日起开始计算，由于2019年4月份之后的借款未届偿还时间，因此，该诉请的起算点只适用于2018年10月20日应偿还的5万元及2019年1-3月份应偿还的3万元借款。李德诉请马共乾承担连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于还款协议未约定保证期间，则马共乾对每期还款的担保期间为六个月。协议约定，马建军于2018年10月20日前偿还借款5万元，马共乾对该笔借款的担保期间应止于2019年4月20日，对该笔借款的担保责任，马共乾辩称李德未向其主张权利，李德亦未提交相关证据，因此，马共乾对该笔借款的担保责任应予免除。由于马建军未按约定偿还2019年1月至9月的借款，根据协议约定，马共乾对该借款承担连带偿还责任。马共乾辩称，李德与马建军合伙对其进行欺诈，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马建军于本判决生效后五日内偿还原告李德借款本金14万元及利息（以8万元为本金，自2019年4月23日至履行完毕之日止，以1万元为本金，分别自2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月1日至履行完毕之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告马共乾对上述债务中2019年1-9月份债务9万元本息承担连带清偿责任，其履行偿还义务后，有权向被告马建军追偿。三、驳回原告李德过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由李德负担4793元，马建军负担2582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴延民人民陪审员  郭学海人民陪审员  赵明勇二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭荷婷
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1090号之三被执行人胡列明，男，十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院(2019)鄂0626执1090号之三裁定书，于2019年11月27日向被执行人胡列明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡列明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡列明在湖北省农村信用社联合社81×××68账户内存款人民币521389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋进奎二〇一九年十一月二十七日书记员  戴太俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5458号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王文辉，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7971号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金93168.01元及利息、违约金、律师费1500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1305元，被执行人依法承担本案案件执行费1692元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8423号之一 申请执行人东莞市木思家居有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路****。 法定代表人熊凯。 被执行人东莞市润峰家居有限公司，，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥清凤路******厂房 法定代表人龙祥军。 被执行人龙祥军，男，汉族，1980年5月16日出生，住贵州省纳雍县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5057号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款59356元,并承担违约金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人龙祥军名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年10月29日起至2021年10月28日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月八日 书记员  谢孟儒
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2239号王玉帆：你与曹宝闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹宝闯于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向曹宝闯履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××24特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14641号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安。被告：杜永生，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杜永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告杜永生拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告杜永生向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金37943.18元、利息4862.89元、违约金3122.45元（暂计至2019年4月22日共计45928.52元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告杜永生在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金37861.51元、利息6061.03元、违约金4122.45元，合计48044.99元。被告杜永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：杜永生。申请时间：2013年4月13日。信用卡卡号：62×××56、62×××24、62×××57。上述信用卡共享额度，共用账户利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：杜永生持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金37523.26元、利息6061.03元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与杜永生达成一致协议。又查，工商银行中山分行提交的截至日期为2019年4月22日的系统截图中显示电子现金为338.25元，包含在工商银行中山分行所主张的欠款本金中。本院认为，杜永生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜永生持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杜永生应依约偿还信用卡本息。关于杜永生欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杜永生没有提交证据反驳，故本院予以认定。但对于电子现金338.25元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，故其要求杜永生偿还该款的理据不足，本院不予支持。该费用应从杜永生实欠本金中予以扣除，即杜永生尚欠本金金额应为37523.26元。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杜永生支付违约金的诉求，本院不予支持。杜永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金37523.26元、利息6061.03元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负64元，被告杜永生负担884元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪