wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初805号 原告：梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心。住所：广西梧州市长洲区。统一社会信用代码：92450405ＭＡ5ＬＣＢＴＫ921-1。 经营者：江祖明,男，1983年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：郭烽，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西藤县。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心与被告郭烽汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者江祖明到庭参加诉讼。被告郭烽经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车租金人民币7290元。事实和理由：被告在2018年9月11日14时39分到原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心租赁粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车，使用至2019年3月19日15时30分止，共使用189天，每天租金270元。被告只支付了162天的租金43740元，还欠7290元未付。由于被告拖欠租金至最后一个星期时手机一直处于关机状态，原告的工作人员遂将车辆开回，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证、驾驶证复印件，证明被告是适格的民事诉讼主体； 2.《汽车租赁合同》，证明被告与原告存在汽车租赁合同关系； 3.机动车行驶证复印件，证明关立邦是粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车的所有人； 4.江祖明的身份证复印件、梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心的营业执照复印件，证明原告的身份情况。 被告郭烽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告郭烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心系由江祖明经营、从事汽车租赁服务的个体工商户。2018年9月11日，被告郭烽与原告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告郭烽向原告租赁车辆，原告出租车牌号码为粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车给被告使用，租赁期从2018年9月11日14时39分起至2019年3月19日15时30分止，共租赁189天，如提前归还车辆则按实际租赁时间结算租金，基本租金为每天24小时270元。合同签订后，原告将粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车交付被告使用，被告在使用期间向原告支付了租金43740元，此后拖欠原告租金，并将手机关机，原告的工作人员遂于2019年3月19日15时30分追踪ＧＰＳ到藤县平福乡后将粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小型轿车开回。被告尚欠原告租金7290元未付，原告多次追索且无法与被告联系，遂向本院起诉成讼。 本院认为，被告郭烽与原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告承租车辆，原告已将租赁车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定支付使用车辆期间的租金。被告至今未付清租金，原告请求被告支付尚欠的租金7290元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭烽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭烽应向原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金人民币7290元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告郭烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  高 艺 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月五日 法官 助理  林 蕊 书 记 员  林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4310号 原告:陆剑，男，1968年4月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告:黄宏彪，男，1979年3月26日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告陆剑诉被告黄宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告陆剑到庭参加了诉讼；被告黄宏彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金40000元及违约利息（利息计算：从2019年2月28日至2019年9月30日，以本金40000元为基数，按年利率30%计付7000元；从2019年10月1日起，以本金40000元为基数，按年利率6%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2018年12月30日，被告因资金紧张生意周转的需要向原告借款。出于对被告的信任，原告向被告给付了借款本金40000元。被告承诺借款期限一个月，并出具了书面借款凭证交由原告收执。借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次催促未果。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告至今拒不归还借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄宏彪没有提交答辩意见，也没有提交证据。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年12月30日，原告陆剑借给被告黄宏彪借款本金40000元。原告陆剑交付前述借款本金后，被告黄宏彪依约出具了一份《借款凭据》给原告，《借款凭据》主要载明：借款人黄宏彪今借到陆剑现金40000元，定于2019年1月30日前还清，借期一个月，如到期不能按时还清款项，借款人自愿按借款总金额的2‰按日计付违约金给出借人，出借人可按借款人违约及欺诈为由向人民法院提起诉讼，因此造成的一切费用由借款人承担。案外人陆先在《借款凭据》上担保人处签名按捺手印。被告黄宏彪借款后，未按期归还借款本金，也未支付任何利息。截至2019年11月25日止，被告黄宏彪尚欠原告借款本金40000元。 庭审过程中，经本院释明，原告陆剑放弃要求案外人陆先承担担保责任。 本院认为，原告陆剑与被告黄宏彪签订的《借款凭据》，系双方的真实意思表示，除了违反国家法律、行政法规的禁止性规定条款无效外，其他条款合法有效，对当事人具有约束力。原告陆剑依约向被告黄宏彪支付了借款40000元，履行了合同约定的义务，合同成立生效，当事人之间的借款本金，本院认定为40000元。当事人约定借款期限一个月，在2019年1月30日到期，现借款已逾期，被告没有按期归还借款，应当承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借款凭据》上没有约定借款利息，但约定了每日2‰的违约金（年化利率73%），超过了法定最高限额，违反了国家法律、行政法规的禁止性规定。被告黄宏彪借款后，没有归还任何借款利息。现原告诉请要求自2019年2月28日至2019年9月30日期间按年利率30%计付利息，仍超过了法定最高24%的规定，本院调整为24%。综合原告的诉请以及法律规定，利息部分，暂计至2019年11月25日为5994.52元（40000×24%÷12×7＋40000×24%÷365×1＋40000×6%÷365×56＝5994.52），之后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年11月26日计至本院生效判决书确定的履行期限届满之日止。庭审过程中，经本院释明，原告陆剑放弃要求案外人陆先承担担保责任，系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄宏彪归还给原告陆剑借款本金40000元； 二、被告黄宏彪支付给原告陆剑借款逾期利息5994.52元（暂计至2019年11月25日，以后的逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年11月26日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告陆剑的其他诉讼请求。 上述款项，限被告黄宏彪于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告黄宏彪负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的487.5元，由原告陆剑在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8382号 申请人:韩文德，男，1976年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：彭英，女，1970年12月24日生，汉族，住青岛市市**。 申请人韩文德与被申请人彭英追偿权纠纷一案，申请人韩文德于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人彭英银行存款2370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时由中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭英银行存款2370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹 荣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执362号之二申请执行人：贾丛民，男，汉族，1954年3月13日出生，住北京市海淀区西苑**南二院西加楼****，身份证号1101041954********。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住西省忻州市定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，组织机构代码59296736-1。法定代表人：王永旺，董事长。被执行人：申荣华，男，汉族，1956年12月17日出生，住山，住山西省太原市迎民营开发区经园路紫正园小区******证号140102195612171217。被执行人：罗玉宇，男，汉族，1974年2月23日出生，住迎泽区都司，住迎泽区都司街**0121197402230512。原告贾丛民诉被告山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾丛民于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。申请执行人贾丛民要求被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇给付人民币四十九万五千二百元及利息共计八十六万零四百零四元二角。被执行人依法应承担执行费一万零二百六十八元。本院在执行过程中，已向被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人罗玉宇名下的位于柳巷南路28号2幢26层2809号的房屋（产权证号：000892**），本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押登记，现暂无法处理。冻结保证人罗澄清（身份证号1401211***********）、张慧琴（身份证号1427321***********）、王永旺（身份证号3303211964********）在山西永旺能源集团物流配送有限公司的所有股权，但由于上述股权评估需要调取上述公司财务账册审计后方能进行，故无法处置；被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司法定代表人王永旺、申荣华、罗玉宇发出限制高消费令并将山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3773号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司、申荣华、罗玉宇负有继续向申请人贾丛民履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一九年十一月四日书记员  李亚南
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初10174号原告云南百事成机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530112688569827T。法定代表人：聂旭平,董事长。住所：昆明市安宁市宏信物流园**。委托代理人：高永军，男，纳西族，1988年4月4日生，身份证登记地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：董姝麟，女，汉族，1994年2月19日生，身份证登记地址：云南省安宁市，该公司员工，特别授权代理。被告陈伟，男，汉族，1983年7月5日生，身份证登记地址：云南省昆明市晋宁县。原告云南百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）诉被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告百事成公司委托代理人董姝麟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告百事成公司向本院提出如下诉讼请求,1、判令被告给付设备租金欠款本金80000元。2、判令被告给付违约金23011元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伟于2017年2月25日与原告百事成公司签订了编号为：ESZL2017ＺＥ３６０Ｅ０２２０１YN的《二手设备租赁合同》（以下简称为“租赁合同”），该租赁合同规定：被告向原告租赁ZE360E型挖掘机（设备识别代码ZL0300360E0000320），租赁期限为三个月，即自2017年2月15日至2017年5月14日止，租金为人民币45000元/月，租金总额为人民币135000元。根据租赁合同的约定，被告应于2017年3月15日前支付租金45000元，剩余租金于每月15日前支付，最后一个月使用不足30天的，按照实际连续使用时间2000元/天结算。被告未能按期付足租金的，将被视为违约，应按照每天15%的台班费计付违约金，甲方除正常收取应收的租金外，甲方有权随时停机或运走机械，由此造成的一切经济损失及风险责任均由乙方承担。该租赁合同签订后，被告一直未按照合同约定按时、足额支付租金，原告遂依据双方所签二手设备租赁合同的约定，于2017年4月16日收回该租赁设备，后经多次催告，被告于2017年5月5日支付了租金10000元，剩余租金合计80000元及违约金23011元至今未付。原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求，维护原告合法权益。被告陈伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。原告百事成公司向本院提交以下证据：1、二手设备租赁合同。2、挖掘机直租业务派车单。3、客户来款明细表。4、设备本金及违约金计算说明。5、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件；被告身份证复印件。本院认为，对于原告所提交的上述证据，形式、来源合法，内容完备，且能够相互印证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述原告提交的证据予以确认。经审理查明：原告就租赁二手ZE360E号挖掘机与被告签订《二手设备租赁合同》，租赁期限为3个月，从2017年2月15日至2017年5月14日止，每期租金人民币45000元，每期租金被告应于每月15日前支付，最后一个月使用期限不足30天，按每天2000元计算租金。被告逾期支付租金，则按照每天15%的台班计付违约金并有权收回设备。被告向原告租赁挖掘机事由原告配置操作员。原告于2017年2月15日将挖掘机交付被告。因被告逾期支付租金，2017年4月16日，原告将挖掘机收回。被告总计欠原告租金人民币90000元。2017年5月5日，被告向原告支付租金人民币10000元。原告以中国人民银行同期贷款利率4倍主张从2017年4月16日开始至起诉时至计算的违约金。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订的《二手设备租赁合同》，均系双方真实意思的表示，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行。按照合同约定，每月租金人民币45000元，原告向被告主张2个月的租金，被告已经向原告支付人民币10000元，则被告应该向原告支付剩余租金人民币80000元，故对原告第一项诉讼请求予以支持。对原告第二项诉讼请求，原告按照同期银行贷款利率的四倍主张违约金，计算为人民币23011元，未违反双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，基于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于判决生效之日起十日内向原告云南百事成机电设备有限公司偿还设备欠款人民币80000元，及违约金人民币23011元。本案诉讼费人民币1800元，由被告陈伟承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉萍人民陪审员  王 惠二○一九十一月七日书记员郭雨佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25926号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区***********************，统一社会信用代码913***********863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该司员工。委托诉讼代理人：薛华彬，该司员工。被告：张某1，男，1976年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省德兴市************，公民身份号码362************。被告：中山市劲嘉包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一婆陇工业区大楼第**北面（婆陇物业：03028），统一社会信用代码914***********110A。法定代表人：张某1。原告仲利国际租赁有限公司诉被告张某1、中山市劲嘉包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月31日，原告仲利国际租赁有限公司以其已与被告张某1、中山市劲嘉包装有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费10215.22元，减半收取为5107.61元，诉讼保全费3728元，合计8835.61元（原告仲利国际租赁有限公司已预交8835.61元），由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月六日书记员  陈宇璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1238号 原告：陆海贤，男，1960年8月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆海贤与被告江桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告江桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆海贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款120000元及逾期利息4920元，两项共计124920元（利息计算以120000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%暂计至2019年9月6日，以后的利息计至被告实际还清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告每次都以现金的方式将钱借给被告，经双方结算确认，截止2017年10月6日被告所借原告款项共计120000元，被告立写《欠条》给原告收执，约定于2018年底全部还清。现借款期限已届满，原告向被告催还借款，但被告都以各种理由拖延，至今未将上述借款本金120000元偿还原告。被告拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益，已经构成违约，因此被告除了向原告偿还借款本金120000元外，还应支付逾期还款利息4920元（利息计算以120000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%暂计至2019年9月6日，以后的利息计至被告实际还清借款之日止），以上两项共计124920元。 被告江桂雄未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江桂雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告江桂雄因资金周转困难多次向原告借款计120000元，截止2017年10月6日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告120000元。被告于结算当日立写《欠条》交由原告收执，欠条载明：“今欠到陆海贤人民币壹拾贰万元整，定于2018年底全部还清。欠款人：江桂雄。”原、被告双方对上述借款未约定有利息。现因期限届满，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告请求被告偿还借款，有欠条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，原告要求被告偿还借款120000元本院依法予以支持。借条中并未约定利息，视为定期无息借款。原告要求被告支付利息，实际上是被告逾期还款违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，原告要求按年利率6%计算逾期利息，从2019年1月1日计至被告实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江桂雄应偿还原告陆海贤借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起至实际清偿之日止。） 本案受理费1399元（原告已预交），由被告江桂雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2798元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗豪 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韦静 书 记 员 李璇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4762号原告：陈丽芳，女，汉族，1976年5月11日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘露，女，汉族，1975年3月10日出生，住江西省上饶市信州区。被告：张明，男，汉族，1968年8月26日出生，住江西省上饶市信州区。原告陈丽芳诉被告刘露、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳，被告刘露、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本金395,000元及利息10,000元，共计405,000元。利息计算至本息还清之日止，现暂记至2019年9月。（利息计算方式：250,000元月息1.5分记3,750元，145,000元月息3分记4,350元。8月1,900元，9月8,100元，合计10,000元）；2.本案诉讼费用（本案诉讼费和诉前保全费）由被告承担。事实与理由：原告与被告刘露是同学关系，被告刘露与被告张明是夫妻关系。被告因资金周转困难自2015年起陆续多次向原告共借款420,000元，由原告转账至两被告账户或给现金被告刘露，借据由被告刘露出具。自2018年起原告多次向被告提出要求所有还款，被告口头答应，一拖再拖，期间只归还本金25,000元，剩下借款395,000元，并没归还且2019年8月只付了部分利息。故此向人民法院提起诉讼。被告刘露辩称，我是分批借的，五万、十万不等，老借条撕毁，在2019年7月底在市中心广场中国建设银行写了一张写的借条的，借条当中的本金是395,000元。被告张明辩称，我对本案借款不知情，没有用于家庭的共同生活，我的婚前财产及收入也能满足家庭所需，没有借款的需要。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格适格。二、借条五张、收条五张，证明被告刘露于2018年11月24日向原告陈丽芳借款50,000元，约定月息三分；被告刘露于2018年12月2日向原告陈丽芳借款20,000元，约定月息三分；被告刘露于2019年7月27日向原告陈丽芳借款50,000元，约定月息三分；被告刘露于2019年7月25日向原告陈丽芳借款250,000元，约定月息1.5分；被告刘露于2019年8月2日向原告陈丽芳借款25,000元。三、银行流水一份，证明从2014年12月30日至2018年12月2日原告多次汇款至被告刘露、张明的银行账户内，履行了出借义务。四、情况说明一份，证明2019年9月1日被告刘露向原告出具说明，确认所有借款总金额为395,000元，且2019年7月前利息已结清。五、承诺书一份，证明被告刘露2019年9月11日出具承诺书，承诺如未及时还款，原告可向其本人追偿395,000元的一切费用。被告刘露对上述证据的质证意见：借条、收条、情况说明、承诺书都是我本人所写的。被告张明对上述证据的质证意见：我不知情，所以我不质证。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告刘露、张明未提交证据。经审理查明，原告陈丽芳与被告刘露系同学关系，被告刘露与被告张明曾是夫妻关系。被告刘露陆续向原告陈丽芳借款，并分别于：①2018年11月24日出具借条借款50,000元，月息3分；②2018年12月2日借款20,000元，月息3分；③2019年7月25日借款250,000元，月息1.5分；④2019年7月27日借款50,000元，月息3分；⑤2019年8月2日借款25,000元，未约定利息；上述共计395,000元。并于2019年9月1日向原告出具情况说明，并特别说明借款金额为395,000元，2019年7月前的利息已结清。其中2018年11月24日借款50,000元，原告按日息多收被告利息18,000元，五次借款预扣利息15,000元。被告刘露与被告张明于2019年9月3日离婚，原告陈丽芳借款给被告刘露其中有三笔是汇入被告张明尾号为4371银行账户（2014年12月30日汇入49,000元；2015年2月27日汇入48,500元；2015年8月25日汇入95,000元），共计192,500元。本院认为，原告陈丽芳与被告刘露之间的借贷关系成立，但借款本金应扣除多付的利息18,000元及预扣利息15,000元，抵扣本金，故借款本金为362,000元。被告张明出借银行账号给其妻被告刘露使用，汇入其银行账号的192,500元，但被告张明抗辩称此银行卡一直是被告刘露在使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未举证证明此借款用于夫妻共同生活，故被告张明对被告刘露的借款不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘露在本判决生效后十五日内归还原告陈丽芳借款本金362,000元并支付相应利息，其中本金125,000元按月息2分从2019年8月算至还清之日，本金250,000元（2019年7月25日借的）按月息1.5分从2019年8月25日算至还清之日止；二、驳回原告陈丽芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,375元，减半收取3,687.5元，保全费2,620元，总计6,307.5元，由被告刘露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十一月二十二日书记员  王慧卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10216号 起诉人：韦某，女，1979年9月3日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：章某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广西某律师事务所实习律师。 我院收到起诉人韦某诉南宁市江南区某办事处某村十二组的民事起诉状。起诉人韦某称：2003年3月，起诉人与某村十二组村民李德立结婚，2003年9月将户口迁入某村****，从此取得某村十二组集体成员资格。2016年3月，起诉人与李德立离婚至今未婚，户口户口不变。人在2018年之前一直取得南宁市江南区某办事处某村十二组其他集体成员相同标准的集体经济分红，但在2019年8月14、19、25日三次公示的某村**集体成员名单上无起诉人。特向法院起诉请求：1.起诉人与南宁市江南区某办事处某村十二组的其他集体成员享有同等的集体经济分红权利；2.南宁市江南区某办事处某村十二组补发起诉人2018年7月1日至2019年6月30日南宁市江南区某办事处某村十二组集体经济分红；3.南宁市江南区某办事处某村十二组承担诉讼费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人韦某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4017号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：孙龙飞，男，1993年8月21日出生，汉族，住保定市雄县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告孙龙飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告孙龙飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙龙飞偿还代垫款25955元，并支付因代垫款项的利息（自2017年11月起至被告付清全部垫款时止，以还垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告孙龙飞按照合同约定支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告承担。事实和理由：被告孙龙飞为购买海马轿车，于2016年1月11日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，之后被告孙龙飞向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款43000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。 被告孙龙飞在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫付款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙龙飞（乙方）于2016年1月11日与原告（甲方）签订了《购车合同》约定被告孙龙飞购买海马轿车一辆，型号HMC7168E580，发动机号5A028631-2，车架号LH17CKBF9FH085403，价格70900元，首付款27900元，余款43000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担，如被告违约，贷款额在10万元以下的收取1万元违约金。 合同签订后，被告孙龙飞支付车辆首付款，并以自己名义于2016年2月29日向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，车辆牌照号为冀Ｆ×××××。后因被告孙龙飞未按时偿还贷款，原告为被告孙龙飞垫付了25955元。中国工商银行股份有限公司保定七一支行于2019年7月1日出具《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》，载明：“……自2017年11月起，借款人不按期还款，按照我行与保定正大亚飞汽车连锁有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项25955元。目前分期付款合同项下欠款已全部还清”。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院，并因本案诉讼花费保全保险费300元。 原告当庭主张利息按照年利率24%计算，对此未提交证据。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间的平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告孙龙飞应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为25955元，并提交中国工商银行股份有限公司保定七一支行证明予以证实，本院予以确认。原告当庭主张利息按照年利率24%计算，无法律依据，本院不予支持，确认利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自银行出具证明之日至被告还清全部借款为止。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费、保全保险费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。原告因本案诉讼支出保全保险费300元，有保险公司票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，金额过高，超出法律规定，本院不予支持，酌定为7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙龙飞于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款25955元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以25955元为基数计算，自2019年7月1日至全部偿还之日止）； 二、被告孙龙飞于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金7000元、保全保险费300元； 三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元减半收取计350元，保全费380元，共计730元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担61元，由被告孙龙飞负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年十一月一日 书记员  谷晓旋
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1245号申请执行人：顾宏安，男，生于1963年2月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被执行人：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住本县。关于申请执行人顾宏安与被执行人向方兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初306号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款11.8万元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产；2019年6月27日，因被执行人未按本院“报告财产令”的要求报告财产，本院依法决定对被执行人司法拘留15日；经本院向本县不动产登记中心查询后，依法将被执行人登记的位于建始县××州镇船儿岛社区水电路××号的房屋予以查封（轮候），待后续处理，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2822执1245号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘克伟
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2255号 申请执行人:明光仨兴建筑材料有限公司，住所地安徽省明光市外贸路**，统一社会信用代码91341182060832300A 法定代表人：华兴礼，公司经理。 被执行人:安徽晟瀚建设集团有限公司，住所，住所地安徽省明光市体育路新天地城市广场**楼****社会信用代码9134118266423933X7（1-6） 法定代表人：胡业飞，公司总经理 本院在执行明光仨兴建筑材料有限公司与安徽晟瀚建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执2255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  金 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3178号 原告：王荣祥，男，1959年9月9日出生，汉族，住所地南宁市江**五一东路******，现住南宁市良庆区。 被告：王振坤，男，1971年10月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月2日 开庭时间：2019年10月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告王荣祥到庭。 被告方：被告王振坤到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（利息计算：以3万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月31日起计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 被告确实向原告借款3万元，除了原告所述的已经还款2.1万元外，被告还于2016年12月24日向原告还款1万元，共计3.1万元。 查明事实 2016年7月31日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其向原告借款3万元，借款期限3个月，月息2分。此后，被告分别于2017年1月11日、2017年5月11日、2017年6月5日、2017年11月30日、2019年5月5日向《还款承诺书》，此外被告还向原告出具了一份《调解协议》及一份《借条》，确认借款及还款期限。被告于2018年6月2日还款3000元，于2018年6月20日还款5000元，于2018年7月31日还款5000元，于2018年10月8日还款3000元，于2019年2月3日还款2000元，于2019年5月20日还款3000元。双方均认为每笔还款应先扣利息后抵本金。此外，被告还于2016年12月24日向原告银行转账支付了1万元，该款备注有“货款”，被告主张该款亦为本案的还款。 本院意见 原被告双方对于被告向原告借款3万元、被告已经偿还2.1万元的事实无异议，本院予以确认。被告主张其还于2016年12月24日返还本案借款1万元，原告不予认可，而被告提供的转账凭证备注该款为“货款”，且借款前后双方之间存在报刊买卖关系，故本院对于被告的该主张不予采信。被告尚欠借款计算如下：被告于2016年7月31日借款3万元，于2018年6月2日还款3000元，于2018年6月20日还款5000元，于2018年7月31日还款5000元，于2018年10月8日还款3000元，合计16000元，则该3万元2016年7月31日至2018年10月8日的利息为15761元（3万元×24%÷365天×799天），余款239元（16000元-15761元）抵充借款本金，故截止2018年10月8日被告尚欠借款本金29761元（3万元-239元）；被告于2019年2月3日还款2000元，于2019年5月20日还款3000元，合计5000元，29761元自2018年10月9日至2019年5月20日的利息为4383元（29761元×24%÷365天×224天），余款617元（5000元-4383元）抵充借款本金，故被告尚欠借款本金29144元（29761元-617元）。综上，被告尚欠原告借款本金29144元及自2019年5月21日起算的利息。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告王振坤于本判决生效之日起7日内向原告王荣祥返还借款本金29144元； 二、被告王振坤于本判决生效之日起7日内向原告王荣祥支付利息（利息计算：以29144元为基数，按照月利率2%，自2019年5月21日起计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费545元，由被告王振坤负担324元，原告王荣祥负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年十一月一日 书记员  陆 茜
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初166号 起诉人：蒋天翊，男，1993年5月31日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 2019年11月5日，本院收到蒋天翊的起诉状，起诉人以峨眉山市人民政府和峨眉山市黄湾镇人民政府为被告，提出诉讼请求：1.请求依法确认被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，二被告组织峨眉山市公安局等多部门对原告合法拥有的位于×镇×村×号房屋予以强制拆除。被告为达到不给或者少给补偿的目的，没有履行催告义务，剥夺起诉人陈述、申辩权，在起诉人起诉期限内实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。二被告主体适格，应当对其违法行为承担相应责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。该“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。本案中，起诉人是针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，就强制搬离室内物品的行为另行提起了行政诉讼，故被诉强制拆除房屋行为指向的标的物系被拆除的房屋，与该被诉行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。起诉人虽然提供了其与农户及农房修建方签订有《转让房屋协议》，但该三方协议属于另一民事法律关系，起诉人并未提供证明其享有涉案房屋物权的证据材料，故起诉人既非被诉强制拆除房屋行为的相对人，也与该行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对蒋天翊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 李亚莉 审 判 员 刘 平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱海丽 书 记 员 杨兴容 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初1989号原告：张某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于某，内蒙古尔诺律师事务所律师。被告：唐某，住内蒙古自治区。原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款39,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告张某与被告唐某系朋友关系。被告唐某自2019年1月18日至2019年5月8日期间，先后八次从原告处借款59,000元。之后，被告唐某向原告张某偿还了20,000元。现原告生活急需资金向被告唐某主张还款，但被告唐某以各种理由拖延给付，故原告诉至法院。被告唐某辩称，其与原告是在2017年4月份通过婚恋网相识后确认恋爱关系，后于2019年2月20日分手。该期间原、被告之间系情侣关系，其与原告相处期间没有任何借贷关系。2019年5月7日被告曾向原告借款20,000元，原告于2019年5月8日向被告汇款20,000元，被告已于2019年6月25日通过微信转账和支付宝转账向原告偿还了该20,000元。双方恋爱关系存续期间，被告在2017年7月27日至12月31日期间多次向原告微信转帐共计63,924元，2018年1月份至12月31日期间多次向原告微信转帐共计45,513.96元，2019年1月份至6月25日被告向原告微信转帐共计15,600元，以上共计125,037.96元。2017年因为二人打算结算，因装修房屋，被告通过淘宝购物花费2379.50元。2018年1月至12月31日，双方的日常消费、淘宝购物及向原告转帐等共计20,363.15元。2019年1月份至6月25日被告向原告转帐29,000元。从被告认识原告至分手，其向原告转帐数额共计176,820.61元，其中包括被告向原告偿还的借款20,000元。在此期间，原告向被告也有多笔转账，经计算原告向被告转账数额共计为145,276.64元，因此原、被告在恋爱期间，双方均有互相转帐的行为。综上所述，被告并不欠原告任何的款项，反而被告向原告转帐的金额多于被告向原告转帐的金额，原、被告之间并不存在任何民间借贷关系。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告张某提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份2页、中国建设银行个人活期账户交易明细2份19页、支付宝聊天记录截图7页、微信转账记录及支付宝转账记录截图若干，被告唐某提交的微信转账记录及支付宝转账记录截图若干、中国农业银行银行卡交易明细清单（工资卡）1份5页，对以上证据的真实性原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原、被告通过手机百合网（婚恋网）相识，二人于2017年5月份确定恋爱关系并开始同居生活，原告称二人于2019年1月份分手，被告称二人于2019年2月20日分手。原、被告自2017年6月至2019年6月期间互相有多笔的微信转账及支付宝转账。原告截取其中2019年1月10日至5月8日期间的7笔转账作为诉求将被告诉至法院。另查明，经与被告核实，被告称原、被告同居期间，被告曾怀孕并于2018年12月作流产手术。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间均存在互相转款的行为，该行为是属于民间借贷还是恋爱同居期间产生的共同生活消费支出、赠与。结合本案来看，原、被告于2017年5月份通过婚恋网相识后，确认恋爱关系并开始同居生活，原告主张的39,000元的转款时间具体为2019年1月10日4000元、1月18日10,000元、1月19日10,000元、1月20日5000元、3月15日5000元、5月8日20,000元，以上共计59,000元，其中对于5月8日的20,000元款项，被告认可该款项系二人分手后被告向原告所借的款项，该款已于6月25日进行了偿还，对于被告偿还的20,000元原告予以认可。剩余39,000元转款时间大部分均在2019年1月份，原告称二人于2019年1月份分手，但其并未说明具体的分手时间，而被告称二人分手时间为2019年2月20日，且结合双方提交的微信转账截图来看，2019年1月份的时候，原、被告之间还有多次的转账行为，从2019年2月份开始转账行为减少，因此能够推定原、被告是于2019年2月20日分手，故原告主张的39,000元中34,000元（2019年1月10日至1月20日期间4笔转账）均系双方恋爱关系存续期间发生，剩余5000元，结合双方提供的转账截图2019年3月15日双方之间均有互相转账5000元的行为，因此依据涉案款项交付时双方的特殊身份关系，不足以证明双方之间对涉案款项达成了借款合意，而且原告除转账凭证外也未提供充分的证据证明双方对涉案款项达成借款合意，亦未提供有效证据证明双方的经济往来形成了民间借贷关系，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 毅附：本案判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初669号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人魏泽勇，男，1973年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]663号起诉书指控被告人魏泽勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日21时许，被告人魏泽勇酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌灰色荣威牌小型汽车，沿本区武赤线由北向南行驶，当车行至路口时，被在此设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人魏泽勇血液中检出乙醇含量为151.76mg/100ml。公诉机关认为被告人魏泽勇的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人魏泽勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人魏泽勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人魏泽勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏泽勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人魏泽勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人魏泽勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月二十八日书记员  张锭杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2520号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：周静，男，1978年3月2日出生，汉族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告周静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计6511.85元，其中本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告周静于2017年9月19日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××33）。截至2019年8月10日周静尚拖欠原告贷记卡本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元，合计为6511.85元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 周静未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周静于2017年9月19日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××33，授信额度7000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元，合计为6511.85元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计6511.85元，其中本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月10日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计6511.85元（其中：本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金3361.47元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周静于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项6511.85元（其中：本金3361.47元、利息2457.81元、逾期还款违约金692.57元），并支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金3361.47元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周静负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13873号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**和平商务中心**。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔、梁曙芳，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地广东省开平，住所地广东省开平市div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈刚一案，本院作出的（2019）粤0105民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年10月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘立全
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初672号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人韩卫明，男，1956年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年8月2日被武汉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]654号起诉书指控被告人韩卫明犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日21时许，被告人韩卫明在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂“闽Ｃ×××**”号牌的两轮摩托车沿本区纸坊街道复江道由北向南行驶，当行至中兴街路口时被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人韩卫明血液中检出乙醇含量为123.96mg/100ml；其所驾驶的两轮摩托车属机动车。公诉机关认为被告人韩卫明的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节；建议判处被告人韩卫明拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人韩卫明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人韩卫明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩卫明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人韩卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月二十八日书记员  张锭杰
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异671号 异议人（案外人）：胡小清，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人胡小清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡小清请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款355041元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年5月15日，案外人胡小清与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由胡小清购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.14平方米，总价款为人民币355041元。胡小清交清全部购房款355041元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人胡小清名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1702167的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年4月22日开具的收款收据，2017年5月24日的中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人胡小清作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人胡小清所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人胡小清提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1101执恢14号 申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区贵州路****，组织机构代码59594033-2。 法定代表人王亮，董事长。 委托代理人：郭雅琴。 被执行人：新疆晨晖投资有限公司，住新疆塔城地区托里县非公有制经济园区，组织机构代码59915144-5。 法定代表人：刘双青，经理。 被执行人：托里县金山矿业有限公司，住住新疆塔城地区托里县非公有制经济园区，组织机构代码59281976-4。 法定代表人：刘双青，经理。 被执行人：托里县三联碎石有限公司，住新疆塔城地区托里县非公有制经济园区，组织机构代码74522342-8。 法定代表人：刘双青，经理。 被执行人：新疆联华建材有限公司，住新疆塔城地区托里县非公有制经济园区，组织机构代码67340988-X。 法定代表人：张宇，经理。 被执行人：刘双青，男，汉族，1964年12月21日生，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司与被执行人新疆晨晖投资有限公司、托里县金山矿业有限公司、托里县三联碎石有限公司、新疆联华建材有限公司、刘双青借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司于2019年11月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司撤回执行的申请符合法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）兵1101执恢14号案件的执行。 本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4373号 原告:薄其利，男，1968年11月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：卓福将，男，1972年2月15日出生，住来宾市兴宾区。 原告薄其利诉被告卓福将民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月31日，原告薄其利以被告愿意与其私下调解并达成和解意愿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薄其利撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薄其利撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告薄其利负担（已交纳）。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十一月五日 法官助理 朱子吉 书 记 员 韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保109号 申请人：刘岩，男，1988年11月10日生，汉族，住。 被申请人：李龙飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住。 被申请人：杨平亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住柏乡县。 申请人刘岩于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值16,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李龙飞或杨平亮的价值16,000元的财产，期限为1年。 案件申请费180元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨立翠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11714号申请人：苏州吴门典当行有限公司园区分公司，住所地苏州工业园区通园大厦**101（102）室，统一社会信用代码91320594071081434Y。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被申请人：陶建兵，男，1985年12月5日生，汉族，住太仓市。本院在审理苏州吴门典当行有限公司园区分公司与陶建兵典当合同纠纷一案中，申请人苏州吴门典当行有限公司园区分公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶建兵银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州吴门典当行有限公司园区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶建兵银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月七日书记员  周庄荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4069号之一 原告：刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金2050000元；2.判令被告李某向原告支付利息724470元（自2017年12月1日起，按2%／月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金205万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%／月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费96234元；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2017年11月30日在南宁市江南区“名典咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某205万元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%／月；原告实现债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证之担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年12月1日将205万元借款转入被告李某指定的银行账户。原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金205万元和借款利息724470元（从2017年12月1日起至2019年5月20日期间17.67个月，按2%／月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金205万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金205万元之日起，对未还借款本金部分按2%／月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费96234元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉； 本案移送南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费29766元，由本院退回给原告刘某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2258号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住广西柳州市潭中东路**。 法定代表人：林伟荣。 被执行人：乔金利，女，1980年1月5日生，壮族，住。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与乔金利借款合同纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人乔金利所有的。2019年10月21日买受人覃XX以877890.86元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将乔金利所有的不动产的所有权归于买受人覃XX所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人覃XX之日起转移。 二、注销乔金利所有的不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人覃XX可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月十三日 代书记员 廖倪捷
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异715号 异议人（案外人）：毋磊，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回回族区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人毋磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毋磊请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款300004元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。案外人自取得涉案房产后，一直享有该房产的权利。 本院查明，2018年4月19日，案外人毋磊与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由毋磊购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为53.88平方米，总价款为人民币300004元。毋磊交清全部购房款300004元，由丽城山译公司分别开具山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人毋磊名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1709304的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年12月22日、2018年6月6日、2019年8月17日开具的3份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人毋磊作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人毋磊所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人毋磊提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6411号之一 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：卢某，男，1988年9月17日出生，汉族，住广西马山县。 第三人：南宁市某咨询有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：玉某。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉某与被告卢某、第三人南宁市某咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初675号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李永保，男，1956年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，中共党员，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区，因未取得机动车驾驶证、上道路行驶的车辆未悬挂机动车号牌，于2019年7月9日被处行政拘留十五日，罚款人民币一千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]668号起诉书指控被告人李永保犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月8日14时许，被告人李永保无驾驶资格且酒后驾驶无号牌红色潜江牌二轮摩托车，沿本区107国道由南向北行驶，当车行至本区107国道郑新路路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人李永保血液中检出乙醇含量为88.13mg/100ml。被告人李永保驾驶的无号牌红色潜江牌二轮摩托车属机动车。公诉机关认为被告人李永保的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节；建议判处被告人李永保拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李永保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李永保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李永保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月二十八日书记员  张锭杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初131号 原告柳州市制鞋工厂，住所地柳州市东台路**。 法定代表人沈乘宇，管理人。 委托代理人韦海旗，男，1959年9月26日生，壮族，住柳州市柳**。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），，住所地柳州市沿江路河东管理大厦 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告柳州市制鞋工厂诉被告城中区政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告柳州市制鞋工厂诉称，自2009年以来，柳州市制鞋工厂经常被不明不白断水断电，扰乱生产生活秩序。2010年11月10日深夜2点30分，柳州市制鞋工厂在未获补偿、未接到通知的情况下遭强制拆除，拆除人员还阻止柳州市制鞋工厂员工抢救各种产品物资材料。柳州市制鞋工厂向被告城中区政府申诉请愿，被告城中区政府否认了拆除行为。之后几年内，柳州市制鞋工厂一直向各级政府部门申诉反映，一直未果。直到2019年3月，被告城中区政府接收了韦海旗提交的《行政赔偿申请书》，并于2019年5月作出城中政赔决字〔2019〕第1号《不予国家赔偿决定书》（以下简称1号不予赔偿决定）。被告城中区政府的行为违宪违法。一、1号不予赔偿决定以柳州市制鞋工厂营业执照没有注销，其法人主体资格依然存在为由来搪塞柳州市制鞋工厂经营权利承受人和拆除事件受害人是断章取义的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，行政赔偿的基础是行政行为有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，且其违法性已得到有权机关确认。1号不予赔偿决定反了《中华人民共和国宪法》第十条、第十三条，《国家赔偿法》第二条第一款，第六条第一款、第三款的规定。二、1号不予赔偿决定中述称鞋厂强拆事件发生在2010年11月10日，己超过请求国家赔偿时效的意见是违背事实的。强拆事件发生后柳州市制鞋工厂就向被告城中区政府申诉请愿，被告城中区政府推诿不承认实施了强拆行为。至2019年5月，经中央巡视二组、中央扫黑除恶第17督导组、柳州市拆迁补偿办公室督导后，被告城中区政府才首次作出1号不予赔偿决定。根据《国家赔偿法》第三十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，柳州市制鞋工厂的赔偿请求并未超过时效。三、1号不予赔偿决定述称请求人提供的赔偿申请证据材料不充分、无法证明被告城中区政府是强制拆迁的实施主体，城中区政府不应作为赔偿义务机关的意见是错误的。柳州市金沙角旧城改造项目成立，就有项目总指挥部、拆迁指挥部、项目建设方组织，被告城中区政府乘夜暴袭拆除制鞋厂，应作为本案赔偿义务机关，原告的起诉应属于法院受案范围。特提起诉讼，请求法院判决撤销1号不予赔偿决定;判决确认被告城中区政府暴袭拆除焚毁柳州市制鞋工厂物资产品材料行为违法；判决被告城中区政府赔偿暴袭拆除焚毁原告物资产品材料的损失共计49943872.27元（1、原材料损失1559580.43元；2、在产品损失11147323.32元；3、产成品损失2537514.54元；4、机器设备及固定资产损失5186526.97元；5、机电设备损失1440008元；6、事件造成停工停产营业损失50000元/月×106个月=5300000元;7、按国家银行同期贷款利率五年期以上年利率5.94%标准赔偿原告利息损失共计17107919.1元；8、本案申诉请愿、诉讼所支付的相关费用5665000元）。 被告城中区政府辩称，一、原告不是不予赔偿决定的赔偿请求人，且1号不予赔偿决定系被告城中区政府对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，非独立可诉的行政行为。本案的1号不予赔偿决定是对赔偿申请人韦海旗的国家赔偿申请作出的决定，赔偿请求人并不是原告。此外，根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，原告请求判决撤销1号不予赔偿决定没有法律依据。二、本案已经超过起诉期限，应驳回起诉。原告的厂房于2010年11月10日被拆除，原告于2019年8月1日提起本案的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告自厂房被拆除之日2010年11月10日起即应当知道本案的拆除行政行为，而在近9年之后才提起行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。三、原告没有任何证据证明被告实施了强制拆除行为，且原告的赔偿请求金额没有事实和法律依据。综上，本案已经超过起诉期限，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。 本院认为，首先，根据《国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”和第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，对行政行为不服要求赔偿的，当事人可先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。本案中，被诉的1号不予赔偿决定是被告城中区政府对韦海旗的赔偿申请作出的决定，而原告柳州市制鞋厂并非**不予赔偿决定的赔偿请求人，1号不予赔偿决定也不是原告柳州制鞋厂已先行向赔偿义务机关提出过赔偿申请的事实证明，原告直接请求撤销1号不予赔偿决定及要求赔偿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。其次，在符合起诉条件的情况下，原告仍可对案涉原行政行为提起行政诉讼并要求赔偿。但是，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，原告同时起诉请求判决确认被告于2010年11月10日实施的行政强制拆除行为违法并赔偿损失，根据原告诉称被告于2010年11月10日深夜在原告的生产经营期间实施了强制拆除行为，原告向被告申诉请愿，被告否认实施拆除行为的意见，原告应当在2010年11月10日就知道了被告实施的强制拆除行为，根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告起诉要求判决确认被告2010年11月10日的强制拆除行为违法并赔偿损失，早已超过法定起诉期限，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项，第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柳州市制鞋工厂的起诉。 案件受理费人民币50元（原告柳州市制鞋工厂已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  游 芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2440号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：花俊，男，1994年1月生，汉族，住无为县。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人花俊罚金纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）皖0503刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，执行标的为5000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11443号 上诉人（原审被告）：陆启敏，男，1946年6月10日出生，壮族，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃焕军，男，1963年8月9日出生，壮族，居民身份证住址南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 上诉人陆启敏因与被上诉人覃焕军民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆启敏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需偿还被上诉人借款本金105000元及利息。 事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人从来没有做过生意，更没有向被上诉人借过钱，之所以有借条存在，是因为被上诉人与上诉人在广西发鑫置业有限责任公司门口（2016年2月份）前来催讨工程信誉金时，上诉人的单位领导让其代书写的文字作为单位的凭据，上诉人为了不影响单位的工作秩序，按单位领导吴甲恒、黄光进的要求办理。上诉人只是一个守门卫的工人，一审法院仅凭被上诉人持有的借条即认定借款关系成立是错误的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院在被上诉人没有举证证明双方存在借贷合意及借款关系的情形下，仅以上诉人没有证据证明答辩主张为由，认定上诉人与被上诉人存在本案借贷关系，是对上述司法解释的曲解。 覃焕军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 覃焕军向一审法院起诉请求：1.陆启敏偿还借款本金128000元；2.陆启敏支付借款利息（按照银行同期同类贷款利率标准四倍）；3.诉讼费由陆启敏负担。 一审法院认定事实：2014年8月8日，陆启敏向覃焕军出具一份《借条》，约定陆启敏借到覃焕军100000元，于2016年3月30日前归还。2014年8月15日，陆启敏向覃焕军出具一份《借条》，约定陆启敏借到覃焕军28000元，于2016年3月30日前归还。庭审中，双方均认可2014年8月15日这笔借款尚欠5000元。 一审法院认为，关于覃焕军、陆启敏之间是否存在借贷关系，陆启敏虽予以否认，但并未提供证据证明，而陆启敏提出的证人出庭作证申请及司法鉴定申请均超过举证期限，故对陆启敏的主张，应不予采信，因覃焕军提供了《借条》为证，故双方借贷关系事实清楚，应予以确认。现借款期限届满，陆启敏尚欠105000元，覃焕军主张陆启敏偿还，符合事实及法律规定，应予以支持。 关于利息，因双方并未约定利息，故覃焕军主张按银行同期同类贷款利率标准4倍计算利息，无事实及法律规定，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持......”，应支持自覃焕军主张权利之日即2018年2月28日起按年利率6%计算利息，据此确认利息计算方式为：以借款本金105000元为基数，从2018年2月28日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陆启敏偿还覃焕军借款本金105000元；二、陆启敏向覃焕军支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金105000元为基数，从2018年2月28日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费1430元（覃焕军已预交），由覃焕军负担230元，由陆启敏负担1200元。 本案争议焦点是：双方之间是否存在本案民间借贷法律关系，覃焕军诉请陆启敏偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 陆启敏对一审查明“庭审中，双方均认可2014年8月15日这笔借款尚欠5000元”有异议，认为其虽然确实在2014年8月8日和8月15日出具了借条，但双方之间不存在28000元的借贷事实。经审查，陆启敏在一审庭审时明确表示“对2014年8月15日的借条还剩五千元无异议，这张借条当时承诺由我负责，所以剩下的5000元由我负责”，故陆启敏该异议与其一审的自认不相符，本院不予支持。双方当事人对一审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于借贷合意，陆启敏一审、二审均主张其与覃焕军之间不存在本案民间借贷法律关系，其介绍覃焕军与其所在公司合作工程，覃焕军据此向公司支付了12万元的履约金，向其支付了1万元的介绍费，本案两张借条系其根据单位领导指示所出具。但陆启敏对其该陈述涉及款项的性质仅有口头主张，并未提供相关证据佐证，且其二审认可本案两张借条确系其出具，故对其该主张，本院不予支持，一审法院认定双方存在本案民间借贷法律关系据实有据，本院亦予以认定。关于借款交付，覃焕军主张均为现金交付，陆启敏对本案28000元的借条无异议，表示偿还了23000元，剩下的5000元由其负责，对另外的10万元，其虽然主张并未收到，但又认为是其公司收取。因本案确实存在现金交付的交易形式，且借条明确载明借到10万元整，在陆启敏并未提供反驳证据推翻借条的情形下，本案借条不仅能证明双方存在借贷合意，还能从相当程度上佐证借款的交付，故一审法院根据本案借条、陆启敏的自认认定陆启敏尚欠覃焕军借款本金105000元并按年利率6%计付逾期利息有事实及法律依据，本院予以维持。 综上所述，陆启敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2505元，由上诉人陆启敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘泽英
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6661号申请人：王玉虎，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被申请人：谢继安，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在审理申请人王玉虎与被申请人谢继安为民间借贷纠纷一案中，申请人王玉虎于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求在871204元限额内冻结被申请人谢继安的支付宝账户（15×××77）、微信账户（ja15×××77）及银行账户（中国农业银行无锡梁溪支行，账号为：62×××14），并由天安财产保险股份有限公司提供1000000元的担保。本院认为，申请人王玉虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人谢继安的支付宝账户（15×××77）、微信账户（ja15×××77）及银行账户（中国农业银行无锡梁溪支行，账号为：62×××14）在871204元范围内予以冻结，期限为一年。如保全期限临界届满，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十一月二十日书 记 员 王容容
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初763号 原告：王昌孟，女，1982年5月10日生，壮族，住天峨县。 被告：王恩阳，男，1987年11月18日生，壮族，住天峨县。 原告王昌孟诉备案过王恩阳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张戍英向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王昌孟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  龙园玲 二〇一九年十一月八日 书记员  金功毅