安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2512号 原告：陈国涛，男，1983年11月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：王陈，男，汉族，1976年3月6日生，住田家庵区。 委托代理人：杨学海，男，汉族，1985年7月17日生，住田家庵区。 被告：刘成冬，男，1994年12月22日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 被告：张强，男，1991年4月26日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈国涛诉被告刘成冬、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈国涛的委托代理人王陈、杨学海、被告刘成冬的委托代理人毛振龙到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘成冬偿还借款人民币50000元；2015年12月25日至2018年5月25日共计29个月的利息36000元（50000×24%/12×29个月）合计86000元。及2018年5月26日至借款本金50000元实际还清之日按24%年利率计算的利息；2、被告刘成冬支付原告主张权利支付的律师费7000元；3、被告张强对被告刘成冬应承担的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告刘成冬以购买房屋为由向原告借款人民币50000元，出具借条一张，约定：借款于2015年12月25日前一次性付清，如有逾期未付清则按每天实际欠款金额的万分之五逾期还款的利息。同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需一切费用）。被告张强对被告刘成冬的借款提供担保。借款交付给被告刘成冬后，两被告到期不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘成冬当庭答辩：对于第一项诉讼请求，原告提供的现有证据无法证实被告刘成冬实际从原告手中借款数额为5万元；对于第二项诉讼请求，原告代理人为公民代理，公民代理不允许收取任何费用，因此原告诉请律师费没有任何根据。 被告张强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。如下： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。被告刘成冬的质证意见：无异议。 证据二、被告身份证照片。证明：被告的基本情况。被告刘成冬的质证意见：无异议。 证据三、借条。证明：1、借款时间及金额；2、约定逾期还款利息；3、被告应承担原告主张权利支付的律师费、诉讼费等费用；4、张强为刘成冬所负债务的担保人，由于未约定担保方式，张强应承担连带担保责任。被告刘成冬的质证意见：对借条的真实性有异议。借条上有多处涂改，分别是陈国涛、还款年月日的日字；一份借条用了两种不同颜色的笔书写的，其中陈国涛和时间2015是黑色，5万元以及签名和12月29日是蓝色圆珠笔书写的；借条只能说明原告与被告就借款事宜达成协议，但不能证明原告将5万元现金实际交付给刘成冬。综上，这份借条不能证明刘成冬借原告人民币5万元。 被告刘成冬为证明自己的主张，向本院依法提交了如下证据，其他当时人进行质证： 证据一、九份微信、支付宝付款账单。证明被告刘成冬承认借款，但通过微信、支付宝还款13600元，现金还款6400元，共还款2万元。原告质证意见：看不出是否是被告转给原告，无法证明是否偿还5万元借款，支付的是本金和利息。原告也反映在5万元借款之外还和被告刘成冬有小额借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，两被告刘成冬、张强给原告陈国涛出具一张《借条》，主要内容为：“今借到陈国涛5万元整。保证于2015年12月25日前一次性付清，如有逾期，按每天实际欠款金额的万分之五支付逾期利息，同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需费用）。借款人：刘成冬（签名），担保人：张强（签名），2015年10月25日”。《借条》出具后，原告自认支付给被告刘成冬借款46400元。 本院认为，被告刘成冬向原告借款书写有5万元《借条》，原告自认支付给被告刘成冬46400元，被告刘成冬只认可借到30000元，原、被告双方均无交付借款的证据。本院认为，小额借款的借据是证明原、被告之间存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告刘成冬是完全行为能力的成年人，没有在受到欺诈、胁迫的情况下向他人出具5万元《借条》，自称只收到原告30000元借款，其陈述的事实缺乏确凿的证据加以证实，故原告要求被告偿还46400元借款本金的诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 关于利息问题。《借条》约定，借款于2015年12月25日前还清，逾期按每天实际欠款的万分之五付逾期还款的利息，该利息约定超出了法律规定的年利率不能超过24%的规定，对超出部分，本院不予支持，合法部分，本院予以支持。故本院支持原告诉请的利息26912元（自2015年12月25日至2018年5月25日的29个月利息，即46400元×2%×29个月）及2018年5月26日以后利息（以46400元本金为基数，以月息2分计算至实际清偿之日止）。对律师费7000元的诉请，由于未实际发生，本院不予支持。 关于被告张强的还款责任问题。《借条》上的还款期限是“2015年12月25日前”。被告张强是本案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，债权人有权自主债务履行届满6个月内向保证人主张权利。否则保证人免除保证责任。故原告要求被告张强对借款本息承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成冬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国涛借款本金46400元，利息26912元及2018年5月26日之后利息（以46400元本金为基数，按年利率24%标准支付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈国涛的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告陈国涛承担317.2元，被告刘成冬承担1632.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。