山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2985号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王之合，女，1951年1月16日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张艳霞，女，1971年12月16日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宪春，女，1973年3月1日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张现辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人王之合、张艳霞、张宪春、张现辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.依法撤销阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2475号民事判决中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及商业险部分10%比例合计220146.84元，并依法发回重审或改判上诉人不承担上诉项目赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王之合交通事故责任纠纷一案，一审法院认定张某的死亡与交通事故有关联无直接证据，一审主观推定张某死亡与交通事故有关有失司法公正。且张某死亡时张艳霞与我公司沟通时明确表示要做尸检以明确死亡原因。肇事车辆所有人杜某也积极联系交警队法医提供专业支持，但被上诉人方未做尸检属于对自己权利的放弃，并应当承担举证不能的不利后果。二、案件关联人张兆科驾驶的电动三轮车明显超过国家对非机动车的规定。根据电动车国家标准电动车是否非机动鉴别要点为电动自行车的行驶速度、总重量、有脚踏功能、功率少于240瓦、电池电压小于48伏、电动车轮胎宽度不大于54mm、最高时速不大于50公里每小时，张某驾驶车辆符合机动车标准，我公司负事故次要责任赔偿比例应为30%。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，无视被上诉人方不配合尸检的行为，加大上诉人赔偿义务，请二审法院公正审判。王之合、张艳霞、张宪春、张现辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正公平，请二审法院维持原判。1.张某受伤后，先后在聊城市脑科医院、阳谷县中医院住院治疗，其伤势特别严重，多处致命伤，医院用尽一切办法，也没有能力将其治好，出院时一直是植物人状态，根据受害人的病历、诊断证明足以证实，因交通事故造成张某死亡，其死亡原因与交通事故存在直接因果关系。2.受害人驾驶的是电动三轮车，并不是机动车，上诉人单方认为是机动车，没有事实及法律依据，不应得到支持。综上，请二审法院依法维持原判。王之合、张艳霞、张宪春、张现辉向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计240000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日6时30分许，张某驾驶电动三轮车自北向南行驶至事故地点时，与自西向东行驶杜某驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车相撞，致使两车损坏，张某受伤。同年4月24日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715212201700577号《道路交通事故认定书》，认定张某承担此事故的主要责任，杜某承担此事故的次要责任。事故发生后，受害人张某被送往阳谷县中医院住院门诊治疗，后因伤情严重转入聊城市脑科医院住院治疗44天，诊断为：“股骨粗隆间骨折（右），多发性大脑挫裂伤，顶骨骨折（右），颞骨骨折（右）等”；后又转入阳谷县中医院住院治疗10天，诊断为：××，颅内损伤，肺挫伤，股骨粗隆间骨折等；花费医疗费共计110229.06元，上述费用中国平安财险为张某垫付医疗费45000元。同年6月26日，张某经抢救无效死亡。住院期间由张现辉（系受害人张某之子）、张宪春（系受害人之子）护理，护理人员身份为居民。受害人张某，男，1947年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县（城乡分类代码为122），身份证号码：。张某生前未留有遗嘱，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉为其法定第一顺序继承人。另查明，鲁Ｐ×××××小型汽车实际车主为杜某，杜某系借用杜德仲的车辆，杜某与杜某系兄弟关系，该车辆在中国平安财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（50万元）（以下简称商业三者险），且有不计免赔，本案交通事故发生均在保险期内。另诉讼期间，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉申请撤回对杜某、杜某的起诉。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，该认定客观、公正，予以采信。依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，依据道路交通事故责任认定及案件事实，依法认定杜某应承担事故40%的民事赔偿责任，张某应承担事故60%的民事责任。关于王之合、张艳霞、张宪春、张现辉主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费问题，关于死亡赔偿金、丧葬费问题，中国平安财险庭审时辩称，“因受害人张某系在出院后死亡，且王之合、张艳霞、张宪春、张现辉方拒绝做尸检报告，现有证据无法证明张某死亡系本次交通事故导致，对该项主张我公司不予赔偿”。侵害公民的生命、身体健康并导致受害人死亡的，致害人依法应当承担相应的民事责任。结合道路交通事故责任认定、受害人张某的住院病历、诊断证明及案件事实，受害人张某因道路交通事故治疗无效而死亡，受害人张某死亡的后果与交通事故之间存在直接的因果关系，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉的诉求符合法律规定，予以支持。中国平安财险的上述辩称，无事实和法律依据，不予以采纳。因本次交通事故造成张某死亡，本案的侵权人为自然人，根据张某的过错程度，酌情认定王之合、张艳霞、张宪春、张现辉精神损害抚慰金为4000元。误工费是指赔偿权利人因误工而实际减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见等予以确定。结合受害人张某的年龄，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉诉求的误工费证据不足，不予以支持。营养费应当提供其伤情是否需要补充营养的证据，以及支出营养费的合法票据，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉诉求的营养费证据不足，不予以支持。对王之合、张艳霞、张宪春、张现辉诉求的护理费，予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合，酌情认定王之合、张艳霞、张宪春、张现辉的交通费为600元。对王之合、张艳霞、张宪春、张现辉主张的各赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费为110229.06元、护理费为10063.44元、住院伙食补助费为1620元、死亡赔偿金为340120元、丧葬费为31781元、精神损害抚慰金为4000元、交通费为600元，以上王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计498413.50元，中国平安财险为张兆科垫付医疗费45000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国平安财险在医疗费用赔偿限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉医疗费10000元，中国平安财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计110000元，为此，中国平安财险在交强险责任限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计120000元。对于王之合、张艳霞、张宪春、张现辉损失超出交强险责任限额部分共计378.413.50元（498413.50元-120000元），应按照该案的事故责任比例，由中国平安财险在商业三者险限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计151365元（378.413.50元×40%）（精确到个位数）。因中国平安财险为张兆科垫付医疗费45000元，故中国平安财险在商业三者险限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计106365元（151365元-45000元）。诉讼期间，王之合、张艳霞、张宪春、张现辉申请撤回对杜德志、杜德仲的起诉，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉死亡赔偿金120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿王之合、张艳霞、张宪春、张现辉各项损失共计106365元。驳回王之合、张艳霞、张宪春、张现辉的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十五日内执行，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述一、二项直接汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷县支行，账号：15×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由王之合、张艳霞、张宪春、张现辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院根据聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定受害人张某因发生交通事故受伤住院治疗，并结合张某的住院诊断证明及住院病历，认定张某死亡与交通事故受伤有直接因果关系并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司仅以受害人未进行尸检为由，在没有提供足以推翻以上证据的情况下，认为张某死亡与交通事故无关的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张受害人张某驾驶的电动三轮车属于机动车的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘育颖审 判 员 李曙霞审 判 员 王玉东二〇一八年一月二十三日法官助理 潘盼盼书 记 员 王洪燕