上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15593号原告：丁蕾，女，1973年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：郁振球，男，1983年9月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈**辉，男，1977年12月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告丁蕾与被告陈杰、郁振球、陈**辉其他合同纠纷一案，由上海市崇明区人民法院移送至本院，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁蕾及其委托诉讼代理人陈昌、被告陈杰、陈**辉到庭参加诉讼，被告郁振球经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈杰归还人民币(以下币种均同)150万元，被告郁振球、陈**辉对此承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月原告为虚开增值税发票(原告挂靠在上海特币特建设集团有限公司从事建筑施工，以下简称“特币特公司”)找到被告陈杰让其找人代开发票。后被告陈杰通过他人委托上海嗣磊装饰工程有限公司(以下简称“嗣磊公司”)、上海于潇实业有限公司(以下简称“于潇公司”)开具发票。原告按照被告陈杰的指示分别将93万元汇到嗣磊公司，77万元汇到于潇公司。两家公司扣除开票费用后，将剩余钱款返还至被告陈杰账户。本来被告陈杰收到款项后应该将钱款返还原告。但被告陈杰收到返还款后，将其中155万元私自截留并用于去澳门赌博。原告多次向被告陈杰催讨155万元，其却表示无力偿还。原告只好向公安机关报案。被告陈杰在被公安机关逮捕后承认截留了原告的155万元。为了被告陈杰免于被追究刑事责任，被告郁振球、陈**辉找到原告协商，并于2018年7月25日签订协议书，被告郁振球、陈**辉向原告支付了5万元，并对尚欠的150万元进行了担保。原告遂向公安机关出具了谅解书。后被告陈杰只被认定为虚开增值税发票罪，判缓刑。但被告陈杰被释放后，三被告均未履行还款义务。故现原告诉至法院，要求判如所请。被告陈杰辩称，没有拿到原告的150万元，不同意返还。被告陈杰在公安机关所作笔录，因为第一次进公安被吓到，就全部陈述了。被告陈杰在笔录中认可嗣磊公司转账给自己155万元，但该笔钱款不是原告的，应属于陈某某。被告陈杰认为自己是欠嗣磊公司的钱，因为嗣磊公司的经营者和被告陈杰是朋友，故会向陈杰转款。被告陈**辉辩称，其与陈杰系堂兄弟，被告郁振球与陈杰系朋友。当时被告陈杰被关押后，案外人陈某某找到两人，告知被告陈杰欠其150余万元，说如果其签了谅解书，被告陈杰一个月内就能被释放。因为陈杰被关押，对于其中的情况被告陈**辉、郁振球并不清楚，所以就签署了协议书。但之后，被告陈杰被关押了5个月才被释放，且涉及的钱款涉及犯罪，和陈某某有关，与原告无关。故不同意承担担保责任。被告郁振球未发表答辩意见。针对被告的辩称意见，原告表示陈某某是与其合伙经营公司，当初与被告陈**辉、郁振球协商时陈某某也在场，其可以出具证明转账给陈杰的钱款都是原告个人的。原告围绕其诉讼请求依法提交了协议书、询问笔录、刑事判决书、证明、情况说明，被告陈杰依法提交了银行明细，被告陈**辉依法申请了证人胡某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2017年11月，原告在挂靠特币特公司承揽业务期间，为偷逃税款，让被告陈杰为其虚开发票。随后，被告陈杰通过他人让嗣磊公司为特币特公司开具了价税125万元的增值税发票。让于潇公司为特币特公司开具了价税77万元的增值税发票。2018年12月17日，上海市崇明区人民法院判决原告犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两万元；犯虚开发票罪，判处拘役五个月并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金两万三千元。被告陈杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金两万元；犯虚开发票罪，判处拘役五个月并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金两万三千元。二、2018年7月17日，在上海市公安局崇明分局经侦支队制作的询问笔录中，被告陈杰表示，2017年1、10月份起认识了原告，原告让其虚开发票，发票虚开到特币特公司。其将原告短信发给其的开票信息，转发给其上家杨超越，再由杨超越将开好的发票寄给原告。至于是哪一家公司开的发票其也不认识。其让原告先将走账资金汇入开票公司，后来原告告知其资金到位了，其就将银行卡号发给了杨超越，由杨超越将走账资金汇入其银行账户。原告共转账给其215万多元，其还给了原告65万元，还欠155万元。其事发后才知道开票公司叫嗣磊公司。其现应当将走账资金归还原告，但由于当时其参与赌博输了钱，故无法归还。其与嗣磊公司没有关系，不认识嗣磊公司的人。2018年7月18日，在上海市公安局崇明分局经侦支队制作的询问笔录中，被告陈杰表示，其共给原告开过两次发票，一次是以嗣磊公司名义开给特币特公司，总金额125万元，总税额18余万元。一次是以嗣磊公司名义开给原告的一家叫于潇公司。两次共计为原告虚开了215万元发票总金额。其中还给原告60万元，另外155万元没有归还。原告系通过其农业银行卡分多次向其转账共计215万元。剩余的155万元我在澳门赌博输掉了，现在无力归还。2018年7月25日，在上海市公安局崇明分局经侦支队制作的询问笔录中，被告陈杰表示，其两次为丁蕾开票,都是通过银行进行资金回流。第一次开票资金回流人民币77万元，第二次通过银行资金回流93万元。共计回流资金170万元。被告陈杰的农业银行账户(XXXXXXXXXXX********)显示，2018年2月8日，案外人房某某向其银行转账93万元。三、2018年7月25日，原告(甲方)与被告郁振球、陈**辉(乙方)签订《协议书》一张，内容为双方一致确认嗣磊公司应付给丁蕾的170万元，尚有155万元陈杰尚未归还甲方。乙方考虑到陈杰目前处于刑事拘留中，故同意对陈杰欠甲方的155万元还款进行保证担保及现行予部分归还。甲方考虑到乙方对陈杰所欠其中的155万元钱款的归还进行了担保，故同意在本协议生效后，对陈杰的违法犯罪行为给予谅解，并向公安机关出具书面的谅解书。乙方在甲方前往公安机关出具谅解书时，替陈杰向甲方归还5万元。在陈杰离开看守所当日，乙方再向陈杰偿还甲方15万元，离开看守所后两个月内，乙方保证陈杰偿还甲方20万元，离开看守所三个月内，乙方保证陈杰偿还甲方不少于15万元，余款乙方保证陈杰在之后的每月，向甲方偿还不少于5万元直至全部还清。本协议在陈杰被公安机关或公诉机关或审判机关采取取保候审或监视居住或撤销案件或被判处缓刑，离开看守所时生效。如陈杰因虚开增值税专用发票被处于实刑，本协议无效，付给甲方的五万元不予退还。乙方对本协议中约定的陈杰向甲方归还的钱款承担连带保证责任。陈杰或乙方如违反本协议的约定，未能按时向甲方归还钱款，超过一个月的，甲方可以就陈杰尚余的欠款，一并向法院起诉主张。四、特币特公司出具证明表示，黄浦区70街坊二期住宅项目修缮工程是由原告和陈某某共同负责施工，该项目所需费用均由原告和陈某某承担。该项目挂靠在特币特公司进行招标工作并且中标。该项目部分工程款于2018年1月7日由甲方单位划拨到特币特公司账户，2018年2月8日该司账户分别向原告提供发票的嗣磊公司和于潇公司汇款93万元及77万元。2018年2月9日，上海市黄浦区财政局向特币特公司转账234万元。庭审后，陈某某到庭表示，其和原告系合伙从事建筑施工，原告转账给被告陈杰的钱款均由原告一人主张。五、2019年6月13日，在崇明区人民法院组织原、被告谈话中，被告陈**辉表示当时陈杰被经侦大队抓走，得知欠了人家100多万，对方先联系郁振球，他们见过一次面后，又通知到其，其与对方碰了三次面后，因为陈杰关在里面，急于让他早点放出来，所以谈了关于欠款一事，最后于2018年7月25日签订了协议书，为了让对方早点出具谅解书，所以其和郁振球在协议书上签字。被告陈杰表示，丁蕾转账给其的170万元被其去澳门玩了三天全部用完。六、被告陈杰于2018年2月11日转账给原告10万元、2018年2月8日转账给原告285,000元、2018年5月10日转账给案外人陈某某5万元，共计435,000元。另，原告还收到还款5万元，被告陈**辉表示系协议签订后，案外人刘妍转账给原告的。七、证人胡某到庭表示，其和原告、陈杰都是朋友，当时被告陈**辉、丁蕾、陈某某协商的时候，其坐在外面，看见他们写了东西，还听到谈话中说欠的都是陈某某的钱。庭审中，原告认可共收到还款485,000元，故变更诉讼请求为要求被告陈杰返还1,215,000元，被告陈**辉、郁振球承担连带还款责任。本院认为，依照法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，依据审理查明，原告依据被告陈杰的指示向案外人转账170万元系用于走账，被告陈杰在公安笔录、崇明区人民法院的笔录中均认可走账资金回流至被告陈杰处(第一笔93万元，第二笔77万元)，且155万元被其用于去澳门用完，故现170万元扣除被告陈杰已归还485,000元，本院确认被告陈杰尚欠原告1,215,000元，现原告要求其返还，依法有据，本院予以支持。至于被告陈杰、陈**辉辩称，该笔款项属于案外人陈某某，并且涉及犯罪，本院认为特币特公司、案外人陈某某均表示涉案款项系原告所有，由其主张。且虽原告、陈杰构成了虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，但原告转账给被告陈杰用于走账的钱款，被告并无提供证据证明属于犯罪所得，而原告提供了特币特公司开具的证明和银行转账，证明该笔钱款系工程中标款。故对于两被告的辩称意见，本院难以采纳。至于原告要求被告郁振球、陈**辉承担担保责任，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告郁振球、陈**辉为取得原告的谅解书，自愿为上述欠款提供连带担保，故现原告要求被告郁振球、陈**辉承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。另，被告陈**辉表示当时约定陈杰一个月即可释放，才履行合同，亦未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告丁蕾1,215,000元；二、被告郁振球、陈**辉对被告陈杰的上述还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由原告丁蕾负担1,739元，被告陈杰、郁振球、陈**辉负担7,411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十一月二十日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。