昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8817号原告：付申龙，男，汉族。委托诉讼代理人：韦玮，特别授权代理。被告：陈忠祥，男，汉族。委托诉讼代理人：江旭斌、艾良苍，特别授权代理。被告：陈忠学，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：张亚敏，男，白族，特别授权代理。委托诉讼代理人：周福玲，女，汉族，特别授权代理。第三人：昆明鑫鹏渣土运输有限公司。法定代表人：海永金。委托诉讼代理人：韦玮，特别授权代理。原告付申龙与被告陈忠祥、陈忠学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，根据原告的申请追加昆明鑫鹏渣土运输有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）作为第三人参加诉讼，根据被告陈忠祥的申请追加中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南分公司”）作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付申龙及其委托诉讼代理人韦玮，被告陈忠祥及其委托诉讼代理人江旭斌、艾良苍，被告陈忠学，被告平安财保云南分公司的委托诉讼代理人张亚敏，第三人鑫鹏公司的委托诉讼代理人韦玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付申龙向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计207396.28元（包括：停运损失271190.4元、路面清洗费2300元、吊车施救费1800元、维修费18990元、路政罚款2000元，合计296280.4元，按照70%的责任比例承担207396.28元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由其余二被告连带承担。事实和理由：2018年10月26日1时55分许，陈忠祥醉酒后驾驶“帝豪”牌小型普通客车，沿昆明市浑团公路由西向东行驶至茨沟村路段向左转弯掉头时，遇杨显贵驾驶“红岩”牌重型自卸货车同向驶来。杨显贵所驾车辆右前部与陈忠祥所驾车左侧相碰，杨显贵车前部又与路中水泥护栏开口南侧端相撞并向右侧翻倒，致两车不同程度损坏，无人员伤亡，造成财产损失的道路交通事故。事故经昆明市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定陈忠祥承担此事故的主要责任，杨显贵承担此事故的次要责任。根据相关法律规定，陈忠祥醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担主要责任，陈忠学将车辆交由醉酒后的驾驶员进行驾驶从而引发交通事故，二被告应承担连带责任。事故发生后，双方对事故所造成的损失无法达成一致意见，故诉至法院。陈忠祥辩称，我方驾驶的车辆在平安财保云南分公司投保交强险及商业险，损失应由保险公司赔付。原告曾打电话告知车辆于2019年1月27日维修完毕，要求我方去支付维修费提车，但因我方经济困难，就要求原告向保险公司申请代位赔偿，但原告一直怠于履行。即使原告存在停运损失，损失天数也仅为87天。对于原告怠于履行保险代位赔偿扩大的损失，我方不予承担。原告应举证证明其实际损失，即使应支持停运损失也只应按照运输行业的标准支持。对于原告主张的路面清洗费、路政罚款等系因原告自身违法行为导致，其索赔没有法律依据。原告主张的维修费，保险公司应全部赔偿，其主张的补交维修费不应得到支持。陈忠学辩称，我方不存在过错，不应承担责任。平安财保云南分公司辩称，根据事故认定书，当时驾驶员存在醉酒驾驶行为，属于我公司保险拒赔范畴，我公司不应承担赔偿责任。鑫鹏公司述称，涉案车辆登记在我公司名下，但车辆系原告挂靠在我公司，实际权利人是原告。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日1时55分许，陈忠祥醉酒后（经检验，陈忠祥血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为162.70ｍｇ／100ｍｌ）驾驶“帝豪”牌小型普通客车，沿昆明市浑团公路由西向东行驶至茨沟村路段向左转弯掉头时，遇杨显贵驾驶“红岩”牌重型自卸货车载物16000ｋｇ（该车核定载质量12370ｋｇ，超载3630ｋｇ）同向驶来。杨显贵所驾车右前部与陈忠祥所驾车左侧相碰，杨显贵车前部又与路中水泥护栏开口南侧端相撞并向右侧翻倒，致两车不同程度损坏，无人员伤亡，造成财产损失的道路交通事故。经交警部门认定，此事故的发生原因是由于陈忠祥醉酒后驾驶机动车在道路上行使，加之杨显贵驾车超过核定载质量所致；确定陈忠祥承担此事故的主要责任，杨显贵承担此事故的次要责任。另查明，车的登记车主系陈忠学，事发时借用于陈忠祥驾驶，陈忠祥与陈忠学系兄弟关系。车的登记车主系鑫鹏公司，事发时由杨显贵驾驶，杨显贵系付申龙雇佣的驾驶员；该车在平安财保云南分公司投保交强险及商业三者险（投保金额100万元，已购买不计免赔），其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款……”。陈忠祥提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》在背面印制有《机动车交通事故责任强制保险条款》；《机动车综合商业保险保险单（正本）》在“重要提示”一栏载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”。2018年7月1日，鑫鹏公司（甲方）与付申龙（乙方）签订《渣土车辆挂靠营运协议书》，约定乙方将自购符合营运条件的车辆（车辆类型：重型自卸货车，品牌型号:红岩金刚，）挂靠在甲方从事渣土运输业务，该车由乙方自主经营，经营风险、债权债务均由乙方自行承担，甲方概不负责经营中乙方车辆任何法律和经营责任，乙方挂靠甲方从事经营业务的时间从2018年6月13日起至2021年6月12日。2018年10月25日，付申龙向鑫鹏公司支付浑团公路路面清洗费用2300元。2018年10月26日，付申龙支付吊渣土车费用1800元。此外，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在事发后为车向昆明开勇汽车维修有限公司支付拖车费4700元及维修费100000元，付申龙自行向昆明开勇汽车维修有限公司支付修理费18990元。2019年1月25日，陈忠祥的代理人艾良苍与付申龙进行通话，其中显示：“艾：车是哪一天修好的？付：今天、明天处理下里面的东西就可以开车了。付：今天25号，是吧？25号处理一下、26号处理一下可以开了。付：对。艾：1月25、26、27,28的提车，处理两天。付：对。”2019年2月15日，昆明市西山区公路路政管理大队作出西交路政罚决（2019）第011号交通行政处罚决定书，对杨显贵车辆侧翻泼洒污染路面面积160平方米一案作出罚款2000元的行政处罚决定。当天，杨显贵缴纳该笔罚款2000元。根据原告提交的《工地专用》拉运单据，显示2018年10月1日至10月25日期间，车辆在大塘子至团结（620元／车）、陈家营至团结（600元／车）往返拉货，合计趟数93趟，合计金额56980元。该《工地专用》拉运单据左上角印有微信二维码，右上角印有单据编号，左下角印有“李某”字样。2019年10月16日，昆明开勇汽车维修有限公司出具《修理证明》载明：“兹有重型自卸货车，该车于2018年10月29日肇事出险，于2018年10月29日进入我厂修理，由于配件发货时间较长，于2019年1月底修理完毕，车主于2019年3月1日结账出厂”。以上事实有原告提交的驾驶证、从业资格证、行车证、协议书、道路交通事故认定书、拉货单据、收据、行政处罚决定书、路政罚款收据、修理证明、发票；被告陈忠祥提交的保险单、通话记录；被告平安财保云南分公司提交的机动车综合商业保险条款在卷予以佐证。庭审中，原告表示渣土拉运过程中的成本均由其自行负担，包括车辆税费、油耗及驾驶员工资，税费一年大概3万元，油耗每15趟来回花费2000元，驾驶员每月工资6000元至8000元。经原告申请，证人李某出庭作证，其陈述：证人长年从事渣土拉运，与鑫鹏公司自2018年5月至今都存在渣土拉运合作关系，但没有签订书面协议；原告提交的《工地专用》拉运单据由其制作并出具，单据上载明的车牌号就是负责每趟拉运所对应的车辆，拉运金额按照距离远近来确定，并由证人与鑫鹏公司结算支付。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，对于原、被告之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，确定被告陈忠祥承担事故的主要责任，故结合被告陈忠祥的过错程度，本院确认其按照70%的责任比例对原告因本次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。至于被告陈忠学是否应与被告陈忠祥承担连带责任的问题，虽然被告陈忠学系车辆的车主，但原告并无证据证实其对借用涉案车辆给被告陈忠祥驾驶存在过错行为，故被告陈忠学无需承担赔偿责任。对于被告平安财保云南分公司是否应在保险范围内承担赔偿责任的问题，首先，对于交强险而言，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。上述司法解释说明，在驾驶员存在醉酒后驾驶机动车发生交通事故的情况下，保险公司交强险赔偿范围仅限定在人身损害，而不包括财产损失。本案中原告仅主张财产损失，故被告平安财保云南分公司在交强险限额范围内就其主张的财产损失不承担赔偿责任。其次，对于商业三者险而言，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”之规定，已明确说明驾驶员饮酒行为系保险公司免除赔偿责任的情形，故被告平安财保云南分公司在商业三者险限额范围内就原告主张的财产损失不承担赔偿责任。至于被告陈忠祥辩称被告平安财保云南分公司未尽到提示说明义务的意见，从被告陈忠祥提交的《机动车综合商业保险保险单（正本）》来看，“重要提示”一栏已对责任免除和赔偿处理进行了说明；此外，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条第一款规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，由此说明在道路上醉酒驾驶机动车属于刑法明令禁止的行为。故此，被告陈忠祥的上述辩称没有依据，本院不予采信。对于原告主张的路面清洗费2300元，因原告提交的收据显示收款方系鑫鹏公司，而鑫鹏公司并非从事路面清洗的单位，故本院对该笔费用不予支持。对于吊车施救费1800元，因涉案车辆碰撞后在路面上发生侧翻，客观上需要使用吊车进行施救作业，故本院对原告主张的施救费1800元予以支持。对于车辆维修费18990元，根据原告提交的维修费发票，能够证实原告自行支付云Ａ×××**号车辆维修费18990元的事实，故本院予以确认。对于路政罚款2000元，因原告雇佣的驾驶员杨显贵存在超过核定载质量驾驶车辆的行为，对本次交通事故的发生负有一定责任，故该笔行政罚款应由原告自行承担。对于原告主张的停运损失271190.4元，因车系依法从事渣土运输的营运车辆，在发生交通事故后必然导致原告产生相应的经济损失。根据原告提交的涉案车辆事发前一个月内营运统计及成本支出等情况综合考虑，本院酌情确定原告每天的停运损失为1200元。至于停运损失期间的确定，虽然原告认为涉案车辆的停运时间应认定为123天，但从昆明开勇汽车维修有限公司出具的《修理证明》来看，可以确定涉案车辆于2019年1月底即完成修理；再结合录音资料，可以进一步确定车辆于2019年1月28日修理完毕可以提车。但原告在车辆修理完毕后，没有及时付款提车，造成车辆长期停放于修理厂，故原告对此部分扩大的损失负有责任，本院确认原告因维修造成的停运时间为91天。据此计算，原告在上述期间因停运造成的损失为109200元。综上，原告的损失为施救费1800元、维修费18990元、停运损失109200元，合计129990元，由被告陈忠祥按照70%的责任比例承担90993元，其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付申龙经济损失90993元；二、驳回原告付申龙对被告陈忠学、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求；三、驳回原告付申龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由原告付申龙负担2336元，由被告陈忠祥负担2074元（此款原告已预交，被告陈忠祥负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 何 云人民陪审员 董晓红二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王梦媛