wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2145号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告赵文般，男，1967年7月1日出生，壮族，农民，住桂平市。 委托代理人黄忠炎，男，1970年11月15日出生，壮族，农民，住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告赵文般、桂平市高科农业综合性发展有限公司、第三人……（写明当事人的姓名或名称和案由）纠纷一案，本院于 2013年7月11日受理后，依法组成由审判员担任审判长，审判员参加的合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。书记员谢红钊担任记录。…… （写明到庭的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、翻译人员等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，……（概述原告的诉讼请求和所根据的事实、理由）。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：……（列举原告所提供的证据以及该证据所要证明的事实）。 被告赵文般、桂平市高科农业综合性发展有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容和理由）。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：……（列举被告所提供的证据以及该证据所要证明的事实）。 第三人陈述称，（概述第三人的意见、主要理由）。 第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：……（列举第三人所提供的证据以及该证据所要证明的事实）。 经过（庭前交换证据）开庭质证，原告对被告提供的……证据、第三人提供的……证据无异议，被告对原告提供的……证据、第三人提供的证据……无异议，第三人对原告提 供的……证据、被告提供的证据……无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据……和第三人提供的证据……有异议，认为……。原告对被告提供的证据……和第三人提供的证据……有异议，认为……。第三人对原告提供的证 据……和被告提供的证据……有异议，认为……。本院认为，……。（从证据的关联性、合法性、客观性等方面对证据有无证明力和证明力大小进行确认）。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：…… 本院认为，……（根据认定的事实，对本案适用法律及判决理由作全面阐述。一般先认定民事行为的效力，然后围绕争议焦点，阐述判决理由及法律依据，对当事人的诉讼主 张逐一分析表态）。 综上所述，依照……（写明判决所依据的法律条款，先实体法后程序法依次写）的规定，（注：如经过审判委员会讨论的，还应写明“并经本院审判委员会讨论决定”字 样。）判决如下： ……（写明判决结果，内容多的应分项写）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起××日内，向本院或×××人民法院递交上诉状正本×份，副本×份，上诉于，并于上诉期限届满之日起××日内预交上诉费××元 （收款单位：×××人民法院诉讼费专户，帐号：×××，开户银行：×××）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长      审判员      审判员      二〇一三年十月一日 书记员  谢红钊
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初字第01122号 原告郭某某。 委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。 被告马某某。 委托代理人，南郑县148法律服务所法律工作者。 本院于2013年9月9日立案受理原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告前夫病故后于2007年10月经人介绍与被告认识谈婚，2008年2月18日自愿登记结婚（系男到女家）。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好。原、被告在外做生意期间，因被告没有主见，偏听他人之言，不安心做生意，经常酗酒，常为家庭琐事与原告吵闹、殴打原告。后经亲友多次劝解无果，被告依然恶习不改。2009年春节期间，被告回到家中找茬与原告发生吵闹，原告遂独自外出打工，双方互不往来分居至今。2011年9月，原告回老家看病，被告曾到医院看望原告并给原告800元钱后，被告又离开原告，原告出院后亦外出打工至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。 被告辩称：原、被告婚后在外打工期间夫妻感情很和睦，虽经常吵嘴，但被告并未殴打原告。被告在结婚前已把老家房子卖掉，婚后还将婚前积攒的大概70400元钱全部交给了原告，由原告开支。另外，原告所述她在2011年9月从外地回老家看病，其实是原告想离开被告而找的借口。如果原被告离婚后，被告无处安身。故被告坚决不同意离婚。 经审理查明：原告前夫病故后于2007年10月经人介绍与被告认识谈婚，2008年2月18日自愿登记结婚（系男到女家）。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。原、被告共同外出做生意期间常因琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2009年春节，原、被告因琐事发生纠纷后各自外出打工。2011年9月，原告从外地回到老家看病，被告曾到医院看望原告并给原告800元钱后，被告遂离开原告外出打工至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。 以上事实，有原、被告的陈述、婚姻登记审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好。原、被告虽因琐事发生吵闹，但并未严重影响夫妻感情，其夫妻感情并未完全破裂。现双方多沟通、理解，相互信任、相互包容，其夫妻感情和好有望。据此，本院依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准郭某某与马某某离婚。 本案受理费150元（已减半），由郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                                                            审 判 员龙海东 二〇一三年十月十日                                                                            书 记 员岳媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3358号 原告覃坤良，女，壮族，1978年2月10日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁建新，该厂业主。 本院在审理原告覃坤良与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃坤良于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃坤良撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条之规定，裁定如下： 准许原告覃坤良撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 书记员  刘芙桢 二〇一三年十月二十五日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民商初字第21号原告孙木贵，男，1957年7月16日出生，汉族。被告曲国栋，男，年龄不详，汉族，现下落不明。被告唐春香（系曲国栋之妻），女，年龄不详，汉族，现下落不明。被告饶河县栋良玉米专业合作社。法定代表人曲国良，主任。原告孙木贵与被告曲国栋、唐春香、饶河县栋良玉米专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙木贵到庭参加诉讼。被告曲国栋、唐春香、饶河县栋良玉米专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙木贵诉称：2011年秋，被告曲国栋由我担保赊购胡银业的水稻，到期后，我替被告偿还20000元，2012年1月1日，二被告收购玉米，因资金不足，向我借款132000元，约定利息2分，还款期限为2012年3月30日前，同时用被告饶河县栋良玉米专业合作社的一切设备做抵押。2012年1月17日，二被告为贩粮向我借款50000元，约定月息2000元，还款期限为2012年3月17日，并用铲车、两辆半截车做抵押。2012年3月6日，被告赊购我黄豆，欠黄豆款20900元。以上欠款我多次向二被告索要，被告以无钱为由拒不给付。请求法院依法判令二被告立即偿还欠款本金222900元，利息55680元，本息合计278580元。实现抵押权。被告曲国栋未答辩。被告唐春香未答辩。被告饶河县栋良玉米专业合作社未答辩。经审理查明：2011年被告曲国栋由原告孙木贵、范明生担保，赊购胡银业的水稻，欠胡银业水稻款48000元，原告孙木贵代曲国栋偿还20000元。2012年1月1日，被告曲国栋、唐春香收购玉米，向原告借款132000元，约定利息按每月0.02元计算，定于2012年3月30日前偿还，并以饶河县西林子乡老学校饶河县栋良玉米专业合作社的精选机设备、输送带、100吨地秤做抵押。2012年1月17日，被告曲国栋、唐春香收购粮食向原告借款50000元，约定每月利息2000元，2012年3月17日还款，并用曲国栋的铲车、两台货车做抵押。截止到2013年10月8日止，被告曲国栋应给付原告孙木贵代为偿还的20000元水稻款；被告曲国栋、唐春香、饶河县栋良玉米专业合作社应给付原告借款本金132000元，利息56056元；被告曲国栋、唐春香应给付原告借款本金50000元，利息24840元。欠原告以上款项经原告多次索要，被告曲国栋、唐春香、饶河县栋良玉米专业合作社至今未付。上述事实有被告出具的借据两份、收据一份、证人证言、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以确认。本院认为：原告孙木贵作为曲国栋赊购胡银业水稻的保证人，已承担了保证责任，其有权向债务人追偿，故本院对原告孙木贵提出要求被告曲国栋给付代为偿还20000元的主张，本院予以确认。被告曲国栋、唐春香向原告借款，并出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款及逾期利息理由成立，本院予以支持。但2012年1月17日出具的欠据利息过高，超出部分本院不予保护。原告孙木贵提出要求被告给付20900元黄豆款的主张，因证人未能证实原告所卖黄豆的具体数量及金额，对此诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告曲国栋于判决生效之日起十日内一次性给付原告孙木贵人民币20000元。二、被告曲国栋、唐春香、饶河县栋良玉米专业合作社于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙木贵借款本金132000元，利息56056元，本息合计188056元。三、被告曲国栋、唐春香于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙木贵借款本金50000元，利息24840元，本息合计74840元。四、驳回原告孙木贵其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，公告费600元，由被告曲国栋、唐春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲审 判 员  孙雁喜人民陪审员  赵淑芳二〇一三年十月十五日书记 员代  丽 君
广东省陆丰市人民法院刑 事 裁 定 书(2013)汕陆法刑初字第63号公诉机关陆丰市人民检察院被告人熊某萍，男，1970年11月16日出生，江西省樟树市人，汉族，初中文化，职业：司机，户籍：江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第45号起诉书指控被告人雄某萍犯非法买卖制毒物品罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由决定撤回起诉，注销原第45号起诉书。本院认为：公诉机关决定撤回起诉的理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关陆丰市人民检察院撤回起诉。审判长  林乙成审判员  陈壮雄审判员  郑源泽二〇一三年十月二十三日书记员  黄伟丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第143号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少雄，董事长。委托代理人（特别授权代理）：夏荣水，山东成思律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：吴雪，山东成思律师事务所律师。被告：滕州市东方利伟商贸有限公司。住所地：枣庄市滕州市龙山路1388号。法定代表人：李春芝，董事长。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告滕州市东方利伟商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为337元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年十月二十一日书记员  徐龙辉
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2013）屏民初字第652号原告林成志，男，1957年出生。委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。委托代理人缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告吴泽用，男，1971年出生。原告林成志诉被告吴泽用民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明柏、被告吴泽用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月20日，被告吴泽用赴福安以投资建设广西崇左至靖西高速公路为由，向原告林成志、案外人李奶树共借款人民币40万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告出具一份借条给原告收执，载明：“兹向林成志、李奶树借到现金40万元，作为崇左至靖西高速项目筹办资金，待项目开工后一个月内还清”，其中，被告向原告借款30万，向李奶树借款10万。期限届满，被告未还款。原告多次与其协商还款事宜，但被告以各种理由推诿，借款至今未还。请求法院依法判决：被告返还借款本金人民币30万元及利息（利息从2012年5月20日起至实际还清之日止，月利率按2%计算）。被告吴泽用答辩，1、被告并不是去福安向原告借款，而是原告把钱送到工地项目部所在地借给被告。2、借款的用途是作为双方共同建设崇左至靖西高速公路的筹办经费。由于项目正式合同没有签订，因此被告以个人名义收取筹办款，双方约定等项目正式开工后一个月内还清，而目前正式合同未签订，监理开工令也未下来，项目至今仍未开工。3、原、被告之间并没有约定利息。4、如果原告愿意退股，被告会将本金还给原告；如果继续合作，被告会在同等条件下优先与原告合作。原告林成志为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，用以证明被告吴泽用向原告林成志借款30万元的事实；2、申请证人李奶树出庭作证，用以证明原、被告之间的借款有约定利息。（证人李奶树证言的主要内容为：吴泽用向我和林成志借款40万元，其中，林成志出借30万元，我出借10万元。借款时双方对利息没有约定，后来双方有商量，如果工程项目做不了，利息就算一点，按一分、一分五或者二分计算。）被告吴泽用对原告提供的证据1借条的真实性没有异议，但认为原、被告之间并非借贷关系，该款不是借款而系工程项目的投资款。对证据2证人李奶树证言有异议，认为自己并未参与约定利息。被告吴泽用未向法庭提交证据。本院认为，被告对原告提供的证据1借条的真实性没有提出异议，从被告出具的借条的内容来看，被告是作为借款人向原告和证人李奶树借款40万元，借款用途是为崇左至靖西高速项目部筹办资金，因此原告主张涉案款项系借款，并非投资款，理由成立，本院予以支持。对于证据2证人李奶树证言，原、被告双方对证人述称的被告向原告林成志和证人李奶树分别借款的数额没有异议，本院予以确认，但其证言对涉案借款利息的约定陈述不明确，且被告不予认可，故对原告主张的借款利息本院不予支持。另，原告在庭审中主张其于2012年6月向被告催讨借款，被告对此予以否认，但承认2013年7月22日原告有向其询问工程进度及要求取回部分资金周转。对此本院认为，原告没有证据证明其于2012年6月有向被告催讨借款，因此对原告的该主张本院不予认定。但被告自认原告于2013年7月22日有向其要求拿回部分款项用于周转，故本院确认2013年7月22日原告有向被告偿讨过借款。根据以上证据的分析、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：2012年5月20日，被告向原告和案外人李奶树共借款40万元。其中向原告借款30万元，向案外人李奶树借款10万元。被告出具一张借条给原告，借条载明：“兹向林成志、李奶树借到现金40万元，作为崇左至靖西高速项目筹办资金，待项目开工后一个月内还清。”。借款时双方未约定借款利息。2013年7月22日原告有向被告询问工程进度，并要求被告偿还部分钱款用于周转，但被告吴泽用至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告吴泽用应偿还原告林成志借款30万元。原告主张双方有口头约定按月利率2%计算借款利息，被告对此不予认可，原告亦无法提供充分、有效证据予以证明，应视为不支付利息，故对原告要求按月利率2%计息的主张，本院不予支持，但原告林成志可要求被告吴泽用按银行同期同档次贷款利率计付利息。对于借款期限，借条上虽载有：“待项目开工后一个月内还清”，但并未明确开工日标准。由于在工程实践中，开工日标准多样化，现双方对该标准仍未协商一致，亦不能提供证据予以证明，视为借款期限约定不明确。原告林成志可随时要求被告吴泽用在合理期限内还，被告吴泽用至今未还款构成违约，原告林成志有权要求被告吴泽用赔偿逾期利息损失。原告主张其曾于2012年6月向被告催讨借款，但无法提供证据证明，本院不予认可。本案借款的逾期利息应从被告自认的2013年7月22日原告向其催讨借款之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴泽用应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林成志借款本金30万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取为3530元，由被告吴泽用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。代理审判员  叶玲英二〇一三年十月二十三日书 记 员  杨良芬执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00499号原告：利辛县农村信用合作联社，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王峰，理事长。委托代理人：李芬，联社职工。被告：李显龙，男，1991年2月16日出生，汉族，住利辛县。被告：王小丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住利辛县。原告利辛县农村信用合作联社诉被告李显龙、王小丽借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告李显龙、王小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日，被告李显龙由被告王小丽担保，从旧城信用社借款20000元，该借款于2013年4月9日到期。到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故依法提起诉讼，请求依法判令被告李显龙偿还贷款本金及利息，被告王小丽承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、贷款申请、借款人身份证复印件、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年4月9日，被告李显龙经被告王小丽担保，从原告处借款20000元，年利率13.776%，贷款到期日为2013年4月9日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。被告李显龙、王小丽未到庭应诉，也未提出答辩。经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月9日，被告李显龙经被告王小丽担保从原告处借款20000元，并约定年利率13.776%，贷款到期日为2013年4月9日，结息方式利随本清。被告王小丽为此笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限为：直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定偿还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，被告李显龙经被告王小丽担保，经过申请、审批、签订借款合同、保证合同并订立借据等合法程序，从原告利辛县农村信用合作联社下属的旧城信用社借款20000元，原告与被告李显龙、王小丽之间形成借款合同和保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立生效。被告李显龙依据合同取得贷款后，当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告李显龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王小丽为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2013年2月8日到期，原告于2013年8月5日起诉要求被告王小丽承担保证责任，没有超过二年的保证期间。故对原告要求被告王小丽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显龙于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年4月9日起，按约定年利率13.776%计算）。被告王小丽承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 慈二〇一三年十月十五日书记员 张盼盼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第364-1号 原告柳州市房产管理局柳南管理所，住所地柳州市柳邕路。 负责人周华，所长。 委托代理人黄金，该所职工。（特别授权） 被告何水华，男，1954年7月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。（特别授权） 原告柳州市房产管理局柳南管理所诉被告何水华租赁合同纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，原告柳州市房产管理局柳南管理所于2013年10月15日，自愿向本院申 请撤回对被告何水华的起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市房产管理局柳南管理所回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），本院对案件受理费减半收取50元，由原告柳州市房产管理局柳南管理所负担50元，退回原告柳州市房产管理局柳南管理所50元。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  韦晓英 二〇一三年十月十五日 书 记 员  欧 珣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该 裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）徐刑终字第0079号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人(原审被告人)孟庆民，幼名运动，法号释净心，男，1963年8月14日生，汉族，高中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人孟庆民犯故意杀人罪一案，于2013年5月10日作出(2013)丰刑初字第0145号刑事判决。宣判后，原审被告人孟庆民不服，提出上诉。本院于2013年9月2日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员杨康出庭履行职务。上诉人孟庆民到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2012年9月15日23时许，被告人孟庆民因卓某乙拒绝与其继续处对象，酒后到丰县凤城镇城北四巷卓某乙家中，与卓某乙发生争执。后，被告人孟庆民将随车携带的瓶装汽油泼洒到卓某乙卧室床上，用火点燃，并采取推、抱等手段将卓某乙拥往火区，阻止其离开，因卓某甲、孙某某、张某等人将被害人卓某乙拉开，被告人孟庆民杀人未遂。在救助卓某乙过程中，张某手部被火烧伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。原判决认定上述事实的证据有丰县公安局的发破案报告、到案经过，被告人孟庆民的户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，张某的伤情照片，讯问时同步录音录像，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人马某、卓某甲，张某等人的证言，被害人卓某乙的陈述，被告人孟庆民的供述等证据。原审法院认为，被告人孟庆民以非法剥夺他人生命为目的，采取放火的手段欲杀害被害人卓某乙，其行为已构成故意杀人罪，应处十年以上有期徒刑。被告人孟庆民系杀人未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人孟庆民取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人孟庆民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人孟庆民犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。上诉人孟庆民认为其只是想自杀,没有杀人的故意，应当认定其是放火罪，并且认为一审量刑重，请求二审从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为原判定性准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人孟庆民未提出其他新的证据。关于上诉人孟庆民提出其只是想自杀,没有杀人的故意,应当认定其是放火罪的上诉理由，经查，上诉人孟庆民因被害人不愿继续与其处对象，遂火烧被害人房屋，并将被害人拥向火区，期间多人对被害人予以施救，但其仍将被害人往火里推、抱，阻止被害人离开，欲剥夺被害人生命，其故意杀人主观意图明显，其行为已构成故意杀人罪。上诉人孟庆民故意杀人的犯罪事实，有被害人卓某乙的陈述，证人孙某某、张某、卓某甲等人的证言证实，且与现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，发破案报告，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据相互印证，足以认定。该条上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人孟庆民提出一审量刑重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人孟庆民采取放火的手段欲杀害被害人卓某乙，依法应处十年以上有期徒刑，上诉人孟庆民系杀人未遂，一审比照既遂犯对其减轻处罚，并考虑到其已取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。一审以故意杀人罪判处其有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，量刑是适当的，并无不妥。该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人孟庆民在二审开庭时提出其检举他人犯罪，经查，看守所已将检举材料递交公安机关。公安机关正在侦查中，目前尚未查证属实，可在查证属实后，依照法律规定进行处理。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人孟庆民提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王红卫代理审判员  李小婷代理审判员  李建华二〇一三年十月二十三日书 记 员  党梦轩
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执行字第2742号申请执行人周瑞理被执行人林长华被执行人郑冬然本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）湖民初字第66号民事判决，责令被执行人林长华、郑冬然限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林长华、郑冬然所有的款项683770元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  林乐园二〇一三年十月十六日书 记 员  张逸毅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第791号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 法定代表人黄俊伟，男，行长。 被告农国军，男，1963年3月14日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县城中镇驮龙村法浦屯19号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告农国军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。 本案受理费148元，减半收取74元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担 审判员  黄家峰 二〇一三年十月十二日 书记员  何伟明
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第00400号原告郑某，女，1974年9月11日出生，居民身份证号码：210504197409111325，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区南地街道广山社区工作人员，辽宁省本溪市平山黎明街7栋2-7-21。被告张某，男，1973年1月12日出生，居民身份证号码：210502197301120315，汉族，辽宁省本溪市人，本钢矿业责任有限公司石灰石矿厂司机，现住本溪市平山区黎明街7栋2-7-21。原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由代理审判员程尔宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告1997年9月登记结婚，婚生一女张某某，2001年3月27日出生。婚初感情尚可，后由于家庭生活琐事导致夫妻感情恶化，无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。被告辩称：我不同意离婚，我们多年夫妻感情还在，希望与原告继续共同生活。经审理查明：原、被告于1997年9月22日登记结婚，婚生一女（张某某，2001年3月27日出生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告郑某的离婚诉讼请求。案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  程尔宁二〇一三年十月十八日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字第2619号原告夏聪明。被告黄週强。原告夏聪明与被告黄週强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏聪明到庭参加了诉讼，被告黄週强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏聪明诉称，2011年4月10日被告因资金紧张，向原告借款16000元，借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。现借款期限早已到期，但被告却没有按照约定及时将借款归还给原告，原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还借款16000元及逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利率计，从2011年5月10日开始计至实际还款之日）。被告黄週强未作答辩。经审理查明，2011年4月10日，被告向原告借款16000元，并为此出具《借条》一份，双方约定借款期限为一个月，《借条》上未载明借款利息。被告至今未偿还该笔借款。以上事实，有经庭审质证的《借条》以及庭审笔录为证。本院认为，原告夏聪明与被告黄週强的借贷关系，有《借条》为凭，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，被告应当依约偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故关于利息部分，本院支持的数额为以16000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2011年5月10日（即逾期第一天）起计算至本判决确定的还款之日止。被告黄週强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄週强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉借款16000元并支付利息（利息以16000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算，自2011年5月10日起计至本判决确定的还款之日止）。如果被告黄週强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告黄週强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘凯娟代理审判员  荀 毅人民陪审员  曾焕生二〇一三年十月二十一日书 记 员  黄钟灵附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00971号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告丁胜利，男，1958年5月6日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告丁胜利金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1727号 原告：范会勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：蒋丽媛，山东康桥律师事务律师。 被告：温塘萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：芝罘区。 负责人:岳进军，总经理。 委托代理人：公衍磊，该公司职工。 委托代理人：张志广，该公司职工。 原告范会勇与被告温塘萍、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范会勇的委托代理人蒋丽媛、被告温塘萍、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人公衍磊、张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范会勇诉称，2013年1月19日16时43分许，原告范会勇驾驶鲁YGFXXX号二轮摩托车由南向北行驶至招远市招金路与北园东路交叉路口处，摩托车右侧与温塘萍驾驶的沿北园东路由东向西驾驶的鲁F20XXX号小型越野客车前头碰撞，致范会勇受伤。经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告经济损失及113915元。 被告温塘萍辩称，其本人亦有10万余元的损失，要求和原告互赔，且肇事后其已支付原告10000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事后已支付原告10000元，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。 经审理查明，2013年1月19日16时43分，原告范会勇驾驶鲁YGFXXX号二轮摩托车由南向北行驶至招远市招金路与北园东路交叉路口处，摩托车右侧与沿北园东路由东向西行驶的被告温塘萍驾驶的鲁F20XXX号小型越野客车前头发生碰撞肇事，致原告范会勇受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后就诊于烟台市烟台山医院，诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右胫后肌腱开放断裂、右小腿内侧皮肤软组织缺损、右足碾压伤、右足内侧楔骨、右第一跖骨开放骨折、右足皮肤潜行剥脱伤、右内踝骨折、右踇趾末节不全离断伤、右踇趾末节趾骨开放骨折、脾切除术后、头外伤、闭合性胸腹外伤、右髋部软组织伤、肝囊肿。住院治疗84天，共花医疗费156778.44元。2013年8月24日，经双方共同委托，烟台正贺司法鉴定所作出[2013]临鉴字第1133号司法鉴定意见书，结论为：1、范会勇因交通事故致残程度10级、10级。2、建议伤后误工时间为270日。3、伤后住院期间1人护理、出院后一人护理30日。4、后续治疗费用约需10000元。原告范会勇缴纳鉴定费2700元。 另查明，被告温塘萍驾驶的鲁F20XXX号小型越野客车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司已垫付10000元。 又查明，原告范会勇自2007年1月开始与其妻子一起在招远市万达机电水泵有限公司上班，事发前住该公司，其肇事前3个月的平均工资为3100元。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，招远市护工月工资为1110元。 2013年7月8日，原告范会勇以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告温塘萍要求原告赔偿其损失10万余元，经调解，原告范会勇与被告温塘萍达成和解协议：一、被告温塘萍再赔偿原告范会勇16485元。二、本次纠纷双方系一次性处理，以后互不追究。案件受理费承担数额由法院分配。因被告保险公司坚持对原告按照农村居民标准赔偿，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、车损证明、鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告范会勇驾驶的二轮摩托车与被告温塘萍驾驶的小型越野客车相撞，致范会勇受伤，双方机动车受损，交警部门认定范会勇与温塘萍承担事故的同等责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告温塘萍驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告范会勇在交强险责任限额内的损失应由该保险公司承担。超出交强险责任限额部分的损失由被告温塘萍赔偿50%。被告保险公司关于误工费的辩解符合法律规定，本院予以采纳；关于应按农村居民标准赔偿原告伤残赔偿金的辩解意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费156846.13元、残疾赔偿金61812元（25755元/年×20年×12%）、住院伙食补助费504元（6元/天×84天）、误工费22216.67元（3100元/月×7个月零5天）、护理费4218元（37元/天×114天）、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、车损1500元、交通费1500元，合计261296.8元。该损失由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿101246.67元（医疗费10000元、残疾赔偿金61812元、误工费22216.67元、护理费4218元、车损1500元、交通费1500），扣除该公司已支付的10000元，应再赔偿原告912466.67元。超出交强险责任限额部分的损失，原告范会勇与被告温塘萍已达成赔偿协议，且该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告范会勇经济损失912466.67元。 二、被告温塘萍于本判决生效后30日内再赔偿原告范会勇经济损失16485元。 三、驳回原告范会勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由原告范会勇承担171元，由被告温塘萍承担171元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司波承担2236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年十月三十一日 书记员  冯国顺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00646号上诉人（原审被告）：重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼2楼216-222号，组织机构代码77485248-5。法定代表人：柯金宏，董事长。委托代理人：廖广，重庆联硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余世和，男，1953年7月11日出生，汉族。上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的主要办公地在重庆市渝北区，应由上诉人主要办公地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告向被告住所地的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人称其主要办公地在重庆市渝北区，并未提供相关依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年十月二十二日书 记 员  潘晶晶
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）攀民终字第532号上诉人（原审原告）杨某某，女，1977年9月5日生，汉族，无业。委托代理人张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某某，男，1970年5月24日生，土家族，农民。上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：杨某某与王某某均系再婚。2010年6月，二人经人介绍认识，于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后双方因家庭琐事产生了纠纷。夫妻共同财产有美菱三开门冰箱、饮水机各一台，没有夫妻共同债权。杨某某陈述其向母亲、兄弟等借了7100元，王某某不予认可。原审法院认为：杨某某与王某某从相识恋爱至今已有四年，应该珍惜婚姻，双方因生活琐事发生纠纷，引起夫妻矛盾，但杨某某提出与王某某离婚的证据不充分、理由不成立，故杨某某请求离婚的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民其和国婚姻法》第三十二条第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：不予准许杨某某与王某某离婚。案件受理费减半收取130元，由杨某某负担。杨某某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提交的多次报警记录已能证明王某某对上诉人实施家庭暴力，上诉人与王某某之间的夫妻感情已破裂，请求二审法院依法改判，准予上诉人与王某某离婚。王某某辩称：被上诉人与杨某某并无过深的矛盾，主要是杨某某的母亲不满意被上诉人，致被上诉人与杨某某夫妻感情出现了一些问题。被上诉人未对杨某某实施家庭暴力，夫妻感情尚存，被上诉人不愿离婚，原审判决正确，请求二审法院维持原判。经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：杨某某与王某某均系再婚夫妻，双方更应知晓经营婚姻的不易，互相理解，共同经营一个和谐的家庭氛围。现由于杨某某与王某某在共同生活过程中未充分沟通，互相体谅，致夫妻感情出现裂隙，但从双方相识的过程看，双方感情基础较深，因此，只要杨某某与王某某在今后的共同生活中同心同德，彼此珍惜，感情应能恢复如初，综上，原审综合考虑了双方感情基础、矛盾原因等因素，判决不准杨某某与王某某离婚是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元由杨某某承担。本判决为终审判决。审判长  肖建忠审判员  徐贝贝审判员  刘 立二〇一三年十月二十二日书记员  倪林蓉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰商初字第0222号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告代华子，农民。被告邱敏敏，农民。被告代文武，农民。被告王海龙，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告代华子、邱敏敏、代文武、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告代华子、邱敏敏、代文武、王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称，2011年3月23日被告代华子与代文武、王海龙自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告代华子于2011年3月23日向原告借款5万元用于购买饲料，并签订小额联保借款合同，被告邱敏敏自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金24850.89元，利息5658.84元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告代华子、邱敏敏偿还借款本金25149.11元及自2013年3月28日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告代文武、王海龙对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告代华子、邱敏敏、代文武、王海龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年3月23日，被告代华子、代文武、王海龙自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月23日起至2013年3月23日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告代华子于2011年3月23日向原告借款5万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告邱敏敏与代华子系夫妻关系，其为被告代华子贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告代华子共同承担还款责任。原告按约定向被告代华子发放贷款后，截至2013年3月28日被告代华子向偿还借款本金24850.89元、利息5658.84元，不再履行还款义务，被告代文武、王海龙亦未履行保证义务。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告代华子应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在代华子不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.4%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告邱敏敏与代华子系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告邱敏敏在被告代华子申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告代华子、邱敏敏应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告代文武、王海龙自愿为被告代华子的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告代华子的借款本息等承担连带清偿责任。被告代文武、王海龙承担保证责任后，有权向被告代华子、邱敏敏追偿。因此，原告丰县邮储银行要求代华子、邱敏敏偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告代文武、王海龙承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代华子、邱敏敏、代文武、王海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代华子、邱敏敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金25149.11元，并按双方合同的约定支付自2013年3月28日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。二、被告代文武、王海龙对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告代华子、邱敏敏追偿。案件受理费430元，公告费1560元，共计1990元，由被告代华子、邱敏敏、代文武、王海龙共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙武正人民陪审员  王 敏人民陪审员  王 涛二〇一三年十月二十八日书 记 员  黄萌萌
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰法民初字第03512号原告高某，男，1975年9月16日出生，汉族，农民。委托代理人秦仕杰，丰都县包鸾法律服务所法律工作者。被告秦某，女，1976年8月11日出生，汉族，农民。委托代理人秦仕清，男，1964年6月26日出生，汉族，丰都县十直司法所工作人员，住丰都县十直镇梁家弯居委2组。原告高某与被告秦某离婚纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员谭艳适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人秦仕杰、被告秦某及其委托代理人秦仕清参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告于1996年8月经高某某介绍相识恋爱，1997年1月14日在丰都县十直镇人民政府登记结婚。2001年9月16日，生育长子高X；2010年2月25日，生育次子高XX。婚后原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。2013年9月，原告与被告发生纠纷后自行离家出走，分居生活至今。原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；两名子女均由原告抚养，被告承担子女的抚养费和教育费；夫妻共同财产和存款平均分割。被告秦某辩称，原告诉称的结婚时间、生育子女属实，但原、被告是1995年8月经高某某介绍相识恋爱，感情基础牢固，婚后夫妻感情好。原告诉称双方时常为家庭琐事发生纠纷，被告不履行夫妻义务，迫使原告外出务工，双方分居生活等均不属实。经审理查明，高某与秦某于1996年8月经人介绍相识恋爱，1997年1月14日在丰都县十直镇人民政府登记结婚。2001年9月16日，生育长子高X；2010年2月25日，生育次子高XX。高某与秦某婚后夫妻感情一般，在共同生活中曾为家庭生活琐事发生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，丰都县十直镇民政办公室证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告高某与被告秦某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻双方感情一般，虽在共同生活期间双方为家庭生活琐事发生过纠纷，造成夫妻感情不睦。但原、被告分居生活时间不长，只要夫妻双方本着互谅互让的原则，多沟通交流思想，仍可和好夫妻关系。故，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。综上，原告高某请求与被告秦某离婚的主张不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高某与被告秦某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 谭 艳二〇一三年十月三十日书 记 员 刘思岑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第1754号 申请执行人赵晓勇，男，1975年12月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博晶本电气有限公司，住所地：临淄区一诺路27号。 法定代表人赵建新，董事长。 本院作出的（2013）临民初字第2400号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人淄博晶本电气有限公司在银行帐户上的存款或收入246万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王惠玲 二〇一三年十月二十四日 书记员  周美静
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第557号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。组织机构代码：79530084-X。法定代表人：刘敬云，总经理。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王程路，男，1976年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王雪燕（系被告妻子），女，1976年6月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台云海置业有限责任公司诉被告王程路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托代理人李晓彤、被告王程路的委托代理人王雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台云海置业有限责任公司诉称：2009年8月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的云海香都45号楼1单元203号房屋，房屋总价款为331063元。双方约定以原告欠烟台大山照明广告有限公司的广告费抵顶涉案房屋全部房款。原告遂为被告开具房款收据，并为其办理该房屋的银行抵押贷款264000元。合同签订后，被告未付款，且已将银行贷款264000元从原告处取走。2012年8月20日原、被告双方签订了《补充协议书》，约定被告于2012年11月30日前将房款331063元以现金方式一次性付清，如被告未按约定履行付款义务，原告有权单方面解除商品房预售合同。到期后，被告未付款。涉案房屋未办理产权证书，其抵押贷款已还清。原、被告双方亦未办理交房手续。原告要求解除原、被告于2009年8月25日签订的《商品房买卖合同》，要求被告协助原告解除涉案房屋（烟房预告牟字第××号）预告登记手续。本案诉讼费由被告承担。被告王程路承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告王程路于2009年8月25日签订的烟房预许字2007第070-1177号《商品房买卖合同》。二、被告王程路于本判决生效后三日内协助原告烟台云海置业有限责任公司解除烟房预告牟字第××号预告登记手续。案件受理费100元，由被告王程路交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一三年十月八日书记员  刘 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第26970号原告王晓东，男，1968年１月26日生，汉族，住上海市浦东新区板泉路2000弄１号1504室。委托代理人张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告符勇，男，1967年９月30日生，汉族，住上海市浦东新区云台路XXX号－１临。本院受理原告王晓东诉被告符勇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王晓东与被告符勇民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良人民陪审员  吴 斌人民陪审员  江梅娟二〇一三年十月十一日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宛龙刑初字第521号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘晓清，女，1987年10月5日出生，汉族，中专毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2013年7月20日被南阳市公安局光武分局取保候审。卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）417号起诉书，指控被告人刘晓清犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张秋慧出庭支持公诉，被告人刘晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙区人民检察院指控：2013年6月28日中午，被告人刘晓清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述等证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人刘晓清依法判处。在审理过程中，被告人刘晓清对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2013年6月28日中午，被告人刘晓清在其朋友汤某旗位于南阳市建设西路盛世龙源小区的家中吃饭。饭后，刘晓清趁汤某旗夫妇午休之机，将汤某旗妻子吴洁放在客厅沙发上的包打开，抽出一张写有汤某旗名字的邮政储蓄卡装到自己口袋内。2013年6月29日上午，被告人刘晓清在建设路与车站路交叉口东南角的邮政储蓄银行的ATM自动取款机上，分三次从汤某旗的银行卡上取走现金6000元（每次2000元），后将所盗银行卡剪碎投入自家门口的下水道内。案发后，被盗银行卡上的6000元现金已退还被害人汤某旗。上述事实，有被告人刘晓清的供述，被害人汤某的陈述，书证被告人户籍信息、抓获经过、收条、取款记录等证据在卷予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，并经法庭出示、质证，被告人刘晓清对出示的证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓清归案后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，积极退赃，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘晓清犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一三年十月十日书记员 宋晓凌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第1977号 原告麦某1，女，1991年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告麦某2，女，1940年10月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告麦某3，女，1946年1月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告麦某4，男，1948年1月16日出生，住广西百色市。 共同委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。 第三人罗某，女，60岁，住广西百色市，系麦某4妻子。 第三人麦某5，男，40岁，住广西百色市，系麦某4儿子。 本院在审理原告麦某1、麦某2、麦某3与被告麦某4，第三人罗某、麦某5法定继承纠纷一案中，原告麦某1、麦某2、麦某3于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的申请不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麦某1、麦某2、麦某3撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告麦某1、麦某2、麦某3负担。 审判员  罗婷巍 二〇一三年十月十八日 书记员  梁 专
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3380号 原告江深池，男，汉族，1960年2月13日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁建新，该厂业主。 本院在审理原告江深池与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告江深池于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江深池撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江深池撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0151号 申请人：陈广业，男 被申请人：徐培培,女 申请人陈广业与被申请人徐培培诉前保全纠纷(2019)苏1302执3804号一案，申请人于2013年10月22日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为10000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月二十二日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月22日；逾期本院将依法解除保全。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2934号原告王文艳，女，1986年4月27日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被告杨大鹏，男，1981年8月2日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告黄文文，女，1984年2月18日出生，汉族，农民，住宁阳县，与杨大鹏系夫妻关系）。被告宁阳县大鹏广告文化传播有限公司（以下简称大鹏公司），住所地宁阳县北关路北首。法定代表人杨大鹏，大鹏公司董事长。原告王文艳与被告杨大鹏、黄文文、大鹏公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文艳的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告杨大鹏、黄文文、大鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文艳诉称，2013年9月4日，被告杨大鹏为公司周转向我借款2000000元，并约定借款期限15天，借款月利率3%。被告大鹏公司为担保人。借款到期后经多次催要，被告未偿还借款。被告杨大鹏与被告黄文文系夫妻关系，要求被告偿还借款2000000元及利息。被告杨大鹏未答辩。被告黄文文未答辩。被告大鹏公司未答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告杨大鹏与原告王文艳签订借款合同一份，该合同约定：被告杨大鹏向原告王文艳借款2000000元用于公司周转，借款月利率为3%，借款期限自2013年9月4日至2013年9月19日。担保人对本合同下贷款本息、违约金以及实现债权费用提供连带担保责任，并认可此担保责任为家庭共同担保责任。如借款方、担保方逾期不还借款，出借方有权追加借款，并按约定加收违约金每万元每天五十元，出借方因实现该笔债权而支出的诉讼费、保全费、送达费、公告费、交通费、律师费等均由借款方、担保方承担。原被告均在该借款合同上签名，被告大鹏公司作为担保人在该借款合同上盖章。借款合同签订当天，被告杨大鹏出具借据一份，内容为：“今借到王文艳人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000，月息3%，借款人：杨大鹏，2013年9月4日，备注：银行打款1865000元，现金135000元。”诉讼中，原告提供了三份银行打款手续，共计打款1865000元。被告杨大鹏对该笔借款予以认可。2013年9月22日，原告诉至本院，要求被告偿还借款2000000元及利息。诉讼中，原告曾起诉其主张的担保人宁阳振兴刻字社、刘玉安，后又撤回了对宁阳振兴刻字社、刘玉安的起诉。另查明，被告杨大鹏与被告黄文文系夫妻关系。本院认为，原告主张的借款由被告出具的借据及双方签订的借款合同证实，被告杨大鹏对该借款亦予以认可，被告杨大鹏向原告王文艳借款2000000元的事实清楚、证据充分。被告黄文文与被告杨大鹏系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告杨大鹏与被告黄文文共同偿还。综上，原告要求被告杨大鹏、被告黄文文偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同约定的利息及违约金计算方式不符合法律规定，原告主张的利息应按中国人民公布的同期同档贷款利率的四倍计算。被告大鹏公司系该笔借款的连带责任担保人，应当依据合同约定承担保证责任。被告大鹏公司替被告杨大鹏、黄文文清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告杨大鹏、黄文文及其他未清偿的担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大鹏、黄文文于本判决生效后三日内偿还原告王文艳借款本金2000000元及利息（本金2000000元，自2013年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告大鹏公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，财产保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年十月十七日书记员  许勇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碚法民初字第06384号原告丁建飞，女，土家族，住重庆市渝中区。被告黄建国，男，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市通祥运输有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南屏路145号底层10号。法定代表人林爽。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区将军路20号。法定代表人李万伦，经理。本院在审理原告丁建飞诉被告黄建国、重庆市通祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告丁建飞于2013年10月14日向本院申请撤回对黄建国、重庆市通祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。本院认为，原告丁建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许丁建飞撤回对黄建国、重庆市通祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。本案受理费6266元，由丁建飞负担。审 判 长  邓海燕人民陪审员  周筱梅人民陪审员  李玉芬二〇一三年十月十四日书 记 员  李梅芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第972号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。 负责人马英，职务：行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告陈红燕，住广西柳州市。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告陈红燕物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告无法送达为由，于2013年10月9日向本院提出撤回对被告陈红燕起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告陈红燕的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 恂 二〇一三年十月九日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第02931号原告臧××，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县学庄乡。被告李××，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住定边县学庄乡。原告臧××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧××与被告李××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告臧××诉称，原、被告于1991年1月在乡政府登记结婚，同年生下女儿李×，现就读于齐齐哈尔大学，1993年生下儿子李××现在外打工。自从原告生下两个孩子之后，被告就对原告感情疏远，经常殴打原告，好逸恶劳，出入酒场，酒后更是对原告大打出手，被告把原告的生命当做儿戏，曾使用钢鞭、暖水瓶、汽油、菜刀给原告身体造成伤害。由于不断遭受家庭暴力，原告现在精神失常，痴呆冷漠。2013年4月28日被告酒后拿起板凳向原告头部砸去，致原告头部鲜血直流当场昏迷，后经医院抢救，头部缝了六针之后才度过了危险。原告曾多次原谅被告，但是被告依旧不改，一喝完酒就打原告，原告整天战战兢兢，说话语无伦次，不能正常生活。为此，原告提起诉讼请求依法判决原、被告离婚；依法分割共同居住的四间楼板房；由被告赔偿原告的医疗费2656元。原告向法庭提交了以下证据：户口本复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及子女的状况。门诊病历一份，医疗票据16支，金额共计2656元，证明被告殴打原告的伤情及治疗花费的事实。被告李××辩称，原、被告结婚二十年夫妻关系一直很好，女儿在东北上大学，儿子出外打工，家庭生活一直都比较幸福。原告所说被告使用钢鞭、菜刀毒打原告不是事实，也没有任何依据。被告经常饮酒是事实，酒醉之后也打过妻子。2013年4月28日被告喝醉回家之后，原告骂了被告几句，当时由于神志不清楚，所以不知道整个过程。事后得知自己打了妻子之后非常后悔，被告深知喝酒是个坏习气，日后一定改正。被告不愿意离婚，因为孩子都大了，况且被告也认识到了自己的错误。被告未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据均无异议。本院对原告所举的证据作出如下认定：对原告所举的第一、二组证据，因被告无异议，故本院予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于1991年1月在学庄乡政府登记结婚，同年12月15日生育一女孩，取名李×，1992年11月7日生育儿子李××。婚姻存续期间，夫妻曾因被告饮酒而发生纠纷。2013年4月28日被告殴打原告，致原告头部受伤，原告也离家出走。夫妻共同财产有楼板房四间。本院认为：原、被告结婚多年，并生有子女，子女均已成年。原、被告夫妻之间根本的矛盾是被告酗酒，在本案审理过程中，被告认识到自己的错误，也明白了酗酒的危害，表示痛改前非。故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件，应判决不准离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告臧××与被告李××离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建海审 判 员  高俊祥人民陪审员  陈培秀二〇一三年十月十日书 记 员  高宇阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第01921号原告徐才年，男，汉族，1972年4月14日出生，住安徽省舒城县，缺席。被告张如冰，男，汉族，1973年12月21日出生，住蒙城县。本院在审理原告徐才年诉被告张如冰不当得利纠纷一案，原告徐才年于2013年10月18日8时30分开庭时未按时到庭。本院认为，由于原告没有按时到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告负担审判员  方蕴瑜二〇一三年十月十八日书记员  曹 琳
陕西省吴起县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）吴刑初字第00052号 公诉机关吴起县人民检察院。 被告人乔某，男，1991年2月1日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，农民，住延安市宝塔区李渠镇中庄村1号。身份证号：610601199102011612。2012年11月15日因涉嫌故意伤害罪被吴起县人民检察院决定逮捕，2013年3月16日被吴起县公安局执行逮捕。现羁押于吴起县看守所。 龚某某，男，1982年10月24日生于陕西省汉中市城固县，汉族，初中文化，农民，住城固县上元观镇张家庵村八组。身份证号：612322198210243657。2012年10月10日因涉嫌故意伤害被吴起县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于吴起县看守所。 吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第44号起诉书指控被告人乔某、龚某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云、被告人乔某、龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年10月4日22时30分许，在吴起县姚店台圣唐KTV，被告人乔某与被害人宗某某之间因琐事发生矛盾。后被告人乔某叫上被告人龚某某来到宗某某所在包间，二被告人用酒瓶、衣服架等将被害人宗某某的头部和右眼等部位打伤。经延安市公安司法鉴定中心鉴定宗某某之损伤为轻伤。在本案审理期间，二被告人委托家人赔偿被害人经济损失共计90000元并得到被害人谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、被害人宗世洋陈述、证人慕小雪、齐正理、张政、李小燕、闫玉银证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录及案件照片、视频资料；（陕）公（延）鉴（法医）字（2013）075号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某、龚某某与他人发生争执后共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为构成故意伤害罪，起诉书指控的罪名成立。案发后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；且二被告人已委托家属赔偿了被害人经济损失并得到其谅解，有悔罪表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 刘志锋代理审判员石景云 人民陪审员 马    有    明 二〇一三年十月三十一日 书 记 员 郭         婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民商初字第137号原告斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人陈荣昊，该公司董事长。委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告伍光群，女，汉族，1960年11月6日出生。委托代理人刘金祥，男，系伍光群之夫，特别代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告伍光群融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰、被告伍光群及委托代理人刘金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司诉称：2011年11月24日，原告在贵州松某机械设备有限公司购买斗山挖掘机一台（型号：DH80G，机号：50018），并于当日与被告伍光群签订《融资租赁合同》，约定原告将该挖掘机融资租赁给被告，租赁成本450000元（以下币种均为人民币），首期租金67500元，余款382500元在原告处办理融资租赁，租赁利率为9.12%，租赁期限为36个月，即从2012年1月15日到2014年12月15日，每月支付租金12185元。并明确约定了原、被告双方的权利义务。但被告没有按时还款，按照双方合同约定，原告有权终止合同，收回设备，并要求其支付到期租金及违约金等损失。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告伍光群签订的融资租赁合同（编号：21××××419）；2、被告伍光群返还原告斗山牌挖掘机一台（型号：DH80G，机号：50018）；3、被告伍光群支付原告到期租金124757.05元，逾期付款违约金22768.16元（租金及违约金暂算至2013年5月16日，要求法院每月租金按12185元判决至租金支付完毕为止）；4、被告支付原告因诉讼产生的律师代理费27426元，拖车费、差旅费以实际发生为准；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告伍光群辩称：自从挖掘机买来以后，多次出现质量问题，因修理挖掘机耽误了大量的时间，导致不能正常施工，所以才拖欠了几个月的租赁款，对律师代理费不予认可。经审理查明：2011年11月24日，被告伍光群与原告斗山公司签订《融资租赁合同》（编号：21××××419），合同约定：原告根据被告的自主选择，向贵州松某机械设备有限公司购买斗山挖掘机一台（型号：DH80G，机号：50018）出租给被告使用，机价450000元，首付租金67500元，余款382500元分36期支付，自2012年1月15日到2014年12月15日，每月支付租金12185元，租赁利率为9.12%（如日后中国人民银行的基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.47%）。并约定出租人是租赁物的唯一所有权人（除非承租人按约定在期末购买租赁物并取得租赁物的所有权）；如承租人未能足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权提前终止本合同，立即收回租赁物，并要求承租人支付已到期未付租金、按18.25%的年利率从到期日计算至实际支付日的逾期罚息；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。双方还在合同中约定有关本合同的争议由合同签订地贵阳市花溪区人民法院管辖。协议签订当日原告将该设备交付被告伍光群使用。因被告接收租赁设备后未按合同约定按时还款，截至2013年5月16日，被告通过专用于支付融资租赁款的卡号为×××8940的工行卡向原告已付租金100414元，尚欠租金110147.84元，产生违约金20101.98元（110147.84元×18.25%）。原告据此诉来我院，诉讼请求如前。另查明，本案未产生保全费、拖车费和差旅费。上述事实，有企业营业执照复印件、企业负责人身份证明，被告身份证复印件、结婚证复印件、买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、2011年付款查询表、斗山挖掘机接收凭证、情况说明、执行日程、委托代理合同、打款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依照约定全面履行义务，否则应承担违约责任。在庭审中本院已向被告进行法律释明，挖掘机质量问题与本案不属于同一法律关系，可以另行起诉。本案中，被告伍光群向原告租赁挖掘机后，未按时支付租金，故应当依照合同约定承担违约责任，现原告诉请要求解除与被告伍光群签订的融资租赁合同，返还租赁设备并支付拖欠的租金及违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院应予支持。租金及违约金以本院审理查明的数额为准。对于原告诉请的律师代理费，因没有正式发票，本院不予支持。对于原告诉请的拖车费、差旅费，因未实际产生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告伍光群于2011年11月24日签订的编号为211EX105419的《融资租赁合同》。二、被告伍光群于本判决生效后十日内返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司型号为DH80G，机号为50018的斗山牌挖掘机一台。三、被告伍光群于本判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2013年5月16日的到期租金人民币110147.84元、违约金人民币20101.98元，2013年5月17日起的租金每月按12185元计算至上述挖掘机返还之日止。四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元（已减半收取），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担459元，被告伍光群承担4566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一三年十月二十三日书记员 吴怔秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第2361号原告魏杰，男，1977年4月1日出生。被告**，男，1962年7月31日出生。被告李辉，女，1962年10月30日出生。原告魏杰与被告**、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，因被告**、李辉下落不明，本院于2013年7月16日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2013年10月17日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加诉讼，被告**、李辉经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏杰诉称：2012年10月10日，被告**、李辉以资金周转不开为由向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，自2012年10月10日至2013年1月10日，并约定逾期不还，按月息5%连本带息全部归还。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉讼要求二被告立即偿还借款50000元以及因违约产生的利息12500元，共计62500元。被告**、李辉经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。经审理查明：2012年10月10日，被告**、李辉向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限三个月，自2012年10月10日至2013年1月10日，并约定逾期不还按月息5%连本带息全部归还，且在借条上加盖了张掖市甘州区朗诗德饮水机专卖店的印章。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付，遂引起诉讼。另查明：被告**于2012年7月17日在张掖市工商行政管理局甘州分局注册成立了张掖市甘州区朗诗德饮水机专卖店，组织形式为个人经营。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一张、本院依职权向张掖市工商行政管理局甘州分局调取的个体工商户经济户口一份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告**、李辉偿还借款50000元，原告提交了被告**、李辉出具的借条一张，双方形成了明确的债权债务关系，能够证实二被告借款的事实，对此本院予以支持。被告**、李辉未按约定期限还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对于原告要求二被告按照月息5%承担逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉请的利息明显超出了法律规定，本院以2013年度中国人民银行发布的同期贷款利率6%的四倍计算，自2013年1月11日计算至2013年6月11日，故二被告应支付原告利息5000元（50000元×24%÷12个月×5个月），对超出部分本院不予支持。另外，借条上虽然加盖了张掖市甘州区朗诗德饮水机专卖店的印章，但因该专卖店系被告**个体经营，并没有独立的法人资格，其实质依然是个人借款，故应由二被告承担还款责任。被告**、李辉经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**、李辉偿付原告魏杰借款50000元，承担利息5000元，合计55000元，于判决书生效后十日内付清。案件受理费1363元，公告费200元，合计1563元，由被告**、李辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 艳代理审判员  岳慧萍人民陪审员  朱金兰二〇一三年十月三十日书 记 员  张莉英
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00970号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告朱桂娥，女，1963年11月12日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告朱桂娥金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸璜商初字第224号原告：卢仉孙。委托代理人：黄贵昌、王坚。被告：朱谷晖。委托代理人：杨绍军。被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。法定代表人：王苗夫。被告：杨棋儿。被告：赵学毛。上述三被告共同委托代理人：刘建龙、顾大林。本院于2013年8月5日立案受理了原告卢仉孙诉被告朱谷晖、浙江展诚建设集团股份有限公司、杨棋儿、赵学毛民间借贷纠纷一案。原告卢仉孙于2013年10月18日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢仉孙撤回起诉。案件受理费14286元，依法减半收取7143元，由原告卢仉孙承担。代理审判员  尉子靖二〇一三年十月十八日书 记 员  郦利江
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）宝刑初字第162号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人韩某某，男，1976年7月26日出生于河南省平顶山市石龙区，汉族，小学文化程度，农民,住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌诈骗犯罪于2012年1月9日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。被告人韩某某因在案件诉讼期间违反取保候审规定，于2013年3月18日被宝丰县公安局上网追逃。同年6月19日韩某某到宝丰县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于宝丰县看守所。河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉【2013】157号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘晓迪、杨奇峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人韩某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议，但辩称自己是投案自首。经审理查明，2011年8月14日中午，被告人韩某某和宝丰县张八桥镇贾岭村村民王向锋（另案处理）先后去到宝丰县大营镇李文驿村郭临丰的洗煤厂，韩某某以购煤为由与郭临丰协商煤价每吨600元并装车41.68吨，价值25000元。后韩某某谎称回家取煤款让王向锋留下，自己先行把煤拉走。当天，郭临丰向韩某某催要煤款，韩某某电话告知郭临丰由王向锋带其到石龙区韩某某姐家拿钱，王向锋带郭临丰到石龙区，王向锋根本不知道韩某某的姐姐家在哪里，故借机逃离。当天，韩某某低价将煤卖掉，后不再与郭临丰联系。韩某某被刑事拘留后，其亲属帮助韩某某退还郭临丰煤款25000元。上述事实，被告人韩某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、宝丰县公安局扣押发还物品文件清单、宝丰县双鑫煤业有限公司过磅单、宝丰县大营镇西焦厂证明、宝丰县双煤有公司证明、宝丰县张八桥派出所证明、收到条、谅解书、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，且价值数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。关于被告人韩某某辩称自己是投案自首的意见，经查，被告人韩某某在取保候审期间违反取保候审规定，被上网追逃，造成了司法机关对其犯罪行为进一步追究的客观后果，其投案行为只起到使其恢复到司法机关继续追究其刑事责任的状态中；虽能如实供述自己的犯罪事实，但因已不具备自动投案条件，不能构成自首。故韩某某辩护意见不予采纳。案发后，被告人韩某某亲属能帮助其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。审判长  张冬梅审判员  杨晓娜审判员  陈锐峰二〇一三年十月二十一日书记员  丁艳民
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00976号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告梁辉，男，1969年5月7日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县处. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告梁辉金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)怀民保字第00082号 申请人：余波，男，1981年7月25日出生，汉族，住怀宁县。 被申请人：江旭，男，1983年10月24日出生，汉族，住怀宁县。 本院在审理余波与江旭民间借贷纠纷一案中，申请人余波于2013年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封江旭所有的位于怀宁县石牌镇XX房产。并提供担保。 本院认为，余波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封江旭所有的怀宁县石牌镇XX房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李劲松 二〇一三年十月八日 书 记 员  闫慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2012）浦民一(民)初字第33946号本院于2013年9月24日作出的(2012)浦民一(民)初字第33946号民事判决书中，文字上存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：判决书第2页第15行的“交付给被告和徐春林，当时有原、被告及原、被告的女儿徐小凤”应为“交付给被告和徐春连，当时有原、被告及原告的女儿徐小凤”。审 判 长  尹志君代理审判员  储刘明人民陪审员  许培林二〇一三年十月十日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌商初字第568号原告昌邑市昌龙纺织助剂有限公司。法定代表人魏正军，经理。委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。法定代表人梁敬华，董事长。原告昌邑市昌龙纺织助剂有限公司与被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏正军及委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2013年被告从原告处多次使用印染助剂，被告欠原告货款共计496115.06元，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款500000元，诉讼费、财产保全费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，原被告多次发生买卖印染助剂业务关系，截止2013年9月17日，被告欠原告货款496115.06元，双方未明确约定付款期限，该款被告至今未付。上述事实，由原告提供的协议书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告货款496115.06元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款500000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偿付原告货款496115.06元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，财产保全费3001元，共计7401元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 平二０一三年十月二十八日书记员 董盼盼
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第72号原告郑建凯，男，生于1986年4月23日，汉族，住陕县。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告郑建凯诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告郑建凯于2013年10月15日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告郑建凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  尹团花人民陪审员  陈柃欣二〇一三年十月十五日书 记 员  胡煜芬
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第1435号上诉人（原审原告）赵纯胜，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省抚宁县。委托代理赵忠义，男，1981年6月29日出生，农民，现住河北省抚宁县。被上诉人（原审被告）赵桂英，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省抚宁。上诉人赵纯胜因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告赵纯胜与被告赵桂英均系抚宁县深河乡上不老村村民，1999年被告赵桂英在第二轮土地承包时分得其村薄沙地块承包地。2011年春，抚宁县深河乡上不老村村民委员会为本村新增加人口的家庭分配承包地，原告赵纯胜家也分得其村薄沙地块承包地，原告赵纯胜家该地块的承包地与被告赵桂英家的承包地相邻，被告赵桂英家地块居东，原告赵纯胜家地块居西。现原告诉至原审法院，称被告侵占其家承包地，要求被告返还并停止侵害。原告主张被告侵占其承包地，但未提交相应证据证明。原审法院认为，原、被告对其分得的承包地均享有承包经营权，但原告未提交相应证据证实原、被告两家承包地之间明确的界址及被告侵占其承包地的事实，故其诉请理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵纯胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人赵纯胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2011年春，本村在小调耕地时，考虑到上诉人赵纯胜家添进人口的客观情况，从本村西南机动地给上诉人赵纯胜户补了一人的耕地1亩，承包地的界限有分地成员出具的书面证言。被上诉人侵占了上诉人分得的部分耕地，致使上诉人不能耕种，其行为构成对上诉人合法权益的侵害，应返还上诉人的承包地。被上诉人赵桂英辩称：被上诉人没有侵占上诉人赵纯胜承包地，1999年分得的责任田，与东山地同属一茬地。当时东山地和薄沙子地在分配时每户都有加成。其中加成的部分有多有少，是不上账的，这在我村是普遍的现象，广大村民也是予以默认。被上诉人没有侵占上诉人的承包地，请求驳回上诉人的诉请。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵桂英于1999年分得承包地耕种至今，虽然承包地面积与实际不符，但已耕种多年，村委会也未主张收回。现上诉人赵纯胜主张赵桂英侵占了自己承包地经营范围，应提供发包人即村委会就其承包范围界址的证明。上诉人现提供的现有证据不能证明赵桂英与其两家承包地之间明确的界址及侵占其承包地的事实，故其诉请理由不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵纯胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋丽审 判 员 刘双全代审判员 刘信奇二〇一三年十月十日代书记员 刘东海
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民一(民)初字第35545号 原告施霄峰，男，1971年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。 被告陆永强，男，1970年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 本院受理原告施霄峰诉被告陆永强相邻关系纠纷一案后，被告陆永强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陆永强认为本案应由被告经常居住地法院即上海市静安区人民法院管辖。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告施霄峰认为上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋存在违章搭建，侵害原告的相邻权益，并对该房屋的产权人之一被告陆永强提起诉讼，因侵权行为地在上海市浦东新区，因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告陆永强对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费人民币100元，由被告陆永强负担(应于本裁定生效之日起七日内交本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 赵 怡 二〇一三年十月二十九日 书 记 员 周一江 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民一初字第00510号原告李国琼，女，1950年1月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，居民。委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告孙鑫，男，1991年11月16日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告任晨阳，男，1991年7月19日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告郝茹亚，女，1956年1月21日出生，汉族，住陕西省高陵县。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）。住所地：西安市秦电（金石）国际大厦8楼。法定代表人武红，系该公司总经理。委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区楼，该单位员工。原告李国琼诉被告孙鑫、任晨阳、郝茹亚、永安保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国琼的委托代理人张春亮与被告任晨阳及永安保险陕西分公司的委托代理人申军到庭参加了诉讼，被告孙鑫及郝茹亚经传票合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李国琼诉称，2012年10月10日14时许，被告孙鑫驾驶被告郝茹亚所有的陕AXXXXX轿车沿泾渭路由北向南倒车至西营十字北20米处时撞上行人李国琼，致李国琼受伤。事故发生后原告被送入长庆油田职工医院，住院7天，花去医疗费数千元，出院医嘱建议休息30天，后回咸阳并在陕西省水电医院门诊治疗。2012年10月23日高陵县交警大队作出高公交认字[2012]284号交通事故认定书，认定孙鑫对这次事故负事故的全部责任。此次事故给原告带来很大的痛苦，就赔偿事宜经与被告协商无果，故诉至人民法院请求判令：1、判令被告赔偿因交通事故给原告李国琼造成经济损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等）共计4246元；2、精神抚慰金1000元及鉴定费840元共计1840元由被告承担；3、诉讼费由孙鑫和郝茹亚承担。被告孙鑫及郝茹亚未到庭应诉答辩。被告任晨阳辩称，因购车时是分期购买，购车手续中需要结婚证，而任晨阳未婚，所以借用郝茹亚的身份证、结婚证去买车，登记车主为郝茹亚，但实际车主为任晨阳；孙鑫与任晨阳系朋友关系，且孙鑫本人有驾驶证，孙鑫找任晨阳借车，任晨阳便同意了，故任晨阳不应承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司辩称，同意在交强险范围内分项计算合理赔偿；医疗费应减去其中没有人名的那张；营养费无医嘱不赔偿；交通费无票据不予赔偿；误工费结合原告年龄，也未提供误工证明，不予赔偿；精神抚慰金不予赔偿，因为不构成伤残；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，任晨阳借用郝茹亚的身份证购买陕AXXXXX车，即该车的登记车主为郝茹亚，而实际车主为任晨阳；孙鑫与任晨阳系朋友关系，孙鑫向任晨阳借用该车，孙鑫本人具有机动车驾驶证，2012年10月10日14时，孙鑫驾驶陕AXXXXX车沿泾渭路由北向南倒车至西营十字北20米处时与行人李国琼相撞，致李国琼受伤，造成交通事故。2012年10月23日高陵县公安局交通警察大队高公交认字[2012]284号道路交通事故认定书认定：孙鑫驾驶车辆倒车时未确保安全是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，李国琼无责。事故发生后，李国琼入住长庆油田职工医院进行治疗，共住院7天，出院证上建议休息30天，后又在陕西省水电医院门诊治疗，共花去医疗费314元。此外肇事车辆陕AXXXXX车作为被保险机动车在永安保险陕西分公司投保了交强险，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日止。原告立案时申请对其伤残等级进行司法鉴定，2013年7月30日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝[2013]法医鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国琼交通事故所致损伤，不构成伤残。此外，李国琼的出生年月为1950年1月18日。根据相关法律规定，对李国琼的各项损失可认定如下：1、医疗费314元；2、住院伙食补助费210元，即30元×7日；3、护理费560元（80元×7日，原告要求每日80元，被告无异议，本院予以认可）；4、鉴定费840元；5、交通费无票据，本院酌情认定为200元，以上费用合计人民币2124元。以上事实，有原、被告双方当事人陈述及住院病历、医疗费票据、事故认定书及司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因营养费无医嘱，本院不予支持；李国琼已63岁，无固定工作且也未提供误工收入证明，对于误工费本院亦不予支持；精神损害抚慰金因未构成伤残，本院不予支持。事故造成李国琼的各项损失应先由永安保险陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，属于交强险医疗费用赔偿限额内的包括医疗费314元、住院伙食补助费210元，共计524元，未超过医疗费用赔偿限额，应由保险公司全部承担；属于死亡伤残赔偿限额内的包括护理费560元、交通费200元，共计760元，因未超过保险责任限额，故也应由保险公司全部承担；因孙鑫负事故的全部责任，李国琼无责，对于不属于交强险范围部分840元鉴定费应由孙鑫承担；任晨阳借用郝茹亚的身份证购买车辆，郝茹亚即登记车主，登记车主对机动车的运行不享有支配权，也不获得运行所生任何利益，故登记车主郝茹亚不承担赔偿责任；孙鑫有机动车驾驶证，任晨阳将车辆借给孙鑫，任晨阳对损害的发生无过错，故任晨阳也也不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付李国琼各项损失共计人民币1284元二、孙鑫在本判决生效后十日内支付李国琼人民币840元。三、驳回李国琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由孙鑫负担，李国琼已预交，由孙鑫付给李国琼。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王树勋代理审判员  武祎峰代理审判员  曹 丹二〇一三年九月十三日书 记 员  李 学1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00960号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告余三毛，女，1954年2月12日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告余三毛金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明