河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1621号原告（反诉被告）：河南济源中兴重工有限公司，住所地：河南省济源市中兴重工有限公司，统一社会信用代码：410881000014922（1-1）。法定代表人：温慧鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：义马华鑫锻压有限公司，住所地：河南省义马市人民路中段，统一社会信用代：9141128167009136X4（1-1）。法定代表人：闫雪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张秀根，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：中原特钢股份有限公司，住所地：河南省济源市承留镇小寨村，统一社会信用代码：91410000169967858M（1-1）。法定代表人：鹿盟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1978年1月31日出生，汉族，住河南省济源市河南中原特殊钢厂被生活区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）河南济源中兴重工有限公司（以下简称济源中兴公司）诉被告（反诉原告）义马华鑫锻压有限公司（以下简称义马华鑫公司）、第三人中原特钢股份有限公司（以下简称中原特钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）义民初字第775号民事判决书，义马华鑫不服提出上诉，三门峡中级人民法院作出（2014）三民终字第637号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年12月5日作出（2014）义民初字第554号民事判决书，义马华鑫公司不服上诉，三门峡市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）三民终字第00220号民事判决书，已发生法律效力。2017年9月29日，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民再13号民事裁定书，发回本院重审。本院在审理过程中追加中原特钢股份有限公司为第三人。本院另行组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原、被双方当事人、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告（反诉被告）济源中兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原、被告在2012年9月18日签订的合同第六条。2、判令被告（反诉原告）义马华鑫公司支付加工费及赔偿损失共计435521元。事实与理由：原、被告双方在2012年9月18日签订加工承揽合同一份，双方约定由济源中兴为义马华鑫公司承揽加工风机轴22支，其中1.5MW11支，2.0MW11支，加工费为每吨1500元，加工完成后由济源中兴公司代替义马华鑫公司交付第三人中原特钢公司，验收标准按第三人中原特钢公司风机轴热处理验收标准执行，验收合格后，凭第三人中原特钢公司的合格证、入库单、并开具17%增值税票，由乙方（济源中兴公司）到管轴公司结算。合同签订后，济源中兴公司经为义马华鑫公司加工1.5MW和2.0MW的风机轴各9支，均取得第三人中原特钢公司检验合格报告，并对其中的1.5MW9支、2.0MW的4支办理入库手续（由于义马华鑫公司拒绝履行协助付款义务，济源中兴公司将其中2.0MW的5支风机轴从中原特钢公司拉回留置）。济源中兴公司按合同约定向中原特钢管轴公司结算时被拒绝，理由为第三人中原特钢公司不是原、被告双方合同当事人，没有义务为济源中兴公司结算。济源中兴公司轻信义马华鑫公司“到期协助结算”的谎言，义马华鑫公司的行为严重欺诈了济源中兴供暖公司，所以双方合同第六条该约定依法应予撤销，付款义务应由义马华鑫公司履行。鉴于义马华鑫公司违约在先，至今尚有4支风机轴毛坯未提供给济源中兴公司行加工，导致其合同利益受损，加上从中原特钢拉回置留的风机轴，济源中兴公司受到的仓储、看护等损失均应由义马华鑫公司承担。被告（反诉原告）义马华鑫公司辩称：1、2012年9月18日，原、被告双方签订的加工承揽合同，合法有效，是依法应当得到法律保护的契约；2、原告（反诉被告）济源中兴公司违约是造成合同不能履行的根本原因；3、济源中兴公司违约造成合同不能履行并给义马华鑫公司造成的经济损失，应当由济源中兴公司承担全部的赔偿责任。义马华鑫公司向本院提起反诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订加工承揽合同，济源中兴公司在合同签订前后，拉走风机轴共计18支（1.5MW和2.0MW各9支），在履行合同过程中，济源中兴公司加工的风机轴存在严重瑕疵，不能按约交付验收，一而再地拖延交付风机轴。济源中兴公司拖延交付行为严重影响了义马华鑫公司的供货单位——第三人中原特钢公司的经营。第三人中原特钢公司于2012年12月5日，向义马华鑫公司发出通知，收货时间截止2012年12月31日，逾期不再接收，并终止双方所签合同。义马华鑫公司经与第三人中原特钢公司协商后，向济源中兴公司发出通知，要求其于2013年1月30日将合同履行完毕，逾期所造成的后果由其承担。但截止最后期限，其向第三人中原特钢公司交付验收13支风机轴，其中1.5MW风机轴有两支不合格，2.0MW风机轴有3支不合格，由于济源中兴公司不能按双方签订的合同履行义务，致使第三人中原特钢公司与义马华鑫公司终止合同，给其造成了巨额损失，现提起诉讼，请求：1、解除双方于2012年9月18日签订的合同。2、判令济源中兴公司赔偿义马华鑫公司损失共计1861000元。原告（反诉被告）济源中兴公司辩称：1、原、被告双方在2012年9月18日签订的合同除合同第六条以外均有效，应该继续履行合同。2、基于第三人中原特钢公司不是原、被告双方在2012年9月18日签订的合同的当事人，双方合同不能对合同以外的当事人即中原特钢公司附加合同义务，因此应予以撤销，加工费应由合同相对方即义马华鑫公司进行支付。3、原、被告双方在合同履行过程中由于义马华鑫公司没有及时继续提供原材料导致交工工期顺延，双方口头协商最后协商同意最后的交货时间在2013年1月30日之前交货，对此义马华鑫公司给济源中兴公司发出了书面的通知，该通知可以印证上述双方协商同意于2013年1月30日交货这一事实。4、济源中兴公司共接受1.5MW和2.0MW风机轴毛坯各9根，上述原料济源中兴公司已按合同全部加工交付完毕，其中向中原特钢公司交付1.5MW9根、2.0MW4根，并全部经中原特钢公司验收并办理完入库手续，剩余的2.0MW5根由于义马华鑫公司拒不履行付款义务，也不履行协助付款义务，导致已交付的13根至今无法结算，加工承揽费分文未收回。上述情况主要是义马华鑫公司单方造成，由济源中兴公司加工的物品原材料系义马华鑫公司提供，济源中兴公司所交付的工作成果符合合同约定，不存在质量问题，目前义马华鑫公司也没有提出因交工形成产品质量问题的相关证据，综上义马华鑫公司反诉没有事实和相关证据，请求驳回义马华鑫的反诉请求。第三人中原特钢公司述称：1、济源中兴公司提交的送货单及减压报告均是第三人中原特钢公司出具，其18只风机轴检验报告只是对力学性能方面简阳，并不涉及其他方面。2、义马华鑫公司汇总表系第三人出具，其中不合格产品，是对产品整体检测，与济源中兴公司检测报告并不矛盾。3、第三人不是合同当事人，没有义务对济源中兴公司进行结算，也无义务配合义马华鑫公司进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）济源中兴公司证据2《送货单》，能够证明货物交付情况，本院予以采信。证据5《1.5MW图纸》、证据6《2MW主轴图纸》，能够证明货物情况，义马华鑫公司在本案原审过程中也予以认可，本院予以采信。证据2《风机轴交接清单》不能证明真实性，本院不予采信。证据3《检测结果汇总表》，第三人予以认可真实性，本院予以采信。证据4《送检报告单》，双方对真实性无异议，本院予以采信。证据5《说明》、6《风机轴检测报告》，能够证明货物检验情况，本院予以采信。证据11《合同》，与本案无关，本院不予采信。依照有效证据，结合庭审情况及当事人陈述，可以确认如下案件事实：2012年9月18日，原告（反诉被告）济源中兴公司和被告（反诉原告）义马华鑫公司签订加工承揽合同一份，双方约定由济源中兴公司为义马华鑫公司加工承揽风机轴22支，其中1.5MW11支，2.0MW11支，加工费为每吨1.05元/KG，加工完成后由济源中兴公司代义马华鑫公司交付第三人中原特钢公司，验收标准按第三人中原特钢公司风机轴热处理验收标准执行，验收合格后，凭中原特钢公司的合格证、入库单、并开具17%增值税票，由济源中兴公司到中原特钢管轴公司结算，交货截止时间为2012年10月13日，但原、被告双方合同中并未约定风机轴的加工承揽费用由谁支付。合同签订后，济源中兴公司自义马华鑫公司处拉走1.5MW和2.0MW的风机轴各9支，共计18支，并开始对该加工，后经原、被告双方协商，将最晚交货时间推迟至2013年1月30日。从2012年5月20日至2012年11月4日，济源中兴公司向中原特钢公司交付加工后的风机轴13支，其中1.5MW的风机轴9支，2.0MW的风机轴4支，中原特钢公司工作人员在送货单上签字，同时中原特钢公司向济源中兴公司提供了检验报告。2013年3月30日，义马华鑫公司对济源中兴公司向中原特钢公司交付的13支风机轴向中原特钢管轴公司委托检测，中原特钢管轴公司出具检测报告，报告显示其中8支合格5支不合格，5支不合格产品中，有1.5MW的风机轴2支不合格，2.0MW的风机轴2支不合格，1支报废。因原、被告双方就该批风机轴的加工费产生分歧，济源中兴公司对已加工过的另外5支2.0MW风机轴进行留置。根据原、被告双方合同约定的加工22支风机轴，济源中兴公司从义马华鑫供暖公司处拉走18支风机轴，另有4支风机轴毛坯仍在义马华鑫公司处，济源中兴公司未收到任何风机轴的加工承揽费用。本院认为：原告（反诉被告）济源中兴公司诉请撤销合同第六条，依据《合同法》第五十四条之规定，双方并未存在因重大误解或在订立合同时显失公平的情况，该诉讼请求不符合法律规定，不予支持。关于原告（反诉被告）济源中兴公司支付加工承揽费的诉讼请求，双方第六条约定原告到管轴公司结算，并由被告（反诉原告）义马华鑫公司协助要款，但是义马华鑫公司已实际与第三人中原特钢公司结算，并由第三人中原特钢公司实际支付部分货款，剩余货款也已挂账，故可视为义马华鑫公司已以实际行为改变合同约定，由第三人中原特钢向济源中兴公司履行支付货款义务已无可能性，应由义马华鑫公司承担支付加工费的义务。同时，原、被告双方该条款也不能约束第三人中原特钢公司，义马华鑫作公司为合同中的委托方，也应向济源中兴公司支付加工费。双方在合同中并未约定履行先后顺序，在济源中兴公司已交付部分货物的情况下，义马华鑫公司应支付相应货款。对于加工费标准，双方合同第一条已明确约定合同价款，应按照此价款认定双方约定的加工费标准。第八条只是对相关条款及未约定其他事项的一个补充说明，并不是价款的约定，现两者出现不一致时，应按照双方明确约定的价款予以认定为1.05元/KG。对于济源中兴公司对合同的履行情况，虽管轴公司出具了检测力学性能试验报告，但该报告并未写明产品是否合格。同时，同时依据双方合同中约定的“中原特钢标准”及中原特钢风机轴采购规范，明确写明需要有的文件有：化学成分报告、力学性能报告、晶项试验报告等六项报告，故原告相关力学实验性能报告不能证明其交付的13只产品合格。而在第三人中原特钢公司出具的结果汇总表中，对验收情况作出了明确说明，即4只不合格、1只报废、8只合格，故应以此作为产品交付情况的依据，被告（反诉原告）应支付其中八只合格产品的加工费89899元。济源中兴公司诉请义马华鑫公司赔偿其他损失107822元的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。被告（反诉原告）义马华鑫公司要求解除双方合同，因双方均存在违约行为，双方约定的交货时间为2012年10月13日，义马华鑫公司要求济源中兴公司交付全部交货时间为2013年1月30日，现已远超双方的交付货物时间，合同已无法履行，故义马华鑫公司诉请解除合同的约定符合法律规定，应予以支持。原告（反诉被告）济源中兴公司在履行合同过程中交付产品不合格，给被告（反诉原告）义马华鑫公司造成了损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，济源中兴公司应予以赔偿相关损失。在交付的13只风机轴中5只为不合格产品，济源中兴公司应对因该部分不合格产品给义马华鑫公司造成的损失予以赔偿。对于损失的计算，双方在签订合同时已明确交付给第三人中原特钢公司，故济源中兴公司对于违约造成义马华鑫公司损失具有一定的预见性，对于义马华鑫公司损失可以参照其与第三人中原特钢的买卖合同价格。相关风机轴系在义马华鑫公司提供的毛坯基础上由济源中兴公司加工后形成，在该合同价格中主要由毛坯价值、加工费、被告利润组成，义马华鑫公司损失主要即为毛坯价值，故本案酌定在合同价格基础上扣除加工费，并按照2018年规模以上工业企业主营业务收入利润率6.49%计算利润后予以扣除，据此计算，原告（反诉被告）应赔偿被告相关损失762570元。对于济源中兴公司留置的风机轴5只，义马华鑫公司要求济源中兴公司予以赔偿相关损失，在本案加工承揽合同履行过程中，义马华鑫公司未按时支付给济源中兴公司加工费，其亦存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，济源中兴公司享有留置权，其留置相关货物符合法律规定，现义马华鑫公司直接要求济源中兴公司赔偿损失无法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）济源中兴公司称，货物不合格系因被告（反诉原告）提供的风机轴毛坯不合格导致，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施”，现济源中兴公司在收到材料后，未向义马华鑫公司提出材料质量问题的异议，在加工过程中，也未就技术要求提出异议，同时，济源中兴公司也无其他证据证明系义马华鑫公司造成产品检测不合格，故对于济源中兴公司该诉讼理由，本院不予采纳。综上，原告（反诉被告）济源中兴公司的诉讼请求，被告（反诉原告）义马华鑫公司的反诉请求，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河南济源中兴重工有限公司与被告（反诉原告）义马华鑫锻压有限公司于2012年9月18日签订的合同；二、被告（反诉原告）义马华鑫锻压有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）河南济源中兴重工有限公司加工费89899元；三、原告（反诉被告）河南济源中兴重工有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）义马华鑫锻压有限公司损失762570元；四、驳回原告（反诉被告）河南济源中兴重工有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）义马华鑫锻压有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费由河南济源中兴重工有限公司预交8149元，应收取4074.5元，由河南济源中兴重工有限公司承担3277.5元，义马华鑫锻压有限公司承担797元。反诉受理费10774.5元，由河南济源中兴重工有限公司承担4415元，义马华鑫锻压有限公司承担6359.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  陈海军人民陪审员  王 岩二〇一九年十一月八日书 记 员  何医博