云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初514号原告：邱振山，男，1974年10月6日出生，汉族，沈阳市皇姑区人，住沈阳市黄姑区。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨德梅，女，1980年5月24日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：李万全，男，1974年3月11日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告邱振山与被告杨德梅、李万全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振山的委托诉讼代理人王炫杰，被告杨德梅、李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与二被告签订的《房屋土地租赁合同》；2、请求人民法院判令二被告立即返还原告双倍定金人民币100,000.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年7月8日签订《房屋土地租赁合同》。合同约定二被告将其位于剑川县房屋（宅基地使用权证为剑集用第××号）出租给原告用于客栈经营使用；2019年7月18日前交付房屋，被告提供2年装修期，正式租赁期限从2021年7月18日起至2040年7月18日止，总租金为1,420,000.00元人民币，支付方式为：第一年50%，第二年30%，第三年20%，同时约定签订合同当日向二被告支付定金50,000.00元，如出租方违约则无条件赔偿承租方10倍定金。合同签订后原告依约向二被告支付了50,000.00元定金，并开始着手购买相关材料用于装修，2019年8月原告向剑川县沙溪镇人民政府申请办理客栈的相关手续，却被告知二被告房屋系“违规超占建筑”，无法办理相关证照，并于2019年8月31日向原告签发《通知》，决定不予受理办理相关手续。原告收到上述《通知》后，多次找二被告协商，要求返还定金，均遭到无理拒绝。原告认为，二被告违反相关法律，擅自违规超占之后，又违反诚实信用原则与原告签订《租赁合同》，收受原告定金50,000.00元，已经违反了双方签订的《租赁合同》中的第一条之规定，属于违约行为。二被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，坚决要求二被告向原告返还双倍定金人民币100,000.00元，同时承担本案诉讼费用。综上所述，被告方的行为严重违反诚实信用原则，导致合同目的不能实现。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨德梅、李万全辩称：一、原、被告签订的《房屋土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该房屋租赁合同合法有效，原、被告双方均应按照诚实信用的原则履行各自的合同义务。二、原告提出解除双方签订的租赁合同，既无约定解除的事由也无法定解除的事由，故，被告不同意解除合同。三、因为导致在案租赁物的房屋不能经营客栈的原因不在被告方，所以原告提出让二被告立即返还其双方定金人民币100,000.00元的诉讼请求于法无据，请求驳回。四、本案的诉讼费用应由原告自行承担。因该案的发生是原告不履行合同约定的责任引发的，理应由原告自行承担相关的诉讼费用。总之，原、被告之间签订的《土地房屋租赁合同》合法有效，理应受到法律的保护，原告请求解除合同既无约定解除事由，也无法定解除事由；另外，原告提出双倍返还定金人民币100,000.00元的诉求亦无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。综上所述，被告请求：1、要求继续履行合同；2、如原告要解除合同，我方不再退回定金50,000.00元，反而要求由原告赔偿被告因庭院的各种损失人民币100,000.00元。原告围绕自己的诉讼请求依法提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、通知复印件1份，拟证明原告申请办理准营手续后，沙溪镇人民政府对杨德梅地基进行勘测定界，杨德梅家出租房屋属于违规超占建设，不予受理办理经营场所的相关手续；3、《房屋土地租赁合同》复印件1份，拟证明2019年7月8日，原、被告双方经协商一致共同订立合同，并对租赁房屋的租期、租金、违约责任等作了约定；4、收条复印件1份，拟证明二被告确已收到原告给付的房屋租赁定金50,000.00元。被告针对其答辩主张提供了以下证据：1、当庭提交宅基地使用证原件一份（庭后已收回），拟证明租赁物的合法性；2、陈述了被告要提交的证据和原告提交的一样，只是证明方向不一致。同时说明：签订租赁合同前，被告已将地基证交予被告查看过，房屋超占原告已经知晓并认可，而原告不能办理准营手续与被告无关；原告查看过房屋、地基证，并且原告当时与被告协商时也只说了租赁房屋，并未提出租赁房屋用途，且租赁合同也是原告方自己写好交于被告签字的。当事人围绕诉讼主张分别提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据其真实性和合法性没有异议，仅对其证明方向有异议。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告方的证明目的。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李万全和杨德梅系夫妻关系，宅基地使用权证号为剑集用第0077号的剑川县沙溪镇寺登村38号房屋属被告所有。2019年7月8日，原、被告双方签订了《房屋土地租赁合同》。合同约定：二被告将其位于剑川县沙溪镇寺登村38号房屋出租给原告用于经营客栈等使用；被告应按合同约定向原告提供《宅基地使用证》、《房产证》等相应有效证件。并对租赁期限、付款方式，违约责任等均做了明确约定。签订合同当日原告向二被告支付了定金50,000.00元。2019年8月，原告在向沙溪镇政府申请办理客栈相关手续的过程中，被告知因二被告房屋系“违规超占建筑”而无法办理相关证照。2019年8月31日，沙溪镇政府向原告发出决定不办理相关手续的《通知》。原告收到《通知》后，找二被告协商要求返还定金，可双方意见分歧，最终协商不成。原告遂以“诉称”为由向法院起诉。审理过程中，原、被告意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为：原、被告双方在2019年7月8日签订的房屋土地租赁合同，系双方的真实意思表示，亦不违反国家法律规定，是有效的合同，双方均应遵守。但原告在办理客栈经营的相关手续时，因被告房屋系“违规超占建筑”而导致原告无法办理客栈经营的相关证照，导致双方签订合同的目的无法实现，虽然被告不同意解除合同，但合同已无法履行，原告的请求符合合同解除的法定条件，原告提出解除合同的请求依法应予准许。原告向被告租赁房屋的目的是用于客栈经营，且双方在合同中已经明确。原告在签订合同前应当对经营客栈所应具备的条件作充分的了解，但在被告向原告提供的《宅基地使用证》（写入合同）面积只有150㎡，显而易见与原告出租房屋地基面积明显不符的情况下，原告熟视无睹，明知存在风险而与被告签订租赁合同，自身对合同目的的不能实，导致合同的解除应负主要责任。合同签订后，被告已按约定将房屋交付给被告使用。双方间签订的合同目的不能实现，不是由于被告的违约行为造成，因此，原告的双倍返还定金的诉讼请求没有证据证实，于法无据，依法不予支持。被告明知自己的房屋地基面积超占而与原告签订租赁合同，未尽到提醒注意义务，对合同目的的不能实现，导致合同解除亦应承担相应责任，不退回原告定金明显不公。但原、被告签订合同后，被告已将房屋于2019年7月18日交由原告占有使用至今，给被告造成了一定的损失，原告应承担相应责任。因此，在处理原告交纳的定金时、应结合双方对合同不能履行的责任大小，根据公平合理的原则酌情予以考虑。针对本案实际，由被告返还原告定金中的20,000.00元，其余费用折抵被告的损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邱振山与被告杨德梅、李万全于2019年7月8日签订的《房屋土地租赁合同》。二、被告杨德梅、李万全退还原告邱振山定金中20,000.00元人民币，限本判决生效后十五日内一次付清。三、驳回原告邱振山的其他诉讼请求。如果未按原告邱振山本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150.00元（已减半收取），由原告邱振山负担690.00元，被告杨德梅、李万全负担460.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张卫银二〇一九年十一月七日法官助理杨卫繁书记员高虎