重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3565号原告：马军泽，男，1970年6月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李亚楼，男，1974年10月29日出生，住重庆市黔江区。被告：王天斌，男，1964年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：焦云江，男，1973年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张林云，男，1969年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：梁华刚，男，1971年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹正洪，男，1972年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何健，男，1975年2月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：康秦平，男，1989年4月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李明，男，1972年4月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世芳，女，1971年10月19日出生，住重庆市南岸区。被告：马薛政，男，1975年8月23日出生，住重庆市黔江区。原告马军泽与被告李亚楼、王天斌、焦云江、张林云、梁华刚、邹正洪、何健、康秦平、李明、马世芳、马薛政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告马军泽，被告李亚楼、王天斌、张林云、何健到庭参加诉讼。被告焦云江、梁华刚、何健、康秦平、李明、马世芳、马薛政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马军泽向本院提出诉讼请求：请求法院判令李亚楼等11名被告连带支付拖欠原告货款30856.80元，并按银行同期贷款利率从2017年12月起支付利息至货款付清时止，另赔偿原告追讨货款产生的误工费400.00元；本案的诉讼费用由李亚楼等11名被告承担。事实与理由：2010年10月14日，原告马军泽在原石柱土家族自治县工商行政管理局(现市场监督管理局)办理营业执照(无字号)，从事鲜肉销售个体经营。上述被告系合伙关系，2016年，上述被告合伙经营餐馆—晓月美食广场(未办理营业执照)，餐馆的食品采购人员王天斌(合伙人之一)在原告摊位处多次买肉而与原告相识，主动与原告商量晓月美食广场长期在原告处购买猪肉，并要求原告按照餐馆的需求把猪肉送到餐馆，按月结账。原告接受了被告要求。2016年8月开始，原告按照被告的要求给晓月美食广场送货。一般是原告把猪肉送到餐馆后，由餐馆聘请的会计周丽当场称量签单验收，有时也由厨房的师傅禹宏清、郭世群等人称量签单验收，餐馆的合伙人之一康秦平也偶尔签单验收。经签单验收后，当场填写《晓月美食广场蔬菜采购单》，并由验收人在采购单上签字确认，月底便凭《晓月美食广场蔬菜采购单》找餐馆会计周丽结账，偶尔也有合伙人康秦平结账的情况。结算的方式都是现金支付。2017年7月底，不知是何原因，被告没有按照约定给原告结账。原告问周丽等人原因，他们说暂时没钱，延缓一下，等有钱了再结账。当时，餐馆的具体管理负责人是康秦平，之后的8至12月被告都没有按月给原告结账，共拖欠货款30856.80元。李亚楼等11名被告故意拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法财产权益。王天斌辩称，原告起诉被告王天斌支付肉钱不成立，原告起诉原告在诉状中称晓月美食广场未办理营业执照，多次通过电话到餐馆找被告王天斌和周丽、康秦平等人索要货款未果等事实是虚假的，原告没有给被告王天斌打过电话。2016年8月至2017年2月止，王天斌在晓月美食广场搞管理，从2017年3月开始就没有在那里搞管理了。王天斌走的时候把之前的肉钱、菜钱都是结清了的。王天斌还告诉马军泽，因为馆子不景气，如果以后要供肉的话最好要求支付现金。张林云辩称，被告张林去也是一个供货商，晓月美食广场以前是袁小强他们开起的，他们开的时候就欠张林云600**.00多元的冻货、水产货款。2016年之后袁小强他们就没有开了，后面是由李明、李亚楼、焦云江他们几个接手过来的，被告张林云去找他们结前面的欠款，他们就给被告张林云折价成了40000.00元作为入股的钱，李明就给张林云出了一个40000.00元的条子，就这样张林云一直在给晓月美食广场供货，王天斌就在那里搞管理。王天斌管理的那段时间货款是结清的，王天斌没搞管理后就是由康秦平在管理，康秦平是滨河晓月的会计，也是合伙人之一，康秦平接手之后给张林云付了一部分钱，但还欠70000.00多元的货款。何健辩称，被告何健不认识原告，何健也不是合伙人，也没有找过原告买过猪肉，本案与何健没有任何关系。李亚楼辩称，马军泽这笔猪肉款李亚楼不知情，对于合伙人，李亚楼知道有李明、梁华刚、张林云和自己。晓月美食广场以前袁小强在经营的时候有营业执照，2016年袁小强没经营了就去把营业执照注销了，由李亚楼等新的一批合伙人接过来经营后没有办理营业执照。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年1月，李亚楼、李明、张林云合伙经营晓月美食广场，未办理营业执照。其中，李亚楼和张林云自认属合伙人，李明由李亚楼、张林云共同确认为合伙人，其余被告除只有一个合伙人确认外，无其他证据证明其为合伙人，故本院认定合伙人为李亚楼、李明、张林云。原告马军泽从2016年开始向晓月美食广场供应猪肉，按月结账。2017年6月30日前的货款已经付清。2017年7月1日至2017年12月29日的货款未支付，晓月美食广场蔬菜采购单有员工周丽、禹宏清、郭世群、隆秀和管理员康秦平签字的金额为30314.70元（其中2017年11月的货款为1392.00元，2017年12月的货款为1118.10元），其余人签署的晓月美食广场蔬菜采购单因签字人未经查证属于晓月美食广场的员工，本院不予采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告李亚楼、张林云、李明在合伙经营晓月美食广场期间向原告马军泽购买猪肉，双方建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告已按约向被告履行了供货义务，被告应按约支付货款。被告未提供证据证明对其聘请的人员签署的晓月美食广场蔬菜采购单载明的货物和价格有异议，本院对原告主张的货款30314.70元予以支持，对原告主张的其余货款，因未举证证明在晓月美食广场蔬菜采购单上签名的人系晓月美食广场的员工、合伙人或管理员，故本院不予支持。对原告主张从2017年12月起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止的诉讼请求，本院认为，2017年7至10月的货款，应在2017年11月付清，原告主张从2017年12月起即2017年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的11月所欠货款的利息，应从2018年1月1日起计算利息，12月的货款应从2018年2月1日起计算利息，原告计算有误，本院予以调整。由于被告李亚楼、张林云、李明合伙经营晓月美食广场，应当对所欠的货款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚楼、张林云、李明于本判决生效之日起七日内连带支付原告马军泽货款30314.70元及利息（2017年7至10月的货款27804.60元从2017年12月1日起计算利息，2017年11月的货款1392.00元从2018年1月1日起计算利息，2017年12月的货款1118.10元从2018年2月1日起计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；驳回原告马军泽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291.00元，由被告李亚楼、张林云、李明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇一九年十一月六日法官助理 高原书 记 员 赵华