广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2092号原告：李端娥，女，汉族，1937年5月4日出生，住址：湖南省常宁市，委托诉讼代理人：方剑华、易福龙，广东说文律师事务所律师。被告：曾宇，男，汉族，1989年6月22日出生，住址：湖南省安乡县，委托诉讼代理人：赵卫国、郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬、李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告李端娥诉被告曾宇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年10月16日、11月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告之委托诉讼代理人吴美婷、被告曾宇之委托诉讼代理人郭雪霓、被告保险公司之委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，第二次开庭原告之委托诉讼代理人方剑华、易福龙、被告保险公司之委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告曾宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告一二赔偿原告因交通事故受到的损失共计923676.54元。2、请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月17日6时50分，被告一曾宇驾驶粤湘Ａ×××××号牌小型轿车行驶至S358线25KM+400M时与驾驶自行车的原告易某发生碰撞，造成易某受伤、丧失民事行为能力及两车损坏的道路交通事故。惠阳区公安分局交通警察大队开具的道路交通事故认定书认定原告与被告一负事故同等责任。原告易某因此次事故被送往惠州市××三和医院住院治疗，后经广东远大司法鉴定所鉴定原告构成二级伤残一处、十级伤残一处、丧失民事行为能力。另外，事故发生时，被告一所驾驶的湘Ａ×××××号牌车辆在被告二处承保。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、协议书、村委关于指定易某监护人的决定书、公证书；2、道路交通事故认定书；3、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）；4、惠阳三和医院住院病案首页、惠阳三和医院住院入院记录、惠阳三和医院住院出院记录、惠阳三和医院疾病证明书、惠阳三和医院出院证明书、常宁佰骏仁爱医院病历记录（出院记录）、常宁佰骏仁爱医院病历记录（出院诊断证明书）、常宁市人民医院（出院记录）、常宁市人民医院疾病诊断证明书；5、惠阳三和医院住院费用明细清单、欠费证明、发票联（惠阳三和医院）、广东省医疗收费票据、常宁佰骏仁爱医院住院病人费用清单、常宁佰骏仁爱医院有限公司发票联、湖南省医疗门诊收费票据、湖南省医疗住院收费票据；6、收据；7、法医精神病司法鉴定意见书、广东增值税电子普通发票（法医精神病司法鉴定）、司法鉴定意见书、广东增值税电子普通发票（司法鉴定意见）；8、工作证明、居住证明；9、证明、李端娥身份证；10、死亡证明、户口注销证明、户口本；11、证明；12、公证书；13、工作证明、员工请假单、身份证复印件；14、工作证明、员工请假单、身份证复印件。补充：证明、工作证明、居住情况证明。被告曾宇答辩称:1、答辩人已在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处为涉案机动车购买了交强险和商业险，相应的赔偿责任由保险公司承担。2、答辩人巳垫付了医疗费15318.21元，护理费1400元，救护车费300元，生活费145元，停车费680元。答辩人请求在本案中一并处理，予以返还，可保险公司径直向答辩人支付。3、关于赔偿数额。本案易某是农村户口，应当适用农村标准计算赔偿。关于医疗费，答辩人已垫付了医疗费15318.21元，护理费1400元，救护车费300元，生活费145元，停车费680元。关于营养费，答辩人认为营养费过高。关于后续治疗费，本案易某巳死亡，不存在后续治疗费。关于误工费，原告并没有提供任何证据证明易某有从事工作及从事何种工作，故不存在误工费的损失。关于护理费，原告诉求一天150元过高，不符合当地护理标准，应以一天80元计算，护理天数应为住院天数262天。关于伤残赔偿金，伤残赔偿金以农村标准计算。关于精神损失费，精神损失费过高。关于交通费过高，交通费过高。其他意见，以第一次开庭庭审时意见一致。被告曾宇为其辩解向本院提交如下证据：1、医疗费票据；2、护理费收据；3、救护车费收据；4、生活费票据；5、交警扣押停车费票据。被告保险公司答辩称：一、请法院核实原告主体是否适格，原告未提供公安机关盖章的近亲属关系证明，也不能确认原告的生命状况，不能充分证明原告是唯一适格主体，请法院依法核实。二、死者易某是出院后在家休养期间死亡，请法院核实死亡原因，是否包括其他原因导致，依法认定本案事故对死亡的关联参与度问题。三、被告一驾驶的湘Ａ×××××号车在答辩人公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为100万，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。交警认定被告一和原告同负事故同等责任，根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；超过交强险各分项限额的部分应按事故责任比例（同责50%)根据商业第三者责任保险合同条款约定的规则在100万限额内确定赔偿；四、应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药、外购药、生活用品费）的范围内认定。原告诉请的医疗费中包括非社保用药、外购药、生活用品费，约占15%,不属于商业第三者责任险的赔付范围，请法院依法扣除；原告未依法提供完整的医疗费结算发票，處告尚欠医院医疗费，欠费部分不属于原告实际己支付的费用，原告依法不能主张欠费的医疗费，为了避免后续可能产生的纠纷，请求法院依法追加医院为第三人，直接将欠费部分判决支付第三人。事故发生后答辩人在交强险医疗费限额上为易某垫付了住院医疗费10000元，包括在原告主张的医疗费诉请中，请法院核实依法抵扣。以及误工损失情况、住宿情况，原告诉求处理住宿费、事故人员误工费依据不足，不予认可。原告主张丧葬费29129元认可。十二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故贵任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。被告保险公司未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2018年3月17日6时50分，曾宇驾驶湘Ａ×××××小型轿车从惠州惠阳区新圩镇约场红田村往深圳市龙岗区方向行驶，行至S358线25km+400m，与横过公路的由易某驾驶的自行车发生碰撞，造成易某受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州惠阳区公安分局交通警察大队作出编号为441321【2018】C0162号事故认定书，认定曾宇负事故同等责任，易某负事故同等责任。事故发生后，易某被送往惠阳三和医院住院治疗至2018年11月9日共237天。被告曾宇曾聘请护工护理易某7天。原告于2019年1月10日入院常宁佰骏仁爱医院住院治疗至2019年1月17日共7天。易某于2019年1月17日入院常宁市人民医院治疗至2019年2月4共18天。原告共产生医疗费399125.55元，其中被告保险公司已垫付1万元，被告曾宇垫付1万元，尚欠惠阳三和医院367055.11元，其余由原告自行支付。广东远大司法鉴定所受委托对易某伤情于2018年12月6日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人易某所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人易某重型颅脑损伤，行开颅手术治疗，现遗留右侧肢体偏瘫，肌力1级，构成二级伤残；3、被鉴定人易某颅脑损伤开颅术后，构成十级伤残；4、被鉴定人易某左侧缺损颅骨修补需30000元人民币，右锁骨钢板取出需8000元人民币；右股骨髓内钉取出需12000元人民币；“护理床”需2000元/床，每10年更换1次；“防褥疮床垫”需3000元/床，每3年更换1次。5、被鉴定人易某需要完全护理依赖。原告为此花费鉴定费3500元。易某以曾宇、保险公司为被告向本院提起诉讼，易某于2019年2月10日死亡，李端娥作为易某的法定继承人申请变更为原告参加诉讼。原告在本院指定的期限内未能提交有关易某死亡原因与此次事故的因果关系的证据。本案经本院调解未果。另查明，湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。又查明，死者易某1971年1月1日出生，属于农业家庭户口，其于2017年11月至2018年3月在惠州奥德普光电有限公司工作，月平均工资3800元。死者易某有一被抚养人母亲即原告，原告共育有三个子女。本院认为，本案交通事故经惠阳区公安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定曾宇负事故同等责任，易某负事故同等责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。鉴于出事故是易某是骑自行车属于非机动车，为此被告曾宇作为直接侵权人应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担60%赔偿责任。由于湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告保险公司应该在保险责任限额范围对对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费399125.55元，原告共产生医疗费399125.55元，其中被告保险公司已垫付1万元，被告曾宇垫付1万元，尚欠惠阳三和医院367055.11元，其余由原告自行支付；2、住院伙食补助费26200元【（237+7+18）天*100元/天】；3、营养费4000元；4、护理费46657.20元，易某被鉴定为完全护理依赖，被告曾宇曾聘请护工护理易某，扣减七天，护理费计算至易某易某死亡之日为（237+7+18-7）天*150元/天+68天*120元/天*100%=46410元；5、误工费33313元（3800元/月÷30天/月*263天（计算至定残前一日））；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）335831元，原告属于农业家庭户口，其提供的工作证明是从2017年11月至2018年3月，无法形成完整证据链证实其在城镇居住且有固定收入满一年以上，故易某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，死者易某有一被抚养人母亲即原告，原告共育有三个子女，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）计算为17168元/年*20年*0.91（一个二级、一个十级）+15411元/年*5年*0.91÷3人=335831元；7、精神损害抚慰金95000元；8、交通费7000元；9、鉴定费3500元；至于原告诉请后续治疗费问题，易某于2019年2月10日死亡，不存在后续的护理床、防褥疮床垫的发生，原告诉请后续治疗费无事实依据，本院不予支持，应予驳回该诉请。原告因此次事故的事故赔偿款合计950379.55元。鉴于被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，应予扣减，交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用完，被告保险公司应在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元给原告；超出部分830379.55元（950379.55-10000-110000）由被告曾宇承担60%即498228元；鉴于被告曾宇已垫付医疗费10000元，应予扣减，即被告曾宇尚应赔付488228元给原告，对于被告曾宇所承担的488228元由被告保险公司在商业第三者责任险100万元（含不计免赔）限额内先行赔付给原告。综述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元给原告李端娥；在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付488228元给原告李端娥。二、驳回原告李端娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8999元，由被告曾宇负担（原告预交诉讼费8999元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年十一月十日书记员  余伟娜