wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终808号原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾于萱，女，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，系西安宇人置业有限公司副总经理，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区。2016年1月26日被抓获，1月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人李**，陕西吉尔律师事务所律师。原审被告人张向伟，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，系西安宇人置业有限公司工作人员，户籍所在地陕西省咸阳市彬县。2016年5月31日被抓获，6月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）573号起诉书及莲检诉刑追诉（2016）9号追加起诉决定书指控被告人贾于萱、张向伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月15日作出（2016）陕0104刑初592号刑事判决。宣判后，被告人贾于萱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年5月至2012年初期间，被告人贾于萱、张向伟伙同魏某（已判决）以西安宇人置业发展有限公司（以下简称宇人公司）名义在本市莲湖区铁塔寺自由际B座15楼与陶某2等103名群众签订借款合同，借款6378440元。合同约定借款用于宇人公司房地产开发，并以宇人公司及兴平市农资商品一条街建设项目的所有资产作为担保，承诺给借款人20%回报，借期6个月，到期本金利息一次结清。2013年6月初，宇人公司人搬离上述办公地址，至今该公司未偿还任何借款本金和利息。上述事实，有集资参与人陶前、杨朝仁、程某、潘志毅、包宗智、张某2、董某1、王某1、许某、熊梅芳、李水珍、冯秀英、强仙芳、职玉琴、刘改兰、马同献、郭俭、闫秀允、姬席梅、张晓风、李梅、毕永江、王美利、李栓年、孙明玺、曹桂玲、曹桂珍、李秀梅、牛桂贤、郭喜珍、冯曼丽、李东院、张亚茹、别裕民、张忠武、张乃琴、张远良、张天运、王淑玲、张爱芝、张爱梅、惠琴、张正斌、宋爱琴、刘辉、杨玉锋、姜秀兰、董福坤、别培文、张淑茹、郑瑞、刘某1、杨小侠、陶桂芳、吉天昗、王铁、张君香、贾舒亚、臧惠芳、牛玉兰、赵益民、何菊梅、崔金山、张吉云、白强、谢武学、邓建伟、薛稳娥、高岚香、陈芳利、郑云杰、焦靓婷、周章芳、韩锡东、孟宪民、张淑如、张忠武、杨爱茹、杨令琴、杜恒山等103名集资参与人报案材料及陈述、公安机关出具的抓获经过、被告人贾于萱、张向伟供述、同案犯魏陇旗的供述、借款合同、收款收据、工商营业执照、工商局公司登记注册资料、合作投资合同、施工合同、兴平市人民法院及咸阳市中级人民法院判决书、宇人公司账户明细、魏陇旗建设银行账户明细、陕西省事业性收费现金专用缴款书、兴平市农资商品一条街项目现场照片、陕西津迈无业有限责任公司证明、证人张某1、董某1、陶某1、程某、杨朝仁、许某、刘某1、张某2、王某1、尹某、周某1、袁华询问笔录、辨认笔录及照片、公安莲湖分局给兴平市住建局函及收条、兴平市发展计划局给西安宇人置业发展有限公司农资商品一条街建设项目备案确认书的通知、集资参与人提供的被告人贾于萱在西安宇人置业有限公司的任命书、贾于萱所写承诺书及贾于萱身份证、陕西普华司法会计鉴定所陕普鉴字（2016）17号关于西安宇人置业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的鉴定意见书、同案犯魏某刑事判决书及被告人贾于萱、张向伟户籍信息等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。据此，原审法院认为，被告人贾于萱、张向伟伙同他人以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款人民币6378440元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人贾于萱、张向伟非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，被告人贾于萱、张向伟伙同他人以高息回报为诱饵，组织人员积极向社会不特定公众吸收资金，导致巨额资金无法归还，上述犯罪事实不仅有报案材料、借款合同、收款收据、合作投资合同、施工合同、西安宇人置业发展有限公司账户明细、同案犯魏某的供述及建设银行账户明细、证人证言等证据证实，二被告人的行为均符合非法吸收公众存款罪的构成要件。被告人贾于萱、张向伟不应认定为本案的从犯。遂根据二被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人贾于萱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金30万元；被告人张向伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；本案未追回的集资款继续予以追缴，追缴后依法发还各集资参与人。贾于萱上诉称原审判决认定其在宇人公司非法吸收公众存款期间担任副总经理的事实不清，原判量刑过重。其辩护人辩称，贾于萱归案后自愿认罪，系本案从犯，又系初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人贾于萱及原审被告人张向伟伙同魏某（已判决）以宇人公司的名义在本市与陶某2等103名群众签订借款合同，借款6378440元用于宇人公司房地产开发，并以宇人公司及兴平市农资商品一条街建设项目的所有资产作为担保，承诺给借款人20%回报。至今该公司未偿还任何借款本金和利息的事实清楚，并有经原审法院公开开庭示证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人贾于萱、原审被告人张向伟及其辩护人对原审判决认定的事实和证据均不持异议，且未提交新的证据，故对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人贾于萱及原审被告人张向伟伙同他人以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款人民币6378440元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。贾于萱上诉称原审判决认定其在宇人公司非法吸收公众存款期间担任副总经理的事实不清，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人辩称，贾于萱归案后自愿认罪，系本案从犯，又系初犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经查，上诉人贾于萱担任宇人公司副总经理的事实，不仅有其本人的供述，还有同案被告人张向伟的供述、宇人公司法定代表人魏某、公司职员周某1和投资客户陶某2、程某等人的证言证明。因此，上诉人贾于萱否认其是公司副总的上诉理由不能成立。上诉人贾于萱伙同原审被告人张向伟等人，以高息回报为诱饵，组织人员积极向社会不特定公众吸收资金，导致637万余元的资金无法归还，给投资客户造成了巨额的经济损失。根据上诉人在本案中所处的地位和所起的作用，原审法院不认定贾于萱是从犯的判决是正确的。原审法院依据其犯罪行为造成的后果所判处的刑罚是适当的，故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马建国审判员  杜 锐审判员  阿尼沙二〇一九年十一月二十六日书记员  于晓东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8129号申请执行人：邹天志，男，汉族，1977年12月11日出生，住昆明市五华区。被执行人：严静，女，汉族，1978年6月14日出生，住昆明市五华区。申请执行人邹天志与被执行人严静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹天志向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78000.00元，未受偿人民币78000.00元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执223号之三 被执行人王连生，住阳信县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人王连生在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币389.60元，现因该案已结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王连生在财付通支付科技有限公司085e9858e002db469ce38cc66@wx.tenpay.com账户内余额人民币389.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李佩东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  劳书峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7915号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：刘燕萍，女，1987年7月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘燕萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘燕萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65215.71元，未受偿人民币65215.71元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2012号原告：李成，男，1993年10月3日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：陈振伟，男，1994年4月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李成与被告陈振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼。被告陈振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金132000元；（其中3000元自2019年6月9日起；13000元自2019年6月3日起；16000元自2019年6月13日起；20000元自2019年7月7日起；25000元自2019年7月1日起；10000元自2019年6月13日起；20000元自2019年6月28日起；25000元自2019年6月18日起，至实际全部归还之日止，按年利率5%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告已做生意急需资金周转为由分别于2019年5月17日、2019年5月19日、2019年5月22日、2019年5月27日、2019年5月29日、2019年6月5日、2019年6月6日、2019年6月11日向原告借款25000元、4000元、13000元、20000元、10000元、25000元、20000元、16000元。现上述借款均已到期，被告未能按照约定及时足额还款。故原告具状起诉，保护合法权益。被告陈振伟未答辩、应诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告短时间内向原告出具7份借条，且均为格式合同；借条上载明的借款本金与实际出借资金严重不符，存在虚假给付情形。鉴于此，本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告李成的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  罗树平二〇一九年十一月五日书记员  陈 玥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8950号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：陈锐志，男，1995年7月31日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告陈锐志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告陈锐志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年4月28日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：陈锐志。 三、融资租赁期限：2016年5月18日起24个月，即自2016年5月18日起计至2018年4月18日止。 四、租金总额：7176元。 五、租金支付：每期299元，分24期支付，并于2016年5月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：299元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金6877元，逾期付款违约金3668.19元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向陈锐志邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和／或第三方求偿／索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉／提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和／或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。陈锐志在合同中所留通讯地址为住福建省平和县。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.陈锐志向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计6877元；2.陈锐志向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3668.19元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以6877元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.陈锐志向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因陈锐志未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与陈锐志于2016年4月28日签订的XMBY(2016)WM租赁-242《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈锐志在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对陈锐志的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向陈锐志主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求陈锐志支付剩余未付全部租金6877元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈锐志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锐志于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金6877元。 二、陈锐志于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3668.19元；2019年6月20日至实际付款之日止，以6877元为基数，按日万分之七计算）。 三、陈锐志于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.6元，由陈锐志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初295号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人王永花，男，1970年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。2018年8月10日，王永花因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶第二类机动车，被元氏县交警大队决定处以罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年4月13日被元氏县公安局刑事拘留，于2019年4月20日被元氏县公安局宋曹派出所取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人王永花犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王永花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月25日21时许，被告人王永花酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的灰色奇瑞小型轿车行驶至元氏县桥时，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，王永花血液酒精含量为151.67mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人王永花曾因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶第二类机动车，于2018年8月10日被元氏县交警大队决定处以罚款2000元的行政处罚。 上述事实，被告人王永花在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、驾驶人信息、机动车信息、现场笔录及呼气单、强制措施凭证、血样提取登记表、被告人王永花的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、执法影像记录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王永花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人王永花曾因酒后驾驶被处以行政处罚，不思悔改再次实施酒驾行为，故本案应对其予以从严惩处。 鉴于被告人王永花具有如实供述本案主要罪行、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人王永花的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈家琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13354号 申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1995年9月5日，住湖南省江永县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县大成镇六村村委会苏屋岭村**，身份证号码：。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，，住广西河池市金诚江区长老乡平村村坡西屯**身份证号码：。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人刘冬梅与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人刘冬梅支付工资款5384.8元。根据申请执行人刘冬梅的申请，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35269号原告：郭欢，女，汉族，1994年5月1日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师，执业证号14403201911095374。委托诉讼代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所实习律师。被告：隽洪敏，女，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址黑龙江省铁力市。被告：何冰怡，女，汉族，1995年6月26日出生，身份证住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403201311024994。上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欢的委托诉讼代理人刘欣、黄冠雄，被告何冰怡及其委托诉讼代理人甘涓均到庭参加诉讼，被告隽洪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：一、二被告返还原告手术费用32000元，并赔偿原告经济损失52000元，其中：1.修复费15800元；医药费500元；3.营养费500元；4.后续治疗费1000元；5.交通费200元；6.误工费24000元；7.精神损失费10000元，以上各项合计84000元；二、被告承担本案诉讼费。本案主要事实一、原告与被告何冰怡为朋友关系，2018年8月，被告何冰怡向原告介绍称其母即被告隽洪敏擅长做重睑术（即俗称双眼皮手术），经过沟通，原告最终于2018年10月在被告隽洪敏处做了鼻子假体手术、双眼皮手术以及垫下巴。手术费用为30000元。二、原告主张，二被告在手术前，并未告知其具体的手术内容、流程、预期效果、手术过程存在的风险。被告隽洪敏在手术过程中擅自在原告鼻部植入假体材料，使鼻子术后夸张、怪异，鼻部疼痛难忍，伴有异物感。原告的眼睛在经过双眼皮手术后呈现宽度不对称，长期浮肿、右眼睑褶皱，且有明显疤痕。三、原告主张，其得知被告擅自为其实施假体隆鼻手术后，与二被告交涉，被告隽洪敏于2018年11月13日为原告进行鼻假体取出术，并收取手术费2000元。原告还就术后出现的其他问题多次与二被告沟通反馈。原告主张，其为了修复损害后果，先后前往数家医院进行诊疗，并支出医疗费、修复费、交通费等大量费用。四、原、被告均确认，被告隽洪敏在给原告开展相关手术时，并未取得职业资格。判决理由和结果本院认为，本案系健康权纠纷。在本案中，被告何冰怡确认其与被告隽洪敏共同为原告提供整容手术的服务，被告隽洪敏实施具体的手术，而被告何冰怡则就手术相关事宜与原告保持沟通协调。关于二被告的行为是否构成侵权的问题，被告何冰怡认可原告术后存在眼睛肿胀且持久未消退的事实，根据双方当事人确认的微信聊天记录，2019年3月7日即术后五个多月，原告在与被告何冰怡反映眼睛发肿的问题，被告何冰怡在聊天中多次安抚原告，并未对眼睛发肿的事实作出否认，并指出正常是术后一个月消肿。从原告与被告隽洪敏的微信聊天中也可以看出，原告对鼻子植入假体情况一概不知，及至被告隽洪敏为原告取出鼻部假体，原告向被告何冰怡提出了鼻子没有不适感了。因此，本院认定二被告在给原告提供的整容服务中对原告健康权构成了侵害。同时，原告作为成年人，理应对自己的行为负责，其在考虑接受整容手术这一影响身体健康的服务时，应当充分、审慎地评估风险，选择有相应执业资质的机构和人员开展整容工作。原告对于损害的发生也有一定的过错，因此，根据本案的实际情况，本院酌定原告负担10%的损失，二被告负担90%的损失。对于原告的损失，本院依法核定如下：1、修复费，原告主张在深圳名媛汇医疗美容门诊部进行修复双眼皮手术，并提交了深圳名媛汇医疗美容门诊部提交的《证明》及收款收据，上述证据证明修复费为15800元，对于该项损失，本院予以认可。2、医药费，原告主张其在手术后还支出其他医药费以及在深圳名媛汇医疗美容门诊部修复后需要打消炎针，共支出医药费500元，该项损失有支付记录，本院予以支持。3、营养费，原告提交了医嘱，载明在修复手术后加强营养，对于营养费500元，本院予以支持。4、后续治疗费，该项诉请没有事实根据，本院不予认可。5、交通费，根据原告具体情况，本院酌定交通费为200元。6、误工费，原告仅提交《收入证明》及社保参保缴费清单，并不能充分证明其工资收入情况。且根据该证明，原告于2018年10月8日离职，原告并未充分举证证明误工天数，其诉请误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。7.精神损失费，鉴于被告如前所述在术前未充分告知原告就擅自植入鼻部假体，且术后原告在长时间内饱受眼部肿胀的困扰，对于原告诉请精神损失费10000元，本院予以认可。8.关于原告诉请二被告退还手术费32000元，对于前期手术费用30000元，系原、被告双方自愿达成，原告以被告侵权为由要求被告退还，没有法律依据，本院不予支持。至于假体取出术费用2000元，系被告未充分告知原告手术需植入假体而擅自进行手术，在对原告身体产生不利后果的情况下采取的治疗措施，视为被告对原告构成侵权所产生的损失，二被告应予退还。以上损失合计29000元，二被告应负担损失26100元，原告负担损失2900元。鉴于原告确认二被告前期已退还原告10000元，二被告还应向原告清偿损失16100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告隽洪敏、何冰怡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭欢损失人民币16100元；三、驳回原告郭欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告郭欢负担人民币275元，由被告隽洪敏、何冰怡负担人民币145元。原告已预缴的案件受理费145元，由本院予以退回。被告隽洪敏、何冰怡应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币145元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十一月二十五日书记员  许 爵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7259号 申请保全人:沈宗样;被保全人:刘学礼,黄映呤： 本院受理的申请保全人:沈宗样与被保全人:刘学礼,黄映呤财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初2553号原告：刘某，男，1968年4月10日出生，个体，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告：王某1，男，1968年10月14日出生，个体，住所地赤峰市。二原告委托代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。二原告委托代理人：王某2，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：河北京西建设集团有限公司，统一社会信用代码91130730109024401J，住所地河北省张家口怀来县沙城镇存瑞大街南侧。法定代表人：苏某，男，1961年8月22日出生，汉族，住所地河北省张家口市怀来县。系该公司总经理。委托代理人：聂某，河北唯实律师是事务所律师。委托代理人：崔某，男，1965年9月18日出生，汉族。本院于2017年5月12日立案受理了原告刘某、王某1诉被告河北京西建设集团有限公司(京西公司)建设施工合同纠纷一案。依法由审判员张锴适用简易程序独任审判，于2017年6月14日，第一次公开开庭进行了审理，原告刘某、王某1及其委托代理人杨某、王某2到庭参加诉讼，被告京西公司的委托代理人聂某、崔某到庭参加诉讼。2017年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告刘某、王某1及其委托代理人杨某、王某2到庭参加诉讼，被告京西公司的委托代理人聂某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉请：1、判令被告支付工程款1381031元，2、诉讼费由被告负担，事实与理由，2010年开始，二原告先后为被告承建的大唐国际克什克腾旗煤制气工程多个项目进行施工。项目交工后，结算了部分工程款，但至今尾欠1381031元，故提出诉讼。被告答辩称，工程款已经全部付清；原告应提交证据对是否欠付加以佐证，还应承担多次起诉给原告造成的损失。原告所提证据也是伪证，请求法院视情节对原告进行处罚；原告王某1不具备主体资格，本案原告起诉有悖法律规定，重复起诉，而且，鉴定结论有多处漏洞，依法不应采信，请求法院驳回。原告方向本院提交了如下证据：1、对账单一份7页；2、大唐国际的前驱大门工程结算书；3、厂区人流货流大门、电子起车横工程结算书；4、录音光盘一份，包括2016年7月29日王某1、刘某与被告项目部经理郭贡周的录音一份，2016年5月份刘某与现任经理崔某录音一份。5、承包合作协议复印件；6、急救中心办公协议复印件；7、大唐档案馆协议复印件；8、施工协议复印件；被告向法庭提交了如下证据：9、2015年7月11日京西公司与刘某核对工程款及结算的工程意见；10、徐子君身份证明以及徐子君对草稿纸上签字的说明；11、结算汇总表复印件一份；12、收款收据复印件。上述证据中，证据1系原告自书，结合证据10，本院认为在证明结算工程款方面证明力较低，但在证明原告是否施工方面具有证明力；证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11、证据12均具有真实性，本院予以采信；对于证据4中的录音，由于被告质证第一份录音真实性不认可，第二份具有真实性，但录音时间并非结算后。故在认定案件事实时对此证据需结合本院采信的其他证据予以分析；本院另外还依法对徐子君制作了调查笔录一份。双方质证无异议，本院在认定案件事实时结合其他有效证据予以分析。2017年11月7日，刘某、王某1向本院递交了“鉴定申请书”一份，要求法院委托鉴定机构对涉案的合同外工程造价进行鉴定。内蒙古君泰工程项目管理有限责任公司出具了君泰价鉴（2019）第01号鉴定报告及鉴定费收据一份，鉴定结论为不包括厂前区大门工程、电子汽车衡，蔬菜大棚工程，其他工程造价为1563864元。原告质证无异议，但变压器是两个，所以总造价应再加上一个变压器的造价。被告质证称1、鉴定申请超出法定期限；2、委托内容与原告诉求不符；3、鉴定方法错误，资料不完整仍出具报告；4、鉴定没有检材；5、鉴定过程自相矛盾；6、没有附鉴定机构资质和鉴定人员资质。对于鉴定报告，本院认为，被告在当庭质证中指出的没有鉴定机构资质的意见，应予采纳。故对鉴定报告不予采信。经审理查明事实如下：自2010年至2013年，京西公司与刘某工程队签订合同，约定由刘某工程队负责建设京西公司承包的大唐煤制气公司部分建设工程，工程总造价8672487.57元。2015年7月11日，刘某与京西公司签订了“河北京西克旗煤制气项目部与刘某核对工程款及结算情况的协商意见一份”写明，京西公司与刘某工程队合同总价为8672487.57元。京西公司欠付刘某工程队的款项包括档案楼、急救中心工程款95%，尚欠5%进度款。双方约定，尾欠的345968.77元于年底前全部付清。2016年10月31日，刘某、王某1具状诉至克旗人民法院，称尾欠工程款1381033元。具体明细为：一、人流货流大门551318元；二、电子汽车衡394301元；三、九号岗26498元；四、厂前区大门地上工程46961元；五、厕所（厂区）48885元；六、变压器基础23070元；七、蔬菜大棚260000元；八、其他附属工程30000元。在庭审中，经过法庭询问，原告自认合同内的价款，即8672487.57元已经全部付清。原告称诉状中所列的工程是合同外工程，总价为2797000元，已经收到了1416021元。本院认为，当事人对其提出的主张及依据的事实和理由负有举证责任。本案中，原告称诉状中所列的工程均为合同外工程，且总金额为2797000元。对此，原告刘某、王某1应对转包价提供证据加以证明，但原告没有证据加以佐证，且京西公司否认欠付其工程款，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某、王某1的诉讼请求。案件受理费17230元，鉴定费10000元，由原告刘某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 锴审 判 员 朱鹏飞人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张玉涵
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢526号之一申请执行人：林建国,男性,00492251,汉族,住大连市甘井子区；被执行人：蔡松烟,男性,0016026503,汉族,住台湾台中县。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院2012年6月18日的(2012)大民三终字第00384号判决，于2019年8月22日，以（2019）辽0203执恢526号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省××××房产证号：20××75并责令被执行人履行义务，但被执行人蔡松烟全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡松烟所有的辽宁省大连市西岗区黄河路32号20层6号房产证号：20××75。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞绍辉二〇一九年十一月二十六日书记员  唐学谦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民特48号 申请人：廊坊市牧道饲料科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区连庄子村，统一社会信用代码：91131002347820737A。 法定代表人：余学忠，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：范宝磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被申请人：李楠，女，1982年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1981年4月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系李楠之夫。 申请人廊坊市牧道饲料科技有限公司与被申请人李楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 廊坊市牧道饲料科技有限公司称，1、廊坊市安次区仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人李楠与申请人廊坊市牧道饲料科技有限公司不存在劳动关系，不属于申请人的员工，银行流水不能证明双方存在劳动关系。故不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需为劳动者缴纳社会保险费的范畴，也不属于未签订劳动合同需向劳动者支付双倍工资的情形。2、本案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。被申请人提交的银行流水记录不是工资，是劳务费用，不能证明双方存在劳动法律关系，不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。廊安劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，应予撤销。 李楠称，工资记录、与范宝磊的通话记录、与申请人的财务、内勤的汇款等可以证明我是在给申请人工作。 经审查查明，2019年10月10日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决：一、廊坊市牧道饲料科技有限公司为李楠补缴2018年4月1日至2018年8月30日的养老保险和医疗保险；二、廊坊市牧道饲料科技有限公司支付李楠未签订劳动合同的二倍工资8700元。 本院审查期间，申请人提交：证据1，李楠与石家庄汇龙饲料有限公司的劳动合同书一份，证明2017年11月20日至2020年11月19日，李楠在石家庄汇龙饲料有限公司从事内勤工作，该劳动合同至今有效。证据2，2018年度廊坊市牧道饲料科技有限公司职工花名册，证明申请人与被申请人不存在劳动关系。证据3，2018年3月份至10月份考勤记录，证明李楠未在申请人处工作过。证据4，劳动合同书一份，证明申请人与员工均签有劳动合同书。证据5，申请人员工的社保缴纳证明，证明申请人已为员工缴纳社保。李楠与申请人不存在劳动关系，申请人不为其缴纳社保。被申请人质证意见，证据1，李楠在石家庄汇龙饲料有限公司入职，后公司东北的营业部归申请人，辽宁省的业务人员也转到申请人处。对证据2、3的真实性、证明目的有异议，证据,4、5与我无关。申请人申请证人郭某出庭作证，郭某证实李楠不是申请人的员工，申请人和石家庄汇龙饲料有限公司有业务往来。申请人对证人证言的质证意见，可以证明李楠未在申请人处工作过，双方不存在劳动关系。被申请人认为证人的证言不能证明李楠不是申请人的员工。被申请人提交：1、与申请人的经理范宝磊的通话录音书面资料六份。2、与申请人辽宁销售经理卢秉执的微信聊天记录、与申请人的员工王雪晨的微信记录、孙洋洋、胥迪的微信记录。3、银行流水一份。证明李楠是申请人的员工。申请人质证意见，对证据1，我公司租用石家庄汇龙饲料有限公司的仓库，李楠是库管，给李楠一定的费用，卢秉执是石家庄汇龙饲料有限公司的业务员，是李楠的经理。对证据2的真实性不认可，属于未经公证的电子数据。对证据3的真实性认可，可以证实申请人向被申请人汇过三笔款，是备用金，双方不是劳动关系。申请人未提供廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。 本院认为，廊坊市牧道饲料科技有限公司未能举证证明廊安劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回廊坊市牧道饲料科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人廊坊市牧道饲料科技有限公司负担。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周 雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7761号申请执行人：曾福敏，女，汉族，1974年4月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘惠明，男，仡佬族，1966年12月21日出生，住云南省昆明市五华区，现被羁押于云南省五华监狱。申请执行人曾福敏与被执行人刘惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘惠明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾福敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73816.00元，未受偿人民币73816.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8147号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统社会信用代码:91530102670858196W住所:云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层负责人:陈波，主任。委托代理人：李新萍、谢林，特别授权代理。被执行人：刘先君，男，汉族，1966年9月27日生，住云南省昆明市。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人刘先君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘先君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83766.15元，未受偿人民币83766.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈朝丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2618号 申请执行人：张嘉良，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地：台山市之一。现住台山市。 被执行人：甄惠波，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地：台山市。现住台山市。 本院在执行申请执行人张嘉良与被执行人甄惠波刑事附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781粤刑初287号刑事附带民事判决书，于2019年10月31日向被执行人甄惠波发出执行通知书责令履行法律文书确定的赔偿义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。经查，被执行人甄惠波因本案犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，现在阳春监狱服刑。另又向相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人甄惠波目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁小凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8519号 申请执行人深圳市北泰美通有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道工业东路利金城科技园****。 法定代表人常珍珍。 被执行人东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道雨湖路**新绮腾金银珠宝产业园**101、201厂房 法定代表人郭荣灼。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18683号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款72052.2元，并负担受理费801元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院在另案依法扣划被执行人银行存款94977.2元，得款94977.2元可供分配。经依法分配，本案分得款项851元，在扣除执行费50元，剩余款项801元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢孟儒
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11560号原告：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津河**围堤道**，统一社会信用代码911201036974341587。负责人：边景松，行长。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被告：天津通钢立业钢材加工配送有限公司，住，住所地天津市东丽区军粮城工业园一社会信用代码911201106661141512。法定代表人：张秀山。被告：天津立业钢铁集团有限公司，住，住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园内一社会信用代码911200001037814289。法定代表人：张秀虎。被告：天津立业河山冷弯型钢有限公司，住，住所地天津市宁河区经济开发区滨河路**一社会信用代码911202215813052317。法定代表人：张合亭。被告：张秀山。被告：张秀虎。被告：郑兆安。被告：潘玉云。原告河北银行股份有限公司天津分行与被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、天津立业河山冷弯型钢有限公司、张秀山、张秀虎、郑兆安、潘玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称，2015年3月30日，原告与天津通钢立业钢材加工配送有限公司签订编号为ＥＤ150330000007的《额度协议》，授信额度2000万元，期限为2015年3月30日至2016年3月30日，额度项下为流动资金借款2000万元。2015年4月22日，天津通钢立业钢材加工配送有限公司与原告签订编号为ＤＫ150423000104的《流动资金借款合同》，授信额度2000万元，期限为2015年4月22日至2016年3月30日，借款用途为用于采购热轧卷板等。利率为5.885％，约定还款付息方式为按月计息、到期还本。同日，天津立业钢铁集团有限公司与原告签订了编号为ＢＺ150330000242的《保证合同》，天津立业河山冷弯型钢有限公司与原告签订了编号为ＢＺ150330000243的《保证合同》，张秀山与原告签订了编号为ＢＺ150330000246的《保证合同》，张秀虎与原告签订了编号为ＢＺ150330000253的《保证合同》，郑兆安与原告签订了编号为ＢＺ150330000282的《保证合同》，潘玉云与原告签订了编号为ＢＺ150330000283的《保证合同》，由天津立业钢铁集团有限公司、天津立业河山冷弯型钢有限公司、张秀山、张秀虎、郑兆安、潘玉云为上述债务提供连带责任保证。同日，天津通钢立业钢材加工配送有限公司与原告签订了编号为ＤＹ150330000241的《抵押合同》，以天津通钢立业钢材加工配送有限公司名下坐落于天津市东丽区××大厦在建工程为上述债务提供抵押担保。2015年4月23日，原告向被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司足额放款2000万元整。上述业务2016年3月30日到期，经原告多次催收，各被告均未履行还款义务，构成违约。诉讼请求如下：1、依法判令被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司偿还原告流动资金贷款合同项下本金人民币19970939.44元及至其实际给付之日的利息、罚息、复利（至2019年7月20日，欠利息29425元，罚息5915625.17元，复利864192.32元，本息暂计共计26780181.93元）；2、依法判令被告天津立业钢铁集团有限公司、天津立业河山冷弯型钢有限公司、张秀山、张秀虎、郑兆安、潘玉云、对上述债务承担连带保证责任。3、依法判令原告对被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司名下的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由各被告承担。被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当由被告住所地人民法院管辖，即天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，原告与天津通钢立业钢材加工配送有限公司签订的《额度协议》和《流动资金借款合同》均约定，“协议双方在履行本协议过程中发生争议时，由当事人协商解决，协商不成的选择如下方式解决：依法向有管辖权的法院起诉。”根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货币，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地位于天津市河**××道××号，本案应由本院继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津通钢立业钢材加工配送有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十一月二十六日书记员 刘婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4741号原告：沈军平，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘志文、王超，湖北熠耀律师事务所律师。被告：湖北思博特商贸有限公司孝感分公司。住所地：孝感市理丝路东段**。负责人：金亮，经理。本院在审理原告沈军平与被告湖北思博特商贸有限公司孝感分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈军平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈军平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈军平撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告沈军平负担。审判员  朱正伟二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 娟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初518号 原告：张金龙，男，1973年6月27日生，白族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：胡晨锋，男，1976年11月27日生，汉族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现下落不明。 被告：林秋娟，女，1975年7月9日生，汉族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现下落不明。 原告张金龙诉被告胡晨锋、林秋娟合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，于2019年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告胡晨锋、林秋娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程欠款275,000.00元;2、请求判令二被告按年利率6%共同向原告支付自2017年11月31日起至起诉之日止的资金占用费24,750.00元。3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：胡晨锋与林秋娟为夫妻关系，为了建设位于香格里拉市的天福精品酒店，两被告找到原告，并以林秋娟的名义与原告签订《民用建筑工程承包合同》，约定由原告承建该酒店。原告严格按照合同约定完成了所有建设任务，遂原被告双方于2014年12月7日对工程价款进行了结算。经双方共同签字确认，天福精品酒店土建部分工程合计价款为人民币3,264,244.00元，截至2014年12月7日，已付人民币2,604,244.00元，尚欠人民币660,000元。后被告分多次向原告支付工程款，截至2017年11月30日，已付355,000.00元，但尚欠305,000.00元未付，遂被告胡晨锋再次向原告出具欠条，证实尚欠305,000.00元的事实。之后被告于2018年12月29日通过转账支付了30,000.00元，但对剩下的275,000.00元，经原告多次催要，两被告均未偿还。两被告无故拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院公断。 被告胡晨锋、林秋娟未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告张金龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的具体信息及原告为本案适格的诉讼主体的事实。 2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 3、《民用建筑工程承包合同》原件一份，证实原、被告签订合同，由原告承建酒店的事实。 4、结算书原件一份，证实原、被告已就该工程的价款进行结算确认的事实。 5、欠条原件一份，证实被告尚欠275,000.00元工程款的事实。 被告胡晨锋、林秋娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告张金龙提交的第1、2、3、4、5项证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。 经审理查明：被告胡晨锋与林秋娟为夫妻关系，两被告以被告林秋娟的名义于2013年8月12日与原告张金龙签订了《民用建筑工程承包合同》，约定由原告承建位于香格里拉市的天福精品酒店，工期为2013年8月18日至2013年11月28日，并约定了建筑结构及承包方式、价款、承包项目、工程款支付方式等。原告严格按照合同约定完成了所有建设任务，原被告双方于2014年12月7日对工程价款进行了结算，经双方共同签字确认，天福精品酒店土建部分工程量合计金额为3,264,244.00元，截至2014年12月7日，已付人民币2,604,244.00元，未付金额660,000.00元。后来被告分多次向原告支付工程款，于2017年11月30日，被告胡晨锋再次出具欠条，截至2017年11月30日，被告尚欠原告工程款305,000.00元。被告于2018年12月29日通过转账方式支付了原告工程款30,000.00元，现剩余工程款275,000元至今未付。原告当庭自愿放弃请求判令二被告按年利率6%共同向原告支付自2017年11月31日起至起诉之日止的资金占用费24,750.00元的诉讼请求。 本院认为,本案原、被告双方签订的《民用建筑工程承包合同》系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,属合法有效合同。原告严格按照合同约定完成了所有建设任务，原被告双方于2014年12月7日对工程量及价款进行了结算确认，且被告对工程欠付金额也予以认可，结算后分次支付原告工程款355,000.00元，2017年11月30日被告再次对剩余工程款进行了确认，并且出具欠条，确认欠付工程款305,000.00元，被告于2018年12月29日通过转账方式支付了原告工程款30,000.00元，扣除30,000.00元，现被告尚欠原告工程款275,000.00元至今未付。根据法律规定,被告应按照欠条内容清偿剩余债务。故原告要求被告支付欠付工程款275,000.00元的诉讼请求,事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。被告经公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告支付工程款275,000.00元的主张予以支持。对于原告主张请求判令二被告按年利率6%共同向原告支付自2017年11月31日起至起诉之日止的资金占用费24750.00元的诉讼请求，原告当庭明确表示自愿放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晨锋、林秋娟于本判决生效之日起十五日内向原告张金龙支付工程款275,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5796.00元，由被告胡晨锋、林秋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 和 建 香 人民陪审员 任 红 英 人民陪审员 达娃卓玛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 杨 秋 梅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1096号 原告贾旭珍，男。 被告张树宏，男。 原告贾旭珍诉被告张树宏借款纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾旭珍，被告张树宏庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金205000元；2、被告依照借款约定的利息（2014年9月至2019年7月共58个月，每月5000元）偿还利息290000元。事实与理由：2014年4月22日被告因承揽壶关县集店乡北皇村住宅小区建设工程项目急需资金周转。被告请求宋惠平帮忙解决。经宋惠平介绍，原、被告2014年4月22日签订借款协议。原告出借给被告112500元，期限五个月，并约定利息（每月利息2500元）。原告向被告转账时，被告为取得原告信任，要求转账97500元，先行将当月利息2500元支付原告。被告收到该款后，自2014年6月22日至2014年7月22日分两次支付原告利息5000元，尚欠本息105000元。2014年8月17日被告因资金紧张，按2014年4月22日原、被告双方借款约定，又向原告借款100000元，并经介绍人宋惠平转交给被告，被告承诺该款使用1个月，于2014年9月17日连同上次112500元借款全部结清。被告共向原告借款205000元，逾期利息290000元。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿，至今未还。2017年3月31日被告向原告请求延期还款，自愿提出将其拥有处分权的位于长治市××区新城的房产抵押给原告，并与原告签订了房屋抵押借款合同。但此后被告拒接电话，拒绝见面，致原告的债权不能兑现。 被告辩称：第一笔借款为112500元，其中含有利息。我认可第一笔借款，是我向原告所借款项，借条上面的签名是我书写。第二笔款项系我向宋惠平所借100000元，并非向原告所借。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明实际借款人身份情况； 2、介绍人身份证复印件一份，证明当时借款介绍人为宋惠平，宋惠平与原告系朋友关系； 3、2014年4月22日借据一支，证明被告向原告借款112500元，双方约定借款利息，每月利息2500元，借款期限为五个月； 4、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账向被告转款97500元，系第一笔借款，2500元系预付利息； 5、2014年8月17日借据一支，证明被告再次借款100000元，原告通过中间人宋惠平转交给被告现金、被告出具了借据； 6、2017年3月31日房屋借款抵押合同一份，证明如被告不能偿还借款，被告愿以长治市城区紫苑新城1号楼2单元402室房屋作为抵押。 经质证，被告对证据1、2、3、4认可。对证据5主张2014年8月17日借据中载明的100000元并非向原告所借，系其向宋惠平借款，宋惠平给付的现金。对证据6不认可，主张其当时为了诚信才写了该份合同，如其偿还原告借款，会将房屋要回来。 被告未就其主张向本庭提交证据。 根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实： 2014年4月22日被告经宋惠平介绍向原告借款。被告向原告出具了内容为“借据，今借到贾旭珍人民币现金11.25万元。借款期限为五个月（2014年4月22日至2014年9月21日止）。若该款逾期归还，借款人张树宏须按银行同期最高贷款利率的三倍偿还本息。偿还过程中，若遇到纠纷，债权人、债务人、担保人三方应即时调解，调解不成债权人可诉诸法律解决。借款人张树宏……2014年4月22日”的借据一支。2014年4月23日原告通过银行转账向被告转款97500元。借款后，被告于2014年5月支付原告利息2500元，于2014年6月支付原告利息2500元。2014年8月17日被告再次经宋惠平介绍向原告借款100000元，被告出具了“今借到，宋慧平现金壹拾万元正，（100000元），借款人：张树宏，2014年8月17日”的借条一支。后原告要求被告偿还剩余借款本息未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张：被告应按年利率30%支付利息。被告主张：2014年8月17日的借款系向宋惠平所借，而非向原告所借；2014年9月被告偿还原告借款本金100000元。 另查明：2017年3月31日原、被告签订一份《房屋借款抵押合同》，该合同载明：“鉴于张树宏向贾旭珍借款贰拾万元人民币不能偿还，张树宏为担保还款，经与贾旭珍协商一致，特订立本抵押合同。第一条，张树宏愿意以其有权处分的位于长治市××区房间之权益（抵押物）抵押给贾旭珍，以作为偿还贰拾万元（含利息）的担保……” 本院认为，本案中，被告向原告借款的事实存在。2014年4月22日被告向原告出具借据一支，2014年4月23日原告向被告转款97500元。后被告仅支付原告利息5000元，剩余借款本金及利息未还，故原、被告之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故2014年4月23日被告向原告借款的本金应认定为97500元。2014年8月17日被告再次向原告借款100000元。被告辩称2014年8月17日的借款系向宋惠平所借，而非向原告所借。但该借条持有人系原告，且原、被告于2017年3月31日签订的《房屋借款抵押合同》中载明：鉴于张树宏向贾旭珍借款贰拾万元人民币不能偿还，张树宏为担保还款……。被告虽对该合同不认可，但被告主张其当时为了诚信才写了该份合同，如果其偿还原告的借款，会将房屋要回来。综合分析原告方所提交的上述证据及被告的质证意见，可知被告共向原告借款在200000元左右，而非被告方仅认可的112500元。被告向原告借款后，仅偿还原告借款利息5000元，剩余借款本金及利息未还，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告依法应偿还原告借款本金共计197500元。 原告要求被告按年利率30%支付利息。因2014年4月22日在被告向原告出具的借条中载明：若该款逾期归还，借款人张树宏须按银行同期最高贷款利率的三倍偿还本息。该笔借款所约定的利息标准超过法律规定，被告应按年利率24%支付原告利息。对于2014年8月17日被告向原告所借100000元借款，因在借条中并未约定利息，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称2014年9月被告偿还原告借款本金100000元。原告对此不予认可。被告未就该抗辩进行举证，故因被告举证不能，本院对被告该抗辩不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张树宏于本判决生效后十五日内偿还原告贾旭珍借款97500元并按年利率24%支付原告自2014年7月10日起至还清上述借款之日止的利息。 二、被告张树宏于本判决生效后十五日内偿还原告贾旭珍借款100000元并按年利率6%支付原告自2014年8月17日起至还清上述借款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，由被告张树宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李小虎 人民陪审员  吕耀宗 人民陪审员  刘 园 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郭育潞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11511号 原告：任俊好，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被告：绿都建筑装饰集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**置地汇丰广场**，统一社会信用代码91340100713944562D。 法定代表人：费勤海，董事长。 委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告任俊好与被告绿都建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 任俊好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款861040元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，蒙城县名邦·鲲鹏湖项目各单体公共部位装饰工程由被告作为总承包人进场施工。李春生是被告驻工地代表。涉案工地的电梯门套、门槛石、踢脚线全部由原告供货，现涉案工程早已结束，期间被告仅支付40万元部分货款。事后经原告多次催要，被告出具结算字据一份，下欠原告货款。 绿都建筑装饰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,其主要办事机构所在地为合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼，而合同履行地即项目所在地又在蒙城县城南新区，瑶海区法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未约定管辖，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告绿都建筑装饰集团有限公司在工商部门登记注册的地址位于安徽省合肥市瑶海区，但其实际办公地址位于合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场22楼，属于安徽省合肥市庐阳区辖区内。本案被告住所地以及合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告绿都建筑装饰集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  卫 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保206号 申请人：安徽淮宿建材有限公司，住所地宿州市循环经济示范园区仁和路西侧**。 法定代表人：樊其涛。 被申请人：安徽华炜建设工程有限公司（原宿州市鸿基建筑工程有限公司），住，住所地宿州市新都市华庭****楼****/div> 法定代表人：李建。 申请人安徽淮宿建材有限公于2019年11月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人安徽华炜建设工程有限公司在宿州市埇桥区人民法院所得的执行工程款85万元。并由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华炜建设工程有限公司在宿州市埇桥区人民法院所得的执行工程款850000元。期限一年。 案件申请费4770元，由申请人安徽淮宿建材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5488号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。被执行人：梁益豪（曾用名：梁晋），男，汉族，1983年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人梁益豪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁益豪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人梁益豪在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**宝马牌小型汽车一辆、云Ａ×××**起亚牌小型汽车一辆、云Ａ×××**大众汽车牌小型汽车一辆、云Ａ×××**奥迪牌小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1649.60元，未受偿人民币1649.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1615号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某（曾用名小春），女，1995年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月30日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年8月12日被昆明市公安局五华分局逮捕,现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1487号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人张某某以开化妆品店资金周转困难为由，伪造了武定县氏兰盯化妆品店营业执照、身份证，于2019年5月期间，骗取了位于本市五华区春之城尊园地产的被害人袁某共计人民币6000元，后赃款挥霍。被告人张某某于2019年7月30日在云南省楚雄武定县被公安机关抓获。案发后，被告人家属为其赔偿被害人人民币6000元，并达成谅解。认为对被告人张某某应以诈骗罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，案发后其家属代为赔偿被害人并取得了谅解，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张某某以开化妆品店资金周转困难为由，伪造了氏兰町化妆品店营业执照、张某2的身份证，于2019年5月期间骗取了位于昆明市五华区春之城尊园地产的被害人袁某共计人民币6000元，后赃款挥霍。被告人张某某于2019年7月30日在云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇羊旧村委会关村一队55号被公安机关抓获，公安机关缴获其作案工具金色苹果X手机一部，同年8月7日，被告人张某某的家属代其赔还被害人人民币6000元，并取得了谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人袁某报案材料及陈述；4、证人尹某、张某1证言；5、辨认笔录及照片情况说明；6、现场辨认笔录及照片；7、物证照片；8、涉案物品提取笔录及照片；9、扣押决定书、清单；10、相关书证辨认笔录及照片；11、现场检测报告书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某积极退赃并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳。)二、作案工具金色苹果X手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月七日法官助理谭山书记员郭虹希
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8290号之一 申请执行人杨小霞，女，汉族，1989年8月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人赵江利，女，汉族，1987年1月11日出生，住重庆市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7581号民事调解书 二、立案执行日期：2019年6月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息，并负担受理费4622元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2019年8月8日依法轮候查封被执行人赵江利名下位于东莞市××凤凰××花园××802的房产，上述房产已被广东省龙川县人民法院首先查封，本案已依法申报债权。本院于2019年7月8日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。上述车辆如需继续查封，请在查封期限届满前30日书面向本院提出申请。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢孟儒
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执891号申请执行人：赵海林，男，1982年11月18日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理州鹤庆县。被执行人：杨鸿民，男，1983年9月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于赵海林申请执行杨鸿民民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初1970号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人杨鸿民未按该民事判决书履行义务，赵海林向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130000元及利息、诉讼费1459元。本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日已依法向被执行人杨鸿民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年5月8日、2019年7月2日、2019年9月9日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨鸿民名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现杨鸿民名下云Ｌ×××**吉利美日牌汽车一辆，申请人以价值不高为由，不要求本院进行查封、扣押；查控银行账户金额2280元，已兑付给申请人；其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月12日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月2日，执行人员到被执行人户籍所在地大理市社**查找被执行人及其财产情况，未查找到被执行人及其可供执行的财产。本院执行中已将被执行人杨鸿民依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月4日、11月11日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杨鸿民可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  邵 艳审判员  寸正标二〇一九年十一月五日书记员  杨碧丹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5358号   原告：魏建生，男，1958年6月14日出生，汉族，住太原市。   原告：崔金梅，女，1964年1月2日出生，汉族，住太原市。   被告：赵俊风，女，1938年12月18日出生，汉族，住太原市。   原告魏建生、崔金梅与被告赵俊风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建生、崔金梅与被告赵俊风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏建生、崔金梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告欠款本金2万元、利息11598元(安中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月12日)，以及从2019年8月13日至借款实际还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年10月15日，因被告与原告父亲关系良好，被告因资金紧张向原告借款2万元，原告基于帮人之心之善意，将2万元借给被告。至今，原告每年多次向被告催讨欠款(录音为证)，被告以各种理由予以拒绝付款，严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第206条、《合同法》第207条关于欠款合同之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，从而保障原告债权利益的实现。   赵俊风辩称，欠原告2万元对，借钱是“闫志里”向原告借的，不知道什么时候欠的，不同意给原告2万元，拿的钱干什么记不清楚了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   关于借款过程，原告陈述如下：1999年10月，原告崔金梅在眼科医院上班，被告在万字巷平房住，被告多次找原告崔金梅说急用钱，当时没说干什么用，原告崔金梅与原告魏建生商量，因为魏建生父母和被告的关系很好，10月15日，原告魏建生、崔金梅一起去被告家里，给了被告2万元，当时被告一个人在家。2万元有从银行取的，有从家里从拿的。因双方关系好，未打借条。   原告提供2019年7月25日的录像视频，证明原告崔金梅与被告在被告家里谈话的视频录像，被告承认借款2万元。被告质证如下：录像是双方的谈话，原告魏建生的爸妈和被告是好朋友，被告借过他们的钱，不清楚借了多少，借钱不是1999年，借钱是“闫志里”向原告借的，2万元不是被告花的，是“闫志里”花的，“闫志里”与被告认识，钱也是“闫志里”从原告处拿的，被告没见过这个钱。   上述事实有录像资料及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告向其借款2万元，但其未能提供借据，也未对款项的交付提供相关证据，其提供的录像资料，也只能证明原告向被告催要款项的事实，且被告对借款的事实持否定态度。综上，原告现有的证据不足以证明双方之间的借款事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   驳回原告魏建生、崔金梅的诉讼请求。   案件受理费减半收取295元（原告已预交），由原告魏建生、崔金梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ一九年十一月十二日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8172号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：任柳霞，女，汉族，1960年11月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告任柳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁光宇到庭参加了诉讼，被告任柳霞经本院于二○一九年九月三日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号45×××13）本金199925.64元，利息191245.16元，违约金7500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费17544.17元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史；中国工商银行服务价目表（2017年版）。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月30日，被告任柳霞向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××13的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截止2019年5月31日，被告尚欠本金199925.64元，利息191245.16元，违约金7500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日的信用卡欠款本金199925.64元，利息191245.16元，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费17544.17元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任柳霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金199925.64元，利息191245.16元；二、被告任柳霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7689号 申请保全人:中山市实拓服饰有限公司;被保全人:东莞优盟服饰有限公司,黄浩泉： 本院受理的申请保全人:中山市实拓服饰有限公司与被保全人:东莞优盟服饰有限公司,黄浩泉财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3305号原告：崔少华，女，汉族，住山东省栖霞市。被告：于庆福，男，汉族，住山东省栖霞市。原告崔少华与被告于庆福民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔少华到庭参加诉讼；被告于庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告于庆福借原告4000元，并约定一个月还清利息400元。到期后，被告未还，经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。被告于庆福于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：借条一张，证明被告向其借款的事实。结合庭审，本院对案件事实认定如下：2018年6月6日，被告于庆福向原告借款4000.00元，并于日出具借条一张，注明如下内容：“2018年6月6日借崔少华人民币4000.00元，此为借据。借款人：于庆福。”关于借款的交付，原告当庭陈述在原告家中将现金4000.00元交付给被告。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交了欠条一份，欠条中详细的注明借款金额，该欠条能够证明被告向原告借款的事实，被告理应及时偿还原告的借款4000.00元。关于利息，原告主张自立案之日起至此款实际给付之日止按银行贷款利率给付，其请求合理，本院予以支持。被告于庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的处理，视其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆福于本判决生效后十日内偿还原告崔少华借款4000.00元及利息（以4000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇一九年十一月十四日书记员  刘宝健
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2442号原告：杨某1，女，1956年5月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告：杨某2，女，1959年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告：杨某3，男，1961年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告：杨某4，男，1966年5月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：杨某5，男，51岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。第三人：杨某6，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。第三人：杨某7，女，1978年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。第三人：杨某8，女，1964年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5、第三人杨某6、杨某7、杨某8继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4撤回起诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 佳
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4670号原告：刘美艳，女，1989年4月9日出生，白族，住云南省。被告：杨达，男，1966年3月13日出生，白族，住云南省大理市。原告刘美艳与被告杨达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘美艳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美艳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美艳撤诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告刘美艳负担。审判员  王娟二〇一九年十一月六日书记员  杨清
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1138号申请执行人袁芳，女，汉族，1974年5月6日出生，云南省昭阳区人。被执行人虎龙雄，男，回族，1983年12月29日生，云南省昭通市昭阳区人。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初3021号民事调解书，申请执行人袁芳向本院提出申请，要求被执行人袁芳赔偿人民20000.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人虎龙雄的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区房产交易评估管理所调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地等财产。上述执行情况告知申请执行人袁芳后，袁芳表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人虎龙雄纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人虎龙雄无可供执行财产，并征得申请执行人袁芳的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执恢12号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十一月十二日书记员  王 刚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1048号 上诉人（原审被告）：覃丽，女，1984年2月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：蓝菁，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦传龙，男，1984年11月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 委托代理人：覃散，广西桂来律师事务所实习律师。 上诉人覃丽因与被上诉人韦传龙民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区（2019）桂1302民初2462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销（2019）桂1302民初2462号民事判决； 二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。 上诉人覃丽预交的二审案件受理费5050元予以退还。 审判长  朱卢璐 审判员  邓 媚 审判员  黄月秀 二〇一九年十一月七日 书记员  龙 莉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执413号之十六 被执行人张金海，阳信县老店镇毛寨村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执413号之十六裁定书，于2019年11月01日向被执行人张金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张金海在中国农业银行6228××××2270账户内存款人民币9250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月一日 书记员  劳书峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1442号 钟雷、何春颖、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人钟雷、何春颖与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年11月1日将案款35207.49元汇至本院信用社案款账户。本院已将上述款项中的421.79元作为本案执行费转入国库，另将余款34785.7元退给申请执行人钟雷，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8018号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：季荣，女，汉族，1971年12月5日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人季荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币243215.22元，未受偿人民币243215.22元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8013号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：王永杰，男，汉族，1981年7月13日生，住云南，住云南省丽江市华坪县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王永杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王永杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币251929.81元，未受偿人民币251929.81元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民特145号申请人：孙敏，女，1973年3月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人：朱盈盈，女，2007年10月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。法定代理人：孙敏，申请人朱盈盈之母。申请人：朱永生，男，1996年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。上述三申请人委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。上述三申请人委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。申请人孙敏、朱盈盈、朱永生申请宣告朱三昌死亡一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：2019年2月3日，浙江省海运集团浙海海运有限公司所有的“浙海505”轮与泰州市交通物资运输有限责任公司所有的“恒泰油009”轮在长江口灯船东北约50海里水域发生碰撞，“恒泰油009”轮沉没，船上船员朱三昌失踪。上海海事局出具水上交通事故证明书证明朱三昌不可能生存。据此，申请人于2019年6月3日向本院申请宣告朱三昌死亡。本院查明：下落不明人朱三昌，男，1971年8月14日出生，汉族，原住江苏省连云港市海州区浦南镇吕湾村**，身份证号XXXXXXXXXX********。2019年2月3日约0521时，浙江省海运集团浙海海运有限公司所有的散货船“浙海505”轮与泰州市交通物资运输有限责任公司所有的内河油船“恒泰油009”轮在长江口灯船东北约50海里处发生碰撞。事故造成“浙海505”轮船首受损；“恒泰油009”轮沉没，船上1人获救，4人失踪。失踪人员为朱三昌、李兵、茆建根、刘万洲。2019年3月28日，中华人民共和国上海海事局作出沪海安全证字(2019)第02号水上交通事故证明书称，鉴于“恒泰油009”轮快速沉没，并结合事故水域的气温、水温等自然条件，根据专家意见，失踪人员已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年7月12日在《人民法院报》、本院国际互联网站及公告栏等发出寻找朱三昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱三昌仍然下落不明。本院认为：朱三昌因意外事件下落不明，且有关机关已证明其无生还可能，现寻找朱三昌的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告朱三昌死亡的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：宣告朱三昌死亡。本判决为终审判决。审 判 长 辛海审 判 员 林焱审 判 员 单丹二〇一九年十一月一日法官助理 张虹书 记 员 张虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。