重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9204号原告：赵娟，女，汉族，1990年1月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。被告：文春淋，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市渝**。被告：黎霞，女，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆博道建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林**附****，统一社会信用代码915001066664460097。法定代表人：文春淋，职务不详。原告赵娟诉被告文春淋、重庆博道建筑工程有限公司（以下简称“博道建筑公司”）、黎霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人黄学东、被告黎霞的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告文春淋、博道建筑公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。赵娟诉称：被告文春淋系被告博道建筑公司法定代表人，与另一被告黎霞系夫妻关系。被告文春淋从2015年9月21日起至2015年12月29日期间，累计向原告借款共计人民币1540000元，约定借款利率为月利率3%，约定还款日为2016年3月26日。被告并以所设立的博道建筑公司作为债务担保。后被告虽未按时归还借款，但每月均按照约定的借款利率支付了相应利息。至2018年6月，被告归还了借款本金826300元，尚有713700元本金未归还。原告再次催促被告归还借款，被告于2018年6月29日向原告出具了《借条》（实为还款承诺书）一张，承诺于2018年9月29日归还借款本金及利息。并承诺逾期不还，按月利率3%计算支付逾期利息。同时，被告还承诺，若因逾期不还产生诉讼纠纷，愿意承担诉讼费、担保费和原告律师费。现承诺的还款期已过，经原告多次催促，被告拒绝归还借款。原告只好将此纠纷起诉来院，请求判令：1：被告文春淋归还原告借款本金713700元，并以此本金额为基数从2018年7月1日起按月利率2%计算支付逾期利息，直至本金还清为止；2、被告博道建筑公司、被告黎霞对被告文春淋的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费及律师费。被告黎霞的答辩意见为：被告黎霞不承担还款责任，原告的请求没有事实和法律依据。本案借款系被告文春淋以个人名义所借，属于个人债务，且借款金额巨大，该借款并未用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。二被告于2018年9月3日已经在重庆市渝中区民政局办理了离婚登记手续，并已对夫妻共同财产及债权债务作出处理。该借款并无夫妻双方共同签字，被告黎霞也没有事后追认等共同意思表示所负债务，不应当认定为夫妻共同债务，被告黎霞对该借款不知情，请求依法驳回原告要求被告黎霞偿还借款的诉讼请求。被告文春淋、博道建筑公司未出庭，未答辩、未质证。原告赵娟为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、被告文春淋出具的借条。证明被告借款金额及原被告双方约定了借款期限及借款利息，借款担保人重庆博道建筑工程有限公司承担担保责任的情况；证据2、银行流水。证明原告向被告出借了1540000元，以及被告向原告偿还826300元本金及部分利息的记录，被告尚有本金713700元未还。证据3、发票。证明原告因主张诉求，花费了律师费6000元。被告黎霞的质证意见为：对证据1借条的真实性不清楚，因为被告文春淋未到场，不清楚该借条是否系文春淋本人书写捺印，且与黎霞无关；对证据2银行流水中的本金与利息偿还的具体金额无法判断；对证据3发票的真实性无异议，但是没有委托代理合同，仅凭一张发票无法证实原告所述。且该律师代理费超过了法律保护范围，且借条中约定的月利息为3%，超出了最高人民法院规定的关于民间借贷利率保护的范围，因此原告主张的律师费都不应该得到支持。被告黎霞向本院举证如下：证据1、被告文春淋与婚姻第三者的微信聊天记录。上面有文春淋本人签字捺印，证明被告文春淋认可上述聊天内容，被告文春淋在家庭中不负责，且长期在外生活，与被告黎霞的婚姻关系早已名存实亡。证据2、离婚协议。该离婚协议证明被告文春淋与黎霞于2018年9月3日协议离婚，并于同日至重庆市渝中区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。原告赵娟的质证意见为：对证据1微信聊天记录，与原告方主张的要求被告黎霞承担连带责任的诉求无关，不予认可。对证据2离婚协议内容的真实性予以认可，所以原告认为被告文春淋及被告黎霞离婚是为了躲避债务，因为离婚时间在2018年9月3日，借条出具时间为2018年6月29日，离婚时间在借条出具时间之后；从离婚协议书看，几乎所有财产都给了女方黎霞，所有房子、车子均归女方所有，但是房贷、车贷仍然由男方文春淋继续偿还，因此被告文春淋及被告黎霞存在转移财产，躲避债务之嫌。经审理查明：2018年6月29日，被告文春淋、借款担保人博道建筑公司向原告赵娟出具借条，载明：“借款人文春淋，身份证号码，于2015年9月21日至2015年12月29日累计向原告赵娟（身份证号码）借到人民币（大写）壹佰伍拾肆万元整（小写：1540000.00元整），该借款通过银行转账方式支付到账。约定借款期从2015年9月21日起至2016年3月26日止。借款期之内，利息按借款本金的月利率3%计算，借款人应在每月26日前按时支付当月利息。本借款的担保人为重庆博道建筑工程有限公司。担保期限至本借款本息还清为止。到2018年6月29日止，还欠本金713700.00元整，大写（柒拾壹万叁仟柒佰元整），约定还款为时间2018年9月29日归还本金及利息。逾期不还，按月利率3%计算支付逾期利息，如若因此产生诉讼纠纷，借款人承诺承担由此产生的诉讼费、担保费及出借人聘请律师的律师费！借款人：文春淋，身份证号码，日期：2018年6月29日。借款担保人：重庆博道建筑工程有限公司。营业执照号码：915001066664460097，日期：2018年6月29日”。2015年9月21日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了400000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋；2015年9月28日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了100000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋；2015年10月10日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了100000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋；2015年12月10日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了320000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋；2015年12月22日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了520000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋；2015年12月29日，原告赵娟向被告文春淋转账出借了100000元，付款账户为62366837600********，户名为赵娟，收款账户为62149937********，户名为文春淋。上述六笔银行转账记录载明的转账金额合计为1540000元。2019年4月2日，原告与重庆市南岸区南山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者黄学东为原告与被告民间借贷纠纷一案向原告提供法律服务，原告向重庆市南岸区南山法律服务所支付了法律服务费6000元。再查明，被告文春淋及被告黎霞于2018年9月3日在重庆市渝中区民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告赵娟举示的借条、银行流水，被告黎霞举示的离婚证即离婚协议等证据及庭审中双方当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告赵娟与被告文春淋之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告赵娟已经按照约定向被告文春淋足额出借了借款1540000元，被告文春淋应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任。庭审中原告自认被告在借款1540000元后已偿还本金826300元，故对原告要求文春淋归还尚欠借款本金713700元的请求，本院予以支持。被告出具的借条载明利息按揭款本金的月利率3%计算，原告主张以尚欠借款本金713700元为基数自2018年7月1日起按月利率2%计算逾期利息，实际为2018年7月1日起至2018年9月29日止的借款利息及2018年9月30日起至付清之日止的逾期利息，该主张未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。原告为实现债权实际支出了法律服务费6000元，且被告文春淋在借条中承诺承担诉讼费、担保费及出借人聘请律师的律师费，故对原告要求被告承担已经实际支出的法律服务费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告博道建筑公司在被告文春淋出具的借条上的借款担保人处加盖公章，并约定担保期限至本借款本息还清为止，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，被告博道建筑公司的担保责任推定为连带担保责任，被告博道建筑公司的担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告文春淋在上述借条上承诺还款时间为2018年9月29日，被告博道建筑公司的担保期间至2020年9月29日届满，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼仍在担保期间内，故对原告赵娟要求被告博道建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于黎霞的责任承担问题，本案债务虽产生在被告文春淋与被告黎霞婚姻关系存续期间，但原告赵娟未举示证据证明被告黎霞有共同举债的意思表示，也未举示证据证实该笔借款用于被告文春淋与被告黎霞夫妻共同生产经营或生活，因此，本院对原告赵娟要求被告黎霞承当共同还款责任的请求不予支持。本院已依法向被告文春淋、博道建筑公司送达开庭传票，文春淋、博道建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告文春淋于本判决生效之日起十日内向原告赵娟归还借款本金713700元及支付利息及逾期利息（以713700元为基数从2018年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付，利随本清）；二、被告文春淋于本判决生效之日起十日内向原告赵娟支付法律服务费6000元；三、被告重庆博道建筑工程有限公司对被告文春淋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12219元及公告费300元，由被告文春淋、重庆博道建筑工程有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军法官 助理  胡凯文二〇一九年十一月十九日书 记 员  田艳秋