福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3014号 原告：张文华，男，1967年1月30日出生，汉族，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。 被告：福建俊佑机电设备有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光南路**办公楼**。统一社会信用代码：91350200689385018N。 法定代表人：祁永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。 原告张文华与被告福建俊佑机电设备有限公司（以下简称俊佑机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人刘龙福、被告俊佑机电公司的委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文华向本院提出诉讼请求：1、俊佑机电公司立即支付张文华剩余工资6095元；2、俊佑机电公司立即支付张文华因未签订劳动合同应付的自2019年2月19日至2019年3月31日的双倍工资14850元;3、俊佑机电公司立即支付张文华的加班工资13447.84元；4、俊佑机电公司支付张文华因俊佑机电公司单方违法解除合同应付的按经济补偿金4950元（半个月）标准计付的双倍赔偿金9900元；5、俊佑机电公司支付张文华因拖欠工资应付的经济补偿金5032.5元；6、俊佑机电公司立即额外支付张文华一个月工资9900元；7、俊佑机电公司补缴张文华2019年2、3月份的五险一金；8、本案诉讼费用由俊佑机电公司承担。事实和理由：张文华经人介绍于2019年1月16日受雇于俊佑机电公司，在公司承包的位于石狮市鸿山镇伍堡福能鸿山热电项目，从事电控检修工作，俊佑机电公司未依法与张文华签订书面劳动合同，口头约定工资按每日330元，每日工作时长不超过8小时。直至2019年3月31日俊佑机电公司突然辞退张文华，张文华工作期间，俊佑机电公司仅支付了14天的工资，现尚欠张文华61天工资及加班工资未支付，且张文华工作期间俊佑机电公司未依法为张文华缴纳社会保险。张文华于2019年4月30日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出狮劳人仲案不字〔2019〕110号不予受理通知书，张文华不服。为此，张文华提起诉讼。 俊佑机电公司辩称，张文华诉请没有事实和法律依据。第一，俊佑机电公司与张文华之间是雇佣劳务关系，而非劳动关系，张文华的第2、4、5、6、7项诉请不应予以支持。理由如下，首先，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，本案事实是，公司当时手中有二个项目工程，分别是福建石狮福能鸿山热电公司鸿山热网工程及鸿山燃运工程，鸿山热网工程从2019年1月底至2月底左右，工期为期25天；鸿山燃运工程从2018年12月底至2019年5月初结束，俊佑机电公司因这二个工程临时雇佣了张文华从事检修工作，口头约定报酬按天计算，二个工程项目结束，张文华完成工作任务取得应得报酬后，双方之间雇佣关系终止。对双方之间是雇佣关系而非劳动关系及以点工结算报酬一事，张文华在起诉状中做了准确无误的自认！张文华除了享有劳务报酬的权利外不享有公司其他任何福利待遇，同时也无需遵守公司内部规章制度，双方之间是平等的，仅是一种“劳务”与“报酬”之间的交换。因此，张文华虽然受雇于俊佑机电公司，但并非必然属于劳动关系，上述事实可以表明双方之间是劳务关系而非劳动关系。其次，并不是所有只要付出劳力获取报酬的行为都属于劳动关系，要认定是否是劳动关系，还应考虑双方是否具有行政上的隶属关系、一方是否遵守另一方内部规章制度、是否享受另一方提供的社保医保以及公司员工应享有的员工待遇等福利待遇。本案中张文华提供的证据根本无法确认其真实性，无法证明其主张，退一步而言即使银行交易明细是真实的，也仅能证明其做工天数以及报酬多少，并没有其他证据与之形成证据锁链证明其与公司之间存在劳动关系，张文华是做多少活拿多少报酬，其提供的证据反而证明其与公司之间只是付出劳务和支付报酬的雇佣关系。第二、基于双方之间不属于劳动关系，那么张文华第1项诉请要求俊佑机电公司支付从2019年1月16日至2019年3月31日止的剩余61天工资没有事实和法律依据，张文华无权要求俊佑机电公司支付所谓的劳动报酬，该61天张文华并未提供任何劳动力给公司，而张文华提供的证据材料足以证明公司已就张文华付出的劳力支付了对价的劳务报酬及加班额外费用；至于张文华第3项要求支付加班工资的诉请，其没有提供证据证明其有加班，纯属无理诉请，因此，张文华的第1项及第3项诉请也不应得到法律支持，应予以驳回。综上，请求法院驳回张文华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了张文华居民身份证、俊佑机电公司营业执照及工商登记信息表、机组检修期间通行证、借工工资表及银行流水交易清单、福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（狮劳人仲案不字[2019]110号）予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俊佑机电公司系经依法登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。俊佑机电公司因承建福建石狮福能鸿山热电公司鸿山热网工程及鸿山燃运工程之需，张文华经人介绍与俊佑机电公司进行沟通后接受雇佣，于2019年元月16日到该工程项目部报到并按福能鸿山热电要求接受入厂安全教育培训考试合格后办理了在福能鸿山热电公司的机组检修期间通行证，口头约定工资报酬按天计算330元/天，没有签订书面合同。俊佑机电公司因承建此工程招聘的用工人员不止张文华一人，公司管理人员对张文华每月出勤天数进行记录，以此为据计付报酬。2019年3月31日，张文华以其被俊佑机电公司突然辞退，公司尚拖欠其工资又未为其缴纳社会保险为由，向福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查：张文华没有证据证明其与本案有直接利害关系，于2019年4月30日作出狮劳人仲案不字[2019]110号不予受理通知书，决定不予受理。张文华不服本仲裁决定，于2019年5月9日诉至本院。 本案争议的焦点问题：张文华与俊佑机电公司之间是劳动关系还是劳务关系。对此，本院予以查明、分析及认定。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 张文华认为，张文华受俊佑机电公司招聘雇佣到公司承建的工程项目部上班，公司发放了通行证，又对张文华进行考勤管理也发放了工资，与俊佑机电公司已形成事实劳动关系。庭审中，除提供了上述证据外，张文华还提供职工考勤登记表、借工工资表予以证实。 俊佑机电公司认为，通行证显示发放单位为福能鸿山热电不是俊佑机电公司，通行证的发放收回由业主单位管理，该通行证为蓝底是特属借工及临时工所持有，与鸿山热电发放给正式员工通行证不一样，背景不一致，正式员工为红底白字。当借工结束后，临时工必须将通行证交还鸿山热电以防鸿山热电安全出现问题。职工考勤登记表真实性无法确认，对于工资真实性无异议。庭审中，俊佑机电公司提供华夏银行电子回单、鸿山燃运大修借工人员工资发放明细表、借工考勤登记表，证明俊佑机电公司与张文华之间是雇佣关系而非劳动关系，且公司已经足额及时发放工资；鸿山热电正式员工工资构成情况，证明俊佑机电正式员工工资构成与借工完全不同，工资由基本工资，岗位工资，绩效工资，学历津贴，餐补等构成，并由公司代扣个人应承担的社保及代扣个人所得税。 对此，张文华认为，对电子回单真实性无异议，不能证实俊佑机电公司已足额发放工资，同时证实双方存在劳动关系。对于鸿山燃运大修借工人员发放明细表系俊佑机电公司自行制作的，对其扣款项目真实性不予认可，此系项目经理违规操作被业主扣款，与张文华无任何关系，发放明细可以证实俊佑机电公司无足额发放工资的事实。工资中个人所税的扣款可以证实双方存在劳动关系。张文华工资表与俊佑机电公司提供的考勤表不相符，也可以证实俊佑机电公司未足额发放工资。 经查，俊佑机电公司提供的3月份借工人员工资发放明细表载明俊佑机电公司以考核为名扣款张文华2630元。 本院认为，首先，从上述在案证据来看，张文华到工程项目部就工后，既没有与俊佑机电公司签订任何书面合同，也没有填写类似“登记表”“报名表”等入职材料，故无法体现双方彼此之间有达成建立劳动关系的约定。机组检修期间通行证上载明“福能鸿山热电”，只是作为张文华上下班及出入电厂的通行证件，退场时须将此证交返发证单位，该证件不是“工作证”“服务证”等人身隶属关系一类证件，无法证明张文华与俊佑机电公司存在的劳动关系。其次，张文华与俊佑机电公司提供工资发放表，表格名称均为“借工工资表”，所谓借工人员是指为满足生产任务和后勤服务需要不宜使用社会化用工模式，从事短期、突击性、可替性强非管理工作的临时性用工。俊佑机电公司基于承建鸿山热网工程及鸿山燃运工程之需，因为缺乏高压电工人员而向社会发布招聘电工信息，该需求作用明显带有临时性，该技术工作的需求是短期性的、突击性的，是为了完成一项或几项工作为目的，不具有劳动关系长期性、持续性、稳定性的特征。第三，从俊佑机电公司提供在鸿山热电作业的其公司正式员工工资构成情况来分析，正式员工工资是由基本工资，岗位工资，绩效工资，学历津贴，餐补构成，并由公司代扣个人应承担的社保及代扣个人所得税，其支付方式往往特定化为一种持续、定期的工资支付，而张文华是按日计酬，每日固定330元，没有其他福利待遇，其取得报酬是按照等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定，符合劳务用工报酬结算方式特征。最后，除由于需要记录每个借工具体出勤天数作为依据以来计算工资报酬而形成的职工考勤登记表能够说明俊佑机电公司对张文华有进行监督管理外，张文华以自己的技能、知识承担作业风险，虽其在劳动过程中也要接受用人单位指挥、监督，但基本上不受俊佑机电公司内部规章制度的约束和支配，没有证据能证明张文华与俊佑机电公司具有行政上的隶属关系，故考勤登记表不足于说明双方之间形成人身上的从属关系。据上分析，张文华与俊佑机电公司之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成的是劳务借工关系，而非事实劳动关系。 综上所述，张文华与俊佑机电公司之间劳务关系应由民法调整而不受劳动法律规范调整，因此，张文华提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但俊佑机电公司以考核为名对张文华作出扣款行为，没有依据，故俊佑机电公司应将扣款2630元返还给张文华。鉴于此，对当事人提及的其他诉讼事项，本院不再审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、福建俊佑机电设备有限公司应于本判决生效后立即返还给张文华劳务工资款2630元； 二、驳回张文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由张文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月一日 书记员  洪斯斯 附：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 8