广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30338号原告：邓慕奇，男，1952年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：362************515。原告:许细院,女,1953年9月30日出生,汉族,住江西省赣州市石城县************,身份证号码:362************525。原告：邓雨友，女，1988年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，身份证号码：360************842。原告：邓志鑫，男，2009年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县******，身份证号码：360************511。四原告共同委托诉讼代理人：童礼军，系江西一泓律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：李晓敏，系江西一泓律师事务所律师。被告：鄢彩文，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区，身份证号码：510************015。被告：东莞市东城末旭家具店，住所地：广东省东莞市************。经营者：鄢彩文，系本案被告。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓智良，系广东雄爵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：黎鸿莲，系该公司员工。被告：黄水秀，女，1976年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：362************928。被告：谢健涛，男，1952年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：362************919。被告：李茶秀，女，1954年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：362************922。被告：谢梅芳，女，2001年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：360********5***964。被告：谢月红，女，1997年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：360************921。被告：谢米强，男，2000年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，身份证号码：360************919。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区******************。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：王忠文，系该公司员工。原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫诉被告鄢彩文、东莞市东城末旭家具店（以下简称“末旭家具店”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。各原告的共同委托诉讼代理人童礼军、李晓敏到庭参加诉讼；被告鄢彩文、末旭家具店的共同委托诉讼代理人邓智良到庭参加诉讼；被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人黎鸿莲到庭参加诉讼；被告黄水秀到庭参加诉讼；被告大地财险东莞公司的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼；被告谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、判令被告鄢彩文、末旭家具店连带赔偿原告损失合计1132152.7元（含：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费154204.2元、处理丧葬事宜误工费6664元、住宿交通费5000元）；2、判令被告黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强在继承谢北京遗产范围内赔偿原告上述损失；3、判令被告太平洋财险东莞公司、大地财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险保险（以下简称商业三责险）责任限额范围内将上述费用直接赔偿给原告；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年2月11日3时05分许，被告鄢彩文驾驶粤S*****号小型普通客车沿东莞市***从高埗镇往东城区（西北往东南）方向行使，行经东莞市***********庆丰路跨线桥上坡路段时，该车头右角与正在行车道上对发生故障而停在最后侧车道的粤S*****号小型普通客车进行故障排除的王龙毛（原搭乘粤S*****号小型普通客车的乘客）、邓从根（原搭乘粤S*****号小型普通客车的乘客）及谢北京（粤S*****号小型普通客车的驾驶员）发生碰撞，其中邓从根再与粤S*****号故障小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成王龙毛受伤和谢北京、邓从根当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队石碣大队处理并作出道路交通事故责任认定书，认定被告鄢彩文、谢北京负此事故的同等责任，邓从根、王龙毛不负事故责任。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****号小型普通客车的登记车主为被告末旭家具店，该车辆在被告太平洋财险东莞公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元；事故均发生在保险期限内。粤S*****号小型普通客车的登记车主为谢北京，该车辆在被告大地财险东莞公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元；事故均发生在保险期限内。（三）原告主张其损失按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，本院予以确认。1、死亡赔偿金：事故发生时，邓从根（于1983年12月1日出生）36周岁，是农业户籍。各原告主张，邓从根于2014年3月10日起一直在东莞市佳瑞环保材料有限公司工作，期间居住在公司宿舍，并提供劳动合同、证明予以佐证，本院予以确认，邓从根符合事发前在东莞连续居住满一年以上且有固定收入的情形，故死亡赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年为819500元。被扶养人生活费：事发时，邓从根父亲即原告邓慕奇（于1952年11月17日出生）、母亲即原告许细院（于1953年5月30日出生）分别66周岁、65周岁，分别需被扶养14年、15年，均由包括邓从根在内的3名子女共同扶养。事发时，邓从根儿子即原告邓志鑫（于2009年10月26日出生）为9岁3个月，需被扶养8年9个月，由邓从根及配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，原告主张按10885元/年计算，符合法律规定，本院予以确认，故具体为：10885元/年×（105/12）年+10885元/年×（63/12）年×2/3+10885元/年×1年×1/3=136969.58元。综上，死亡赔偿金合计：819500元+136969.58元=956469.58元。2、丧葬费：46784.5元，按照国有单位在岗职工平均工资的标准93569元/年计算6个月。3、精神损害抚慰金：本次事故造成邓从根死亡，必然使各原告在精神上遭受较大的痛苦。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持50000元。4、交通费：根据各原告处理交通事故的客观需要的实际情况，本院酌情支持2500元。5、住宿费：根据各原告处理交通事故的客观需要的实际情况，本院酌情支持2500元。6、处理丧葬事宜误工费：由于各原告并未提供充分证据佐证处理事故人员身份信息及因本次事故造成误工损失的具体情况，考虑邓从根家属因本次事故必然造成误工，本院酌定按1800元/月计算3人各10天的处理事故人员误工费，具体为：1800元/月÷30天/月×10天×3人=1800元。7、备注：（1）本次事故中另一名死者谢北京家属（被告黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强）诉至本院，案号为（2019）粤1971民初28117号。经审查，谢北京家属所受损失中涉及案涉车辆的交强险死亡伤残赔偿项目的费用为1119877元。（2）被告末旭家具店是个体工商户，其经营者为被告鄢彩文。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与各被告也未提出异议，本院依法予以采纳。邓从根对于粤S*****号小型普通客车、粤S*****号小型普通客车而言是第三者。由于粤S*****号小型普通客车、粤S*****号小型普通客车已分别向被告太平洋财险东莞公司、大地财险东莞公司投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司、大地财险东莞公司应在交强险各分项限额内对各原告的损失承担赔偿责任。对于各原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告鄢彩文、谢北京负此事故的同等责任，邓从根、王龙毛不负事故责任，故应由被告鄢彩文承担50%的赔偿责任，谢北京的家属即被告黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强在谢北京的遗产范围内承担50%的赔偿责任。由于粤S*****号小型普通客车、粤S*****号小型普通客车已向被告太平洋财险东莞公司、大地财险东莞公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告太平洋财险东莞公司应在商业三者险赔偿额度1000000元的范围内承担应由被告鄢彩文承担的赔偿责任，被告大地财险东莞公司应在商业三者险赔偿额度1000000元的范围内承担应由被告黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强在谢北京的遗产范围内承担的赔偿责任。以上第1-6项共计1060054.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，因本次事故造成数名伤者及死者，故应由被告太平洋财险东莞公司按比例先行承担53490.66元，由被告大地财险东莞公司先行承担110000元，剩余部分896563.42元，由被告太平洋财险东莞公司、大地财险东莞公司分别在商业三者险范围内各承担50%的赔偿责任即448281.71元、448281.71元。故被告太平洋财险东莞公司应赔偿各原告损失合计：53490.66元+448281.71元=501772.37元，被告大地财险东莞公司应赔偿各原告损失合计：110000元+448281.71元=558281.71元。被告鄢彩文、末旭家具店、黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强无需赔偿原告损失，对于原告诉请被告鄢彩文、末旭家具店、黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫501772.37元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫558281.71元；三、驳回原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫对被告鄢彩文、东莞市东城末旭家具店、黄水秀、谢健涛、李茶秀、谢梅芳、谢月红、谢米强的诉讼请求；四、驳回原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7494.69元，由原告邓慕奇、许细院、邓雨友、邓志鑫负担477.28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3321.66元，中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担3695.75元。各原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇一九年十月二十八日书记员  刘嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。