贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6971号上诉人（原审被告）：邓德中，男，1944年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：王**梅，女，1988年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审原告）：王东风，男，1984年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审被告）：张加会，女，1975年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。被上诉人（原审被告）：邓金容，女，1968年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。上诉人邓德中因与被上诉人王东风、王**梅、邓金容、张加会合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓德中上诉请求：撤销一审判决，改判，并由王**梅、王东风承担一二审诉讼费。事实和理由：案涉鸭圈、猪圈接连着上诉人的房屋，所有权是上诉人的，拆除鸭圈、猪圈上诉人不知情，是2018年12月22日晚才知道的，邓金容、张加会无权处分，且上诉人知道即加以阻止，一审关于处分协议有效的认定错误，法律适用错误。王东风、王**梅辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王东风、王**梅向一审法院起诉请求：判决确认王**梅、王东风与张加会、邓德中、邓金容双方约定的协议有效；2.本案的诉讼费由张加会、邓德中、邓金容承担。一审法院认定事实：为了方便大家车辆通行，王**梅、王东风两家从王东风家院坝边的大马路接一条支马路到王**梅、邓金容家。由于修路要占用到王东风家院坝，张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地（面积为15平方米）。2018年12月21日晚上8时许，王**梅、王东风与张加会、邓金容在邓德中家协商修建龙门马路相关事宜。经大家协商，达成以下协议：1.张加会家厕所以下路段由王**梅、邓金容两家平均承担修建全部费用，张加会家厕所以上路段由王**梅家独资修建。2.王东风家院坝边原有一条集体通道，要修成能通车的马路，需占王东风的院坝面积，王东风自愿无偿将这些占地面积提供给大家修路使用。如将来国家征收或征占这些土地所得的赔偿款归王东风所有，集体通道部分归集体所有。3.修马路需拆占张加会家厕所一角，占地面积约2平方，张加会家自愿无偿拆除和无偿提供给大家修路使用，此次修路张加会家不出任何费用，如将来张加会家在老屋基有所修建，张加会家有此路的免费通行权。如果将来国家征收或征占，这2个平方赔偿款归张加会家所有，集体通道部分归集体所有。4.修路占用张加会家老房子鸭圈地，是沿原有通道边缘加宽1.5米，占面积大约15平方左右，张加会家同意按照2018年新民政府征占土地赔偿标准（39800/亩）的2倍价格转让给王**梅家修路使用，15平方共计人民币1800元，当晚以微信方式将1800元转账给张加会。5.路修好后，张加会、邓金容、王**梅、王东风4家都有此路通行权和发言权，并承诺此路永久作为道路使用，后期不能以任何理由改变此路的使用性质。6.当晚大家对以上协议书无争议，鉴于大家平时工作忙，且第二天王东风要挖院坝，要叫挖机，也是冬至大家都不上班，所以同意第二天一鼓作气叫挖机来把毛坯路先挖出来后，在经济允许的情况下，一鼓作气修成水泥路。邓金容家考虑到经济问题，只愿为第二天挖路承担1000元挖机费和拖泥巴费用，多余部分由王**梅家负责，但承诺挖机造成的其他损失和王**梅家平均共同承担。以上6条为当晚协商达成的共识，由于当晚时间太晚，大家一致同意第二天先挖毛坯路，事后慢慢补充文字协议。2018年12月22日上午8点半左右，挖机、拖车到场，根据大家约定的内容开始施工，张加会、邓金容在现场目睹施工拆除张加会家厕所一角，当天施工无异常，进展顺利。次日上午挖机再次施工时，邓德中、张加会、邓金容上前阻拦，要求王**梅、王东风赔偿28万元才能继续施工，导致停止施工。2019年1月12日，经惠民村村委会组织双方调解，未达成调解协议。2019年1月26日，惠民村村委会再次组织调解，调解再次无果。一审法院认为，2018年12月21日晚，王**梅、王东风方与张加会、邓德中、邓金容方因共同修建龙门路，口头达成的协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，王**梅、王东风与张加会、邓德中、邓金容双方通过口头方式订立的合同，符合订立合同的形式要件。双方虽然约定先挖毛坯，再签订书面协议，但双方达成口头约定的当日，王**梅、王东风方将赔偿款1800.00元用微信的方式支付给张加会、邓德中、邓金容方，张加会、邓德中、邓金容方也按合同履行拆除厕所等义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，王**梅、王东风方已经将赔偿款支付给张加会、邓德中、邓金容方，在拆除张加会、邓德中、邓金容方的厕所一角时，张加会、邓德中、邓金容方并未阻止，因此，双方约定的合同成立。从双方约定的内容来看，系为了方便大家通行，共同协商修建龙门路事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故王**梅、王东风与张加会、邓德中、邓金容双方于2018年12月21日晚达成的修建龙门路而达成的协议合法有效。张加会、邓德中、邓金容书面辩称因修建龙门路双方协商一致，王**梅、王东风方向张加会、邓德中、邓金容方支付1800元订金，剩余款项278200元于2018年12月22日支付，因未提供证据予以证明，并与庭审中张加会、邓德中、邓金容方辩称2018年12月21日晚对协商修建龙门路未达成协议，前后矛盾，故原审法院对张加会、邓德中、邓金容的辩称意见不予以采信。张加会、邓德中、邓金容要求王**梅、王东风修建龙门路时需赔偿张加会、邓德中、邓金容方28万元，于法无据，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王**梅、王东风与邓德中、张加会、邓金容于2018年12月21日晚因修建龙门路协商达成的协议有效。案件受理费30.00元（减半收取），由被告邓德中、张加会、邓金容承担。案件受理费已由原告王**梅、王东风预交，由被告邓德中、张加会、邓金容直接支付给原告。本院二审期间，张加会称其系邓德中的儿媳妇，其虽与邓德中按农村风俗分家，但未分断。邓德中称其住老房子，其妻子与儿子、儿媳妇张加会住新房子，平时吃饭与妻子、儿媳妇张加会一起。邓德中称儿媳妇张加会、女儿邓金容与王东风、王**梅达成协议时，其不在，其回到家也是晚上12点，第二天一早其又出门赴宴去了，王东风、王**梅第二天用挖机修路时其不在场，其第二天回家后问张加会门外的路被挖烂，张加会称与王东风、王**梅达成口头协议的，并无书面协议，于是其于第二天下午3、4点钟遂阻止继续修路。王**梅称2018年12月22日邓德中并未上前阻止施工，挖机工作非常顺利，而且一直挖到其家门口以及涉案鸭圈地，若邓德中阻止挖机不可能挖那么远。张加会、邓金容称一审认定张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地属邓德中户，一审认定为张加会户错误。经本院审理认定：1.案涉老房屋鸭圈地和厕所一角属邓德中户所有，邓金容系其女儿，张加会系其儿媳，邓德中自认其妻子与儿子、儿媳张加会一起居住，平时吃饭也在一起，但自己居住老房子；2.一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，王**梅、王东风与张加会、邓金容于2018年12月21日晚上8时许在邓德中家协商修建龙门马路相关事宜达成口头协议以及一审判决认定的口头协议内容的事实，双方并不持异议，本院予以确认。一审判决依据前述口头协议作出张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地的认定，虽然与邓德中、张加会及邓金容现在关于张加会家厕所一角和老房屋鸭圈地属邓德中户的陈述及证据不一致，应予纠正。但，邓德中认可其平时吃饭与儿媳张加会一起吃，且张加会称并未与邓德中完全分家的自述内容，足以认定张加会系邓德中户的主要家庭成员。邓金容、张加会与王东风、王**梅经协商达成口头协议并收取王**梅依协议支出的补偿费用，足以认定二人受邓德中户委托作出的意思表示。邓德中关于口头协议时不知情的诉称理由，不能排除该户已经作出的意思表达。双方在达成前述口头协议后已按该协议履行。一审认定邓德中于2018年12月23日阻止施工，双方无异议，应予确认。邓德中关于其知道该协议后于2018年12月22日施工的当日下午进行阻止的诉称，与王东风、王**梅就该路段施工的进程不相符，即使其诉称属实，也不能否认张加会代表邓德中户就该协议所作出的意思表达。该协议事关乡村通户路道建设，具有新农村文明建设的性质，协议内容并不违反法律的强制性、效力性规定，属有效的民事法律行为。一审判决认定该协议有效，本院予以确认。邓德中关于该协议无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，邓德中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由邓德中负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然