文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6307号原告：江苏苏萨食品有限公司，统一社会信用代码×××07Ｐ，住所地泰州市高港区高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所实习律师。被告：江苏上首生物科技有限公司，统一社会信用代码×××ＵＸＹ，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区（卫星村）上首路。法定代表人：曹兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。原告江苏苏萨食品有限公司（以下简称苏萨公司）与被告江苏上首生物科技有限公司（以下简称上首公司）为不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萨公司的委托诉讼代理人杨敏敏、蔡守强，被告上首公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏萨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售与原告“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢近似的生榨椰子汁；2.判令被告在其官方网站或全国性报纸、网站连续30日刊登澄清声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失25万元及合理支出5万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经授权获得使用“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢的权利。经宣传，“特种兵生榨椰子汁”在全国具有很高的知名度和美誉度，该产品热销于全国各地，深受消费者喜欢，该产品名称、包装与装潢属于知名商品特有的名称、包装与装潢。原告发现被告涉嫌生产、销售侵犯原告权利的商品，进行了公证购买。被告生产、销售的生榨椰子汁从整体上看，包括配色、图案、字体与原告产品包装、装潢极为近似，容易导致消费者混淆与误认。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，被控侵权产品擅自使用与原告的“特种兵生榨椰子汁”相似的名称、包装与装潢，被告行为显然在故意攀附原告商品的知名度，具有明显的不正当性，依法应当承担赔偿责任并承担原告因维权产生的购买费用、公证费、律师费、交通费等合理支出。被告商品影响了原告商品的声誉，应当澄清事实，消除影响。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告上首公司辩称，1.原告的“特种兵”商标已经被法律文书认定具有不良影响，“特种兵生榨椰子汁”包装装潢上的其他组合图案均指向特殊兵种，结合蓝白构图元素整体上容易被公众认为该商品与特种兵的军用物品有关，既然特种兵商标图案被认定为具有社会不良影响，原告的整个包装装潢都应当被认为具有不良影响，不受法律保护；2.原告“特种兵生榨椰子汁”包装装潢中的生榨椰子汁和植物蛋白饮料是通用名称不应受法律保护，蓝白相间的底色并非其独创而是海军之类的所采用，该包装装潢并非是其所特有；3.被控侵权产品包装与原告的“特种兵生榨椰子汁”包装装潢存在显著区别，包括底色、盾牌标志、代言人、汇之果标志存在明显差异；4.被告没有生产被控侵权产品，原告没有把经销商作为被告或第三人参加本案诉讼，被告保留追究相关企业单位冒用被告企业名称进行生产的责任。原告苏萨公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.关于广东苏萨食品有限公司、江苏苏萨食品有限公司和湛江市苏萨食品有限公司的说明1份，证明原告苏萨与广东苏萨食品有限公司、湛江市苏萨食品有限公司为关联公司，均有权为推广和销售“特种兵”生榨椰子汁对外签订相关合同，并有权有自己的名义提起诉讼；2.第7600566、11118542号商标注册证及其商标转让证明各1份，证明“特种兵”商标相关权利属于原告，由原告及其关联方湛江市苏萨食品有限公司使用；3.2009年5月5日湛江市苏萨食品有限公司与湛江市××装潢设计室签订的标签、纸箱外观设计合作协议书1份及正稿确认签收单3份，有部分是在设计室设立之后加盖章，因为正稿有一个在不断改善的过程，有三年的跨度，此情况也合情合理；4.2010年3月16日至2014年12月31日的湛江市苏萨食品有限公司商标印刷合同和2010年3月9日至2014年12月31日的湛江市苏萨食品有限公司纸箱购销合同各5份；5.2017年1月1日湛江市苏萨食品有限公司与原告苏萨公司签订的授权许可合同1份；证据3-5证明蓝白迷彩为底的包装是由原告关联公司湛江市苏萨食品有限公司于2009年5月份请第三方公司设计，由原告及其关联公司湛江市苏萨食品有限公司在先使用，该包装具有显著识别性，能够起到区别商品来源的作用。6.2014年至2018年的广告合同共37份（其中7份为复印件）、2017年1月1日至10月31日江苏电视台综艺频道媒体广告监测报告1份，证明自2014年起，原告及其关联公司对”特种兵生榨椰子汁”商品投入大量的人力、物力、财力分别在江苏、福建、绍兴、湖南、浙江、江西、安徽、厦门、湖北等各个省份地方电视台的各个频道节目进行了广泛的宣传，使该产品在相关产业消费者中享有很高的知名度，单纯就所投入的广告费用就高达上亿元，使“特种兵生榨椰子汁”成为知名商品，其包装装潢属于知名商品的包装装潢；7.2014年至2018年的产品经销合同书共193份（其中江苏省外的合同为复印件），证明原告的“特种兵生榨椰子汁”经由各级经销商销往全国各地，产品销售渠道广泛，销售数量大，市场占有率高，影响力大，获得广大消费者认可；8.李小璐代言合同书2份、吴京广告肖像使用合同1份，证明原告及其关联公司支付高额广告费，邀请一线明星为“特种兵生榨椰子汁”做代言，提升产品的知名度和美誉度；9.(2018)浙杭东证字第17651号公证书及所附被控侵权产品，证明被告在相同产品上擅自使用与原告知名商品包装装潢近似的包装，造成消费者对产品来源的混渚，被控侵权产品侧面标有原产地江苏泰州江苏上首生物科技有限公司，上面有地址、销售热线、网址、电话、传真，该商品为被告所生产；10.公证费发票，证明原告因本案维权所支出的维权费用；11.2017年12月25日江苏省高级人民法院作出的（2017)苏民再215号民事判决书，证明该案件被列为江苏省知识产权保护十大典型案例，在该判决中己认定原告“特种兵生榨椰子汁”产品包装、装潢为知名商品特有的包装、装潢，具有明显区别其他商品来源的作用。被告上首公司质证：对原告提供的证据1真实性有异议，该说明中没有具体的日期，不能证明原告是何时取得相应的诉权，且该说明也不符合民诉法关于单位出具证明的形式要求，没有公证书证明湛江市苏萨食品有限公司法定代表人签字为其本人所签；对证据2真实性无异议，但是该两份商标目前已经被国家商标局宣告无效，其中第7600566号商标已经注销；对证据3真实性有异议，该协议书中的乙方成立日期为2010年3月30日但是协议书中乙方在2009年5月5日就已出现，而且加盖了印章，明显与事实不符；对证据4-8形式上的真实性无异议，但是原告没有举证证明相应合同是否均已实际履行，证据5中的附件表明原告使用的产品包装正反两面显著位置均印有特种兵商标，该商标构成原告包装装潢的主体和核心部分；对证据9真实性无异议，但是该被控侵权产品并非被告生产，而且从该图片来看与授权合同附件中原告的包装装潢存在明显区别；对证据10真实性无异议；对证据11真实性无异议，但对关联性有异议，该份判决书形成时间为2017年12月25日，此时原告的商标尚处在有效状态，而且在该判决书中显示被控侵权人并未提出原告包装装潢含有危害社会公共利益的内容，因此该判决书与本案无关。被告上首公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.关于第7600566号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标无效宣告请求裁定书复印件、关于第11118542号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标无效宣告请求裁定书复印件各1份，第7600566、11118542号特种兵商标查询截图打印件各1份，证明原告所主张的涉案两个商标目前均已被宣告无效，其中第7600566号商标目前处于商标注销申请状态；2.北京市高级人民法院作出的（2017）京行终4350、4351、4364、4365、4382、4383、4384号及（2019）京行终7524号二审行政判决书打印8份，来源于中国裁判文书网，均载明原告诉请保护的包装装潢中的特种兵标志对社会公共利益产生不良影响；3.2019年8月30日湖北省荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民初169号民事判决书复印件（以下简称169号判决书）、2019年5月23日山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终201号民事判决书打印件（以下简称201号判决书）、2018年11月26日江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初39号民事判决书复印件（以下简称39号判决书）各一份，其中（2019）晋民终201号民事判决书已生效，其他判决书不知知否生效，证明原告请求保护的包装装潢被认定为不具有特有性，且对社会公共利益存在不良影响，故依法被驳回。原告苏萨公司质证：被告提交的证据1所涉两商标正在诉讼过程中，该两商标现在还在有效期内；关于证据2、3，原告无法核实来源，且与本案没有关联性，并且是否生效是否上诉也不确定，不能作为相关证明使用。本院认证意见：被告对原告提交的证据4-11的真实性均无异议，本院予以确认，上述证据来源合法、内容与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据1虽未载明日期，但原告提交的其他证据印证了原告与广东苏萨食品有限公司、湛江市苏萨食品有限公司共同进行“特种兵生榨椰子汁”的生产、销售、推广的事实，故该证据可以作为本案认定事实的依据；关于原告提交的证据3，协议书及首份正稿确认签收单的落款日期虽在湛江市××装潢设计室设立之前，但原告认可了存在加盖章的情形、正稿是不断改善的，该协议书签订日期、正稿确认签收日期能够与原告提供的证据4之间互相印证，构成较为完整的证据链，故本院对原告提交的证据3依法予以认定；原告提交的证据2以及被告提交的证据1、2均为特种兵商标的相关情况，但本案中原告主张的是商品包装装潢权利，部分特种兵商标被宣告无效，并不能直接导致整体包装装潢无效或不受法律保护，原、被告提交的上述证据与本案事实的认定不具有关联性，故依法不予确认；关于被告提交的证据3，169、39号判决书均为复印件，被告未提供其他证据予以佐证，亦无法确定是否生效，故本院依法不予确认，201号判决书未对原告主张的包装装潢与案外人使用的包装装潢的在先使用情况作出认定，故该判决书不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。经审理查明：一、原告商品外观、包装、宣传、销售情况原告苏萨公司、广东苏萨食品有限公司、湛江市苏萨食品有限公司共同出具“关于广东苏萨食品有限公司、江苏苏萨食品有限公司和湛江市苏萨食品有限公司的说明”，载明广东苏萨食品有限公司、江苏苏萨食品有限公司和湛江市苏萨食品有限公司属于关联公司，共同负责“特种兵”生榨椰子汁的生产和销售等。2009年5月5日，湛江市苏萨食品有限公司（甲方）与湛江市赤坎区三格装璜设计室（乙方）签订了标签、纸箱外观设计合作协议书，该协议书约定甲方委托乙方构思设计“特种兵●果味营养素”、“特种兵●电解质运动饮料”、“特种兵●生榨椰子汁”三款饮料的包装箱和标签。2009年12月23日，湛江市苏萨食品有限公司与湛江市××装潢设计室就特种兵·生榨椰子汁标签、纸箱外观设计正稿（平面图）进行了确认签收；2010年11月7日，双方就修改后的上述标签、纸箱外观设计正稿（平面图）进行了确认签收；2012年2月2日，双方就再次修改后的上述标签、纸箱外观设计正稿（平面图）进行了确认签收。2010年至2014年，湛江市苏萨食品有限公司（作为甲方）与佛山市米格林包装有限公司（作为乙方）连续订立了5份内容基本相同的《湛江市苏萨食品有限公司商标印刷合同》，该5份合同就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”标签印刷事宜进行了约定。其中，就标签印刷数量约定为“每次印刷以甲方传真订单数量为准，每次订单数量不低于50万张或吨”。2010年至2014年，湛江市苏萨食品有限公司（作为甲方）与佛山市禅城南庄醒群联兴彩印厂（作为乙方）连续订立了5份内容基本相同的《湛江市苏萨食品有限公司纸箱购销合同》，该5份合同就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”纸箱制作事宜进行了约定。其中，就纸箱制作数量约定为“每次定做数量以甲方传真订单数量为准”。2017年1月1日，湛江市苏萨食品有限公司与原告苏萨公司签订《授权许可合同》一份，约定湛江市苏萨食品有限公司将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他许可原告苏萨公司在中华人民共和国区域内（除港、澳、台地区）使用（具体包装图案见附件），许可使用期限为永久，任何第三方未经双方任何一方许可擅自使用知名商品的包装、装潢的，双方均可以自己的名义对其进行维权，包括但不限于申请公证取证、民事诉讼、行政投诉、刑事报案等。2014年至2018年，湛江市苏萨食品有限公司、广东苏萨食品有限公司、泰州苏萨贸易有限公司及原告苏萨公司陆续在安徽公共频道、福建省广播影视集团新闻频道、黑龙江影视频道、江苏城市频道、江苏综艺频道、绍兴公共频道、绍兴影视频道、东南卫视、福建省综合频道、湖北广播电视台、湖南电视剧频道、湖南广播电视台经视频道、江苏卫视、浙江6频道、安徽经视频道、江西电视台、厦门卫视、浙江电视台教育科技频道、江苏公共新闻频道等平台发布特种兵产品广告。2012年5月14日，苏萨食品国际集团股份有限公司与金牌大风娱乐有限公司、吴京签订《广告肖像使用合同》，金牌大风娱乐有限公司与吴京签订《肖像使用授权书》，载明本人吴京及经理人金牌大风娱乐有限公司现正式授权苏萨食品国际集团股份有限公司使用本人肖像作为湛江市苏萨食品有限公司“特种兵”品牌AK47营养素饮料、运动饮料、葡萄糖果味饮料广告宣传之用。2015年2月12日，广东苏萨食品有限公司与北京薪雨瑞璐文化传播工作室签订《合同书》，约定演员李小璐为“特种兵”品牌植物蛋白系列（目前仅生产生榨椰子汁）产品提供代言及相关服务。2016年12月15日，双方又续签《代言合同书》，代言期限截至2019年4月1日止。2014年至2018年，湛江市苏萨食品有限公司分别与江苏省常州市、泰州市、无锡市、苏州市、浙江省衢州市等，广东苏萨食品有限公司分别与浙江省温州市、江苏省常州市、扬州市等，泰州苏萨贸易有限公司分别与江苏省扬州市、泰兴市、苏州市、常州市、南京市、无锡市、镇江市等多家经销商签订产品特约经销合同书，部分经销合同约定的年度销售任务金额在2000万元以上。原告苏萨公司在本案中主张的“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢整体上使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案。瓶身正面上部分为白底内嵌黑边的盾形图形，盾形图案内部自上而下分别标有七个士兵图案、“特种兵”文字及横排的五个黑色五角星标识。其中，“特种兵”文字部分为白色，图形部分为黑色，其叠加于盾形图形的中上部，而五角星则排列于盾形图形的下部。正面下部分集中于一个长方形图形内，内部主要分成三个长方形区域，包括位于上部的占比明显较大的两个竖排区域和位于下部的占比明显较小的横排区域。竖排区域的左边部分填充以黑色，在该区域有竖排的白色“生榨”字样，竖排区域的右边部分填充以白色，在该区域有竖排的黑色“椰子汁”字样，位于下部的横排区域填充以黑色，有横排的白色“植物蛋白饮料”字样。二、原告方证据保全情况2018年9月4日，浙江省杭州市东方公证处公证员孙某、公证员助理林某与杭州正尚律和法律咨询有限公司的代理人郑雅琪来到浙江省杭州市江干区笕桥镇笕丁路247号的店招标识为“红星二锅头芙蓉兴盛”的店铺，郑雅琪购买了店中商品一件，使用支付宝支付了人民币12元，并当场取得购物凭证一张。购买行为结束后，公证人员将上述郑雅琪所购的商品及购物凭证进行了密封并加贴了封条。上述整个过程，公证人员拍摄了相应的照片。2018年9月7日，江苏省南京市钟山公证处出具17651号公证书，对上述事实予以记载。庭审中，经确认公证封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，本院当庭拆封，内有汇之果生榨椰子汁一瓶。瓶身整体使用蓝、白色相间的迷彩图案，瓶身的前后面标注有以下内容：1.上部分标有汇之果图文标识、成都2017中国乒乓球公开赛、中国乒乓球公开赛官方战略合作伙伴等字样；2.正中间标有五个红色五角星；3.下部分集中于一个大长方形图形内，大长方形内部主要分成三个长方形区域，包括位于上部的占比明显较大的两个竖排区域和位于下部的占比明显较小的横排区域，竖排区域的左边部分填充以黑色，在该区域的左侧以较小字体标有白色“正宗果肉型”字样，在该区域的右侧以较大字体标有竖排的白色“生榨”字样，竖排区域的右边部分填充以白色，在该区域标有竖排的黑色“椰子汁”字样，位于下部的横排区域填充以黑色，有横排的白色“植物蛋白饮料”字样；4.大长方形图形下方标有黑色“净含量：1.25L”字样。瓶身的一侧标注有以下内容：品名：椰子汁，食品生产许可证号：SC10632128400913，原产地：江苏泰州，江苏上首生物科技有限公司，地址：江苏泰州姜堰区运粮工业园区上首路等字样。瓶身另一侧印有“品牌形象代言人：陈红，著名歌星：陈红”等字样及其肖像。三、被告主体情况被告上首公司系有限责任公司，成立于2016年3月29日，法定代表人曹兰，注册资本1000万，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区（卫星村）上首路，经营范围为生物制品的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；乳制品、饮料、保健食品、其他食品、塑料制品质证、销售；预包装食品、电子产品、建筑材料销售。本案的争议焦点是：1.原告主张保护的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢是否构成有一定影响的商品包装、装潢；2.被告是否生产、销售了涉案被控侵权产品；3.涉案被控侵权产品是否擅自使用了与原告主张保护的“特种兵生榨椰子汁”近似的包装、装潢；4.在侵权成立的情况下，被告应当如何承担法律责任。本院认为：一、原告苏萨公司“特种兵生榨椰子汁”商品的包装装潢属于有一定影响的商品包装、装潢有一定影响的商品包装、装潢应当具有两个构成要件，一是所涉商品属于有一定影响的商品，二是该商品使用的包装、装潢具有特有性。本案中，对于涉案“特种兵生榨椰子汁”商品是否具有一定影响，原告提供了电视广告播出合同、广告代言合同书、产品经销合同书等一系列证据，证明其关联公司对涉案商品进行了大量的广告宣传及推销，使该商品在市场上逐渐形成一定知名度。对于涉案“特种兵生榨椰子汁”商品使用的包装、装潢是否具有特有性，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第六条第（一）项规定“有一定影响的商品名称、包装、装潢”，所谓有一定影响的商品包装、装潢的特有性是指该商品包装、装潢不为相关商品所通用，能够起到区别商品来源的作用。如果商品的包装、装潢具有新颖性和独创性，将该种包装、装潢用于商业活动，则该包装、装潢通常会起到区别商品来源的作用，因而具备特有性，诚然，即使商品的包装、装潢不具有新颖性或独创性，但经过商业使用，该商品的包装、装潢具有了一定的知名度，成为相关公众区分商品来源的标识，则同样可以认定具备特有性。本案中，原告苏萨公司主张的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢具有新颖性和独创性，并经原告及其关联公司投入商业使用，使该包装、装潢具有一定知名度，能够起到区别商品来源的作用，具备特有性，具体理由如下：首先，原告苏萨公司提供的《标签、纸箱外观设计合作协议书》及“正稿确认签收单”，可以证明其于2009年12月即委托湛江市××装潢设计室设计涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的标签和纸箱，2010年11月及2012年2月对该设计进行了一些微调，主要是将装饰“特种兵”商标标识的图案，由桃形变更为五角星形，再变更为盾形，但蓝白相间的迷彩图案作为背景以及“生榨”、“椰子汁”、“果肉型”、“植物蛋白饮料”等字样的排列方式等均基本未变。其次，原告提供的2010年3月开始连续签订的商标印刷合同、纸箱购销合同，说明上述设计完成的标签及纸箱实际投入了生产，原告及其关联公司与各地经销商于2014年至2018年签订的产品特约经销合同书，说明在该时期，原告方将其设计完成的标签及纸箱作为包装、装潢使用在其生产的“特种兵生榨椰子汁”商品上并投入市场销售。关于被告辩称原告主张的包装、装潢因“特种兵”商标违反商标法规定而无权主张。本案中，“特种兵”商标标识仅是构成原告“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢的一部分图案，该商标的无效不会直接导致原告对于该商品的整体包装、装潢权利的丧失，故对于被告的上述抗辩意见不予采信。综上，原告苏萨公司主张权利的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢具备有一定影响的包装、装潢的构成要件，应当认定属于反不正当竞争法意义上的有一定影响的商品包装、装潢，应当获得相应的法律保护。二、被告的行为侵害了原告苏萨公司有一定影响的商品包装、装潢的权利，应承担相应的法律责任从被控侵权产品所使用的包装、装潢来看，整体上使用了蓝、白色相间的迷彩图案，该图案与苏萨公司的”特种兵生榨椰子汁”商品的相应图案视觉上差别较小。在迷彩图案上亦大部分采用了与苏萨公司”特种兵生榨椰子汁”商品的正面、背面相同的辨识性元素。两者相同的辨识性元素主要集中在产品中下半部分，从“生榨”、“椰子汁”、“植物蛋白饮料”等文字所采用的字形、字号、色彩、背景以及各文字的排列组合方式等来看，都极为近似。尽管被控侵权产品在上述文字的上方还添加了汇之果图文标识及成都2017中国乒乓球公开赛、中国乒乓球公开赛官方战略合作伙伴字样等要素，但这些要素所占篇幅比例较小，视觉效果不明显，故其不影响被控侵权产品大部分辨识性元素与苏萨公司的”特种兵生榨椰子汁”商品相应部分构成近似的判定。就迷彩背景图案与各辨识性要素的组合，以及在此基础上所构成的商品包装、装潢之整体来看，被控侵权产品包装、装潢与苏萨公司的”特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢构成近似。被控侵权产品上标注了“原产地：江苏泰州江苏上首生物科技有限公司”，可以认定被告上首公司生产、销售了涉案侵权商品。被告虽辩称其没有生产被控侵权产品、其保留追究相关企业单位冒用被告企业名称进行生产的责任，但未提供相应的证据证明其他主体冒用其企业名称生产了被控侵权产品，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。被告上首公司作为江苏省内从事椰子汁产品生产、销售的企业，对原告的“特种兵生榨椰子汁”所采用的包装、装潢应该有所知晓。在此基础上，被告未经许可在自身的产品上使用了与原告“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢在视觉上相近似的包装、装潢，足以造成两者的相互混淆，使购买者产生误认。其行为属于反不正当竞争法规定的擅自使用与他人有一定影响的商品包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是他人商品的不正当竞争行为，侵犯了原告苏萨公司就该有一定影响的商品包装、装潢所享有的权利，构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告主张被告在其官方网站或全国性报纸、网站连续30日刊登澄清声明，消除影响。本案判决生效后，判决书将在《中国裁判文书网》予以公布，足以消除不良影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三、四款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。因原告苏萨公司未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑涉案商品的知名度、被告主观过错程度、被告的经营时间、经营规模以及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告江苏上首生物科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在涉案侵权产品上使用与原告江苏苏萨食品有限公司的“特种兵生榨椰子汁”商品近似包装、装潢的不正当竞争行为；二、被告江苏上首生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏苏萨食品有限公司经济损失及合理费用共计150000元；三、驳回原告江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担2900元，被告江苏上首生物科技有限公司负担2900元（被告负担的部分原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日之内退还给原告，被告于履行判决时直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  丁 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云附件：涉案《授权许可合同》所附图1原告当庭提交实物被控侵权产品本案援引法律条款《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。