wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初3295号 原告：王建宁，男，1968年5月26日生，汉族，南京市秦淮区居民，住秦淮区。 被告：王某，女，1970年1月28日生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：田某，女，2006年6月23日生，汉族，住晋中市榆次区。 法定代理人：王某，女，1970年1月28日生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：田文丹，女，2000年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：李瑞波，女，1972年11月18日生，汉族，住晋中市榆次区，系被告田文丹之母。 原告王建宁与被告王某、田某、田文丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宁、被告王某、被告田某的法定代理人王某、被告田文丹的委托诉讼代理人李瑞波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王建宁与第一被告王某系堂姐弟关系，2015年7月，第一被告丈夫田宪永不幸身患白血病，在山西肿瘤医院住院治疗，第一被告王某及其丈夫田宪永因家庭经济困难，到处向亲朋好友借钱治病，向原告王建宁于2015年10月3日、2016年2于20日、2016年7月7日先后分三次借款26000元整，双方没有约定还款时间，收款后也没有出具借条，现第一被告王某丈夫田宪永因病去世，三被告因继承及债权等发生纠纷。鉴于上述事实，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至本院。请求依法判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币26000元及1000元利息；本案件诉讼费用由被告承担。 被告王某、田某辩称，被告王某向王建宁借钱是为了给丈夫田宪永看病所需的专用款项，相应票据被告王某会向法庭出具，以及单位和社区关于被告王某家家庭经济状况证明。被告田文丹要继承被继承人的遗产，必须要承担为其看病留下的债务，是《中华人民共和国诉讼法》第三十三条规定的。 被告田文丹辩称，与本案相关的另外两案三个原告原莲花、王梦山、王建宁三份诉状共同套用一个模板，有串通嫌疑。1968年出生的王建宁诉状中陈述为1970年出生的王某的堂弟，诉状含混不清。被告田文丹既不是借款人，也不是担保人，无需偿还债务。夫妻共同债务有相关的司法解释，不是一个人可以伪造夫妻共同债务。 经审理查明，田宪永与李瑞波于1999年12月28日登记结婚，婚后2000年11月2日育有一女，即本案被告田文丹。后李瑞波与田宪永于2004年4月17日协议离婚。2006年2月23日田宪永与被告王某登记结婚，同年育有一女即被告田某。2008年6月17日经本院调解，被告田文丹由李瑞波抚养。2015年7月，被告王某的丈夫田宪永身患白血病，2016年12月29日，田宪永去世。2018年7月5日，本院就田文丹与被告王某、田某继承纠纷一案，作出（2017）晋0702民初375号民事判决。在该份判决中被告王某称，“田宪永于2015年被诊断为急性髓细胞白血病-Ｍ4中危组。为了治病向亲朋好友借了很多钱，至今累计外欠达574000元。并提供田宪永病历及医疗费用清单、晋中市职业中专学校出具的田宪永工资证明、学校捐款情况证明、借款清单及部分借据。”2017年8月21日，在该案开庭审理过程中，本案原告王建宁与被告王某系堂姐弟关系的亲属，出庭作证证明“2015年至2016年具体时间记不清了，大概分四次借给王某26000元，都是现金支付，到目前没有还钱。因为田宪永看病生活用钱。”被告王某在2018年11月20日补写借条一份，借条内容为“借款人王某，因丈夫田宪永2015年7月不幸身患白血病，在山西肿瘤医院治疗，为治病所需，本人于2015年10月3日、2016年2月20日、2016年7月7日先后三次向王建宁借款人民币26000元整。双方没有约定还款日期。当时收款后没有出具借条。今补借据为凭，借款人王某。” 以上事实，有本院（2008）榆民北关初字第526号民事调解书、本院（2017）晋0702民初375号民事判决、山西省肿瘤医院第三人民医院出具的田宪永患白血病证明、田宪永居民死亡医学证明、医药费票据5张、借条及当事人陈述笔录等在卷佐证，经本院审查可以采信。 本院认为，2017年8月21日，本院在开庭审理田文丹与被告王某、田某继承纠纷一案过程中，本案原告王建宁与被告王某系堂姐弟关系，出庭作证证明“2015年至2016年具体时间记不清了，大概分四次借给王某26000元，都是现金支付，到目前没有还钱。因为田宪永看病、生活用钱。”被告王某在2018年11月20日补写借条一份，原告王建宁在向田宪永夫妇多次出借人民币26000元后，一直未主张权利，亦未让借款人王某出具借条，直至2017年8月21日作为证人参加本院审理田文丹与王某、田某继承纠纷一案出庭作证之后，由被告王某在2018年11月20日补写借条，并于当日具状，就本案提出诉讼。本案被告田文丹既非借款人，又非用款人，且多年来未与被告王某共同生活。作为亲属的原告王建宁借钱给被告王某是被告王某与田宪永夫妻关系存续期间为田宪永治病生活所用，故被告田文丹对此借款不应承担偿还义务。关于原告主张借款利息一节，因在被告王某为其出具的借条上写明并未约定利息，出借人主张利息的本院依法不予支持。关于被告王某、田某辩称，被告王某向王建宁借钱是为了给丈夫田宪永看病所需的专用款项，被告田文丹要继承被继承人的遗产，必须要承担为其看病留下的债务一节，原告王建宁、被告王某、田某均未证明被告田文丹继承了被告王某与田宪永夫妻关系存续期间所应继承的债权债务，且本案属于民间借贷纠纷，而非继承纠纷，故对原告王建宁和被告王某、田某主张被告田文丹偿还被告王某在2018年11月20日给原告王建宁补写借条上的款项依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告王某在本判决生效后五日内偿还原告王建宁人民币26000元； 二、驳回原告王建宁的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王某负担200元，原告王建宁负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾军涛 二〇一九年十一月八日 书记员  李 叶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37938号之一原告广州市国大艺术品有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440101088045405X。法定代表人杨冬梅。被告深圳市中亚置业控股集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区西海明珠花园**2206用代码914403006925081037。法定代表人黄志。本院在受理原告广州市国大艺术品有限公司诉被告深圳市中亚置业控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市中亚置业控股集团有限公司名下价值人民币8126666元的财产,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市中亚置业控股集团有限公司名下价值人民币8126666元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年十一月二十一日书 记 员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2787号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭秋君。 被执行人：杨定平，男，1974年2月9日出生，身份证住址：四川省通江县。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨定平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3646号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7,590,925.27元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人杨定平名下房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3646号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4950号上诉人（原审原告）：王海棠，女，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏宪波，男，汉族，1979年4月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。上诉人王海棠因与被上诉人苏宪波商品房预约合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王海棠上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、确认双方签订的2017年1月23日《商品房认购协议》无效；2、被上诉人返还上诉人购房款340000元，并赔偿上诉人利息损失，以340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月24日至实际付清时止；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。苏宪波与永清鑫福海房地产开发有限公司签订的《内部员工选房确认书》不能认定为商品房买卖合同，而是预约合同。王海棠与苏宪波2017年1月23日签订的《商品房认购协议》中所涉房屋并没有开工建设，不是存量房，根本不具备交易条件，其将房屋转售他人的行为是一种炒房行为，该协议的签订和履行损害了社会公共利益，依法应认定为无效。2、上诉人不具备购房资格。3、一审法院没有查清事实，被上诉人一审开庭时没有提交涉案房屋已经取得开工建设许可证明，房屋销售许可证等相关证明，而一审法院没有查明以上事实。苏宪波辩称，1、涉案《商品房认购协议》合法有效。2、上诉人是否具备购房资格，应当综合分析判断。3、上诉人所提到的房屋建设情况与本案的预约合同没有影响。王海棠向一审法院起诉请求：1、请求解除2017年1月23日《商品房认购协议》；2、请求被告返还原告购房款340000元，并赔偿原告利息损失，以340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月24日至实际付清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月22日，被告苏宪波与永清鑫福海房地产开发有限公司签订《内部员工选房确认书》，约定苏宪波认购由永清鑫福海房地产开发有限公司开发的永清鑫海商贸城C5号楼2单元501室房屋一套，房屋建筑面积84.72平方米，总价款944628元。协议签订后，苏宪波向永清鑫福海房地产开发有限公司交纳购房款25万元，该公司出具收款收据一张。苏宪波向中介公司交纳服务费4万元。2017年1月23日，苏宪波与原告王海棠签订《商品房认购协议》，苏宪波将上述房屋加价5万元出售给原告王海棠，王海棠凭认购协议于明年网签前完成一次更名，此次更名只限更到本次认购客户名下。苏宪波有义务帮助王海棠完成此次更名。协议签订后，王海棠将款打入苏宪波的委托代理人崔朦恩账户内，共计34万元。2017年1月15日，苏宪波为崔朦恩出具授权委托书一份“本人苏宪波211282197904185018委托崔朦恩办理鑫海商贸城C5号楼2单元501室房屋相关事宜。”2017年6月2日廊坊市人民政府办公室出台了住房限购政策，实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。原告为非当地户籍居民。一审法院认为，原告与被告于2017年1月23日签订的《商品房认购协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。依法成立的合同不得擅自变更或者解除。原告以其不符合限购条件为由起诉解除合同，被告不同意解除，因双方签订的《商品房认购协议》是在限购政策出台之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，原告主张解除合同的条件并不成立。另被告苏宪波与永清鑫福海房地产开发有限公司签订的《内部员工选房确认书》系预约合同，该合同履行期限可能较长是原告在签订《商品房认购协议》时可以预见的，现该合同也不存在履行障碍。综上原告起诉解除《商品房认购协议》的诉讼请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决驳回原告王海棠的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告王海棠负担。本院二审期间，王海棠提交两份永清鑫海房地产开发有限公司（XH-2018-089、XH-2018-090）承诺书，证明开发商承建的房屋项目至今未开工，上诉人与被上诉人的合同目的无法实现。案外人永清鑫福海房地产开发有限公司已经同意退还直接购房人的购房款及部分利息，由于本案上诉人不是直接的购房人，开发商不同意将购房款直接退还给上诉人。因经合法传唤苏宪波未到庭，未能发表质证意见。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，2017年1月23日，被上诉人苏宪波与上诉人王海棠签订《商品房认购协议》，约定苏宪波将其与永清鑫福海房地产开发有限公司签订《内部员工选房确认书》所涉房屋加价5万元出售给王海棠，王海棠凭认购协议于明年网签前完成一次更名，此次更名只限更到本次认购客户名下。苏宪波有义务帮助王海棠完成此次更名。上述《商品房认购协议》签订后，王海棠将款打入苏宪波的委托代理人崔朦恩账户内，共计34万元。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室出台了住房限购政策，永清县被列为实行住房限购的区域，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房，王海棠非当地户籍居民不具备购房资格。另，案涉《内部员工选房确认书》所涉房屋至今开发商未开始建设，而且从现有证据看该房屋施工建设的时间亦无法确定，双方当事人《商品房认购协议》的目的实现遥遥无期。购房人购买房屋的目的系解决居住问题，现王海棠所购房屋事实上能否建成交付不能确定，而且其亦不能取得购房资格，双方当事人《商品房认购协议》的合同目的实现困难应当解除，合同解除后苏宪波的权利亦有《内部员工选房确认书》保障，苏宪波并无损失。一审法院继续将双方当事人禁锢在不能实现的合同之中不妥，本院予以纠正。王海棠请求苏宪波赔偿利息损失，因合同并无约定，本院对此请求不予支持。综上所述，上诉人王海棠的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1842号民事判决；二、解除双方当事人2017年1月23日签订的《商品房认购协议》；三、本判决生效之日起三十日内苏宪波返还王海棠购房款34万元。四、驳回王海棠其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3200元，二审案件受理费6400元，由苏宪波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年十一月四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8232号原告曾庆业，男，1974年6月26日出生，汉族，住东海县。被告汪立见，男，1970年7月25日出生，汉族，住东海县。被告蒋明，女，1968年8月19日出生，汉族，住东海县。被告程兆兵，男，1981年10月9日出生，汉族，住东海县。被告汪红梅，女，1977年5月28日出生，汉族，住东海县。原告曾庆业诉被告汪立见、蒋明、程兆兵、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1696号申请执行人：张华。被执行人：杨家军。关于申请执行人张华与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2352号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨家军所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，车牌号为：鄂Ｆ×××**（车辆识别代号451888）。查封被执行人杨家军所有的霸道牌小型越野车一辆，车牌号为：鄂Ｆ×××**（车辆识别代号202318）。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月二十五日书记员  刘麒方
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初168号原告：哈尔滨市瑞彩烟花爆竹有限责任公司道里分公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。法定代表人：孙同海，总经理。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区应急管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**。法定代表人：包云东，局长。行政负责人：田家林，副局长。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。原告哈尔滨市瑞彩烟花爆竹有限责任公司道里分公司要求被告哈尔滨市道里区应急管理局履行法定职责并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市瑞彩烟花爆竹有限责任公司道里公司（以下简称瑞彩公司）的委托诉讼代理人王婵婵，被告哈尔滨市道里区应急管理局（以下简称区应急局）的行政负责人田家林及委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞彩公司诉称，瑞彩公司系从事烟花爆竹零售的企业，2017年4月28日取得营业执照，同年6月30日取得编号为（哈里）YHLS（2017）001号的烟花爆竹经营（零售）许可证。瑞彩公司购买专业储运烟花的车辆花费近31万元，经营场所防爆处理花费近22万元。2018年12月1日，哈尔滨市实施了《关于贯彻落实哈尔滨市禁止燃放烟花爆竹的规定》，道里区榆树镇不在该文件规定的禁燃区域之内。此时，瑞彩公司尚储存价值4万元的烟花爆竹未能销售。2018年11月5日，瑞彩公司根据《烟花爆竹经营许可证实施办法》第二十一条以及哈尔滨市安监局（2018）122号《关于落实〈哈尔滨市人大常委会关于禁止燃放烟花爆竹的规定〉的通知》的第一条的规定，向区应急局递交了关于变更经营地址的申请，请求将许可证上登记的“哈尔滨市道里区新发镇先锋村老机场路866-2号”迁址到非禁燃区“哈尔滨道里区榆树镇后榆村”。区应急局对于瑞彩公司的申请未履行法定职责，严重的侵害了瑞彩公司的合法权益，请求：1.区应急局作出同意瑞彩公司经营地址变更的决定；2.补偿瑞彩公司经济损失90万元。原告瑞彩公司向本院提交以下证据：关于变更经营地址申请及录音光盘，证明瑞彩公司依据相关政府文件于2018年11月5日向区应急局提出了变更经营地址的申请，申请将经营地址变更至榆树镇高家屯或后榆树村，区应急局一直未予答复，且区应急局已经收到该变更地址申请，并着手安排人员进行核实。被告区应急局辩称：1.瑞彩公司从未向区应急局重新申请领取零售许可证。根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十一条、第十六条之规定，瑞彩公司作为零售经营者，在变更经营地址时，应当通过道里区行政服务中心的审批窗口或在哈尔滨政务服务网上向区应急局重新申请办理烟花爆竹零售许可证。瑞彩公司应当向区应急局提交烟花爆竹零售经营许可申请书、主要负责人经过安全培训合格和销售人员经过安全知识教育培训的证明材料、负责人、安全管理人员和销售人员安全资格证书或者培训合格证书、从业人员学历证明、销售和安全管理岗位责任制度、烟花爆竹购销和存放管理制度、经营场所产权或者租赁证明材料、经营场所周边安全条件说明及平面示意图和经营场所配备必要的消防器材清单和张贴安全警示标志清单；安全生产责任保险和批发企业的连锁经营合同、营业执照等办理行政许可的必要资料，在受理上述材料后，区应急局还需要派出工作人员对申请材料和零售场所的安全条件进行现场核查，在此基础上决定是否颁发零售许可证。瑞彩公司在明知《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十一条之规定内容的情况下，未按照相关规定向区应急局提出行政许可申请，其理应承担怠于行使自身权力的不利后果；2.瑞彩公司取得的（哈里）YHLS[2017]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证》限制存放量为烟花爆竹五十箱，有效期为2017年6月30日至2019年6月29日，其零售许可证已经过期，不存在继续办理的可能；3.区应急局在履行行政许可职责的过程中不存在任何违反法律规定的行为，亦没有侵犯瑞彩公司的任何合法权益，瑞彩公司怠于办理申请行政许可的相关审批手续，进而造成了自身经济损失，该损失理应由其自身承担。综上，区应急局认为，瑞彩公司的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请人民法院驳回瑞彩公司的诉讼请求。被告区应急局向本院提交证据如下：1.烟花爆竹经营（零售）许可证复印件，证明瑞彩公司经营许可证限制存放量为五十箱，有效期为2017年6月30日至2019年6月29日，经营许可证已经过期；2.瑞彩公司烟花爆竹经营（零售）许可证审批案卷，证明瑞彩公司办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》应当通过在道里区行政服务中心的审批窗口或在哈尔滨政务服务网上提出申请，需要提交何种资料瑞彩公司均清楚知道；3.烟花爆竹零售经营许可办理页面截图两张，证明瑞彩公司申请办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》应当提交的资料。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：瑞彩公司提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采纳；区应急局提供的证据与待证问题具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2017年6月30日，瑞彩公司取得烟花爆竹经营（零售）许可证，有效期2年。2018年11月5日，瑞彩公司向区应急局提交变更营业地址申请，区应急局工作人员随即向瑞彩公司出具材料清单，告知瑞彩公司提交申请时应一并提交的申请材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，瑞彩公司提供的证据仅能证明其于2018年11月5日向区应急局提交了变更营业地址申请书，而仅提交申请书不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》中关于变更营业地址所需要提交材料的要求。瑞彩公司应就其已向区应急局提交符合要求的申请材料进行举证，因其举示的证据不足以证实上述内容，故应承担举证不能的法律后果。另，区应急局在收到瑞彩公司不符合要求的申请书后，已履行一次性告知义务，出具需要提交的材料清单，不存在不履行法律职责情形，故瑞彩公司要求区应急局赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市瑞彩烟花爆竹有限责任公司道里分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈尔滨市瑞彩烟花爆竹有限责任公司道里分公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙碧莹人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十一月十八日书 记 员  张美巍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3010号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：深圳市雅韩科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区中心路**沙利公馆814代码：91440300MA5EH56W5T。 法定代表人：赵凯。 被执行人：赵凯，男，1979年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市雅韩科技有限公司、赵凯金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3979号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,098,418.86元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人赵凯名下房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3979号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢700号申请执行人：王淑定，男，1959年12月11日出生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇。申请执行人：杨西伟，男，1990年8月1日出生，汉族，住住西安市蓝田县华胥镇。申请执行人：杨丹，女，1988年3月12日出生，汉族，住西安市长安区郭杜镇周家庄。申请执行人：杨西娜，女，1982年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：李升娃，男，1990年9月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在执行申请执行人王淑定、杨西伟、杨丹、杨西娜与被执行人李升娃机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人李升娃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李升娃在银行存款518374.06元及逾期利息(含执行费7509元)；或扣留、提取被执行人李升娃与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李升娃与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一九年十一月一日书记员  王 珺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2643号之一 申请执行人：李秀坚，女，1970年9月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：廖有权，男，1967年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人李秀坚与被执行人廖有权民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7364号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30275元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30275元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下的银行账号内存款，但实际控制金额小，不足以清偿本案债务，故不予扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁先民
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3492号原告：丁艳梅，女，1976年1月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：魏宁，男，1981年7月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：连山区天化街塔洛斯健身会所，住所地葫芦岛市连山区天化街山河半岛**罗马假日**-A-K门市。登记经营者田淼，男，1990年1月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山河半岛。身份证号2114021990********。被告：齐波（会所实际经营者），男，1991年2月16日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。二被告共同委托诉讼代理人：尹筠雯，女，1992年1月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告丁艳梅与被告连山区天化街塔洛斯健身会所（以下简称塔洛斯会所）、齐波服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳梅及委托诉讼代理人魏宁、被告塔洛斯会所和齐波的共同委托诉讼代理人尹筠雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除与塔洛斯会所的私教课和健身卡合同，两被告共同返还原告健身卡剩余价款1197元，私教课价款1360元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告女儿赵浩男于2018年7月21日在塔洛斯会所办理两年期健身卡一张，价格1690元，私教课20节每，每节课170元，指定教练为韩栋。赵浩男共上私教课12节，剩余8节。2018年9月25日，经塔洛斯会所同意，赵浩男将健身卡和私教课转给其母亲丁艳梅，因韩栋教练离职，会所指定王一峰为丁艳梅私人教练。经与王一峰及被告齐波协商，将1360元价值转为15节私教课，原告同意并接受了王一峰指导的5节私教课。后因被告健身会所管理混乱，王一峰离职，原告对会所失去信任，随即提出退卡退课。被告以会籍合约和私人教练合约的格式条款内容为由拒绝退费。塔洛斯会所辩称，与丁艳梅签订的《会籍合约》真实有效，会所一直按合约履行，没有出现过违约行为。原告仅以对健身会所失去信任为由要求解除合同，有违诚实信用原则。原告会员卡到2019年11月21日就已使用完1年整，剩余价值不是原告诉称的1197元。原告转卡后剩余的私教课为6节而非8节作价，作价后转为13节私教课，而非15节。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁艳梅女儿赵浩男于2018年7月21日在塔洛斯会所办理健身卡一张，时长为两年，价格1690元，私教课20节，每节课170元，并分别签订了《会籍合约》和《私人教练合约》，指定教练为韩栋。赵浩男共上私教课12节，剩余8节。2018年9月25日，经塔洛斯会所同意，赵浩男将健身卡和私教课转给其母亲丁艳梅。后丁艳梅认为健身会所管理混乱，私人教练离职，对会所失去信任，随即提出退卡退课要求。本院认为，本案争议焦点在于塔洛斯会所是否应当全额退还丁艳梅剩余课时费。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据本案查明的事实，丁艳梅与塔洛斯会所签订的私人教练合约属于采用格式条款订立的合同。合约第4条“课程不可退回、转让、更改”，在不区分各种情况下作出此种约定，显然免除了提供格式条款的塔洛斯会所的责任，同时排除了丁艳梅的主要权利，因此该条款应属无效。对于塔洛斯会所称其有权利为丁艳梅更换私人教练一节，该内容约定在合约第5条中。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”根据健身服务合同性质，提供服务的一方为会员提供或更换私人教练应属于合同义务，并非合同权利。因上述私教协议系以私教提供的个人服务为合同标的，私教课程的质量与私教自身素质紧密相关，塔洛斯会所连续更换私教人选直接影响了丁艳梅可期待享受的私教服务，现丁艳梅不同意继续履行该份私教协议，于法有据。故塔洛斯会所上述辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，在扣除塔洛斯会所为丁艳梅提供健身服务所对应的课时费后，塔洛斯会所理应返还丁艳梅剩余课时费。故丁艳梅之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于双方签订的《会籍合约》是否可以解除问题，根据相关法律规定，在消费者预先支付全部费用、经营者分期分次提供商品或服务的预付式消费模式中，如果经营者提供的格式条款载明：“若消费者单方终止消费，则经营者对已经收费但尚未提供商品或服务部分的价款不予退还”的，该类格式条款违反法律规定，应属于格式条款而无效。本案中，《会籍合约》中第6条：会员卡一经售出，甲方会所将不接受因会员原因而产生解除合约的行为由此产生的退卡或退款，因为属于违反法律规定的格式条款而归属无效。因丁艳梅没有证据证明塔洛斯会所有违约行为和欺诈行为，现单方提出解除服务合同构成违约，应承担相应的违约责任，依照公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定丁艳梅自身承担违约金350元，塔洛斯会所应当退还丁艳梅剩余卡费847元，对该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于丁艳梅要求齐波与塔洛斯会所共同承担返还课时费的诉讼请求，因本案系服务合同纠纷，根据合同相对性原则，丁艳梅无权对齐波主张返还课时费，故丁艳梅的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十九条、第四十一条，第一百零七之规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第三款、第二十四条之规定判决如下：一、连山区天化街塔洛斯健身会与丁艳梅签订的《私人教练合约》及《会籍合约》于2019年4月27日解除；二、连山区天化街塔洛斯健身会所于本判决发生法律效力之日起七日内返还丁艳梅课时费2207元。三、驳回丁艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由连山区天化街塔洛斯健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一九年十一月十二日书记员  李玉鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5600号 原告：林珠娇，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：任美珠，女，1955年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林珠娇与被告任美珠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林珠娇到庭参加诉讼，被告任美珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠娇向本院提出诉讼请求：1、任美珠偿还林珠娇借款本金50000元及按月利率2%从2017年12月21日起计至款项还清之日的相应利息；2、本案的诉讼费用由任美珠承担。事实与理由：任美珠以家庭投资为由向林珠娇要求借款，其中：2013年4月24日借款30000元、2013年4月26日借款40000元。2016年1月21日，双方进行结算利息后，由其女儿林芳以任美珠的名义向林珠娇出具借条1张，约定按月利率2%计息。2017年12月13日，任美珠偿还本金20000元、利息30000元。嗣后，林珠娇催讨未果，遂提起诉讼。 林珠娇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、借条1张，内容载明：“借条本人向林珠娇借人民币柒万元整月利息2分借款人：任美珠2016.1.21林芳代”；旨在证明：林芳代任美珠向林珠娇出具借条借款70000元的事实。 2、DCC历史流水，旨在证明：林珠娇通过建设银行个人账户向林疆转账支付款项的事实。 3、民生银行个人账户对账单，旨在证明：林疆于2017年12月13日通过建设银行个人账户向林珠娇民生银行个人账户转账支付50000元的事实。 本案审理期间，本院向公安机关调取任美珠家庭户籍登记证明，证实任美珠与林光灯系夫妻关系，婚生子女林疆、林芳的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：任美珠因投资需要向林珠娇要求借款，林珠娇分别于2013年4月24日、4月26日通过建设银行个人账户向林疆银行账户转账支付80000元、40000元，林珠娇出借款为70000元，其余转账支付的50000元为林珠娇代其母亲汇出借款。2016年1月21日，双方进行利息结算后，由林芳向林珠娇出具借条1张，内容载明：借款金额70000元，月利息2分，借款人任美珠，落款日期2016年1月21日，林芳代。借款后，林疆于2017年12月13日通过建设银行个人账户向林珠娇民生银行个人账户转账支付50000元，林珠娇用于清偿借款本息，其中利息30000元，剩余20000元抵充本金。嗣后，林珠娇对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林珠娇与任美珠之间的有息借贷关系，有林珠娇持有林芳代任美珠出具的借条及转账凭证为据，且任美珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，林珠娇主张任美珠向其借款70000元及按月利率2%计息的事实可予以认定；林珠娇起诉状及当庭陈述自认任美珠已偿还部分本息，尚有借款本金50000元及2017年12月13日之后的利息未还事实亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林珠娇作为债权人有权主张债务人任美珠偿还所欠债款，因此，林珠娇提出要求任美珠偿还借款50000元及按月利率2%从2017年12月21日起计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任美珠应于本判决生效之日起十日内清偿林珠娇借款本金人民币50000元及按月利率2%从2017年12月21日起计至还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元减半收取计815元由任美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王亚兰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02194号 原告：孙永吉，男，汉族，1978年5月14日出生，住长春经济技术开发区洋浦大街与吉林大路交汇长春市。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 被告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街****。 法定代表人：任喜杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告孙永吉与被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称房地物业公司）物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永吉的委托诉讼代理人甄嘉、被告房地物业公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永吉向本院提出诉讼请求：1.判令长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司对孙永吉佳泰缔景城5栋3018室屋顶漏水部分的防水进行全面检测和维修；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：孙永吉于2019年初在佳泰缔景城x栋xx室房产一处，取得产权证，办理入住并向房地物业公司交付了物业管理费。孙永吉于2019年4月开始装修，施工期间棚顶开始漏水，造成孙永吉房屋施工停止。孙永吉不断向房地物业公司请求维修，该公司已各种理由推托，导致孙永吉装修停工两个月无法进行。为维护孙永吉的合法权益，特向法院提起诉讼。 房地物业公司辩称：侵权责任纠纷基础是侵权行为，侵权责任正是行为人实施侵权行为应承担法律后果，而我公司并非是实际侵权人，不应是适格被告。我公司于2016年7月21日与开发建设单位签订前期物业服务合同，与孙永吉之间形成的是物业服务合同关系，我公司已经依约履行并提供物业服务，也因原告所述的漏水情况代其向楼上邻居沟通协调，已经完全尽到了服务义务，请求驳回孙永吉的诉讼请求。 经本院审理查明：原告孙永吉系长春市长春经济技术开发区区洋浦大街与吉林大路交汇长春市佳泰缔景城（一期）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#综合楼xx层x单元xx号房屋业主，被告房地物业公司为房屋所在小区的物业管理单位。自2019年5月28日孙永吉因房屋顶棚漏水用微信告知被告，与其沟通房屋漏水情况，当日物业工作人员从5-xxx室内进入xx室内平台对积水进行清理。后房地物业公司多次通过微信与孙永吉及楼上业主联系。 本院认为，原、被告对房地物业公司为佳泰缔景城物业服务单位均无异议，故双方形成物业服务合同关系。 一、现漏水点系楼上业主自有部分还是该楼业主共有部分无法确认。首先，孙永吉房屋漏点的上方系楼上套内位置还是楼宇外表面并无证据证明。其次，若漏水点上方为楼宇外表面，但该楼房结构特殊，非经楼上业主入户门无法到达该区域，孙永吉对房地物业公司提交的楼上住户购房合同复印件有异议，故即便漏水部分为天台亦无法确认是否为该楼业主共有部分； 二、房地物业公司物业管理单位，尽到了物业服务义务。房地物业公司在漏水发生后与楼上业主进行沟通，并及时协助配合清理楼上积水，当庭提供了聊天记录予以佐证。后房地物业公司又积极的协调楼上楼下业主联系，协调维修事宜，只是因双方均未同意将自己电话给对方导致无法直接对话。故关于孙永吉主张因物业未提供电话导致损失扩大一节，不能成立，本院不予支持； 三、关于原告主张的代为维修义务，按照《长春市物业管理条例》第四十七条之规定，物业公司代为维修养护的前置条件为经业主大会同意，本案中原告并未举证维修养护已经经过业主大会同意，故对该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《长春市物业管理条例》第四十七条之规定,判决如下: 驳回原告孙永吉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇一九年十一月三十日 书记员  王圣楠
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2593号申请执行人：南京新城创置房地产有限公司，统一社会信用代码913201067423577700，住所地江苏省南京市鼓楼区湖北路**。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托代理人：孙泽宇。委托代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：淮安市立峰时尚贸易有限公司，统一社会信用代码91320800MA1MFNEB2W，，住所地江苏省淮安市清河区苏宁生活广场**法定代表人：曹语芮，董事长。申请执行人南京新城创置房地产有限公司与被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0106民初4408号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告淮安市立峰时尚贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告南京新城创置房地产有限公司支付违约金189940.5元；二、被告淮安市立峰时尚贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告南京新城创置房地产有限公司支付逾期支付租赁保证金的违约金9475.74元；三、驳回原告南京新城创置房地产有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9160元，由原告南京新城创置房地产有限公司承担3160元，被告淮安市立峰时尚贸易有限公司承担6000（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司名下查无银行存款；2.被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司名下查无车辆登记信息；3.被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司名下查无不动产登记信息；4.被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法对被执行人淮安市立峰时尚贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贾亚东审判员  齐晓东审判员  张 智二〇一九年十一月十四日执行员  巩志浩书记员  李 欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5304号 上诉人（原审原告）:晋江市信科塑料制品有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道张前怀祖路**。 法定代表人：何共围，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：何秀妹，女，汉族，1986年6月14日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 上诉人晋江市信科塑料制品有限公司（以下简称信科公司）因与被上诉人何秀妹租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 信科公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0582民初7059号民事判决，改判支持信科公司一审全部诉讼请求；2.何秀妹承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定信科公司并非本案租赁合同的出租人，驳回信科公司的诉讼请求是错误的：1.何共围作为信科公司的法定代表人与何秀妹签订租赁合同，而非以个人身份签订，信科公司与何秀妹彼此熟识，何秀妹对何共围的法定代表人身份是知情的；2.诉争租赁场所的产权属于信科公司，何共围作为信科公司的法定代表人，为信科公司名下的房产签订租赁合同，属于履行职务的行为，产生的法律后果应由信科公司承担；3.因何共围法律常识欠缺，诉争租赁合同的出租人处只有何共围的签名，何共围在一审审理过程中已出庭对签订合同的过程进行说明，有关陈述真实客观，应予采信。 何秀妹辩称：1.与何秀妹签订租赁合同的相对方是何共围，何秀妹对何共围与信科公司的关系不知情，信科公司不是本案适格的原告；2.信科公司主张其为涉案租赁场所的产权人缺乏事实依据，晋江市人民法院（2018）闽0582民初12769号民事判决书显示经法院现场勘查，晋集用（2002）字第11396号集体土地使用证所载的土地情况与诉争租赁场所不符，故信科公司提供的集体土地使用证与本案没有关联，不能证明信科公司是诉争租赁场所的所有人；3.诉争租赁场所实际并没有权属证书及建设工程规划许可证。一审法院判决正确，应予维持。 信科公司向一审法院起诉请求：1.判决解除信科公司与何秀妹于2018年3月4日签订的租赁合同；2.何秀妹立即腾空并归还信科公司位于晋江市××路××号楼房××楼××楼约1350平方米的房间；3.何秀妹按每月10750元的标准支付自2018年10月4日起至归还房屋之日止的租金及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 一审法院认定的事实：2018年3月，何共围与何秀妹签订租赁合同，合同载明“出租方何共围，承租方何秀妹，厂房位于晋江××路××号，厂房租赁自2018年3月4日起至2021年3月4日止，签约日期2018年3月4日”等内容。 一审法院认为，信科公司主张何共围系代表信科公司与何秀妹签订租赁合同，但未提供证据证明，不予认定。何共围以自己名义与何秀妹订立租赁合同，信科公司并非本案出租方，信科公司主张与何秀妹存在租赁合同关系，理据不足，不予采纳。信科公司的诉讼请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回信科公司的诉讼请求。案件受理费1681元，减半收取840.5元，由信科公司负担。 二审期间，信科公司向本院出具一份证明，欲证明何共围是经信科公司授权与何秀妹签订诉争租赁合同的，应由信科公司承担相应的法律后果。何秀妹质证认为该证明系信科公司的单方陈述，其在签订合同时并不知道何共围与信科公司的关系，对该证据的三性均不予认可。本院认为，信科公司出具的证明缺乏证据佐证，亦得不到何秀妹的认可，真实性无法确认，本院不予采纳。何秀妹向本院提交网上下载的晋江市人民法院（2018）闽0582民初12769号民事判决书一份，欲证明另案生效判决认定诉争租赁场所与信科公司提供的晋集用（2002）字第11396号集体土地使用证所载土地不符。信科公司对该判决书的真实性不持异议，但认为判决所确认的事实与本案无关联。本院认为，上述民事判决书的真实性得到双方认可，该案诉争租赁场所（晋江××路××号）与本案一致，该案审理中对诉争租赁场所的现场勘查系为查明该场所与信科公司提供的晋集用（2002）字第11396号集体土地使用证所载土地是否相符，勘查的对象、目的与本案一致，故该现场勘查结果可作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。 二审期间，对于一审法院查明的事实，除信科公司认为何共围是代表信科公司与何秀妹签订租赁合同以外，双方均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：诉争租赁合同的出租方是何共围还是信科公司？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，诉争租赁合同显示出租方是何共围，合同中并没有体现信科公司的参与，且经现场勘查，诉争租赁场所与晋集用（2002）字第11396号集体土地使用证所记载的地块并不相符，信科公司仅凭该集体土地使用证无法证明其是诉争租赁场所的所有权人，因此，信科公司主张其与何秀妹存在租赁合同关系的依据不足，一审法院驳回信科公司的诉讼请求并无不当。综上所述，信科公司的上诉请求与理由，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1681元，由上诉人晋江市信科塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十一月二十日 书记员 王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执137号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海银桦支行。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路五洲世派街**和世派街**之一。 负责人：李洪涛，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：李洪涛，该公司员工。 委托代理人：梁杰伟，该公司员工。 被执行人：广东低碳互联网金融有限公司（原名称为：珠海慧生能源技术发展有限公司）。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇安基西路****厂房****。 法定代表人：董庆华，执行董事。 委托代理人：董伟文，该公司员工。 被执行人：珠海市凯大能源投资有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路******div> 法定代表人：聂民，总经理。 被执行人：聂民，男，汉族，1963年10月5日出生。身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 被执行人：珠海振业投资有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**** 法定代表人：叶燕，总经理。 被执行人：叶燕，女，1982年3月8日出生，香港特别行政区居民。 广东省高级人民法院（2017）粤民终2421号民事裁定书[一审：（2015）珠中法民四初字第23号民事判决书]已经发生法律效力，该生效法律文书判令：1.广东低碳互联网金融有限公司向广发银行股份有限公司珠海银桦支行偿还贷款本金人民币880万元及利息、罚息和复利；2.广东低碳互联网金融有限公司向广发银行股份有限公司珠海银桦支行支付自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3.广东低碳互联网金融有限公司向广发银行股份有限公司珠海银桦支行支付律师代理费人民币5万元；4.广发银行股份有限公司珠海银桦支行对珠海振业投资有限公司用于抵押的位于珠海市香洲区吉大园林路15号十二层的房产享有优先受偿权，在广东低碳互联网金融有限公司不履行判决第一项、第二项、第三项的债务时，有权依法以折价或者拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿，用于清偿判决第一、二、三项的债务；5.珠海市凯大能源投资有限公司、聂民、珠海振业投资有限公司、叶燕对广东低碳互联网金融有限公司不履行判决第一、二、三项的债务且广发银行股份有限公司珠海银桦支行对珠海振业投资有限公司行使判决第四项优先受偿权仍不能全部清偿判决第一、二、三项债权的剩余部分承担连带清偿责任。广发银行股份有限公司珠海银桦支行向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。申请执行人需向本院缴纳执行费人民币78488.00元。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市各主要商业银行等发出查询各被执行人财产的通知，根据查询结果，本院对被执行人名下的财产进行以下查控：对被执行人珠海振业投资有限公司名下位于珠海市香洲区吉大景园路15号12层的房产（以下简称15号12层房产）进行查封，查封期限从2018年4月8日至2021年4月7日，15号12层房产上已设定了抵押，抵押权人为本案申请执行人，债权金额为人民币1000万元；对聂民名下的位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）116栋2603房(以下简称2603房产)进行轮候查封，查封期限从2018年4月8日至2021年4月7日，2603号房产上已设定了抵押，抵押权人为珠海市农村信用合作联社斗门信用社，债权金额为人民币529万元；对聂民名下的两台车辆（粤Ｃ×××××、CUH006）进行了查封，查封期限从2018年4月8日至2020年4月7日，案外人在该两车上设定了抵押；对聂民持有的广东慧能新源科技有限公司100%的股权份额进行冻结，冻结期限从2018年5月4日至2021年5月3日。对聂民名下的银行存款人民币1485.18元予以扣划。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另已对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院对15号12层房产进行处置，经一拍、二拍、变卖，均流拍，且申请执行人不同意以该房产抵债，故15号12层房产无法处置。本院虽对2603房产进行了查封，但属于轮候查封，本院不是首封法院，且该房产上已设定了抵押，故2603房产也无法在本案迳行处置。对聂民持有的广东慧能新源科技有限公司100%的股权，申请执行人表示该公司股权不值钱，明确表示在本案中对该股权不处置。聂民名下的两台车辆（粤Ｃ×××××、CUH006）虽已查封，但两车上设定了抵押，本院未实际控制该两车，本院亦无法处置。将扣划的银行存款人民币1485.18元抵扣本案部分执行费用。本院已穷尽相关措施对被执行人名下的财产进行查控，未发现其他可供本案执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑义权
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执2498号 本院在执行申请执行人贺尔青与被执行人瞿锋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将瞿锋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4852号原告：谢某某，男，1963年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：谭信，男，黑龙江古堡律师事务所律师。委托代理人：刘琳，女，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：刘某某，男，1974年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：董某某，男，1965年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告谢某某诉被告刘某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人谭信、刘琳到庭参加庭审，被告董某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款20万元及相应利息计算至借款本金实际给付之日止并承担案件受理费。事实与理由：2013年被告刘某某因经济周转向原告谢某某借款人民币40万元，双方约定利息二分，被告董某某进行担保，2014年5月15日前被告刘某某向原告偿还借款本金20万利息9万元。尚欠原告本金20万元及相应利息，并于2019年8月16日给原告重新出具欠据一份，定于2019年8月31日前一次性付清。二被告至今没有还款。二被告均未出庭，亦未答辩和提供证据。由于二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为原告提供的两张欠据、录音一份可以证实原告所诉事实，本院对原告的证据予以采信。经本院审理查明，2013年被告刘某某因经济周转向原告谢某某借款人民币40万元，双方约定利息二分，被告董某某进行担保，2014年5月15日被告刘某某向原告偿还借款本金20万利息9万元。尚欠原告本金20万元及相应利息，并约定于2019年8月16日给原告重新出具欠据一份，定于2019年8月31日前一次性付清。二被告至今没有还款。本院认为，原告谢某某与被告刘某某之间签订的欠据合法有效，被告董某某承担连带保证责任。约定利息符合法律规定，因此，原告要求被告刘某某立刻偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分。本院予以支持。对于被告董某某系连带保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告谢某某借款本金人民币20万元及利息（自2014年5月16日起，以借款本金20万元为基数，直至借款本金全部还清之日止按月息2分计算）。二、被告董某某上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，150.00元由被告刘某某、董某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十一月十八日书记员 冯紫琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审294号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区富鸿木材加工厂。地址：广西来宾市兴宾区寺山镇独石村委独石村二级公路旁。 法定代表人韦书酒，个体工商户。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞12号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区富鸿木材加工厂未经有审批权的机关批准，于2018年5月在来宾市兴宾区××公路北面建设木材加工厂。经实地勘察，该项目占地总面积为804.27平方米，折合1.206亩（均为旱地）；建筑占地面积为553.40平方米，折合0.830亩（均为旱地）；水泥占地面积为147.69平方米，折合0.22亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区富鸿木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区富鸿木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区富鸿木材加工厂退还非法占用的804.27平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区富鸿木材加工厂非法占用的701.09平方米土地，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币贰万壹仟零叁拾贰圆柒角零分（￥21032.7元）。限来宾市兴宾区富鸿木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区富鸿木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区富鸿木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区富鸿木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞12号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞12号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞12号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞12号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞12号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区富鸿木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区富鸿木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月八日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3098号申请执行人武汉市武昌区人力资源局，住所地武汉市武昌区解放路**。法定代表人陶建军，局长。被执行人武汉蓝湖医院（普通合伙），住，住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）/div>法定代表人刘启壮。关于武汉市武昌区人力资源局申请强制执行武汉蓝湖医院（普通合伙）行政处罚一案，武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字[2018]第1号行政处罚决定书已发生法律效力。上述生效法律文书规定：1.对武汉蓝湖医院（普通合伙）拒不全部改正和不报送改正报告改正资料的行为罚款6000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2.请于收到本决定书之日十五日内到武昌区人力资源局（武昌区解放路530号）将罚款交至国家金库武昌支库，帐号219999016729200011113）。2018年3月23日武汉市武昌区人力资源局向武汉蓝湖医院（普通合伙）送达了武昌劳监罚字[2018]第1号行政处罚决定书。因武汉蓝湖医院（普通合伙）未能履行生效法律文书确定的义务，武汉市武昌区人力资源局向本院申请执行，2019年4月19日本院裁定准予执行。2019年5月8日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉蓝湖医院（普通合伙）发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒本院依法将被执行人武汉蓝湖医院（普通合伙）纳入到失信被执行人名单并限制其法定代表人刘启壮高消费。（四）传统调查和财产控制1.本院冻结了被执行人名下中信银行尾号为525518-000001存款账户，冻结期限为一年，自2019年11月6日起至2020年11月5日止。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。2.对被执行人住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）。进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字[2018]第1号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人应继续武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字[2018]第1号行政处罚决定书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年十一月六日书记员  呙玉立
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执恢57号谢德法、汪圣运：谢德法与汪圣运机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共19500元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元（其中汪圣运支付10000元，司法救助5000元），（未执行到位的4500元，申请执行人谢德法申请放弃）。本院已于2019年11月28日将该款转付给谢德法（申请执行人）。至此，谢德法（申请执行人）向本院申请执行的2016鄂05**民初103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初5875号 原告：尹太康，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被告：安徽富民网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园****，统一社会信用代码913401005830255082（1-1）。 法定代表人：牛爱民，董事长。 原告尹太康与被告安徽富民网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许尹太康撤诉。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王诗银 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  熊 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执493号 申请执行人：韦荣霞 被执行人：张传祥 申请执行人韦荣霞与被执行人张传祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂12民初2844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）桂1202执494号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1.支付赔偿款44573元及相应利息；2.承担案件受理费920元，执行费582元。 在执行过程中，本院另案划拨被执行人张传祥银行存款64575元，经参与分配，本案分配得款10867.15元（已收取案件执行费582元）。另查明，被执行人张传祥户籍所在地为XX省温州市XX县，系浙江省苍南县人民法院辖区，本院依法委托浙江省苍南县人民法院进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2002号原告：杨庆莲，女，1979年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告杨庆莲与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆莲的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金（以412719元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年3月27日，共计38943元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款412719元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年12月14日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年12月10日为原告办理房屋所有权证，但被告至2018年3月27日被告才为原告办理房屋权属登记，致使原告权益受到严重侵犯，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月14日入户，因此应从2015年12月9日开始计算诉讼时效。截至原告起诉之日已经超过法律规定诉讼时效的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区12号楼02单元10层002号房屋出售给原告，房屋总价款412719元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2013年12月14日将房屋交付给原告。截至起诉日止，原告涉案房屋不动产权属证书尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月14日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年12月9日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月10日起计算诉讼时效期间。原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨庆莲的诉讼请求。案件受理费774元，减半收取计387元，由杨庆莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十一月四日法官助理王彩婷书记员曹力强
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初859号 原告：马汉林，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告:黎明，男，1953年6月22日出生，退休干部，住广西钟山县。 原告马汉林诉被告黎明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉林的委托诉讼代理人钟瑜、被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马汉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付承包费80000元；2.按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实及理由：2012年6月3日，原告与被告经友好协商一致，原告(甲方)将成年杨梅树园发包给被告(乙方)经营管理收益。该杨梅树园位于，面积约有180亩，尚存2500株东槐杨梅树，承包期限为10年，即从2012年6月3日起至2021年12月30日止。承包费及付款方式：乙方2012年承包费是42000元，从2013年起每年承包费是80000元。付款方式：合同生效日，乙方向甲方交付12000元，余下30000元在当年农历12月20日前交清。从2013年起至承包期届满，每年的7月30日前一次性交清当年的80000元承包费。乙方承包经营管理以来，每年都基本上按时向甲方交清当年的承包金，但是，被告逾期未交2019年度的承包金。为此，原告多次催被告交清承包费，未果。按合同的约定：乙方逾期或拖延不交清承包金的，乙方应向甲方按银行贷款利息的双倍支付利息。现原告酌情以80000元为基数，按年利率6％支付资金占用期间的利息，支付至交清80000元承包费时止。以上事实有承包协议书及相关材料足以证实。综上所述，被告逾期不支付承包费，其行为实为我国法律所不容。被告的行为给原告带来极大损失，被告应承担相关的民事责任。故原告特此诉请贵院，以维权益。 被告黎明辩称，原先与被告签订的《承包协议书》是事实，但是，根据杨梅果树的生长规律，从每年的6月摘果后开始护理，满一年后才有收获出售的实情，承包时间和承包费的计算，应该从2012年6月3日至2013年7月30止为一个承包整年和交一个承包整年的承包费时间。这是被告黎明与原告马汉林的全权代表毛志高商谈好了，毛志高同意在2013年8月6日被告支付第一次承包费15000元的收据上写上各自的备注，各自签名后表示认可，共同执行。依此类推，至2018年7月30日被告支付的80000元承包费，是2018年6月至2019年6月的承包费，已按双方的约定全部交清，被告不再欠原告的承包费。2019年6月以后，被告已提出与原告解除合同，不再继续承包。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对原、被告签订的《承包协议书》，双方当事人没有争议，本院予以确认。对被告黎明提出2018年7月30日被告支付的80000元承包费，是2018年6月至2019年6月的承包费，已按双方的约定全部交清，被告不再欠原告的承包费的辩解，并提供了毛志高在2013年8月6日立写的15000元收据上，被告黎明书写的补充说明，原告对收款予以认可，但对补充说明系被告在其收执的收据上自行添加上去的，对此不予认可。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎明对已签订的合同部分条款履行有异议，应当与原告协商并签订合同的补充协议，以便双方当事人更好履行合同。但是被告黎明未另行与原告签订合同的补充协议，而在其收执的收据上自行添加补充协议，亦未经原告方签字确认，其不具有合同的效力，被告黎明的辩解意见无充分证据证实，本院不予采信。因被告未按合同给付承包费，在双方签订《承包协议书》中约定：乙方逾期或拖延不交清承包金的，乙方应向甲方按银行贷款利息的双倍支付利息。原告要求被告从起诉之日起按年利率6％支付违约金的主张，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告黎明于本案判决生效之日起十日内支付原告马汉林承包费80000元及违约金（以80000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算，直至债务清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告马汉林已预交），由被告黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6391号之一 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地六安经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人：郭永忠，经理。 委托诉讼代理人:姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被告：宜昌盈谷商贸有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区生物产业园桔乡路**，统一社会信用代码91420500MA492PW72M。 法定代表人：陈启秀，经理。 委托诉讼代理人:邹科，该公司副总经理。 被告：武汉市雅邦金属建材有限公司，住，住所地湖北省武汉市黄陂区三里桥街发展大道雅邦工业园一社会信用代码91420116059180704Q。 法定代表人：李勇政，经理。 委托诉讼代理人:周清，该公司副总经理。 本院在审理原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告宜昌盈谷商贸有限公司、武汉市雅邦金属建材有限公司买卖合同一案中，于2019年10月23日依法做出(2019)皖1502民初6391号民事裁定，保全冻结被申请人宜昌盈谷商贸有限公司、武汉市雅邦金属建材有限公司账户金额155万元，现申请人申请解除对被申请人宜昌盈谷商贸有限公司账户金额155万元的冻结(保留对武汉市雅邦金属建材有限公司账户金额155万元的冻结)。 本院认为，安徽墙煌彩铝科技有限公司要求解除冻结的申请，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、扣划宜昌盈谷商贸有限公司银行存款1504640.42元； 二、解除冻结宜昌盈谷商贸有限公司、武汉市雅邦金属建材有限公司银行存款155万元； 本裁定送达时立即生效。 审判员  马开功 二〇一九年十一月八日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2493号原告：李忠，男，1969年3月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：高云峰，男，1976年6月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告李忠与被告高云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法组成合议庭，并定于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李忠，被告高云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因原告未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。本院认为，原告李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李忠自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠负担。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2387号 原告：马振海，男，1970年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵万军，河北隆正律师事务所律师。 被告：秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：朱健，总经理。 委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛市强制隔离戒毒所，机构地址河北省秦皇岛市海港区。 负责人张晓，所长。 委托诉讼代理人：范达，男，1992年9月17日出生，汉族，系公司职工,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告马振海与被告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司（以下简称恒辉建筑公司）、秦皇岛市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马振海及委托诉讼代理人赵万军，被告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人杨文山，被告秦皇岛市强制隔离戒毒所委托诉讼代理人范达、孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马振海向法院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付拖欠工程款88338元及2008年1月1日起至2019年8月12日止延付工程款利息，并承担诉讼费。事实与理由：第一被告于2007年6月18日中标了第二被告二期劳教学员1宿舍楼迁建工程，并于2007年6月18日正式开工，工程开发后，第一被告将工程层面防水和暖气片工程承包给原告施工，原告在规定时间内保质保量的完成了全部室内粉刷施工任务，2008年7月1日第一被告所承揽的工程全部竣工后于2010年12月24日同第二被告完成了决算，2011年1月27日第一被告与原告进行了清算，第一被告应支付给原告工程施工费228838元整，第一被告已先期支付了15万元，尚欠88338元，第一被告以第二被告一直未给拨款为由拖欠原告的工程款至今未支付，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼请求，请求判令二被告立即支付给原告剩余的工程款88338元整，支付2008年1月1日起至2019年8月12日止的延付工程款利息，并承担诉讼费。原告诉讼代理人赵万军补充诉讼请求：2010年12月24日起至执行完毕止延付工程款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告恒辉建筑公司辩称，不认可原告实际施工人的地位，原告也从没有向被告恒辉建筑公司主张过权利，即使享有诉权，也已经超过诉讼时效。 被告戒毒所辩称，一、被告不是本案的适格被告；二、原告主张的工程款已经经过判决，并且已经生效；三、被告一直在积极履行；四、原告的诉讼已经超过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：被告恒辉建筑公司于2007年6月18日中标了被告戒毒所二期劳教学员1#宿舍楼迁建工程，双方签订了建设工程承包合同。原告马振海为该工程屋面防水和暖气片工程的实际施工人，原告完成了工程的屋面防水和暖气片工程工作，该工程已竣工。2014年5月29日经秦皇岛市财政局委托北京建友工程造价咨询有限公司评审秦皇岛市劳动教养学校迁建二期劳动学员1#宿舍楼工程评审造价466.71万元。原告马振海施工的屋面防水和暖气片工程造价为270470元，扣除恒辉建筑公司配合费、规费、税金费用后剩余工程款为238338元。原告马振海自认已经收到二被告支付的工程款项150000元，剩余88338元未付。另查，2015年2月12日，恒辉建筑公司起诉戒毒所建设工程施工合同纠纷一案经秦皇岛经济技术开发区人民法院审理作出（2015）秦开民初字第414号民事判决书，判决戒毒所给付恒辉建筑公司工程款2312754元，该款项包括原告施工的屋面防水和暖气片工程部分价款。被告戒毒所尚欠剩余工程看812754元未付清。庭审中，原告出具被告戒毒所工作人员杨德厚书写的证明，证实戒毒所二期劳教学员1#宿舍楼迁建工程屋面防水和暖气片工程由原告马振海组织工人完成施工，且工程完工后原告马振海每年都向戒毒所主张权利催要欠款。 以上事实有证言、建设工程施工合同、工程结算评审报告、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告为被告戒毒所二期劳教学员1#宿舍楼迁建工程屋面防水和暖气片工程的实际施工人，原告完成了施工工作，并交付使用，故原告有权依据约定取得相应工程款，二被告抗辩原告超诉讼时效期间，杨德厚的证明能够证实原告一直就案涉工程款主张权利，故对该抗辩理由不予采信。因原告未与被告恒辉建筑公司签订书面合同，没有进行结算，故原告工程款可依据评审造价的270470元确定，故原告剩余工程款88338元，至今二被告未给付。案涉工程发包人为被告戒毒所，承包人为被告恒辉建筑公司，被告恒辉建筑公司虽否认将工程分包给原告，但在其与戒毒所建设工程施工合同纠纷一案中，经生效判决确定戒毒所支付的工程款中包括原告施工部分的工程款，故被告恒辉建筑公司应对原告承担给付工程款的责任。根据法律规定，发包方在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，经生效判决确定被告戒毒所欠付被告恒辉建筑公司工程款，其欠付工程款，应在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。原告要求被告自2008年1月1日起支付利息，没有事实和法律依据，利息应自工程款确定之日即2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马振海工程款88338元及利息（自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）； 二、被告秦皇岛市强制隔离戒毒所在欠付被告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司、秦皇岛市强制隔离戒毒所连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  裴秋红 二〇一九年十一月十八日 书记员  王欣阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1508号 原告：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田之路**华夏大厦（1#、2#裙楼1至5层），统一社会信用代码91350000770653390G。 法定代表人：朱凯。 委托诉讼代理人：张踔、何年霖，福建方圆统一律师事务所。 被告：徐青，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏英，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐青，系苏英配偶。 被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛崎镇凯旋街钟山东路**，统一社会信用代码91350981579265314A. 法定代表人：彭荣华。 原告华夏银行股份有限公司福州分行（以下简称“华夏银行”）与被告徐青、苏英、福建沛丰房地产有限公司（以下简称“沛丰公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人张踔、被告徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行福安市××镇××路××号××幢××层××号商铺；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房产2017年8月7日登记至沛丰公司名下，徐青与苏英在案涉房产查封时并非产权人。即使徐青与苏英将尾款189473元付至法院指定账户，也不能对抗房产已登记至沛丰公司名下之事实，华夏银行依然有权申请执行。 徐青、苏英辩称：徐青、苏英2016年12月5日与沛丰公司签约购买案涉房产，支付购房款363000元，并实际占有使用案涉房产，双方约定尾款待沛丰公司办妥案涉房屋过户手续后支付。后因沛丰公司怠于办理过户登记手续，使得房屋至今未过户至徐青、苏英名下，但徐青、苏英就此并无过错。 沛丰公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证明资料：1、（2019）闽01执异172号执行裁定书。2、不动产登记信息证明。徐青、苏英围绕诉讼请求提交如下证明资料：1、商品房买卖合同。2、福建省新建商品住宅质量保证书。3、福建省新建商品住宅使用说明书。4、购房款汇款单和方惠月账户证明。5、购房尾款汇款单。6、福安市自来水公司收费发票。7、物业管理费收据。 沛丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。 经质证审查：原告与被告徐青、苏英对对方当事人提交的证明资料的客观性均无异议，本院亦对该证明资料客观性予以确认，且前述证明资料均具备合法性及关联性特征，本院前述证明资料可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院认定如下事实：2016年12月5日，徐青、苏英与沛丰公司签订购买福安市××镇××路××号××幢××层××号商铺的《商品房买卖合同》，约定购房款总额为552473元，徐青当天向沛丰公司出纳方惠月账户转账363000元，沛丰公司确认该款项系案涉购房款。2019年2月2日，本院依据（2018）闽01执1587号执行裁定查封沛丰公司名下案涉房产。徐青、苏英就此向本院提出执行异议，本院作出（2019）闽01执异172号执行裁定书，裁定徐青、苏英异议成立，中止对福安市××镇××路××号××幢××层××号商铺的执行。2019年6月24日，徐青向本院账户转账189473元。 加盖“福安市赛崎自来水有限公司收费章”的供水清单显示，2017年12月凯旋一品9号楼1013店面自来水用户名为“徐青”。徐青持有2018年5月1日福安市安邦物业管理有限公司盖章确认的“9#1013店铺1年的物业费”收款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐青、苏英在本院查封前已经与沛丰公司就案涉房产签订商品房买卖合同、支付大部分价款并已将剩余购房款全部付至本院账户，徐青提交的证据亦足以证明徐青在查封前已实际占有案涉房产，且现有证据不足以证明案涉房屋尚未办理过户登记系因徐青和苏英所致，故本院依法确认徐青与苏英对案涉房屋享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，本院对华夏银行的案涉诉请予以驳回。 被告沛丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，判决如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司福州分行全部诉讼请求。 案件受理费100元，由华夏银行股份有限公司福州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至福建省高级人民法院。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民陪审员  林秀萍 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  林 俊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3352号 申请执行人黄祖双，男，1973年8月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市英城峰光路**金丰名苑首层商铺**。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人黄祖双与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2908号民事判决书，本院于2019年10月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3352号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴浩阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执785号申请执行人刘署瞳，（曾用名刘同）。被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司。住所地：鄂州经济开发区。法定代表人洪团明，该公司经理。本院于2019年5月23日立案执行申请执行人刘署瞳与被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初207号民事调解书，被执行人湖北华阳重工实业股份有限公司支付申请执行人刘署瞳借款本金50,650.00元并承担申请执行费660.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂无可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为50,650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初207号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十一月四日书记员 许 俊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6578号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1968年1月11日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，1971年2月16日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人：王某3，女，汉族，1955年12月8日出生，现住贵州省贵阳市。原审第三人：王某4，女，汉族，1965年6月17日出生，住贵州省桐梓县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人王某3、王某4继承纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王某1上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2847号民事裁定;2、请求对被上诉人所提供遗嘱的真实性进行司法鉴定；3、请求将本案发回重审或改判上诉人依法享有法定继承人的财产继承权利。事实和理由：1、一审裁定以王某1的起诉超过20年为由，驳回王某1的起诉属于适用法律错误；2、王某1的起诉符合法律的规定，人民法院应当依据王某1的诉讼请求审理王某2提供遗嘱的真实性和合法性。王某2未针对王某1的上诉请求及理由作书面答辩。王某3、王某4在二审中未作陈述。王某1向一审法院起诉请求：确认王清忠、令狐大仙于1985年10月28日所立遗嘱无效。一审法院认定事实：王清忠、令狐大仙夫妇生育王某3、王某4、王某1、王某2四个子女。王清忠、令狐大仙生前在桐梓县有房屋一间，面积为30.82㎡。王清忠于1987年7月27日死亡，令狐大仙于1995年10月15日死亡。1985年10月28日由黎家福执笔，王清忠、令狐大仙订立《遗嘱》一份，载明：“王清忠所住的房子，今后我百年归天的时候，房子产权属于王某2继承，王某2是我的幺女，从小是残疾人，我们当父母的最担心的就是这个小姑娘，我一共有四个孩子。三个女孩，一个男孩，其他几个孩子我都不担心，就是担心这个最小的小女孩。所以，她就是继承人。这间房子房屋的继承人。”。王清忠、令狐大仙及黎家福分别在遗嘱人及委托执笔人处签名和捺印。2017年桐梓县西湖路棚户区改造中，2017年10月28日，桐梓县办事处与王某2签订《房屋征收补偿安置协议》，协议载明，王某2被征收的房屋为鞍山村凉水井组经营性门面，面积为30.82㎡，安置房屋位于高铁片Ｆ区，面积为30.82㎡，其他补偿费用为27331.28元。王某1于2018年9月19日提起诉讼，请求确认王清忠与令狐大仙订立的《遗嘱》无效。另查明，王某2为三级肢体残疾，涉案房屋被征收前一直居住在涉案房屋内。一审法院认为，王某1与王某2的父母王清忠、令狐大仙分别于1987年7月27日、1995年10月15日死亡，坐落于桐梓县凉水井的涉案房屋系该夫妇的遗产。王某1、王某2、王某4和王某3作为王清忠、令狐大仙的合法继承人均可继承遗产。王清忠、令狐大仙死亡后，遗产继承开始。继承人认为自己的继承权利被侵犯的应在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条“自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。”规定，王某1于2018年9月19日起诉请求确认王清忠、令狐大仙于1985年10月28日所立遗嘱无效。王某1的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效二十年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，应当驳回王某1的起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。案件受理费30元，退还王某1。本院认为，王某1的一审诉讼请求为确认王清忠、令狐大仙于1985年10月28日所立遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，本案不适用有关诉讼时效的规定。故一审法院以王某1的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效二十年为由驳回王某1的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，王某1的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2847号民事裁定;二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月五日法官助理周晓易书记员王艳莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审305号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人郑如强，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞139号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞139号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区自然资源局于2019年1月25日对郑如强非法占用土地建设木材加工厂厂房立案调查。郑如强在未办理建设用地审批手续的情况下，于2018年8月擅自在来宾市兴宾区桥巩镇西遇小镇西南侧占用土地1386.98平方米（折合2.080亩，地类均为果园），用于建设木材加工厂厂房，该木材加工厂厂房不符合土地利用总体规划，目前已建成并投入使用。来宾市兴宾区自然资源局认为，郑如强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对郑如强进行如下行政处罚：1、责令郑如强退还非法占用的1386.98平方米（折2.080亩）土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对郑如强非法占用的土地面积（建筑占地面积1050.78平方米，折1.576亩；水泥硬化面积49.51平方米折合0.073亩），按每平方米处以10元罚款，共计壹万壹仟零贰元玖角整（￥11002.9元）。限郑如强在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人郑如强在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对郑如强进行如下行政处罚：强制拆除郑如强退还非法占用的1386.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书、巡查记录；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人身份证明；7、营业执照；8、土地租赁协议；9、现场勘测笔录；10、地块现场勘测图；11、询问笔录；12、用地情况核查表（耕保、规划）；13、关于郑如强非法占用土地案件的调查报告；14、违法案件会审记录及会审签到表；15、违法案件处理决定呈批表；16、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞139号及法律文书送达回证；17、行政处罚决定书﹝2019﹞139号及法律文书送达回证；18、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞139号及法律文书送达回证；19、履行行政处罚决定二次催告书﹝2019﹞139-2号及法律文书送达回证；20、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月25日作出兴国土资行罚字﹝2019﹞139号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对郑如强进行如下行政处罚：拆除郑如强退还非法占用的1386.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。