广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初289号 原告：赵日耿，男，1979年11月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陆灿伟，男，1979年5月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：赵雪平，女，1981年12月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 原告赵日耿与被告陆灿伟、赵雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵日耿，被告赵雪平的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告陆灿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵日耿向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款252000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以252000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，曾经是生意合作伙伴。被告在从事二手车交易等生意活动时以资金周转不足为由，于2014年9月至2015年4月期间多次向原告借款共计252000元整，并分别出具了四张借条。2014年9月17日金额72000元，2014年9月18日金额17000元，2015年4月24日金额100000元，2015年4月27日金额63000元，被告签字按手印确认。借款后，被告口头答应等资金周转回笼后即偿还原告，然而被告并未兑现其承诺，迟迟未还。后原告多次约见被告催讨借款，被告以生意经营失败没有钱为由，拒绝归还原告借款。由于原告频繁催讨，现被告故意躲避债务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵雪平辩称，被告已经全部偿还完毕原告诉请的借款252000元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆灿伟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、金额为72000元的借条和中国工商银行转款凭证，证明陆灿伟向赵日耿借款72000元；2、金额为17000元的借条和中国工商银行转款凭证，证明陆灿伟向赵日耿借款17000元；3、金额为100000元的借条和中国工商银行转款凭证，证明陆灿伟向赵日耿借款100000元；4、金额为63000元的借条和中国工商银行转款凭证，证明陆灿伟向赵日耿借款63000元；5、广西上思县农村商业银行股份有限公司团结分理处银行流水清单，证明原告向被告出借的数额并非只有借条记载的1285900元，2013年11月27日至2018年3月10日期间，原告向两被告转账1569540元,2018年3月10日后向两被告转账112857元，共计1682397元；6、2018年2月16日晚上18:49、2018年2月16日晚上18:55、2018年5月23日早上10:31、2018年5月23日下午14:24、14:29的微信聊天记录截图，证明原、被告双方之间对于借款利息有约定并已实际支付；7、2018年6月24日下午13:41、13:58、2018年5月30日下午17:24、2018年5月30日晚上20:30、2018年5月10日中午12:47、12:52的微信聊天记录截图，证明被告分别于2018年5月10日、2018年6月24日支付给原告的70000元和50000元并非是偿还原告的借款；8、（2015）上民初字第1048号民事判决书，证明被告于2018年3月10日出具的253000元的借条中，其中100000元为原告代被告支付给案外人马雷的款项，其余款项为被告截至2018年3月10日尚未支付完毕的利息，此借条记载的款项自此结转为本金。 被告赵雪平对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、赵雪平的农村信用合作社卡历史明细查询，证明赵雪平从2015年3月24日通过信用社卡以转账方式向赵日耿归还借款共计30000元；2、赵雪平的借记卡账户历史明细清单，证明从2018年1月6日起至2018年2月4日止，赵雪平通过其中国工商银行卡卡号尾数为4309、户名为赵雪平的账户以转账方式归还黎竟荣借款总计60000元；3、赵雪平的借记卡账户历史明细清单，证明2018年5月10日、2018年6月4日，赵雪平通过其账户以及陆灿伟的儿子陆冠斌的账户分三次向赵日耿转账122940元以归还借款；4、中国工商银行境内汇款电子回单，证明从2015年7月3日至2017年12月1日，陆灿伟通过银行转账方式向赵日耿归还借款总计185000元；以上证据证明被告已经归还原告397940元，远超出原告诉请的金额。 被告赵雪平对原告所举证据1-4的质证意见如下：证据1的借条是2018年3月10日所签，而非转款日，被告签订该借条当日并未收到所借款项72000元，该笔款项并非被告向原告所借款项；对证据2的质证意见与证据1一致；证据3的借条是过后补签，借条上显示借款日期为2015年4月24日，该笔钱是否为借款没有事实依据，原告拿了一大堆借条给被告签字，被告不得以才签订的借条；对证据4的质证意见与证据3一致；被告赵雪平对原告所举证据5-8未发表质证意见。原告对被告赵雪平所举证据1-4的质证意见如下：证据1-4的转账真实，但关联性不予认可；被告向原告转账的款项并非归还借条中的金额，2018年3月10日统一出具的借条是双方对之前所借款项中尚未还清部分的本息核算；被告转账给原告的款项系支付借条出具之前的借款利息，已经在2018年3月10日结算时予以扣除；而2018年3月10日之后转账的款项双方已经结清，原告并未在本案主张；证据3-4中2018年5月10日的70000元转账并非归还被告的款项，而是被告代原告处置车辆所获得的车款，有微信聊天记录截图佐证；2018年6月24日的50000元转账是原告代第三人向被告收取的款项，有微信聊天记录截图佐证。 被告陆灿伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆灿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告赵日耿和被告赵雪平提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-4真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；证据5真实、合法，其证明内容本院将结合其他证据予以综合认定；证据6-7系电子证据，在无其他证据佐证形成证据链的情况下，真实性无法确认，对该证据本院不予采信；证据8与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明内容本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告陆灿伟、赵雪平于2018年3月10日向原告赵日耿出具四张借条。第一张借条载明“今陆灿伟因资金周转困难现向赵日耿借款人民币柒万贰仟元整（小写72000元整），借款日期为2014年9月17日，不另立现金收款收据。特立此据为凭。借款人：赵雪平、陆灿伟。2018年3月10日”。第二张借条载明“今陆灿伟因资金周转困难现向赵日耿借款人民币壹万柒仟元整（小写17000元整），借款日期为2014年9月18日，不另立现金收款收据。特立此据为凭。借款人：赵雪平、陆灿伟。2018年3月10日”。第三张借条载明“今陆灿伟因资金周转困难现向赵日耿借款人民币壹拾万元整（小写100000元整），借款日期为2015年4月24日，不另立现金收款收据。特立此据为凭。借款人：赵雪平、陆灿伟。2018年3月10日”。第四张借条载明“今陆灿伟因资金周转困难现向赵日耿借款人民币陆万叁仟元整（小写63000元整），借款日期为2015年4月27日，不另立现金收款收据。特立此据为凭。借款人：赵雪平、陆灿伟。2018年3月10日”。日期为2014年9月17日的中国工商银行汇款凭证载明，陆灿伟于该日向一汽汽车金融有限公司汇款72000元。日期为2014年9月18日的中国工商银行汇款凭证载明，陆灿伟于该日向一汽汽车金融有限公司汇款17000元。日期为2015年4月24日的中国工商银行汇款凭证载明，赵日耿于该日向陆灿伟汇款100000元。日期为2015年4月27日的中国工商银行汇款凭证载明，赵日耿于该日向陆灿伟汇款63000元。2018年5月10日、2018年6月24日，被告通过中国工商银行卡卡号为62×××03、户名为陆冠斌的账户以手机银行的渠道分别向赵日耿的账户汇款72940元（70000元+2940元）和50000元，共计122940元，该款项原告确认已收到。庭审中，原告称日期为2014年9月17日、2014年9月18日的两张中国工商银行汇款凭证所载陆灿伟向一汽汽车金融有限公司汇款的72000元以及17000元，实际由原告支付。 另查明，被告陆灿伟与赵雪平于2009年11月19日在上思县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2019年2月19日在该登记处办理离婚登记，陆冠斌系被告陆灿伟之子。 本院认为，一、关于被告向原告借款的本金数额认定。被告于2018年3月10日出具的四张借条系对原、被告双方之间发生于2014年9月17日、2014年9月18日、2015年4月24日、2015年4月27日的四笔债权债务进行结算后出具的债权凭证。该四张借条载明被告向原告借款的本金为252000元（72000元+17000元+100000元+63000元）。赵雪平抗辩称其已归还完毕全部借款并提供了银行卡历史明细清单予以佐证。本院认为，借贷双方在对以往债权债务结算后重新出具债权凭证时，双方都应尽到审慎的义务，被告作为债务人，对其于2018年3月10日之前已归还的款项应及时与债权人进行确认结算。2018年3月10日的四张借条系被告自愿出具，合法有效，其作为完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条会产生的法律后果。在没有其他证据证明的情况下，仅凭2018年3月10日之前的汇款记录无法证明被告汇款的款项系归还上述252000元债务。2018年3月10日以后，被告通过其子陆冠斌的账户向赵日耿的账户汇款共计122940元，原告认可收到被告上述款项，但认为122940元是其他用途的款项并非还款，且2018年3月10日以后的债权债务双方已结清。在被告已经提供证据证明归还部分借款的情况下，原告否认该还款，但原告提供的证据并不能证明其主张，因此本院认定被告于2018年3月10日之后向原告汇款的122940元系归还2018年3月10日的债务252000元。故对赵雪平已归还完毕借款的辩解，本院予以部分采纳。综上，被告尚欠原告借款本金129060元（252000元-122940元），对原告要求被告偿还借款252000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 二、关于被告向原告借款的逾期利息认定。被告于2018年3月10日出具的四张借条未约定利息，也未约定还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有随时要求被告归还借款的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息不符合法律规定，应当按照年利率6%计付逾期利息。故对原告要求被告以252000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。原告向本院主张权利之日为2019年4月1日，故被告应支付原告的逾期利息计算如下：以129060元本金为基数，自本案立案之日即2019年4月1日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆灿伟、赵雪平偿还原告赵日耿借款本金129060 元； 二、被告陆灿伟、赵雪平支付原告赵日耿逾期还款利息 （利息计算方式：以借款本金129060元为基数，从2019年4月1日起至本债务偿清之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告赵日耿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5080元、诉讼保全费1780元、公告费350元，共计7210元（原告已预交），由被告陆灿伟、赵雪平负担3693元，由原告赵日耿负担3517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5080元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  何景鑫 人民陪审员  王文宝 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  黄铤锐