安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3063号 原告：王灵芝,女,1966年2月8日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：王玉，男，1959年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：高毅平，男，1962年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 第三人：朱治勇，男，1966年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王灵芝与被告王玉、高毅平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日受理后,高毅平申请追加朱治勇为第三人参加诉讼。经审查，本院依法追加朱治勇为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵芝及其委托诉讼代理人杨奎，被告王玉的委托诉讼代理人张治业，被告高毅平及其委托诉讼代理人苏朋才，第三人朱治勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉、高毅平共同偿还借款220000元及利息（月息1.5%，自2000年3月4日借款之日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：判令被告王玉偿还借款200000元及违约金、利息（月息1.5%，自2000年3月4日借款之日起计算至清偿之日止），由被告高毅平偿还借款本金20000元及违约金、利息（月息1.5%，自2000年3月4日借款之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告高毅平因资金周转需要，于2000年3月4日向原告借款20000元，约定利息为月息1.5%。被告王玉因资金周转需要，于2000年3月4日向原告借款200000元，约定利息为月息1.5%.多年来，原告经常向二被告催要借款和利息，二被告一直没有清偿。 王玉辩称，1.原告起诉被告王玉系诉讼主体错误，双方不存在诉争的民间借贷法律关系。应驳回原告对王玉的诉讼请求，被告王玉并未向原告借款，王玉是向高毅平借款，借款已经偿还完毕。2.王玉所写借条是2000年3月4日，向高毅平借款用于偿还阜阳银行农行押汇贷款，高毅平代王玉偿还了阜阳银行200000元的押汇贷款，至于原告怎么得到借条，被告王玉不知情也与其无关。 高毅平辩称，1.借条左下角高毅平出具的“另借到现金贰万元”，该借款在借款后的第三天就已经以现金的方式偿还，王灵芝在上次庭审时也承认该款已经偿还。2.由于双方当时关系不错，在加上第一笔借款没有约定利息，所以在借该笔借款时，约定的借款期限只有一个月，只约定千分之一点五的利率，大致相当于存款利率，这样的约定合法合理，所以法庭应支持双方关于该利率的约定。3.高毅平对该笔借款已经偿还了223500元，早已超出了本息，应驳回王灵芝的诉讼请求。4.在上次诉讼中，王灵芝不承认收条是其所写，高毅平申请鉴定，支付鉴定费7000元，经鉴定所有王灵芝签字的收条均是王灵芝所写，故鉴定费用应由王灵芝承担。 朱治勇述称，原被告之间的事情和第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据当事人陈述及认定的证据，审理查明以下事实： 2000年3月4日，王玉（借条书写为王瑜）出具借条一份，载明“今借到现金贰拾万元整（200000），期限一个月，利率1.5‰”。高毅平在该借条的左下角书写“另借到现金贰万元整”，并同时在“王瑜”署名大致平行的位置签名。 2015年8月，王灵芝曾持该借条和2000年2月29日的借条，以高毅平、王玉为共同被告向本院提起诉讼，要求高毅平偿还借款360000元及利息、王玉对其中的200000元及利息承担连带还款责任。后王灵芝撤回起诉，本院于2018年8月9日作出（2015）界民一初字第01612号民事裁定书，裁定准许王灵芝撤回起诉。 2019年3月，王灵芝再次持2000年2月29日、2000年3月4日的借条提起诉讼。2019年6月20日，我院作出（2019）皖1282民初3062号民事裁定书，以王灵芝“提交的两份借条载明的借款主体不同，不是同一借款合同法律关系”为由，裁定驳回王灵芝的起诉。 现王灵芝持2000年3月4日的借条再次提起诉讼。 另查明，王灵芝与第三人朱治勇于1988年结婚，1992年双方离婚，后双方又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩。 本院认为，通过庭审，本案的争议焦点如下： 一、王灵芝是否为该借条的债权人。 王灵芝陈述：高毅平介绍王玉向我这里借钱，约定利息月息1.5%，王玉拿的钱写的借条，高毅平签的也有字。高毅平说如果还不上钱，他贷款还我。最后高毅平又借了我现金20000元，同样利息月息1.5%。我要求高毅平还20000元，王玉还我200000万及利息。我认为高毅平是200000元借款的担保人，所以要承担借款的共同责任。 王玉辩称：该借条系向高毅平出具，由于高毅平代王玉偿还了阜阳银行200000元的押汇贷款，所以王玉向高毅平出具了借条，借条记载的款项王玉也已经偿还完毕。王灵芝不是该借条的债权人。 高毅平辩称：借王灵芝的20000元已经还清；王玉借了200000元写的收条，我只是给他们介绍担保，借款到期后我作为担保人找王玉要钱，要到钱后我直接还给朱治勇和王灵芝。 本院认为，该借条虽未记载债权人（出借人）姓名，但根据王灵芝和高毅平的陈述，及借条由王灵芝实际持有的实际情况，本院可以认定王灵芝系该借条的债权人，其中200000元借款人为王玉、高毅平为担保人；其中20000元，高毅平为借款人。 二、双方对借款期限及利息的约定。 王灵芝主张双方约定的借款利率为月息1.5%，向本院提供了我院（2018）皖1282民初3568号、3569号民事判决书和申请证人王某出庭作证，证明高毅平借款不久，另其他两位借款人均向王灵芝借款60000元，约定的利率为月息1.5%，因此高毅平的借款也应按月息1.5%计算。高毅平质证认为王灵芝和别人之间的借款关系与本案无关，本案应以双方的约定月息1.5‰进行计算。 1.借款期限。双方对借条载明借款期限为一个月均无异议，本院予以确认。 2.王灵芝主张按月利率1.5%计算，高毅平主张按月利率1.5‰计算。经审查，借条载明月利率为1.5‰无涂改现象。本院认为，王灵芝与其他人借款约定借款利率的事实，并不能证明王灵芝与高毅平、王玉之间也约定月利率为1.5%；证人王某陈述，当时是王灵芝的保姆，与王灵芝存在一定的利害关系，故对王某的证言本院不予采纳。根据王玉、高毅平提供的王灵芝、朱治勇出具的收条，本院无法确认双方约定月利率为1.5%；同时，根据日常生活经验及交易习惯，王灵芝在交付借款、收到借条后，如认为债务人出具的借条内容不符合约定，应及时要求出具人进行更改。虽然借条上记载的利率低于王灵芝与其他人约定的利率，但民间借贷关系属于民间自有资金的互助性质，并不必然以谋取利益为目的，故本院认定借款利率以借条载明的期内月利率1.5‰计算。 3.王灵芝主张的利息及违约金问题。 双方虽约定了借款期限，但对逾期还款的逾期利率、违约金未做约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，结合王灵芝的主张，高毅平、王玉应当承担自逾期还款之日起仍按照月利率1.5‰支付资金占用期间的利息，即自2000年4月5日起至全部清偿完毕止。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 二、借款是否偿还完毕。 （一）高毅平借款20000元问题。 高毅平辩称，20000元在2000年3月7日就以现金的方式还清，没有利息，王灵芝也没有写收条。王灵芝在（2015）界民一初字第01612号案件庭审中已经认可。并申请调取（2015）界民一初字第01612号案件卷宗材料进行佐证。 王灵芝陈述，该笔借款是否偿还以收条为准。 经本院调取（2015）界民一初字第01612号案件卷宗材料，在卷宗材料的庭审笔录中（卷宗第43页、45页）王灵芝认可该笔借款高毅平已经偿还。本院认为，高毅平虽然未能提供其他证据证明其辩称的事实，但根据第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，故本院可以认定该笔借款高毅平已经偿还。 （二）200000元借款问题。 高毅平、王玉辩称已经偿还完毕，提供了王灵芝、朱治勇出具的收条予以证明，本院分别论证如下。 1.王灵芝出具的收条。 2000年6月12日10000元、2000年8月9日60000元、2002年5月16日10000元、2005年6月30日7000元、2006年9月2日2000元、9月7日2000元、2009年2月13日1000元、2006年11月15日1000元、2007年9月24日500元，其中2006年9月2日2000元、9月7日2000元书写在一张纸上，合计93500元。 王灵芝质证认为，2000年前后对外放款过多，导致流散出去的收条过多，以上收条来源不明，反映不出是给高毅平出具的，不能证明是偿还该笔借款。对向王玉出具的收条：2006年9月2日2000元、2006年11月15日1000元、2007年9月24日500元利息，予以认可。 本院认为，上述条据虽均未记载还款人姓名，但根据日常生活经验，借款人偿还借款后一定会妥善保管收条，而将自己偿还借款的收条交给别人的可能性不大，故对王灵芝的质证意见本院不予采纳。上述93500元应计入高毅平、王玉偿还借款数额。 2.朱治勇出具的收条。 2000年4月3日收高毅平50000元、2002年11月13日收高毅平20000元、2004年9月8日收高毅平30000元、2004年9月29日收高毅平20000元、2004年7月8日收王玉10000元，合计130000元。 高毅平主张，借款时王灵芝与朱治勇虽已离婚，但仍是同居关系，该笔借款发生在王灵芝与朱治勇同居期间，故偿还给朱治勇的款项应计入还款数额。 王灵芝质证认为，朱治勇出具的收条与本案无关，不应作为偿还该笔借款的款项。 朱治勇质证认为，收王玉的款项是其与王玉之间的关系，与本案无关。事实是其委托高毅平购买界首市芦村银行的房产时交给高毅平80000元现金，由于房产没有购买成功，后陆续偿还的购房款，与高毅平向王灵芝的借款无关。2005年11月16日20000元的收条不是其所出具，签名也不是其所签。 本院认为，首先，2005年11月16日20000元的收条问题，朱治勇对该收条的真实性提出异议。经本院释明，在本院规定的期间，高毅平、朱治勇均未申请鉴定。根据谁主张、谁举证的举证规则，高毅平提供了朱治勇出具的收条已经完成举证责任，朱治勇提出反驳意见并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的举证责任，本院可以认定，该收条系朱治勇所出具。 其次，根据高毅平的申请，本院依法调取了界首市人民法院（2010）界民一初字第00385号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00329号民事判决书，该两份生效的判决书系王灵芝与朱治勇同居关系财产纠纷案件所作出的一、二审民事判决，判决认定“王灵芝与朱治勇于1988年结婚，1992年双方离婚后又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩”。表明王灵芝与朱治勇虽已离婚，但双方仍同居生活的事实。而高毅平向王灵芝借款时间发生在2000年2月29日，系王灵芝与朱治勇同居期间，王灵芝出借款应视为同居期间双方的共同财产。同时，第三人朱治勇述称的收高毅平款项系其委托高毅平购买房产交给的80000元，仅由朱治勇自己陈述，高毅平不予认可，故本院对朱治勇的述称意见，不予采信。本院可以认定朱治勇出具给高毅平、王玉的收条合计130000元，系高毅平、王玉偿还王灵芝的案涉借款。 综上所述，高毅平、王玉合计偿还借款223500元。由于仅有一张2007年9月24日500元的收条注明利息，其余收条均未注明偿还款项属于借款本金或利息。根据法律规定，每笔还款应先计算利息，多余部分视为偿还本金。按借条记载的月息1.5‰，根据收条记载的还款时间、还款数额，经分段计算，该笔借款本息已经偿还完毕。故对王灵芝要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。高毅平、王玉多偿还部分视为自动履行的利息，不违反法律规定，不再予以返还。 关于高毅平主张在上次诉讼中支付的鉴定费应由王灵芝承担问题，不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王灵芝的诉讼请求。 案件受理费4600元，由王灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 磊 人民陪审员 饶 鹏 人民陪审员 蒋 理 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 陈子慧