广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复443号 复议申请人（异议人、被执行人）：冯友，男，1962年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人：刘志辉，男，1957年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人冯友不服深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）（2019）粤0308执异55号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人刘志辉与被执行人冯友合作纠纷一案，执行过程中，盐田法院作出（2019）粤0308执恢49号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人冯友的财产并查封其名下的位于深圳市盐田区××东海岸社区中心公寓海××房产（以下简称涉案房产）。被执行人冯友对此不服，向盐田法院提出书面异议称，1、盐田法院以（2015）深中法房初字第14号民事判决为（2019）粤0308执恢49号案的执行依据是错误的；2、深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）已于2016年9月1日受理了冯友申请执行（2015）深中法房初字第14号民事判决，根据一事不再理原则，上述裁定书应移送深圳中院；3、执行回转是执行的一部分，申请执行期限2年，刘志辉于2017年2月18日申请执行已过申请执行期限；4、执行回转只是返还不当得利，裁定书增加孳息属违法应撤销；5、盐田法院从未送达上述裁定书给冯友。综上，请求：撤销（2019）粤0308执恢49号裁定书，撤销冻结异议人社保卡（账号为62×××50，以下简称涉案账号）余额2万元的强制措施，解除对涉案房产的查封，清除黑名单记录并赔礼道歉。 盐田法院查明，冯友诉刘志辉、深圳市铭景实业有限公司合作纠纷一案，该院于2009年3月30日作出（2009）深盐法房初字第2号民事判决，判决刘志辉偿还冯友投资款人民币18万元及利息，驳回其他诉讼请求。冯友和刘志辉不服，提出上诉，深本院于2012年10月23日作出（2009）深中法民五终字第1559号民事判决，判决刘志辉偿还冯友投资款人民币285792.96元及利息，驳回其他诉讼请求。冯友向盐田法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2012）深盐法执字第713号，于2012年12月12日结案，所执行到的欠款及利息共463816.25元已支付给冯友。冯友和刘志辉均不服本院（2009）深中法民五终字第1559号民事判决，向广东省高级人民法院（以下简称广东高院）申请再审，广东高院于2013年7月5日作出（2013）粤高法民一申字第152号民事裁定，裁定指令本院再审，再审期间中止原判决执行。本院再审立案后，作出（2013）深中法商再字第27号民事裁定，裁定撤销（2009）深中法民五终字第1559号民事判决和盐田法院（2009）深盐法房初字第2号民事判决，发回盐田法院重审。在重审期间，盐田法院根据冯友的申请，追加孙永佳为共同原告，因冯友增加诉讼标的数额已超过盐田法院对该案管辖的范围，该院将案件移送本院审理。本院审理后，于2015年11月2日作出（2015）深中法房初字第14号民事判决，判决刘志辉向冯友、孙永佳返还2万元及利息，驳回其他诉讼请求。冯友和孙永佳不服，提出上诉，广东高院以冯友和孙永佳未在法定期间内足额缴纳上诉费用，亦未提供可证明其符合减交、缓交或者免交上诉费用的证据为由，于2016年7月27日作出（2016）粤民终296-2号民事裁定，裁定冯友和孙永佳按自动撤回上诉处理。广东高院出具的裁判生效证明证实（2016）粤民终296-2号民事裁定书的生效日期为2016年8月11日。冯友和孙永佳向本院申请强制执行（2015）深中法房初字第14号民事判决，本院认为已被裁定撤销的（2009）深中法民五终字第1559号民事判决经盐田法院强制执行，冯友收取了刘志辉给付的款项共463816.25元，已超过了本院（2015）深中法房初字第14号民事判决所确定的刘志辉应付的金额，冯友和孙永佳无权再申请强制执行，于2016年11月24日作出（2016）粤03执2710号执行裁定，裁定（2015）深中法房初字第14号民事判决终结执行。2017年2月28日，刘志辉向盐田法院申请执行回转，案号为（2017）粤0308执166号，申请执行标的为518993.7元，在执行期间，该院于同年3月16日裁定查封了冯友名下涉案房产50%的权利份额（查封期限三年）。盐田法院于同年3月21日作出（2017）粤0308执166号执行决定，决定将冯友纳入失信被执行人名单。经执行扣划了执行款19799.99元，剩余未执行款项因冯友名下无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。刘志辉于2019年5月17日向盐田法院申请恢复强制执行该案，该院于同日立案，案号为（2019）粤0308执恢49号，该院于同月27日作出（2019）粤0308执恢49号执行裁定，裁定查封、冻结或划拨被执行人冯友的财产（以人民币551737.47元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 盐田法院认为，刘志辉与冯友合作纠纷一案，根据深圳中院（2009）深中法民五终字第1559号民事判决以及冯友提出的强制执行申请，该院以（2012）深盐法执字第713号案，将刘志辉应付的款项及利息共463816.25元执行完毕并已支付给冯友。该案经再审程序，已生效的（2015）深中法房初字第14号民事判决对上述终审民事判决作了改判，判决刘志辉向冯友、孙永佳返还2万元及利息。由于据以执行的判决确有错误而被变更，冯友应退回多占有的执行款但未退回，刘志辉向该院申请执行回转符合法律规定，冯友认为申请执行回转的期限为两年，没有法律依据，该院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。对于冯友认为（2019）粤0308执恢49号执行裁定书的执行依据错误而异议请求撤销该执行裁定，该院认为，（2015）深中法房初字第14号民事判决系冯友与刘志辉申诉后由本院作出的生效判决，该判决改判了原生效判决（2009）深中法民五终字第1559号判决内容，刘志辉以（2015）深中法房初字第14号民事判决向该院申请执行回转，该院依法受理并作出（2019）粤0308执恢49号执行裁定书符合法律规定，并无不妥，冯友的该项异议请求不成立，该院予以驳回。对于冯友请求解除涉案房产查封的异议请求，该院认为，因冯友未主动履行退还刘志辉执行回转款项，该院作出上述执行行为符合法律规定，并无不当，其请求不予支持。对于冯友请求解除冻结其涉案账户余额2万元的强制执行措施，经查，该院在执行期间未实施冻结冯友社保卡的强制执行措施，冯友也未提供证据证明本院已冻结其社保卡，其该项异议请求缺乏事实依据，该院予以驳回。对于冯友请求将其从失信被执行人名单清除及赔礼道歉的异议请求，盐田法院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于执行惩戒措施，赔礼道歉属民事诉讼请求，上述两项请求均不属于执行行为，不属于执行异议的审查范围，该院依法予以驳回。冯友如果认为该院将其纳入失信被执行人名单存在错误，可以依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定向本院申请纠正。盐田法院于2019年8月27日作出（2019）粤0308执异55号裁定书，裁定驳回异议人冯友的异议请求。 复议申请人冯友不服盐田法院作出的上述裁定向本院提起复议，请求撤销（2019）粤0308执异55号裁定书并支持其异议请求，复议理由同其异议理由。 本院经审查，对盐田法院查明的事实予以确认。 另查明，另案申请执行人孙永佳、冯友与被执行人刘志辉一案，本院（2017）粤03民终9589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐田法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付549379.68元及相关利息，盐田法院依法受理，案号为（2019）粤0308执41号。 在（2017）粤0308执166号案件执行过程中，盐田法院查封了复议申请人名下涉案账户。2019年8月30日，盐田法院作出（2019）粤0308执恢49号之二执行裁定书，裁定（2019）粤0308执41号案中刘志辉负担的金钱债务与本案被执行人冯友负担的金钱债务552573.72元予以抵销。该案执行费7925.74元由冯友承担。该院作出的（2019）粤0308执恢49号之一执行裁定所确定的内容已执行完毕。 2019年9月18日，盐田法院作出（2019）粤0308执恢49号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人冯友银行账户的存款559654.47元的冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”本案中，在（2012）深盐法执字第713号案中，盐田法院将刘志辉应付的款项及利息共463816.25元执行完毕并已支付给冯友，后（2012）深盐法执字第713号案的执行依据即（2009）深中法民五终字第1559号民事判决书已被撤销，且关于相关纠纷的民事判决即（2015）深中法房初字第14号民事判决已经生效，现刘志辉以（2015）深中法房初字第14号民事判决向盐田法院申请执行回转多支付的执行款项，故盐田法院立案执行符合法律规定。而复议申请人冯友提出的执行回转已过执行两年的申请强制执行期限的主张，依据不足，本院不予支持。 关于复议申请人提出的执行回转金额应以（2012）深盐法执字第713号案中所执行到的463816.25元为限，不应包括孳息的主张。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，属于执行回转的，原申请执行人应当返还已取得的财产及其孳息。故对复议申请人的该项主张，依法应不予支持。 另，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，盐田法院采取查封其名下财产等执行措施，符合法律规定。 综上所述，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。盐田法院（2019）粤0308执异55号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯友的复议申请，维持深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执异55号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 国