wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2481号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 组织机构代码：69035664-4 住所地：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼。 事业法人：蒋兆荣，该担保中心主任。 被执行人：杨光锐，男，汉族，生于1984年3月，住高台县。 被执行人：陈文琦，男，汉族，生于1986年2月，住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人杨光锐、陈文琦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）甘0724民初2241号民事调解书，该判决书确定：一、被告杨光锐偿还原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心担保履行的借款101967.36元，于2019年8月20日前偿还21967.36元，剩余80000元，自2019年9月起每月偿还10000元，于每月月底前还清；二、被告陈文琦对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨光锐若不按上述任何一期履行还款义务，则视为违约，原告有权请求被告一次性还清借款。本案受理费1169.5元，由被告杨光锐承担。该法律文书生效后，被执行人杨光锐、陈文琦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1025元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议：本案案件款75000元，执行费1025元。被执行人杨光锐已履行案件款15000元，本院冻结被执行人杨光锐银行存款7122元。剩余未履行案件款52878元，被执行人杨光锐自2020年1月起，每月30日前履行5000元，直至案件款全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7471号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安阳市圣达房业有限责任公司，住所地：安阳市校场路世纪花园**楼**营业房。法定代表人：段民选，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈景山，男，1950年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。再审申请人赵鹏因与被申请人安阳市圣达房业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十五日法官助理程保华书记员郭家玮
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执428号之二 申请执行人：王全 被执行人：邓文富 本院在执行申请执行人王全与被执行人邓文富身体权纠纷一案中，申请执行人王全于2018年9月25日依据本院作出的已发生法律效力的（2016）琼9027民初232号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的71616元、执行费974元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人于2019年11月27日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执428号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 kdocrynztirorsp5ly 案件唯一码审判员马江来 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邢世敏 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：马江来撰稿：马江来校对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月27日 （打印4份）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11000号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：夏伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告夏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人周小榆、陈媛媛到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告夏伟签订的《贷款合同》起诉，请求判令：夏伟立即偿还借款本金13881元及利息（利息计算自2018年1月23日起，以借款本金13881元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；夏伟立即支付因本案支出的律师费1200元；本案诉讼费由夏伟承担。被告夏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：夏伟。3.贷款金额：25000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从2016年7月12日到2019年7月22日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月22日。8.初次还款日：2016年8月22日。9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款人贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年7月13日，普罗米斯小贷公司发放贷款25000元。15.还款情况：2016年8月22日至2018年1月22日，借款人偿还了18期本息。16.欠款情况：截止2018年1月22日，夏伟尚欠贷款本金13881元。17.为实现债权的费用：2016年9月1日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《法律事务委托合同》。2018年8月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与夏伟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，夏伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，借款人丧失一切期限利益，应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求夏伟立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故夏伟应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏伟在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13881元并支付利息（以借款本金13881元为基数，自2018年1月23日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告夏伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  陈启义人民陪审员  李 玥二〇一九年十一月十五日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12685号 原告：孙建，男，1974年12月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：章安顺，男，1969年4月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告孙建与被告章安顺民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马艳秀
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1248号 申请执行人：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：李碧芳，女，1964年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈锦涛，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人庄加谊与被执行人李碧芳、陈锦涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月30日依职权恢复执行，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9034号民事判决书，请求被执行人李碧芳、陈锦涛偿还借款6万元及利息、支付律师费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费798元。被执行人依法应承担本案执行费890元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李碧芳、陈锦涛名下银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无被执行人有可供执行的财产。 3、2018年1月16日，申请执行人与被执行人陈锦涛达成和解协议，陈锦涛同意支付庄加谊36000元，现已全部付清，其余执行款庄加谊同意放弃对陈锦涛的追索，并同意解除对陈锦涛的一切强制措施。 4、本院已对被执行人李碧芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权已经受偿36000元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李碧芳名下暂无可供执行财产，申请执行人庄加谊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初753号原告：莲花县公共交通汽车运输有限公司，地址：江西省萍乡市莲花县金城大道**。统一社会信用代码：913603217670490533。法定代表人：吴前团，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被告：贺文兄，男，1988年2月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。原告莲花县公共交通汽车运输有限公司（下称莲花公交公司）与被告贺文兄劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花公交公司委托诉讼代理人童安萍，被告贺文兄的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付任何经济补偿；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月1日被聘用为原告公司驾驶从莲花开往萍乡高铁站的商务车辆。聘用后，原告即向被告提出要求建立正式劳动关系，签订劳动合同，并由公司购买社会养老保险。由于被告认为购买养老保险必须由其自行承担一部分费用，遂不接受原告公司的规定，也借此不与原告公司签订劳动合同，且被告还实施罢工等不当行为，要求原告按其提出的普通提供劳务方式对待，原告公司并未同意其意见。在被告实施罢工行为未果的情况下，系采取离职的方式，不再为原告驾驶商务车，且在其离职后，即以原告不与其签订劳动合同为由向劳动仲裁机关提出经济补偿请求。在本案的仲裁开庭过程中，仲裁员当庭明示支持被告请求，并对原告向法庭提出的证据当庭代被告向原告作出抗辩，并在事后作出了完全与被告请求一致的裁决。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，缺乏公正性，故向法院提起诉讼，望判如所请。贺文兄辩称：我方要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付双倍工资9200元。原、被告之间的用工关系构成我国法律上规定的劳动关系，原告认为双方不构成劳动关系的理由与事实和法律不相符且自相矛盾，且不签订书面劳动合同的责任在于原告。原告认为仲裁开庭时仲裁员偏袒被告方的说法是不成立的，仲裁员在庭审中对相关条款进行释明，但并没有代被告抗辩。此外，原告要求不支付原告任何经济补偿不是本案审理范围，仲裁裁决书上对此明确释明，应由原告在期限内向萍乡市中级人民法院申请撤销裁决。综上，请求法庭依法支持被告请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告入职原告公司，从事往来莲花县城至萍乡市高铁站客运商务车驾驶工作。双方就报酬约定被告出勤一天60元，跑一趟单边白天20元/趟，晚上30元/趟，并设有卫生奖及餐补。双方并未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告2019年3月—5月的工资分别为4780元、4792元、4112元。2019年6月1日，被告离职，并以原告无正当理由扣减被告工资为由向江西省萍乡市莲花县劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资9200元；3.请求判令被告向原告支付经济补偿金2300元。2019年10月9日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系自2019年6月1日起解除，且原告应在裁决书生效后三日内向被告支付双倍工资差额9200元及经济补偿金575元。原告对上述仲裁裁决不服，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否构成劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告虽无须按时上班打卡，但其驾驶原告公司车辆接送乘客往来于莲花至萍乡高铁站须接受原告公司的调度和安排，亦属于接受原告公司的管理，且其提供的劳动是被告作为客运公司所从事业务的组成部分，故原、被告双方构成事实劳动合同关系，双方对被告劳动报酬的组成及计算约定并不影响双方劳动关系的成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”由此可知，自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的义务，但被告在原告处工作三个月，双方却未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，2019年4月及5月，被告有权要求原告支付二倍的工资，即除去已支付的工资，原告还应向被告支付工资8904元。关于经济补偿金，莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书虽明确该裁决书中对经济补偿金的裁决为终局裁决，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，经济补偿金亦属于本案审理范围。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，被告有权解除劳动合同并要求原告支付半个月工资的经济补偿，因此，原、被告劳动合同关系自2019年6月1日起解除；同时，庭审中，被告对莲劳仲裁字[2019]第35号仲裁裁决书中关于经济补偿金的裁决明确予以认可，应视为其变更了对经济补偿金的诉求，且该诉求符合法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告莲花县公共交通汽车运输有限公司与被告贺文兄之间的劳动关系自2019年6月1日起解除；二、由原告莲花县公共交通汽车运输有限公司向被告贺文兄支付双倍工资差额8904元及经济补偿金575元，以上共计9479元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莲花县公共交通汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  周晓蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26992号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：李曦。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李曦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********792，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66234.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息9860.28元、违约金9872.88元、手续费9156.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李曦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66234.46元、利息9860.28元、手续费9156.6元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告李曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 李展云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9086号之一 申请执行人：洪翠瑜，女，1975年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈妙，男，1976年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2613号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金750000元并支付利息（截至2018年6月5日尚欠利息478157.52元，自2018年6月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费7929元、执行费12182元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年9月12日轮候查封被执行人洪超凤名下车牌号闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。于2019年9月12日轮候查封被执行人洪超凤名下位于厦门市思明区，首封案件为本院另案，依法视为已申请参与分配。于2019年11月26日轮候查封被执行人洪超凤名下位于泉州市鲤城区店面，首封为本院另案，依法视为已申请参与分配），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年11月27日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6540号 原告：吴洪国，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：吴全林，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吴洪国与被告吴全林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪国及其委托诉讼代理人杨松，被告吴全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元及利息（利息计算方法为每一万元一年一仟伍佰元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因需资金周转向原告借款30000元并向原告承诺每一万元一年一仟伍佰元的利息。原告向被告出借本金30000元后，被告一直未向原告支付本金及利息。2015年1月5日，经原、被告双方协商结算后，被告重新向原告书立借条一张，后原告多次催要借款未果。 吴全林辩称，2012年原告在被告处存放30000元，钱是该还，2015年结算的时候认了10000元的利息，打了40000元的借条，现在利息就不应当再给。 本院经审理认定如下事实：被告吴全林于2012年在原告吴洪国处借款30000元，双方约定2012年底还款，之后，被告未按约定还款，2015年1月5日，原、被告协商并对借款本息进行结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴洪国人民币肆万元年利率为每一万元二〇一五年一月五日借款人：吴全林（签名）见证人：吴某”。嗣后，被告未按照约定还本付息，原告向被告催收借款未果。庭审中，原告明确双方约定的利息换算成利率为年利率15%。 另查明，2015年1月5日借条中载明的40000元由借款本金30000元和2012年至2015年1月5日期间的利息10000元组成。 本院认为，案涉借条载明的40000元系原告吴洪国与被告吴全林对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证而产生，利息未超过法律保护上限，该结算没有违反法律规定，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，被告向原告借款40000元的事实,本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款40000元，本院予以支持。原告主张按照借条约定从2015年1月5日起按照年利率15%计算利息的主张，本院认为，根据法律规定，前期借款本金加入利息作为后期借款本金再次计算利息的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间利息之和，即每月的利息不能超过法律规定的保护上限，现原告主张按照年利15%计息，即月利率1.25%，则每月利息为500元（本金40000元×月利率1.25%），本案不论是后期本金40000元，还是前期本金30000元加2015年1月5日结算的10000元利息，品迭本息之和是否会超出保护上限只需要比较法律规定的支付利息与原告主张每月的利息，本案中法律保护的借贷每月利息上限为385元（本金30000元×年利率15.4%÷12月），原告的利息主张超过了法律保护的上限，本院依法将利率调整为年利率11.55%（每月利息385元÷本金40000元×12月）。利息起算时间应当从出具借条之次日起算，即2015年1月6日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴全林在本判决生效后十日内返还原告吴洪国人民币40000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2015年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率11.55%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴洪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴全林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十一月十七日 书记员 蔡东川
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4641号原告：刘晓波，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：宋金贵，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告刘晓波诉被告宋金贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告宋金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓波向本院提出诉讼请求：一、确认刘晓波与宋金贵签订的房屋买卖合同有效；二、由宋金贵协助办理不动产权变更登记手续。事实和理由：2005年3月19日，原、被告签订房契1份，宋金贵将其所有的坐落于讷河市××东北街房屋，以2.8万元价格卖给刘晓波。刘晓波全部支付房屋价款，宋金贵交付了房屋和房屋所有权证、土地使用权证，但是，没有办理产权登记过户手续。宋金贵未作答辩。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2005年3月19日，原、被告签订房契1份，宋金贵将其所有的坐落于讷河市××东北街房屋，以2.8万元价格卖给刘晓波。刘晓波全部支付房屋价款，宋金贵交付了房屋和房屋所有权证（房权证讷河市字第**）、土地使用权证（讷国用98字第0756号），未办理产权登记过户手续。宋金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有房契、房屋所有权证、土地使用权证复印件、村委会证明各一份，证人李某出庭陈述的证言等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。刘晓波与宋金贵签订房屋买卖合同，将案涉房屋卖给刘晓波，该合同不违反法律和行政法规的强制性、效力性规定，是当事人的真实意思表示，并且已经实际履行，为有效合同。双方当事人对于该合同没有提出异议，无需确认合同效力。宋金贵应当履行合同约定，协助刘晓波办理产权过户手续。综上所述，刘晓波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告宋金贵于本判决生效后3日内协助原告刘晓波办理宋金贵名下坐落于讷河市讷南镇东北街房屋（房屋所有权证：房房权证讷河市字第**）以及宋金贵名下土地使用证（土地使用证：讷国用98字第0756号）过户手续，将不动产权登记至刘晓波名下。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月二十日书记员  李光耀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7795号 原告：王磊，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省莱阳市 被告：山东优配物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张立江，经理。 原告王磊与被告山东优配物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王磊于2019年10月29日以被告山东优配物流有限公司已注销为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王磊申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王磊撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王磊负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月四日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4346号原告：李寿山，男，汉族，1964年3月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：贾丽英，女，汉族，1973年1月31日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告李寿山与被告贾丽英合同纠纷一案,本院于2015年8月3日作出（2015）香民二民初字第302号民事判决书，送达双方当事人后被告提出上诉。哈尔滨市中级人民法院审理后于2019年2月15日作出（2019）黑01民终237号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清、程序违法、适用法律错误，裁定撤销原民事判决，发回重审。2019年3月25日，本院受理后依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还为原告之子办理工作费用25万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告给原告之子李龙安排工作需要25万元，在2012年10月4日经介绍人陈某和原告将全部钱款交给被告，被告承诺办不成如数归还，但至今未归还。被告不同意原告的诉讼请求，辩称其不认识原告，也不是从原告手中收到的钱，其是从陈某手中收到25万元，该费用是为李龙办理医大四院CT室技师，并将收条交给陈某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.针对被告提交的合同、承诺书各1张，欲证明案外人刘大伟、刘洋先后出具书面材料确认收到为李龙办理工作费用，经审查后认为，上述证据材料虽无签字人出庭确认真实性，但结合本院依职权调取刘洋诈骗案件法律文书可确认，刘洋骗取李寿山钱款20万元，对此部分事实予以采信；2.针对证人陈某证言内容，经审查后认为，原、被告对被告收取25万元为李龙办理工作一事无异议，本院对此事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李寿山委托被告贾丽英为其子李龙办理工作，2012年10月4日，由案外人陈某代书收条并由被告书面签字，确认收到为李龙办理“黑龙江省哈尔滨市医科大学附属四院CT室技师”工作的费用25万元。被告收到该费用后，至今未能完成原告委托事项。通过中国裁判文书网查询得知，哈尔滨市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）哈刑一初字第118号刑事判决书，确认被告人刘洋虚构能够为李龙办理到医院工作的事实，通过中间人贾丽英、陈某诈骗被害人李寿山20万元，据此判决处以刘洋相应刑罚并继续追缴违法所得，该刑事判决后经黑龙江省高级人民法院裁定维持。本院认为，依日常社会经验，按照正常的企事业单位招聘应聘流程，求职者不需支付额外费用。李寿山为其子办理工作所需向贾丽英交付巨额款项，显然是企图利用给予钱款的不正当手段达到为其子获取医护人员工作的目的，其行为破坏了公平竞争的招聘秩序，违背了社会公共秩序，应属无效民事行为，产生的法律效果为自始、当然地不发生法律效力，在效果上等同于意思表示根本没有作出，民事法律行为从来没有成立，贾丽英应返还其收到的25万元钱款，但鉴于生效刑事法律文书确认李寿山在刘洋诈骗案件中为被害人，且被骗数额为20万元，该款已由刑事案件处理，应在本案诉争费用中予以扣除，贾丽英应返还李寿山5万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾丽英于本判决生效后立即返还原告李寿山50000元；二、驳回原告李寿山的其他诉讼请求。案件受理费5050元（原告已预交5050元），由被告贾丽英负担1050元，于本判决生效后立即给付原告李寿山，其余案件受理费由原告李寿山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  王彦华二〇一九年十一月二十八日法官助理孙梦洋书记员魏爽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执405号 申请执行人：秦爱云，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人:邓超，男，1978年3月3日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人秦爱云与被执行人邓超。周建帮民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1211号民事判决书结案，该判决书确定：由被告邓超于判决生效十日内偿还原告秦爱云借款20000元，并以20000元为基数按年利率24%承担2018年4月17日至借款还清之日的利息；由被告周建帮对上述借款款及利息承担连带清偿责任。本案受理费510元，由被告邓超承担。现法律文书已经生效，被执行人邓超、周建帮未按时履行，申请人秦爱云向本院申请强制执行，本院依法立案，执行费382元。 本案在执行过程中，申请执行人秦爱云与被执行人邓超自愿达成和解协议，协议如下：本案剩余案件款本金及利息共计7000元，被执行人邓超自2019年12月起，每月20号之前履行案件款500元，履行到2021年1月前履行完毕。若被执行人邓超未按时履行，申请执行人秦爱云可向本院申请执行本金及利息共计15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执405号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十九日 执行助理黄立山 书记员王亚军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1336号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人冯春飞，男，1979年11月2日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县************，公民身份号码452************51X。因犯盗窃罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月12日被羁押，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1303号起诉书指控被告人冯春飞犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳、代理检察员黄河集出庭支持公诉，被告人冯春飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日16时许，民警陈某源、辅警周某产、实习民警相某岐接珠海市公安局拱北口岸派出所指令，出警到珠海市香洲区*****美宜佳超市门口附近，对有盗窃嫌疑的被告人冯春飞实施抓捕。到达现场后，民警陈某源、辅警周某产向被告人冯春飞告知警察身份，并要求被告人冯春飞配合执法。被告人冯春飞拒不配合，从其口袋里取出一瓶辣椒喷雾剂向陈某源、周某产、相某岐喷射，并用脚踢踹陈某源、周某产，后被制服。经鉴定，民警陈某源右面部烧伤，所受损伤为轻微伤；辅警周某产右眉弓、鼻部右侧烧伤、右小腿皮下出血，所受损伤为轻微伤；实习民警相某岐右小腿擦伤，所受损伤未达轻微伤。上述事实，被告人冯春飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯春飞的供述，民警陈某源的陈述及辨认笔录，实习民警相某岐的陈述，辅警周某产的陈述，证人黄某纯、王某青、王某青、刘某永的证言及辨认笔录，证人张某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，人民警察证复印件，公安辅警证复印件，珠海市中西医结合医院门诊病历，学生证复印件，现场勘查简易记录表，处警经过，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，情况说明，随案移送物品清单，鉴定文书，鉴定通知书，作案工具喷雾一支，现场及物证照片，光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯春飞暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯春飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯春飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯春飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯春飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  李小娥人民陪审员  吴莲好二〇一九年十一月七日书 记 员  郑悦蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执835号 申请执行人:李兵芳，女，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住玉门市。 被执行人：安华聪，男，1989年8月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：魏刚永，男，1978年12月1日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住玉门市新市区。 本院于2019年5月16日立案执行的申请执行人李兵芳与被执行人安华聪、魏刚永人格权一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初341号民事判决书，被执行人安华聪应给付申请执行人李兵芳案件款8185.38元，被执行人魏刚永应给付申请执行人李兵芳案件款1627.12元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人安华聪、魏刚永送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人魏刚永履行案件款1627.12元及执行费50元。除本院依法冻结扣划被执行人安华聪财付帐户存款2133.03元外，经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人安华聪再无财产可供执行，本院依法于2019年8月12日将被执行人安华聪限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执835号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 昊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3305号之一原告：高州市联顺建材实业发展有限公司，住所地广东省高州市*****坡心郭屋村周桂凤屋一楼。统一社会信用代码：91440981MA4UKT587J法定代表人：汤学威，经理。原告：汤学威，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县**************。身份证号码：352************116。以上原告共同委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被告：吴波，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省高州市*******。身份证号码：440************418。原告高州市联顺建材实业发展有限公司、汤学威诉被告吴波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告高州市联顺建材实业发展有限公司、汤学威于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方已通过协商方式解决纠纷为由书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高州市联顺建材实业发展有限公司、汤学威撤诉。案件受理费375元（已减半），保全费420元，合计795元，由原告高州市联顺建材实业发展有限公司、汤学威负担。审判员  李仁仲二〇一九年十月三十一日书记员  黄剑锋
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执782号 申请执行人：王发玉，男，1940年4月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人：李玉斌，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，系甘肃泓浩水利水电工程有限公司经理，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人王发玉与被执行人李玉斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2171号民事调解书，责令被执行人履行案件款80000元，并承担执行费1100元。在执行过程中，被执行人李玉斌主动与申请人协商，双方就剩余案件款自愿达成了分期履行的和解协议，被执行人李玉斌保证于2019年11月30前给付40000元，于2019年12月30日前给付17844元，余款22156元于2020年8月30日前全部付清开始目前和解协议正在履行过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执782号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月六日 书记员 贺君玲
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1726号原告：丁祥健，男，1961年8与6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：谌约长，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：耿瑞芝，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告丁祥健与被告谌约长、耿瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁祥健到庭参加诉讼，被告谌约长、耿瑞芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁祥健向本院提出诉讼请求：1.判令谌约长、耿瑞芝共同偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与二人系同村村民，素有往来。2012年，谌约长称做生意缺乏周转资金向我借款。2012年6月26日，我将现金190000元借给谌约长，谌约长就给我出具了借条。但之后我多次索要，谌约长均推诿不还。2018年3月28日，我再次找到谌约长索要借款，谌约长无力偿还就重新给我出具了借条。但之后谌约长仍旧没有还款。谌约长未作答辩。耿瑞芝辩称，2012年的时候谌约长与丁祥健正在合伙开矿，具体的经济往来只有谌约长才清楚，我对这些事情并不知情。经审理本院认定事实如下：谌约长、耿瑞芝系夫妻关系,丁祥健与谌约长、耿瑞芝夫妻系同村村民。2012年，谌约长开矿缺乏资金，就向丁祥健借款190000元，谌约长收到借款之后出具了借条，借条内容为“今借到丁祥健现金壹拾玖万整（190000元整）注：（其中拾万元按年息壹万元计息，玖万元不计息）”，之后谌约长没有及时还款。2018年3月28日，丁祥健在山西省××市找到谌约长索要借款，谌约长仍旧无力还款，考虑到谌约长经济能力较差，双方便协商谌约长偿还本息共计200000元，谌约长遂重新出具借条，内容为“今借到丁祥健现金贰拾万元整（200000元）”。之后谌约长没有还款，丁祥健遂诉诸本院要求谌约长还款，并以债务发生在夫妻关系存续期间为由要求谌约长妻子耿瑞芝共同还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谌约长向丁祥健借款，便应当及时偿还借款本息。丁祥健主张权利的依据是谌约长于2018年3月28日出具的借条，该借条系借贷双方对之前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，故本院对丁祥健要求谌约长偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。耿瑞芝与谌约长系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任，故本院对丁祥健要求耿瑞芝共同清偿债务的诉讼请求予以支持。诉讼中本院先后多次与谌约长、耿瑞芝二人联系，二人一直没有进行抗辩，也未到庭参加诉讼，视为二人对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌约长、耿瑞芝于本判决生效后15日内偿还原告丁祥健借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谌约长、耿瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年十一月十二日书记员  张涛
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执941号 关宝明；张增国： 关宝明与张增国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25212.5元，执行费278元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，关宝明向本院申请执行的（2018）甘0724民初949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20708号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：林少卿，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441****9**********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林少卿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告林少卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11856.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年6月13日，尚欠利息734.86元、逾期还款违约金37.46元、费用147.83元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算)，上述款项暂合计12776.71元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金11856.56元、利息734.86元、逾期还款违约金37.46元、费用147.83元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告林少卿未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金11856.56元、利息734.86元、逾期还款违约金为37.46元、费用147.83元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告归还了欠款500元，截至2019年9月13日，被告尚欠透支款本金11356.56元、利息1508.61元、逾期还款违约金为47.62元、费用147.83元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金11356.56元、逾期还款违约金47.62元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年9月13日的利息为1508.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，且原告称被告曾向其申请分期付款及双方曾就分期付款的手续费用进行了约定。根据一般的生活常识，信用卡使用人申请对账单等欠款进行分期支付时，确需支付一定的手续费用，另外，根据原告提交的催收账户交易历史记录内容，原告确实在记账分期付款后，曾停止计算相应的逾期利息等违约责任，且该原告计收的分期手续费用金额也并未超过若被告并未申请分期支付所产生的违约责任范围，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林少卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金11356.56元、逾期还款违约金47.62元、费用147.83元及利息（利息计算标准：截至2019年9月13日的利息为1508.61元，之后的利息以11356.56元为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为59.71元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告林少卿承担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年十一月五日书记员 吴楚君
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1234号 申请执行人：关新明，男，汉族，1962年9月27日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村（老村委会），统一社会信用代码91620902710395051T。 法定代表人：赵天财，系该公司执行董事兼经理。 申请执行人关新明与被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）甘0981民初372号民事判决书已发生法律效力，被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司未履行确定的给付义务，申请执行人关新明向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，法定代表人赵天财暂无下落，被执行人公司场地内设备均被酒泉市肃州区人民法院查封，场内堆放部分绿豆种子无执行价值。本院已对被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司限制高消费、并纳入失信被执行人名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  陆 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26327号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈伟义。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********556）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金25024.26元、利息1920.32元、违约金1289.79元、手续费461.41元（利息暂计至2019年8月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25024.26元、利息1920.32元、手续费461.41元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，财产保全费307元，合计566元，由被告陈伟义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3866号原告：叶圣庆，男，1961年11月15日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：叶卫卫（原告之子），男，1986年11月29日生，汉族，住河南省通许县。代理权限：特别授权。被告：刘友强，男，1978年5月12日生，汉族，住杞县。被告：张玉珊，女，1980年10月5日生，汉族，住杞县。二被告委托诉讼代理人：牛婷婷，河南道洱律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告叶圣庆与被告刘友强、张玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶圣庆及其委托诉讼代理人叶卫卫、被告刘友强、张玉珊委托诉讼该代理人牛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶圣庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款510,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年12月29日，被告向原告借款680,000元，2015年元月14日再次向原告借款100,000元，两次共计向原告借款780,000元。后经原告多次催要，被告偿还原告2,700,000元，下余510,000元，原、被告于2019年4月21日订立还款协议一份，协议约定就下余借款，被告每季度偿还60,000元，但被告违约，未按约定进行偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。刘友强辩称，对借款的事实认可，但认为双方已达成还款协议，应按还款协议履行。张玉珊辩称，该借款系刘友强单独所借，张玉珊对上述借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，张玉珊不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告刘友强向原告借款780,000元，已偿还270,000元，下余510,000元未返还。就上述借款，经原告催要，原告叶圣庆与被告签订还款协议一份，协议约定，被告刘友强每季度偿还原告60,000元，于2021年6月30日前将下余借款全部还清，被告未按上述协议履行。被告张玉珊对上述借款知情，曾向原告转账还款。原告为证明其事实主张向本院提交刘友强出具的借条两份、中国农业银行转账凭证一份、还款协议一份，被告对上述证据无异议，本院予以认定。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告叶圣庆与被告刘友强已就下余借款的偿还方式达成协议，但被告刘友强未按协议履行还款义务，经原告催要后仍未按约履行合同义务，故原告可主张解除还款协议，要求被告刘友强一次性清偿下余全部借款，综上，原告要求被告刘友强偿还下余借款510,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉珊对上述借款知情，且曾向原告转账还款，上述债务应系二被告夫妻共同债务，被告张玉珊应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告刘友强、张玉珊于本判决生效后十日内共同偿还原告叶圣庆下余借款510,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由被告刘友强、张玉珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十一月二十六日书记员  李会敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢696号之一 申请执行人：陈中明，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：赖秀忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人陈中明与被执行人赖秀忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）东二法朗民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款200000元及支付逾期违约金40000元，并承担受理费4900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人赖秀忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人赖秀忠下落不明，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本案债权完全未清偿。本院于2019年8月15日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张世东
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1659号 原告：柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组。 代表人：银立佳，男，1966年5月27日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：银振杰，男，1959年10月30日出生，仫佬族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：银正华，男，1957年2月8日出生，仫佬族，居民，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组诉被告银振杰、银正华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。同年11月11日，原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组撤诉。 本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告柳州市柳江区穿山镇林寺村林头屯村民小组负担。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦婷婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执3659号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。被执行人：刘旭明，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据发生法律效力的(2018)闽0203民初2597号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘旭明偿还借款本金150499.82元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，2019年5月29日查封被执行人刘旭明名下闽Ｈ×××**号车辆，查封期限二年，期限截止2021年5月28日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令1，上述车辆未实际控制，无法处置。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。3、申请执行人表示本案被执行人刘旭明及车辆下落不明。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况，本院于2019年11月11日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘旭明下落不明。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴兆安审 判 员 胡婷婷审 判 员 李 吟二〇一九年十一月十一日代书记员 傅鹭阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执542号申请执行人：洪某，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吴某，男，1994年04月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：吴某2，男，1999年02月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。申请执行人洪某申请被执行人吴某、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，我院作出（2019）赣1181民初828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洪某于2019年07月23日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人吴某声明放弃继承一切财产。被执行人吴某2因犯运输毒品罪于2019年6月12日被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年。同时本案查明该案实际债务人吴天炎死亡并无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十一月八日书记员 李乐勇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2339号之一 申请执行人：李武朝等十三人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人李武朝等十三人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9604-9608、9610-9612、9614、9615、9617、10745、10746号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136112.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5608号 上诉人（原审原告）：宋爱菊，女，1973年5月18日出生，汉族，住河北省三河市. 委托诉讼代理人：闫佳强，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省三河市，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）：柴红雷，男，1972年5月15日，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 上诉人宋爱菊因与被上诉人柴红雷之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋爱菊的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因本次交通事故，上诉人的车辆受损，导致上诉人较长时间不能正常使用，上诉人因此产生的替代车辆交通费1000元和出租车费490元应当由柴红雷负担。因本次诉讼，宋爱菊支付的600元公告费亦应当由被上诉人负担。 柴红雷未到庭应诉。 宋爱菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1300元、替代性交通费1000元、交通费500元，以上共计2800元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日19时37分，被告柴红雷驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型载货汽车行驶至三河市（京榆大街）与闫凯歌驾驶原告所有的号牌为冀Ｒ×××××的小型客车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。经双方协商达成道路交通事故自行协商协议书，被告柴红雷负此次事故全部责任，原告车辆驾驶人闫凯歌无责任。事故发生后，原告将车辆送至三河市巨丰弘迪汽车维修服务有限公司进行修理，花费修理费用1300元。另查明，被告柴红雷驾驶的车辆，登记在案外人高金龙名下，庭审中原告明确表示，车辆系柴红雷驾驶，至于被告车辆是否投有保险、在哪投有保险不清楚，不管登记在谁名下，只要求被告柴红雷承担赔偿责任。针对原告的上述诉讼请求，原告提交了道路交通事故自行协商协议书一份，车辆维修结算单一份，修理费发票一份。针对原告的上述证据，本庭予以确认。针对原告的其他损失，本院审理认定如下，原告主张替代性交通工具费1000元，系原告平时上下班出行打车产生的费用，原告称原告本人没有驾驶证，平时是其丈夫为其开车，二人在同一单位上班，因车辆维修所产生的打车费用，但未向法庭提交相应证据。本院认为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用，应遵循必要的合理性的原则，按照一般交通工具的标准，参照停运时间来支付，但原告就该项主张未能提交相应证据，其该项主张本院不予支持。原告主张为处理此次交通事故产生交通费500元，庭审中原告又称该500元系原告在没有司机的情况下自己单独出行上下班打车产生的出租车费用，其工作地点在北京市朝阳区，原告每次打的车均是同一人，打一次车给一次发票。原告提交了49张连号出租车发票，每张十元。本院认为被告所提交的49张出租车发票均系连号，与原告主张打一次车，给一次票不相符合，且原告庭审中所陈述的500元交通费用，与其诉讼请求所主张的500元的用途也不一致，针对原告的该项主张，本院亦不予支持。 一审法院认为，被告柴红雷驾驶车辆与闫凯哥驾驶原告车辆发生交通事故，被告柴红雷负事故全部责任，原告无责任，被告柴红雷应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴红雷于本判决生效后七日内赔偿原告宋爱菊车辆修理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴红雷负担。 本院二审期间，宋爱菊提交一张租车费用条，金额1000元，因为宋传山的车没有手续无法开发票，主张其替代交通费的开支情况。柴红雷未到庭质证。本院认为，宋爱菊的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，宋爱菊主张应当由柴红雷承担本次交通事故而产生的替代车辆交通费1000元和出租车费490元的主张，未提供充分证据，本院不予支持。关于公告费600元的负担问题，系柴红雷未积极应诉而导致的诉讼合理开支，因此，应当由柴红雷负担。 综上所述，上诉人宋爱菊的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2476号民事判决。 一审案件受理费50元，公告费600元，由被上诉人柴红雷负担。二审案件受理费50元，由柴红雷承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初948号 原告：天津滨海伟杰建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽朝阳新村34-6-301。统一社会信用代码：91120116666100075W。 法定代表人：张洁，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被告：赵虎振，男，1981年6月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告天津滨海伟杰建筑工程有限公司与被告赵虎振劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞，被告赵虎振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月19日签订的《山东省建筑工程施工合同》；2.判令被告返还原告多支付的工程款100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订《山东省建筑工程施工合同》1份，约定被告承包杨家埠文化创意梦想小镇项目土建、室内外装饰及古建分部分项工程（下称涉案工程）。合同约定工程竣工日期为2018年12月10日，但被告未在约定期限内竣工，原告根据被告工程量多支付被告100000元。 被告辩称，《山东省建筑工程施工合同》是被告进场两个月后与原告签订的。合同上约定的工程单价价格过低，原告经理刘永久告知被告先签订合同，工程完工后，再对价格进行调整。如果被告不签订该合同，原告便不支付工人生活费。被告完工后，原告不给被告调整工程单价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了《山东省建设工程施工合同》1份，证明原、被告于2018年9月19日签订合同，原告将涉案工程以清包工方式分包给被告，合同约定竣工日期为2018年12月10日。 被告质证后对被告的签字无异议，但认为该合同系为发放工人工资所签。 经审查，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。 2.被告签字确认的工程量确认表3份，证明被告施工的工程量。 被告质证后对上述证据不予认可。 经审查，被告虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据，本院对上述证据予以采信。 3.被告出具的收到条复印件10份，陈永忠、李洪涛、贾江浩、各彪、李完成、聂建云出具的收到条6份，经被告签字确认的证明6份，证明原告支付被告劳务费665720元。 被告质证后对上述证据均无异议。 经审查，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。 4.被告提交了工程量结算1份，证明被告施工的工程劳务费为1002917元。 原告质证后认为上述证据中的工程量、工程单价违反合同约定，对上述证据不予认可。 经审查，上述证据系被告单方制作，本院不予采信。 5.被告提交了被告与刘永久的通话录音1份，证明合同约定的定额与事实不符。 原告质证后对刘永久的身份无法确认。 经审查，被告未举证证明刘永久的身份，对上述证据本院不予采信。 6.根据原告申请，本院依法委托山东红旗工程项目管理有限公司对被告施工的工程量及价格进行审计。该公司于2019年10月20日出具鉴定报告。原告质证后对上述报告无异议。被告质证后对上述报告不予认可 经审查，鉴定公司及其工作人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，原、被告签订《山东省建设工程施工合同（杨家埠文化创意梦想小镇项目1#-31#楼古建分部分项工程承包合同）》1份，约定由被告承包杨家埠文化创意梦想小镇项目土建、室内外装饰及古建分部分项工程；承包方式为清包工；竣工日期为2018年12月10号。该合同还对承包施工单价等其他权利义务进行了约定。 合同签订后，被告对3#、4#、5#楼进行了的施工。2018年12月，原、被告对被告施工的3#、4#、5#楼综合工程量进行了确认。2019年春节，被告撤场，再未施工。 案件审理过程中，原告申请对被告施工的工程量及价格进行审计。本院依法委托山东红旗工程项目管理有限公司进行审计。该公司于2019年10月20日出具鉴定报告：被告施工的工程造价为540421.67元，其中3#楼118931.77元、4#楼115221.50元、5#楼306268.40元。 被告施工过程中，原告共支付被告劳务费615720元。 本院认为，被告不具备涉案工程施工资质，原、被告签订的《山东省建设工程施工合同（杨家埠文化创意梦想小镇项目1#-31#楼古建分部分项工程承包合同）》无效。施工合同无效，但原、被告已对被告施工的工程量进行了确认，原、被告应按合同约定结算工程款。 关于被告施工的工程量及价格，经山东红旗工程项目管理有限公司鉴定为540421.67元，本院予以认定。被告虽对鉴定报告不予认可，但未提供反驳证据。被告撤场后未再施工，原告已支付被告劳务费615720元，超额支付的75298.33元，被告应予返还。 综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵虎振返还原告天津滨海伟杰建筑工程有限公司劳务费75298.33元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告天津滨海伟杰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵虎振负担1682元，原告天津滨海伟杰建筑工程有限公司负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  赵清萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  丁子涛
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1254号 原告：马超，男，1996年1月19日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人孙绪阳、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法在保险限额内支付原告车损、拖车费、公估费赔偿款31857元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月2日19时40分，马超驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿南宫市东环路由北向南行驶至南宫市东环路棉花储备库门前时，与前方董淑印驾驶的四轮低速电动车相撞。造成：董淑印受伤、两车受损的交通事故。2018年6月6日，南宫市公安局交通警察大队作出第130581420180000300号道路交通事故认定书，认定：马超负事故的主要责任，董淑印负事故的次要责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保不计免赔的57350元的车辆损失保险一份，保险期间为2017年9月21日起至2018年9月20日止。事故发生在保险期间内。故被告理应在保险限额内支付原告相应保险赔偿款。事故发生后原被告曾多次协商赔偿事宜，一直未果。综上所述。为此，根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。 原告马超向本院提交的证据有：事故认定书复印件1份、驾驶证、行驶证复印件1份、保险单复印件1份、施救费票据1份、评估费票据1份、评估报告1份、个人汽车贷款结清证明1份。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，请法庭核实原告驾驶证、及事故车辆的行驶证是否合法有效，在无免赔拒赔的前提下，我司按照责任比例70%承担赔偿责任，如判决我司承担全部责任，请法庭确认我司对第三方的追偿权，保险车辆第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，原告应当提供第一受益人同意向其支付赔款的书面证据，若无证据应当驳回原告诉求，拖车费、公估费、诉讼费为间接损失，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日19时40分，马超驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿南宫市东环路由北向南行驶至南宫市东环路棉花储备库门前时，与前方董淑印驾驶的四轮低速电动车相撞，造成：董淑印受伤，两车受损的交通事故。2018年6月6日南宫市公安局交警大队作出第130581420180000300号事故认定书，认定：马超负事故的主要责任，董淑印负事故的次要责任。事故发生后，原告马超通过南宫市迅通道路救援中心进行拖车救援，花去拖车费600元。原告自行委托河北车透明二手车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定评估，该评估机构鉴定冀Ａ×××××号车辆损失金额为叁万零伍拾柒元整（ＲＭＢ30057.00元）。原告马超花去评估费1200元整。庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司认为车损数额过高不予认可，申请重新评估。本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，圣源祥保险公估有限公司作出ＳＨＥＦＹＣ20190678号公估报告书，确定冀Ａ×××××车的车辆损失金额为人民币：壹万玖仟陆佰贰拾伍圆整（￥19625）。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司花去评估费3000元整。原、被告双方对该评估报告均予以认可。另查明冀Ａ×××××号车辆系原告马超在东风标致雪铁龙汽车金融有限公司贷款购买，已于2018年4月5日结清全部贷款本息，解除车辆抵押登记。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保一份不计免赔的57350.4元的车辆损失保险，保险期间为2017年9月21日0时至2018年9月20日24时，事故发生在保险期间内。上述事实由原、被告陈述，事故认定书、马超驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据、评估费票据、评估报告、个人汽车贷款结清证明及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有一份不计免赔的57350.4元的车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担保险责任。原、被告对圣源祥保险公估有限公司出具的报告书均无异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应赔偿原告马超车辆损失费、拖车费共计（19625元＋600元＝20225元）。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案事故发生时，原告马超已将冀Ａ×××××号车辆贷款本息还清，依法享有请求赔偿保险金的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系查明冀Ａ×××××号车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。故被告先行支付的3000元的评估费由其自行承担。原告向河北车透明二手车鉴定评估有限公司支付的1200元评估费，因系原告单方委托，不符合法律规定，该1200元评估费由原告自己承担。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此次交通事故马超为主要责任，董淑印为次要责任，被告保险公司在赔偿原告损失后，在赔偿金额范围内享有向董淑印追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告马超车辆损失费、拖车费共计20225元。 二、公估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担153元，原告马超负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏贵龙 二〇一九年十一月四日 书记员  张通坤 ——
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执877号 申请执行人：李开选，男，汉族，1985年11月27日出生，甘肃省瓜州县人，住玉门市新市区。 被执行人:胡文辉，男，汉族，1975年3月2日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 申请执行人李开选与被执行人胡文辉追偿权纠纷一案，玉门市人民法院于2019年3月19日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初43号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡文辉应给付申请人案件款203636元，并承担执行费2955元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人李开选向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人胡文辉经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十日 书记员  彭 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21278号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴兰西。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴兰西信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为XXXXXX）透支总额合计147460.38元（其中，本金133912.52元、利息532.66元、手续费1187.49元、未到期手续费11083.24元、违约金744.47元，利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按信用协议的约定计收至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告委托诉讼代理人明确案涉欠款均为分期业务欠款，不含透支消费欠款。至2019年9月20日被告尚欠本金131629.14元，利息576.43元，逾期还款违约金505.04元，手续费791.66元，未到期手续费10291.58元。被告于庭后提交书面答辩状辩称：一、信用卡已经计付利息，不应当再重复计算违约金，答辩人实际是向被答辩人以信用卡方式（办理金穗贷记卡）进行信用借款，贷款支付利息，因不能近期支付，继续计算的“利息”的法律属性已经包含了违约金的性质，故未能近期还款，构成违约，利息继续计算，就不应当计算逾期还款的违约金及计至实际清偿之日止；二、案涉合同是格式合同，明显加重答辩人义务的格式条款无效，基于合同无效条款而产生的费用不应当支持。本案被答辩人提供的《“金穗贷记信用卡”申请表》和《“乐分易”分期业务申请表》属于格式合同，约定的手续费加重了答辩的责任，按照《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。手续费1187.49元太高，显失公平，请求法院依法酌情裁判手续费的合理数额，针对未到期的手续费11083.24元，答辩人认为，该费用并无法律依据，请求依法驳回该诉讼请求；三、因答辩人投资做生意亏损，一时无力按期及时还款，对尚欠的本金131629.14元及利息，答辩人愿意偿还，请求法院依法裁判宽限时间，分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告吴兰西所签《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》约定，原告将分期资金转入被告吴兰西卡号为XXXXXX的借记卡，分期手续费14250元，期数36期。还约定，申请人即被告出现未近期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2018年12月10日，原告依约发放贷款150000元至前述合同指定账户。被告自2019年3月9日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年9月11日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年9月20日，被告尚欠分期本金131629.14元，利息576.43元，手续费791.66元，未到期分期手续费10291.58元，还款违约金505.04元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，故案由应变更为金融借款合同纠纷，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定。被告辩称原告收取利息后再加收违约金、分期手续费的行为系重复计算，加重被告负担，且分期手续费收取过高，违反了公平原则。对此，本院认为，首先，案涉《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》申请分期信息部分已载明分期手续费费率为9.5%，依据分期金额150000元，手续费金额为14250元，可见，原告收取分期手续费有合同依据;其次，案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附的领用合约对利息、违约金做出了约定，其中利息属于透支本金后信用卡持卡人需支付的还款期限内的对价，而违约金则是未按还款约定进行还款需承担的违约责任，对于分期手续费则是信用卡持卡人办理分期还款业务后需要承担的费用，三者指向不同的行为，性质并不相同，且均不存在收费标准过高的情况。在本案以信用卡发放金融贷款的法律关系中，持卡人享有随时透支以及分期还款的权利，根据权利义务对等原则，银行在持卡人未按期还款的情况下，要求持卡人同时支付利息、违约金和分期手续费，并未明显加重持卡人的义务，不存在双重处罚的情形;再次，原告提交的案涉信用卡的交易流水显示，被告在逾期还款之前存在按时偿还分期手续费的情形，表明被告对于收取分期手续费是认可且遵照执行的，其辩称的分期手续费的收取不合理有违诚信，相关抗辩意见，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴兰西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金131629.14元，利息576.43元，分期手续费11083.24元，违约金505.04元（上述利息暂计至2019年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，财产保全费1257元，合计2882元，由被告吴兰西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执879号 申请执行人：张鑫，男，汉族，1989年5月26日出生，甘肃省玉门市人，玉门市老城法律服务所法律工作者，住玉门市新市区。 被执行人:丁勇鹏，男，汉族，生于1981年4月10日，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡二道沟村**农民，住。 申请执行人张鑫与被执行人丁勇鹏追偿权纠纷一案，玉门市人民法院于2017年8月21日作出的已发生法律效力的（2017）甘0981民初1056号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁勇鹏应给付申请人案件款26225元，并承担执行费293元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人张鑫向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人丁勇鹏经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 雪
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异311号 案外人:王开孝，男，1968年4月15日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人王开孝于2019年11月14日对执行标的澄迈县金江镇XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人王开孝称：1996年10月11日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX8.5米×21米的宅基地（现XX号）转让给蔡亲俊，转让款4万元。2003年4月28日，蔡亲俊又将该宅基地转让给异议人，并签订转让协议书。后异议人在地上建盖二层房屋，四至为东至XX，南至XX房屋，西至XX房屋，北至XX国道。异议人在涉案房屋居住至今。 异议人认为，鸿利公司将其名下土地抵押给海口农商行的时间为1997年1月14日，即异议人取得涉案宅基地使用权在先，鸿利公司抵押给海口农商行的土地不应包括异议人的土地，且地上房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX号房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX处南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX处南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，1996年10月11日，蔡亲俊向鸿利公司购买土地并交付购地款，鸿利公司向其出具收据，载明“今收到卖给蔡亲俊宅基地贰格8.5米×21米，编号1.2格，金额40000.00元”。2003年4月28日，蔡亲俊将前述土地转卖给异议人。 本院认为，本案争议的焦点为异议人王开孝是否是澄迈县金江镇**房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，，根据现有证据无法证明王开孝系澄迈县金江镇**房屋的权利人，其对该房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回王开孝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10354号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。 法定代表人王志海，该公司董事长。 委托代理人朱永成、马俊，该公司员工，特别授权。 被告祝国强，男，1967年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司诉被告祝国强物业服务合同纠纷一案，于2019年11月14日受理后，于当日向原告发放《诉讼费预缴通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费。原告方于2019年11月18日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州海华物业管理有限公司自动撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  柯铭铭
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执72号之二 申请执行人：黄慧 被执行人：徐大昭 本院在执行申请执行人黄慧与被执行人徐大昭同居关系纠纷一案中，申请执行人于2018年02月01日依据已经生效的（2017）琼9027民初641号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的82500元、执行费1137.5元。本院立案后已依法向被执行人徐大昭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2018年09月17日依法向被执行人徐大昭发出限制消费令，并于2019年11月13日将徐大昭纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人徐大昭名下有可供执行的存款，并对被执行人徐大昭住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人徐大昭名下银行存款83637.5元。因被执行人徐大昭名下银行存款余额不足，未能实际控制。另，在执行中，我院依法查封被执行人徐大昭位于乐东黎族自治县九所镇中灶村第14村民小组门牌号为16号的二层楼房，因该楼房属于家庭住房，尚有被执行人徐大昭的其他家庭成员居住，未能处置。2019年11月15日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人徐大昭名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人徐大昭有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人徐大昭发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 x3bejo1uvcixj69ikk案件唯一码审判长马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 二〇一九年十一月二十日 书记员  邢世敏 附相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月20日 （打印3份）
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4919号之一申请执行人：高晗,男,1993年7月23日生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：李海艳，女,1983年10月24生，汉族，住江苏省。申请执行人高晗与被执行人李海艳其他案由一案中，我院作出的（2019）豫1002民初4931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金251518元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李海艳名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)豫1002执4919号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  刘武子审判员  王 强二〇一九年十一月十五日书记员  杨亚举
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1149号 申请执行人：董占华，男，1962年4月29日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住民勤县。 被执行人：马世平，男，1966年9月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：赵建君，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请人董占华申请执行被执行人马世平、赵建君承揽合同纠纷一案中，责令被执行人马世平、赵建君履行案件款10740元的给付义务，并承担执行费61元，合计10801元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月九日 书记员  韩 蓉