wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4235号 起诉人：宾阳县教师进修学校，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇三联街**，统一社会信用代码124501264989091658。 法定代表人：谭海峰，该校校长。 2019年10月29日，本院收到起诉人宾阳县教师进修学校的起诉状。经补正，起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人磨现飞向起诉人交付集资建房款15089.19元及承担本案诉讼费。事实和理由：1997年，起诉人为解决教师住房问题在校内集资建筑一栋教工住宅楼。2002年6月，起诉人按当年政策对该住宅楼进行房改，与入住教师签订《集资建房协议书》，并为各住户办理全产权房产证。该住宅楼建筑完毕后，起诉人尚欠宾阳县民用建筑公司390437.40元，该债务经法院判决确认并生效，但起诉人无力偿还。起诉人认为，该集资房原是全额集资兴建，建筑产生的债务应由各住户承担。经与各住户多次交涉未果，特具诉状，提出如上诉求。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发[1992]38号“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，起诉人与被起诉人签订的《宾阳县教师进修学校教职工集资建房协议书》，两者之间因该集资建房引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定如下： 对宾阳县教师进修学校的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 杏 二〇一九年十一月十一日 书记员 王峥倩
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1051号 申请执行人：陈天春，男，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：叶其荣，男，汉族，1981年8月6日出生，甘肃省通玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人陈天春与被执行人叶其荣借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2019)甘0981民初113号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款20721元，承担执行费211元。本案在执行过程中，被执行人经查询，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并告知申请人本案将依法终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十一月九日 书记员 周腾飞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2448号原告：黄金鹏，男，汉族，1982年3月20日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。被告：张迎军，男，汉族，1968年10月5日出生，住雄县。被告：杨瑞华，女，汉族，1970年2月3日出生，住雄县。被告：雄县恒达塑料制品厂，地址雄县昝岗镇东河岗村。经营者：张迎军，男，汉族，1968年10月5日出生，住雄县。原告黄金鹏与被告张迎军、杨瑞华、雄县恒达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金鹏的委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告张迎军、杨瑞华、雄县恒达塑料制品厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金鹏诉称，被告张迎军与被告杨瑞华系夫妻关系，二人共同经营雄县恒达塑料制品厂。原、被告自2013年发生业务关系，被告购买原告的粉碎料，截止到2014年3月19日被告共拖欠原告货款370460元，被告张迎军为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告给付了原告2460元货款，于2015年10月27日被告张迎军又为原告重新出具了欠条一张，并加盖了雄县恒达塑料制品厂的合同专用章。2016年10月23日原告向被告催要货款时，被告又在欠条上签字确认，但被告一直推脱不予偿还货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还所欠原告货款368000元，并支付逾期付款违约金（以368000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，从2015年10月28日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告张迎军在法定期限内未做答辩。被告杨瑞华辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，不欠原告货款。答辩人对原告所述的情况完全不知情，答辩人从来没有向原告购买过粉碎料，也没有向原告出具过欠条。因答辩人与张迎军长期感情不和，张迎军什么事也不跟答辩人商量，双方已经于2017年1月17日协议离婚。张迎军及雄县恒达塑料制品厂是否向原告购买过货物，答辩人不知道。即便张迎军及雄县恒达塑料制品厂向原告购买过货物，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，不应由答辩人承担。被告雄县恒达塑料制品厂在法定期限内未做答辩。经审理查明，原告与被告雄县恒达塑料制品厂早有业务往来，被告多次购买原告的粉碎料，期间未能及时付款。至2015年10月27日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠黄金鹏叁拾陆万捌仟元。2年付清。”被告张迎军在欠条上签字并加盖被告雄县恒达塑料制品厂合同专用章。后经原告催要，被告张迎军又于2016年10月23日在该欠条签字。上述欠款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告雄县恒大塑料制品厂企业性质为个体工商户，经营者为被告张迎军，该厂的经营范围为塑料管、塑料管件、塑料玩具、加工、零售。以上事实，由原告提交的2015年10月27日的欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告雄县恒达塑料制品厂之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约向被告雄县恒达塑料制品厂交付粉碎料后，被告应及时履行付款义务。原告请求被告雄县恒达塑料制品厂支付粉碎料款368000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告雄县恒达塑料制品厂未及时支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。因双方已约定2年的付款时间，故利息应自付款期满后次日即2017年10月27日起计算至付清日止。关于利息计算标准原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故本院对此利息计算标准予以支持。被告张迎军为被告雄县恒大塑料制品厂的经营者，且在欠条上对该笔债务签字确认，应偿还该笔欠款。原告请求被告杨瑞华共同偿还该欠款，因未提交证据证实该个体工商户为家庭经营，也未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活，该欠条也无被告杨瑞华的签字，不能证明该债务出于夫妻双方的共同意思表示，故本院对此请求不予支持。被告张迎军、杨瑞华、雄县恒达塑料制品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张迎军、雄县恒达塑料制品厂于本判决生效后七日内支付给原告黄金鹏粉碎料款368000元及逾期付款利息（利息自2017年10月27日至付清日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算）；二、驳回原告黄金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告张迎军、雄县恒达塑料制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初49号 原告王超英，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告曹县人民政府。住所地：曹县文化路北城投集团大楼。 法定代表人梁惠民，该局局长。 委托代理人侯圣文，山东诚伟律师事务所律师。 委托代理人孙玉德。 本院在审理原告王超英诉被告曹县人民政府行政强制一案中，原告以其房屋已被拆除，诉讼已无实际必要为由，主动书面申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王超英撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  晁金平 人民陪审员  贾建华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82012号原告：李赫然，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘玉和，总经理。被告：盛京银行股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场/div>法定代表人：韩学丰，行长。原告李赫然与被告天津天保百恒投资有限公司、盛京银行股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  石鑫润审 判 员  闫冉冉人民陪审员  么海凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟丽婷
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复373号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：张宽宽，男，1987年1月15日出生，住河南省郑州市中原区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执1975号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与张宽宽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660511号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执1975号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660511号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执1975号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  李嘉慧
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执497号申请执行人：陈垒，男，1978年2月16日生，白族，云南省宾川县人，住大理市。委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李育军，男，1973年2月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于陈垒申请执行李育军民间借贷纠纷一案，大理州中级人民法院院作出的（2018）云29民终1243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，陈垒向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款1500000元及逾期利息，案件受理费9174元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李育军邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院依法冻结被执行人李育军名下存款共2235.9元,申请人明确表示无需扣划、继续冻结即可。本院已将被执行人李育军所有的车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**汽车予以查封。其中云Ｌ×××**申请人表示价值不高无需处置，云Ｌ×××**、云Ｌ×××**申请人表示存在抵押权无需处置，云Ｌ×××**、云Ｌ×××**未能实际控制。本院于2019年7月3日到大理市现场调查，查明被执行人李育军长期在外。本院于2019年3月25日向大理市不动产登记中心查询，被执行人李育军无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人李育军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月27日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵胜昌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23655号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：范贤亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************036。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告范贤亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计76833.66元，其中逾期本金76589.59元，利息75.76元，违约金168.31元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、借款合同名称：《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年3月9日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年4月4日六、借款期数：60期七、分期手续费偿还方式：一次性收取八、还款信用卡号码：622**********777九、是否书面约定违约金：有十、违约情况：截止2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计76833.66元，其中逾期本金76589.59元，利息75.76元，违约金168.31元。十一、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月10日，被告尚欠本金75401.51元、利息98.55元、违约金91.75元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告范贤亮向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告范贤亮的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告范贤亮在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告范贤亮立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范贤亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********777号贷记卡截至2019年10月10日的透支本金75401.51元、利息98.55元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860.42元、财产保全费788.34元，合计1648.76元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  吴嘉荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7315号原告：美荣，女，1978年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代德山，1964年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代成永，1988年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告美荣与被告代德山、代成永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告美荣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告代德山、代成永的起诉。本院认为，原告美荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美荣对代德山、代成永的撤诉。案件受理费减半收取计475元，由原告美荣负担。审判员 吴丹丹二○一九年十一月二十六日书记员 易 洋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审413号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市********旁惠阳行政服务中心B栋。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人吴文俊，男，汉族，1942年10月4日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：442************417。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT328-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年2月3日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT328-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准擅自在惠阳区平潭镇阳光村下吴村民小组地段占用104平方米耕地建设房屋，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》之规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2912元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月3日向被申请执行人作出《土地行政处罚听证告知书》，该告知书载明申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请执行人依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年2月3日，申请执行人对被申请执行人作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT328-2《土地违法案件行政处罚决定书》。2019年4月3日，申请执行人向被申请执行人作出惠阳自然资（监）字[2018]PT328-3《履行行政处罚决定催告书》。申请执行人以对被执行申请人“留置送达”为由，将上述处罚决定书直接张贴在被申请执行人的涉案在建房屋的水泥柱子上。同时，采用拍照的方式记录张贴画面。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”和第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人应当将《土地行政处罚决定书》送达给符合上述规定的人员签收，受送达人拒收的，可以留置送达。申请执行人将《土地违法案件行政处罚决定书》以张贴于被申请执行人涉案在建房屋柱子上并拍照的方式向被申请执行人送达，没有提供被申请执行人在场拒收等相关证明材料，不符合留置送达的相关法律规定。故申请执行人的送达程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人吴文俊作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT328-2《土地违法案件行政处罚决定书》中的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十八日法官助理 郑镇国书 记 员 李劲毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4465号 原告：王希恩，男，1964年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李蕊，河北君德风律师事务所律师。 被告：谢群，男，1982年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王佳丽，女，1985年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告王希恩与被告谢群、王佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。 原告王希恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款90231元，逾期付款利息按人民银行同期同类贷款利率自应付款之日起计算至实际支付之日止，暂计29000元；2、判令被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：2012年至2014年期间，原告向被告供应玻璃棉等保温材料，用于工地建设施工。原告将被告所定材料送至被告处后由被告或被告的工作人员进行签字确认。被告在收到材料后，一直拖欠原告的货款，至今仍有90231元尚未支付。原告多次向被告谢群催要，谢群一直推脱，后被告谢群失去联系，现其公司以及工地由其妻即被告王佳丽接管。被告的行为已给原告造成了经营困难，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至贵院，请求公正裁决。 本院经审查认为，被告谢群在案件受理前已于2019年9月15日死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力已终止，不能作为本案诉讼主体，不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王希恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王欣阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢149号 申请执行人：张俊良，男，汉族，1967年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：严长根，男，汉族，1965年8月14日出生，户籍地址湖南省平江县。 申请执行人张俊良与被执行人严长根借款纠纷执行五案，本院作出的（2013）深南法民一初字第127-131号民事判决已经发生法律效力。其中127号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金691919元（人民币，下同）及利息56399元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费4909元。128号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金775110元及利息75237元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5495元。129号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金774706元及利息71342元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5483元。130号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金774706元及利息63563元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5467元。131号案件载明：被执行人严长根于判决生效之日起十日内向申请执行人张俊良偿还借款本金806115元及利息66710元（利息计至2013年2月6日）、迟延履行期间债务利息；被执行人严长根承担本案受理费5690元，127-131号案件保全费3477元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月18日立案受理。执行过程中，本院拟对诉讼中保全查封的被执行人严长根名下某建设用地进行评估、拍卖处置。后查明该地块与相临地块在联合报建，所建楼盘已封顶，尚未进行竣工验收。申请执行人请求等待该房产验收完毕后再进行拍卖处理。因申请执行人提出对本案查封物暂缓处理且本案暂无其他可供执行变现的财产，2014年10月14日，本院裁定终结本次执行程序。 上述查封土地位于湖南省，该土地与其他五块土地联系建设，且已建有楼盘。该查封土地经平江法院判决确认抵押于当地信用社，当地信用社对拍卖处置价款享有优先权且款项较大，本院处置财产属无益处分。另，被执行人严长根在平江法院有多个作为被执行人的案件。平江县房管和建设国土等政府部门多次与本院协调，认为案件转平江法院处置财产较为妥当。 2017年11月30日，本院作出《关于张俊良申请执行严长根案的协调函》，向平江法院去函商请将本案移交平江法院处置。2018年2月1日，平江法院作出《关于张俊良申请执行严长根案的回复函》回复本院，同意本院将案件移交其执行。2018年3月23日，本院恢复本案执行。2018年4月11日，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，本院作出委托执行函并于同月13日将案件移送湖南省平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执恢148-152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄炳东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23234号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭延庆，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************293。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭延庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计19920.41元，其中逾期本金17807.1元，利息739.08元，违约金990.23元，手续费384元（利息暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********132二、信用卡开卡时间：2018年11月6日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金17807.1元、利息739.08元、违约金990.23元、手续费384元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金17807.1元、利息1309.06元、违约金1047.63元、手续费384元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭延庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********132号信用卡截至2019年10月13日的透支本金17807.1元、利息1309.06元、违约金1047.63元、手续费384元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取149.01元、财产保全费219.2元，合计368.21元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴嘉荣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1691号之一申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，该公司总经理。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所：成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇,该公司经理。本院在执行申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币300000.00元及利息，案件受理费3380.00元，执行费4450.70元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月五日书记员  陈玉章
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执52号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**。 负责人：王效沛，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，甘肃名首律师事务所律师。 被执行人：玉门金力机械制造有限公司，住所地甘肃省玉门市玉门镇南街一村。 法定代表人：陈广南，该公司执行董事。 被执行人：陈广南，男，汉族，生于1957年1月16日，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：高贵兰，女，汉族，生于1963年3月17日，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：陈泷，男，汉族，生于1982年4月12日，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：王勤，女，汉族，生于1983年10月19日，彝族，甘肃省玉门市新市区。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘行酒泉分行）与被执行人玉门金力机械制造有限公司（以下简称金力公司）、陈广南、高贵兰、陈泷、王勤金融借款合同纠纷一案，依据(2018)甘09民初49号民事判决，金力公司应向甘行酒泉分行偿还借款本金1250万元并支付相应利息，承担律师代理费损失37458元及案件受理费108088元，被执行人陈广南、高贵兰、陈泷、王勤对借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人不履行付款义务，甘行酒泉分行向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行中，本院做了以下工作： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行付款义务，但被执行人仍未履行，遂依法做出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施； 2、依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有零星存款和不动产登记信息，本院已冻结被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的不动产； 3、通过实地调查，查询了被执行人住所地的不动产、工商登记、税务登记、房屋租赁等情况，反馈显示被执行人金力公司已停业，其不动产已办理抵押，且被执行人现下落不明，暂无法处置抵押资产； 4、本院通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人再未提出被执行人有其他可供执行的财产或线索； 5、本院已将该案的执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，在本次执行程序中，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、约谈笔录、限制消费令、执行裁定书及回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了查控，暂未发现本院可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院采取执行强制措施仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十一月三日 书记员 郑艳红
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执766号申请执行人：张某，男，1997年10月2日出生，黎族，住海南省三亚市。被执行人：朱某坚，男，1996年11月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。关于申请执行人张某与被执行人朱某坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6298号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告朱某坚应于判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款9000元及利息（以欠款为基数，从2018年3月16日起计至本债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费30元（原告已预缴），已减半收取，由被告朱某坚负担。因被执行人朱某坚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的9000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十一月二十一日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8746号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人:刘斌，男，汉族，1990年1月6日出生，身份证住址吉林省东丰县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人刘斌借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8836号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘斌：向申请执行人支付款项共计人民币4064.40元及利息，本院于2019年08月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：执行过程中，查封被执行人刘斌名下车牌号码为吉Ｅ×××××车辆，查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日，查封期限为两年，因车辆下落不明，无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9579号 被执行人：彭文学，男性，1984年4月9日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。 被执行人彭文学罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1621号刑事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人彭文学名下财产3000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘婷玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初3488号原告：王圣敏，男，汉族，1965年12月11日出生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：陈仁发，男，汉族，1961年10月30日出生，住沈阳市沈河区。被告：张莹，女，汉族，1960年11月12日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市皇姑区凯业租赁站，注册号210105600229381，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场外档口**。经营者：张莹。被告：沈阳市皇姑区鼎鑫租赁站，注册号210105600329115，，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场外档口**原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工费180万元，同时按照中国人民银行同期同档贷款利率支付上述款项中以100万元为基数，自2013年11月14日至欠款实际付清之日止的利息（截止到2018年5月13日为28.8万元）；以80万元为基数，自2014年12月29日至欠款实际付清之日止的利息（截止到2018年4月28日为16万元）；2、四被告承担连带给付责任；3、由被告承担案件受理费及公告费。事实与理由：被告沈阳市皇姑区凯业租赁站及沈阳市皇姑区鼎鑫租赁站系个体工商户，被告陈仁发、张莹系两家租赁站的经营者，二人系夫妻关系。原告与陈仁发有着多年劳务合作关系，原告带领农民工为陈仁发承包的建设工程提供劳务。2013年11月14日，陈仁发交付给原告一张沈阳市皇姑区凯业租赁站的转账支票，向原告支付人工费100万元。2014年12月29日，陈仁发交付给原告一张沈阳市皇姑区鼎鑫租赁站的转账支票，向原告支付人工费80万元。但实际原告持两张支票去银行取款时却被告知账户中没有钱。原告多次找被告要求兑现支票款项，被告至今都分文未付，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告自述2012年其与本溪华夏第二建筑工程有限公司幸福温泉小镇项目部经理陈仁发就幸福温泉小镇项目抹灰外墙砖保温施工建立了劳务分包关系，由其带领60余名员工完成，其诉请的180万元人工费均系农民工劳务报酬，并无原告本人的分包利润和劳务所得，且原告也并未向农民工支付相应劳务报酬。在未得到农民工授权的情况下，原告以其个人名义向四被告主张农民工的劳务报酬，原告与本案不具有直接利害关系，故本次起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王圣敏的起诉。案件受理费12392元，退还原告，公告费560元，由原告自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 王 敏人民陪审员 于冬梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙 月
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2820号 原告：石文利，男，1984年1月6日，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂。 法定代表人：田义宝职务：厂长 统一社会信用代码：32130321MA084Q0X78 地址：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村 原告石文利诉被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文利到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂法定代表人田义宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年在青龙满族自治县隔河头镇王新庄村开办砖厂一处，雇佣原告从事粉碎工作，每月工资3000元。被告砖厂停工后与原告进行结算，被告共欠原告工资款7800元，该款被告没有现金支付，于2018年7月19日被告给原告出具了拖欠工资的说明及欠条一张。事后经原告多次向被告催要，被告总是推诿，以各种理由拒不支付欠款。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资款7800元。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张，提供了2018年7月19日被告给原告出具的关于拖欠工人工资的说明原件一份。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告于2012年在青龙满族自治县隔河头镇王新庄村开办砖厂，雇佣原告从事粉碎工作，每月工资3000元。被告砖厂停工后与原告进行结算，被告共欠原告工资款7800元，该款被告当时未支付给原告，于2018年7月19日被告给原告出具了拖欠工资的说明及欠条一张。该款被告至今为给付原告。故原告起诉，请求判决被告支付欠原告工资款7800元。 本院认为，劳动者均有获得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供了劳动，被告应及时给付原告劳动报酬，不及时给付原告劳动报酬于法无据、于理不容。原告提供了证据证明了被告欠原告工资属实，其理由正当，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资款人民币7800元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年十一月三日 书 记 员  刘 泱
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5525号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路自建厂房，统一社会信用代码913402003364229879。 法定代表人：陶寅。 被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司与原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15480号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司应承担案件受理费5630.57元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年06月10日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月五日 书记员  薛创西
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6230号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。被告：肇庆市汇东贸易有限公司，住所地肇庆市****“中源名苑”24-29号楼二层202号商场之一，注册号441********5010。法定代表人：江某1。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告肇庆市汇东贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍丽、杨娟到庭参加诉讼。被告肇庆市汇东贸易有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共计175997元（含计算至2019年10月31日的物业服务费120559.3元和计算至2019年6月30日的物业服务费违约金55437.7元），之后的物业服务费和物业服务费违约金计算至被告还清之日。二、被告肇庆市汇东贸易有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告购买位于肇庆市端州区*****源名苑第24-29号楼二层201商场，2015年1月21日被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告应缴交物业管理费用，按建筑面积每平方米2元收取，并自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。2015年1月21日，被告在物业办理收铺手续。自2016年3月20日起至2019年10月31日，被告未缴纳物业服务费用共计120559.3元，按物业服务协议应向原告支付违约金55437.7元。被告上述行为已严重违反合同的约定，应支付欠交的物业服务费并承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肇庆市汇东贸易有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，2012年5月7日，肇庆市端州区物价局向肇庆市端州区中源名苑小区出具收费备案回执。2013年12月30日，被告购买位于肇庆市端州区*****源名苑第24-29号楼二层201商场（建筑面积1389.99平方米），2015年1月21日，被告在原告处办理收铺手续。2015年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》记载:第五条物业服务费用第三项约定被告应缴交物业管理费用，按建筑面积每平方米2元/月收取；第十条违约责任第四项乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。从2016年3月20日起，被告肇庆市汇东贸易有限公司开始拖欠二层201商场的物业服务费，原告催缴未果，遂于2019年10月18日诉至本院。原告广东乐安居物业管理有限公司向本院举证的证据有：原告的资质证书，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业服务收费备案回执，不动产产权证，收楼手续单，二层201商场欠缴费用明细。对原告举证的证据，原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告肇庆市汇东贸易有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告广东乐安居物业管理有限公司与肇庆市汇东贸易有限公司签订《前期物业服务协议》，原告与被告肇庆市汇东贸易有限公司形成物业服务合同关系。被告肇庆市汇东贸易有限公司接受原告的物业服务，被告应按《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。被告没有交纳物业服务费，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《前期物业服务协议》的收费标准，原告主张2016年3月20日起至2019年10月31日的物业服务费120559.3元，有原告举证的资质证书、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业服务收费备案回执、不动产产权证、收楼手续单、二层201商场欠缴费用明细在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告肇庆市汇东贸易有限公司交纳物业服务费的请求，本院予以支持。原告主张按欠物业服务费总额以每日1‰的标准缴纳违约金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告提出自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金的请求，本院不予完全支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市汇东贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年3月20日起至2019年10月31日的物业服务费120559.3元给原告广东乐安居物业管理有限公司。二、被告肇庆市汇东贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以120559.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的130%从2019年10月18日起计至被告肇庆市汇东贸易有限公司付清物业服务费之日止）给原告广东乐安居物业管理有限公司。三、驳回原告广东乐安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1909.97元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司承担489.97元，由被告肇庆市汇东贸易有限公司负担1420元（被告肇庆市汇东贸易有限公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告广东乐安居物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年十一月二十九日书记员  卢艺文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6408号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司经理。被告：林启河，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市************队。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告林启河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司以被告林启河已协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十一月二十七日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5796号 申请执行人：阮启耀，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人：廖富城，男，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人阮启耀与被执行人廖富城合伙协议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21584号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人廖富城：向申请执行人支付款项共计人民币56287.50元及利息，本院于2019年06月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人廖富城在招商银行深圳分行的62×××05账户（截至2019年6月21日控制金额为人民币2998.03元），期限自2019年6月21日至2020年6月20日。二、已冻结被执行人廖富城在中国建设银行深圳市分行的62×××01账户（截至2019年6月21日控制金额为人民币82.99元），期限自2019年6月21日至2020年6月20日。三、已冻结被执行人廖富城在中国民生银行深圳分行的62×××91账户（截至2019年6月27日控制金额为人民币0.94元），期限自2019年6月27日至2020年6月26日。四、已查封被执行人廖富城名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌车辆，期限自2019年6月24日至2021年6月23日。五、已冻结被执行人廖富城在财付通支付科技有限公司22×××77账户内存款人民币228.88元，期限自2019年6月27日至2020年6月26日。六、已冻结被执行人廖富城在财付通支付科技有限公司085e9858e74a8bc21f3302145@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.89元，期限自2019年8月29日至2020年8月28日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛创西
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6228号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。被告：肇庆市汇盛贸易有限公司，住所地肇庆市****“中源名苑”24-29号楼二层202号商场之二，注册号441********4978。法定代表人：江某1。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告肇庆市汇盛贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍丽、杨娟到庭参加诉讼。被告肇庆市汇盛贸易有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共计87608.2元（含计算至2019年10月31日的物业服务费59564.1元和计算至2019年6月30日的物业服务费违约金28044.1元），之后的物业服务费和物业服务费违约金计算至被告还清之日。二、被告肇庆市汇盛贸易有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告购买位于肇庆市端州区*****源名苑第24-29号楼202商场之二，2015年1月21日被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告应缴交物业管理费用，按建筑面积每平方米2元收取，并自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。2015年1月21日，被告在物业办理收铺手续。至2016年3月20日起至2019年10月31日，被告未缴纳物业服务费用共计59564.1元，按物业服务协议应向原告支付违约金28044.1元。被告上述行为已严重违反合同的约定，应支付欠交的物业服务费并承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肇庆市汇盛贸易有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，2012年5月7日，肇庆市端州区物价局向肇庆市端州区中源名苑小区出具收费备案回执。2013年12月30日，被告购买位于肇庆市端州区*****源名苑第24-29号楼202商场之二（建筑面积686.75平方米），2015年1月21日，被告在原告处办理收铺手续。2015年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，《前期物业服务协议》记载:第五条物业服务费用第三项约定被告应缴交物业管理费用，按建筑面积每平方米2元/月收取；第十条违约责任第四项乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。从2016年3月20日起，被告肇庆市汇盛贸易有限公司开始拖欠202商场之二的物业服务费，原告催缴未果，遂于2019年10月18日诉至本院。原告广东乐安居物业管理有限公司向本院举证的证据有：原告的资质证书，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业服务收费备案回执，不动产产权证，收楼手续单，202商场之二欠缴费用明细。对原告举证的证据，原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告肇庆市汇盛贸易有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告广东乐安居物业管理有限公司与肇庆市汇盛贸易有限公司签订《前期物业服务协议》，原告与被告肇庆市汇盛贸易有限公司形成物业服务合同关系。被告肇庆市汇盛贸易有限公司接受原告的物业服务，被告应按《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。被告没有交纳物业服务费，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《前期物业服务协议》的收费标准，原告主张2016年3月20日起至2019年10月31日的物业服务费59564.1元，有原告举证的资质证书、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业服务收费备案回执、不动产产权证、收楼手续单、202商场之二欠缴费用明细在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告肇庆市汇盛贸易有限公司交纳物业服务费的请求，本院予以支持。原告主张按欠物业服务费总额以每日1‰的标准缴纳违约金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告提出自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金的请求，本院不予完全支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市汇盛贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年3月20日起至2019年10月31日的物业服务费59564.1元给原告广东乐安居物业管理有限公司。二、被告肇庆市汇盛贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以59564.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的130%从2019年10月18日起计至被告肇庆市汇盛贸易有限公司付清物业服务费之日止）给原告广东乐安居物业管理有限公司。三、驳回原告广东乐安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取995.11元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司承担250元，由被告肇庆市汇盛贸易有限公司负担745.11元（被告肇庆市汇盛贸易有限公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告广东乐安居物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十九日书记员  卢艺文
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3088号原告：李红生，男，1969年3月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：张有印，男，1965年1月9日出生，汉族，住卫辉市。原告李红生与被告张有印民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生的委托诉讼代理人孔令伟到庭参加诉讼，被告张有印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付借款30万元。事实和理由：2019年元月1日，被告张有印因做生意向原告借款30万元，并口头约定月利息3分，2019年7月份归还。到期后原告多次向被告催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告张有印未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月1日之前，被告张有印因做粮食生意陆续向原告借款。2019年1月1日，经双方结算，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到李红生现金叁拾万元整,￥300000元,借款人:张有印,2019年元月1日”。并在该借条上面注明身份证号码及电话号码。借条出具后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张有印向原告李红生借款30万元的事实，由被告张有印为原告出具的借条和之前向被告银行转账交易明细单所证实。现原告要求被告偿还30万元借款的理由正当，应予支持。被告张有印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有印于本判决生效后十日内偿还原告李红生借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张有印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一九年十一月二十二日书记员  孙克华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7305号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘孝成，男，汉族，1983年11月19日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人刘孝成犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1601号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6762号 申请执行人：叶欢，女，汉族，1990年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳胜远科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道第五工业村彩虹科技大楼2J，统一社会信用代码：91440300306262978T。 法定代表人：刘仕荣。 申请执行人叶欢与被执行人深圳胜远科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2571号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币33024.23元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划到执行款人民币3539.57元，支付本案案款人民币3489.57元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡仲明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9447号之一 申请执行人：冯绍连，女，1974年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：白广权，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人冯绍连申请执行被执行人白广权租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6274号民事判决书已发生法律效力。权利人冯绍连于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人白广权支付租金8058元、水费120元、卫生费80元、电费1002元，受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯绍连申请执行的时候没有提供被执行人白广权的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人白广权名下有车牌号码为湘Ｌ×××××号、粤Ｈ×××××号的汽车两辆。除此之外,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的车辆，本院已依法委托外地法院查封车辆档案。湖南省郴州市北湖区人民法院的回函显示被执行人名下湘Ｌ×××××号的汽车已转出；另被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××号的车辆，肇庆市高要区人民法院已查封，查封期限为：2019年9月11日至2021年9月10日。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人白广权未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  覃 佩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6667号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：朱坤权，男，汉族，1960年6月30日出生，住址广东省梅州市梅江区。 被执行人朱坤权民间借贷纠纷诉讼费执行一案，本院（2012）深南法民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币600元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。冻结了被执行人的银行账户（仅有零星存款，余额不足），此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已执行完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡仲明
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3063号之一被执行人蔡逢春，江苏省如东县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3063号裁定书，于2019年11月01日向被执行人蔡逢春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡逢春在山东省农村信用社联合社6223191776840675,0101,0账户内存款人民币87300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3315号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。 法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3292号民事判决书，于2019年10月12日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3453.50元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执3315号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴浩阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6813号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7298号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈痕，男，汉族，1985年12月1日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人陈痕犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1622号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行退赔及缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡仲明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市公共交通总公司，住所地贵州省都匀市剑江南路**。法定代表人：王玉林。委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令武，男，1971年8月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被申请人（原审被告）：刘廷燕，男，1962年10月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被申请人（原审第三人）：黔南州华廷置业有限公司，住，住所地贵州省都匀市剑江北路**公共交通总公司经济适用房**楼/div>法定代表人：刘廷燕。再审申请人都匀市公共交通总公司（以下简称都匀公交总公司）因与被申请人曾令武、刘廷燕、黔南州华廷置业有限公司（以下简称华廷置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都匀公交总公司申请再审称贵州省黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终39号民事判决存在错误，本案应再审改判驳回曾令武的诉讼请求，原审诉讼费用应由被申请人承担。主要理由：一、案涉经济适用房项目部系刘廷燕个人投资设立的非独立法人组织，申请人与案涉经济适用房项目部分属两个不同的法律主体或经济实体，原审判决认定案涉经济适用房项目部系申请人成立的内设机构属于严重的认定事实错误。二、案涉经济损失应当由被申请人刘廷燕、华廷置业公司承担连带赔偿责任。案涉经济适用房项目部系刘廷燕个人投资成立的非独立法人经济实体，不具备单独承担民事责任的主体资格，刘廷燕应就案涉经济适用房项目部实施的案涉行为和民事活动承担全部法律后果。案涉建设工程经法定程序批准由原经济适用房项目变更为现商品房项目后，被申请人刘廷燕用原经济适用房项目的资产及获取的收益注册成立了华廷置业公司，华廷置业公司承继了案涉经济适用房项目部、刘廷燕关于原经济适用房建设工程的全部成果、权利和义务。刘廷燕和华廷置业公司继续持有、控制、使用案涉经济适用房项目部的关联印章、银行账户，并以案涉经济适用房项目部的名义对外从事民事活动，加上都匀市人民政府用申请人欠刘廷燕个人的债务冲抵华廷置业公司应缴的部分国有土地出让金等客观事实，刘廷燕、案涉经济适用房项目部、华廷置业公司三者之间已经明显存在人格和财产的混同。因此，刘廷燕、华廷置业公司应当在案涉建设项目的价值范围内就曾令武诉请的房屋认购款承担连带返还责任。被申请人曾令武、刘廷燕、华廷置业公司未向本院提交意见。本院认为，都匀公交总公司申请再审所涉及的主要问题为：(2019)黔27民终39号民事判决判令曾令武支付的80000元购房订金由都匀公交总公司返还是否存在错误。都匀公交总公司下发的匀公交总字（2010）23号通知载明了其成立案涉项目部的有关内容，通知决定由刘廷燕担任项目部经理（负责人），由都匀公交总公司的代表作为项目部组成人员，由都匀公交总公司会计和出纳兼任项目部的财务人员，案涉项目部在成立方式及人员构成上均具备都匀公交总公司内设机构的特征。案涉项目部出具给曾令武的收款收据载明了“贵州省都匀市公共交通总公司收款收据”字样，出具给曾令武的楼层、户型确认单亦载明了“都匀市公交总公司经济适用房2#楼楼层、户型确认单”字样，两份单据上所加盖的项目部财务专用章前部亦冠有“都匀市公共交通总公司”字样，这表明案涉项目部在与曾令武缔结房屋认购合同关系时，是以都匀公交总公司的名义实施缔约行为的，因此，案涉项目部在外部表征上亦具有都匀公交总公司内设机构的特征。基于前述事实，曾令武有理由相信案涉项目部系都匀公交总公司内设机构，项目部对外代表都匀公交总公司签订经济适用房认购合同，曾令武作为善意的合同相对人，其基于该种信赖所形成的合同权益应受法律保护。都匀公交总公司以公司正式文件形式设立案涉项目部，允许案涉项目部以都匀公交总公司经济适用房项目部名义对外从事民事活动，其应当承担由此产生的有关权利义务，其与刘廷燕、华廷公司之间的内部权利义务关系对外不具有约束力。原审认定案涉项目部是都匀公交总公司设立的内部机构，其产生的权利义务由都匀公交总公司承担，并判令都匀公交总公司返还曾令武80000元购房订金，并无不当。综上所述，再审申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回都匀市公共交通总公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十一月二十六日法官助理曾驯书记员王筱婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水城县支都煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇上寨村。投资人：邓传举。委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永学，男，1959年4月26日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人水城县支都煤矿（以下简称支都煤矿）因与被申请人陈永学工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支都煤矿再审申请称，贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终732号民事判决认定事实、适用法律均存在错误，应予以撤销，一审、二审、再审诉讼费用应由被申请人承担。事实及理由：一、支都煤矿已经按照《工伤赔偿协议》、《解除劳动合同》向陈永学支付320,000.00元赔偿金，且陈永学向支都煤矿出具了《收条》，原审认定陈永学未收到该320,000.00元赔偿，认定事实错误。二、根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是由工伤保险基金支付，支都煤矿不是该两项费用的支付主体原审判决由支都煤矿支付陈永学该两项费用，适用法律错误。三、停工留薪期应经劳动部门评定后方可确定，原审根据陈永学住院期间确定停工留薪期缺乏相关法律依据。四、陈永学既未提供相关发票，也没有证据证明其聘请了护理人员，原审不应当支持陈永学的护理费请求。陈永学提交意见称，支都煤矿的再审申请不成立。一、陈永学在被鉴定为矽肺一期工伤六级后，支都煤矿要求陈永学配合支都煤矿办理工伤保险理赔，陈永学在此情况下才与支都煤矿签订《解除劳动合同》、《工伤赔付协议》，并向支都煤矿出具《收条》，陈永学并未实际收到320,000.00元赔偿款。支都煤矿称是以现金方式向陈永学支付320,000.00元赔偿款，这既不符合常理，也不符合一般的交易习惯，原审认定陈永学未收到该320,000.00元赔偿款，认定事实清楚。二、根据《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》、《贵州省工伤保险停工留薪期间分类目录（试行）》，原审判决所确定的赔偿费用于法有据，适用法律正确。本院认为，支都煤矿申请再审所涉及的主要问题为：一、支都煤矿是否已经向陈永学赔偿了320,000.00元；二、支都煤矿应否赔偿陈永学一次性伤残补助金和一次性医疗补助金；三、原审认定的停工留薪期间及护理费是否正确。关于第一个问题。陈永学与支都煤矿签订的《解除劳动合同》的落款日期为2017年6月26日，但支都煤矿在其2018年7月所制作的《2018年度六盘水市社会保险缴费工资申报核定表》中仍有陈永学的申报记录，因此，《解除劳动合同》的内容与实际情况存在不符。《收条》与《解除劳动合同》的形成时间一致，且二者紧密联系，在《解除劳动合同》内容与实际情况不符，陈永学又抗辩称未实际收到《收条》载明的赔偿金的情况下，《收条》所载内容的真实性存疑，支都煤矿应当提供其他证据对《收条》内容的真实性予以佐证。案涉320,000.00元赔偿款数额较大，支都煤矿作为依法登记的企业组织应当具备健全的财务制度，应存有财务往来凭证及相应的会计账簿，支都煤矿在本案中既未提供其向陈永学支付该320,000.00元赔偿款的支付凭证，也未提供相应的财务资料，这与企业组织的一般财务情况不符。在无其他证据予以佐证的情况下，《收条》不足以证明支都煤矿已经向陈永学支付了320,000.00元赔偿款，原审认定陈永学未收到支都煤矿所支付的320,000.00元赔偿款，并无不当。关于第二个问题。支都煤矿未提交证据证明其为陈永学缴纳了工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，应当由支都煤矿向陈永学支付工伤保险有关赔偿费用。原审判决支都煤矿向陈永学赔偿一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，符合《工伤保险条例》第六十二条第二款规定。关于第三个问题。陈永学在住院期间、康复期间处于停工状态，原审根据陈永学的住院期间、康复期间确定其停工留薪期，并无不当。被上诉人所受工伤经评定为伤残六级，其在住院期间确需护理，原审酌情按照1人护理，以60元/天的标准支持住院治疗期间护理费，亦无不当。综上，支都煤矿的再审理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回水城县支都煤矿的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十一月十一日法官助理曾驯书记员牛洁
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3063号之二被执行人蔡逢春，江苏省如东县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3063号裁定书，于2019年11月01日向被执行人蔡逢春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡逢春在中国农业银行62×××74账户内存款人民币87300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执619号 申请执行人:深圳市晓风建筑环境科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路交汇处七星商场广场**1303，统一社会信用代码91440300695562615G。 法定代表人:李玉岚。 被执行人:高灵能源投资集团有限公司。住所地天津市华苑产业区华天道****，统一社会信用代码911200007940984242。 法定代表人:戴思嘉。 申请执行人深圳市晓风建筑环境科技有限公司与被执行人高灵能源投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13606号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人高灵能源投资集团有限公司向申请执行人支付款项共计人民币569261.66元及利息，本院于2019年01月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人高灵能源投资集团有限公司在中信银行天津华苑支行811140101270029×××01账户内银行存款（截至2019年1月25日控制金额为人民币4114.51元），冻结限额为人民币569261.66元，期限自2019年1月25日至2020年1月24日。二、已冻结被执行人高灵能源投资集团有限公司在浦发天津浦泰支行77×××74账户内银行存款（截至2019年5月31日控制金额为人民币0.00元），冻结限额为人民币569261.66元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。三、已冻结被执行人高灵能源投资集团有限公司名下持有北京高灵能源科技有限公司的100%的股权，期限自2019年7月2日至2022年7月1日。本案扣划被执行人名下存款人民币4114.51元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月八日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7666号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明 附：
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1709号原告：潘国存，男，汉族，1945年1月7日出生，连州市人，住连州市*********************。被告：连州市**边镇黄太黄家堆经济合作社。地址：连州市***************。负责人：成福见，系该社社长。原告诉称：被告于2000年1月份发给原告《农村集体土地承包经营权证书》(第02110530号)，该证书明确登记分给原告五块水田（大便洞2块，1.70亩；拾工底1块，0.81亩;铁萝冲2块，1.26亩）共3.77亩。原告便从2000年至2017年期间，一直在上述3.77亩水田耕种、经营、受益。然而，2017年10月5日，被告在整理《农村土地承包经营权》时，却将原来（2000年）登记分给原告五块水田（大便洞2块，1.70亩；拾工底1块，0.81亩；铁萝冲2块，1.26亩），更改为三块地块，连地块的名字也改了（细铁罗松，0.55亩；大铁罗冲，1.24亩；十工底，0.85亩）共2.64亩。从上可知，被告在2017年10月5日发给原告《农村土地承包经营权证》时，明明比原来2000年1月发包给原告《农村集体土地承包经营权证书》(第02110530号)的水田亩数少1.13亩。原告也不明白被告把原告的1.13亩水田弄到哪去了。被告无故少给了原告水田1.13亩，严重侵害了原告的合法权益，造成原告极大的经济损失。对此，被告应退还水田1.13亩给原告。被告因此造成原告的经济损失，被告应予以赔偿。综上所述：被告的违法行为，违反了相关法律之规定，且侵犯和损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告退还水田1.13亩给原告；二、被告应赔偿原告经济损失2260元(每亩每年收入1000元，1.13亩×1000元×2年=2260元)，时间是从2017年5月起至2019年5月止共两年时间本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。2017年，根据相关法律规定和被告集体经济组织依法通过的农村土地承包方案，原告与被告签订《农村土地(耕地)承包合同》，双方在合同中约定，本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。经现场实际测量、公示等程序后，原告领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告通过内部民主议定程序，确定了新的承包方案，这是法律赋予村民自治组织的自治权利，本院予以确认。原告诉请被告按原承包合同发包土地，这实际是否定被告内部民主议定程序确定了的新承包方案及双方签订的合同。被告在村民自治权力内议定的方案，不是人民法院审查的范围，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘国存的起诉。本案受理费25元退还原告潘国存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月二十七日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3059号之十三被执行人赵之印，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3059号裁定书，于2019年11月05日向被执行人赵之印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵之印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵之印在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1132321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月五日书记员  孙广伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3698号 申请执行人：博罗县三个一实业商贸有限公司。住所地：博罗县福田镇荔枝墩村第**木关头头潭，法定代表人：汪涵。统一社会信用代码914413227462833262。 被执行人：徐向明，女性，汉族，1964年4月27日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人博罗县三个一实业商贸有限公司与被执行人徐向明所有权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终18672号民事判决书判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请人返还原博罗县三个一指甲钳有限公司的营业执照、公章、财务专用章、发票专用章、原博罗县三个一有限公司名下土地证【编号：博府国用（2005）第160104、160013号】、原博罗县三个一有限公司名下房产证（房产证号：粤房地证字第Ｃ4306972-××5、粤房地权证字第××J00132990-DJ00132991）、原博罗县三个一指甲钳有限公司与博罗县福田镇荔枝墩村第三小组签订的《土地租赁合同》原件（租用21.29亩）及原博罗县三个一指甲钳有限公司与博罗县福田镇荔枝墩村第三小组签订的《土地租赁合同》原件（含2份合同，租用3亩及5.1亩），上述物品已由申请人确认交付。本案执行费500元，由被执行人缴纳，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘婷玉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3063号之六被执行人蔡逢春，江苏省如东县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执3063号裁定书，于2019年11月01日向被执行人蔡逢春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡逢春在中国工商银行11×××37账户内存款人民币87300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月一日书记员  孙广伟
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3177号 申请人：王某某，男，汉族，住临猗县。 被申请人：柳某某，男，汉族，住陕西省。 身份证号：××× 被申请人：XXXXXX地产开发有限公司。地址：永济市舜都大道。 机构代码：XXX。 法定代表人：柳某某，该公司董事长。 本院在审理原告王某某与被告柳某某、XXXXXX地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告为了保证本案的顺利执行，于2019年11月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人柳某某、XXXXXX地产开发有限公司账户中的存款4000000元或等价财产进行冻结或查封。申请人以登记在王某某、赵某某名下的临猗县峨嵋大道300号XX花园X户型X幢X-X层一室和位于临猗县五一路的房屋提供担保。 本院认为：申请人为保障将来判决顺利执行，在提供担保情况下申请对被申请人名下财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、对担保人王某某1、赵某某名下的临猗县峨嵋大道300号丰林花园X户型X幢X-X层一室和位于临猗县五一路的房屋予以查封。 二、对被申请人柳某某、XXXXXX地产开发有限公司账户中的现金4000000元或等价财产予以冻结或查封。 案件保全费5000元，暂由申请人王某某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丰收 二〇一九年十一月十二日 书记员  周格羽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10951号 申请执行人：黄雄等25名申请执行人(各申请执行人的身份信息详见附表) 被执行人：深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道**粤美特大厦1107，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人：罗凌。 申请执行人黄雄等25人与被执行人深圳市东宇科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1032-1033、1035-1041、1056-1060、1062-1064、1066、1200、1910、2254、2333、2329、2332、2698号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法从被执行人银行账户扣划到执行款，该款项已发放给各申请执行人，申请执行人领取相应执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本系列案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本系列案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执6706-6713、6813、7124-7125、7159、7641、7666、8054-8055、8298、8308-8311、8411、9972、10951、11818号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明