wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳珍，女，1960年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局和平分局北市场派出所，住所地沈阳市和平区安达路**。法定代表人：邸晓光，该派出所所长。再审申请人徐艳珍因与被申请人沈阳市公安局和平分局北市场派出所（以下简称北市场派出所）确认不履行治安立案法定职责行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐艳珍申请再审称：1、原审法院认定事实错误。徐艳珍并没有认定报警的是治安案件，出警民警在没有调取银行录像的情况下，只询问徐艳珍及银行工作人员就得出结论，属于认定事实不清，徐艳珍在输密码的情况下该卡无效且被销户，是对自己权益的侵害。2、原审法院适用法律错误，违背了《公安部关于改革完善受立案制度的意见》［（公通字）201532号］，违背《刑事诉讼法》第一百一十条规定。请求撤销一、二审判决，确认北市场派出所既不立案又不出具不予立案通知书的行政行为违法并承担由此带来的经济损失；要求北市场派出所依法立案侦查或出具不予立案通知书；诉讼费用由北市场派出所承担。本院经审查认为，《中华人民共和国警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”本案中，北市场派出所接到报警出警后，经询问调查，没有证据能证明徐艳珍受到了人身损害或者财产损失，即将所报警内容属于银行内部业务的调查结果及该报警内容不属于公安机关职权范围等情况告知徐艳珍，并制作了接报案回执，已经履行了法定职责。故原审法院对徐艳珍提出的确认北市场派出所不履行法定职责行为违法的主张不予支持，并无不当。综上，徐艳珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐艳珍的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终535号上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段**。法定代表人：马茂胜，该县人民政府县长。被上诉人（一审原告）：绥中县高台堡镇莲花池村第五村民组，，所在地址绥中县高台堡镇莲花池村一审被告：葫芦岛市人民政府，，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾大街**法定代表人：王力威，该市人民政府市长。一审第三人：绥中县高台堡镇莲花池村第三村民组。一审第三人：绥中县高台堡镇莲花池村村民委员会。上诉人绥中县人民政府因绥中县高台堡镇莲花池村第五村民组诉绥中县人民政府行政处理决定及葫芦岛市人民政府行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，绥中县人民政府以需重新作出行政处理决定为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，绥中县人民政府申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人绥中县人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月十四日法官助理姜宁书记员栾晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7391号原告：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道**。法定代表人：李嘉怡。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市正业制衣有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰明路**第**（兴裕路**第**）/div>法定代表人：冯兆源，经理。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）与被告中山市正业制衣有限公司（以下简称正业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民森公司的委托诉讼代理人董新伟、被告正业公司的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民森公司向本院提出诉讼请求：1.被告正业公司向原告民森公司支付货款2401128.04元；2.被告正业公司支付原告民森公司利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按照年利息6%计算）。事实和理由：原告民森公司与被告正业公司是买卖合同关系。2017年开始，被告正业公司向原告民森公司发出采购合同，向原告民森公司采购布匹布料，约定月结对数后45天内付款。原告民森公司按照约定制作完成并送至被告正业公司指定的收货地点，被告正业公司并支付了部分货款。后双方对账，确认2018年9月至2019年3月，双方未结算的货款为2401128.04元。上述款项被告正业公司到期未支付。为此，原告民森公司诉至法院。被告正业公司辩称，原告民森公司送给被告正业公司的布匹存在质量问题，导致其578772.02元的损失应从货款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日、2018年9月26日、2018年11月8日、2018年11月22日，民森公司与正业公司分别签署五份《面料采购合同》，约定正业公司委托民森公司制造协议内所定面料，约定质量标准为民森公司按照正业公司的质量要求制造面料，并符合国家一等品/欧洲质量标准/英国质量标准，正业公司对民森公司交送的货物按照双方约定的四分制质量标准进行验收；民森公司在面料制造过程中发现不能符合正业公司要求的，民森公司应主动及时与正业公司协商解决，如因双方疏忽或隐瞒等送货给正业公司，由此导致正业公司直接或者间接损失由民森公司承担。当正业公司验收民森公司面料有质量问题异常或有隐性内置质量时，正业公司应及时通知民森公司，民森公司在收到通知之日起2个工作日内予以处理，可通过退货、换货、补货、打折、扣款等方式处理，否则，正业公司有权拒付货款，并追究民森公司的违约责任，客人所产生的任何索赔均由民森公司负担。面料在正业公司的生产线上出现隐性质量或内在质量问题时，责任归于民森公司，由民森公司承担相关责任，并积极配合解决问题。当面料抽样送质监局公检的结果与正业公司质量标准不符时，造成正业公司的一切损失由民森公司负担。另，2018年8月29日《面料采购合同》约定结算方式为订金30%，尾款月结45天；2018年9月26日两份《面料采购合同》约定结算方式为订金20%，面料到厂对数后月结45天；2018年11月8日、2018年11月22日的两份《面料采购合同》约定的结算方式为订金30%，面料到厂对数后尾款月结45天。2019年3月23日，正业公司与民森公司再签订合同一份，约定正业公司向民森公司订购材料一批，其中品质要求为按国标24分制一等品收货，验收标准为国标四分制一等品标准收货；计算方式为签合同3天内付定金20%，40%货到15个工作日付款，40%月结60天；对于由面料问题而导致使用引起的生产中避裁或误工费用由材料厂及服装加工厂协商解决。材料到达需方正业公司后，质量问题正业公司应在7天内答复民森公司，逾期答复的，视为接受到料。正业公司未经确认开裁即视为接受材料品质，已经裁剪后民森公司概不负责；货款逾期5天内，正业公司无需承担违约责任，3至15天正业公司需向民森公司额外支付货款的2%违约金，16天至25天正业公司需向民森公司额外支付货款的5%违约金，30天以上正业公司需要民森公司额外支付货款的10%的违约金。合同签署后，民森公司即按照约定将定制好的布料送货给正业公司，由正业公司签收。经对账，2018年9月至2019年3月，民森公司加工费合计5159511.80元，扣减退货8015.74元后为5151496.06元。此后，正业公司仅支付加工费2750368.02元，尚欠2401128.04元未支付。诉讼中，正业公司主张民森公司向其交付的2018年6月至2018年11月期间的布匹存在颜色及破洞的质量问题，导致其损失578772.02元，该损失按照其加工后成衣的单价价值折扣70%计算。对此，民森公司不予确认。正业公司确认其不申请对民森公司交付的布匹作质量鉴定。本院认为，民森公司、正业公司之间成立合法、有效的承揽合同关系，双方应按约定行使权利、履行义务。民森公司主张加工款扣除退货后为5151496.06元，有正业公司不持异议的对账单、送货单、采购合同及增值税发票予以证实，故本院予以认定。正业公司仅支付部分加工款，尚欠2401128.04元未支付，已构成违约，正业公司应继续履行支付加工费的合同义务及按照合同约定承担违约责任，故民森公司诉求正业公司支付尚欠加工款及按照年利息6%支付逾期付款利息损失的诉请，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。正业公司虽主张民森公司在2018年6月至2018年11月期间所交付的货物存在质量问题，但因正业公司对此未提供充分的证据予以证实，故正业公司应对此承担举证不能的不利后果，故对正业公司的该项主张及要求从货款中扣减损失的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市正业制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告民森（中山）纺织印染有限公司支付加工款2401128.04元及逾期付款利息（自2019年5月27日起至实际清偿之止，以尚欠加工款为基数，按照年利息6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26009元，诉讼保全申请费5000元，合计31009元，由被告中山市正业制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  马嘉辉人民陪审员  何海延二〇一九年十一月二十日书 记 员  潘家敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6156号 申请执行人：徐佳男，男，汉族，1982年11月25日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：曹骏，男，汉族，1982年7月9日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行徐佳男与曹骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐佳男于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人徐佳男的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十日 代书记员 黄 露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1245号 原告：郭某。（未到庭） 委托诉讼代理人：海某，平凉市法律援助中心律师。 被告：刘某1。 被告暨被告刘某1的法定代理人：刘某2。 原告郭某与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人海某，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5374元、护理费4069元、住院伙食补助费280元、误工费9876元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计27799元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告负责的平凉市景兴清真食品有限责任公司因建设施工需要，雇佣被告刘某2驾驶吊车吊相关建筑材料。但刘某2在作业过程中多次违反安全管理规定接打电话、将未成年孩子带到吊车驾驶室等，曾因接打电话将三层保温板掉下摔坏，险些酿成安全事故。原告对其进行了批评教育。2018年4月25日，被告刘某2驾驶吊车作业时又在接打电话，不听从指挥，对底下工人的人身安全造成威胁。原告再次对其批评教育时，刘某2的儿子刘某1从吊车驾驶室出来向原告头上、鼻子上各打一拳，致原告鼻子受伤流血。经送平凉市人民医院，诊断为：“双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折”，住院治疗7天出院。经崆峒区公安局司法鉴定中心鉴定，为“轻伤二级”，但因被告刘某1属未成年人，无法按刑事案件立案，被告也不同意公安机关调解，对原告造成的损失分毫未赔。现诉至法院，请求依法裁判。 被告刘某2辩称：我是受雇于原告在其厂子里吊彩钢板。起吊是有专门的吊带，而原告不听劝阻，坚持要用他提供的架子，使用架子是不安全的。在起过程中曾有彩钢板滑落。在我接电话时原告就执气辱骂我，坐在下层驾驶室里的我儿子刘某1出来拉扯了一下原告肩膀，原告就掐住了我儿子的脖子，我儿子就打了原告一拳，当时就流血了。后原告厂子里的职工就对我们父子拳打脚踢。我看不能控制时就报警了。事出有因，故我只愿意承担一半医疗费用，其他费用我不承担。 被告刘某1的答辩意见与刘某2一致。 原告郭某为证明其主张，当庭提交如下证据：1、公安机关询问笔录4份，拟证明被告刘某1殴打原告的事实；2公安司法鉴定中心鉴定书1份，拟证明原告伤情为轻伤二级；3、平凉市人民医院诊断证明、住院病案首页各1份，拟证明原告受伤住院的事实；4、医院收费票据2张，拟证明原告医药费花销；5、甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告误工期、护理期及营养期；6、司法鉴定费发票1张，拟证明原告支付鉴定费数额；7、营业执照1份，拟证明原告系平凉市景兴清真食品有限责任公司的法定代表人。 被告刘某1、刘某2未提交证据。 质证中，二被告证据1认为除其中自己询问笔录真实外，其他均不属实；对证据2、3、4、6、7均不持异议；对证据5有异议，认为鼻骨骨折不需要护理，也不存在误工。 经审查，对原告所提交的证据1、2、3、4、6、7的内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；证据5虽系有资质的鉴定机构作出，但因无医疗机构的出院医嘱支持，即原告出院后无需再接受护理和特殊加强营养，鼻骨骨折也未降低其工作和劳动能力，故对该鉴定意见本院不予采纳。 根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告系平凉市景兴清真食品有限责任公司的法定代表人，并负责该公司建设工程的施工。2018年4月25日，原告雇佣被告刘某2驾驶吊车到其施工现场吊彩钢板，刘某2又带其未成年儿子被告刘某1坐于吊车下层驾驶室。在作业过程中，刘某2曾因接打电话将三片彩钢板掉下摔坏，受到原告的批评。下午4时许，被告刘某2在起吊时又接打电话，不按指挥人员的口令起吊，导致地面工人无法施工。原告再次对其提出批评时，被告刘某1从吊车驾驶室出来质问原告要想干啥，并拉拽原告胳膊，原告即捏住了刘某1脖子，刘某1向上一拳打在了原告的鼻子上，致原告鼻子受伤流血。经平凉市人民医院诊断为：“双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折”，住院治疗7天出院。花支医疗费5374.49元。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为“轻伤二级”，但因被告刘某1属未成年人，未按刑事案件立案。因二被告未对原告的损失进行赔偿，遂诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吊车吊物属危险作业，被告刘某2在起吊时应高度谨慎操作，作业过程中不应该接打电话，更不应该将未成年儿子刘某1带入吊车驾驶室。原告对被告刘某2在起吊作业时接打电话的行为提出批评并无不当，但在被告刘某1质问时，因其尚未成年，应该作出耐心解释，不该采取简单粗暴行为捏其脖子，在此原告有一定过错。但原告的伤确属被告刘某1故意行为所致，被告刘某2作为未成年被告刘某1的监护人，依法应对刘某1造成原告身体损害结果承担主要侵权责任。 本院对原告的损失项目及金额核定如下：（1）、医疗费依其请求核定为5374元；（2）、护理费参照2018年甘肃省农业年人均工资49509元计算7天核定为949.50元；（3）、误工费参照2018年甘肃省制造业年人均工资60082元计算7天核定为1152.30元；（4）、营养费按40元/天计算7天核定为280元；（5）、住院伙食补助费依其请求核定为280元；（6）、鉴定费依有效票据核定为1500元；（7）交通费考虑实际酌情支持150元；（8）、精神抚慰金因原告在本案中亦有过错，且未造成残疾，本院酌情支持1000元。以上共计10685.80元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计10685.80元的80%，即8548.64元；其余20%由原告郭某自行负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取248元，由原告郭某负担50元，被告刘某2负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年十一月十四日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特14号申请人：丘银，男，汉族，现住：梅州市梅县*******新联。申请人：余振君，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******龙三。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与余振君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付余振君340元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入余振君微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与余振君于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9180号申请执行人：昆山泰隆机电设备有限公司，统一社会信用代码913205830869765991，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路****。法定代表人：李挺。被执行人：昆山富顺英凡自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MK2XT0H，，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场**楼**法定代表人：何凡。申请执行人昆山泰隆机电设备有限公司与被执行人昆山富顺英凡自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山富顺英凡自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山富顺英凡自动化设备有限公司银行存款人民币9920.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执778号 申请执行人：宁夏农业综合投资有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司。 法定代表人：黄某1。 被执行人：黄某1，住宁夏回族自治区固原市。 被执行人：黄某2，住宁夏回族自治区固原市隆德县。 被执行人：樊某1，住宁夏回族自治区固原市。 被执行人：樊某2 被执行人：王某，住宁夏回族自治区固原市隆德县。 被执行人：宁某。 法定代表人：黄某3，该社负责人。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初990号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏西海固马铃薯产业有限公司、黄某1、黄某2、樊某1、樊方州、王某、宁夏隆德县国联马铃薯产业有限公司向申请执行人支付代偿款5627864.24元、利息665754.75元、违约金600000元、案件受理费60055元、公告费600元、向本院缴纳执行费62171元，共计7016444.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏西海固马铃薯产业有限公司、黄某1、黄某2、樊某1、樊方州、王某、宁夏隆德县国联马铃薯产业有限公司名下银行存款7016444.99元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵银强
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1328执965号申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。代表人石运强，行长。被执行人魏迎东，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人赵海芹，女，1979年06月04日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人魏善玲，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人密其生，男，1966年08月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被执行人张贵增，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人魏迎东、赵海芹、魏善玲、密其生、张贵增借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初2176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的85000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。二、本院于2019年7月5日、2019年10月9日、2019年11月8日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人魏迎东、赵海芹、魏善玲、密其生、张贵增发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有85000元债务未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人魏迎东、赵海芹、魏善玲、密其生、张贵增借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初2176号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  公衍军二〇一九年十一月九日书记员田雪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执389号 被执行人：刘倬羽（曾用名：刘斌），男，1976年12月14日生，汉族，原住潍坊市奎文区。 被执行人刘倬羽因犯诈骗罪被判并处罚金一案，本院作出的（2013）潍刑二初字第4号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判部门移送执行，本院于2019年11月26日立案。因被执行人刘倬羽原住所地在潍坊市奎文区，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 本院（2013）潍刑二初字第4号刑事判决对被执行人刘倬羽因犯诈骗罪被判并处罚金一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙晓堃
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初193号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人闵绍燕，女，1974年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2019年3月6日被奉新县森林公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕195号起诉书，指控被告人闵绍燕犯非法收购国家重点保护植物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人闵绍燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月，在奉新县熊某1（组长）、熊某2（二人已判刑）以及参加村民熊瑞党妻子丧事的熊瑞党、熊某5、熊某3、熊瑞芝等熊家组村民商议后，经熊某1同意，决定以组里名义，将组内共计7棵樟树移栽。之后，在未办理移栽手续的情况下，组里将上述樟树进行了移栽。一年后，移栽的7棵樟树全部死亡。 2014年8月，被告人闵绍燕想将7棵樟树买下用于作柴火，遂委托榨下村委会支部书记熊某4找到熊某1，要求以700元的价格购买已死亡的7棵樟树，熊某1遂叫来熊某2前来村委会商议，后两人同意将死亡的樟树出售给熊某4。二三天后，被告人闵绍燕将熊某4垫付的700元支付给了熊某4并将樟树带回家。经鉴定，奉新县移栽的7棵树木均为香樟树，属国家二级重点保护植物。 公诉机关认为，被告人闵绍燕违反国家森林法规，非法收购国家重点保护植物香樟7棵，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人闵绍燕犯罪后自行前往公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚。公诉机关提出对被告人闵绍燕判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑，并处罚金5000元至15000元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，办案情况说明，领条及收据，提取痕迹、物证登记表及樟树树根照片，扣押清单，被告人闵绍燕的人口信息表，归案情况说明，无前科证明，（2018）赣0921刑初219号刑事判决书，证人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、杨某、熊某5、帅某等人的证言，被告人闵绍燕的供述与辩解，奉林鉴意字［2018］0206号鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人闵绍燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人闵绍燕于2019年2月18日向奉新县森林公安局投案，到案后如实供认了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人闵绍燕的行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人闵绍燕犯罪后自动投案，且到案后如实供认了自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法对其可减轻处罚。被告人闵绍燕符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闵绍燕犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘蓓蓓 审 判 员 涂晓娟 审 判 员 周 虹 二〇一九年十一月十五日 代书记员 刘 倩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6306号 原告:季金洋，男，1990年5月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈宝，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告季金洋与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季金洋到庭参加诉讼,被告陈宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季金洋向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝给付欠款10000元及利息；2.诉讼费由陈宝承担。事实和理由：2019年1月13日，陈宝向季金洋借款10000元，并书写借据一张，收到条一张，当时陈宝说过一段时间就给，可当季金洋向陈宝索要该款时，陈宝总以无钱为由拒不给付。 陈宝未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，陈宝向季金洋借款10000元，并为季金洋出具借条一份，约定借款金额为10000元，借款用途为进货周转,未约定借款期限及借款利息。同日，季金洋通过中国工商银行向陈宝转账10000元，陈宝向季金洋出具收到条一份。该款经季金洋多次催要，陈宝未予返还。 本院认为，陈宝向季金洋借款10000元，有季金洋的陈述、陈宝为季金洋出具的借条和收到条、季金洋通过中国工商银行向陈宝转账的汇款凭证证实，应予返还。双方未约定借款利息及借款期限，季金洋要求支付借款利息应自起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计算。陈宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宝于本判决生效后十日内返还原告季金洋借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 于剑 二〇一九年十一月二十日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初14897号 原告：张金玲，女，1972年12月30日生，汉族。 被告：陈永生，男，1967年4月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。 被告：刘德霞，女，1982年2月21日生，汉族。 原告张金玲与被告陈永生、刘德霞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲，被告陈永生的委托诉讼代理人张云，被告刘德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金玲诉称：2019年4月10日，被告陈永生驾驶电动自行车逆行，超越同向前方被告刘德霞驾驶的电动自行车搭载其并向左转弯时，两车发生碰撞，致其受伤。交警部门未认定事故责任。其因本次交通事故损失40787.85元（其中医疗费4831.2元、住院伙食补助费140元、营养费2400元、护理费14700元、误工费17716.65元、交通费1000元），现要求两被告赔偿。 被告陈永生辩称：事发时，其驾驶电动车从后面逆向行驶超越前方刘德霞的车辆时并未向左转弯，造成本起事故的直接原因系因刘德霞违法载人且从后面撞到其，故刘德霞应负事故主要责任，其不应承担责任或责任较轻。原告张金玲违法搭乘，亦应承担相应责任。其对误工费不予认可；张金玲部分医疗费与事故无关，其余部分主张过高。 被告刘德霞辩称：其对本次事故事实无异议，事发时被告陈永生驾车超越其所驾驶的电动车时向左转弯致两车碰撞。原告张金玲的各项损失由法院依法认定。 经审理查明：2019年4月10日15时50分许，被告陈永生驾驶无牌电动自行车沿江宁区万安东路由东向西逆向行驶至上坊农贸市场入口处，与同向逆向行驶刘德霞驾驶的江宁97×××××号电动自行车搭载乘车人原告张金玲发生碰撞，造成张金玲受伤及两车损坏的交通事故。陈永生在交警部门陈述，事发时其驾驶电动车直行时还没有左转弯，后面车子撞上来的；刘德霞陈述，事发时陈永生从其右侧超车向左转弯把其车刮倒的。南京市公安局江宁分局交通警察大队因双方说法不一致，且事发现场无监控，无法查清陈永生在事发当时行驶状态，未认定事故双方责任，并出具道路交通事故证明一份。南京康宁司法鉴定中心于2019年4月26日出具康宁司鉴中心［2019］痕微鉴字第476号司法鉴定意见书一份，结论为：事故双方车辆的碰撞痕迹，符合江宁97×××××号两轮电动车前部与陈永生两轮电动车左侧尾部发生接触碰撞后所形成。 原告张金玲受伤后至医院治疗，经诊断为腰3椎体骨折、腰椎间盘突出症术后。张金玲伤后损失医疗费4831.2元、住院伙食补助费140元（7天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费5140元（其中4天的护理费为660元；其余56天，每天80元）、误工费10399.6元（90天，张金玲受伤前15个月平均工资为3766.04元，减去伤后已发工资898.52元）、交通费200元，合计22510.8元。 上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、病历、影像学报告、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明单、医疗费发票、护理费发票、劳动合同书、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈永生驾驶电动车超越前方被告刘德霞电动车时未谨慎观察、确保道路通行安全畅通，致双方车辆发生碰撞造成损害，对事故的发生具有过错，应负主要责任；刘德霞驾驶电动自行车违法搭载原告张金玲，行驶过程中未确保安全，遇突发情况未能及时采取措施，对事故的发生具有一定过错，应负次要责任；张金玲违法搭乘电动车造成行驶过程中的安全隐患，对事故的发生亦具有一定过错，应负次要责任。综上，本院认定陈永生负60%的责任，刘德霞与张金玲各负20%的责任。陈永生抗辩张金玲部分用药与事故无关，证据不足，本院不予采纳。经本院审核，张金玲因本次交通事故造成损失22510.8元，由陈永生赔偿13506.48元，由刘德霞赔偿4502.16元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈永生赔偿原告张金玲损失13506.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告刘德霞赔偿原告张金玲损失4502.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告张金玲负担40元，被告陈永生负担120元，被告刘德霞负担40元。陈永生、刘德霞应负担的费用已由张金玲垫付，陈永生、刘德霞应于支付上述赔偿款时将该款一并支付给张金玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邵长伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 左 树 书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13999号原告：方伟，男，1987年6月18日生，汉族。委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：沈信平，男，1969年2月24日生，汉族。被告：王**，女，1971年12月8日生，汉族。原告方伟诉被告沈信平、王**租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟、被告沈信平到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还其自2019年8月6日至2020年1月1日的租金40500元并返还押金10000元；2.判令两被告赔偿损失140000元（装修及设施设备损失100000元、自2019年8月6日到2020年1月1日的营业损失40000元）。事实与理由：其与被告沈信平于2018年8月22日签订房屋租赁协议1份。双方约定，其向沈信平承租位于南京市江宁区天元吉第城门面房1楼约70平方米、2楼约130平方米共200平方米的空间，租期自2018年8月1日起至2020年1月1日止；租金为每年115000元，一年一付。合同签订后，其进行装修支出200000元。2018年12月4日，两被告收取其第二年房租120750元；被告承诺若出现房东收房的情况，每损失1天的经营由被告沈信平负担。合同签订后，因房主收房，其自2019年2月起经营已收到影响，并自2019年8月6日法院查封涉案房屋后不能营业，造成其损失。因被告未经所有权人同意擅自转租，致使其损失，故诉至法院。被告沈信平辩称，其同意退还租金40500元、押金10000元。因涉案房屋系由其装修，原告并没有装修；即使原告装修了，按照合同约定亦应归属我所有，故原告不存在装修损失。营业损失的具体数额不认可，且租赁合同不能继续履行的原因在于案外人房东万荣新。本院经审理查明认定事实如下：南京市江宁区天元吉第城（以下简称39幢102室）为万荣新、管阿英共同所有，建筑面积125.23平方米。2018年8月22日，原告方伟与被告沈信平签订了《房屋租赁协议》1份。双方约定，方伟向沈信平承租位于南京市江宁区天元吉第城1楼约70平方米、2楼约130平方米共200平方米的房间，租期自2018年8月1日至2020年1月1日止，租金为每年115000元，押金为10000元；装修不允许撤走，乙方（原告）的装修属于甲方（被告），并注明：“因方伟是从别人手里转租过来的，双方协议先暂签一年半，并约定先付半年房租，到2018年12月1日提前给付下一年的房租并一次性付清”。合同签订后，原告方伟装修店铺支出材料费用33913.7元、包工费用57300元，合计91213.7元。2018年12月，因万荣新要求收房。沈信平于2018年12月4日出具承诺一份，承诺“如方伟从2019年1月1号后经营期间出现大房东收房的情况，出现影响方伟正常经营的情况，方伟每损失1天的经营由沈信平负责承担”。2019年1月22日，房主万荣新向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏0115民初2219号民事判决书，认定房主万荣新将涉案房屋出租给案外人魏秀军，租期至2018年12月31日，并判令方伟将涉案房屋腾空并返还给万荣新；在该案诉讼过程中，方伟称沈信平告知其沈信平系二房东，并出示了房产证复印件。在该案执行过程中，法院发出公告要求方伟于2019年8月15日前搬出。方伟将涉案房屋腾空后，将其设备设施取走。审理中，原告方伟称，涉案房屋内的设施设备，其能拿走的都拿走了，包括点菜柜、3KW开水器；其将装修发包给张开松，材料由其购买，其支付张开松57300元，一部分是转账（2018年7月29日1230元、2018年8月22日支付3000元；2018年10月11日和2019年2月3日各转1万元，2019年4月16日支付16000元，合计40230元）；剩余部分是现金。关于营业损失，原告主张自2019年8月6日到2020年1月1日的营业损失40000元，并提供了2018年9月至2019年7月收钱吧和美团收款明细；被告认为其不清楚原告的收入情况，亦不认可原告的营业损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告同意退还租金40500元、押金10000元，不违反法律规定，故对于原告要求被告沈信平退还租金40500元、押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人租赁合同解除的原因系第三人主张权利所致；虽沈信平已告知方伟其系二房东，但其亦承诺赔偿方伟经济损失，即其保证房屋的续租，而房屋被案外人主张权利，致使租赁合同不能履行，故沈信平构成违约，依法应当承担违约责任。经计算，剩余租赁期内装饰装修残值损失为26827.56元。关于营业损失，原告主张其自2019年8月6日到2020年1月1日的营业损失40000元，即每月8000元左右，较为合理且有证据佐证；但应以2个月计算为宜，故对于营业损失，本院酌定为16000元，超过部分，本院不予支持。原告主张被告王**承担共同付款责任，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈信平于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告租金40500元、押金10000元并赔偿原告方伟各项损失42827.56元，合计93327.56元。二、驳回原告方伟对被告王**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1955元，由原告方伟负担945元，被告沈信平负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇一九年十一月二十一日书记员  袁蕾
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7574号原告：桐乡市濮院茂林毛纱经营部，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇毛纱市场**，统一社会信用代码92330483MA29F2TX0P。经营者：陈林华，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：占菊根，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告桐乡市濮院茂林毛纱经营部诉被告占菊根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，审理中，原告发现本案原告主体不适格，不符合起诉条件。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉不符合法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回原告桐乡市濮院茂林毛纱经营部的起诉。预交的案件受理费3873元、财产保全费2720元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱伟忠二〇一九年十一月十二日书记员  金 悦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初688号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陶春金，男，1983年9月10日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。被告人陶春金曾因犯盗窃罪，于2002年被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元。2019年1月18日因涉嫌开设赌场罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被告人陶某，男，1961年5月21日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区（系被告人陶春金之父）。2019年1月18日因涉嫌开设赌场罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］714号起诉书指控被告人陶春金、陶某犯开设赌场罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人陶春金、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至4月间，被告人陶春金与陶某占用南京市浦口区××号面门房，以“牌九”赌博的方式开设赌场，该赌场开设时长40余天，在该赌场开设期间，共计抽头渔利约为人民币6万元。2018年4月12日晚至13日凌晨，邹某1、童某、邹某3、陈某等人在该赌档内以推牌九的形式进行赌博，现场赌资已达人民币10万元，当晚抽头渔利人民币2000余元。 2019年1月17日、18日，被告人陶某、陶春金先后被南京市公安局浦口分局抓获。被告人陶春金归案后未如实供述犯罪事实，被告人陶某归案后如实供述了主要犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人陶春金、陶某的户籍资料、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、情况说明等书证； 2、证人邹某1、童某、邹某2、陈某等人的证言； 3、被告人陶春金、陶某的供述与辩解； 4、南京市公安局浦口分局制作的视听资料； 5、南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人陶某、陶春金以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陶春金与陶某共同实施开设赌场行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人陶春金辩解，抽头渔利没有6万元。 辩护人戴荣京提出的辩护意见是：1、指控二被告人非法获利的金额在6万余元，情节严重的证据不足。2、本案应当区别于其他的开设赌场案件3、被告人陶春金可以认定为坦白。 被告人陶某对指控表示没有辩解意见。 辩护人孙新生提出的辩护意见是：1、指控被告人陶某开设赌场情节严重，证据不足。2、被告人陶某系坦白。3、被告人陶某认罪认罚。4、建议对被告人陶某适用缓刑。 经审理查明：2018年2月至4月间，被告人陶春金与陶某占用南京市浦口区××号面门房，以“推牌九”赌博的方式开设赌场，该赌场开设时长40余天，在该赌场开设期间，共计抽头渔利约为人民币6万元。2018年4月12日晚至13日凌晨，邹某1、童某、邹某3、陈某等人在该赌档内以“推牌九”的方式进行赌博，现场赌资已达人民币10万元，当晚抽头渔利人民币2000余元。 2019年1月17日、18日，被告人陶某、陶春金先后被南京市公安局浦口分局抓获。被告人陶春金归案后未如实供述犯罪事实，被告人陶某归案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人陶春金、陶某在开庭审理过程中无异议，有证人邹某1、童某、邹某2、陈某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、视听资料，被告人陶春金、陶某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陶春金、陶某开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陶春金、陶某共同故意实施开设赌场行为，系共同犯罪。被告人陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某认罪认罚，可以从宽处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人陶春金、陶某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 被告人陶春金的辩护人提出“1、指控二被告人非法获利的金额在6万余元，情节严重的证据不足。2、本案应当区别于其他的开设赌场案件3、被告人陶春金可以认定为坦白。”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。 被告人陶某的辩护人提出“1、指控被告人陶某开设赌场情节严重，证据不足。2、被告人陶某系坦白。3、被告人陶某认罪认罚。4、建议对被告人陶某适用缓刑。”的辩护意见中的第1、4点，与庭审查明的事实不符，不予采信；其他意见与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶春金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陶某、陶春金违法所得人民币60000元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  李锦桂 人民陪审员  刘浩香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 璠
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2778号 原告：海南隆德房地产有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。统一社会信用代码：914690276760622526。 法定代表人：李传业，董事长。 委托诉讼代理人：靳利成，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德武，海南昌宇律师事务所实习律师。 被告：张振东，男，1980年7月8日出生，汉族，海南省文昌市人。 原告海南隆德房地产有限公司诉被告张振东商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告海南隆德房地产有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月23日签订的《澄迈商品房买卖合同》和2015年2月20日签订的《借款协议（首付分期付款）》；2、判令限期被告张振东协助原告海南隆德房地产有限公司撤销《澄迈商品房买卖合同》的预售备案登记；4、判令被告张振东承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由（概括）为：①2015年1月23日，原告（甲方，出卖人）与被告张振东（乙方，买受人）签订《澄迈商品房买卖合同》（编号CML000045153）1份，就位于海南省澄迈县老城白莲农科所一带（美造路）美鳌花园2号楼21层2105号房，总房款316040元，合同第五条约定张振东须于订约当日支付首期房款96040元，余款220000以银行按揭贷款方式支付给出卖人。但被告未能按时付首付，2月20日双方签订的《借款协议（首付分期付款）》1份，张振东承诺于2016年6月30日前将借款还清等。②2015年1月26日原告就《澄迈商品房买卖合同》为被告办妥合同备案手续；③2015年2月27日被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行订立《个人住房（商品用房）借款合同》1份，约定借款220000元，借款期限自2015年3月5日至2035年3月5日，原告系保证人等。贷款发放后，被告仅偿还7期共计18692.49元，已累计拖欠26期未还。④2019年4月28日，中国建设银行股份有限公司海南省分行起诉海南隆德房地产有限公司和张振东，请求解除借款合同，要求张振东提前偿还剩余全部借款本金201307.51元及利息、罚息，并要求海南隆德房地产有限公司对该债务承担连带清偿责任。综上，原告认为被告张振东至今未能依约付款，原告有权解除合同，另行出卖房屋，并向被告主张违约责任。同时，被告欠银行贷款多期，表明其拒绝履行合同义务，因银行的诉讼致使原告签订《澄迈商品房买卖合同》之合同目的无法实现。特此原告诉至法院。 被告张振东于2019年11月3日（提交答辩状期间）对本院受理该案有异议，提出按仲裁协议解决纠纷。 本院经审查认为：原告与被告于2015年1月23日签订的《澄迈商品房买卖合同》（编号CML000045153）第二十七条约定了争议解决方式，即：“本合同在履行过程中发生的一切争执，由双方协商解决；协商不成的，按下述“1、申请澄迈仲裁委员会仲裁。”该条款即仲裁协议，双方因商品房买卖合同纠纷，由仲裁机构解决。事实上，海南省设置仲裁机构为“海南仲裁委员会”，其他县市不存在仲裁机构，应理解为双方约定内容实际由“海南仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议不属于“无效、失效或者内容不明确无法执行”的情形。故受理本案的仲裁机构为“海南仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本院认为涉案合同订立的仲裁协议有效，已排斥了法院的管辖权，被告也提出按仲裁协议解决纠纷，故应予驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告海南隆德房地产有限公司的起诉。 案件受理费6040元（已缴纳），予以退还给原告海南隆德房地产有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  陈学良 人民陪审员  黄慧文 二〇一九年十一月四日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （1依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （2依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （3依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏图，男，1969年10月10日出生，满族，住址辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：刘鑫，该市政府市长。再审申请人张宏图因诉被申请人北镇市公安局、北镇市人民政府治安处罚决定及行政复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏图申请再审称：张宏图等人于2017年10月16日去锦州市信访局上访，是依法有序的信访行为。被诉治安处罚决定中对走访超过法定人数的事实认定不清，处罚过程中对张宏图使用警械属于程序违法。北镇市政府作出的行政复议决定亦存在认定事实不清、适用法律错误的问题，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，北镇市公安局向一审法院提供的证人证言及询问笔录能够证明张宏图等人于2017年10月16日聚众到锦州市信访局上访，扰乱了信访机关工作秩序，致使信访机关不能正常开展工作。北镇市公安局适用上述法律规定对张宏图作出行政拘留十日的治安处罚决定主要证据充分，处罚幅度得当。北镇市政府作出维持原行政行为的行政复议决定结论正确，程序合法。一、二审法院判决驳回张宏图的诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上，张宏图的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏图的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理高书涵书记员栾晶
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1126行审36号 申请执行人凤阳县自然资源和规划局（原凤阳县国土资源和房产管理局），住所地安徽省凤阳县政务新区。社会统一信用代码11341126003222418X。 法定代表人郭泽峰，该局局长。 委托代理人赵岩，该局工作人员。 被执行人凤阳县大刘大山建材有限责任公司，住所地安徽省凤阳县官塘镇大刘村。 法定代表人唐孝虎，公司总经理。 申请执行人凤阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行原凤阳县国土资源和房产管理局向被执行人凤阳县大刘大山建材有限责任公司作出的凤国土房执罚决字（2019）8号行政处罚决定第2项即没收违法所得939000元，并处罚款281700元，合计1220700元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年第二季度（2018年4月29日至2018年7月13日）期间，凤阳县大刘大山建材有限责任公司在凤阳县官塘镇大刘大山矿区超越批准的矿区范围开采剥离物（页岩及泥灰岩），经地质部门核算界外开采剥离物0.21万吨，超深开采剥离物3.97万吨，合计4.18万吨；第三季度（2018年7月13日至2018年9月27日）期间，在该矿区超越批准的矿区范围开采石灰岩矿，经地质部门核算界面外开采石灰岩0.78吨。原凤阳县国土资源和房产管理局于2019年3月14日向凤阳县大刘大山建材有限责任公司作出的凤国土房执罚决字（2019）8号行政处罚决定，作出如下处罚：1、责令立即退回原矿区范围内开采；2、没收非法所得939000元（石灰岩7800吨×40元/吨=312000元，剥离物41800吨×15元/吨=627000元），并处罚款281700元（939000元×30%=281700元），合计人民币1220700元。凤阳县大刘大山建材有限责任公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，经凤阳县自然资源和规划局催告后仍未履行处罚决定第2项。原凤阳县国土资源和房产管理局的国土资源管理职责现划归凤阳县自然资源和规划局。 本院认为，原凤阳县国土资源和房产管理局向被执行人凤阳县大刘大山建材有限责任公司作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。凤阳县大刘大山建材有限责任公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，经凤阳县自然资源和规划局催告后仍未履行处罚决定确定的义务。凤阳县自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 对原凤阳县国土资源和房产管理局向被执行人凤阳县大刘大山建材有限责任公司作出的凤国土房执罚决字（2019）8号行政处罚决定第2项，即没收非法所得939000元，并处罚款281700元，合计1220700元，准予强制执行。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  陆 海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡楠楠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6863号 原告：口某。 被告：李某。 原告口某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告口某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告口某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还借款60000元；2、支付利息23400元（按月息3分计算13个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月被告因私家车被抵押资金困难，向原告借款，原告以银行卡转账方式给被告交付借款60000元，被告当时出具借条1份，约定月利息1800元，口头约定借款期限1个月。借款到期后，被告以各种理由推脱不付，现提起诉讼。 原告口某围绕其诉讼请求提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款60000元、月息1800元，借款日期为2018年10月17日。借款时没有约定利息，利息数额是补借条时原告要求写的。 被告李某承认原告主张的借款为52000元，但借条中的另外8000元是买了车欠的款，不是借款。借款本金同意归还，承担按照月息1分计算的利息，其他的承担不起。 被告李某未提供证据。 被告李某对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款只有52000元，剩余的是买卖欠款，利息认可月息1分。 经本院审查，对原告提供的证据借条的证明效力，因属被告本人出具，符合证据的形式要件，故对该借条的真实性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：对被告承认原告主张的事实，本院予以认定。借条中属于借款的金额为52000元，借款日期应以2018年10月17日认定，借条中载明利息约定，其约定高于法律规定，利息以法定标准计算。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条所反映的双方的债权、债务明确。被告应对债务负清偿责任，对原告的部分诉讼请求应予支持。由于原告主张借款中，存在部分买卖合同的欠款，因属另外一个法律关系，不宜一并处理，唯对借款部分予以处理。对原告主张的借款利息，现有证据证明月息3分，由于被告未按此约定给付，现应以法律规定的标准月息2分予以计算，其余部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告李某于判决书生效后三十日内清偿原告口某借款本金52000元，并支付利息13069元（月息2分，自2018年10月17日起至2019年11月3日），本息合计65069元； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告口某的其他诉讼请求。 案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告口某130.5元，由被告李某负担812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋 强
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特22号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：周友顺，男，汉族，现住：江西省南昌市进贤县***************。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与周友顺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付周友顺2048元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入周友顺微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与周友顺于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2363号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光县信和伟业商贸有限责任公司，住所地东光县东光镇茧城大街北侧。 法定代表人：孙红利，经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省沧州市东光县，系被告员工，一般代理。 原告曹增良与被告东光县信和伟业商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年22月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1361号上诉人（原审原告）黄平县谷陇镇青塘村一组。委托代理人杨剑，男，苗族。委托代理人杨廉，男，苗族。被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。委托代理人杨军。委托代理人杨健。原审第三人杨通成，男，苗族。上诉人黄平县谷陇镇青塘村一组（以下简称青塘一组）因与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人杨通成林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审理查明：2009年1月16日，黄平县人民政府向杨通成颁发黄府林证字（2009）第5226221002140-1/1号《林权证》，该证登记有“九高吊”、“也今腰辉”、“包优卡”、“包学包”等四幅林地，其中小地名为“九高吊”的林地，登记面积为5.68亩，林地所有权权利人为青塘一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨通成。林改期间，黄平县谷陇镇青塘村成立了林改工作小组，青塘一组时任组长杨再军系青塘村林改工作小组成员。杨再军2008年6月2日参加了《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》的表决并签字同意，在杨通成户的林权登记申请表（内表）中“九高吊”页踏查人员意见栏有杨再军的签名。青塘一组以该林地属集体的林地，未划分到任何户，黄平县人民政府颁发该林权证侵犯其合法权益为由，于2019年1月8日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销黄平县人民政府在2009年向杨通成户颁发的黄府林证字（2009）第5226221002140-1/1号《林权证》中涉及小地名“九高吊”的林权登记。一审另查明：青塘一组系以村民三分之二以上同意的方式，以组集体的名义提起的诉讼。一审认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在林改期间，青塘一组时任组长杨再军及代表于2008年6月2日在《谷陇镇青塘村集体林权制度改革工作实施方案》签字同意该方案,且杨再军作为青塘一组组长参加了现场踏查，全程参与林改颁证工作。青塘一组作为村民集体组织，其组长又系青塘村林权改革领导小组成员，履行职责，组织全组开展林改工作，并最终配合完成林权登记；同时，青塘一组作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。因此，综合认定青塘一组自2009年1月16日发证之时，应当知道对杨通成户进行林权登记的内容，青塘一组不服该林权证，最迟应于2011年1月16日前向人民法院提起行政诉讼。现青塘一组以利害关系人身份提起撤销之诉，并主张2018年修建水库征用该部分林地时，才知道被诉林权证，该理由显然与客观实际不合，与社会生活常理相悖。退一步而言,现假定青塘一组自林权证颁发之后合理期限方才知道内容，但青塘一组距离2009年颁证长达近十年,即2019年1月8日才提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限。从社会秩序稳定性以及行政管理效率性考虑，行政诉讼对此争议已无进行司法审查之必要性，应依法驳回青塘一组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回青塘一组的起诉。案件受理费50元，退还青塘一组。一审宣判后，青塘一组不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉林权登记。其上诉理由：1.本案中，被上诉人并未就起诉期限提出异议，在行政机关未对诉讼时效或起诉期限提出异议，行政诉讼相关法律、司法解释中并无明文规定的情形下，应参照民事诉讼的证据规则执行。即便本案涉及到起诉期限争议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”的规定，应由被上诉人承担举证责任。在实践中，大多数利害关系人（包含小组负责人）在林改期间，基本没有考虑到权属证书的重要性，对存在的争议也未能加以解决，而在涉及征地后才拿出权属证书继而引发争议。上诉人主张在2018年7月征收涉案争议地时，在村委会调解时才知道原审第三人取得的林权证，与实践中普遍存在的现象相符。上诉人在2019年1月8日提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。2.原审第三人在林业三定时取得的社员自留山使用证，均没有登记有“九高吊”林地，事实上青塘一组的其他村民的自留山证或土地承包证中均未登记“九高吊”林地，争议地在林改前未分包到户，仍属于上诉人的集体林地，原审第三人取得的林权证无合法权源依据。被上诉人黄平县人民政府答辩称，2009年颁发给原审第三人杨通成的黄府林证字（2009）第5226221002140-1/1号《林权证》，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，经过摸底调查、签订承包合同、三榜公示、县人民政府审批等程序后颁发的林权证，且在2009年的林改中，青塘一组村民都参加了林改，当时青塘一组组长也是村林改小组成员，从组织权利人上山勘界到一、二、三榜公示，均无任何个人和集体提出异议，颁证事实清楚、程序合法有效。同时《青塘村林改实施方案》也明确青塘一组无集体山林的事实。一审裁定认定事实清楚、适用法律得当，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人杨通成二审未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实，与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2008年、2009年林改期间，发放给青塘一组村民林权证的程序为，先通过村委会发给时任青塘一组组长杨再军，再由杨再军通过集中发放和入户发放的方式发给该组村民。青塘一组委托代理人杨剑认可前述事实。本院认为,在案青塘村林改工作及颁发林权档案材料，证实青塘村林改期间林改领导小组成员有青塘一组时任组长杨再军，其作为林改领导小组成员全程参与林改工作，同时结合青塘一组村民的林权证经由杨再军通过集中和入户的方式进行发放的程序，可以认定青塘一组自时任组长杨再军发放被诉林权证时起即应知道被诉林权登记内容，根据当时施行的《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月十三日法官助理刘畅书记员吴晓娇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特17号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：钟杰，男，汉族，现住：江西省赣州市寻乌县**********8*。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与钟杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付钟杰488元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入钟杰微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与钟杰于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执437号申请执行人：王凤江，男性，1966年03月04出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住共和镇。被执行人：王洪君，男性，1980年06月07出生，汉族，身份证号码：2302081980********，住共和镇。被执行人：齐静，女性，1986年04月17出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住梅里斯区。本院在执行王凤江与王洪君、齐静借款合同纠纷一案中，据已执行的（2018）黑0208民初342号民事调解书，现申请人王凤江自愿撤回对王洪君、齐静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人王凤江的撤回申请执行申请。裁定如下：终结(2018)黑0208民初342号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十一月二十一日书记员 张煜莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6550号之一 申请执行人：沈辉煌，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被执行人：沈朕，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人沈辉煌与被执行人沈朕借款合同纠纷一案中，申请执行人沈辉煌以与被执行人沈朕达成和解为由向本院申请撤回执行申请并申请解除沈朕名下银行账户的冻结及其他相应财产的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6550号案件的执行； 二、解除对被执行人沈朕名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐光坝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10000号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张广庆，男，1984年4月20日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0904执保146号 叶显林、田成武： 申请人叶显林与被申请人田成武申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人田成武名下价值人民币232600元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人田成武名下的银行存款。至此，申请人叶显林向本院申请执行的(2019)粤0904民初3222号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初684号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人韩某，男，1985年12月9日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，现在合肥打工，户籍所在地：安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月17日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，2019年6月24日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]716号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年6月11日21时43分左右，被告人韩某（准驾车型Ｃ1）酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型轿车（使用性质为预约出租客运，案发时不在营运中）与其女友回家，沿合肥市临泉路由东向西行驶至昆仑路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被交通民警现场查获，民警将其带至安徽省武警医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理，被告人韩某到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 经安徽全诚司法鉴定中心对韩某送检血样进行酒精含量检验，其血液中乙醇含量为125.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 在本案审理期间，被告人韩某预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人卜某的证言笔录、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人韩某的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人韩某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韩某自愿认罪、认罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一九年十一月五日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28821号原告：项立新,男,1967年3月30日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：曾令娟,上海汉盛律师事务所律师。被告：傅勇，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告项立新与被告傅勇民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告项立新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方口头订立的民间委托理财合同；2、判令被告返还原告理财款人民币(以下币种均为人民币)77,562.17元；3、判令被告支付原告利息6,324.55元。事实和理由：原、被告系松江小昆山镇的邻居。2017年底，被告称有两个很好的理财项目“大草原巴特尔”和“威狄斯国际集团”，自己参与后回报丰厚。原、被告遂达成口头委托理财合同，约定由被告为原告将理财款投入上述两个项目，帮助原告获得收益。原告先后将9.2万元钱款交付被告，但被告收到款项后，并未按约将款项投入相关项目。经原告催讨，被告陆续归还原告14,437.83元(通过案外人李琦、全城华等归还)。现因要求被告归还剩余理财款未果，原告起诉来院，要求判如所请。被告傅勇辩称：原、被告是松江小昆山镇的邻居，双方不是委托理财合同关系，而仅仅是代办关系。被告认可收到原告给付的钱款9.2万元，其中2万元转账交付案外人彭某某，该2万元是投入“大草原巴特尔”项目的；另7.2万元被告在本市民生路XXX号XXX楼办公室以现金方式交付给威狄斯国际集团工作人员，对方没有向被告出具收据。审理中，被告另表示，“大草原”是交易所，“巴特尔”是股票名称，案外人李琦、全城华、彭某某自己均不认识，自己未收取佣金或其它费用，也是受害人。本院经审查认为，根据在案证据，本院有理由认为本案民间委托理财合同纠纷涉嫌刑事犯罪，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一九年十一月十八日书记员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9244号申请执行人：利星行机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058360827937X5，住所地江苏省昆山市昆太路**。法定代表人：傅耀生。被执行人：张渝，男，1977年3月27日生，汉族，住重庆市。申请执行人利星行机械（昆山）有限公司与被执行人张渝租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张渝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张渝银行存款人民币35397.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十八日书记员  曹俊瑜
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3516号 申请执行人：刘高，男，1992年09月01日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘建，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘高与刘建民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日  书记员  蒋成庆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10003号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民、程晓，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：巩宜汉，男，1961年11月2日出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告巩宜汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛美玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7016号原告：徐善普，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照市新安通机动车驾驶员培训中心，住所地日照市昭阳路北首。法定代表人：张华，经理。原告徐善普向本院提出诉讼请求：依法请求确认劳动关系，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2009年9月应聘到被告处从事机动车教练员工作，2015年1月1日被告安排原告到被告处仍从事教练员工作，工作场所、工作待遇、工作岗位皆未变。现原告请求确认双方自2009年9月到2011年7月20日存在事实劳动关系，望依法裁判。本院认为：本院在审理原告徐善普与被告日照市新安通机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案中，原告不能提供被告日照市新安通机动车驾驶员培训中心准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告日照市新安通机动车驾驶员培训中心的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐善普的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年十一月四日书记员  徐俪倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35777号原告：王梦雪，女，1995年6月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：北京好课多信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******109。法定代表人：刘长明，总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男，北京好课多信息技术有限公司员工。本院在审理原告王梦雪与被告北京好课多信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2018]第14572号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告王梦雪负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  李 倩人民陪审员  王海银二〇一九年十一月四日书 记 员  王佳佳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7915号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地:桐乡市梧桐街道振兴中路**，统一社会信用代码9133048384685814X1。负责人：李良,董事长。委托诉讼代理人：洪涛、颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被告：杨德明，男，1963年9月26日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年11月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告杨德明金融借款合同纠纷一案，被告于同年11月13日即向原告归还全部款项，原告于11月15日向本院申请撤诉，并表示案件受理费、保全费不再预交。请求本案按原告撤诉处理。本案认为，原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱伟忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9385号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：张路、李俊卿，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王钦凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住济南市 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告王钦凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1413号上诉人（原审原告）韦江明，男，苗族。被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。上诉人韦江明因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韦江明一审诉称：长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及韦江明的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦江明土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可韦江明使用170㎡土地用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦江明的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦江明土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。故诉至法院请求判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征韦江明土地、房屋的行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。韦江明要求确认长顺县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,韦江明在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征原告土地、房屋”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实韦江明户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇和平社区××组居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年8月11日批准同意其使用170㎡耕地建房。故，韦江明户于2008年易地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回韦江明的起诉。一审案件受理费50元，退还韦江明。一审宣判后，韦江明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦江明土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可韦江明使用土地面积170㎡用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦江明的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦江明土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。一审裁定认定事实不清。被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为,本案中韦江明起诉主张其土地、房屋在2008年被强制征收，后因异地搬迁至长顺县，需申请土地建房，其在2008年申请使用土地建房，长顺县国土资源局2010年8月11日批准同意其使用170㎡耕地建房。则韦江明在2008年因异地搬迁申请土地建房及长顺县国土资源局2010年批准同意其使用土地建房时，即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月十一日法官助理黄千柏书记员吴晓娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13476号之一本院于2019年11月21日对原告马照贤诉被告驻马店中益中益有限公司及第三人河南省大丰建设工程有限公司纠纷一案作出的（2019）豫1702民初13476号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书第一页第五行、第六行中“公民身份号码：410224198902263219。”更正为“公民身份号码：410102196812152512。”。审判员  姚洁二〇一九年十一月二十八日书记员  汪烁
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特10号申请人：丘银，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*******新联。申请人：曾高雄，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县********塘。本院于2019年11月15日立案受理申请人丘银与曾高雄关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解，达成协议如下：一、丘银从2019年12月起分36个月付清所欠工资款项，每月平均支付曾高雄564元。二、每月付款时间与方式：每月25日前以微信转账方式转入曾高雄微信。三、若丘银未能如期支付所欠工资，按相关规定由丘银负违约责任。四、在丘银将拖欠工资全部付清后，双方不再就此工资问题有任何争议，不得因为此事对双方生产、生活上进行骚扰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丘银与曾高雄于2019年11月11日经梅州市梅县区程江镇人民调解委员会、梅州市梅县区劳动争议纠纷案件诉调对接协调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇一九年十一月十五日书记员  谢妮
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执1061号 关于庞泽象申请执行李锡群买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，已按照申请执行人的执行要求执行到位，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1518号 申请执行人：王怀付，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：张梅，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地住安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂敬全，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王怀付、张梅与聂敬全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂敬全的银行存款20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人聂敬全的收入20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人聂敬全的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  谷丽茹
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5217号之一原告：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城**楼**。法定代表人：陈凤云，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞、宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：王新新，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在审理原告江西兴物市政园林绿化有限公司诉被告王新新追偿权纠纷一案中，因被告王新新涉嫌刑事犯罪，正在审理阶段，人身自由受到限制无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李朝刚人民陪审员  程红梅人民陪审员  卢书江二〇一九年十一月八日书 记 员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
九江市濂溪区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0402民初2794号原告：钟礼奎，男，汉族。住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李冠庭，江西柴郡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李建红，女，汉族。住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告钟礼奎与被告李建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬离九江市濂溪区陶洼小区1-3号门面；2、判决被告支付原告门面占用费（2019年5月1日起至2019年10月9日）计人民币88767.12元，剩余门面占用费按547.94元/天（200000元÷365天=547.94元/天）计算至被告实际搬离门面之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》。合同约定，原告将坐落于九江市濂溪区陶洼小区1-3号门面租赁给被告，租赁期限为5年，租金每年200000元，租期自2013年9月1日起至2018年9月1日止，被告一次性向原告支付5年租金1000000元。合同签订后，原告按照合同约定交付了门面，被告依约支付了租金。2016年10月原、被告协商，因该门面附近施工，对被告经营有影响，将该合同顺延8个月（即租期自2018年9月1日起至2019年4月30日），被告免于支付此8个月的租金。《租赁合同》租期届满，被告虽与原告协商《租赁合同》延长租期等相关事宜，但其要求无理，原告无法接受。后原告多次向被告发出搬离门面通知（包括催告通知、微信通知、律师函等方式），被告拒绝接洽，并长期占用门面至今。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李建红于2019年12月7日之前自行搬离九江市濂溪区淘洼小区1-3号门面，将该门面退还给原告钟礼奎（被告交清搬离之前的水电费）。二、被告李建红2019年12月7日之前支付拖欠原告钟礼奎门面租金4万元（2019年5月1日至2019年12月7日），其他租金原告钟礼奎自愿放弃。三、如被告李建红未按本调解协议约定的期限自行搬离承租的门面及支付4万元租金，则被告李建红应从2019年5月1日起按每日547元标准支付原告钟礼奎租金至实际搬离之日止。四、此案一次性了结，双方互不再向对方主张任何权利。五、案件受理费1010元，原告钟礼奎自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签字后即具有法律效力。审判员  陶良二〇一九年十一月二十五日书记员  黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2955号原告：王玉俊，男，1993年03月28日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：陈龙，男，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201910088879。被告：殷俊峰，男，1985年2月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告王玉俊与被告殷俊峰合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉俊及其委托诉讼代理人陈龙、被告殷俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款人民币60000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年6月16日之日开始，至被告还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月16日被告因投资江西正泓网络科技有限公司需要资金，找到原告，双方签订了一份名为合作，实为代持股的协议，双方协商原告出资25000元现金，占公司股份16%，被告方出资68000元，占公司股份38%，因原告并没有出现在江西正泓网络科技有限公司的股东中，其作为隐名股东，股份由被告代持有。后原、被告协商，被告受让原告转让的股份，并计算股权分红和原告提供的价值10000元的办公设备，双方结算受让价款为60000元，因当时被告没有资金给付原告，被告于2019年5月19日向原告出具一张欠条，并约定于2019年6月15日前偿还全部欠款，但被告一直逾期不还。原告经多次催讨，故诉至法院，提出如上诉请。被告殷俊峰辩称，1、江西正泓网络科技有限公司出资是以房屋租金的形式，实际上原告的出资是23500元，其中有1500元是原告自己装修的欠款，是从我们公司转出的；2、办公设备10000元，没有和我说过，另外一个股东也不知情，在营业执照上的持股比例我是占70%，但是10000元办公设备并没有体现；6万元欠条我不知道是怎么来的，但是可以确定是我写的。综上，原告入股资金只有23500元，6万元的借款从何而来，按照正常情况下我收购原告的股份，折算公司所有固定资产，也只有19000元，我不知道原告的6万元从何而来。本院经审理查明，2019年4月2日，原、被告之间签订了一份合作协议，协议约定：“原被告合股开立江西正泓网络科技有限公司，原告出资25000元，合公司股份16%，被告出资58000元整，合公司股份38%，协议还对股权份额及股利分配、在合作期限的事项、合伙终止后的事项、职能分配及决定事项等进行了约定。”合同签订后，原告出资25000元为公司租赁了办公室，并预交押金7000元。2019年5月19日，原、被告之间签订了退股协议:“本人王玉俊（身份证号3625241993********）自愿转让所持有的江西正泓网络科技有限公司16%股份给殷俊峰，退出日期为2019年5月19日。根据公司现有固定资产清算完成退还人民币19000元整（大写：壹萬玖仟圆整），本人承诺待合作代理费退回后全额退还股份金额。接收人：殷俊峰”。同日，被告殷俊峰又向原告王玉俊出具了欠条一份：“本人殷俊峰（身份证号：3604021985********）由于江西正泓网络科技有限公司退股清算完成尚有欠款，于2019年5月19日尚欠王玉俊（身份证号：3625241993********）人民币60000元整（大写：陆万圆）本人答应于2019年6月15日前偿还全部欠款，借款人：殷俊峰。”本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》、《退股协议》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。因原、被告之间于2019年5月19日签订的《退股协议》及《欠条》内容不一致，现原告自愿放弃部分诉讼请求，同意按《退股协议》约定的内容主张权利，诉请要求被告退还股金19000元及押金2660元，不违反法律规定，而且被告亦予以认可，本院予以认定。本案争议的焦点是《退股协议》中约定的退还股金的履行期限如何确定？原、被告双方在《退股协议》中约定“本人承诺待合作代理费退回后全额退还股份金额”，该约定是否是附期限或附条件的民事法律行为？本院认为，条件与期限主要区别在于条件是不确定的偶然性事实，期限是确定的必然事实。条件之事实成就与否是不确定的，期限是肯定到来的。本案中款项能否被追回存在两种可能性，因此该约定不符合附期限的民事法律行为中期限必然到来的法律特征，不构成附期限的约定。在附条件的民事法律行为中，条件的重要特征不仅是存在能否成就两种可能，而且条件成就与否导致的民事法律行为的后果并不相同。《退股协议》中的上述约定仅表明双方同意在款项追回后再支付，并未约定款项不能追回时免除被告退还股金的义务，证明款项能否被追回的法律后果是相同的，因此这一约定也不符合附条件的民事法律行为法律特征。故原、被告双方在《退股协议》中约定“本人承诺待合作代理费退回后全额退还股份金额”，该约定既不是附期限的民事法律行为，又不是附条件的民事法律行为，应认定原、被告之间对退还股金的履行期限没有约定，原告可以随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告殷俊峰于本判决生效之日起十日内退还原告王玉俊股金19000元及房屋租赁押金2660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告殷俊峰负担234元，由原告王玉俊负担416元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇一九年十一月二十五日书记员 余艺琪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5678号 原告：李成兰，女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：蔡锋，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省颍上县。 被告：柏琴，女，回族，1966年10月20日出生，住安徽省颍上县。 被告：安徽省客颍上交通运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段，统一社会信用代码91341226746761260T。 法定代表人：唐心初，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****楼106.107.108，统一社会信用代码913412266957125139（1-1）。 负责人：田静，公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇、白杰，公司员工。 原告李成兰与被告蔡锋、柏琴、安徽省客颍上交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告李成兰于2019年11月10日向本院提出撤回对被告蔡锋、安徽省客颍上交通运输有限公司的起诉。 本院认为：原告李成兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成兰撤回对被告蔡锋、安徽省客颍上交通运输有限公司的起诉。 审判员  刘光 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑昊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7597号 起诉人：刘庆金，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 起诉人：刘庆俊，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 2019年11月6日，本院收到起诉人刘庆金、刘庆俊的起诉状。起诉人刘庆金、刘庆俊向本院提出诉讼请求：确认颍上县润河镇人民政府出具第三人船舶的“产权证明”不具有物权效力。事实和理由：1992年11月8日，两起诉人合伙出资在阜阳造船厂定购制造船舶一艘，于12月17日登记领取“皖颍上渡004号”船舶产权证书。2002年，两起诉人因外出打工，把该船交付陈允霞的丈夫刘庆海（已故）摆渡。2014年4月，起诉人打工回乡修缮船舶时发现陈允霞丈夫刘庆海把船舶产权变更到自己名下，双方因此发生纠纷。在纠纷处理过程中，起诉人发现颍上县润河镇人民政府为刘庆海出具“产权证明”一份，内容是：兹由我乡（镇）王台村刘庆海于1992年12月购买钢质渡船壹艘价值人民币肆万元。请贵局给予办理产权登记。特此证明，2004年4月7日”该证明属于虚构内容，侵犯起诉人船舶的物权，造成阜阳市地方海事局把起诉人“皖颍上渡004号”船舶产权变更为刘庆海所有的“皖颍上渡002”船舶产权证书的严重后果。颍上县润河镇人民政府在刘庆海没有提供“皖颍上渡004号”船舶所有权原始取得证据的情况下，为刘庆海出具“产权证明”一份，侵害了起诉人船舶物权。由于该物权证明是对该船舶取得产权证书的依据，颍上县润河镇人民政府成为侵犯起诉人船舶物权的主体。起诉人曾以阜阳市地方海事局为被告，要求法院撤销阜阳市地方海事局为刘庆海颁发船舶使用权证书的行政诉讼。一审法院撤销阜阳市地方海事局办证的行政行为，刘庆海不服提起上诉。期间刘庆海因病去世，其妻陈允霞变更为第三人参加诉讼。阜阳市中级人民法院以行政行为超过诉讼时效为由，裁定撤销一审判决。故颍上县润河镇人民政府侵害起诉人物权的事实一直延续至今。颍上县润河镇人民政府出具“产权证明”的侵权事实，掩盖了起诉人是该船舶物权主体的事实真相，剥夺了起诉人的船舶所有权。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人刘庆金、刘庆俊起诉要求确认颍上县润河镇人民政府出具第三人船舶的“产权证明”不具有物权效力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人刘庆金、刘庆俊的起诉不符合起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对刘庆金、刘庆俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  田坤 二〇一九年十一月十二日 法官助理张小草 书记员马宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。