浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3817号 原告：陈国良，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：司徒伟泓，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：陈晔，女，1974年1月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：司徒伟泓，系陈晔丈夫。 被告：陈迎荔，女，1978年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：上海东上海百老汇剧院管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路**********。 法定代表人：司徒伟泓，董事长。 被告：上海博雅方略集团有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******> 法定代表人：佟金亮，董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。 原告陈国良诉被告司徒伟泓、陈晔、陈迎荔、上海东上海百老汇剧院管理有限公司（以下简称上海百老汇）、上海博雅方略集团有限公司（以下简称博雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈国良的诉讼代理人虞婷、被告司徒伟泓（被告陈晔诉讼代理人）及被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司的共同诉讼代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：一、被告司徒伟泓、陈晔归还借款本金5270539元，并支付利息261266元（从2019年4月14日起按月利率2%计算至2019年6月28日），之后利息从2019年6月29日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至借款实际清偿日止；二、被告司徒伟泓、陈晔支付原告陈国良为实现本案债权而支出的律师代理费120000元；三、被告司徒伟泓、陈晔支付原告陈国良为实现本案债权采取诉讼保全措施而支付的保险费5600元；四、被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告司徒伟泓、陈晔因资金周转需要于2018年9月17日向原告陈国良借款6500000元，签订了借款合同。合同约定借款期限为2018年9月17日至2018年10月1日，借款利率为日利率1.3‰，利息每日结算支付。（原告陈国良自愿将2018年9月17日至2018年4月14日期间的利息调整为按月利率3%计收，从2019年4月15日起的月利率调整为2%）。借款合同同时约定因借款方违约致使原告陈国良采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担原告陈国良为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司为原告陈国良与被告司徒伟泓、陈晔之间的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（期内利息和逾期利息）、原告陈国良为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等其他费用，担保期限为借款期限届满后两年。借款合同签订当日，原告陈国良按要求将6500000元借款通过银行转账划入被告陈晔账户。现借款合同已到期，但被告司徒伟泓、陈晔尚未清偿借款本金5270539元及相应利息，被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司也未履行连带担保责任。为此，原告陈国良诉至本院。 被告司徒伟泓、陈晔共同辩称，两被告向原告借款6500000元系事实，且已经收到款项，但利息及律师费均过高，应按国家规定的标准计算，同时认为保证人无需承担担保责任。 被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司共同辩称，原告陈国良的诉讼请求约定的利率过高，应当调整为年化24%。关于律师代理费120000元，则认为原告陈国良已将借款按年化24%计算利息，假如再另行支付律师代理费的话，总的成本就超过了24%的标准，应不予计算。再者原告陈国良与被告司徒伟泓、陈晔之间的借款，已通过协商方式进行了延期，而被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司并未对此与原告陈国良签订补充保证责任，故无需承担连带清偿责任。综上，要求法院调整借款本金，并驳回原告陈国良的其他诉讼请求。 本院认定事实如下，2018年9月17日，原告陈国良与被告司徒伟泓、陈晔签订借款合同一份，约定被告司徒伟泓、陈晔向原告陈国良借款6500000元，借款期限15天，自2018年9月17日至2018年10月1日，日利率1.3‰；因被告司徒伟泓、陈晔违约致使原告陈国良采取诉讼方式实现债权的，被告司徒伟泓、陈晔应承担原告陈国良为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，原告陈国良因采取诉讼保全措施而支付的保险费由被告司徒伟泓、陈晔承担。合同签订当日，原告陈国良通过银行转账方式将上述借款支付给被告陈晔，被告当即返还127550元。2018年9月25日，被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司分别向原告陈国良出具连带担保承诺函，承诺为确保被告司徒伟泓、陈晔于2018年9月17日与原告陈国良签订关于本金6500000元的借款合同项下债权的实现，自愿就上述主合同项下的全部债务为借款人提供连带责任保证担保，保证期限至借款合同规定的借款期限届满后两年；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括期内利息和逾期利息）、违约金、赔偿金，承诺人为实现主合同项下的债权及本案合同项下的权利而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；出借人给予借款人的任何宽限或出借人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重担保人的责任的，无需经担保人同意，出借人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，担保人的担保责任不因此而减免。截至2019年4月14日，被告司徒伟泓、陈晔已归还原告陈国良借款本金1229460.84元及利息1189515.19元，尚欠借款本金5270539.16元及利息1252.78元未付，被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司亦未承担担保责任，故原告陈国良诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告陈国良为本案诉讼支付律师费120000元、保全保险费5600元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且被告司徒伟泓、陈晔对借款的事实及金额均无异议，本院对双方的借贷关系予以确认。原告陈国良履行了出借义务，被告司徒伟泓、陈晔理应按约还本付息，逾期履约的，应承担相应的违约责任。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。现原告陈国良将被告已支付的款项按月利率3%计收利息，并自2019年4月14日起按月利率2％计收利息，上述计算标准符合法律规定，经本院核算，确认被告司徒伟泓、陈晔尚欠原告陈国良借款本金5270539元，对其要求被告司徒伟泓、陈晔归还上述借款本金，并支付自2019年4月14日起按月利率2％的标准计算至实际还款日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。律师费、保全保险费均系原告陈国良为诉讼支出的合理费用，且符合双方借款合同约定，本院对原告陈国良主张的律师费、保全保险费予以支持。被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司均向原告陈国良出具连带担保承诺函，应按承诺函的承诺履行连带担保责任。被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司抗辩原告陈国良与被告司徒伟泓、陈晔协商延长了借款期限而未与保证人签订补充协议，故不应承担保证责任。本院认为，本案保证人的保证期限为借款合同约定的借款期限届满后两年，本案保证人仍在保证期间内，且在保证人出具的承诺函中已明确约定，在不加重担保人责任的前提下，出借人给予借款人的任何宽限，无需经担保人同意，担保人的责任不因此而减免，故被告陈迎荔、上海百老汇、博雅公司仍应对被告司徒伟泓、陈晔的借款承担连带担保责任，对上述三被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告司徒伟泓、陈晔于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款本金5270539元，并支付利息261266元，此后的利息（以未付本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月29日计算至实际清偿日止）； 二、被告司徒伟泓、陈晔于本判决生效之日起十日内支付原告陈国良律师代理费120000元； 三、被告司徒伟泓、陈晔于本判决生效之日起十日内支付原告陈国良保全保险费5600元； 四、被告陈迎荔、上海东上海百老汇剧院管理有限公司、上海博雅方略集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。清偿后，有权向被告司徒伟泓、陈晔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51363元，财产保全费5000元，合计56363元，由被告司徒伟泓、陈晔、陈迎荔、上海东上海百老汇剧院管理有限公司、上海博雅方略集团有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄旭聪