wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第681号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人胡吓林，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏宝珍，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡吓林、魏宝珍借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年8月30日作出的（2012）秀民初字第2209号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人胡吓林、魏宝珍归还借款六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第2209号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第23527号原告齐凤芹，女，1968年4月12日出生。委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。被告北京民泰保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路88号。法定代表人刘恩惠，总经理。委托代理人赵小军，男，1978年12月9日出生。原告齐凤芹（以下简称原告）与被告北京民泰保洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱奉君、刘淮杨，被告的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2008年4月1日入职被告公司从事保洁工作，月均工资1500元。在职期间我长期加班，被告拒不支付加班费，且未给我缴纳各项社会保险。2012年8月16日我以被告未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委仅支持了我的部分请求。因此我诉至法院，请求判令被告支付2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金9048元。被告辩称：同意赔偿原告未缴纳养老保险的损失，但对原告主张的金额不认可。经审理查明：原告系农业户口，其主张于2008年4月1日入职被告公司从事保洁工作，平均月工资1500元，在职期间长期加班，每周工作6天，被告未支付加班费且未缴纳社会保险，其因此于2012年8月16日与被告解除劳动关系。就此原告提交了双方先后签订的多份劳动合同予以证明，其中最早一份劳动合同的起始时间为2009年4月1日，最后一份劳动合同的终止时间为2013年12月31日。被告认可劳动合同的真实性，主张双方建立劳动关系的时间为最早一份劳动合同中约定的起始时间，认可未给原告缴纳社会保险。2012年8月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年4月1日至2012年8月16日期间的休息日加班费、2008年4月1日至2012年8月16日期间未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资、2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金、补缴2011年7月1日至2012年8月16日期间的社会保险及住房公积金、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付2012年7月1日至2012年8月1日期间的工资。该仲裁委于2013年5月23日裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6750元、2008年4月1日至2012年7月31日期间的休息日加班费差额4292.04元、2012年7月1日至2012年8月1日工资1460元、2011年1月1日至2012年8月16日期间的未休年休假工资报酬1379.31元，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、户口本等证据在案佐证。本院认为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告入职被告公司的时间为2008年4月1日，并裁决被告支付自2008年4月1日起的休息日加班费、解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资、未休年假工资报酬等。被告服从裁决未起诉，表明其认可仲裁裁决认定的原告入职时间，本院对该入职时间亦予以认定。同时被告对所裁决的款项应予支付。被告作为用人单位未给原告缴纳社会保险费，违反了法律规定，因原告系农业户口，本院支持其要求赔偿2008年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金的请求，但赔偿金额依法计算应为6011.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐凤芹解除劳动合同的经济补偿金六千七百五十元；二、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐凤芹休息日加班费差额四千二百九十二元零四分；三、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐凤芹二〇一二年七月一日至二〇一二年八月一日的工资一千四百六十元；四、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐凤芹二〇一一年一月一日至二〇一二年八月十六日期间的未休年休假工资报酬一千三百七十九元三角一分；五、被告北京民泰保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐凤芹二〇〇八年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金六千零一十一元四角。如果被告北京民泰保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京民泰保洁服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 黄 敏人民陪审员 何铁强二〇一三年十月二十日书 记 员 张佳琪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1246号原告：严贤正。委托代理人：蔡宇峰。被告：徐文国。被告：张静。原告严贤正与被告徐文国、张静为民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严贤正委托代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告徐文国、张静经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告严贤正起诉称，2012年6月23日，被告徐文国经被告张静担保立据向原告借款人民币30000元，并约定月息按2%计算，保证方式为连带责任保证。后经原告多次催讨，被告徐文国至今未偿还借款本息，被告张静亦未代偿。现要求被告徐文国偿还借款本金人民币30000元及自借款之日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，并要求被告张静承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告身份证和暂住证复印件、台州市公安局路桥分局桐屿派出所和路桥区桐屿街道下岭村村民委员会共同出具的证明、二被告户籍证明各一份，证明原、被告系适格诉讼主体的事实。二、借条一份，证明被告徐文国经被告张静担保于2012年6月23日向原告借款30000元的事实。被告徐文国、张静未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告徐文国、张静未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐文国尚欠原告严贤正借款人民币30000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告徐文国还本付息，并要求被告张静按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告徐文国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严贤正借款人民币30000元，并支付自2012年6月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告张静对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告徐文国负担，被告张静负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法���（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  周晓瑶人民陪审员  朱秀君二〇一三年十月二十五日代书 记员  王秀秀
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越商初字第2531号原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂。负责人王钢。被告绍兴市芳紫兰纺织服饰有限公司。法定代表人孔广华。本院在审理原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂与被告绍兴市芳紫兰纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取1569.5元，财产保全费1270元，合计2839.5元，由原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂负担。审判员 田 晖二〇一三年十月十五日书记员 张培琴
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第870号申请执行人余瑞林，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人许国良，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人余瑞林与被执行人许国良民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）秀民初字第920号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余瑞林于2013年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人许国良支付借款两万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秀民初字第920号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5440号罪犯胡超，男，1990年1月1日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2011年1月10日作出（2011）成郫刑初字第25号刑事判决：以被告人胡超犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑2年6个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期止于2023年2月9日。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月11日，提出对罪犯胡超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡超能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分151分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡超减去有期徒刑是一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二一年十一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第829号申请执行人：毛月美，居民。被执行人：高庆明，农民。申请执行人毛月美依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第120号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人以被执行人现下落不明、无财产可供执行为由向本院提出申请终结本次执行。本院认为，申请执行人以被执行人现下落不明且无财产可供执行为由，向本院提出申请终结本次执行，不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年10月31日，被执行人尚欠申请执行人22000元及利息。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执民字第829号案终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴伟平审判员  周景根审判员  吴子长二〇一三年十月三十一日书记员  洪美娣
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）德城民初字第2241号原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。法定代表人吕明亮，经理。被告杜星明，男，41岁，汉族，住重庆市忠县拔山镇插花村三组46号。被告王治君，男，44岁，汉族，住重庆市忠县拔山镇汪家洞四组73号。被告华丰建设股份有限公司。组织机构代码：25410759-6。被告华丰建设股份有限公司第九工程公司，地址：浙江省宁波市象山县丹东街道环湖路1号。机构代码：681365119。本院在审理上列原、被告间租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款72万元，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、���一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款72万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一三年十月三十日书记员  石海涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第6209号原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号。法定代表人张晓雷，总经理。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告张菊芳，女，1963年10月31日出生。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告张菊芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告德融物业公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告张菊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司诉称：我公司是位于北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院“瀛海名居”小区的物业管理单位。2007年7月8日，被告张菊芳与北京国融置业有限公司（以下简称：国融置业公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买该公司开发建设的“瀛海名居”小区24乙××号房屋。该合同明确约定我公司为“瀛海名居”小区的物业管理单位，物业收费价格为人民币3.6元每月每平方米，车位管理费为人民币80元每月每车位，首次付费（六个月）在办理入住时交纳，以后每六个月缴纳一次，不论居住或空置，均须按期交纳物业费及相关费用。此后，被告张菊芳入住该房屋，我公司为被告张菊芳提供物业管理服务至2010年8月24日，在此期间，被告张菊芳拖欠大量费用，我公司为此曾多次发函或派员催交，被告张菊芳均无理拒绝，现起诉要求判决：1、被告张菊芳支付2010年1月1日至2010年8月24日的物业服务费7254.16元、车位费624元，2009年10月1日至2010年8月24日的代缴水费131.7元；2、被告张菊芳承担诉讼费用。被告张菊芳未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：被告张菊芳于2007年7月8日购买了瀛海名居小区24号楼乙单元××号房屋及车位一间，该房屋建筑面积为258.34平方米。国融置业公司为北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院瀛海名居（现为瀛海庄园）小区的开发建设单位，原告德融物业公司与国融置业公司签订《瀛海名居物业服务委托合同》，约定由原告德融物业公司为瀛海名居小区提供物业服务，物业服务费价格为每月每平方米3.6元，购买车位的管理费为每月100元。合同期限自2007年9月21日起至业主委员会成立止。2010年8月，原告德融物业公司与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司、瀛海庄园小区业主委员会签订《瀛海庄园小区物业管理交接协议》，约定原告德融公司自2010年8月24日完成物业管理交接事项。2010年8月25日原告德融公司停止对瀛海名居小区提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述意见、瀛海名居物业服务合同、交接协议、移交确认表等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，国融置业公司与原告德融物业公司签订的《瀛海名居物业服务委托合同》委托原告德融物业公司为瀛海名居小区提供前期物业服务，被告张菊芳作为瀛海名居小区的业主，应受前期物业服务合同的约束；原告德融物业公司一直为被告张菊芳所在的瀛海名居小区提供物业管理服务至2010年8月24日，被告张菊芳作为同时期瀛海名居小区的业主，在实际接受了原告德融物业公司提供的物业管理服务、车位管理服务、代缴水费服务后，应按时支付相应的费用，故对原告德融物业公司要求被告张菊芳支付物业服务费、车位管理费、代缴水费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊芳于本判决生效后七日内给付原告北京德融物业管理有限公司自二〇一〇年一月一日至二〇一〇年八月二十四日的物业服务费、车位费共计七千八百七十八元一角六分；二、被告张菊芳于本判决生效后七日内给付原告北京德融物业管理有限公司自二〇〇九年十月一日至二〇一〇年八月二十四日的代缴水费一百三十一元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告张菊芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贺 维人民陪审员 吴 冰人民陪审员 刘希荣二〇一三年十月二十八日书 记 员 韩思云
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊民一初字第41号原告伊通满族自治县马鞍镇前进村村民委员会。法定代表人尹德春，系该村委会主任。委托代理人张鸿雁，系伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。被告赵新，男，1972年6月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告刘海辉，男，1961年2月1日生，满族，农民，现住址同上。二被告委托代理人廖峥，系吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。二被告委托代理人岳兴贵，系伊通满族自治县马鞍镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。原告伊通满族自治县马鞍镇前进村村民委员会与被告赵新、刘海辉农业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人尹德春及其委托代理人张鸿雁、被告赵新及二被告委托代理人廖峥、岳兴贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伊通满族自治县马鞍镇前进村村民委员会诉称，2006年1月26日，原告将位于前进村小学校西北侧莲花泡及四荒地承包给二被告，被告经营了两年后于2008年3月20日将承包的莲花泡及四荒地转包给了王彦君、高淑云夫妻，转包合同的内容与原合同基本一致。因转包合同已被法院确认为无效合同，故原告起诉要求解除与被告间签订的合同。被告赵新、刘海辉辩称，对本案事实没有异议，二审认定转包合同无效是因为没有土地使用证，而不是因为王彦君荒废资源导致违约。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、土地承包合同书一份（原被告2006年1月26日签订），2、市纪检委、农经局对马鞍镇三资清查意见书一份，3、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会，伊农仲裁字第011022号仲裁裁决书一份，4、勘验笔录一份，5、现场照片两张（承包地样前后对比图），6、被告在仲裁时出具的说明，7、本院（2011）伊民马初字第139号判决及市中院（2012）四民一终字第125号判决书，8、证人王文华、李桂林、付明润李东成出庭作证，证明所承包的莲花泡在王彦君经营期间以改变，并该承包莲花泡及四荒地仍由王彦君经营，上述证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本庭予以认定。经庭审调查认定，2006年1月26日，原告将位于前进村小学校西北侧莲花泡及四荒地承包给二被告，被告经营了两年后于2008年3月20日将承包的莲花泡及四荒地转包给了王彦君、高淑云夫妻，转包合同的内容与原合同基本一致。2012年7月2日该转包合同被法院确认为无效合同，无效后二被告没有实际经营，仍然由王彦君、高淑云夫妻经营。本院认为，被告与王彦君、高淑云签订的转包合同被确认无效后，双方应自觉履行判决，恢复合同转包前的原有状态。本案虽然未超过申请执行期限，但在庭审中被告明确表示不再履行合同，故该合同应依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条二款的规定，判决如下：解除原告伊通满族自治县马鞍镇前进村村民委员会与被告赵新、刘海辉于2006年1月26日签订的前进村莲花泡及四荒承包合同（《前进村莲花泡及四荒承包合同》）。案件受理费300.00元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张延辉审 判 员  吕 辉代理审判员  郭雨春二〇一三年十月二十八日书 记 员  胡艳萍
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第864号申请执行人沈筱（秀）桃。被执行人陈红霞。被执行人陈某。本院依据已经发生法律效力的天台法院（2012）台天商初字第582号判决书，于2013年7月1日依法委托浙江开元拍卖有限公司拍卖登记在被执行人陈红霞已故亡夫陈刚名下的坐落于天台县赤城街道云华楼综合楼304室房屋。买受人王新辉（身份证号码：××）以81万元高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落在天台县始丰街道玉湖村的房屋【土地使用证号：天台集用（1995）字第36469号】归买受人庞才烈所有，房屋所有权自本裁定送达买受人庞才烈时起转移。二、买受人王新辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫执 行 员  杨万鹏执 行 员  茅开锋二〇一三年十月八日代理书记员  钱 鑫
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）锦江刑初字第756号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第701号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月21日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆没有牌照的二轮摩托车行驶至成都市锦江区观音桥街96号路口时，与相对方方向被害人朱某驾驶的一辆“丰田”牌小汽车相撞，致两车受损。后被害人朱某报警，被告人陈某某在案发现场等候，交警到达现场后将其挡获。后经检验，被告人陈某某的血液乙醇浓度为191.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，被告人陈某某的户籍证明及辨认说明，被告人陈某某的机动车驾驶证，被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人陈某某的供述，道路交通事故认定书，四川西华机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2013】0104233号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某明知他人报警仍在案发现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院将综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4日，即被告人的刑期自2013年10月17日起至2013年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴川二〇一三年十月十七日书记员  邓杰
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第279号上诉人（原审原告）：华强××集团有限公司，住所地浙江省杭州市××区××办事处内。组织机构代码：××-4。法定代表人：王××。委托代理人：童×。委托代理人：楼××。被上诉人（原审被告）：浙江××开发有限公司，住所地浙江省××××楼。组织机构代码：××。法定代表人：肖××。上诉人华强××集团有限公司（以下简称华强××）与被上诉人浙江××开发有限公司（以下简称耀圣××）建设工程施某某同纠纷一案，长兴县人民法院于2013年2月19日作出（2012）湖长民初字第871号民事判决。华强××不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日受理后依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人华强××的委托代理人童×到庭参加了诉讼，被上诉人耀圣××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2003年1月12日，华强××与耀圣××长兴分公司签订了一份《建设工程施某某同》，双方就“耀圣.通某某一期工程”建设中的权某某务进行了约定，其中合同专用条款第26条对工程款支付方式和时间进行了约定：每月按实际完成工程量支付进度款，竣工验收时付至90%，待竣工验收达到合格并经决算审计后再付7%，余3%作为保证金。在《建设工程施某某同》附件3关于“房屋建筑工程甲保修书”中就质量保修期，双方根据《建设工程甲管理条例》及有关规定，约定“耀圣.通某某一期工程”的质量保修期如下：地基基础工程乙体结构工程为设计文件规定的该工程丙使用年限；屋面防水���程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为1年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为1年；合同签订后，华强××依约履行了全部合同义务，其中4#楼于2005年4月8日通过了竣工验收，1#楼于2005年9月20日通过了竣工验收，并向建设主管部门进行了备案。后华强××、耀圣××双方于2007年7月24日进行了结算，耀圣××长兴分公司尚欠工程款1028550.18元（其中200000元为保修金），后耀圣××长兴分公司于2008年2月3日支付了500000元、于2009年1月15日支付了150000元，对于余款华强××催讨无果，双方遂纠纷成讼。另查明，浙ＸＸ丙筑工程有限公司现变更为华强××集团有限公司。原审认为，华强××与耀圣××长兴分公司签订了一份《建设工程施某某同》及附件系双方某实意思表示，权利、义务明确，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，���受法律保护。耀圣××长兴分公司应按照合同约定支付工程款，同时双方就“耀圣.通某某一期工程”保修期约定中的“地基基础工程乙体结构工程为设计文件规定的该工程丙使用年限”，该保修期限属待定状态，故华强××要求退还质保金200000元的诉讼请求原审不予支持。双方经结算后，耀圣××长兴分公司尚欠华强××工程款828550.18元，扣除已支付的650000元，还欠工程款178550.18元。关于逾期付款利息问题，因竣工验收的最后期限为2005年9月20日，而双方约定的关于工程款（进度款）支付的期限约定为：每月按实际完成工程量支付进度款，竣工验收时付至90%，待竣工验收达到合格并经决算审计后再付7%，余3%作为保证金。故逾期付款利息应自2007年7月24日开始，现华强××主张自2010年9月20日开始，不违反法律法规的有关规定，原审予以支持。故逾期付款利息自2010年9月20日至本判决止，按同期银行贷款年利率计算，计27542.85元。按照《中华乙共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司某担。故耀圣××长兴分公司的民事责任由耀圣××承担。又因浙ＸＸ丙筑工程有限公司现变更为华强××集团有限公司，故浙ＸＸ丙筑工程有限公司的债权由华强××集团有限公司承继。据此，原审法院依照《中华乙共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华乙共和国公司法》第九条、第十四条及《中华乙共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江××开发有限公司给付华强××集团有限公司工程款178550.18元，逾期付款利息27542.85元，合计人民币206093.03元，限该判决生效后十日内付清。二、驳回华强××集��有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，浙江××开发有限公司应当按照《中华乙共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7592元，由华强××集团有限公司承担3862元，浙江××开发有限公司承担3730元。宣判后，华强××不服原审判决，向本院提起上诉称：1、地基基础工程乙体结构工程保某某为50年，原审判决保修金在保修期满后支付显失公平。2、保修金的退还时间在合同中未予约定，根据建设部和财政部制定《建设工程甲保证金管理办法暂行办法》的规定，保修金返还最长不超过两年。3、参照《山东省高级人民法院关某某发全省民事审判工作会议纪要的通知》规定：“当事人对质量保修金返还期限有约定的，从其约定；没有约定或约定不明的，缺陷责任期满后，发包���应当将质量保修金返还给承包人，即发包人应当自接受建设工程之日起2年内将质量保修金返还给承包人。”被上诉人耀圣××未作答辩。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原审判决确定的质量保修金的返还时间是否正确。对于《耀圣房产长兴分公司通某某（1、4）楼工程结算对账清单》中保修金的返还时间，华强××和耀圣××未在合同中予以约定。由于该工程1楼和4楼的竣工验收合格时间现已满2年，参照浙江省住房和城乡建设厅《关于规范建设工程各类保证金管理的指导意见》第二条第（三）项“质量保证（保修）金滞留时间最长不得超过竣工验收合格后24个月。”之规定，耀圣××应当向华强××返还保修金，上诉人华强××主张返还保修金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原审判决以地基基础和主体结构工程的保修期属待定状态，从而驳回华强××要求返还保修金的诉请不当，本院依法予以纠正。华强××主张质量保修金的利息损失赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省长兴县人民法院（2012）湖长民初字第871号民事判决第一项。二、撤销浙江省长兴县人民法院（2012）湖长民初字第871号民事判决第二项。三、浙江××开发有限公司返还华强××集团有限公司质量保修金200000元，限本判决送达之日起十日内付清。四、驳回华强××集团有限公司主张质量保修金的利息损失赔偿的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱���付义务，浙江××开发有限公司应当按照《中华乙共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7592元，由浙江××开发有限公司负担7350元，华强××集团有限公司负担242元；二审案件受理费7592元，由浙江××开发有限公司负担7350元，华强××集团有限公司负担242元。本判决为终审判决。审 判 长  沈国祥审 判 员  茹卫泽代理审判员  沈 杰二〇一三年十月十日书 记 员  谢 敏
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1813号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年9月9日下午，被告人徐某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车从瑞安市经济开发区驶往安阳街道方向。当日14时30分许，途经安阳街道塘河南路297号前地段时，车辆刮擦相向而来的由罗某和驾驶的牌号为浙C×××××的小型轿车，致两车不同程度的损坏。事故发生后，罗某和报警，被告人徐某在现场被交警查获，并于当日16时5分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.20mg／ml。经鉴定，该辆电动三轮车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人徐某赔偿了罗某和经济损失共计人民币600元。上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有被害人罗某和的陈述、查获某、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2013年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年十月十一日书记员  张利星
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑柴民初字第163号原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。法定代表人：陆永明，该公司董事长。被告：张海。本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一三年十月二十一日代书记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第770号原告：宁波××××保险箱有限公司（组织机构代码：72047980-6）。住所地：浙江省××××工业区。法定代表人：陈××。委托代理人：邵××。被告：王××。原告宁波××××保险箱有限公司与被告王××买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告宁波××××保险箱有限公司的委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波××××保险箱有限公司起诉称：2012年6月15日，原、被告签订了一份《保险箱／柜（2012）年度销售合同书》，合同约定被告为原告在绍兴地区的特约经销商，合作期为一年，从2012年6月3日至2013年6月2日，一年内被告购买原告的产品不低于150000元，其中20000元作为铺底金，其余现款现货，如果双方某作终止，被告必须在十五日内无条件结清铺底资金。原、被告同时约定，双方如因合同发生纠纷引起诉讼，由甲方（即原告）所在地法院管辖。合同订立后，被告在合作两个月后就不再履行合同。2012年8月11日经原、被告对账，被告欠原告货款20288元（其中铺底金20000元）。此后，一直到双方某作期满，被告再没有向原告购买保险箱产品，也没有向原告支付货款，至今共欠原告货款20288元。期间原告多次要求被告付款，被告一直未付。现起诉要求：判令被告立即支付货款20288元。原告宁波××××保险箱有限公司提供《保险箱／柜（2012）年度销售合同书》1份、对账单2份，用以证明上述事实被告王××未答辩，亦无证据提交本院。经审理，原告提供的证据系原件，被告王××未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明以下事实：2012年6月15日，原、被告签订一份《保险箱／柜（2012）年度销售合同书》，约定被告为原告在绍兴的销售及服务经销商，合同期限自2012年6月3日至2013年6月2日，原告给被告贰万元货款作为铺底金，如果双方某作终止，被告必须在十五内无条件结清铺底资金。2012年8月11日，原、被告核对账目，截止2012年7月12日，被告尚欠原告货款20288元（其中铺底为20000元）。2012年12月5日，原、被告再次核对账目，截止2012年12月2日，被告仍欠原告货款20288元。该款被告至今未付。本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，被告理应依约及时支付货款，拖欠不付，显属违约。原告诉请被告支付货款，理由正当合法，应予支持。被告王××经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王××于本判决生效之日起七日内支付原告宁波××××保险箱有限公司货款20288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，公告费300元，合计607元，由被告王××负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 怡代理审判员  张姗珍人民陪审员  沃小飞二〇一三年十月二十九日代书 记员  徐 烨
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第400号申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：王剑荣。被申请执行人：戴新，男，汉族。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）122号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人戴新在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将位于博罗县罗阳镇××村的无照化工厂投入生产经营。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止化工厂的生产；二、罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）122号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚（2013）122号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  陈龚东审判员  钟翔能二〇一三年十月十六日书记员  曾观凤
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉商初字第1535号原告：浙江玉环农村合作银行。法定代表人：王为春。委托代理人：范永俊。被告：方铭。被告：高长坤。被告：郑剑君。原告浙江玉环农村合作银行与被告方铭、高长坤、郑剑君金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方铭、高长坤、郑剑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告方铭因购铜需要，于2012年4月16日与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告方铭发放借款额度计人民币200000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年7月15日止，合同约定利率为8.977554‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方某为到期还本，按季付息；每季末的20日为结息日，次日为付息日。同时，被告高某、郑某承诺为被告方铭的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费）。合同生效后，原告依约向被告方铭发放了借款人民币200000元。合同履行期间，被告方铭支付了截止至2013年6月20日的利息，嗣后便停止付息。现合同约定的履行期间已逾期，该笔借款至今未还，保证人高某、郑某也未能及时尽到保证还款义务。另，原告为实现债权支付了11000元的律师代理费。原告认为，本案《个人循环保证借款合同》合法有效，被告方铭应偿还借款，被告高某、郑某也应对债务承担连带清偿责任。故起诉要求：法院判令被告方铭立即归还原告借款本金人民币200000元，利息2546.10元及罚息8.27元（暂算至2013年7月30日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）11000元，合计人民币213554.37元；被告方铭继续支付自2013年7月31日起至实际支付之日的利息（按合同约定及中国人民银行同期逾期利率计算）；被告高某、郑某为上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告方铭、高某、郑某均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的个人循环保证借款合同、借款借据、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、业务凭证、律师事务所收费发票、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告方铭、高某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综上，本院认为，原告与被告方铭之间的个人循环保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告方铭取得借款后，没有按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告高某、郑某在合同上以连带责任保证人方某签字，故依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张借款逾期后的罚息、复息按借款合同所约定的利率加50%计收，符合双方的约定，本院予以支持；但应计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方铭于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环合作银行借款本金200000元、利息2546.10元以及罚息8.27元（暂算至2013年7月30日）并支付原告为实现债权费用（律师代理费）11000元，合计人民币213554.37元，并继续支付利息（从2013年7月31日起至本判决确定给付之日止，利率按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）。二、被告高长坤、郑剑君对被告方铭上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江玉环农村合作银行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由被告方铭负担，被告高长坤、郑剑君负连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4503元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。代理审判员  黄国田二〇一三年十月十八日代理书记员  钟婉丽
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞江民初字第504号原告：宁波市鄞州区洞桥镇××合作社（组织机构代码为71119691-9）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇××村。法定代表人：全甲。委托代理人：全乙。委托代理人：方××。被告：单甲。委托代理人：单乙。原告宁波市鄞州区洞桥镇××合作社为与被告单甲合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州区洞桥镇××合作社的委托代理人全乙、方××，被告单甲及其委托代理人单乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宁波市鄞州区洞桥镇××合作社起诉称：原告按照鄞政发（2005）37号文件《关于进一步推进旧村改造工作的意见》精神，结合原告推进旧村改造新村建设开展，相继于2009年9月对全村进行新村拆迁房屋调查，同年10月进行住宅房屋拆迁价格评估。原告于2010年3月18日制订出台了《洞桥镇沙港村新村建设房屋拆迁补偿安置暂行实施细则》，并经全村村民、党员会议讨论通过。当年7月30日，原、被告签订了鄞州区洞桥镇沙港村新村建设房屋拆迁协议一份，但被告未按照约定履行协议，原告多次与被告协商未果。现请求判令被告履行与原告签订的新村建设房屋拆迁协议，腾退被拆迁房屋。被告单甲答辩称：1.原告拆迁分配不公，系暗箱操作；2.协议签订不规范，协议签订时被告本人不在场，也没有委托手续委托他人代签，虽然原告方与被告本人通过电话，但并未兑现其给被告的承诺；3.原告应当遵循公开公某某正的原则，将安置房屋的建造成某、安置情况及付款情况予以公布。只要原告能够将被告的小屋及厨房（该房屋不在拆迁协议之内）另外进行安置，被告可以履行与原告签订的房屋拆迁协议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.宁波市鄞州区人民政府鄞政发（2005）37号文件一份，拟证明全村改造系遵循区政府的精神，改善本村居住环境的事实；证据2.洞桥镇沙港村新村拆迁房屋调查表（户主为被告）一份，拟证明对被告的房屋进行调查，被告儿子单乙签字确认的事实；证据3.住宅房屋拆迁价格评估单一份，拟证明被告的房屋经评估单位合法评估价值为148882元、宽带费300元的事实；证据4.房屋拆迁补偿安置暂行实施细则一份，拟证明拆迁安置补偿细则合法；证据5.房屋拆迁协议一份，拟证明被告违反协议约定的事实；证据6.房屋所有权证、国有土地使用权证、契证一组，拟证明被告已实际取得安置房屋的事实；证据7.洞桥镇沙港村新苑一期安置房价格组成计算表一份，拟证明被告尚需支付价款的事实；证据8.土地使用权证注销申请回执单、房产证注销清单一组，拟证明被告办理了被拆迁房屋的房屋所有权及土地使用权注销登记手续的事实；证据9.通知一份，拟证明原告多次通知被告履行协议，但被告不腾退房屋的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1，被告无异议。证据2，被告有异议，认为丈量是原告单方行为，应当重新进行丈量。证据3、4、7，被告有异议，认为系原告单方行为。证据5，被告有异议，认为协议并非被告本人签名，只是社长当时与被告本人通过电话，之后由被告之子单乙签名，且原告也没有履行当时给被告的承诺。证据6，被告有异议，表示未看到过房屋所有权证等，故不认可该组证据。证据8，被告有异议，认为当时让其签名的人说过房产证、土地证不会注销，所以被告才签字，故其中存在欺诈行为。证据9，被告无异议，认可收到了该通知。本院认为，原告提交的证据1、9，被告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据2、5被告虽有异议，但该证据有被告儿子单乙签字（证据2为单乙签其自己名字，证据5为单乙签被告名字）确认，本院对证据的真实性予以确认，证据的效力结合本案其他证据综合认定。证据3系评估部门出具，本院对证据的真实性予以确认，证据的效力结合本案其他证据综合认定。证据4真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据6系房屋管理部门、土地管理部门及税务部门依法出具，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。证据7系原告出具，本院对真实性予以确认，证据的效力结合本案其他证据综合认定。证据8真实合法，与本案有关联，被告有异议认为办理签字时存在欺骗行为，但未提供证据佐证，本院对证据8予以确认。综上，本院确认本案事实如下：宁波市鄞州区沙港村为进行新村建设，于2010年3月18日通过了《洞桥镇沙港村新村建设房屋拆迁补偿安置暂行实施细则》，对符合条件自愿拆迁的房屋实行调产安置等。此前，原告对于被告在沙港村的房屋已于2009年9月15日进行了丈量调查并制作了调查表，由被告儿子单乙签字确认。2009年10月10日，宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对被告的房屋进行了价格评估。2010年7月30日，原、被告签订房屋拆迁协议一份，确认经有资质的评估机构丈量评估核准，被告的拆迁房屋总面积为214.73平方米，房屋及装饰评估总价值为148582元。双方约定由原告对被告的房屋进行调产安置，双方约定了具体权利义务。协议第六条约定，宝积路35号楼房一间、平房一间合计面积89.64平方米，于2010年9月30日搬离。此后，原告交付了新房一套，被告已经进行了装修。被告亦办理了其与原告调产房屋的房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续。2012年3月13日原告交付给被告的新房办理了房屋所有权证，同年5月21日办理了国有土地使用权证。后因被告未按协议约定将其与原告调产的老房屋交付给原告，原告诉至本院。本院认为：2010年7月30日的《房屋拆迁协议》虽然没有被告本人的签名，但根据双方当事人的陈述可以确定被告对其儿子单乙在该协议上签名是知晓的。此后，被告实际接收了原告安置给被告的新房屋并进行了装修，被告本人也办理了旧房屋的房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续，办理了新房屋的契证、房屋所有权证及土地使用权证。因此应当认定2010年7月30日的《房屋拆迁协议》已经成立并发生法律效力。原告已按约将位于宁波市鄞州区洞桥镇沙港新苑8幢18单元305室建筑面积为91.75平方米房屋一套安置给被告，被告已经实际接受该安置房屋并进行了装修，办理了相应的房屋所有权、土地使用权登记手续，却至今未按约将原房屋腾退并交付给原告。被告辩称原告暗箱操作、分配不公，要求公布建造成某、安置情况等，因本案原告主张的系拆迁协议的履行，而该协议系双方当事人的真实意思表示，且被告未提供证据证明其主张的暗箱操作、分配不公；而被告要求公布建造成某、安置情况等要求与本案无关。故对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，原告按照协议约定要求被告腾退原房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告单甲腾退位于宁波市鄞州区洞桥镇××村宝积路35号楼房一间、平房一间（合计面积89.64平方米），限在本判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费80元，减半收取40元，由被告单甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 钧二〇一三年十月十四日代书记员  胡皓鹏
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第432号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人阮力群。被执行人沈浓珍。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日作出慈计生征字（2013）第81号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对阮力群征收社会抚养费80364元，对沈浓珍征收社会费70145.6元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人阮力群、沈浓珍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月17日作出的慈计生征字（2013）第81号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第457号申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人楼雪聪，局长。被执行人吴蓓蕾。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日作出慈计生征字（2013）第100-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第二十一条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对吴蓓蕾征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴蓓蕾未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月9日作出的慈计生征字（2013）第100-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十三日书 记 员 岑瑜（代）
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第1292号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。代表人：童鹏飞，该社主任。委托代理人：王春晓，该社职员。被告：戴丹波。被告：赵明雪。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）与被告戴丹波、赵明雪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告梅山信用社的委托代理人王春晓、被告戴丹波到庭参加诉讼，被告赵明雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅山信用社起诉称：2008年9月18日，原、被告之间签订保证借款合同一份，约定：被告戴丹波向原告借款100000元，借款期限为2008年9月18日至2009年9月10日，借款月利率为11.22‰，被告赵明雪为借款保证人，还款方式为本金按期归还，利息按月结清；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日原告按约发放该笔贷款。借款到期后，被告于2009年9月12日、同年9月17日、9月30日、2010年9月10日分别归还本金1141.89元、1000元、56.86元、40000元，其余本金至今未还，同时被告自2010年8月21日起一直未支付利息。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.被告戴丹波归还借款本金57801.25元，并支付利息48533.56元（后在庭审中明确利息诉请为要求被告支付利息、罚息、复息共计48533.56元，即自2010年8月21日暂算至2013年9月3日，以后的利息、罚息、复息按合同约定支付至本息偿还为止）；2.被告赵明雪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告提供了仑农信联（梅山）保借字第20080030300号的保证借款合同、借款借据、利息清单、综合业务系统单、还款凭证、2011年9月9日的贷款催收通知书各一份，用以证明原告与二被告间存在保证借款法律关系及原告依约放贷，被告未按合同约定全额履行还款义务的事实。被告戴丹波答辩称：对原告起诉事实与理由均无异议。对于原告提供的上述证据，被告戴丹波经质证均无异议，且无证据提供本院。被告赵明雪未答辩，亦无证据提交本院。经审核，原告提供的仑农信联（梅山）保借字第20080030300号的保证借款合同、借款借据、利息清单、综合业务系统单、还款凭证、2011年9月9日的贷款催收通知书均系原件或与原件核对无异，被告戴丹波经质证无异议，被告赵明雪未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年9月18日，原、被告之间签订保证借款合同一份。合同约定：被告戴丹波向原告借款100000元，借款期限自2008年9月18日至2009年9月10日，借款月利率为11.22‰，被告赵明雪为借款保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时合同还就违约责任等作了约定。同日，原告向被告戴丹波发放了该笔贷款。借款到期后，被告戴丹波于2009年9月12日、同年9月17日、9月30日、2010年9月10日分别归还本金1141.89元、1000元、56.86元、40000元，利息一直支付至2010年8月20日，此后本息一直未予归还。2011年9月9日，二被告在贷款催收通知书上签字确认尚欠原告本金57801.25元，并承诺尽快履行合同义务。本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告戴丹波未按约及时归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告戴丹波归还借款本金57801.25元并支付相应利息、罚息、复息正当合法，应予支持。被告赵明雪作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任。被告赵明雪在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告戴丹波追偿。被告赵明雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴丹波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金57801.25元并支付利息、罚息、复息48533.56元（暂计算至2013年9月3日，此后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）；二、被告赵明雪应对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告戴丹波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告戴丹波、赵明雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 孙 滢二〇一三年十月九日代书 记员 张晓颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民四初字第203号原告冯某某，女，1987年3月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市牡丹妇产医院医师，住洛阳市涧西区。委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。被告张某某，男，1977年3月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告冯某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王志光，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2011年3月8日登记结婚，婚后感情不和，也未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚；被告好逸恶劳，不务正业，整日沉迷于网络游戏而根本不去工作、不履行家庭义务且屡教不改。双方矛盾日益尖锐，争吵日益激烈，直至发展到恐吓、动手、110出警；出走、分居、对簿公堂；分居已近两年，互相不顾死活，没有任何联系；被告更是与父亲恶意串通伪造证据炮制诉讼对原告穷追猛打。而今只有利益纷争，感情早已荡然无存。原告于2012年起诉离婚被驳回，现已过六个月，依法重新起诉，恳请贵院支持。诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、判决被告返还扣押的告个的人财产；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：被答辩人所诉的事实及理由不符，一派胡言，没有事实根据，为达到自己骗婚骗财目的，答辩人实为结婚，但未同居，被答辩人不但不尽夫妻义务，反而在枕头下放一把刀子，对答辩人构成生命威胁。私自转卖答辩人父母出资购买的轿车，纠集众人用汽车拉走答辩人结婚时购置的财产，骗取答辩人的众多财产。希望法庭查明事实，原告拿走我的财产应该返还给我，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年左右相识，于2011年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2011年12月因争吵，冯某某离家分居至今。2012年冯某某第一次起诉要求与被告张某某离婚，2012年12月17日本院作出（2012）涧民二初字第361号民事判决书，以双方夫妻感情未破裂为由，驳回冯某某的离婚诉讼请求。另查明，原、被告于2011年10月6日购买东风悦达起亚轿车一辆，总价9万余元，登记车主冯某某。2011年12月20日冯某某离家后将该车卖与他人。冯某某称该车卖了6万元，变卖车辆的钱款用于其看病及日常支出。婚后购置的家具家电如下：柜式空调一台、台式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、液晶电视一台、床三张、梳妆台一个、沙发一套、柜子两套、电脑桌一张、电脑椅两张、书柜一套、电视柜一台、茶几一张、餐桌一套，上述物品价值32100元，现存放于张某某家中。还查明，被告张某某之父张宗岩于2012年以张某某向其出具的四张借条为由，将冯某某、张某某诉至本院要求冯某某、张某某偿还其借款219000元及利息。2013年5月21日，本院作出（2012）涧民四初字第462号民事判决书，该判决书认定2011年3月8日及2011年3月19日的两张借条，即32000元为张某某、冯某某的夫妻共同债务，其他款项为张某某的婚前个人债务。该判决书张宗岩、张某某、冯某某均未提出上诉，已经发生法律效力，但张某某、冯某某未履行判决内容。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告因夫妻感情不和已分居近两年，原告系第二次起诉离婚，且被告张某某之父张宗岩也曾起诉冯某某、张某某债务问题，该案已经判决，综合本案庭审及现有证据，可以认定双方夫妻感情已经破裂，应准许离婚。关于原告冯某某诉称的个人婚前财产，因其未提供相关证据予以证明，本院不予处理。双方婚后共同购置的家具、家电现存放于被告张某某处，从利于分割和减少当事人诉累考虑，上述物品归被告张某某所有，根据庭审查明的上述物品价值，被告张某某应补偿原告冯某某16000元整。关于双方婚后共同购置的东风悦达起亚轿车一辆，原告冯某某未经张某某同意予以转卖，存在过错，但考虑到冯某某于2011年12月离家后，单独租房、看病等，张某某未曾给予照顾，冯某某自认该车转卖价为6万元，故本院酌定冯某某赔偿张某某人民币3万元。关于夫妻共同债务，（2012）涧民四初字第462号民事判决书已经对此予以判决，本案不再处理。被告张某某请求原告冯某某返还的其他财产，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、准许原告冯某某与被告张某某离婚；二、婚姻存续期间购置的家具、家电，空调二台、洗衣机一台、冰箱一台、液晶电视一台、床三张、梳妆台一个、沙发一套、柜子两套、电脑桌一张、电脑椅两张、书柜一套、电视柜一台、茶几一张、餐桌一套，上述物品归被告张某某所有，张某某补偿冯某某人民币16000元整；三、因冯某某私自转卖轿车，冯某某补偿张某某人民币3万元整。本案受理费300元，由原告冯某某、被告张某某各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。注明：本判决未生效之前，原、被告不得另行登记结婚。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  孟亚平人民陪审员  李梅玲二〇一三年十月十日书 记 员  赖晓梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第940号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，理事长。企业代码：16576903-7被执行人张永海。被执行人张禾刚。被执行人张禾春。被执行人张禾成。被执行人张禾亮。上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第434号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权250000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本院（2012）乐商初字第434号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  穆彦庆执行员  杨元钦执行员  秦建军二〇一三年十月十日书记员  吴卫华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第1839号申请执行人任颖。被执行人吴静。被执行人河南省华易办公设备有限公司，住所地：郑州市。法定代表人周常涛，总经理。任颖诉吴静、河南省华易办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。该案审理阶段，本院依据任颖的保全申请，作出（2012）金民保字第35号民事裁定书，将执行人吴静名下的位于郑州市金水区X房产予以查封。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人任颖于2013年7月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人吴静、河南省华易办公设备有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将对被执行人吴静名下的位于郑州市金水区X房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一三年十月十六日书记员  张 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法桂民一初字第467号原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司。法定代表人陈耀均。委托代理人彭少伦、周浩新，广东循理律师事务所律师、律师助理。被告王志维。原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司与被告王志维劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭少伦、被告王志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月19日至25日，被告因故被处以行政拘留。被告在被拘留期间，谎称要办理丧事，通过其丈夫向原告请假。根据原告的《公共自行车管理部咨询员考核办法》（试行）第四条第五款“一、故意隐瞒事实，用虚假是由请假或用虚假信息欺骗公司；二、一个月内无故离岗或旷工时间累积达3天或以上的。”的规定，被告用虚假事由请假及旷工3天以上，已经严重违反原告的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告在被解雇后，根本没有在原告处工作，所以原告无须向其发放工资及工资金额25%的经济补偿金。原告认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条已经明确规定，订立劳动合同必须协商一致。本起纠纷中，因被告严重违反规章制度，原告已经与其解除了劳动关系，且已明确表示不再与被告建立劳动关系，所以佛南劳人仲案字（2013）1112号仲裁裁决要求恢复原、被告之间的劳动关系，无任何事实基础及法律依据。同时，被告在被解雇后已经不在原告单位工作，原告根本无需向其支付工资及工资金额25%的经济补偿金。因此，原告向法院起诉请求判决：1、确认原告与被告的劳动关系已经解除，并无须恢复；2、确认原告无须向被告支付工资10254.02元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2011年11月2日入职原告处工作，也签订了劳动合同，合同期限自2011年12月2日起至2012年12月31日止。原告已经对被告进行教育和批评，被告也认真承认自己的行为错误，故原告再次给机会被告改正。但事隔三个月后，原告在2012年10月25日以这个理由口头解除劳动合同，没有给经济补偿金、解聘通知书，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，根据该法第四十八条规定，被告有权要求与原告恢复劳动关系。原告的行为造成被告经济损失，应当支付仲裁和民事起诉期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第二十九条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资。原告应承担民事起诉的受理费。诉讼中，原告举证如下：1、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、身份证、（共4份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛南劳人仲案字（2013）1112号仲裁裁决书、送达回证（共3份，复印件，与原件核对无异），证明本案劳动合同纠纷已经过劳动仲裁的前置程序，原告在法定期限内起诉，以及仲裁确认的有关事实。经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。诉讼中，被告举证如下：1、咨询员考核制度（1份，复印件），证明被告在原告处工作时，原告只发了这份规章制度给被告，与原告在仲裁期间提供的咨询员管理办法（试行）不是同一份。经质证，原告对被告的举证1不予确认，认为应以原告在仲裁时提交的规章制度为准。经审查，原告的举证1、2，被告均无异议，本院予以确认；被告的举证1，原告不予确认，由于该举证是复印件，也无原告盖章确认，故本院不予确认。综合上列采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年11月2日，被告入职原告处，从事公共自行车咨询员工作。原告与被告签订了劳动合同，合同约定正常工作时间工资为1100元／月，合同期限自2011年12月2日起至2012年12月31日止。被告在原告处工作至2012年10月25日止。2012年10月26日，原告以被告于2012年7月被拘留且没有据实向公司请假，属无故旷工，严重违反公司制度为由，解除与被告的劳动关系。庭审中，被告确认其于2012年7月18日被公安机关以参与赌博为由行政拘留5日，至2012年7月22日释放。另，原告确认其设立了工会。2013年6月17日，被告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员申请劳动仲裁。被告请求仲裁委裁决：1、撤销原告解除与被告劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；2、原告补发到恢复劳动关系之日止全部工资16200元，并支付补发工资金额25%的经济补偿金。仲裁委于2013年8月2日作出佛南劳人仲案字（2013）1112号仲裁裁决，裁决撤销原告解除与被告劳动关系的行为，原、被告双方恢复劳动关系；原告向被告支付2012年10月25日至8月2日期间的工资10254.02元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，被告没有起诉。本院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告于2012年7月被拘留且没有据实向公司请假，属无故旷工，严重违反公司的规章制度为由，解除与被告的劳动关系。但是，原告既不能举证证明其所述的规章制度已告知了被告，也没有举证证明其已将单方解除与被告的劳动合同关系事宜通知了工会；而且，被告的行为也未达到法律法规规定用人单位可以单方解除劳动关系的法定条件。因此，本院确认原告系违法解除与被告的劳动关系，应当依法承担相应的法律责任。被告主张恢复劳动关系，而劳动关系的建立有赖于双方之间的互信，应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在原告已明确表示不愿意与被告恢复劳动关系的情况下，恢复双方劳动关系的履行在客观上已经不可能实现，故本院判定双方劳动关系不予恢复。此外，原告本应依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，但是，由于被告并无提出该项仲裁请求，且本案是原告对仲裁裁决结果不服而提起的诉讼，故本院不宜在本案中对违法解除劳动合同的赔偿金作出判定，被告可另行通过劳动仲裁提出该项请求。如前所述，本院已认定原告违法解除与被告的劳动关系，并判定原、被告的劳动关系不予恢复。由于被告在原告处工作至2012年10月25日离职之后并无继续为原告提供劳动，故原告无须继续向被告支付工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司与被告王志维的劳动关系不予恢复。二、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司无需支付被告王志维2012年10月25日至8月2日期间的工资10254.02元。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费5元，在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓春燕二〇一三年十月十五日书记员  李丽曼
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭建寿商初字第446号原告汪XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。被告吴X（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。被告刘XX（公民身份号码330126XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。原告汪XX与被告吴X、刘XX追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告汪XX到庭参加了诉讼，被告吴X、刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告汪XX诉称，原告与被告吴X系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告吴X于2012年4月24日向案外人方XX借款人民币30000元，并由原告提供担保。上述借款发生于被告吴X与被告刘XX夫妻关系存续期间。该借款到期后，被告吴X无力归还借款，后出借人方XX于2013年5月6日向建德市人民法院起诉，法院于2013年5月28日作出判决，因原告与被告吴X均未在判决生效后自动履行付款义务，故方XX于2013年8月28日向法院申请强制执行，该案件经法院强制执行，依法扣划了原告的银行存款共计人民币30650元（其中归还借款本金30000元，诉讼费295元，执行费355元）。现经原告多次催讨，至今两被告均未归还原告因为提供担保而代其支出的代偿款人民币30650元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告吴X、刘XX支付原告代偿款人民币30000元及案件受理费295元、执行费355元，合计人民币30650元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告汪XX为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：1.（2013）杭建寿商初字第208号民事判决书原件一份，用以证明法院判决确定原告汪XX对被告吴X应支付给案外人方XX的借款人民币30000元及相应利息和诉讼费承担连带清偿责任的事实。2.浙江省法院诉讼费专用票据原件四份，用以证明原告汪XX代被告吴X支付代偿款人民币30000元及案件受理费295元、执行费355元的事实。3.加盖建德市档案馆档案证明章的申请补领婚姻登记证声明书及补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份，用以证明两被告是夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。被告吴X、刘XX在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。原告所提供的上述三份证据，被告吴X、刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，该三份证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告欲待证的事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。本案原告汪XX为被告吴X向案外人方XX借款提供连带责任保证，借款期满后，在被告吴X未按约定期限归还借款的情况下，在被建德市人民法院判决确定原告汪XX对被告吴X向案外人方XX归还借款本息承担连带清偿责任，而被告吴X未按法院确定期限履行还款义务的情况下，原告汪XX代被告吴X归还了借款人民币30000元，支付了执行费人民币355元以及案件受理费人民币295元，合计人民币30650元，上述事实有原告提供的证据在案证明。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。原告汪XX的代偿行为及被告吴X尚欠原告汪XX代偿款行为均发生在被告吴X与被告刘XX婚姻关系存续期间，且被告刘XX未到庭提供证据证明被告吴X所欠原告代偿款系被告吴X的个人债务这一事实，故该债务应认定为被告吴X与被告刘XX的夫妻共同债务，应由被告吴X与被告刘XX共同偿还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴X、刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴X、刘XX于本判决生效后十日内向原告汪XX支付代偿款人民币30650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币566元，减半收取人民币283元，由被告吴X、刘XX负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币566元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员 彭 双二〇一三年十月二十五日书 记 员 徐建康
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第153号申请人：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。代表���：胡杰，该支行行长。委托代理人：葛豫仙，该支行员工。委托代理人：龚益，该支行员工。被申请人：慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂。住所地：慈溪市掌起镇戎家村（掌起工业园区）。代表人：翁卫定，该厂厂长。申请人宁波银行股份有限公司观海卫支行于2013年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2013年2月28日，申请人与被申请人签订编号为06204DY20130171最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿为申请人自2013年2月28日起至2015年2月27日期间内，为债务人慈溪市奥帅电器有限公司（以下简称奥帅公司）办理约定的人民币贷款等业务所实际形成不超过13000000元的最高额债权限额的所有债权提供抵押担保；在上述约定的期限和最高余额内，债���人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，无须逐笔办理担保手续，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及相关借款凭证或债权凭证为准；抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费等实现债权费用；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市掌起镇戎家村（掌起工业园区）的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用证号为慈国用2006第081005号）。上述合同签订后，双方于2013年3月1日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0022**号房屋他项权证。2013年3月6日，申请人与债务人奥帅公司签订编号为06204LK20130188流动资金贷款合同一份，约定申请人同意向债务人奥帅公司发放贷款12600000元；用途为归还宁波美尔佳厨房用品有限公司在宁波银行股份有限公司观海卫支行的授信敞口；期限为自2013年3月6日起至2013年9月6日止；年利率为7.84%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期，利随本清；还约定贷款到期，债务人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对债务人应付未付利息，申请人有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定担保方式为抵押，担保合同编号为06204DY20130171。上述合同签订后，申请人依约于同日向债务人奥帅公司发放贷款12600000元。债务人奥帅公司取得借款后仅支付利息至2013年6月20日，未支付之后的利息；2013年9月6日届还款期，其亦未按约还本付息；至该日，债务人奥帅公司已拖欠申请人利息214032元。现请求：拍卖或变卖被申请人慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂提供抵押担保的位于慈溪市掌起镇戎家村（掌起工业园区）的房地产，所得款项在最高限额13000000元范围内，优先用于清偿债务人奥帅公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金12600000元，自2013年6月21日至2013年9月6日止的利息214032元；2.自2013年9月7日起至实际清偿日止、以借款12600000元及欠息214032元为基数按年利率11.76%计算的罚息及复利；3.本案申请费。被申请人慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂未在本院指定的期限内提出异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金贷款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向债务人��帅公司发放贷款，但债务人奥帅公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。申请人有权依约要求债务人奥帅公司还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂提供的位于慈溪市掌起镇戎家村（掌起工业园区）、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0022**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司观海卫支行在最高额13000000元范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金12600000元，至2013年9月6日止的利息214032元；2.自2013年9月7日起至实际清���日止、以借款12600000元及欠息214032元为基数按年利率11.76%计算的罚息及复利；3.本案申请费49340元。本裁定为终审裁定。审 判 员 芦吉权二〇一三年十月二十五日代书记员 邹燕蓉
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1623号罪犯王庆贵，男，1982年9月20日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2007年11月28日作出（2007）临刑初字第132号刑事判决，以被告人王庆贵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2007年5月31日起至2017年5月30日止。该判决已发生法律效力。罪犯王庆贵于2008年1月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑10个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年7月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海��省美兰监狱以罪犯王庆贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王庆贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王庆贵20**年11月至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王庆贵应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年5月31日起至2015年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  沈 兰
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第776号原告王垒，男，1985年6月12日出生，汉族，市民。被告耿得庆，男，30岁，汉族，农民。原告王垒诉被告耿得庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王垒到庭参加诉讼，被告耿得庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿得庆因承包建筑工程，于2012年3月17日借我现金100000元，期限30天，逾期按月息二分计息，但被告不讲诚信，到期后拒不偿还，请求判令被告偿还借款100000元并支付借款到期日至判决生效之日的利息。被告耿得庆未答辩。经审理查明：2012年3月17号，被告耿得庆因承包建筑工程所需，借原告现金100000元，并给原告出具了书面借条一张，内容是：今借到现金拾万元整人民币，时间自2012年3月17号到2012年4月17号，到期日还清，如逾期，按月息2分记息，如发生纠纷由定陶县人民法院管辖，借款人耿得庆。该借款到期后经原告催要，被告耿得庆未偿还。上述事实，由原告当庭陈述及所举书证在卷佐证。本院认为，被告耿得庆借原告现金100000元未还，有被告耿得庆书写的借条为证，原告要求被告耿得庆偿还借款本金并按约定支付利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿得庆偿还原告王垒借款100000元及利息（利息自2012年4月18日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息二分计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告耿得庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 王 渊审判员 崔 巍审判员 杨 威二〇一三年十月二十八日书记员 朱效辉
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第486号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人王国治。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第56号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设电泳涂装加工项目并投入生产，现场没有建成规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止电泳涂装加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王国治未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第56号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉民初字第948号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。负责人：丁学聪。委托代理人：王星波。被告：潘林。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘林电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告潘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年5月3日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87517739，接受原告的电信服务。但2011年9月至2012年1月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达262.75元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费262.75元、违约金286.74元、宽带补机价170元，合计人民币719.49元。被告潘林未作答辩。原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年9月至2012年1月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费262.75元、违约金286.74元、宽带补机价170元的事实。被告潘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：限被告潘林于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费262.75元、违约金286.74元、宽带补机价170元，合计人民币719.49元。如果被告潘林未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告潘林负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  叶斌斌代理审判员  祝晓媚代理审判员  张 琪二〇一三年十月八日代理书记员  颜心怡
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉盐沈商初字第261号原告：海盐恒巨金属制品有限公司。法定代表人：赵月强。委托代理人：朱峰、曹颖颖。被告：海盐圣诺液压管件厂。负责人：高建平。原告海盐恒巨金属制品有限公司（以下简称恒巨公司）为与被告海盐圣诺液压管件厂（以下简称圣诺管件厂）买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告恒巨公司法定代表人赵月强、委托代理人朱峰，被告圣诺管件厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2012年4月份开始向原告购买规格为A24、A34的管件毛坯和锻件，原告按照被告的要求，将被告所需的两种规格的管件毛坯锻件生产完成后交由被告。截止到2013年6月7日，经原、被告核对，被告确认尚欠原告货款553707.65元，其中已开具增值税专用发票的金额为449081.75元，尚未开具发票的货款金额为104625.90元。后经原告多次催讨，被告分三次向原告支付了货款人民币65000元，剩余货款原告多次去电、上门催讨，被告一直采取拖延的方式不予支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款488707.65元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、对账单一份，证明截至2013年6月7日，被告尚欠原告货款553707.65元的事实；2、独资企业基本情况和人口信息各一份，证明被告是由高建平个人独资设立的独资企业的事实。因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理查明与原告诉称事实一致。本院认为：原告恒巨公司与被告圣诺管件厂之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告的货物后，负有支付相应货款的义务。对原告诉请的货款金额，有原、被告之间的对账单予以确认，事实清楚、证据充分，故对原告的请求本院予以支持。被告未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐圣诺液压管件厂支付原告海盐恒巨金属制品有限公司货款人民币488707.65元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4315元，由被告海盐圣诺液压管件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一三年十月十六日书记员  马亚军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第404号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：韦标恒，南宁市帝都之夜娱乐城业主。委托代理人：覃世纯，南宁市帝都之夜娱乐城执行董事。委托代理人：张剑敏，南宁市帝都之夜娱乐城总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告韦标恒侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费108元，本院减半收取54元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担54元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费108元，扣除其应负担的费用后，余款54元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长  蒙文琦代理审判员  涂媛媛代理审判员  叶晓飘二〇一三年十月二十八日书 记 员  肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1223号原告：青岛森逸国际船舶服务有限公司。被告：青岛利龙钢结构有限公司。本院在审理原告青岛森逸国际船舶服务有限公司与被告青岛利龙钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解并实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛森逸国际船舶服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告青岛森逸国际船舶服务有限公司负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  李天勤人民陪审员  徐来恭二〇一三年十月十七日书 记 员  许 蕾
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第909号原告：曹福成，男，1962年1月1日出生，汉族。委托代理人：相宏，山西蒲坂律师事务所律师。被告：永济市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：曹国伟。委托代理人：胡凯，该单位法律顾问。原告曹福成与被告永济市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹福成诉称：2000年下半年，因河东大道城市建设，我为被告方的该工程供应土方，经结算被告应付土方款50000元，同年12月30日被告作了财务挂帐处理，历年来一直催要未果。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告立即清偿拖欠我的工程款50000元，并承担相应利息。被告住建局辩称：原告所述欠款属实；对于该笔欠款，经我局查阅原始财务记录，2011年5月12日已由翟春兰领取。故我局不应承担重复支付义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年下半年，原告曹福成为被告住建局的工程供应土方，经结算被告应付原告土方款50000元，该笔欠款在被告明细分类账的“应付账款—曹福成土方工程款”作了挂帐处理。该明细账记载，2011年5月13日，根据市政公司提供翟春兰有关借款手续转挂市政公司账50000元。另查明：2011年5月12日，翟春兰向被告下属单位市政公司借款50000元，在被告提供的领款单上被告原负责人批注“曹书成往来下帐”。庭审中，原告认为翟春兰借款从其“往来下帐”无任何理由及依据，被告方未提供该付款行为系原告授权。本院认为，债务应当清偿。被告住建局对所欠原告土方工程款的事实予以认可，且在其“应付账款”作了挂帐处理，故原告要求被告清偿拖欠其工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方辩称涉案欠款已由案外人翟春兰以借款形式领取，原告认为该借款从其“往来下帐”无任何理由及依据，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告方作为负有举证责任的一方未提供相关证据予以证明该行为的关联性、合法性，故其辩论意见本院不予采信，被告方可向借款人主张权利。关于原告要求被告承担相应利息之主张，因原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，故该主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告永济市住房保障和城乡建设管理局于本判决生效之日偿还拖欠原告曹福成的工程款50000元。二、驳回原告曹福成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告永济市住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一三年十月二十一日书记员  杨 帅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）微执字第568-1号申请执行人张召和。被执行人高深友。申请执行人张召和与被执行人高深友民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第36号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人高深友的现代225-7型挖掘机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一三年十月二十八日书记员  孙雨雪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢民初字第295号原告：胡生土。委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。被告：张德全。委托代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。原告胡生土与被告张德全健康权纠纷一案，原告胡生土于2013年5月10日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。因案情复杂，2012年8月9日本院裁定转普通程序审理。2013年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告胡生土及其委托代理人沈国林、被告张德全及其委托代理人徐敏慧均到庭参加诉讼。原告胡生土诉称：原、被告系邻里关系，双方曾为建房事宜发生矛盾，2010年7月13日中午12时许，原告在自家房屋东侧搭建毛竹棚时，被告手持木棍朝其后背袭来，猛击原告头部、身上数下，致原告受伤，原告为此住院28天，花费医疗费11414.66元，误工103天，并花费交通费280元。被告之行为被公安机关处行政拘留5日。2010年9月28日，在樟潭街道、派出所、村调解组织的调解下，被告口头答应赔偿16000元，但未在调解协议上签字，此后至今，被告一直未予赔偿。故请求被告赔偿经济损失20350.30元。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告的病历、出院记录、医疗费发票、建休证明，证实原告花费医疗费11414.66元。住院28天，误工103天；2、《协议书》，证明2010年9月28日，在樟潭街道、派出所、村干部的调解下，达成被告赔偿16000元的协议，该协议被告未签字；3、樟潭街道人民调解委员会证明，证明2010年9月28日被告口头答应赔偿，但未履行。4、《公安行政处罚决定书》，证明被告殴打原告被行政拘留5日。被告张德全辩称：本案起因是原告违反约定，要在被告通道上建平房而引起，原告有过错，且纠纷中被告也受伤。原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系邻里关系，为解决被告出入，2008年5月7日，双方在村干部的协调下达成协议，被告出入门路由原告在其东边屋做4米宽的路，原告负责做好，归被告使用，所有权归原告。2010年7月13日中午12时许，因原告要在应当为被告做通道之处搭建房屋，双方发生纠纷，纠纷中原告被殴打致伤，原告为此住院28天，花费医疗费11414.66元，误工103天，并花费交通费280元。公安机关对被告作出了行政拘留5日的处罚。2010年9月28日，在樟潭街道、派出所、村调解组织的调解下，被告口头答应赔偿16000元，但未在调解协议上签字，此后至今，被告一直未予赔偿。本院认为：公民的身体受到伤害请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为一年。本案原告身体受到伤害的时间为2010年7月13日，2010年9月28日，原告向有关机关请求解决纠纷发生时效中断，此后原告既未向人民法院起诉，也无其他中断诉讼时效的情形，至本案起诉日，期间已经超过一年，故被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告胡生土的诉讼请求。案件受理费154元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  汪雪珍人民陪审员  胡俊芬二〇一三年十月十六日书 记 员  周超嫦
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第330号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行。地址：云浮市区。负责人张胜春，该行行长。委托代理人苏文海，该分行员工。委托代理人邹富泉，该分行云城管理部员工。被告曾海轮，男，1991年8月23日出生，汉族，住云浮市云城区。被告曾繁铸，男，1967年2月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告李雪萍，女，1967年8月24日出生，汉族，住云浮市云城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行诉被告曾海轮、曾繁铸、李雪萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司云浮分行撤回起诉。本案受理费12779元，撤诉减半收取6389.5元，由原告负担（该款原告已预交）。审 判 长  林 燕审 判 员  康石英人民陪审员  区卓年二〇一三年十月二十四日书 记 员  邓伟静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第1579号原告赵某甲，农民。委托代理人王超、杨丽娜，河北张克峰律师事务所律师。被告李某，平安保险公司廊坊中心支公司员工。原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人杨丽娜、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后经常因琐事发生争吵，被告虐待孩子和老人。被告于2012年5月起诉离婚，后撤诉。被告于2012年5月离家至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告���付抚养费，共同财产依法分割。被告李某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。2012年5月李某在永清县人民法院起诉要求与赵某甲离婚，同年7月2日因“同意双方和好”而撤诉。原告所诉夫妻感情已彻底破裂，未向法庭提供足以证明的证据，被告对此予以否认。以上事实有，婚姻登记证明1份、永清县人民法院（2012）永民初字第1210号民事裁定书1份及原、被告陈述可证。本院认为，原告起诉要求离婚，应向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告未提供相应的证据，故原告诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告李某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代审判员  ＸＸ军二〇一三年十月十一日书 记 员  田 飞
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平水商初字第346号原告：方福爱。委托代理人：林先教。被告：阳泉市兴家园农业开发有限公司。法定代表人：林云风。被告：林云风。本院在审理原告方福爱诉被告阳泉市兴家园农业开发有限公司、林云风合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按撤诉处理。审 判 员 许德圣二〇一三年十月八日代书记员 潘前郭