广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4968号原告：黄永泉，男，汉族，1989年5月21日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，被告：孙伟健，男，汉族，1994年7月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告黄永泉与被告孙伟健合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄永泉及被告孙伟健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄永泉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年7月15日签订的《餐厅转让合同协议书》；2、判决被告向原告返还订金20000元；3、判决被告赔偿原告20000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，原、被告之间签订《餐厅转让合同协议书》，约定被告转让广州市从化城郊孙记美食店（类型：个体工商户；经营者：孙伟健；统一社会信用代码：92440101MA5AG5QF4F，经营场所：广州市从化城郊街塘圈路67号；经营范围：小吃服务）给原告经营，转让范围包括餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品、餐厅使用的空调、办公用品、库存货物、并保证其完好性（不包含酒水和完整包装的副食用品），转让价格为15万元（包括被告交给房屋出租房的租房保证金8000元）。《餐厅转让合同协议书》第四条第1款约定被告保证广州市从化城郊孙记美食店经营的合法性，《餐厅转让合同协议书》由原、被告双方签订生效后，原告向被告支付订金2万元，每月1日至5日前交5500元（最后1个月交3416元）转让金给被告。《餐厅转让合同协议书》第八条第1款约定因被告不遵守协议给原告造成损失的，应当赔偿20000元并退还订金20000元。原告于2019年7月16日向被告交付订金20000元并正式接受“广州市从化城郊孙记美食店”的经营管理。2019年9月3日，广州市从化区城郊街环境保护办公室作出“环境问题整改通知书（编号：0002759号）”，以“广州市从化城郊孙记美食店”未安装油水分离器；未办理网上环境影响登记表；油烟未达到高空排放要求7天内完成整改。原告认为被告所转让的“广州市从化城郊孙记美食店”未取得环境许可，经营餐饮不具由合法性，且对于原告通知要求整改的要求，被告不予理会，也不同意解除《餐厅转让合同协议书》并退还订金，给原告造成了严重的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙伟健辩称：被告认为应按《餐厅转让合同协议书》继续履行，因被被告在与被告签订《餐厅转让合同协议书》前，已在被告经营的“从化城郊孙记美食店”（即涉案餐厅）任厨师两个月，被被告是完全了解、清楚涉案餐厅的一切情况的，且双方签订《餐厅转让合同协议书》后，被告于2019年7月16日将涉案餐厅交给被被告时，涉案餐厅是完全合法的，被告也按照《餐厅转让合同协议书》中的约定履行了义务，故被告并没有违反合同中的约定，该合同理应继续履行。被被告在2019年7月16日经营涉案餐厅至2019年9月3日被从化区城郊街环境保护工作室作出要求整改通知书时，被被告已经营涉案餐厅有1个多月，至于被被告在经营涉案餐厅者1个多月期间有无违反规定经营，被告完全不清楚，但根据双方签订的《餐厅转让合同协议书》第四项“双方权利义务”中第7条明确约定“乙方（原告）在使用甲方牌照期间，必须按照国家食品安全法经营，如果乙方违法、违规及法律法规必须由乙方承担责任，责任后果与甲方无关。”故从原告接受经营涉案餐厅之日起，涉案餐厅的一切责任理应由被被告承担。综上，原被告并未造成根本性违约，被被告不能一被政府处罚为由解除《餐厅转让合同协议书》，况且签订《餐厅转让合同协议书》时，原告清楚合同的内容，被告亦不存在欺骗、隐瞒被被告的行为，被被告提出解除《餐厅转让合同协议书》理由不能成立。经审理查明：2016年5月11日，被告经营字号为“广州市从化城郊孙记美食店（以下简称孙记美食店）”的餐厅经工商登记依法成立，经营场所：广州市从化城郊街塘圈路67号，统一社会信用代码：92440101MA5AG5QF4F，法定代表人：孙伟健。2016年9月8日，孙记美食店经广州市从化区食品药品监督管理局审批取得食品经营许可证，主体业态为餐饮服务经营者（小餐饮），经营项目为：热食类食品制售。庭审中，原告自述其自2016年5月起从事“酸菜鱼”餐厅经营。2019年7月15日，原告作为受让方（乙方），被告作为转让方（甲方），共同签订《餐厅转让合同协议书》，双方约定：“甲方经营的“亮哥我家酸菜鱼”（原名工商注册同一社会信用代码92440101MA5AG5QF4F孙记美食店）此餐厅系甲方孙伟健经营，甲乙双方依据国家有关法律法规，在平等互利的基础上，为了保护甲乙双方的利益，就“孙记美食店”转让达成本协议。第一条：被告自愿将位于广州市从化区旺城塘圈路67号的‘孙记美食店’转让给乙方经营；……第三条：转让价格：在被告完全履行本转让协议中条款的前提下，经双方协商转让价格为150000元人民币（壹拾伍万元整），此转让金未包括被告交给房屋出租方的租房保证金8000元人民币；第四条：原被告双方的权利和义务：1、被告保证在该地点经营餐厅的合法性，并出具该餐厅相关证照和商铺租赁合同。……7、原告在使用被告牌照期间，必须按照国家食品安全法经营。如果原告违法、违规及法律法规必须由乙方承担责任，责任后果与甲方无关。第五条：转让费的付款方式：1、本协议由原被告双方签订生效后，原告向被告支付2万元人民币订金。2、原告在签订合同生效日前支付2万元人民币，其余部分按每月1日至5日前交5500元转让金给被告，在最后1个月交3416元，在2021年7月5日之前交清（共24个月），亦可双方协议提前完善转让金。按照双方核定的实际数额结清剩余的转让费。第六条：违约责任：1、因被告不遵守协议给原告造成损失的，应给予原告两万元的赔偿，造成所以损失的，并以原告所支付要退还全部转让款及2万元的订金。2、因为原告的原因造成被告权利受到损害的，原告应该支付被告两万元的赔偿金；第七条：原告因个人行为产生欠款负面问题，被告有权单方面解除合同，并重新接手经营，期间原告所缴纳的费用概不退还”上述合同的落款处有原告黄永泉及被告孙伟健的签名并捺印确认。原被告签订合同后，原告于2019年7月16日通过微信向被告转账15500元订金，2019年8月5日向被告转账9800元（含押金4300元及转让费5500元），被告在庭审中确认收到原告支付的定金20000元。庭审中，原告表示2019年6月下旬，被告雇佣原告到孙记美食店任厨师一职，被告对此予以确认。另查，广州市从化区城郊街环境保护办公室于2019年9月3日到孙记美食店进行环境执法检查，认定其美食店存在以下环境问题：1、未安装油水分离器；2、未办理网上环境影响登记表；3、油烟未达到高空排放。并出具《环境问题整改通知书》责令孙记美食店于7天内完成整改。因该店没针对以上问题进行整改，2019年9月23日，广州市生态环境局从化区分局出具《责令改正违法行为通知书》责令孙记美食店自收到该通知书之日起三天内撤除厨房内的炒炉，停止产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。庭后，本院就关于“孙记美食店经整改后能否继续正常经营”致函到广州市生态环境局从化区分局。2019年11月19该局出具《广州市生态环境局从化区分局关于广州市城郊孙记美食店的相关情况说明》称：“……孙记美食店未配套设立专用烟道且于居民住宅层相邻的商住综合楼内从事煎、炒、炸等产生油烟、异味、废弃的餐饮服务项目，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定；孙记美食店选址不符合《广州市餐饮场所污染防治管理办法》第八条的规定，不能从事煎、炸、炒、烧烤、焗等产生油烟、异味、废气的餐饮经营事项，经整改后符合以下条件的可以继续经营：（一）不设厨房和中央空调的兑制冷热饮品、凉茶、零售烧卤熟肉食品、食品复热的餐饮场所；（二）不设炒炉和无煎、炒、炸、烧烤、焗等产生油烟和废气制作工序的甜品、炖品、西式糕点、中式包点等餐饮场所。”再查，2018年5月11日，被告孙伟健与案外人罗少芬签订《商铺租赁合同》，双方约定：“孙伟健承租罗少芬位于从××区城郊××路××、××号之房产物业作商铺用途，租期为3年（2018年6月1日起至2021年5月31日），租金为2800元/月……”。该合同落款处有孙伟健及罗少芬签名确认。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告签订的《餐厅转让合同协议书》是双方的真实意思表示，有原被告签名捺印确认，双方约定也未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行合同义务。关于合同是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，从原被告签订的是《餐厅转让合同协议书》来看，原被告是就餐厅及其经营内容进行转让，即双方的真实意思表示为将该餐厅转让给原告并由原告继续经营“酸菜鱼”一类的餐饮项目，原告在受让后，也实际继续从事上述餐饮项目直至2019年9月3日，根据《餐厅转让合同协议书》第四条双方权利义务第一款：“甲方保证在该地点经营餐厅的合法性，并出具该餐厅相关证照和商铺租赁合同”的约定，被告有义务保证该地点经营酸菜鱼餐饮项目为合法，但因案涉餐厅未配套设立专用烟道且于居民住宅层相邻的商住综合楼内从事煎、炒、炸等产生油烟、异味、废弃的餐饮服务项目，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，导致餐厅无法继续经营酸菜鱼类项目，被告违反了合同第四条第一款的义务，未能保证该地点经营酸菜鱼餐厅的合法性，从而导致经营目的无法实现，符合《合同法》第九十四条第一款的规定，原告主张解除该合同，于法有据，本院予以支持，双方在合同中未约定解除条款，故本院确认原被告签订的《餐厅转让合同协议书》自起诉状副本送达被告之日解除。关于订金返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告黄永泉已依约向被告孙伟健支付订金20000元，被告在庭审中予以确认。现因合同已解除，故原告主张返还订金20000元于法有据，本院予以支持。关于被告是否承担违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据协议书第六条“因甲方的原因造成乙方损失的，给予乙方20000元赔偿并退还转让款及20000元订金；因乙方的原因造成甲方损失的，乙方支付甲方20000元赔偿金。”的约定，被告因未能保证该地点经营酸菜鱼餐厅的合法性，违反了合同约定的义务，应承担相应违约责任，但与此同时，原告作为一个理性谨慎的人，应尽到交易中的合理注意义务，在签订合同时，应谨慎审查涉案餐厅的许可经营的范围和营业项目，故综合双方的过错程度，以及原被告庭审陈述及证据，本院认定被告应向原告支付违约金15000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告黄永泉与被告孙伟健签订的《餐厅转让合同协议书》于2019年10月15日解除；二、被告孙伟健自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄永泉返还订金20000元；三、被告孙伟健自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄永泉支付违约金15000元；四、驳回原告黄永泉的其他诉讼请求。本案受理费400元，原告黄永泉负担62.5元，被告孙伟健负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一九年十一月二十九日法官助理吴景峰书记员 何靖文