湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初895号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人何新春，男，1963年3月9日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辩护人周友华，湖北乾行律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]631号起诉书指控被告人何新春犯信用卡诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日、2019年11月15日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人何新春及其辩护人周友华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人何新春于2015年2月，在其工作的位于本市武昌区三角路新村舒苑大厦的今泰装饰有限公司内向中信银行股份有限公司信用卡中心申请了卡号为62×××69的信用卡1张并激活使用。后被告人何新春在本市武昌区、汉阳区、洪山区等地肆意挥霍透支资金。截至2018年3月24日，该信用卡透支本金人民币74421.59元，且未按照规定期限还款。被告人何新春在发卡银行自2018年1月起多次催收后，超过3个月仍不归还欠款。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人何新春恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人何新春已退赔全部赃款，公诉机关当庭建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何新春当庭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名均有异议，提出1.自己拖欠的是“圆梦金”业务的贷款，银行以现金形式发放，属于消费借款，不属于信用卡业务，不应认定为信用卡诈骗罪；2.自己没有逃避还款，只是因一时没有工作而暂未归还，被催收时也一直承诺几个月后还款，后来没有接银行电话是因为借朋友的钱没有拿到。辩护人同意何新春的申辩意见，认为1.何新春未及时还款是因其失业，经济拮据，不存在透支后通过逃匿、改变联系方式等手段逃避银行催收等可认定为以非法占有为目的的情形；2.何新春分七次共借款126800元，分六次累计还款共84371元，故其欠款金额为42427元，未达到信用卡诈骗罪数额较大的标准；3.银行通过将款项转入何新春储蓄账户的方式鼓励其消费，与信用卡账户不是同一账号，其未及时还款不属于信用卡恶意透支。经审理查明，2015年2月，被告人何新春在其工作的位于武汉市武昌区三角路新村舒苑大厦的今泰装饰有限公司内，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请了一张帐户号为62×××03、卡号为62×××01的信用卡并激活使用，后于2016年8月17日更换卡号为62×××69。被告人何新春在武汉市武昌区、汉阳区、洪山区等地肆意刷卡消费，自2018年1月4日逾期后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。截至2018年8月12日公安机关刑事立案时，被告人何新春实际透支的本金人民币74421.59元尚未归还。被告人何新春于2018年8月30日被公安机关抓获归案，同年9月3日其家人代为还清全部欠款，取得了被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心的谅解。认定上述事实，有下列证据予以证明：1.武汉市公安局青山区分局（钢城分局）白玉山街派出所出具的抓获经过和破案经过，证实了本案的侦破情况和将被告人何新春抓获归案的事实经过。2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片、手机短信照片，证实了被告人何新春于2018年4月份收到中信银行信用卡中心催收短信的事实。3.开卡资料、信用卡信息，证实了被告人何新春于2015年2月6日向中信银行信用卡中心申请信用卡及所办信用卡账户号、卡号情况的事实。4.对账单、本金计算清单及信用卡账单，证实了被告人何新春截至2018年1月4日逾期时实际透支的本金人民币74918.07元尚未归还，且在归案前仅于同年3月24日归还了人民币496.48元的事实。5.中信银行用卡催收客户情况表单、短信催收记录、外访催收记录及照片，证实了发生逾期后中信银行信用卡中心于2018年1月29日至2018年7月14日期间多次向被告人何新春的手机号139××××****发送催收短信，并于2018年4月5日派工作人员前往武汉市汉阳区琴台村48号3楼上门催收的事实。6.被害单位中信银行信用卡中心出具的刑事谅解书，证实了被告人何新春的家人于2018年9月3日代为还清全部欠款，被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心对其表示谅解的事实。7.中信银行信用卡中心出具的情况说明及《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，证实了“圆梦金”业务的定义、申请方式、使用细则、手续费及入账和还款规则等事实。8.被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料及其工作人员常晶的陈述，证实了被告人何新春申请信用卡并持卡消费后，于2018年初出现逾期，后经银行工作人员采取多种方式催收后超过四个月未归还欠款的事实。9.证人何某的证言，证实了二名银行工作人员于2018年4月份的一天上午到武汉市汉阳区琴台村48号3楼来找被告人何新春催收，并借用其电话与何新春联系沟通的事实。10.被告人何新春的供述与辩解，证实：2015年2月份，我在位于武汉市武昌区三角路新村舒苑大厦的今泰装饰有限公司工作，有中信银行员工到公司办理信用卡，我就申请了信用卡，当时提交的申办资料中，住宅地址是湖北省武汉市汉阳区琴台村****，手机电话是139××******。2015年2月份这张信用卡就申办下来了，我也从2015年2月开始使用。我一开始信用卡额度是2万元，后来银行又给我提供了一个圆梦金的临时额度。通过这个临时额度，我可以透支消费，随借随还。我现在没有稳定工作，没有固定收入来源，就是靠朋友联系一点业务做。2017年以来，我没有稳定收入来源，又想联系业务赚钱，而联系业务过程中要用钱，我就透支信用卡资金消费使用。我超信用卡本来的信用额度分几次向银行申请了圆梦金额度，大约有几万元。刚开始我手里有钱能周转过来，我就随借随还，后来我联系的业务时间拖太久，也没有赚到钱。为了能赚钱继续联系这个业务，我还继续申请圆梦金，使用信用卡资金，直到2017年12月底开始，因为我没有收入来源，也没有能力归还信用卡，我的中信银行信用卡就出现逾期。银行人员开始对我催收，我也没有赚到钱，也没有能力还信用卡的钱，就没有还款。我最后一次还信用卡是2018年3月份的498元，就再也没有归还了。银行一直对我进行催收，一是我收到了中信银行的催收短信，我现在手机还存有很多银行的催收短信；二是2018年4月5日银行工作人员周主任到我家武汉市汉阳区琴台村48号3楼上门催收，当时我不在家，我哥哥何某在家，周主任还用我哥哥的手机给我打电话催收；另外就是最近个把月的时间里，周主任给我打了十几个电话，因为我现在手里没钱，没有办法面对银行工作人员，我就没有接银行工作人员的电话，也没有按短信通知去银行里协商。我就想等我有钱再还给银行。我本人是没有能力还款的，我想现在找朋友借款，然后再跟银行协商还款。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。关于“圆梦金”业务的性质问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。经查，中信银行的“圆梦金”业务是“依特选中信银行信用卡主卡持卡人（以下简称“特选持卡人”）的申请，为特选持卡人指定主卡提供专享分期临时额度（以下简称“圆梦金额度”），且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期还款的业务”。而被告人何新春所办理的六笔“圆梦金”业务，确实都是在其提交的申请通过后，中信银行为其名下帐户号为62×××03的信用卡增加了可分期临时额度，授权何新春在商户消费交易时通过刷该信用卡进行使用；至于是否实际使用这一临时额度、单笔交易是否进行分期，都由何新春自行决定。这与《商业银行信用卡业务监督管理办法》（以下简称“《管理办法》”）第五十五条规定的“信用卡转账（转出）和支取现金”业务不同，并未超出《管理办法》第七条规定的“具备银行授信额度和透支功能”的信用卡定义的范围。故“圆梦金”业务的消费金额应属于本案认定的信用卡透支金额，对被告人何新春及其辩护人提出的“圆梦金”业务名为透支信用卡实为贷款业务的意见，本院不予采纳。关于恶意透支的数额问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第九条规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”经查，从2017年3月24日至逾期日2018年1月4日，被告人何新春实际借款本金共计人民币109117.05元（即五笔固定额度消费人民币7317.05元、一笔现金取款人民币1000元和六笔圆梦金分期消费人民币100800元），而实际已归还本金共计人民币34198.98元（即固定额度消费已还人民币6607.05元、现金取款已还人民币1000元和六笔圆梦金分期消费已还人民币26591.93元），故至逾期日何新春未归还的实际透支的本金数额为人民币74918.07元。而逾期后，被告人何新春于2018年3月24日还款人民币496.48元。综上，截至2018年8月12日公安机关刑事立案时，被告人何新春尚未归还的实际透支的本金为人民币74421.59元。关于是否具有“以非法占有为目的”的问题。经查，被告人何新春在公安机关讯问时承认，其从2017年开始就没有固定工作，没有稳定的收入来源，在手头资金已无法周转的情况下，继续多次申请“圆梦金”业务，直至2018年8月到案时仍表示还是没有能力归还欠款。而逾期后，被告人何新春不理睬催收短信，不与上门催收人员见面，拒绝接听银行催收电话，不按要求前往银行协商，以此来逃避银行催收。被告人何新春的行为表现，符合《解释》第六条所规定的具有“以非法占有为目的”的情形。故对被告人何新春及其辩护人提出的何新春没有逃避还款，不存在非法占有故意的意见，本院不予采信。本院认为，被告人何新春以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行有效催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人何新春到案后已还清全部欠款，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何新春恶意透支数额较大，在一审判决前全部归还，犯罪情节轻微，根据《解释》第十条的规定，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告人何新春犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 原人民陪审员 孙 红人民陪审员 王 茜二〇一九年十一月十五日书 记 员 童怡芸