广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民初16号 原告：广西贵港市西江投资有限公司，住所广西贵港市港**金田路贵港市交通运输局**。统一社会信用代码：91450800569064308E。 法定代表人：卢海忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 被告：广西南宁邕航贸易有限公司，住所广西南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**15—16号。统一社会信用代码：91450100690202282C。 法定代表人：邱志平，董事长。 被告：广西宝航贸易有限公司，住所，住所广西南宁市北湖北路****货场社会信用代码：914501007151488341。 法定代表人：邱保平，董事长。 被告：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住广西南，住广西南宁市青秀区v> 上列三被告的共同委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：安瑞，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁聚鑫房地产开发有限公司，住所广西，住所广西南宁市秀灵路东四里**信用代码：9145010019828612XP。 法定代表人：王宁，董事长。 委托诉讼代理人：赵善红，男，该公司副总经理。 第三人：广西凭祥万通国际物流有限公司，住所广西，住所广西凭祥市南山经济开发区物流园内信用代码：91451481785206016H。 法定代表人：王**，董事长。 原告广西贵港市西江投资有限公司（以下简称西江公司）与被告广西南宁邕航贸易有限公司（以下简称邕航公司）、广西宝航贸易有限公司（以下简称宝航公司）、邱保平、南宁聚鑫房地产开发有限公司（以下简称聚鑫公司）、第三人广西凭祥万通国际物流有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西江公司的委托诉讼代理人黄俊霖、黎明、被告邕航公司、宝航公司、邱保平的共同委托诉讼代理人梁育琼、安瑞、被告聚鑫公司的委托诉讼代理人赵善红等到庭参加诉讼，第三人万通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西江公司向本院提出诉讼请求：1.判令邕航公司向西江公司支付货款本金29627633.5元及资金占用费5279479.7元（资金占用费自2018年6月8日起计至2018年7月21日，以29627633.5元为基数，按年利率15%计算为555518.13元；自2018年7月22日起计至付清之日止，以29627633.5元为基数，按年利率20%计算，暂计至2019年5月5日为4723961.57元）；2.判令邕航公司向西江公司赔偿律师费损失148000元；3.判令邕航公司向西江公司支付诉讼财产保全保险费31416.4元；4.判令西江公司对聚鑫公司提供抵押担保的22套商铺（详见附件一抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令宝航公司、邱保平对邕航公司的债务承担连带清偿责任；6.本案的包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年8月31日，西江公司与邕航公司签订了合同编号为ＧＧＸＴ—ＹＨＭＹ—2017—01的《建筑材料供销合作协议》（以下简称供销协议），约定由西江公司向邕航公司收取10%定金后，向上游供应商采购建筑材料，采购后直接销售给邕航公司，邕航公司以固定资产（或第三方资产）作抵押担保，180天后西江公司向邕航公司收取剩余应收货款。同日，西江公司与聚鑫公司签订了《最高额抵押合同》，约定聚鑫公司以其位于南宁市为供销协议中邕航公司的债务提供抵押担保。合同签订后，西江公司与聚鑫公司办理了上述22套商铺的抵押登记，并取得了不动产登记证明。2017年12月6日，西江公司与邕航公司签订了编号为ＧＧＸＴ—ＸＳ—2017—0094—449号的《购销合同》（以下简称购销合同）作为供销协议的从属合同之一，约定西江公司向邕航公司供应钢材34662148.33元（具体规格、数量、金额以双方实际结算为准），邕航公司在合同签订后向西江公司支付合同金额的10%作为定金，支付定金后180天内付清剩余货款。同日，西江公司向邕航公司交付了7329.534吨螺纹钢，经双方核算，邕航公司应向西江公司支付的货款为34662148.33元。2018年5月15日、7月14日，邕航公司分别向西江公司发出申请延期付款函，要求将剩余货款延期至2019年1月31日支付，延期期间的2018年7月22日前按年利率15%支付资金占用费，2018年7月22日后按年利率20%支付资金占用费。2018年8月28日，西江公司与宝航公司、邱保平签订《保证合同》，约定为确保西江公司与邕航公司签订的供销协议等一些列合同及补充协议的履行，宝航公司和邱保平自愿向西江公司提供连带责任保证担保。2018年12月31日，西江公司与邕航公司就欠款本金及资金占用费进行核算，确认计至2018年12月31日，邕航公司尚欠西江公司货款本金29627633.5元及资金占用费3222005.14元。综上，因邕航公司逾期未向西江公司支付货款，经催促后仍不支付，为了维护西江公司的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。 邕航公司、宝航公司、邱保平辩称，首先，西江公司与邕航公司之间不存在真实的买卖合同关系，而是以虚假的买卖形式掩盖借贷行为。西江公司与邕航公司在合同中约定交易的7329.534吨钢材并不存在，定金3466214.83元也没有支付，西江公司提交的交货清单、结算表均系虚假的。2017年12月，宝航公司与万通公司签订购销合同，约定宝航公司向万通公司供应钢材；邕航公司与宝航公司签订购销合同，约定邕航公司向宝航公司供应钢材。这两份购销合同与西江公司与邕航公司所签订的购销合同约定的交易标的物完全一致。根据这些合同，证明西江公司、万通公司、宝航公司、邕航公司之间形成了一个封闭式循环买卖，各方既是出卖人又是买受人，事实上并不存在真实的买卖关系，而是以买卖钢材形式进行融资借贷。西江公司作为资金出借人，万通公司、邕航公司作为中介，宝航公司作为实际借款人以高买低卖形式承担借款利息。综上，西江公司与邕航公司签订的供销协议、购销合同欠缺真实意思表示，属于双方当事人共同而为的虚伪意思表示，应认定为无效合同，本案的法律关系应为企业间的借贷行为。其次，西江公司与宝航公司、邕航公司签订过多份建筑材料买卖合同，已经多次进行以买卖形式掩盖借贷行为。西江公司不具备从事金融业务的资质，却以放贷为常业从事资金融通业务，违反了国家金融法规，因此，西江公司与邕航公司、宝航公司之间以买卖形式实际形成的借贷合同也属于无效合同。宝航公司、邱保平与西江公司签订的担保合同作为从属合同，因主合同无效，从合同也属于无效合同，因此，宝航公司、邱保平不承担本案担保责任。再次，本案借贷接纠纷中，邕航公司未收取西江公司的资金，不应承担还款责任。宝航公司作为资金使用人，收到西江公司开出、万通公司背书转让的电子承兑汇票金额3200万元，扣除已支付给西江公司的款项3242800.84元，实际收到资金为28757199.16元。在万通公司认可由宝航公司向西江公司还款情形下，宝航公司愿意向西江公司承担偿还本金28757199.16元的责任并按中国人民银行同期存款基准利率支付利息，从资金到账之日起计算至款项清偿之日止。因涉案合同属于无效合同，因此合同中关于诉讼费用承担条款不具有法律效力，邕航公司、宝航公司、邱保平不应承担西江公司支出的律师费、诉讼财产保险费等费用。综上所述，西江公司的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回西江公司的诉讼请求。 聚鑫公司辩称，根据本案证据可以看出，西江公司销售给邕航公司的钢材实际是宝航公司销售给万通公司之后，再由万通公司销售给西江公司，西江公司再销售给邕航公司，之后邕航公司再销售给宝航公司，涉案的钢材已经全部返还给宝航公司，且合同签订后，作为购买方均未按照合同约定履行支付定金义务，也没有进行实质性钢材买卖交易。根据邕航公司、宝航公司、邱保平的主张，可以看出西江公司与邕航公司、宝航公司的所有买卖合同均系为了掩盖借款事实而作出，属于虚假买卖行为，因此，西江公司与邕航公司签订的供销协议、购销合同均属于无效合同。因作为主合同的供销协议、购销合同无效，因此，作为从合同的其公司与西江公司签订的《最高额抵押合同》也属于无效合同。据此，其公司不应承担本案任何责任。退一步而言，即使西江公司与邕航公司签订的供销协议、购销合同属于有效合同，根据《最高额抵押合同》的约定，其公司担保的债权最高额也仅为2950万元，西江公司请求其公司承担货款本金及资金占用费合计35086529.6元的担保责任违反了合同约定。综上所述，请求法院驳回西江公司对其公司的诉讼请求。 万通公司述称，万通公司与宝航公司于2017年12月5日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且双方已按合同约定履行完毕，不存在合同违法或无效情形。万通公司向宝航公司采购钢材时并不清楚西江公司与邕航公司、宝航公司之间的法律关系，根据合同相对性原则，万通公司与本案无关。对于宝航公司、邱保平本案中提交的证据，除了认可万通公司与宝航公司签订的《购销合同》之外，对其他证据不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：西江公司提交的证据真实、合法，本院予以确认；邕航公司、宝航公司、邱保平提交的证据2，因邕航公司与宝航公司具有关联关系，在本案中存在共同的诉讼利益，本院对该证据的真实性不予确认；邕航公司、宝航公司、邱保平提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认；万通公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：2017年8月31日，西江公司与邕航公司签订供销协议，约定：西江公司向邕航公司收取10%定金后，向上游供应商采购建筑材料销售给邕航公司，180天内西江公司向邕航公司收取剩余应收货款；因违约方的原因造成守约方损失的，违约方需赔偿守约方的损失（包括但不限于诉讼费、审计评估费、律师费和差旅费等）等内容。2017年8月31日，西江公司与聚鑫公司签订《最高额抵押合同》，约定聚鑫公司以其持有的南宁市为供销协议中邕航公司的债务向西江公司提供担保；担保的主债权为29500000元；担保范围包括主合同项下债务人应付但未付给债权人的任何债务、违约金、损害赔偿金和实现主债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。签订合同后，双方办理了抵押物的抵押登记，由西江公司就抵押的22套商铺取得了不动产登记证明。2017年8月31日，西江公司与宝航公司、邱保平签订了《保证合同》，约定为确保西江公司与邕航公司签订的供销协议等一些列合同及补充协议的履行，宝航公司和邱保平自愿向西江公司提供连带责任保证担保；保证金额为主合同债务人应付但未付给债权人的任何债务、违约金、损害赔偿金和实现主债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起二年；本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或者其他任何第三人采取任何其他救济措施。2017年12月6日，西江公司与邕航公司签订购销合同，约定：该合同为双方签订的供销协议的从属合同；西江公司向邕航公司销售螺纹钢7329.534吨，合计金额34662148.33元；交货地点为南宁荣宝龙钢材市场，交货方式为邕航公司自提，在2017年12月31日前提货完毕，供需双方指定代理人办理货物交割及相关结算事宜，代理人代表双方在交货清单及结算单据签字确认，以交货清单作为货权转移凭证；邕航公司向西江公司报送订货函及签订购销合同后向西江公司转账支付合同金额10%的定金3466214.83元，支付定金后180天内付清剩余货款等内容。2017年12月8日，西江公司与邕航公司签订了《交货清单》和《结算表》，确认西江公司已经按照合同约定向邕航公司交付了螺纹钢7329.534吨，结算金额为34662148.33元，上述螺纹钢的采购来源于万通公司。2018年5月15日，邕航公司向西江公司发出《关于申请延期付款的函》，以其公司无法按照双方签订的购销合同的约定，于2018年6月8日前向西江公司付清剩余货款为由，向西江公司申请延期支付剩余货款31195933.5元，延期至2018年7月22日，并承诺向西江公司支付因延期产生的资金占用费584923.74元。2018年7月14日，邕航公司再次向西江公司发出《延期付款申请函》，以其公司未能于2018年7月22日向西江公司付清剩余货款为由，请求延期至2019年1月31日付清剩余货款31195933.5元，延期天数193天，并同意向西江公司支付延期产生的资金占用费，资金占用费按扣除定金后的货款年化20%计算，以实际占用天数计算为准。2018年12月30日，西江公司与邕航公司签订《广西南宁邕航贸易有限公司延期回款资金占用费计算明细表》，确认截至2018年12月31日，邕航公司应支付给西江公司的资金占用费测算基数（即货款本金）为29627633.5元，应支付的资金占用费合计为1653705.14元。2019年5月，西江公司与广西同望律师事务所签订《委托代理合同》，约定西江公司委托广西同望律师事务所指派律师代理本案诉讼。2019年5月6日，西江公司向广西同望律师事务所支付了律师费7万元。2019年5月9日，西江公司因本案纠纷，申请本院查封邕航公司、聚鑫公司、宝航公司、邱保平的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函为西江公司的财产保全行为提供担保，西江公司向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付了保费31416.4元。诉讼中，邕航公司、宝航公司申请追加万通公司为本案第三人，以查明本案事实。本院经审查，认为邕航公司、宝航公司的申请符合法律规定，依法追加万通公司为本案第三人参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.西江公司与邕航公司签订的供销协议、购销合同是否合法有效；2.西江公司请求邕航公司赔偿律师费、诉讼财产保全保险费应否予以支持；3.聚鑫公司、宝航公司、邱保平应否承担本案的担保责任。 一、对于第一个争议焦点。西江公司与邕航公司就买卖建筑材料签订了供销协议以及购销合同，该两份合同均是双方当事人经协商一致后所签订，系双方的真实意思表示，合同约定的买卖建筑材料行为并不违反法律规定，因此，该供销协议和购销合同属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订之后，西江公司已经按照合同约定向邕航公司交付了7329.534吨螺纹钢，邕航公司亦已经接收西江公司交付的7329.534吨螺纹钢，即双方已经实际履行了供销协议及购销合同，则邕航公司应按照合同约定向西江公司支付货款。对于涉案的买卖标的物螺纹钢是否真实存在问题。根据西江公司提交的交货清单和结算表，证明西江公司已经按照合同约定向邕航公司交付了7329.534吨螺纹钢，且邕航公司已经在交货清单、结算表上签名盖章确认，应确认双方的买卖行为已经成立。邕航公司主张未实际接收涉案的买卖标的物螺纹钢理由不成立。至于西江公司从何处采购该批螺纹钢，并不影响其与邕航公司之间供销协议以及购销合同的成立及生效。至于在西江公司、邕航公司、宝航公司、万通公司之间是否已经就涉案的7329.534吨钢材形成一个封闭式循环买卖问题。根据本案的证据，虽然能够认定涉案的钢材是由西江公司向万通公司采购，但因为邕航公司与宝航公司之间存在关联关系，本案中具有共同的诉讼利益，因此，在邕航公司与宝航公司之间是否就涉案的钢材存在事实的买卖关系不能确认，即不能确认在西江公司、邕航公司、宝航公司、万通公司之间就涉案的7329.534吨钢材形成一个封闭式循环买卖的事实。退一步而言，即是在上述四个公司之间就涉案的钢材存在买卖循环关系，亦不违反法律禁止性规定，不能据此否定西江公司与邕航公司签订的供销协议以及购销合同的法律效力。因此，邕航公司主张本案的实质法律关系为借贷关系证据不足，其主张供销协议和购销合同不是其真实意思表示、属于无效合同的理由不成立，本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，经西江公司与邕航公司结算，确认邕航公司尚欠西江公司的钢材货款本金为29627633.5元，则邕航公司应向西江公司支付尚欠的货款本金29627633.5元。又根据邕航公司向西江公司出具的《关于申请延期付款的函》、《延期付款申请函》，证明邕航公司就其迟延向西江公司支付货款愿意向西江公司支付资金占用费，其中2018年6月8日至2018年7月21日期间的资金占用费按照年利率15%计算，2018年7月22日之后的资金占用费按照20%计算。双方约定的资金占用费利率并不违反法律规定，依法应予支持。 二、对于第二个争议焦点。根据西江公司与邕航公司签订的供销协议第十条约定，因违约方的原因造成守约方损失的，违约方需赔偿守约方包括诉讼费、律师费等损失。本案中，因邕航公司违反合同约定逾期未向西江公司支付钢材款本金和资金占用费，导致西江公司提起本案诉讼以主张权利，因此，邕航公司按照合同约定应赔偿西江公司的律师费、诉讼财产保全保费损失。对于律师费，根据委托代理合同及律师费增值税发票，证明西江公司本案中实际支出的律师费为70000元，该收费标准符合《广西律师服务收费管理实施办法》的规定，依法应予支持，即由邕航公司予以赔偿，对于西江公司主张的过高部分，因缺乏依据，本院不予支持。对于诉讼财产保全保险费，本案中，西江公司为了保证其债权的实现，向法院申请了财产保全，并支出了诉讼财产保全保费31416.4元。该费用属于西江公司的合理损失，邕航公司作为违约方，按照合同约定应当赔偿西江公司该合理损失，西江公司请求邕航公司赔偿其诉讼财产保全保费31416.4元理由充分，应予支持。 三、对于第三个争议焦点。聚鑫公司就本案邕航公司的债务与西江公司签订了《最高额抵押合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，属于合法有效合同。并且西江公司与聚鑫公司就用于抵押担保的22套商铺已经办理了抵押登记。因邕航公司逾期未向西江公司支付钢材款本金和资金占用费，聚鑫公司应按照《最高额抵押合同》的约定承担担保责任。根据合同约定，聚鑫公司担保的主债权最高额为29500000元。本案中，邕航公司对西江公司所负的债务合计已经超过29500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，聚鑫公司仅应在29500000元限额内承担本案担保责任。据此，西江公司对聚鑫公司用于抵押担保的22套商铺折价或者拍卖、变卖所得款在29500000元限额内优先受偿。宝航公司、邱保平与西江公司签订的保证合同合法有效，宝航公司、邱保平应按照合同约定承担保证责任。本案中，因邕航公司违反合同约定逾期未向西江公司支付钢材货款本金和资金占用费，西江公司请求宝航公司、邱保平对邕航公司本案债务承担连带保证责任具有事实根据和法律依据，依法应予支持。 综上所述，西江公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、广西南宁邕航贸易有限公司向广西贵港市西江投资有限公司支付货款本金29627633.5元及资金占用费（资金占用费计算：2018年6月8日至2018年7月21日期间，以296277633.5元为基数，按年利率15%计算为555518.13元，2018年7月22日之后，以29627633.5元为基数，按年利率20%计至付清之日止）； 二、广西南宁邕航贸易有限公司向广西贵港市西江投资有限公司赔偿律师费70000元； 三、广西南宁邕航贸易有限公司向广西贵港市西江投资有限公司赔偿诉讼财产保全保费31416.4元； 四、广西贵港市西江投资有限公司对南宁聚鑫房地产开发有限公司提供抵押担保的22套商铺（详见附件一抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在2950万元限额内优先受偿； 五、广西宝航贸易有限公司、邱保平对广西南宁邕航贸易有限公司第一、二、三项债务承担连带清偿责任，广西宝航贸易有限公司、邱保平承担连带保证责任之后有权向广西南宁邕航贸易有限公司追偿； 六、驳回广西贵港市西江投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市中级人民法院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 案件受理费217233元、财产保全费5000元，合计222233元，由广西贵港市西江投资有限公司负担2233元，由广西南宁邕航贸易有限公司负担220000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄延肖 附件一：南宁聚鑫房地产开发有限公司与广西贵港市西江投资有限公司签订的《最高额抵押合同》抵押物不动产权证清单 1、桂（2017）南宁市不动产权第0015800号； 2、桂（2017）南宁市不动产权第0014347号； 3、桂（2017）南宁市不动产权第0014351号； 4、桂（2017）南宁市不动产权第0013612号； 5、桂（2017）南宁市不动产权第0013159号； 6、桂（2017）南宁市不动产权第0015898号； 7、桂（2017）南宁市不动产权第0017986号； 8、桂（2017）南宁市不动产权第0017667号； 9、桂（2017）南宁市不动产权第0013501号； 10、桂（2017）南宁市不动产权第0013041号； 11、桂（2017）南宁市不动产权第0012958号； 12、桂（2017）南宁市不动产权第0013615号； 13、桂（2017）南宁市不动产权第0017765号； 14、桂（2017）南宁市不动产权第0017718号； 15、桂（2017）南宁市不动产权第0018199号； 16、桂（2017）南宁市不动产权第0018206号； 17、桂（2017）南宁市不动产权第0017556号； 18、桂（2017）南宁市不动产权第0017829号； 19、桂（2017）南宁市不动产权第0017834号； 20、桂（2017）南宁市不动产权第0017709号； 21、桂（2017）南宁市不动产权第0017969号； 22、桂（2017）南宁市不动产权第0015357号。 附件二：当事人提交的证据清单 一、原告广西西江投资有限公司提交的证据清单：1.《建筑材料供销合作协议》；2.《购销合同》；3.交货清单；4.出库单；5.结算表；6.《最高额抵押合同》；7.他项权证；8.《保证合同》；9.关于申请延期付款的函；10.延期付款申请函；11延期汇款资金占用费用计算明细表；12.委托代理人合同；13.律师费发票；14.保险单、发票。 二、被告广西南宁邕航贸易有限公司、广西宝航贸易有限公司、邱保平提交的证据清单：1.万通物流合经2017—011号《购销合同》；2.YH（销）201712—059《购销合同》；3.《（建筑材料供销合作协议）补充协议》；4.GGXT—XS—2017—0069—424《购销合同》、《交货清单》、《结算表》、《销售出库单》；5.GGXT—XS—2017—0069—425《购销合同》、《交货清单》、《结算表》、《销售出库单》；6.GGXT—MY—2016—BHHZXY—02《供销合作协议》；7.GGXT—XS—2017—0038—393《购销合同》、《结算表》、《交货清单》；8.HHJ—BH—2017072401《购销合同》；9.GGXT—XS—2017—0105—460《购销合同》、《交货清单》、《结算表》；10.GQ2017—122001《钢材买卖合同》；11.GGXT—CG—2017—0104—459《购销合同》、《交货清单》、《结算表》；12.2017年9月20日银行对公客户回单；13.2017年9月22日电子回单；14.2017年12月电子银行承兑汇票17张；15.企业信用信息公示报告；16.《最高人民法院公报2017年卷》之“日照港集团有限公司煤炭运销部与山西焦煤集团国际发展股份有限公司借款合同纠纷案”。 三、第三人广西凭祥万通国际物流有限公司提交的证据清单：1.转款凭证；2.对账明细表、物资调拨单。