wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1384号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张晓萍，女，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地甘肃省武威市。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1351号起诉书指控被告人张晓萍犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人张晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日，被告人张晓萍利用在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市xx区xx区**局楼x单元xxx号被害人张某家当保姆的便利，窃取了被害人张某的农业银行卡，并在新疆乌鲁木齐市米东区一间农业银行柜员机上盗取了人民币10000元，后将银行卡放回原处。2019年1月19日，被告人张晓萍利用在珠海市xx区xxx栋xxx房被害人张某家当保姆的便利，再次窃取了被害人张某的农业银行卡，并在珠海市高新区唐家农业银行柜员机上盗取了人民币10000元，后将银行卡放回原处。2019年7月31日，被告人张晓萍被公安机关抓获。案发后，被告人张晓萍退还了被害人张某人民币20000元，并取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人张晓萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人张某2的证言，归案情况说明，户籍证明，临时羁押证明，短信记录截图，微信聊天记录及转账记录截图，接受证据材料清单，农业银行个人明细对账单，调取证据清单，交易明细，谅解书，现场检测报告书，现场及物证照片，监控视频及监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓萍归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张晓萍已经退还了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人张晓萍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张晓萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十一月四日书记员  李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：欧伟文、刘颖茵，均系广东衡德律师事务所律师。被告：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行江门城区支行）诉被告陈显耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江门城区支行的委托诉讼代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告陈显耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江门城区支行起诉认为：2014年7月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核资料后于2014年8月16日核发给被告信用卡一张，卡号62×××41。被告开户后出现透支，截至2019年7月9日，被告陈显耀尚欠透支款本金人民币9680.96元，透支利息为466.28元，费用1317.68元，合共人民币11464.92元。原告多次催收无果，原告委托律师立案并支付律师费1000元。被告陈显耀拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告陈显耀立即偿还信用卡欠款人民币9680.96元，透支利息为466.28元，费用1317.68元，合共人民币11464.92元。（利息及费用计至2019年7月9日，自2019年7月10日起计至实际清偿之日止的利息和费用等继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告；2.被告向原告支付律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。邮政银行江门城区支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.身份证1份；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份；3.催收记录1份；4.交易流水清单1份；5.邮储银行资产风险管理系统欠款截图1份；6.委托代理合同1份；7.律师费发票1份；8.邮政银行网上公告1份；9.账单分期的业务流程1份；10.被告详细的交易流水1份。被告陈显耀没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2014年8月16日，陈显耀向邮政银行江门城区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号62×××41。陈显耀领取信用卡后出现透支，截至2019年7月9日，陈显耀尚欠透支款本金人民币9680.96元，透支利息为466.28元，分期手续费239.04元。邮政银行江门城区支行催收未果，遂诉至法院。另查：邮政银行江门城区支行为提起本案诉讼，支出律师费1000元。本院认为，邮政银行江门城区支行是具有金融业务经营权的企业，其与陈显耀签订的《申请表》、《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。陈显耀开卡透支消费后，应按约定将款项偿还给邮政银行江门城区支行。由于陈显耀没有按约定进行信用卡还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。邮政银行江门城区支行有权要求陈显耀偿还尚欠的透支款本金。因此，对于邮政银行江门城区支行要求陈显耀立即偿还信用卡透支款本金人民币9680.96元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。对于利息问题。邮政银行江门城区支行主张利息是按照《申请表》背面所附的《领用合约》的约定进行计算。由于陈显耀拖欠邮政银行江门城区支行的信用卡透支款本金，双方签订的《领用合约》中约定了邮政银行江门城区支行可以收取透支利息，在陈显耀逾期还款后，邮政银行江门城区支行根据《领用合约》的约定计算利息，并没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于费用问题。邮政银行江门城区支行主张费用包含违约金及分期还款手续费。首先关于违约金的问题。根据2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，由于本案双方签订的《领用合约》第三条仍约定收取滞纳金，虽然邮政银行江门城区支行主张曾在2016年9月30日发布公告，将滞纳金变更为违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，邮政银行江门城区支行请求陈显耀支付还款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于分期还款手续费问题，此费用是由于陈显耀逾期还款而申请分期付款，该手续费计算方法没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于律师费问题。根据《领用合约》第五条约定，因本案诉讼而支出的律师费由陈显耀负担。邮政银行江门城区支行因本案诉讼而支付律师费人民币1000元，且此费用邮政银行江门城区支行已经缴纳。因此，邮政银行江门城区支行该主张符合法律规定，本院依法予以支持。陈显耀经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显耀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡所欠的透支款本金人民币9680.96元，透支利息为466.28元，分期手续费239.04元，合共人民币10386.28元（上述利息、分期手续费暂计至2019年7月9日止，自2019年7月10日至实际计付之日止的利息、分期手续费继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行；二、被告陈显耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费111.62元，减半收取55.81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担4.83元，被告陈显耀负担50.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月二十六日法官助理余韵欣书记员周戊喜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5993号之一申请执行人：昆明卡帮城贸易有限公司，统一社会信用代码：91530102077619573J。住所：昆明市五华区黑林铺昌源路以西兴泰月半湾花园******。法定代表人：刘啟燕，总经理。被执行人：云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7F6B36。住所：昆明市五华区黑林铺昭宗村****/div>负责人：陈大元。被执行人：云南海源汽车维修有限公司，统一社会信用代码：91530102343653601H。住;'>住所：昆明市五华区黑林铺昭宗路****iv>法定代表人：陈大元，总经理。申请执行人昆明卡帮城贸易有限公司与被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司、云南海源汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司、云南海源汽车维修有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明卡帮城贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月05日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司、云南海源汽车维修有限公司的银行存款3563.97元，并已发还给申请人。查封、冻结了被执行人云南海源汽车维修有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的夏利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52530.00元，未受偿人民币48966.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈朝丽
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2886号原告：梁健安，男，1966年12月15日出生，住广东省恩平市。被告：梁志杰，男，1991年1月19日出生，住广东省恩平市。被告：梁伟聪，男，1993年12月25日，住广东省恩平市。原告梁健安与被告梁志杰、梁伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告梁健安于2019年11月22日以被告梁志杰因刑事犯罪在立案侦查阶段，案件无法开庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁健安有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁健安撤回起诉。案件受理费25元(原告已预付)，由原告梁健安负担。审 判 员 陈超雄二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨林涛书 记 员 岑美华
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1098号被告：张纯辉，男，汉族，1979年3月6日出生，住乳源县鹰峰中路**，身份证号码：440************019。被告：许炉清，男，汉族，1975年4月6日出生，住乳源瑶族自治县***********，身份证号码：440************634。被告：谢智宇，女，瑶族，1988年9月29日出生，住乳源瑶族自治县********家属区，身份证号码：440************04X。本院在审理原告张纯辉诉被告许炉清、谢智宇追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。因原告张纯辉在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵良峰审 判 员  吴志红人民陪审员  石少群二〇一九年十一月八日法官 助理  钟春梅书 记 员  邓会斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1255号 原告：黄岛区鑫泰长升玩具加工厂，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北门外村。 经营者：鲁时强。 委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。 被告：高阳县秉信玩具厂，住所地河北省保定市高阳县晋庄镇野王村北小公路东侧**。 投资人：姚卫民。 原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂与被告高阳县秉信玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振明到庭参加诉讼,被告高阳县秉信玩具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售名为“长脖鸭玩具（草帽系列）”的外观设计专利权产品的侵权行为（专利权号：ＺＬ20173012××××.8）；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，专利权人王立萍向国家专利局申请了名为“长脖鸭玩具（草帽系列）”的外观设计专利，并于2017年9月26日获得授权，专利号为ＺＬ20173012××××.8。2018年7月1日，原告通过与王立萍签订《专利实施许可协议》，获取了本专利的独占实施许可权，合同有效期自2018年7月1日至2028年7月1日，合同约定原告有权对侵犯专利权的行为进行调查取证以及向法院提起诉讼等。原告发现被告在阿里巴巴一家名为“高阳县秉信玩具厂”的商铺销售侵犯原告涉案专利权的产品，遂于2019年6月20日委托公证处对其侵权行为进行了公证。被告的侵权行为给原告造成了经济损失，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.第4309279号外观设计专利证书及国家知识产权局专利收费收据；2.专利实施许可协议；3.（2019）鲁日照德信证民字第2370号公证书；4.公证费发票；5.公证处封存的被控侵权产品；6.被告企业信用信息公示报告网上打印件。 本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年4月13日，王立萍向国家知识产权局申请了名为“长脖鸭玩具（草帽系列）”的外观设计专利，并于2017年9月26日获得授权，专利号为ＺＬ20173012××××.8。该专利2019年度年费已经缴纳，现仍处有效期内。上述专利公开了主视图和立体图,其中主视图为一头戴草帽、鼻子突出、嘴巴较大、脖子较长、上身穿着短袖外衣的玩具鸭形象。该专利证书简要说明中载明其设计要点为形状，主视图为最能代表设计要点的图片。 2018年7月1日，王立萍作为甲方，黄岛区鑫泰长升玩具加工厂作为乙方，双方签订《专利实施许可协议》一份，其中约定：甲方同意乙方独占使用涉案外观设计专利，专利实施许可期限自2018年7月1日至2028年7月1日，专利实施许可区域为中华人民共和国境内。乙方有权在被许可使用期限、地、地区内对任何第三方侵犯该外观设计专利的行为以自己名义或者授权第三方进行调查取证诉举报、调解和向人民法院提起诉讼。 2019年6月20日，在山东省日照市德信公证处公证员胡某和公证员助理杜汶颖的监督下，申请人黄岛区鑫泰长升玩具加工厂的委托代理人王振明操作计算机，进入1688平台进行了公证购买并截屏打印了相关页面。2019年6月24日，公证员丁某到快递寄送的邮件一个。公证员收到货物后，电话通知申请人的委托代理人王振明于2019年7月1日来到山东省日照市德信公证处，在公证人员的监督下，王振明将上述所购商品打开并进行了查验，查验完毕后，公证人员将上述商品封存后交给王振明留存。山东省日照市德信公证处于2019年7月1日为上述过程出具了（2019）鲁日照德信证民字第2370号公证书。原告为此支出公证费1500元。查看公证书所附图片，可以看出被控侵权产品系由被告高阳县秉信玩具厂销售。 当庭启封查验封存的被控侵权产品，可见一玩具鸭，其头戴草帽，鼻子突出、嘴巴较大、脖子较长、上身穿着短袖外衣。将其与授权外观设计进行比对，二者在整体形状、图案上基本一致。不同之处在于被控侵权玩具鸭的短袖外衣为网格状，而授权外观设计玩具鸭的短袖外衣为波点状。 另查明，被告高阳县秉信玩具厂注册日期为2018年6月7日，类型为个人独资企业,投资人姚卫民，经营范围为毛绒玩具生产销售。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。王立萍系专利号ＺＬ20173012××××.8、专利名称为“长脖鸭玩具（草帽系列）”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期内。原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂通过签订专利实施许可协议的方式自王立萍处获得该专利的独占使用权，因此，其享有的专利权依法应予以保护。本案中，授权外观设计专利产品与被诉侵权产品均为玩具鸭，二者系相同种类产品。将被诉侵权设计与授权外观设计进行比对，可以看出：二者在整体形状和图案上基本一致。虽然二者在服饰上略有不同，但以一般消费者的知识水平和认知能力判断，该差别并不足以造成明显的视觉差异，对整体视觉效果不构成显著影响，因此，应当认为被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，二者构成近似。因此，被诉侵权产品系在与授权外观设计专利产品相同种类的产品上，采用了与授权外观设计近似的外观设计，被诉侵权设计落入了原告专利权的保护范围，侵犯了原告的外观设计专利权。 本案中，原告虽主张被告的侵权行为包括生产和销售两种行为，但因原告未能举证证明被告尚存在生产行为，且被告的经营范围中也未有生产相关产品的权限，因此，根据现有证据，本院仅能认定被告存在销售行为。被告未经专利权人许可，为经营目的销售侵权产品，侵害了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告侵权所遭受的损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益情况，本院综合考虑原告专利的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质、情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： —、被告高阳县秉信玩具厂于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂享有的专利号为ZL201730122467.8、专利名称为“长脖鸭玩具（草帽系列）”外观设计专利权的产品； 二、被告高阳县秉信玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂经济损失10000元; 三、驳回原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂负担183元，被告高阳县秉信玩具厂负担367元。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  衣君明 人民陪审员  管家才 二〇一九年十一月十八日 法官助理 任秀秀 书记员殷圣芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33044号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2006号 被执行人：杨文龙，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人杨文龙犯隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人杨文龙犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨文龙未履行判罚义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月19日向被执行人杨文龙发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人杨文龙仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人杨文龙并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2006号案件终结本次执行程序。 被执行人杨文龙负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈昊青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24797号原告：吴日新，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441************615。被告：陈焕梅，女，1984年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县******第十三组55-1号，公民身份号码450************525。原告吴日新与被告陈焕梅因民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴日新撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告吴日新负担。审判员 招 才二〇一九年十一月十三日书记员 杨金凤
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民抗10号 抗诉机关：广东省中山市人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告）：郑文辉，男，1983年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被申诉人（一审原告、反诉被告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜。 申诉人郑文辉因与被申诉人广发银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4197号民事判决，向广东省中山市人民检察院申诉。广东省中山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款和最高人民检察院《关于停止执行〈人民检察院民事诉讼监督规则（试行）〉第三十二条的通知》的规定，以中检民（行）复查［2019］44200000123号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  管晓明 审判员  唐芙蓉 审判员  何亚成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴馨怡
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执2141号 申请执行人任某，女，1982年3月26日出生，广州市花都区人，住址英德市英城英州大道东市。 被执行人李某，男，1984年10月1日出生，英德市人，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人任某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5020号民事判决书，本院于2018年6月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执2141号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴浩阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1992号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。 被执行人韦代雄，男，汉族，1973年3月28日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人韦代雄机动车交通事故纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1028号民事判决书，本院于2019年5月29日申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供的执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执1992号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 刘志全 二〇一九年十一月八日 书记员 吴浩阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6007号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人：钱家金，男，1982年11月22日出生，汉族，住云南，住云南省宣威市号：。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人钱家金合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱家金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人钱家金的银行存款人民币2681.5元，并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人钱家金在曲靖市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106766.34元，未受偿人民币104084.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7757号申请执行人：赵新方，男，汉族，1962年9月7日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南九色玫瑰旅游开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东华龙人家******商铺**，统一社会信用代码：91530000MA6K5WCT47。申请执行人赵新方与被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南九色玫瑰旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵新方向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币137471元，未受偿人民币137471元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 妍
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执998号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住，住上海市虹口区该公司员工。 被执行人：周文兴，男，汉族，1986年1月29日出生，住，住广东省珠海市斗门区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56133号裁决书受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行周文兴借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66350号裁决书确定周文兴应向深圳融信保非融资性担保有限公司支付：一、借款本金人民币4000元；二、逾期违约金人民币499.72元（从2019年1月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、仲裁服务费人民币100元；四、仲裁费人民币35元；上述款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定处理。另被执行人还应向本院缴纳执行费人民币50元。经深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，我院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但未能扣押。除此外，本院还采取了如下措施：1、通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现其有可供执行之财产。2、通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3、对被执行人采取限制高消费措施。此外，本案均未发现可供执行之财产。 综上所述，本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 念
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2445号 原告：潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区庄检路与潍胶路东200米路北。 法定代表人：陈玉成，公司经理。 委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。 被告：马建民，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住潍坊市临朐县。 原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司与被告马建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司的委托诉讼代理人王志英、被告马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材款126900元并按月息二分计算相应利息，自2018年12月1日起至全部还清欠款止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因业务需要向原告购买钢材，截至2018年11月27日，尚欠原告126900元钢材款未付。期间虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。 被告马建民辩称，欠款是我欠原告61000元，每月3100元，还了2年，还了7万多了，以后我就没还，现在是计算出的利息，我又重新给原告打的条。 本院经审理认定事实如下：原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司主要销售金属材料、建筑材料、五金交电，原告向被告马建民出售钢材，双方存在买卖合同关系。 2018年11月27日，马建民出具欠条一份，载明“截止2018年11月27日共欠潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司钢材款及利息人民币126900元，本人已收到钢材，货款尚未支付。本人承诺于2018年11月30日前付清全部货款，否则自愿按月息二分计算欠款利息。如双方发生纠纷，由坊子区人民法院管辖”。出具欠条后，马建民未归还欠款，原告要求被告归还欠款126900元及利息（按照月息二分标准，自2018年12月1日起至全部还清欠款止）。 庭审中，被告主张其仅欠钢材款61000元，每月还款3100元，已还款2年，共还7万多，126900元是重新计算的利息重新出具的欠条，但未提供证据证明。 本院认为，原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司与被告马建民之间发生钢材买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司向被告马建民销售钢材后，被告马建民未及时向原告公司支付所欠货款，是形成本案纠纷的根本原因，构成违约，应承担向原告公司支付货款法律义务，因此，被告马建民应支付原告钢材款126900元。 关于原告主张的利息，根据被告出具的欠条，其中明确载明还款日为2018年11月30日，逾期未还，自愿按月息二分计算欠款利息，因此，原告主张被告以126900元为基数，自2018年12月1日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马建民关于货款已包含利息的主张，未提供证据予以证明，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马建民支付原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司钢材款126900元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马建民支付原告潍坊亿汇通钢铁经贸有限公司逾期付款利息（以126900元为基数，按照月利率2%自2018年12月1日起计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取计1419元，由被告马建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十一月八日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2624号之六 申请执行人：李红忠，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：倪蒙，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：雷鸣，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：靳鹏，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：刘芳勇，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初1132号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人刘芳勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘芳勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳勇在0175778255、A17×××71账户内证卷共计7600股。冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生效力。 审判员 董 岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李雅琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初386号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人祝檑，男，1997年12月5日出生，汉族，大专文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。因本案于2019年3月11日至15日被指定监视居住，同年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。辩护人田永，云南上上律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人祝檑犯运输毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人祝檑及其辩护人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日4时许，被告人祝檑采用体内藏毒方式乘坐小型客车从临沧运输毒品前往昆明，在昆楚高速读书铺服务区被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重351.64克。公诉机关针对其指控事实出示了毒品海洛因净重351.64克；称量记录，户籍证明；抓获经过说明材料；被告人祝檑的供述与辩解；昆明市公安局司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字【2019】D0216号鉴定意见书，并据此认为被告人祝檑非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人祝檑的刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭发表了被告人祝檑具有自首情节的公诉意见。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示认罪悔罪，希望得到从轻处罚。其辩护人提出被告人属于胁从犯，具有自首情节，系初犯偶犯，毒品未流入社会，当庭认罪悔罪，恳请给予被告人从轻处罚。经本院审理查明：2019年3月10日4时许，被告人祝檑采用体内藏毒方式乘坐小型客车从临沧运输毒品前往昆明，在昆楚高速读书铺服务区被公安民警抓获。查获从其体内排出毒品海洛因净重351.64克。被告人祝檑到案后自愿如实供述自己的罪行，在开庭前向公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了有期徒刑11年的量刑建议。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；X射线报告单；排毒、提取、封装记录；称量笔录及照片；取样笔录及照片；毒品检验鉴定书；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；情况说明；辨认笔录；毒品收缴收据；检定证书等证据。被告人祝檑及其辩护人均对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人祝檑无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝檑犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人祝檑作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，仍然采用体内藏毒的隐蔽方式进行运输的犯罪事实，被告人祝檑应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。辩护人提出的被告人属于胁从犯的意见，无相应证据证实，本院不予采纳。被告人祝檑在公安机关盘问时就交代自己体内藏有毒品，并在归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。其辩护人关于被告人祝檑具有自首情节的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人祝檑的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人祝檑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2030年3月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因351.64克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月七日法官助理李秀江书记员郭欣萌
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初1169号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉。委托代理人：熊小兰（特别授权），浙江临碣律师事务所律师。被告：朱振华，男，汉族，1969年5月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被告：朱葱英，女，汉族，1960年2月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州支公司）与被告朱振华、朱葱英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年3月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小兰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险杭州支公司起诉称：2017年4月29日16时50分，被告朱振华驾驶被告朱葱英所有的浙ＣＹ××**号轿车行驶至滨江区时与案外人罗林驾驶的浙ＧＤ××**号车辆发生碰撞，造成浙ＧＤ××**号车辆受损的交通事故发生。本次事故经交警部门认定，被告朱振华负事故的全部责任，案外人罗林无责任。事故发生后，浙ＧＤ××**号车辆产生维修费5450元。浙ＧＤ××**号车辆的所有人罗林在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内向其支付了保险理赔款项5450元。综上，原告认为，被告朱振华作为本次交通事故的全责方，被告朱葱英作为车辆所有人，对浙ＧＤ××**号的车辆损失负有赔偿义务，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告朱振华支付给原告保险理赔款5450元；2.被告朱葱英对上述款项承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。两被告未作答辩。原告为支持其诉请向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的道路交通事故认定书、定损报告、发票联、罗林的机动车行驶证及驾驶证、保险单、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证、机动车辆查询信息单等证据来源合法、内容真实，且能够相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月29日16时50分，被告朱振华驾驶被告朱葱英所有的车牌号为浙ＣＹ××**的车辆自西向东经滨文路明德路口转头时，与前方罗林驾驶车牌号为浙ＧＤ××**车辆的车尾相撞，造成两车受损的交通事故发生。本次事故经交警部门认定由朱振华负事故的全部责任，罗林无责任。事故发生后，罗林为维修浙ＧＤ××**号车辆支付了维修费5450元。罗林系浙ＧＤ××**号车辆的所有人，其在原告处为该车投保了机动车损失保险。后罗林向原告理赔了上述车辆维修费，并于2017年5月14日将上述索赔权转让给原告，同意由原告向责任方追偿。另查明，被告朱葱英未依法为浙ＣＹ××**号车辆投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱振华在本次交通事故中负全部责任，罗林无责，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，可知在原告未提交证据证明涉案车牌CY10C0车辆所有人即被告朱葱英对损害的发生有过错情况下，应由车辆使用人即被告朱振华承担责任。现因罗林已就上述款项向原告进行了理赔，并将上述款项的索赔权转让给原告，同意由原告向责任方追偿，故原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定行使保险人代位求偿权符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被告朱葱英未依法为涉案浙ＣＹ××**号车辆投保交强险，故其应当在交强险财产损失2000元范围内承担连带责任。综上，被告朱振华应支付给原告代偿款5450元，被告朱葱英应在交强险责任限额范围2000元内承担连带责任。原告要求两被告支付超过上述款项的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起七日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款5450元。二、被告朱葱英于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围2000元内对上述款项承担连带责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱振华、朱葱英负担。被告须在案件生效之日起七日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  莫启荣人民陪审员  余麟芳人民陪审员  张怡珀二〇一九年十一月二十五日代书 记员  吴龙洋
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1982-1号 原告：江门市蓬江区潮润五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：邓秋燕。 被告:林成江，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司诉被告林成江加工合同纠纷一案，原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告林成江价值50000元的财产，并由原告提供担保人黄奎美名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的车辆作担保。本院于2019年11月5日作出（2019）粤0703民初9816-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初9816-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区潮润五金制品有限公司提供的担保人黄奎美名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的车辆一辆； 二、查封、扣押或冻结被告林成江价值人民币50000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月五日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20223号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：杜国乔，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****，公民身份号码441************014。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告杜国乔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告杜国乔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6800.82元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日，尚欠利息742.67元，逾期还款违约金385.42元，费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月17日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号625**********567），被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠本金6800.82元、利息742.67元、逾期还款违约金385.42元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本息，请求法院依法判决。被告杜国乔没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表附领用合约、催收账户交易历史记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年9月17日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号625**********567），并表示愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约和章程的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领卡后，被告开始持卡透支消费，但未及时归还透支款，截至2019年4月7日，被告累计拖欠透支本金6800.82元、利息742.67元、违约金385.42元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国农业银行信用卡领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息及滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：一、被告杜国乔应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金6800.82元及利息（暂计至2019年4月7日的利息为742.67元，之后的利息以本金6800.82元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预付），由被告杜国乔负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十月二十九日书记员 杨金凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33046号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：徐敬宁等46人（具体信息详见附表）。 46案原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐敬宁等46人金融借款合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33000号案被告肖建军、33033号案被告叶雅怡到庭参加诉讼，其余45案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订《个人信用贷款合同》（签订日期及合同编号详见附表），其中合同“特别约定条款”约定了原告为各被告提供个人信用贷款的上限、贷款期限、贷款用途及利率（具体内容详见附表）；第三条约定：还款方式为等额还款；合同“普遍性条款”第五条第2款约定：有违约事件发生时，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；合同“普遍性条款”第五条第3款约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告的账户（发放时间及金额详见附表），但被告未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。原告遂诉至本院请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。原告并明确：复利计算基数为还未还的借款期内利息，罚息的计算基数是应还未还的本金。庭审后原告明确：罚息和复利是以合同约定的利率上浮50%计收。 33000号案被告肖建军当庭答辩称，对于原告起诉的事实予以认可，对原告的诉求予以认可，但目前还款能力还有困难。 33033号案被告叶雅怡当庭答辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求予以认可，一直是由被告在还款。但当时是被告的一个朋友让被告去贷款用于一个合作项目，贷款事项是由该朋友办理，由被告在合同上签字，原告的贷款是发放到被告的账户上之后，又马上被转到该朋友的账户上。被告认为被该朋友诈骗并已就此报警。 其余各案被告庭审缺席，均未答辩。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，据此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 对于各被告的还款情况，各被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证据证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，各被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 但需要明确的是，涉案合同约定的正常贷款期内年利率均处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见附表，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额）。 当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费和保全费（具体金额详见附表，均由原告预交），分别由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 黄    帅 人民陪审员 钟  伯  文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10798号原告杨支鱼，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证登记住址四川省富顺县，现住昆明市官渡区。委托代理人刘文向，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告聂霆，男，汉族，1984年10月4日出生，身份证住址内蒙古武川县。原告杨支鱼诉被告聂霆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，被告聂霆提出管辖权异议，本院审查后驳回被告聂霆管辖异议申请，被告聂霆上诉后经昆明市中级人民法院（2019）云01民辖终316号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。故本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨支鱼的特别授权代理人刘文向到庭参加诉讼。被告聂霆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨支鱼诉称：2012年10月30日至2014年3月30日期间，被告聂霆累计向原告借款25,100元，其中，2012年10月30日借款20,000元；2013年4月15日借款4600元；2013年7月5日借款500元。原告为被告垫付房屋租金10,900元，合计36,000元。原告杨支鱼与被告聂霆签署《还款计划书》约定，按照分期还款的方式由被告向原告偿还上述款项，2015年12月12日还款10,000元，以后每月还款1000元，直至2016年12月12日全部还完，如到期未还或未还完，则按照36,000元同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止。还款计划书签署后，被告未按照约定按时还款，而且经原告再三催收仍不履行还款义务，故原告诉至法院诉请判令：一、被告向原告偿还借款及赊欠房租36,000元；二、被告支付原告自2016年12月13日起至款项完全清偿之日止的利息（以36,000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）。原告变更第二项诉讼请求的利息计算起始时间为2015年12月13日。被告聂霆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告杨支鱼针对其诉讼请求向本院提交银行明细账、还款计划书作为证据。被告聂霆未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告杨支鱼转款给被告聂霆的情况：2012年10月30日转款20,000元；2013年4月15日转款4600元；2013年7月5日转款500元。原告主张上述款项其出借给被告的款项，加上原告为被告代付的房租款10,900元，被告共欠原告36,000元。被告聂霆向原告出具还款计划书载明：“……2012年10月30日到2014年3月30日之间，还款人聂霆向收款人杨支鱼借款及赊欠房租36000.00元（大写：叁万陆仟元整），口头约定2015年1月还款，由于还款人经济困难，现提出以下还款计划。1、一次性还款。还款人一次性将36000.00元欠款还于收款人杨支鱼，如到期未还或者未还完，则按照36000.00元同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止。2、分期还款。2015年12月12日还款人向杨支鱼还款￥10000.00元，以后每个月还款2000.00元，直至2016年12月12日全部还完。如到期未还或者未还完，则按照36000.00元同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止。”原告主张上述还款协议签订后，被告未还款，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”被告因欠原告借款及原告代付房租向原告出具还款计划，被告应按计划还款，被告未按约定还款，其行为构成违约，原告因此主张被告还款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂霆于本判决生效之日起三日内向原告杨支鱼偿还欠款36,000元，并支付该款项自2015年12月13日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告聂霆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十一月六日书 记 员  李彦霈
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1799号申请执行人：董光新，男，1978年7月18日出生，住山东省商河县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。申请执行人董光新与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出川劳人仲案字（2019）第568号仲裁裁决书，现该裁决书已发生法律效力。被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四之规定，裁定如下：扣押被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司财产一宗（详见扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十一月四日书记员  张晓强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45700号原告：深圳市茂利达贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心****（办公场所），统一社会信用代码91440300062734165Q。法定代表人：刘泽微，系总经理。委托代理人：黄延河，男，汉族，1987年11月7日出生，住址广西贵港市覃塘区，系该司员工。被告：深圳市福田区新展发食品商行，经营场所深圳市福田区梅林街道梅山路下梅林农产品批发市场第**水产干品街****，统一社会信用代码92440300L431402685，系个体工商户。经营者：卢万信。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄延河到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付货款95400元及逾期利息（以欠款95400元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年6月20日起，直至货款清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告长期有快消品业务供求关系，合作方式为被告电话告知原告业务员货品需求清单，原告安排货品出库并送至被告处，被告在确认收货数日内向原告支付货款。2018年6月13日，原告根据被告下达的送货要求，向被告运送了农夫山泉系列饮料1435箱，货款共计99400元。被告于2018年6月23日向原告提供了面额为99400元的支票以支付上述货款。原告于2018年6月25日到银行兑票时，因该支票对应账号余额不足以支付该笔货款导致兑票失败。经原告多次催款后，在2018年11月21日前回款4000元，剩下欠款95400元。最后，被告于2018年7月13日向原告出具了该笔货款的欠条（由被告之妻代签）。但截至目前，被告仍拒不履行付款义务。被告未做答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的《欠条》、兴业银行支票、票据交换单笔查询打印件及庭审笔录为证。《欠条》落款处有加盖被告的公章。原告称，被告至今尚欠货款95400元。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《欠条》、兴业银行支票、票据交换单笔查询打印件，本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系成立，且对原告主张的被告尚欠货款95400元的事实予以确认。原告依约送货后，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款95400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息，应自被告开具支票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区新展发食品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市茂利达贸易有限公司支付货款95400元及逾期利息（逾期利息以货款95400元为基数自2018年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告深圳市茂利达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2335元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉（此页无正文）人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈桂坍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初879号 原告：梁某，女，汉族，1944年11月2日出生，小学文化，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘某1，男，汉族，1965年9月6日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告：刘某2，女，汉族，1969年9月25日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告：刘某3，男，汉族，1973年9月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 四原告共同特别授权委托诉讼代理人：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：刘某4，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告梁某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告梁某、刘某1、刘某2、刘某3及四原告的共同特别授权委托诉讼代理人李**，被告刘某4及其特别授权委托诉讼代理人兰锋到庭参加诉讼。审理中，原告申请司法评估，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告无理占用坐落于遂宁市船山区××路南强企办综合楼1单元6楼2号住房，面积82.03平方米，依法分配，其中的41.03平方米归原告梁某所有，另外41平方米由原、被告五人平均分配；2.占用期间的房屋折旧使用费30000元给付四原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告明确第二项诉讼请求为从2000年计算至2019年10月31日期间的房屋占有使用费。事实及理由：原告梁某与刘顺洪生前（殁于2000年）婚后生育三子一女，原告梁某与刘顺洪生前取得南强镇企办综合楼1-6-2号住房一套，当年原告梁某夫妇与本案其他原、被告居住在该房屋里。随着时间的推移，子女们成家立业，都有了自己的住房和孩子。原告刘某1、刘某2、刘某3一致协商决定，母亲梁某随被告居住并由被告照料直至终老，由父母取得所有权的这套房屋送归被告所有。然而，被告承诺又反悔，不履行照料母亲梁某（老人每月有千余元的生活费）的义务，却要享有权利。自从父亲刘顺洪2000年去世后，梁某被迫回到龙坪乡的老旧房屋内独自居住至今。由于原、被告都是骨肉、弟兄姊妹，本不愿对簿公堂，但被告不通情理，不依法律，经亲友与有关部门反复沟通交流后仍然坚持己见，甚至公开扬言叫原告去法院诉讼打官司。原告万般无奈之下，遂诉至本院。 被告辩称，1.原告诉求第一项错误，不是被告占有该房屋，而是被告在××××年与其父母一直在里面居住，××××年后，因被告未耍朋友，父母承诺让其居住在该房屋，在里面结婚生子，所以该房屋一直是被告在居住，2001年原告梁某自行到老家居住，老家还有380余平方米的房屋；2.诉状事实理由中，四原告均知道他们是什么时候权利受到侵害，本案已超出诉讼时效，根据中华人民共和国继承法第8条规定（略），继承起诉时效起诉时间为2年，四原告起诉事实理由载明××××年已经知道权利受到侵害，至今已经超出诉讼时效；3.原告梁某居住在380平方米房屋，现在未拆迁，未达成协议，所以四原告才起诉被告这套房屋，这套房屋被告已经从××××年居住至今，长达23年之久，所以本案已经超出诉讼时效；4.四原告起诉继承纠纷，应当把那380平方米房屋一并起诉，被告保留起诉380平方米房屋的继承权；5.因为原告梁某与刘顺洪是直接将房屋给被告的，不存在房屋折旧费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘顺洪（已于2000年去世）生前与梁某共同购买位于遂宁市城区××路××楼××号的房屋，2002年8月8日，该房屋登记的房屋所有权人为刘顺洪，现该房屋登记的房屋所有权人仍为刘顺洪，产权证号为遂宁市城区字第监证0014276号，建筑面积为82.03平方米。 刘顺洪生前与梁某共生育四个子女，即原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4。2019年5月10日，遂宁市船山区龙坪街道办事处清净寺社区居民委员会出具《证明》，载明刘顺洪的母亲李良秀于2013年去世，刘顺洪与刘顺玉共两兄妹，无其他兄弟姐妹。2019年5月18日，案外人彭中权出具《声明》，载明其舅父刘顺洪与其母亲刘顺玉共两兄妹，外祖母李良秀于2013年逝世，李良秀对其舅父身后留下遗产约41平方米和舅父的妻子梁某，子女刘某1、刘某2、刘某4、刘某3共六人有平均的继承权，每人应分得的份额，外祖母逝世后她应享有的份额应由舅父的四个子女继承，加上其应作为代位继承权参加继承共五人，对于这点房屋的继承权，作为亲戚，其代位继承外祖母李良秀名下的房屋，其自愿放弃继承这房屋财产的权利。 审理中，原、被告均同意本案仅处理案涉房屋。原告申请对案涉房屋价值进行评估，2019年9月18日，四川银通房地产评估有限责任公司向本院出具《退卷函》，载明该公司估价人员无法进入室内，将案件退回本院。 本院认为，遂宁市城区××路××楼××号房屋由刘顺洪生前与梁某共同购买，系二人共同所有，各享有50%的权利。刘顺洪生前未立下遗嘱，其遗产依法应由其法定继承人继承，因原、被告均未提供证据证明谁应当多分或少分，故本院认为平均分割为宜，由原、被告五人各自继承该房屋10%的份额。经计算，该房屋由梁某享有49.218平方米（82.03×60%），刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各自享有8.203平方米（82.03×10%）。被告辩称该房屋系其父母给与其的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，因案涉房屋至今仍登记在刘顺洪名下，原告的继承权利尚未受到侵犯，故本院不予支持。原告要求被告支付从2000年至2019年10月31日期间的房屋占有使用费30000元的诉讼请求，因原、被告系亲属关系，被告居住在案涉房屋，得到了梁某与刘顺洪的同意，原告未提供证据证明其曾要求过被告有偿居住在案涉房屋，且未提供证据证明占有使用案涉房屋的费用标准，故本院认为不予支持为宜。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于遂宁市城区××路××楼××号房屋，由原告梁某享有49.218平方米，原告刘某1、刘某2、刘某3及被告刘某4四人各自享有8.203平方米； 二、驳回原告梁某、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告梁某承担2850元，原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4各承担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 唐振凤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 刘 宇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢358号 申请执行人刘丁威，男，1964年11月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人叶文广，男，1978年10月9日出生，汉族，住英德市。 被执行人谭杨妹，女，1952年2月24日出生，汉族，住英德市。 被执行人叶晶晶，女，1987年12月28日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市百年农林投资有限公司，地址：英德市英城茶园路**。 关于申请执行人刘丁威与被执行人叶文广、谭杨妹、叶晶晶、英德市百年农林投资有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法民一初字第432号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。叶金水名下有一处土地，正另案移送评估拍卖，被执行人在继承遗产范围内承担债务，等待处理结果，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢358号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月九日 书记员  邝楚怡
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1141号 被执行人:杜元焕，男，1976年7月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 关于被执行人杜元焕财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杜元焕应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1141号案终结本次执行程序。 被执行人杜元焕负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 锋
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初604号   原告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150100701353562N。   法定代表人：金某1，董事长。   委托诉讼代理人：金某2。   被告：祁某，群众。   原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房产公司）与被告祁某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告温商房产公司委托诉讼代理人金某2和被告祁某到庭参加了诉讼。依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告温商房产公司委托诉讼代理人金某2到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的东岸国际小区15号公寓房屋并向原告支付使用费暂计10208元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至起诉月购房款98000元÷固定资产折旧年限20年÷12个月×被告实际占有25个月＝10208元），直至腾退完毕日止；   二、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告开发建设达茂旗东岸国际小区房地产项目，房屋建成后销售。被告在未与原告签订《房屋买卖合同》，且未向原告支付任何费用的情况下，于2017年3月21日入住原告所有的东岸国际小区15号公寓房屋。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请法院判令被告限期腾房并支付占用使用费。   被告辩称，我是通过合法途径购买的房屋，不可能给原告腾退房屋，也不可能一套房屋花两份钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.刻制（更换）印章审批表一张，2012年12月23日在达茂旗当地报纸上刊登的财务章遗失声明复印件2张，2013年1月10在包头日报上刊登的财务章遗失声明复印件2张，在2014年10月16日在达茂旗电视台刊登的公告图片打印件2张，证明分公司的财务章已经被公司登报作废，并重新刻制了新的财务章，而且根据印鉴的管理办法，财务章仅作为办理会计核算和银行结算业务时所用的专用章，并不能代表公司对外开展业务（如签合同）、对内发表文件时使用，而公章才是所有印章中具有最高效力且代表法人权利的象征，因此作废的财务章，且未经过我公司法人授权的所有对外业务我公司均不认可。被告质证称，公司的章是否丢失我不知道，我也没有看过报纸上的遗失声明。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。原告与其合伙人焦志国的纠纷未解决的情况下无法确认，该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该组证据不能证明原告的主张；   2.最高人民法院民二庭第18次法官会议纪要一份。证明合同的有效无效要看签订盖章之人，有无代表权或代理权。以此来说明此次开庭所涉及的合同是他人利用公司登报作废的财务专用章与被告签订的合同，我公司没有授权也不是法定代表人的职务行为，属无效合同。本院认为，原告重新刻制该分公司财务章的事实予以认可，但是原分公司财务章出现在原告分公司项目部的办公室，并且用原分公司财务章出具收据，签订合同的行为，不能确定已经丢失，不能排除原告与其合伙人发生矛盾后每人持有一份分公司财务章的可能。原告与其合伙人焦治国的纠纷未解决的情况下无法确认该两份分公司财务章的效力。被告有权相信自己购买涉案房屋时盖的财务室章是合法有效，故该证据不能证明原告的主张。   被告向法庭提供的证据有：   东岸国际新城认购书一份、收据10张（复印件各一份，均与原件核对无异）。证明涉案房屋是我花现金98000元合法购买的，后续费用我也一直在交付。原告所述未签订合同，未支付费用不属实。原告质证称，东岸国际认购书不是与我公司签订的，签订的合同没有法律效力，我公司也不认可；收据不是我公司开具的，我公司并没有实际收取被告各项费用；此房屋是焦治国与被告签订的协议，并收取了被告的房款，因此焦治国与被告间的卖房行为，我公司认为均是焦治国冒充温商公司的个人行为，与公司无关。本院认为，原告公司登报丢失的分公司财务章重新出现在分公司办公室的事实无法否认盖有原分公司财务章的《认购协议书》的效力，故该组证据本院予以采信；   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。   2017年被告以98000元的价格购买了东岸国际小区15号公寓房屋一套。2017年3月21日签订《认购协议书》，2017年3月21日支付房款95000元，2017年11月4日支付房款3000元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳维修金、物业费、暖气费、垃圾清运费、卫生费、测绘费、装修电费、楼道铺地板砖费等共计7380元。该房屋至今未办理不动产登记。   本院认为：被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋并向原告支付使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费55元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费55元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 太   平   人民陪审员 郁   磊   人民陪审员 朝鲁门图雅     二〇一九年十一月五日   书 记 员 刘 环 宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11475号 原告:王健，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇童岗村双灯村民组，身份证号码3401221988********。 委托诉讼代理人：王统，安徽星阑律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，总经理。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。 原告王健与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理中，原告将要求被告给付的货款50163元及逾期付款损失的诉讼请求变更为12000元，并于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王健撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王健负担。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1937号 申请执行人郑国军，男，1983年02月11日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人陈志党，男，1983年12月08日出生，汉族，阳山县人，务农，住广东省阳山县。 被执行人黄结，女，1958年12月28日出生，汉族，阳山县人，务农，住址同上，系被告陈志党的母亲。 关于申请执行人郑国军与被执行人陈志党、黄结机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4415号民事判决书，本院于2019年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已委托被执行人户籍所在地的人民法院现场调查被执行人名下财产、就业等相关情况。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执1937号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴浩阳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3979号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。 被告:蒯正玲，女，1986年1月24日出生，汉族，住长丰县。 被告:李家利，男，1986年5月23日出生，汉族，住长丰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告蒯正玲、李家利保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告蒯正玲、李家利的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告蒯正玲、李家利的起诉。 案件受理费1000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审 判 长  戚明贵 审 判 员  陈应月 人民陪审员  钱存俊 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王宇坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执549号之一 被执行人王涛，，住阳信县“名仕会所”；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁1622民初1843号民事调解书，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7631.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 曾召芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 劳书峰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1496号 原告：孙建菊，女，汉族，1948年8月17日出生，住址：北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，执行董事。 委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告孙建菊与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建菊及委托诉讼代理人李敏、赵金凯、被告澳福公司的委托诉讼代理人田国忠、任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建菊向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告支付的购房总价款690654元、装修款84280元、服务费135000元、产权登记费280元，合计910214元；3、被告赔偿原告为实现合同目的而缴纳的契税6579元、公共维修基金3357元，合计9936元；4、被告按年利率6%向原告支付自付款之日起至全部款项退还之日止的资金占用利息；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。依照合同约定，原告向被告足额支付购房总价款690654元、装修款84280元、服务费两笔共计135000元、产权登记费用280元，总计910214元。同时因购买该房产按照国家规定缴纳了契税6579元、公共维修基金3357元，合计9936元。根据合同约定该房屋将于2018年1月30日完成验收，并交付使用。截止目前该房屋尚未通过法律规定的消防验收等必备流程，无法办理竣工备案手续，致使原告无法取得产权证书，无法实现原告签订合同的根本目的，系被告根本违约。故诉至法院。 河北澳福房地产开发有限公司辩称，1、被告已按照合同约定向原告履行了交房通知义务，且原告已经接收了房屋；2、双方签订的《商品房买卖合同》第15条明确约定，被告在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需提供的资料交到产权登记机关备案，被告提交的《业主交收楼查验情况记录表》显示交房时间为2018年8月29日，故双方约定的办理产权登记的期限尚未到期，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求；3、诉争房屋所在的建设工程已于2019年1月23日通过了规划验收，于2019年9月12日通过了消防验收，故原告主张的截止目前该房屋尚未通过法律规定的消防验收的必备流程，无法办理竣工备案手续的情形并不存在，原告的诉请并无事实依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2017年3月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的廊和坊金融·家项目第5幢2单元21125号房屋。合同总价款685582元，于2017年4月26日一次性交齐房款。关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，双方同意按补充协议的相关约定执行。同日原被告签订《补充协议》，该协议约定：关于买卖合同第八条、第十一条的补充约定：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。关于买卖合同第九条的补充约定：如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。2018年5月7日廊坊澳美基业房地产开发有限公司委托河北省建筑工程质量检测中心对涉案工程质量进行鉴定，该检测中心经检测鉴定认为廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓工程满足原设计及局部改造加固设计的安全使用要求。2018年5月14日廊坊经济技术开发区建设工程质量监督站出具《廊坊“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”检测鉴定结果的认定意见》认定：1、负责廊坊“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”结构检测鉴定的机构，具备法定建筑工程检测鉴定资质，资质证书在法定有效期范围内。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”结构检测鉴定报告真实有效，其结果可作为工程实体质量判定依据。2018年5月14日“廊和坊金融街-金融·家项目服务式公寓”工程的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位共同出具《竣工验收情况》评定“同意本工程为合格工程，同意使用”。2018年8月29日原被告签订《面积差结算协议》，双方共同确定建筑面积误差为0.29平米，最终房屋总价款为690654元。原被告订立合同后，原告依约履行了合同义务，先后向被告支付购房总价款690654元、装修款84280元、服务费135000元、产权登记费280元，另向相关部门交纳契税款6579元、公共维修基金3357元。2018年8月29日原告在《业主交/收楼查验情况记录表》上签字，被告将房屋交付原告。2019年1月23日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局认定:1、“廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓（原LOFT公寓楼)工程”的建筑工程测绘机构,具备法定建筑工程测绘资质,资质证书在法定有效期范围内?2、廊坊市城乡规划设计院出具的“廊和坊·金融街-金融·家项目服务式公寓（原LOFT公寓楼）工程”建筑工程测量成果报告真实有效，其结果可作为规划判定依据。2019年9月12日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字[2019]第001号《关于“廊和坊·金融街-金融·家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见》，认定“该建设工程现状符合消防安全要求”。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，本院依法确定有效。双方当事人在合同中约定商品房交付条件为“仅限于商品房竣工验收合格”，本案案涉工程已经河北建筑工程质量检测中心检验“工程满足原设计及局部改造加固设计的安全使用要求”，廊坊开发区建设工程质量监督站对检测结果予以确定，随后案涉工程经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位共同评定验收，各方一致“同意本工程评定为合格工程，同意使用”，故案涉工程质量符合合同约定的交房标准，即商品房竣工验收合格。原告主张被告交付的房屋无法办理竣工备案手续，致使无法取得产权证书，因诉争房屋尚未达到原被告约定的办理产权证书的期限，原告据此主张不能实现订立合同的根本目的理据不足，其主张解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，返还其已交纳款项并赔偿利息损失的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙建菊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为6501元，由原告孙建菊负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十月二十日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3450号 上诉人（原审原告）：杨海伟，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：朱建军，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 上诉人杨海伟因与被上诉人朱建军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨海伟于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨海伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨海伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由上诉人杨海伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十一月十五日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0982执1646号 申请执行人兰州金冠消防工程有限公司敦煌分公司与被执行人李小东建设工程合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1664号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李小东未按生效的裁判文书履行法定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李小东依法向申请人给付了案款100000元，现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初1646号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日