wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2037号 原告彭锡寿，男，汉族，招远市人，住招远市。 委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告仲为龙，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。 负责人刘涛，经理。 委托代理人曲建伟、田晓青，山东君辰律师事务所律师。 原告彭锡寿与被告仲为龙、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连彬、被告仲为龙、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭锡寿诉称，2011年11月27日，被告仲为龙驾驶鲁AHKXXX号二轮摩托车由东向西行驶至招远市文三线天府路口与由北向南直行的原告驾驶的FF8XXX二轮摩托车相撞，致原告受伤致残。经招远市交警大队认定被告仲为龙负事故主要责任，肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。请求判被告赔偿原告各项损失92192元，并承担诉讼费。 被告仲为龙辩称，同意赔偿原告合理损失，但原告还应赔偿其损失。 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车在该保险公司投保交强险属实，但应提供被告仲为龙的驾驶证、行驶证及体检合格证明，否则不予理赔。 经审理查明，2011年11月27日，被告仲为龙驾驶鲁AHKXXX二轮摩托车由东向西行驶至招远市文三线天府路口与由北向南直行的原告驾驶的FF8XXX号二轮摩托车相撞，致原告受伤致残。经招远市交警大队认定，被告仲为龙负事故主要责任，原告负事故次要责任肇事车辆鲁AHKXXX号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。原告先后到招远市人民医院、招远市中医医院治疗，住院14天，花医疗费13486.25元、救护车费20元。2012年12月6日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定,原告的损伤程度为十级伤残，出院后需1人护理7周，误工损失日为150天，后续治疗费用为6000元。原告支付鉴定费2700元。2013年8月19日，原告诉至本院，要求两被告赔偿其损失92192元。审理中，被告仲为龙提起反诉，要求原告赔偿其各项损失17682.25元，但未在规定时间内缴纳反诉费；后，原告与被告仲为龙就相互间的赔偿达成一致，且已履行完毕。 另查明，被告FF8XXX号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生时仍在保险有效期内，未投保商业险。 再查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，招远市护工月工资为1110元。原告兄妹两人，其妹彭某某，需扶养的人为其母张某某，身份证号码为370624194206090XXX。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院门诊及住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告仲为龙驾驶的摩托车与原告相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定被告仲为龙负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告驾驶的鲁AHKXXX号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，故原告彭锡寿在交强险责任限额内的经济损失应该由保险公司在赔偿。本次事故给原告彭锡寿造成的经济损失为医疗费23486.25元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费84元（6元/天×14天）、护理费2331元（1110元/月÷30天×63天）、残疾赔偿金60187.9元｛（25755元/年×10%×20年+被扶养人张某某生活费8677.9元（15778元/年×10%×11年÷2人）｝、交通费300元、误工费10584元（25755元/年365天×150天）、鉴定费2700元，合计105673.15元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿83402.93元（医疗费10000元、护理费2331元、残疾赔偿金60187.9元、误工费10584元、交通费300元）。被告仲为龙提起反诉，要求原告赔偿其损失，但未在规定时间内缴纳反诉费，本案不予审理；庭后，原告与被告仲为龙就相互间的赔偿达成一致，且已履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭锡寿经济损失83402.93元。 二、驳回原告彭锡寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由原告彭锡寿负担104元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一三年十月二十七日 书记员 王志宏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第70748号 原告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号。 法定代表人王春芳，职务主任。 被告韩同海，男，1979年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告青岛市住房公积金管理中心与被告韩同海金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款9万元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告韩同海银行存款9万元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  于超
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2013）翔民初字第2227号原告蒋清山，男，1972年9月24日出生。委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告朱伯虎，男，1979年11月6日出生。被告朱火灶，男，1958年4月26日出生。原告蒋清山与被告朱伯虎、朱火灶民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，后依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告蒋清山的委托代理人陶京铭到庭参加诉讼，被告朱伯虎、朱火灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋清山诉称，2011年8月26日，被告朱伯虎因经营需要，向原告借款人民币（币种，下同）1000000元，原告通过中国建设银行股份有限公司厦门翔安支公司将款项汇入被告朱伯虎的账户，被告朱伯虎于2011年8月28日出具一张“借条”由原告收执，被告朱火灶则以担保人的名义在该“借条”上签名并按手印；双方当时口头约定借款利率为月利率3%，但并未约定具体还款期限。嗣后，由于被告朱伯虎未能按照约定支付借款利息，原告便要求被告偿还借款，被告却以资金周转困难为由，至今拖欠不还。故请求法院判令：1、被告朱伯虎偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息自2011年8月26日起算至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算，暂算至2013年9月25日为533300元）；2、被告朱火灶对被告朱伯虎的上述债务承担连带偿还的担保责任。被告朱伯虎、朱火灶未作答辩亦未提交证据。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、被告朱伯虎、朱火灶于2011年8月28日出具的借条一张，证明被告朱伯虎于2011年8月28日向其借款1000000元，并由被告朱火灶提供担保。2、借记卡交易明细二张，证明其出借给被告朱伯虎的1000000元，其于2011年8月26日通过银行转帐将款项打入朱伯虎提供的账户。被告朱伯虎、朱火灶未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，因被告朱伯虎、朱火灶未到庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为自愿放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据形式要件合法、内容明确，本院依法予以认定。根据本院认定原告提交的证据及当事人在庭审的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年8月26日，被告朱伯虎以资金周转困难为由向原告蒋清山借款1000000元，并由被告朱火灶提供担保。该款项系原告于2011年8月26日通过银行转帐的方式打入朱伯虎提供的账户。2011年8月28日，被告朱伯虎、朱伯虎共同出具借条一张交原告收执。后经原告多次向朱伯虎、朱火灶催讨欠款，朱伯虎、朱火灶未能偿还。审理中，原告向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求变更为请求法院判令：1、被告朱伯虎向其偿还借款1000000元及利息（利息自2013年10月8日起算至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；2、被告朱火灶对被告朱伯虎的上述债务承担连带偿还的担保责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告朱伯虎向原告借款1000000元，并由被告朱火灶提供担保的事实，有朱伯虎、朱火灶出具给原告的借条及借记卡交易明细为据，依法予以认定。后经原告向被告催讨欠款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令被告朱伯虎向其偿还借款1000000元及利息和被告朱火灶对被告朱伯虎的上述债务承担连带偿还的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。至于原告要求被告应按同期同类银行贷款利率的四倍向其支付利息的请求，因原、被告借款时无明确约定借款利率，故原告该项请求，依据不足，本院不予支持，原告请求被告支付利息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自原告主张权利（即2013年10月8日）起计算法院判决确定的还款之日止予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伯虎应于本判决生效之日起三日内向原告蒋清山偿还借款人民币1000000元及利息（利息自2013年10月8日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；如果被告朱伯虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告朱火灶对被告朱伯虎偿还原告上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费人民币13800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币6900元，由被告朱伯虎负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑梓忠二〇一三年十月二十四日代书记员 陈江林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。______________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）滕商初字第4457号原告：山东普兰特板业有限公司法定代表人：郭强职务:董事长被告：中建城市建设发展有限公司法定代表人：尉家鑫职务：总经理被告：中国建筑股份有限公司海南分公司法定代表人：高春喜职务：总经理被告：中国建筑股份有限公司法定代表人：易军职务：董事长本院在审理原告山东普兰特板业有限公司与被告中建城市建设发展有限公司、中国建筑股份有限公司海南分公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告中建城市建设发展有限公司、中国建筑股份有限公司海南分公司、中国建筑股份有限公司的银行存款190万元，并已提供担保。本院认为：原告山东普兰特板业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中建城市建设发展有限公司、中国建筑股份有限公司海南分公司、中国建筑股份有限公司的银行存款190万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王向阳审判员  孙茂林审判员  赵序坦二〇一三年十月二十一日书记员  范琳琳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁银民二初字第00162号原告：张裕来，男，1950年8月26日出生，汉族。被告：李维强，男，1972年8月1日出生，汉族。原告张裕来与被告李维强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告张裕来到庭参加诉讼，被告李维强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月24日至2011年4月26日，被告向原告借款3次共计借款30000元（有借条为凭），借款期限1个月，到期后原告找到被告要款，被告一再推脱，总找借口不还，甚至再找被告时，根本找不到被告，打电话被告不接，敲门被告不开，无奈原告只好提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款人民币30000元，被告承担诉讼费。被告李维强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2011年3月24日、4月23日、4月26日，被告李维强分别从原告处借款10000元，约定借款期限一个月，被告当时为原告出具借条，借条载明上述借款事实。借款共计30000元，至今未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，予以采信。本院认为：原、被告间建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李维强于本判决生效后十日内返还原告张裕来借款30000元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元、保全费320元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费550元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 ：南志辉人民陪审员 ： 李 敏人民陪审员 ： 张 军二〇一三年十月二十四日书 记 员 ：吕爱华
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1852号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杜某，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同月31日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1888号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2013年4月6日至6月3日期间，被告人杜某冒充精科童鞋厂的采购员，向瑞安市莘塍街道民莘西路131号金某经营的“华利达装饰扣店”先后十一次购买鞋扣，每次均以“林晓晓”的名义向该店赊账，共骗走金某14300双鞋扣。期间，被告人杜某仅支付金某200元定金。经估价，被骗鞋扣价值共计人民币7865元。案发后，被告人杜某的家属已赔偿被害人金某经济损失共计人民币7665元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人舒某、罗某、柳某、蔡某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，实物出库凭单，计费资料详单，人民调解协议书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年十月二十一日书记员  蔡 蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第623号原告：曹彦萍，女，1970年8月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：何涛，上海英泽律师事务所律师。被告：菏泽市中翔置业有限公司，住所地：菏泽市长沙路橡树湾小区。法定代表人：张文博，该公司总经理。原告曹彦萍与被告菏泽市中翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2013年8月19日立案受理。在审理过程中，原告曹艳萍于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹彦萍自愿撤回对被告菏泽市中翔置业有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹艳萍撤回起诉。案件受理费287元减半收取143.5元，由原告曹艳萍负担。审判员  侯明生二〇一三年十月二十一日书记员  孔祥印
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01066号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告张爱华，女，1986年11月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张爱华供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第10813-1号 原告董浩，男，1986年4月29日生，汉族，住青岛市市南区。 被告田峥嵘，男，1972年1月5日生，汉族，住青岛市崂山区。 被告王慈，女，1972年生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理原告董浩与被告田峥嵘、被告王慈民间借贷纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全申请，我院依法作出（2013）南民初字第10813号民事裁定书，于2013年7月5日查封被告田峥嵘名下、位于青岛市崂山区东海东路×××××××号房屋一处。现被告申请解封，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下： 解除对被告田峥嵘名下、位于青岛市崂山区东海东路×××××××号房屋一处的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一三年十月二十四日 书记员 刘成荫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第19851号原告上海世茂南京物业服务有限公司。法定代表人田某某。委托代理人程某某。委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。被告贾某某。原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司的委托代理人刘麒到庭参加了诉讼。被告贾某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称，原告系世茂小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。原告已为小区提供了安保、垃圾清运、设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年7月1日至2012年12月31日的物业管理费人民币（以下至判决主文前币种同）28，153.80元；2、被告支付原告拖欠物业管理费的滞纳金7，601.50元。庭审中，原告明确表示其仅主张三个月的滞纳金，其余滞纳金不予主张。被告贾某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告与上海世茂房地产有限公司签订《临时托管物业管理服务合同》，约定将“上海世茂滨江花园”委托于原告实行物业管理，物业坐落位置为上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄，委托管理期限自2011年7月1日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日终止。物业管理费为5元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日按应交金额的千分之三按日交纳滞纳金。小区业主委员会成立后，遂于2013年与原告签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，约定合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2009年8月，被告贾某某经核准登记为该小区内上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积312.82平方米）的产权人。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日的物业管理费，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《临时托管物业服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》、催款函、律师函及国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与开发商上海世茂房地产有限公司签订的《临时托管物业服务合同》合法、有效，被告作为小区业主应受合同约束。原告提供了物业管理的服务，被告作为房屋的业主，理应按约足额支付相应的物业管理费，故原告请求被告缴纳物业管理费，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金7，601.50元，并未超过约定标准，本院亦予以支持。被告贾某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效之日起十五日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司2011年7月1日至2012年12月31日的物业管理费人民币28，153.80元；二、被告贾某某于本判决生效之日起十五日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司物业管理费滞纳金人民币7，601.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祝 芬人民陪审员  陆炳文人民陪审员  许培林二〇一三年十月二十一日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初第1682号之一 原告孙某某，男，1980年3月5日生，汉族，黑龙江省，现住石家庄市新华区。 委托代理人董某某，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告张某某，女，1982年10月9日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。 原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人董某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，我与被告于2004年7月26日登记结婚，婚后育有一子孙某甲。因生活琐事我们经常发生争吵，四年前被告离家出走，我独自一人带着孩子来石家庄工作，现孩子在石家庄市某小学上学，四年的时间被告从来没有来看过我和孩子，我对被告已经失去了信心且与被告分居已满四年，我认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判决：一、解除我和被告的婚姻关系；二、我与被告无夫妻共同财产争议；三、婚生子孙某甲归我抚养；四、本案诉讼费由被告承担。 被告张某某未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告于2004年7月26日登记结婚，婚后于2005年2月20日生有一子，取名孙某甲，现随原告生活。原、被告婚后双方感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾。2007年被告张某某离家外出打工。2008年原告孙某某带儿子孙某甲来石家庄定居。原告称，自从被告离家后，通过多方渠道均无法与其取得联系，双方一直分居生活至今。原告曾于2012年11月起诉离婚，法院裁定驳回。现原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚。在庭审中，原告表示婚生子孙某甲可以由其抚养，被告不用负担抚养费用，且双方无共同财产和共同债权、债务。 本院认为，夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。但原、被告婚前感情一般，婚后又未建立起良好的夫妻关系，在出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。被告外出打工后长期不与原告联系，导致感情的淡化。现双方感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生子孙某甲离开家乡后一直随原告在石家庄联盟路小学学习至今，突然改变生活环境不利其健康成长，故婚生子孙某甲应随原告共同生活较为有益。原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，本院依法准许。因被告未到庭，双方财产无法查清，本案对双方共同财产不予分割，当事人可对共同财产另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、准予原告孙某某与被告张某某离婚。 二、婚生子孙某甲随原告孙某某生活。 案件受理费100元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年十月二十二日 书记员 吴海鸥
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第71号原告李书平，女，生于1968年11月18日，汉族，住陕县。被告三门峡市商务局。法定代表人李炼志，该局局长。委托代理人杨公民，该局职工。原告李书平诉被告三门峡市商务局不服行政处罚一案，原告于2013年7月10日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李书平于2013年10月15日申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告李书平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  尹团花人民陪审员  陈柃欣二〇一三年十月十五日书 记 员  胡煜芬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰商初字第0221号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告代文武，农民。被告高茜，农民。被告代华子，农民。被告王海龙，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告代文武、高茜、代华子、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告代文武、高茜、代华子、王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称，2011年3月23日被告代文武与代华子、王海龙自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告代文武于2011年3月23日向原告借款5万元用于购买饲料，并签订小额联保借款合同，被告高茜自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金824.42元，利息10元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告代文武、高茜偿还借款本金39175.58元及自2013年2月20日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告代华子、王海龙对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告代文武、高茜、代华子、王海龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年3月23日，被告代文武、代华子、王海龙自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月23日起至2013年3月23日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告代文武于2011年3月23日向原告借款4万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告高茜与代文武系夫妻关系，其为被告代文武贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告代文武共同承担还款责任。原告按约定向被告代文武发放贷款后，截至2013年2月20日被告代文武于向原告偿还借款本金824.42元，利息10元，不再履行还款责任，被告代华子、王海龙亦未履行保证义务。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告代文武应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在代文武不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告高茜与代文武系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告高茜在被告代文武申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告代文武、高茜应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告代华子、王海龙自愿为被告代文武的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告代文武的借款本息等承担连带清偿责任。被告代华子、王海龙承担保证责任后，有权向被告代文武、高茜追偿。因此，原告丰县邮储银行要求代文武、高茜偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告代华子、王海龙承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代文武、高茜、代华子、王海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代文武、高茜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金39175.58元，并按双方合同的约定支付自2013年2月20日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。二、被告代华子、王海龙对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告代文武、高茜追偿。案件受理费805元，公告费1560元，共计2365元，由被告代文武、高茜、代华子、王海龙共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙武正人民陪审员  王 敏人民陪审员  王 涛二〇一三年十月二十八日书 记 员  黄萌萌
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0143号 申请人：王果园，男 被申请人：冯钟文，男 申请人王果园与被申请人冯钟文诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月11日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为50000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月十一日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月11日；逾期本院将依法解除保全。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）靖民初字第2771号 原告王龙水，男，1975年生，住南靖县。 委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。 被告吴全能（又名阿毛），男，住南靖县。 本院在审理原告王龙水与被告吴全能买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙水撤回起诉。 本案受理费人民币25元，由原告王龙水负担。 审判员  沈国阳 二〇一三年十月十四日 书记员  陈伟煌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2013）防民初字第725号原告李兴棠原告李华良两原告的委托代理人张俊源被告许其敏委托代理人苏加波被告许晓东原告李兴棠、李华良诉被告许其敏、许晓东买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告李兴棠、李华良及其委托代理人张俊源，被告许其敏及其委托代理人苏加波均到庭参加诉讼，被告许晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴棠、李华良诉称：从2011年2月12日至4月25日，两被告在原告处购买水泥折合货款383819元，经原告追索，被告曾多次通过银行转账方式支付货款303000元，余下货款80819元至今未付。现提起诉讼，请求两被告共同支付水泥款80819元给原告并负担本案诉讼费。原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格。2、营业执照，证明原告李华良经营水泥零售业务。3、送货单，证明被告向原告购买水泥的时间、数量、规格等事实。4、现金支出凭单和银行转账明细单，证明被告已支付货款303000元，尚欠80819元的事实。被告许其敏辩称：原告诉称与被告有生意上的来往、被告打电话订货以及上门提货等均不是事实。我与几个人合伙经营水泥销售，是曾在原告处买过水泥，但我本人应付的货款我已基本付清，可能仅欠一部分货款，其他合伙人所欠的与我无关。原告提供的编号为1011056的送货单未经我签名，我不认可。被告许晓东是我儿子，他没有参与水泥经销，原告不应把他列为被告。被告许其敏为其辩解在举证期限内没有提供相关证据。被告许晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。通过开庭质证，被告许其敏对原告提供的证据1、2、4均无异议，认为证据3里面编号为1011056的送货单不经他签字，对证据的真实性有异议。本院认为，对被告没有异议的证据应予认定。对1011056号送货单，其送货时间和收货单位以及收货人等与其他送货单记载的信息相吻合，应认定该证据的真实性。综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李兴棠和原告李华良是父子关系，两原告共同经营防城港市防城区李三建材店。被告许其敏和被告许晓东也是父子关系，同时经营水泥购销生意，从2011年起，被告许其敏父子陆续在李三建材店购买水泥再转卖给当地的有关建筑单位。原被告之间的每次交易都是被告或被告委托的人打电话告知原告将水泥送到指定地点，由建筑单位的相关人员签字确认收货后，再由原告把送货单拿给许其敏核实签字，最后由被告不定期支付货款。自2011年2月12日起至同年4月25日止，被告先后在原告的建材店购买水泥累计折款383819元，之后被告通过现金支付和银行转账方式给付了货款303000元，剩余货款80819元被告则一直拒付，原告据此提起诉讼。本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成了买卖合同关系，被告（买受人）在收到原告（出卖人）按指定地点送到的水泥后，应当按交易习惯支付相应价款，原告请求被告支付尚欠货款80819元理应支持。被告辩称其与他人合伙经营，只负责偿还自己名下的部分货款，其余由其他合伙人负责。但被告未能举证证明其与他人存在合伙关系，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百六十一条的规定，判决如下：被告许其敏、许晓东支付水泥款80819元给原告李兴棠、李华良。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告许其敏、许晓东负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1820元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐国超二〇一三年十月十日书记员  黄永欢
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕澄法刑一初字第224号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡某青，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，经营猪肉摊档，住汕头市澄海区，准驾车型：A2E。2013年4月16日被因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。同年5月15日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉(2013)361号起诉书指控被告人蔡某青犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人蔡某青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月16日，被告人蔡某青驾驶无牌号小客车沿澄海城区中山南路自南向北行驶，途经中上南路与莱美路交叉路口左转弯时，由于疏忽大意无注意路口车辆的动态，致使碰撞正在骑自行车通过该路口的被害人蔡某1，造成蔡某1受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人蔡某青驾车逃逸。经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：蔡某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经汕头市公安局澄海分局澄海公安司法鉴定中心车痕检验鉴定：送检的车辆检验所见痕迹，符合小客车车头部与自行车车头左侧部位相互接触形成。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：当事人蔡某青应负本事故的全部责任，当事人蔡某1在本事故中无责任。2013年4月16日上午10时许，被告人蔡某青在宁冠园市场被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡某青已与被害人家属达成赔偿协议并已履行，共赔偿被害人家属经济530000元，取得被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人蔡某青免予刑事处罚。上述事实，被告人蔡某青在开庭过程中无异议，并有证人蔡某2、蔡某3的证言，汕头市公安局澄海分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片，扣押、发还物品清单，广东省汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，汕头市公安局澄海分局交警大队出具的道路交通事故认定书，赔偿协议书、赔偿凭证、请求书，证实被告人蔡某青归案情况的抓获经过、常住人口个人信息表、驾驶证查询信息表、车辆合格证等证据，上述证据均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某青无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车上路行驶，无注意路况因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人蔡某青自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，被害人家属出具书面材料请求对被告人蔡某青免予刑事处罚，故依法对被告人蔡某青予以从轻判处并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：被告人蔡某青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 旭审 判 员  王椰波代理审判员  陈永思二〇一三年十月××日书 记 员  陈丹桂
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸湄商初字第626号原告：姜天星。被告：王华超。本院在审理原告姜天星与被告王华超民间借贷纠纷一案中，原告姜天星于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告姜天星以双方庭外和解为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜天星撤回起诉。案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告姜天星负担。审判员  谢玉山二〇一三年十月十四日书记员  郑小玲
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺商初字第1113号原告：浙江金华市天河工程机械有限公司。法定代表人：朱文军。委托代理人：丰理权。被告：王洪建。被告：安爱芝。本院在审理原告浙江金华市天河工程机械有限公司诉被告王洪建、安爱芝追偿权纠纷一案中，原告浙江金华市天河工程机械有限公司于2013年10月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告王洪建、安爱芝的起诉。本院认为，原告浙江金华市天河工程机械有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江金华市天河工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费3196元，减半收取1598元（原告已预交），由原告浙江金华市天河工程机械有限公司负担。审 判 员 施春茶二〇一三年十月三十一日代书记员 苏芹娟
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1057号原告翁朝发，男，41岁。委托代理人揭杰旺，男，39岁。被告杨水旺，男，1970年4月15日出生。原告翁朝发与被告杨水旺买卖合同及修理合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员钟庆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告杨水旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁朝发诉称，2011年度被告向原告多次购买汽车轮胎，共欠原告货款16620元及修补轮胎费用130元，以上共计16750元。被告出具了《欠款单》十二份给原告。后经原告多次催讨，被告杨水旺一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还货款16620元及修补轮胎费用130元；2、诉讼费用由被告承担。被告杨水旺未作答辩，亦未提交证据。被告杨水旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2011年度被告出具给原告的《欠款单》十二份。经审查，原告向本院提供的十二份《欠款单》分别载明杨水旺向原告购买汽车轮胎的金额，累计为16620元，其中2011年10月9日被告杨水旺出具的《欠款单》载明被告欠原告修理费用为130元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述事实予以确认。综上事实，本院认为，原、被告因买卖汽车轮胎形成买卖合同，该合同合法有效。被告欠原告货款16620元及修补轮胎费用130元，事实清楚，证据充分。因被告未按约付款，引发本起纠纷，责任在被告，原告要求被告支付货款及修理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨水旺应于本判决生效后十日内向原告翁朝发支付货款16620元及修补轮胎费用130元，以上合计16750元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟庆阳二〇一三年十月十五日书记员  何 瑜附：法律条文和申请执行期限1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳通知：被告杨水旺应在本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费109元。逾期未交，将移送执行。（请到建宁县农行濉城分理处（水南）填写《一般缴款书》并缴款，将《一般缴款书》提交给本院里心法庭。收款单位：财政机关：福建省建宁县财政局预算级次：县级收款国库：国家金库建宁县金库监交机关：建宁县人民法院预算科目名称：诉讼费
秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）秀法民初字第00746号原告杨某，男。委托代理人黄某，本县某法律服务所法律工作者。被告孟某，男。委托代理人杨某，重庆某律师事务所律师。原告杨某诉被告孟某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄某，被告孟某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年12月17日签订了挖机租赁协议，由被告出人出挖机为原告进行改土，可是被告没有按照原告的指挥操作方法进行施工运作，当原告不在现场时，被告总是自我做主烧了山林，填埋了开发基地上唯一的水源出口处，并且严重破坏甚至挖平二座坟墓，在挖机进入改土基地的路途中就损坏了村民院坝的堡砍等。为此，原告花了18300元的赔偿款，双方也发生了纠纷。于2012年被告因欠款起诉到秀山县人民法院，原告也为此抗辩，可是没有得到贵院的支持，为了维护原告的合法权益，根据我国民诉法的规定，特向贵院提起诉讼，诚请贵院及时判令被告支付原告垫付的款项18300元。被告孟某辩称：首先，被告孟某挖机施工完全是按照原告及其委托人的指示去做，不存在被告擅自去挖的情况；其次，本案不存在被告侵权的事实，也不存在原告为被告垫付的任何款项；最后，原告是否具有追偿的资格，若查明不存在主体资格，应该依法予以驳回起诉，如存在主体资格，应该驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，特向本院提交如下证据：一、秀山县人民法院民事判决书一份，证明原告与被告签订名为租赁实为承揽的合同事实，本合同签订之后，遂由被告出人，出挖机改造原告的银花基地，但其在改造过程中，未按原告的要求操作，造成重大损失的事实，在本案中提出了抗辩，但因未提出抗辩而未得到判决结果的事实；被告质证认为真实性无异议，但不能达到原告方证明目的，与本案无关联。二、秀山县隘口镇人民政府和平所村委会出具的证明一份，证明被告在改造基地过程中造成的烧山、毁坟、破坏水源、损坏村民院坝的事实。被告质证认为真实性有异议，从形式上看，村民委员会盖有鲜章但没有经手人签字，镇政府签了字，但是只能证明森林火灾罚款事实，不能证明是谁缴纳罚款，也不能证明火灾起因、经过、时间等等，如要证明火灾应该有相关记录证明，其他损失应该由受害人自己主张。三、秀山县隘口镇人民政府出具的收据一张，证明原告在改造过程中赔偿了4000元的误工补助费。被告质证认为真实性无异议，只能证明隘口镇政府收到原告方四千元，不能证明火灾是被告方引起的。四、杨某收条一张，证明被告损坏了杨某家祖坟，原告为此先行支付了五千元赔偿款的事实。被告质证认为真实性有异议，收条内容是原告为被告垫付的赔偿款，但是被告没有在场，也没有被告签字认可；其次，收条不是杨再碧写的，与本案无关联性。五、代某的领条一张，证明被告损坏了水源，原告为此支付了三千八百元的事实。被告质证认为真实性、关联性有异议，水源不是代某所有，与代某无关系，另外也不能证明与被告有关联。六、代某的收据一张，证明被告破坏其祖坟，原告为此支付了五千元赔偿款的事实。被告质证认为该证据的质证意见与证据四、五意见一致，对真实性、关联性有异议。七、杨某的收据一张，证明被告损坏其院坝，原告为其支付了伍佰元的事实。被告质证认为真实性、关联性均不认可，证据上写了是被告垫付，但是被告没有在场，也没有被告签字，收据不是杨某写的，因为签字与内容的字迹也不一致。八、杨某说明一份，证明原被告因为杨某家院坝被损的事情协商过。被告质证认为是原告自己的陈述，不能作为本案的依据使用，真实性无法律依据，如是被告的责任，那么杨明清只能找被告主张。九、平所村委会会议记录一份，证明被告在改造基地过程中造成的烧山、毁坟、破坏水源、损坏村民院坝的事实以及支付了赔偿款的事实。被告质证认为与证据二意见一致，真实性有异议，不能达到证明目的。被告为证明其辩解理由特向本院提交如下证据：一、挖机租赁合同书，证明2010年12月份原、被告签订租赁合同的事实，进场费由原告承担与被告无关，该租赁合同不仅仅是一个租赁关系，实质上包含一个雇佣关系，被告系雇员，即使产生了的赔偿费用也应该由雇主杨某承担。原告质证认为真实性无异议，但是该合同是一个承揽合同，双方不存在雇佣关系，对第三人造成的损失应该由被告承担，不能达到被告证明的租赁合同里包含的是雇佣关系的证明目的。二、欠挖机费用条子一张，出具时间是2011年3月26日，证明原、被告的权利义务关系在2011年3月26日就已经结算清楚，原告出具的证据时间是在双方权利义务关系终止之后产生，与被告无关联。原告质证认为与本案无关联，正是因为本案的事情，原告在上一次案子中也提出，不能证明原、被告权利义务终止。综合考虑原告杨某提交的证据一至证据九，首先，该九份证据与案件事实具有关联性、各证据之间能够相互印证；其次，被告孟某虽提出异议，但未提交充分证据反驳，对于该九份证据真实性本院予以采信。对于被告孟某提交的两份证据，原告方对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2010年12月17日，原告杨某与被告孟某签订挖掘机租赁合同书，合同约定由原告杨某每月支付租金28000元给孟某，租用被告孟某的挖掘机到杨某的金银花基地施工改土，并由被告孟某提供挖掘机驾驶人员，合同签订之后，被告孟某自己作为挖掘机驾驶员驾驶挖机进场施工。被告孟某在驾驶挖掘机进场途中与施工过程中，分别将一户村民的院坝损坏，以及金银花基地范围内的两处祖坟，一处水源损坏，另外引发了一次火灾。为此，经交涉，原告杨某共计向隘口镇政府以及村民杨某、代某、代某、杨某支付了18300元。后原告杨某起诉来院，要求被告孟某偿还其支付的18300元。上述事实，除原告、被告代理人当庭陈述外，还有原告、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某作为金银花基地的经营者，其理应知道其金银花基地范围内是否存在第三方权益，为了避免侵害的发生，原告杨某有义务告知驾驶挖掘机的孟某在挖掘机进场过程中或者进场后改土过程中应采取何种操作方式与防范措施，在诉讼过程中，原告杨某提出被告孟某未按其指挥操作进场与施工，但是并未提交证据证明，被告孟某也对其陈述予以否认；其次，原告杨某对其所租的挖掘机也负有监督使用的职责，被告孟某驾驶挖掘机在进场途中或者在金银花基地内施工过程中造成他人损害时，原告杨某也没有证据证明其尽到及时提醒与阻止的义务；最后，关于造成村民院坝、两处坟墓、水源被损坏，以及放火烧山的形成过程及原因，也仅有原告杨某的当庭陈述，并没有其他证据予以佐证，且被告孟某对原告杨某的陈述均予以否认。综上，原告杨某要求被告孟某承担偿还责任的证据不足，对于其诉讼请求，本院碍难支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  吴润林二〇一三年十月十四日书 记 员  田 野
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2013）清民执字第406号申请执行人陈如义，男，1961年10月14日出生，汉族，清徐县徐沟镇清德铺村农民。被执行人贾守五，男，1962年9月25日出生，汉族，清徐县徐沟镇清德铺村农民。本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第217号民事判决书、（2013）并民终字第626号民事判决书，于2013年9月27日受理了陈如义与贾守五生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人贾守五及其妻子韩春爱名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾守五及其妻子韩春爱（身份证号×××）的银行存款7207.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一三年十月十二日书记员 刘丽娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第809号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 法定代表人黄俊伟，男，行长。 被告蒙兆刚，男，1967年6月16日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县城中镇怀利村纳利屯103号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告蒙兆刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。 本案受理费575元，减半收取288元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担 审判员  黄家峰 二〇一三年十月十二日 书记员  何伟明
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2013）威刑初字第213号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人王皓，男，1980年7月21日出生，汉族，四川省威远县人，农民，初中文化，居住地自贡市自流井区。2002年因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2007年因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月刑满释放。2013年6月11日因涉嫌招摇撞骗罪被威远县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于威远县看守所。威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第223号起诉书指控被告人王皓犯招摇撞骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人王皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。威远县人民检察院指控：1、2013年6月1日，被告人王皓（踩点）窜至威远县严陵镇城市花园“三和”茶坊买烟，为了更让人信任，买烟时便向茶坊老板龚再君谎称是威远县公安局交警大队民警陈彬，就住在城市花园小区，又留给龚再君电话号码。第二日晚，龚再君打电话给王皓叫去打牌，打牌过程中，王皓又自称是威远县交警队的警察等。打牌结束后以借钱的方式骗取龚再君现金1000元。2、2013年6月4日，王皓到香飘飘烧烤”茶坊打牌，向茶坊老板田学英谎称是威远县公安局交警大队民警陈彬，打牌结束后以借钱的方式骗取茶坊老板田学英现金500元。3、2013年6月4日20时许，被告人王皓窜至威远县严陵镇高阳街“高阳”棋牌室，谎称自己叫陈彬，原在城南派出所上班，最近调到交警队去的。后在打牌过程中，以自己输了钱为由，以借钱方式骗取棋牌室老板唐玉清现金1000元、温建华现金600元、在场人曾强现金500元。4、2013年6月7日，被告人王皓窜至威远县严陵镇“鸿运佳苑”小区，发现一家庭茶坊，便故意先从挨着的一单元楼上去又下来进入该茶房谎称自己住在这楼上，是警察。打牌结束后，以借钱的方式骗取该茶房主人蒋英现金400元。5、2013年6月7日，被告人王皓窜至威远县严陵镇广场街一按摩店，向按摩店老板林红谎称自己是交警队的警察叫陈彬，有事可找自己。冒充警察身份取得林红信任。2013年6月8日中午，林红邀约王皓到一家稀饭火锅吃饭，期间，王皓又自称是交警队的警察陈彬等。晚上王皓和林红到威远县严陵镇“南山”宾馆开房，至第二日8时许，在“南山”宾馆房间内，王皓趁林红洗澡之机，从林红钱包内拿走现金500元，以用林红手机打电话为由，骗走诺基亚手机一部，经鉴定：该手机价值1800元。综上，被告人王皓作案5次，涉案金额共计6300元。2013年6月10日，被害人林红在威远县严陵镇广场街“麻辣天地”火锅店内，发现被告人王皓及时报警，公安人员即赴该店将王皓抓获。另查明：被告人王皓2002年因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2007年因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月刑满释放。上述事实，被告人王皓在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有被害人龚再君、田学英、唐玉清、温建华、曾强、蒋英、林红的报案陈述；证人曹某某的证言；龚再君等被害人的辨认笔录及照片；王皓的现场指认笔录及照片；威远县物价局价格认证中心《价格鉴定结论书》；四川省自贡市自流井区人民法院（2009）自流刑初字第22号刑事判决书；四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流刑初字第119号刑事判决书；威远县公安局城南派出所《抓获经过》、《办案说明》；《到案说明》；被告人王皓的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王皓以非法谋取财物为目的，冒充人民警察骗取他人财物的行为，已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王皓曾招摇撞骗多次被刑罚处罚，属屡教不改，现又流窜作案，属情节严重的情形，依法应在三年以上十年以下处刑。被告人王皓在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑法之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人王皓冒充人民警察招摇撞骗，作案三次以上，应从重处罚。被告人王皓认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王皓犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王皓犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张正义陪审员  叶 洪陪审员  陈 强二〇一三年十月十五日书记员  夏 凤附相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字第00447号申请执行人：胡克雷被执行人：张小明本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00710号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人张小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小明至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小明在银行存款11280元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林勤力二〇一三年十月十二日书 记 员  董泽锋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01050号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告闵凤芹，男，1972年12月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告闵凤芹供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）安中刑减字第00166号罪犯陈俊亮，又名陈亮，男，汉族，初中文化，。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年11月21日作出（2010）安汉刑初字第243号刑事判决，以被告人陈俊亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月并处罚金5000元，刑期自2010年6月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈俊亮在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈俊亮服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2013年10月9日公示期间及2013年10月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯陈俊亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊亮减刑一年，减刑后刑期至2017年12月4日止，原并处罚金5000元不变（已交纳500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 马家俊二〇一三年十月三十一日书记员 骆 靓
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2013）桑法民二初字第77号原告张家界市住房公积金管理中心，住所地湖南省张家界市政府办公大楼七楼。法定代表人罗名军，主任。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。被告谷垣春（又名谷媛春），男，某年某月某日出生，白族，湖南省桑植县人，住某地。原告张家界市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告谷垣春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员曾庆发、人民陪审员刘海清参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托代理人李子康到庭参加诉讼。被告谷垣春经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公积金中心诉称：2005年6月17日，被告向公积金中心桑植管理部申请贷款30000元用于购房，并以其位于桑植县澧源镇东正街的房产作抵押，办理了相关手续。被告借款后未按约定期限还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告截至2013年7月1日借款本金18246.45元，利息5144.46元；2013年7月1日之后利息按合同约定利率计算至付清时止；原告对处置抵押房屋价款享有优先受偿权；案件诉讼费由被告负担。原告公积金中心为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、借款合同一份，拟证明谷垣春作为借款人，以购房用途向原告借款，就有关事项进行了约定；证据2、抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份，拟证明对该笔借款被告以其房屋进行了抵押担保；证据3、借款凭证一份，拟证明原告已按约定委托农业银行桑植县支行给被告借款30000元；证据4、农业银行综合应用系统单据一份，拟证明截止2013年7月1日，被告尚欠原告本金18246.45元，利息5144.46元；证据5、居委会证明、张家界市地方税务局处理决定各一份，拟证明被告现下落不明。被告谷垣春未提交书面答辩状。亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据1-5进行了核对，证据材料真实且相互印证，予以认定。根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2005年6月17日，公积金中心桑植管理部与谷垣春签订一份《政策性住房资金委托住房借款合同》。合同约定：公积金中心桑植管理部向谷垣春提供购房贷款30000元；期限自2005年6月17日至2013年6月17日止；借款利率按年利息4.41％计息并根据国家利率政策和规定调整；还款按等额本息方式还本付息；借款人未按合同约定归还借款本息时对逾期贷款加收50％利息。同时，公积金中心桑植管理部与谷垣春签订一份《房地产抵押合同》。约定被告以其坐落于桑植县澧源镇东正街自有房屋（房屋所有权证号：桑房权证澧源镇字第00002277号）对借款提供抵押担保，并在桑植县房地产管理局就该抵押物进行了他项权登记（他项权证号：桑房澧他字第00002066号）。2005年6月20日，中国农业银行桑植县支行受公积金中心桑植管理部委托向谷垣春发放贷款30000元，之后，谷垣春偿付了部分本息。2008年6月谷垣春外出至今，现地址不详。截至2013年7月1日，谷垣春尚欠原告借款本金18246.45元，利息5144.46元。另查明，中国人民银行发布的现行住房公积金五年以上期贷款年利率标准为4.5％。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告委托中国农业银行桑植县支行已向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，被告应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还借款本息并主张处置抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷垣春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷垣春于本判决生效之日起10日内偿还原告张家界市住房公积金管理中心借款本金18246.45元，利息5144.46元，共计23390.91元；二、被告谷垣春于本判决生效之日起10日内支付原告张家界市住房公积金管理中心2013年7月1日之后借款利息，该利息以尚欠本金18246.45元为基数，按年利率6.75％标准计算至本息还清时止；三、被告谷垣春未履行上述还款义务，原告张家界市住房公积金管理中心对依法处置被告坐落于桑植县澧源镇东正街桑房权证澧源镇字第00002277号房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告谷垣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤审 判 员  曾庆发人民陪审员  刘海清二〇一三年十月二十一日代理书记员  李湘晋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保字第5号申请人李盼龙，男，生于1980年5月17日，汉族，住新疆阿可苏市。被申请人尹满仓，男，汉族，生于1981年12月17日，住禹州市。被申请人王亚珂，女，生于1984年11月14日，住禹州市。申请人李盼龙因出借给被申请人尹满仓、王亚珂款30万元未还，于2013年10月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人的位于禹州市学府春天11号楼3门栋14层东户的房产一处，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人尹满仓、王亚珂的位于禹州市学府春天11号楼3门栋14层东户的房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年十月九日书记员 ：王艳琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）呈民初字第298号原告李勇，男，1973年10月12日出生，汉族。委托代理人李红芹，云南呈祥律师事务律师，特别授权代理。被告胡思丝，女，1988年4月6日出生，汉族。被告王成，男，1979年9月28日出生，汉族。被告杨春莲，女，1946年12月14日出生，汉族。被告王丽，女，1977年6月12日出生，汉族。原告李勇诉被告胡思丝、王成、杨春莲、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，于2013年8月27日依法组成合议庭在本院第五法庭公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人李红芹到庭参加诉讼，被告胡思丝、王成、杨春莲、王丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告与被告王成于2012年3月达成口头协议，由原告卖煤给被告王成，并负责将煤运送到被告王成指定地点，即保山市龙陵县海螺水泥厂和安宁草铺货场，货到付款。在2012年3月至2012年4月期间，被告王成都按照约定支付货款，自2012年5月开始，王成就与原告商量，因资金无法周转，不能支付货款，叫原告先运煤货付款，在对被告王成的信任下，原告继续运煤。2012年8月2日，原告与王成结算，王成共欠原告煤款人民币545140元，并且双方达成一个赔偿协议，王成的母亲杨春莲，姐姐王丽在其付款协议上签字担保。协议达成后，原告与被告王成多次协议未果，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、四被告支付原告货款人民币545140元及利息人民币76320元（2012年8月2日至2013年3月2日的利息为人民币76320元，以后的利息计算至付清款项为止）；2、本案诉讼费由四被告承担。原告李勇针对其主张，提交如下证据：1、原告身份证，欲证明：原告诉讼主体适格。2、赔偿协议一份，欲证明：原、被告双方存在货款，双方签订协议确认货款的数额，利息计算依据及被告王成、杨春莲、王丽承担连带责任的依据。3、离婚证及离婚协议各一份（庭后补充），欲证明：王成与胡思丝的婚姻状况。四被告在答辩期内未提交任何答辩，在举证期限内未提交任何证据材料。对于原告提交的身份证、离婚证及离婚协议，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的赔偿协议，由于落款年份存在涂改，虽然原告主张，涂改已得到被告认可，但是原告并未提供相应证据证明，而且，被告在月、日之间捺印进行确认，却未在涂改过的年份处捺印，显然不符合常理，因此本院认为，原告的主张不成立，本院对该赔偿协议部分予以采信，认为赔偿协议所确定的内容真实。根据本院所采信的证据，本院确认以下事实：欠款人王成、共同担保人杨春莲、王丽，在赔偿协议上签字捺印，协议约定：被告王成欠原告李勇货款人民币545140元，王成及其母亲杨春莲、胞姐王丽自愿用各自的房屋（云南省昆明市呈贡县吴家营乡王家营村547号、483号附1号）的国家征地拆迁赔偿款及相关拆迁安置房对上述作为担保，并承担同期银行利率4倍以内的利息。王成、王丽、杨春莲在协议上签字捺印时，其房屋尚未拆迁。之后，双方没有根据协议进行过任何备案登记。另查明，被告王成与胡思丝于2008年4月11日登记结婚，于2012年8月6日协议离婚。根据以上所认定的事实，本院认为，首先，根据赔偿协议，可以确认被告王成欠李勇的货款为人民币545140元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于双方没有约定付款的时间，原告可以随时向被告主张支付货款，按照协议的约定，原告还有权主张相应的利息。其次，关于利息起止时间及利率的确定，原告主张自2012年8月2日计算至款清之日止按年利率24%支付，但是，本院认为，由于双方没有约定债务履行期，故原告应当给被告合理的履行期，在本院向被告送达民事起诉状副本等法律文书至开庭之日，原告已给被告合理的履行期，故利息起算应当自本案开庭之日（2013年8月27日）起；至于截止时间，由于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定，当事人逾期履行义务，则将加倍支付迟延履行期间的利息，因此，本院认为，利息截止至本判决确定的债务履行期届满之日较为合理；至于利率的确定，赔偿协议确定为银行利率的四倍，但是，由于被告没有到庭，不能征求被告是否认为约定过高的意见，本院本着公平原则，酌情将利率调整至银行同期流动资金贷款利率的两倍。再次，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”但是从赔偿协议的内容看，担保人的担保方式是自愿用其房屋的拆迁赔偿款及拆迁安置房作为担保，并非是由担保人承担还款责任，由于双方签订赔偿协议时，担保人的房屋尚未进行拆迁，因此，双方约定的担保方式是债权质押的方式，而不是保证的方式。关于债权质押，虽然没有明确的规定，但是，参照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”以及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本院认为，债权质押必须具备两个条件：第一，债权能够转让，第二，能够办理出质登记的应当办理出质登记，不能办理出质登记的，应当通知债务人。从本案看，由于双方没有办理质押登记，或请公证部门进行公证，原告也未提供证据证明已通知相关部门，进行过公示。本院认为，虽然债权质押成立但是并未生效。因此，原告要求杨春莲、王丽承担连带保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。最后，关于胡思丝是否应当承担连带还款责任的问题，由于原告提交的赔偿协议上所载明的日期存在涂改，本院不能判断双方达成赔偿协议的时间是否属于王成与胡思丝婚姻关系存续期间。因此，原告要求胡思丝或胡思丝承担连带责任，没有事实与法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇支付货款人民币545140元，并支付该货款自2013年8月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期流动资金贷款利率的两倍计算的利息。二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10015元，由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  潘素梅审 判 员  朱 曦代理审判员  樊春花二〇一三年十月八日书 记 员  赵 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民三(民)初字第711号原告上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告金志文，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告张文英，女，1957年10月7日生，汉族，住上海市松江区。被告金红梅，女，1981年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被告金进华，男，1934年4月27日生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告上海市松江区小昆山镇人民政府与被告金志文、张文英、金红梅、金进华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。被告张文英、金红梅、金志文向本院提出管辖权异议申请，认为依据双方当事人签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生的合同纠纷应提交上海仲裁委员会仲裁，现原告向松江法院提起诉讼，于法有悖，故要求驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第十一条约定原、被告双方在履行本协议的过程中发生争议的，应当协商解决，协商不能解决的，选定第2种方式解决：1、向人们法院提起诉讼；2、向上海仲裁委员会申请仲裁。故按照双方上述约定本案不属于法院受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海市松江区小昆山镇人民政府的起诉。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王燕华代理审判员  张 莉人民陪审员  陆瑞兴二〇一三年十月二十九日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第30号原告广州市晨力包装制品有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区新业路46号自编号002房。法定代表人：叶红汉，董事长。委托代理人：罗蕴恩，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。被告汕尾市可喜可乐有限公司。住所地：广东省海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧。法定代表人：林小健，总经理。委托代理人：黄小健，男，汉族，1952年12月22日出生，住广东省海丰县，系该公司员工。原告广州市晨力包装制品有限公司诉被告汕尾市可喜可乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗蕴恩、被告委托代理人黄小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市晨力包装制品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖塑料热灌瓶关系。2009年期间，被告从原告处提取500ml热灌瓶442368个。原告于2010年1月29日向被告开具三张上述热灌瓶销售发票，金额合计人民币（下同）225607.68元。被告于2010年3月23日、7月13日、7月30日和8月18日四次付款合计225606元。2010年期间，被告自派车从原告处提取提取500ml热灌瓶合计502144个。原告于2010年4月27日、12月21日向被告开具四张上述热灌瓶销售发票，金额合计256093.44元。被告于2010年9月14日付款26112元。2011年期间，被告自派车从原告处提取500ml热灌瓶合计149016个。原告于2011年7月29日向被告开具一张上述热灌瓶销售发票，金额86428元。被告于2011年3月21日、7月4日二次付款合计106428元。其后，原告多次向被告催收剩余货款209983.12元，但被告至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，请求判令被告付还原告货款209983.12元及自起诉日起至还清货款之日止按银行同期逾期贷款利率计算的相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告汕尾市可喜可乐有限公司辩称，被告向原告采购的热灌瓶存在质量问题，现被告仓库还积压大量由原告供货的热灌瓶。被告曾向原告提出退货要求，但原告并未及时予以处理。因原告供货的热灌瓶的质量问题造成被告的产品受到影响，被告的客户不断退货，被告承受巨大的经济损失。原告应补偿被告所遭受的损失。经审理查明，2009年至2011年期间，被告向原告购买塑料热灌瓶。原、被告双方没有签订正式书面合同，被告的员工潘智洪通过电话向原告下订单并告知货品规格、数量和前往取货货车的车牌号，其后原告依据被告的需求生产热灌瓶；每交易一段时间，原告依据双方交易金额或者依被告的要求开具发票并寄给被告，被告通过银行汇款给原告。2009年期间，被告向原告购买500ml热灌瓶金额为225607.68元，被告于3月23日、7月13日、7月30日和8月18日先后四次向原告支付货款合计225606元。2010年期间，被告向原告购买500ml热灌瓶金额为256093.44元；被告于2010年9月14日向原告支付货款26112元。2011年期间，被告从原告购买500ml热灌瓶金额为86428元；被告于2011年3月21日和7月4日先后两次向原告支付货款合计106428元。原告向被告开具了上述热灌瓶销售发票，票据金额为568129.12元。庭审中，被告确认2009年至2011年累计结欠原告货款209983.12元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款209983.12元，有《广州市晨力包装制品有限公司产品出仓单》、《广东增值税普通发票》和《中国农业银行联行来账凭证》为据及被告庭审确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约。原告主张被告付还尚欠货款209983.12元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所供产品存在质量问题，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汕尾市可喜可乐有限公司应自本判决生效之日起十日内付还原告广州市晨力包装制品有限公司货款人民币209983.12元及自起诉日起至还清货款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由被告汕尾市可喜可乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  谢悦欢二〇一三年十月十日书 记 员  李永辉
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第1300号原告郑永先。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。被告张书彬。原告郑永先与被告张书彬排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员肖敏适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑永先及其委托代理人陈庆跃、被告张书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永先诉称，2012年12月28日，原告郑永先与成都市青白江区人和乡油坊村村民委员会签订了《油坊村养殖场房租赁协议》，租赁了该村八组一闲置养殖场进行生产经营。原告按协议约定支付了当年3万余元的租赁费用，合法取得了养殖场的使用权。2013年4月24日，原告组织工人并租用装载机一台进场施工时，被告张书彬以村上曾承诺将该养殖场租赁给自己为由阻挡原告施工，原告向当地派出所报案，派出所出警对其警告后被告才离开。后原告进行施工时，被告又来阻挡，造成当日两次被迫停工。2013年5月25日原告再次组织人员并租用装载机进场施工时，再次遭到被告阻拦，导致养殖场无法施工。后经当地村委会组织调解，被告依旧表示不同意原告进场施工，致使原告至今无法进场对所租赁的养殖场进行施工。现原告认为被告的行为妨害其正常经营生产，并且给其造成经济损失，故起诉至本院要求被告停止侵害，并且赔偿原告装载机租赁费10000元，建筑工程承包违约金10000元，养殖场租赁费（承包费和土地占用费）10000元，小工费2000元，共计32000元。被告张书彬辩称，原告所诉侵权一案与被告无关，人和乡养殖场属于油坊村村民集体资产，在原告租赁前，被告曾多次与村委会主要领导洽谈要求租赁该养殖场，但未获同意。在原告进场施工时被告才发现村委会在未经村民议事会讨论的情况下将养殖场租赁给了原告，被告出面阻挡原告施工及原告两次报警均是事实，但被告的行为只是为了维护全村人的利益。经审理查明：2012年12月28日，原告郑永先与成都市青白江区人和乡油坊村村民委员会签订了《油坊村养殖场房租赁协议》，租赁该村八组一养殖场进行生产经营。原告按协议约定向村委会支付了2013年的承包费24008元。2013年3月16日，原告与刘明忠签订了建筑工程承包合同，约定将该养殖场交由刘明忠进行改建，原告向刘明忠支付了10000元厂房改建定金。2013年4月24日，原告花费4500元租用邱尚军的装载机一台进场施工时，遭到被告张书彬的阻挡，原告向当地派出所报案，派出所出警对其后被告才离开。后原告进行施工时，被告又来阻挡，造成当日两次被迫停工。2013年5月25日原告再次组织人员并花费5500元租用装载机进场施工时，再次遭到被告阻拦，导致养殖场无法施工。后经当地村委会组织调解，被告依旧阻拦原告进场施工，后原告报警。现原告至今无法进场对所租赁的养殖场进行施工。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、租赁协议复印件、票据复印件、收条复印件、建筑工程承包合同复印件、证人邱沿军、刘明忠的证言、原告申请本院调取的接（报）处警登记表复印件以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告郑永先与成都市青白江区人和乡油坊村村民委员会签订了《油坊村养殖场房租赁协议》，并按协议约定向村委会支付了相关费用，在租赁合同生效后，原告郑永先依照协议约定占有、经营养殖场期间，被告张书彬阻挠原告生产、经营的行为系侵权行为。被告张书彬认为原告租赁养殖场未经过村民议事会讨论，违反了村级治理的相关规定，租赁不合法的意见，但并未提交相关的证据予以证实，故对被告张书彬提出的其阻挠行为系保护集体资产的意见，本院不予支持。对原告提出的租赁装载机损失、承包费损失，因确系被告阻挠造成，本院予以支持。原告主张的支付给村民土地占用费的损失、请小工的费用，因没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的定金损失，因在建筑工程承包合同上并无明确的约定，对该损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告张书彬不得再阻扰原告郑永先对位于青白江区人和乡油坊村8组养殖场房屋的使用、生产、经营管理；二、由被告张书彬赔偿原告郑永先因为生产经营受阻挠而产生的经济损失18000元；三、驳回原告郑永先其他诉讼请求。以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 敏二〇一三年十月二十日书记员 张兰兰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）环民初字第677号 原告谭金熙，女，1979年7月23日出生，毛南族，居民，住环江县。 授权委托代理人玉九万（系原告谭金熙的姑丈），男，1947年9月29日出生，退休干部，住环江县，公民身份号码： 452724194709290010。 被告韦周艳，女，1970年10月2日出生，壮族，个体户，住环江县。 授权委托代理人莫曦（系被告韦周艳丈夫），男，1968年11月3日出生，壮族，环江县工业园区干部，住环江县，公民身份号码： 452724196811031030。 被告覃朝远，女，1973年2月1日出生，壮族，个体户，住环江毛南族自治县。 授权委托代理人韦安功，男，1958年12月27日出生，环江毛南族自治县思恩法律服务所法律工作者。 原告谭金熙与被告韦周艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，经原告申请，依法追加覃朝远作为本案共同被告参加诉讼。本院在审理过程中，原告谭金熙于 2013年9月30日以本案尚需收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谭金熙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如 下： 准许原告谭金熙撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告谭金熙负担。 审判长  韦文勉 审判员  石景仁 审判员  覃良田 二〇一三年十月九日 书记员  陈 阳
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0144号 申请人：曹崇艳，男 被申请人：许晓涛，男 申请人曹崇艳与被申请人许晓涛诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月14日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型普通客车一辆进行查封，保全价值为20000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型普通客车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月十四日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月14日；逾期本院将依法解除保全。
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初第5935号 原告：任兴华，男，1961年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。 被告：任淑兰，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：陶光军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告任兴华与被告任淑兰、陶光军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告任兴华及其委托诉讼代理人彭秀明，被告任淑兰到庭参加诉讼。被告陶光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任兴华向本院提出诉讼请求：依法确认任兴华与任淑兰签订的购房协议有效，任淑兰与陶光军签订的购房协议有效。事实和理由：2008年1月30日，任兴华向任淑兰购买了住房一套，双方签订了购房协议，约定由任淑兰将丰都县XXX房屋自愿出售给任兴华，房款为74500元。任兴华交完全部购房款后，任淑兰将房屋交付给任兴华，但未办理过户登记。后任兴华了解到该房屋系陶光军出售给任淑兰，房屋登记在陶光军名下，故任兴华诉至法院，请求判如所请。 任淑兰辩称，没有意见。 陶光军书面辩称，涉诉房屋系陶光军出售给任淑兰，陶光军与任淑兰签订的购房协议属实，但当时合同约定的购房款是36000元，双方另外口头约定由任淑兰支付陶光军2000元。任淑兰只支付了36000元后未支付剩余的2000元。针对该房屋，陶光军只对任淑兰有过户义务。任淑兰在购买该房后，在该房屋上又私自修建了一层楼，导致该房屋未能办理土地证，该违法建筑应予拆除。 本院经审理后认定事实如下：2007年3月15日，陶光军将重庆市丰都县XXX房屋（原丰都县XXX，房权证306字第000173号）总面积为89.24平方米出售给任淑兰，双方签订了购房协议，协议约定总房价为36000元，后任淑兰支付了36000元房价款，陶光军将房屋交付给任淑兰。2008年1月30日，任淑兰将该房屋出售给任兴华，双方签订了购房协议，协议约定房屋总价款为74500元。任兴华交完房款后，任淑兰将该房屋交付给任兴华，由任兴华居住至今。现该房屋所有权人为陶光军。 上述事实，有购房协议、收条、当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，陶光军将其所有的重庆市丰都县XXX房屋（原丰都县XXX房屋，房权证306字第000173号，89.74平方米）出售给任淑兰，双方签订了购房协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。任淑兰支付购房款后，陶光军将房屋交付给任淑兰。后任淑兰将该房屋出售给任兴华，双方签订了购房协议，该协议亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故任兴华要求确认其与任淑兰签订的购房协议及任淑兰与陶光军签订的购房协议有效的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认任兴华与任淑兰签订的购房协议有效； 二、确认任淑兰与陶光军签订的购房协议有效。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由任淑兰负担846元，陶光军负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 程浩洲 二〇一三年十月三十一日 法官助理 陈渡仿 书 记 员 周小庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏牡民初字第1357号原告：魏某某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，委托代理人：昝某某，某某法律服务所法律工作者。委托代理人：周某某，某某律服务所法律工作者。被告：韩某某，女，1990年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人：王某某，某某律师事务所律师。原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人昝某某、周某某，被告韩某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年1月18日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立很好的夫妻感情，以致我于2012年6月17日起诉离婚，在被判决不准离婚后，双方仍没有和好。现我们夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令我们离婚，给付被告的礼金归还于我。被告韩某某辩称：我不同意离婚，原告诉求的礼金于法无据。如法院判决离婚，我的嫁妆应予返还。经审理查明：原、被告于2012年1月18日在民政部门登记结婚。婚后未生育子女。2012年6月19日原告起诉要求与被告离婚，（2012）菏牡民初字第1537号民事判决书判决双方不准离婚。其后，双方仍没有和好，互不履行夫妻义务。原告的婚前财产有海尔冰箱及洗衣机各一台、爱玛电动车一辆、五组合橱、被橱、厅柜、梳妆台、席梦思床、茶几、鞋柜、盆架、沙发各一件、小椅子四把及“三金”（除爱玛电动车在被告处外，其余均在原告处，上述财产原告均提供发票予以证实系自己购买）。婚前被告收取原告所给付的彩礼为11000元。被告的婚前财产有格力空调一台、被子十二床、被罩十床、单子十二床、太空被三床、四件套一套、毛毯一床，现均在原告处。被告称还有其他婚前财产，但未举证。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但在法院判决双方不准离婚后，二人仍没有和好，且互不履行夫妻义务。原、被告之间已没有夫妻情谊，双方感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结婚已超过一年，原告再行要求被告返还彩礼的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告的婚前财产归各自所有。被告的婚前财产除有格力空调一台、被子十二床、被罩十床、单子十二床、太空被三床、四件套一套、毛毯一床外，由于被告未举证，对被告的该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告魏某某与被告韩某某离婚。二、原告的婚前财产海尔冰箱及洗衣机各一台、爱玛电动车一辆、五组合橱、被橱、厅柜、梳妆台、席梦思床、茶几、鞋柜、盆架、沙发各一件、小椅子四把及“三金”归原告所有，被告返还爱玛电动车一辆。原告返还被告的婚前财产格力空调一台、被子十二床、被罩十床、单子十二床、太空被三床、四件套一套、毛毯一床。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员 郭 军二〇一三年十月八日书记员 吴建德
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第56号申请执行人林万生，男，汉族，住汕尾市城区。申请执行人刘兰花，女，汉族，住汕尾市城区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。被执行人刘佑忠，男，汉族，住汕尾市城区。被执行人卢孝聪，男，汉族，住海丰县。被执行人吴泽权，男，汉族，住海丰县。被执行人吴炳中，男，汉族，住海丰县。林万生、刘兰花与中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、刘佑忠、卢孝聪、吴泽权、吴炳中权属、侵权一案，海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第335号民事判决书。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、刘佑忠、卢孝聪、吴泽权、吴炳中未履行判决书确定的义务，根据林万生、刘兰花的申请，本院于2013年4月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经做工作后，已将赔偿款付还申请人。但另外两个被执行人吴泽权、吴炳中至今下落不明，查无银行存款，亦无其他可供执行的财产。申请人也无法向本院举证，本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第56号案本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高杰群审判员 ;陈继楚审判员 ；戴文标二〇一三年十月十五日书记员 ：张雨平：
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2013）江安民初字第623号原告罗某甲，男，1968年12月19日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1971年10月8日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。原告罗某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼活动，被告张某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，后办理了结婚登记手续。于1993年11月7日生育长子取名罗某乙，又于1997年4月25日生育次子取名罗某丙。婚后，双方因性格不合，夫妻关系一直不和睦。2008年后，因被告不忠实于夫妻感情，双方曾于2011年11月21日到江安县民政局办理了离婚手续。双方离婚后，为了孩子健康成长，加之亲友的劝说，原、被告又于2012年8月20日到江安县民政局办理了复婚登记手续。复婚后，双方仍因性格不合以及被告不忠实于夫妻感情而关系不和。被告在复婚几个月后多次离家出走，2013年农历2月19日被告不辞而别，外出与他人同居，至今音讯全无，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；子罗某丙随原告生活，被告每年给付子女抚养费5000元；本案诉讼费由原、被告共同承担。被告张某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，后办理了结婚登记手续。双方于1993年12月22日生育长子取名罗某乙（现系成都中医药大学二年级学生），又于1997年4月25日生育次子取名罗某丙（现在外务工，已独立生活）。婚后初期，原、被告夫妻关系一般。后因性格不合，常为家庭琐事而发生纠纷，又因被告未妥善处理好与其他异性的关系，致双方夫妻关系失和。双方在外务工期间，被告独自离开原告，便一直未与原告联系，经原告多方查找均无消息。原告遂到公安机关报案，称被告失踪。2011年，宜宾市南溪区公安局民警在南溪镇一个旅馆进行治安检查中，发现被告张某某与其他异性住在一起，通知了原告罗某甲前去接被告，原、被告的夫妻关系便更加恶化。2011年11月21日，原、被告到江安县民政局办理了离婚手续。在亲友劝说下，原、被告又于2012年8月20日到江安县民政局办理了复婚登记手续。复婚后，其夫妻关系仍未得到改善，被告多次提出与原告离婚，原告均未同意，被告便屡次离家出走。2013年农历2月19日，被告再次与原告不辞而别，经原告多方查找至今仍无音信。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解未果。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件，离婚协议书、离婚证、结婚证各一份，证人罗某乙（系原、被告之子）、肖某某、周某某、万某某书面证言各一份，证人陈某某（系被告之母）当庭作证证言，本院对罗尚冲、陈怀珍所作调查笔录各一份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，并生育了两个孩子，彼此婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，原、被告应该珍惜夫妻感情。但双方在婚后因性格不合以及家庭琐事而发生纠纷，双方缺乏沟通与交流，致夫妻关系失和。又因被告未正确处理好与其他异性之间的关系，与其他异性非法同居，致夫妻关系恶化。双方经协商在民政部门办理了离婚手续，后来虽然双方在亲友劝说又办理了复婚登记手续，但此后双方的夫妻关系仍未得到有效改善，被告在多次提出与原告离婚未果的情况下，多次离家出走，2013年农历2月19日，被告再次离开原告，不与原告联系，经原告多方查找仍无消息。双方互不履行夫妻义务，足以说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。子女已成年，已无需对其抚养问题进行处理。因被告未出庭参加诉讼，对原、被告的夫妻共同财产、债权、债务，不能核实清楚，在本案中不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：准予原告罗某甲与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  易 渡人民陪审员  钟林炯人民陪审员  张贤良二〇一三年十月十一日书 记 员  刘 岳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）招民初字第2141号 原告刘春梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告马术峰，男，汉族，山东省诸城市人，住诸城市。 被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。 负责人李延平，总经理。 委托代理人秦杰，该公司职工。 本院在审理原告刘春梅与被告马术峰、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春梅于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘春梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  丛金青 二〇一三年十月二十八日 书记员  冯国顺
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00959号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告董春香，女，1958年4月24日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告董春香金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00162号原告：安徽高速物流股份有限公司，(原安徽幸运国际物流股份有限公司)，住所地安徽省安庆市开发区小孤山路6号，组织机构代码69106959-1。法定代表人：李洁之。委托代理人：钱长常，安徽中天人律师事务所律师。委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。被告：望江县东方米业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县鸦滩镇古炉街138号。委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。本院在审理原告安徽高速物流股份有限公司诉被告望江县东方米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽高速物流股份有限公司撤回起诉。案件受理费9382元，减半收取4691元，由原告负担。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一三年十月二十五日书 记 员  杨 艳