wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西景洲实业有限公司，住所地江西省赣州市。 法定代表人：艾卫平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛和文，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东建建设集团有限公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：虞荣刚，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：青海景洲房地产开发有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇。 法定代表人：陈金燕，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：艾卫平。 二审被上诉人（一审被告）：青海景洲房地产开发有限公司共和分公司，营业地青海省海南州共和县恰卜恰镇。 负责人：陈金燕，该分公司经理。 再审申请人江西景洲实业有限公司（以下简称江西景洲公司）因与被申请人东建建设集团有限公司(以下简称东建公司)、二审上诉人（一审被告、反诉原告）青海景洲房地产开发有限公司（以下简称青海景洲公司）、二审上诉人（一审被告）艾卫平及二审被上诉人（一审被告）青海景洲房地产开发有限公司共和分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西景洲公司申请再审称:一、原判决认定事实错误。青海景洲公司在原审提交的证据能够证明两个公司在业务、人事、财产、资金等方面没有人格混同。原审没有进行财务审计，仅根据东建公司单方陈述和两份代付款、代垫款凭证便认定青海景洲公司和江西景洲公司人格混同是错误的。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定必须达到公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益才构成公司人格混同，而艾卫平从来没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃资金、隐匿资产、逃避债务，且青海景洲公司足以偿还东建公司的工程款。三、东建公司是恶意保全和诉讼，给江西景洲公司、青海景洲公司造成了巨额经济损失。综上，江西景洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审，请求撤销原判决，改判本案，东建公司承担受理费、反诉费及保全费用。 青海景洲公司提交书面意见称，原判决认定事实错误，江西景洲公司和青海景洲公司在业务、人事、财产、资金等方面不存在人格混同，原审认定两个公司人格混同的理由不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条的规定。 本院经审查认为，根据江西景洲公司提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及原判决认定江西景洲公司、艾卫平与青海景洲公司构成人格混同是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。江西景洲公司主张原判决错误适用《中华人民共和国公司法》规定，认定江西景洲公司系青海景洲公司的关联公司、艾卫平滥用公司法人独立地位，进而判决江西景洲公司、艾卫平对青海景洲公司的债务承担连带责任错误。本院认为，原审已查明，青海景洲公司系一人有限责任公司，艾卫平持有青海景洲公司100%股权。原判决根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在艾卫平未提交充分证据证明其个人财产独立于青海景洲公司财产的情况下，认定艾卫平与青海景洲公司存在人格混同，并无不当。原审另查明，江西景洲公司股东为艾卫平、艾卫英，其中艾卫平占公司99%股权，属于绝对控股股东。原判决从青海景洲公司与江西景洲公司的业务范围、人员状况、财务状况等方面认定两个公司构成关联公司之间的人格混同，也属于合理判断。江西景洲公司虽主张两公司不存在人格混同，并提交了相关证据，但该证据并不足以推翻原判决的认定，故其再审申请理由，不能成立。 综上，江西景洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西景洲实业有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  陈 佳 审判员  王朝辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初306号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人赵志军，男，1974年7月29日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年8月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，同年8月22日被滦南县公安局取保候审，同年9月19日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 被告人桑彩艳，女，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年8月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，同年8月22日被滦南县公安局取保候审，同年9月19日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 被告人杜士兴，男，1973年3月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地及现住址：河北省唐山市曹妃甸区。2019年8月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年8月22日被滦南县公安局取保候审，同年9月19日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人赵志军、桑彩艳犯非法捕捞水产品罪、被告人杜士兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人赵志军、桑彩艳、杜士兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：被告人赵志军、桑彩艳明知2019年5月1日至9月1日渤海海域属于禁渔期，仍于2019年7月28日至8月3日间驾驶自家渔船多次出海，在渤海海域范围内使用拖网捕捞作业，捕得螃蟹、皮皮虾、墨斗鱼、塔尖鱼等渔获物713余斤，并将其中价值人民币9320元（513斤）的渔获物出售给唐山市曹妃甸区的杜士兴。被告人杜士兴明知被告人赵志军、桑彩艳出售的渔获物为违法所得仍予以收购，后出售。经滦南县渔政监督管理站检验，被告人赵志军、桑彩艳捕捞所用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于禁用渔具。被告人赵志军、桑彩艳、杜士兴主动到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了证人证言、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、渤海生物资源养护规定、被告人供述与辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人赵志军、桑彩艳的行为已构成非法捕捞水产品罪;被告人杜士兴的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人具有自首情节，可从轻处罚，建议判处被告人赵志军、桑彩艳拘役四个月，缓刑六个月；判处被告人杜士兴拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 法庭审理过程中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人赵志军、桑彩艳明知2019年5月1日至9月1日渤海海域属于禁渔期，仍于2019年7月28日至8月3日间驾驶自家渔船多次出海，在渤海海域范围内使用拖网捕捞作业，捕得螃蟹、皮皮虾、墨斗鱼、塔尖鱼等渔获物713余斤，并将其中价值人民币9320元（513斤）的渔获物出售给被告人杜士兴。被告人杜士兴明知被告人赵志军、桑彩艳出售的渔获物为违法所得仍予以收购、销售。经滦南县渔政监督管理站检验，被告人赵志军、桑彩艳捕捞所用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于禁用渔具。被告人赵志军、桑彩艳、杜士兴于2019年8月20日被电话传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人赵志军、桑彩艳上缴违法所得人民币9320元，被告人杜士兴已预交罚金人民币三千元。 上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、作案工具网具及卫导照片。 2、滦南县渔政监督管理站证明材料，证实被告人赵志军所有船只在禁渔期使用禁用渔具非法捕捞水产品的情况。 3、扣押物品、文件清单及照片、随案移交物品、文件清单、销售清单一本、记账本复印件、查获现场视频光盘一份，证实本案相关情节。 4、证人朱某的证言，证实在禁渔期之前，其与被告人杜士兴有渔获物交易往来。 5、被告人赵志军、桑彩艳、杜士兴供述与辩解。 6、滦南县公安局到案说明，证实被告人赵志军、桑彩艳、杜士兴于2019年8月20日被电话传唤到案。 7、户籍证明信，证实三被告人犯罪时均已达到刑事责任年龄。 本院认为，被告人赵志军、桑彩艳违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪；被告人杜士兴明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。滦南县人民检察院的指控成立。三被告人均系电话传唤到案，如实供述罪行，属自首，其自愿接受处罚，依法均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵志军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； 二、被告人桑彩艳犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； 三、被告人杜士兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、作案工具拖网一条、黑色卫导一个，违法所得人民币9320元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韩 明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1447号 韦坚、罗广奎： 本院在执行申请执行人韦坚与被执行人罗广奎承揽合同纠纷一案过程中，被执行人罗广奎于2019年10月31日将案款29935.01元汇至本院执行案款专户。本院已将上述款项中的330.35元作为本案执行费转入国库，另将余款29604.66元退给申请执行人韦坚，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月一日
+广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1933-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：蔡可期。 被告:容汝杰，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告:余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告容汝杰、余翠霞信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告容汝杰、余翠霞价值96229.66元的财产，并由原告提供诉讼保函作担保。本院于2019年11月1日作出（2019）粤0703民初8943-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8943-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告容汝杰、余翠霞价值96229.66元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇一九年十一月一日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6696号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂。委托代理人：向小多印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴超，男，汉族，1964年7月4日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人吴超所有的坐落于昆明佳湖新城7幢2单元402号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，且正在评估拍卖中，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币849993.99元，未受偿人民币849993.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7000号申请执行人：何妮霞，女，汉族，1974年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：伍伟雄，男，汉族，1963年8月11日出生，住广州市越秀区。申请执行人何妮霞与被执行人伍伟雄合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍伟雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何妮霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人伍伟雄娥银行存款人民币1109.13元，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101669.00元，未受偿人民币100559.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈朝丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21202号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：张家强，行长。 被执行人：陈世华,男,1990年3月5日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈世华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29688号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈世华应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿付借款本金37394.73元、罚息7505.79元、复利771.81元、迟延履行金392.33元（暂计至2019年7月1日）和律师费5000元，返还诉讼费1465.12元并承担本案执行费688元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人在东莞市住房公积金管理中心有公积金账户（08×××24）存款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人公积金账户存款4100元，扣除执行费50元，余款4050元已划付给申请执行人。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2161号 原告：张保荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，男，广西世享律师事务所律师。 被告：黄焕章，男，1996年10月14日出生，汉族，住桂平市。 原告张保荣与被告黄焕章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，因被告黄焕章下落不明，本院于2019年7月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告黄焕章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金人民币10万元给原告，并从2017年12月7日起至还清借款本金10万元之日止，以借款10万元为基数，按月利率2%计算支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营生意需要资金周转，于2017年12月7日借到原告人民币10万元，并于当日立下借条一张为凭，约定月利率为2%，该款是原告通过农业银行以转账方式借给被告。被告借到款项后，既不履行支付利息的义务，也不履行归还借款本金的义务，经原告多次追收，被告却以种种理由拒绝履行支付利息和归还借款本金的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，现依法向人民法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄焕章既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要资金周转，于2017年12月7日向原告借款人民币10万元,原告以银行转账方式将借款交付给被告。后经原告多次追收，被告未归还借款给原告。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的《借条》及中国农业银行的《转账凭证》可以证实，被告黄焕章向原告借款10万元的事实。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。至于该笔借款是否已约定按月利率按2%计算。虽原告提供的《借条》上载明“月利息按2分一个月计算”，但该字句与被告在同一《借条》上所书写的字体大小不一致，且该字句并没有类似被告所书写的其他字体加盖手印确认，故上述利息的约定是否属被告所书写存疑。被告应以10万元为基数，自本案受理之日即2019年5月28日起至还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息给原告。被告黄焕章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄焕章应归还借款10万元给原告张保荣； 二、被告黄焕章应支付逾期还款利息（以10万元为基数，从2019年5月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告张保荣； 三、驳回原告张保荣的其他诉讼请求。 本案受理费2940元、公告费700元（原告已预交），由被告黄焕章负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2940元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  潘汉松 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  许悦珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3868号 原告：欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：李国强，男，1965年4月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告欧泽华诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧泽华的委托诉讼代理人潘生云、吴云娜到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧泽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.请求法院判令被告向原告支付借款利息31100元（以300000元为基数，按年利率6%的4倍计算，利息自2017年6月21日计算至2019年3月5日，以后的利息另算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：请求被告向原告支付利息，利息按照年利率24%计算，计算的期间为自借款之日到实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月21日，被告因生意周转急需用钱，遂向原告借款300000元。双方约定借款期限自2017年6月21日至2017年12月21日止并按3%的利率支付利息，如不能按时归还愿意承担所产生的法律责任。截止今日借款期限已过，被告未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。 被告李国强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧泽华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同，拟证明原、被告达成借款合同的事实；2.收条，拟证明原告借款给被告的事实；3.广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明原告借款给被告的事实。被告李国强未提交证据。被告李国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金300000元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，欧泽华与李国强签订一份《借款合同》，双方约定李国强向欧泽华借款300000元，借款期限为2017年6月21日至2017年12月21日止，利息按月利率3%计付。借条上有欧泽华、李国强签字及捺指印。同日，欧泽华将300000元转账至李国强银行账号62×××48，李国强向欧泽华出具《收条》。借款后李国强并未向欧泽华返还借款本金及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借款合同及收条系书证原件，本院依法对该证据予以采信。结合广西农村信用社活期存款历史明细及原告的陈述，可以证明原告向被告支付借款的事实。因被告未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告共需偿还原告借款本金300000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定月利率为3%，已超出法律规定的上限，现原告主张利息以300000元为基数，从2017年6月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国强偿还原告欧泽华借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6267元，减半收取计3133元，由被告李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十一月十二日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6884号原告：蒋路，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李学江、高群，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。原告蒋路与被告葛开标委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。蒋路提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款400000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以400000元为基数自2019年5月29日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计1972.6元。3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年5月25日，被告通过微信联系原告，称可以投资短期高收益基金，到期后会支付10天的利息，15天左右返还本金和投资收益。原告通过本人的招商银行卡先后于2019年5月25日转账10万元、2019年5月28日转账10万元、2019年5月29日万转账20万元到被告账户中。原告转款后，被告并没有用于购买基金，也拒绝返还该款项，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院已受理15起葛开标委托合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告代买基金、理财或购买车辆等，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买基金或理财产品。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  高 燕人民陪审员  陈 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑远方
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1057号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：张海峰，男，1975年8月8日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王世新，男，1970年3月9日出生，住，住淄川区/div>被执行人：胡金凤，女，1981年1月22日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李成兵，男，1977年3月17日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年5月16日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张海峰、胡金凤、王世新、李成兵借款合同纠纷一案。本院于2019年5月17日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年5月17日、2019年6月13日、2019年8月20日、2019年10月24日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行名下无房产，被执行人李成兵名下有车辆。2019年6月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。被执行人李成兵名下车辆分别为2004年注册风神牌汽车、2005年注册长安牌汽车、2008年注册五菱牌汽车，均无变现价值。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月一日书记员  张晓强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7922号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：汪玲，女，1978年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人汪玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70221.61元，未受偿人民币70221.61元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再469号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吉安文，男，1988年9月8日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吉安文债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初6443号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1275号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金45000元及利息、罚息（分别自2015年1月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉讼请求中原审被告实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月17日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告吉安文签订一份《借款合同》，约定：吉安文借款54000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但吉安文自2015年1月27日起不再还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向吉安文邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初6443号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8943号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：詹火良，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告詹火良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告詹火良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年6月6日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：詹火良。 三、融资租赁期限：2016年7月8日起24个月，即自2016年7月8日起计至2018年6月8日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年7月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：0元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金7368元，逾期付款违约金3741.84元。 十三、债权转让的时间：2017年6月8日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年7月12日向詹火良邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和／或第三方求偿／索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉／提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和／或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。詹火良在合同中所留通讯地址为福建省安溪县。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.詹火良向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计7368元；2.詹火良向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金3741.84元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以7368元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.詹火良向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因詹火良未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与詹火良于2016年6月6日签订的XMBY(2016)WM租赁-3008《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。詹火良在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对詹火良的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向詹火良主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求詹火良支付剩余未付全部租金7368元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。詹火良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹火良于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金7368元。 二、詹火良于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为3741.84元；2019年6月20日至实际付款之日止，以7368元为基数，按日万分之七计算）。 三、詹火良于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.7元，由詹火良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2754号原告：杨学武，男，1970年2月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：施志明，男，1969年6月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原告杨学武与被告施志明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学武及其委托诉讼代理人陈宝华、被告施志明及其委托诉讼代理人陈**峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告台班费合计22250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月之前被告在宜良县耿家营工地下欠原告台班费22250元，由于被告一直没有履行支付给原告，原告为维护自身合法权利，特向你院起，望你院公正裁决。被告施志明辩称，原、被告双方在耿家营工地做工程属于合伙关系，被告于2017年3月7日、5月14日分别向原告支付2万元、1万元，台班费就包含在这3万元中，不存在拖欠原告台班费的情况。本院在审理过程中对双方无争议的事实认定如下：2015年10月底，原告杨学武将其装载机出租给被告施志明在宜良县耿家营的工地使用（不含人工）。2016年2月13日，施志明向杨学武出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠杨学武装载机台班费加油钱合计人民币贰万贰仟贰佰伍拾元正，￥22250元正。欠款人：施志明，2016年2月13日。耿家营工地。”上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，作如下认定：原告方提交证据：《领条》两份，欲证实原、被告之间有经济往来，被告提交的《收条》与本案无关联性。被告质证认为两份《领条》的款项确实存在，但是用于另外一个工地，与本案无关联性。被告方提交证据：《收条》及《中国农业银行客户通知书》各一份，欲证实被告分别于2017年3月7日、5月14日分别向原告支付2万元（银行转账）、1万元（现金），共计支付3万元的事实。原告质证认为对《收条》的真实性没有意见，但不认可关联性，《中国农业银行客户通知书》看不清楚。对于原、被告双方所提交的证据，本院认为：原告提交的两份《领条》不能证实与本案存在关联性，被告质证意见成立，本院不予采信；被告提交的《收条》及《中国农业银行客户通知书》也不能证实与本案存在关联性，本院不予采信，具体理由将在说理部分阐述。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨学武将其装载机交付被告施志明使用，双方之间形成了租赁合同关系，经原、被告双方结算，被告欠原告“装载机台班费加油钱”22250元，故对原告要求被告支付台班费即装载机租赁费22250元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩解的双方系合伙关系的意见，无相应证据证实，也没有证据证实装载机是作为原告合伙的出资，被告向原告出具《欠条》，表明被告认可应当向原告支付相应款项，即使存在合伙也不能否认合伙产生的债务，故对被告的该辩解本院不予采纳。对于被告辩解的其向原告支付3万元，本案所涉台班费已包含在内的意见，本院认为，被告出具的《收条》中，没有记载该款项包含本案所涉台班费，同时收条金额分别为2万元、1万元，共计3万元，与本案台班费金额不能相互印证，最后，原、被告之间确实存在多次、多笔经济往来，被告所支付的3万元不能确证实与本案相关，而《欠条》仍由原告持有，故对于被告提交的证据《收条》及《中国农业银行客户通知书》本院不予采信，被告辩解的本案所涉台班费被告已经支付的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告施志明于本判决生效之日起五日内向原告杨学武支付装载机租赁费（即原告所称台班费）22250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告施志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇一九年十一月二十八日书记员  阮彦良
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2497号 原告：张淑梅，女，1953年12月22日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市龙城区。 被告：秦皇岛森龙农业科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：谷凤波。 原告张淑梅与被告秦皇岛森龙农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张淑梅撤回起诉处理。 审判员  裴秋红 二〇一九年十一月一日 书记员  王欣阳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1916号 申请执行人宿州市埇桥区林林木业经营部，社会统一信用代码92341302MA2NAHPYXR，住所地安徽省宿州市宿涡路九里村停车场隔壁。 法定代表人：张玉莲。 被执行人：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路**江苏化工大厦**左。 法定代表人：张凯。 本院在林木业经营部与被执行人××贝隆路桥建筑江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执3321号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王志龙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7650号之一申请执行人：祝秀芬，女，汉族，1948年12月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈佩生，男，汉族，1957年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人祝秀芬与被执行人陈佩生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈佩生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝秀芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈佩生在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**长安牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102300元，未受偿人民币102300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7872号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。营业场所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺负责人：胡骅，系支行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：徐舰美，女，彝族，1988年2月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐舰美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1541号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐舰美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币706.99元，未受偿人民币706.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈朝丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11384号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911108029。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李友逢，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省陆丰市。被告：钟素芳，女，汉族，1984年6月19日出生，在广东省陆丰市甲子镇望湖社区大厝场33号之三。被告：张汤振涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省陆丰市。原告深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）与被告李友逢、钟素芳、张汤振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农商行委托诉讼代理人陈秋萍、被告李友逢到庭参加诉讼，被告钟素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张汤振涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友逢、钟素芳立即偿还原告剩余贷款本金83555.65元，利息5375.58元，罚息34227.1元，复利2312.91元，本息合计125471.24元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判决被告张汤振涛对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2014年8月15日，原告与三被告签订合同编号为008022014A0725的《贷款合同》约定：原告向被告李友逢、钟素芳提供可循环贷款30万元，用于日常生产经营周转，贷款期间为36个月。本贷款额度项下采用固定月利率为14‰，合同期内执行利率不变，对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。双方约定，被告李友逢、钟素芳采用按月等额本息的还款方式还款，为担保债务履行，约定被告张汤振涛对上述债务承担连带保证责任，保证期限为本合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告于2014年8月18日发放了贷款30万元，贷款期限为36个月，自2014年8月18日至2017年8月17日止，贷款发放后，被告李友逢、钟素芳却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截止至2018年12月11日，被告李友逢、钟素芳尚欠原告贷款本金83555.65元，利息5375.58元，罚息34227.1元，复利2312.91元，本息合计125471.24元，被告张汤振涛亦未承担连带保证责任代为清偿。综上所述，三被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述请求。被告李友逢答辩称，对原告的起诉没有异议，但认为罚息有点高。被告钟素芳、张汤振涛未作答辩。经审理查明：2014年8月15日，原告与被告李友逢、钟素芳、张汤振涛签订了合同编号为008022014A0725的《贷款合同》。合同约定：原告向被告李友逢、钟素芳提供可循环贷款30万元，用于日常生产经营周转，贷款期间为36个月。本贷款额度项下采用固定月利率为14‰，合同期内执行利率不变，对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。双方约定，被告李友逢、钟素芳采用按月等额本息的还款方式还款。为担保债务履行，约定被告张汤振涛对上述债务承担连带保证责任，保证期限为本合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告于2014年8月18日发放了贷款30万元，贷款期限为36个月，自2014年8月18日至2017年8月17日止。贷款发放后，被告李友逢、钟素芳却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截止至2018年12月11日，被告李友逢、钟素芳尚欠原告贷款本金83555.65元，利息5375.58元，罚息34227.1元，复利2312.91元，本息合计125471.24元，被告张汤振涛亦未承担连带保证责任代为清偿。原告起诉后，被告于2019年2月18日还款200元，3月12日还款200元，6月25日还款1449.37元和1550.63元，7月28日还款3000元，11月12日还款1000元，以上合计7400元。原告主张上述还款优先抵偿本金，原告确认截至2019年11月25日，被告尚欠本金76155.65元，利息5375.58元，罚息53982.03元，复利3614.68元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《贷款合同》为各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告李友逢、钟素芳发放贷款。但被告李友逢、钟素芳未能依约按期足额偿还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告李友逢、钟素芳偿还全部借款本息。被告张汤振涛作为连带责任保证人，应对被告李友逢、钟素芳的贷款本息承担连带清偿责任。被告张汤振涛承担清偿责任后有权向被告李友逢、钟素芳追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友逢、钟素芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币76155.65元，利息5375.58元，罚息53982.03元，复利3614.68元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项还清之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金76155.65元为基数，按年利率24%自2019年11月26日计至清偿之日所得金额）；二、被告张汤振涛应对被告李友逢、钟素芳的上述债务承担连带清偿责任；被告张汤振涛承担清偿责任后，有权向被告李友逢、钟素芳追偿；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，财产保全费1147元，公告费300元，均由三被告负担。上述诉讼费、保全费及公告费已由原告预交，三被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十九日法官助理唐敏施书记员巴小品
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执763号 申请执行人：彭菊芬，女，汉族，生于1976年9月17日，安徽省安庆市怀宁县人，住泾川县。 被执行人：孙喜成，男，汉族，生于1967年12月25日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行彭菊芬与孙喜成买卖合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁新民
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7800号 申请保全人:东莞市荣丰化工有限公司;被保全人:东莞市冠裕包装制品有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市荣丰化工有限公司与被保全人:东莞市冠裕包装制品有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6470号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：马贵福，男，1979年6月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年9月10日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  何籼桦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7908号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：张永胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张永胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103065.81元，未受偿人民币103065.81元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保719号 申请人：何艳，女，1984年5月26日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：于志艳，女，1971年8月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：李艳泉，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人何艳与被告于志艳、李艳泉民间借贷纠纷一案，申请人何艳于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人于志艳、李艳泉价值500,000元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人何艳的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李艳泉名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套（权利证号：港房权证Ｍ字第××号）。查封期限为两年（自2019年11月21日至2021年11月20日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘秀杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈寅峰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5604号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**(**********)，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶青加，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6447号民事判决，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19927.33元及利息4386.89元、违约金9444.19元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费644元，被执行人依法承担本案案件执行费412元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13325号 申请执行人：言玉梅，女，壮族，1972年12月9日，住广西德保县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人言玉梅与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-158号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人言玉梅支付工资款7993.6元。根据申请执行人言玉梅的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月七日 书记员  谢孟儒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7917号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系分行行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被执行人：段云凤，女，1982年3月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人段云凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)云0102民初7633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段云凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54279.77元，未受偿人民币54279.77元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内09执恢9号之四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：付晓斌，职务行长。 被执行人：兴和县木子炭素有限责任公司。 法定代表人李春平，职务董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与兴和县木子炭素有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行依据已发生法律效力的（2015）乌商初字第1号民事判决书向本院申请恢复执行。 本院于2019年10月23日对被执行人兴和县木子炭素有限责任公司在乌兰察布市某处拥有房屋，土地使用权，进行了续行查封。查封期限为三年，自2019年10月23日至2022年10月22日止，暂无法处置。于2019年11月6日对被执行人兴和县木子炭素有限责任公司法定代表人李春平限制高消费。于2019年11月6日冻结被执行人兴和县木子炭素有限责任公司在某银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。于2019年11月6日冻结被执行人兴和县木子炭素有限责任公司在某银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。财产不足额，并无其他可供执行财产。于2019年11月5日收到凉城县岱海自然保护区管理委员会回函，因某号土地全部在岱海保护区范围内，某号土地大部分在岱海保护区范围内，且两宗土地有部分重复，不允许进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 挺 审判员 聂金玉 审判员 马维礼 二〇一九年十一月六日 书记员 李宗育
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1012号 台山市荣华房地产开发有限公司、陈良保： 本院在执行申请执行人台山市荣华房地产开发有限公司与被执行人陈良保租赁合同纠纷一案中，被执行人陈良保现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初128号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执1012号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7745号原告：孙建军，男，1975年4月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：段力，山西尧之天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹，经理。委托诉讼代理人：范云峰，公司员工。被告：洪洞县鼎成建筑安装有限公司。法定代表人：成巧梅。原告孙建军与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）、被告洪洞县鼎成建筑安装有限公司（下称鼎成公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人段力、被告保险公司的委托诉讼代理人范云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失102102元、停运损失25500元；2、承担本案诉讼费、评估费。被告保险公司答辩要点：×××车辆在我公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔，被保险人为鼎成公司，同意在保险范围内承担原告的合理损失，停运损失及其他费用我公司不承担。被告鼎成公司未作答辩。经审理查明：高青青驾驶×××大型汽车行驶至尧都区刘村镇卫生院时与王双荣驾驶的×××大型汽车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定：高青青负主要责任，王双荣负次要责任。2019年8月29日，经我院委托，临汾平阳资产评估有限公司对×××的车辆修理费及停运损失进行了评估，结论为停运损失（按30天计算）为25500元，车辆修理费用为102102元。对该鉴定结论保险公司认为车损过高，提出该车市场价为7万元左右，如果原告确实修理了车辆，保险公司同意鉴定报告载明的项目进行赔付，但要求配件归保险公司所有。原告主张车辆已实际修复，但未能提供修理费的发票。另查明：×××实际所有权人为孙建军，该车挂靠临汾市宏聪物流有限公司经营，临汾市宏聪物流有限公司同意事故理赔款由孙建军领取。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按事故责任承担民事赔偿责任，属于机动车商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。对原告主张的车辆修复费102102元，保险公司主张该车市场价为7万元左右，修理费过高，且原告未能提供修理费发票，因此对其修理费予以适当核减，对修理费认定为92102元，该损失由保险公司在交强险限额内承担2000元，机动车商业第三者险限额内承担63071元。对原告主张的30天的停运损失25500元，因其计算的停运期限较长，对其修理期间核定为15天，停运损失认定为12750元，该损失不在保险范围内，由被告鼎成公司承担70%的责任即8925元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司65071元；二、洪洞县鼎成建筑安装有限公司赔偿原告8925元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1043元，由被告洪洞县鼎成建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫玉清
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702民初1721号 原告:张云恩，女，1955年11月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：吴某1，男，2013年5月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1986年1月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 共同委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原告张云恩、吴某1诉被告傅友鹏、被告山东朝日不锈钢有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告傅友鹏、被告山东朝日不锈钢有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云恩、吴某1撤回对被告傅友鹏、被告山东朝日不锈钢有限公司的起诉。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨亚菲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3095号原告：王某华，女，汉族，住栖霞市。原告：苏某清，女，汉族，住栖霞市。原告：苏某成，男，汉族，住栖霞市。原告：苗某叶，女，汉族，住栖霞市。四原告共同委托代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司，住所地：栖霞市霞光路**。负责人：李少华，该公司经理。统一社会信用代码：91706869664318960。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告王某华、苏某清、苏某成、苗某叶与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某华、苏某清、苏某成、苗某叶的委托诉讼代理人李国清；被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司的委托诉讼代理人吴昀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某华、苏某清、苏某成、苗某叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险赔偿款20万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月29日，四原告的直系亲属苏勃驾驶机动力发生交通事故死亡，苏勃生前的单位栖霞万**货运有限公司为其在被告处投保了《团体机动车驾驶人员意外伤害保险》，身故险金额为每人20万元，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。保险事故发生后，原告多次找被告办理保险事宜，但被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院请求依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司辩称，被告在我公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险属实，在原告提供驾驶人员合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证等合法有效的证件的基础上，我公司按照保险条款的约定依法赔偿，但本案中驾驶员未持有合法有效的上岗证，按保险条款第2.2条以及8.10条的约定，我公司不应承担赔偿责任，诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据1：苏勃的死亡注销证明，证明苏勃死亡情况。2：寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过。3：保单一份，证明死者所在单位在被告处投保意外伤害保险的事实，事发也在保险期间。4：证明一份，证明原告诉讼主体资格。5：行驶证和驾驶证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格。我补充一下，因事故发生时造成起火燃烧，导致驾驶证和行驶证原件均烧毁，但是保险公司有相关材料的复印件。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。证据5的行驶证已经过了有效的审验期，根据保险约定，不应承担保险责任。被告为证实其主张向法庭提交如下证据：投保单、投保声明书各一份，证明保险条款当中的免责条款已经向投保人明确告知，投保人盖章确认。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对投保单和投保声明书的真实性没有异议，但是该两份证据是万**货运与被告签订的团体意外保险，万**货运公司作为一个企业法人，并不具有自然人所具有的语言理解和表达能力，且该免责条款也未向受害人作出明确解释，所以该条款对受害人即被保险人并不产生免责效力，且保单当中的免责条款系被保险人为了免除自己的责任所作出的强制性和不公平约定，应属无效。条款内容也没有对驾驶人员上岗证作出要求。本院结合庭审，对案件事实认定如下：2018年8月29日3时，苏勃驾驶鲁Ｆ×××**蒙Ｋ×××**重型半挂索引车载乘丁沛洁沿省道321由东向西行驶至4公里+742米处时，与前方顺向停放在机动车道内的孙兴亮驾驶的超载的鲁Ｇ×××**鲁V8/67F挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，丁沛洁受伤，苏勃当场死亡的交通事故。寿光市公安局交通警察大队对此作出第370783120180000300号道路交通事故认定书，认定苏勃、孙兴亮各承担事故的同等责任，丁沛洁不承担事故责任。另查明，苏勃于事故发生时系栖霞万**货运有限公司的职工，该公司为其投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止，事故发生于该保险期限内。投保人信息处记载为栖霞万**货运有限公司。被保险人信息处记载共29人，详见被保险人及受益人名单。受益人信息处记载：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，若未填写，保险人将依据保险法42条规定给付保险金。除合同有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。保障内容：1、按机动车驾驶人员意外伤害保险条款：保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额200000.00元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。特别约定：被保险人为大货车司机。如被保险人出险时为6类以上（不含6类的），则不在本保险范围内，保险人不负责赔偿。原告等人向被告提出理赔，但被告以种种理由拖延。为此向法院提起诉讼，要求被告赔偿身故保险金，诉讼费由被告负担。还查明，苏勃与四原告系亲属关系，系王某华之夫、苏某清之父，苏某成、苗某叶之子。本院认为，栖霞万**货运有限公司为苏勃等人向被告购买了团体机动车驾驶人员意外伤害保险。双方签订的合同系双方真实意思表示,其内容未违反法律、法规的规定,符合合同有效的要件。根据保险单的约定,保险合同应当自成立时生效,对双方当事人产生约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。根据保险单的约定,原告意外身故保险金额为200000.00元。苏勃出现保险事故后,被告应当依照约定将保险金给付其受益人，即本案的四原告。但是,被告未依照约定给付保险金给原告,被告已构成违约。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据本案的案件情况,应当认定,双方在签订保险合同时,被告未出示保险条款;对被告主张其已履行特别告知义务的辩称理由,不予采信。苏勃在保险合同期间发生交通事故导致死亡,是投保人与被告签订的保险合同中约定的保险责任事由,被告应按合同的约定支付保险金。综上,四原告请求由被告在保险金额范围内给付意外身故保险金额200000.00元,有事实和法律依据,该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，第四十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司于本判决生效后十日内支付原告王某华、苏某清、苏某成、苗某叶保险金200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司栖霞支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  林宏进人民陪审员  刘洪军二〇一九年十一月七日书 记 员  刘宝健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2043号申请人：林鹏，男，1976年2月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：山东百益德天然面业有限公司（原百益德天然面业有限公司）。住所地：齐河县焦庙镇十槐村北309国道路南。法定代表人：滕敏训，总经理。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1425民初1903号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人山东百益德天然面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东百益德天然面业有限公司自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，逾期，被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东百益德天然面业有限公司在齐河县焦庙镇十槐村北309国道路南院内的全部设备及厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  刘洪兰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7461号原告：刘福苓，女，1980年5月27日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街********。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告刘福苓诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福苓到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款叁万陆仟元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年1月1日至2019年06月30日被告欠原告工资款36000元整。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上诉请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠刘福苓工资总计36000元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠刘福苓自2019年1月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且亦向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资36000元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘福苓工资36000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告大连万诗达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月一日书 记 员 于晓丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2600号之二被执行人元斌，男，1986年4月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元浪，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元强强，男，1985年8月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元建建，男，1988年4月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人黎斌，男，1991年2月4日出生，畲族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人杨国强，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人童检辉，男，1991年10月9日出生，汉族，湖南省人，住江西省乐安县。被执行人曾显辉，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人付斌，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人康楠，男，1992年7月27日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人曾年生，男，1965年1月20日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人张辉，男，1990年1月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人杨兴利，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被执行人胡俊华，男，1995年8月10日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人文思安，男，1998年7月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人吴礼平，男，1991年12月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元圣奇，男，1997年4月23日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人元少君，男，1997年12月4日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人罗标，男，1988年2月24日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人余少平，男，1988年4月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人占涛，男，1997年10月17日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人邓军，男，1986年8月16日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人陈金平，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人何振，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人王俊，男，1998年11月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。被执行人付拓，男，1986年11月13日出生，汉族，江西省乐安县人，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2019年10月14日作出的（2019）赣10刑终240号刑事判决书书，依法向被执行人元斌、元浪、元强强、元建建、黎斌、杨国强、童检辉、曾显辉、付斌、康楠、曾年生、张辉、杨兴利、胡俊华、文思安、吴礼平、元圣奇、元少君、罗标、余少平、占涛、邓军、陈金平、何振、王俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第五条、第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划第三人乐莲所有的位于建设银行乐安支行（账号为62×××31）银行存款42730.25元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十一月二十日书记员  徐志华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8716号 上诉人（原审原告）：罗某，女，1958年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：许某1，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许某2，女，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁明，安徽天禾律师事务所实习律师。 上列上诉人因继承纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清。具体如下：被继承人许锡璞所立遗嘱系打印件，一审法院对此遗嘱是自书遗嘱还是代书遗嘱未作认定，亦未按照自书或代书遗嘱的法定形式审查其合法性，即据此判决继承依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3726号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人罗某预交的二审诉讼费7250元，上诉人许某2预交的二审诉讼费6851元，予以返还。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再527号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：柴士军，男，1989年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告柴士军债权转让纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4923号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监1283号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告向原审原告归还借款本金22361元及利息、罚息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；２、依法判令原审被告支付律师费（其中固定费用200元，其余费用按照原审被告实际清偿金额的15%计算）；3、由原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告柴士军签订一份《借款合同》，约定柴士军借款23000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但柴士军自2015年2月5日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向柴士军邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但柴士军拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4923号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8027号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：袁建波，男，汉族，1981年12月13日生，住云南，住云南省曲靖市罗平县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人袁建波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39749.89元，未受偿人民币39749.89元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7532号 申请保全人:东莞市博奥塑料复合包装有限公司;被保全人:珠海市贝克力食品有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市博奥塑料复合包装有限公司与被保全人:珠海市贝克力食品有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6916号 申请保全人:唐美红;被保全人:东莞市莞乡商住区有限公司： 本院受理的申请保全人:唐美红与被保全人:东莞市莞乡商住区有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执856号 申请执行人：台山市台城骏业建材经营部。住所地：台山市台城淡村海潮村海咀**。 经营者：朱挺波，男，1968年4月14日出生，汉族，住开平市。 被执行人：陈良保，男，1987年6月15日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院执行申请执行人台山市台城骏业建材经营部与被执行人陈良保买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初275号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人陈良保发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。执行期间，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执856号案件的执行。 被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李乐川审判员陈威 审判员 林   小   聪 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁   小   凤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8125号申请执行人：罗珩铭，女，1957年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李亚磊，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹晓燕，女，汉族，1977年5月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：熊永招，男，苗族，1973年8月20日出生。申请执行人罗珩铭与被执行人尹晓燕、熊永招借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹晓燕、熊永招未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗珩铭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币196823.00元，未受偿人民币196823.00元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初1075号原告：曾辉，女，1982年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**真理街**。法定代表人：张世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省丹东市振兴区。被告：鞍山市行政审批局，住所地辽宁省鞍山市明山街**。法定代表人：朱勇，该局局长。本院在审理原告曾辉诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。曾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采光权损失10,000元；2、具体损失司法鉴定意见作出后另行主张；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与美凯龙公司签订《商品房买卖合同》，购买美凯龙公司开发的红星国际广场商品房，原告入住该房屋后，美凯龙公司于2016年10月开始陆续在原告所居住的住宅南侧和西侧新建数栋高层建筑，严重遮挡了原告的日照，严重侵犯了原告的采光权，鞍山市规划局违反住建部的前置性规定违规批准美凯龙公司的建设施工，依据《物权法》和《民法通则》的相关规定，被告应当赔偿原告的是损失，原告与被告多次协商无果。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告不得已诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回曾辉的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  刘 敏人民陪审员  尹冬芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 欢