wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3587号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，广西来宾桂中农村合作银行大湾支行行长。 被告：梁福才，男，1960年1月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李瑞朋，女，1962年11月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁建义，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陆香，女，1987年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告梁福才、李瑞朋、梁建义、陆香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交纳）。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2118-1号原告：赵洪秀，女，1976年5月19日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：金超，男，1981年2月9日出生，汉族，住所地：湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告赵洪秀与被告金超合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。赵洪秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告施工所用工具折款70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告承接神华联合建设公司襄阳供电公司位于襄城区域网改造项目，将劳务施工分包给被告。2019年1月30日，原告承接的工程项目完工并交付验收合格。当日，原告将被告230000元的劳务费全部结清，被告出具承诺书一份，表明双方已无任何经济纠纷。2019年2月27日，原告到襄阳市××××村当地农户彭宏国家中取回施工工具时，发现被人全部拉走。同行的王金龙向欧庙镇派出所报警，后得知被告将该批价值7万余元的施工工具拉走，经辖区派出所调解无果，成诉。金超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：赵洪秀、金超均不在襄城区居住，施工工具也不在襄城，应按法律关于诉讼管辖的规定，移送到有管辖权的法院，或裁定驳回起诉。本院经审查认为，在本案管辖权异议审查过程中，原告对本案以合同纠纷提起诉讼，并向本院提交接处警记录、金超的承诺书各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案中，原、被告存在合同关系，应当由合同履行地人民法院管辖。故金超提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回金超对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由金超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇一九年十一月十八日法官助理贾淑君书记员金琳爽
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28636号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：韩玉才，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告韩玉才、饶成才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告韩玉才、饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩玉才向原告退还劳务费人民币10000元；2.被告饶成才对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与韩玉才于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定韩玉才为委托人提供劳务服务，韩玉才需承担每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，韩玉才一年劳务费为人民币2万元，合同约定韩玉才不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，韩玉才需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才为韩玉才履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向韩玉才预付半年劳务费即10000元，韩玉才自签订合同后未履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促韩玉才依约履行合同义务并退回劳务费，韩玉才未履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照韩玉才的身份证住址向韩玉才发律师函催告退还款项。韩玉才未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才应对违约人韩玉才行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告饶成才、韩玉才未答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告韩玉才填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月9日为止”“乙方（即被告韩玉才，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩10万，一年累计业绩120万。”“乙方的劳务报酬为2万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”。“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保韩玉才能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月14日，案外人李野代原告向被告韩玉才支付了10000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费10000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告韩玉才未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告韩玉才负举证责任，且被告韩玉才于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告韩玉才自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告韩玉才支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告韩玉才自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告韩玉才就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告韩玉才自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告韩玉才确实是自行离职，也不能推导出被告韩玉才是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告韩玉才从事劳务的原告，被告韩玉才的业绩情况理应由原告掌握，要求被告韩玉才就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告韩玉才未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告韩玉才违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告韩玉才未违约的情况下，被告饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告韩玉才、饶成才经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初611号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人龙占昌，男，1982年11月29日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，务工，住所地云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被抓获,同年7月10日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人高显亮，男，1984年2月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被抓获,同年7月10日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。 被告人周永松，男，1996年8月18日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，务工，住所地云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被抓获,同年7月10日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人徐加赵，男，1982年10月25日出生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，务工，住所地云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被抓获,同年7月10日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）567号起诉书指控被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵犯寻衅滋事罪，于2019年10月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧、检察官助理林婉娟出庭支持公诉，被告人龙占昌、被告人高显亮及其辩护人林旭佣、杜朝艳、被告人周永松、被告人徐加赵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年6月24日23时许，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵酒后来到莆田市荔城区黄石镇艺轩阁足浴城（原花仙子足浴店）消费时，被告人龙占昌因不满店员被害人魏某的服务，无故对魏某进行殴打。随后，被告人高显亮、周永松、徐加赵加入对魏某进行殴打。经鉴定，被害人魏某的损伤程度属轻伤二级。 2019年6月25日，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵在莆田市荔城区黄石镇花仙子足浴店被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪分别追究其刑事责任。 上述事实，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人思招娣、刘某的证言，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵的的供述，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单，体表原始伤情记录表，刑事照片，监控视频录像及截图，莆田市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 关于被告人高显亮辩解“其主动报案，等待民警到达案发现场，系自首”及其辩护人提出“被告人高显亮归案后如实供述自己的罪行，系自首”的辩护意见。公诉机关认为，被告人高显亮有如实供述罪行,但不具备主动投案的情节,被告人被抓获后,在公安机关进行调查时,拒绝出具身份证,不具备投案的主动性,不符合自首的条件,构成坦白。经查，公安机关出具的情况说明证实2019年6月24日23时许,莆田市公安局黄石派出所民警出警到达案发现场,对在场人员进行身份核实时,被告人高显亮拒绝配合民警执法,未出示身份证并辱骂执法人员，不具备投案自首的主动性和自愿性,不应认定为自首。辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵犯寻衅滋事罪成立。被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人高显亮从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人龙占昌、高显亮、周永松、徐加赵在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人龙占昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日止。） 二、被告人高显亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年六月二十四日止。） 三、被告人周永松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年六月二十四日止。） 四、被告人徐加赵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年六月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2865号 原告：陆建苏，男，1962年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告陆建苏与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费3790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有3790元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费4290元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了700元运费给原告，至今仍欠原告运费3590元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费4290元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计700元，扣除之后，被告未支付给原告的运费为3590元，原告超出该数额的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告陆建苏运费3590元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11801号原告：鲁英斌，男，1962年11月21日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：柯润实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EM5HJ61。法定代表人：王朝君。原告鲁英斌与被告柯润实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告鲁英斌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁英斌的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁英斌撤诉。案件受理费5元，由鲁英斌负担。审 判 员  邹 岩二〇一九年十一月二十九日法官助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1380号 申请执行人：阜阳市正午峰山创业经济服务公司，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇正午居委会**，统一社会信用代码91341203MA2NFB3U8U(1-1)。 法定代表人：袁卫民，该公司总经理。 被执行人：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇吴寨村委会吴寨村**，统一社会信用代码91341200577063815K。 法定代表人：吴淑贤，该公司总经理。 本院在执行××人××正午××山创业经济服务公司××被××人阜阳市阳光花卉园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3952号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李想龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7127号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：孙如保，男，1972年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙如保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费812元减半收取为406元、保全费420元、公告费300元,合计1126元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  余 刚审 判 员  王晓平人民陪审员  张秀英二〇一九年十一月二十日法官 助理  曹 芸书 记 员  王丽清
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15745号之一原告：上海佑森木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王来贵，总经理。被告：中科建设开发总公司天津分公司，住所地天津市。法定代表人：王裕平，总经理。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****。法定代表人：顾玮国，总经理。被告：王裕平，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告：昆山隆祺置业有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：车洪发，执行董事。原告上海佑森木业有限公司诉被告中科建设开发总公司天津分公司、中科建设开发总公司、王裕平、昆山隆祺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初3534号原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被告：无锡市玖昶油品化工有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安东沿塘村。法定代表人：李光华，该公司董事长。被告：李光华，男，1953年4月21日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：李海锋，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告陈克智与被告无锡市玖昶油品化工有限公司（以下简称玖昶公司）、李光华、李海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。陈克智向本院提出诉讼请求：玖昶公司、李光华、李海锋立即归还借款本金21万元、利息（自2017年4月12日起至实际付款之日止，以21万元为基数，按月利率1.29%计算）、逾期罚息（自2017年4月12日起至实际付款之日止，以21万元为基数，按每日5‰计算）。事实和理由：2017年1月12日，陈克智与玖昶公司、李光华、李海锋签订《借款合同》，约定玖昶公司、李光华、李海锋向陈克智借款本金为21万元，月利率为1.29%，逾期罚息为每日按总借款金额5‰计算，借款期限为3个月。合同签订后，陈克智依约向李光华转账交付借款，但玖昶公司、李光华、李海锋未按约履行还款义务，现借款期限已届满，经多次催讨无果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陈克智已被列入2018年度职业放贷人名录，经系统检索存在民间借贷案件116件,本案疑似“套路贷”虚假诉讼，故对陈克智的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈克智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  姜 海人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月一日书 记 员  倪雪儿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8510号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：周旅德，男，1964年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周旅德保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1123元减半收取为561.5元、公告费300元，合计861.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨志贤二〇一九年十一月十八日法官 助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10409号原告：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地无锡市解放南路**。负责人：吴育亮，该行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被告：江苏思明路建设工程有限公司，住，住所地无锡市滨湖区建筑西路****843/div>法定代表人：方月明。被告：方月明，男，汉族，住无锡市锡山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称建设银行）与被告江苏思明路建设工程有限公司（以下简称思明路公司）、方月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人单科琳到庭参加诉讼。被告思明路公司、方月明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、思明路公司立即向建设银行返还借款本金10万元；并支付期内欠息967.95元、逾期罚息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以967.95元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；2、思明路公司立即向建设银行返还借款本金31.4万元；并支付期内欠息3073.28元、逾期罚息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以314000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以3073.28元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；3、思明路公司赔偿建设银行律师代理费损失35382元；4、对思明路公司前述第1、2、3项债务，方月明承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由思明路公司、方月明承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是思明路公司；借款本金10万元于2018年7月14日发放，于2019年7月14日到期；2、借款本金31.4万元于2018年7月14日发放，于2019年7月14日到期。借款本金合计41.4万元未归还，期内利息均归还至2019年5月21日；期内利率均为年利率6.525%，逾期利率均为期内利率上浮50%。思明路公司应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费35382元。2、人的担保情况：方月明提供连带责任保证。思明路公司、方月明未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有中国建设银行小微企业快贷借款合同、确认函、公证书、最高额保证合同、活期存款明细账、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，思明路公司、方月明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏思明路建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行返还借款本金10万元；并支付期内欠息967.95元、逾期罚息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以967.95元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）。二、江苏思明路建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行返还借款本金31.4万元；并支付期内欠息3073.28元、逾期罚息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以314000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以3073.28元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）。三、江苏思明路建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行赔偿律师代理费损失35382元。四、对江苏思明路建设工程有限公司前述第一项债务，方月明承担连带清偿责任。方月明承担保证责任后，有权向江苏思明路建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元减半收取为4050.5元、保全费3020元，合计7070.5元，该款中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行已预交，由江苏思明路建设工程有限公司、方月明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十一月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9195号原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市运河东路**时代国际****），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：张洁、朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。被告：王健,男，1975年10月10日生，汉族，住江阴市。被告：王丽敏,女，1982年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：江阴港利特机械制造有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市申港街道亚包大道**法定代表人：王健。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告王健、王丽敏、江阴港利特机械制造有限公司（港利特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告王健、王丽敏、港利特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、王健、王丽敏、港利特公司立即向民生银行返还借款本金40万元；并支付期内欠息724.41元、逾期罚息（截至2019年7月31日为3925.26元；自2019年8月1日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.63%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月28日起至实际给付之日止，以724.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.63%再上浮50%计算）以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费25446元；2、对王健、王丽敏、港利特公司前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以王健提供抵押的苏（2018）江阴市不动产登记证明第0027512号不动产登记证明项下的房屋所有权与王健协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王健、王丽敏、港利特公司；借款于2018年6月27日发放，借款已到期；期内利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮58.63%，按月调整，为浮动利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金40万元未予归还；期内利息归还至2019年6月。王健、王丽敏、港利特公司应支付民生银行为本案诉讼支出的律师代理费25446元。2、物的担保情况：王健以（2018）江阴市不动产登记证明第0027512号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。王健、王丽敏、港利特公司未到庭答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、不动产登记证明、贷款信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实。王健、王丽敏、港利特公司未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王健、王丽敏、江阴港利特机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金40万元；并支付期内欠息724.41元、逾期罚息（截至2019年7月31日为3925.26元；自2019年8月1日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.63%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月28日起至实际给付之日止，以724.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.63%再上浮50%计算）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25446元；二、对王健、王丽敏、江阴港利特机械制造有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以王健提供抵押的苏（2018）江阴市不动产登记证明第0027512号不动产登记证明项下的房屋所有权与王健协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元减半收取为3685元、保全费3070元，合计6755元，由王健、王丽敏、江阴港利特机械制造有限公司负担。此款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，王健、王丽敏、江阴港利特机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月六日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初697号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘凯，男，1996年6月21日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，租住在无锡市梁溪区，户籍在安徽省六安市金寨县。被告人刘凯因涉嫌合同诈骗罪，于2019年7月5日到案，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人潘洪，江苏恒大天仪律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]660号起诉书指控被告人刘凯犯合同诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序于2019年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人潘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘凯于2019年1月至3月间，在履行房屋买卖合同过程中，为隐瞒其赌博挥霍、无能力继续履行合同的情况，虚构已经解除房屋抵押的事实，使用虚假的房屋产权证明，从被害人李某处骗得购房款人民币48万元。后其又采用虚构解除房屋查封等事由，从被害人李某处骗得购房款人民币5万元。被告人刘凯到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘凯多次供述在卷，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人戴某、邵某等人的证言笔录、被害人李某等人的询问笔录，公安机关制作或收集的相关人员辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋买卖居间服务合同及买卖补充协议、银行转账凭证，常住人口基本信息及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人刘凯及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，辩护人提出被告人刘凯系初犯，其主观恶性和社会危害性一般，有坦白情节并认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为：被告人刘凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘凯的辩护人所提相应的从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年1月4日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人刘凯向被害人李某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10071号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：顾通，男，1991年8月20日生，汉族，住灌云县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告顾通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊李**娜到庭参加诉讼。被告顾通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、顾通立即向中国银行返还借款本金111365.66元；并支付期内欠息241.91元、逾期罚息（截至2019年10月28日为2878.98元；自2019年10月29日为起至实际给付之日止，以111365.66元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为6.51元；自2019年10月29日为起至实际支付之日止，以241.91元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费17067元；2、本案诉讼费用由顾通负担。事实和理由：主债务情况：借款人是顾通；借款共3笔：1、借款本金11万元于2018年7月3日发放，于2019年7月3日到期；期内利息归还至2019年7月3日；2、借款本金2万元于2018年7月28日发放，于2019年7月28日到期；期内利息归还至2019年6月3日；3、借款本金6000元于2018年7月28日发放，于2019年7月28日到期；期内利息归还至2019年6月3日。借款本金合计13.6万元已归还24634.34元；期内利率均为年利率6.09%，逾期利率均为期内利率上浮50%。顾通应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费17067元。顾通未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人账户开户及综合服务申请表、存款凭证、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，顾通未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾通应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金111365.66元；并支付期内欠息241.91元、逾期罚息（截至2019年10月28日为2878.98元；自2019年10月29日为起至实际给付之日止，以111365.66元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为6.51元；自2019年10月29日为起至实际支付之日止，以241.91元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元减半收取为1448.5元、保全费1220元，合计2668.5元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由顾通负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十一月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执800号申请执行人孙凯丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人刘涛。山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人徐素素，山东诚远律师事务所律师。被执行人肖瑜，女，1984年4月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王志伟，男，1985年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人孙凯丽与被执行人肖瑜、王志伟民间借贷纠纷一案已于2018年5月26日审结。该案（2018）鲁0213民初342号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币147000元及利息，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  段一沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初722号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人戴亮，男，1988年1月19日出生于江苏省无锡市，汉族，小学肄业，无业，住江苏省无锡市梁溪区。被告人戴亮曾因盗窃，于2006年11月3日被劳动教养一年；于2008年2月4日被劳动教养一年；于2019年4月7日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年7月8日被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2010年9月27日被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年7月16日被原江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2014年5月8日被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月3日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月18日刑满释放；于2018年6月28日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人戴亮因涉嫌盗窃罪于2019年7月8日到案，次日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人戴亮犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉。被告人戴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日至7月8日间，被告人戴亮在无锡市梁溪区，采用扳手拧松螺丝、剪断电瓶电线的方式，先后4次趁隙窃得电动自行车电瓶4组，价值共计人民币1432元。具体犯罪事实如下：1.被告人戴亮于2019年6月27日凌晨，在无锡市梁溪区门口，采用上述手法，窃得被害人洪某能的麦德发牌电动自行车内超威电瓶1组4个，价值人民币240元。2.被告人戴亮于2019年7月5日凌晨，在无锡市梁溪区门口，采用上述手法，窃得被害人石某的苏顺牌电动车内超威电瓶1组6个，价值人民币360元。3.被告人戴亮于2019年7月7日凌晨，在无锡市梁溪区门口，采用上述手法，窃得被害人庞某的祥旭牌电动车内超威电瓶1组5个，价值人民币300元。4.被告人戴亮于2019年7月8日凌晨，在无锡市梁溪区门口，采用上述手法，窃得被害人杨某的祥龙牌电动车内超威电瓶1组5个，价值人民币532元。被告人戴亮到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人戴亮多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人洪某能、石某、庞某、杨某的报案笔录及询问笔录；被害人提供的电瓶购买凭证；证人王某的证言笔录；被告人戴亮对涉案地点的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事案件侦破经过、现场笔录及照片、扣押笔录、被告人戴亮的人口基本信息和刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人戴亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人戴亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴亮到案后如实供述罪行，并表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人戴亮分别向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王学军二〇一九年十一月四日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0117刑初608号 公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。 被告人赵玉平，女，1978年10月26日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化，务工人员，住武汉市新洲区邾城街。2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。 公诉机关以武新检刑诉[2019]561号起诉书指控被告人赵玉平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月11日22时21分许，被告人赵玉平饮酒后驾驶鄂H897**号大众牌小型汽车，沿武汉市新洲区邾城街沿河大道由西向东行驶至南安街路口时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，赵玉平体内乙醇含量为157mg/100ml，民警随后将其带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，赵玉平血液中乙醇含量为86.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，赵玉平被刑事拘留。 公诉机关认为被告人赵玉平具有自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人赵玉平拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金。 被告人赵玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵玉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赵玉平具有坦白、认罪认罚等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下： 被告人赵玉平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币四千元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 韦丁钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14618号之二申请人：上海馨置网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马畅，董事长。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：曾广英，男，1962年6月5日生，汉族，住福建省厦门市。本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0120民初14618号财产保全裁定书，本院于2019年7月22日对被申请人曾广英所有的中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXX********，2019年11月13日显示的账户余额为1,157,071.96元)账户采取了冻结措施，2019年7月31日对被申请人曾广英所有的深圳市吉纽思投资发展有限公司20%股权进行冻结，而申请人要求保全的标的为1,156,666.67元，当前采取保全措施的金额已超过申请人要求保全金额，故应将多出部分予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人曾广英所有的深圳市吉纽思投资发展有限公司20%股权采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 琳二〇一九年十一月二十日书记员 王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13377号原告：东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部，住所地广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市*********。经营者：杨军,男,1975年4月9日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区***********。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所实习律师。被告：钟良基，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省中山市***********之六。原告东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部（以下简称鸿凤经营部）与被告钟良基买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告鸿凤经营部的经营者杨军及其委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告钟良基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿凤经营部向本院提出诉讼请求：判令钟良基向鸿凤经营部支付货款194548元及逾期付款利息损失（以194548元为基数，从2019年8月21日起按年利率20%计付至实际清偿之日止）。庭审中，鸿凤经营部将利息起算时间变更为从起诉之日。事实和理由：鸿凤经营部与中山市横栏镇钟壹胶木五金厂（以下简称钟壹厂）有业务往来，由鸿凤经营部向钟壹厂提供制作灯头配件所用的塑料。2019年1月14日，鸿凤经营部与钟壹厂对账，钟壹厂确认截止当日尚欠货款194548元。2019年8月20日，鸿凤经营部与钟良基再次对账，钟良基承诺每月支付10000至20000元货款，如果没有支付则按20%利息计算。上述货款至今仍未支付。钟壹厂系钟良基作为经营人的个体工商户，并于2019年2月25日注销工商登记，钟良基应对钟壹厂的债务承担连带清偿责任。钟良基未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。鸿凤经营部围绕诉讼请求依法提交对账单1份、承诺书1份、钟壹厂工商登记资料网上下载件1份、光盘1张及相应文字材料4份、进仓单12份。因钟良基没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经本院审查，上述证据因钟良基没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。对于鸿凤经营部在诉讼中主张钟良基尚欠鸿凤经营部货款194548元的陈述，因钟良基作为买受人钟壹厂的经营者对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明：鸿凤经营部系杨军于2013年4月18日成立的个体工商户，钟壹厂系钟良基于2007年6月13日成立的个体工商户，于2019年2月25日经工商行政部门核准注销。鸿凤经营部与钟壹厂有业务往来，钟壹厂在经营期间向鸿凤经营部购买制作灯头配件所用的塑料。2019年1月14日，卢东梅代表钟壹厂就2018年4月至同年12月期间与鸿凤经营部的交易进行对账，并出具对账单确认截止当日钟壹厂尚欠鸿凤经营部货款194548元，同时盖上钟壹厂的发票专用章。2019年8月20日，杨军再次到钟壹厂找到钟良基进行协商，钟良基在第一次对账单背面写上“每个月付壹万元至贰万元，2019.8.20，如果没付就按百分之二十利息计算”，但没有在落款处签名确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿凤经营部已履行交付货物义务，钟壹厂收到货物后应支付货款。现钟壹厂已注销登记，作为其经营者的钟良基应承担付款义务。鸿凤经营部主张钟良基支付尚欠的货款194548元及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，鸿凤经营部主张双方已约定按年利率20%计付，因钟良基在该承诺书落款处并没有签名确认，故该承诺书上每月支付的货款金额及逾期利息内容对双方没有产生约束力，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，超出部分，本院不予支持。钟良基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，鸿凤经营部的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟良基于本判决发生法律效力之日内向原告东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部支付货款194548元及逾期付款利息损失（以194548元为基数，从2019年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）；二、驳回原告东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取计2125元，由被告钟良基负担（该款原告东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部已预交，被告钟良基于本判决生效之日迳付给原告东莞市常平鸿凤塑胶原料经营部，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十一月二十五日书记员 梁梓晴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1817号原告：武学亭，女，1988年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨长山，男，1963年9月28日出生，汉族，住扬州市。原告武学亭与被告杨长山返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武学亭、被告杨长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还其在村民小组领取的原告及原告女儿的土地补偿金36000元及利息1000元。事实与理由：原、被告所在的村民小组于2017、2018年发放土地补偿金，作为户主的被告杨长山全部领取，现原告已与被告之子离婚，故要求被告返还其领取的原告及小孩的36000元。被告杨长山辩称：被告代为领取被告及小孩的村组费用共计36000元属实，但原告在婚姻存续期间未尽到小孩的抚育义务，该款已用于小孩抚育、办酒等家庭生活所用，且原告与被告之子离婚后，小孩虽判归女方抚育，但原告至今未将小孩领回，一直由被告家庭抚育，故不同意原告诉求。经审理查明：原告武学亭与被告杨长山之子杨云原系夫妻关系，婚生一女。原告武学亭与杨云于2019年7月经本院判决离婚，婚生女随原告武学亭生活。2017年至2018年间，原、被告所在的扬州市邗江区新盛街道发放的“年终分红”由被告杨长山代领，其中2017年每人16000元，2018年每人2000元。本院认为：原、被告所在的村民小组年终所给各村民的相关“分红”，具有专属的人身特殊性，原告主张被告返还，本院予以支持。但对于小孩的费用，鉴于被告领取上述款项时，原告与被告之子尚未离婚，且与被告夫妻一起共同生活，被告主张小孩的款项已经用于平时小孩抚育，本院对此辩解予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨长山于本判决生效后十日内返还原告武学亭人民币18000元。二、驳回原告武学亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告杨长山负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  刘长全人民陪审员  曹学勤二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱晓红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8976号原告：张玲，女，1980年4月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱晓明，男，1969年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张玲与被告钱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张玲于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玲的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玲撤诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由张玲负担。审 判 员 李家先二〇一九年十一月六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初802号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张荣鑫，男，1996年3月17日出生于江苏省建湖县，汉族，初中肄业，无业，租住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省建湖县。2019年8月3日被抓获，同年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月3日被该分局取保候审，2019年10月17日经无锡市梁溪区人民检察院决定被取保候审。2019年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]760号起诉书指控被告人张荣鑫犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人张荣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日至8月3日，被告人张荣鑫在无锡市梁溪区，乘隙窃得被害人的手机4部，价值人民币1265元。具体犯罪事实如下：1、被告人张荣鑫于2019年6月28日，在无锡市新吴区左右网吧内，乘隙窃得被害人李某1的ｖｉｖｏ牌Ｘ21ｉ型号手机1部。2、被告人张荣鑫于2019年7月21日，在无锡市梁溪区杯茶青年旅社内，乘隙窃得被害人陈某的苹果牌7ｐｌｕｓ型号手机1部。3、被告人张荣鑫于2019年7月29日，在无锡市梁溪区青年旅社内，乘隙窃得被害人李某2的ｏｐｐｏ牌Ｒ11ｐｌｕｓ型号手机1部。4、被告人张荣鑫于2019年8月3日，在无锡市梁溪区群租房内，乘隙窃得被害人宋某的黑色苹果牌7型号手机1部，价值人民币1265元。被告人张荣鑫到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关追回苹果牌7型号手机1部并发还给被害人宋某。被告人张荣鑫家属代为赔偿被害人陈某、李某2损失并取得谅解。上述事实，被告人张荣鑫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陈某、李某2、宋某等人的陈述、证人汪某、何某、张某等人的证言、辨认笔录、公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、接受证据清单、微信聊天记录、谅解书、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书、常住人口基本信息及被告人张荣鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张荣鑫多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张荣鑫到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张荣鑫退赔部分被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人张荣鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理。无锡市梁溪区人民检察院对被告人张荣鑫的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月16日止)，并处罚金人民币一千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。二、责令被告人张荣鑫向被害人李某1返还ｖｉｖｏ牌Ｘ21ｉ型号手机1部或退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5740号被执行人上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人苏国铭。被执行人苏国铭，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人苏国美，男，1986年3月6日出生，户籍地福建省。本院于2018年5月14日对被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司及被告人苏国铭、苏国美等人非法吸收公众存款一案作出(2017)沪0101刑初974号刑事判决，该判决确认：违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。本院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏国铭、苏国美、上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司及其关联企业上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司、安徽中润德商贸有限公司、上海竑昌投资管理有限公司、上海咕噜咕噜体育发展有限公司、上海能讯环保科技股份有限公司、学传智汇网络科技(北京)有限公司、北京易讯理想科技有限公司、旅拍投资管理(上海)有限公司、旅拍文化传播(上海)有限公司、上海博毕特投资管理有限公司、苏州太湖国际邮轮有限公司的银行存款人民币31亿元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、及其关联企业相应价值的财产。三、查封、扣押案外人庞某某名下车牌号码苏E5XX**、朱桂芳名下车牌号苏E2XX**、邱伟华名下车牌号码苏E-830**、曹松振名下车牌号码苏E7XX**、崔永峰名下车牌号码沪C-23C**、朱国民名下车牌号码沪FGXX**、陈雪燕名下车牌号码沪F6XX**、李静珊名下车牌号码沪A9XX**、高慧敏名下车牌号码沪J1XX**、陈绍碗名下车牌号码浙CGS6**、上海炳恒资产管理有限公司名下车牌号码沪AFXX**、炳恒电子商务(上海)有限公司名下车牌号码沪ACXX**、上海梦琪融资租赁有限公司名下车牌号码沪C6XX**、沪C6XX**小型汽车。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十日书记员  v  附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初643号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄盛兴，男，1988年12月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月21日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月4日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年五个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月19日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2018年6月20日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 被告人林亮，男，1978年4月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。曾因犯抢劫罪，于2011年1月29日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八年，于2017年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）596号起诉书指控被告人黄盛兴、林亮犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人黄盛兴、林亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨，被告人黄盛兴、林亮在莆田市荔城区××镇××村被害人叶某经营的意佳便利店门口，偷走店中现金人民币2300元和七匹狼牌、黄鹤楼牌等香烟。被告人黄盛兴、林亮将偷来的现金平均分，香烟一起抽了部分，还剩下的香烟以及现金人民币610元已被莆田市公安局荔城分局扣押并发还被害人。经鉴定，上述香烟的价值合计为人民币1924元。 2019年9月2日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区××镇××小区××号楼××梯××号房内抓获被告人黄盛兴、林亮。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄盛兴、林亮的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。被告人黄盛兴、林亮系累犯，应当从重处罚。 另查明，公安机关从被告人黄盛兴、林亮处扣押到作案工具鸭舌帽2顶、黑色口罩2个，扣押被盗现金人民币610元及被盗3条七匹狼牌硬壳香烟、2条七匹狼牌软壳香烟、1条七匹狼牌锋芒香烟、17包七匹狼牌灰狼香烟、3包七匹狼牌乘风香烟、2包天子牌千里河山香烟、1条黄鹤楼牌天下名楼香烟、2包黄鹤楼牌胜景天下香烟、3包凤凰牌细根香烟、2包芙蓉王牌金壳香烟，上述被扣押香烟价值人民币1762元。 上述事实，被告人黄盛兴、林亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，烟草专卖零售许可证，进货单，刑事照片，刑事判决书，罪犯档案资料，监控视频光盘及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2019）223号《关于一批香烟的价格认定结论书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄盛兴、林亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4224元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄盛兴、林亮犯盗窃罪均成立。被告人黄盛兴、林亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人黄盛兴、林亮在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与二被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄盛兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二日起至二〇二〇年五月一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人林亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二日起至二〇二〇年四月一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、责令被告人黄盛兴、林亮共同退出赃款及赃物折价款人民币一千八百五十二元，返还被害人叶某； 四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具鸭舌帽二顶、口罩二个，由扣押机关予以没收，依法处理； 五、扣押在莆田市公安局荔城分局的黑色铃木牌两轮摩托车一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑宇鹰 张梅 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初829号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人肖雄，男，1994年12月3日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，无业，住安徽省池州市贵池区，户籍在安徽省池州市贵池区。2019年8月29日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人肖康乐，男，1995年11月1日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，住安徽省池州市贵池区。2019年8月29日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人徐利、刘瑞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人肖雄、肖康乐犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人肖雄、被告人肖康乐及其辩护人徐利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人肖雄伙同被告人肖康乐，违反国家有关规定，通过账户为30×××93的ＱＱ向他人出售公民个人信息共计8088条，得款1000元。被告人肖雄、肖康乐到案后均如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人肖雄、肖康乐在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、ＱＱ截图、微信转账记录截图、证人张某的证言、被告人肖雄、肖康乐的供述、辨认笔录、扣押笔录、电子数据提取笔录、电子数据、情况说明以及被告人肖雄、肖康乐出具的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。被告人肖康乐的辩护人提出的辩护意见是，被告人肖康乐是初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，在共同犯罪中处从属地位，是从犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人肖雄、肖康乐违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人肖雄、肖康乐归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，均予以从轻处罚；关于被告人肖康乐的辩护人提出被告人肖康乐在共同犯罪中是从犯的辩护意见，本院认为，两被告人在共同犯罪中经预谋后实施犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳，辩护人提出对被告人肖康乐从轻处罚的其他相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人肖康乐的犯罪情节等，不符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖雄犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人肖康乐犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人肖雄、肖康乐违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5207号   原告：太原万达广场有限公司。   法定代表人：黄某，总裁。   委托代理人：张某，山西德昭律师事务所律师。   被告：胡某，住山西省太原市。   委托代理人：魏某（系被告丈夫），住山西省太原市。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。   负责人：白某，行长。   委托代理人：田某，住山西省太原市。   委托代理人：刘某，女，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行法务人员，住山西省太原市。   原告太原万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告胡某、第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称浦发银行太原分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人张某，被告胡某及委托诉讼代理人魏某，第三人浦发银行太原分行的委托诉讼代理人田某、刘某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的银行按揭款2270909.55元；2.判令上述确定的款项原告可在退还被告购房款时直接扣除；3.判令本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《B2区商品房买卖合同补充协议》，被告购买了原告开发建设的太原市新建路160号（万达公馆）B2区第2幢2单元3201号房屋，购房款总额4544567元（交房时变更为4483091元）。被告支付原告首付款1483091元，其余3000000元通过按揭贷款方式支付。2013年8月20日，原被告及第三人签订《个人购房担保借款合同》，原告为被告的按揭贷款提供阶段性保证责任。2014年6月30日，原告将该房屋交付被告。该房屋初始产权登记到原告名下。因被告多次不按时偿还银行按揭贷款，第三人从原告处多次扣划了保证金：2017年3月31日扣划130140.64元、2017年6月28日扣划28482.97元、2017年9月27日扣划97334.32元、2017年12月20日扣划97281.84元、2018年5月28日扣划163219.35元、2019年6月28日扣划299662.55元、2019年7月2日扣划1454787.88元，至此，被告在第三人处的贷款全部清偿完毕。原告先后共计为被告垫付2270909.55元银行按揭款，原告有权向被告追偿。根据《B2区商品房买卖合同补充协议》的相关约定，因被告未按期偿还银行按揭导致合同解除后，原告在向被告返还购房款钱，有权扣除其代被告向按揭银行支付的全部款项。   胡某辩称，对原告垫付数额2270909.55元银行按揭款认可，同意支付该款项。   浦发银行太原分行辩称，1.原告万达公司诉求未要求第三人浦发银行太原分行承担任何责任，根据不告不理的原理，第三人浦发银行太原分行在本案中不应当承担任何责任；2.第三人浦发银行太原分行从原告万达公司保证金账户扣划2270909.55元予以认可。   经审理查明，2014年8月13日，原告万达公司与被告胡某签订《商品房买卖合同》及《B2区商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于太原市××区第2幢2单元3201号房屋，建筑面积为290.52平方米，房屋总价为4544567元（交房时房款变更为4483091元，房屋建筑面积为286.59平方米）。被告胡某已支付首付款1483091元，剩余3000000元以按揭方式向银行贷款。2014年6月30日，原、被告办理了房屋交接手续，原告收到房款4483091元，并向被告交付涉案房屋。   2013年8月20日，原告万达公司（保证人）与被告胡某（借款人）、第三人浦发银行太原分行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向第三人贷款3000000元，贷款期限为2013年9月5日起至2023年9月5日止，贷款用途为购房，贷款年利率为6.55%。并约定原告万达公司作为保证人承担阶段性连带责任保证；保证范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。同日，被告胡某签订《贷款人受托支付申请书》，委托第三人浦发银行太原分行将借款3000000元发放至原告万达公司账户。第三人依约发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息。2017年3月31日至2019年7月2日期间，第三人分7笔从原告账户扣划被告拖欠的借款本息2270909.55元。庭审中，原告表示要求第三人承担证明原告已代被告偿还款项2270909.55元的证明责任，即在本案中为证人的地位。   上述事实有《商品房买卖合同》、《B2区商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《贷款人受托支付申请书》、银行凭证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告万达公司与被告胡某、第三人浦发银行太原分行签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告万达公司代被告胡某向第三人浦发银行太原分行偿还借款本息共计2270909.55元后，有权向被告胡某追偿，原告要求被告偿还原告代偿银行按揭贷款2270909.55元的主张合法，予以支持。原告要求上述款项在退回被告购房款时直接扣除的主张属于当事人之间履行义务的方式，但不具有唯一性，且原告退回被告购房款并不在本案审理范围，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告太原万达广场有限公司代偿的银行按揭贷款2270909.55元；   二、驳回原告太原万达广场有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取12484元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二0一九年十一月七日   书记员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初741号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人林罗炜，男，1999年11月15日出生于江苏省无锡市，汉族，中专肄业，厨师，住无锡市惠山区。2018年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人林罗炜犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人林罗炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月7日9时许，被告人林罗炜在无锡市梁溪区，趁人不备，窃得被害人史某、王某停放在上述地点的嘉吉牌摩托车1辆（价值人民币2800元）。被告人林罗炜自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人林罗炜向被害人赔偿损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、刑事摄影照片、便民开锁用户反馈单、收条、谅解书等书证，被害人王某、史某的陈述笔录，证人李某、黄某、左某、付某等人的证言笔录，被告人林罗炜的供述笔录，相关辨认笔录及照片，江苏律成评估鉴定服务有限公司出具的价格认定结论书，监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林罗炜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林罗炜犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人林罗炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失取得谅解，并愿意接受处罚，予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林罗炜犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年十一月十二日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初770号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张占文，男，1979年6月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中肄业，无业，租住无锡市新吴区，户籍在河南省鹿邑县。2015年12月30日因犯强奸罪被无锡高新技术产业开发区法院判处有期徒刑三年九个月。2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人张占文犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同年11月6日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕晓峰出庭支持公诉，被告人张占文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张占文于2019年8月3日1时许，先后在无锡市梁溪区外婆家饭店、外滩19号商务ＫＴＶ饮酒后，醉酒驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区高墩桥附近时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验鉴定，被告人张占文的血液中的乙醇含量为245ｍｇ／100ｍｌ。被告人张占文到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张占文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证、质证的公安机关收集或出具的证人陈某的证言，执法记录仪视频资料，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，刑事案件侦破经过、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单，刑事判决书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及被告人张占文的身份信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张占文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张占文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张占文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，按照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张占文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一九年十一月十九日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9684号原告：龚洪生农户。代表人：龚洪生，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：梁占海，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陆武生，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。四被告共同委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。第三人：张东生，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告龚洪生农户与被告梁小东、梁占海、陆武生、田福国、第三人张东生农村土地承包合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  张文祥二〇一九年十一月七日法官助理王玉超书记员梁钰琨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5511号原告：赵祥和，男，1948年12月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：王涛迁，男，1968年11月11日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告赵祥和与被告王涛迁欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告王涛迁经本院公告送达相关诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵祥和向本院提出诉讼请求：请求判令被告王涛迁偿还欠款25.5万元及利息。事实与理由：2017年8月4日，被告以新能源投资良好为由吸引原告投资，后原告向被告汇款25.5万元，但此后双方并未签订投资协议，被告也未向原告还款，故诉至法院要求偿还。被告王涛迁未答辩。经审理查明：2017年8月4日，原告赵祥和通过银行转帐给被告王涛迁25.5万元。本院认为：欠款应当按照约定的期限还款。原告向被告主张债权，有银行汇款记录为证，本院依法予以支持，相关利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告王涛迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告王涛迁于本判决生效后十日内偿还原告赵祥和欠款人民币25.5万元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告王涛迁负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  潘 红人民陪审员  朱林洁二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱晓红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1381号 申请执行人：安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇吴寨村委会大张庄，统一社会信用代码54341203069138315E。 法定代表人：史文银，该居民委员会主任。 被执行人：阜阳市地原花卉有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇正午居委会马圈行，统一社会信用代码91341200343909128L。 法定代表人：张东升，该公司经理。 本院在执行××人安徽省××正午镇吴寨居民委员会申请执行被执行人阜阳市地原花卉有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3872号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李想龙
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执493号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人：沈如春，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛信用证纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)沪74民初1275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了以下措施：1、依法通过网络查控系统查询被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司名下财产，发现被执行人林嘉尉、田金瑛名下有部分不动产，但已经被多轮查封，目前无法处置。被执行人名下银行账户也已被其他案件冻结，暂无可供执行的存款。2、根据被执行人上海浦顺进出口有限公司申报的财产信息，其名下有部分机动车，但车辆均在外地，申请执行人表示因该批机动车价值有限且已被多轮查封难以处置，故目前无需采取执行措施。3、2019年11月20日，本院依法对被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛采取失信惩戒、限制高消费。4、2019年11月20日，本院至上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。除上述财产线索外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪74执493号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘01执536号 张国辉、王崇： 申请执行人张国辉与被执行人王崇民间借贷纠纷一案，执行依据为甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终93号民事判决，执行标的为946162.55元（其中含借款本金812000元，保全费5000元，案件受理费15319元，案件执行费10723元，2017年7月3日起至欠款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息89820.55元，公告费300元，评估费13000元）。 在执行过程中，被执行人王崇向本院缴纳执行案款950000元，现已将935439.55元发还给申请执行人张国辉，将3837.45元退还给被执行人王崇，并已缴纳执行费10723元。至此，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终93号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2861号 原告：肖隆龙，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李发论，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告肖隆龙与被告李发论运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖隆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费9225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告用自己的车到被告开设的采石场为被告提石料，被告没有按时结运费给原告，经原告多次催讨，至今仍有9225元运费未支付，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告李发论辩称，其欠原告的运费是事实，但被告请司机过来帮拉石料时约定，土整项目部下发运费给被告时，才有钱支付运费。被告现在家庭生活困难，没有钱支付，被告每年过年都支付些款项给原告，应从中扣除。 原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告李发论请原告来帮其拉石料到土地整治项目施工地，开始双方不定期进行结账，原告运输石料，被告李发论支付运费，之后因土地整治项目部不支付款项给被告，后期运费被告一直没有支付给原告，经过多次催讨，被告于2017年1月26日出具一张欠条给原告，欠条上确认被告李发论欠原告拉石料运费10225元。在出具欠条给原告之后，经原告催讨，被告李发论支付了1000元运费给原告，至今仍欠原告运费9225元，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告为被告李发论运输石料，李发论支付原告运费，双方形成运输合同关系。李发论于2017年1月26日出具一份欠条给原告，欠条上确认尚欠原告拉石料运费10225元，被告在出具欠条后未能全面履行支付运费的义务，应负相应的民事责任。被告辩称双方曾约定土地整治项目部支付运费给被告，被告再支付运费给原告，因被告没有提交证据佐证，本院不予采信，视为双方对运费支付期限没有上述约定。原告承认在被告出具欠条之后，收到被告支付的运费共计1000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李发论支付原告肖隆龙运费9225元； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李发论负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  莫从虚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭耀仁 依据相关法律法规： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执858号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人王鹏，职务总经理。委托诉讼代理人宋琳，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人杨茜宁，山东诚功律师事务所律师。被执行人李令平，男，1985年1月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人李令平追偿权纠纷一案，（2017）鲁0213民初3297号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币5850元、案件受理费人民币50元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户及互联网账户各两处，但均余额不足，暂不进行扣划，经查，被执行人名下无房产、车辆及其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初3297号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  段一沛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执796号申请执行人袁珊，女，1976年4月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人袁辉亭，男，1949年5月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人董丽娟，女，1957年6月16日出生，汉族，住青岛。以上三申请执行人委托诉讼代理人陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。以上三申请执行人委托诉讼代理人冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。申请执行人袁珊、袁辉亭、董丽娟与被执行人青岛市李沧建筑安装工程有限公司知情权纠纷一案，（2018）鲁0213民初2287号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是被执行人依法提供公司自2003年6月24日至今的全部股东会议记录、董事会决议财务会计报告供申请执行人在公司内查阅、复制；依法提供公司自2003年6月24日至今的全部会计账簿提供给申请人在公司查阅。被执行人在履行上述两项义务时，申请人在场下，有权聘请会计师、律师协助。在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  段一沛