wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初8367号原告：大连港集团有限公司。住所地：大连市中山区港湾街**。法定代表人：张乙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜万成，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张今，系辽宁智库律师事务所律师。被告：大连市中山区浪淘沙休闲酒店。经营场所：大连市中山区港湾街1号经营者：胡亚民，男，1962年8月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连凯丽佳国际酒店有限公司。住所地：大连市中山区职工街****。法定代表人：张红。原告大连港集团有限公司与被告大连市中山区浪淘沙休闲酒店、被告大连凯丽佳国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一腾退位于大连市中山区港湾街1号（丘（地）号为5—23—1）房屋（含扩建部分）并交还给原告；2、被告一以日租金3288元/日的标准，向原告支付自2018年3月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（暂计至起诉之日的占用使用费约549096元）；3、被告一支付逾期返还房屋违约金30万元；4、被告二对被告一上述付款义务承担连带赔偿责任；5、由被告一、被告二承担本案全部诉讼请求。事实和理由：2013年，原告与被告一签署《房屋租赁合同》，约定被告一承租原告位于大连市中山区港湾街1号（丘（地）号为5—23—1）的房屋，（以下统称“该房屋”）用于餐饮娱乐洗浴经营，该房屋建筑面积为6464.91平方米，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日。该房屋租金为每年120万元，租金支付方式为半年一付。2013年2月26日，被告二与原告签订《保证合同》，就被告一在租赁合同项下的债务承担连带保证责任。2018年2月11日，原告向被告一送达了《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，明确告知被告一房屋租赁合同到期后将不再续签，请被告一在2018年2月28日前按照合同约定搬出该房屋。该房屋租赁期限届满后，被告一并未按约定搬出该房屋，并继续占用使用该房屋，原告又于2018年3月6日被告一送达了《通知函》，明确告知被告一尽快按照合同约定腾退该房屋，但被告一未予理会。原告此后又多次找到被告一要求其腾退该房屋，被告一仍然置之不理，原告又于2018年5月15日向被告送达了《通知函》，再一次要求被告一将房屋腾退给原告，并支付占有使用费等相关费用，但被告一仍然不予腾退且占用使用将房屋至今。原告认为，被告一的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《房屋租赁合同》第四条第1款“该房屋的每年租金为120万元”，5年共计600万元。第九条第1款“合同期满，乙方应完好无损将房屋交付给甲方，任何原因造成房屋损毁的乙方均应承担赔偿责任。”及第十二条第2款“乙方违反本合同第六、九、十条中任一规定均视为违约，除甲方有权解除合同外，乙方按租金总额的5%支付违约金，如果因乙方违约给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方损失。”之约定，原告有权要求被告腾退该房屋给原告，要求被告一以日租金3288元/日的标准，向原告支付自2018年3月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，以及要求被告一支付逾期返还房屋违约金30万元（600万元×5%）。另根据《保证合同》之约定，被告二对被告一应付的全部债务承担无条件的、不可撤销的连带责任保证，原告有权要求被告二对被告一上述付款义务承担连带赔偿责任。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告大连市中山区浪淘沙休闲酒店为个体工商户，其于2019年10月10日已被注销工商登记而不存在，故大连市中山区浪淘沙休闲酒店不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连港集团有限公司的起诉；案件受理费12290元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁秀娜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3273号原告：赖均安，男，汉族，1961年9月28日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇岭门水产分公司宿舍，身份证号码：440************851。被告：付花英，女，汉族，1973年10月19日出生，住海南省定安县*********，身份证号码：362************869。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告赖均安诉被告付花英买卖合同纠纷一案中，原告赖均安于2019年11月18日向本院申请撤回申请。本院认为,原告赖均安的撤诉申请符合法律规定,本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖均安撤回起诉。案件受理费1800元,减半收取为900元,由原告赖均安负担。审 判 长  杨 志人民陪审员  周秋生人民陪审员  潘春华二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄永颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶伟，男，1982年3月19日出生，满族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市环境保护局，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街**。负责人：张海冰，局长。再审申请人陶伟因与被申请人大连市环境保护局行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶伟申请再审称：请求撤销原判，依法再审。再审申请人早在2008年即建设有案涉养鸡大棚，虽未办理建设规划相关许可手续，但经过了政府有关部门同意。被申请人作出的行政处罚程序违法，缺乏合理性及正当性。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条及第九十一条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人向原审法院提供了再审申请人养鸡大棚照片、对再审申请人作出的《询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》等相关文件，可以认定再审申请人认可其未经环保部门许可于2008年5月建设1个鸡舍，面积900平方米的事实，再审申请人亦未对养鸡大棚位置处于辽宁蛇岛老铁山国家级自然保护区缓冲区内提出异议，被申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，经询问调查、现场检查（勘察）认定等一系列法定程序，作出的案涉行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当。再审申请人的其他再审请求因没有提供证据证明，本院不予支持。陶伟的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陶伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶伟的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民特14号申请人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。负责人：张维宁。委托诉讼代理人：刘新元.委托诉讼代理人：马红兵。被申请人：王冠玉。申请人庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）与被申请人王冠玉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人创业担保公司称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“庆市房权证西峰区字第**号”他项权证号：庆市房权西峰区他字第**号房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受尝。2016年9月24日，西峰区亭园种植农民合作社（以下简称亭园合作社）以转贷为由，向兰州银行庆阳分行（以下简称兰行庆阳分行）申请贷款2000000元，期限12个月，申请人为该笔贷款提供担保，同日，亭园合作社与创业担保公司）签订《抵押担保合同》一份，合同约定用被申请人王冠玉位于庆阳市西峰区**房产为亭园合作社在兰行庆阳分行贷款2000000元的本息进行抵押担保，被申请人王冠玉按照合同约定于2016年11月2日在庆阳市不动产管理局办理了该房产抵押备案登记手续，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、实现抵押权的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、执行费以及律师代理费和其他应付费用。2016年8月10日被申请人王冠玉向申请人创业担保公司出具《保证担保承诺书》一份，并承诺在该笔借款到期后借款人未按借款合同约定偿还借款本息时，自愿承担连带责任，并自愿将抵押财产无条件移交给申请人处置。2016年8月18日兰行庆阳分行与亭园合作社、创业担保公司签订《借款合同》《保证合同》各一份，借款合同借款金额贰佰万元整，借款用途为转贷，合同还对利息计算、违约行为与责任等进行了约定。保证合同对保证范围、保证方式、保证责任及实现等进行了约定。该笔贷款到期后，亭园合作社未按照合同约定向兰行庆阳分行归还贷款本息，2016年11月17日后，创业担保公司为亭园合作社代偿利息27728.12元，2016年12月29日创业担保公司为亭园合作社代偿利息17399.46元，2017年1月22日创业担保公司为亭园合作社代偿利息17980元，2017年2月20日创业担保公司为亭园合作社代偿利息17980元，2017年3月20日创业担保公司为亭园合作社代偿利息16240元，2017年6月28日创业担保公司为亭园合作社代偿利息53360元，2017年12月29日创业担保公司为亭园合作社代偿本息2138330元，合计总额人民币2289017.58元。2017年1月10日亭园合作社向创业担保公司归还了45000元。据此，担保公司已经履行了保证义务，按照代偿事实和抵押合同约定其有权依法向抵押人王冠玉主张担保物权。申请人申请实现担保物权的条件成就。特向法院提出申请，请依法支持申请人的请求。被申请人王冠玉称，该笔贷款抵押的资产有两处，包括我所有的位于庆阳市西峰区**号房产和他人所有的位于庆阳市西峰区**房产。我的房产只是抵押物的一部分。我当时真实意思是愿用我的该处房产为王某做部分抵押担保，为此我只承担我个人名下抵押物价值范围内有限的担保责任，抵押担保合同的有效期是一年，合同到期后，我未收到任何关于欠款欠息的信息，对亭园合作社到期未还款的事项并不知情，故不应当承担抵押合同期限以外的利息。在此前提下，我同意将所抵押的房产依法拍卖或变卖后所得款项在我保证的范围内有限赔偿申请人。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”即人民法院审查实现担保物权纠纷，应该就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期担保物权实现的条件是否具备等内容进行审查，上述内容是审查申请人的申请是否符合法律规定的最主要、最核心的内容，只有上述规定的内容具备了，人民法院才能作出准许拍卖、变卖的裁定。申请人创业担保有限公司与亭园合作社签订的《抵押合同》合法有效。根据合同约定，申请人创业担保公司用被申请人王冠宇向其提供反担保财产的一处位于庆阳市西峰区**房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、实现抵押权或追偿权等费用。被申请人王冠宇用以抵押的房产已在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了抵押登记手续，抵押权已设立。根据亭园合作社与兰行庆阳分行签订的《借款合同》中约定：借款时间为2016年9月24日至2017年9月24日，借款利率为月利率8.7‰，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%而确定。借款合同约定的还款期限到期后，借款人亭园合作社未按合同约定的时间向兰行庆阳分行足额归还借款本金及利息，仅向创业担保公司归还45000元。现由于借款人亭园合作社未能归还到期借款本息，申请人已向兰行庆阳分行归还借款本息2289017.58元。申请人创业担保公司作为抵押权人，在债务到期、被申请人又未能履行的情况下，已代偿了借款本息，故可就抵押担保合同中办理抵押登记的房产（即被申请人王冠宇提供的反担保财产）拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。申请人创业担保公司的实现担保物权的申请符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“抵押权实现的条件、方式和程序债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”。被申请人王冠宇向申请人创业担保公司出具的《保证担保承诺书》中承诺将其所有的房产(证号庆市房权证西峰区字第**号)提供给借款人亭园合作社作为反担保财产抵押给创业担保公司，并承诺了反担保的范围为主合同约定的借款本息、违约金及实现债权中发生交通费、律师费等费用。并约定“在该笔借款到期后借款人未按借款合同约定偿还借款本息时，本人自愿承担连带责任…”故被申请人王冠宇所称其真实意思是愿用其的房产为王某做部分抵押担保及其在借款合同到期后未收到任何关于欠款欠息的信息；对亭园合作社到期未还款的事项并不知情，故不应当承担抵押合同期限以外的利息，在此前提下，同意将所抵押的房产依法拍卖或变卖后所得款项在保证的范围内有限赔偿申请人的异议不能成立。综上所述，申请人创业担保公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王冠宇位于位于庆阳市西峰区**号房产（房产证号：庆市房权证西峰区字第**号、面积69.32平方米，庆市房西峰区他字第**号）；申请人创业担保公司对变现后取得款项在其担保的范围内优先受偿。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  芮 慧人民陪审员  李浩武人民陪审员  李倩倩二〇一九年十一月六日书 记 员  张潇潇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1874号 申请执行人：惠州市恒顺源实业有限公司，单位地址：惠州市惠城区。 法定代表人：谭泽灵。 被执行人：惠阳市秋长粮油贸易有限公司，单位地址：惠阳区秋长镇棚霞岭。 法定代表人：叶思远。 被执行人：惠阳市粮食企业集团公司，单位地址：惠阳区淡水镇开城大道。 法定代表人：黄贵华。 关于申请执行人惠州市恒顺源实业有限公司与惠阳市秋长粮油贸易有限公司、惠州市惠阳区粮食企业集团公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2031号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠阳市秋长粮油贸易有限公司应在本判决生效之日起60日内偿还原告广州珠穗投资合伙企业（有限合伙）借款本金1292367元及利息（以1292367元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1998年11月30日计至1999年11月30日，按日利率0.4‰从1999年12月1日计至2015年4月20日止）。二、被告惠阳市粮食企业集团公司（现惠州市惠阳区粮食企业集团公司）对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费86192元（原告已预付），由被告惠阳市秋长粮油贸易有限公司、被告惠阳市粮食企业集团公司（现惠州市惠阳区粮食企业集团公司）负担。权利人惠州市恒顺源实业有限公司于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠阳市秋长粮油贸易有限公司、惠州市惠阳区粮食企业集团公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费16186元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人惠阳市秋长粮油贸易有限公司、惠州市惠阳区粮食企业集团公司发出限制消费令。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 （本页无正文） 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十一月六日 书记员  孙丽军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街。负责人：黄海滨，该业主委员会主任委托诉讼代理人：王人庆，该业主委员会法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区四经街**。法定代表人：严文复，该局局长。第三人：沈阳华新国际实业有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街/div>法定代表人：陈志强，该公司董事长。第三人：沈阳夏宫房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街/div>法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人沈河区河畔花园业主委员会因与被申请人沈阳市自然资源局及第三人沈阳华新国际实业有限公司、沈阳夏宫房地产开发有限公司确认国有土地使用权证违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区河畔花园业主委员会申请再审称，我们要求确认本案为不动产纠纷引起的行政诉讼，而一、二审法院恶意篡改为土地使用证违法是否超期限的诉求错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2009年9月，原沈阳市规划和国土资源局核发案涉土地使用权证。再审申请人自述于2009年时知道该地块被拆迁，业主未得到赔偿，向中纪委反映被申请人违规发放土地使用证、规划许可证，说明再审申请人此时已知悉案涉事宜，但直至2018年才提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一、二审驳回起诉，并无不当。综上，沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21695号原告：邓会英，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被告：张**顺，男，1963年6月23日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗沁妮，广东法仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峰，广东法仪律师事务所律师。原告邓会英诉被告张**顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓会英的委托诉讼代理人郭玮，被告张**顺及其委托诉讼代理人罗沁妮、罗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款人民币1000000元，并支付借款利息（利息按照年利率6%，从2018年12月21日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称“粤林公司”）的股东兼法定代表人，被告是粤林公司的董事会秘书。2015年4月18日，被告从该公司离职。离职前，被告以投资遇到困难为由向原告提出借款人民币1000000元用于暂时周转。原告基于双方多年的同事关系，于2015年4月22日通过银行转账的方式向被告支付了前述款项。原告借款给被告，原本是用于被告暂时周转，但被告收到借款后却长时间占用不予偿还。原告认为被告行为侵害了原告的合法权利。被告辩称，1.案涉款项是基于劳动法律关系产生，是粤林公司支付给被告的补偿款；2.基于原告及其家族在粤林公司的地位，公司对被告的补偿款由原告个人向被告支付1000000元很正常；3.假如案涉1000000元是借款，原告在与被告关系恶化的情形下，在付款凭证上既不注明“借款”，也不要求被告出具借据或相关合同不符合常理；4.案涉款项系原告在没有兑现将粤林公司400000原始股卖给被告承诺的情况下，粤林公司与被告达成协议而向其支付的补偿款。本院经审理认定的事实如下：一、原被告之间款项往来情况2015年4月22日，原告向被告转账1000000元。二、各当事人陈述情况原告陈述，原告向被告转款系借款，是借给被告因投资困难暂时周转所用。被告陈述，其于2015年4月22日收到的转款为补偿款，是被告入职粤林公司之前，原告及其丈夫承诺在粤林公司挂牌前让被告购买粤林公司的股份，但直到粤林公司挂牌，原告还没有将股份卖给被告，双方产生争议，被告在粤林公司第四届三次会议时投了反对票，并将该情况反应给督办券商，后粤林公司与被告达成协议，向被告支付1000000元作为补偿，被告将2012年签订的“备忘录”原件交回给粤林公司，该款项是粤林公司法定代表人即本案原告代粤林公司向被告转账的。对此，被告提供了一份落款日期为2012年《备忘录》，《备忘录》中载明在粤林公司挂牌前被告可以自行购买粤林公司的400000股股份，如公司在协议生效之日起三年内未完成上市，公司实际控制人（田永超）会以本金加年息百分之十利息回购被告持有的公司股份。另，上述“备忘录”复印件，其上有“朱金强”字样签名，并注明“原件已收回”。原被告均确认，朱金强系粤林公司股东、董事，被告陈述朱金强系田永超表哥。同时，被告提交与案外人的短信记录，显示案外人在2015年4月22日，发送短信给原告“您尾号8946的理财卡4月22日16时6分向张**顺转账支取支出人民币1000000元”，另发送“您末四位为0925的企业账户于22日17：46分支出人民币46455元（代发工资）”，被告提供了工资签收条，证实离职时领取工资为46455元，短信中提及“尾号8946”与原告转账账户尾号相符。被告陈述，信息发送人为朱金强，因原被告关系恶化，故原告转账后将转账短信发给朱金强后，朱金强转发给被告。三、原被告的身份概况原告及其丈夫田永超系粤林公司的大股东，被告曾任职于粤林公司，至案涉转款发生时，被告已从粤林公司离职。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，参照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案中，原被告在法庭辩论终结前一致选择适用中华人民共和国内地法律，因此应确定中华人民共和国内地法律作为准据法。关于原告主张的借款关系是否成立，本院分析如下：第一、原被告之间的转账均无备注用途；第二、原告也未提供《借款合同》或《收据》等证实1000000元转款的性质；第三、原告在未约定还款期限，未约定利息，未要求任何担保的情况下，且在被告已从粤林公司离职后，出借大额借款不合常理；第四、原告与被告之间无任何关于沟通出借款项的记录，无催收款项的证据；第五、原告转账后，通过案外人在转账当天，发送转账短信给被告，也与正常借款不符；第六、被告陈述案涉转账的性质并非借款，并提供了“备忘录”以及短信记录、微信记录等证据，综上，根据现有证据并结合双方陈述，本院有足够的理由相信案涉款项并非借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓会英的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告邓会英负担。如不服本判决，原告邓会英可在判决书送达之日起十五日内，被告张**顺可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年十一月十五日书记员  黄翠玉附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条:法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2425号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首**。 负责人：应何佳，系该支行行长。 被执行人温州嘉信紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇御史桥繁荣路**。 法定代表人：王忠勇。 被执行人温州市蒲州兄弟标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道璋川村龙永路**。 法定代表人：潘国荣。 被执行人潘国荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王忠勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林小微，女，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5101号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产如下：1.被执行人潘国荣名下坐落于温州市龙湾区××镇××路房产；2.被执行人林小微与王忠勇名下共同所有坐落于温州市龙湾区××街道××村号××路××幢房产；3.被执行人林斌名下状元龙腾北路华龙大楼412室房产；4.被执行人潘国荣名下奇瑞牌浙ＣＱ××××小型汽车一辆；5.被执行人王忠勇名下五菱牌浙ＣＣ××××小型汽车一辆；6.被执行人温州市蒲州兄弟标准件有限公司名下福田牌小型汽车浙ＣＡ××××一辆；7.被执行人温州嘉信紧固件有限公司名下凯马牌浙Ｃ××××小型汽车一辆、江淮牌小型汽车浙Ｃ3××××汽车一辆。 本院查封了被执行人名下下列财产：1.被执行人潘国荣名下坐落于温州市龙湾区××镇××路房产；2.被执行人林小微与王忠勇名下共同所有坐落于温州市龙湾区××街道××村号××路××幢房产；3.被执行人林斌名下状元龙腾北路华龙大楼412室房产，上述三处房产均系鹿城区人民法院首封，已发函参与分配4.被执行人潘国荣名下奇瑞牌浙ＣＱ××××小型汽车一辆；5.被执行人王忠勇名下五菱牌浙ＣＣ××××小型汽车一辆；6.被执行人温州市蒲州兄弟标准件有限公司名下福田牌小型汽车浙ＣＡ××××一辆；7.被执行人温州嘉信紧固件有限公司名下凯马牌浙Ｃ××××小型汽车一辆、江淮牌小型汽车浙Ｃ3××××汽车一辆，上述车辆均未实际扣押，无法处置。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行本金1000000元及利息，也未缴纳本案受理费13800元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月四日 书记员  林铁特
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1380号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:周武建，男，1954年11月20日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:大连市甘井子区开发建设中心（大连市甘井子区房屋征收办公室）。住所地:大连市甘井子区辛寨子辛康园**。法定代表人:慕善明，该中心主任。再审申请人周武建因与被申请人大连市甘井子区开发建设中心房屋拆迁安置一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终695号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周武建申请再审称：我具备原告的诉讼主体资格；原裁判结果不符合法律规定；有新证据推翻原裁定。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，案涉房屋拆迁发生于2006年，当时房屋拆迁适用的法律是2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条、第十六条第一款的规定，拆迁工作的具体实施是由拆迁人与被拆迁人达成抵迁补偿安置协议，达不成拆迁补偿安置协议的，申请房屋拆迁管理部门裁决，故再审申请人以被申请人为被告提起本案诉请，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周武建的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十九日书记员  张家宁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2264号 申请执行人：虞建泽，男，1994年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：蒋津，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁县。 申请执行人虞建泽依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2392号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61100元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年11月14日，被执行人蒋津尚欠申请执行人虞建泽本金61100元及利息，也未缴纳本案受理费664元，执行费817元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1911号 申请执行人：陈玉香，女，1952年02月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：范文珍，男，1962年08月09日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周美玲，女，1965年04月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈玉香依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5819号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金315000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人范文珍财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村××组××幢××号房屋。尚未发现被执行人周美玲有财产可供执行。 本院查封了被执行人范文珍财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村××组××幢××号房屋，该房屋本院另案处置中（2019）浙0303执恢343号，本案参与分配。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人陈玉香本金315000元及利息，也未缴纳本案受理费8916元，执行费7515.6元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月七日 书记员  王 宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2676号 申请执行人：叶国香，女，1947年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林长虹，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人叶国香依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1469号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77186元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人林长虹财产如下：被执行人林长虹在温州市住房公积金账户余额57048元。 本院冻结了被执行人林长虹名下温州市住房公积金账户余额57048元，因冻结额度不足以完全履行案件标的，暂不具备扣划条件，暂无法处置。另执行过程中被执行人履行1万元。 截至2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人叶国香本金67186元及利息，也未缴纳本案受理费1267元，执行费1057.79元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林铁特
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5275号 原告：朱某。 被告：汪某。 被告：王某。 被告：刘某。 原告朱某诉被告汪某、王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某、到庭参加了诉讼，被告汪某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汪某清偿借款本金80000.00元及利息11200.00元，共计91200.00元，利随本清;2、判令被告王某、刘某为该笔债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告王彦峰给原告出具借条一张，向原告借款100000.00元，约定月息2分，并由被告王某、刘某出具担保书，对汪某的以上借款提供担保。当日，原告向被告汪某实际支付借款80000.00元。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务。 被告刘某辩称：当时原告和汪某来找到我和王某让我们为他的借款作担保，我在借条上签了字，也出具了担保书。但是，对于原告是否向借款人实际支付了借款、支付了多少、以及他们之间是否是借贷关系的事实我们不清楚。我的意见是叫汪某当面质对清楚后，如果确实是汪某的借款，他没能力偿还，我愿意偿还，否则我不愿意偿还。另外，根据我给原告出具的担保承诺书中的约定，被告汪某不能偿还时，我再替他偿还借款。据此，我是一般保证担保，在未确定借款人没有能力还款之前，我作为一般保证担保人，不承担保证责任。所以原告起诉要求我承担连带责任保证担保没有法律依据，也没有合同依据。 被告汪某、王某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告汪某给原告出具借条一张，向原告借款100000.00元，并约定2019年3月20日还清借款，未约定利息；同日，被告王某、刘某给原告出具担保书各一份，约定：愿为原告朱某给被告汪某的借款100000.00元提供担保，“如期不能偿还，本人愿替汪某偿还”。借款时，原告通过农商行向被告汪某转账实际支付借款80000.00元。借款期限届满，被告不按期履行还款义务。 以上事实有原告提供的汪某的身份证及借条一份，农商行客户交易明细账单一份、被告刘某的士官证、身份证、承诺书各一份，被告王某的军官证、身份证、承诺书各一份等证据及原告与被告刘某的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告汪某向原告借款80000.00元的事实清楚，证据充分，该笔借款属于原告的到期债权，借款人被告汪某有义务偿还，故对原告要求被告汪某清偿借款本金80000.00元的诉讼请求应予支持。 由于被告未按约定的期限还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权向被告汪某主张逾期利息。利息应从被告汪某逾期还款之日2019年3月20日起，至开庭之日2019年11月22日，共计247天，按年利率6%计算，利息为3248.22元。 根据《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告刘某和被告王某给原告提供的担保书中的约定符合上述法律中关于一般保证责任的规定，因此，被告刘某与被告王某承担保证责任的方式为一般保证，对该笔借款应承担一般保证责任担保。 原告称借款时口头约定月息二分，但原告没有提供充分证据证明存在口头约定月息二分的事实，因此，对原告这一主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告汪某于本判决生效后15日内向原告朱某清偿借款本金80000.00元，至2019年11月22日前占用资金期间的利息3248.22元，本息合计83248.22元。2019年11月22日以后的利息按年利率6%计算，直至借款本金实际清偿之日。被告王某、刘某对被告汪某的以上借款本息承担一般保证责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.00元，减半收取1040.00元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马 昊
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执585号 申请执行人：陈禹,男性,1983年2月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈洁芳,女性,1968年10月9日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,禤志开,女性,1973年7月12日出生,汉族,住云浮市云城区,余富明,男性,1955年10月6日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,林秀丽,女性,1964年4月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈锦钊,男性,1955年10月19日出生,汉族,住广东省云浮市云安县六都镇沿江路水运公司宿舍,郭少颜,女性,1965年6月11日出生,汉族,住广东省云浮市云安县六都镇沿江路水运公司宿舍,李奇志,男性,1967年6月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,苏桂婵,女性,1969年10月4日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,申力,男性,1989年9月3日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,张曙,女性,1973年3月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,钟建华,男性,1980年1月26日出生,汉族,住云浮市云城区,冯冰,女性,1969年8月7日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,卢月朝,男性,1956年4月12日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,黄健,男性,1986年11月16日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,梁仕坚,男性,1964年8月23日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈结颜,女性,1965年9月11日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,黎颂豪,男性,1989年8月19日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈玉琼,女性,1939年10月10日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,严永好,女性,1978年7月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,莫伟志,男性,1978年5月23日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,谢应心,男性,1982年7月26日出生,汉族,住云浮市云城区,陈炳坤,男性,1972年10月2日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,洪紫铭,女性,2003年8月6日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,梁伟英,女性,1961年3月20日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,欧安民,男性,1953年12月7日出生,汉族,住云浮市云城区,陈少红,女性,1956年10月2日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,李运来,男性,1954年12月10日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,彭佐琼,男性,1949年9月7日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈少焕,女性,1972年6月14日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,李海清,女性,1974年7月9日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,李权龙,男性,1966年5月2日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县,钱炳均,男性,1966年11月21日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,梁银英,女性,1964年9月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈淑廉,女性,1974年2月13日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,黄伟强,男性,1970年6月21日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,苏银焕,女性,1971年7月6日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,朱三妹,女性,1959年2月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈威廷,男性,2001年11月8日出生,汉族,住云浮市云城区,彭永,男性,1975年10月29日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,李自坤,男性,1946年8月10日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈小冰,女性,1969年9月4日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,王瑞金,男性,1964年10月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,梁凤娣,女性,1965年3月27日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,文清泉,男性,1954年8月19日出生,汉族,住广东省云浮市云安县,文伟玲,男性,1977年9月16日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,叶华,男性,1962年3月10日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,叶子杨,男性,1996年11月12日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,李星贤,男性,1975年9月4日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈颜容,女性,1974年4月25日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈肇佳,男性,1977年12月18日出生,汉族,住云浮市云城区,陈智挺,男性,1971年6月13日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,毛彩容,女性,1970年9月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区安塘街道夏洞牌坊侧,梁玉芹,女性,1977年10月14日出生,汉族,住佛山市顺德区,吴楚贤,男性,1990年8月25日出生,汉族,住广东省云浮市云城区,陈志坚,男性,1979年10月20日出生,汉族,住云浮市云城区,江秀清,女性,1982年1月2日出生,汉族,住云浮市云城区,李嘉琪,女性,2002年3月13日出生,汉族,住云浮市云安区,温月欢,女性,1977年10月25日出生,汉族,住广东省高要市,张健,男性,1976年5月28日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市云城区壹号公馆酒吧,住云浮市云城区风情步行街**首层；陈钊汉,男性,1978年11月23日出生,汉族,住广东省云浮市云安区富林镇大屋村**,身份证号码：。 本院在执行陈禹、陈洁芳、禤志开、余富明、林秀丽、陈锦钊、郭少颜、李奇志、苏桂婵、申力、张曙、钟建华、冯冰、卢月朝、黄健、梁仕坚、陈结颜、黎颂豪、陈玉琼、严永好、莫伟志、谢应心、陈炳坤、洪紫铭、梁伟英、欧安民、陈少红、李运来、彭佐琼、陈少焕、李海清、李权龙、钱炳均、梁银英、陈淑廉、黄伟强、苏银焕、朱三妹、陈威廷、彭永、李自坤、陈小冰、王瑞金、梁凤娣、文清泉、文伟玲、叶华、叶子杨、李星贤、陈颜容、陈肇佳、陈智挺、毛彩容、梁玉芹、吴楚贤、陈志坚、江秀清、李嘉琪、温月欢、张健与云浮市云城区壹号公馆酒吧、陈钊汉租赁合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈子霖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2220号 申请执行人：温州市铭源拉链有限公司，住所地:温州市龙湾区蒲州街道温州大道**内院第**。 法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。 被执行人：赵作明，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市铭源拉链有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5691号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56900元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人赵作明财产如下：启辰牌小型汽车一辆浙Ｃ3××××。 本院查封了被执行人赵作明名下启辰牌小型汽车一辆浙Ｃ3××××，因未实际扣押，无法处置。 截至2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人温州市铭源拉链有限公司本金56900元及利息，也未缴纳本案受理费1223元，执行费753.5元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2891号 申请执行人：张建中，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈思云，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张少霞，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张建中依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3134号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2660000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈思云、张少霞有下列财产可供执行： 1、被执行人陈思云所有的坐落于龙湾区××街道××路××弄××号［权证号：浙（2017）温州市不动产权第0067859号，建筑面积：52.58平方米，］的房产。 2、被执行人张少霞所有的坐落于龙湾区××街××镇××村××路××号［权证号：温房权证龙湾字第1××7号，建筑面积：15.73平方米，土地权证号：温集用（2015）第2-00211号］的房产。 本院查封、扣划了被执行人陈思云、张少霞下列财产： 1、查封被执行人陈思云所有的坐落于龙湾区××街道××路××弄××号［权证号：浙（2017）温州市不动产权第0067859号，建筑面积：52.58平方米，］的房产。该房产系集体土地性质，面积过小，系被执行人唯一住房，故暂不予处置。 2、查封被执行人张少霞所有的坐落于龙湾区××街××镇××村××路××号［权证号：温房权证龙湾字第1××7号，建筑面积：15.73平方米，土地权证号：温集用（2015）第2-00211号］的房产。该房产系集体土地性质，面积过小，系被执行人唯一住房，故暂不予处置。 截至2019年11月28日，被执行人陈思云、张少霞尚欠申请执行人张建中本金2660000元及利息，也未缴纳本案案件受理费14040元，执行费29000元。 本院于2019年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张飞余
安徽省来安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1122刑更12号 罪犯张延武虚开增值税专用发票罪一案，本院于2017年5月10日作出（2016）皖1122刑初178号刑事判决，其中对罪犯张延武判处罚金15万元。该案判决后，罪犯张延武缴纳了8万元罚金，并退出违法所得5万元。在执行期间罪犯张延武缴纳罚金2万元，余款5万元张延武以其家庭困难无力缴纳为由申请免除。本院经查证，罪犯张延武母亲李某患有冠心病、高血压慢性病，需常年治疗；罪犯张延武的妻子余成香因患有急性淋巴细胞白血病，于2012年进行造血干细胞移植手术，2019年3月再次复发，现长期住院化疗；现罪犯张延武家庭为建档立卡贫困户，家庭经济困难，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下： 免除罪犯张延武罚金5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭正武 审 判 员  陈 魁 审 判 员  王 红 二〇一九年十一月八日 代理书记员  刘 艺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5511号 原告：曹维凤，女，1951年11月5日生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董文昌，男，1952年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告曹维凤与被告董文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹维凤及其委托诉讼代理人魏建荣，被告董文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹维凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息34000元，本息合计74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2011年，被告以自家建房为由向原告借款，原告将多年积蓄40000元出借给被告，因为同学关系，当时也没有约定利息。到了2012年12月，被告仍未归还借款，被告出具给原告一份还款承诺书，承诺每月归还原告500元至2012年12月还清，若40000元不能还清时，每月承担利息500元，但被告未按承诺还款。2016年6月，原告因脚伤住院向被告索要借款，被告只付给原告1000元。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告提起诉讼。 被告董文昌答辩称，被告组织的同学会结束后，原告等其丈夫接她，不料其丈夫遭遇车祸死亡。被告得知杨永明开发房地产需要资金，出于同情就介绍杨永明以月息三分向原告借款，后原告经常要求被告还钱，被告告知原告去找杨永明，故请求法院追加杨永明为被告，查明事实，依照保山市中级人法院作出的（2012）保中刑初字第69号判决，驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求提交了还款承诺一份，以证实被告欠原告借款本金40000元以及被告承诺还款的事实。 经质证，被告认为40000元是利息累计叠加出来的，被告是出于同学情谊才写了还款承诺，款项应由杨永明承担。 本院认为，被告认可出具给原告还款承诺，本院对还款承诺的真实性予以采信。 被告针对其答辩主张向本院提交了保山市中级人民法院（2012）保中刑初字第69号刑事判决书一份（复印件且内容不完整），以证实原告的钱是借给杨永明，应由杨永明还款。 经质证，原告认为该判决书是不完整的复印件，即使原告与杨永明之间存在15000元的借贷关系，也与被告无关。 本院认为，被告提交的该份刑事判决书内容不完整，不能真实反映案件事实，本院不作为证据使用。 本院依职权向保山市中级人民法院调取了（2012）保中刑初字第69号刑事案件的刑事判决书、云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1050号刑事裁定书以及该案中杨永明、曹维凤、董文昌的询问笔录。 经质证，原告认为其不认识杨永明，只在2012年借过40000元给被告，2009年2月1日没有借过15000元给被告，15000元是被告以原告的名义借给杨永明的，与原告无关。 被告董文昌对证据不持异议，认为是原告借给杨永明15000元，40000元中的利息25000元是由15000元计算的利息累计叠加产生的，应由杨永明负责归还。 本院认为，刑事判决书及刑事裁定书系生效法律文书，对其确认的事实，本院直接引用作为本案事实。杨永明、曹维凤、董文昌的询问笔录均由三人各自签名捺印，本院予以采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2011年8月5日，隆阳区公安分局经侦大队对被告进行询问时，被告认可其介绍原告借款给杨永明。2011年9月3日，隆阳区公安分局经侦大队对原告进行询问时，原告陈述其于2009年2月1日借给被告15000元，被告出具给原告借条一份。2011年9月5日，隆阳区公安分局经侦大队对杨永明进行询问时，杨永明认可被告帮其向原告借款15000元。 2012年5月18日，保山市中级人民法院作出（2012）保中刑初字第69号刑事判决书，判决书中确认杨永明尚欠原告借款15000元，并在判处杨永明无期徒刑的同时，判决涉及被害人的经济损失继续追缴。 2012年12月3日，被告出具给原告还款承诺一份，承诺欠原告40000元，自2012年12月起每月归还500元，至2013年12月31日之前付清40000元，如付不清，已付的每月500元只作利息，不从本中扣除。2016年6月10日，被告支付给原告现金1000元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否实际交付给被告借款40000元？本案审理过程中，原告确认其仅借过一次钱给被告，原告又认可其于2009年2月1日借给被告15000元，被告还出具给原告借条一份，与本案庭审中原告陈述其借款给被告40000元、被告未出具借条，仅出具还款承诺相互矛盾，且原告未提供证据证明其实际交付给原告借款40000元，被告也不认可收到原告的借款40000元。被告的陈述与（2012）保中刑初字第69号刑事判决书确认的事实更为符合，（2012）保中刑初字第69号刑事判决书已确定借款15000元向杨永明继续追缴，该借款不应由被告负责偿还。故对原告要求被告归还借款本金40000元并支付利息34000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹维凤的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半征收925元，由原告曹维凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王黎东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2604号之二 申请执行人李光兵，男，1964年4月20出生，汉族，住址：四川省南充市顺庆区。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园****。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人李光兵与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资39956.91元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特145号民事裁定书司法确认已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。目前，孟林开已向申请执行人支付被拖欠工资的16%即2138元，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案冻结。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务双方正在结算中。而深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债务被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。本案为系列案，留（2019）粤1303执2147号案作为被执行人惠州市兴美家具有限公司本系列案主案，用以接收执行到位的财产和处理后续分配案款事宜。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2604号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼    二〇一九年十二月三十一日   法官  助理 李    幸   书记员 钟宇峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23590号原告：珀金斯伊士曼建筑设计咨询(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区淮海中路****。法定代表人：RONALDGERARDVITALE，总经理。委托诉讼代理人：朱鸿钧，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠，上海市劉和王律师事务所律师。被告：长江润发集团有限公司,住所地,住所地江苏省张家港市金港镇长江西路**iv>法定代表人：郁全和，董事长。委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。原告珀金斯伊士曼建筑设计咨询(上海)有限公司与被告长江润发集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。珀金斯伊士曼建筑设计咨询(上海)有限公司诉称，2014年4月15日,原告与被告双方签署了《无锡太湖新城妇幼专科医院设计咨询合同》,对具体合同事宜进行了约定，并于同年7月8日签署了《无锡太湖新城妇幼专科医院设计咨询合同补充协议(主合同附件)》,补充协议第2.1条约定,方案设计阶段的建筑设计咨询服务基础服务费计人民币310万元。补充协议还约定：甲方(即被告)对已获确认的乙方(即原告)阶段性设计成果提出变更,或因甲方变更设计基础资料而对项目10%以上建筑面积的设计造成影响,则需根据本合同按比例重新收取设计费用。而原告根据被告要求实际增加了大量的工作。2016年3月8日,原告向被告发出《设计变更函》,要求支付追加设计费35万元。根据合同约定,原告真实、全面地履行了自己的义务。但被告却拖欠有关设计费。经原告多次催讨,被告均未按约定履行付款义务,故原告向法院起诉要求支付设计费124万元及追加设计费35万元及利息。长江润发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同并未约定管辖，按照民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定应由被告所在地法院管辖，本案应移送至张家港市人民法院受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签署相关建设工程设计合同，原告为被告提供设计服务，该类合同标的以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为原告所在地。原告住所地为上海市徐汇区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回长江润发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年十一月七日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3959号 原告：张道学，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113，统一社会信用代码9132030083643528L。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：卓振建，男，1989年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告张道学与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、卓振建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道学于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卓振建的起诉。 本院认为，原告张道学在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张道学撤回对被告卓振建的起诉。 审判员  张登玉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1765号原告：深圳市联昶电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰二路****，统一社会信用代码：9144030077879514XD。法定代表人：余鸿鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。被告：段鹤元，男，汉族，1986年1月20日出生，住址：江西省，深圳市联昶电子有限公司与段鹤元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖善亚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货物转让款人民币（以下币种相同）1630749.1元，并支付从2017年8月15日起至还清欠款之日止的违约金，违约金按月2%计算，暂计至起诉之日为456609元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，原、被告双方签订《经营转让协议》，协议约定由甲方（原告）将其在迪拜营业的店面及仓库的货物全部转让给乙方（被告）经营，乙方盈亏自负。且甲方已与乙方在迪拜法院作了公证，由乙方全权代理变更营业执照登记等相关事物，把营业执照登记在乙方名下。本营业点在转让前没有银行贷款及任何法律纠纷，自签订本协议后，本营业点所发生的所有法律责任及银行的有关业务及责任由乙方承担；店面及仓库的货物按库存量算，详见附件。经双方盘点并确认数量，同意店面及仓库的货物折算成1879947.32元。双方还在协议中约定了付款方式及违约责任。协议签订后，原告按约定办理了交接手续，但被告并没有按协议约定支付转让款，在支付小部分款项后，未支付剩余款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.《经营转让协议》；2.《产品型号及数量明细》；3.公告收款收据。被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2017年7月16日，原告与被告签订了《经营转让协议》，协议约定，原告将其在迪拜营业的店面及仓库的货物（主营货物：笔记本电池）全部转让给被告经营。店面及仓库的货物按库存量算，经双方盘点并确认数量，同意店面及仓库的货物折算成1879947.32元，该款项分5期支付，每月一期，每期38万元，最后一期359947.32元（自2017年7月15日开始计算，每月的15号之前需足额支付货款，以汇款方式到账为准）。如被告违反本约定，有任意一期未如约支付足额货款，每延期一天按总货款的百分之二计算罚息，且原告有权要求被告提前支付剩余尚未支付的全部货款。该协议后附《产品型号及数量明细》，双方对存货进行确认，金额合计1879947.32元，被告在该明细表后签字确认。原告述称，其已按约定办理交接手续，但被告只支付了少部分款项，尚欠货款1630749.1元。原告主张将违约金计算方式调整为以未付货款为基数按月利息2%计算。本院认为，案涉合同履行地在迪拜，本案系涉外买卖合同纠纷，当事人未约定法律的适用，本案合同双方的住所地均在中华人民共和国，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案所涉《经营转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了店面及货物交接手续，被告应依约支付相应价款。被告未到庭应诉亦未提交证据证明其履约情况，应承担举证不能的法律后果。被告未依约支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告支付尚欠货物转让款1630749.1元的请求，本院予以支持。双方在协议中约定违约金为每日按总货款的百分之二计算，该违约金约定过高，原告主张将违约金的计算方式调整为以未付货款为基数按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段鹤元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市联昶电子有限公司支付货物转让款人民币1630749.1元并支付违约金，违约金以未支付的货物转让款为基数，按月利率2%计算，自2017年8月15日起计至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币23499元，公告费人民币600元，均由被告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  罗小春人民陪审员  王玲娟二〇一九年十一月十九日法官助理王虎书记员丘丽丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2665号 申请执行人：陈锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张维增，男，1966年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈思云，男，1964年3月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人陈锋依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1346号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人陈思云财产情况如下：坐落于温州市龙湾区××街道××路××弄××号的不动产（不动产号：0067859）。尚未发现被执行人张维增有财产可供执行。 本院查封了被执行人陈思云名下下列财产：坐落于温州市龙湾区××街道××路××弄××号的不动产（不动产号：0067859），因该不动产面积较小，系被执行人名下唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，暂不宜处置。 截至2019年11月13日，被执行人张维增、陈思云尚欠申请执行人陈锋本金17万元及利息，未缴纳本案诉讼费4370元，执行费2450元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2425号原告：常青藤（香港）健康科学控股有限公司，住所：香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业****。负责人：周茂彬，董事。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇章，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层。法定代表人：潘跃健。本院于2019年4月30日受理原告常青藤（香港）健康科学控股有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，依法按普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗学林、杨镇章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.被告向原告支付163658美元的货款，按照2019年4月30日美元兑换人民币汇率（1美元=6.7347元人民币），兑换人民币1102187.53元；2.被告向原告赔偿逾期付款的损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）,自原告起诉之日起算，要求计算至支付全部货款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2017年10月期间，原告与被告就《TPS商城服务协议》内容达成合意，双方约定：原告使用被告的“TPS商城”（网站地址：https：//www.tps138.com）发布上商品信息并进行商品销售，货款月结。2017年9月15日至2018年4月11日期间，原告共销售了2622瓶cub葡萄籽样营养粉（英文名称“CubGrapeseedNutritiesConcentratePowder”），双方以每瓶66美元价格结算，货款总计173052美元。2017年9月15日至2018年4月11日期间，原告共销售了198瓶cub营养液（英文名称“CubNutritiesConcentrateFluid”），双方以每瓶43美元价格结算，货款总计8514美元。上述两笔货款共计181566美元。截至起诉之日，被告仅向原告支付17908美元的货款，仍欠163658美元的货款。庭审后，原告向本院出具情况说明称，2017年9月至2018年3月期间，原告在被告的“TPS商城”共销售了2597瓶cub葡萄籽样营养粉；2018年4月销售了35瓶cub葡萄籽样营养粉，2017年9月至2018年4月期间，合计销售了2632瓶cub葡萄籽样营养粉。因原告财务人员疏忽，导致上述事实与起诉状所陈述的事实存在误差，愿意以起诉状中所主张的货物数量及货物金额向被告追究法律责任。被告未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.双方关于合作意向的邮件及其翻译稿件。2.《TPS商城服务协议》。3.《TPS商城服务协议之补充协议》。4.原告的产品在被告TPS网站上销售网站截图。5.2018年5月3日凌晨4点的邮件。6.2018年5月3日晚上10点的邮件。7.2019年1月24日的邮件。8.2019年5月5日的邮件及其附件。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点，被告未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明：2017年9月至2017年10月期间，原告与被告就《TPS商城服务协议》内容达成合意，双方约定：原告使用被告的“TPS商城”（网站地址：https：//www.tps138.com）发布上商品信息并进行商品销售，货款月结。双方约定适用中华人民共和国内地的法律。在经营过程中，双方通过电子邮件的方式进行沟通。经电子邮件对账，2017年9月15日至2018年4月11日期间，原告共销售了2632瓶cub葡萄籽样营养粉（英文名称“CubGrapeseedNutritiesConcentratePowder”），双方以每瓶66美元价格结算，货款总计173712美元；共销售了198瓶cub营养液（英文名称“CubNutritiesConcentrateFluid”），双方以每瓶43美元价格结算，货款总计8514美元。原告出具情况说明，因工作疏忽，起诉状中所陈述与上述事实存在误差，愿意以起诉状中所主张的货物数量及金额来追究被告责任，即cub葡萄籽样营养粉（英文名称“CubGrapeseedNutritiesConcentratePowder”）以2622瓶，每瓶66美元价格结算，货款总计173052美元，则cub葡萄籽样营养粉、cub营养液两笔货款共计181566美元，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付17908美元的货款，被告仍欠163658美元的货款。本院认为：原告系在香港特别行政区注册的公司，本案涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方关于法律适用的约定合法有效，本院适用中华人民共和国内地法律作为准据法。本案所涉的服务协议及补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告提供的证据相互印证，足以形成完整的证据链对其主张的事实加以证实，被告不到庭应诉答辩，不提供相应的证据，应承担相应的举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付剩余货款163658美元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款，理应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息计算方式和期限符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告常青藤（香港）健康科学控股有限公司货款163658美元及利息，利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年4月30日起计至全部货款付清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14720元由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  邱银苑人民陪审员  陈 俊二〇一九年十一月十一日法官助理王虎书记员杜凤英
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2573号 原告：张葵，女，1962年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：龚元兰，女，1975年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张葵与被告龚元兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张葵及其委托诉讼代理人何建雄到庭参加诉讼，被告龚元兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张葵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金70000元，支付自2019年3月起至还清全部借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需求于2017年9月10日向原告借款20000元，2018年1月10日借款50000元，约定月利率1.5%，被告一直支付利息至2019年2月，后未再支付利息，故原告提起诉讼。 被告龚元兰未作答辩。 原告向本院提供了借条一份，以证实被告向原告借款70000元，月利率1.5%。 被告龚元兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，借条中有被告的签名或捺印，能够证明借款事实，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年9月10日，被告出具给原告借款一份，约定被告向原告借款20000元，每月利息300元，原告认可该笔借款的利息被告已归还至2019年2月10日。2018年1月10日，被告出具给原告借款一份，约定被告向原告借款50000元。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计70000元并出具给原告借条二份，故对原告要求被告归还借款本金70000元的请求，本院予以支持。 2017年9月10日的借款20000元，原被告在借条中约定了月利率为1.5%，被告已支付利息至2019年2月10日，该笔借款的利息应自2019年2月11日起计算，但原告请求自2019年3月10日起计算，视为原告自愿放弃2019年2月11日至2019年3月9日的利息，故该笔借款的利息应自2019年3月10日起按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止。 2018年1月10日的借款50000元，因原被告在借条中未约定利息，原告提供的证据也不能证明原被告口头约定月利率为1.5%，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。 被告龚元兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龚元兰于判决生效之日起十五日内归还原告张葵2017年9月10日的借款本金20000元及自2019年3月10日起按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息。 二、由被告龚元兰于判决生效之日起十五日内归还原告张葵2018年1月10日的借款本金50000元。 三、驳回原告张葵的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告龚元兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初791号 原告：董革均，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：向艾明，男，1954年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告董革均诉被告向艾明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董革均，被告向艾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董革均向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告偿还借款282500元元及双方约定的滞纳金600000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2014年4月26日被告因经营木材厂生意，向原告借钱，总计883500元，被告给原告出具借条一张，见复印件。还款按双方约定的期限到期后，被告分多次累计给原告还款合计550000元，剩余金额原告多次索要，被告一直推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请求。 被告向艾明辩称：我前后共计向原告借款1800000元，至今已全部还清，原告给我一个月11000元的利息，第一次借款1000000元，还了1000000元本金及100000元利息；第二次借款大概500000元左右，具体数字记不清了，还了大概400000元左右，具体数字记不清了；第三次借了300000元，加上第二次未还清的钱及利息共计给原告出具了883500元的借条，然后还了670000元。实际借款我已还清，并且多还了，还要追回多还的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票8040元一张，证明借条上的签名确实为被告向艾明所书写。被告鉴定结果及发票均不认可，鉴定机构鉴定结果有错误，我还要重新申请鉴定，鉴定机构是原告选的，本院认为，被告对原告出示的2014年4月26日的借条借款人处向艾明的签名不认可，原、被告共同申请对借条上的签名予以鉴定，我院委托鉴定机构对借条上的签名予以鉴定，鉴定结果为借条处向艾明签字是向艾明本人书写，符合法定程序，本院对鉴定意见书和鉴定发票予以认定。 2.被告出示银行回单（出示原件提交复印件）八张，证明被告通过银行转账给原告共计420000元的事实。原告对八张银行回单均不认可，转账单均看不清楚。本院认为，被告出示的八张银行回单，账户看不清，被告也未出示其他证据予以证实本院对原告对八张银行回单不予认定。 本案经审理认定事实如下:2014年4月26日被告因经营木材厂生意，向原告借钱，总计883500元，被告给原告出具借条一张。还款按双方约定的期限到期后，被告分多次累计给原告还款合计550000元，剩余金额333500元，原告多次索要，被告通过法院的执行案件款向原告支付了51000元，剩余282500元被告至今未偿还给原告。 本院认为，原告主张被告向其偿还借款282500元；有原告当庭提交的被告出具的借条和新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及被告在庭审中陈述的已归还原告七十多万元，可以认可被告借原告883500元的事实。本院对被告借原告883500元的事实予以认可，后原告自认被告已归还原告的借款550000元及后来又给付原告51000元的事实，原告主张被告支付剩余的282500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出示8张银行回单，证明被告归还原告420000元的事实，本院认为，该银行回单原告不认可，账号均看不清楚，根据谁主张谁举证的原则，被告具有举证的责任，被告也未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩不予支持。原告主张被告支付滞纳金600000元；被告不认可，因原、被告约定过高，本院按照资金占用费6%予以支持，即截止2019年6月的滞纳金为86162.5元【282500×（6%÷12个月）×61个月】予以支持，原告主张超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告向艾明于本判决生效后十日内，向原告董革均归还借款282500元，并支付截止2019年6月30日利息86162.5元。 二、驳回原告董革均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13134元，减半收取6567元，由原告董革均承担3974元，由被告向艾明承担2593元。鉴定费8040元由被告向艾明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2602号 黄某、谢某： 关于申请执行人黄某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，在执行中，被执行人谢某主动履行本院作出的(2019)粤1202民初2157号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄某确认履行完毕，因此，本院作出的(2019)粤1202民初2157号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市新邱国刚砖厂。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子镇大岗岗村。法定代表人：邵国刚，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省阜新市中华路东段人力资源大厦。法定代表人：赵维国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白德胜，男，1969年10月31日，蒙古族，住辽宁省阜新市新邱区。再审申请人阜新市新邱国刚砖厂（以下简称国刚砖厂）因与被申请人白德胜、阜新市人力资源和社会保障局（以下简称阜新人社局）工伤认定纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国刚砖厂申请再审称，被申请人白德胜的父亲白福山为我单位季节工。2016年2月27日，被申请人父亲在上班途中因交通事故死亡。被申请人阜新市人社局认定为工伤。我厂与被申请人白德胜的父亲白福山之间是雇佣关系，不是劳动关系，不应将白福山交通事故死亡比照因公死亡认定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，阜新人社局于2017年11月6日作出《认定工伤决定书》，2017年12月6日国刚砖厂已收到。后国刚砖厂不服，向阜新市人民政府提出行政复议申请，阜新市人民政府于2018年2月1日作出《行政复议决定书》，并于2018年2月11日送达给国刚砖厂。国刚砖厂于2018年5月10日才向一审法院提起的行政诉讼。故再审申请人起诉已超过法律规定的起诉期限。一、二审法院驳回起诉，并无不当。综上，阜新市新邱国刚砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回阜新市新邱国刚砖厂的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈曦书记员栾晶
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1598号 原告：罗秀贤。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 原告：陈文其。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司。 负责人：况宜生，职务：该支公司经理。 委托诉讼代理人：江宗宝，该公司员工。 原告罗秀贤、陈文其与被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司（下称被告）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秀贤及其委托诉讼代理人龙飞、原告陈文其委托诉讼代理人龙飞、被告委托诉讼代理人江宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀贤、陈文其向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告罗秀贤、陈文其事故财产各项经济损失共计300000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告亲属陈龙乘坐万载县龙诚汽车运输有限公司赣Ｃ×××××在杭瑞高速1049＋286米与赣Ｃ×××××车辆发生交通事故致原告之子陈龙死亡，事故经湖南高速公路交通警察局常德支队桃花源大队依法认定赣Ｃ×××××驾驶员负事故主要责任，同时万载县龙诚汽车运输有限公司为赣Ｃ×××××车辆在被告处投保机动车综合商业保险（其中身故保险金额为300000元），事故发生后，原告罗秀贤、陈文其数次与被告商讨损失未果，为保护公民的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告辩称，1、因我公司与被保险人万载县龙诚汽车运输有限公司之间保险合同而涉及本案诉讼，我公司已向被保险人明确告知义务，根据保险合同约定，应该提供本案事故出险时驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路交通运输经营许可证原件予以核实，如果核验无误且真实有效，我公司会在保险限额内赔偿，否则我公司不承担本案赔偿责任。2、肇事车辆赣Ｃ×××××货车在我公司承保险种为机动车商业险、车上人员、乘客责任险100000元及锦程责任险300000元，车上人员、乘客责任险我公司已经履行了赔偿义务，锦程险300000元按照承保时保险险种约定，根据行驶证核定座位数为两座，我公司仅对原告损失按照限额150000元每座进行赔偿，原告诉请300000元不合理，请求法院进行判决。 经审理查明，2017年12月31日23时25分许，湖南省浏阳市驾驶人马启斌驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，沿杭瑞高速由东往西方向行驶至1049公里286米处时，与前方由江西省萍乡市驾驶人罗昌友驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××号重型货车、赣Ｃ×××××号重型厢式货车、道路设施受损及ＣＲ8083号重型厢式货车乘车人陈龙当场死亡的道路交通事故。事故经湖南省高速交通警察局常德支队桃花源大队作出事故认定书，认定：马启斌驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车承担事故主要责任，罗昌友驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车承担事故次要责任，死者陈龙无与此次事故发生有必然因果关系的过错行为，不承担此次事故的责任。 万载县龙诚汽车运输有限公司为赣Ｃ×××××号货车在被告处投保赣营货锦程商业保险等险种，保险单附页载明：号牌号码赣Ｒ×××××发动机号1616Ｈ064569，核定载客数（人）2，初次登记日期2016年10月21日，保险期间2017年11月5日至2018年11月4日，意外身故、残疾保额300000元；本产品仅适用于驾驶或搭乘本合同约定的车辆时遭受意外伤害；本保单根据行驶证核定座位数均分意外身故残疾、意外医疗、住院津贴保额，且根据核定座位数均分意外住院补助每日补贴金额;本产品限购一份。 赣Ｃ×××××号货车行驶证载明核定载人（客）数为2人。 原告罗秀贤、陈文其分别系死者陈龙母亲、父亲。 上述事实，有原告罗秀贤、陈文其、被告当庭陈述及原告罗秀贤、陈文其提供的身份证复印件、户口簿复印件、户口注销证明，火化证明、居民死亡医学证明书复印件、火化收费发票、机动车商业保险保险单附页、交通事故认定书、被告提供的人身保险投保确认书、营业执照、行驶证复印件、机动车商业保险保险单附页和副本、投保单作为证据证明，经本院核查和庭审质证，可以认定。 本院认为，原告罗秀贤、陈文其作为死者陈龙的父母，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”，原告罗秀贤、陈文其系本案适格主体，依法享有诉讼权利。本案的争议焦点为：1、如何理解“本保单根据行驶证核定座位数均分意外身故残疾……保额”。本院认为，该特别约定的实际含义为按照行驶证核定的座位数平分赣营货锦程商业保险保额300000元，赣Ｃ×××××号货车行驶证核定座位数为两座，本次事故仅造成赣Ｃ×××××号货车乘车人陈龙一人死亡，故原告罗秀贤、陈文其实际可以得到150000元保险金。该特别约定属于格式条款，对格式条款的解释规则顺序为按照通常理解予以解释优先于作出不利于提供格式条款一方的解释。特别约定中明确写明是按照行驶证核定的座位数均分意外身故残疾保额，并非原告罗秀贤、陈文其所认为的应当按照实际伤亡人数均分意外身故伤残保额，按照赣Ｃ×××××号货车行驶证核定的座位数平分赣营货锦程商业保险保额300000元的理解符合对该格式条款的通常理解，没有超越条款字面含义，也没有超出一般大众的理解范围。在按照通常理解能够对格式条款作出解释的前提下，不宜再适用作出不利于提供格式条款一方的解释规则。2、被告是否需要对“本保单根据行驶证核定座位数均分意外身故残疾……保额”承担提示说明的义务。本院认为不需要进行提示说明。所谓免责条款，是指在保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”。本案双方所争议条款属于对保险品种的定义性规范，不属于责任免除条款，被告不需要对该条款进行提示说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司给付原告罗秀贤、陈文其保险金150000元，定于本判决生效后三日内付清。 如果被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗秀贤、陈文其其余诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告罗秀贤、陈文其负担2900元，被告天安财产股份有限公司万载支公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  鲍木根 人民陪审员  卢友定 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  武 桢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5424号 原告:中国银行股份有限公司平凉分行，住所地:平凉市峒区西大街**。 负责人：李某,该行行长。 委托诉讼代理人：赵某，该行客户经理。 被告:冯某。 本院在审理原告中国银行股份有限公司平凉分行与被告冯某信用卡纠纷一案中，原告以被告拖欠原告信用卡本金998.43元,利息1353.74元、应收费用1813.52元,共计欠款13165.69元为由，起诉要求被告支付原告信用卡逾期欠款及应收费用共计13165.69元。 审理当中，本院按照原告提供的被告居住地址及工作单位平凉市崆峒区麻武乡、平凉市人民医院向被告送达相关应诉法律文书时，均未找到被告。 经本院审查，原告起诉时虽提供了被告的姓名、住址等信息,但被告实际并未在该地址居住,经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项“有明确的被告”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下 驳回原告中国银行股份有限公司平凉分行的起诉。 原告交纳的案件受理费129.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10500号之一原告：黄大寨，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：张继，男，1981年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：简娜，女，1982年10月4日出生，原告黄大寨与被告张继、第三人简娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，因本案必须以黄大寨与武汉亿祥房地产开发有限公司、武汉继祥房地产开发有限公司、张邦菊、张继民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而此案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐革新二〇一九年十一月八日书记员  王 银
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1278号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：卫云平，女，汉族，1976年2月4日生，住重庆市万州区。 被执行人：李宏，男，汉族，1971年9月14日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人李宏、卫云平金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初5608号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，划拨了被执行人李宏、卫云平银行存款24211.2元。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  游 兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9248号 原告：某某有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙谋。 被告：杨某某。 委托诉讼代理人：王某某。 原告某某有限公司宿州中心支公司与被告杨某某保证保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告杨某某的委托诉讼代理人王瑶、陈西经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州中心支公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付理赔款78297.83元；2、判令被告向原告支付保费9100.00元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计87397.83元为基数，自2019年3月18日起，实际至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171215213006， 用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年12月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月18日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币78297.83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9100.00元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告杨某某辩称，其是与原告某某有限公司宿州中心支公司签订的合同，未与中国对外经济贸易信托有限公司签订合同，中国对外经济贸易信托有限公司也未与其联系过。被告不认识字，刘浩与被告签订合同存在重大误解，请求判令保证保险合同无效。 经审理查明：被告杨某某于2017年12月18日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款100000元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。同日向原告某某有限公司宿州中心支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171215213006，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月18日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款78297.83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9100.00元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。被告杨某某提供的证据不足以支持其辩称其不认识字，签订合同的时候存在重大误解，判令保证保险合同无效的抗辩意见，故对其抗辩不予采纳。故在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款78297.83元，依法向被告杨某某追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费9100.00元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、限被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司宿州中心支公司支付代偿款78297.83元及保费9100.00元； 二、限被告杨某某于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告某某有限公司宿州中心支公司支付违约金。（以欠全部款项87397.83元为基数，自2019年3月18日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由被告杨某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月三日 书记员  王希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9557号 原告：某某有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：朱某某。 原告某某有限公司宿州中心支公司与被告朱某某保证保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州中心支公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付理赔款97193.85元；2、判令被告向原告支付保费3815.97元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计101009.82元为基数，自2019年3月2日起，实际至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420171229222826， 用于被告向某某经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1440元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年12月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额12万元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月2日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币97193.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3815.97元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告朱某某未答辩。 经审理查明：被告朱某某于2017年12月29日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款120000元，中国某某信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。同日向原告某某有限公司宿州中心支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420171229222826，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月2日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款97193.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3815.97元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方某某贸易信托有限公司支付代偿款97193.85元，依法向被告朱家峰追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费3815.97元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司宿州中心支公司支付代偿款97193.85元及保费3815.97元； 二、限被告朱某某于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告某某有限公司宿州中心支公司支付违约金。（以欠全部款项101009.82元为基数，自2019年3月2日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告朱某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月三日 书记员  王希