民 事 判 决 书(2019)粤0981民初2744号原告：张善谋，男，1979年6月6日出生，汉族，住高州市**********。身份证号码：440************237。委托诉讼代理人：王靖萱（系张善谋的妻子），女，1982年3月28日出生，汉族，住高州市**********。身份证号码：220************149。委托诉讼代理人：蓝勇强，广东公职律师事务所律师。被告：吴才凤，男，1984年8月9日出生，汉族，住高州市*******39号。身份证号码：440************219。被告：吴春霞，女，1984年4月13日出生，汉族，住茂名市***************。身份证号码：440************241。委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。原告张善谋诉被告吴才凤、吴春霞装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善谋的委托诉讼代理人王靖萱、蓝勇强、被告吴春霞的委托诉讼代理人张子倩、被告吴才凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善谋向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（17755元）和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月24日起算，计至还清之日止）。二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告吴才凤与被告吴春霞是夫妻关系，原告于2017年7月，承接被告位于高州市*******所建房屋的天花吊顶和木工家具制作工程。总工程款为人民币伍万柒仟柒佰伍拾伍元整（57755元），此金额被告已认可。工程进行期间，被告吴春霞先后向原告张善谋的妻子王靖萱支付工程进度款共计人民币肆万元整（40000元），并承诺工程完工后，马上一次性支付所有剩余款项人民币壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（17755元）。工程于2018年1月5日全部完工，但被告并未按约定如期支付任何款项。在原告追讨之下，被告承诺将于2018年1月23日支付其所欠的工程尾款壹万柒仟柒佰伍拾伍元整（17755元）。但在2018年1月23日，被告依旧未按期支付原告任何款项，并且被告吴春霞将原告妻子王靖萱的微信号拉黑，电话拒接。原告多次追讨，被告吴才凤、吴春霞找各种理由推脱，拒不支付任何款项，并且拒接电话。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴才凤辩称，1、我和吴春霞于2016年已经离婚，所有财产和债务已经分开，原告仍然将我起诉在内，我和原告之间没有任何关系。涉案房屋的装修是前妻和原告对接的，装修也存在很多问题，我也有拍照，工程都没有完善，装修质量很有问题。2、我和吴春霞已经离婚，房屋按照协议归我儿子所有，吴春霞是自愿和张善谋对接装修的，并且工程款及欠下的工程款均未经过我审核同意，故债务应由吴春霞和张善谋处理。本次诉讼，原告将我起诉，对我的生活和工作均造成了影响。3、所谓的欠条和工程款是吴春霞和张善谋对接，均没有跟我说过，房屋是我儿子的。下次再有传票等，我不会再接受这法律的诉状。被告吴春霞辩称，1、吴春霞于2016年与吴才凤离婚，双方离婚后将分居及一切财产、债权债务已经分开，子女归吴才凤抚养，作为目前的吴春霞考虑子女跟随吴才凤在老家的住房问题，便与吴才凤商量装修，吴才凤名下位于镇江杂基地的房屋以便子女居住，因吴春霞与原告较为相熟，故房屋装修事宜是由吴春霞出面与原告及其妻子联系的，但装修房屋的所有权人为吴才凤，吴春霞仅为了子女而帮忙吴才凤寻找房屋装修工程的承包人，故吴春霞不是本次装修工程的发包人，不应当承担任何发包费的任何责任。2、即使法院认定吴春霞是本次工程的发包人，但原告作为承揽人，当时与吴春霞口头约定，是由原告提供品质优良的实木材料进行房屋装修，而实质上，原告是以劣质的三合板等不符合质量要求的木材进行装修，原告交付的工作成果也存在严重的质量问题，如厨房门没有包边，酒柜的柜角未完工等，故原告的工作根本是不符合基本的质量要求，且原告交付工作成果时未提供有关质量证明，故吴春霞基于质量问题已口头告知原告不会向原告支付任何剩余费用的减少报酬的方式，要求原告承担违约责任。故吴春霞无需再向原告支付任何费用，吴春霞申请法院到现场进行取证，证明原告交付的工作成果根本不符合质量要求。综上，吴春霞无需向原告支付剩余费用，请求法院驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。补充：1、法律上，吴春霞不是本次装修房屋的所有权人，也不是受益人，且在2018.1.11原告要求吴春霞写下欠条时，吴春霞是有明确表示应由房屋的所有人吴才凤立下欠条的。详见原告提供的证据4第2页第9行，故吴春霞是没有权利去将涉案工程的发包给他人，不应为本次装修工程承担任何责任。2、原告提供的证据2欠条是吴春霞当时被原告等4个人团团围住，被胁迫下才无奈以吴小琳的名义签订，根据合同法相关固定，此欠条应为无效欠条，不应发生任何法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴春霞又名吴小琳。经原告张善谋与被告吴春霞口头协议后，原告张善谋承接被告吴才凤位于高州市*******所建房屋的天花吊顶和木工家具制作工程，并于2017年7月开始动工装修。总工程款为57755元。被告吴春霞已向原告张善谋的妻子王靖萱支付工程款40000元。工程于2018年1月5日全部完工。经原告张善谋追讨拖欠的工程款后，被告吴春霞于2018年1月11日写下《欠条》（欠条上的吴小琳为被告吴春霞签写的）确认拖欠原告张善谋工程款17755元并约定还款期限为2018年1月23日。被告吴才凤已于2018年1月26日开始入住涉案房屋及使用涉案装修工程。原、被告已在庭上共同确认拖欠的工程款为17755元。被告吴才凤、吴春霞至今还未支付上述拖欠的款项给原告张善谋。被告吴才凤、吴春霞于2012年10月8日结婚，并于2016年7月1日离婚。涉案房屋现登记在被告吴才凤名下。被告吴才凤同意被告吴春霞装修涉案房屋。本院认为，一、关于案由问题。本案立案的案由为承揽合同纠纷。因本案为拖欠装修工程款产生的纠纷，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。二、关于支付工程款17755元及利息的问题。涉案房屋现登记在被告吴才凤名下。涉案的工程装修为被告吴才凤、吴春霞离婚后发生的。其产生的债务应为个人债务。被告吴才凤同意被告吴春霞装修涉案的房屋，视为对涉案装修工程的追认。被告吴才凤没有在约定的2018年1月23日支付拖欠的工程款，已构成违约。因此根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告吴才凤应支付拖欠的工程款17755元及利息（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计算至还清欠款本金之日止）。对于被告吴才凤、吴春霞抗辩装修工程存在质量问题。因其只提供了照片并没有提供其他证据佐证为涉案工程造成的质量问题，属证据不足；且被告吴才凤已经使用涉案工程，视为验收合格。故本院对被告吴才凤、吴春霞辩解不予采纳。对原告张善谋要求被告吴春霞偿还欠款17755元及利息的请求，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴才凤应在本判决生效之日起十日内支付的工程款17755元及利息（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计算至还清欠款本金之日止）给原告张善谋。二、驳回原告张善谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告张善谋已经预交），由被告吴才凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李电姬人民陪审员  刘启宏二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄剑锋