山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2009）山民初字第2132号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人王庆华，董事长。委托代理人：赵新海，（特别授权代理），该公司法律顾问。委托代理人：张杰，（特别授权代理），该公司法律顾问。被告：梁昌海，男，1977年12月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张平，男，1958年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孝文璐，男，1979年7月5日出生，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。委托代理人：宋玉民（特别授权代理），山东沂河律师事务所律师。被告：邵珠同，男，1973年3月出生，汉族，住临沂市河**。原告山东东大工程机械有限公司诉被告梁昌海、张平、孝文璐不当得利纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年3月9日第一次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭后，原告提出了追加被告申请，本院依法将邵珠同追加为本案共同被告，并于同年4月27日第二次公开开庭审理。本案第二次开庭后，原、被告均提出了文检鉴定申请，本院又于同年8月31日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新海、张杰，被告梁昌海、张平、邵珠同，被告孝文璐的委托代理人宋玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月被告邵珠同因业务需要欲购买挖掘机一台，原告通过被告梁昌海、张平得知这一消息后，并支付佣金2500元。同年2月4日邵珠同与经办该业务的被告孝文璐签订了一份分期付款方式购买原告卡特挖掘机一台的买卖合同，被告孝文璐为被告邵珠同在临沂河东区八湖镇农村信用社代办开设账户，并将银行卡带走。被告邵珠同于同年5月4日存入分期款22410元，有存款凭条为证。原告始终未收到该笔分期设备款。原告多次与被告孝文璐联系，被告孝文璐拒不将款项和银行卡归还。综上，请求法院依法判令被告返还购机款22410元和银行卡；本案诉讼费用全部由被告承担。被告梁昌海辩称，我知道这个信息，具体经办的不是我。我认为这事与我无关，是孝文璐经办的，不同意原告的诉讼请求。被告张平辩称，我得知这个信息后，一直积极想促城这个事情，后来客户邵珠同定下来要买卡特挖掘机，由业务员孝文璐和邵珠同签订了买卖合同。被告孝文璐以客户邵珠同的名义办了一个银行卡，银行卡在孝文璐手里，约定邵珠同每月把款项22410元存在这张卡里，由孝文璐再把款打给原告，被告孝文璐有一期款22410元没有打给原告。我去找邵珠同，邵珠同拿了存款回执给我看，确实存了，款被被告孝文璐取走了。被告孝文璐辩称：1、首先纠正原告在诉讼请求的错误，银行卡应该由邵珠同持有，原告要求被告孝文璐返还银行卡是错误的，银行卡并不在被告孝文璐手中，没有见到银行卡；2、原告是以不当得利起诉被告的，根据法律规定，不当得利是一方受损失，一方得利，被告并没有取款，没有得到利，所以原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。被告邵珠同辩称，2009年2月在原告处买挖掘机的合同签订之后，业务员孝文璐拿我的身份证在河东区八湖信用社邵八湖分社办了一个银行卡，卡号是62×××58，叫我每月4日把钱存在卡里，我每月4日准时存款。3月3日第一次打款，4月4日、5月4日各打了一次，一共打了3次，分别是22410元。银行卡和密码都在被告孝文璐手里。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、买卖合同书一份。证明2009年2月4日邵珠同与原告的业务经办人被告孝文璐签订了一份分期付款方式购买原告卡特挖掘机一台的买卖合同，合同中约定分期付款的数额为22410元，正好与被告孝文璐取走的数额相吻合。2、邵珠同的书面证明一份。证明银行卡在被告孝文璐手里，钱让被告孝文璐取走了，银行卡是用于偿还分期款办的卡。3、枣庄市公安局市中区分局调取的存款回单三份。证明邵珠同按照合同约定于2009年3月3日、4月4日、5月4日分别存入22410元。4、取款凭证三份。证明被告孝文璐于2009年3月3日、4月4日、5月4日分别从银行取走了22410元，其中5月4日取走的22410元没有交给原告。5、枣庄市公安局市中分局对邵珠同的询问笔录。证明被告孝文璐用邵珠同的身份证在临沂河东区八湖镇农村信用社办了一个银行卡，是用于邵珠同分期付款的账户，被告孝文璐于2009年5月4日取走的钱，没有交给原告。6、枣庄市公安局市中分局对张平的询问笔录。证明目的同第5号证据。7、鲁金司法鉴定中心（2010）文鉴字第46号司法鉴定书。证明该鉴定书鉴定结果是2009年3月3日个人业务取款凭条上“孝文璐（代）”和2009年4月4日取款凭条“邵珠同”的签字都是被告孝文璐所写，从而证明该银行卡和密码均在被告孝文璐手里。8、鉴定费收据1张。证明原告支出了鉴定费1600元，且鉴定费用应该被告孝文璐承担。被告梁昌海、张平除自己的陈述外，没有提供其他证据。被告孝文璐为反驳原告的主张向法庭提供了以下证据：1、鲁金司法鉴定中心（2010）文鉴字第47号司法鉴定书。证明2009年5月4日兰山农村合作银行取款回单上的“邵珠同”3个字不是孝文璐书写，从而证明2009年5月4日的取款不是孝文璐取的。2、鉴定费收据一张。证明被告孝文璐支出鉴定费用800元，且应该由败诉方承担。被告邵珠同向法庭提交了一份上面写有“邵珠同、62×××58、农村信用社、22410元”纸条。证明原告的业务员孝文璐给我写的银行卡号，叫我往这个银行卡里存款。在庭审质证过程中，被告梁昌海、张平、邵珠同对原告所举的证据没有异议；被告孝文璐对原告所举的1、2、3、4、5、6号证据本身的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，认为只能证明邵珠同存款的事实，不能证明被告孝文璐将款取走的事实，即使能证明被告孝文璐于2009年3月3日、4月4日将款取走，但不能证明2009年5月4日的取款是被告孝文璐所为；被告孝文璐对原告所举的7、8号证据没有异议，认为鉴定费用应该由败诉方承担。原告对被告孝文璐所举的证据本身的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，认为按银行的规定50000元以下的取款不需要客户出示身份证，从办银行卡到孝文璐离开公司，银行卡一直在孝文璐手里，孝文璐可以安排别人去取款，同时认为鉴定费用应该由被告孝文璐承担。被告梁昌海对被告孝文璐所举的证据本身的真实性没有异议，认为鉴定费用应该由被告孝文璐承担，；被告张平对被告孝文璐所举的证据本身的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，认为50000元以下的取款，不需要出具取款人的身份证明，这是银行的惯例，从原告的证据能看出银行卡一直在孝文璐手里，这期间没有存在挂失等其他情况，应该认定是孝文璐取的款，同时认为鉴定费用应该由被告孝文璐承担。被告邵珠同对被告孝文璐所举的证据本身的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，认为前两次款都是孝文璐取的，因为银行卡在孝文璐手里，第三次也是孝文璐取的，孝文璐想用这笔款来抵工资和卖车提成的，孝文璐取款以后，他和张平去把这个卡挂失了，同时认为鉴定费用应该由被告孝文璐承担。原告、被告梁昌海、张平对被告邵珠同所举的证据没有异议；被告孝文璐认为，该证据与本案没有关联性，即不能证明银行卡在孝文璐手里，也不能证明该账户的钱是孝文璐取走的。综合原、被告方的举证和质证，本院认为，原告所举的证据真实性可以认定，来源合法，且与本案具有关联性，被告孝文璐虽对部分证据的证明目的提出异议，但没有提供足够的证据进行对抗，故对原告证据的证明力予以确认。被告孝文璐所举的1号证据的真实性可以认定，来源合法，虽与本案有关联性，但原告提出被告孝文璐于2009年3月3日、4月4日用银行卡取款后，银行卡一直由其掌控，没有银行卡挂失的证据，因此被告孝文璐可以在2009年5月4日委托他人将款项22410元取出，故对该证据的证明力不予确认。被告孝文璐所举的2号证据的真实性可以认定，来源合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。被告邵珠同所举的证据，原告、被告梁昌海、张平没有异议，被告孝文璐虽有异议，但综合本案当事人的陈述和其他证据，能相互印证，故对其证明力予以确认。经庭审质证，可以认定以下法律事实：2009年2月被告邵珠同因业务需要欲购买挖掘机一台，原告通过被告梁昌海、张平得知这一信息后，于同年2月4日安排时任业务员即被告孝文璐与被告邵珠同签订了一份分期付款方式购买原告卡特挖掘机一台的买卖合同，被告孝文璐为被告邵珠同在临沂市河东区八湖镇农村信用社代办开设一银行卡账户，卡号为62×××58，并将银行卡带走。被告邵珠同于同年3月3日、4月4日、5月4日分别存入分期款22410元。被告孝文璐将前两期款交给原告，至今未将第三期款22410元交给原告。被告孝文璐于2009年5月4日取款后，被告邵珠同将银行卡挂失，后被告孝文璐离开了原告公司。原告多次与被告孝文璐联系，被告孝文璐拒绝将款项22410元和银行卡归还。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孝文璐占有取得原告的挖掘机款22410元，没有合法依据，给原告造成了经济损失，应依法将该款项22410元返还给原告。被告孝文璐关于否认持有银行卡和2009年5月4日取款事实的辩称，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告孝文璐于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告挖掘机款22410元及利息（自2009年5月5日起至本院确定的实际付款之日止按同期银行贷款利率支付）。驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费360元、诉讼保全费200元、原告支出的鉴定费1600元、被告孝文璐支出的鉴定费800元，由被告孝文璐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫绍山审 判 员  张延刚人民陪审员  屠凤海二〇一〇年九月十六日书 记 员  毕玉冬