昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2277号原告：蔡昌考，男，1995年1月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：赵英锁，女，1995年4月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二原告委托代理人：李寿安、阚向，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。被告：马鑫，男，1997年11月7日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。被告：马真爱，男，1976年7月17日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。二被告委托代理人：资殿柱、郎金，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司。法定代表人：付艾颖，系该公司经理。住所：安宁市。委托代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡昌考、赵英锁诉被告马鑫、马真爱生命权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡昌考、赵英锁及其委托代理人李寿安、阚向，被告马鑫、马真爱及其委托代理人资殿柱、郎金，中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司委托代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡昌考、赵英锁向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告：1、死亡赔偿金：按2018年度云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元/年×20年=669760元；2、丧葬费：按2018年度云南省在岗职工平均工资104077元/年÷12个月×6个月=52038元；3、精神抚慰金：60000元；以上各项费用合计人民币781798元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月1月下午16时30分许，被告马鑫驾驶的农用拖拉机（云01.135**）在昆明市晋宁区晋城镇金荣冷库B区31号库门口倒车时，不慎将二原告的女儿蔡紫妍碾压致头部，导致其当场死亡，后经晋城镇派出所出警侦查认定，受害人蔡紫妍的死亡完全是由被告马鑫的疏忽大意造成，且查清农用拖拉机（云01.135**）的所有人系马真爱，该拖拉机向中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司购买了交强险。事发后，被告只垫付了36000元丧葬费，其他费用双方未能协商达成协议。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马鑫辩称，1、本案中死者年龄较小，刚练习走路就远离父母监管，这么小的孩子正常视线是看不到的，倒车过程中存在盲区，越小的孩子父母应该承担的监管责任越大，我方认为应该充分考虑父母对孩子的监管在不同阶段时期的责任；2、在本案中马真爱没有任何过错，将车辆授予成年并有驾驶资质的马鑫是没有任何过错的，车辆有点瑕疵并不是造成本案事故的原因，本次事故是由于父母对子女监护失职，被告马真爱不应该承担责任；3、我方购买了交强险，该怎么赔偿请求法院依法判决；4、原告没有任何证据证明连续居住满一年以上和生活来源是城镇，没有换领过居住证，死者应该适用农村标准，并且不应该计算20年，请求法院充分考虑按照农村标准计算，计算年限是5年，精神抚慰金应该考虑双方过错。被告马真爱辩称，马真爱将车辆给已成年并有驾驶资质的马鑫驾驶是没有任何过错的，车辆有点瑕疵并不是造成本案事故的原因，被告马真爱作为车主不应该承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司辩称，被告马真爱是在我公司投保了交强险，但是事故发生是在封闭的空间内发生的，不是在公共道路上发生的，并且刑事部分被告马鑫是过失致人死亡，并不是机动车交通事故，所以我公司不应该承担任何的赔偿责任。庭审中，原告蔡昌考、赵英锁对其诉讼请求提交证据:1、鉴定意见书一份，欲证明被告马真爱应与被告马鑫承担连带赔偿责任，通过鉴定书上显示马鑫所驾驶的车辆转向系统不符合技术标准，车辆灯光也不符合技术标准，说明车辆存在故障问题被告马真爱还将车辆交给被告马鑫驾驶；2、租房协议一份，晋城派出所出具的暂住证登记证明三份，证明原告的经常居住地在城镇。经质证，被告马鑫、马真爱对以上证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明观点，提出车辆倒车时发生的事故不是因为车辆本身的问题产生的，车辆不符合标准属于厂家的问题，本案马鑫是成年人并取得驾驶资质，该事故与被告马真爱无关。对证据2的真实性、合法性、关联性不予以认可，提出原告未办理居住证，居住证明每年办一次，原告没有证据证明原告是长期居住在城镇。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司对以上证据1的真实性、合法性予以认可，提出该证据与本案赔偿问题没有直接联系。对证据2的真实性、合法性、关联性不予以认可。本院对双方无争议以上证据1的真实性予以采信。对证据2，本院认为，以上证据的内容和形式符合证据构成要件，对以上证据，本院予以采信。被告马鑫、马真爱对其抗辩主张向本院提交以下证据：1、昆明市晋宁区人民法院（2019）0122刑初31号刑事判决书一份，欲证明被告马鑫已被刑事处理；2、马鑫驾驶证一份，欲证明被告马鑫有相应驾驶资质，责任应由被告马鑫承担，不该由被告马真爱承担；3、买卖协议一份，欲证明车辆购买和保险购买是由被告马真爱购买，但车辆实际使用人是被告马鑫；4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告马真爱为农用拖拉机（云01.135**）投保了交强险。经质证，原告蔡昌考、赵英锁对以上证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明观点不予认可。对证据3的实性、合法性无异议，对证明观点不予认可，提出不能证明被告马真爱没有责任。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司对以上证据1无异议，对证明目的不予认可，提出被告马鑫犯的是过失致人死亡罪，本次事故不属于交通事故，我方不应承担赔偿责任。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。对证据3不予认可，提出与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，提出本案中的事故发生地点不是公共道路区域，不应该参照道路交通事故来赔偿。本院对双方无争议以上证据1、2、4的真实性予以采信。对证据3，本院认为，以上证据能够证明车辆购买者为被告马真爱，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经原告申请，本院调取了公安2019刑初字32号刑事侦查卷宗。经质证，原、被告对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年4月1日16时30分许，被告马鑫（其准驾车型G）驾驶农用拖拉机（云01.135**）到昆明市晋宁区晋城镇金荣冷库B区31号库门口拉菜叶，因挪动车辆让车，被告马鑫在倒车过程中不慎将其从车后跑过的幼童蔡紫妍（2016年1月20日生）碾压致死，经鉴定，被害人蔡紫妍系机械性暴力作用致颅脑损伤并肝脏破裂死亡。肇事的农用拖拉机（云01.135**）在被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业保险，本次事故发生在承保期间。被告马鑫因犯过失致人死亡罪，于2019年3月4日被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年【（2019）云0122刑初31号刑事判决书】。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点为：1、本案被告马真爱是否应承担赔偿责任？2、原告诉请赔偿的项目是否符合机动车强制保险的赔偿范围？3、有关各方在此次事故中的责任应如何认定？4、原告起诉的费用应如何认定？5、被告马鑫、马真爱垫付的费用应如何处理？针对争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本院认为，首先，被告马真爱将拖拉机交由被告马鑫使用，虽然被告马鑫具有相应的驾驶资格，但原告提交的鉴定意见书能够确实充分的证明被告马真爱交给被告马鑫驾驶的拖拉机存在安全隐患，被告马真爱对于损害的发生存在一定过错；其次，被告马真爱与被告马鑫系父子关系，被告马鑫驾驶被告马真爱购买的拖拉机到金荣冷库拉菜叶获取利益，符合家庭共同经营的特征，被告马真爱从被告马鑫拉菜叶活动中获取了利益，应承担相应责任。本院认定，在本案中被告马真爱与被告马鑫承担连带赔偿责任。针对证据焦点2，本案事故性质，（2019）云0122刑初31号刑事判决书已确认本次事故不属于交通事故。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿是比照适用本条例。”之规定，本院认为，该法律条文已明确指出，对于发生在道路以外的事故可比照适用，并未强调只有交通事故才能适用该条例。本院结合（2019）云0122刑初31号刑事判决书及2019刑初字32号刑事侦查卷宗公安机关现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、视听资料及电子数据制作说明等证据确定，本次事故的发生及后果符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条所定情形，本院认定，被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司应当承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任，应在此保险赔偿限额内赔偿原告110000元。针对争议焦点3，本院认为，发生事故时受害人蔡紫妍为仅有二岁的幼童，系无民事行为能力人，二原告系受害人蔡紫妍的父母作为法定代理人有监护蔡紫妍的义务，应当保障蔡紫妍的人身安全，将孩子处于相对安全的环境之中，而二原告疏于对受害人蔡紫妍的监管和保护，放任受害人蔡紫妍在车辆来往密集的冷库玩耍，致使孩子受到如此大的伤害，二原告的监护责任履行不到位，二原告存在过错，在此次事故中应承担相应的责任，本院认定，二原告应承担30%的责任。被告马鑫作为驾驶车辆的人员没有做到仔细观察，在未确保车辆后面安全无人的情况下盲目倒车，其所驾驶车辆不慎碾压到受害人蔡紫妍，致使蔡紫妍当场死亡，由于被告马鑫的疏忽大意造成了较为严重的后果，被告马鑫应承担70%的责任。针对争议焦点4，1、死亡赔偿金：本院认为，原告提交的租房协议和晋城派出所出具的暂住证登记证明能够确实充分的证明原告自2014年起在晋宁区晋城镇居住，同时原告长期进城务工的情况客观存在，原告提交的证据能够确实充分的证明原告的经常居住地在城镇，生活和消费在城镇，而二原告作为受害人蔡紫妍的监护人，受害人蔡紫妍自2016年1月20日出生后随其父母居住在城镇，本院认定，受害人蔡紫妍的死亡赔偿金应按照2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，即33488元/年×20年=669760元。2、丧葬费：2018年度云南省在岗职工平均工资104077元/年÷12个月×6个月=52038元，该项费用符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金：本院认为，受害人蔡紫妍因被告马鑫驾驶拖拉机碾压致死，给原告及其家人的精神上造成了严重的伤害，但该事故为双方均具有过错且双方均不愿发生的事故，对精神损害抚慰金本院酌情支持20000元。综上，受害人蔡紫妍死亡产生的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币741798元。针对争议焦点5，事故发生后，被告马鑫、马真爱垫付了36000元费用，本院在划分责任后被告马鑫应承担的费用中予以扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、受害人蔡紫妍死亡产生的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、精神损害抚慰金20000元，合计741798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡昌考、赵英锁人民币110000元；二、受害人蔡紫妍死亡产生费用741798元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡昌考、赵英锁的110000元后，剩余631798元，由被告马鑫赔偿70%，计币442258.6元，被告马真爱对以上赔偿款项承担连带清偿责任，扣减被告马真爱已支付的36000元，实际由被告马鑫、马真爱连带赔偿原告蔡昌考、赵英锁人民币406258.6元；三、驳回原告蔡昌考、赵英锁的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后十日内履行。案件受理费11618元，减半收取5809元，由原告蔡昌考、赵英锁承担2109元，由被告马鑫、马真爱承担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇一九年十一月十九日书记员  张愿超