wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初621号原告：徐某1徐某1徐某1徐某1，男，1945年2月24日出生，汉族，退休干部，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：贾某贾某贾某贾某，女，1953年8月3日出生，汉族，退休教师，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，系杨成森之妻。原告：曹某曹某曹某曹某，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：杨某杨某杨某杨某，男，1948年2月10日出生，汉族，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：徐某2徐某2徐某2徐某2，男，1982年6月1日出生，汉族，市民，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：郝某1郝某1郝某1郝某1，男，1952年1月17日出生，汉族，退休干部，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：郝某2郝某2郝某2郝某2，男，1979年12月9日出生，汉族，下岗职工，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：林某林某林某林某，女，1968年11月7日出生，汉族，退休职工，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：李某1李某1李某1李某1，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：王某王某王某王某，男，1946年9月18日出生，汉族，退休干部，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：侯某侯某侯某侯某，男，1948年11月29日出生，汉族，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：薛某薛某薛某薛某，男，1955年12月19出生，汉族，退休职工，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告：任某任某任某任某，男，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县，身份证号：××××××××××××被告：五寨县大德昌甜菊糖业发展有限公司。地址：五寨县原张家坪林场。法定代表人：李某2李某2李某2李某2，任执行董事。被告：李某3李某3李某3李某3，男，年龄不详，汉族，农民，山西省忻州市五台人，现住大同市，现住大同市，现住大同市，现住大同市。系公司法人李某2李某2李某2李某2之父，又是公司建厂前期实际投资人。原告徐某1徐某1徐某1徐某1、贾某贾某贾某贾某、曹某曹某曹某曹某、杨某杨某杨某杨某、徐某2徐某2徐某2徐某2、郝某1郝某1郝某1郝某1、郝某2郝某2郝某2郝某2、林某林某林某林某、李某1李某1李某1李某1、王某王某王某王某、侯某侯某侯某侯某、薛某薛某薛某薛某、任某任某任某任某与被告五寨县大德昌甜菊糖业发展有限公司、被告李某3李某3李某3李某3借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐某1徐某1徐某1徐某1等十三人于2019年11月20日以将两个不同法律关系案件同时起诉不符合法律规定为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐某1徐某1徐某1徐某1等十三人在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1徐某1徐某1徐某1、贾某贾某贾某贾某、曹某曹某曹某曹某、杨某杨某杨某杨某、徐某2徐某2徐某2徐某2、郝某1郝某1郝某1郝某1、郝某2郝某2郝某2郝某2、林某林某林某林某、李某1李某1李某1李某1、王某王某王某王某、侯某侯某侯某侯某、薛某薛某薛某薛某、任某任某任某任某撤诉。案件受理费已减免。审判员 华韡二０一九年十一月二十八日书记员 郭斌
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执337号之二 申请执行人：东莞信托有限公司，住所地广东省东莞市东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼。 法定代表人：黄晓雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。 被执行人：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道**。 法定代表人：周惠棋。 被执行人：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈**娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞信托有限公司与被执行人启东丰顺船舶重工有限公司、韩月明、陈**娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）粤72民初106号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的241539150.97元，申请执行费308939元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托调查，除依法轮候查封被执行人韩月明所有的位于广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村街北六巷5号房产（不动产权证号C0971434）；轮候查封被执行人陈**娇所有的位于广东省东莞市塘厦镇石马建设路55、56、57号房产份额（不动产权证号C5842913）；轮候查封被执行人韩月明、陈**娇共同共有的位于广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大岭古新街南26.27.28号房产（不动产权证号C0395220、C0117198）；轮候查封被执行人韩月明所有的位于广东省东莞市塘厦镇诸佛岭村[东府集用（1997）第1900210602423号]、塘厦镇兴围村[东府集用（1998）第1900211103092号]、塘厦镇石马村[东府集用（1988）第1900211700137号]、塘厦镇石马村[东府集用（2005）第1900211706837号]、塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26号[东府集用（1997）第1900210602422号]、塘厦镇凤凰岗社区居民委员会[东府集用（1999）第1900211203925号]、塘厦镇诸佛岭社区居民委员会[东府集用（1999）第1900210603173号]、塘厦镇振兴围社区居民委员会[不动产权证号（1998）1900211103088]、塘厦镇诸佛岭新村街北六巷5号[权属证号（1999）1900210603174]、塘厦镇石马韩屋村[权属证号（1999）1900211703199]的土地使用权；轮候查封被执行人陈**娇所有的位于广东省东莞市塘厦镇石马村[东府集用（1988）第1900211700136号]、塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南27号[东府集用（1997）第1900210602427号]的土地使用权；以及江苏省启东市人民法院已裁定受理被执行人启东丰顺船舶重工有限公司破产清算申请外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案申请执行费及申请执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院告知申请执行人执行情况，并与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 林晓彬 书记员 郭怡静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂11执保13/14/15、16号 本院民事法庭： 根据（2019）桂11民初38号民事裁定书的内容，执行局已经将：一、被保全人广西新桂置业有限公司名下，位于土地使用权【土地使用证号：贺州国用（2011）第220148号、贺州国用（2011）第220150号、贺州国用（2011）第220152号、贺州国用（2012）第220055号、贺州国用（2012）第220056号】予以查封；二、被保全人广西嘉泰房地产有限公司名下，位于贺州市八步区滨泰二路1号商业B-7栋1-10号，共十间铺面，面积合计1262.64平方米予以查封；三、被保全人广西嘉泰房地产有限公司在中国建设银行贺州分行的45001647401059211828按额度56273243.53予以冻结，账户内有存款215274.2元；四、被保全人广西新桂置业有限公司在中国农业银行贺州分行的20325101040013033按额度56273243.53予以冻结，账户内有存款115970.9元；已经按裁定书保全完毕。 二〇一九年十一月二十九日 执行员 ：彭翔联系电话：0774-51××××1
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保24号申请人：张璐，女，回族，1988年8月25日出生，住址：河南省洛阳市瀍河区。被申请人：杨满朝，男，汉族，1979年12月21日生，住址孟津县。担保人：冯会霞，女，汉族，1963年7月14日生，河南省洛阳市瀍河区龙泉一街坊18号楼3单元302号，身份证号：410304196307140020。申请人张璐于2019年11月18日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人杨满朝的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值其他财产，担保人冯会霞以其所有的洛阳市瀍河回族区龙泉一街坊18号楼3单元3××号的房产（房产证号：洛市房权证（2003）字第X203879号房产）作为担保。本院经审查认为，申请人张璐的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人冯会霞所有的位于洛阳市瀍河回族区龙泉一街坊18号楼3单元3××号的房产（房产证号：洛市房权证（2003）字第X203879号房产）二、冻结被申请人杨满朝在银行的存款人民币19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人张璐承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年十一月二十日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4379号 原告：安徽宁国千秋实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市外环东路288号，统一社会信用代码913418817430676521。 法定代表人：杨同水，总经理。 委托诉讼代理人：李**华，安徽高胜律师事务所律师。 被告：朱小生，男，成年，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告安徽宁国千秋实业有限责任公司（以下简称宁国千秋公司）与被告朱小生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国千秋公司的法定代表人杨同水、诉讼代理人李**华到庭参加了诉讼，被告朱小生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宁国千秋公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担双倍返还定金的违约责任，向原告支付人民币20000元。事实与理由：原告因经营需要，多处收购竹笋及加工品。2019年9月4日下午，原告在朋友的陪同下，到被告住处武山村找到被告，被告处有腌制竹笋三池约八万斤，双方口头谈好每斤2元的单价，原告收购被告全部的腌制竹笋。在被告处原告当场添加了被告的微信，并在次日就支付2万元定金给被告。但被告在收到原告定金后，却毁约不履行双方口头合同，原告多次催促，被告仍未履行双方约定。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 朱小生未答辩，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 宁国千秋公司围绕其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、转账汇款电子回单、证人徐某的证言等证据，本院对其提交的证据均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下： 宁国千秋公司系蔬菜制品生产销售公司。2019年9月4日，宁国千秋公司法定代表人杨同水在案外人徐某陪同下，找到朱小生，并与朱小生达成以2元每斤的价格购买其所有的腌制竹笋的口头协议。次日，宁国千秋公司支付定金20000元。后朱小生将腌制竹笋出卖给他人，并未交付给宁国千秋公司，并于2019年9月19日向宁国千秋公司返还定金20000元。 本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，朱小生与宁国千秋公司就出售其腌制笋子达成口头协议，并收取宁国千秋公司定金20000元，其应当按照口头约定向宁国千秋公司交付腌制竹笋。朱小生在与宁国千秋公司达成口头协议后仍将竹笋出售给他人，并退还宁国千秋公司定金20000元，其行为已经明确表明不再向宁国千秋公司履行交付竹笋的义务。朱小生作为收受定金的一方，其不履行约定的债务，应当双方返还定金，因此对宁国千秋公司要求朱小生双倍返还定金另一半20000元的诉讼请求，本院予以支持。朱小生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告朱小生于本判决生效后十日内向原告安徽宁国千秋实业有限责任公司返还定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱小生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民法诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8272号原告：广东基地灯饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九。法定代表人：刘克。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：东方纺织服装实业公司。住所地香港九龙深水埗南昌街188号华丽广场大厦7字楼C座。代表人：陈永兴，该公司董事长。被告：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东基地灯饰有限公司（以下简称基地灯饰公司）诉被告东方纺织服装实业公司（以下简称东方纺织公司）、陈应东因合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员徐丽红、谭金环组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以其主张被告陈应东没有依据为由，当庭向本院提出请求，申请撤回对被告陈应东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基地灯饰公司向本院申请撤回对被告陈应东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东基地灯饰有限公司撤回对被告陈应东的起诉。审 判 长  周群斐人民陪审员  徐丽红人民陪审员  谭金环二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭慧欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8279号原告：广东基地灯饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九。法定代表人：刘克。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：东方纺织服装实业公司。住所地香港九龙深水埗南昌街188号华丽广场大厦7字楼C座。代表人：陈永兴，该公司董事长。被告：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东基地灯饰有限公司（以下简称基地灯饰公司）诉被告东方纺织服装实业公司（以下简称东方纺织公司）、陈应东因合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员徐丽红、谭金环组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以其主张被告陈应东没有依据为由，当庭向本院提出请求，申请撤回对被告陈应东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基地灯饰公司向本院申请撤回对被告陈应东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东基地灯饰有限公司撤回对被告陈应东的起诉。审 判 长  周群斐人民陪审员  徐丽红人民陪审员  谭金环二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭慧欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10945号原告：广州铭尚科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡一村十队地塘边自编**101。法定代表人：卢建清。委托诉讼代理人：周通、王洁，均系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州尚特电力科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**（自编**）**。法定代表人：陈晓瑞。委托诉讼代理人：汪军，该公司员工。被告：宋飞超，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县，原告广州铭尚科技有限公司（以下简称铭尚公司）诉被告广州尚特电力科技有限公司（以下简称尚特公司）、宋飞超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭尚公司的委托诉讼代理人周通、王洁，以及被告尚特公司的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告宋飞超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款80000元及逾期付款损失（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日即2019年9月25日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全担保费。事实和理由：2018年年底，两被告向原告购买一批硬件和软件设备，价值共计150000元，其中软件100000元，硬件设备5万元。双方达成合意后，原告通过物流和网络向两被告交付产品，但两被告在收到产品后仅支付了部分货款，尚欠80000元货款拒不支付。两被告拖欠货款的行为已构成违约，两被告还应向原告支付截至款项全部付清之日止的逾期付款损失。故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告尚特公司口头答辩称：确实欠付原告货款80000元，但案涉产品不合格，无法使用，故我司没有支付剩余款项，在原告解决产品使用问题之后，我司才会支付款项。被告宋飞超未到庭答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、公司登记（备案）申请书、客户存款对账单作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：原告铭尚公司与被告尚特公司之间并未签订书面买卖合同，双方通过微信沟通，尚特公司向原告采购VR硬件和软件，约定价格为150000元，由原告以物流方式将VR硬件送至被告指定地点越南，由尚特公司工作人员现场安装，然后原告通过微信把软件发送给被告宋飞超，并指引进行软件的安装。尚特公司称案涉产品在越南使用，原告提供的软件为包括越南语在内的三国语言，但由于越南本土存在不同方言，故当地的培训人员及操作人员均听不懂产品语言，无法使用，曾要求原告派人到现场调试，但原告一直推脱。原告则表示不负责现场安装调试，且产品并无质量问题。另查明，尚特公司已向原告付款70000元。本院认为：原告铭尚公司与被告尚特公司之间存在VR硬件及软件的买卖关系，价格为150000元，铭尚公司已向尚特公司交付软硬件，当事人对此均无异议，本院依法予以确认。现尚特公司主张因当地使用人员听不懂软件语言，导致产品无法使用，本院认为，根据交易惯例，软件语言一般配置官方语言，尚特公司所陈述的方言问题，并不属于铭尚公司提供产品存在瑕疵或质量不合格的情况，尚特公司可以与铭尚公司另行沟通增加软件语言等解决方式，但不能因此拒绝支付剩余货款。铭尚公司诉请尚特公司支付货款80000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，未有证据证实双方有约定利息，原告要求被告以未付货款为本金，自其主张权利之日即2019年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。至于铭尚公司以软件交付给尚特公司股东宋飞超为由，要求被告宋飞超承担共同付款责任，因并无证据显示案涉产品是宋飞超与尚特公司共同购买，故铭尚公司的该项诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。宋飞超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州尚特电力科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州铭尚科技有限公司支付货款80000元及逾期付款利息（自2019年9月25日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州铭尚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告广州尚特电力科技有限公司负担（该案件受理费原告已预缴，原告广州铭尚科技有限公司同意由被告广州尚特电力科技有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万建军，男，1961年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨梅，女，1991年2月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张澜萍，女，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原审被告：康民海，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原审被告：罗芸，女，1978年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。再审申请人万建军因与被申请人李杨梅、程勇、张澜萍及原审被告康民海、罗芸民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万建军申请再审称，（一）从发放借款到后来要账，全是程勇出面，万建军有理由相信程勇代表李杨梅，构成表见代理。（二）万建军是在认可《借条》对担保期限的约定后才同意担保，故本案中《借条》关于担保期限的约定对万建军具有约束力，程勇认可其在2015年8月8日以短信方式向康民海催要借款，故在李杨梅起诉时本案已过担保期，万建军不应承担责任。（三）从《自愿担保书》和《借条》的内容来看，案涉借款约定了还款期限，并且程勇发给康民海及万建军的短信也提到还款期限为半年，故根据上述事实，万建军也不应再承担担保责任。据此，万建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是李杨梅起诉时万建军对案涉债务的保证期限是否经过，万建军是否应该承担担保责任。经查，案涉《借条》、《自愿担保书》上载明的出借人均为李杨梅，李杨梅通过自己及第三人张澜萍的账户向康民海实际转账30万元，康民海亦向李杨梅支付了借款利息，故本案的实际出借人应为李杨梅而不包括程勇，万建军主张程勇构成表见代理曾就案涉借款向其进行过催收缺乏证据证明。虽然《借条》上载明了相应的担保内容，但万建军并未在该借条上签字确认，故应以万建军签名的《自愿担保书》上的内容作为确定其承担保证义务的依据，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，李杨梅与康民海签订的《借条》中没有约定具体的还款时间，本案的保证期间应为李杨梅向康明海主张权利之日起两年之内，故李杨梅以万建军、康民海等人作为被告向法院提起诉讼时，并不属于超过保证期间向担保人主张权利的情形，原审据此判决万建军对案涉借款本息承担连带偿还责任认定事实并无不当之处。综上所述，万建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万建军的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十九日法官助理刘晟书记员周玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11701号原告：梁超明，女，1963年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海市荣烨服饰有限公司，住所地：珠海市前山新珠路1008号2层201。统一社会信用代码：9144040076733417XD。法定代表人：周怀东。原告梁超明诉被告珠海市荣烨服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，由审判员欧绍强、人民陪审员黄杰平、人民陪审员谢琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁超明到庭参加诉讼。被告珠海市荣烨服饰有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁超明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月1日至2018年7月30日工资共10757元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年入职被告处工作，每月工资4000元左右。被告自2018年开始一直不发放工资，直至2018年7月30日原告离职，被告共拖欠工资10757元。被告珠海市荣烨服饰有限公司未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告梁超明称，原告于2016年由家人介绍入职被告珠海市荣烨服饰有限公司做临时工，于2018年7月离职。期间双方并未签订合同。双方约定，原告工资是计时工资。但被告珠海市荣烨服饰有限公司自2018年3月起至2018年5月总拖欠原告工资合计16757元。后被告珠海市荣烨服饰有限公司于2018年8月31日向原告支付了5000元，又于2018年底向原告支付了1000元，现被告仍旧拖欠原告工资10757元。原告梁超明提交了中国民生银行个人账户对账单，证明黄燕于2018年8月31日向原告转账5000元。原告梁超明称，黄燕是被告珠海市荣烨服饰有限公司法定代表人周怀东妻子，工资均是由黄燕转账支付的。原告梁超明还称，被告珠海市荣烨服饰有限公司已经将欠薪资料提交劳动监察部门。本院向珠海市香洲区人力资源和社会保障局调取了被告珠海市荣烨服饰有限公司提交的“欠工人工资表”和“情况说明”，载明被告确认拖欠20名劳动者劳动报酬共计322227元，其中拖欠原告梁超明10757元，原告梁超明也签名确认。本院认为，被告珠海市荣烨服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。被告珠海市荣烨服饰有限公司拖欠原告梁超明劳务报酬10757元的事实，有被告珠海市荣烨服饰有限公司向珠海市香洲区人力资源和社会保障局提交的情况说明和工人工资单为证，且被告拖欠的工资金额已由原被告在上述工资单中共同确认，本院予以认可。被告至今仍旧拖欠原告劳务报酬10757元，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市荣烨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁超明支付劳务报酬10757元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费68元，由被告珠海市荣烨服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  黄杰平人民陪审员  谢 琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄尧敏卢燕琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8273号原告：广东基地灯饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九。法定代表人：刘克。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：东方纺织服装实业公司。住所地香港九龙深水埗南昌街188号华丽广场大厦7字楼C座。代表人：陈永兴，该公司董事长。被告：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东基地灯饰有限公司（以下简称基地灯饰公司）诉被告东方纺织服装实业公司（以下简称东方纺织公司）、陈应东因合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员徐丽红、谭金环组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以其主张被告陈应东没有依据为由，当庭向本院提出请求，申请撤回对被告陈应东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基地灯饰公司向本院申请撤回对被告陈应东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东基地灯饰有限公司撤回对被告陈应东的起诉。审 判 长  周群斐人民陪审员  徐丽红人民陪审员  谭金环二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭慧欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3180号原告：朱某。原告：郭某，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。二原告共同委托代理人：贺某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告:王某1。原告朱某、郭某与被告王某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、郭某及其共同委托代理人史某、贺某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告对原告承包经营的12.47亩（具体位置详见勘测图）的土地停止侵害，并赔偿原告损失7395元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告郭某、朱某与达拉特旗白泥井镇隆盛城村西牛圪卜社签订了《土地承包合同书》，合同约定原告承包达拉特旗白泥井镇龙胜城村西牛圪卜社土地，北至召圪梁，南至西牛树畔，西至西牛地界10米，共计473.28亩荒地。承包期限从2018年4月1日至2023年10月1日。承包第一年不收取承包费，由原告投资改造土地，并完善相关配套设施，从第二年至合同到期每年一次性支付西牛圪卜社承包费41000元。合同落款处由西牛圪卜社时任社长王某2及原告签字确认，及西牛圪卜社三分之二以上村民代表签字同意。合同签订后，原告在2018年对承包土地进行投资，完善水浇地配套设施。2019年原告按照合同约定支付西牛圪卜社承包费41000元，开始种植承包地。2019年5月份，被告以其未签字同意原告承包社里土地为由，抢种原告承包地12.47亩，种植玉米。当地司法所工作人员到场调解无果。原告对涉案土地享有合法的承包经营权，被告的抢种行为，侵犯了原告的合法权益，造成原告重大损失，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，不知道他们签订的合同，一切我都不清楚。原告要求我赔偿的12.47亩地，但在这12亩地中在前几年队里就给我分了3亩地，我只认可8亩地。我种了11亩地，我不赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭某、朱某提供《土地承包合同书》1份（复印件）及社员签字花名1份（复印件）、承包费收据1支（复印件）、四至界限图一份（复印件）、录像光盘1份、证人王某2的证言、评估报告1份，鉴定费收据1支，（以上复印件均与原件核对无异），以证明其主张。被告王某1提供隆盛城村村委会出具证明1份（复印件）、村民代表签名1份（复印件），（以上复印件均与原件核对无异），以证明其主张。经庭审质证认证，本院确认：对原告郭某、朱某提供的证据，被告王某1部分认可，部分认为与其无关或者不清楚。原告郭某、朱某提供的证据，能够相互印证，本院予以采信。对被告王某1提供的证据，原告郭某、朱某不认可，因证人未出庭作证，村委会的证明无具体出具人签名，本院不予采信。据此查明，2018年4月1日，原告郭某、朱某与达拉特旗白泥井镇隆盛城村西牛圪卜社签订了《土地承包合同书》，合同约定原告承包达拉特旗白泥井镇龙胜城村西牛圪卜社土地，四至界限为东至召圪梁，南至西牛树畔，西至西牛地界10米，北至召圪梁。承包期限从2018年4月1日至2023年10月1日。承包第一年，由原告郭某、朱某负责完善相关配套设施，从第二年至合同到期每年一次性支付西牛圪卜社承包费41000元。合同落款处有西牛圪卜社时任社长王某2及原告签字，及西牛圪卜社三分之二以上村民代表签字。合同签订后，原告郭某、朱某在2018年对承包土地进行投资，完善水浇地配套设施。2019年原告郭某、朱某按照合同约定支付西牛圪卜社承包费41000元，开始种植承包地。2019年4月份，被告王某1擅自在原告郭某、朱某承包的上述土地范围内进行耕种，并与原告郭某、朱某发生土地纠纷。被告王某1在原告郭某、朱某承包的上述土地范围内耕种土地12.47亩。经鉴定，被告王某1给原告郭某、朱某造成损失为7395元，原告郭某、朱某支出鉴定费2000元。本院认为，原告郭某、朱某与达拉特旗白泥井镇隆盛城村西牛圪卜社签订了《土地承包合同书》，之后进行经营，其已取得承包经营权。被告王某1在原告郭某、朱某承包的土地范围内耕种土地，构成侵权，其应当承担侵权责任，并应当赔偿所造成的损失。被告王某1的辩称，理由不充分，证据不足，其辩称不能成立。故原告郭某、朱某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第十九条规定，判决如下：一、被告王某1于判决生效之日停止对原告郭某、朱某承包的土地的侵害。二、被告王某1于判决生效之日赔偿原告郭某、朱某土地侵权损失7395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，鉴定费2000元，由原告郭某、朱某负担6元，被告王某1负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年十一月二十九日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害，…（六）赔偿损失；…3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9193号之一 原告：任某某，男。 被告：吕某某，男。 被告：郭某某，女。 原告任某某与被告吕某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告任某某于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告吕某某、郭某某名下银行存款15203000元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额15203000元）为原告提供担保。因被告吕某某、郭某某向本院提交超标的查封申请书，经核实，原告亦同意解除对被告郭某某名下位于霸州市南侧xx商业（冀（2017）霸州市不动产权第xxxxx号）的查封。 本院认为，被告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告郭某某名下位于霸州市南侧xx商业（冀（2017）霸州市不动产权第xxxxx号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐枫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西省柳州市晨华路3号，统一社会信用代码：91450200198601361X。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，系贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号，统一社会信用代码：915202030738822278。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔继祥，男，1975年3月12日生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、崔继祥、葛天情、原审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2131号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据民诉法第200条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一审判决，显属适用法律错误，恳请贵院查明本案案情，正确适用法律作出民事裁定，驳回被申请人贵州华飞公司的民事起诉，维护申请人合法权益。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、崔继祥、葛天情、原审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要问题为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一审、二审查明认定事实是否缺乏证据证明？适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方该部分关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当裁定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理欧静书记员施艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4371号 原告：吴世文，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘来旺，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴世文与被告刘来旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世文到庭参加了诉讼，被告刘来旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴世文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币78000元及自2018年3月3日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年1月4日，刘来旺因缺乏资金周转，向吴世文借款人民币78000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，刘来旺多次写下还款计划都未兑现，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 刘来旺未答辩，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 吴世文围绕其诉讼请求，依法提交了借条、还款承诺、本金利息详细清单等证据，本院对其提交的证据均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下： 刘来旺因资金周转于2016年10月21日向吴世文借款人民币100000元，吴世文于当日将100000元现金交付给刘来旺。2017年1月4日，刘来旺偿还部分本金后，对余欠本金78000元向吴世文出具借条，约定借款利息为月息三分，借款期限为1月4日至3月4日。其后，刘来旺支付部分利息，于2018年3月3日后未再支付利息，亦未偿还本金。吴世文多次催要未果，致本案成诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘来旺因资金周转需要向吴世文借款，并出具借条，约定利息和借款期限，双方之间借款合同成立并有效。借款到期后，刘来旺应当按照约定及时偿还，因此对吴世文要求刘来旺偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。吴世文要求刘来旺支付自2018年3月3日起按年利率24%计算的利息，不超出双方借款时的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。刘来旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘来旺于本判决生效后十日内偿还原告吴世文借款本金78000元及自2018年3月3日起按年利率24%计算至判决确定之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告刘来旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5401号原告：周水华，男，1981年9月26日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：江苏艺华园林建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮海花园B区3幢15A号。法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王名海、季晨，江苏引航律师事务所律师。原告周水华与被告江苏艺华园林建设有限公司（以下简称“艺华园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水华及其委托诉讼代理人倪海娟、被告艺华园林公司的委托诉讼代理人季晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周水华向本院提出诉讼请求：一、判令被告艺华园林公司支付工程款745304元及逾期付款违约金；二、案件诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了对逾期付款违约金的请求。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签订分包合同，约定被告将所承接的启东市灵秀公园土方工程部分分包给原告施工。此后，原告按约履行义务，目前该工程已全部通过竣工验收投入使用，但被告仅支付了450000元工程款，尚欠745304元未付，原告催要未果，故诉至法院。被告艺华园林公司辩称，该工程实际系原告与案外人龚磊磊合伙分包，被告已向原告及龚磊磊共支付了1070000元工程款，请法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告作为承包方，被告作为发包方，双方签订了《分包合同》一份，约定被告将其所承建的启东市灵秀公园土方工程分包给原告施工；合同价款按最终审计价（分部分项清单合计）后下浮15%，另被告收取管理费2%，税金由原告承担；工程款按业主付款进度付给原告，最后一次付款前原告应提供所做工程的工程档案资料含结算资料，双立还约定了其他相关事项。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，至2016年4月施工结束。本案庭审中，原、被告一致确定被告应付给原告已完成的工程款总额为1044992.36元（已扣除下浮、管理费、税金及相关未完成部分的工程款）。原告称其曾向被告出具的100000元的领款凭证中指定龚磊磊的妻子徐小群为该款的收款人，其余款项未作过指定。其另收到徐小群的汇款350000元。被告称其已将原告应得的工程款转账给了龚磊磊的妻子徐小群的账上共计107万元，其认为原告与龚磊磊是合伙关系，故将款汇入龚磊磊的妻子徐小群账上。本院认为，原告作为个人，无土方工程的施工资质，故其与被告签订的分包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依法无效。但原告实际完成了案涉灵秀公园土方工程的部分施工内容，其请求按照双方分包合同的约定由被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。原、被告已一致确认被告应付给原告的工程款总额为1044992.36元，本院对此亦予以确认。本案争议焦点为：原告已领取工程款的金额，也即被告所谓的向龚磊磊的妻子徐小群的汇款能否视为向原告支付的工程款。本院认定原告已领取的工程款为450000元，被告所谓的向案外人徐小群的汇款不能视作为向原告支付的工程款。理由如下：一、庭审中被告提供了四份领款凭证复印件：2016年2月4日，550000元；2016年3月19日，20000元；2016年6月1日，400000元；2016年7月10日，100000元。前三份凭证具领人处的签名为龚磊磊，最后一份凭证具领人处的签名为周水华，同时在该最后一份凭证中注明转龚磊磊、徐小群。即原告指定交付的款项仅为100000元，其余款项未作指定。二、除原告有明确指定交付的100000元外，徐小群另向原告交付了350000元，此只能推定出被告有委托龚磊磊、徐小群向原告交付的行为，但并不能据此确定原告有同意龚磊磊、徐小群代收工程款的意思表示，即使被告将相关工程款转账给了龚磊磊或徐小群，但龚磊磊、徐小群未向原告交付工程款的民事责任仍由被告承担，与原告无涉。三、被告方陈述其向案外人龚磊磊的妻子徐小群汇款是认为龚磊磊与原告系合伙关系，但未能提供相关证据证实该主张。同时案涉分包合同中并未涉及到龚磊磊，龚磊磊不是案涉分包合同的当事人，在原告无明确指定交付的情形下，被告向他人的交付均为无效行为，对原告无法律约束力。综上，被告欠付原告案涉工程款594992.36元（1044992.36元-450000元），事实清楚，证据充分，被告应承担相应的付款义务，其主张已向龚磊磊、徐小群支付的相关工程款，因与本案无关联性，不能抵作原告的工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏艺华园林建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周水华给付工程款594992.36元。二、驳回原告周水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5627元、保全费5000元，合计10627元（原告已预交），由原告周水华负担2257元，被告江苏艺华园林建设有限公司负担8370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11254元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴永飞二〇一九年十一月十四日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 莹附：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1607号 田井生、王发英: 田井生、王发英与田维容、田维春、田维碧赡养纠纷一案，经本院立案执行，被执行人向申请人支付了医疗费5084元，并缴纳了执行费50元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 四川省攀枝花市仁和区人民法院 结案通知书 (2019)川0411执1607号 田维容、田维春、田维碧: 田井生、王发英与田维容、田维春、田维碧赡养纠纷一案，经本院立案执行，被执行人向申请人支付了医疗费5084元，并缴纳了执行费50元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保22号申请人：洛阳振华建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托代理人：曹元遇、闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳呈轩置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。法定代表人：樊龙强，该公司董事长。申请人洛阳振华建设集团有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人洛阳呈轩置业有限公司的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款11181787.53元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳振华建设集团有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人洛阳振华建设集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳呈轩置业有限公司在银行的存款人民币11181787.53元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳振华建设集团有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年十一月四日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2789号 原告：陈恩卓，男，1952年8月27日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：蔡兴照，海南以宽律师事务所律师。 被告：海南正晟建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区义龙路侨汇大厦第14层。 法定代表人：耿源。 原告陈恩卓诉被告海南正晟建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告以双方当事人已经达成和解协议且赔偿金额已支付到位为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈恩卓撤诉。 案件受理费2392.85元（原告申请缓交），减半收取1196.43元，由原告陈恩卓负担。 审 判 长  王育飞 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  朱文江 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李炳仕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保21号申请人：河南亿陆达商贸有限公司，住所地：郑州市管城区花寨路16号院40号楼4层东户。法定代表人：范自冲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：史卓男，金博大律师事务所律师，特别授权。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事兼总经理申请人河南亿陆达商贸有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款2482620.92元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南亿陆达商贸有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南亿陆达商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在银行的存款人民币2482620.92元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南亿陆达商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年十一月四日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8278号原告：广东基地灯饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面路9号之九。法定代表人：刘克。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：东方纺织服装实业公司。住所地香港九龙深水埗南昌街188号华丽广场大厦7字楼C座。代表人：陈永兴，该公司董事长。被告：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东基地灯饰有限公司（以下简称基地灯饰公司）诉被告东方纺织服装实业公司（以下简称东方纺织公司）、陈应东因合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员徐丽红、谭金环组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以其主张被告陈应东没有依据为由，当庭向本院提出请求，申请撤回对被告陈应东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基地灯饰公司向本院申请撤回对被告陈应东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东基地灯饰有限公司撤回对被告陈应东的起诉。审 判 长  周群斐人民陪审员  徐丽红人民陪审员  谭金环二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭慧欣
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民特42号 申请人：卢某，男，2012年9月11日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县。 法定代理人：陈某，女，1947年8月19日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县，系申请人的祖母。 申请人卢某申请宣告吴小芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人卢某申请称，申请人卢某的父亲卢世王（身份证号码XXX）于2017年9月13日死亡，母亲吴小芬（身份证号码XXX）于2013年8月离家出走，至今下落不明。特此申请宣告母亲吴小芬失踪。 经查，被申请宣告失踪人吴小芬，女，1986年5月7日出生，汉族，身份证号码XXX，系申请人卢某的母亲，于2013年8月离家出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年8月15日在澄迈县人民法院官方网站上发出寻找吴小芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，吴小芬仍然下落不明。 本院认为，吴小芬下落不明已满二年，申请人卢某与吴小芬系母子关系，故申请人卢某申请宣告吴小芬失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴小芬失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王育飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  李炳仕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西省柳州市晨华路3号，统一社会信用代码：91450200198601361X。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，系贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号，统一社会信用代码：915202030738822278。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪振华，男，1979年6月13日生，汉族，住重庆市秀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、汪振华、葛天情、原审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2136号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据民诉法第200条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一审判决，显属适用法律错误，恳请贵院查明本案案情，正确适用法律作出民事裁定，驳回被申请人贵州华飞公司的民事起诉，维护申请人合法权益。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、汪振华、葛天情、原审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要问题为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一审、二审查明认定事实是否缺乏证据证明？适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方该部分关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审理由不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当裁定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理欧静书记员施艳
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执76号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托代理人：黄一峰、李苏翃，北京大成（南昌）律师事务所律师。申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所：江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所：江西省南昌市青山湖大区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100705540610。法定代表人：徐跃运，该公司董事长。被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所：江西省南昌市青山湖大区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。法定代表人：程鑫，该公司执行董事。被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，统一社会信用代码：360100210023727。法定代表人：陶学铜，该公司董事长。被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所：江西省上饶市上饶县三清山西大道99号，统一社会信用代码：91361121576133033P。法定代表人：程鑫，该公司执行董事。被执行人：赣州欧亚汽车销售有限公司，住所：江西赣州市赣州经济技术开发区飞翔路北侧，统一社会信用代码：91360703688548831F。法定代表人：勒公火，该公司执行董事。被执行人：南昌欧亚汽车发展有限公司，住所：江西省南昌市新建县望城新区新兴西大道19号，统一社会信用代码：91360100573627548A。法定代表人：程鑫，该公司执行董事。被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳罗湖区。被执行人：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日生，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行（下称中国银行北湖支行）与被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司、赣州欧亚汽车销售有限公司、南昌欧亚汽车发展有限公司、陶学银、胡水平、罗卫民、陶学铜借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（下称华融资产公司江西分公司）和申请执行人中国银行北湖支行向本院提交变更本案申请执行人的书面申请，并提交了《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让公告及申请人公司法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照。本院经审查，申请人华融资产公司江西分公司提交的与申请执行人中国银行北湖支行签订的《债权转让协议》，债权转让清单、债权转让公告及申请人的法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照系真实的，提供的材料齐全，本院依法确认。本院认为：申请人华融资产公司江西分公司与申请执行人中国银行北湖支行债权转让符合法律规定，华融资产公司江西分公司申请变更为本案申请执行人，程序合法，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十一月十八日法官助理刘怿代书记员  李成晓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民初17号之二原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余祖丽，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：中煤龙源煤炭销售有限公司,住所地西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：王志友，董事长。委托诉讼代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师。被告：中国华宇经济发展有限公司,住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼2层202-8室。法定代表人：李军，总经理。被告：华宇华东能源控股有限公司,住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号12幢G1210室（上海津桥经济开发区）。法定代表人：李军。被告：中国银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地嘉峪关市新华中路42号。负责人：魏晓春，行长。委托诉讼代理人：毛博，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：修博闻，贵州中孚律师事务所律师。被告：准格尔旗川发煤炭有限责任公司,住所地准格尔旗纳日松镇川掌村。法定代表人：朱小东。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告中煤龙源煤炭销售有限公司、中国华宇经济发展有限公司、华宇华东能源控股有限公司、中国银行股份有限公司嘉峪关分行、准格尔旗川发煤炭有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。本院在审理过程中，中国银行股份有限公司嘉峪关分行以平安银行股份有限公司天津分行、中煤龙源煤炭销售有限公司签订本案相关合同及办理贷款的相关人员涉嫌经济犯罪，相关刑事案件正在审理中为由，向本院申请中止审理。甘肃省嘉峪关市中级人民法院也向本院来函称，其正在审理的（2017）甘02刑初4号刑事案件涉及本案平安银行股份有限公司天津分行工作人员，且与本案为同一事实。本院经审查认为，上述刑事案件的审理结果有可能作为本案的审理依据，由于上述刑事案件尚未审结，故中国银行股份有限公司嘉峪关分行的中止审理申请，符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  祁 帅李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘美香，女，1965年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡建东，男，1989年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪章，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。再审申请人潘美香、蔡建东因与被申请人林洪章民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘美香、蔡建东申请再审称，原审判决仅依据内容模糊却不规范的欠条认定双方之间的借贷金额属于适用法律错误，且与事实不符。原审判决对林洪章付款方式的认定与事实不符，涉案金额属于大额款项，林洪章出借该款项且无任何担保措施有违常理，林洪章主张其向亲属借款后转借给潘美香、蔡建东，足以说明其不具有出借能力且并非以个人自有资金出借，原审判决对此认定错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定再审本案。林洪章提交意见称，其提交的书面欠款凭证、电话录音及银行流水等证据足以证明双方借贷关系的成立，请求驳回潘美香、蔡建东的再审申请。审查期间，潘美香、蔡建东提交证人证言，证明2012年至2013年期间潘美香与证人戴某长期居住在外地，林洪章主张其在天津交付借款的事实不存在。本院经审查认为，林洪章作为出借人，在原审以及申请再审期间并未对款项的交付时间、交付地点、交付的次数和金额等具体细节作出陈述，且双方存在以银行转账进行资金往来的事实，故林洪章主张以现金方式交付借款并不符合双方的交易习惯。原审判决认定林洪章交付涉案借款缺乏证据证明。综上所述，潘美香、蔡建东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年十一月十八日法官助理王彦迪书记员李林蔚
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1028号 何兴、孙玉亮、宁新、刘正全： 何兴与孙玉亮、宁新、刘正全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75500.00元。至此，何兴向本院申请执行的（2018）甘0724民初2571号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初21195号 原告：郭金艳，女，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：郭鸾，男，1991年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：郭鸾，男，1991年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。 法定代表人：陆辉，系该院院长。 委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁开宇律师事务所律师。 案由：医疗损害责任纠纷。 原告诉称：原告郭金艳系患者郭铁军妻子，原告郭鸾系患者郭铁军儿子。患者郭铁军于2019年10月5日因发音不清伴左侧肢体无力到被告医院住院治疗，18日下午经医生建议接受左侧椎动脉支架成形手术，患者自行走上手术台，支架植入后血管破裂，手术脑疝形成，经抢救无效于10月21日死亡。原告认为被告在手术过程中存在过错，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费及精神损失费等共计人民币250,000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民解放军北部战区总医院于2019年12月10日前一次性赔偿原告郭金艳、郭鸾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等损失共计人民币221,613.04元； 二、本案就此终结，原告郭金艳、郭鸾不得就此事另行主张其他权利； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告中国人民解放军北部战区总医院承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  宋凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  申杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初17207号 原告：赵恒，男，1982年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：辽宁省云上汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路**。 法定代表人：于贵博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛鑫，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 原告赵恒与被告辽宁省云上汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告赵恒诉称，原告于2018年6月30日入职被告，担任销售经理，于2018年8月1日与被告签订为期三年的劳动合同，期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止，试用期自2018年8月1日起至2018年9月30日，工资标准为5000元/月，于每月30日前以转账形式支付。自入职之日起，被告要求所有业务部门即：销售部、客服部、银行业务部等部门工作人员每周排班轮流值班，保证在周六周日均有业务人员在岗值班，但未能向员工支付相应的加班费或补休，并且禁止员工休年假，且没有任何形式的补偿。在2019年2月末，被告以公司亏损裁员的名义，解聘了多部门共计6名员工，并作出了相应的补偿。2019年8月7日，云上汽车辽宁公司总经理盛鑫代表公司对我个人提出降薪要求，薪资从5000元/月调整至3000元/月-3500元/月，原告当场拒绝被迫离职。在与盛鑫谈及赔偿问题时,被其一口回绝，并表示从其接手管理公司开始到以后公司开除任何一名员工都不会给出任何赔偿，希望法院能够给原告一个公正的裁决。诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2019年8月7日期间工资8409元；2.判令被告支付2018年8月1日至2019年6月30日期间的休息日加班费19545元；3.判令被告支付未休年假补偿3409元，以及支付解除劳动合同经济补偿金7500元。 被告辽宁省云上汽车销售有限公司辩称，同意调解解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告辽宁省云上汽车销售有限公司于2019年12月31日前一次性补偿原告赵恒7300元； 二、原告赵恒与被告辽宁省云上汽车销售有限公司就双方曾存在的劳动关系再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元（已减半收取5元），由原告赵恒负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  彭瑞英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2341号 黄文元、王波： 黄文元与王波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2425元。至此，黄文元向本院申请执行的（2019）甘0724民初2211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4803号 原告：郭志良，男，1951年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：于振宇，男，1967年3月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告郭志良与被告于振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭志良到庭参加诉讼。被告于振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求被告于振宇偿还借款9600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月30日，被告于振宇（也叫于海）从原告处借款9600元，并出具借条，该借款至今未还。 被告于振宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 为证明其诉讼请求，原告提交《借条》1份。 本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2013年5月30日，“于海”向原告出具《借条》1份，向原告借款9600元。该借款至今未偿还。对于于海的身份，原告解释称：于海是于振宇的小名，原、被告是同一社区居民，在社区里大家都叫他于海。另外，本案前期调解时，调解人员联系于振宇，他承认欠款，并承诺分期付清，但签订调解协议时于振宇未到场。经查询《城阳区人民调解委员会工作记录单》内容，被告同意协商解决，并承诺分二期付清、一年一半，但未到场签订调解协议。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已提交债权凭证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果，本院确认被告系涉案债务人，应当向原告承担9600元的还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于振宇于本判决生效后10日内偿还原告郭志良借款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吕紫瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2310号 王春、徐占怀： 王春与徐占怀劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075.00元，至此，王春向本院申请执行的（2019）甘0724民初984号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16992号 原告：王颂，男，1986年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告王颂与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 王颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告克扣工资.归还不合理罚款300元；2.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿3067.92元；3.判令被告员工年假10天要求2倍赔偿1704.4元；4.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿19936.8元；5.判令被告补发高温补贴1200元；6.判令被告支付以上赔偿额总计26209.12元；7.本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日到被告除参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款，不但拒付加班工资、任意取消休息日及高温补助费。还实施霸王条款，单方面判定员工工作中违规，不管有理无理，对员工进行高额罚款，克扣员工血汗钱。虽经本人多次、甚至员工全体联名与其协商，但被告拒不接受和理睬，故原告根据劳动法第九十一条及国务院颁布的职工带薪年假条例及人力资源和社会保障部企业职工带薪年假实施办法和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健（2012）89号印发防暑降温措施管理办法第17条规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依据相关规定判令被告支付原告：1.判令被告克扣工资归还不合理罚款300元。2.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿3067.92元。3.判令被告员工年假10天，要求2倍赔偿1704.4元。4.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿19936.8元。5.判令被告补发高温补贴1200元。6.判令被告支付以上赔偿额总计26209.12元。上述各项费用，请求法院依法查清事实，支持原告的，并要求上述被告承担连带给付责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告王颂调解款11000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王颂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  鄂 淼 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2438号 赵小云、王康： 赵小云与王康买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10098.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10098.50元。至此，赵小云向本院申请执行的（2019）甘0724民初2303号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1665号 孙高奇、蒲全成： 孙高奇与蒲全成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20741.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20741.00元。至此，孙高奇向本院申请执行的(2019)甘0724民初1002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4571号 原告：李华军，男，1957年4月19日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李熠，山东青博律师事务所律师。 被告：赵非非，女，1985年7月25日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 原告李华军与被告赵非非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李华军的委托诉讼代理人李熠、被告赵非非的委托诉讼代理人赵世丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵非非偿还借款25万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2010年7月8日签订《借款协议》，约定原告以现金的方式借给被告45万元，并对借款利率、期限、还款方式以及保证方式等做了具体约定。协议签订后，原告及时履行了约定义务，被告至今共还款20万元，尚欠25万元未偿还。 被告赵非非辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在借贷事实，被告从未收到原告任何出借款；被告提交的《借款协议》属无效协议，系以合法方式掩盖非法目的，且相关合同条款与常理严重不符；原告自2011年至今，从未联系过被告，时隔八年之久未主张过任何债权，被告也从未向原告偿还所谓的借款，双方不存在借贷的合意，借贷行为也未实际发生。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交： 1.《借款协议》1份，据此证明：原、被告于2010年7月8日签订《借款协议》，约定原告出借给被告人民币45万元，并对借款期限、利率、还款方式等做了具体约定，并且被告以其名下位于青岛市崂山区××路××号××号楼××的房屋作为担保。2.收款收据一宗（共11份），据此证明：2009年9月7日至2010年1月21日，被告装修其位于青岛市崂山区××路××号××号楼××的房屋，原告为其购买瓷砖、洁具、地板、家具、门窗、橱柜、沙发以及接入有线电视等共计花费人民币99104元。3.家庭生活用品发票三十张，据此证明：原告为被告位于青岛市崂山区××路××号××号楼××的房屋购买家用电器、日常用品、厨具以及床上用品等生活用品，原告共计花费人民币61362.09元。 被告质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明事项不予认可，原告与被告系业务合作关系，该份协议系原告要求被告签订，并承诺给被告介绍颐中房地产、阳光置业等楼盘精装修项目，要求被告给付相应的好处费，原告怕被告在经办项目后违反承诺，故要求被告签订该协议，原、被告双方无借款合意和事实，且该协议违背正常的民间借贷形式，无借款利息，借款期限长达16年之久，且在协议签订后9年时间里原告从未向被告主张过任何权利，该协议系原告以合法形式掩盖其非法目的（拿项目回扣）操作的，应属无效，且未实际履行。对证据2、证据3的真实性、客观性不清楚，其相关的票价抬头均为原告，且该证据均掌握在原告手中，与被告无关，与本案无关。 原告辩驳称，原、被告系恋爱关系，被告说原告为了被告的好处费而签订借款协议，事实并非如此，被告并未给予原告任何好处费，反而是原告为被告名下作担保的房屋购买家具、家电及生活用品，花费大笔资金，后被告为躲避原告并更换了联系方式，致使原告无法联系到被告；原告购买了很多家具及材料款，均送货或安装至被告名下作为担保的房屋。另外，被告购买房屋，原告亦为其支付了部分购房款，加上原告后来购买家电及家具等花费，被告为原告出具了本借款协议。 本院认为，原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据2及证据3的真实性、合法性、关联性及证明事项需结合举证证明责任加以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方贷给乙方45万元，借款期限自2010年7月29日至2026年7月29日，还款方式为自2011年开始每年7月29日前以现金形式还款3万元，乙方以青岛市崂山区海尔路青建橄榄城小区6号楼702户房屋作为抵押。 原告根据其提交收款收据、家庭生活用品发票，自行计算购买装修装饰材料以及家具共花费99014元，购买家庭生活用品花费61362.09元；原告称其诉请的其他款项为代被告支付的部分购房款，但未提交证据佐证。 对于原、被告双方的关系，经本院询问，原告称：双方系恋人关系，期间自2009年被告购买崂山区××路××号楼××号楼××户房产前后，后至2011年左右，被告变更联系方式，致使双方无法联系；双方恋爱期间，原告因为婚姻危机准备离婚，被告当时系单身。对此被告称：不认可，请原告慎重，双方均有家庭，且原告的女儿都比被告要年长，请原告如实陈述；被告2011年结婚，所购买的房屋系婚房，原、被告之间仅系朋友，绝非恋人，且被告的丈夫于2004年左右就与被告确定恋爱关系。 原告提交的证据2及证据3显示的原、被告民事法律关系与民间借贷关系不同，经本院询问，原告坚持以双方构成民间借贷关系提出本案主张，并称原、被告民间借贷的形成是基于原、被告之间的恋人关系，且在恋爱期间原告为被告购买房屋及家庭生活用品的花费，基于该事实被告与原告形成了借贷的合意，并承诺偿还原告45万元。对此被告反驳称：原告所述与事实不符，为达目的恶意诋毁自身及被告，且所谓借款协议签订后，原告并未按约给被告介绍义务，被告也未从中获取任何利益，该协议签订的时间与内容与原告所述存在出入，原告称与被告的恋爱关系及购房装修等自2009年开始，但协议的签订日期为2010年7月8日，与事实不符，请求法院依法查明。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，原告亦坚持认为原、被告双方构成民间借贷关系，对此被告抗辩称原、被告借贷行为未实际发生。本案中，原告提交了《借款协议》，但根据我国《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告并未举证证明借贷行为已实际发生，应由原告自行承担举证不利的法律后果。同时，被告就双方之间实际存在其他民事法律关系进行了说明，而通过原告提交的证据显示，其主张的款项系装修材料款、购买家具等，另原告称曾为被告支付部分购房款，证据显示的款项性质与原告坚持主张的民间借贷性质明显不同，原告应就此承担举证不利的法律后果；况且即使按照原告提交的证据显示的返还垫付款或代付款纠纷进行审理，原告支付的装修装饰材料、家具以及购买家庭生活用品花费共计160376.09元，而原告自认被告已偿还20万元，对于原告主张的垫付购房款原告亦未提交证据佐证，原告的诉讼请求同样因证据不足无法得到支持。 综上所述，原、被告之间借贷行为未实际发生，原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下： 驳回原告李华军的诉讼请求。 案件受理5050元，由原告李华军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吕紫瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19735号 原告：姜红，男，1982年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。 原告姜红与被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 姜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告没有提前通知于8月29日单方面终止劳动合同，要求赔偿3个半月前一年平均工资的2倍35408.4元；2.判令被告支付2017年4月至2019年8月基本工资差额每月380元29个月共计11020元；3.判令被告克扣工资：归还不合理罚款500元；4.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：4090.56元；5.判令被告员工年假13天要求2倍赔偿：2215.72元；6.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元；7.判令被告补发高温补贴1800元。（2017-2019年三年）；8.判令被告归还抵押金10000元并付利息275元，计10275元；9.判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业及医疗保险等损失：13317.12元。（失业金：1350元/月*8个月=10800元医疗险：524.4元/月*0.6%*8个月=2517.12)；10.判令被告因违法解除劳动合同支付本人一个月的工资5901.4元；11.判令被告支付以上赔偿额总计111110.6元；12.本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月17日到被告处参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。被告在原告不知情的情况下于2019年8月29曰单方面解除劳动合同。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款、整工资结构，降低基本工资。2019年7月4日，被告方再一次通知全体员工开会，公布将更改合同内容，因本次的绩效改制严重损害了员工的利益，在公布更改内容后，遭到全体员工坚决反对。被告声称不管员工是否同意，将于8月1日单方面强制执行新方案，该行为己涉嫌变相裁员，并因此与员工产生矛盾。此事己惊动新闻媒体，8月1日辽宁广播电视台在〈直播生活〉栏目报道了此事。由于舆论压力，被告裁员目的暂时没有达成，却在此后的工作中变相阻挠和打压没有签订新方案的员工，擅自更改APP后台，一是减少派单量或者不给派单，二是派与车辆不相匹配的订单，导致员工收入大幅降低，费用大幅提高，从而使员工产生抵触情绪。特别指出的是，被告方在18年10月份又一次更改合同条款，其内容也是提高绩效标准，当时原告同大多数员工一样害怕丢掉工作，在被告诱导和非正常操作下，签订了绩效变更协议，（同一天同一时间同一地点签了两个不同日期的协议包括员工手册）。因原告和其他同志害怕丢掉工作，也没有想到一个有国营企业背景的正规公司，会有如此龌龊的行为。从此被告方更是有恃无恐，时常利用《条例》/《绩效》在工作中任意对员工进行处罚，全体司机员工怨声载道，叫苦不堪！被告也借此为理由，判定员工违反公司条例，单方面与原告于2016年11月17日到被告处参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。被告在原告不知情的情况下于2019年8月29曰单方面解除劳动合同。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款、整工资结构，降低基本工资。2019年7月4日，被告方再一次通知全体员工开会，公布将更改合同内容，因本次的绩效改制严重损害了员工的利益，在公布更改内容后，遭到全体员工坚决反对。被告声称不管员工是否同意，将于8月1日单方面强制执行新方案，该行为己涉嫌变相裁员，并因此与员工产生矛盾。此事己惊动新闻媒体，8月1日辽宁广播电视台在〈直播生活〉栏目报道了此事。由于舆论压力，被告裁员目的暂时没有达成，却在此后的工作中变相阻挠和打压没有签订新方案的员工，擅自更改APP后台，一是减少派单量或者不给派单，二是派与车辆不相匹配的订单，导致员工收入大幅降低，费用大幅提高，从而使员工产生抵触情绪。特别指出的是，被告方在18年10月份又一次更改合同条款，其内容也是提高绩效标准，当时原告同大多数员工一样害怕丢掉工作，在被告诱导和非正常操作下，签订了绩效变更协议，（同一天同一时间同一地点签了两个不同日期的协议包括员工手册）。因原告和其他同志害怕丢掉工作，也没有想到一个有国营企业背景的正规公司，会有如此龌龊的行为。从此被告方更是有恃无恐，时常利用《条例》/《绩效》在工作中任意对员工进行处罚，全体司机员工怨声载道，叫苦不堪！被告也借此为理由，判定员工违反公司条例，单方面与原告解除劳动合同。在履行合同期间，被告不但拒付加班工资、任意取消休息日及高温补助费。还实施霸王条款，单方面判定员工工作中违规，不管有理无理，对员工进行高额罚款，克扣员工血汗钱。虽经本人多次、甚至员工全体联名与其协商，但被告都拒不接受和理会，故原告根据《劳动法》第三十八条、第九十一条第四十五条及国务院颁布的《职工带薪年假条例》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年假实施办法》和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健[2012]89号印发《防暑降温措施管理办法》第17条规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依据相关规定判令被告支付原告：一.判令被告没有提前通知于8月29日单方面终止劳动合同，要求赔偿3个半月前一年平均工资的2倍35408.4元。二.判令被告支付2017年4月至2019年8月基本工资差额每月380元29个月共计11020元三.判令被告克扣工资：归还不合理罚款500元。四.判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿:4090.56元。五.判令被告员工年假13天要求2倍赔偿：2215.72元。六.判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元。七.判令被告补发高温补贴1800元。八.判令被告归还抵押金10000元并付利息275元，计10275元。九.判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业医疗保险损失：13317.12元。（失业金：1350元/月*8个月=10800元医疗险：524.4元/月*0.6%*8个月=2517.12)。十.判令被告因违法解除劳动合同支付本人一个月的工资5901.4元。十一.判令被告支付以上赔偿额总计111110.6元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告姜红调解款14000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜红负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  鄂 淼 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  雷中贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1835号 王大生、周国文： 王大生与周国文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30297.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位30297.50元。至此，王大生向本院申请执行的（2019）甘0724民初1555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19872号 原告：康成德，男，1984年2月7日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。 被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。 负责人：田野，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省沁水县。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。 原告康成德诉被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 康成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告没有提前通知于8月28日单方面终止劳动合同，要求赔偿3个月前一年平均工资的2倍36838.8元。2、判令被告支付2017年4月至2019年8月期间基本工资差额9020元。3、判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：4090.56元。4、判令被告员工年假13天要求2倍赔偿：2215.72元。5、判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元。6、判令被告补发高温补贴1800元。（2017-2019年三年）。7、判令被告归还抵押金10000元并付利息275元，计10275元。8、判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业及医疗保险等损失：13317.12元。（失业金：1350元/月*8个月=10800元，医疗险：524.4元/月*0.6%*8个月=2517.12)。9、判令被告因违法解除劳动合同支付本人一个月的工资6139.8元。10、判令被告支付以上赔偿额总计109779.4元。本案诉讼费和与本案相关产生的交通住宿等费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月3日到被告处参加工作至今，任网约车专职司机，合同期三年。被告在原告不知情的情况下于2019年8月16日单方面解除劳动合同。原告一直工作认真负责，尽忠职守。现被告在合同期内多次更改合同条款，调整工资结构，降低基本工资。2019年7月4日，被告方再一次通知全体员工开会，公布将更改合同内容，因本次的绩效改制严重损害了员工的利益，在公布更改内容后，遭到全体员工坚决反对。被告声称不管员工是否同意，将于8月1日单方面强制执行新方案，该行为已涉嫌变相裁员，并因此与员工产生矛盾。此事已惊动新闻媒体，8月1日辽宁广播电视台在〈直播生活〉栏目报道了此事。由于舆论压力，被告裁员目的暂时没有达成，却在此后的工作中变相阻挠和打压没有签订新方案的员工，擅自更改APP后台，一是减少派单量或者不给派单，二是派与车辆不相匹配的订单，导致员工收入大幅降低，费用大幅提高，从而使员工产生抵触情绪。特别指出的是，被告方在18年10月份又一次更改合同条款，其内容也是提高绩效标准，当时原告同大多数员工一样害怕丢掉工作，在被告诱导和非正常操作下，签订了绩效变更协议，（同一天同一时间同一地点签了两个不同日期的协议包括员工手册）。因原告和其他同志害怕丢掉工作，也没有想到一个有国营企业背景的正规公司，会有如此龌龊的行为。从此被告方更是有恃无恐，时常利用《条例》/《绩效》在工作中任意对员工进行处罚，全体司机员工怨声载道，叫苦不堪！被告也借此为理由，判定员工违反公司条例，单方面与原告解除劳动合同。在履行合同期间，被告不但拒付加班工资、任意取消休息日及高温补助费。还实施霸王条款，单方面判定员工工作中违规，不管有理无理，对员工进行高额罚款，克扣员工血汗钱。虽经本人多次、甚至员工全体联名与其协商，但被告都拒不接受和理会，故原告根据《劳动法》第三十八条、第九十一条、第四十五条及国务院颁布的《职工带薪年假条例》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年假实施办法》和国家安全生产总局、卫生部人力资源和社会保障部、全国总工会安监总安健[2012]89号印发《防暑降温措施管理办法》第17条规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依据相关规定判令被告支付原告：1、判令被告没有提前通知于8月28日单方面终止劳动合同，要求赔偿3个月前一年平均工资的2倍36838.8元。2、判令被告支付2017年4月至2019年8月期间基本工资差额9020元。3、判令被告合同期间每年少休9天，要求2倍赔偿：4090.56元。4、判令被告员工年假13天要求2倍赔偿：2215.72元。5、判令被告加班费每天2小时，要求1.5倍赔偿：26582.4元。6、判令被告补发高温补贴1800元。（2017-2019年三年）。7、判令被告归还抵押金10000元并付利息275元，计10275元。8、判令被告因违法解除劳动合同给原告造成失业及医疗保险等损失：13317.12元。（失业金：1350元/月*8个月=10800元，医疗险：524.4元/月*0.6%*8个月=2517.12)。9、判令被告因违法解除劳动合同支付本人一个月的工资6139.8元。10、判令被告支付以上赔偿额总计109779.4元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告首约科技（北京）有限公司于2019年12月26日前一次性支付原告康成德调解款13000元，原告放弃余款及其他诉讼请求； 二、原、被告所有纠纷一次性解决，各方再无其他纠纷。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告康成德负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  丁 琳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李倩 书记员武泽
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初4698号 原告：邹伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住烟台市龙口市。 被告：李志，男，汉族，住青岛市城阳区。 原告邹伟与被告李志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加诉讼。被告李志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告35000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年建立义务关系，被告为原告办理就业安置事宜。2019年3月11日原告通过微信转账给被告4万元，被告当时承诺两周内安排培训，但被告至今未能兑现承诺。后原告向被告索要款项，被告仅退还原告5000元，剩余款项被告以各种理由推脱。庭审期间，原告自认被告在开庭前另返还原告28000元。 被告李志未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 为证明其主张，原告向本院提交微信聊天记录（打印件，含微信转账记录）一宗，据此证明：原告通过微信号“zw951357820”与被告微信号“Mc987590122”就培训事宜进行沟通，原告通过微信向被告转账就业指导费4万元。 本院认为，被告李志未出庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院认定原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 被告李志未向本院提交证据。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 2019年3月11日，原告其朋友的亲戚高若云支付的4万元转账给被告，用于应聘“山航直签行政事务助理”岗位所需的“就业指导费”，并承诺两周左右面试。后因就业及培训事宜未办妥，原、被告通过微信协商退款事宜，被告承诺退款并于2019年4月29日通过微信转账退还原告5000元。原告自称原告已全额向高若云退还该4万元。2019年11月6日，被告通过支付宝向原告转账28000元。 本院认为，通过原告的当庭陈述及原、被告的微信聊天内容可见，原告接受案外人高若云的委托将拟应聘的“山航直签行政事务助理”的“就业指导费”4万元支付给了被告，据此，高若云与被告之间建立了居间合同关系；同时，从原告收取的费用用途来看，不仅包含居间费用，还包括相关培训费用，即高若云另构成培训合同关系。后因就业事宜未办妥，被告亦未对高若云进行相关培训，则应退还相关居间及培训费用。在被告仅退还部分款项的情况下，原告代为向案外人高若云退还了上述4万元费用，则被告因未依约进行培训及因居间合同的解除所应承担的退还费用的合同义务应向原告履行。现被告已退还33000元，剩余7000元仍应向原告返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李志于本判决生效后十日内返还原告培训费用7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吕紫瑶