wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3618号 原告：刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李伯显，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈琼秀，女，1965年2月23日出生，汉族，住广西北流市。 两被告的共同委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 原告刘安文与被告李伯显、陈琼秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年12月17日作出（2018）桂0981民初1507号民事判决，原告刘安文不服向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）桂09民终1156号民事裁定，裁定撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初1507号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月16日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安文的委托诉讼代理人龙钢锋，被告李伯显、陈琼秀的共同委托诉讼代理人谢家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安文向本院提出诉讼请求：1.判决被告李伯显、陈琼秀共同归还原告货款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈述其诉状中的“李佰显”是笔误，并将诉状中的“李佰显”更正为“李伯显”。事实和理由：原告刘安文经营洗发水生意，被告李伯显经常到原告厂里进货。截至2017年7月11日，经原告与被告结算，被告欠原告货款80000元，被告向原告出具了欠条。原告多次上门要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。被告陈琼秀作为李伯显的妻子，知道该欠款用于家庭开支或家庭经营，因此应对李伯显的欠款承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李伯显、陈琼秀辩称，欠货款单据落款处是“李佰显”，而不是“李伯显”，因此两被告不是适格被告。原告应举证证明“李佰显”就是“李伯显”。李伯显从来没有与原告发生买卖关系，不存在欠原告货款的事实。陈琼秀未对李伯显与刘安文之间的合同作任何担保，该款项也未用于夫妻共同生活，陈琼秀不应承担责任。本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证、结婚证复印件；3.《欠货款》；4.《共同还款承诺书》。本院经审查后，对原告提供的证据1、2、3依法予以确认作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据4，不足以证明其主张，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘安文与被告李伯显、陈琼秀是朋友关系。原告原在广州市做洗发水生意，从厂家批发洗发水后再卖给被告李伯显。2013年7月11日，经原告与被告李伯显结算后，被告李伯显立写了一份《欠货款》交原告收执，该《欠货款》载明：“今李伯显欠刘安文货款人民币捌万元（￥80000元）。”被告李伯显在《欠货款》落款处签名并按手指印。立写《欠货款》后，被告李伯显至今未支付货款给原告，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 另查明，被告李伯显与被告陈琼秀于1987年5月4日登记结婚。 本院认为，关于李伯显、陈琼秀是否是适格被告的问题。《欠货款》落款处有被告李伯显的签名及手指印，被告李伯显虽辩称《欠货款》落款处签的是“李佰显”，手指印并非被告李伯显所按，但其明确表示对《欠货款》落款处的签名及手指印不申请鉴定，又未能提供相反证据予以推翻，因此本院对其辩称不予采信，李伯显、陈琼秀是本案的适格被告。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。《欠货款》并未约定履行期限，本案买卖合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于原告刘安文与被告李伯显之间是否存在买卖关系、是否拖欠货款的问题。原告与被告李伯显虽没有签订书面合同，但双方口头约定由原告向被告李伯显提供洗发水，原告已向被告李伯显提供了货物，并经双方进行结算，被告李伯显立写《欠货款》签名确认尚欠原告货款80000元，原告与被告李伯显之间发生买卖合同成立、有效，依法应予以保护。被告李伯显立写《欠货款》后至今未归还货款，因此原告主张被告李伯显归还货款80000元的诉讼请求证据确实，理由成立，依法应予支持。 关于被告陈琼秀对本案货款是否应承担偿还责任的问题。本案债务虽发生在被告李伯显、陈琼秀婚姻关系存续期间，但欠款数额明显超出了被告李伯显与陈琼秀的家庭日常生活需要，被告陈琼秀事后亦没有签字确认，原告提供的《共同还款承诺书》中载明的是对借款承担共同还款责任，且该《共同还款承诺书》并非因本案货款而签署，原告提供的证据不足以证明本案欠款是用于被告李伯显与陈琼秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告刘安文以属于夫妻共同债务为由要求被告陈琼秀对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈琼秀对于本案债务属于被告李伯显的个人债务，其不应承担还款责任的辩称，本院予以采信。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李伯显应归还原告刘安文货款人民币80000元； 二、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告李伯显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽06民终2214-2号 朱某某、夏某： 本院已受理辽宁某某公司诉你方关于建设工程合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇一九年十一月八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14829号 申请执行人:余明明，女，1973年4月15日出生,汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:甘永文，男，1973年7月5日出生,汉族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤2071民初14185号民事判决书，向被执行人甘永文发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被执行人甘永文名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆。 二、如查封、扣押上述财产不足额，则查封、扣押被执行人甘永文相应价值的其他财产(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。 查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏明辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  高惠坚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2132号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，局长。 原告彭亦彬不服被告深圳市住房和建设局建筑工程施工许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.4403002013041401《建筑工程施工许可证》（以下简称施工许可证）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。2.《建筑工程竣工验收报告》显示施工许可证号为4403002013041401,可以推定施工许可证存在，即可以证明本案被诉行政行为存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，原告可以提起诉讼。原告诉请：1、判决撤销施工许可证；2.判决被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告因就被告做出的施工许可证不服提起本案诉讼。该施工许可证系认定深圳市特区建设发展集团有限公司、深圳市天健房地产开发实业有限公司作为建设单位的融悦山居A区的建设工程符合施工条件并准予施工，作为购买融悦山居x区x栋xxxx号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1973执604号关于本院受理的申请执行人东莞市明星实业有限公司与被执行人东莞市埃尔压缩机制造有限公司、林增亮、林增伟其他合同纠纷执行一案，依据（2018）粤1973民初11953号民事调解书，申请执行人要求三被执行人支付货款292329.65元、违约金70000元及诉讼费7110元，合计374881.65元，本院立案执行，本案执行费5442元由三被执行人共同承担。在执行中，申请执行人向本院提交结案申请书，确认本案执行款已由案外人江西中气机械设备有限公司代被执行人履行完毕，特向本院申请结案。至此，本案已执行完毕，被执行人已履行（2018）粤1973民初11953号民事调解书确定的付款义务，本院（2019）粤1973执604号案已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17648号原告允薇，女，汉族，1992年5月13日出生，身份证上住址武汉市武昌区，委托代理人谢球，深圳市宝安区公共法律服务中心（深圳市宝安区法律援助处）律师。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建，总经理。委托代理人王德富，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证上住址湖北省石首市，系公司法务。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。二、仲裁请求：1、确认原被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系赔偿金5000元；3、被告支付原告办理入职的交通费140元；4、被告支付原告办理入职的体检费157.10元；5、被告支付原告精神抚慰金20000元。三、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、确认原告和被告存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金合计人民币5000元；3、被告支付原告办理入职的交通费140元；4、被告支付原告办理入职的体检费157.1元；5、被告支付原告精神抚慰金30000元。五、需要说明的其他情况：1、关于原被告双方是否存在劳动关系。原告主张收到被告发给自己的《员工入职通知书》，该通知书上有入职时间，并要求被告提供身份证及银行卡复印件、毕业证原件及复印件、照片、仅两个月入职体检、必须做尿检等，否则不予办理入职，此后原告体检因少作了孕检，而被公司不予录用。被告称发现原告提供的学历信息无法查询到，故未予办理入职手续。本院认为，原被告双方仅达成意图订立劳动合同的意思表示，被告作为用人单位并未录用原告，原告也并未在被告处提供劳动。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原被告双方不存在劳动关系。2、关于原告主张的交通费、体检费、解除劳动合同经济补偿金、精神抚慰金。本院认为，原被告双方之间不存在劳动关系，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告允薇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应   连二〇一九年十一月二十日书记员 张君（兼）书记员 董   宏附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2765号申请执行人范其暖，男，1972年2月22日出生，汉族，住英德市。被执行人刘培敏，男，1975年4月25日出生，汉族，住英德市英城峰光路**一工区。关于申请执行人范其暖与被执行人刘培敏借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1671号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘培敏应向申请执行人范其暖支付欠款12225.00元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2765号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 刘志全审判员 钟 辉二〇一九年十一月十五日书记员 封迪龙
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2138号申请执行人黄瑞金，女，汉族，1971年8月26日出生，广东省广州市人，住广州市白云区。被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市英城峰光路**金丰名苑首层商铺**。法定代表人：冯子均。被执行人英德必美客贸易有限公司，地址，地址：英德市英城峰光路**金丰名苑****div>法定代表人：罗成建。关于申请执行人黄瑞金与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司、英德必美客贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3474号民事判决书，本院于2019年6月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2138号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年十一月二十八日书记员  吴浩阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2134号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，局长。 原告彭亦彬不服被告深圳市住房和建设局建筑节能专项验收意见书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，《预售许可证意见书》存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。原告诉请：1、判决撤销深建节验[2017]218号《建筑节能专项验收意见书》（以下简称验收意见书）；2.判决被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。据此，单个业主并不能对于对于涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼。原告因就被告做出的验收意见书不服提起本案诉讼。该验收意见书系就融悦山居x区进行建筑节能专业验收出具的意见，属于前述司法解释规定的涉及业主共有利益的行政行为，作为购买融悦山居******房的原告既非行政行为相对人，其作为单个业主提起行政诉讼也不符合前述司法解释规定，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执553号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤，该司总经理。被执行人：官敏婷，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行被执行人官敏婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月4日作出的（2019）穗仲网案字第23004号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处官敏婷向申请执行人偿还借款本金690000元及利息等，对上述债权申请执行人对官敏婷位于中山市××××房[土地证号××××,房产证号粤××**号]处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年8月7日根据广州快氪在线小额贷款有限公司的执行申请，依法立案执行。执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，拍卖了被执行人官敏婷位于中山市××××房[土地证号××××,房产证号粤××**号]，所得价款扣除执行费用、清偿第一顺位抵押债权后支付申请执行人785807.14元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执553号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年十一月二十六日书记员 马活涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5589号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李霞，女，汉族，1982年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与李霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初10891号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李霞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付支本金23959.94元，暂计至2018年9月9日止的利息645.16元、违约金365.6元、手续费195.87元，支付自2018年9月10日起至还清全部欠款之日止，以23959.94元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限），承担案件受理费429.元，案件申请费272元。因李霞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人李霞有存款2349.44元，已扣划至我院，并告知申请执行人，将2006.44元划款给申请人，343元划作执行费。 （二）查明被执行人李霞名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月三十日 书记员  孟庆妍
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3068号申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市百花路****。法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。被执行人英德财贸发展公司，地址，地址：英德市英城峰光路div>法定代表人：谬维加，该公司总经理。申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司诉被执行人英德财贸发展公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1696号民事判决书，于2019年9月6日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费2900元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执3068号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年十一月十六日书记员  吴浩阳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初9902号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码91440703893933198。 负责人：康扬，该行行长。 被告：吴玉萍，女，1974年5月30日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：陈敏辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省江门市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告吴玉萍、陈敏辉因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告吴玉萍、陈敏辉价值7万元的财产，并于2019年11月4日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币7万元价值范围内，查封、冻结被告吴玉萍、陈敏辉的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一九年十一月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1120号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人洪德华，男，1993年7月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地海南省海口市秀英区。2019年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人洪德华犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：自2018年起，被告人洪德华注册多个微博，并通过网络购买粉丝，待粉丝数量较多时，将微博名称改为歌星林俊杰的粉丝会、后援会，如“林俊杰粉丝团购票后援站”“我的信仰林俊杰大大”等。尔后，被告人洪德华在微博自称原价出售林俊杰演唱会门票，在被害人有意购买门票并转账给被告人洪德华指定的账户后，被告人洪德华便以需要激活门票、微信异常等为由要求被害人继续转账，在诈骗得手之后即将被害人拉黑。现已查明被告人洪德华在2019年3、4月期间，以上述方式共骗取被害人李某等人共计人民币15465元（以下币种相同）。具体事实如下： 1.2019年3月1日，被告人洪德华采用上述方法，在被害人李某表示要购买四张林俊杰演唱会门票（票价为780元的门票二张、票价为580元的门票二张）后，被告人洪德华以收取门票款及激活门票需要缴纳保证金（每两张790元）的名义，骗得李某4300元，后退还其395元，被害人实际损失3905元。 2.2019年3月23日，被告人洪德华采用上述方法，在被害人贾某表示要购买二张林俊杰演唱会门票（票价为780元）后，以收取门票款及激活门票需要缴纳保证金（每张门票1160元）为由，骗得被害人贾某3880元. 3.2019年4月20日，被告人洪德华采用上述方法，在被害人张某1表示要购买一张林俊杰演唱会门票（票价为1280元）后，以收取门票款及支付时未备注需要重新支付为由，要求被害人张某2重新转账1280元，被害人张某2在本市体育中心北1门两次转账共计2560元。 4.2019年4月23日，被告人洪德华采用上述方法，在被害人聂某表示要购买一张林俊杰演唱会门票（票价为1280元）后，以收取门票款及支付时未备注需要重新支付1280元、退款流程需要再交2560元为由，骗得被害人聂某5120元。 2019年6月11日，被告人洪德华在海南省海口市被公安机关抓获，并被缴获作案工具“oppo”手机1部、“华为”手机1部。到案后，被告人洪德华如实供述了前述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人洪德华有期徒刑一年以上一年一个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人洪德华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人洪德华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收，被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪德华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年7月10日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“oppo”手机1部、“华为”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 三、责令被告人洪德华退赔被害人李某人民币3905元；退赔被害人贾某人民币3880元；退赔被害人张某1人民币2560元；退赔被害人聂某人民币5120元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47961号原告：李惠新，男，1963年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：哈尔滨元德高新技术股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创业广场科技一路****楼****。法定代表人：林宏坤。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告李惠新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主张，2010年3月入职被告处，在深圳研发部任经理，每月工资10000元，每月25日支付上个月的工资，双方未签订劳动合同。由于被告拖欠租金，房东于2019年2月25日强制清场，导致研发部全体人员没法正常上班，原告多次催问被告租金、工资等事宜，被告不予理睬。原告提供《证明》、《深圳市房屋租赁合同》、《收回租赁房屋通知》、微信首页、《股权定向私募说明书》、《股权认购协议书》、银行流水作为证据。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利，银行流水有被告每月或隔月向原告转账的记录，故本院对原告主张的入职时间予以认可，认定双方存在劳动关系。关于2017年12月至2019年2月的工资，原告主张，被告自2017年12月起未支付工资，出于对老板和公司的信任，原告一直工作到2019年2月，在此期间曾催促过被告发放工资。被告处没有考勤，同事之间互相监督。原告提供的《证明》内容为案外人证明原告在2017年1月至2019年2月期间在深圳市福田区上班。本院认为，仅凭原告提供的《证明》不足以证实其为被告提供正常劳动，案外人亦未出庭作证，且在用人单位长达一年多的时间不发放劳动报酬的情况下，仍继续全勤为其提供劳动不符合常理。在原告未向本院提交证据证明其在2017年12月至2019年2月期间有为被告提供正常劳动的情况下，本院对原告关于要求被告支付该期间正常工作时间工资的诉请不予以支持。关于克扣的工资，原告主张，被告在2010年3月至2018年6月期间每月扣除原告工资5000元、在2018年7月至2018年11月期间每月扣除原告工资4000元用于购买公司股权。原告未提交证据证明双方有约定原告在职十余年间每月扣除5000元或者4000元作为股权对价的情形，原告也未提交证据证明其月工资为每月10000元，另原告提交的《股权认购协议书》中注明“该股权作为奖励，没有收取认购款”，虽然原告主张该注明内容为被告股东所写，但原告也在《股权认购协议书》签字确认，故原告关于被告在2010年3月至2018年6月期间每月扣除原告工资5000元、在2018年7月至2018年11月期间每月扣除原告工资4000元用于购买公司股权的主张不予采信，本院对原告要求被告支付该期间被克扣的工资的诉请不予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告主张被告单方面解除了劳动合同，但又确认没有口头或书面表达过解除劳动关系，原告也未向被告提出过被迫解除劳动关系。本院认为，原告未向本院提交证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，应当承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于退还股权问题，原告主张，2012年7月19日原告与被告订立了股权认购协议书，根据股权定向私募说明书的规定，公司股权投资期为一年，若一年内公司不上市，公司将优先由公司内部即大股东按原股价4元认购，但被告至今未回购该11万股。关于原告要求被告退还其拥有公司的11万股权，并按照每股4元的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，故本院不予审理。其他需要说明的问题，原告以哈尔滨元德高新技术股份有限公司、中科元德电子技术股份有限公司为被申请人于2019年3月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付2017年12月1日至2019年2月20日期间正常工作时间工资人民币150000元；2、要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币300000元；3、要求被申请人支付2006年5月1日至2019年2月20日期间《劳动法》所规定的社保、医疗费等人民币277200元;4、要求被申请人支付2006年5月1日至2019年2月20日期间克扣工资人民币770000元；5、要求被申请人退还本人拥有的公司股权人民币440000元；6、要求被申请人支付2017年10月1日2019年2月2日期间的差旅费、办公室网络费等人民币7000元；7、要求两被申请人对以上仲裁请求承担连带责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]4850号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告正常工作时间2017年12月至2019年2月工资150000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金300000元；3、被告支付原告从2010年3月至2018年6月每月从工资扣除5000元（无理由）购买公司股权的工资450000元；从2018年7月至2018年11月从工资扣除4000元（无理由）购买公司股权的工资20000元，两项合计470000元；4、被告支付原告拥有公司股权按当时每股募股价4元，计440000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告李惠新的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），因适用简易程序，本院减半收取5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一九年十一月二十四日书记员 曾丽梨（代）
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2754号原告：王天括，男，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告王天括与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天括的委托诉讼代理人齐高山与被告营口永江金誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王天括向本院提出诉讼请求：1.判令位于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理上述房屋不动产权登记手续。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于营口市西市区房屋，价款分别为496480元、507904元。该两份合同已经由贵院作出（2015）营西民一初字第502号民事判决书确认有效。因上述房屋被营口市中级人民法院作出（2015）营执字第79号、88号执行裁定书，执行查封。原告提出执行异议，营口市中级人民法院就案涉两套房屋作出（2018）辽08执异353号、323号执行裁定书，裁定中止（2015）营执字第79号、88号执行裁定书的执行。综上，案涉房屋所有权应归原告所有，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，案涉房屋被查封导致无法办理产权登记。原告提供的（2018）辽08执异353号、323号执行裁定书是中止执行裁定，并不是解除查封的裁定，查封并未解除。按照法律规定，现有查封应当解除，解除后确认买卖合同有效，配合办理产权登记，如不协助登记，法院办理协执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月12日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区房屋，面积分别为155.15平方米、158.72平方米，价款分别为496480元、507904元。合同签订后，被告向原告开具了收款收据、进户通知书和住宅房屋分配通知书。同日在房产部门办理备案手续。上述两份《商品房买卖合同》已经营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第502号民事判决书认定有效。另查，案涉营口市西市区房屋已经解除了查封。本院认为，原告在诉讼过程中撤回了针对位于营口市西市区房屋的诉讼请求，系其对自我权利的处分，本院应准予。原、被告签订的《商品房买卖合同》已经生效的民事判决书确认合法有效，原告主张讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。现讼争房屋无任何权利负担，且已经具备办证条件，被告应当按照约定配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、位于营口市西市区房屋归原告王天括所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司协助原告王天括办理房屋产权登记。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十一月二十一日法官助理姜莉书记员朱晓明
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2628民初992号原告：王泽科，男，1983年6月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人。被告：王万源，男，1995年10月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人。原告王泽科诉被告王万源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告王泽科，被告王万源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月2日，被告因资金周转与原告借款2万元，还款日期为2019年10月1日，被告写给原告借条为据，原告通过现金交付借款给被告。借款期限届满之后，被告没有依约还款，原告多次催讨无果，为了维护合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王万源辩称，2019年2月2日，被告没有跟原告借款2万元，原告起诉被告还款，被告不同意偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。被告写给原告《借条》，原因为：一、2017年5月，被告和原告借款3.2万元，约定了高利息,原告于2017年农历年底，就跟被告要本息5万元，被告临近过农历春节前两天还了原告3.8万元，其中3万元转账支付，8千元现金支付，后来原告问被告再还2万元，被告当时回复原告没有钱;二、2019年,被告回家过年，原告说要去被告家中要钱，被告不想父母知道，所以来锦屏和原告写了这张借条。经审理查明：被告王万源向原告王泽科出具《借条》，主要内容为：本人王万源，身份证号：×××161Ｘ，由于资金周转，今向王泽科，身份证号：5226281983********，借到2万元，出具借条之日起视为借款人收到全部款项，2019年10月1日归还，借款人已收到上述借款现金，此据，借款人：王万源，落款时间为2019年2月2日。同时，经本院询问原告，原告答复：起诉只限于2019年2月2日的借款关系，不存在借条是对双方其他日期的借款进行结算的结果。上述事实，有当事人的陈述、案件涉及相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告诉请被告偿还《借条》中的借款，原告应该举证证明借条中的款项已交付给被告，借款合同才能生效。原告主张：被告在借条中注明其通过现金方式收到借款，说明原告已经通过现金交付借款给被告。被告对原告的主张予以否认，并辩称借条为双方2017年借款结算之后而出具。借条的存在，仅能成立借款合同，不具有证明借款已经交付的作用，为此，原告主张凭借条，可以证明借款已经交付的意见，本院不予采信。综上，本案中因《借条》成立的借款合同，原告负有的举证证明借款合同已经生效的义务未完成，借款合同未生效，对原、被告无约束力，故原告诉请被告偿还欠款2万元，本院不予以支持。同时，原告的起诉只限于2019年2月2日的借款关系，根据民事纠纷审理范围，不告不理原则，本案的审理范围限于原告的起诉，原、被告之间是否还存在其他日期的借款关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泽科的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告王泽科已经缴纳150元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  刘建忠二〇一九年十一月二十五日法官助理吴兰书记员龙红杏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执16704号申请执行人：深圳卡盟网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道达成工业区****305，统一社会信用代码914403005731077886。法定代表人：刘云海。被执行人：深圳卡事达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区中浩金裕城工业园**厂房**301，统一社会信用代码91440300311796253M。法定代表人：张文安。申请执行人深圳卡盟网络科技有限公司与被执行人深圳卡事达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10206号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币48892.5元及利息等，本院于2019年11月5日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳卡事达科技有限公司名下价值人民币48892.5元的财产（以人民币48892.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇一九年十一月七日书记员  倪燕芬
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1842号之四申请执行人王喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人邹国良，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人王玉仪，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人英德市英城国凯建材经营部。住所地：广东省英德市英城交警大队北君玉市场南英州家园**首层**。关于申请执行人王喜与被执行人邹国良、王玉仪、英德市英城国凯建材经营部借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1534号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日立案执行。本院执行过程中，我院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。依法移送评估拍卖被执行人邹国良名下位于英德市××城富强东路北××以西的房产，拍卖已成交。申请执行人按比例分得款项140201元。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2018）粤1881执1842号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年十一月二十六日书记员  吴浩阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8419号原告:深圳市上甘岭饮料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜环观南路上甘岭工业园第**，统一社会信用代码91440300279288848J。法定代表人：罗蔚然。委托诉讼代理人：黄天照，系该公司员工。被告一：深圳市清润贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙城街道盛龙路万象天成10栋B座402，统一社会信用代码91440300MASDM3F01J。法定代表人：林晓璇。被告二：蔡海兵，男，汉族，1987年9月4日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区，原告深圳市上甘岭饮料有限公司与被告深圳市清润贸易有限公司、蔡海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄天照到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一和被告二立即共同支付剩余货款20，634.25元及利息损失（计算到被告本金付清日期为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本息暂合计25,000元。本案相关情况原被告2018年5月开始有生意往来，双方于2018年8月29日签订了销售合同，约定货物总金额为32,884.25元，卖方于2018年8月30日前和2018年9月5日前分两次交货共计32,884.25元。原告按约送货后被告未提出质量异议，被告因资金周转困难迟迟未支付货款，并于2019年1月4日出具《出货欠款借据》，载明尚欠货款20,634.25元，于2018年8月28日已付款12,250元，承诺于2019年2月3日付款8,000元，余款12,634.25元于2019年3月15日付清，逾期未付按日利息千分之伍计算违约金。原告主张被告未按《出货欠款借据》的内容履行付款义务，截至目前尚未付款。裁判理由及结果原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的销售合同、出货单、出货欠款借据以及电子回单等有双方签章，足以证明原告主张的货款，被告应当及时履行支付货款的义务。被告没有及时支付货款，造成原告资金被占用，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉请被告支付剩余所欠货款20,634.25元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。本案中，双方当事人约定了逾期付款违约金，但标准过分高于原告的损失，被告并未提出调整违约金的请求，本院遵循意思自治原则，对原告主张的逾期付款违约金予以支持。关于原告主张被告二承担清偿责任，但未提交相应证据证明被告二的支付义务，仅提出主要股东是被告二，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1、被告深圳市清润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市上甘岭饮料有限公司货款20，634.25元以及利息（以20，634.25元为基数，按日千分之伍自2019年3月15日起计至实际清偿之日止）；2、驳回原告深圳市上甘岭饮料有限其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告深圳市清润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十一月十九日书记员 吴康睿(兼)书记员 刘  晶  慧附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5175号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：姚远志，男，1980年7月26日出生，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告姚远志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1026元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计513元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1602刑初927号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人徐智慧,女,汉族，1994年1月12日出生安徽省亳州市,初中文化,无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。 辩护人李万华，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]872号起诉书指控被告人徐智慧犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李璨、冯吉娜出庭支持公诉，被告人徐智慧及其辩护人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：被告人徐智慧趁被害人郭自愿到其家经营的位于牛集镇张沃行政村张沃村的移动营业厅内办理业务时，偷用郭自愿的微信账号，通过使用郭自愿的微信扫描二维码支付的方式从郭自愿的卡号为62×××77的中国农业银行银行卡中分别于2019年5月27日转走500元，6月4日转走6000元，6月16日转走1000元，共计转走7500元，该7500元均被转到了徐智慧的微信昵称为“控心、Ｃｒａｕｉｇ＆”的微信账号里。 公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人徐智慧行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。建议对徐智慧在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元的量刑幅度内量刑处罚。 被告人徐智慧对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人主要认为：徐智慧有自首情节，退赃，无犯罪前科，请求对徐智慧从轻处罚。 经审理查明：因信用卡账单即将到期，被告人徐智慧趁被害人郭自愿到其家经营的位于牛集镇张沃行政村张沃村的移动营业厅内办理业务时，在未告知郭自愿的情况下偷用郭自愿的微信账号，通过使用郭自愿的微信扫描二维码支付的方式从郭自愿的卡号为62×××77的中国农业银行银行卡中分别于2019年5月27日转走500元，6月4日转走6000元，6月16日转走1000元，共计转走7500元，该7500元均被转到了徐智慧的微信昵称为“控心、Ｃｒａｕｉｇ＆”的微信账号里。本院审理期间，徐智慧家人将赃款7500元退至法院账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细、微信支付交易明细、户籍信息、抓获经过、前科证明等书证；被害人郭自愿陈述；被告人徐智慧供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐智慧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐智慧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动退赃，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。对辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，徐智慧系被公安机关书面传唤到案，且到案后没有及时如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，该节辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车海三 人民陪审员  李闪闪 人民陪审员  何茂珍 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王忆晴 书 记 员  李振杰 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19356号原告：深圳市深鸿源实业有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道前海路新德家园**19E，统一社会信用代码：914403007675644937。法定代表人：陈伟俊，总经理。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈汉强，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址广东省罗定市。原告深圳市深鸿源实业有限公司诉被告陈汉强劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丽莎到庭参加了诉讼，被告陈汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实与深南劳人仲案[2019]1724号至1735号仲裁裁决基本一致。关于解除劳动合同的经济补偿。被告主张，2019年4月1日原告公司泥头车被淘汰，被告等十二名司机无车可开，原告口头通知被告到河北省工作或者解除劳动合同，并将被告赶出宿舍。原告认可2019年4月1日车辆报废的事实，但否认要求被告到河北省工作或者解除劳动合同，原告主张曾与被告沟通购买新车供被告使用或做其他安排，并主张原告从未解除与被告的劳动合同，系十二名被告以申请劳动仲裁的方式提出解除劳动合同。本院认为，首先，被告虽然主张原告口头通知去河北省工作或者解除劳动合同，但并未提交证据证明，原告对此不予认可，本院对被告该项主张亦不予采信。被告2019年4月10日申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，故本院认定双方劳动合同解除原因系被告提出被迫离职。庭审中原告确认2019年4月1日之后原告未给被告安排工作，原告虽主张曾与被告沟通购买新车供被告使用，但未提交任何证据证明，本院不予采信。故原告未能按照约定向被告提供劳动条件，被告提出被迫离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告依法应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告主张解除劳动合同经济补偿24000元不超过其应得数额，本院予以确认。关于未休年休假工资，原告未举证证明被告已休年休假，被告主张的未休年休假工资2758.6元未超过其应得数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市深鸿源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈汉强解除劳动合同的经济补偿24000元；二、原告深圳市深鸿源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈汉强未休年休假工资2758.6元；三、驳回原告深圳市深鸿源实业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十一月十二日书记员  张颂
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1973执11901号之一申请执行人朱奇通，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省方城县。委托代理人庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托代理人徐键强，广东展豪律师事务所律师。被执行人褚建宏，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省信阳市平桥区。执行申请一、执行依据：（2019）粤1973民初2902号民事判决书。二、立案执行日期：2019年9月17日。三、执行内容：被执行人褚建宏向申请执行人支付借款本金46000元及逾期还款利息，支付案件受理费475元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费590元由被执行人承担。执行情况在执行过程中，本院于2019年11月6日查封了被执行人褚建宏名下粤Ｓ×××**丰田牌小型汽车，该查封为档案查封，车辆暂未实际控制，故无法进行处分。本院冻结了被执行人在河南省农村信用合作社联合社000********账户内存款及被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ef5d3a862ef2d6eae@wx.tenpay.com账户内存款，并对上述账户内存款进行了扣划，共扣划得款524.11元。此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李能耀审判员  何 毅审判员  李锦政二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 克
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2838号之一 申请执行人：陈绮婷、何伟平、周瑛、张海根、李子强、戴隆辉、肖剑、贾俊、邹俊、韩丽娟、王伟、郝春艳十二人。 被执行人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉。 关于申请执行人陈绮婷等十二人与被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9584、9769、9801、9856、10148、10497、10723、11341、11343、11344、12068、12419号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1260593.54元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币1277472.55元，其中执行款1262466.55元已划付给各申请人，执行费15006元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]9584、9769、9801、9856、10148、10497、10723、11341、11343、11344、12068、12419号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2237、2326、2332、2352、2353、2433、2554、2555、2672、2790、2838、2862号案件执行完毕，十二案予以结案； 二、解除对被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××79账户的冻结，冻结期限自2019年9月3日至2020年9月2日； 三、解除对被执行人持有深圳中证奥园置业有限责任公司、深圳中证泰润投资企业（有限合伙）、深圳市中证合盛实业有限责任公司、深圳市中证君圣实业有限责任公司、深圳市中证城市发展投资有限公司、深圳市中证奥园城市发展管理有限公司、深圳市中证文化发展管理有限公司、深圳市前海中证鼎锋一号投资企业（有限合伙）、深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）、深圳质真汇资本管理有限公司的股权的冻结； 四、解除对被执行人办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年8月7日至2022年8月6日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十八日 书记员  布乃东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初134号原告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路**。诉讼代表人：贵州维律律师事务所，，住所地贵州省凯里市系贵州友诚圣凯置业投资有限公司管理人。负责人：肖功兵，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。被告：贵州中乾盛世财富管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**********法定代表人：余昊阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所执业律师。原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司与贵州中乾盛世财富管理有限公司对外追收债权纠纷一案，原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州友诚圣凯置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费13295元，应减半收取6647.5元，免于收取。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月二十八日法官助理罗安松书记员汪玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5174号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：蒋莉，女，1988年8月4日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市鱼峰区双凤亭南亚火锅店，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**南亚风情园青青）18栋1-5号门面。 经营者：韦美庆。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告蒋莉、柳州市鱼峰区双凤亭南亚火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1137号申请人：深圳前海乐咖文化传播有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码91440300359625576U。法定代表人：施俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅园，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小洋，该公司员工。被申请人：广州市雅裕装饰工程有限公司,住,住所地广东省广州市天河区宦溪西路****一社会信用代码9144010633150617X8。法定代表人：余锦煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永生，该公司法务。申请人深圳前海乐咖文化传播有限公司（以下简称乐咖公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对乐咖公司的申请进行了审查，现已审查完毕。乐咖公司申请称：一、雅裕公司所提供的证据以及所称述的事实不符，故意隐瞒重要的事实以及重要的证据，导致仲裁裁决与事实不符，严重损害了乐咖公司的合法权益；二、雅裕公司在仲裁程序中提供虚假证据。首先，该仲裁裁决所依据的证据发票，在雅裕公司准备仲裁申请之前已经由其自行作废，但是雅裕公司仍然作为证据提交。其次，雅裕公司所提交以及陈述自行设计图纸均系乐咖公司委托第三方进行的；三、乐咖公司已对微信聊天记录进行证据保全。涉案工程在施工过程中，双方多次就工程质量问题在微信中进行沟通，这些聊天记录乐咖公司已于2019年7月26日在广东省深圳市公证处进行了证据保全，公证书编号为：（2019）深证字第108206号。综上，雅裕公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据、提供虚假证据，导致仲裁裁决对事实认定不清，适用法律依据存在错误，为维护乐咖公司的合法权益，请求：不予执行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2973号裁决书。广州市雅裕装饰工程有限公司答辩称：一、从法律方面，雅裕公司与乐咖公司之间有建筑装修合同，有仲裁条款，裁决的事项也是仲裁协议的范围；二、裁决所依据的包括合同设计、转账单等都是真实的，雅裕公司没有隐瞒足以影响裁定的证据；三、从证据和事实方面，关于发票的问题，我方在仲裁期间提供了三张发票均不是伪造的。本院经审查查明：雅裕公司因与乐咖公司承揽合同纠纷，向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）穗仲案字第2973号仲裁裁决，裁决：一、乐咖公司向雅裕公司支付工程款93000元及违约金（以93000元为基数，按每日1‰的标准，自2018年12月6日起计至实际清偿之日止，以93000元为限）；二、仲裁费5939元由乐咖公司承担。本院认为：本案是申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。本案争议的焦点有二：一、雅裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形是指：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。乐咖公司称雅裕公司隐瞒的足以影响公正裁决的证据是双方的微信聊天记录，该聊天记录双方均持有，因乐咖公司没有参加仲裁庭审故没有将该聊天记录作为证据提供。各方当事人都有权并有责任依据自身请求和抗辩理由举证，不能将自身举证责任加之对方。因此，乐咖公司的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。二、裁决所根据的证据是否是伪造的。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，“裁决所根据的证据是伪造的”情形是指：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。乐咖公司称雅裕公司在仲裁期间提交的金额为98580元的发票系伪造。经审查，该发票系真实并非伪造，乐咖公司所称“伪造”系指雅裕公司将该发票作废。仲裁庭也并未依据该发票金额裁决乐咖公司应付款金额，该证据不是认定案件基本事实的主要证据。因此，乐咖公司所称裁决所根据的证据是伪造的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：驳回深圳前海乐咖文化传播有限公司请求不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2973号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元由深圳前海乐咖文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十一月二十二日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执13079号之一申请执行人：佛山市顺德区添兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地**。法定代表人：关啟源。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被执行人：佛山市越赞金属制品有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区九江镇下东村南华工业区丁植全厂房**Aiv>法定代表人：吴显信。佛山市顺德区添兴贸易有限公司与佛山市越赞金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、被告佛山市越赞金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区添兴贸易有限公司支付货款44435.6元，并从2019年4月18日起按年利率24%的标准计算迟延滞纳金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费946.68元，减半收取计473.34元，财产保全费478.67元，共计952.01元（原告已预交），由被告佛山市越赞金属制品有限公司负担。因债务人佛山市越赞金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区添兴贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此申请人不要法院采取强制措施；2.查明被执行人有一批机械设备（40T、35T冲床各一台），现封存在被执行人的经营所在地，本院已查封（查封期限2021年6月19日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人佛山市顺德区添兴贸易有限公司与被执行人佛山市越赞金属制品有限公司以及案外人吴显信（公民身份号码：）达成如下和解协议：一、截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请人51660.55元（本金44435.6元、滞纳金5697.5元、迟延履行金575.44元、诉讼费473.34元、保全费478.67元）；二、被执行人定于2019年11月20日向申请人支付2万元，于2019年12月20日向申请人会付31660.55元，上述款项支付至申请指定账户（户名：关啟源、账号：62×××11，开户行：中国农业银行佛山石湾支行）；三、被执行人的法定代表人吴显信自愿为上述债务提供担保并承担连带清偿责任；四、本案执行费635.60元由被执行人承担。本院认为，上述和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0606执13079号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇一九年十一月十八日书记员 张健成
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2813号申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。负责人舒畅，该行行长。被执行人李杰，男，1984年5月16日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李杰金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4803号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李杰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款16016.98元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人名下的粤Ｒ×××**号牌小汽车外（下落不明），暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2019)粤1881执2813号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  刘志全审判员  钟 辉二〇一九年十一月十五日书记员  封迪龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保2060号原告：沈芳珍，女，1955年10月13日出生，汉族，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：历程，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。法定代表人：钱伟帅。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703一社会信用代码：914403003592481092。法定代表人：沈伟国。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）一社会信用代码：91310230MA1JX8HE0M。法定代表人：周康。原告沈芳珍与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司合同纠纷一案，原告沈芳珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下价值107441.86元的财产。原告沈芳珍向本院出具中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函进行担保。本院认为，原告沈芳珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司名下的财产，以价值107441.86元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5916号审判长 刘 颖审判员 沈洋洋审判员 王 云二〇一九年十一月二十一日书记员 张 桐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2126号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，局长。 原告彭亦彬不服被告深圳市住房和建设局房屋质量工程质量监督报告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，房建2018-005号《房屋建筑工程质量监督报告》（以下简称005号报告）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。原告诉请：1、判决撤销005号报告；2.判决被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告因对005号监督报告不服提起本案诉讼。该监督报告系深圳市建筑工程质量安全监督总站受被告委托，对融悦山居C区1栋、2栋工程的质量监督情况所作，作为购买融悦山居x区x栋x号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1663号之三申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司,住所地铁岭市昌图县昌图镇二道沟村**。法定代表人：高志杰，系该公司总经理。被执行人昌图县四合镇卫生院，住所地昌图县四合镇街内。法定代表人：刘卓坤,系该院院长。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3223号民事判决书申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司与被执行人昌图县四合镇卫生院买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年十一月十八日书 记 员  王阿娉
河北省滦南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224刑初113号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人祁某，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 委托代理人闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告人刘小亮，男，1984年11月6日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年11月4日被本院取保候审，2019年11月3日被本院监视居住。 被告人周恩龙，男，1989年1月9日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年11月4日被本院取保候审，2019年11月3日被本院监视居住。 被告人张建财，男，1995年11月20日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年11月4日被本院取保候审，2019年11月3日被本院监视居住。 辩护人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被告人蔡小龙，男，1999年9月12日出生于河北省滦南县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日被滦南县公安局取保候审，同年6月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审，2019年7月5日被本院监视居住。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于同年10月25日作出（2018）冀0224刑初189号刑事附带民事判决，认定被告人刘小亮、周恩龙、张建财犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑八个月；被告人蔡小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙赔偿附带民事诉讼原告人祁某经济损失人民币5057.52元。宣判后，被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）冀02刑终46号刑事附带民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年4月3日重新立案，依法另行组成合议庭，于同年7月11日、9月19日两次公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院于同年11月25日分别以滦南检公诉撤诉〔2019〕8号、〔2019〕9号、〔2019〕10号、〔2019〕11号撤回起诉定书，以被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙涉嫌寻衅滋事一案证据不足为由，决定对被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙撤回起诉。 本院认为，滦南县人民检察院对被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关滦南县人民检察院对被告人刘小亮、周恩龙、张建财、蔡小龙撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李海鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2119号 原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市。 被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码9144030058271693X9。 法定代表人严震宇，局长。 原告彭亦彬诉被告深圳市规划和自然资源局龙岗管理局土地使用权作价出资合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.宗地号G04203-0100《深圳市土地使用权作价出资合同书》（以下简称土地使用权作价出资合同）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持，明显侵害了原告的合法权益。2.深圳市机构改革后，原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局更名为深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，相关职责由被告承担和继续行使。3.原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在政府信息公开答复中拒绝提供土地使用权作价出资合同。但从其答复可知平湖金融与现代服务业配套服务启动区项目6宗地均取得建设用地规划许可证，可以推定土地使用权作价出资合同存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，原告可以提起诉讼。原告诉请：1.撤销土地使用权作价出资合同；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起六十日内重新作出具体行政行为；3.限制被告作出新的行政行为的裁量权，即各项公共设施指标均不得低于原合同书的指标；4.案件受理费由被告承担。 被告辩称，土地使用权作价出资合同对应宗地号为G04203-0100号，行政相对人为深圳市特区建设发展集团有限公司（以下简称特建发集团），建设项目为商业用地，原告并非行政相对人，所购房产位于融悦山居x区x栋，对应宗地G04202-0042也与土地使用权作价出资合同无关，原告也未能提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故原告并非本案适格原告，无相应诉权。本案行政行为并没有侵害原告合法权益，原告的起诉没有任何事实依据，应予以裁定驳回。被告行政行为合法，享有相应的行政职权，不存在主体不适格、滥用职权、无事实法律依据的情形。原告滥用司法资源，系恶意诉讼。请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告因就土地使用权作价出资合同不服提起本案诉讼，该合同系被告与特建发集团、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会就将G04203-0100号宗地土地使用权作价出资给特建发集团以及各方权利义务所签订。原告并非合同相对人，其购买的融悦山居x区x栋xxxx号房所属宗地为G04202-0042，并不属于被诉土地使用权作价出资合同约定范围，原告与被诉行政行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭亦彬的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 徐  维  阳 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员 陈心茹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38131号原告：陈楚峰，男，汉族，1991年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵键波，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：卢志勇，男，汉族，1984年8月15日出生，住址广东省揭阳市揭**，身份证码445221198408152311。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵键波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还本金16万元及自逾期之日至实际清偿之日止的利息（自2017年11月1日起，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款16万元，借款到期后经多次催告，被告仍未支付。经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订借款协议约定：借款金额10万元，期限自2016年11月8日起至2017年5月7日止，月息3.5%，结息日为每月7日。同日，原告向被告两次转账共计96500元。2017年2月12日，原、被告签订借款协议约定：借款金额6万元，期限自2017年2月12日起至2018年2月11日止，月息5%，结息日为每月11日。同日，原告向被告两次转账共计57000元。2018年5月14日，原告与被告及案外人谢董华之间签订代还款协议，其主要内容为：截止2018年4月11日，未付利息39140元，未付本息合计199140元；若2018年9月15日前，深圳市龙华区铺面转让成功，案外人谢董华必须代被告卢志勇还清协议中的本息；若铺面未转让成功，案外人谢董华没能代为还款，被告卢志勇借款本息由本人还清。以上事实有证据：借款协议、代还款协议、转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订借款协议、代还款协议书，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照承诺按时还款，因被告未按承诺还款，应承担相应的违约责任。根据借款协议及代还款协议的约定，被告未按时还款，现原告要求被告偿还借款本金、利息，本院予以支持。借款本金以实际出借金额为准，预先在本金中扣除的利息部分，本院不予支持。已还利息按年利率3%计算，截至2017年11月11日，尚欠本金131376.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志勇应于本判决生效后十日内向原告陈楚峰偿还借款本金131376.5元及利息（按照年利率24%，自2017年11月11日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元（已由原告预交），由被告负担2928元，由原告负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十一月四日书 记 员  谢 寒赫文平
中华人民共和国 广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19379号 被执行人：TRIEUMINHLAI（译名：朝明莱），男，1985年11月28日出生，瑶族，户籍所在地越南。 本院在执行被执行人TRIEUMINHLAI罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人TRIEUMINHLAI名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李思敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2764号原告：周海，男，1958年6月6日出生，住辽宁省营口市站**。原告：宋艳，女，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。二原告共同委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告周海、宋艳与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海、宋艳的共同委托诉讼代理人齐高山与被告营口永江金誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李威、衣立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周海、宋艳向本院提出诉讼请求：1.判令位于营口市西市区房屋所有权归原告所有；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理上述房屋不动产权登记手续。事实和理由：2014年8月6日、2014年8月8日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于营口市西市区房屋，价款分别为403800元、384120元。因上述房屋被营口市中级人民法院作出（2015）营执字第88号执行裁定书，执行查封。原告提出执行异议，营口市中级人民法院就案涉两套房屋分别作出（2018）辽08执异328号、334号执行裁定书，裁定中止（2015）营执字第88号执行裁定书的执行。综上，案涉房屋所有权应归原告所有，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，案涉房屋被查封无法办理产权登记。原告提供的（2018）辽08执异334、328号执行裁定书是中止执行裁定，并不是解除查封的裁定，查封并未解除。按照法律规定，现有查封应当解除，解除后确认买卖合同有效，配合办理产权登记，如不协助登记，法院办理协执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月6日、2014年8月8日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区房屋，面积分别为134.6平方米、128.04平方米，房屋价款分别为403800元、384120元。合同签订后，被告向原告开具了收款收据、进户通知书和住宅房屋分配通知书。同日在房产部门办理备案手续。另查，讼争房屋已被解除查封。本院认为，案涉《商品房买卖合同》不仅依法签订，而且已经得到实际履行，该合同的订立及履行行为，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。原告主张讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。现讼争房屋无任何权利负担，且已经具备办证条件，被告应当按照约定配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、位于营口市西市区房屋归原告周海、宋艳所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司协助原告周海、宋艳办理房屋产权登记。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  赵永明人民陪审员  吕 娜二〇一九年十一月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3208号 原告：潘永琪，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：潘东海，男，1956年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郭两胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘永琪、潘东海与被告郭两胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告潘永琪、潘东海于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘永琪、潘东海申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘永琪、潘东海撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由潘永琪、潘东海负担。 审判员  吕建设 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑伟芳