山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初230号 原告：卢珂平，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张玉珍（系卢珂平之妻），女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：于忠。 被告：范恒珣，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：山东惠城建筑有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路****楼**。 法定代表人：刘乃江，经理。 委托诉讼代理人：隗立水，男。 委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。 原告卢珂平与被告范恒珣、山东惠城建筑有限公司（以下简称惠城建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日、2019年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告卢珂平委托诉讼代理人张玉珍、于忠，被告范恒珣、惠城建筑公司委托诉讼代理人隗立水、陈福敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢珂平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令范恒珣、惠城建筑公司赔偿卢珂平医疗费等各项损失1301989.76元；2.涉诉费用由范恒珣、惠城建筑公司承担。庭审中，卢珂平变更诉讼请求数额为1153618.86元,后定残后的护理费主张10年。事实和理由：2017年6月，卢珂平受雇于范恒珣从事楼梯抹灰工作，工作过程中不慎从楼梯处坠落摔伤，受伤严重，经多次住院治疗。后经章丘司法鉴定所鉴定为伤残五级等多处伤残。范恒珣及惠城建筑公司对卢珂平的各项损失仅履行了部分赔偿义务，其余损失拒不赔偿。为维护卢珂平合法权益，特诉至法院，请求法院判令如上诉讼请求。 被告范恒珣辩称，卢珂平受伤住院情况属实，但对卢珂平受伤过程不清楚，我系卢珂平领导，惠城建筑公司在卢珂平受伤住院后三天与我签订一份协议。若卢珂平不受伤，惠城建筑公司亦会与其签署一份该协议。 范恒珣未提交相关证据。 惠城建筑公司辩称，1、就本案的法律关系，卢珂平自述受雇于范恒珣给惠城建筑公司施工，施工过程中受伤，惠城建筑公司已将涉案工程楼梯抹灰部分分包给范恒珣，且合同约定施工过程中发生一切事故均由范恒珣承担，故惠城建筑公司不应当承担责任。2、卢珂平受伤前期脑部已受伤，且自己未尽到安全义务所导致的，施工过程中没有任何外力施加因素，故其自己应当承担一定责任。3、卢珂平受伤后，惠城建筑公司支付医疗费232320.39元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、卢珂平围绕其诉讼请求提交的两张药店的发票，因惠城建筑公司对药店发票有异议，经审查，药店发票并未写明卢珂平本人，本院不予以认定。 2、治疗转诊费发票一份，证明卢珂平转诊交通费1705元，经质证，范恒珣对上述证据无异议，惠城建筑公司对真实性不予以认可，认为并非正式发票。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、惠城建筑公司提交的协议书一份，证明发包方系惠城建筑公司，承包方系范恒珣，故相应的责任应由范恒珣承担。经质证，卢珂平对协议书真实性有异议，认为该份协议系惠城建筑公司在卢珂平受伤后为逃避责任与范恒珣签署。该协议书约定，范恒珣系包清工，但范恒珣在惠城建筑公司的指示及监督下施工，故惠城建筑公司称与范恒珣是分包关系，卢珂平不予以认可。范恒珣称上述协议系自己签署，但系惠城建筑公司在卢珂平受伤后所签署，当时不清楚该协议内容的情况下签的字。经审查，本院对该协议书的真实性予以认定。山东金正法医司法鉴定所的鉴定意见改变了第一次即济南章丘司法鉴定中心的鉴定结果，且原告在此次事故中致残，故对于各自的鉴定费应当由各自承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年6月5日，惠城建筑公司与范恒珣签订协议书，以包清工的形式，将楼梯抹灰工程分包给范恒珣抹楼梯施工队，卢珂平及妻子为范恒珣提供劳务。2017年6月14日，卢珂平在施工过程中从高处坠落受伤，其受伤后先后在济南市济钢医院、山东省立医院、济南市章丘区人民医院治疗，共花费医疗费286595.06元，范恒珣、惠城建筑公司对此数额无异议，本院依法予以确认。 2、卢珂平之伤，其自行委托济南章丘司法鉴定所鉴定，2018年5月28日出具的鉴定意见为：卢珂平因工作时高处坠落伤，重度损伤后遗留左侧肢体偏瘫评定为伍级伤残，继发性癫痫评定为玖级伤残，T10、T11椎体骨折评定为玖级伤残，多发肋骨骨折评定为拾级伤残。该伤误工期暂定为伤后360日；护理期为伤后360日，前90日需贰人护理，其余时间需壹人护理；营养期为伤后360日。达到终生大部分护理依赖程度，需壹人护理。卢珂平支出鉴定费1900元。对上述鉴定意见书，惠城建筑公司有异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定，2019年9月18日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人卢珂平因本次受伤导致其目前身体残疾状态之原因力的比例为100%。2、被鉴定人卢珂平肢体瘫构成六级伤残；其胸10.11椎体压缩性骨折构成九级伤残，其肋骨骨折构成十级伤残。3.评定其误工期限为24个月。4、评定其护理期限为24个月，其中前90日需2人护理，余时间需1人护理。、5、评定其营养期限为24个月。6、评定其伤后护理依赖程度为部分护理依赖。惠城建筑公司支出鉴定费4160元、出诊费1000元。对上述鉴定意见书，各方当事人无异议，本院予以确认。 3.卢珂平主张护理费68260.5元，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，39549元÷365×（30天×24个月＋90）=68260.05元。卢珂平护理人员为其妻。范恒珣无异议，惠城建筑公司对计算标准有异议，认为应按2018年农村居民标准计算误工费。经审查，卢珂平其妻主要收入来源是从事建筑业等工作所得收入，故护理费标准应按2018年山东省城镇居民可支配收入的标准，即每天按108.35元（39549元÷365=108.35元）计算。39549元÷365×（30天×24个月-90天）=68260.05元。故卢珂平护理费本院确定为68260.05元。 4、部分护理依赖费用。山东金正司法鉴定所鲁金正司鉴所【2019】临鉴字第351号司法鉴定意见书认为：原告卢珂平护理依赖程度为部分护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”现卢珂平主张10年（自2019年6月14日起至2029年6月13日止）部分护理依赖费用，结合本案的实际情况并无不当。根据中华人民共和国公安部《人身损害护理依赖程度评定》的规定，部分护理依赖的赔付比例50％。经审查，卢珂平其妻主要收入来源是从事建筑业等工作所得收入，故护理费标准应按2018年山东省城镇居民可支配收入的标准，即每天按108.35元（39549元÷365=108.35元）计算。据此，原告的部分护理依赖费用为197738.75元（108.35×365×10×50%）。 5、卢珂平主张误工费78012元，范恒珣及惠城建筑公司均无异议。经审查，误工时间一般按照鉴定结论确定，鉴定结论误工时间少于伤后至定残前一日时间的，按照鉴定结论确定的误工时间；鉴定结论误工时间多于伤后至定残前一日时间的，按照伤后至定残前一日时间计算。山东金正司法鉴定所鲁金正司鉴所【2019】临鉴字第351号司法鉴定意见书认为误工期限为24个月。卢珂平2017年6月14日受伤，2018年5月28日，济南章丘司法鉴定所出具的鉴定意见，因此，卢珂平的误工天数应计算348天，故卢珂平的误工费本院确定为37705.8元（108.35元×348）。 6.卢珂平主张残疾赔偿金427129.2元（39549元×20年×54%），范恒珣无异议。惠城建筑公司有异议，认为应当按照2018年农村居民标准计算。经审查，卢珂平长期以建筑业等工作为主要收入，应按城镇居民标准计算，故卢珂平残疾赔偿金本院确定为427129.2元。 7.卢珂平主张住院伙食补助费31900元（100元×319天），范恒珣无异议，惠城建筑公司认为标准过高，应当按每日50元。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第3条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，《山东省市直机关差旅费管理办法》第16条规定“…省内出差每人每天100元包干使用…”,故卢珂平的住院伙食补助费，本院确定为31900元。 8.卢珂平主张营养费36000元，每天按50元，计算24个月，范恒珣及惠城建筑公司无异议。经审查，对于卢珂平主张的营养费，本院予以确认。 9.被扶养人生活费11159.1元（24798元×5×54%÷6=11159.1元），被扶养人是指受害人因伤残丧失劳动能力的情况下，由其进行抚养的无其他生活来源的人。被扶养人系卢珂平之母杨素云卢珂平（生于1964年4月26日），杨素云育有六个子女。被扶养人杨素云生活费11159.1元（24798元×5×54%÷6），惠城建筑公司有异议，认为应按2018年农村居民标准计算。经审查，杨素云育有六个子女，应按2018年城镇居民年人均消费支出24798元计算，即杨素云的生活费本院确定为11159.1元。 10、卢珂平主张交通费5000元，经本院酌定为4000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。 11、卢珂平主张精神抚慰金20000元，范恒珣无异议，惠城建筑公司称应为5000元。经审查，卢珂平之伤被评定为六级、九级、十级伤残各一处，结合本案实际情况，卢珂平的精神抚慰金本院确定为20000元。 12、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年山东省农村居民年人均可支配收入16297元，2018年山东省农村居民年人均消费支出11270元。2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元。 13、另查明，卢珂平受伤后，惠城建筑公司已支付232320.39元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。范恒珣作为接受劳务一方，没有为卢珂平提供安全的工作条件、及时消除生产安全事故隐患，导致卢珂平工作中受伤，其应当承担主要的过错责任；原告在工作过程中，疏忽大意，没有尽到合理、谨慎的注意义务，对自己的损害应承担相应的过错责任。综合考虑本案的实际情况及原告、被告的过错程度，确定范恒珣承担70%的赔偿责任，卢珂平自行承担30%的过错责任较为合理。故原告的各项损失为医疗费286595.06元、护理费68260.5元、部分护理依赖费用197738.75元、误工费37705.8元、残疾赔偿金427129.2元、营养费36000元、住院伙食补助费31900元、被扶养人生活费11159.1元、交通费4000元、精神抚慰金20000元，共计1120488.41元。范恒珣赔偿卢珂平各项损失的即790341.89元（1100488.41×70%＋20000），扣除惠城建筑公司已支付的232320.39元，应赔偿558021.5元，其余部分，本院不予支持。 本案争议焦点为惠城建筑公司是否对上述损失承担责任。本案中惠城建筑公司将楼梯抹灰工程交由范恒珣施工，与范恒珣签订协议书一份，可以看出惠城建筑公司与范恒珣系分包关系，范恒珣称对上述协议内容不知情，并未提供有效证据，故本院不予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。涉及本案，因惠城建筑公司将其部分工程分包给没有相应建筑资质的范恒珣。惠城建筑公司应与范恒珣承担连带赔偿责任。本案审理过程中，卢珂平要求部分护理依赖费用的年限由20年变更为10年，系其诉讼权利的行使，并无不当，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、被告范恒珣赔偿原告卢珂平各项损失558021.5元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、被告山东惠城建筑有限公司对上述第一项损失承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢珂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16518元，由被告范恒珣、山东惠城建筑有限公司负担7080元，原告卢珂平负担9438元。第一次鉴定费1900元，由原告卢珂平负担，第二次鉴定费用5160元，由山东惠城建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  宁凡贵 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静