wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19391号原告：蔡年华，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：裴连，女，系原告妻子。被告：陈浈儒，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告蔡年华与被告陈浈儒承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员夏爱玲、余焯英组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴连到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还定金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月21日向被告订购价值100000元的家具一批，并向被告支付定金40000元，截止起诉之日，被告未能依据合同约定向原告交付家具，其行为已经构成违约，原告依法向法院起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了转账记录、微信聊天记录、协议书等证据，原告所举证据来源及形式合法，证据除均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原、被告于2019年5月18日签订协议书，被告确认于2018年10月21日收到原告支付的家具定金40000元，承诺在2019年6月20日交货，如未能如期交货，将支付双倍定金给原告。本院认为，原告与被告因定做家具产生纠纷，本案为承揽合同纠纷。原告要求被告双倍返还定金合计80000元，有被告签名确认的协议书佐证，且被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈浈儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡年华支付80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用普通程序收取为1800元，由被告陈浈儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张必成人民陪审员夏爱玲人民陪审员 余    焯    英二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈    艺    婷江懿明附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1263号 上诉人（原审原告）毛友华，男，彝族，1962年10月18日出生，住四川省泸定县。 上诉人（原审原告）高成林，男，汉族，1955年4月2日出生，住四川省泸定县。 上诉人（原审原告）王强，男，汉族，1979年11月26日出生，住四川省泸定县。 上诉人（原审原告）李友华，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省泸定县。 委托代理人王志农，北京中盾律师事务所律师。 委托代理人于森，北京中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省林业和草原局。住所地：四川省成都市金牛区人民北路一段**。 法定代表人刘宏葆，局长。 委托代理人陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托代理人颜欣，四川道言律师事务所律师。 上诉人毛友华、高成林、王强、李友华（以下简称毛友华等人）因诉被上诉人四川省林业和草原局不履行林业行政监督职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2016年10月14日，毛友华等人向甘孜藏族自治州林业局（以下简称甘孜林业局）递交《请求查处违法采土毁坏林木行为申请书》，请求甘孜林业局对甘孜州海螺沟景区管理局（以下简称景区管理局）、康定县新兴乡人民政府（以下简称新兴乡政府）和浙江方正集团违法采沙毁林的行为进行查处。2016年10月18日，甘孜林业局以甘林发[2016]150号《甘孜藏族自治州林业局关于做好海螺沟景区管理局和新兴乡政府违法采土毁坏林木行为核实查处工作的通知》，向泸定县林业局、景区管理局林业局转交了毛友华等人的申请，要求：查清景区管理局、新兴乡政府主要领导及其工作人员是否存在违法采土、毁坏申请人林地的行为，依法及时查处，并督促施工单位严格按照操作规范文明施工，做好一切涉林工作。2017年1月13日，毛友华等人与王芝兵向四川省林业厅（以下简称省林业厅）申请行政复议。2017年3月2日，省林业厅作出川林行复[2017]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），认定甘孜林业局未在法定期限内依法将受理情况、核实查处工作进展情况正式告知毛友华等人的行为，属于不履行法定职责行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，责令甘孜林业局在30日内履行法定职责。2017年4月7日，毛友华等人与王芝兵向省林业厅递交《请求履行申请书》,请求省林业厅责令甘孜林业局履行1号复议决定，并对甘孜林业局主管领导、直接责任人员依法给予行政处分。2017年5月19日，甘孜林业局向省林业厅提交《甘孜藏族自治州林业局关于履行行政复议决定书的报告》。2017年8月10日，毛友华等人提起诉讼，请求：判决省林业厅责令甘孜林业局限期履行法定职责。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”省林业厅根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，对甘孜林业局履行监督职责，属于内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及行政诉讼法适用解释第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回毛友华等人的起诉。 毛友华等人上诉称：（一）对于甘孜林业局不履行省林业厅1号复议决定确定的义务，省林业厅显然有职责责令甘孜林业局依法履行，这不属于所谓的内部层级监督的范围。一审法院关于本案不属于行政诉讼受案范围的认定，没有法律根据。（二）毛友华等人的本案起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回毛友华等人的起诉，适用法律不当。毛友华等人请求：撤销（2017）川01行初840号行政裁定，指令一审法院对本案继续审理。 省林业厅二审答辩认为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回毛友华等人的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本相同。 另查明，根据中共四川省委、四川省人民政府以川委发[2018]26号《关于印发〈四川省机构改革方案〉的通知》，省林业厅的主要职能已由四川省林业和草原局承担，省林业厅不再保留。 本院进一步确认，2017年4月27日，毛友华等人与王芝兵向省林业厅递交《请求履行申请书》,请求：责令甘孜林业局履行1号复议决定，并对甘孜林业局主管领导、直接责任人员依法给予行政处分。2017年6月17日，省林业厅作出《关于毛友华等五人请求履行申请书的答复》，以甘孜林业局已于20l7年5月l0日委托泸定县林业局将《甘孜藏族自治州林业局关于毛友华等五人〈请求查处违法采土毁坏林木行为申请书〉办理情况的函》（甘林函〔20l7〕l50号）当面送达高成林、李友华，另外三人的文件由高成林代收为由，认定甘孜林业局已履行了1号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。行政诉讼法适用解释第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，毛友华等人的诉讼请求是确认省林业厅行政不作为违法，并判令其履行法定职责，即依法责令甘孜林业局履行已生效1号复议决定确定的义务。但是，复议机关督促复议被申请人及时履行复议决定确定的义务，确属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督范围，就该事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，在省林业厅已明确认定甘孜林业局在毛友华等人提起本案诉讼前就已实际履行1号复议决定确定的义务的情形下，毛友华等人的本案诉讼也缺乏事实根据。 综上，一审裁定驳回毛友华等人的起诉，适用法律正确。毛友华等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5640号申请人：贵阳黔运恒通管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城(汽车配件市场内********)，统一社会信用代码：9152011108276939X3。法定代表人：焦光勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：1520120031156738。委托诉讼代理人：冉承利，贵州存正律师事务所实习律师，证号：2301180411184。被申请人告：贵州弘祥融资担保有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业******代码：91520100069918020H。法定代表人：张洪锋，职务不详。申请人贵阳黔运恒通管理有限公司与被告贵州弘祥融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）黔0115民初5640号民事裁定书，冻结被申请人贵州弘祥融资担保有限公司的银行存款1,020,000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年11月26日申请人贵阳黔运恒通管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人现申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州弘祥融资担保有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  郑道刚人民陪审员  刘 犟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘若琳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7600号 申请执行人田邦，男。 被执行人白泽华，男。 申请执行人田邦与被执行人白泽华健康权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初3129号民事判决书已发生法律效力，被执行人白泽华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人田邦于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3129号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人白泽华履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人白泽华的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人田邦应申请金额为67544.04元及利息，未受偿金额为67544.04元及利息。因被执行人白泽华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人白泽华采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月六日 书记员刘赟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1437号 原告朱燕萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱红琴（特别授权），女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，与朱燕萍系堂姐妹关系。 被告江友，男，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告朱燕萍诉被告江友民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱燕萍的委托代理人朱红琴到庭参加诉讼，被告江友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱燕萍基于其提交的微信聊天记录（截图）起诉，要求判令：1、被告立即归还借款本金5000元；2、被告立即支付迟延付款利息1800元（从2012年1月1日起计算至2018年11月15日，按银行贷款年利率6%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。 被告江友未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 原告提供的与“酱鸭儿”的微信聊天记录（截图）显示：2017年10月9日前，“酱鸭儿”发身份证照片一张（模糊），语音转换“因为我这个阿姨这个钱还有五千块钱，我年底还给你啊”。2018年2月6日，“酱鸭儿”：“在北苑借的”；“钱是要还的”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能举证或举证不足的，承担不利的法律后果。本案原告仅能提供与“酱鸭儿”的微信聊天记录，本院认为，该份聊天记录在无微信身份认证或其他付款凭证印证的情况下，不能有效地证明原告与被告江友之间的借贷关系及欠款事实，应承担不利的法律后果。因此，原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱燕萍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈维专 人民陪审员  周晓恩 人民陪审员  何金淼 二〇一九年十一月一日 代书 记员  李思佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10890号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：汤健彬，男，1981年1月19日出生，汉族，住，住广州市花都区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、拖欠利息6630.82元、罚息1279.04元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1267元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月19日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金60450.52元、利息574.28元、罚息0元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1267元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金和利息，根据原告提供的还款明细，本院确定本金60450.52元、利息574.28元；关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，故对于2019年11月7日之后的利息和罚息总额，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1267元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汤健彬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.52元、利息574.28元（利息和罚息暂计算至2019年11月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汤健彬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1267元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1429元，由被告汤健彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2989号 刘敬池、龙兴祥： 刘敬池与龙兴祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12147.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位12775.73元，其中，赔偿款项12147.4元，迟延履行利息546.33元，案件执行费82元。本院已将该款转付给刘敬池。至此，刘敬池向本院申请执行的（2018）粤0783民初4217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23417号申请人：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：李恒星，董事长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被申请人：上海嘉海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘斌。被申请人：黄波，男，1968年6月26生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住上海市老沪闵路******。申请人甘肃第五建设集团公司与被申请人上海嘉海置业有限公司、黄波建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海嘉海置业有限公司名下上海市嘉定区嘉峪关路379弄385、389、391、393、395、397、399、403、405、407、409、411号房产、黄波名下上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产(含地下1层车位41)。申请人为其申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海嘉海置业有限公司名下上海市嘉定区嘉峪关路379弄385、389、391、393、395、397、399、403、405、407、409、411号房产、被申请人黄波名下上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产(含地下1层车位41)中价值4,464万元的产权份额。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春人民陪审员  何懿曼人民陪审员  陆志文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6440号 原告：田某，女，2010年6月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：周某（系原告田某母亲），女，住长沙市望城区。 被告：何路炎，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：徐瑾，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人田某与被申请人何路炎、徐瑾健康权纠纷一案，申请人田某于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何路炎名下位于长沙市望城区××道××小区××栋××号房屋一套（不动产证号××）及车牌号为湘ＡＢ××××东风雷诺牌小车一辆、徐瑾名下位于长沙市望城区××街道××小区××室××（不动产证号0029177）。担保人田良玉以其名下位于长沙市望城区××街道××小区××期××＃栋××室房屋一套（不动产证号湘（2018）望城区不动产权第0××8号）、担保人田静辉、易少怀以其名下位于长沙经济技术开发区××街道××道××号××栋××号房屋一套（不动产证号××、715057339）为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人田良玉名下位于长沙市望城区××街道××小区××期××＃栋××室房屋一套（不动产证号湘（2018）望城区不动产权第0××8号）。期限为三年； 二、查封担保人田静辉、易少怀名下位于长沙经济技术开发区××街道××道××号××栋××号房屋一套（不动产证号××、715057339）。期限为三年； 三、查封被申请人何路炎名下位于长沙市望城区××道××小区××栋××号房屋一套（不动产证号××）、车牌号为湘ＡＢ××××东风雷诺牌小车一辆。房屋期限为三年，车辆期限为两年； 四、查封被申请人徐瑾名下位于长沙市望城区××街道××小区××室××（不动产证号0029177）。期限为三年。 案件申请费5000元，由原告田某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 蕾 二〇一九年十一月七日 代理书记员  唐朝慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程娟，女，1983年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，2007年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：程娟（系张静母亲），女，住河南省郑州市**马寨镇程炉村**。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明星，男，2015年2月20日出生，汉族，住，住河南省郑州市/div>法定代理人：程娟（系胡明星母亲），女，住，住河南省郑州市**马寨镇程炉村**/div>委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑州市二七区马寨镇程炉社区居民管理委员会，住所地河南省郑州市**马寨镇程炉社区。法定代表人：鲁梅菊，该委员会主任。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。再审申请人程娟、张静、胡明星因与被申请人郑州市二七区马寨镇程炉社区居民管理委员会（以下简称程炉居委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11807号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程娟、张静、胡明星申请再审称，一、原裁定适用法律错误。本案双方争议的福利款，由程炉居委会每年决定享受该福利款的村民资格和每人的发放金额，以口粮款、、地款或者福利等名义公布以补助费的名义转入村民账户，是对村集体经济所得收益的分配。根据相关法律规定，对村民委员会作出的侵害村民合法权益的决定，属于人民法院民事案件受理范围。二、原裁定与生效判决相矛盾，违背公平公正，裁判尺度不统一。本案与丁秋凤诉程炉居委会村民待遇纠纷一案，案情完全相同，裁判结果却相反。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。程炉居委会提交意见称，一、程娟、张静、胡明星请求的村民待遇与村规民约不符，程炉居委会的村规民约规定本村出嫁闺女结婚后仅享受本年的福利待遇，有子招女婿的，需履行一定条件后才可享受村民待遇。程娟结婚后，已经不在本村生活，其不但不迁出户口，还将其子的户籍也迁入本村，不符合诚实信用原则。二、本案诉争的村民待遇为2015年的土地征收款。土地被征收时，程娟、张静、胡明星在程炉居委会没有承包地，不应享受土地款。三、根据相关规定，村民会议可以制定村规民约等，所有村民应予遵守和尊重。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，人民法院应当依法受理承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，程娟、张静、胡明星请求支付村民福利款，并称程炉居委会以口粮款、、地款或者福利等多种名义发放福利款而程炉居委会辩称本案争议的福利款系2015年的征地补偿款。因此，本案涉及承包地征收补偿费用分配问题，应依法予以受理。审理中，应进一步查清程娟、张静、胡明星于征地补偿安置方案确定时是否已经具有该集体经济组织成员资格，是否在该村生产生活等相关因素，在此基础上依法予以处理。本案二审以案涉纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉确有不当。程娟、张静、胡明星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 高 光审判员 刘中华审判员 朱正宏二〇一九年十一月二十七日法官助理刘寒书记员张晓静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6582号罪犯陈国凯，男，1956年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月22日作出(2011)浙温刑初字第259号刑事判决，以被告人陈国凯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币250000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币250000元。宣判后，被告人陈国凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）浙刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、余德可出庭执行职务，罪犯陈国凯到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈国凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国凯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈国凯对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯陈国凯符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯陈国凯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈国凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国凯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国凯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月七日书记员  戴皖涢
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2237号 原告：林家兴，男，1993年4月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园******，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所律师。 原告林家兴与被告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下均称：碧桂园）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林家兴的委托诉讼代理人彭晓辉，被告碧桂园的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家兴向本院提出诉讼请求：请求判令碧桂园立即支付逾期交房的违约金27,633元（按已支付全部房款748,885元为基数，每日0.03%计，从2017年7月1日起计至2017年11月6日止，暂时计至2017年10月31日止为27,633元）。事实与理由：2015年8月9日，林家兴与碧桂园签订了《商品房买卖合同》，合同约定：林家兴向碧桂园购买其开发的梅列区碧桂园7号216幢903室商品房，房屋总价款748,885元，以按揭付款的方式支付；碧桂园应当于2017年6月30日前将商品房交付给林家兴使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，林家兴如约向碧桂园支付了房款，但碧桂园却未能在合同约定的2017年6月30日前将符合条件的商品房交付给林家兴，根据双方签订的合同及补充协议的约定，碧桂园已构成违约，应支付逾期交房的违约金。 碧桂园辩称，1.答辩人已于2017年6月27日通知林家兴收房，答辩人的义务已经履行完毕，因林家兴怠于行使其自身义务未收房，答辩人不承担逾期交房违约责任。房屋未竣工验收并不影响交付行为本身的效力，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条的规定，案涉房屋未经竣工验收即交付，答辩人承担的补办验收手续的行政责任，并不导致民事法律行为无效。2.即便碧桂园需承担逾期交房的违约责任，但林家兴主张日万分之三的违约金明显过高。碧桂园迟延取得竣工验收备案表并未实际影响林家兴接收房屋，也未对其后续对房屋的占有、使用、收益和处分产生不利后果，即林家兴并无实际损失，现其要求按日万分之三的标准计算违约金，该标准已高于林家兴的实际损失，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，林家兴无证据证实其因碧桂园迟延取得竣工验收备案表对其造成损失，因此，此情况下，答辩人认为约定的违约金过高，应予调整。综上所述，请求法院正确认定各当事人的法律责任，并依法驳回林家兴的诉讼请求。 当事人双方对《商品房买卖合同（预售）》及相关《补充协议》约定的内容、购房款的交付、碧桂园于2017年6月27日通知林家兴收楼、双方于2017年7月3日办理涉案房屋交接手续、案涉房屋所涉工程项目于2017年11月6日通过验收备案等事实没有争议，本院予以确认。 本案争议在于：碧桂园是否违约及是否应按林家兴主张支付违约金的问题。本院认为，案涉合同第九条、第十条对商品房和相关设施设备交付条件作出了明确约定。根据案涉合同第十一条、第十二条约定，除不可抗力外，碧桂园应于2017年6月30日前将符合第九条、第十条约定条件的商品房交付给林家兴。从前述约定看，房屋交付使用包含两个层面内容：一是约定期限内应交付商品房；二是交付的商品房应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。碧桂园建设的商品房项目在约定交付时间未取得建设工程竣工验收备案文件，在2017年7月3日双方办理房屋交接手续时亦未告知林家兴案涉商品房未取得建设工程竣工验收备案文件，应认定为逾期即碧桂园已违约，应承担违约责任。故林家兴要求碧桂园支付2017年7月1日至2017年11月6日为期128天的逾期交房违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。林家兴亦未提交证据证实碧桂园迟延取得竣工验收备案表已实际影响林家兴接收商品房后对房屋的占有、使用、收益和处分，并未举示其实际损失，但碧桂园的行为违反了合同约定，从有利于维护交易安全、弘扬诚信原则、减少纠纷的角度出发，并结合本案实际情况、开发商的过错程度及林家兴未举证证实其损失的事实，根据公平原则，结合碧桂园要求调整违约金的意见，酌情确定碧桂园承担80%的违约责任，按已支付房款的日万分之三计算后得出的违约金的80%即（748,885元×0.0003×128天×80%＝23,005.74元）。林家兴当庭放弃有关物业管理费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三款、第一百一十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下： 一、三明市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林家兴支付违约金23,005.74元； 二、驳回林家兴的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，因适用简易程序减半收取246元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担（案件受理费应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月七日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6128号 申请执行人：容志升，男，1985年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李文广，男，1980年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于容志升申请执行李文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6176号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付23170.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6128号案终结本次执行。 被执行人李文广负有继续向申请执行人容志升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，1958年3月24日出生，汉族，双鸭山煤炭总医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：曲昕旭，山东晟宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1960年3月21日出生，汉族，双鸭山市第二工程处退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1964年3月28日出生，汉族，双鸭山市矿业有限公司岭东矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郝文金（系王某3配偶），男，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4（曾用名王春媚），女，1966年6月1日出生，汉族，双鸭山市司法局戒毒所职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：王某5，男，1956年5月2日出生，汉族，双鸭山矿务局汽车修配厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：王某6，女，1962年7月31日出生，汉族，双鸭山煤炭总医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井（现已关闭），住所地黑龙江省双鸭山市岭**寒葱沟。法定代表人：王某7（现已去世）。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，双鸭山市岭东区寒葱沟红旗煤井被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2018)黑05民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2923号 原告：张某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：黎某，男,汉族，住广西陆川县。 原告张某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告黎某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金30000元；二、判令被告支付原告利息以借款人民币本金30000元为基数，从2019年3月22日起按月利率2%计付至偿付清欠款之日止。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告和原告是朋友关系，被告于2019年3月22日因做生意需资金周转为由向原告借款30000元，约定每月给利息600元,按月支付直到还清借款为止，被告除已支付利息2000元给原告外，尚欠本金30000元和剩余利息再未偿付给原告,原告多次追付未果,为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告黎某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:被告和原告是朋友关系，被告于2019年3月22日因做生意需要资金周转,向原告借款人民币30000元，当日双方签立借条(合同)1份,借条载明:甲方(被告)因需要资金周转,愿拿本人名下的所有财产做抵押担保,向乙方(原告)借款人民币30000元。本合同自当事人（签字）之日起生效。甲方黎志祥乙方张侯源。借条上分别有原、被告签名及捺指印,借条没有约定利息和还款期限。借条签立后,原告将30000元现金交给被告,被告借款后除于2019年4月和5月分别返还原告1000元,合计2000元外,再没有偿还过借款给原告。原告分别于2019年8月3日、2019年10月2日等用微信向被告催款,但被告未予归还。上述事实有原告提供的身份证、借条、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告向原告的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,依法应受法律保护。被告实欠原告借款本金28000元,现原告请求被告偿还借款人民币本金30000元,请求被告支付借款利息以借款人民币本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月22日起计至偿还清欠款之日止。本院只能按实际欠款本金28000元予以保护,利息从2019年8月4日起按年利率6%予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告黎某应返还借款本金28000元给原告张某; 二、被告黎某应偿付借款利息给原告张某,利息计算方法：以本金28000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月4日起计至偿还清欠款之日止。 减半收取案件受理费302元(原告已预交302元),由被告黎某负担。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯小小
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢175号申请执行人：刘宝明，男，汉族，1958年9月23日出生,住太原市。被执行人：白生贵，男，汉族，1964年1月6日出生,住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白生贵银行存款人民币二万零二百元（本金二万元、执行费二百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月五日书记员 郭 梁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3958号 原告：孙维静，女，1970年4月23日出生，汉族，住山海关区。 被告：五佛山文化旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区古城北大街**悦来楼酒店**。 法定代表人：陈岩，总经理。 原告孙维静与被告五佛山文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维静到庭参加诉讼，被告五佛山文化旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙维静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金25631.46元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日原告与被告经协商一致。解除劳动合同《解除（终此》劳动合同证明书》约定被告向原告支付经济补偿金25631.46元，至今未付。该行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付经济补偿金25631.46元，并支付利息，以维护原告合法权益。 五佛山文化旅游开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事售货员工作，双方签订了劳动合同，2018年10月31日，经被告主动提出，原被告协商一致，均同意解除劳动合同。被告于2018年10月31日给原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，双方2018年10月31日解除了劳动关系。该证明书同时写明，被告应支付经济补偿金25631.46元。2019年10月16日，原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具了山劳人仲案[2019]126号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 以上事实，有当事人的陈述、解除终止劳动合同证明书、不予受理通知书等在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告协商解除劳动合同并就相关补偿问题达成协议，双方约定内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行。原告主张被告给付原告经济补偿金等25631.46元本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第50条的规定“用人单位依照本法有关规定应向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。”现被告未按期向原告支付经济补偿金，应向原告支付逾期付款利息，利息计算方式为自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下： 被告五佛山文化旅游开发有限公司于判决生效后七日内给付原告孙维静经济补偿金等共计25631.46元，并支付该款自2018年11月1日起至判决确定的履行期内实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半5.0元，由被告五佛山文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 硕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2965号 原告：来宾市泰盛农资有限责任公司，所在地来宾市兴宾区东南一路**，统一社会信用代码91451300322629450D。 法定代表人：曾赞，总经理。 委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。 被告：覃祥告（曾用名覃祥吉），男，壮族，1979年12月27日出生，，住址广西来宾市兴宾区 原告来宾市泰盛农资有限责任公司（以下简称“泰盛公司”）与被告覃祥告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告泰盛公司委托诉讼代理人黄腾达到庭参加诉讼。被告覃祥告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款合计17980元，违约金2667.44元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2017年6月6日暂计至2019年7月5日，往后延算，即：760天×(0.0475×17980元/365天）×1.5）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告系农资公司，从事化肥等农资物品的批发及零售。被告因经营其果园，自2016年7月起多次向原告购买用于上述果园的农药、化肥等农业产品，截至2017年6月5日止，被告共向原告购买上述产品金额合计17980元。经原告催促，被告总是以经济困难为由怠于履行付款义务。原告认为，原、被告双方买卖合同关系真实合法有效，被告应当履行付款义务，但其怠于履行义务违反相关法律规定，亦损害了原告的合法权益，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告还应当承担相应的违约金（逾期付款损失)，因此，原告为了保护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 原告系经营化肥等农资的批发和零售的公司。2016、2017年前后，被告多次以电话方式联系原告，由原告将被告所需的农资送至被告指定的地点，被告收到货后则在载明货名、单位、数量、金额等内容的送货单上签字确认收到的农资，并由被告过后向原告支付货款。其中，2016年7月24日、2017年5月20日、6月5日，被告分别收到原告送到的拉多美复合肥等农资，货款分别为2200元、4980元、10800元，并由被告在原告的送货单上“收货单位及经手人签字”一栏签字。因被告未支付上述三次农资款，故该三张送货单注明“欠款”或“未付款”。2019年7月29日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的送货单，本院确认被告向原告购买农资并有17980元货款未付的事实。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权主张逾期付款的损失，但无法确认支付还款的期限。故本院确认本案违约金，以17980元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本案起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃祥告支付原告来宾市泰盛农资有限责任公司货款17980元； 二、被告覃祥告支付原告来宾市泰盛农资有限责任公司上述货款的违约金（以17980元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本案起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日）。 案件受理费316元，由被告覃祥告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  覃绍丁 人民陪审员  覃 琳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美芬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6026号原告：陈宣萍，女，1978年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师（执业证号：15201201110111903）。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路**。法定代表人：侯思军，贵州中泓房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，（执业证号：15201201310035120）。委托代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。（执业证号：15201201410166884）原告陈宣萍诉被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣萍的委托诉讼代理人付阳，被告贵州中泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年8月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计998元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、水、电、有限电视开通费共计3882元。原告遂以现金向被告缴纳了该款项。被告于2013年7月23日出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告贵州中泓房地产开发有限公司辩称：1、被告于2013年7月23日代收陈宣萍三通费，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。本院经审理认定事实如下:原告陈宣萍于2012年11月29日与被告贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户（含煤气表及防暴器）等费用，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2013年7月23日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时，《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有限电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈宣萍3882元；二、被告贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年7月24日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付原告陈宣萍资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止；三、驳回原告陈宣萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十一月二十八日书记员  邓霞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2563号之一 申请执行人：深圳市云智科技有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林卓越城******广东诚公律师事务所，统一社会信用代码：91440300564203137M。 法定代表人：卞荣军。 被执行人：深圳安迪森光电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区石东路**恒兴昌工业园**，统一社会信用代码：914403003496628751。 法定代表人：王朝。 关于申请执行人深圳市云智科技有限公司与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币297482元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  布乃东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1385号 上诉人（原审原告）潘某，女，1980年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）罗某1，男，2004年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人潘某，女，1980年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系罗某1之母。 法定代理人罗某2，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系罗某1之父。 被上诉人（原审被告）乐山市人民政府。住所地：四川省乐山市市中区滨河路**。 法定代表人张彤，市长。 上诉人潘某、罗某1因诉被上诉人乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）不履行法定职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：2017年3月21日，潘某、罗某1向乐山市政府递交《裁决申请书》，请求其对潘某、罗某1与峨眉山市国土资源局的征地补偿安置争议进行裁决。2017年9月5日，乐山市政府作出《征地补偿安置争议协调不成告知书》。2017年12月5日，潘某、罗某1向乐山市政府递交《关于尽快作出裁决书的申请》，请求乐山市政府在2017年12月30日前作出裁决。乐山市政府至今未作出裁决。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十六条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，潘某、罗某1于2017年3月21日请求乐山市政府对其与峨眉山市国土资源局的征地补偿安置争议进行裁决，因相关法律、法规对行政机关履行行政裁决职责的期限未予规定，故潘某、罗某1最早可在行政机关接到申请之日起两个月后，即2017年5月21日向人民法院提起诉讼，至迟也应在2017年11月21日向人民法院提起行政诉讼。现潘某、罗某12018年1月31日才提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定:驳回潘某、罗某1的起诉。 潘某、罗某1上诉称：（一）潘某、罗某1于2017年3月21日向乐山市政府提出申请，请求对潘某、罗某1与峨眉山市国土资源局的征地补偿安置争议进行裁决。虽然乐山市政府于2017年9月5日曾作出《征地补偿安置争议协调不成告知书》，但对于是否进行裁决，从未向潘某、罗某1告知，也未交待其拒绝裁决的决定和理由。基于对人民政府的信任，潘某、罗某1等待裁决的期间不能计算在起诉期限内。（二）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款的规定，协调是裁决的前置程序。在乐山市政府协调不成的情形下，其依法应尽快作出裁决，且协调期间应扣除在裁决期限之外。（三）潘某、罗某1因峨眉山市国土资源局就征地补偿安置事宜发生争议，也意图按法律法规规定的争议解决途径反映诉求，解决纠纷，但乐山市政府以不作为的方式剥夺潘某、罗某1提出异议的权利，一审法院又不顾本案的实际情况，对潘某、罗某1的合法起诉裁定驳回，辜负了善良民众的信任。潘某、罗某1请求：撤销（2018）川11行初15号行政裁定，指令四川省乐山市中级人民法院对本案继续审理。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步确认，潘某、罗某1于2017年3月21日向乐山市政府递交《裁决申请书》，其请求为“裁决由峨眉山市国土资源局向潘某、罗某1无偿提供60㎡住房和30㎡门市的安置房或者补偿潘某、罗某1等值的货币。” 本院认为，土地管理法实施条例第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，可以按照行政复议法律、法规的规定，申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，潘某、罗某1请求乐山市政府协调裁决的事项，并不是由峨眉山市国土资源局拟订、峨眉山市人民政府批准的征地补偿安置方案，更不是该次征地的补偿标准，而且其也没有以峨眉山市人民政府为被申请人向乐山市政府申请协调裁决。潘某、罗某1请求事项的实质，是对峨眉山市国土资源局认定潘某、罗某1不属于补偿安置对象，拒绝对其按征地补偿安置方案进行补偿安置的行政行为不服提出的行政复议申请，因此，潘某、罗某1对峨眉山市国土资源局拒绝补偿安置行为不服，应当向峨眉山市人民政府或乐山市国土资源局申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼，乐山市政府明显没有对潘某、罗某1请求事项依法进行处理的法定职责。 行政诉讼法适用解释第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因潘某、罗某1请求履行的法定职责，明显不属于乐山市政府的行政职权范围，一审法院裁定驳回起诉的处理，其结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31154号原告：东莞胜方电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山上三杞村。法定代表人：詹胜琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春芳，女，汉族，1973年7月28日出生，住黑龙江省密山市八五七农垦社区**六委**，身份证号码为2310261973********，系该公司员工。被告：东莞市恒祥环保净化工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山振兴路****铺。法定代表人：刘积恒。被告：江西浩金欧博空调制造有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区**太阳坪路**div>法定代表人：吕洪超。被告：东莞市东城雪安制冷设备维修店，住所，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区古二村**div>经营者：魏雪安,男，汉族，1966年10月18日出生，住，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区罐头厂**份证号码为420801196610184018。原告东莞胜方电子有限公司与被告东莞市恒祥环保净化工程有限公司、江西浩金欧博空调制造有限公司、东莞市东城雪安制冷设备维修店承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞胜方电子有限公司撤诉。案件受理费179.12元，由原告东莞胜方电子有限公司负担。审判员 杨 曦二〇一九年十一月一日书记员 刘靖娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22897号原告：阮再国，男，汉族，1977年11月27日出生，住浙江省瑞安市**************，统一社会信用代码330************638。被告：佛山市卡尔菲特服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区******，统一社会信用代码914***********392K。法定代表人：曹某1。原告阮再国诉被告佛山市卡尔菲特服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月21日，以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮再国撤回对被告广东出众品味餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告阮再国负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  徐国团二〇一九年十月二十九日书 记 员  张销尔
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执412号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2018）粤08民初41号民事判决已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司在收到本院的《执行通知书》后,主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关赔偿款项51130元已划转至苏梦指定的银行账户,且已向本院缴纳执行费667元，故本案中生效法律文书所确定赔偿义务已履行完毕。申请人苏梦向本院提交结案申请书，申请本院对本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4344号原告：梁鑫，女，住呼和浩特市。被告：杨文善，男，住内蒙古清水河县。原告梁鑫诉被告杨文善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁鑫、被告杨文善到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失9386.67元；2.判令被告支付本案鉴定费、工时费、施救费、保管费等共计1407.47元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日21时50分许，被告驾驶×××号小型轿车沿光明大街由东向西行驶至阿吉拉沁北路交叉丁字路口时，与同方向原告驾驶的×××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后经呼和浩特市公安局交通管理回民大队出具的《第154号道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任。2019年9月12日，呼和浩特公安局交通管理支队交通管理回民大队委托内蒙古弘康司法鉴定所就原告的小型客车损失程度进行鉴定，内蒙古弘康司法鉴定所出具【2019】损鉴字第0546号《司法鉴定意见书》，得出原告车辆损失9386.67元的鉴定意见。司法鉴定费475.47元、工时费212元、施救费600元、保管费120元共计1407.47元。原告向被告主张赔偿无果，诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是：公安机关道路交通事故认定书，内蒙古弘康司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定费票据，内蒙古弘康汽修厂保管费、工时费、施救费票据。被告杨文善辩称，对事故真实性无异议，认为原告请求不合理，而且数额太高。请求法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日21时50分许，被告杨文善驾驶×××号小型轿车沿光明大街由东向西行驶至阿吉拉沁北路交叉丁字路口时，与同方向原告梁鑫驾驶的×××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理回民大队《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任，原告无责任。呼和浩特公安局交通管理支队交通管理回民大队委托内蒙古弘康司法鉴定所对原告车辆的损失程度进行鉴定，内蒙古弘康司法鉴定所出具【2019】损鉴字第0546号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“×××车辆配件损失费5321.07元，车辆维修费和辅料费4085.60元，残值20元，合计9386.67元。车辆损失鉴定价格公式为：车辆损失鉴定价格＝全新配件价格＋辅料价格＋工时费＋其他费用-残值。”原告支出司法鉴定费275.47元、施救费600元、保管费120元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告对事故真实性予以认可，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告因道路交通事故致原告车辆受损，且承担全部责任，对原告诉请的损失应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”原告主张的车辆损失、施救费、保管费是因道路交通事故造成的损失费用，针对原告诉请，本院参照司法鉴定意见，支持车辆损失费9386.67元，因司法鉴定对车辆损失鉴定价格中已经包含有工时费，因此原告诉请工时费212元不予支持，原告诉请的保管费120元、施救费600元予以支持，被告还应支付原告司法鉴定费275.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨文善于本判决生效后十日内支付原告梁鑫车辆损失费9386.67元、保管费120元、施救费600元、司法鉴定费275.47元，共计10382.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（本院已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月二十五日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12213号原告:孙世增,男,汉族,1943年12月1日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘丽，系孙世增儿媳。原告:张德芬,女,汉族,1947年7月8日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘丽，系张德芬儿媳。原告:刘丽,女,1972年5月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:孙维艺,女,汉族,1999年11年12日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘丽，系孙维艺母亲。被告:吴春生,男,1968年2月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺与被告吴春生合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世增、张德芬、孙维艺的委托诉讼代理人及原告刘丽，被告吴春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付占用款409099.3元,并以本金325564.3元为基数自2019年7月31日起按月利率2%支付利息至款清时止;2、被告支付原告违约金50000元;3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由:原告孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺分别系孙成军(因病已故)父亲、母亲、妻子、女儿。孙成军于2010年9月出资高继根、温耀东、安徽浩成置业有限公司牙克石办事处投资的项目,后因故退伙并达成退伙协议,具体内容见安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民初554号民事调解书,根据该调解书,高继根、温耀东、安徽浩成置业有限公司牙克石办事处将退伙后四原告应得的款项(出资款707949元及应分得的利润141589.8元,合计849538.8元)支付给被告。被告收到该款后,未能及时、足额给付四原告,经多次催要无果2019年5月10日,经协商,原、被告达成《挪用合伙出资及应分得的合伙利润款协议书》,按照该《协议书》,被告应于2019年7月30日前一次性给付四原告“下剩合伙出资及应分得的合伙利润款325564.3元及擅自挪用期间利息83535元,共计409099.3元”,但被告并未给付。为维护公民的合法权益,请求依法判如所请。吴春生辩称，对诉请和事实与理由无异议，对挪用期间的利息83535元有异议，我自己计算了，按照正常的2分利计算不是这个数字。本院组织双方当事人进行举证、质证，对于双方无争议的证据，本院依法予以确认并在案为证。对于有争议的事实，原告提交了合肥市中级人民法院（2016）皖01民初554号民事调解书、《挪用合伙出资及应分得的合伙利润款协议书》，被告对证据三性不持异议，本院依法予以认定作为证据使用。经审理查明：孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺分别系孙成军(因病已故)父亲、母亲、妻子、女儿。孙成军于2010年9月与吴春生、高继根、温耀东等人合作开发内蒙古牙克石市御景园小区开发项目达成合伙意向，成立安徽浩成置业有限公司牙克石办事处，后因故退伙并起诉至安徽省合肥市中级人民法院，2017年9月19日，在法院主持下双方达成调解协议并制作(2016)皖01民初554号民事调解书，其中调解书第二条明确：孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺（孙成军）出资707949元、利润141589.8元,合计849538.8;……。该调解书第五条,第二项约定的合伙出资及应分得的合伙利润款，由高继根、温耀东及安徽浩成置业有限公司牙克石办事处全部直接支付至吴春生在中国工商银行的指定帐户。吴春生在收到款项后，仅支付了部分款项，经多次催要，孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺（甲方）与吴春生（乙方）于2019年5月10日签订《挪用合伙出资及应分得的合伙利润款协议书》，明确吴春生在收到高继根、温耀东、安徽浩成置业有限公司牙克石办事处所有款项后，仅向孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺支付了前两期款项，应分得的合伙利润款的20%即325564.30元至今未付给甲方。乙方承诺在擅自挪用甲方合伙出资及应分得的合伙利润款期间按月2分支付甲方利息。甲乙双方为此达成协议：乙方承诺于2019年7月30日前一次性给付孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺下剩合伙出资及应分得的合伙利润款325564.3元及擅自挪用期间利息83535元,共计409099.3元。如到期乙方未还款除承担本、息外另承担5万元违约金。本院认为，孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺与吴春生之间就吴成军合伙出资款的退款一事达成一致并签订协议书，该协议除违约金条款外，其余均为合法有效，本院依法予以确认。根据该协议约定，吴春生应于2019年7月30日前一次性给付孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺剩余合伙出资及应分得的合伙利润款325564.3元及擅自挪用期间利息83535元,共计409099.3元，吴春生未给付，故孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺要求吴春生予以支付的主张，本院依法予以支持。关于利息问题，协议约定按2分/月计算占用期间的利息，该约定符合法律规定，根据该标准核算2019年6月30日至2019年7月30日的利息应为84646元（325564.3*13*2%），孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺主张83535元，少于实际金额，本院依法予以确认。关于违约金，虽然协议进行了约定，但孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺未提供证据证明所受实际损失的大小，且双方对未付款约定了按2%计算月息，故对孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺违约金的主张，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴春生于本判决生效后十五日内向原告孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺支付325564.3元及利息83535元（至2019年7月30日此后以325564.3元为基数，按2%/月标准，自2019年8月1日起计算至款清时止）；二、驳回原告孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺的其他诉讼请求。案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告孙世增、张德芬、刘丽、孙维艺负担500元，被告吴春生负担3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一九年十一月二十七日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1360号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：孟有毅，男，瑶族，1986年10月12日出生，户籍住所地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告孟有毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告孟有毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟有毅偿还原告信用卡透支本金（含额度内分期）47463.62元、逾期还款违约金2526.06元（一次性收取）及利息（2019年4月27日账户利息电脑系统记录为15543.94元，从2019年4月28日至本息清偿日止以透支金额47463.62元为基数，按日利率万分之五计息）。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告孟有毅根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审批同意，原告于2013年11月19日向被告发放了卡号为：62×××15，信用额度为5万元。被告孟有毅持有金穗贷记卡后进行消费，起初还能做到按时还款，但从2014年5月8日开始逾期还款，经原告多次催还，被告仍然拒绝还款。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2019年4月27日止，被告孟有毅欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）47463.62元、逾期还款违约金2526.06元及利息（2019年4月27日账户利息电脑系统记录为15543.94元，从2014年5月8日至本息清偿日止以，以透支金额65533.62元为基数，按日利率万分之五计息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条款贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 孟有毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年被告孟有毅根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审批同意，原告于2013年11月19日向被告发放了卡号为：62×××15，信用额度为5万元。被告孟有毅持有金穗贷记卡后进行消费，起初还能做到按时还款，但从2014年5月8日开始逾期还款，经原告多次催还，被告仍然拒绝还款。至2019年4月27日止，被告孟有毅欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）47463.62元、逾期还款违约金2526.06元及利息15543.94元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，至2019年4月27日止，被告孟有毅欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）47463.62元、逾期还款违约金2526.06元及利息15543.94元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告孟有毅偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行信用卡透支本金（含额度内分期）47463.62元、逾期还款违约金2526.06元（一次性收取）及利息（2019年4月27日账户利息电脑系统记录为15543.94元，从2019年4月28日至本息清偿日止以透支金额47463.62元为基数，按日利率万分之五计息）。 案件受理费1438元，公告费600元，合计2038元（原告已预交），由被告孟有毅负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  岑 欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1855号 申请执行人覃x，男，1965年7月7日出生，壮族，住所地来宾市。 被执行人莫x，男，1964年5月17日出生，壮族，住所地柳州市柳**。 申请执行人莫x依据本院作出的（2019）桂1302民初217号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行莫x合伙协议纠纷一案，申请标的：9806元及利息，本院于2019年7月23日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人莫x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人莫x名下有可供执行财产。本院依法将莫x纳入失信被执行人名单并限制消费，将莫x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人莫x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初217号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初217号民事调解书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十一月二十三日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3420号之一 申请执行人广东宏达建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区天宝路**之一。 法定代表人袁斌。 被执行人东莞市盈聚电子有限公司，，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路** 法定代表人蓝蕙莹。 关于申请执行人广东宏达建设工程有限公司与被执行人东莞市盈聚电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2018)粤19民终4760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市盈聚电子有限公司应向申请执行人支付工程款4968005.16元及相应的违约金，并承担受理费、保全费65428元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年1月21日立案执行。 本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人东莞市盈聚电子有限公司名下位于东莞市××镇沙腰村的土地【土地证号：东府国用（20&tim**;×）第特××号】，首封案号为（2018）粤1971执7637号，本案已向其参与分配；本院依法轮候查封了被执行人东莞市盈聚电子有限公司名下位于东莞市东城区××大道××楼台商大厦××单元××31××-31××，以（2017）粤1971执保3011号案件依法档案查封了被执行人东莞市盈聚电子有限公司名下位于东莞市东城区××大道××楼台商大厦××单元××31××-31××（查封期限2017年9月13日至2020年9月13日），上述房产由（2018）粤1971执13892号案件处置，本案已向其参与分配。除此之外，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人公司所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制消费名单。 本院于2019年11月18日向申请执行人广东宏达建设工程有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  殷雪莹
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初313号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：惠民县孙武街道财发百货经营部。经营场所：滨州市惠民县城文安西路南侧。 经营者：王风彬，业主。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠民县孙武街道财发百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许尧祥到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止被告侵权行为所产生的合理费用共计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下啄木鸟品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。经调查，原告发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。 被告惠民县孙武街道财发百货经营未作答辩。 原告宁波市福达刀片有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据:证据一：（2017）浙甬业证民字第11078号、第11079号公证书,拟证明：涉案商标注册情况，涉案商标核准使用商品类别（第16类），注册人是原告，注册有效期限续展至2027年7月20日；证据二：（2018）鲁莱芜钢都证民字第2885号公证书及封存的侵权实物，拟证明：被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实；证据三：维权服务费的发票，拟证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的费用（发票系五个案子共同支出，本案主张2000元）。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：原告宁波市福达刀片有限公司成立于1995年，经营范围涉及物业服务；刀片、刀架、塑料制品的制造、加工等。 原告于1997年7月21日经核准，注册取得了第1056900号图文商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，该商标注册有效期至2027年7月20日。 2018年9月5日，经原告授权，莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨某2向山东省莱芜市钢都公证处申请办理保全证据公证。2018年9月7日，杨某2和该公证处公证员李某、公证人员杨某1来到滨州市惠民县××路××号的五金家电。公证人员对该门店门头拍摄照片两张。杨某2以普通消费者的身份购买啄木鸟刀片五小盒（拿出一小盒作鉴定，其余封存），现场取得由该门店出具的加盖“惠民县孙武街街道财发土产经营部”发票专用章的收款收据一张。购物结束后，公证员李某和公证人员杨某1对所购物品及票据予以保管。回到山东省莱芜市钢都公证处后，公证员李某、公证人员杨某1及杨某2对所购物品拍摄照片并封存。2018年11月11日，山东省莱芜市钢都公证处作出（2018）鲁莱芜钢都证民字第2885号公证书。 庭审中，本院在确认公证实物封存完好的情况下进行拆封，包装内装有：刀片一盒（内有四小盒）。经比对，涉案侵权产品外包装相比正品外包装色彩比较暗淡，外包装上印有“啄木鸟”字样及小鸟图案，与第1056900号注册商标的图文标识相同，且被控侵权商品外包装印刷了原告的相关信息。被控侵权小盒刀片外包装上标注了与原告注册商标“啄木鸟”字形相近似的“啄木乌”，被控侵权刀片小孔左侧标注的图形商标与正品相似。 原告向莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理公司支付知识产权代理服务费10000元，原告称系五个案件的费用，本案主张2000元。 另查明，被告惠民县孙武街道财发百货经营部于2018年1月15日成立，系个体工商户，经营范围为日用百货、五金电料批零兼营）。 本院认为，本案争议焦点系被告惠民县孙武街道财发百货经营部销售被控侵权商品的行为是否构成侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权，如果构成，被告应承担何种民事责任。 原告宁波市福达刀片有限公司系第**注册商标的注册人，该商标在注册有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，被控侵权商品与原告第1056900号注册商标核定使用商品相同，其包装盒上使用了“啄木鸟”字样及小鸟图案，与第1056900号注册商标图文标识相同。被控侵权刀片小盒外包装及刀片上的图形商标与原告第1056900号注册商标构成近似。未经原告许可，被控侵权商品使用与第1056900号注册商标相同及相似的标识极易导致混淆，侵害了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售被控侵权商品的行为，亦构成侵害注册商标专用权。被告销售涉案侵权商品，未出庭应诉也未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。因原告并未举证证明被告侵权行为给其造成的损失或者被告侵权的获利情况，本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质及情节、涉案商标的知名度及原告为维权支出的合理费用等因素，确定被告的赔偿数额为6000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠民县孙武街道财发百货经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品； 二、被告惠民县孙武街道财发百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出费用共计6000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告波市福达刀片有限公司负担10元，被告惠民县孙武街道财发百货经营部负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  黄跃江 审判员  唐顺江 审判员  王 杰 二〇一九年十一月八日 书记员  宋廷晓
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8287号原告：天津市博新环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街长江道南侧（顺驰小区对面）。法定代表人：徐广伟，公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与内江北路交口中海大厦612。法定代表人：曹建山，董事长。本院受理原告天津市博新环保科技有限公司诉被告津水环保设备工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告津水环保设备工程（天津）有限公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市河**黑牛城道与内江北路交口中海大厦612，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的天津市华静污水处理厂提标改造工程产品购销合同中并未约定明确的合同履行地。在合同对履行地点没有约定或者约定不明确情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告为接收货币方，故其在本院提起诉讼并无不妥，本院具有管辖权，被告津水环保设备工程（天津）有限公司管辖提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回津水环保设备工程（天津）有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十一月十三日书记员  范菲凡
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保986号申请人:解清华，男，1971年7月20日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：李树洁，女，1973年5月31日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：李正吉，男，1973年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人解清华与被申请人李树洁、李正吉买卖合同纠纷一案，申请人解清华于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树洁、李正吉价值80000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人解清华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李树洁、李正吉价值80000元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月十四日书记员  沙 敏
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2147号 上诉人（原审原告）：王保露，男，1973年6月3日生，汉族，居民，住址：山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：彭立荣，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住址：山东省无棣县。 委托诉讼代理人：赵洪星（系彭立荣之夫），男，1984年2月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德忠，男，1977年4月11日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：邹平县宝华再生资源利用有限公司，住所地：山东省邹平市黛溪办事处代一村。 法定代表人：李寒寒，该公司经理。 上诉人王保露因与被上诉人彭立荣、王德忠、邹平县宝华再生资源利用有限公司执行异议之诉一案，不服山东省邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王保露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王保露撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由上诉人王保露负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 吴金魁 审 判 员 孙兴春 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘德霞 书 记 员 韩 静