黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10383号原告：哈尔滨地恩伟成石业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香明街**。法定代表人：邱伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭永强，黑龙江拓达律师事务所律师。被告：高晓光，男，1976年8月24日出生，汉族，营口卓越运输服务有限公司司机，住辽宁省彰武县。被告：营口卓越运输服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区盐场09-海滨快乐园****门市。法定代表人：杜英，该公司执行董事兼经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司（以下简称地恩公司）与被告高晓光、营口卓越运输服务有限公司（以下简称卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告地恩公司委托诉讼代理人谭永强，被告高晓光，被告人保公司委托诉讼代理人石双双到庭参加诉讼。被告卓越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高晓光向原告支付赔偿款72000元；2.请求判令被告卓越公司对72000元赔偿款承担连带赔偿责任；3.请求判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告高晓光承担，被告卓越公司连带赔偿责任。事实和理由：原告从福建水头福建地恩石业发哈尔滨地恩伟成石业有限公司4片山水画，每片价格22000元，运费每片2000元，总计96000元。4片山水画保管在原告位于哈尔滨市香坊区香明街8号的公司场地。2018年8月27日，被告高晓光驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的货车因开车不当，将上述4片山水画中的3片撞碎。财产损失发生后，经协商原告就上述事实发生经过书写了一份证明，由被告高晓光按原价赔偿72000元。被告高晓光在证明书上自述“我对上述事实和经过都认可，我也愿意承担赔偿责任”，并签字按手印。被告高晓光系被告卓越公司司机，卓越公司在被告人保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险的承保险种包括第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，被告高晓光向人保公司进行保险报案，被告人保公司同意赔偿，但不同意照原价理赔，原告要求被告高晓光承担被告人保公司不同意理赔的部分，但被告高晓光认为被告人保公司应该理赔，因此就赔偿事宜产生争议，故诉至法院。人保公司辩称，被告高晓光驾驶的车辆辽Ｈ×××**在人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日。但本案中，原告以及被告高晓光均没有报警且人保公司接到的报案也不是在事故第一现场的报案，无法对事故真实性予以核实，故人保公司对事故的真实性以及原告财产损失的价值均有异议，不同意赔偿。高晓光辩称，不同意赔偿，因其车辆缴纳了保险，故该事故应由人保公司负责赔偿，且不清楚山水画的价格。卓越公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据1、证明2份、被告高晓光的身份证复印件（由高晓光于2018年8月27日向原告提供，为复印件且按有高晓光本人指纹），拟证明：原告从福建水头福建地恩石业发哈尔滨地恩伟成石业有限公司四片山水画，每片价格为22000元，运费每片2000元，总计96000元。车牌号为辽Ｈ×××**货柜司机开车不当将四片当中的三片撞碎，经协商由司机按原价包赔，山水画的板材为玉石山水画，规格为3120×1840，被告高晓光在该证明上书写“我对上述事实和经过都认可，我也愿意承担赔偿责任”，并有被告高晓光签字及摁手印。证明被告高晓光认可造成损失的金额为72000元，并同意承担赔偿责任。经质证，被告人保公司对该组证据的真实性、证明问题、关联性及待证事实均有异议，认为该证明的真实性无法核实，该证明中的证明内容是否为真实，原告应提供其他证据予以佐证，且证明中原告声称被告高晓光本人书写的“我对上述事实和经过都认可，我也愿意承担赔偿责任”是否为本人书写没有证据予以证明，对其真实性有异议，另该证明中没有任何人保公司的印章及该公司工作人员签字，人保公司对于证明不予认可，且该证明更不能证明事故发生的事实是否真实，以及是否确实造成三片山水画损失，更不能证明三片山水画的具体价值。被告高晓光对该组证据无异议，签字为本人所签。证据2、福建省南安市地恩石材有限公司于2018年3月3日开具的收据，拟证明：案涉四片山水画总价值为88000元，每片价值22000元，案涉破损的三片山水画价值为66000元。经质证，被告人保公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，该票据为收据，不是正规发票，不能够证明交易关系真实存在，也不能证明山水画的价值，更不能证明该收据中所写明的山水画就是本案中原告所称受损的山水画。且该收据的出具单位福建省南安市地恩石材有限公司和原告均为地恩公司，具备关联关系，故对于该收据的真实性及证明问题均不予认可。证据3、厦门中远海运集装箱运输有限公司泉州分公司出具的运费对帐单（复印件）及福建增值税专用发票、哈尔滨地恩伟成石业有限公司企业信用信息公示报告、哈尔滨和兴石材有限公司出具的证明及营业执照（复印件加盖公章），拟证明：四片山水画的承运人向原告公司工作人员曾碧兰发出运费对帐单，对帐单金额合计64300元。其中，四片山水画对应的运费为15700元，对帐单中的收件人曾碧兰及收货人邱伟均为原告公司工作人员，运费是由哈尔滨和兴石材有限公司代原告公司支付的，并出具了证明。其中，四片山水画每张运费为2000元，案涉破损的三张山水画运费合计6000元。经质证，被告人保公司对福建增值税专用发票真实性无异议，对其和本案的关联性以及待证问题有异议，该发票显示购买方为哈尔滨和兴石材有限公司，并非原告。该发票的开票日期为2018年7月16日，但原告举示的证据2显示收据是2018年3月3日出具，时间相差较为久远。对于其他证据的真实性以及证明问题和本案的关联性均有异议，对帐单为复印件，被告人保公司无法核实其真实性，且该对帐单中没有任何一方予以盖章，对于其真实性以及证明运费的事实均有异议，该对帐单中也没有体现出原告所称的山水画运费费用。对于地恩石业的工商信息报告认为真实性无异议，但该证据与本案无关。对于哈尔滨和兴石材有限公司出具的证明有异议，该证明系哈尔滨和兴石材有限公司单方提供，该证明形式上应属于证人证言一类，但出具该证明的公司并未派任何工作人员出庭予以证实该证明系该公司所出具，且没有提供相关证据证明和兴公司出具的证明中所说明的案涉四张山水画运费费用是多少钱，以及和兴公司为何替原告承担运费。证据4、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单（复印件），拟证明：被告高晓光驾驶的辽Ｈ×××**车辆的所有人为卓越公司，卓越公司在人保公司购买了交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险中第三者责任保险金额为1000000元，人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。经质证，人保公司对该车辆投保以及责任限额无异议，但对其应当在责任限额内承担赔偿责任有异议。因原告举示的证据不足以证明事故及损失的真实性，因此人保公司不同意赔偿。证据5、录像，拟证明：该证据于2019年9月23日14时45分形成，录像地点在原告公司办公室，录像原始载体为原告公司职员刘飞手机。该证据证明高晓光认可原告举示的证据1即证明是其本人签字，其也愿意承担赔偿责任，被告高晓光是卓越公司的司机，其所驾驶的辽Ｈ×××**的车主是卓越公司，被告高晓光向保险公司及交警报过案。经质证，被告人保公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，首先被告高晓光作为本案的被告之一，其所述内容并不能作为证据使用，如其承认本次事故及损失的数额，则应自行向原告承担赔偿责任，被告高晓光的自认行为并不能代表保险公司，且该自认行为损害了保险公司的利益。另，对于原告主张的被告高晓光现场进行了报案，以及报过交警，原告均没有提供证据予以证实，导致本案事故发生情况保险公司无法核实清楚。被告高晓光称存在报警行为，但没有提供相关证据予以证明，既没有事故证明，也没有事故认定书，保险公司在无法查明事故是否真实发生及损失是否真实的情况下不应承担赔偿责任。被告高晓光对该证据无异议。被告高晓光围绕答辩意见依法举示了以下证据：录像，拟证明：被告高晓光在原告处，将原告的山水画撞坏的现场。经质证，原告对该证据无异议，被告人保公司认为该证据的真实性无法核实，对于证明的问题认为从视频中显示，现场的四片山水画中只有一片明显破碎，其余山水画未显示破碎及破损痕迹，与原告所述的三张山水画受损不符，因此原告称其受损的数额证据不足。被告卓越公司、人保公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告高晓光驾驶辽Ｈ×××**货柜车在原告厂区内撞损了厂区内的山水画。辽Ｈ×××**车辆的所有人为被告卓越公司，并在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险中第三者责任保险的保险金额为1000000元。2018年8月27日形成的证明中，写有“从福建水头福建地恩石业发哈市地恩伟成石业4片山水画，每片价格为22000元，运费每片2000元，总计96000元，今有车牌号为辽Ｈ×××**货柜司机开车不当，将该4片当中的3片撞碎，经协商由司机原价包赔”。经庭审核实，上述字迹由原告单位员工书写，被告高晓光在该份证明中当事人司机处签名并写明“我对上述事实和经过都认可，我也愿意承担赔偿责任”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告有责任举证证明其所遭受的实际损失，对此，原告所举示的由福建省南安市地恩石材有限公司于2018年3月3日开具的收据并非正规发票，其本身真实性无法核实，原告亦未能提供如购买合同等其他佐证材料，故原告未能证明案涉山水画的实际价值及购买经过，而且原告亦承认其与福建省南安市地恩石材有限公司具有关联性。原告另外提供的拟证明所发生运费的增值税专用发票及对账单中，增值税专用发票的购买方为哈尔滨和兴石材有限公司，该公司与原告系两个不同的独立法人，从原告提交的对账单中亦无法确认该笔运费与案涉四片山水画之间的关系，原告亦未能提交其他证据材料加以佐证。原告所提交的2018年8月27日形成的证明中，被告高晓光虽然签字承诺包赔损失，但在证明中有关于损失价值的字样均为原告方工作人员书写，被告高晓光在庭审中亦表示，其并不清楚山水画的价值。综上，原告未能举证证明其所遭受的实际损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨地恩伟成石业有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由哈尔滨地恩伟成石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞、二〇一九年十一月二十五日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。