湖北省老河口市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0682行初28号原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地：老河口市汉口路南段环三路口。法定代表人徐峡，总经理。委托诉讼代理人徐明成，该公司董事长，特别授权代理。委托诉讼代理人胡冰涛，湖北高照律师事务所律师，一般授权代理。被告老河口市环境保护局，住所地：老河口市秋丰路**。法定代表人刘端，局长。出庭负责人王玮，党组成员、副局长。委托诉讼代理人秦国峰，该局工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。被告老河口市人民政府，，住所地：老河口市老石路**法定代表人王燮耀，市长。委托诉讼代理人阙丽娟，老河口市司法局工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人焦彬，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司诉被告老河口市环境保护局撤销行政处罚决定、被告老河口市人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司委托诉讼代理人徐明成、胡冰涛，被告老河口市环境保护局副局长王玮及委托诉讼代理人秦国峰、蒋志杰，被告老河口市人民政府委托诉讼代理人阙丽娟、焦彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告老河口市环境保护局于2019年1月16日作出河环罚字第（2019）007号行政处罚决定，对老河口市楚龙汽车板簧有限公司罚款人民币100万元整。原告不服，向被告老河口市人民政府提起行政复议。2019年5月23日，被告老河口市人民政府作出河政复决字（2019）2号行政复议决定，维持了河环罚字第（2019）007号行政处罚决定。原告不服，提起诉讼。原告诉称，老河口市楚龙汽车板簧有限公司成立于2004年10月13日，注册资本6860万元整，经营范围包括汽车板簧、拖拉机板簧等。2012年被湖北省工商行政管理局认定为“湖北著名商标”。原告成立至今已经持续经营14年之久。原告是基于市政府招商引资成立，两被告在原告公司成立之初未要求原告办理相关环评手续，还要求原告尽快投产。原告从成立到2017年8月期间的生产经营过程中，两被告也从未要求原告办理相关环评手续或者认为原告存在违法行为，要求原告进行整改或处罚。2017年12月20日，被告老河口市环境保护局突然以原告公司汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下便投入生产为由要求原告改正，并进行4万元的处罚。2018年5月18日，被告老河口市环境保护局以原告汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，便擅自投入生产为由，要求原告于2018年6月1日前改正违法行为，原告因此在2018年6月正式停止生产；2019年3月9日原告公司员工已正式解散。2019年1月16日，被告老河口市环境保护局又以原告汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，便擅自投入生产为由作出河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书，对原告处以罚款100万元。原告不服该处罚决定，向被告老河口市人民政府申请行政复议，但被告老河口市人民政府在2019年5月23日作出河政复决字（2019）2号行政复议决定书维持了该处罚决定。原告按照市政府会议文件及市城南新区建设规划要求，几年来一直在外招商、融资，待资金到位后，由市经济开发区管委会协调项目用地，原告公司需要整体外迁建设新厂。原告拟在新厂生产时一并办理环评手续，并非拒绝办理。同时，基于搬迁政策以及《襄阳市汉江流域水环境保护条例》规定，客观上原告根本无法为旧厂办理环评手续。原告认为自己持续经营14年之久，已经配合被告老河口市环境保护局进行整改、停产停业，不应再接受处罚；两被告认定原告违法并处以罚款的证据不足，明显不当。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告老河口市环境保护局于2019年1月16日作出的河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书以及被告老河口市人民政府于2019年5月23日作出的河政复决字（2019）2号行政复议决定书。本案诉讼费由两被告共同承担。被告老河口市环境保护局辩称，1.被告认定原告的违法行为事实清楚，证据确凿。2017年8月23日，湖北省环境保护厅开展“双护双促”执法活动期间，发现原告存在“未批先建”、“未验先投”、喷漆淬火工序无废气收集措施、废矿物油和含油废渣收集、贮存“三防”措施不到位的环境违法行为后，通过环现交（2017）3006号襄阳市环境保护局环境问题现场交办函交办被告，对原告存在的违法行为进行立案查处。2017年11月29日至12月2日，湖北省环境保护厅开展“双护双促”回头看时，原告在规定期限内仍未改正违法行为。经湖北省监察总队督办，针对原告涉嫌违反“三同时”制度的违法行为，被告于2017年12月21日对原告下达了河环罚字（2017）050号行政处罚决定书，罚款4万元。原告至今未履行该处罚决定。2018年5月8日，襄阳市第二环保督察组进驻我市，对我市开展为期半个月的环保督察，并于同年5月14日对原告进行了检查，指出原告存在的环境违法行为。后于2018年5月15日下达交办编号002号《襄阳市第二环保督察组环境问题交办单》，交办市人民政府督办，市人民政府责成被告老河口市环境保护局立即对交办问题依法查处。2018年5月16日，被告老河口市环境保护局对交办问题进行调查核实，原告汽车板簧生产项目未批先建、未验先投、喷漆工艺废气无处理设施，淬火工艺有收集装置没有处理设施，襄阳市第二环保督察交办问题事实清楚，准确无误。2.被告老河口市环境保护局针对原告违法行为作出的行政处罚依据充分，程序合法，理由充分。被告老河口市环境保护局认定原告违法行为依据的法律条款：《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定，“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。”《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”被告老河口市环境保护局对原告违法行为作出行政处罚依据的法律条款：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”被告老河口市环境保护局对原告违法行为作出的行政处罚程序合法，理由充分。被告老河口市环境保护局于2018年5月16日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环境违法行为：汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产。针对原告违反建设项目“三同时”及验收制度的环境违法行为，被告老河口市环境保护局于2018年5月18日对原告下达了河环责改字（2018）4-005号责令改正违法行为决定书，责令原告限期于2018年6月1日前改正违法行为。原告因不服被告老河口市环境保护局作出的河环责改字（2018）4-005号责令改正违法行为决定，于2018年7月4日向老河口市人民政府提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告老河口市环境保护局于2018年7月19日向老河口市人民政府提交了行政复议答复意见书。行政复议期间，原告自愿撤回复议申请。2018年8月28日，老河口市人民政府作出河政行复终字（4）号行政复议终止决定书。2018年11月5日，被告老河口市环境保护局对原告下达河环罚告字（2018）008号行政处罚事先（听证）告知书，拟对原告作出罚款人民币100万元整的行政处罚，并告知原告如有异议，可以向被告老河口市环境保护局提出书面陈述、申辩意见和要求举行听证的权利。原告在收到告知书后于2018年11月5日提出了书面听证申请，被告老河口市环境保护局于2018年11月22日举行了听证会。原告在听证会上进行了陈述，主要意见如下：老河口市楚龙汽车板簧有限公司是市政府通过招商引资引进的公司，收到老河口市环境保护局的环境监察意见后即进行了整改。对于同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。该公司因为要搬迁，环评一直作不成，无法完成验收。被告老河口市环境保护局对原告实施的处罚不合理，不公平。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《环境行政处罚办法》第四十九条的规定，被告老河口市环境保护局依法对原告的陈述意见进行了复核，认为原告的违法事实清楚，依法应予以处罚，对原告的陈述、申辩意见不予采纳。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，被告老河口市环境保护局于2019年1月21日向原告下达了河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书，罚款人民币100万元整。由于原告自2004年10月注册、建设并投入生产已历时14年之久，未进行环境影响评价的环境违法行为已超过追溯期，被告老河口市环境保护局并未对该环境违法行为进行处罚。而原告汽车板簧生产项目因违反环保设施“三同时”验收制度投入生产，违法行为一直处于继续状态。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”《环境行政处罚办法》第十一条第二款规定，“责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”和环境保护部环政法函（2018）31号《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》规定，被告老河口市环境保护局对原告违反环境设施“三同时”验收制度的违法行为依法作出的行政处罚决定，不受“未批先建”违法行为行政处罚追溯期限的影响。综上所述，被告老河口市环境保护局对原告作出的河环罚字第(2019）007号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，理由充分。此案件为中央、省、襄阳市环保督察督办案件，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告老河口市人民政府辩称，1.被告老河口市人民政府的复议程序合法。2019年2月25日，原告向老河口市人民政府提出行政复议申请，经审查，申请书符合有关规定，于2019年2月27日作出河政复受字（2019）2号行政复议受理通知书，并送达给原告。同日作出河政复答字（2019）2号行政复议提出答复通知书，送达给老河口市环境保护局。由于案情较为复杂，老河口市人民政府按照程序于2019年4月23日作出河政行复延字（2019）1号延期审理通知书，并送达给原告。经审理报批，2019年5月23日作出河政复决字（2019）2号行政复议决定书，维持了老河口市环境保护局的行政处罚决定，并送达给原告。被告老河口市人民政府的上述复议行为严格按照规定，符合相关法律法规要求。2.被告老河口市人民政府作出的维持老河口市环境保护局处罚决定的河政复决字（2019）2号行政复议决定书符合法律规定。原告未配套建设相应的环保设施，违反环保设施“三同时”验收制度便投入生产，应视为违法行为存续状态，故处罚时效并未超过。同时，根据《环境行政处罚办法》第十一条第二款的规定“责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”故被告老河口市环境保护局对原告作出的处罚并不是对同一个违法行为给予两次以上的处罚。老河口市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条及第二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条等法律法规对原告违法行为作出的行政处罚依据正确，程序合法，理由充分。请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司所举证据有：第一组证据：证据1．河政复决字（2019）2号行政复议决定书。证据2．河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书。以上证据证明两被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。第二组证据：证据1．《关于市楚龙汽车板簧有限公司返还土地出让金的报告》及批复（2004年10月26日）。证据2．《关于申请享受河发（2003）43号文件精神免交土地出让金的报告》及批复（2004年8月26日）。以上证据证明原告之所以未批先建，未建设环保设备及办理环保手续就投入使用是基于政府要求，不是原告愿意未批先建擅自投入使用。被告将过错归结于原告一方明显不公平。证据3．中共老河口市委、老河口市人民政府印发《老河口市关于招商引资的若干政策规定》的通知、退税申请批复、湖北省土地出让金专用票据（2004年12月28日）。证明原告公司建设投产之初，政府集中相关职能部门联合办公，对原告实行全程代理的政策，不是原告未批先建，也不是原告在未建设相关配套环保设施的情况下擅自投产使用。证据4．老河口市楚龙汽车板簧有限公司营业执照。证明原告公司成立于2004年，且是湖北著名商标，14年经营过程中从未收到被告要求责令整改或者行政处罚的要求。第三组证据：证据1．《证明》3份。证明原告已在2018年5月16日正式停产，2019年3月公司全面解散。原告没有继续实施环境违法行为，被告不应对原告继续进行处罚。证据2.《现场检查（勘察）笔录》（2018年5月16日），《现场检查（勘察）笔录》（2018年10月9日），《现场检查（勘察）笔录》（2018年10月25日）。证明原告因被告原因，已于2018年6月停产，不存在擅自投入生产，拒不改正。第四组证据：《襄阳市汉江流域水环境保护条例》，汉江岸线划定图。证明即使原告按照被告要求投资建设环保设备，被告也无法为原告办理环保手续，被告的具体行政行为明显不能实现保护环境的处罚目的。第五组证据：证据1．《关于胡家营地块整体开发及扩建5万吨汽车板簧生产项目的请示》及批复，湖北楚隆房地产开发有限公司的工商登记信息（2010年8月4日）。证据2.上海股权托管交易中心挂牌企业证书（2015年12月21日）。证据3.项目投融资洽谈纪要、商务通知函、邀请函、评估费收据、立项通知函、项目合作意向书及中投日森（北京）投资有限公司的资料（2016年11月16日）。证据4.老河口市公证处“公证书”、借款抵押担保合同书、付款175万元收据（2017年6月30日）。证据5.入股协议书，四川三鑫巨力实业集团有限公司营业执照、（老河口工商）登记内变字（2017）第388号、389号准予变更登记通知书、变更税务登记表、老河口市楚龙公司板簧有限公司营业执照（2017年10月16日）。证据6.投资入股协议书、香港迪尔格菲资本集团注册证书、区块链应用代码证、国际支付端口证书及查询资料。以上证据证明原告从2010年至今，一直在外招商融资配合政府进行搬迁及新厂建设工作，不存在拒不改正的情形。同时，基于政策原因，原告客观上无法为旧厂办理环评手续。被告老河口市环境保护局所举证据有：第一组证据：证据1.老河口市环境保护局统一社会信用代码证书复印件一份。证明实施行政处罚的机关主体合法。证据2.湖北省行政执法证复印件一份。证明执法人员具有有效的行政执法证件。证据3.老河口市楚龙汽车板簧有限公司营业执照复印件一份。证明确认行政处罚相对人主体。证据4.老河口市楚龙汽车板簧有限公司法定代表人身份证复印件一份。证明行政处罚相对人法人代表身份证明。证据5.老河口市楚龙汽车板簧有限公司总经理身份证复印件一份。证明行政处罚相对人相关责任人身份证明。第二组证据：证据1.环现交（2017）3006号环境问题现场交办函复印件一份。证据2.襄阳市第二环保督察组环境问题交办单复印件一份。证据3.2018年5月14日老河口市环境保护局制作的污染源现场监察记录复印件一份。证据4.2018年5月16日老河口市环境保护局制作的现场检查（勘察）笔录复印件一份。证据5.2018年6月19日老河口市环境保护局制作的现场检查（勘察）笔录复印件一份。证据6.2018年10月9日老河口市环境保护局制作的现场检查（勘察）笔录复印件一份。证据7.2018年10月25日老河口市环境保护局制作的现场检查（勘察）笔录复印件一份。证据8.2018年5月16日老河口市环境保护局制作的现场调查询问笔录复印件一份。证据9.2018年6月19日老河口市环境保护局制作的现场调查询问笔录复印件一份。证据10.2018年10月9日老河口市环境保护局制作的现场调查询问笔录复印件一份。证据11.2018年10月25日老河口市环境保护局制作的现场调查询问笔录复印件一份。证据12.2018年5月14日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据13.2018年5月16日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据14.2018年5月18日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据15.2018年6月19日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据16.2018年10月9日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据17.2018年10月25日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据18.2018年11月16日制作的现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局对原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司违法行为认定的事实证据。第三组证据：证据1.老河口市环境保护局立案审批表复印件一份。证据2.老河口市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回证复印件各一份。证据3.老河口市环境保护局责令改正违法行为决定书案件审批表复印件两份。证据4.老河口市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书、送达回证及送达现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据5.老河口市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书案件审批表复印件两份。证据6.老河口市环境保护局行政处罚决定书及送达回证复印件各一份。证据7.老河口市环境保护局行政处罚决定书案件审批表复印件两份。证据8.关于老河口市楚龙汽车板簧有限公司涉嫌违反“三同时”制度案调查报告复印件一份。证据9.老河口市环境保护局案审会会议记录复印件一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局对原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司违法行为实施的行政处罚程序合法。第四组证据：证据1.关于对老河口市楚龙汽车板簧有限公司违法行为执行处罚的报告复印件一份。证据2.老河口市人民政府请示报告处理笺复印件一份。证据3.关于对老河口市楚龙汽车板簧有限公司行政处罚备案审查的请示及送达回证复印件各一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局对原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司实施的行政处罚实行重大行政处罚备案审查。第五组证据：证据1.行政处罚听证申请（老河口市楚龙汽车板簧有限公司）复印件一份。证据2.老河口市环境保护局环境保护行政处罚听证通知书及送达回证复印件各一份。证据3.老河口市环境保护局送达环境保护行政处罚听证通知书现场拍摄照片（图片、影像资料）证据复印件各一份。证据4.听证会陈述意见（老河口市楚龙汽车板簧有限公司）复印件一份。证据5.老河口市环境保护局听证笔录复印件一份。证据6.老河口市楚龙汽车板簧有限公司听证报告复印件一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局告知原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司依法享有陈述、申辩意见和要求举行听证权利的事实。第六组证据：证据1.2018年7月4日老河口市楚龙汽车板簧有限公司行政复议申请书复印件一份。证据2.2018年7月9日老河口市人民政府行政复议提出答复通知书复印件一份。证据3.2018年7月19日老河口市环境保护局行政复议答复意见书及送达回证复印件各一份。证据4.2018年8月28日老河口市人民政府行政复议终止决定书及送达回证复印件各一份。证据5.2019年2月18日老河口市楚龙汽车板簧有限公司行政复议申请书复印件一份。证据6.2019年2月27日老河口市人民政府行政复议提出答复通知书复印件一份。证据7.2019年3月14日老河口市环境保护局行政复议答复意见书复印件一份。证据8.2019年5月23日老河口市人民政府行政复议决定书及送达回执复印件各一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局与原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司行政复议的情况。第七组证据：证据1.《中华人民共和国环境保护法》复印件一份。证据2.《建设项目环境保护管理条例》复印件一份。证据3.《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》复印件一份。以上证据证明被告老河口市环境保护局与原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司实施行政处罚的法律依据。被告老河口市人民政府所举证据有：证据1.河政复受字（2019）2号行政复议受理通知书及送达回执复印件各一份。证据2.河政复答字（2019）2号行政复议提出答复通知书及送达回执复印件各一份。证据3.河政行复延字（2019）1号延期审理通知书及送达回执复印件各一份。证据4.河政复决字（2019）2号行政复议决定书及送达回执复印件各一份。以上证据证明被告老河口市人民政府的复议行为严格按照规定，符合相关法律法规要求。被告老河口市环境保护局对原告所举第一组证据中的证据1、2真实性无异议，对其证明目的有异议，行政复议决定书和行政处罚决定书是依据执法主体、调查询问笔录、勘验笔录、现场照片以及相关法律依据综合作出的，原告提出的事实不清、证据不足，并没有围绕上述证据确认属于具体哪一项撤销的事实。第二组证据不具有关联性、合法性，返还、减免土地出让金并不是对“三同时”以及违反环评规定的免责，原告2004年至今没有任何环评设施以及报告申请的递交，作为一个正规企业，无视环评的存在。对第三组证据中证据1的真实性有异议，员工证明不足以证实公司停产，同时公司解散需要提供解除劳动合同书，足额缴纳社会保险和发放工资，但是原告并无相关这方面的依据。该组证据2真实性无异议，证明目的有异议。行政处罚属于综合认定，三份勘察笔录还需要结合其他现场照片、询问笔录综合判断，不能断章取义。第四组证据真实性无异议，证明目的有异议。原告2004年成立，至今未向环保部门递交过环评申请，也没有严格按照“三同时”制度进行生产。第五组证据1-6，与本案行政处罚决定无法律上的关联性，所有的招商投资只是企业的经营行为，不能作为免除行政处罚的理由。被告老河口市人民政府同意被告老河口市环境保护局对原告所举证据发表的质证意见，没有新的质证意见。原告对被告老河口市环境保护局所举第一组证据的真实性、证明目的无异议。第二组证据中证据1真实性无异议，证明目的有异议。因政府原因导致原告建设之初没有办理环评手续及建设配套设施就投产，不是原告擅自投入使用；未批先建已过追溯时效，不能作为被告老河口市环境保护局处罚的依据。虽然原告没有安装环保处理设备，但被告老河口市环境保护局已经对原告公司给予了4万元的行政罚款；即使原告按照被告老河口市环境保护局要求加装环保设施，其也不会为原告办理环保手续，被告老河口市环境保护局对原告进行的处罚无法实现保护环境的处罚目的。原告已经因为环保问题主动停产停业，被告老河口市环境保护局仍对原告进行处罚明显不当。证据2真实性无异议，证明目的有异议。原告因为政府政策原因，即使想办理环评手续也无法补办。即使原告按照被告老河口市环境保护局要求加装环保设施，其也不会为原告办理环保手续，被告老河口市环境保护局对原告进行的处罚无法实现保护环境的处罚目的。原告已经因为环保问题主动停产停业，被告老河口市环境保护局仍然对原告进行处罚明显不当。原告因政府原因要求尽快投产才没有办理环评手续，建设相关配套设施，并非原告擅自投入使用，对原告的处罚认定事实明显不当。证据3没有被检查单位现场负责人签字，真实性无法核实；停产停业有一个过程，原告并非在违法经营，且已在2018年5月16日主动全面停产停业。证据4-11真实性没有异议，证明目的有异议。原告已经于2018年5月16日停产，不存在环境违法行为的继续，被告老河口市环境保护局不应对原告继续处罚。因政府原因导致原告建设之初没有办理环评手续及建设配套设施就投产，不是原告擅自投入使用。因当前政策原因，即使原告建设配套设施也无法办理环保手续，被告老河口市环境保护局处罚明显达不到保护环境的处罚目的。证据12-18没有原告公司负责人本人的签字确认，真实性无法核实。退一步讲，即使上述照片真实，也能证明原告于2018年5月16日停产的事实，不存在环境违法行为继续，被告老河口市环境保护局不应于2019年1月16日对原告继续进行处罚。因政府原因导致原告建设之初没有办理环评手续及建设配套设施就投产，不是原告擅自投入使用，不应对原告进行处罚。即使原告建设配套环保设施也无法办理环保手续，被告处罚不能实现处罚目的。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。原告不存在擅自投产使用的事实，被告老河口市环境保护局在没有查清事实的情况下就对原告进行处罚，明显不当。即使原告按照要求建设环保设备，被告老河口市环境保护局也不会为原告办理环保手续，其对原告进行的行政处罚无法实现保护环境的处罚目的。原告已经因为环保问题于2018年5月16日主动停产停业，不存在环境违法行为继续，被告老河口市环境保护局不应继续对原告进行处罚。第四组证据，原告没有参与，真实性无法核实，证明目的有异议。原告在2018年5月16日停产停业，不存在环保违法行为仍在继续。第五组证据真实性无异议，证明目的有异议。原告已于2018年5月16日停产停业，没有违法行为的继续。原告因为政府原因才未批先建，未建设配套环保设施就投入使用，不是原告擅自投入使用。即使原告按照要求建设环保设施，被告老河口市环境保护局也不会为原告办理环保手续，其对原告的行政处罚不能达到处罚目的。第六组证据真实性无异议。第七组证据真实性无异议，但证明目的有异议。法律规范不属于证据范畴，被告老河口市环境保护局的具体行政行为不能达到保护和改善环境的立法目的。原告投产使用是政府要求尽快投产才未办理相关手续和建设相关设施，不存在擅自投产使用。原告已在2018年5月16日正式停产进行改正，环境违法行为没有继续，被告老河口市环境保护局不应继续对原告进行处罚。被告老河口市人民政府对被告老河口市环境保护局所举证据均无异议。原告对被告老河口市人民政府所举证据的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议。被告老河口市人民政府作出的行政复议决定是在未查明案件事实基础上作出的决定，因此该决定明显违法，应当予以撤销。被告老河口市环境保护局对被告老河口市人民政府所举证据均无异议。经审理查明，原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司系有限责任公司，公司经营范围：汽车板簧、拖拉机板簧、圆簧，汽车配件（不含汽车发动机）的制造；铸锻件、模具、刀具、各类标准件等产品的生产加工及技术咨询服务；汽车配件及汽车的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年5月16日，被告老河口市环境保护局在对原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司进行检查时发现该公司汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产，并以其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，予以立案查处。2018年5月18日，被告老河口市环境保护局以原告汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出河环责改字（2018）4-005号责令改正违法行为决定书，责令原告限期于2018年6月1日前改正违法行为，并告知将对原告改正违法行为的情况进行监督，如拒不改正上述环境违法行为，逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行本决定的，将依法实施行政处罚。2018年6月19日，被告老河口市环境保护局对原告作出现场调查时，原告汽车板簧项目仍未办理环境影响评价手续，未经环保部门审批，无环评批复文号；且该项目喷漆工序有废气产生未建废气处理设施，淬火工序有废气产生，有废气收集措施，无废气处理设施。2018年10月9日，被告老河口市环境保护局对原告作出现场调查时，原告仍未改正违法行为。2018年10月25日，被告老河口市环境保护局对原告作出现场调查时，原告对于其汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入使用的行为，仍未进行整改，环境保护设施也未建成。2018年11月5日，被告老河口市环境保护局以原告汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出河环罚告字（2018）008号行政处罚事先（听证）告知书，拟对原告罚款人民币100万元整，并告知了原告陈述、申辩和听证的权利。2018年11月5日，原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司向被告老河口市环境保护局提出听证申请，请求对河环罚告字（2018）008号行政处罚事先（听证）告知书进行听证。2018年11月15日，被告老河口市环境保护局作出河环听字（2018）2号行政处罚听证通知书，通知原告将于2018年11月22日上午9时在老河口市环境保护局三楼一号会议室主持召开听证会。2018年11月22日，被告老河口市环境保护局主持召开听证会，认为原告违法事实清楚、证据确凿，建议依法下达行政处罚决定书拟对原告罚款人民币100万元整。2019年1月16日，被告老河口市环境保护局以原告汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书，决定对原告罚款人民币100万元整。并告知了原告如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向襄阳市人民政府行政复议委员会或者向老河口市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向老河口市人民法院提起行政诉讼。2019年2月18日，原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司因不服被告老河口市环境保护局作出的河环罚字（2019）007号行政处罚决定书，向被告老河口市人民政府提出行政复议申请，要求依法撤销河环罚字（2019）007号行政处罚决定书。2019年2月27日，被告老河口市人民政府作出河政复受字（2019）2号行政复议受理通知书，决定予以受理原告的行政复议申请。同日，被告老河口市人民政府向被告老河口市环境保护局作出河政复答字（2019）2号行政复议提出答复通知书，要求被告老河口市环境保护局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；逾期未提交书面答复，未提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，老河口市人民政府将依法予以撤销。2019年3月14日，被告老河口市环境保护局作出行政复议答复意见书，认为河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、理由充分，请求被告老河口市人民政府依法维持河环罚字第（2019）007号行政处罚决定。2019年4月23日，被告老河口市人民政府认为该行政复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出河政行复延字（2019）1号延期审理通知书，决定行政复议决定延期30日作出。2019年5月23日，被告老河口市人民政府作出河政复决字（2019）2号行政复议决定书，维持了被告老河口市环境保护局作出的河环罚字第（2019）007号行政处罚决定书。另查明，2017年12月20日，老河口市环境保护局以老河口市楚龙汽车板簧有限公司汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第253号）第十六条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第253号）第二十八条的规定，作出河环罚字（2017）050号行政处罚决定书，责令老河口市楚龙汽车板簧有限公司汽车板簧生产项目立即停止生产，罚款人民币4万元整。2018年8月6日，老河口市环境保护局向本院申请强制执行河环罚字（2017）050号行政处罚决定。2018年8月15日，老河口市环境保护局以河环罚字（2017）050号行政处罚决定适用法律依据错误为由，向本院申请撤回强制执行申请。2018年8月15日，本院作出（2018）鄂0682行审61号行政裁定书，准许老河口市环境保护局撤回强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，被告老河口市环境保护局作为环境保护主管部门，对本行政区划内环境保护工作负有统一监督管理职责。关于原告诉称被告老河口市环境保护局对其同一违法行为给予了两次以上行政处罚的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”《环境行政处罚办法》第十一条第二款规定，“责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”本案被告老河口市环境保护局于2017年12月20日以原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第253号）第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第253号）第二十八条的规定，作出河环罚字（2017）050号行政处罚决定书，责令老河口市楚龙汽车板簧有限公司汽车板簧生产项目立即停止生产，罚款人民币4万元整。由于原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司汽车板簧生产项目需要配套建设的环境保护设施在仍未建成的情况下，便擅自投入生产的行为，未按照要求进行整改，其违法行为仍处于继续或者连续状态，可视为新的环境违法行为，因此被告老河口市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》（中华人民共和国国务院令第682号）第二十三条第一款规定，作出的河环罚字第（2019）007号行政处罚决定，并非是对原告的同一个违法行为作出的两次以上罚款的行政处罚，原告的诉讼请求不能成立。关于原告诉称其公司投产使用是应政府要求尽快投产才未办理相关手续和建设相关设施的问题以及行政处罚超过追溯期限的问题，原告所诉是按照政府要求投产未办理相关手续。该理由并不能否认其违法行为的存在，且在老河口市环境保护局于2017年12月20日对其下达行政处罚责令停止生产后，其仍未改正违法行为，依据环政法函（2018）31号《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》规定，“建设项目违反环保设施‘三同时’验收制度投入生产或者使用期间，由于违反环保设施‘三同时’验收制度的违法行为一直处于连续或者继续状态，因此，即使‘未批先建’违法行为已经超过二年行政处罚追溯期限，环保部门仍可以对违反环保设施‘三同时’验收制度的违法行为依法作出处罚，不受‘未批先建’违法行为行政处罚追溯期限的影响。”由于原告的违法行为一直处于持续状态，被告老河口市环境保护局仍然可以对原告违反环保设施‘三同时’验收制度的违法行为依法作出处罚。综上所述，河环罚字第（2019）007号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，本院依法应予支持。被告老河口市人民政府行政复议决定，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。被告老河口市环境保护局于2017年12月20日作出的河环罚字（2017）050号行政处罚决定，不属于本案审查范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告老河口市楚龙汽车板簧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。审 判 长  栗建伟人民陪审员  陈德强人民陪审员  高 云二〇一九年十一月八日书 记 员  周雪琳