四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1494号 上诉人（原审原告）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈祥俊，男，1953年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈祥俊之子。 上诉人（原审原告）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈港会，男，1997年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑田之子。 上诉人（原审原告）陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人唐华英，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈佑忠之妻。 上诉人（原审原告）陈桂清，女，1949年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告陈桂清之女。 上诉人（原审原告）王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告王加贵之妻。 原审原告左茂英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 上诉人吴永秋、左茂英、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵（以下简称吴永秋等人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初989号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月9日，吴永秋等人因不服省政府川府土〔2016〕396号《关于成都市2016年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称396号批复），向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销396号批复。省政府2018年9月11日收到申请后，于2018年9月17日作出川府复不〔2018〕97号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称97号不受理决定），以396号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，396号批复与吴永秋等人没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，决定：对吴永秋等人的行政复议申请不予受理。吴永秋等人不服提起诉讼，请求：撤销97号不受理决定，并责令省政府重新作出复议决定。 一审法院另查明，2016年4月29日，省政府作出396号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 一审法院认为，根据行政复议法第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。根据行政复议法第六条、复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，吴永秋等人认为省政府作出的396号批复将其承包的集体土地列入了征收范围，侵犯其合法权益，但396号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，因此，省政府关于吴永秋等人与396号批复没有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定并无不当，作出的97号不受理决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴永秋等人的诉讼请求。 吴永秋等人上诉称：(一)根据吴永秋等人于2018年8月9日向四川省国土资源厅申请所获政府信息，显示成都市人民政府依据省政府396号批复对吴永秋等人所在集体的土地进行了征收，吴永秋等人与396号批复当然有利害关系。（二）《建设用地审查报批管理办法》规定，申报土地征收时应当提交“一书四方案”，其中的征收土地方案的内容包括拟征收土地的范围、种类、面积、权属，土地补偿费和安置补助费标准，需要安置人员的安置途径等，但省政府作出396号批复时未严格审查，作出的396号批复违法，应予撤销。（三）一审判决认定事实错误，适用法律不当。吴永秋等人上诉请求：1.撤销（2018）川01行初989号行政判决；2.依法对本案进行改判。 省政府二审答辩称：（一）97号不受理决定在法律规定的期限内作出并按吴永秋等人确认的地址送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号）、《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函[2011]766号）的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作。省政府396号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将69公项农用地转为建设用地的批复，该批复仅涉及转用建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，396号批复与吴永秋等人没有利害关系，吴永秋等人对396号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府答辩请求，驳回吴永秋等人的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，吴永秋等人是对省政府396号批复不服，向省政府申请的行政复议。但396号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定具体的建设用地位置，更不涉及相关的征收补偿安置标准等内容,因此，省政府关于396号批复与吴永秋等人无利害关系的认定并无不当，作出的97号不受理决定，适用法律正确。对吴永秋等人土地使用权实际产生影响的，是成都市人民政府落实396号批复，具体确定征收土地范围、地点的实施决定，吴永秋等人如对该实施决定不服，完全可依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴永秋等人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴永秋、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。