wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终229号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟昆达（曾用名：钟培飞，绰号：十一屎），男，1968年3月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于1998年6月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；又因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2017年9月18日被判处有期徒刑二年，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 原审被告人钟培宏（曾用名：钟昆龙，绰号：十三、十三太保），男，1969年10月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2007年2月2日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人钟昆达、钟培宏犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月16日作出（2019）桂0481刑初232号刑事判决。原审被告人钟昆达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人钟昆达、原审被告人钟培宏，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月10日下午，被告人钟昆达、钟培宏在岑某市岑城镇上奇社区奇营二组以人民币5000元的价格贩卖了3包毒品冰毒给陈某，交易完毕后，钟培宏驾驶摩托车搭载陈某去到岑某市岑城镇天龙夜宵旁边空地时被民警抓获，民警当场在钟培宏处查获白色VIVO牌手机1台（号码188××××7802）、外用透明密封胶袋包装、最外层用白色纸巾包住的呈白色晶体状的毒品嫌疑物1小包（经称量，上述毒品嫌疑物净重0.22克）、人民币318元等物；并在陈某身上右边裤袋中查获外用透明密封胶袋包装的呈白色晶体状的毒品嫌疑物3包（经称量，上述毒品嫌疑物共净重24.47克）、银色华为牌手机1台（号码139××××3273）。经检验，上述被查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺。 另查明，公安民警于2019年3月4日在岑溪市糯垌镇新塘社区昙海村家传秘方养生酒庄门前将钟昆达抓获。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，情况说明，通话记录，（2007）岑刑初字12号刑事判决书、（2017）桂0481刑初176号刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书，提取、搜查、检查笔录，扣押、发还物品清单，称量记录，辨认笔录，梧州市公安局物证鉴定所理化检验报告，法医物证检验报告书，现场检测报告，证人陈某的证言，被告人钟昆达、钟培宏的供述与辩解等。 原判认为，被告人钟昆达、钟培宏违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成贩卖毒品罪。依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人钟培宏是罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人钟昆达、钟培宏均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人钟昆达曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属于毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟昆达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人钟培宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；三、对公安机关扣押在案的被告人钟培宏的白色VIVO牌手机1台、呈白色晶体状的毒品甲基苯丙胺1小包、人民币318元，钟昆达的金色华为牌手机1台、人民币413元，陈某的呈白色晶体状的毒品甲基苯丙胺3包、五叶神烟盒1只依法予以没收；四、继续追缴被告人钟昆达、钟培宏的贩卖毒品所得人民币4269元，待追缴后，上缴国库。 上诉人钟昆达上诉称，原判认定事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品，请求本院依法改判其无罪。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人钟昆达、原审被告人钟培宏未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人钟昆达、钟培宏违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成贩卖毒品罪。依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。在共同犯罪中，钟昆达、钟培宏均相互配合积极实施了贩卖毒品的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。钟昆达、钟培宏是累犯，依法应当从重处罚。钟昆达曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。钟培宏是罪责较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。对于原判给予钟昆达、钟培宏依法从重处罚，钟培宏酌情从轻处罚的意见，本院予以确认。 对于上诉人钟昆达提出原判认定事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品，请求本院改判其无罪的意见。经查，证人陈某的证言证实案发当天其向钟昆达、钟培宏购买毒品的时间、地点、交易的数量、价格及交易后其被公安民警抓获的经过，钟培宏在侦查阶段所作的三份供述均供述了其与钟昆达贩卖毒品给陈某的事实且多处细节能与证人陈某的证言相互印证，并有公安机关抓获陈某和钟培宏时当场从陈某处查获的用五叶神香烟盒装的毒品嫌疑物3包且从该烟盒上检验出与钟昆达血液样本一致的基因型。此外，还有相关的书证、鉴定结论等证据相互印证，上述证据环环相扣，形成证据锁链，充分证实钟昆达、钟培宏共同贩卖毒品给陈某的事实，应当以贩卖毒品罪对钟昆达、钟培宏定罪处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，钟昆达的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人钟昆达的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 卢元元 审判员 蒋 纬 二〇一九年十一月二十五日 书记员 伍智莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，石方波维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1098号 申请执行人：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司，住敦煌市鸣山路**，统一社会信用代码：91620982070405644T。 法定代表人：杨清文，该公司总经理。 被执行人：司勇，男，汉族，1968年4月24日出生，住，住敦煌市/div> 被执行人：敦煌市昌鑫商贸有限公司，住，住敦煌市供热公司**楼**门面织机构代码：39939211-3。 本院在执行申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被执行人司勇、敦煌市昌鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的93497元。本院以（2019）甘0982执1098号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）甘0982民初1930号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊利龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11478号 上诉人（原审被告）：余新剑，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人（原审被告）：李春华，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区武宣县。 被上诉人（原审原告）：黄平，男，1962年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人余新剑、李春华因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初244号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余新剑、李春华上诉请求：撤销一审判决，驳回黄平的诉讼请求，一审、二审诉讼费由黄平承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2016年11月18日双方签订借款合同前，余新剑与黄平之间是货物买卖关系，非借贷关系。因此，签订借款合同前，双方不存在利息问题。2.2016年11月18日双方签订借款合同并未实际履行，未实际转款，且只约定2016年11月18日至2017年11月18日之间利息，之后并未对利息进行约定，视为无利息。3.本案债务已经清偿，上诉人不欠被上诉人款项。4.借条上没有李春华签字，李春华不应承担责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄平向一审法院提出诉讼请求：1.余新剑、李春华共同偿还黄平借款本金34万元；2.余新剑、李春华共同向黄平支付借款利息，利息以借款本金34万元为基数，从2017年8月18日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，现暂计算到2018年3月18日，利息为47600元；3.本案诉讼费由余新剑、李春华共同负担。 一审法院判决：1.余新剑偿还黄平尚欠的借款本金266944元及截止2017年8月22日尚欠的利息59360元；2.余新剑支付黄平上述借款2017年8月22日后的利息（利息计算：以266944元为基数，按照年利率24%，自2017年8月23日起计至被告余新剑实际清偿之日止）；3.李春华对被告余新剑的上述债务承担共同清偿责任；4.驳回黄平的其他诉讼请求。案件受理费7114元，由黄平负担455元，余新剑、余春华共同负担6659元。 二审中，余新剑、李春华向本院提交证据：证据1《经销合同》、证据2订单以及证据3送货单、对账单，均用于证据双方存在货物买卖关系，李春华不应承担还款责任。黄平对于余新剑、李春华二审提交的证据不同意质证，但其并未否认双方亦存在货物买卖关系。 对于余新剑、李春华二审提交的证据，可证明黄平参与经营的凤腾食杂批发部与余新剑、李春华参与经营的南宁市泰皇商贸有限责任公司存在货物买卖关系，但本案当事人各方之间货物买卖关系并不影响各方同时存在民间借贷关系，余新剑、李春华的举证不足以证明黄平转给余新剑的458500元即为货款，并且黄平与余新剑于2016年11月18日签订的《借款合同》亦明确表明，双方首次借款时间是黄平向余新剑转款15万元的当天，即2014年6月13日。故本院认为余新剑、李春华二审提交的证据不能达到其证明目的。 各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认并作为二审查明事实。 本案争议焦点：余新剑与黄平是否存在借贷关系；李春华应否对本案债务承担连带清偿责任。 本院认为：关于余新剑与黄平是否存在借贷关系的问题。根据本院对余新剑、李春华二审举证的采纳意见，本院对其主张本案款项系货款的意见不予采信。即便本案全部或者部分款项系货款转化为借款，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，余新剑也应当按照《借款合同》约定偿还借款本金并支付利息。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 关于李春华应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，余新剑、李春华认可本案款项用于南宁市泰皇商贸有限责任公司经营，李春华参与该公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故李春华虽未在《借款合同》上签字，但仍应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，余新剑、李春华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7114元，由上诉人余新剑、李春华负担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏珊珊
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异656号 异议人（案外人）：潘筱娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人潘筱娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘筱娟请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款318663元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年4月1日，案外人潘筱娟与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由潘筱娟购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为45.13平方米，总价款为人民币318663元。潘筱娟交清全部购房款318663元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人潘筱娟名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1706582的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的5份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人潘筱娟作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人潘筱娟所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人潘筱娟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执880号 申请执行人：韦美研 被执行人：韦国斌 申请执行人韦美研与被执行人韦国斌离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，立案号为（2019）桂1202执880号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：申请执行人韦美研享有对位于河池市××村坡××组XX公路边河池市XX区XX镇XX村委员会左边第二间一楼门面的使用权，被执行人停止对申请执行人韦美研行使权力的妨害。 本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人双方协商一致，于2019年11月1日自行达成执行和解协议，被执行人已将位于河池市××村坡××组XX公路边河池市XX区XX镇XX村委员会左边第二间一楼门面交付使用。至此，本案的强制执行已不必要。如被执行人不按照协议内容履行的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执880号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十一月一日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11410号 上诉人（原审原告）：杨媛芬，女，1977年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：江滨，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小丽，女，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址：江西省余江县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨慧华，广西思贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美芳，广西思贝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄恒美，女，1982年8月7日出生，汉族，住南宁市。 上诉人杨媛芬因与被上诉人张小丽、黄恒美民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2506号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人杨媛芬预交的二审案件受理费1876元，本院予以退回。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年十一月十九日 法官助理  董绍君 书 记 员  杨彩英
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2645号 原告：邱玲玲（ＣＨＥＷＬＩＮＧＬＩＮＧ），男，1964年2月7日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科。 原告邱玲玲（CHEWLINGLING）与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告邱玲玲（CHEWLINGLING）的委托诉讼代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱玲玲（ＣＨＥＷＬＩＮＧＬＩＮＧ）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2014年9月15日签订的购买南宁市兴宁区的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效；2、被告在本案生效判决之日起90天内履行协助原告办理南宁市兴宁区产权证之义务；3、坐落于南宁市兴宁区由原告所有；4、南宁市兴宁区由原告居住使用；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区红日.山湖小区项目由被告开发，2014年9月15日，被告与原告签订一份《红日.山湖商品房认购协议书》，约定被告认购红日山湖小区6栋2907号房，建筑面积87.57平方米，实际成交总价为481635元。原告于2014年9月15日向被告支付了481635元房款。原告认为，其已完全履行了购房人的义务，亦完成了交房工作，并与物业管理公司签订了前期物业服务协议，因此，该房应归原告实际占有和使用。被告在销售该房产时已经取得商品房预售许可证，该房由原告居住使用完全合理合法。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告邱玲玲（CHEWLINGLING）向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、《红日山湖商品房认购协议书》，证明原告与被告签订的《红日山湖商品房认购协议书》属于商品房买卖合同本约合同的性质，合法有效，原告已经付清了全部房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据2、《收据》，证明原告已经在签订协议约定的期限内付清了全部购房款，履行了购房人的全部义务，该房产应归原告所有；证据3、《收楼确认书》、《红日山湖前期物业服务协议》、《红日山湖临时管理规约》、《红日山湖房屋质量保证书》、《红日山湖房屋使用说明书》、《红日山湖住户手册》、《红日山湖装修指南》、《住宅用水电协议》、《区域防火责任书》、物业费水电费缴款单，证明被告认可原告的履行行为并履行交房义务，原告已入住，该房产由原告合法占有使用，该房产应归原告所有。 被告广西红日东升投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告广西红日东升投资有限公司并未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院核对原告邱玲玲（CHEWLINGLING）提交的证据原件后，本院对原告邱玲玲（CHEWLINGLING）提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年9月15日，原告和被告签订《红日.山湖商品房认购协议书》，约定由原告向被告购买位于南宁市兴宁区，房屋总价款为481635元，并约定原告应在接到被告通知之日起五日内到原告指定的地点与被告签订该房的《商品房买卖合同》，原告应当在签订《商品房买卖合同》向被告交纳专项维修资金，还约定原告应在本协议签订时已向被告交纳3万元购房定金。原告按认购协议约定于2014年9月15日向被告交纳了481635元购房款。2019年7月24日，被告将前述房屋交付给原告，并签订了《收楼确认书》，原告还与南宁市和润物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并签订和签收了《临时管理规约》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《红日.山湖住户手册》、《装修指南》、《住宅用水用电协议》、《区域防火责任书》，还缴纳了4863.1元物业费及300元水电周转金。 另查明，截止至开庭之日，案涉房屋未办理竣工验收备案。 本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》？二、位于南宁市兴宁区的所有权属于谁，由谁居住使用？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告邱玲玲（CHEWLINGLING）为马来西亚国公民，该国与中国属不同法域，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，本案中，双方因不动产所有权的确认引起纠纷，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。一、关于原、被告签订的《红日.山湖商品房认购协议书》的效力问题。原、被告双方签订的《红日.山湖商品房认购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方均应恪守。 二、关于原告要求确定案涉房屋所有权及居住使用的问题。 本案双方虽然签订了认购书，但是并未签订正式的《商品房买卖合同》，并且也未在房产部门进行备案登记，而且目前亦无证据显示涉案房屋已经进行了竣工验收备案，上述的备案程序是办理房产证的必要条件，鉴于目前这些条件尚不具备，故本院暂不予处理。原告可视情况再行主张该项权利。同理，所有权的确认，本案也暂不处理。居住使用权的确认应以所有权的确认为前提，由于本院对所有权问题不予处理，故对居住使用权亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告邱玲玲（CHEWLINGLING）与被告广西红日东升投资有限公司签订的《红日.山湖商品房认购协议书》合法有效。 本案案件受理费8525元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，被告广西红日东升投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告邱玲玲（ＣＨＥＷＬＩＮＧＬＩＮＧ）可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十一月四日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特120号 申请人：蒋俊杰，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。 被申请人：广西新佳园投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区人民东路**福莱阁**房，统一社会信用代码：914501006998816720。 法定代表人：乔瑞奎，总经理。 申请人蒋俊杰与被申请人广西新佳园投资有限公司申请撤销南仲裁字［2016］第743号仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蒋俊杰称，申请事项：1、撤销南宁仲裁委员会2019年3月25日作出的南仲裁字［2016］第743号裁决书；2、被申请人赔偿违约责任（不通地铁、硬件设施简陋造成商铺价值暴跌的差额139.96万）；3、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：南仲裁字［2016］第743号裁决书存在以下可撤销的法定情形：一、仲裁存在超期仲裁，属于违反法定程序。本案被申请人于2015年12月7日提出申请仲裁，申请人于2016年1月11日提出仲裁反请求，仲裁庭2019年1月23日才对本案进行不公开审理，2019年3月25日才做出仲裁裁决书，明显存在超期仲裁，违反《南宁仲裁委员会仲裁规则》第六十九条规定。二、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、被申请人以涉及商业秘密为由拒绝提供其与人防办签订的合同，该合同与被申请人获得的物权性质、区域范围、物权期限等方面权利相关，是影响公正裁决的关键证据。2、申请人要求被申请人出具测绘部门测绘报告予以结算剩余款项，被申请人未提供，仲裁员对此避而不谈，造成双方对于计价建筑面积存在争议，影响事实认定，仍按照合同约定面积计价结算显失公平。三、仲裁裁决违背公共利益，应当撤销。涉案朝阳地下商业街立项名称为南宁市人民路地下人防工程。被申请人没有资格把过路通道、防空、消防等设备间也作为公摊卖给像申请人一样的广大业主使用，明显违背公共利益。四、被申请人有欺诈故意，裁决书只是一笔带过。 被申请人广西新佳园投资有限公司未作答辩。 经审查查明：2019年3月25日，南宁仲裁委员会作出南仲裁字［2016］第743号裁决：1、被申请人蒋俊杰向申请人广西新佳园投资有限公司支付购买商铺使用权余款437400元；2、被申请人蒋俊杰向申请人广西新佳园投资有限公司支付逾期付款违约金（以欠款437400元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年5月26日起计算至付清全部欠款之日止）；3、驳回被申请人的全部仲裁反请求；4、本案仲裁费用10455元，由被申请人承担（仲裁费用申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人）；仲裁反请求费用15992元，由被申请人自行承担（该费用被申请人已预交）。 在本案审理期间，申请人所提交的证据经本院审查认为均与实体认定有关，不属于本院审查范围。 本院认为： 一、关于仲裁程序是否违法的问题。申请人主张仲裁超期仲裁程序违法，但未能举证证明仲裁庭存在延长仲裁期限导致影响案件正确裁决的情形，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故本院对该申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。 二、关于被申请人是否隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。申请人未能证明相应证据仅为被申请人掌握但未向仲裁庭提交，且申请人在合同履行过程及仲裁过程中均有其他合法渠道可以通过被申请人以外的相关机构取得相应的证据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形，故本院对该申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。 三、关于是否存在违背公共利益的问题。违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背中国的基本道德标准。申请人以违背社会公共利益为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。 四、申请人以被申请人有欺诈故意为由申请撤销仲裁裁决，属于实体审理范畴，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院应当撤销仲裁裁决的情形，不予支持。 另，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人向被申请人主张违约责任，不属于本院审查范畴，本案不予处理。 综上所述，申请人蒋俊杰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回蒋俊杰的申请。 申请费400元，由申请人蒋俊杰负担。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4063号之一 原告：刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：亓某，广东某律师事务所律师。 被告：深圳某工业开发有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区。 法定代表人：王某某。 被告：广西某投资置业股份有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 委托诉讼代理人：亓某，广东某诚达律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款本金壹佰玖拾伍万元（¥1950000元）；2.判令被告李某向原告支付利息玖拾叁万玖仟玖佰元（¥939900元,自2017年5月18日起，按2%／月为标准，暂计算至2019年5月20日，以后另计）；3.判令被告李某从2019年5月21日起，至其还清借款本金195万元给原告之日期间，对未还借款本金部分按2%／月的标准支付借款利息给原告；4.判令被告李某向原告支付律师费玖万玖仟陆佰玖拾柒元（¥99697元）；5.判令被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司对被告李某的上述借款债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告与三被告在南宁市江南区“名典咖啡”店签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告李某1950000元，借款期限为款项划至被告李某账户之日起3个月，借款利息为3%／月；原告为实现借款债权的费用（如诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、追债差旅费等）由被告李某承担并计入借款债权，并在借款期限届满之日还本付息（先息后本）；被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司自愿为被告李某的借款债务提供连带责任保证之担保，担保期限为借款期限届满后两年，担保范围包括借款本金、违约金及原告实现借款债权的费用；如因《借款合同》发生争议，通过诉讼解决，由合同签订地人民法院管辖。原告于2017年5月16日、18日分两笔（一笔115万元，一笔80万元）将195万元借款转入被告李某指定的银行账户，原告多次催促，被告李某至今拖欠借款本金195万元和借款利息939900元（从2017年5月18日起至2019年5月20日期间24.1个月，按2%／月为计息）未付，被告深圳某工业开发有限公司、被告广西某投资置业股份有限公司作为连带责任保证人也未履行保证责任。鉴于原告提起诉讼时，被告李某仍拖欠借款本金195万元未还给原告，为减少诉累，请求判令被告李某从2019年5月21日起至还清借款本金195万元之日起，对未还借款本金部分按2%／月的标准计付利息给原告。因被告李某拒不清偿借款债务导致原告支出律师代理费99697元，根据《借款合同》的约定，该律师费应由被告李某承担。被告深圳某工业开发有限公司、广西某投资置业股份有限公司因对被告李某欠原告的上述借款债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局已于2019年9月29日对李某虚假诉讼一案立案侦查，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在原案当事人进行虚假诉讼的嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉； 本案移送南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局。 本案受理费30716元，由本院退回给原告刘某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐蓉琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8449号 上诉人（原审被告）：包佳原（曾用名包创光），男，汉族，1961年8月13日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晶，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴毅，男，汉族，1969年6月16日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鸿宁，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：广西林业集团桂江园林工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**林海大厦****房。 法定代表人：蒋祖瑜，总经理。 委托诉讼代理人：曾维寰，男，壮族，1978年4月4日出生，住南宁市青秀区，该公司职员。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：彭锦钊，男，汉族，1960年12月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾维寰，男，壮族，1978年4月4日出生，住南宁市青秀区。 原审被告：农美冬，女，壮族，1966年3月26日出生，住广西南宁市良庆区。 上诉人包佳原与被上诉人吴毅、广西林业集团桂江园林工程有限公司、彭锦钊、原审被告农美冬民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，并存在程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6011号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人包佳原预交的二审案件受理费7049元由本院予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14625号原告：刘自屋，男，1976年2月12日生，汉族。被告：周美恒，男，1974年11月25日生，汉族。被告：南京恒煌运输有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MFNQY7C，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道耀华社区。法定代表人：万欢欢。委托诉讼代理人：周美恒。原告刘自屋与被告周美恒、南京恒煌运输有限公司（以下简称恒煌运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自屋，被告恒煌运输公司的委托诉讼代理人暨被告周美恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自屋向本院提出诉讼请求：被告周美恒支付其运费388100元。事实和理由：其车辆挂靠周美恒处从事运输业务。2019年初，双方就2018年度运费达成协议，约定分4个月还清。周美恒迄今未按约支付上述款项。被告周美恒、恒煌运输公司共同辩称：周美恒系恒煌运输公司法定代表人万欢欢之夫，本案合同与恒煌运输公司无关。除书面协议外，双方还存在口头协议，其同意分期付款。其所欠刘自屋运费尚有20万元左右。刘自屋应开具金额为183826.16元的发票给其。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，周美恒（甲方）与刘自屋（乙方）签订《运输协议书》一份，约定：甲方承诺乙方苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**三辆车在本公司跑运输，应将2019年2月26日前所剩运费408100元于4月9日付给乙方100000元，5月9日付100000元，6月9日付100000元，7月9日付108100元；付清后当日产生的运费甲方付50%给乙方，其余50%年底付清或最少付80%；乙方3车辆支付甲方挂牌费用100000元，年底从运费中扣除；在本年6月之前甲方应将苏Ａ×××**、苏Ａ×××**过户给乙方，合作期间每月对账一次，或甲方每月打一张运输清单给乙方。此后，周美恒于2019年7月5日支付刘自屋20000元。审理中，刘自屋提供《运输协议书》复印件一份，协议尾部另用与其他主文不同颜色、字体大小的字迹增加“挂公司期间，要服从公司统一安排管理，否则此协议作废”，该部分增加的内容用笔划掉。周美恒认为上述划掉的部分系刘自屋擅自所划，并提供《运输协议书》原件一份，对应部分未划掉，但双方未在该原件上签字。上述事实，有《运输协议书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，周美恒与刘自屋签订的《运输协议书》系双方真实意思表示，合法有效。关于协议尾部增加内容，刘自屋提供的协议系复印件，周美恒提供的协议上无双方签字，故根据现有证据无法确定是否存在该部分内容。即使存在该部分内容，从合同内容来看，主要分为合同签订之前的运费结算及签订之后的车辆挂靠，双方存在争议的内容主要系为了约束刘自屋挂靠以后的行为，与之前的运费结算无关，周美恒应根据约定支付运费。周美恒要求刘自屋开具发票，可另案提起诉讼。周美恒辩称双方还存在口头协议及尚欠运费约20万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，刘自屋要求周美恒支付运费388100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告周美恒于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘自屋运费388100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3561元，由被告周美恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇一九年十一月二十九日书记员  殷 悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10474号申请执行人：刘华，女，1988年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京迈迪金生物科技股份有限公司（组织机构代码：MA0087YR7），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路************。法定代表人：陆杨，董事长。刘华申请执行北京迈迪金生物科技股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1964号仲裁调解书已发生法律效力。刘华向本院申请执行，要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司给付工资16600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘华亦未提供被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘华申请执行的工资16600元未受清偿。经申请执行人刘华确认，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘华享有要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人刘华履行债务的义务。申请执行人刘华发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月三十日书记员  张 冰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2505号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：郭健铭，男，1994年10月5日出生，满族，个体。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告郭健铭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告郭健铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计6796.90元，其中本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告郭健铭于2017年10月26日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××62）。截至2019年8月10日郭健铭尚拖欠原告贷记卡本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元，合计为6796.90元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 郭健铭未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭健铭于2017年10月26日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××62，授信额度5000元。经原告核算，截止至2019年8月10日，被告尚拖欠原告贷记卡本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元，合计为6796.90元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计6796.90元，其中本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元（利息已计算至2019年8月10日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月10日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计6796.90元（其中：本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金5634.32元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告郭健铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭健铭于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项6796.90元（其中：本金5634.32元、利息900.76元、逾期还款违约金261.82元），并支付自2019年8月11日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金5634.32元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭健铭负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  李召猛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初10417号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜,该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：刘俊华，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。 被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼商业**1010一社会信用代码91340100574434318。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告刘俊华、合肥广鑫行汽车贸易有限公司（以下简称广鑫公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1.刘俊华立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币102242.71元（透支利息、违约金等暂计算至2019年4月1日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.刘俊华承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3.广鑫公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4.工行庐东支行在第1、2、5项请求对刘俊华名下的荣威牌小型轿车（车牌号为皖Ｆ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2018年3月16日，工行庐东支行与刘俊华签订了一份《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定刘俊华向工行庐东支行申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款123170元，手续费为11084.56元，刘俊华分36期还清。还款期限内如刘俊华未按合同约定还款，工行庐东支行有权取消本合同项下的汽车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户，刘俊华如不能按时足额支付透支款项，工行庐东支行为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由刘俊华承担。刘俊华以其购买的荣威牌小型轿车（车牌号为皖Ｆ×××××）向工行庐东支行提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而刘俊华在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，广鑫公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为刘俊华提供连带责任保证担保。截止2019年4月1日，刘俊华共计拖欠工行庐东支行信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计102242.71元，经工行庐东支行多次催要无果。各被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷,而有经济犯罪的嫌疑，且本院已于2019年5月份将类似案件移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 莹 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20573号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：曾立斌，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾立斌信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币94570.61元，其中本金76720.49元，截止2019年7月25日的利息9339.57元，截止2019年7月25日的违约金8510.55元，以及自2019年7月26日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金76720.49元为基数，利息按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案受理费、律师费3000元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林明聪到庭参加诉讼，曾立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××64。 二、信用卡合约名称：中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：按每日万分之五的标准计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款冲还顺序：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 六、欠款最新截止时间：2019年7月25日。 七、欠款本金金额：76520.49元（76720.49-200）。 八、欠款利息金额：9339.57元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8510.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾立斌应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××64的信用卡欠款本金76520.49元、利息9339.57元、违约金（滞纳金）8510.55元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月25日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，减半收取计1120元，由曾立斌负担1086元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 （王国伟） 书 记 员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6423号之一 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：苏某，男，1981年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：南宁市某咨询有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：玉某。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉某与被告苏某、第三人南宁市某咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异717号 异议人（案外人）：祝汉华，男，1949年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 异议人（案外人）：张福兰，女，1953年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人祝汉华、张福兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人祝汉华、张福兰请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款375698元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年6月27日，案外人祝汉华、张福兰与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由祝汉华、张福兰购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为70.62平方米，总价款为人民币375698元。祝汉华、张福兰交清全部购房款375698元，由丽城山译公司开具山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人祝汉华、张福兰名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1606147的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司2017年12月2日开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人祝汉华、张福兰作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人祝汉华、张福兰所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人祝汉华、张福兰提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月四日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11045号原告：天津七星物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南蔡村。法定代表人：杨月锋，总经理。委托诉讼代理人：周国山，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********。负责人：冯征，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告天津七星物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津七星物流有限公司的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津七星物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告主车车辆损失费164355元，挂车车损费29450元，鉴定评估费11000元，施救费48400元，共计：253305元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月22日13时04分许，原告司机驾驶员曹彦林驾驶津Ｃ5××**津Ｄ××**行驶至Ｇ18荣乌高速公路荣成方向1003公里＋500米处，与中央隔离带碰撞，造成车辆损坏、隔离带受损的交通事故，当事人曹彦林负事故全部责任。事故发生后津津Ｃ5××**津Ｄ××**付施救费用50000元，津Ｃ津Ｃ5×***59挂车辆损失及评估费用以法院委托评估结果，该车在被告处投保机动车商业险，三者险100万、车损险300000元、不计免险，挂车投保车损险100000元，不计免险，事故发生在保险有效期内。原告为维护合法权益，起诉到法院。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，事故车在被告处投保，机动车损失保险限额30万元，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失。本案中保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，要求原告提供第一受益人的权益转让证明，否则视为原告没有诉讼主体资格。施救费金额过高，远超天津市发改委的相关规定，原告应该就施救的必要性、复杂性、合理性进一步举证。鉴定费、案件受理费不属于保险赔偿范围。另需要扣除另外一方事故车辆的无责限额100元。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告出具机动车商业保险单二份，保险信息分别为：1、发动机号为3168Ｅ022704的解放ＣＡ4256Ｐ1Ｋ2Ｔ1Ｅ5Ａ80牵引汽车，机动车损失保险限额为300000元，不计免赔；2、车架号为ＬＡ99ＣＣ400Ｊ0ＨＴＴ396的正康宏泰ＨＨＴ9407ＣＳ仓栅运输半挂车，机动车损失险限额为100000元，不计免赔。保险期间均为2018年8月14日00时至2019年8月13日24时止。以上二份保险单被保险人均为原告，第一受益人均为一汽租赁有限公司，一汽租赁有限公司出具权益转让书，同意将本案事故第一受益人的权益转让给原告，理赔款直接赔给原告。2019年7月22日13时04分许，案外人曹彦林驾驶津Ｃ津Ｃ5××**津Ｄ××**沿荣乌高速行驶至荣乌高速公路荣成方向1003公里＋500米处，与中央水泥隔离带碰撞，造成津Ｃ5津Ｃ5××**津Ｄ××**坏、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，曹彦林负事故全部责任。事故发生后原告支付津Ｃ**津Ｃ5××**津Ｄ××**费用共计48400元。经原告委托，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对车损进行评估，该公司出具评估报告，津Ｃ5**津Ｃ5×***164355元，津Ｄ×**津Ｄ×***29450元，支出评估费11000元。本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，保险第一受益人将保险权益转让给原告，原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。原告主张的车辆损失共计193805元有证据证明，本院予以确认。原告在事故发生后支付施救费48400元有票据支持，该费用系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。关于鉴定费11000元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。综上，原告损失共计253205元，本院予以支持。被告辩称施救费过高，远超天津市发改委的相关规定，要求原告进一步举证，因其未提供证据证明施救费超过规定，故对此答辩意见不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津七星物流有限公司保险理赔款253205元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告担负2549元，被告担负1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十一月七日书记员  丁玉静附判决依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19173号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王建平,男,1973年12月19日出生,汉族,住江苏省泰兴市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王建平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12773号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王建平应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付借款本金357291.26元、利息39730.34元、罚息9144.21元、延迟履行金11504.78元，返还诉讼费9943.30元并承担本案执行费6314元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人王建平在中国建设银行账户（62×××34_156_1）、东莞农村商业银行账户（08×××46）有存款，本院依法扣划了上述账户存款共计54726.38元，扣除执行费715.29元，余款54011.09元已划付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 诗 思
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初23202号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：何伟国，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行与被申请人何伟国信用卡纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初23202号民事裁定，冻结了何伟国在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××16内的银行存款45767.53元（实际冻结0元）。现申请人以被申请人已还清欠付的全部款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人何伟国在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××16内的银行存款45767.53元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月七日 书记员 吴倩雅
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异755号 异议人（案外人）：项亚娟，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人项亚娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人项亚娟请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款340049元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2018年5月29日，案外人项亚娟与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由项亚娟购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为50.14平方米，总价款为人民币340049元。项亚娟交清全部购房款340049元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人项亚娟名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W201801439的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司于2017年12月21日、2018年8月6日开具的2份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人项亚娟作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人项亚娟所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人项亚娟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执恢74号 申请执行人：吴军，男，汉族，1985年11月11日出生，住甘肃省肃北蒙古族自治县。 被执行人：吴立红，男，汉族，1977年4月20日出生，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人吴军与被执行人吴立红承揽合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2017）甘0982民终211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的26800元。本院以（2019）甘0982执恢74号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人下落不明，现已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）甘0982民终211号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊利龙
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1711号原告：艾某，男，汉族，1962年1月4日出生，住谷城县。被告：某酒店。住所地：谷城县城关镇粉阳路**。经营者:李某。被告：李某，男，汉族，1962年4月18日出生，住谷城县。被告：谭某，女，汉族，1966年3月5日，汉族，住谷城县。原告艾某与被告某酒店、李某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某、被告谭某到庭参加诉讼。被告某酒店并被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某向本院提出诉讼请求：请求判令谭某偿还艾某欠款328800元及利息（从2019年2月17日始按年利率24%计息至清偿之日止）；诉讼费用由谭某承担。事实及理由：2014年10月13日，因市级化学教研会在元春酒店召开，艾某与谭某相识。此后，谭某以收购野生蔬菜，需大量资金为由，多次向艾某及其亲戚朋友寻求借款，承诺月息贰分。谭某借借还还，至2017年7月止，己累计欠艾某460000元。此后，谭某偿还部份欠款，至2019年2月17日止，尚欠328800元本息未还。春又生公司在生产经营，冷冻库每日运转电费800元，多部汽车在运输，并偿还利息，谭某尚有还款能力。艾某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。谭某辩称，因资金周转，起初借款约定年息1毛。后来因欠缺偿还能力，艾某说要加息，就按月息2分计息。此后，双方结算，先前本金及利息归入328800元条据中。某酒店、李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某酒店工商注册日期为2013年3月7日;经营者为李某;类型为个体工商户;组成形式为个人经营;经营范围为餐饮、住宿。李某与谭某系夫妻关系,元春酒店的生产经营由谭某、李某亲自管理，谭某负责财务管理。2014年年底，李某、谭某与艾某相识。谭某、李某因经营资金周转，以某酒店名义多次向艾某借款，其中于2014年11月10日借款5万元，2014年12月9日借款2万，2015年2月2日借款2万，2015年2月17日借款7万，2015年12月3日借款13万，2016年3月14日借款4万元，2016年4月11日借款2万元，2017年1月5日借款3万元，2017年1月13日借款2万元。上述借款期限均一年，年息为12%。从2018年2月17日开始，全部借款利率转为年息24%。谭某借款后，清偿了2014年11月10日、2014年12月9日借款；对于下余借款，双方在借款到期后，多次息转本，艾某有时并增添借款本金，谭某转换借款条据。谭某偿还部份借款后，双方于2019年2月17日结算，尚欠328800元。谭某出据汇总借条，并在借条中加盖某酒店印章，借条载明“借到艾某现金叁拾贰万捌仟捌佰元整（328800元），月息按贰分计算”。本院认为,李某、谭某、元春酒店向艾某借款,双方订立的借款合同,是在平等的基础上自愿协商签订的,条款不违反国家法律和法规的规定,应认定为合法有效,对双方当事人均有拘束力。李某、谭某、元春酒店应按合同约定履行偿还义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。”根据上述规定,元春酒店的法律人格因与投资人李某高度重合,元春酒店的经营由谭某、李某亲自管理,投资者与其投资的财产并未分离,故元春酒店在借贷法律关系交往所产生的权利义务,应由李某、谭某承受，该债务须由李某、谭某以其家庭财产共同承担无限责任。因艾某仅主张谭某清偿借款本息，因此本院在其诉讼请求范围内予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:谭某于本判决生效之日起十五日内偿还艾远富借款本金328800元，并从2019年2月17日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元,由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  陈艳林二〇一九年十一月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6105号 上诉人（原审原告）：杨立新，男，1974年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方成，广西通桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏宇媚，女，1963年3月9日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：韦强，男，1984年10月12日出生，仫佬族，户籍地广西钦州市钦**，现住南宁市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人杨立新与被上诉人苏宇媚、韦强民间借贷纠纷一案，上诉人杨立新不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨立新上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判两被上诉人向上诉人偿还借款本金60万元。3、依法判决两被上诉人向上诉人偿还利息482630元（计算方法：自2014年8月4日起，以借款本金20万元为基数；自2015年3月6日起以借款本金40万元为基数，以上借款均按年利率24%的标准计至苏宇媚、韦强还清为止，暂计至2018年5月1日）。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人的借款至今还有60万元未予以偿还，因此，被上诉人辩称已实际清偿完毕所有借款无事实依据。二、被上诉人与上诉人有约定利息的交易习惯，并且不违反法律，不存在多还再借的情形，因此对被上诉人辩称的款项不再计息无事实依据。综上所述，原审法院事实认定错误，法律适用不当，请求贵院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏宇媚答辩称：原审法院查明事实清楚，判决正确。因投资需要资金周转2014年初起，业务上多次与杨立新有借有还多达600多万元往来钱款。杨立新提供的两张借条，都不是当天的借款。而是双方往来账，没有及时对账，不知具体尚差多少差额而补写的，借条上并不是当天发生证实的借款。到2015年底，我已基本还清了借款，但是杨立新没有将借条退还给我或者是自行销毁。事过两年，杨立新却单凭两张“借条”起诉到法院。为弄清双方借还款事实，我分别到农业银行、工商银行、建设银行打印了明细清单。经核算，我们已经通过银行支付给杨立新61847**.10元，早已还清了杨立新的借款及往来账。杨立新没有将已还清借款往来账的“借条”退还给我，将已经不复存在的借款再于以起诉，没有事实和法律依据，请二审法院驳回杨立新的上诉请求。 杨立新向一审法院提起诉讼请求：1、苏宇媚、韦强归还杨立新借款本金60万元；2、苏宇媚、韦强向杨立新支付借款利息482630元（以本金20万元为基数，按月利率2%计，从2014年8月4日起暂计至2018年5月1日止；以本金40万元为基数，按月利率2%计，从2015年3月6日起暂计至2018年5月1日止；上述利息均计至实际清偿之日止）；3、苏宇媚、韦强承担本案诉讼费。 一审法院判决：驳回原告杨立新的诉讼请求。 二审中各方当事人均未提交新的证据。二审中双方当事人分别补充提交了付款以及还款的证据。经查，上诉人总共向被上诉人转款总额为7590495.86元，被上诉人自行统计的还款总额为7048001.8元。被上诉人认可上诉人转账支付的款项均为借款。被上诉人主张上诉人起诉的两笔借款共60万元已还清，分别是2015年10月8日还10万，11月10日还10万，12月28日还400025元。 本院认为：一、被上诉人主张已还清借款不成立。理由是：上诉人出借总额7590495.86元高出被上诉人自认的还款总额7048001.8元，而且根据双方短信及微信往来，上诉人借款给被上诉人是约定有利息的，因此被上诉人主张所还的7048001.8元中应包含有利息，实际欠的本金应不止两个数字之差542495.06元。故一审判决认定被上诉人已还清借款是错误的，本院予以纠正。根据2015年12月13日上诉人与被上诉人苏宇媚之间的短信聊天记录，在被上诉人苏宇媚发送的记账图片中，本案两笔借款的借款本金都没有记载有清偿字样，利息支付到2015年10月11日（付19000元），这可以视为其自认截至2015年12月13日，本案两笔借款本金都未清偿。被上诉人主张2015年10月8日还10万，11月10日还10万，均发生在12月13日之前，因此不应视为归还本案借款。至于12月28日所还400025元，同样不应视为归还本案借款。因为上诉人2015年7月6日曾出借（转）40万元给被上诉人，考察被上诉人之后还款记录，在2015年12月28日之前并无针对该笔借款的还款，因此应认定被上诉人所还400025元是偿还之前7月6日的借款。而且如果认定该笔还款为还本案借款，则被上诉人尚欠本金仅为20万元，与前述被上诉人尚欠本金应当大于542495.06元相矛盾，因此本院对被上诉人已还清借款的主张不予认定。二、尚欠本金和利息的数额。一审判决认定第一张40万元借条实际交付金额为382300元，第二张20万元借条交付20万元，本院均予以予以维持。根据双方在短信中的核对，这两笔借款利息均付至2015年10月。其中382300元借款已付利息为84000元（7个月按每月12000元计），20万元借款已付利息为98000元（14个月每月7000元）。由于两笔借款约定的利率均高于年利率24%的法定限额，因此本院按照年利率24%计息，382300元借款每月利息应为7646元，已支付的84000元可折抵为11个月利息，即按每月2%利息已支付至2016年2月5日。20万元借款每月利息按2%计应为4000元，已支付的98000元可折抵24.5个月利息，即利息已支付至2016年8月19日。此后的利息被上诉人应支付给上诉人。综上，一审判决查明事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2976号民事判决； 二、被上诉人苏宇媚和韦强应偿还上诉人杨立新借款382300元并支付该款利息（以382300元为本金，按每月2%计，自2016年2月5日起计至实际清偿之日）； 三、被上诉人苏宇媚和韦强应偿还上诉人杨立新借款200000元并支付该款利息（以200000元为本金，按每月2%计，自2016年8月20日起计至实际清偿之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费7272元，二审案件受理费14544元，均由被上诉人苏宇媚和韦强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月十五日 书记员 覃晓雯
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异736号 异议人（案外人）：梁爱玲，女，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人梁爱玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁爱玲请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款325215元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2019年7月12日，案外人梁爱玲与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由梁爱玲购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为98.55平方米，总价款为人民币325215元。梁爱玲交清全部购房款325215元，由丽城山译公司开具了收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人梁爱玲名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为（乳）W1603592的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的2份收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人梁爱玲作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人梁爱玲所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人梁爱玲提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异691号 异议人（案外人）：成爽，男，1991年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男。 委托代理人：陈婷，女。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山××幢××号房产（以下简称涉案房产），案外人成爽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成爽请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款364983元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未办妥房产证，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年8月15日，案外人成爽与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由成爽购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为53.88平方米，总价款为人民币364983元。成爽交清全部购房款364983元，由丽城山译公司开具了山东增值税普通发票。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人成爽名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1703875的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的4份山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人成爽作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人成爽所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人成爽提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山××幢××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王召波 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李培进 二〇一九年十一月七日 法官助理 李英三 书 记 员 赵支波
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4161号 陈良文： 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请执行陈良文信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人履行全部支付义务，申请执行人向本院申请结案，故本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十二日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24981号原告：孙永海，男，1971年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市********，公民身份号码420************715。被告：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市**马岭板桥洋，统一社会信用代码914***********118E。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市******义庆六队，公民身份号码442************97X。原告孙永海诉被告中山市国茂家具有限公司、苏某1与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙永海于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永海自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙永海撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元（该款原告孙永海已预交），由原告孙永海负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十一月十四日书记员  卓依莲
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初2167号之一申请人：王敏，男，1981年8月12日，汉族，居民，户籍地址湖北省郧西县，现住郧西县。被申请人：明瑞全，男，汉族，1983年9月28日出生，居民，户籍住址湖北省十堰市茅箭区。申请人王敏与被申请人明瑞全民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人明瑞全位于十堰市茅箭区五堰街办山西路10号7幢2-3-1住房180000元的产权份额进行保全。申请人王敏申请以在郧西县城关镇盛世佳苑3号楼1-1803室住房作为担保。本院查明，郧西县城关镇盛世佳苑3幢1-1803室住房不动产权登记在王敏名下，王敏申请以该房产作为担保符合法律规定，本院对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对申请人王敏位于郧西县城关镇盛世佳苑3幢1-1803室（不动产权证为鄂（2019）郧西县不动产权第0000812号）房产予以查封；二、查封期间，申请人王敏负责保管被查封的名下不动产。在查封期间内，王敏不得对所保全的房屋进行财产处置，亦不得对被查封财产设定其他权利负担。三、查封期限为三年。案件申请费1420元，由申请人王敏负担。本裁定立即开始执行。审判员  许丽平二〇一九年十一月十五日书记员  饶 祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6427号之一 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陆某，男，1983年11月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 第三人：南宁市某咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告玉某与被告陆某、第三人南宁市某咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1302号 上诉人（一审原告）：冯宇，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：玉林市玉州区人民政府，住所地广西玉林市玉州路**。 法定代表人：吕燕梅，区长。 被上诉人（一审被告）：玉林市玉州区住房和城乡建设局，住所地广西玉林市玉州区沿江南路**。 法定代表人：周志明，局长。 上诉人冯宇因与被上诉人玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）、玉林市玉州区住房和城乡建设局（以下简称玉州区住建局）确认行政拆除行为违法及行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，冯宇的楼房位于玉林市区××与××路交汇处（土地证为玉国用（2006）第Ｂ192号，房权证为玉房字第××号），该楼房是原玉林地区工业供销公司农副产品经营部整体浇筑框架楼的其中一部分。冯宇的楼房左右分别与案外人吴富荣、朱海霞的楼房相邻。2018年3月21日，玉州区政府因玉州区竹美片区棚户区改造项目需要，作出玉区政决〔2018〕2号《关于玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称2号征收决定），决定对位于竹美片区排涝工程建设项目范围内的包括冯宇等人在内总户数约16户的房屋及土地进行征收。冯宇的楼房及左右相邻的吴富荣、朱海霞楼房均属于2号征收决定确定的房屋征收范围。2018年7月间，玉州区住建局依据2号征收决定和房屋被征收人吴富荣、朱海霞已经签订补偿协议、补偿款已发放到位，组织实施对吴富荣、朱海霞的楼房进行拆除。冯宇认为房屋征收部门对其相邻的吴富荣、朱海霞的楼房拆除时，不按相应的法律程序和安全规定，导致冯宇的楼房墙体和梁柱多处开裂，楼房基础严重损坏，防盗网被拆落砖头砸坏等损害为由，向一审法院提起本案行政诉讼。在本案中，没有证据证明玉州区政府参与实施对吴富荣、朱海霞楼房的拆除行为。经一审法院向冯宇释明，玉州区政府并不是本案适格被告，冯宇仍坚持要求以玉州区政府为本案被告进行诉讼。 一审法院认为，冯宇的楼房及左右相邻吴富荣、朱海霞的楼房均属于2号征收决定确定的房屋征收范围，对吴富荣、朱海霞的楼房进行拆除是玉州区住建局组织实施，玉州区住建局实施上述拆除房屋的行政行为如果存在损害冯宇合法权益的情形，依法应由玉州区住建局承担相应的法律责任，因此，本案适格被告是玉州区住建局。本案没有证据证明玉州区政府参与实施上述拆除房屋的行为，故玉州区政府并不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案依法应当由玉州区住建局所在地的基层人民法院管辖，即应当由玉州区人民法院管辖，不属于一审法院管辖的第一审行政案件范围。冯宇提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不应立案。经一审法院释明后，冯宇仍不同意撤回对玉州区政府的起诉，因此，依法应裁定驳回冯宇的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、第三项之规定，裁定驳回冯宇的起诉。 上诉人冯宇不服一审裁定，向本院上诉称，2018年7月29日，冯宇发现玉州区政府、玉州区住建局不按相应的法律程序和安全规定拆除其邻居楼房及楼房基础，导致冯宇的楼房墙体和梁柱多处开裂，楼房基础严重损坏，装修物脱落，雨天漏雨，难以防盗，危及其家庭生命财产的安全。为此，冯宇先后多次向玉州区住建局和南江街道办事处，及相关单位负责人反应情况，请求依法恢复原状赔偿损害，至今玉州区政府、玉州区住建局未履行任何责任。根据2号征收决定及国有土地上房屋征收和补偿条例第四条、第五条、第三十条的规定，玉州区政府是房屋征收决定的主体，玉州区住建局是实施征收决定的部门，玉州区政府是承担本案损害赔偿责任的适格主体之一。冯宇请求玉州区政府、玉州区住建局赔偿的预估损失有相应的依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认玉州区政府是本案适格被告，支持冯宇的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，冯宇以玉州区政府、玉州区住建局拆除其邻居被征收的房屋过程中损坏其房屋，危及其家庭生命财产安全为由，请求确认该拆除行为违法，并判令玉州区政府、玉州区住建局赔偿其楼房及楼房基础的损失，或对土地使用权面积及房屋建筑面积按国家棚户改造法规的最低补偿标准1:1比例进行重置赔偿，则本案诉讼类型为确认行政行为违法及行政赔偿之诉，被诉行政行为系拆除与冯宇相邻的被征收房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以实施该拆除行为的行政机关为被告。玉州区政府辩称拆除行为是玉州区住建局实施的，玉州区住建局亦自认是其实施了拆除行为，结合在案证据材料分析，一审法院认定玉州区住建局是拆除行为的实施主体，玉州区政府不是本案适格被告并无不当。冯宇以玉州区政府是作出房屋征收决定的主体，玉州区住建局是实施征收决定的部门为由，主张玉州区政府应当与玉州区住建局共同承担拆除行为责任，缺乏法律依据，本院不予支持。经一审法院依法释明，冯宇仍坚持起诉玉州区政府，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应当裁定驳回冯宇的起诉。相应地，冯宇基于拆除行为违法提出的玉州区政府、玉州区住建局赔偿其损失的诉讼请求，亦失去了受理的基础，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，冯宇的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈 芳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1074号 申请执行人：王信，男，1990年5月26日生，汉族，农民。住白银市平川区。 被执行人：薛龙，男，1990年6月27日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人王信与被执行人薛龙民间借贷任纠纷一案，会宁县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）甘0422民初532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王信于2019年7月11日向本院提出强制执行申请，本院当日立案执行。2019年7月18日本院向被执行人薛龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛龙自本通知书送达之日起3日内给付申请人执行款126500元、一审案件受理费1382元，并负担执行费1798元。 本案在执行过程中，被执行人薛龙已履行执行款20000元，尚未履行到位执行款106500元、被执行人负担一审案件受理费1382元、负担本案执行费1798元。本院通过网络查控系统查询被执行人薛龙的证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人薛龙名下银行账户进行冻结，冻结后继续查询；向会宁县不动产登记事务中心、会宁县房产管理局查询被执行人薛龙不动产情况，未发现被执行人薛龙名下有不动产登记信息；向被执行人居住地村委会调查被执行人薛龙财产状况，未查询到足额可供执行的财产。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人王信，要求其向本院提供被执行人薛龙其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人薛龙可供执行的财产及财产线索。2019年11月29日本院将被执行人薛龙纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，除被执行人被执行人薛龙已履行的执行款20000元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院通过网络查控系统每六个月对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庚武 审判员  高云翔 审判员  庞锦辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王永斌