云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7933号上诉人（原审被告）：杨百成，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：何兴平，男，汉族，1967年11月8日出生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：龙慧，女，汉族，1975年12月5日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨百成，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖南省澧县。系龙慧丈夫，特别授权代理。上诉人杨百成因与被上诉人何兴平、原审被告龙慧民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨百成上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人未收到被上诉人支付的借款47万元，双方当事人之间不存在生效的民间借贷法律关系。上诉人虽然出具了借条及还款协议，但该借条及还款协议书所反映的借款金额、款项交付时间、借款用途与当庭陈述发生变化，被上诉人以当庭变更后的陈述为准，确认2015年9月12日并未支付任何借款给上诉人。根据民事诉讼法真假规定，被上诉人提交的借条及还款协议并不能证明其于2012年向上诉人支付借款37万元的事实。另外，（2016）云0102民初6482号民事判决确认杨百成于2014年7月才认识徐观平，才介入昆明市下马村回迁房建设项目的工程，据此上诉人不可能在2012年收到过被上诉人支付的37万元；2、一审判决将借条、还款协议以断章取义的方式认定被上诉人支付上诉人37万元，有失公正；3、一审判决主观臆断被上诉人借款交付时间、借款用途、借条形成原因等本案主要事实，必然导致判决结果的错误；4、被上诉人未向法庭提交打款记录，取款记录及上诉人的还款记录等相关证据，证实双方真实存在借款37万元的事实；5、一审判决依据还款协议书第一条的约定判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向被上诉人支付借款利息无事实及法律依据。还款协议是上诉人受到胁迫所签订的，且协议书对利息约定不明。被上诉人何兴平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告龙慧答辩称：请求支持上诉人全部上诉请求。何兴平向一审法院起诉请求：1．被告杨百成、被告龙慧偿还原告何兴平借款本金47万元；2．被告杨百成、被告龙慧支付原告何兴平从2015年11月12日按银行同期贷款利率24%倍支付利息至被告杨百成、被告龙慧还清本息之日。一审法院认定事实：2014年7月至2015年9月期间，因合作昆明高女士下马村拆迁工程，原告何兴平支付给被告杨百成37万元。后因上述工程无法实施，被告杨百成向原告何兴平出具手写《借条》一张，《借条》载明：“今借到何兴平现金？470000元（肆拾柒万元）借款人：杨百成2015年9月12号-2015年11月12号还清身份证号43072319001200077”被告杨百成在《借条》的金额、借款人姓名、时间、身份证号处捺印。2016年4月13日，原告何兴平在向被告杨百成催讨上述款项过程中拨打“110”报警，昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所予以处警。2018年7月4日，针对上述款项，原告何兴平与被告杨百成签订《还款协议书》，《还款协议书》载明：“债权人：何兴平地址：昆明市东川区，电话：137××******身份证：5301131967××××××××债务人：杨百成地址：湖南省澧县电话：135××******身份证：4307231970××××××××经过友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容债务人于15年9月12日在霖岚广场Ａ幢借到债权人470000元人民币。（大写：肆拾柒万）。由于债务人到期无法还款，债权人同意债务人如下协议：1.还款金额：470000人民币。（大写：肆拾柒万）2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至18年12月30日前还清。3.利率：借款之日起按照银行同期利率的4倍的利率执行，具体为：。第二条担保债务人将龙泉674号作为还款的抵押。抵押期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项及利率为止。如不履行则将抵押物过户到债权人名下。第三条双方义务（一）债权人的义务：1.对债务人交来的抵押物的单证妥善保管，不得遗失、损毁。2.在债务人到期还清所有本协议规定的款项后，将抵押物的单证完整交给债务人。（二）债务人的义务：1.应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利率。2.债务人在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。第四条违约责任债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任。第五条本合同经见证后生效。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人执一份备案。债权人：身份证：债务人：身份证：签约日期：2018年7月4日见证人：身份证：”原告何兴平在《还款协议书》末尾的“债权人：”后签名、捺印，在“身份证：”后书写“5301131967××××××××”，被告杨百成在《还款协议书》末尾的“债务人：”后签名、捺印，在“身份证：”后书写“4307231970××××××××”，“见证人：”后有“王占春”字样签名、捺印，“身份证：”后有“532231197602073454”字样。后被告方未还款。另查明，被告杨百成与被告龙慧系夫妻关系，二人于2001年8月29日结婚。一审法院认为：双方争议的焦点为：1．原告何兴平与被告杨百成之间是否存在民间借贷关系，如果存在，借款本金为多少，利息应如何计算；2．被告龙慧是否应承担责任。对于第一个争议焦点。一审法院认为，根据一审法院已经确认的事实，原告何兴平曾向被告杨百成支付过37万元，且双方通过《借条》《还款协议书》确认上述款项为借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，可认定原告何兴平与被告杨百成之间的民间借贷关系成立并生效。根据原告何兴平在庭审中的陈述，其实际支付的本金为37万元，故一审法院依法认定借款本金为37万元，原告何兴平主张本金为47万元的诉讼请求无依据，一审法院不予支持。关于利息问题。一审法院认为，根据双方在《还款协议书》第一条的约定，被告杨百成应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告何兴平从2015年9月12日起至借款还清之日止的利息。原告何兴平在诉讼请求中要求从2015年11月12日开始计算利息的主张并不违反相关法律规定，一审法院予以支持。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，按照一审法院确定的上述利率计算利息时，年利率不得超过24%的上限标准。对于第二个争议焦点。一审法院认为，本案借款发生于原告何兴平与被告杨百成之间，原告何兴平未举证证明借款系用于被告杨百成与被告龙慧的夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款基于夫妻双方共同意思表示所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务应认定为被告杨百成的个人债务，原告何兴平要求被告龙慧承担责任的诉讼请求无依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，一审法院判决：一、被告杨百成于本判决生效之日起十日内返还原告何兴平借款本金37万元；二、被告杨百成于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）支付原告何兴平上述借款从2015年11月12日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告何兴平对被告龙慧的诉讼请求；四、驳回原告何兴平的其他诉讼请求。案件受理费9302元，由被告杨百成负担7323元，由原告何兴平负担1979元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决确认的事实有异议，称其未实际收到被上诉人交付的款项37万元。被上诉人对一审判决确认的事实无异议，且不认可上诉人所提异议。本院认为，上诉人所提事实异议涉及法律适用，本院在文书说理部分一并评述。本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：上诉人是否应按借条及还款协议的约定还本付息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，上诉人向被上诉人出具《借条》，确认借到款项47万元，后又于2018年7月4日再次以《还款协议书》的形式确认借到被上诉人借款47万元。上诉人辩解出具《借条》但未收到款项，此辩解与一般常理及通常的交易惯例不符；辩解《还款协议》系被胁迫所出具，但未就此提交有效证据证明。结合上述两份书证的记载及当事人陈述，应认定上诉人实际收到了被上诉人交付的款项，故对其辩解，本院不予采信。因被上诉人自认实际因工程事宜交付的款项仅为37万元，后因工程无法实施，上诉人向被上诉人出具了在案《借条》，一审判决认定本案借款本金金额为37万元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利息（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应判令杨百成按的全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利息的四倍（年利率不超过24%）支付原告何兴平支付利息，故本院对一审判决第二项予以变更，其他予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初778号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、被告杨百成于本判决生效之日起十日内返还原告何兴平借款本金37万元；三、驳回原告何兴平对被告龙慧的诉讼请求；四、驳回原告何兴平的其他诉讼请求。”二、变更昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初778号民事判决第二项“被告杨百成于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）支付原告何兴平上述借款从2015年11月12日起至借款还清之日止的利息；”为“被告杨百成于本判决生效之日起十日内以本金37万元按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利息的四倍（年利率不超过24%）向支付原告何兴平支付自2015年11月12日起至借款还清之日止的利息；”。一审案件受理费9302元，由杨百成负担7323元，由何兴平负担1979元；二审案件受理费9302元由杨百成负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  薛艳审判员  姚丹审判员  刘涛二〇一九年十一月二十日书记员  韩晨