湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2450号原告：张**辉，女，汉族，1966年7月7日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：喻自强，男，汉族，1965年10月29日出生，住湖南省宁乡县，（系原告张**辉丈夫）。被告：汪竞，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省。被告：汪新河，男，汉族，1959年9月22日出生，住湖南省（系被告汪竞之父）。被告：陈**军，女，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省（系被告汪竞之母）。被告汪新河、陈**军委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。原告张**辉诉被告汪竞、汪新河、陈**军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告张**辉的申请并提供担保，依法查封了被告汪竞、汪新河、陈**军名下的在宁乡市征地拆迁管理所的拆迁补偿款118万元或者查封、扣押其相同价值的其他财产。2019年6月6日本院进行了第一次开庭审理，原告张**辉及其委托诉讼代理人、被告汪竞、陈**军以及被告被告汪新河、陈**军委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年11月11日，本院对该案进行了第二次开庭，原告张**辉及其委托诉讼代理人、被告被告汪新河、陈**军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪竞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张**辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息合计113.07万元（其中第一笔借款30万元利息计算至2019年4月2日计21.75万元；第二笔借款40万元利息计算至2019年3月31日计24.66万元；第三笔借款20万元利息计算至2019年3月31日计11.66万元；后段利息应计算到实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪竞与原告曾为同事，被告汪新河、陈**军为被告汪竞的父、母亲、被告汪新河、陈**军曾因工程需周转资金而向原告借款，且协议到期后，均按时还款。2015年8月被告汪竞以其父母仍需要启动资金而向原告借款，原告考虑到之前的借款都能按时归还于是答应其借款请求，并于2015年8月18日以现金的方式借给被告叁拾万元，被告当场拿出事先有借款人（乙方）陈**军、汪新河签字的借款协议和叁拾万元的借条，原告在借款协议上签字后就收下了一份借款协议和由陈**军、汪新河签字的叁拾万元的借条壹张，此后，被告汪竞又两次以同样的方式于2016年3月1日和2016年5月1日从原告处分别借款40万元和20万元，原告均收下了由被告父母陈**军、汪新河签字的借款协议和借条。2016年8月份，借款归还日期到期后，被告未能按期支付本息，经数次催讨和到其家里了解情况，方知道被告汪竞以其父母的名义的借款实则为本人与他人合伙投资而借的款子。在原告的要求下，被告汪竞在三份借款协议和借条上补签了原告汪竞本人的签名，并注明了身份证号码，此后，被告陈**军于2016年10月2日从宁乡农商银行转来利息15万元，汪竞的妻子蔡红2017年1月22日转来5万元，被告陈**军又于2018年2月14日转来利息10万元，此后再无任何还款，原告多次催讨未果。被告汪竞辩称：借款属实，最后一笔借款扣头息了，我只拿了19.6万元本金，每月都按时支付了4000元利息，付利息至2018年12月底，这三笔借款的单据都是我和项目合伙人签字，我父、母亲的签名不是他们本人签字，是由项目合伙人代签的，2016年3月我支付了7.6万元给原告，父母在借款期间也帮我支付了一些利息，我认欠认还。被告汪新河、陈**军辩称：借款的事情我们不知情，三张欠条上的签字均不是我们签的，请人民法院驳回原告对被告汪新河、陈**军的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、三份借款协议，拟证实三被告向原告借款本金90万元，并约定利率的事实证据2、三张借条，拟证实三被告已借款本金90万元的事实；证据3、聊天记录，拟证实原告借款后向被告索款的事实。证据4、五笔对账单，拟证实2015年3月17日，原告通过自身的两个一卡通账号分别向被告陈**军转账290300元和85300元共计375600元（另原告以现金的方式给付被告陈**军4400元，合计共借给被告陈**军380000元）2、2016.10.21日，原告收到被告陈**军转来偿还被告汪竞欠款利息15万元3、2017年2月5日，原告收到被告陈**军转来偿还被告汪竞欠款利息5万元4、2017.3.17日，原告收到被告陈**军转来45.6万元，用于偿还本金380000元和一年期利息（年息按20%计算）7.6万元，共计45.6万元的事实；证据5、被告汪竞提供的银行流水账单（第九笔账单记录），拟证明2016.3.19日，原告收到被告汪竞转来偿还被告陈**军的借款本金38万元的一年期利息7.6万元的事实；证据6、原告张**辉与被告汪竞之间的微信联系内容，拟证明1、被告陈**军还清了到期的38万元本息合计45.6万元，2、被告汪竞瞒着被告陈**军与汪新河向原告借款的事实3、原告数次向被告汪竞要求依约偿还借款本息，同时被告陈**军和汪新河曾向原告夫妇口头承诺，以位于学庵社区明珠路54-7号的私有房屋拆迁补偿款用于偿还被告汪竞从原告处的借款。被告汪竞发表了如下质证意见：证据1、2、3，属实三份借款协议和三张借条的借款属实，钱是我借的。借款协议和借条上的汪新河、陈**军的签字是我项目合伙人签的，不是汪新河、陈**军本人签字。最后一次借款扣除了当月利息4000元，我收到借款19.6万元，聊天记录属实。对证据4、5、6，因被告汪竞没有到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告汪新河、陈**军发表如下质证意见：三份借款协议以及三张借条均不是我们所写，我们不清楚借款的事。聊天记录证实了汪竞向原告按月支付了利息4000元。证据4、与本案无关，数额与本案不相吻合；4次的转账单不属于银行流水，真实性有异议、与本案无关，达不到证明目的，不能真实反映双方的往来情况；证据5、真实性无异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；证据6、证明目的的两方面是矛盾的，被告在上次的庭审中提出了，除了所借的30万元，自始至终没有告诉被告陈**军和汪新河，所以所谓的承诺“用房子偿还款项”是虚假的，原告提交的证据都不能达到证明目的。被告汪竞向本院提交了如下证据：1、银行转账记录，拟证实被告汪竞于2016年3月19日偿还原告张**辉7.6万元的事实；微信转账记录，拟证实被告从2016年5月1日起每月向原告支付利息4000元，直到2018年12月底的事实；原告张**辉对被告汪竞提供的证据发表了如下质证意见：被告支付的7.6万元，是被告汪新河、陈**军偿还借款的利息，不是被告汪竞偿还本案的借款；微信还款支付的利息，利息支付到2017年4月止，并没有支付到2018年年底。被告汪新河、陈**军对被告汪竞提供的证据无异议。被告汪新河、陈**军向本院提交了证据：原告出具的收据一张，拟证实2017年1月22日向原告偿还5万元的事实。原告张**辉对被告汪新河、陈**军提供的证据无异议。被告汪竞对被告汪新河、陈**军提供的证据无异议。本院认证如下：原告提交的三份借款协议和三张借条，被告汪竞在庭审中承认系其亲笔所书，三次借款属实，对被告汪竞而言，该组证据应予认证；对被告汪新河、陈**军而言，原告提交的三份借款协议和三张借条，被告汪新河、陈**军认为不是其亲笔所书，事后不予追认，故该三份借款协议和三张借条对被告汪新河、陈**军没有法律约束力；对原告提交的聊天记录，三被告均未提出异议，应予认证。对原告在第二次开庭审理时提交的证据，证实2016年3月19日偿还原告张**辉7.6万元的，不是被告汪竞偿还本案的利息，因原告的证据客观真实，应予认证。被告汪竞提交的2016年3月19日银行转账记录，被告被告汪新河、陈**军未提出异议，原告张**辉提出了异议，认为转账的7.6万元是被告汪新河、陈**军偿还利息款，不认为是偿还本案借款的利息，且原告提出了证据，被告汪竞的此项证据不能达到被告汪竞的证明目的，故本院不予认证。被告汪竞提交的微信转账记录，被告汪新河、陈**军未提出异议，原告张**辉提出了异议，认为微信转账记录，每月偿还利息4000元属实，但仅偿还到2017年4月止，没有偿还到2018年年底。本院审查微信转账记录，2017年4月，被告汪竞支付了4000元给原告，2017年4月以后没有转账记录，故认定至2017年4月止被告汪竞每月偿还利息4000元，合计支付44000元利息。被告汪新河、陈**军向本院提交的证据，原告及被告汪竞均未提出异议，予以认证。根据采信的证据和原被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告汪竞与原告张**辉系同事关系，被告汪新河、陈**军系被告汪竞的父亲、母亲。被告汪新河、陈**军曾因工程需周转资金而向原告借款，借款到期后，均按时还款。2015年8月被告汪竞以其父母仍需要启动资金而向原告借款，原告答应其借款请求，并于2015年8月18日以现金的方式借给被告汪竞30万元，被告汪竞拿出事先他人假冒陈**军、汪新河签名的借款协议。借款协议内容如下：“借款协议：借出方：张**辉（以下简称甲方）。借方：陈**军、汪新河、汪竞（以下简称乙方）。经协商，甲方同意借款给乙方作为工程启动资金，先达成协议如下：一、甲方同意借款给乙方人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元）。二、借款利息按年利率20％计算。三、借款日期自2015年8月18日起至2016年8月18日止。到期由乙方将本金一次性支付给甲方。（利息按年支付），即全年利息陆万元。四、甲方款到后有乙方另立借据，借据作为本协议的附件。五、乙方对资金的使用安全负完全责任，甲方不承担任何风险。六、本协议一经签订，即具法律效力。七、本协议一式三份，甲方一份，乙方两份。八、本协议签字生效。甲方（签字）：张**辉，乙方（签字）：陈**军、汪新河、汪竞：430124198310100019”。被告汪竞收到30万元后，向原告张**辉出具了一张借条：“借条.今借张**辉叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：汪竞2015年8月18日”。借款人栏内，有他人假冒陈**军、汪新河的签名。此后，被告汪竞以同样的方式于2016年3月1日向原告张**辉借款40万元，被告汪竞向原告出具了借款40万元的借条。2016年5月1日被告汪竞又以同样的方式于从原告借款20万元（扣除当月利息4000元，实际借款19.6万元），对该笔借款，被告汪竞同意支付月息2分，并向原告张**辉出具了20万元的借条，从2016年6月起，被告汪竞每月向原告张**辉支付利息4000元，一直支付到2017年4月止，该笔借款被告汪竞共计向原告支付44000元利息。被告汪竞借款后，被告汪竞和其家属在2016年10月2日从宁乡农商银行转账偿还原告15万元，2017年1月22日转账偿还原告5万元，2017年2月5日转账偿还5万元，2018年2月14日转账偿还10万元。至2018年2月14日止，上述还款金额，抵还2015年8月18日的30万元借款后，被告汪竞尚欠原告该笔30万元借款的本金61137.3元。本院认为，原告张**辉与被告汪竞的借款关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告张**辉支付了出借款项，被告汪竞收到了借款，双方借贷关系成立。被告汪竞理应按照约定履行还款义务，逾期不还则属违约。本案被告汪新河、陈**军未在借款协议和借条上签字，庭审中被告汪新河、陈**军均表示不愿意承担清偿责任，故被告汪新河、陈**军在本案中不应承担清偿责任。被告汪新河、陈**军不承担责任的辩论意见，本院予以支持。被告汪竞在2016年5月1日向原告的借款20万元的借款金额，因扣除了当月利息4000元，故应认定该次借款本金为19.6万元。被告汪竞在2016年5月1日向原告借款后，每月向原告支付利息4000元，其利息标准可认定为月息2分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告汪竞偿还原告张**辉借款本金61137.3元，并由被告汪竞从2018年2月15日起，以61137.3元借款本金为基数，按年利率20％的标准计算利息，向原告张**辉支付利息至本金实际清偿之日止；二、由被告汪竞偿还原告张**辉借款本金40万元，并由被告汪竞从2016年3月1日起，以40万元借款本金为基数，按年利率20％的标准计算利息，向原告张**辉支付利息至本金实际清偿之日止三、由被告汪竞偿还原告张**辉借款本金19.6万元四、由被告汪竞从2016年5月1日起，以19.6万元本金为基数按月利率2分的标准计算利息，向原告张**辉支付利息至本金实际清偿之日止（已支付的利息44000元应予品抵）；五、驳回原告张**辉的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项给付义务，限被告汪竞于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14976元，保全费5000元，合计19976元，由被告汪竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  丁 杜二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。