广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3348号上诉人（原审原告）：朱顺华，女，1961年4月15日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************948。委托代理人：常向前，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市住房保障办公室。住所地：广州市*******。法定代表人：王宏伟，主任。上诉人朱顺华因诉被上诉人广州市住房保障办公室履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初650号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与黄耀广系夫妻关系。2011年6月7日，原告认为自己和配偶均未享受过购买房改房、解困房及参加单位集资建房等购房优惠政策，未领取过住房货币补贴，故申请个人住房货币补贴，并提交《白云区个人住房货币补贴申请表》。广州市白云区******民委员会在表中出具“黄耀广同志是我村居民，从未享受过我村购房优惠政策2011.6.7”的意见。广州市白云区江高镇人民政府在该意见上加具“情况属实2011.6.27”的意见，并加盖公章。同时，广州市白云区江高镇人民政府在单位审核意见一栏出具“同意申请2011.6.27”的意见。广州市住房制度改革办公室在表中出具“已购白云区新市镇新达路85号704房改房”的意见。原告陈述原告单位广州市白云区江高镇人民政府曾于2011年口头告知原告没有通过住房补贴审批。之后，原告一直通过信访程序，要求被告对原告的审核意见进行复核、变更。原告针对2011年6月7日的申请，提出本案诉讼，要求被告作出原告未享受过住房优惠政策的具体行政行为。再查，根据涉案房屋于1999年12月18日评估的《广州市公有住房售价评估表》显示，购房人姓名是黄耀广，工龄折扣（元）：年工龄折扣额×夫妇工龄合计×单元建筑面积，即9.42×（15+15）×95.8416=27084.84。2002年7月31日，广州市白云区江高镇教育委员会办公室（甲方）与黄耀广（乙方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定甲方将座落于广州市白云区*************出售给乙方，建筑面积为95.8416平方米。2002年11月15日，黄耀广被核发上述房屋的房地产权证，该证附记载明：房改售房，房款付清。诉讼中，原告陈述涉案房屋目前已卖给他人。被告陈述《白云区个人住房货币补贴申请表》中广州市住房制度改革办公室出具“已购白云区新市新达路85号704房改房”意见的时间为2011年6月7日。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2011年6月7日提出个人住房货币补贴申请，若原告认为被告未履行法定职责，应在上述规定的期限内，提起行政诉讼，但原告直到2019年1月10日才向原审法院提起本案诉讼，超出法定期限，且无正当理由。此外，《白云区个人住房货币补贴申请表》中广州市住房制度改革办公室出具的“已购白云区新市镇新达路85号704房改房”意见，仅是对涉案房屋的房地产权证附记的描述，未对原告设定新的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故对其起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱顺华的起诉。上诉人朱顺华不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人起诉未超过起诉期限。上诉人于2011年6月7日提出个人住房货币补贴申请，在未收到任何书面处理决定的情况下，住房货币补贴福利待遇长期被侵害。自2011年至今，上诉人曾数次向省、市、区、镇各级政府反映情况并要求落实住房货币补贴，均未得到实质性处理。上诉人于2018年12月17日向广州市白云区江高镇政府组织人事办公室提出书面申请，要求提供处理本人住房货币补贴的相关依据。同日，上诉人获知《白云区个人住房货币补贴申请表》。因被上诉人作出《白云区个人住房货币补贴申请表》后并未依法定程序送达上诉人，更未依法告知上诉人救济途径，同时，被上诉人作出的穗住保信访［2018］353号信访事项的复函亦指引上诉人通过法律途径寻求救济，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，上诉人于2019年1月10日提起本案诉讼明显未超过法定起诉期限。二、被上诉人出具的“已购白云区新市镇新达路85号704房改房”的审核意见明显不当，直接导致上诉人应当享有的住房补贴长期未落实，原审裁定认定该意见未对上诉人产生实际影响明显错误。涉案房屋系上诉人及丈夫黄耀广以市场价购买的商品房，被上诉人仅依据档案材料，而未对涉案房屋进行产权登记的实际情况进行核实，属于明显不当的行政行为，损害了上诉人的切身利益。被上诉人应当根据《广州市直属机关事业单位住房货币分配补贴资金审核管理办法》及涉案房屋购买记录信息真实性全面审查，纠正错误。三、原审裁定驳回上诉人的起诉与法律设定的驳回起诉的立法目的不符，也不符合案结事了的司法理念。上诉人为维护自身合法权益提起本案诉讼，并未滥用诉权，也非消极行使诉权，而是由于被上诉人的行政行为存在未记载作出意见的具体日期、未正式书面送达、且未明确告知救济途径才导致上诉人至今才提起诉讼，明显有正当理由。被上诉人在穗住保信访［2018］353号信访事项的复函亦指引上诉人通过法律途径寻求救济，因此，无论是从上诉人获得《白云区个人住房货币补贴申请表》的日期，还是从被上诉人作出信访事项复函的日期起计算，上诉人提起本案诉讼均在法定起诉期限内。综上请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市住房保障办公室二审辩称：一、原审裁定认定事实准确。依据粤房改办［1999］28号《广东省住房制度改革领导小组办公室关于单位集资建成的住房出售有关问题的通知》的规定，单位集资建成的住房，符合条件的可以与房改售房挂钩，予以出售。单位集资建设的住房售价，参照现行房改价格，按照个人集资款“多收不退少交要补”的原则处理。1999年12月，广州市白云区江高镇教育委员会办公室致函被上诉人，要求将职工集资建设的新市镇新达路83-85号宿舍按房改程序理顺产权。经审核，被上诉人给予办理。在办理新市镇新达路85号704房理顺产权时，广州市白云区江高镇教育委员会办公室提供了《广州市公有住房售价评估表》、《出售公有住房缴款明细表》和与上诉人签订的《广州市公有住房买卖协议书》等材料，符合办理房改售房手续要求。2002年11月15日，涉案房屋办理了房产证，房产证附记上注明“房改售房，房款付清”。上诉人夫妻已实际享受房改购房优惠政策，且其自获得该房产证后一直未对其房屋属性提出异议，并于2006年11月4日将该房改房出售给第三方。因此，上诉人提出请求本案诉讼请求与其实际已享受房改购房优惠实际并不相符。二、原审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，上诉人若认为被上诉人未履行法定职责，应当在上述法定期限内提起行政诉讼。但是，上诉人直至2019年1月10日才提起本案诉讼，超出法定期限，且无正当理由，原审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。上诉人主张其直至2018年12月17日方得知书面审核意见与事实不相符，且江高镇组织人事办公室复印件仅能证实上诉人查询时间，并不能证明上诉人此时方了解到相关审核意见。三、关于受案范围的问题。住房货币补贴的发放主体是各实施单位，被上诉人在《白云区个人住房货币补贴申请表》上作出的意见属于层报的过程性行为，且上述意见是对涉案房屋的房地产权证附记的描述，并未对上诉人设定新的义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，上诉人提起本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人因不服被上诉人在其提交《白云区个人住房货币补贴申请表》中出具“已购白云区新市镇新达路85号704房改房”的意见提起本案诉讼，要求被上诉人履行法定职责作出其未享受过住房优惠政策的行政行为。但上诉人是否享受过行政机关内部房改房的住房优惠待遇属于行政机关内部审核及管理行为，根据上述法律和司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼依法不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十一月十二日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛