wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第10545号原告赵淑云，女，1968年10月25日出生。委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人吴明，经理。原告赵淑云与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑云的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵淑云诉称：原告2003年9月贷款购买车牌号为京GQ78**的轿车一辆，被告作为担保人，购买的汽车抵押给被告。现贷款本息已还清。故原告诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京GQ78**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。被告中盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年8月1日，由中盛公司提供担保，赵淑云贷款购买奥迪牌轿车一辆（后经依法登记车牌号为京GQ78**，以下简称涉诉汽车），赵淑云以涉诉汽车为中盛公司提供反担保抵押。2003年11月5日，涉诉车辆办理抵押登记，抵押权人为中盛公司。现赵淑云已还清购车贷款本息，涉诉车辆的抵押登记未解除。上述事实，有赵淑云提供的个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、结清证明及赵淑云当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。现赵淑云已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告赵淑云与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GQ78**的车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张建超代理审判员徐全影人民陪审员李煜昌二〇一三年十月八日书记员 王                 燕
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第545号原告：杭州蓝海纺织品有限公司。法定代表人：陈娟。委托代理人：任国良。被告：浙江天然雅家居有限公司。法定代表人：黄亦琴。原告杭州蓝海纺织品有限公司诉被告浙江天然雅家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日起诉来院，本院于同月23日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间素有纺织品买卖关系，截止2012年底，被告欠原告货款206430.91元。经原告多次催讨，被告未予支付。故诉请判令被告支付货款206430.91元并赔偿逾期利息。被告在答辩期间内未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，提供证据如下：一、原、被告双方于2012年2月8日至同年7月18日期间签订的《采购合同》八份；二、原告送货单七份；三、原告开具给被告的增值税发票七份，该七份发票共计价款为280536.76元；四、浙江省农村信用社业务凭证二份，证明被告分别汇付给原告36892.05元、37213.80元。被告未提供证据，也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告系买卖合同关系。被告应依约及时偿付货款。现被告未依约偿付清货款，应继续进行偿付并赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江天然雅家居有限公司向原告杭州蓝海纺织品有限公司支付货款206430.91元并赔偿该货款自2013年8月16日起至本判决确定的履行之日止的利息（按人民银行同期半年期贷款基准利率计算），限于本判决生效后七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨卫星二〇一三年十月八日书记员  费丹枫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00383号上诉人（原审被告）×××公司榆林中心支公司。负责人×××。委托代理人×××。被上诉人（原审原告）×××。委托代理人×××。上诉人×××公司榆林中心支公司因与被上诉人×××保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人×××公司榆林中心支公司的委托代理人×××、被上诉人×××的委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告×××系陕K786**号车辆所有人。2012年9月24日，原告在被告处为其所有的陕K786**号车辆投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险限额为人民币118800元，保险期限从2012年9月24日起至2013年9月23日止。2013年2月15日13时30分许，原告之弟×××驾驶陕K786**号车辆由南向北行驶至210国道369KM＋700M处时，与由北向南行驶的×××驾驶的陕K310**号小型轿车相撞，致车辆受损。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队一大队于2013年2月22日作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员×××负此事故的全部责任。原告车辆经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定损失为78918元，原告提供证据证明其支出车辆修理费79000元、施救费4400元、鉴定费2400元。后因双方就此赔偿问题未能协商处理，原告诉至榆林市榆阳区人民法院，请求：1、判令被告×××公司榆林中心支公司在其所承保的车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、拆车费、定损费等共计90118元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。原告所投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定向原告理赔，否则即构成违约。本案中，双方主要争议的焦点为原告投保车辆车损、鉴定费、施救费、停车及拆车费，被告是否应当赔偿。本案原告所有的陕K786**号车辆经鉴定车损为78918元，原告提供证据证明其支出车辆修理费79000元，现原告提出被告赔偿车辆损失的请求，应以鉴定车损78918元予以支持；对于原告诉请被告赔偿车损鉴定费2400元、施救费4400元，符合保险法相关规定，且有支出票据予以佐证，本院依法予以支持。对于原告诉请被告赔偿停车及拆车费4300元，因拆车费在车辆损失鉴定中已经包含，且停车费不属于保险法相关规定的理赔范围，依法不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告的损失为：车损78918元、鉴定费2400元、施救费4400元，共计85718元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告×××公司榆林中心支公司在机动车辆损失险限额内一次性赔偿原告×××85718元。2、驳回原告×××的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告×××负担50元，被告×××公司榆林中心支公司负担1000元。宣判后，×××公司榆林中心支公司不服上述判决上诉称：（1）被上诉人×××一审提供修理厂代开发票一张，并未实际修理车辆，故被上诉人的实际损失无法确定。（2）一审中上诉人就标的车是否更换轿壳要求复勘车辆，但一直遭到被上诉人的拒绝，上诉人无法就标的车辆的实际损失与被上诉人达成一致意见。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：二审法院依法改判或发还重审。被上诉人×××未作书面答辩，二审开庭时答辩认为：由于被答辩人要求答辩人开发票，故答辩人代开了发票是事实，而车辆损失确实存在，应以鉴定结论为准。对×××在一审中提供的车辆修理费发票一支，上诉人对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因该份发票系×××在税务局代开，并不能证明×××实际支付修理费79000元的事实，故二审法院对该份证据不予认定。二审法院审理查明的事实：×××未支出车辆修理费79000元。其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，×××与×××公司榆林中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，×××公司榆林中心支公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。本案中，×××之弟×××驾驶陕K786**号车与×××驾驶的轿车相撞，造成×××车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对该车的损失进行了鉴定，而×××公司榆林中心支公司在一审中并未申请重新鉴定，一审法院依据上述鉴定结论作出判决并无不当，故该公司上诉认为×××未实际修理车辆，其实际损失无法确定的理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人×××公司榆林中心支公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人×××公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  王 静代理审判员  刘红梅二〇一三年十月十五日书 记 员  寇艳艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民一初字第01989号原告长沙房产（集团）有限公司。法定代表人全臻，该公司董事长。委托代理人何崴，男，1976年11月27日出生，汉族。被告张介，男，1956年12月27日出生，汉族。原告长沙房产（集团）有限公司诉被告张介房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张淳担任审判长，审判员曹策成、邓子平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙房产（集团）有限公司的委托代理人何崴到庭参加了诉讼。被告张介经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙房产（集团）有限公司诉称，原告与被告张介于2005年6月27日签订《房屋租赁合同》，约定由被告张介承租原告所有的位于长沙市开福区＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋，被告租赁该房屋作住宅使用，面积为41.67平方米，每月租金60元。现该房屋位于黄兴北路棚户区改造征收项目建设红线范围，需征收腾地。原告工作人员多次上门与被告协商未果，2012年6月11日，原告向被告发出限期腾房通知，但被告至今拒绝搬迁。综上，根据《房屋租赁合同》的约定，被告应无条件、按期腾退房屋，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告腾交现租赁房屋；三、被告承担本案诉讼费。被告张介经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，位于长沙市开福区风华巷**房屋原属长沙市房地产管理局管理的直管公房。2004年2月，长沙市房屋产权管理局将直管公房的所有权和经营权全部移交给了原告长沙房产（集团）有限公司，并于2004年2月23日将移交事宜登报公告，涉案房屋属于上述房产移交范围。原告正式成立后，将位于长沙市开福区的上述直管公房交由长沙房产（集团）有限公司恒兴资产经营分公司管理经营，后长沙房产（集团）有限公司恒兴资产经营分公司变更为长沙恒兴资产经营有限公司，该公司为长沙房产（集团）有限公司的全资子公司，继续受长沙房产（集团）有限公司的委托经营管理长沙市开福区的直管公房，与各公房租户直接签订《房屋租赁合同》，但《房屋租赁合同》的权利义务均由长沙房产（集团）有限公司享有和承担。2005年6月27日，长房集团长沙恒兴资产经营有限公司（甲方）与被告张介（乙方）签订《房屋租赁合同（A类）》一份，约定由被告张介承租位于长沙市开福区风华巷3号房屋，租赁期自2005年1月1日起至同年12月31日止，房屋用途为住宅，每月租金60元。合同第四条第四款约定：租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对乙方的安置按有关法律法规规定执行；第七款约定：乙方应在合同出现提前终止或期满或甲方按第四条第六款规定解除合同的情形后15日内腾空租赁房屋……。2012年3月20日，长沙市开福区人民政府发布了《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目房屋征收决定公告》，该房屋被列入长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收红线范围，需拆迁腾地。原告称其于2012年6月11日向被告张介发出《限期腾房通知单》，要求被告腾空涉案房屋并交征收指挥部，并告知被告从通知送达之日起解除租赁关系。2012年5月14日、2012年5月18日、2012年5月31日，原告的工作人员与被告谈话协商补偿安置事宜，未达成一致意见。原告于2012年8月27日向本院申请先予执行，要求责令被告腾空、交付长沙市开福区风华巷3号房屋，本院于2012年9月17日作出（2012）开民一初字第1989-1号民事裁定书，裁定：限被告张介及其房屋内的其他居住人员立即腾空长沙市开福区风华巷3号房屋。裁定生效后，被告张介未按裁定内容腾空房屋。2012年12月13日，本院对长沙市开福区风华巷3号房屋采取了先予执行、强制腾房措施。上述事实，有《长沙市人民政府关于设立长沙房产（集团）有限公司有关事项的批复》、《长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房的公告》、《房屋租赁合同》、《房屋征收决定公告》、《谈话笔录》、执行笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张介签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。因涉案房屋已列入长沙市黄兴北路棚户区改造项目房屋征收红线范围，需拆迁腾地，已事实上履行不能，根据双方签订的《房屋租赁合同》第四条第四款的约定，租赁合同应当终止；上述《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，原、被告双方未换签新的租赁合同，被告作为承租人继续使用租赁物，故《房屋租赁合同》继续有效，但双方应为不定期租赁关系。原告作为出租人按照合同约定在合理期限通知承租人后，依法可以随时解除合同。综上所述，根据原告与被告张介签订的《房屋租赁合同》的约定及客观情况，《房屋租赁合同》应当终止，原告有权依据合同的约定及法律的规定解除合同。现原告要求解除与被告张介签订的《房屋租赁合同》并要求被告张介腾空交付房屋，于法有据，本院予以支持。但原告与被告张介解除租赁合同后，被告张介可按照合同第四条第四款的约定，要求原告按有关法律法规规定对其进行安置。被告张介经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告长沙房产（集团）有限公司与被告张介于2005年6月27日签订的《房屋租赁合同（A类）》；二、被告张介自本判决生效之日起立即向原告长沙房产（集团）有限公司腾空并交付长沙市开福区＊＊＊＊＊＊＊号房屋（已先予执行）。本案受理费10000元，先予执行费10000元，共计20000元，由原告长沙房产（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 淳审 判 员  曹策成审 判 员  邓子平二〇一三年十月十日代理书记员  宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1742号罪犯李仕德，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯故意杀人罪，于一九九九年八月二十日，经青岛市中级人民法院以（1999）青刑初字第71号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00二年一月减为无期徒刑。二00四年六月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二00八年十月减刑期二年。二0一一年七月减刑期二年。现已执行刑期九年四个月。实际执行刑期十一年十一个月。山东省青岛监狱报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯李仕德在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕德准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8328号罪犯严庆河，男，1974年12月29日出生，汉族，山东省莒县人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年4月29日作出了（2012）沂南刑初字第152号刑事判决，以被告人严庆河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯严庆河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯严庆河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯严庆河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯严庆河减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2013年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第2485号原告：李兆华。委托代理人：郑建军，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：杨开吉。原告李兆华与被告杨开吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，于2013年10月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆华的委托代理人郑建军到庭参加了诉讼。被告杨开吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆华诉称，2011年，被告在和田施工期间，因资金短缺，向原告借款30000元。经原告多次索要，被告于2013年2月26日向原告出具了借条一份，承诺2013年6月30日前偿还，但至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元；本案诉讼费用由被告负担。被告杨开吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月30日，被告杨开吉向原告李兆华借款30000元，后于2013年2月16日向原告出具了借条一张，内容为：“本人杨开吉20**年1月30日借李兆华30000元正（叁万元正），到2013年6月底还清。”上述借款，被告至今未偿还原告。以上事实有借条、银行卡存款业务回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，根据原告提交的借条及银行卡存款业务回单，可以证实被告向原告借款30000元，承诺2013年6月底归还的事实存在，被告作为债务人，理应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨开吉偿还原告李兆华借款30000元。以上被告杨开吉应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的30000元，其中30000元为被告应付款项，占争议标的100%。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，邮寄费20元，共计295元，由被告杨开吉承担。剩余275元诉讼费，退还原告李兆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一三年十月九日书 记 员  潘虹
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）莲行非诉审字第00352号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人西安融丰融资担保有限责任公司，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安融丰融资担保有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旭 审判员 林 燕 审判员 张 洁 二〇一三年十月四日 书记员 卞世荣
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2013)横民一初字第645号原告闭均成，男，1975年1月4日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所实习律师。被告谢宏亮，男，1976年3月1日出生，广西横县人，住广西横县。被告农雪群，女，壮族，1980年12月21日出生，广西横县人，住广西横县。原告闭均成与被告谢宏亮、农雪群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告闭均成的委托代理人覃其凤、谢树利，被告农雪群到庭参加诉讼，被告谢宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闭均成诉称，2012年10月8日，被告谢宏亮向原告借款人民币叁万元，并约定于2012年11月8日前还清，如逾期一天，则每天支付违约金300元给原告，依次累推。当日，原告将钱借给被告谢宏亮，被告谢宏亮亦出具借条给原告，原告将钱借给被告谢宏亮后，以为被告能按时归还借款，但事与愿违。借款期限届满后，被告谢宏亮仍然没有将借款归还给原告。为此，原告曾多次向被告追讨，但最终都是无果而终。至今，被告仍分文未将借款归还给原告。同时，被告谢宏亮与被告农雪群属夫妻关系。被告谢宏亮向原告借款期间属其与被告农雪群夫妻关系存续期间且被告谢宏亮向原告所借的款亦用于家庭的生产、生活，故该借款属被告谢宏亮与被告农雪群的夫妻共同债务。为此，原告请求法院判决两被告连带偿还借款本金30000元及违约金27900元（违约金计算从2012年11月8日至2013年2月9日，共计93天），合计57900元。本案诉讼费由被告承担。原告闭均成向本院提交《借条》1张作为证据，证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，闭均成借给谢宏亮30000元，借期一年，逾期利息为违约金300元未还的事实。被告农雪群辩称，农雪群不知道借款存在这一回事。农雪群已经与被告谢宏亮于2012年11月16日离婚，离婚时农雪群与谢宏亮约定婚姻关系存续期间的债务由谢宏亮偿还。农雪群没有能力偿还。借款用途原告称是用于家庭开支，但农雪群没有用到过该款，共同生活也不需要借款度日。借款利息过高。被告农雪群提供证据《离婚证》和《离婚协议书》各一份，证明被告农雪群与谢宏亮已经离婚且约定婚姻关系存续期间的夫妻债务由谢宏亮负责偿还。被告谢宏亮没有答辩和提供证据。本案争议的焦点是：一、原告与被告之间借贷关系是否成立有效；二、原告请求两被告偿还借款本息有何事实和法律依据。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年10月8日，被告谢宏亮出具《借条》给原告闭均成。《借条》载明“今借到闭均成现金人民币叁万元正（30000.00）。借期为1个月，即从2012年10月8日至2012年11月8日，到期还清，逾期一天，收300元违约金，依次累推。借款人谢宏亮。日期：2012年10月8日”。借款期限到后，经原告闭均成多次追偿借款未果，遂于2013年3月22日向法院起诉，请求判令两被告偿还借款债务。被告谢宏亮与被告农雪群于2012年11月16日办理离婚登记手续。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告闭均成提供的由被告谢宏亮出具的《借条》，该《借条》可以证明被告谢宏亮与原告闭均成之间存在民间借贷关系。被告谢宏亮借款后没有在约定的期限内偿还，构成违约，应承担清偿责任。故原告闭均成请求被告谢宏亮归还借款本金30000元，本院予以支持。但原告闭均成请求支付每日300元违约金过高，且被告农雪群也请求依法调整，所以，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的方法，并从逾期之日2012年11月9日起计算作为违约金，由被告支付给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告谢宏亮与被告农雪群虽然于2012年11月16日办理了离婚登记手续，但是该借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告没有证据证明借款存在上述规定的除外情形，因此，该借款属两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告共同清偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宏亮、农雪群共同归还原告闭均成借款本金30000元；二、被告谢宏亮、农雪群共同支付原告闭均成违约金（违约金计算方法：以30000元为基数，从2012年11月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。案件受理费1248元，公告费150元，合计1398元（原告闭均成已经预交），由被告谢宏亮负担，并于偿还上述债务时一并付给原告闭均成。财产保全费599元（原告闭均成已经预交），由本院退回原告闭均成。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪波代理审判员  方 湘人民陪审员  麦小云二〇一三年十月十日书 记 员  韦才识附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民辖终字第0119号上诉人（原审被告）徐州彭城重型机械有限公司。法定代表人于彭城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州市机械施工有限公司。法定代表人郑治军，该公司董事长。上诉人徐州彭城重型机械有限公司因与被上诉人徐州市机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第938-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，徐州市机械施工有限公司向原审法院起诉称，2011年5月，徐州市机械施工有限公司与徐州彭城重型机械有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。徐州市机械施工有限公司依约完成施工任务并于2012年9月将工程交付徐州彭城重型机械有限公司投入使用，因徐州彭城重型机械有限公司至今尚欠工程款，现先起诉要求徐州彭城重型机械有限公司支付工程款4808112元及利息240405.6元，合计5048517.6元；本案诉讼费用全部由徐州彭城重型机械有限公司负担。徐州市机械施工有限公司向原审法院提供了建设工程施工合同，该合同约定：工程地点为徐州市贾汪区工业园。徐州彭城重型机械有限公司在原审中提出管辖权异议认为，其住所地在徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院审理。原审法院认为，本案所涉施工地在徐州市贾汪区工业园区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回徐州彭城重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议。徐州彭城重型机械有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，上诉人的住所地为徐州市铜山路**，属于徐州市云龙区管辖。本着原告就被告的诉讼原则，请求将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院认为，徐州彭城重型机械有限公司与徐州市机械施工有限公司因建设工程施工合同引起纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案的合同履行地即工程地点在徐州市贾汪区工业园，属于原审法院管辖范围。徐州市机械施工有限公司作为原告选择向合同履行地的徐州市贾汪区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市贾汪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州彭城重型机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 燕审判员 李忠和审判员 宋丽娟二〇一三年十月二十一日书记员 陈 琳
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）方行初字第75号原告魏新有，男，汉族，1970年5月25日生，住方城县。被告方城县工商行政管理局。法定代表人王宏，任局长。原告魏新有不服方城县工商行政管理局行政处罚一案，于2013年7月20日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2013年10月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告魏新有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判长  梁章松审判员  杜 柯陪审员  燕 晓二〇一三年十月十四日书记员  陈小静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17077号罪犯杨润果，女,汉族，1976年9月4日出生于云南省龙陵县,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月三日作出(2005)保中刑初字第362号刑事判决，以被告人杨润果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1429号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨润果减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17136号罪犯邱祖弟，女,汉族，1989年7月5日出生于云南省龙陵县,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年二月九日作出(2010)保中刑初字第8号刑事判决，以被告人邱祖弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人张金住不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月一日作出(2010)云高刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14757号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱祖弟减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17224号罪犯欧佳丽，女,汉族，1986年11月28日出生于贵州省盘县,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月八日作出(2006)保中刑初字第276号刑事判决，以被告人欧佳丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3847号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧佳丽减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1373号之一原告国风塑业科技宿迁有限公司，注册地江苏省宿迁市。法定代表人张新军。委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告上海合微弘实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告国风塑业科技宿迁有限公司与被告上海合微弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，现因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  黄讃美人民陪审员  陈秀芬二〇一三年十月八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1737号罪犯赵清福，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二00二年三月十三日，经青岛市中级人民法院以（2002）青刑二初字第16号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二00二年九月减为无期徒刑。二00七年五月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二0一一年七月减刑二年。现已执行刑期六年五个月。实际执行刑期九年五个月。山东省青岛监狱报请减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯赵清福在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵清福准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2561号原告张开振，男，1981年2月28日生，汉族，无业，住山东省齐河县。委托代理人刘跃。被告济南茂润机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人徐先鸿，经理。委托代理人张某某，该公司职工。原告张开振与被告济南茂润机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张开振及其委托代理人刘跃到庭参加诉讼。被告济南茂润机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张开振诉称，2012年1月1日被告济南茂润机械设备有限公司向我借款30万元并出具借条，被告济南茂润机械设备有限公司法定代表人徐先鸿及会计张某某也在借条上签字。2013年以来，我由于经费紧张，找被告济南茂润机械设备有限公司要求还款，但被告济南茂润机械设备有限公司一直以经营状况不好为由拒不还款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告济南茂润机械设备有限公司向我偿还借款30万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告济南茂润机械设备有限公司未答辩。经审理本院认定，原告张开振为证明其诉讼请求，提供借条一张，该借条载明：“济南茂润机械设备有限公司借张开振现金叁拾万元整，徐先鸿（签名并捺印），2012年1月1日，张某某（签名并捺印），2012年1月1日（加盖济南茂润机械设备有限公司财务专用章）。原告张开振陈述：本案所涉借款系由其姨父张某某介绍而发生。当时，被告济南茂润机械设备有限公司资金周转不动，便向其借款，并承诺三个月偿还借款，但没有证据予以证实，双方没有约定利息。30万元借款是在被告济南茂润机械设备有限公司处以现金方式支付，当时徐先鸿、张某某和其均在支付现场。其做二手车生意，从银行贷过79万元，当时手里正好有多余的部分现金，便借给了被告济南茂润机械设备有限公司30万元。30万元借款至今未还。法定代表人徐先鸿、股东兼会计张某某在借条落款处签字并捺印的行为系代表公司的职务行为，应由被告济南茂润机械设备有限公司承担偿还借款及相应利息的责任。上述事实，由借条、工商登记及原告张开振的陈述等证据予以证实。本院认为，被告济南茂润机械设备有限公司未向本院提交答辩状或到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告张开振的陈述，能够认定借条落款处加盖的“济南茂润机械设备有限公司”财务专用章系被告济南茂润机械设备有限公司的财务专用章。原告张开振主张法定代表人徐先鸿、股东兼会计张某某在借条落款处签字并捺印的行为系代表被告济南茂润机械设备有限公司的职务行为，应由被告济南茂润机械设备有限公司承担偿还借款及相应利息的责任。因此，被告济南茂润机械设备有限公司向原告张开振出具借条，原告张开振支付相应款项，原告张开振与被告济南茂润机械设备有限公司之间形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告张开振可随时要求被告济南茂润机械设备有限公司履行。现原告张开振要求被告济南茂润机械设备有限公司偿还借款30万元及支付自起诉之日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南茂润机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张开振借款30万元。二、被告济南茂润机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张开振支付自2013年8月5日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2900元，由被告济南茂润机械设备有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  申红旗二〇一三年十月三十日代理书记员  宋 琪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六民三初字第00032号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******，组织机构代码13221351-8。 法定代表人：史惟康，该公司董事长。 委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。 被告：舒城县福盛商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路644-2。 法定代表人：杜筱香，该公司总经理。 委托代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。 委托代理人：黄光云，安徽朱德兵律师事务所律师。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告舒城县福盛商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海英雄（集团）有限公司申请撤回起诉，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审判长 何 武 审判员 张海龙 审判员 王世如 二〇一三年十月十四日 书记员 张 丽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执减字第1653号罪犯潘永青，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯合同诈骗罪，于二00八年八月二十六日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2008）南刑初字第251号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期五年七个月。山东省青岛监狱报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯潘永青在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘永青准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第1191号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某。因吸食毒品分别于1999年10月29日、2003年4月25日被决定劳动教养二年；因在劳动教养所外执行期间又吸食毒品，于2004年10月2日被决定收所执行并延长劳动教养九个月；因吸食毒品于2008年1月8日被强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2013年7月6日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2008年4月28日被判处拘役四个月，2008年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一三年九月二十二日作出（2013）温瑞刑初字第1709号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月6日11时许，被告人赵某某容留潘某某、虞铭富、王玉华等人在其位于瑞安市莘塍街道里岸南路46弄24号的家中以针筒注射的方式吸食毒品海洛因。当天17时30分许，被告人赵某某在瑞安市博物馆门口被民警抓获归案。原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人赵某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人赵某某上诉称，其并非主动容留他人吸毒，也未经事先商量，且归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人赵某某在侦查机关的供述、证人潘某某的证言、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒执行通知书、通话详单、抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检验报告书等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于赵某某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁竞舟审 判 员  袁骁乐代理审判员  陈小希二〇一三年十月二十一日书 记 员  赵东清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第3142号原告赵淑花，女，1965年5月24日出生，汉族，住胶州市。被告张元敏，男，1977年5月1日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告赵淑花与被告张元敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵淑花撤回对被告张元敏的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长  姜宝刚审判员  刘克艳审判员  刘 亭二〇一三年十月十七日书记员  张正功
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2013）汾民初字第157号   原告任兴旺，男，汉族，1955年4月5日出生，汾西县人。被告汾西县对竹镇对竹村民委员会。法定代表人王建雄（系该村委主任）。   本院在审理原告任兴旺诉被告汾西县对竹镇对竹村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告任兴旺于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告任兴旺撤回起诉。   本案受理费773元，减半收取386.5元，由被告对竹镇村民委员会承担。审 判 员马华平二0一三年十月十日 书 记 员武小伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤商初字第87号原告南京铁兴商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区金川门外****。法定代表人宋宝林，该公司董事长。委托代理人徐明宇，该公司员工。被告南京汤山膨润土有限公司，住，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区/div>法定代表人李玉林，该公司负责人。原告南京铁兴商贸有限公司（以下简称铁兴公司）与被告南京汤山膨润土有限公司（以下简称膨润土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁兴公司的委托代理人徐明宇到庭参加诉讼。被告膨润土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁兴公司诉称，2011年以来，其多次向被告膨润土公司供应煤炭。后经双方结算，膨润土公司尚欠其货款704106.18元，一直未付。现其提起诉讼，要求膨润土公司给付货款704106.18元，并支付逾期付款利息（自2013年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。被告膨润土公司未应诉。经审理查明，自2011年起，原告铁兴公司多次向被告膨润土公司供应煤炭，膨润土公司支付了部分货款。经结算，双方于2013年5月20日对账，截至2013年4月10日，膨润土公司欠铁兴公司煤款704106.18元。该对账函加盖了两公司的公章。此后，膨润土公司一直未付款。2013年9月，铁兴公司向本院提起诉讼。审理中，被告膨润土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有对账单、工商登记资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告铁兴公司与被告膨润土公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告铁兴公司作为出卖人已履行了供应煤炭的义务，被告膨润土公司应支付相应的货款704106.18元。买卖双方对价款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告膨润土公司未能及时给付货款，应支付逾期付款的利息（以704106.18元为基数，自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。膨润土公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京铁兴商贸有限公司货款704106.18元，并支付逾期付款利息（自2013年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11141元，减半收取5571，由被告南京汤山膨润土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。代理审判员 王 瑶二〇一三年十月十五日见习书记员 靳景岩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第1066号罪犯雷小华，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二OO八年五月十六日作出（2008）郴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人雷小华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年十月八日作出（2008）湘高法刑终字第179号刑事裁定，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年五月十日作出（2011）湘刑执字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷小华原判刑期从2007年6月18日至2017年6月17日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷小华实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷小华已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯雷小华予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月三十一日书 记 员  郑 斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民一初字第01897号原告：郝某，女。委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师事务所。被告：贾某，男。原告郝某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人王鑫，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某诉称：××××年××月××日，原、被告经短暂自由恋爱后登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，甚至未举行婚礼，主要是因为没有固定住所而产生矛盾，被告婚前承诺的廉租房也一直没有分下来，双方累计在一起共同生活只有一周时间。原、被告之间的矛盾导致双方难以共同生活，原告被迫搬回娘家居住，被告也任何无化解、挽回之意，致使双方父母之间产生矛盾，现原、被告分居已持续一年有余，夫妻感情已破裂，故原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。贾某辩称：原告所述婚姻状况属实，被告不同意离婚。婚后，被告与原告因没有房子而产生矛盾，双方在一起共同生活累计只有一周时间。自2012年3月起，原告无任何原因就搬回娘家生活了，与被告分居有一年之久，但逢年过节被告也去原告娘家找原告。2013年7月后，因原告向被告家索要彩礼，被告没有同意，导致双方产生矛盾。经审理查明：郝某和贾某相识恋爱后，于2011年××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后，郝某和贾某因无固定住所，导致双方产生矛盾，双方在一起共同生活仅有一周时间。自2012年3月起，郝某和贾某一直分居至今。2013年7月，双方又因彩礼一事再次产生矛盾，以致成讼。上述事实有郝某、贾某的当庭陈述，郝某提交的结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：郝某与贾某婚后在一起共同生活时间较短，尚未建立起真正的夫妻感情，且双方在共同生活期间亦未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻分居长达一年之久，现郝某和贾某夫妻感情确已破裂，故对郝某离婚之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，郝某和贾某均表示婚后无财产，故对郝某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。贾某所述其曾给郝某15000元彩礼，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告郝某与被告贾某离婚。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。本案受理费100元（已减半收取），由原告郝某和被告贾某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  桑毓梅二〇一三年十月八日书记员  张万香附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双滦民初字第1190号原告承德康达物业服务有限公司。法定代表人贾城满。委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。被告多凤平。本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告多凤平物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告多凤平的撤诉申请。本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告多凤平的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。审 判 长  刘明昌审 判 员  李建民人民陪审员  赵 岩二〇一三年十月八日书 记 员  栾云花
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2013）西少刑初字第88号公诉机关西华县人民检察院。被告人尹某某，男，1994年01月11日出生，汉族，初中毕业，务农，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日被周口市公安局第七分局取保候审。于2013年10月14日被本院取保候审。被告人尹某甲，男，1994年02月16日出生，汉族，初中毕业，务农，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日被周口市公安局第七分局取保候审。于2013年10月14日被本院取保候审。被告人尹某乙，男，1994年04月25日出生，汉族，初中毕业，务农，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日被周口市公安局第七分局取保候审。于2013年10月14日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检监诉（2013）01号起诉书指控被告人尹某某、尹某甲、尹某乙犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月15日22时许，泛区农场尹坡村民尹某丙（另案处理）与被告人尹某某、尹某甲、尹某乙行至泛区农场中心路新体育场路段碰见被害人安某某，因尹某丙与安某某原有矛盾，尹某丙伙同尹某某、尹某甲、尹某乙对安某某进行殴打，致安某某右掌骨骨折。经法医鉴定，安某某的损伤程度为轻伤。另查明，2013年9月12日，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙与被害方达成民事赔偿协议，三被告人一次性赔偿被害人医药费等经济损失共计35000元，已取得被害方的谅解。上述事实，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述、证人尹某丙、尹晨阳、穆冲冲等人的证言、伤情鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、民事赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某某、尹某甲、尹某乙庭审中具有悔罪表现，均系初犯、偶犯，且与被害人达成民事赔偿协议，已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。被告人尹某乙犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董海军二〇一三年十月十六日书记员  张昕艳
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民二商初字第506号原告青岛泽瑞安防器材有限公司。法定代表人鲍红军，总经理。委托代理人郭文龙。被告合肥瑞智自控工程有限公司。法定代表人赵勇，总经理。原告青岛泽瑞安防器材有限公司诉被告合肥瑞智自控工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月3日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告出售大屏拼接单元、监视器、硬盘等监控器材，合同金额为98800元，付款方式为首付20000元，其余货款当月结清。合同签订后，原告向被告供应了上述货物，被告仅向原告支付了20000元货款，余款至今未付。故请法院判令被告给付原告货款78800元及违约金23640元、律师费6000元，且本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告出售大屏拼接单元、监视器、硬盘等监控器材，合同金额为98800元，付款方式为首付20000元，其余货款当月结清。合同约定，如任何一方不按规定履行合同，违约方应向对方偿付违约金及因此造成的一切损失。还约定，如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。通过法律程序予以解决，由此产生的诉讼费及律师费均由败诉方承担。2013年7月2日，经双方对账，被告确认已付款20000元，尚欠原告货款78800元。原告主张律师费6000元，但未提交证据证明自己的主张。原告主张违约金按照未付款的30%计算。上述事实，有购销合同一份、对账单一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩权利的放弃。原被告之间的买卖合同法律关系合法有效，当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已依约向被告供货，被告确认尚欠原告货款78800元，故原告要求被告给付货款78800元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告主张的违约金23640元，本院认为，双方签订的合同未明确约定违约金的计算方式，原告主张按照30%计算违约金没有合同依据和法律依据，合同约定货款当月结清，被告应自2013年6月30日前给付原告剩余货款，故原告主张的违约金可参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止。关于原告主张的律师费6000元，因原告未提交已实际支付律师费的证据，故对原告该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥瑞智自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛泽瑞安防器材有限公司货款78800元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取1234.50元，由原告承担333.50元，被告承担901元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张志升二〇一三年十月八日书记员  隋 越
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第2190号原告：陈章金，被告：李光荣，被告：卢加能，原告陈章金为与被告李光荣、卢加能民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后因被告卢加能下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加了诉讼，被告李光荣、卢加能经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告陈章金起诉称，2012年7月份，被告李光荣以包工程资金紧张为由向原告陈章金借款100000元，因原告怀疑被告还款能力，故被告李光荣找被告卢加能为本借款担保，双方约定借期为一个月。借款到期后，两被告一直未归还借款。原告因催讨无着，故诉至法院，要求判令：一、被告李光荣立即归还原告借款100000元，并支付违约金（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案履行之日止，暂计算至2013年7月23日止为24000元）；二、被告卢加能对上述借款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告陈述违约金24000元系按月利率20‰的标准计算的。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年7月23日的借条一份，用以证明被告李光荣向原告借款100000元，约定了借款期限、违约金，并由被告卢加能提供连带责任保证及保证期间等的事实。被告李光荣、卢加能均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告李光荣、卢加能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。经审理，本案查明的事实如下：2012年7月23日，被告李光荣向原告陈章金借款100000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年7月23日起至2012年8月23日止，如逾期，从借款日起每日按借款本金的0.3%计算违约金，并由被告卢加能提供连带责任保证，保证期限为借款期满起两年等内容。同时，借条中载明“借款已收到”的内容。借款到期后，两被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李光荣立具借条向原告陈章金借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告李光荣未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告卢加能为被告李光荣借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告李光荣、卢加能经本院合法传唤，均无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光荣应于本判决生效后三日内归还原告陈章金借款100000元，并支付违约金24000元（系自2012年7月23日起按月利率20‰计算至2013年7月23日的违约金，此后违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告卢加能对上述款项承担连带清偿责任。被告卢加能承担保证责任后，有权向被告李光荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李光荣负担，被告卢加能负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕美丽人民陪审员  徐建平人民陪审员  胡孝珍二〇一三年十月二十八日书 记 员  朱晓婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西立民终字第00308号上诉人（原审被告）陕西人民美术出版社有限责任公司，住所地西安市北大街**。法定代表人李晓明，该社社长。被上诉人（原审原告）沈瑞英。被上诉人（原审原告）沈惠英。被上诉人（原审原告）沈庆延。被上诉人（原审原告）沈慧莲。被上诉人（原审原告）沈宝琛。被上诉人（原审被告）陕西先施实业有限公司，住，住所地西安市青年路**/div>法定代表人殷晓梅，该公司董事长（现下落不明）。被上诉人（原审被告）西安市西华置业有限责任公司，住所，住所地西安市新民街**西华数码大厦div>法定代表人陈壁，该公司董事长。上诉人与被上诉人因折迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01020号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，首先，一审适用法律错误，将《民事诉讼法》第二十四条规定的关于保险合同纠纷提起诉讼的条款用于本案，属于适用法律错误；其次，一审裁定认定事实错误，原审将拆迁安置合同的履行地确认为新民街是错误的，本案拆迁地在新民街。但安置地却在西安市莲湖区自强西路，属异地安置，所以实际安置履行地应在莲湖区管辖范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人沈瑞英、沈惠英、沈庆延、沈慧莲、沈宝琛向原审提起诉讼时，本案中在原审作为被告之一的西安市西华置业有限责任公司住所地位于西安市新民街**西华数码大厦，属于原审管辖范围。因此，被上诉人沈瑞英、沈惠英、沈庆延、沈慧莲、沈宝琛选择原审法院作为本案诉讼管辖法院符合法律规定。对于上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误问题，原审已作出补正裁定，故本院不予涉及。因此，上诉人上诉理由不足。本院依法不予支持。原审裁定对本案具有管辖权并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一三年十月二十四日书记员 雷 寓
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2013)山商初字（西集）第159号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**。负责人：程青，行长。委托代理人：黄德忠（特别授权代理），该行桑村支行副主任。被告：孟庆法，男，汉族，1967年10月12日出生，农民，住山亭区。被告：赵月海，男，汉族，1975年3月4日出生，农民，住址同上。被告：郑秀银，男，汉族，1964年4月11日出生，农民，住址同上。被告：孟庆华，男，汉族，1972年10月24日出生，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孟庆法、赵月海、郑秀银、孟庆华金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄德忠到庭参加诉讼，被告孟庆法、赵月海、郑秀银、孟庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月20日，被告孟庆法以购买农资为由与原告山亭农行签订借款合同一份，借款合同约定：借款额度30000元，用款方式采用自助可循环式，即贷款人在额度有效期（自2008年9月20日至2011年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，每笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，即利率为7.9300%。本合同项下1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵月海、郑秀银、孟庆华对上述借款本息提供保证担保，保证的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任。被告孟庆法在本合同项下6个月期内向原告借款30000元，借款期限为2011年9月14日至2012年3月10日。借款到期后，被告孟庆法未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告孟庆法偿还借款本息；被告赵月海、郑秀银、孟庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孟庆法、赵月海、孟庆华、郑秀银均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告孟庆法、赵月海、郑秀银、孟庆华质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告孟庆法于2008年9月20日与原告山亭农行签订借款合同一份，合同约定：借款额度30000元，借款利率为7.9300%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2008年9月20日至2011年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵月海、郑秀银、孟庆华对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孟庆法向原告借款30000元，借款期限为2011年9月14日至2012年3月10日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告孟庆法未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告孟庆法，已履行原告应尽的义务，被告孟庆法未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告赵月海、郑秀银、孟庆华未尽到保证责任，对借款本息应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孟庆法追偿。被告孟庆法、赵月海、郑秀银、孟庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆法于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息(利息、罚息按借款合同的约定计收)。二、被告赵月海、郑秀银、孟庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孟庆法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟庆法、赵月海、郑秀银、孟庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  李 明人民陪审员  陈兴付二〇一三年十月二十九日书 记 员  王新胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1637号罪犯张潜飞，男，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因销售假冒注册商标的商品罪，于2012年5月30日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第392号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元，现已执行刑期二年八个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯张潜飞在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张潜飞准予假释（假释考验期限二○一四年八月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗南法岗民初字第646号原告：孙某。委托代理人：黄某。委托代理人：李某。被告：浙江XX建设有限公司广州分公司。负责人：陈某。被告：浙江XX建设有限公司。法定代表人：郑某。上列两被告的共同委托代理人：何某、别某。本院在审理原告孙某诉被告浙江XX建设有限公司广州分公司、浙江XX建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙某以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案受理费90元，由原告孙某负担。审判员  徐飞勇二〇一三年十月十四日书记员  傅铭滨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1979号原告俞国标。委托代理人王永刚、张伟。被告胡文达。被告鲁志刚。原告俞国标诉被告胡文达、鲁志刚民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告俞国标委托代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡文达以资金周转为由于2013年6月8日向原告借款人民币35万元，约定于2013年7月7日前归还，约定逾期利息为中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，原告为实现债权所支付的一切费用包括律师费由被告负担，被告鲁志刚为担保人，担保范围为主债权及附随义务。该笔借款到期后原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令：一、被告胡文达应归还给原告借款本金人民币35万元，偿付原告逾期利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2013年7月8日至判决履行之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师代理费18500元；二、被告鲁志刚对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供：证据1、借条一份，以证明2013年6月8日原告借被告胡文达人民币35万元，由被告鲁志刚提供担保的事实。证据2、银行交易回单打印件一份，以证明2013年6月8日原告通过银行汇款方式给被告胡文达35万元的事实。证据3、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费18500元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。经审理本院认定，2013年6月8日，被告胡文达以借款人身份向原告俞国标出具借条一份，载明：胡文达因资金周转所需向俞国标借到人民币大写叁拾伍万元整。（小写350000）。具体借款支付方式为农行转账。所借款项定于2013年7月7日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自（至）还款之日止银行同期贷款利率四陪（倍）的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费，且债权人可在债权人所在人民法院提起诉讼。为确保还款之诚意，借款人特邀鲁志刚作为借款人的担保人，担保范围为主债权以及附随义务。担保期限为借款人还清全部本息为止。本借条债权人可以自由转让给他人，借款人不得有异议。被告鲁志刚在借条担保人处签名确认。同日，原告以转账方式向被告胡文达农行账户内打款35万元。同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费18500元。本院认为，原告与被告胡文达间的民间借贷关系、与被告鲁志刚间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。保证合同双方对保证方式没有约定，应依法推定为连带责任保证。两被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告胡文达归还借款、支付逾期利息及其为实现债权所支出的律师代理费，被告鲁志刚对被告胡文达上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文达应归还给原告俞国标借款人民币35万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2013年7月8日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡文达应支付给原告俞国标为实现债权而支出的律师代理费18500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告鲁志刚对被告胡文达的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3414元，财产保全费2520元，合计人民币5934元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6828元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  孙锡芳二〇一三年十月十四日书记员  范 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第548号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人余某，男，1986年7月7日出生，河南省正阳县人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2013年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2201号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月20日，被告人余某在光明新区公明街道玉律三区18号605房被害人汪金东的住处，用事先配好的钥匙，进入该房间实施盗窃。被告人余某盗得被害人汪金东华硕X501U笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2，469元）、邮政储蓄卡一张、工商银行卡两张以及汪金东本人身份证一张。得手后，被告人余某将偷来的电脑放在工友鲁大鹏的宿舍，并称电脑是自己的。2013年7月21日，被害人汪金东约被告人余某在维珍妮C厂门口见面，并报警将被告人余某抓获。被告人余某带领公安人员及被害人汪金东找到上述被盗电脑，现该电脑已发还被害人。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被盗电脑已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 王  欣  哲二〇一三年十月九日书 记 员 詹    舒书 记 员 梁惠红（兼）
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)兰民一初字第113号 原告褚又妹，女，1950年2月1日生，傈僳族，文盲，兰坪县农民，现住。 被告李加玉，女，1973年7月1日生，傈僳族，文盲，兰坪县农民，现住。 本院在审理原告褚又妹诉被告李加玉所有权纠纷一案中，原告以双方现已达成和解为由，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告褚又妹的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告褚又妹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告褚又妹交纳（已交）。 审 判 长  和桥柱 审 判 员  李黄飞 人民陪审员  和吉忠 二〇一三年十月十二日 书 记 员  和晓芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞马商初字第166号原告陈钊。委托代理人吴余林。被告黄益峰。原告陈钊为与被告黄益峰民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钊起诉称：原告原是瑞安市东大眼镜有限公司股东，被告也在岳一村创办眼镜厂。2012年8月25日，被告因资金周转向原告借款20万元，口头约定月利率2%。同日，原告通过银行转账给被告20万元，被告出具借条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至偿还完毕之日止）。原告陈钊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条、银行转账单各一份，以证明被告向原告借款的事实。被告黄益峰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄益峰于2012年8月25日向原告陈钊借款20万元，并出具借条一份交原告收执。当日，原告通过中国农业银行转账给被告19万元。尔后，原告经催讨未果。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%。本院认为，原告陈钊与被告黄益峰之间19万元借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；原告诉称20万元借款中的1万元系现金交付给被告，无相应的证据予以证实，故本院对此不予认定。因原告实际支付被告的借款本金为19万元，且双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金19万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄益峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈钊借款本金19万元及利息损失（本金19万元按年利率5.6%自2013年6月25日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告陈钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告陈钊负担200元（已预交）、被告黄益峰负担4100元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林兴飞人民陪审员  施书赞二〇一三年十月九日代书 记员  梁芳芳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1702号罪犯李鹏，男，现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2008年5月12日，经青岛市市南区人民法院以（2008）南刑初字第95号刑事判决书，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期六年八个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯李鹏在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鹏准予假释（假释考验期限至2017年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  李维坚代理审判员  杨 克二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 全民二初字第241号 原告林锦洪，女，1973年1月9日出生，汉族,居民，住全南县。 被告李社求，男，1986年12月10日出生，汉族,农民，住全南县。 原告林锦洪与被告李社求民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告林锦洪到庭参加了诉讼，被告李社求经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林锦洪诉称，2011年2月27日，原告与被告李社求签订了一份借款合同，约定原告借款给被告15000元，月利率2.5％,原告按约定已付借款给被告。借款日起，本金及利息原告经多次催收未果。为此，向法院起诉，请求被告归还原告借款本金15000元及利息（从2011年2月27日至还清借款止，按月利率2.5％计算利息）。 被告李社求未提交答辩状。 经审理查明，2011年2月27日，被告李社求向原告林锦洪借款人民币15000元，并出具了借条一张，借条上没有约定借款期限和借款利率。借款后，被告没有偿还借款本金和利息。原告经多次催款未果，遂诉至本院，请求判决被告归还其借款本金15000元，并要求从2011年2月27日起至还清借款止，按月利率2.5％计算利息。 上述事实，有原告林锦洪的陈述及其提供的由被告李社求出具的借条等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李社求借原告林锦洪计人民币15000元，有被告出具的借条可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。因该借条对借款期限和借款利率均没有约定，按照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方口头约定按2.5％支付利息，但没有提供证据予以证明。故原告要求从2011年2月27日起按月利率2.5％计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李社求于本判决生效后五日内偿还所欠原告林锦洪借款本金计人民币15000元。 二、驳回原告林锦洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告李社求承担，限与上述借款一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈良泉 人民陪审员  刘芳求 人民陪审员  刘建立 二〇一三年十月三十一日 书 记 员  高国华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17153号罪犯彭会平，女,汉族，1972年4月14日出生于云南省保山市,大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年二月十二日作出(2009)保中刑初字第447号刑事判决，以被告人彭会平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人彭会平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月七日作出(2010)云高刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14756号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭会平减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝五中法刑终字第403号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞超，男，1987年4月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2003年9月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月18日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2008年10月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人庞超犯非法持有毒品罪一案，于2013年8月5日作出（2013）中区刑初字第01258号刑事判决，认定原审被告人庞超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人庞超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人庞超到庭参加诉讼，审理过程中，上诉人庞超申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人庞超要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人庞超撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01258刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉审 判 员 谭 毅代理审判员 乔 梁二〇一三年十月二十五日书 记 员 张江飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03338号上诉人（原审原告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。法定代表人：沈涛，总经理。委托代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。委托代理人：邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡大春，男，汉族，1956年12月24日出生。委托代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路工程公司）与被上诉人胡大春劳动争议纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年6月24日作出（2013）璧法民初字第02115号民事判决，上诉人公路工程公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了询问，上诉人公路工程公司的委托代理人赵延龙，被上诉人胡大春及其委托代理人唐勇到庭参加。本案现已审理终结。一审法院查明：公路工程公司承建了璧山县“黛山大道”公路建设工程，自然人张义德在该工程中承包了公路319线路段的劳务。2012年5月20日，张义德叫胡大春到该路段上班，从事路面工作。2012年6月12日胡大春在工地上班时受伤，住院15天后好转出院。2012年6月27日张义德与胡大春经璧山县大路街道人民调解委员会调解，由张义德对胡大春的伤进行一次性赔偿。2013年1月14日胡大春向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与公路工程公司具有劳动关系，申请书上载明申请人为胡大春，男，汉族，生于1956年12月24日。重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月28日作出璧劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，确认公路工程公司与胡大春在2012年5月20日至2012年6月12日具有劳动关系。该裁决书上载明申请人为胡大春，男，汉族。公路工程公司不服，诉至法院请求如上请求事项。另查明，璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月7日出具更正通知，将该裁决书上胡大春的身份证号码更正为××××××××××××××。公路工程公司一审诉称：重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳仲案字（2013）第34号《仲裁裁决书》在胡大春与公路工程公司（即申请人与被申请人）提供的理论指导均不能证实双方存在劳动关系的情形下，作出双方存在劳动关系之认定显属认定事实错误，请求人民法院依法予以纠正；（2012）璧大调字第6号人民调解协议书系胡大春与第三人自行达成的赔偿协议，证实了胡大春与案外第三人存在雇佣关系，更明确了胡大春与公路工程公司不存在劳动关系之事实；本案劳动仲裁程序中主体不适格，应撤销该裁决，劳动仲裁申请书中载明申请人“出生于1956年12月24日，公民身份证号：××××××××××××××”，而劳动仲裁裁决书中载明“出生于1956年12月24日，公民身份证号：××××××××××××××”，在明显存在当事人不一致的情形时，仲裁委作出的仲裁裁决显属错误，人民法院应予以撤销；劳动仲裁裁决适用法律不当，一审法院应当依法予以纠正。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，为此特诉至法院，请求：1、撤销重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出的璧劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决；2、依法判令胡大春与公路工程公司不存在劳动关系；3、本案的全部诉讼费用由胡大春承担。胡大春一审辩称：璧劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书确认胡大春与公路工程公司双方在2012.5.20.-2012.6.12期间具有劳动关系是正确的，应当予以维持。一审法院认为，公路工程公司具有法律规定的用工主体资格，胡大春未达到法定退休年龄，具有与履行劳动合同义务相适应的能力，因此，双方均符合法律法规规定的主体资格；胡大春系张义德召集到原告承建的工地工作，该工作是公路工程公司承建的工程的组成部份，胡大春在该工程工作期间接受张义德的管理，但张义德只是该工程中的一个劳务承包人，并不具备用工主体资格，其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即公路工程公司承担用工主体责任。因此对公路工程公司诉称胡大春与张义德之间系劳务关系的理由，该院不予采信。关于公路工程公司诉称本案劳动仲裁程序中主体不适格的问题，系璧山县劳动人事争议仲裁委员会的笔误，综上，对公路工程公司的诉讼请求，该院不予支持，应予以驳回。一审法院遂依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：一、确认公路工程公司与胡大春从2012年5月20至2012年6月12日期间具有劳动关系；二、驳回公路工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由公路工程公司负担。公路工程公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判胡大春与公路工程公司不存在劳动关系。主要理由：1、一审判决认定事实错误。胡大春一审提交的工商登记注册信息、人民调解协议、证人证言及病历均不能证实本案存在劳动关系。2、公路工程公司一审提交的工资表等证据证实了胡大春与公路工程公司不存在管理与被管理、领导与被领导的关系，足以证实不存在劳动关系。3、一审判决适用法律错误。调解协议显示胡大春与案外人达成了人身损害赔偿协议，本案应当优先适用民法通则，不应适用劳社部的文件。胡大春辩称：胡大春与公路工程公司存在劳动关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，胡大春陈述其起诉本案确认劳动关系的目的是为了认定工伤。公路工程公司陈述其将涉案工程的劳务分包给陈天德，张义德是陈天德下面的一个劳务包工头。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，公路工程公司承接涉案工程后，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的陈天德，构成违法分包，胡大春被招用到公路工程公司承接的工地上劳动并受伤，应依法由具备用工主体资格的公路工程公司对胡大春承担用工主体责任。公路工程公司主张因未直接招用和管理胡大春就不承担对胡大春的用工主体责任的上诉理由，与劳动部的前述规定不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  朱华惠代理审判员  李 颖二〇一三年十月三十一日书 记 员  程 卓
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1833-1号原告高树旺。被告任希民。被告山东省烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路付**。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，，住所地山东省栖霞市霞光路**本院在审理原告高树旺诉被告任希民、山东省烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告任希民驾驶的鲁F290**号（挂车号牌：鲁FY9**）重型半挂牵引车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告任希民驾驶的鲁鲁F290**（挂车号牌：鲁鲁FY9**重型半挂牵引车。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 张   孝   福代理审判员 赵中亭十月三十一日书 记 员 侯   广   军
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1344号原告赵书庆，男，1974年10月1日生，汉族，私营业主。委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告江苏道恒广告传媒有限公司，住所地高淳区淳溪镇镇兴路**。法定代表人何俊，该公司执行董事。委托代理人沈玮，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告赵书庆与被告江苏道恒广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨国华适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵书庆及其委托代理人盛锡坤，被告的委托代理人沈玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵书庆诉称，2006年1月24日，其与颜俊良、何俊成立江苏道恒广告传媒有限公司，公司注册资本为2000000元，其占30％股份，实际投资600000元。公司成立后，其打给江苏道恒广告传媒有限公司1690800元，扣除其实际投资款，实际借给公司1090800元。在公司经营过程中，其打给被告收条38张，其中“还款”字样的收条16张，共计金额293082元，剩余现金收条涉及到工资款、招待费、报销款、部分维修费用。经核算，被告尚欠400000元，现诉至法院，要求被告立即给付借款及相应利息，并承担本案诉讼费。被告江苏道恒广告传媒有限公司辩称，原告共计出具给被告38张收条，共计款项872142元。根据合同法相关规定，借款时未约定利息的，不得主张利息。另原告提出的被告欠其400000元款项需要双方对账后才能确定。庭审中，双方当事人均提出对其中的218658元款项无异议。本院对该款项予以确认。另，在剩余款项中，因涉及到报销费、招待费、部分维修费。因以上费用为原告及被告公司之间内部审计费用，故不应在本案中处理。本庭当庭对原告进行了释明，原告可另案处理，原告表示同意。经审理查明，2006年1月24日，原告与颜俊良、何俊成立江苏道恒广告传媒有限公司，公司注册资本为2000000元，其占30％股份，实际投资600000元。后在经营过程中，经双方核算，被告尚欠原告借款218658元。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款及相应利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。对原告诉称的不属本案受理范围内款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏道恒广告传媒有限公司给付原告赵书庆借款218658元及利息（从2013年5月9日起，按银行同期、同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元、减半收取3650元，由被告江苏道恒广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一三年十月二十三日书记员  杨鹏飞
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）云执字第121号申请执行人邹伟斌，男，1990年1月生，白族，云南省云龙县人，高中文化，农民，住云龙县。申请执行人张国宏，男，1988年7月生，白族，云南省云龙县人，中专文化，农民，住云龙县。被执行人董艳平，男，1971年11月生，傈僳族，云南省云龙县人，初中文化，农民，住云龙县。关于董艳平故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）云刑初字第66号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2013年10月16日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人董艳平现正服刑，且家中无可供执行财产，案件暂无执行条件。经征得申请执行人邹伟斌、张国宏同意，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ：何建伟执行员 ：杨跃辉执行员 ：李梓剑二〇一三年十月二十五日书记员 ：杨七虎