wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21258号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：苏伟欢，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************75X。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告苏伟欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏伟欢向原告偿还信用卡借款本金147336元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息130.98元、违约金305.78元、手续费1202.68元，合计148975.44元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》、《法律文书送达地址确认书》、《中国农业银行业务凭证》、《苏伟欢主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年7月12日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：170000元。五、金额发放日期：2018年08月01日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：25500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：622********80057。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告苏伟欢开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金147336元、利息130.98元、违约金305.78元、总手续费1202.68元，本息合计148975.44元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年7月12日，被告苏伟欢向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年7月12日，被告苏伟欢向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年7月12日，被告苏伟欢向原告确认以广东省佛山市顺德区****************作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年7月12日，被告苏伟欢不可撤诉地委托原告将分期资金划至指定账号，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金141101.96元、利息200.53元、手续费425元、违约金182.34元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏伟欢于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金141101.96元、利息200.53元、手续费425元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279.51元、财产保全费1264.88元，合共4544.39元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5076号之一 原告：张新伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘清平，女，1991年6月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张新伟与被告刘清平民间借贷合同纠纷一案，原告张新伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新伟撤回起诉。 简易案件受理费5764元，由原告张新伟承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13762号原告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地，沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买德兴。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，经营地，沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告沧县广诚汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范亚楠，被告委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧县广诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失90200元、施救费3000元、评估费4510元，合计97710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日2时43分，赵维驾驶车牌号为冀ＪＴ××**大型汽车在天津市武清区××（京津线）与师海云驾驶津Ｃ1××**大型汽车发生交通事故。经交警部门认定赵维承担该次事故的全部责任。被告作为原告车辆的保险公司未依法承担赔偿责任，故起诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，冀ＪＴ××**车辆在被告处投保机动车损失保险112200元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。在被保险车辆行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。原告诉请的车辆损失定损数额过高，驾驶室总成不同意更换，残值扣减较少，不认可。原告应提交被告抬头的增值税维修专用发票，未提交的不同意赔偿。施救费数额过高，评估费、诉讼费属间接损失，不在保险理赔范围，不同意承担。原告的损失应扣除对方无责车交强险赔付限额。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日2时43分，赵维驾驶车牌号为冀ＪＴ××**大型汽车，在天津市武清区××（京津线）与师海云驾驶车牌号为津Ｃ1××**大型汽车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定赵维负全部责任，师海云无责任。事故后原告支付冀ＪＴ××**车辆施救费3000元。经原告申请，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对冀ＪＴ××**车辆损失进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为90200元，原告支付鉴定评估费4510元。天津市武清区开门红汽车修理厂对该车辆进行维修，原告支付修理费90200元。原告于2018年9月25日为冀ＪＴ××**车辆在被告处投保机动车商业保险，约定机动车损失险限额112200元，第三者责任险限额1000000元，不计免赔等。保险期间为2018年9月26日0时至2019年9月25日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就冀ＪＴ××**车辆所签订的商业险保险合同为当事人真实意思表示，合法有效。该车辆在保险期间出险，交警部门认定赵维负全部责任，师海云无责任。依据合同约定，被告应在保险限额内赔偿原告合理损失。经原告申请本院委托评估机构对原告车辆损失进行评估，认定扣减残值金额后的损失费用为90200元，被告虽对鉴定结论损失明细所列驾驶室总成更换及残值扣除有异议，但未提出足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其抗辩主张不予采信，对鉴定结论予以认定。原告车辆损失在扣除对方无责车辆交强险限额100元后，由被告赔偿90100元。原告支付的施救费、评估费均属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后5日内向原告沧县广诚汽车运输有限公司赔偿车辆损失费90100元、施救费3000元、评估费4510元，合计97610元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告承担1元，由被告承担1120元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月十九日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终168号上诉人（原审原告）张永波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段。法定代表人李杰，主任。原审第三人卢佩金，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原审第三人徐德珍，女，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人张永波因与被上诉人富锦市不动产登记中心、原审第三人卢佩金、徐德珍房屋行政登记一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经核实，原告陈述其在2012年8月2日向本院提起诉讼，要求确认富锦市房地产管理局颁发富房权证富锦市字第**的行政行为违法时，就知道富锦市房地产管理局为第三人卢佩金颁发了富房房权证富锦市字第**权证，而原告却在2018年就该行政行为提起行政诉讼。因原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定驳回原告张永波的起诉。案件受理费50元，由原告张永波负担。上诉人张永波诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定认定上诉人提起行政诉讼已经超过诉讼时效，是错误的。案涉房屋所有权属于上诉人及第三人卢佩金共有。原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发了富房权房权证富锦市字第**所有权证，上诉人对此不服，于2017年9月11日向原审法院提起了行政诉讼，后于2017年10月20日撤回了起诉，此时诉讼时效已经中断，应从此日开始重新计算诉讼时效。上诉人于2018年1月25日重新提起诉讼，没有超过诉讼时效。原审裁定认定上诉人于2012年8月2日知道被上诉人富锦市不动产登记中心为卢佩金颁发了富房权证房权证富锦市字第**有权证，是没有法律依据的。一审法院办案人员对上诉人作询问笔录时，上诉人在办案人员的误导下，自认有关事实，并在调查笔录上签字。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，请求：一、撤销富锦市人民法院（2018）黑0882行初20号行政裁定，依法发回重审；二、由被上诉人承担诉讼费用。经审理查明，原富锦市房地产管理局于2011年3月28日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富房权证富锦市字第**该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆3-4层，建筑面积2251.48㎡。又于2011年4月6日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦房权证富锦市字第**房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆1-2层，东数12门，建筑面积112.64㎡。上诉人张永波曾因不服原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发的富房权证富锦市房权证富锦市字第**012年8月2日向原审法院提起行政诉讼。其在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字房权证富锦市字第**其不服原富锦市房地产管理局为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第房权证富锦市字第**8年1月25日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该房权证。另查明，在上诉人张永波起诉时，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；根据上述规定，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受，对富锦市房地产管理局的房屋登记行为不服，应以被上诉人富锦市不动产登记中心为被告。上诉人张永波在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字第×房权证富锦市字第**波对此颁证行为不服，应在2014年8月2日前向原审法院提起行政诉讼。其于2018年1月25日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月二十六日书记员  柴 源
山东省济南市槐荫区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁0104刑执6号 罪犯袁某，男，1971年4月17日出生于山东省济南市，汉族，无业，现住济南市。因涉嫌犯强奸罪于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被监视居住。 本院于二○一九年七月三日作出了（2018）鲁0104刑初352号刑事判决，以罪犯袁某犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。在交付执行中，济南市看守所以袁某患冠心病、心功能三级、肺动脉高压（重度）、陈旧性心梗、心脏支架术后为由暂不予收押。本院依法进行了审理。 经查，罪犯袁某由我院刑庭委托山东省济南市中级人民法院技术室按照程序进行是否符合《保外就医严重疾病范围》的病情诊断。2019年11月4日，济南市中级人民法院技术室组织法医技术人员对袁某病历材料进行诊断，诊断意见为：根据省人民政府指定医院诊断结果，袁某患有冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心梗、冠脉支架置入术后状态、慢性心功能不全（心功能III-IV级）、心动过速。经测量血压不高，心脏LVEF0.28，B型尿肽919.96pg/ml，全心扩大，心脏瓣膜返流，符合慢性心功能不全，心功能III-IV级诊断。按照《保外就医严重疾病范围》第三条第一款、注释第十条之规定，袁某目前病情属于《保外就医严重疾病范围》所规定的严重疾病。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有严重疾病需要保外就医的，可以暂予监外执行。根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法局国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项规定的，对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的，可以暂予监外执行。罪犯袁杰目前的病情符合上述条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定对罪犯袁某暂予监外执行。 济南市槐荫区人民法院 二0一九年十一月十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。原审被告：徐明军，男，1958年8月25日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。再审申请人田淑玉因与被申请人陈宏庆、一审被告徐明军股权转让纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑玉申请再审称，一、陈宏庆与徐明军签订的《确认函》内容与事实不符，不能依据《确认函》认定陈宏庆与田淑玉之间构成委托关系。田淑玉与陈宏庆之间的法律关系，应该由田淑玉与陈宏庆约定。《确认函》的签订主体是陈宏庆与徐明军，田淑玉不知情没有参与，故不能依据《确认函》确定田淑玉与陈宏庆的法律关系，二者之间也不存在委托购股关系。二、即使田淑玉被强行认定为委托人，但2017年9月，田淑玉等代表与1800余名职工代表签订《之解除协议书》,双方同意解除于2015年签订的股份买卖协议及就该协议项下的任何安排签署的其他文件，由于田淑玉与职工签订的股份买卖协议已解除，陈宏庆不能透过田淑玉取得职工出售的股份。此后，众职工与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产发集团）签订《股权买卖协议》，将股份卖给了济南产发集团。山东省济南市天桥区人民法院也对此作出判决，判令涉案股份归济南产发集团，该新证据也足以推翻原审生效判决。三、原审法院适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份转让事宜属适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二条规定,本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一审法院依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释处理有关股份转让事宜,属适用法律错误。综上,田淑玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请对本案再审。陈宏庆提交意见称，一、本案属于股权转让合同纠纷，基础法律关系是陈宏庆与徐明军之间的股权转让关系，徐明军已通过签署并履行《确认函》的方式予以确认、履行合同，田淑玉不享有标的股权的权益，非股权转让合同当事人。二、陈宏庆与田淑玉之间存在委托购股关系。首先，陈宏庆作为买方直接与徐明军签订《确认函》，明确双方之间的股权买卖关系。其次，案涉购股资金全部由陈宏庆调配、管理和控制，本案职工股东所收到的全部股份转让价款为陈宏庆所支付。再次，陈宏庆具有明确的购股意愿，而购股代表自认其不具有购股意向；香港高等法院禁诉令等判词证明陈宏庆与购股代表之间系委托关系。三、本案属于股权转让纠纷案件，原审法院主要适用《民法总则》、《合同法》认定民事法律行为的效力、双方合同性质及合同项下的义务，并结合《确认函》的明确约定确认双方间的义务和责任，生效判决适用法律正确。综上，田淑玉的再审申请不具有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。原审被告徐明军提出意见称，一审法院审查委托诉讼代理人手续不规范，限制了原审被告的诉权。本院经审查认为，一、关于田淑玉主张本案不应依据《确认函》来确定田淑玉与陈宏庆之间构成委托关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈宏庆与徐明军签订《确认函》时，田淑玉虽未参与该《确认函》的签订，但该《确认函》明确载有陈宏庆透过田淑玉等11人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署股份买卖协议，卖方（徐明军）已透过买方（陈宏庆）代理人收取股份买卖协议之70%有关售价，已收到款项系买方透过买方代理人向其支付。于签署此确认函时，立即支付股份买卖协议内所提及30%之有关售价余数等内容。陈宏庆亦向徐明军支付全部股份权益转让款。根据股权出卖人徐明军在《确认函》中认可陈宏庆为买方的内容，以及陈宏庆向徐明军支付全部股份权益转让款的事实，生效判决按照优势证据原则，认定陈宏庆与徐明军之间存在股权买卖关系，陈宏庆与田淑玉为委托购股关系具有事实和法律依据。二、关于田淑玉主张其已同职工解除了股份买卖协议，后众职工将股权卖给济南产发集团，陈宏庆不能透过田淑玉取得职工股份问题。众职工与陈宏庆签订《确认函》并收取了股权转让款后，又与济南产发集团签订股权转让协议，其做法是不诚信行为。陈宏庆为维护自身权益，向河南省汝州市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月受理本案。而济南产发集团与众职工股东间的系列纠纷案件，济南产发集团最早是于2018年8月向山东省济南市天桥区人民法院提起诉讼。就案涉争议股份处理而言，河南省汝州市人民法院立案在先，河南省汝州市人民法院依据本案证据就争议诉请作出裁判并无不当。三、关于田淑玉主张ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited是根据《香港公司条例》在香港注册成立的公司,一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》及司法解释处理本案股份转让事宜属适用法律错误问题。本院认为，本案诉争转让的标的物系香港公司的股权，属涉港股权转让合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。”第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”依据上述规定，当事人均有权在一审法庭辩论终结前选择或者变更选择适用法律，而本案中徐明军、田淑玉并未在一审法院法庭辩论终结前就本案应适用中国香港法律而不应适用中华人民共和国内地法律提出异议，且其在一审中的抗辩理由也均援引自中华人民共和国内地的相关法律规定，故应视为二人已选择了中华人民共和国内地法律作为本案解决合同争议的准据法。生效判决援引中华人民共和国内地相关法律解决本案并无不妥。综上，田淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑玉的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年十一月十八日书记员  李君彦
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0724执85号申请执行人李仕伟,男性,1977年4月2日出生,住云南省丽江市宁蒗县。被执行人李朝秀,女性,1967年1月4日出生,住云南省丽江市宁蒗县。本院在执行申请人李仕伟与被执行人李朝秀借款合同纠纷一案中，本院依法立案后因被执行人下落不明，依法公告送达了执行通知书等文书，进行了网络查控、传统调查，进行了限制高消费，网络查控结果显示被执行人有2000.00元存款，本院依法进行了冻结，并进行了扣划，已经交付给申请人。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法对申请人进行了终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)云0724执85号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖树勋审判员  郑贤辉审判员  彭建华二〇一九年十一月二十五日书记员  和 磊
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2253号靳会平：你与河南星瑞物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南星瑞物业服务有限公司于二Ｏ一九年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南星瑞物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××72特此通知。二〇一九年十一月二十六日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7559号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定中信消防工程有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北大街**尚北岚庭C-1303。 法定代表人：孙培岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宁，该公司职员。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市建国汽车城有限公司(原保定市六道口农贸商城有限公司)。住所。住所地：河北省保定市建国路**div> 法定代表人：赵大凤，该公司执行董事。 原审被告：保定市都市平远汽车销售有限公司。住所地：。住所地：河北省保定市建国路**v> 法定代表人：支伟国，该公司董事长。 再审申请人保定中信消防工程有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人保定市建国汽车城有限公司（以下简称建国公司）、原审被告保定市都市平远汽车销售有限公司（以下简称平远公司）用益物权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信公司申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定的事实错误，原审认定“违反一事不再理”原则，是错误的。原审认定申请人“实际占有”案涉379平方米是错误的，原应为“实际占用”。原审认定诉争379平方米已交付给申请人是错误的。原审庭审中三方当事人均承认379平方米没有交付申请人，一直由平远公司使用。二、原裁定适用法律确有错误。 本院经审查认为，中信公司与建国公司于2008年6月10日所签订《执行和解协议》第三条明确约定，双方确定的保定市建国汽车城B区1682.5平方米已经由中信公司实际占用，对案涉379平方米争议地已有明确约定；保定市中级人民法院于2006年12月18日作出的（2006）保民初字第2019号民事调解书及附件亦有明确约定；申请人与郑金闪签订的房屋租赁合同亦包含379平方米争议地。上述证据均能够证明案涉379平方米争议地已由申请人实际占有、使用。原审认定本案属于一事不再理，并驳回申请人的起诉，处理并无不当。 综上，中信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定中信消防工程有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 安铭静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2062号原告:阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地:烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******，统一社会信用代码913706007915155794。负责人:王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人:衣振军、柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被告:赵乾钧，男，汉族，1995年10月14日出生，现住栖霞市。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）与被告赵乾钧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保烟台支公司的委托诉讼代理人衣振军到庭参加了诉讼，被告赵乾钧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保烟台支公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付垫付款111602.26元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告赵乾钧驾驶（准驾车型C1）鲁Ｆ×××**号二轮摩托车沿霞光路由南向北行驶至霞光桥处与行人崔某相撞，致崔某受伤，后经抢救无效死亡，该事故经栖霞市公安局交警大队认定，被告赵乾钧与崔某负事故的同等责任。经查，被告赵乾钧驾驶的鲁Ｆ×××**号车在原告处投保交强险。事故发生后，崔长芹、崔志美、崔淑英、崔凤美将被告赵乾钧及阳光财产保险公司诉至法院，法院判决，原告在交强险范围内赔偿崔长芹等人111602.26元的损失。由于被告赵乾钧无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，按照法律规定，原告在代为赔偿后，有权向被告赵乾钧追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院在查清事实的基础上依法判决。被告赵乾钧在法定期间内未答辩和提交书面答辩意见。原告阳光财保烟台支公司为证明其主张,向本院提交证据如下:证据一、机动车保险报案记录单，证明标的车辆的承保情况，在我公司投保机动车交通事故强制保险。证据二、栖霞市交警队出具的交通事故责任认定书，证明被告驾驶鲁Ｆ×××**号车于2018年9月16日发生交通事故的事实，事故双方当事人互负事故同等责任；证据三、（2019）鲁0686民初858号民事判决书，证明崔某的亲属崔长芹、崔志美、崔淑英、崔凤美以赵乾钧及我公司为被告，法院于2019年4月19日作出（2019）鲁0686民初858号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿崔长芹、崔志美、崔淑英、崔凤美经济损失111602.26元。证据四、付赔偿款证据，证明我公司已按判决履行了赔偿义务。被告赵乾钧未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及其条件的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告赵乾钧超速驾驶与准驾车型不符的鲁Ｆ×××**号二轮摩托车沿霞光路由南向北行驶至霞光桥处与行人崔某相撞，致崔某受伤，后经抢救无效死亡，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告赵乾钧与崔某负事故的同等责任。赵乾钧驾驶的鲁Ｆ×××**号二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。2019年2月15日，崔某的亲属崔长芹、崔志美、崔淑英、崔凤美以赵乾钧及阳光财保烟台支公司为被告向本院提起民事诉讼，要求阳光财保烟台支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0686民初858号民事判决书，判决阳光财保烟台支公司在机动车强制保险限额内赔偿崔长芹、崔志美、崔淑英、崔凤美医疗费、死亡赔偿金111602.26元。2019年5月23日，阳光财保烟台支公司将该款汇至本院账户内。本院认为,被告赵乾钧在原告处为其鲁Ｆ×××**号二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，原、被告间保险合同关系成立并合法有效。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告赵乾钧在发生交通事故时未取得相应驾驶二轮摩托车资格，根据上述规定，原告在支付赔偿款后，依法享有追偿权。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵乾钧于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的保险赔偿款111602.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532.05元，由被告赵乾钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  栾志利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙大伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7418号 申请执行人：惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇黄竹场。 法定代表人：邝伟周。 被执行人：东莞市雅高家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马路汉通工业园****厂房。 法定代表人：邓寿森。 被执行人：邓寿森，男，汉族，1957年8月29日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：韩林彬，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省苍溪县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初15630号民事判决书 二、立案执行日期：2019年5月30日 三、执行内容：被执行人东莞市雅高家具有限公司、邓寿森、韩林彬应向申请执行人惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司支付货款本金57050元及利息（以57050元为本金，按照中国人民银行同期同期贷款利率自2018年8月17日起计至实际清偿之日止），返还案涉受理费1226元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行中，本院另案扣划了被执行人东莞市雅高家具有限公司的银行存款2135.87元，因该案对上述银行存款有财产保全措施，依据相关规定应予以优先，本案在该2135.87元中未能获得受偿。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人东莞市雅高家具有限公司、邓寿森、韩林彬有其他可供执行的财产，而申请执行人惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾惠恩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3032号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇。法定代表人：张起霖，该行行长。被执行人：郑国友，1969年11月20日出生，男，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被执行人郑国友借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4418号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郑国友支付欠款19029.8元。在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郑国友名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息、无车辆信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）津0118执4418号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十一月十八日书记员  王新宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25453号 东莞市世纪滨江建造有限公司： 本院受理的申请执行人杜志刚与被执行人东莞市世纪滨江建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初16486号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初15580号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：钟杰电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1196号 郑小萍、高伟明、王占兵： 郑小萍与高伟明、王占兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550.00元。至此，郑小萍向本院申请执行的（2018）甘0724民初1362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1820号上诉人（一审被告）：石教卫，男，1990年11月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：曹露露（石教卫之妻），1988年6月4日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：徐德富，男，1975年9月7日出生，汉族，住大冶市。上诉人石教卫因与被上诉人徐德富民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石教卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐德富的诉讼请求。事实与理由：徐德富长期放高利贷，以日息结算；2016年2月17日，其因赌博向徐德富借款6万元，其中3万元是借款本金，另外3万元是两个月必须还清的利息款；借高利贷期间，其陆续向徐德富还款共计47500元，因徐德富放高利贷属违法行为，一审判决认定其应偿还徐德富借款属适用法律错误。被上诉人徐德富辩称：石教卫向其借款系用于资金周转，借款时其向石教卫交付现金52000元，扣除了8000元利息，石教卫实际还款47500元，石教卫理应偿还差欠借款，故石教卫的上诉理由不能成立。徐德富向一审法院提出诉讼请求：判令石教卫偿还其借款12500元。一审判决认定：徐德富与石教卫是朋友关系，2016年2月17日，石教卫以资金周转困难为由向徐德富借款60000元。徐德富扣除借款利息8000元后，实际向石教卫出借现金52000元。2017年6月19日，经结算，石教卫重新向徐德富出具欠条一张，载明：总计差徐德富21000元整，原所有欠账作废。之后，石教卫偿还了部分借款，余款未付，故而成讼。诉讼中，徐德富陈述石教卫重新出具借条后已还款8500元，仍欠12500元未还。一审判决认为：根据徐德富提交的证据，可以认定其与石教卫之间存在民间借贷关系。徐德富履行了出借款项义务，石教卫未依约偿还借款属违约，依法应承担相应违约责任。徐德富自认石教卫重新出具借条后已还款8500元，法院予以确认。故徐德富要求石教卫偿还借款12500元，理据充分，法院予以支持。石教卫经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决石教卫于判决生效之日起二十日内偿还徐德富借款12500元。本院二审期间，石教卫围绕其上诉请求，提交了一组证据：微信转账凭证19张，载明：2016年5月5日至2019年1月2日微信转账记录19笔，合计14948元，其中转给微信名“一品人生”5笔（合计3950元），徐德富14笔，拟证明其支付借款本息情况。对当事人提交的证据，本院组织双方当事人质证。对石教卫提交的证据，徐德富拒绝质证。本院认为，石教卫、徐德富皆承认石教卫已向徐德富偿还借款本息47500元，已印证石教卫拟证明的事实，且石教卫提供的微信转账凭证不属于新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。石教卫承认2016年2月17日向徐德富借款并出具60000元欠条的事实，主张徐德富出借款项系放高利贷，且徐德富实际交付借款本金30000元；尽管生效判决文书认定徐德富曾借款石教卫之妻曹露露用于赌博的事实，但其并未提供证据证明徐德富明知涉案借款被其用于赌博的事实，同时其主张实际借款30000元，与其2016年2月17日出具的欠条涂抹部分载明的“借款本金为52000元”不能对应，徐德富亦承认交付60000元借款时扣除利息8000元，并承认借款除一次性支付8000元利息外没有约定其他利息，故本院依法认定徐德富实际出借本金为52000元，石教卫对该笔借款应承担偿还责任。徐德富主张石教卫仍差欠其12500元，与石教卫主张已偿还欠款47500元对应，但依法理应扣减交付借款时事先扣除的利息8000元，故石教卫实际差欠徐德富4500元，一审判决认定石教卫差欠徐德富借款12500元与事实不符，本院予以纠正。综上，石教卫的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3169号民事判决为：石教卫于收到本判决之日起二十日内偿还徐德富借款4500元；二、驳回石教卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取57元，由石教卫负担30元，由徐德富负担27元；二审案件受理费113元，由石教卫63元，由徐德富负担50元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年十一月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25166号 曾远超： 本院受理的申请执行人游妙玲与被执行人曾远超其他案由纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初23544号民事调解书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初23544号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 本案联系人：钟杰电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3868号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**，被执行人：颜家喜，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省监利县。关于申请执行人李建秀与被执行人颜家喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初5791号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人李建秀偿还申请执行人借款本金46471.80元及逾期利息和违约金、承担本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建秀于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人颜家喜发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且无联系方式，申请执行人也无法提供，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人颜家喜可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月13日，本院依法对被执行人颜家喜限制消费。并纳入失信被执行人名单库。传统调查和财产控制保全查封了被执行人颜家喜名下位于武汉市黄陂区恒大名都74栋/单元27层1号房屋。查封期限自2018年5月7日起的三年，为轮候查封、有抵押。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5791号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5791号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19962号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：邹昌龙，男，1974年02月06日出生，汉族，住广东省始兴县人嶂矿本部**67，身份证号码440************112。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邹昌龙金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告邹昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：625**********659），向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹昌龙立即偿还原告信用卡透支总额合计66441.46元，其中透支本金51164.53元、利息6370.26元、逾期还款违约金1422.5元、账单分期手续费1141.57元、专项分期手续费6342.6元。利息暂计至2019年5月31日止，此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、确认原告对被告提供的用于抵押的车架号码为LHGGM6626F2064772(粤X*****)的小汽车，在上述债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年9月23日，被告邹昌龙填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定：被告邹昌龙申请分期金额为62000元，用于购车，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金。其中，利息的日利率为万分之五，并按月计收复利。申请人未在到期还款日清偿最低还款额的，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。二、原告履约：被告邹昌龙持卡消费并申请专项分期62000元，分期期数为48期。三、被告违约：暂计至2019年5月31日，被告邹昌龙尚欠本金51164.53元、利息6370.26元、逾期还款违约金1422.5元、账单分期手续费1141.57元、专项分期手续费6342.6元。四、抵押情况：被告邹昌龙提供小汽车（车架号码为LHGGM6626F2064772；车牌号为粤X*****)为案涉贷款提供抵押。原、被告就抵押车辆办理了抵押登记手续。本院认为：被告邹昌龙向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告邹昌龙偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息以及手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹昌龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿欠款本金51164.53元、利息6370.26元、账单分期手续费1141.57元、专项分期手续费6342.6元（利息暂计至2019年5月31日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、若被告邹昌龙不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对被告邹昌龙提供抵押的小汽车（车架号码为LHGGM6626F2064772；车牌号为粤X*****)就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1462元,财产保全费684元，共计2146元，由被告邹昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴燕如
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2086号 关于刘小申、刘志生申请李翠艳装修装饰合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案执行，并于2019年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月五日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1710号原告：硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼北京亮马大厦******。负责人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海锦天城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海锦天城(深圳)律师事务所实习律师。被告：源和电站股份有限公司，，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司与被告源和电站股份有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司撤回起诉。本案案件受理费4964.00元，本院减半收取2482.00元，由原告硕达(上海)国际货运有限公司北京分公司负担。审判员  刘小娜二〇一九年十一月二十六日书记员  林 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海马汽车有限公司。住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：孙忠春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昕，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李明，男，1981年3月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑，男，1979年10月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：鲁建明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人海马汽车有限公司因与被申请人王剑房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，海马汽车有限公司于2019年11月18日向本院自愿请求撤回再审申请。本院经审查认为，海马汽车有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许海马汽车有限公司撤回再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十一月二十六日书记员 郭家玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终113号上诉人（原审原告）曲永杰，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托代理人雷印荣（单位推荐），男，1954年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审被告）抚远市林业和草原局，住所地黑龙江省抚远市翠林新村。法定代表人迟学军，局长。委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。委托代理人孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人盛荣志，董事长。委托代理人王连政（单位推荐），男，1943年10月5日出生，汉族，抚远市检察院退休干部，住抚远市。上诉人曲永杰因与被上诉人抚远市林业和草原局、原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司侵犯土地承包经营自主权一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲永杰诉称：一、原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司作为独立法人，与上诉人签订的承包合同合法有效。上诉人具有对涉案林地合法的经营自主权，有（2013）抚民初字第218号民事调解书、（2015）抚民初字第255号民事判决及（2016）黑08民终147号民事判决予以佐证。被上诉人称要申请撤销上述生效法律文书，但已过再审申请期限和申请抗诉期限，且不在本案审查范围；二、上诉人属于在防火期内应当进入防火区内的经营单位，依据《黑龙江省防火条例》的相关规定，被上诉人只有行使与上诉人签定防火责任状和监督上诉人的权利，没有阻止和妨碍上诉人进行合法经营的权利。被上诉人对是否获得县级以上人民政府批准，其可以在经营地200米处设置关卡的批件没有举证，应视为被上诉人没有相关证据；三、上诉人在一审中提起的因被上诉人的侵权行为造成的民事方面的财产损失赔偿，应当依据行政诉讼法解释第四十一条的规定，适用民事法律规范的相关规定分别裁判；四、原审判决程序违法。此案审理期限达一年二个月零23天，严重超过了《行政诉讼法》第八十一条规定的审理期限，给上诉人造成诉累。请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人起诉状中的第一项、第二项诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人抚远市林业和草原局辩称：一、原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司与抚远市林业和草原局签订的协议书无效，抚远市和兴造林有限责任公司无权将涉案林地发包给上诉人。上诉人未取得涉案林地的使用权或经营权证书，其对案涉林地未享有合法的使用权或经营权；二、根据《森林法》规定，未经法定程序不得将林地改为非林地。案涉林地已于2009年实施过造林，无需造林前整地。上诉人将案涉林地开垦为水田的行为违法，并非其所称的造林前整地行为，上诉人与原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司签订的土地承包协议书无效；三、被上诉人制止上诉人非法占用林地及消除火灾隐患的行为是依法行使行政职权的行为。2013年春，被上诉人发现上诉人擅自将案涉林地开垦为水田，未依法办理建设用地审批手续，非法占用林地建设看护用房，且输电线路没有采取任何防火措施。被上诉人立即告知上诉人停止违法行为，退耕还林，上诉人拒绝退出耕种区域，被上诉人强制拆除了上诉人使用的用电设施，制止了上诉人继续实施非法开垦占用林地的行为。2015年春的防火期内，案涉林地所在区域发生森林火灾，火灾事故调查过程中，被上诉人发现上诉人正在案涉林地为从事非法种植作准备，并在林地中放置储油罐等极易引发森林火灾的易燃易爆物品和设施，被上诉人设置围栏制止上诉人非法开垦林地，拆除看护用房并拉走储油罐的行为均是依据《森林法》《森林法实施条例》《森林防火条例》等法律法规实施的制止非法破坏森林资源，预防森林火灾的行政管理行为，并未损害上诉人的合法权益。四、根据《森林防火条例》第二十九条规定，在森林高火险期内进入森林高火区的应当经县级以上地方人民政府批准的义务主体应当是上诉人，不是被上诉人，上诉人主张被上诉人实施行政管理行为需经县级以上人民政府批准是对该条例的误读。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人抚远市和兴造林有限责任公司述称：一、原审第三人系独立法人单位，其造林经营地点是抚远市林业局划定的，受法律保护；二、原审第三人与上诉人签订的土地承包协议书是双方真实意思表示，合法有效；三、（2015）抚民初字第255号民事判决及（2016）黑08民终147号民事判决中判决驳回了抚远林场的诉讼请求，生效的法律文书足以证明抚远林场主张林地在其管理范围内，抚远市林业局无权将土地发包给原审第三人的理由不成立；四、被上诉人干预侵犯上诉人和原审第三人的经营自主权的行政行为是违法的，给上诉人和原审第三人造成的经济损失应承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法作出公正判决。经审理查明，上诉人在二审中明确其在一审诉讼请求中所称侵犯其土地经营自主权的违法行为是指被上诉人于2013年拆除其承包地的两台变压器，拉走三台潜水泵及2015年被上诉人拆除其承包地的彩钢房、拉走储油罐，设置路障不让其种地的行政行为。本院认为，上诉人在原审的诉讼请求是要求确认被上诉人抚远市林业和草原局实施的事实行为违法，并承担赔偿责任。一是2013年被上诉人拆除上诉人承包地的两台变压器、拉走三台潜水泵及拆除电缆线的行为；二是2015年被上诉人拆除上诉人承包地的彩钢房、拉走储油罐及设置路障的行为。原审法院应对上诉人的两个诉讼请求分别立案，并分别审理。而原审法院作为一个案件受理，违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833行初1号行政判决；发回黑龙江省抚远市人民法院重审。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月十八日书记员  覃 泉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1138号原告：宋颜丽，女，1976年5月13日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师，特别代理。被告：郭花玲，女，1963年5月27日生，汉族，住栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，特别代理。原告宋颜丽与被告郭花玲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王利平、被告郭花玲和被告人财保险公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月6日上午9点多，被告郭花玲驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至栾川兴华西路审计局门口将原告撞伤。栾川县公安局交通警察大队下发了第2018351号交通事故认定书，认定被告郭花玲负此起事故的主要责任。事故发生后，原告在先后在栾川县中医院和栾川县人民医院住院治疗。经查，豫Ｃ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业险。原告现诉至法院请求1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失暂计5万元（待伤残鉴定后确定具体赔偿数额）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计145964.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人财保险公司辩称：1、被告驾驶车辆在本公司投保交强险、商业险，商业险限额20万，对于原告主张的合理合法损失本公司在核实被告驾驶证信息后无法律和保险合同约定的拒赔情形，本公司愿意在保险范围内依照事故责任对原告合理合法损失进行赔偿；2、对于原告主张医疗费本公司认为应当扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险范围本公司不予承担。被告郭花玲辩称：答辩意见同保险公司答辩意见。诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。被告驾驶的车辆投保交强险和商业险原告损失应当由保险公司承担。经审理查明：2018年9月6日，被告郭花玲驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至栾川兴华西路审计局门口将原告撞伤，造成原告伤害、电动车损坏的交通事故。当日原告被送往栾川中医院住院治疗3天，支付医疗费1124.41元。后转院至栾川县人民医院住院治疗36天，于2018年10月15日出院，原告支付15354.54元。经诊断为：膝关节损伤、半月板损伤、关节积液、踝关节损伤、胸壁挫伤。原告住院期间系一人护理。原告住院期间支付医疗器械费用3000元（可调式膝关节支具）。原告出院医嘱1、继用肌松、止痛、软骨保护、助眠药物治疗；2、维持右下肢支具外固定制动2周；3、2周后来源复查，指导戴支具右下肢功能锻炼；4、2个月来院复查磁共振指导进一步功能锻炼及治疗；5扶双拐右下肢逐渐下床部分负重活动；6、休息3个月；7、如不遵医嘱所导致的一切不良后果均自负；8、不适随诊。该起事故经栾川县公安局交警大队认定，被告郭花玲负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤残程度经本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级伤残；原告的护理期限为90日。原告支付鉴定费1300元。被告郭花玲驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告人财保险公司投保了交通事故强制险和商业第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险的保险限额为200000元，保险期限为2018年10月28日至2019年10月27日。审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计145964.36元；2、本案诉讼费由被告承担。原告因该次交通事故造成的各项经济损失本院确认如下：医疗费用21084.41元1、医疗费用18354.41元；2、住院伙食补助费1950元（以住院期间39天，每天50计算）；3、营养费780元（以住院期间39天，每天20计算）；二、伤残赔偿费用94361.48元1、误工费13967.99元（以原告请求的39522元/年标准，计算原告住院期间39天和出院休息90天共计129天即39522元/年÷365天×129天=13967.99元）；2、护理费9745.11元（以原告请求的39522元/年标准，计算鉴定护理期限90天即39522元/年÷365天×90天=9745.11元）；3、残疾赔偿金63748.38元（以原告请求31874.19元/年标准，十级伤残计算20年即31874.19元/年×20年×10%=63748.38元）；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费1300元；6、交通费600元；三、财产损失200元以上共计115645.89元。本院认为，被告郭花玲驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告身体伤害和电动车损坏的交通事故，该起事故经公安交警认定，被告郭花玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因原告驾驶的机动车在被告人财保险公司投保了交通事故责任强制险，其被告人财保险公司应在交通事故责任强制责任险的赔偿限额内先行对原告进行赔偿，不足部分由被告郭花玲按其责任比例承担80%的赔偿责任对原告承担赔偿，由被告人保财险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。即被告人保财险公司应在交通事故责任强制险中应赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用94361.48元，财产损失200元，共计104561.48元。在商业第三者责任险中被告人保财险公司应赔偿原告损失6685.66元即（21084.41元－10000元）×80%=8867.53元。对原告主张误工费计算的期限因原告未进行评估，本院以原告住院期间和出院医嘱休息90日共计129天计算。对原告主张的护理期限，因原告护理期限鉴定为90日，应包含原告住院期间，故本院对原告的护理期限以90日计算。原告主张伤残赔偿金以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年和误工费及护理费的计算标准以2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年的计算标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。鉴定费应属伤残赔偿费用项下，故对被告人财保险公司辩称的理由，本院不予支持。对被告人财保险公司认为原告医疗费应当扣除10%非医保用药本院不予支持。对原告购买的医疗器械支出应属于医疗费用范畴，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决书生效后三十日内在交通事故责任强制险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告宋颜丽医疗费用、伤残赔偿费用、财产损失共计113429.01；二驳回原告宋颜丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元（已减半收取），由被告郭花玲负担（暂由原告垫付，待履行时一并返还）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本。审判员  王海涛二〇一九年十一月十三日书记员  璩 晓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5308号 原告：某某财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616），住所地南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丽，公司员工。 被告：吴某某，男，1964年7月11日出生，汉族，住海门市。 被告：杨某某，男，1956年12月6日出生，汉族，住海门市。 原告某某财产保险股份有限公司（以下简称：某某保险）与被告吴某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于11月12日公开开庭进行了审理。原告某某保险的委托诉讼代理人王晓丽,被告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某保险向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付代偿的抢救费79055.97元。事实与理由：2017年12月31日，吴某某驾驶三轮车与杨某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致杨某某受伤。原告为杨某某垫付了医疗费79055.97元，现要求两被告予以归还。 被告吴某某辩称,对原告起诉的事实没有异议。 被告杨某某未作答辩。 本院查明如下事实：2017年12月31日17时40分许，吴某某驾驶电瓶三轮车在海门市临江新区悦临公路立周村村部地段,与杨某某驾驶的电动自行车发生交通事故。2018年1月19日,公安机关认定吴某某承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。在杨某某治疗期间，原告垫付了医疗费79055.97元。 本院认为，根据《道路交通安全法》规定，发生交通事故后，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故中杨某某受伤后，道路交通事故社会救助基金垫付了医疗费79055.97元，原告某某保险作为救助基金的管理机构有权向责任人追偿。事故发生后，公安机关认定吴某某驾驶电瓶三轮车承担事故主要责任，杨某某驾驶电动自行车承担事故次要责任，故原告垫付的医疗费79055.97元，吴某某应按责承担80%的返还义务、杨某某按责承担20%的返还义务。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某支付原告某某财产保险股份有限公司代偿的抢救费用63244.78元。 二、被告杨某某支付原告某某财产保险股份有限公司代偿的抢救费用15811.19元。 上述一、二项钱款，由吴某某、杨某某于本判决生效后十日内汇至原告某某财产保险股份有限公司银行账户（户名：某某财产保险股份有限公司；开户行：招商银行南京奥体支行；账号：12×××04）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元（原告已预交），由被告吴某某承担710.4元，被告杨某某承担177.6元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，汇入原告上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十一月十九日 书记员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初321号 原告黄**章，男，壮族，1965年6月7日出生，住南宁市良庆区； 原告黄**琤，男，壮族，1969年2月17日出生，住南宁市良庆区； 原告黄**榜，男，壮族，1979年8月20日出生，住南宁市良庆区； 以上原告共同委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市； 被告南宁市良庆区人民政府；住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：王川，区长。 委托代理人杨章秀，南宁市良庆区城管局副局长。 委托代理人黄伟光，广西崇泰律师事务所律师。 本院在审理原告黄**章、黄**琤、黄**榜诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）确认强拆行为违法并赔偿一案中，原告黄**章、黄**琤、黄**榜以已与被告良庆区政府就本案涉案房屋的纠纷问题达成调解并签署了调解协议，涉案房屋的纠纷已经获得解决为由，于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，行政诉讼中的诉权，是行政诉讼法律规范赋予当事人寻求司法救济的法定权利，当事人依法可以对行政诉权进行合理的处分行为；原告黄**章、黄**琤、黄**榜以已与被告良庆区政府就涉案房屋的纠纷问题达成调解并签署了调解协议，涉案房屋的纠纷已经获得解决为由，向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，并且符合法律的规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄**章、黄**琤、黄**榜撤回起诉。 本案减半交纳案件受理费25元，由原告黄**章、黄**琤、黄**榜负担。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25029号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：戴小玲。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告戴小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********934）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金99024.85元，透支利息7315.47元，逾期还款违约金5455.94元,分期手续费6614.6元（利息暂计至2019年8月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供计至2019年10月12日的交易明细，至该日被告尚欠本金97024.85元，利息10531.27元，违约金5455.94元，分期手续费6614.6元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。但违约金的计收标准有误，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为4851.24元（97024.85元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金97024.85元，利息10531.27元，违约金4851.24元，分期手续费6614.6元（上述利息暂计至2019年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，财产保全费1112元，合计2446元，由被告戴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11061号原告普园媛，女，彝族，1989年4月29日生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南太阳升新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91530100678718171E。法定代表人：刘乔木。地址：云南省昆明经开区楼车间A号。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告王金平，男，汉族，1971年4月22日出生，住湖南省洞口县。被告雷团媛，女，汉族，1941年1月15日出生，住湖南省洞口县。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告普园媛诉被告云南太阳升新能源科技有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、王金平、雷团媛、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告普园媛于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普园媛撤回对被告云南太阳升新能源科技有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、王金平、雷团媛、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币1189元，由原告普园媛承担人民币25元，剩余人民币1164元退还原告普园媛。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初1785号 原告：河北致远通用航空有限责任公司，住所地河北省昌黎县空港产业园机场路**，统一社会信用代码：91130322595434747C。 法定代表人：彭静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：山东滨奥飞机制造有限公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇，统一社会信用代码：91370000779724247X。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 被告：滨州滨奥飞机维修工程有限公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇大高通用航空城，统一社会信用代码：9137160057662481XJ。 法定代表人：高蓦，该公司经理。 原告河北致远通用航空有限责任公司（以下简称致远公司）与被告山东滨奥飞机制造有限公司（以下简称滨奥公司）、滨州滨奥飞机维修工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹤立到庭参加了诉讼，被告滨奥公司、工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致远公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付购买飞机差价款及发动机实寿补偿款52077元；2.要求第二被告对上述款项中的443106.40元承担共同给付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日原告与第一被告签署飞机采购协议，原告从第一被告出购买飞机12架，2013年7月7日双方又签署补充协议，原告又从第一被告处购买飞机2架，原告共计在第一被告处购买飞机14架。2017年7月25日双方签署补充协议二，根据补充协议二，第一被告需以航材形式或者冲抵后期飞机款的方式补偿原告购买飞机差价108.8万元。后，原告又和两被告签署三方协议，根据三方协议约定，第一被告应当给付原告2个齿轮箱和2个正时链，作为发动机延寿问题的补偿，第一被告将其以航材形式补偿原告购买飞机差价款的义务交由第二被告履行。上述协议签订后，原告共计从第二被告处获取价值669751.60元的飞机耗材，尚欠443106.40元的补差款没有给付，2018年1月29日之后，两被告不能继续给付耗材，第一被告应给付的价值88700元的齿轮箱和正时链也没有给付。经原告多次催要，二被告称已经没有给付能力。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 滨奥公司、工程公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实，2017年7月17日原告与第一被告签署飞机采购协议，原告从第一被告出购买飞机12架，2013年7月7日双方又签署补充协议，原告又从第一被告处购买飞机2架，原告共计在第一被告处购买飞机14架。2017年7月25日双方签署补充协议二，根据补充协议二约定第一被告需以航材形式或者冲抵后期飞机款的方式补偿原告购买飞机差价108.8万元。2017年10月18日滨奥公司、致远公司、工程公司签订三方协议，协议约定：按照甲方（滨奥公司）和丙方（工程公司）的分工，将由甲方（滨奥公司）的合作公司——丙方（工程公司）履行相关义务；协议第2条约定甲方（滨奥公司）赠送给乙方（致远公司）2个齿轮箱（41850元×2个=83700元），2个正时链（2500元×2个=5000元）作为对发动机延寿问题的补偿。滨奥采购航材台账一份，在台账中记载原告在被告处有1112858元的信用凭证。滨奥飞机维修工程有限公司航材销售合同记载原告购买向其购买发动机一个，被告并未实际给付。 以上事实由飞机购买合同、补充协议二、三方协议、滨奥采购航材台账、滨奥飞机工程有限公司航材销售合同以及该案庭审记录内容等证据予以证实。 本院认为：致远公司与滨奥公司签订飞机购买合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时因本案三方协议中已约定由第一被告向原告赠送2个齿轮箱、2个正时链作为对发动机延寿问题的补偿，故本院对于原告主张第一被告向原告给付发动机延寿补偿款的事实予以支持。因原告与两被告签订三方协议后原告仅在第二被告处获取价值669751.60元的飞机耗材，尚欠443106.40元（1112858元-669751.60元）即一个发动机的价款未给付，另外因三方在三方协议中约定了由第二被告代替第一被告向原告履行相关义务的事实，故原告主张第一被告和第二被告共同承担443106.40元给付责任的请求，本院予以支持。滨奥公司、工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为其对答辩质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东滨奥飞机制造有限公司于本判决生效后十日内向原告河北致远通用航空有限责任公司支付购买飞机差价款及发动机实寿补偿款531806.40元； 二、被告滨州滨奥飞机维修工程有限公司对以上款项中的443106.40元承担共同给付责任； 三、驳回原告河北致远通用航空有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9007元，由被告山东滨奥飞机制造有限公司、滨州滨奥飞机维修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  边清新 人民陪审员  刘洪伟 人民陪审员  张云礼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵云涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3139号之一 申请执行人：赖敏等七人（详情见附表）。 被执行人：拜拜科技(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB2Q92D。 法定代表人：李伶娇。 关于申请执行人赖敏等七人与被执行人拜拜科技(深圳)有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]399-405、1220-1226号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119468.58元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  布乃东
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初207号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李俊国，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住洛阳市涧**。2019年5月21日因非法持有毒品，行政拘留十五日，并处罚金一千九百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月6日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月12日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人李俊国犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人李俊国及其辩护人张雷雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年10月份的一天，被告人李俊国通过微信转给刘世林现金500元，刘世林通过一个叫“晓强”的男子在洛阳购买冰毒一克，李俊国、刘世林从洛阳开车到栾川县城，李俊国在大浪淘沙宾馆登记一个房间，容留刘世林在该房间内用自制的冰壶将一克冰毒吸食。2018年11月份的一天，李俊国通过微信向刘世林转账1500元，刘世林又通过“晓强”在洛阳购买3克冰毒，李俊国和刘世林购买冰毒后，刘世林驾驶李俊国的豫Ｃ×××**号牌奇瑞瑞虎越野车两人一同回栾川，行驶至高速洛龙站附近时，李俊国将车开到一个村庄的桥洞下面，容留刘世林在其车内吸食冰毒，后李俊国到栾川县城后在大浪淘沙宾馆4楼登记一个房间，容留刘世林在该房间内吸食冰毒，接着又到乐欣宾馆登记一个房间容留刘世林吸食冰毒，随后又开车到凤凰天街附近在自己车内容留刘世林吸毒，直至将购买的3克冰毒吸完。2019年1月份，被告人李俊国还是采用前两次的方法通过刘世林在洛阳以1500元购买了3克冰毒，后李俊国登记入住在大浪淘沙宾馆内，容留刘世林在该房间内吸食冰毒三次，剩余冰毒由李俊国一人吸食完。上述事实，被告人李俊国在庭审过程中亦无异议，并有被告人李俊国的供述与辩解，被告人户籍证明及无前科证明，证人证言，指认现场照片，鉴定意见，微信转账记录，旅客住宿登记表等证据证实，足以认定。被告人辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人李俊国系坦白，初犯偶犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为：被告人李俊国多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李俊国到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李俊国系坦白、初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起，至2020年4月5日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波审 判 员  陶占省人民陪审员  刘 剑二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁鸿基
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执625号 申请执行人：李鸿伟，男，汉族，1973年8月9日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人李鸿伟与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1753号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人李鸿伟种子款8705元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8730元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3681号原告：丁文俊，男，汉族，1941年8月16日生，住河南省确山县。原告：杨巧，女，汉族，1941年7月15日生，住河南省确山县。二原告委托代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：张军啟，女，汉族，1969年9月1日生，住河南省确山县。原告丁文俊、杨巧诉被告张军啟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁文俊及委托代理人方红伟、被告张军啟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利52472.875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，儿子丁建新于2019年3月29日5时35分左右发生交通事故并身亡，驿城区人民法院做出（2019）豫1702民初6182号民事判决书，明确二原告应得抚养费52472.875元。丁建新所有死亡赔偿事项现已完毕，被告领到所有补偿款后经原告催要，拒不履行给付原告应该得到的抚养费52472.875元，致使二原告精神和生活陷入危难之中，现原告诉至法院请求支持原告诉求。被告张军啟辩称，当时涉及赔偿事项时二原告同意由我与其他三个子女共同进行抚养，现赔偿款到位后二原告反悔所以才问我要这个钱。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，儿子丁建新于2019年3月29日发生交通事故身亡，驿城区人民法院于2019年8月1日做出的（2019）豫1702民初6182号民事判决书中明确二原告应得扶养费为52472.875元。丁建新所有死亡赔偿事项现已完毕，被告张军啟未将二原告扶养费52472.875元支付给二原告。二原告多次催要无果，遂于2019年10月28日来院起诉。上述事实有原、被告陈述及原告出具的（2019）豫1702民初6182号民事判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告张军啟私自占有二原告丁文俊、杨巧应得扶养费52472.875元的行为构成不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张军啟应当对私自占有二原告丁文俊、杨巧的扶养费52472.875元进行返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零八条之规定，判决如下：被告张军啟于本判决生效之日起三日内返还占有二原告丁文俊、杨巧的扶养费52472.875元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告张军啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年十一月十八日书记员 张思佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22204号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：庞启鉴，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************814。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞启鉴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********430，账户号：101**********003）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99861.74元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息4637.49元、违约金7177.35元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞启鉴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99861.74元、利息4637.49元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由被告庞启鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴燕如
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执401号被执行人：周某，男，1989年出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。关于被执行人周某犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年6月20日作出（2019）云3122刑初72号刑事判决书，判决被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币3,000元。因周某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币3，000元。本院在执行过程中，执行到位人民币900元，未执行到位人民币2100元。经对被执行人周某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正雄审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年十一月十九日书记员  吴俊熠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初567号原告:王汉昆，男，汉族，1978年10月19日生，河北省邢台市新河县人，现住宁蒗县（堰）口坝村。被告：龙运江，男，汉族，1975年10月25日生，家住昭通市彝良县。本院于2019年10月28日受理原告王汉昆诉被告龙运江租赁合同纠纷一案后，原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请，以“现因无法提供被告的真确地址，待查明后再起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该请求不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王汉昆撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王汉昆负担。审判员  王迪基二〇一九年十一月二十五日书记员  阿福艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2210号 申请执行人陈明河，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人赵君明，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为：修理费25300元。 执行过程中查明，2019年11月27日经本院主持，被执行人已经支付10000元。考虑被执行人的实际执行能力，申请人表示可以支付20000元结案，其余部分不再申请执行。双方就余款10000元达成分批次支付的较长时间的和解协议。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执 行 员 李庆建 法官助理 杨恩田 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 张海韵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1935号之二十四 被执行人刘玉娟，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1935号之二十四裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘玉娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉娟在中国工商银行xxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 关智昊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢303号 申请执行人李丽坤，女性,1983年6月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人游清华，男性,1992年1月15日生，汉族，住滨城区。 被执行人游洪彬，男性,1972年12月8日生，汉族，住滨城区。 本院在执行李丽坤与游清华、游洪彬民间借贷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2144号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘志松
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1266号 申请执行人：许慧兰，女，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：许华国，男，1964年4月12日出生，汉族，高中文化，住高台县。 委托代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民法院以（2018）甘0724民初3543号民事判决书结案，判决书确定被执行人被告许华国于判决生效后十日内支付申请执行人许慧兰价款35000元，并承担受理费350元。被执行人许华国并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许慧兰于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2018年3月11日依法立案执行，执行费430元，本院在执行申请执行人许慧兰与被执行人许华国买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人许慧兰申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月八日 书记员  陈振鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初7535号原告:郑瑞珍，女，1957年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：吴爱芹，女，1961年5月13日出生，满族，住青岛市市**。被告：李蕾，女，1985年8月19日出生，满族，住青岛市市**。二被告共同委托诉讼代理人：刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李伦宝，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。原告郑瑞珍与被告吴爱芹、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑞珍及其委托诉讼代理人张成京，被告吴爱芹、李蕾及其共同委托诉讼代理人刘艳红、李伦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑瑞珍向本院提出诉讼请求:1.判令吴爱芹偿还郑瑞珍借款215000元，并以215000元为基数支付自起诉之日至借款实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令李蕾在继承李会均遗产范围内清偿借款215000元，并以215000元为基数清偿自起诉之日至借款实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费、保全费等费用由吴爱芹、李蕾承担。事实和理由:李会均与吴爱芹系夫妻关系，李蕾系李会均与吴爱芹婚生女。李会均以家庭经营资金周转为由多次向郑瑞珍借款，2018年4月30日，李会均向郑瑞珍出具借条一张。2018年10月6日，李会均意外死亡。郑瑞珍多次要求吴爱芹、李蕾还款未果后特具状起诉，望判如所请。吴爱芹、李蕾辩称，1.郑瑞珍所诉无事实依据，吴爱芹、李蕾对李会均向郑瑞珍借款事实均不知情；2.本案缺少必要诉讼当事人，郑瑞珍要求继承人在遗产范围内承担责任，应当追加李会均的其他继承人为共同被告；3.该笔借款并非夫妻共同债务；4.郑瑞珍主张现金交付，但未对其履行能力、资金来源、交付过程等进行合理说明，因此借款合同未生效，请求法庭依法驳回郑瑞珍诉讼请求。经审理查明，2018年4月30日，李会均向郑瑞珍出具借条一张，借条载明“今借到人民币贰拾壹万伍仟元整（郑瑞珍）”。落款部分由李会均签名确认。2018年10月6日，李会均去世。郑瑞珍以多次向吴爱芹、李蕾索要借款，吴爱芹、李蕾拒付为由，致郑瑞珍诉讼来院。在案件审理过程中，郑瑞珍称李会均多次向其借款用于生产经营及其他投资，吴爱芹、李蕾对此不予认可。郑瑞珍为证明借款事实，向本院提交中信银行卡账户交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，证明郑瑞珍银行账户内提取现金情况。对于取款数额及取款时间，郑瑞珍陈述：一共是三大笔，第一笔是45000元，我记得是2012年前后在青岛市的一个银行里面，是定期还是存折具体忘了，一次性给李会均取了45000元，当时没有出具借条；第二笔是100000元，从2012年、2013年里，李会均陆续从我中信银行卡中多次取款，该100000元是在我要求李会均出具收据的时候，和李会均核对是100000元，卡里取款流水多次显示同期取款20000元；最后一笔是70000元，是2018年4月9日在即墨工商银行取的，当时好像是一个理财还是别的，我记不清了，当天总共给他凑了70000元（我记不清其中的几千元是从别的卡提的还是现金）。之后和李会均提起此事，两人对账后，李会均给我出具了借据总共是215000元。吴爱芹、李蕾对此不予认可，辩称郑瑞珍个人账户的流水明细不能证明其将款项实际交付给李会均。本院认为，本案焦点问题是郑瑞珍是否向李会均出借款项。郑瑞珍向本院主张权利时，提交了李会均于2018年4月30日向其出具的215000元的借款条，郑瑞珍为证明其向李会均实际出借款项，提交其开户卡号的银行流水情况。第一笔款45000元郑瑞珍称于2012年在青岛某银行取款，取款银行及取款时间均记不清楚，郑瑞珍不能证实该笔资金来源；第二笔款100000元，郑瑞珍称系其于2012年、2013年通过其名下中信银行卡（62×××41）取款，该卡号流水明细显示2012年、2013年每月卡号进账金额为2300元、2500元、2800元不等，2012年1月12日起至2013年12月21日，郑瑞珍共提取现金19笔，金额共计59380元，与郑瑞珍庭审中称2012、2013年李会均陆续从其中信银行卡中多次取款共计100000元的事实不符；第三笔款70000元，2018年4月9日郑瑞珍在即墨工商银行取款，其提交的工商银行明细清单显示，2018年4月9日，郑瑞珍分别自其名下定期、活期账户内取款49000元、13908.03元，该两笔取款时间虽然与李会均出具借条的时间相近，但取款数额与借条数额不符，且借条也未记载215000元数额系多笔借款形成。《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，郑瑞珍对于自己提出的诉讼请求应当提交证据证实向已实际向李会均履行出借义务，否则应承担举证不能的不利法律后果。故郑瑞珍本次诉讼属于证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑瑞珍诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告郑瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月二十七日书记员  郭宗宽
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0115刑初555号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人孙荣水，男，1965年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族,小学文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]556号起诉书指控被告人孙荣水犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人孙荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年5月16日17时许，被告人孙荣水怀疑宋某使用假币支付其车费，遂至本区山坡街罗绪海湾5号宋某家附近，与宋某发生口角并脚踹其胸部，后被周围群众劝离。经鉴定，宋某胸部右侧第2-6肋骨骨折；头皮软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。次日10时许，被告人孙荣水接公安人员电话通知，至本区公安分局山坡街派出所投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.到案经过、身份证明材料、诊断报告书等书证；2.证人孙某1、孙某2的证言；3.被害人宋某的陈述；4.鉴定意见；5.被告人孙荣水的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙荣水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙荣水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙荣水拘役四个月至六个月。提请本院依法判处。被告人孙荣水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本案审理过程中，被害人宋某以要求被告人孙荣水赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。后被告人孙荣水的家属代为赔偿了被害人宋某经济损失人民币一万元，被害人宋某对被告人孙荣水表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本院认为，被告人孙荣水故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙荣水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙荣水自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孙荣水赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孙荣水犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万文胜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月五日书 记 员  张锭杰