wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第204-1号申请执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村第一村民小组。诉讼代表人崔号刚，该组组长。被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会。法定代表人崔永卫，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2059号民事判决书，向被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人长安区韦曲街道办事处崔家营村村民委员会在有关金融部门的存款人民币一万八千零七十二元一角六分依法予以划拨。审判员  陈正宜二〇〇四年十月二十一日书记员  王 毅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2117号原告陕西省住房置业担保有限公司，住址西安市西二路23号万景商务大厦7层703室。法定代表人延锡铭，董事长。委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人任慕华，陕西恒达律师事务所律师。被告吕楚珠，女，1969年6月2日生，汉族，住西安市新城区。被告李永银，男，1968年10月7日生，住址同上。原告陕西省住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告吕楚珠、李永银担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人陈贞学、任慕华到庭参加了诉讼，被告吕楚珠、李永银经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，被告吕楚珠为经营需要向西安市商业银行雁塔支行贷款人民币60万元，约定贷款期限为2001年11月15日至2002年11月15日，该笔贷款由原告担保公司向雁塔支行提供保证担保。两被告吕楚珠、李永银将其共有的两处房产作为抵押物向原告提供反担保并办理了抵押登记。贷款期限届满后，被告无力还款，原告担保公司作为保证人于2002年12月30日向西安市商业银行雁塔支行清偿了所有贷款及利息共计603305元。原告代替被告吕楚珠还款后，多次向其催要，被告先后三次仅还款9万元，尚欠本金51万元未还，所有利息未还。请求法院判令被告吕楚珠清偿债务本金51万元及利息66167.73元（自2002年12月30日至2004年7月10日），共计576167.73元，并要求两被告承担抵押责任及律师费、诉讼费。被告二人未答辩。经审理查明，被告吕楚珠、李永银为夫妻关系。被告吕楚珠为经营需要向西安市商业银行雁塔支行贷款人民币60万元，由原告担保公司提供担保，约定贷款期限为2001年11月15日至2002年11月15日。同时，被告吕楚珠、李永银将其共有的两处房产西安市新城区北长巷1幢30102号、50311号作为抵押物，向原告担保公司提供反担保并办理了抵押登记。贷款期限届满后，被告吕楚珠无力还款，原告担保公司作为保证人即于2002年12月30日向西安市商业银行雁塔支行清偿了所有贷款及利息共计603305元。原告代替被告吕楚珠还款后，多次向其催要，被告先后三次仅还款9万元，尚欠本金51万元未还，所有利息66167.73元（自2002年12月30日至2004年7月10日）未还。上述事实，有西安市商业银行贷款合同、房地产抵押（反担保）合同、房地产抵押登记申请书、抵押登记通知单、贷款节清通知书、两被告结婚登记在卷为证。本院认为，原告担保公司与被告吕楚珠、李永银自愿订立借款担保合同，合法有效，原先依合同履行担保义务，被告吕楚珠拒不履行偿还借款义务，应依法承担全部违约责任，限期支付欠款本息并赔偿律师代理费。被告二人作为抵押担保人，对此债务应共同承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十九条第二项之规定，判决如下：一、被告吕楚珠于本判决生效后十日内支付原告陕西省住房置业担保有限公司代偿借款51万元、利息66167.73元（自2002年12月30日至2004年7月10日），计576167.73元及律师代理费23900元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕楚珠、李永银共同承担抵押责任。本案受理费13322元由被告吕楚珠承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白小卫二〇〇四年十月二十六日书记员  熊 能
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第73号原告张忠民与陕西科纬工贸有限公司施工合同纠纷一案，本院（2003）长经初字第181号民事判决书判决：被告在判决生效后立即支付原告工程款78204.34元，本案诉讼费4420元，原告预交2000元不再退还，由被告承担4420元，判决生效后，被告并未主动履行，原告于2003年12月9日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人陕西科纬工贸有限公司现已破产，其资产已进入拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2003）长经初字第181号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张育民二〇〇四年十月十五日书记员  刘新民
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第1668号原告：冯格惠，女，1969年12月19日出生，汉族，陕西省媒杰咨询有限公司职员，住西安市。委托代理人：陈瑞宏，男，1955年8月7日出生，汉族，西安市经济委员会计委书记，住西安市。被告：庞建华，男，1953年元月21日出生，汉族，消费者导报社干部，住西安市。委托代理人：何非，陕西同泰律师事务所律师。委托代理人：王建安，陕西同泰律师事务所律师。原告冯格惠与被告庞建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯格惠之委托代理人陈瑞宏、被告庞建华之委托代理人何非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯格惠诉称，1996年被告为了完成单位下达筹建印刷厂的集资任务，向其借人民币10000元，并打有借据，现要求被告偿还并支付利息14000元。被告庞建华辩称，借款已过诉讼时效，且该款项已交给单位作为集资款，原告应向消费者导报社主张权利，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告与被告原同为消费者导报社的职员。1996年消费者导报社向其单位职员集资。1997年2月1日被告向原告借款人民币10000元，并于借款当日打有借条，载明：“因报社集资，借冯格慧现金一万元整。按报社集资规定，年息百分之二十，集资期五年，所有利息及本金归冯格慧。”后原告向被告索要上述借款未果，遂于2004年6月诉至本院。上述事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有借据为证，应认定双方借贷关系成立。被告拒不偿还，与法相悖，原告主张借款10000元之诉，本院应予支持。双方对借款之日起五年期利息的约定，不违背法律规定，应予认定。借款之日五年后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称该案已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：1、庞建华于本判决生效后十日内向冯格惠偿还借款人民币10000元，利息10000元。2、庞建华于本判决生效后十日内向冯格惠偿还自2002年2月1日至2004年6月7日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付。诉讼费980元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按负方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  鲁双叶代理审判员  左 立代理审判员  王沧石二〇〇四年十月十八日书 记 员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004)长执字第554号申请人唐培与被申请人长安区王曲镇贾里村第十村民小组土地征用补偿费分配纠纷一案，本院（2004）长民初字第545号民事判决书已发生法律效力，申请人唐培于2004年5月8日依法申请本院强制执行。在执行中查明，被执行人贾里村第十村民小组无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第545号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱卫民二〇〇四年十月十日书记员  杨军平
陕西省���安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第890号申请执行人陈瑞正与被执行人田养峰借款纠纷执行一案，本院于2004年6月20日作出（2004）长民初字第1165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈瑞正于2004年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人田养峰身患脑梗塞，无经济来源，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2004）长民初字第1165号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年十月十二日书记员  杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第481号原告解芳与被告陕西科纬工贸有限公司返回押金一案，业经（2004）长民初字第966号民事判决，该判决生效后，被告不履行。权利人依法向本院申请强制执行，执行中查明：被执行人之财产已被整体拍卖，所收款项正在分配当中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2004）长民初字第966号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇四年十月二十二日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第459号原告荆州市沙市建筑材料厂西安工程处与被告陕西科纬工贸有限公司工程款纠纷一案，业经本院（2004）长经初字第72号民事判决，该判决生效后，被告不履行，权利人依法向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人财产已被上级法院查封拍卖，价款待分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，裁定如下：(2004）长经初字第72号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇四年十月十六日书记员  王 毅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2004)萧民二初字第0984号原告周志南。委托代理人（特别授权代理）李宝康、陈仲华，浙江天鸣律师事务所律师。被告戴越明。委托代理人（特别授权代理）葛黎明，浙江亚细亚律师事务所律师（未出庭）。委托代理人（特别授权代理）周冯春，浙江亚细亚律师事务所律师。原告周志南为与被告戴越明买卖合同价款纠纷一案，于2004年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2004年8月9日，因原告周志南申请价格鉴定，本院委托杭州市萧山区价格认证中心进行了价格鉴定。2004年9月16日，杭州市萧山区价格认证中心向本院出具了价格鉴定结论书。本院于2004年8月9日、9月23日两次公开开庭审理了本���。原告周志南委托代理人陈仲华、被告戴越明委托代理人周冯春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周志南诉称，2004年3月28日、4月1日，周志南与戴越明签订房屋租赁合同和补充协议，约定由周志南将两间店面房租赁给戴越明，并约定将店内商品一并转让。协议签订后，周志南将房屋和房屋内设施及商品一并交给戴越明，戴越明也予以接收，其中戴越明接收店内商品价值56732.9元及财税帐务费、公用电话押金等2050元，共计58782.9元，除戴越明已退货物价值1580元、已付价款25000元外，尚欠32202.9元未付。为此起诉，要求被告支付价款32202.9元。原告周志南向本院提供了如下证据：1、2004年3月28日、4月1日，周志南与戴越明分别签订的房屋租赁协议及房屋租赁补充协议各一份，证明周志南与戴越明有房屋租赁关系；2、商品清单16页及电话录音，证明周志���与戴越明之间的买卖关系。被告戴越明没有向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，周志南与戴越明签订房屋租赁协议及补充协议属实，但协议仅约定了周志南将店面房及店内电器租赁给戴越明。周志南称其将店内商品一并转让作了约定不是事实，协议中无此内容。协议签订后，周志南将店面房交给了戴越明，但对于店内商品，戴越明只是部分接收。戴越明当时支付了价款25000元，双方钱货两清。戴越明并未欠周志南价款。要求驳回周志南的诉讼请求。被告戴越明没有向本院提供证据。2004年8月9日，因周志南申请价格鉴定，本院委托杭州市萧山区价格认证中心进行了价格鉴定。杭州市萧山区价格认证中心于2004年9月6日出具了价格鉴定结论书。周志南提供的证据及本院委托杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，经庭审质证，本院认证如下：对周志南提供的证据1，戴越明对其真实性没有异议，本院予以认定。对周志南提供的证据2，戴越明认为商品清单中商品的名称、数量是戴越明及戴越明父亲所写，但商品清单中没有戴越明签名，不予认可。电话录音是否戴越明所说表示怀疑；即使是戴越明所说，从电话录音中也不能看出戴越明承认了当时的价款是56000元；戴越明始终没有承认欠款。本院经审查认为，周志南提供的证据2中商品清单与电话录音能相互印证，本院予以认定。对杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，周志南没有异议。戴越明认为鉴定人员没有进行实物鉴定，鉴定报告是不真实的。本院经审查认为，杭州市萧山区价格认证中心是根据周志南提供的商品清单进行价格鉴定，该商品清单中的商品均是通用商品。杭州市萧山区价格认���中心具有鉴定资质，鉴定程序合法。故本院对杭州市萧山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年3月，周志南将其店面房租赁给戴越明。同时，周志南将店内“帮宝适”、“清风抽纸”、“五粮醇”酒等商品转让给戴越明。转让时，由戴越明及其父亲在商品清单中抄写商品名称和数量，周志南随后在商品清单中标上商品价格。戴越明已支付给周志南商品价款25000元。周志南转让给戴越明的商品，经杭州市萧山区价格认证中心鉴定，总价款为56080.97元。本院认为，戴越明虽未在周志南提供的商品清单中签字，但从戴越明抄写转让商品清单的名称和数量等事实，足以证实戴越明已收到周志南的转让商品。戴越明认为仅收到周志南价值25000元商品的辩称，没有提供证据证实，本院不予采信。周志南在起诉状中称戴越明已退还价值1580元的货物，系周志南的自认行为，该款在戴越明应付价款中扣除。周志南要求戴越明支付财税帐务费、公用电话押金等2050元，没有提供相应证据，戴越明也予否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告戴越明于本判决生效后十日内支付给原告周志南价款计人民币29500.97元。二、驳回原告周志南的其余诉讼请求。案件受理费1298元，鉴定费1600元，合计2898元，由原告周志南负担108元，被告戴越明负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1298元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅成祥二〇〇四年十月二十日书记员  杜欢庆
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第504号申请人张维侠与被执行人长安区第二造纸厂劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2004）西民再终字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人张维侠申请本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人长安区第二造纸厂作为被执行人在本院案件较多，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如定：西安市中级人民法院（2004）西民再终字第15号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇四年十月二十日书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第361号申请执行人李红星依据已发生法律效力的（2003）长民初字第1530号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人石强无财物可执行，且被执行人石强外出打工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院的（2003）长民初字第1530号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  张育民执行员  陈正宜二〇〇四年十月十三日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第745号申请人李贵平与被申请人李红革人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的咸秦劳仲字（2004）第4号裁决书执行此案。执行中查明，被执行人李红革长期在外，下落不明，经同申请人的委托代理人协商，其同意将此案暂缓执行。根据《中华户民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：咸秦劳仲字〔2004〕第4号裁决书中止执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  王方二〇〇四年十月十四日书记员  李明
阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2004)阿民保字第12号申请人韩国胜，男。被申请人马富德，男。申请人韩国胜因被申请人马富德欠其车款21万元，于2004年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求将马富德所有的20公里工业区过境石棉150吨进行查封，并向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人韩国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定裁定如下:查封被申请人马富德所有的20公里工业区过境石棉150吨。本裁定书送达后豆即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员 别尔德汉二〇〇四年十月十四日书记员 徐 文 波
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第119号原告：万源市恒兴煤炭运销公司(以下简称恒兴公司)法定代表人：李寿学,该公司经理委托代理人：李辉忠,男,安康市“148”法律服务所法律工作者被告：汉阴县汉源建材有限责任公司(以下简称汉源水泥厂)法定代表人：唐成富,该公司董事长兼总经理原告万源市恒兴煤炭运销公司与被告汉阴县汉源建材有限责任公司拖欠货款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告恒兴公司特别授权委托代理人李辉忠到庭参加了诉讼,被告汉源水泥厂经合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2002年9月3日,供方恒兴公司与需方汉源水泥厂订立了《工矿产品购销合同》。合同约定:恒兴公司以包到站每吨183元的价格发原煤给汉源水泥厂,原煤到站后费用由需方汉源水泥厂承担;付款期限待第二次发货到站三日内付清第一次货款。合同签订后,恒兴公司按约定于2002年9月22日发往汉阴火车站原煤216.266吨,经汉源水泥厂验收质量合格。当供方恒兴公司计划发第二次原煤时,需方汉源水泥厂因故停产无人收货,之后,供方派人多次到需方单位要求结算所供原煤货款,需方均以资金紧张等理由,将货款拖欠至今,被告不履行合同的行为已给原告造成了一定的经济损失,为维护企业的合法权益,故依法起诉,请求法院依法判令被告给付原告货款39576.68元,并支付自2002年9月起的银行同期贷款利息;同时支付原告派员催要货款差旅费537元。经审理查明:2002年9月3日,原告恒兴公司与被告汉源水泥厂订立了《工矿产品购销合同》.合同约定:恒兴公司以包到站每吨183元的价格发原煤给汉源水泥厂,原煤到站后费用由需方汉源水泥厂承担;付款期限待第二次发货到站三日内付清第一次货款。同年9月22日原告恒兴公司按约定给被告汉源水泥厂发原煤216.266吨,2002年9月27日被告验收入库,出据的入库单载明被告应付原告原煤款39576.68元。此后,经原告几次派员催收货款,被告汉源水泥厂于2003年12月20日给原告就拖欠原煤款事订立还款计划。计划定于2004年元月8日前归还2万元,剩余19576.68元于2004年4月底前还清。但被告至今未履行还款计划,原告于2004年8月31日向本院提起诉讼。本院受理此案后,于2004年9月8日通知被告到庭应诉,被告未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。上列事实,已为原告陈述、《工矿产品购销合同》、入库单、还款计划等证据所证实。本院认为:原、被告签订的《工矿产品购销合同》真实、合法,有效。双方应积极履行合同。被告汉源水泥厂收货后拒付货款的行为属违约行为,应承担相应的民事责任,况且被告亦承认欠原告货款并约期归还,约定的期限已过,被告仍不归还货款,故原告要求被告支付拖欠货款的诉请,符合法律规定,本院予以支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:一、由被告汉阴县汉源建材有限责任公司支付原告万源市恒兴煤炭运销公司货款39576.68元,并支付自2004年8月31日起同期银行贷款利息;二、由被告汉阴县汉源建材有限贵任公司给付原告万源市恒兴煤炭运销公司催要货款差旅费300元。上述歉项,限本判决生效后15日内付清。案件受瑆费、其他诉讼费用共计2000元,由被告汉阴县汉源建材有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  王兴农人民陪审员  易世珍二〇〇四年十月二十一日书 记 员  沈桂群
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第114号原告刘祖翠,女,汉族,生于1960年11月22日,小学文化,住汉阴县城关月河村*组,农民。原告尹行海,男,汉族,生于1961年12月3日,高中文化,住址同上,农民。系原告刘祖翠丈夫。委托代理人李学超,女,系安康市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人徐生明,男,系安康市“148”法律服务所法律工作者。被告徐远金,男,汉族,生于1956年2月23日,大学文化,住汉阴县城关镇月河村*组,系汉阴县月河中学教师。委托代理人李剑明,男,系陕西振汉律师事务所律师。原告刘祖翠、尹行海与被告徐远金土地调换纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘祖翠及其委托代理人李学超、徐生明,被告徐远金及其委托代理人李剑明均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘祖翠、尹行海诉称:1999年1月29日,被告徐远金以其私房被安石二级路指挥部拆除为由,乘尹行海酒醉之机,唆使村会计林寿富、村民沈继顺二人将尹行海骗至被告家中,签订了换地协议,但调换给尹行海、刘祖翠的土地土质较差,致使原告对土地对换难以接受。被告徐远金在未征得我同意情况下即在对换的土地上修建房屋,原告进行阻止时,多次遭被告毒打,虽多次找村、镇、土管部门处理,但依然未达成一致意见,未能得以解决,现提起诉讼要求判令原、被告换地协议无效,由被告拆除房屋返还原告土地0.454分,并责令被告赔偿原告5年被占地产量1500元,交通、打印费500元,并由被告负担本案全部诉讼费用。被告徐远金辩称:我原有房屋因安石二级公路的修建需拆除,为支持政府重点工程建设,我自觉对原有房屋全部拆除,经村、组干部协调,1999年1月29日我及村民沈继顺与原告尹行海达成调换土地的协议,因签订协议时,不能对调换土地的实际面积进行丈量,协议签订后,即通过组长凌寿富付给尹行海夫妇青苗补偿款及土地差价款1050元,红包钱100元。次日,月河村二组会计曹昌华即召集尹行海、刘祖翠、沈继顺和我进行了对换土地的丈量。我换尹、刘夫妇土地0.435亩,沈换尹、刘土地0.265亩,我补沈0.435亩,沈补尹、刘土地0.7亩,三方当事人对调换土地的面积及相应补偿款均未提出异议。我即着手在调换的土地上建房,尹、沈即在调换后的土地上耕种,同年9月,尹、刘夫妇突然反悔,要求收回调换的土地,并强行收回了调换给沈继顺的0.265亩土地,多次阻止我继续建房。沈继顺在万般无奈下也收回了原调换给尹、刘夫妇的0.7亩土地,导致调与沈姓名下的0.435亩土地荒芜至今,同时也致使我建房工期延长,年底才搬入新建房屋居住,综上,我与尹、刘夫妇调换土地是为支持政府重点工程建设,并经村、组同意,双方在自愿、有偿前提下实施的有效民事行为,且换地后,双方已实际对调换的土地管理使用、耕种,换地协议合法有效。原告单方违约导致调换的土地荒芜,其损失应由原告自行负担,但考虑到原告夫妇均系农业人口,以土地为生,我愿意自愿补偿原告土地荒芜损失2000元,由原告恢复耕种调换给沈纪顺的0.435亩土地。经审理查明:原告刘祖翠、尹行海与被告徐远金均系月河村二组村民。1999年,因安石二级公路修建,徐姓原房屋地处拆迁范围,徐远金依照与二级公路指挥部签订的拆迁补偿协议对原有房屋全部进行了拆除。经村、组干部协调,被告徐远金、村民沈继顺与原告尹行海于1999年1月29日签订了土地调换协议。并于次日在组会计曹昌华主持下,对原告夫妇与被告徐远金、村民沈继顺调换的土地进行了丈量,原告夫妇调换给徐远金土地0.435亩、调换给沈继顺土地0.265亩。为便于管理和耕种,由沈继顺调换给原告夫妇0.7亩,徐远金调换给沈继顺土地0.435亩,徐远金通过组长凌寿富付给原告夫妇青苗补偿及土地差价款1050元,红包款100元。原告夫妇砍掉调换给徐远金土地上的油菜苗后,徐远金即开始施工建房,原告夫妇及沈继顺也开始在调换后的土地上耕种。同年9月,原告夫妇以签订换地协议时尹行海酒醉被骗为由突然反悔,强行收回调换给沈纪顺的0.265亩土地,并多次阻止被告徐远金建房,要求收回徐姓已在建房的土地,并多次上访县信访局、县土管局及城关镇人民政府,有关部门也曾多次召集各方当事人协商调处,但未能达成一致意见,致使原已调换给沈姓0.435亩土地荒芜至今。原告刘祖翠、尹行海诉讼至本院,要求判令土地调换协议无效并收回各自调换的土地,由被告徐远金赔偿占地费用等200元,并由被告承担本案诉讼费用。上述事实,经双方当事人陈述、举证、质证,已为拆迁协议、换地协议、城关镇人民政府调解处理意见、县土管局证明、村、组证明、证人证言等证据所证实。本院认为:被告徐远金因二级公路建设原住房拆除,经村、组干部协调,并与原告夫妇协商一致后调换了土地,原告尹行海夫妇对调换后的土地进行了耕种。经土管部门批准,被告在调换后的土地上施工建房。故原、被告双方经村、组同意的换地行为是对各自合法权益的自由处分,并不违反法律规定,系双方意思表示一致的有效民事法律行为。原告主张被告趁其酒醉之机骗签协议,经查与事实不符,原告未提供任何证据支持其主张,且换地后原告夫妇主动对调换后的土地进行了耕种,故原告主张换地协议无效的理由不成立,要求被告徐远金拆除房屋返还土地的请求,本院不予支持。原告对调换后的土地耕种一季后,单方违约、强行收回了部分土地,导致沈继顺也收回了原有土地,同时导致调换给沈继顺的0.435亩土地荒芜,至今未耕种,荒芜损失依法应由违约方的原告负担。但被告徐远金自愿补偿原告夫妇荒芜土地损失费的意见,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条之规定,判决如下:一、原告尹行海、刘祖翠与被告徐远金签订的换地协议合法、有效。二、由原告尹行海、刘祖翠于本判决生效后立即恢复荒芜的0.435亩土地耕种。三、被告徐远金自愿补偿原告尹行海、刘祖翠人民币2000元。四、驳回原告尹行海、刘祖翠其他诉讼请求。案件受理费、其他诉讼费用共计600元由原告尹行海、刘祖翠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  孙建文审判员  王 英审判杨建军二〇〇四年十月九日书记员  沈桂群
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第121号原告彭伟,男,生于1989年6月29日,汉族,住汉阴县永宁乡五星村*组,系汉阴县月河中学学生。法定代理人刘泽菊,女,生于1964年6月13日,汉族，初小文化,住址同上，农民，系原告彭伟母亲。委托代理人李经虎,男,陕西振汉律师事务所律师。被告张原晋,男,生于1991年9月9日,汉族,住汉阴县永宁乡民主村*组,系汉阴县永宁初级中学学生。法定代理人李应菊，女，族,生于1970年6月10日,汉族，不识字，住址同上,农民,系彭伟母亲。被告邱磊,男,生于1989年8月26日,汉族,被中文化，住汉阴县永宁乡枞岭村*组，系汉阴县永宁初级中学学生。法定代理人余正芸,女,现年35岁,汉族,住址同上，农民，系被告邱磊母亲。被告毛文,男,生于1990年1月22日,汉族,初中文化，家住汉阴县永宁乡同茬村*组，系汉阴县永宁中学学生。法定代理人毛小平,男,现年39岁,农民,住址同上，系毛文父亲。被告汉阴县永宁初级中学。法定代表人王大松,男,该校校长。委托代理人李文革,男,该校教师。原告彭伟与被告张原晋、邱磊、毛文、汉阴县永宁初级中学人身损害赔偿一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭伟及其法定代理人刘泽菊、委托代理人李经虎、被告张原晋法定代理人李应菊、被告永宁初级中学法定代表人王大松及其委托代理人李文革到庭参加了诉讼,被告邱磊的法定代理人余正芸经传票传唤未到庭应诉,被告毛文的法定代理人毛小平经公告合法传唤,期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2003年9月下句,我在上学途中与被告张原晋因误会发生口角。同年9月30日下午上自习课前几分钟,我正在教室做作业,被告张原晋带着邱磊、毛文、唐小同来到我教室滋事先动手打我,邱磊也为张原晋帮忙拖我、毛文扑上来也对我拳打脚踢,张原晋、毛文用脚踢了我左腰部致使我腰部受伤。我伤后在汉阴县医院门诊治疗期间有尿血现象。2003年12月31日经安康市中心医院诊断为左肾挫伤。因我家庭困难,被告的法定代理人和学校又拒不承担责任,我只能进行门诊治疗,期间共花医疗费2942.60元。我的伤情经汉阴县公安局刑事科学技术鉴定为轻伤。为了维护我的合法权益,现依法向汉阴县人民法院起诉,要求被告赔偿我各项经济损失及精神损失费17862.20元并由被告承担本案的诉讼费用。被告张原晋法定代理人辩称:我儿子参与打架我承认,但打架是由彭伟引起的,我儿子并没有踢彭伟的腰部。原告的伤情鉴定与事实不符,应不予认定。另外,我曾支付彭伟医疗费90.60元,我已经承担了我应负的责任。被告永宁初级中学辩称:原告所诉与事实不符,彭伟与张原晋,邱磊、毛文、唐小同四人在学校工作时间以外自行滞留学校斗殴导致受伤,且事发后徐财源老师及时到场制止并主动将彭伟领到卫生所治疗,学校在平时也加强对学生的思想和法制教育,对此事学校已尽到了教育,管理,保护职责,故水宁中学不承担赔偿责任。经审理查明:2003年9月下旬,原告彭伟(初一学生)与被告张原晋在上学途中发生口角,同月30日下午在永宁初级中学上午自习课前几分钟,原告彭伟正在教室做作业,被告张原晋带领邱磊、毛文、唐小同到初一(4)班教室找彭伟滋事,张原晋走到彭伟眼前用手指指戳彭伟额头,彭伟将张原晋的手挡开,于是张原晋动手打彭伟,双方遂发生争斗,同来的邱磊去拖彭伟,被彭伟摔倒,毛文就上前对彭伟进行殴打,在打架过程中,被告张原晋和毛文用脚踢打了彭伟的左腰部。后学生将班主任徐财源老师叫来才制止了该场殴打,事发当天下午,徐财源老师将彭伟领到方荣贵诊所诊治,经诊断为腰背部组织损伤并建议到汉阴县医院检查治疗。2003年10月3日,彭伟在其母亲和被告张原晋母亲的带领下到县医院门诊检查治疗,经诊断为:(1)肾挫伤;(2)头胸部软组织挫伤,建议:体学三个月。2003年12月3日,原告到安康市中心医院门诊检查,经诊断为:(1)血尿待查;(2)左肾挫伤。建议:(1)卧床休息2周;(2)多饮水,口服抗炎、止血药物(3)定期B超复查左肾情况。2004年2月20日,汉阴县公安局刑事科学技术室鉴定彭伟左肾挫伤(轻度)拌尿血,已构成轻伤。原告彭伟在汉阴县涧池镇方荣贵诊所、汉阴县医院、安康市中心医院门诊治疗共花费2942.60元,其中被告张原晋母亲垫付90.60元。该事发生后,原告休学在家一学期,后又于2004年初转入永宁乡龙凤小学就读六年级第二学期。2004年6月8日,原告向本院起诉,要求被告张原晋、邱磊、毛文、永宁初级中学赔偿各项损失17862.20元。上述事实,已为原、被告陈述、证人证言、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书等证据所证实。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告张原晋、邱磊、毛文的共同侵权行为侵犯了彭伟的生命健康权,给原告彭伟的身心造成了损害,三人对彭伟因此遭受的损失应负连带赔偿责任,且张原晋、毛文的行为是损害后果的主要因素,故对原告彭伟的损失应承担主要赔偿责任,被告邱磊承担相应的赔偿责任,但被告张原晋、毛文、邱磊系限制民事行为能力人,其造成的后果应由其监护人承担,彭伟系在校学生,学校对学生有管理、保护、教育的职责,但永宁中学疏于管理、未尽到保护义务,致使彭伟遭受人身损害,学校对原告的损失应承担次要责任。故本院对原告要求被告赔偿损失的请求予以部分支持,但原告主张继续治疗费用,因未提供相关证据,本院不予支持,据此,依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条第(一)款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第(一)款、第十八条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下原告彭伟伤后医疗费2942.60元、交通费244元、护理费520元、精神损失费3000元、法医鉴定费及打印鉴定书费227.60元、耽误学费损失242.50元,共计7176.70元其中由被告张原晋的监护人李应菊给付2750元(已付90.60元)、被告毛文的监护人毛小平给付2750元、被告邱磊的监护人余正芸给付476.70元,以上三被告负连带赔偿责任,被告永宁初级中学给付1200元(限判决生效后10日内一次性付清)。案件受理费、诉讼费共1000元,由李应菊负担350元、毛小平负担350元、余正芸负担100元、水宁初级中学负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 建 平助理审判员 张 珍人民陪审员 张 勃二〇〇四年十月二十五日书 记 员 阮春莉
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第137号原告邹小丽,女,生于1975年11月26日,汉族,农民。委托代理人刘家英,女,系原告婆母委托代理人李运培,男,汉阴县城关法律服务所法律工作者被告刘忠家,男,生于1953年12月1日,汉族,小学文化。委托代理人彭浩恒,男,安康市“148”法律服务所法律作者原告邹小丽与被告刘忠家共有财产分割纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邹小丽及其委托代理人刘家英、李运培,被告刘忠家及其委托代理人彭浩恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告刘忠家与我丈夫龚高权系舅侄关系,因被告只有两个女儿,没有儿子,便于1990年1月16日收养我丈夫为养子,改姓名为刘泽全,并于2001年1月3日在村委会的主持下签定收养协议。1998年我们准备结婚时,被告要求把二楼房屋修起后方可结婚。于是我丈夫钱修起二楼房屋(三大间一小间)及被告一楼房屋前檐,共花37500元。农历2003年12月21日我丈夫在河北打工期间病死亡,此后,被告便将我驱逐出门,至今无家可归。综所述,二楼房屋是我丈夫出资所建,现我丈夫因病死亡,该楼房屋应归我所有,并由被告返还我丈夫这么多年打工汇给被告的4万元钱。被告辩称:我根本没有收养过原告之夫龚高权。因龚高权家住的偏僻,为其好找媳妇对外以收养名义在我这居住1998年修二楼房屋时,我本身有六七千元钱,在信用社贷款15000元钱所建,龚高权并未出钱,原告称其丈夫为修建房屋在外借款33500元并有欠条,但不能证实该笔钱系盖我家楼房屋所用,原告要求我返还4万元钱无证据。要求法庭驳回原告的诉讼请求经审理查明:被告刘忠家与原告之夫龚高权系舅侄关系。被告刘忠家有女无子。1990年,被告与龚高权父母商议将龚高权收为养子,龚高权便到被告家生活并改名为刘泽全。1998年,原告之夫龚高权因结婚所需,与被告共同出资在刘忠家原一楼房屋基础上加修二楼房面积126.75m2及一楼房前檐、楼梯间。农历2003年12月21日原告��夫龚高权在河北打工期间因病死亡,被告便不让原告居住。原告于2004年8月5日向本院提起诉讼,要求将二楼房屋(四间)归其所有,并要求被告返还原告之夫打工收入4万元钱。前列事实,已为原、被告陈述、收养协议、证人证言、土地使用证等证据所证实本院认为:被告刘忠家与龚高权的收养关系因未到民政部门登记,且不具备收养的法定条件,其收养关系不能成立。但其双方在共同生活期间所新修建的二楼房屋应属共同共有财产。作为共有人之一的龚高权已死亡,其妻邹小丽享有合法的继承权。对二楼房屋应根据公平原则予以分割。考虑到原告的实际生产、生活需要且不宜分割,应对该房屋予以适当作价,由被告刘忠家取得该二楼房屋的所有权,给原告适当的折价补偿。但原告要求全部继承的请求未能提供有力证据,不能证实是其夫全部出资修建,只能根据公平原则予以处理,故对原告的诉讼请求本院予以部分支持;对原告提出由被告返还40000元钱因没举出合法证据,无法证实被告收到钱款,其诉请不能成立,本院不予支持;被告辩解所建房屋系个人全部出资应归个人所有的意见,因未能提供可信证据证实自己的主张,所提供证据互相矛盾,未能形成证据链条,其意见不能成立本院不予采纳。被告与死者系舅侄关系,生前与被告共同生活,不能因财产分割而伤害亲戚关系,应对财产公平合理处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定,判决如下：一、双方诉争二楼房屋产权归被告刘忠家所有。二、由被告刘忠家在本判决生效后20日内一次性给付原告邹小丽房屋折价补偿款15000元案件受理费、诉讼费共1000元,由被告刘忠家负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院审 判 长  刘建平助理审判员  张 珍人民陪审员  李辉华二〇〇四年十月二十六日书 记 员  左小宁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2162号原告夏新电子股份有限公司西安分公司(以下简称“夏新分公司”)，住所地西安市尚德路90号侗天大厦4层。负责人靳双录，分公司经理。委托代理人徐立，陕西新言律师事务所律师。委托代理人曾伶明，男，该分公司行政管理部经理，住西安市。被告陈多庆，男，1975年7月25日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人陈辉，男，陕西多彩西部商城法律顾问，住西安市。原告夏新分公司诉被告陈多庆劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏新分公司委托代理人徐立、曾伶明，被告陈多庆及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏新分公司诉称，其不服西安市新城区劳动仲裁委员会新劳仲字(2004)第32号仲裁裁决书，认为自己从未对被告陈多庆除名或与其解除劳动合同关系，被告违反劳动纪律，无故擅离工作岗位，给公司造成经济损失，起诉请求法院1、确认原告未与被告解除劳动关系；2、判决被告赔偿原告1372元经济损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告陈多庆辩称，原告与自己在实质上已解除了劳动关系，原告以自己不服从分配为由让其办理离职手续，原告部分人员在离职循环单上签字，双方的劳动关系已经解除，原告理应支付解除劳动关系的经济补偿金及缴纳三金，并支付拖欠被告的工资。被告表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈多庆于1997年9月受聘于原告的前身夏新电子股份有限公司西安经营部工作，1998年9月22日成立原告后，被告继续在原告处就职，纠纷发生前从事促销工作，工资实行底薪加提成。2004年2月至4月期间，原告多次调换被告的促销岗位，在被告最后一次被派往北郊家乐超市网点从事促销工作时，被告向公司提出该网点没有夏新产品专用展柜，公司也未提供夏新电视机等销售必须的产品等意见，该意见未被原告采纳。2004年4月19日，原告分管各促销员换岗工作的督导张鑫在公司印制的促销员离职手续循环单背面注明“不服丛(从)分配”字样，将其交予被告，被告遂持该离职单办理离职手续并离开单位。原告主办会计林进忠在该离职单的财务一栏内签署“核实无借款”字样并签名，原告另一个与被告曾互为对班的促销员闫艾利在区域督导一栏内签署“赠品无误”字样并签名。该离职单表格中的其它项目空白，原告庭审中以此为由认为自己并未解除与被告的劳动关系，但承认没有给被告另行安排其他工作的书面证据，也未再给被告的银行工资磁卡上充进以后的基本工资，也没有对被告进行其它纪律处分。2004年6月，被告向西安市新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告补发工资、补交“三金”、支付经济赔偿金等，2004年7月30日，该劳动仲裁委裁决由本案原告限期一次性支付本案被告经济补偿金7382.96元、18天工资722.64元，并驳回本案被告要求原告交纳社会保险统筹金的请求。该裁判书于2004年8月2日送达给夏新分公司，夏新分公司不服，于2004年8月17日诉至本院。本案庭审中，被告曾反诉要求原告给其补交1997年9月至2004年4月的社会养老保险金13164.97元，但未在指定期间内交纳反诉状及反诉费。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、仲裁裁决书上的送达日期印章、张鑫证言结合当事人陈述、促销员离职手续循环单、原告营业执照副本、秦硕证言等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告建立劳动关系，理应签订书面劳动合同，未签订书面合同的责任在原告方，双方的事实劳动关系成立。计算劳动者工作年限的举证责任也在用人单位，现原告不能举证证明与被告何时建立劳动关系，对被告提供的证人证言不认可，但未举出反证，被告在庭审中主张该时间为1997年9月，结合秦硕证言，依法对此予以认定。原告提出其于1998年9月22日才成立，但认可夏新电子股份有限公司西安经营部是其前身，参照有关司法解释，可以认定双方建立劳动关系的时间在1997年9月。被告被调到北郊家乐店后，要求原告提供必要的工作条件以便完成工作任务并无不当，原告督导张鑫作为被告的直接领导，在离职循环单上签署“不服从分配”字样并交予被告，是要求被告离职的意思表示，此后再未给被告另外分派工作(张鑫证言虽称曾口头问过被告是否愿去其它销售网点而被被告拒绝，但被告对此予以否认，因张鑫与原告之间存在利害关系，故对其该证言不予认定)或发放基本工资，也未对其所主张的“被告无故不来上班”的行为予以纪律处分等，印证其与被告已解除劳动关系的事实。综上，原告在事实上已解除了与被告的劳动关系，不属于被告自动离职。原告诉讼请求因证据不足，依法予以驳回。被告反诉因未交纳反诉费，本案不予处理，被告可以另行起诉。依照>第十三条、>第二条的规定，判决如下：驳回原告夏新电子股份有限公司西安分公司要求确认其未与被告解除劳动关系及要求被告赔偿其1372元损失的诉讼请求。诉讼费100元由原告夏新电子股份有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  袁建雯二〇〇四年十月十四日书 记 员  刘 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第724号申请执行人张炳芳与被执行人庞武刚故意伤害赔偿纠纷执行一案，西安市中级人民法院于2004年3月22日作出(2004）西刑一终字第66号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。权利人张炳芳于2004年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人庞武刚家庭经济困难，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2004）西刑一终字第66号刑事附带民事裁定书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年十月二十六日书记员  杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第528号申请人陕西省第五建筑工程公司直属工程部与被执行人西安市长安区滦镇街道办事处洋峪口村村民委员会工程款纠纷一案，西安市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）西民四终字第81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西省第五建筑工程公司直属工程部于2004年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人浮峪口村村委会无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2004）西民四终字第81号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇四年十月十一日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第437号原告西安市长安区水泥制管厂与被告陕西科纬工贸有限公司货款纠纷一案，业经本院（2004）长安初字第849号民事判决，该判决生效后，被告不履行，权利人依法向本院申请强制执行：执行中查明，被执行人之财产被中级法院查封拍卖，拍卖价款待分配，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》234条之规定，裁定如下：(2004）长民初字第849号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张育民二〇〇四年十月十六日书记员  王 毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第455号申请人程文华。被申请人西安布长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。法允代表人孙军荣，该村委会主任。申请人程文化与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会少地租用纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）长民初字第2447号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会经济困难，无力执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：（2002）长民初字第2447号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即具有法律效力执行员  王方二〇〇四年十月八日书记员  李明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第722号申请人刘战平与被申请人刘明福人身损害赔偿一案，本院(2004）长民初字第98号民事判决书已发生法律效力，申请人刘战平于2004年7月6日依法申请本院强制执行。在执行中查明，被执行人刘明福经济困难无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第，一款第五项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第98号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱卫民二〇〇四年十月十日书记员  杨军平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2004）吴民二初字第0513-1号原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人赵永峰，董事长。委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。委托代理人俞炳坤，该公司职员。被告宜兴市太湖地基工程公司苏州分公司，住所地苏州市新市路14号203室。代表人徐建兴，经理。被告宜兴市太湖地基工程公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人王立民，董事长。本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告宜兴市太湖地基工程公司苏州分公司、宜兴市太湖地基工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2004年10月10日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原、被告纠纷已和解，原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1943元，财产保全费1145元，合计人民币3088元，由原告负担。审判员  薛成荣二〇〇四年十月十日书记员  顾建云
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善西民一初字第159号原告张金泉。委托代理人夏凤英（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告张春荣。委托代理人蔡永顺（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告范建红，系被告张春荣妻。委托代理人蔡永顺（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告张金泉为与被告张春荣、范建红相邻损害防免关系纠纷一案，于2004年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年10月22日公开开庭进行了审理。原告张金泉及委托代理人夏凤英、被告张春荣及两被告的委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金泉诉称，原告经村镇建设规划办批准同意，于2002年10月在陶庄镇陶西村南窑浜77号建了一幢二层楼房，还砌了高约1.6米的围墙。两被告在2004年8月15日早晨8时左右，用榔头打原告家的围墙，后经派出所、村民委多次调解，两被告不同意赔偿原告的损失。现起诉至法院，要求两被告恢复原告的围墙原状，如不能恢复，应赔偿原告损失约人民币5000元。两被告辩称，原告未经有关部门审批同意，私自造围墙，该围墙应是违章建筑，理应拆除。原告造的围墙是高达2.4米的实心墙，严重影响了两被告家的通风采光，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，该围墙也应拆除。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：（1）嘉善县公安局陶庄派出所讯问两被告的笔录（复印件）2份及照片9张，证明两被告敲围墙的事实。（2）《农村私人建房用地呈批表》（复印件）及《村镇规划建设2》（复印件）各1份，证明原告建房是经有关部门审批同意的，也是符合规划要求的。（3）损失清单1份，证明原告经济损失的数额。两被告对原告提供的损失清单不予认可，对其它证据的真实性无异议，同时提出围墙不在审批之内。两被告向法庭提供照片6张，证明原告的围墙高达2.4米。原告对6张照片无异议。本院在本案的审理过程中向嘉善县陶庄镇人民政府的村建办调取证据2份，系该村建办的工作人员对原告所造住房进行实地测量后所画的草图及原告的《农村私人建房用地呈批表》（复印件），对此，两被告无异议，原告除了提出围墙南北相距为9.5米外，其它未提异议。对原告提供的证据（1）、（2），因两被告未提出异议，本院经审查后予以认定；关于损失清单，系原告单方面所列，无其它证据充分印证，且两被告不予认可，本院不予认定。对两被告提供的6张照片，因原告未持异议，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：原、被告间系相邻关系，原告家在东侧，被告家在西侧。2003年上半年，原告在两家中间由其屋前延至屋后（南北向）砌起一墙壁。2004年8月15日，两被告用榔头将该墙屋前部分敲出一洞，屋后部分敲掉一部分砖。本院在审理过程中进行了实地勘查，讼争墙壁在原告侧（东侧）量，高约1.6米，在被告侧（西侧）量，高约2.4米。本院认为，公民的民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。对于原告的建筑物，其存在合法与否，应由国家设置的相关部门认定并予以处理；被告可以向有关部门反映情况，或依法提起诉讼，但不能自行拆低或拆除。对于已被两被告敲破的墙壁，实际上是可以砌好，可以恢复原状的，故两被告依法应予恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告张春荣、范建红应于本判决生效后十日内将本案讼争墙壁被其敲破处修复，以恢复原来状态；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费210元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  顾一民二〇〇四年十月二十六日书记员  陈 健
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善西民一初字第154号原告陈某。被告张某。原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2004年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。后收养一女，取名张楚（2000年9月8日出生）。被告有赌博现象，还打原告，原告于2003年6月回娘家，夫妻分居至今。现夫妻感情破裂，请求离婚，女儿由被告负责抚养，财产依法分割。被告张某辩称，夫妻无和好可能，愿意离婚，愿尽抚养女儿的义务。在法庭审理中，原告提供《结婚证》2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，又提供《收养登记证》1本，证明原、被告领养女儿张楚的事实。被告对上述证据无异议，本院经审查后予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2004年4月通过嘉善县民政部门领养一女，名张楚（2000年9月8日出生）。原、被告为琐事争吵，原告于2003年6月离家，夫妻分居至今。本院在庭审过程中，原、被告曾达成如下调解协议：1、原告陈某与被告张某自愿离婚；2、养女张楚由被告负责抚养教育，原告每月给付女儿生活费150元，至其18周岁，于每月的1日给付；女儿的教育费、医疗费等，原、被告各半负担；3、原告婚前财产：西湖牌21吋彩电1台、爱妻号洗衣机1台、微波炉1台等，原告自愿赠送女儿；无夫妻共同财产。因原告未在庭审确定的期限内到庭签收民事调解书，致使调解无效。本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情为一般，夫妻有争吵现象，影响了夫妻感情。原告起诉离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某离婚；二、养女张楚由被告负责抚养教育，原告每月给付女儿生活费150元，至其18周岁，于每月的1日给付；女儿的教育费、医疗费等，原、被告各半负担；三、原告婚前财产：西湖牌21吋彩电1台、爱妻号洗衣机1台、微波炉1台等，归原告所有。本案受理费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  顾一民二〇〇四年十月十八日书记员  周 萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民二初字第318号原告嘉善圣桑华贸易有限公司，住所地嘉善县大云镇钱泾村。法定代表人沈炳华，总经理。委托代理人（特别授权代理）张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告万丽，系嘉善县魏塘镇金色喜洋洋酒店业主。委托代理人（特别授权代理）陈昱，浙江国傲律师事务所律师。原告嘉善圣桑华贸易有限公司诉被告万丽财产损害赔偿纠纷一案，原告于2004年7月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2004年9月23日公开开庭进行了审理。原告嘉善圣桑华贸易有限公司法定代表人沈炳华及其委托代理人张福根，被告万丽及其委托代理人陈昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月浙江天盛拍卖有限公司公开拍卖浙江省饲料公司在嘉善县魏塘镇谈公路833号整体楼层，计面积6327.65平方米，原告经公开拍卖成交，成交价为1435万元。原告根据拍卖时的约定，同意被告到2004年6月30日搬迁，被告与浙江省饲料公司的租期到2004年6月30日，租期到期后原告催促被告搬迁，但被告至今未搬迁，使原告无法正常拆迁，造成重大损失，原告的合法权益受到侵犯。现请求法院判令：被告停止侵占立即搬出承租在嘉善县魏塘镇谈公路833号底层营业房（约1178平方米）；赔偿原告逾期拆迁的经济损失（从2004年7月1日起至被告搬出之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、嘉善县房权证善字第××号房屋产权证、善国用（2003）字第1－5838号土地使用证复印件各一份及银行收据一份。证明被告现在占据的房屋是原告的产权，两份权证的原件抵押在银行。2、工程拆迁协议书一份。证明被告租赁的房屋需拆迁，原告与拆迁公司已订立协议。3、（2004）嘉民一初字第32号民事裁定书一份。证明原告对嘉善县魏塘镇谈公路833号整体楼层购买的合法性。4、拍卖成交确认书复印件一份。证明原告对嘉善县魏塘镇谈公路833号整体楼层是通过拍卖取得。5、房屋租赁合同复印件一份（出租方浙江省饲料公司，承租方程捷驰）。证明被告方租赁房屋的期限为一年，到期日为2004年6月30日。6、2004年7月16日顾庆荣出具的与程捷驰商谈情况一份。证明原告由顾庆荣出面与被告方就具体搬迁事宜进行商量。被告辩称，1、被告未搬迁原因在于原告和原房产所有人对被告所租赁房屋的装潢等事宜未作折价处理。2、由于原告未按原租赁合同履行义务，被告不应承担责任。故要求驳回原告的诉讼请求。对以上辨称被告未提供相应的证据。经庭审原、被告双方举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六，被告未提出异议，本院予以确认。对于证据二，由于原告提交的该证据原件和复印件上的签字不一致，形式上缺乏合法性，而且该证据未标明所拆房屋的确切地址，与本案缺乏关联性，故对此证据本院不予采信。对证据三，被告虽然对其真实性无异议，但该证据与本案缺乏必然联系，也无法证明原告购房合法性的事实，故本院不予采信。综上，本院对本案的事实确认如下：2003年7月8日，浙江省饲料公司与程捷驰订立房屋租赁合同一份，合同约定：浙江省饲料公司将自己拥有产权的位于嘉善县魏塘镇谈公北路833号银粮大厦裙房底层租赁给程捷驰，租期从2003年7月1日至2004年6月30日，租赁期满后承租人的装潢可协商作价给出租人，另外双方还对租金、付款方式等作了约定。协议订立后，程捷驰将所租房屋由其妻子万丽（本案被告）作为经营者，开办了嘉善县金色喜洋洋酒店，并由被告万丽实际租赁使用经营。2003年8月26日，原告嘉善圣桑华贸易有限公司在浙江天盛拍卖有限公司的房产拍卖会上，通过竞价买取了位于嘉善县魏塘镇谈公北路833号（面积为6327.65平方米）的房产，该房产包括被告租赁房屋经营的嘉善县金色喜洋洋酒店，后原告与拍卖公司签订拍卖成交协议书。原告于2003年9月30日和10月20日办理了诉争房屋的房屋产权证和国有土地使用证。期间被告一直在诉争房屋中经营酒店。后由于被告所经营的房屋租赁期限届满，原告作为新的产权人需对该房屋进行拆迁，故于2004年7月12日，由其工程队的人员与被告方协商搬迁事宜，但由于双方对被告经营的酒店装潢的作价无法协商一致，被告至今未搬迁，原告于2004年7月19日诉至本院。本院认为，原告通过合法的竞价拍卖取得了诉争房屋的所有权，并办理了相关房屋的产权证，依法对该财产享有占有、使用、收益和处分的权利；被告由其丈夫出面订立租赁协议，并实际取得租房的使用权，在房屋租期届满后，理应按约归还所租赁房屋。故原告要求被告立即搬出诉争房屋的请求，合理合法，本院应予以支持，但根据被告所经营酒店具体情况分析，由于相应财产较多并且处理的事务繁杂，故应给予一定的合理搬迁时间。被告以原告未对房屋装潢作出作价补偿为由不予搬迁，其行为缺乏相应的法律依据，而且对作价也未提出明确的请求，故对此辨称理由，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿逾期拆迁损失的请求，由于该请求即无明确的诉讼标的，也无充分的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告万丽于本判决生效后30日内，将所租赁的房屋（房屋座落于嘉善县魏塘镇谈公北路833号底层营业房，面积约1178平方米）返还给原告嘉善圣桑华贸易有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。代理审判员  祖国宏二〇〇四年十月十一日书 记 员  沈红霞
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第529号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人熊均利，农民。1999年11月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2003年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月17日被绍兴县公安局柯岩派出所留置盘问，同月18日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）494号起诉书指控被告人熊均利犯盗窃罪，于2004年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊均利到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人熊均利伙同他人，于2004年6月17日9时许，分骑二辆摩托车到绍兴县柯岩街道埠头加油站对面的停车点，从自卸车驾驶室内窃得挎包1只，内有现金1640元及价值595元的摩托罗拉V998手机1只，窃后驾车逃离现场。途中，因摩托车出现故障，被告人熊均利被追赶而至的失主谢兴娟等人抓获。上述事实，被告人熊均利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢兴娟的陈述，证人叶土根、张洪新、杨华的证言，价格鉴定结论书，柯岩派出所的查获经过等证据证实，足以认定。另有本院（1999）绍刑初字第507号刑事判决书及浙江省乔司监狱刑满释放证明，证实被告人熊均利的前罪判决和执行情况。本院认为，被告人熊均利以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人熊均利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊均利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十八日起至二○○五年六月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年十月十日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1331号原告汪友根，居民。委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴县平水镇下灶村民委员会。住所地绍兴县平水镇下灶村。法定代表人孟菊英，村委主任。原告汪友根为与被告绍兴县平水镇下灶村民委员会租赁合同纠纷一案，于2004年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年9月24日组织双方当事人进行了证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告汪友根的委托代理人施国清和被告绍兴县平水镇下灶村民委员会的法定代表人孟菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪友根诉称，我因经营需要，经人介绍于2004年6月4日与被告签订协议一份，约定由被告平整土地一块租给我使用，土地平整费用由我负担，办理土地平整的手续由被告负责，到6月20日由被告将平整好的土地交给我，每延期一天按工程款的10%支付赔偿金。当天我即将工程款48,000元交付被告。但到7月15日，被告村委书记陈蔚焜将绍兴县建设局发出的责令停止违法行为通知书交给我，我才发现事实上被告并未去办理任何审批手续，导致该地块的平整、出租均属违法。我当即向被告提出要求归还工程款，但遭被告拒绝。故现起诉要求判令原、被告双方签订的土地租赁合同无效，被告返还原告人民币48,000元并赔偿利息损失515.42元（计算至起诉之日）。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、2004年6月4日由被告盖具公章的收条一份，以证明双方签订的土地租赁合同内容及被告已于当天收到原告交付的土地整理款48,000元的事实；2、2004年7月15日绍兴县建设局发出的浙江省城建监察责令停止违法行为通知书（编号20040715）一份，以证明因被告未办理审批手续导致县建设局责令原告停建厂房的事实；3、中国建设银行绍兴县支行会计科出具的利息清单一份，以证明该48,000元自2004年6月4日至同年8月2日按同期银行个人贷款利率计算，应支付利息为515.42元的事实。被告绍兴县平水镇下灶村民委员会在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，该件事情是当时的村支部书记陈蔚焜的个人行为，收条上的公章我们村委也不知情，没有经过集体讨论，是陈蔚焜利用书记职权叫村会计私自盖的。至于土地平整及相关手续的办理我们村委也不清楚。现土地平整工程已结束，而48,000元工程款到目前为止村委没有收到过，因此该纠纷与村委无关。为证明自己的主张，被告提供了以下证据：4、证人张某（××）的书面证明材料一份及证人金某（系村会计）的书面情况说明一份，以证明土地整理工程系原告与陈蔚焜私自协商，现已完工及收条上的公章系陈蔚焜利用书记身份叫会计盖具的事实。对原告提供的三份证据，经被告质证后对其真实性均无异议，但认为收条上的公章系陈蔚焜利用职权私自盖具，与村委无关。而对县建设局通知书的情况则不清楚。对利息清单无异议。对被告提供的证据，原告经质证后认为该二份证据均属于证人证言，根据相关规定，证人应当出庭作证，且其中村会计金某与被告有一定的利害关系，故均不予认可。经审查上述双方当事人提供的证据，结合双方的质证意见，本院对上述证据的证明力作以下认定：对原告提供的第1项证据，本院认为该收条内容记载具体，所反映的权利义务关系明确，且其中的内容与本案存在直接关联，故依法确认其证明力。对第2项证据，本院认为该通知书系相关职能部门作出的书面材料，形式合法，与本案亦存在关联。第3项证据被告无异议，据此本院均确认该三份证据的证明力。对被告提供的二份证据，从内容上看均属于证人证言性质，现因被告未在举证期限内向本院申请证人出庭作证，且原告对此提出异议，不予认可，故该二份证据形式不符合法律规定，对其证明力不予确认。据此，本院确认以下事实;2004年6月4日，原、被告就土地整理达成协议，约定由被告提供给原告一块土地用作经营，该地块的土地平整费用48,000元由原告负担。双方对土地整理的位置、交付时间等要求均作了约定。当日，原告交付被告48,000元工程款，由被告当时的村支部书记陈蔚焜出具收条，并加盖了被告公章。2004年7月15日，绍兴县建设局向原告发出编号为20040715的责令停止违法行为通知书一份，责令停止建造厂房。此后，原告即与被告进行交涉，要求归还上述土地整理工程款，因果未成，原告遂起诉来院。本院认为，被告于2004年6月4日出具的收条在形式上虽不符合合同要求，但从内容上来看，已具备合同成立的基本要件，故可以认定原、被告已成立土地整理的合同法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第三款及第十二条的规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。因此现原、被告双方未经办理合法变更审批手续而以协议形式擅自变更土地用途，违反了上述规定，故双方订立的合同无效。对此应由被告承担主要责任。但原告在明知被告未办理出合法手续的情况下，仍擅自动工建房，自身亦存在过错。根据我国合同法的相关规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此在本案中被告因该无效合同而取得的财产即原告交付的工程款应予返还。原告现起诉要求确认合同无效及由被告返还工程款48,000元，符合法律规定，本院予以确认。但对于其要求被告赔偿该款的利息损失515.42元的请求，因其本身亦存在过错，本院不予支持。对于被告辩称的该纠纷系原告与被告原村支部书记陈蔚焜个人产生，与村委无关的主张，因被告对此未能提供充分证据证明，本院不予采信。被告在无充分证据证明收条上的公章系陈蔚焜私自盖具的情况下，依法应当承担由此引起的相应法律责任。而对于被告辩称的应当由陈蔚焜个人承担相应责任的主张，系被告内部责任承担的问题，与本案系不同的法律关系，被告可另行通过合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第三款、第十二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2004年6月4日达成的土地整理及用地协议无效；二、被告应在本判决生效后十日内返还原告土地整理费48,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,951元，由原告负担21元，被告负担1,930元。其中被告应负担的费用已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年十月十五日书记员  邹 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3822号原告绍兴县马鞍镇人民政府,住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人程树林，镇长。委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。被告郑仁荣。原告绍兴县马鞍镇人民政府因与被告郑仁荣发生财产权属纠纷一案，于2004年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰、被告郑仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县马鞍镇人民政府诉称，1999年因小舜江工程建设之需，被告郑仁荣由原居住地绍兴县王坛镇双江溪村被安置到绍兴县马鞍镇湖安村，绍兴县小舜江工程办公室根据绍兴县人民政府的政策，为被告代建安置用房，其户型为小单⑤，建筑面积为144.78平方米，造价为每平方米437元，室外水泥地坪面积74.1平方米，造价为每平方米30元，储粪池造价为250元，合计金额65,742元，被告现已居住在前述安置房。截止2003年6月30日，被告已支付安置用房建造款54,965.6元，尚有10,776.4元未支付。2002年9月绍兴县人民政府发布绍县政（2002）57号《绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见》，决定将安置在本镇的移民所欠之安置房欠款的债权由本政府行使，据此，原告多次向各欠款人催讨，但被告至今尚有10,776.4元未作偿还，现请求法院判令被告立即支付安置房欠款10,776.4元，本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张，向法庭提交下列证据：1、绍兴县小舜江工程移民手册一份，以证明被告淹没财产损失补偿款、补贴款及应扣减的委托代建住房款、运迁领款、代付运费款额情况及冲减后欠款数额的事实；2、绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件一份，以证明原告根据该文件已取得安置房欠款债权的事实。被告郑仁荣未作书面答辩，但其当庭辩称：原告诉称的欠款数额是事实，但我经济困难，无力支付。经当庭质证，被告对原告提交的证据（1）、（2）无异议，本院认为，原告提交的证据（1）至（2），证据来源真实合法，与本案事实有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。现被告郑仁荣尚欠原告因小舜江工程而动迁安置，对淹没财物贴补款与委托代建安置房款经冲减后产生的差价款10,776.4元，事实清楚，足以认定，现原告要求被告付清欠款，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑仁荣应支付给原告绍兴县马鞍镇人民政府代建安置房欠款10,776.4元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费441元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年十月八日书记员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民重字第38号原告郝东，男，1969年2月4日出生，汉族，陕西省绥德县名洲商场下岗职工。委托代理人郝志科，男，1944年8月14日出生，汉族，陕西省绥德县人民法院审判员。（系原告之父）被告冉小敏，男，1966年6月26日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司陕西销售公司职工。委托代理人王书花，女，1970年1月22日出生，汉族，西安市制袜厂职工。（系被告之妻）本院在审理原告郝东与被告冉小敏合伙纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3030元由原告郝东承担。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二００四年十月二十一日书 记 员 赖峰敏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3824号原告绍兴县马鞍镇人民政府,住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人程树林，镇长。委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。被告于国祥。原告绍兴县马鞍镇人民政府因与被告于国祥发生财产权属纠纷一案，于2004年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰、被告于国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县马鞍镇人民政府诉称，1999年因小舜江工程建设之需，被告于国祥由原居住地绍兴县王坛镇塘里村被安置到绍兴县马鞍镇湖安村，绍兴县小舜江工程办公室根据绍兴县人民政府的政策，为被告代建安置用房，其户型为小单⑤，建筑面积为144.78平方米，造价为每平方米437元，室外水泥地坪面积74.1平方米，造价为每平方米30元，储粪池造价为250元，合计金额65,742元，被告现已居住在前述安置房。截止2003年6月30日，被告已支付安置用房建造款14,425.20元，尚有51,326.8元未支付。2002年9月绍兴县人民政府发布绍县政（2002）57号《绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见》，决定将安置在本镇的移民所欠之安置欠款的债权由本政府行使，据此，原告多次向各欠款人催讨，但被告至今尚有51,326.80元未作偿还，现请求法院判令被告立即支付安置房欠款51,326.80元，本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张，向法庭提交下列证据：1、绍兴县小舜江工程移民手册一份，以证明被告淹没财产损失补偿款、补贴款及应扣减的委托代建住房款、运迁领款、代付运费款额情况及冲减后欠款数额的事实；2、绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件一份，以证明原告根据该文件已取得安置房欠款债权的事实。被告于国祥未作书面答辩，其当庭辩称：对原告诉称的欠款数额没有意见，但我目前经济困难，无法付清。本院认为，原告提交的证据（1）至（2），证据来源真实合法，与本案事实有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告于国祥尚欠原告因小舜江工程而动迁安置，对淹没财物贴补款与委托代建安置房款经冲减后产生的差价款51,326.8元，事实清楚，足以认定，现原告要求被告付清欠款，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告于国祥应支付给原告绍兴县马鞍镇人民政府代建安置房欠款51,326.8元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,050元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年十月八日书记员  许华娣
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2004）吴民二初字第0531号原告中国银行苏州市吴中支行，住所地苏州市东吴北路110号。代表人柳鹂，行长。委托代理人周家德、焦婧，江苏苏州干将律师事务所律师。被告万海英，女，1953年7月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告杨知敏，女，1955年12月5日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告中国银行苏州市吴中支行与被告万海英、杨知敏借款合同纠纷一案中，原告于2004年10月9日以双方已达成协议，被告万海英已按协议履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原、被告间的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国银行苏州市吴中支行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币311元，由原告负担。审判员  薛成荣二〇〇四年十月九日书记员  顾建云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2004）宿中民二终字第131号上诉人（一审被告）丁成佩，农民。委托代理人丁娟娟，教师。被上诉人（一审原告）宿迁百兴机械厂（下称百兴机械厂），住所地宿迁市宿豫区大兴镇大兴街振兴路**号。法定代表人林树华，百兴机械厂厂长。上诉人丁成佩因与被上诉人宿迁百兴机械厂欠款纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2003）宿豫民一初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2004年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人丁成佩及其委托代理人丁娟娟、被上诉人百兴机械厂法定代表人林树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1993年3月5日，丁成佩与原宿迁市金属门窗厂签订一份“劳动合同制工人合同书”，约定：丁成佩为宿迁市金属门窗厂合同制工人；合同有效期为5年，自1993年1月1日起至1998年1月1日止。在此期间，被告丁成佩为门窗厂推销门窗、农机设备等，部分货款未交给门窗厂。2000年1月宿豫县国有资产管理局将宿豫县门窗厂（下称门窗厂）以零资产出售给林树华，由林树华承受门窗厂的债权债务；2000年4月，林树华以个人资产出资设立宿豫县华润机械厂，2001年12月该厂更名为宿迁百兴机械厂，性质为个人独资企业。2000年2月16日，被告丁成佩写一份“还款计划”给门窗厂，载明“我欠厂方业务款总计叁万伍仟玖佰伍拾陆元捌角叁分（35956.83元），计划在六年内分期还清。分别为在各年年底。2000年还6000元，2001年还6000元，2002年还6000元，2003年还6000元，2004年还6000元，2005年还5956.83元。特订此计划，应切实实行，除遇特殊情况外，否则应个人承担一切责任。欠款人：丁成佩2000年2月16日”。2001年3月5日，丁成佩又与宿豫县华润机械厂（下称华润厂）达成“附则”，对2000年2月16日双方订立的“还款计划”进行补充约定：“一、乙方（丁成佩）所欠甲方（华润厂）货款、借款计人民币40779.77元；如乙方能按约定而履行，甲方可减免乙方偿还欠款4822.94元；二、乙方如违约不能全面履行义务，甲方可享有向乙方主张索要其被减免的份额及欠款的利息（即月息5‰元，从2000年1月1日起算。）”甲方代表林树华签字，乙方由丁成佩签字。2001年12月28日、2002年5月28日、2003年1月1日，丁成佩分别还款700元、800元、600元，合计2100元。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告双方争议的标的虽然是被告作为合同制工人期间，因执行职务与单位发生的债权债务，但在被告与门窗厂存在劳动合同关系期间，门窗厂并未将该笔业务欠款的风险转移给被告，而是在合同期满、企业改制后，被告自愿承担下来。因此，不属企业内部将企业风险转移给职工的性质。被告与门窗厂达成的还款协议，以及向华润机械厂履行的协议，不违反法律规定。依据诚信原则，承诺必须履行。原告的请求应予支持。被告未提供证据证明“还款计划”和“附则”是在原告欺骗情况下签订的，故被告关于“还款计划”和“附则”无效的意见不予采信。原告明确表示放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告丁成佩于本判决生效后十日内给付原告百兴机械厂款15900元。案件受理费650元，其他诉讼费用300元，合计950元，由被告丁成佩负担。丁成佩不服一审判决上诉称，一审认定“还款计划”和“附则”合法有效是错误的，属适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。主要理由：本案争议的货款是上诉人作为合同制工人期间因执行职务而发生的，该货款并非上诉人自愿承担的，而是在被上诉人诱骗下签订的所谓“还款计划”，因“还款计划”和“附则”明显违背公平和诚信原则，应属无效；上诉人与被上诉人应属两个不平等民事主体，上诉人不应偿还该笔货款，由于产品质量问题，买方拒付货款，被上诉人应自行承担经营不利的后果。被上诉人百兴机械厂答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：双方签订的还款计划和后来的附则是一种双方均认可的关于债的合同，与上诉人是否属于企业的供销员和产品质量问题，以及企业的风险转移均没有关联性；同时，上诉人称“还款计划”和“附则”是在我方欺骗的情况下签订，没有事实依据。根据诉辩双方主张，本院认为，本案争议焦点是：上诉人丁成佩是否应偿还被上诉人百兴机械厂欠款15900元。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人丁成佩与被上诉人百兴机械厂分别于2000年2月16日、2001年3月5日签订的“还款计划”和“附则”系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效之债。被上诉人百兴机械厂依据还款计划向上诉人丁成佩主张到期债权18000元依法应予保护，除丁成佩已归还的2100元，丁成佩对尚欠的15900元应予偿还。尽管本案之债是上诉人作为被上诉人前身宿迁市金属门窗厂供销员期间产生的，但上诉人在与宿迁市金属门窗厂解除劳动关系之后自愿向被上诉人出具“还款计划”并签订“附则”的行为表明，上诉人愿意承担该债务并承诺按还款计划履行还款义务，此时双方之债已为一般民事之债，上诉人作为债务人应按其承诺履行义务。上诉人关于还款计划和附则系受被上诉人欺骗所签而无效的主张无事实和法律依据，不予支持；上诉人关于因买方提出产品质量问题而拒付货款的主张与本案无关，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费650元，其他诉讼费400元，合计1050元，由上诉人丁成佩负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈凤鸣代理审判员  孙继鑫代理审判员  王 静二〇〇四年十月二十日书 记 员  汤正林
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2143号原告徐根宝，男，1955年4月12日出生，汉族。被告高辉，男，1966年6月19日出生，汉族。被告张永忠，男，1962年9月25日出生，汉族，陕西省建筑十一公司干部。本院在审理原告徐根宝与被告高辉、张永忠民间借贷纠纷一案中，原告徐根宝与2004年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐根宝撤回起诉案件受理费1330元由原告徐根宝负担。代理审判员  王新权二〇〇四年十月十三日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2485号原告：张长江，男，1957年7月5日出生，汉族，陕西大华纺织有限责任公司职工。被告：陕西大华纺织有限责任公司，住所地西安市太华南路251号。法定代表人：金鹏，董事长。委托代理人：孙继民，陕西丰采律师事务所律师。本院在审理原告张长江与被告陕西大华纺织有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告张长江于2004年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。案件受理费50元由原告张长江承担。代理审判员  闫保卫二〇〇四年十月二十日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2379号原告杨某，男，1976年11月21日出生，汉族，无业。被告翟某某，女，1982年2月28日出生，汉族，无业。在本院审理原告杨某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2004年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元由原告杨某承担。代理审判员  杨海涛二〇〇四年十月十一日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2455号原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路***号。法定代表人王平，行长。被告永安财产保险股份有限公司，住所地西安市北大街139号。法定代表人闫建平，董事长。本院受理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告永安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案后，被告永安财产保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系保险合同纠纷，西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，原、被告签订有汽车消费贷款保证保险协议，约定协议项下的纠纷和争议可向中国工商银行西安市解放路支行所在地的人民法院起诉，该约定属选择管辖并且未违反法律规定，应属有效，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告永安财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 金 华代理审判员 王 钰代理审判员 杨海涛二〇〇四年十月十一日书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2029号原告刘培安，男，1939年7月25日出生，汉族，西安机床配件厂退休职工。委托代理人刘春丽（原告之妻），西安市劳动公园退休职工，住址同上。委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。被告陕西大华纺织有限责任公司，住所地西安市太华南路251号。法定代表人金鹏，该公司董事长。委托代理人田文柏，男，该公司基建项目负责人。原告刘培安与被告陕西大华纺织有限责任公司排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘培安诉称，原告于1956年在西安市东方大华东纺三村自建村379号建成砖混结构二层四间楼房，1987年、1990年又对该房进行了翻建，2003年10月被告改建下水道，未经原告同意在原告房屋的墙根处开挖管道，在房屋上架设电缆，造成原告房屋出现裂缝、倾斜及下陷，已属于危房，故要求被告对原告受损房屋恢复原状，赔偿经济损失480元（自2004年4月至2004年7月）至房屋恢复原状之日止。本院认为，原告该房屋属于单位（即被告）内部审批所盖建，该房屋性质为单位自建房屋，由此而引发的原、被告之间的纠纷属于因单位内部分房建房而引起的纠纷，不属于人民法院的受案范围，原告可向其单位或其主管上级部门申请解决，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘培安的起诉。案件受理费50元由原告刘培安承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵文涛二〇〇四年十月八日书记员  周曙光
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第548号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月19日被公安机关留置盘问，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]519号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2004年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年7月18日7时50分左右，被告人丁某在绍兴县安昌镇舒美特纺织厂喷水车间的机台上窃得同厂职工许丽平的钥匙，后开门进入该厂D幢105室宿舍，窃得许丽平放于抽屉内的中国建设银行借记卡1张。同日8时10分左右，被告人丁某用所窃的借记卡在中国建设银行的自动取款机上取出现金2,300元，占为己有。案发后，赃款已追回并发还了许丽平。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有许丽平陈述，取款证明，绍兴县公安局安昌派出所出具的抓获经过，取赃经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的钱财，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某自愿认罪，且所窃钱财已追回并发还了被害人，予以酌情从轻处罚。采纳被告人丁某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月二十日起至二○○五年一月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇四年十月十八日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3708号原告无锡市华贝精工电器有限公司，住所地无锡市蠡园开发区3-3地块（经二路口）。法定代表人刘韵，系董事长。委托代理人（特别授权代理）虞超，无锡市南长区华宏法律服务所法律工作者。被告绍兴县华裕纺机有限公司，住所地绍兴县华舍街道西公路北侧。法定代表人朱爱萍，系董事长。被告刘光容。被告朱爱萍。上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）孟淑秀，浙江中法大律师事务所律师。原告无锡市华贝精工电器有限公司与被告绍兴县华裕纺机有限公司、刘光容、朱爱萍财产权属纠纷一案，原告于2004年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳独任审判，于2004年10月13日公开开庭进行了审理。原告无锡市华贝精工电器有限公司委托代理人虞超、被告绍兴县华裕纺机有限公司、刘光容、朱爱萍共同委托代理人倪伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市华贝精工电器有限公司诉称，被告刘光容、朱爱萍原系原告公司工作人员，2004年4月，刘光容、朱爱萍擅自离开原告公司，并在绍兴注册登记成立绍兴县华裕纺机有限公司，且将属原告公司所有的车牌号为苏B×××**桑塔纳轿车、1.5吨蓄电池叉车各一辆留在绍兴供被告使用，原告公司曾多次要求三被告将上述财产归还，但三被告至今未归还。现起诉要求判令三被告归还原告桑塔纳轿车、蓄电池叉车各一辆；本案诉讼费由被告承担。被告绍兴县华裕纺机有限公司、刘光容、朱爱萍共同辩称，原告诉称被告刘光容、朱爱萍擅自离开原告公司不是事实，刘光容至今仍是原告公司的经理，朱爱萍也不是擅自离开原告公司的；绍兴县华裕纺机有限公司系朱爱萍注册成立，非刘光容注册成立，且绍兴县华裕纺机有限公司由谁注册成立与本案无关；三被告并没有将讼争车辆留绍使用，即使讼争车辆由刘光容使用也是合理合法的，因刘光容系原告公司董事和创办者。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘光容系原告无锡市华贝精工电器有限公司股东，并被聘任为公司经理。2004年4月16日，被告刘光容、朱爱萍共同出资成立了绍兴县华裕纺机有限公司。车牌号为苏B×××**桑塔纳轿车一辆属原告无锡市华贝精工电器有限公司所有。以上事实由车辆登记证书一本、无锡市华贝精工电器有限公司设立登记申请书一份、绍兴县华裕纺机有限公司基本情况表一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对讼争的苏B×××**桑塔纳轿车一辆、1.5吨蓄电池叉车一辆属原告公司所有，目前由三被告使用的主张负有举证责任。在诉讼中，原告提供了苏B×××**桑塔纳轿车的登记证书，故可认定苏B×××**桑塔纳轿车属原告公司所有。在诉讼中原告在举证期限内提供1.5吨蓄电池叉车增值税专用发票复印件一份，超出举证期限当庭提交3吨平衡重式蓄电池叉车增值税专用发票一份、1.5吨铲车领料单一份、3吨电池叉车入库凭单一份，三被告不同意质证，同时原告又未能提供其他有效证据证明1.5吨蓄电池叉车属原告公司所有以及苏B×××**桑塔纳轿车一辆、1.5吨蓄电池叉车一辆目前由三被告在使用的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而没有其他相关证据的，且对方当事人又否认的，其主张不予支持。故原告主张1.5吨蓄电池叉车属原告公司所有，且苏B×××**桑塔纳轿车一辆、1.5吨蓄电池叉车一辆目前由三被告在使用的事实，本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告无锡市华贝精工电器有限公司的诉讼请求。案件受理费3,510元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钱舟琳二〇〇四年十月十三日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1346号原告许轩梁。法定代理人许柏林，农民。委托代理人（特别授权代理）金焕军、柳华，浙江越光律师事务所律师。被告徐奇伟，农民。委托代理人（特别授权代理）许新华，浙江兴绍律师事务所律师。被告沈坚芳，农民。原告许轩梁为与被告徐奇伟、沈坚芳人身损害赔偿纠纷一案，于2004年4月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人许柏林及委托代理人金焕军、柳华，被告徐奇伟的委托代理人许新华、被告沈坚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许轩梁诉称，2002年7月，被告因交通事故致原告受伤住院，同年7月28日绍兴县公安局作出绍县公交（2002）肇字第C716号事故责任认定书，认定被告对本次事故负全部责任，同年12月31日经绍兴县人民法院调解结案。2004年1月27日，原告因左侧颈内动脉瘤（眼动脉段）经上海长征医院住院治疗，现已出院，共化去医药费86,150.40元。现原告认为××与2002年7月因交通事故造成原告右额颅骨凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，多处脑内挫伤具有因果关系，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、交通费等合计人民币87,260.40元，并由被告支付今后治疗费。被告徐奇伟辩称，本起交通事故已经在2002年12月31日经绍兴县人民法院调解结案，原告不得就本起事故再次向被告提起诉讼要求赔偿，另外，原告诉称的左侧颈内动脉瘤（眼动脉段）与本起交通事故无因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈坚芳辩称意见基本与被告徐奇伟一致。经审理查明，2002年7月23日，被告徐奇伟借用被告沈坚芳所有的浙D×××**厦杏三阳二轮摩托车从珠墅驶往凤仪。13时30分许，由南向北驶经钱陶公路下的涵洞（钱清珠墅村地方）时，与在道路右侧非机动车道上的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同年7月28日绍兴县公安局作出绍县公交肇（2002）第C716号道路交通事故责任认定书，认定被告徐奇伟负事故的全部责任，同年12月31日经绍兴县人民法院主持调解，由被告一次性赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、鉴定费、残疾者生活补助费、继续治疗费、交通费、住宿费等合计86,000元，款已当庭履行完毕。2004年1月27日至同年2月11日，原告因左侧颈内动脉瘤（眼动脉段）经上海长征医院住院治疗，共化去医药费86,150.40元。后原告以该左侧颈内动脉瘤与2002年7月因交通事故造成原告右额颅骨凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，多处脑内挫伤具有因果关系为由，要求被告赔偿医药费、交通费、今后治疗费，遭被告拒绝，双方遂成讼。同时查明，根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的病情进行法医学书证审查，审查后认为原告于2004年在长征医院治疗的左侧颈内动脉动脉瘤不是外伤性动脉瘤，原告于2002年7月23日前应已存在左侧颈内动脉动脉瘤，2002年7月23日的车祸外伤造成原告右额颅骨凹陷性骨折，但其蛛网膜下腔、脑池出血为外伤致动脉瘤破裂后出血所造成。以上事实由绍县公交肇（2002）第C716号道路交通事故责任认定书、上海长征医院医嘱记录单、手术记录、出院小结、住院费票据、本院出具的交通事故案件结案单、浙江大学司法鉴定中心鉴定书及书面答复当事人的质询材料及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时根据《民法通则》的有关规定，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任，但该侵权行为与损害后果必须存在因果关系。在本案中原告认为其左侧颈内动脉瘤（眼动脉段）与2002年7月因交通事故造成原告右额颅骨凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，多处脑内挫伤具有因果关系的主张，原告应负举证责任，但在诉讼中原告却未能提供充分证据，同时根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的病情进行法医学书证审查，审查后认为原告于2004年在长征医院治疗的左侧颈内动脉动脉瘤不是外伤性动脉瘤，原告于2002年7月23日前应已存在左侧颈内动脉动脉瘤，2002年7月23日的车祸外伤造成原告右额颅骨凹陷性骨折，但其蛛网膜下腔、脑池出血为外伤致动脉瘤破裂后出血所造成。故原告诉称之请求，缺乏法律依据，本院不能予以支持，被告辩称成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四、五条之规定，判决如下：驳回原告许轩梁的诉讼请求。案件受理费3,127元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥审 判 员  寿宝泉代理审判员  钱舟琳二〇〇四年十月二十五日书 记 员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1672号原告徐永祥。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告钱春凤。原告徐永祥为与被告钱春凤买卖合同货款纠纷一案,于2004年9月21日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2004年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐永祥的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告钱春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永祥诉称：原、被告存有买卖布匹的业务关系，截止2002年6月26日，被告结欠原告货款7,000元。后经原告多次催讨，被告以经济困难为由至今未付。为此起诉要求被告支付货款7,000元并承担诉讼费用。被告钱春凤未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了2002年6月26日，具名欠款人钱春凤的欠条1份，欠条载明，今欠柯桥徐永祥现金7,000元正。以证明被告欠原告货款7,000元的事实。上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告布匹买卖，未违反国家相关法律的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款，由被告出具的欠条证明，事实清楚。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告经原告主张后借故未付，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告钱春凤应在判决生效后十日内支付给原告徐永祥货款人民币7,000元。案件受理费290元，由被告承担。该款原告已垫付，由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇四年十月十四日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3818号原告绍兴县马鞍镇人民政府,住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人程树林，镇长。委托代理人（特别授权代理）马杰，浙江大公律师事务所律师。被告黄国祥，原告绍兴县马鞍镇人民政府因与被告黄国祥发生财产权属纠纷一案，于2004年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告黄国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县马鞍镇人民政府诉称，1999年因小舜江工程建设之需，被告黄国祥由原居住地绍兴县王坛镇塘里村被安置到绍兴县马鞍镇湖安村，绍兴县小舜江工程办公室根据绍兴县人民政府的政策，为被告代建安置用房，其户型为中单拼，建筑面积为214.24平方米，造价为每平方米415元，室外水泥地坪面积112平方米，造价为每平方米30元，储粪池造价为250元，合计金额92,520元，被告现已居住在前述安置房。截止2003年6月30日，被告已支付安置用房建造价64,157.6元，尚有28,362.40元未支付。2002年9月绍兴县人民政府发布绍县政（2002）57号《绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见》，决定将安置在本镇的移民所欠之安置房欠款的债权由本政府行使，据此，原告多次向各欠款人催讨，但被告至今尚有28,362.40元未作偿还，现请求法院判令被告立即支付安置房欠款28,362.40元，本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己的主张，向法庭提交下列证据：1、绍兴县小舜江工程移民手册一份，以证明被告淹没财产损失补偿款、补贴款及应扣减的委托代建住房款、运迁领款、代付运费款额情况及冲减后欠款数额的事实；2、绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件一份，以证明原告根据该文件已取得安置房欠款债权的事实。被告黄国祥未作书面答辩。本院认为，原告提交的证据（1）至（2），证据来源真实合法，与本案事实有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告黄国祥尚欠原告因小舜江工程而动迁安置，对淹没财物贴补款与委托代建安置房款经冲减后产生的差价款28,362.40元，事实清楚，足以认定，现原告要求被告付清欠款，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄国祥应支付给原告绍兴县马鞍镇人民政府代建安置房欠款28,362.40元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,144元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇四年十月八日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3000号原告中国医科大学绍兴华宇医院，住所地绍兴县柯桥街道华宇路**。法定代表人周松祥，负责人。委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师助理。被告程桥，农民。委托代理人（一般代理）白涌生，山西黄河律师事务所律师。原告中国医科大学绍兴华宇医院（以下简称华宇医院）为与被告程桥劳动合同纠纷一案于2004年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2004年9月3日公开开庭进行了审理。原告华宇医院的委托代理人楼东平、被告程桥及其委托代理人白涌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇医院诉称，原、被告于2003年4月7日订立劳动合同一份，合同期限自2003年9月1日至2008年9月1日。合同订立后，双方都按约开始履行合同，但被告在原告处工作数月后于2004年3月3日擅自离院，并在同年3月10日致函原告，告之其将不再履行双方的劳动合同。原告认为被告违反了合同的约定，应当承担被告年薪三倍的违约金。为此，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告无法提供“由中国医科大学附属绍兴华宇医院变更为中国医科大学绍兴华宇医院”的证据为由，认为原告主体资格不适格，裁决原告败诉。原告认为该裁决错误，理由是：原告在筹备阶段使用中国医科大学附属绍兴华宇医院经过县、市两级卫生主管部门审批同意；劳动合同中有原告的法定代表人吴正虎签字；双方于2003年9月开始履行合同，而此时原告使用的名称已是中国医科大学绍兴华宇医院，名称中没有“附属”二字，原告对外公示的名称，无论从大门口的门牌、到医院外墙上的巨幅名称，还是医院的病历、收费单等都是使用中国医科大学绍兴华宇医院，还有在内部管理中被告使用的胸牌、工作服，使用的名称也都是中国医科大学绍兴华宇医院，种种情况可以证明被告一到原告处就应当知悉，但被告却未提出任何异议；原告严格依照合同履行了自己的义务，以中国医科大学按月支付了被告劳动报酬，并为被告提供医院麻醉科主任职务，被告也到任担负起了自己的工作，并领取了原告发放的工资，双方都开始按照合同履行了自己的权利义务。被告的辞职原因已经在其发给原告的函中非常明确的表达，其一是因为要照顾父母和家庭，其二是因为山西医大的领导和同事的多次劝说，因此被告的行为已严重违反合同的约定，应当承担违约的责任。故请求被告支付违约金19.5万元。被告程桥辩称，被告与原告并未签订过劳动合同，原告诉称劳动合同有其法定代表人吴正虎签字，因此合同是有效的，被告认为不当，被告是针对中国医科大学附属绍兴华宇医院前来应聘的，而不是针对吴正虎来应聘的，由于原、被告未签订过聘用合同，被告在原告处工作是事实劳动关系，没有合同约束，被告离开原告当然不存在违约，至于原告支付工资是被告付出劳动应得到的报酬。事实上被告真正清楚原告不是中国医科大学附属医院是在原告免去周昕副院长行政职务的文件颁发之后，该文件明确了原告的主管部门是绍兴华宇纺织印染有限公司而非中国医科大学，被告从此认识到本人现工作单位不是中国医科大学附属医院，在此工作将失去教师职业，被告为避免因自己的离去给原告人事工作造成不必要的麻烦因此以父母需照顾等为托辞，但托辞不等于承认与原告有劳动合同关系。综上，由于原、被告间从未签订过劳动合同，被告离开原告的行为不存在违反合同约定，因此不需承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年1月20日，中国医科大学决定与绍兴华宇印染纺织有限公司合作兴办中国医科大学附属绍兴华宇医院，据此，2月18日绍兴县卫生局向绍兴市卫生局请示将原名“绍兴华宇医院”变更为“中国医科大学附属绍兴华宇医院”，同年3月7日绍兴市卫生局作出绍市卫[2003]05号《绍兴市卫生局关于要求增加绍兴华宇医院第二名称的请示》，请示称绍兴华宇医院是经省卫生厅批准设置的民营医疗机构，目前基建和装修工程即将完成，仪器设备招标等工作已开始，将于今年九月正式开业等等，要求将“中国医科大学附属绍兴华宇医院”作为该机构的第二名称，2003年6月9日浙江省卫生厅同意增加第二名称“中国医科大学绍兴华宇医院”，11月18日原告领取了医疗机构执业许可证，机构名称为“绍兴华宇医院”、“中国医科大学绍兴华宇医院”，法定代表人为吴正虎。2003年4月7日，被告程桥与“中国医科大学附属绍兴华宇医院”签订了聘用合同一份，合同约定华宇医院聘用程桥为浙江绍兴华宇医院麻醉科主任，主要工作任务为麻醉科临床工作及其管理，聘用期限自2003年9月1日至2008年9月1日，年薪为6.5万元，薪酬按月支付，每月支付当月应发数的70%，其余30%按年度考核结果一次性发放，双方任何一方违约，应承担被告方年薪三倍的违约金。合同由程桥与吴正虎签字，合同成立后，被告按约至华宇医院工作，原告按约支付薪酬，2004年3月3日被告程桥未履行请假手续擅自离开华宇医院，3月15日被告向原告邮寄了辞职信函一份，明确告知不再回原告处工作。原告遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，7月12日仲裁委以原告未能提供“中国医科大学附属绍兴华宇医院”变更为“中国医科大学绍兴华宇医院”的证据为由，以原告主体不适格，聘用合同无效为由裁决驳回了华宇医院的申请请求，原告不服遂向本院起诉。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的中国医科大学医大校发[2003]校字2号文件及绍兴县卫生局、绍兴市卫生局、浙江省卫生厅文件，聘用合同，医疗机构执业许可证、程桥的信函，病历、处方，仲裁裁决书等。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，违反合同约定的应当承担违约责任。本案原告聘用被告、被告为原告工作的事实清楚，证据充分，双方的劳动关系本院应予认定。由于2003年4月华宇医院尚处于筹备阶段，因此华宇医院在中国医科大学明文同意及市、县卫生局等有关部门同意以“中国医科大学附属绍兴华宇医院”名称申报的情况下，根据医疗机构管理条例及其实施细则对医疗机构登记审批应当具有医疗机构法定代表人及各科室负责人名录等的规定，以“中国医科大学附属绍兴华宇医院”名义与程桥签订合同并无不当，且合同内容已明确被告在浙江绍兴华宇医院工作，工作内容为麻醉科临床工作及其管理，并无聘用其为教师，合同用人单位方也有法定代表人签字，合同成立后，被告依约来到华宇医院工作，应当知道其工作的单位是中国医科大学绍兴华宇医院，但并无异议，并按约接受了华宇医院依聘用合同支付的报酬、依约担任了合同约定的麻醉科主任职务，因此聘用合同应视为华宇医院与程桥之间的劳动合同，该合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应确认合法有效，被告辩称该合同无效，依据不足，不予采信，其辩称应聘附属医院可以教育、科研、医疗等工作，而不是附属医院则驳夺了其做教师、搞科研的工作，这明显与当初双方约定的工作内容不符，故不予采信，由于被告在履行合同过程中擅自离开医院且无正当理由拒不上班，显已违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告支付合同约定的违约金理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款之规定，判决如下：被告程桥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国医科大学绍兴华宇医院违约金19.5万元。案件受理费40元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇四年十月二十一日书记员  徐 芳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第2522号原告张某某，女，1965年10月31日出生，汉族，无业。被告兰某某，男，1962年2月19日出生，汉族，无业。本院在审理原告张某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2004年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  黎晓琦二００四年十月九日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第524号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人范某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年8月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。辩护人秦国光、章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]478号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2004年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人章关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年8月9日晚7时左右，被告人范某及其妻沈华在位于绍兴县钱清镇西后街的水果店中经营水果生意时，以王先钊夫妇所摆水果摊阻塞通道致影响生意为由，要求王先钊夫妇移动摊位，未果，双方因此发生争执并互相推打。期间，被告人范某从地上捡起石块砸向王先钊，石块击中王头部，致其左颞枕顶硬膜外血肿，左颞骨骨折，蛛网膜下腔出血。事发后，被告人范某曾打“110”报警，称“在钱清农贸市场、钱清西后街华清家电有人打架”。当晚10时，绍兴县公安局钱清派出所民警根据调查和被害人家属的报案，依法传唤并讯问了被告人范某，范某供述了以石块击伤王先钊的事实。经绍兴县公安局法医鉴定，被告人王先钊的伤势被评定为重伤。案发后，被告人范某已与王先钊就损害赔偿问题达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有王先钊陈述，沈华、沈吉昶、陈云花、沈烨、沈菊芳、陆寿山、夏玉芬证言，现场、作案工具照片，绍公刑技法字（2003）第0240号法医临床学检验鉴定书，绍兴县公安局钱清派出所出具的抓获经过及情况说明，和解协议和收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某在因民间纠纷引起的争执互殴中，以硬物击打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某虽对其犯罪事实供认不讳，但未自动投案，不符合自首的构成要件，辩护人章关兴关于被告人范某有自首情节的辩护意见，于法不符，不能成立，不采纳其据此建议对被告人范某减轻处罚的意见。被告人范某自愿认罪，且妥善处理了与被害人之间的损害赔偿问题，确有认罪悔罪表现，予以酌情从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人范某请求从轻处罚和辩护人章关兴建议对被告人范某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇四年十月九日书 记 员  王 琴