安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2636号 原告：六安市鑫承农副产品加工有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区立新村，统一社会信用代码913415025663839017。 法定代表人：王邵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安经济技术开发区管理委员会国土局，住所地六安经济技术开发区管理委员会二办区**，统一社会信用代码113414007830998788。 负责人：张玉师，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚飞，该局工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告六安市鑫承农副产品加工有限公司（以下简称鑫承公司）与被告六安经济技术开发区管理委员会国土局（以下简称六安经开区国土局）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 原告鑫承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告房屋补偿费6442061.6元，搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失费、设备搬迁费441319.5元，附属物补偿费920504.2元，无补偿标准建筑补偿300000元等各项补助款合计8103885.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告通过土地流转承包方式，从六安市金安区城北乡立新村租用耕地23.46亩、期限10年，用于开设农副产品加工基地，并于同年6月开始进行了设施农用地申报，取得相关单位审核通过。2012年7月开始，原告在上述土地上新建了养鸭房、看护加工房、冷库等房屋及附属设施开始经营农副产品养殖及加工业务。直至2018年11月23日，被告发出《关于限期关闭拆除的通知》，告知原告单位土地上存在违规占用基本农田问题，要求原告立即整改，实施拆除关闭。后经协商，双方达成《立行整改意向书》，约定“乙方在2018年11月30日前将所有建筑搬离，恢复土地原状，甲方依据相关文件给予相关拆除补助”，并约定了补助范围。意向书达成以后，原告按约定搬离了相关设施，被告对原告公司相关建筑进行了拆除，后原告要求被告按意向书约定给付补助款，被告却以种种理由拒不兑现，经与被告多次协商无果，只得依法诉诸法律向贵院起诉，以维护自身合法权益，望能依法判如所请。 被告六安经开区国土局辩称，1、被告对原告涉案房屋、附属物的拆除是有相应的事实和法律依据的。即便原告是通过合法转承包的方式租赁涉案的农用地的，但由于原告在未经依法申报、审批情形下，违法占用基本农田用于实施道路硬化、晾晒场地、建设房屋及附属物、构筑物等用于农副产品加工。该事实明显违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》等法律、法规及规范性文件的规定。在2017年12月土地卫片执法检查遥感卫星已经被检测到该违法事实，2018年11月21日，安徽省委副书记在抽查暗访过程中更是发现上述事实仍然处于持续违法状态，便责成被告履行管理职责，要求原告立即整改、拆除上述违法实施、恢复土地原状（复耕）。故被告于2018年11月23日通知原告限期关闭家禽加工生产场所、拆除违法设施、恢复基本农田原状。同时，告知原告如果在限定期限内履行上述通知规定的义务，则被告同意参照相关拆除补助标准给予原告补偿，即加工厂房按照200元/㎡给予补偿、养鸭棚按照50元/㎡给予补偿。2018年11月26日，原告同意在2018年11月30日前自行将鸭棚、看护加工厂房的物品腾空、消除违法状态、恢复土地原状，被告同意给予原告相关补助标准给予相应拆除补助。在原被告约定的《立行整改意向书》中规定了拆除原告范围，即涉案的围墙、水泥地坪、2012年关于《设施农用地申报表》所反映的建筑物及其他附属设施，同时，被告同意协调相关单位将有关闲置的学校作为原告拆除过渡安置场所。并约定了过渡期期限为半年，最长不超过一年，到期原告无条件搬离。在原告已经将所有可以搬离的物品安放在上述临时安置场所内后，于2018年12月4日，原告将上述非法建筑物及其他附属设施等交付被告予以拆除。2、上述原告涉案的建筑物及其他相关设施并非是合法的，原告诉讼请求没有相关的事实和法律依据。首先，原告如果是从事设施农业建设的话，但无证据证明原告与乡镇、农村集体经济组织依法签订了用地协议、也未依法将用地协议向县级国土资源部门备案。本案原告是从事工厂化农产品加工业务的，但并无证据证明原告已经依法依规申请并通过建设用地审批、建设等手续。其次，本案属于拆除基本农田上的非法建筑物、非法设施等，并非因对涉案集体土地征收对地上合法建筑物、附着物的补偿，故原告的该项诉求无相应的事实和法律依据。综上，原告的诉请，无相应的事实和法律依据，应当驳回其全部诉请。但鉴于本案原告能够积极配合被告依法行使土地使用监管职责，主动将涉案的非法建筑物、附属等交付被告予以拆除，故被告同意给予原告相关的拆除补助。 本院经审查：2012年5月20日，原告鑫承公司与蕙枫泽生态农业有限公司、六安市金安区城北乡立新村立新组苏大庄生产小队签订关于租用耕地协议一份，原告在蕙枫泽生态农业有限公司承包地范围内，六安市金安区城北乡立新村立新组苏大庄生产小队境内租耕地23.46亩，期限至2022年10月28日，原告于2012年6月16日就租用的23.46亩耕地向相关部门申报了设施农用地。之后，原告即在该23.46亩耕地上新建了养鸭棚、看护加工房、冷库等房屋及附属设施，开始经营农副产品养殖及加工业务。由于养殖、生产需要，原告在23.46亩耕地上又增建了库房（冷库和料库）、生产车间。2017年12月，遥感监测到原告建设的养鸭棚、看护加工房和晾晒场建设占用基本农田。2018年11月21日，经相关行政部门抽查暗访发现处于违法状态，便责成被告履行管理职责。2018年11月23日，被告和六安经济技术开发区管理委员会村民管理委员会共同向原告下达“关于限期关闭拆除的通知”，双方于2018年11月26日签订立行整改意向书。 本院认为，2018年11月26日，原告鑫承公司与被告六安经开区国土局达成了立行整改意向书。因原告属于一般行政相对人，被告属于国家行政机关，该立行整改意向书属于行政补偿协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定情形，属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告六安市鑫承农副产品加工有限公司的起诉。 案件受理费68530元，退还原告六安市鑫承农副产品加工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩燕晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条【行政诉讼受案范围】人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议。