海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1496号 上诉人（原审原告）：海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司，住所地海南省陵水县北斗东二路。 法定代表人：宫海涛，总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 负责人：朱传鼎，总经理。 委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娜，海南追根律师事务所律师。 上诉人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司（以下简称金缔公司）因与被上诉人北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱物业陵水分公司）企业借贷纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2019)琼9028民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金缔公司上诉请求:撤销(2019)琼9028民初10号民事判决，改判被上诉人清偿20万元借款及同期银行贷款利息。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定上诉人2013年12月10日及12月16日向被上诉人转账20万元，进账单上未载明款项性质。上诉人对此认定没有异议。但是一审判决又认定2013年12月17日被上诉人出具收款凭证，载明收到金缔公司汇入款20万元(其他应付款)，对此，上诉人不予认可，上诉人从来没有收到交付的该凭证、也不认可该收款用途，一审认定的该部分事实错误。一审认定上诉人参加了陵水县房产局、供电局到小区召开的停水、停电协调会，却又称无相关会议记录。上诉人当时是在房产局孙少波局长及符光荣副局长的建议下同意借款，会后在两位局长督促下借出的资金。现上诉人无法取得两位当事人证词，请求二审法院向两位离任的局长调查了解该事实。被上诉人在一审答辩称该20万元就是当年上诉人缴纳的一部分用电基本费，并非借款。但是，被上诉人一审提交证据不能证明其主张，2014年海南一中院的28份终审判决书虽能证明上诉人2013年拖欠被上诉人约10万元物业费及用电基本费，但2015年上诉人已通过陵水法院执行程序另行付款结清，上诉人并没有动用20万元借款冲账。除此之外，上诉人没有任何证据证明上诉人2013年12月之前或之后还拖欠其他债务。一审判决中所谓另查明的(2014)陵民初字第38号案，实际就是被上诉人一审举证的(2014)海南一中民一终字第263号(王云龙)案件，该笔欠款2015年已偿还完毕。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”的规定，被上诉人一审的证据虽证明上诉人2013年曾拖欠约10万元，但该部分欠款2015年已另案偿还完毕，除此之外被上诉人没有证据证明之前双方存在其他债务。被上诉人应承担举证不能的法律后果，只有被上诉人提供了相应证据证明其主张后，上诉人才有义务就借贷关系的成立继续承担举证责任。综上所述，上诉人认为20万元转账凭证已足以确定借款关系成立，被上诉人不能举证证明双方之前存在其他债务或借款，依法理应偿还。上诉人为维护合法权益，请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还20万元借款及银行同期贷款利息。 凯莱物业陵水分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 金缔公司向一审法院诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及自起诉之日起的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：海南永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水县黎族自治县开发“红磡?香水湾”项目，1600多名业主购置了该项目的房产，被告凯莱物业陵水分公司为该项目房产提供前期物业管理服务。2011年-2013年，600名业主分别与原告金缔公司签订《委托经营管理合同》，将其所购房产租赁给金缔公司经营酒店，期限为5年，每年获取固定投资收益。2013年12月小区业主认为公司经营酒店造成小区秩序混乱，以及酒店拖欠物管费造成小区停水停电影响基本生活等，向政府部门上访要求关闭酒店。随后陵水县房产局及供电局到小区召开协调会，原、被告均参加会议，一审法院庭后调查无相关会议记录。2013年12月10日、12月16日原告向被告分别转账20万元，进账单上未载明款项性质。2013年12月17日被告出具收款凭证，载明收到金缔公司汇入款20万元（其他应付款）。2014年2月19日，陵水县消防部门以酒店存在火灾隐患为由，临时查封酒店至今。另查明，2013年底，凯莱物业陵水分公司陆续向一审法院对业主及金缔公司提起诉讼【如（2014）陵民初字第38号案】，要求金缔公司支付物业费、用电基本费等，业主承担连带责任。一审法院作出判决要求金缔公司向凯莱物业陵水分公司支付物业管理费及用电基本费，业主承担连带责任。金缔公司对判决不服提起上诉，被海南省第一中级人民法院驳回上诉维持原判。庭审中，原告亦承认在酒店经营期间，有拖欠过被告物业费等。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、原、被告是否成立借贷关系。关于争议焦点一，如双方借贷关系成立，因原告转账20万元时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时主张，现原告起诉要求被告还款未超过诉讼时效，故对被告的抗辩主张原告提起本案诉讼超过时效，缺乏法律依据，一审法院不予采信。关于争议焦点二双方是否成立借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案争议的20万元属于借款，但其仅提供了未载明款项性质的银行进账单证明其主张，而收款人凯莱物业陵水分公司否认该款项属于借款，作为付款人的金缔公司并未举出充分证据证明双方之间就该20万元建立了借款关系，本案现有证据不能证明双方之间就该20万元款项达成了借款的合意。因此，原告主张该20万元款项性质为借款，依据不充分，对其要求被告偿还20万元借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司负担。 二审期间,上诉人提交（2015）陵执字第246-273号《结案通知书》，拟证明其与被上诉人物业服务合同纠纷系列案件已经执行完毕，上诉人与被上诉人之间不存在欠款问题。被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性予以确认，对部分关联性予以认可，对证明内容不予确认。认为上述证据证明的是上诉人在2013年确实存在拖欠被上诉人物业费、用电基本费的事实。本院对于上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明内容部分确认，上述证据证明了上诉人与被上诉人之间于2013年发生的物业服务合同纠纷系列28个案件已经执行完毕，但也证明上诉人与被上诉人与于2013年之间发生物业服务合同纠纷。 本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院另查明，2011年-2013年，上诉人与该小区的600名业主分别签订《委托经营管理合同》，管理600名业主的房屋用于酒店经营，2012年至2013年11月之间，因大量房屋未及时缴纳物业费及用地基本费，双方当事人及业主王云龙等人产生纠纷，被上诉人将上诉人及王云龙等28名业主诉至一审法院，该28个系列案经一审法院、本院审理，判令上诉人、28名业主连带承担向被上诉人支付物业管理费及用电基本费。之后，因上诉人及28名业主均未主动履行，被上诉人向一审法院申请执行28个系列案件，并于2015年至2016年执行完毕。 本院认为，本案系企业借贷纠纷案，本案二审的争议焦点为上诉人向被上诉人转账的20万元是否成立借贷关系。首先，上诉人仅以转账凭证主张双方之间存在借贷关系，但进账单上未载明款项性质不合常理。其次，上诉人存在欠缴物业费、用电基本费的事实，被上诉人以上诉人作为项目物业实际使用人存在欠缴物业费、用电基本费为由，主张该20万元系上诉人清偿部分物业费及用电基本费的款项，并向一审法院提供收款凭证、生效裁判作为依据，同时，被上诉人在二审中明确指出上诉人转账的20万元并未清偿其在28个案件中应当支付的款项，上诉人也未在28个案件中主张抵消，被上诉人在一审中提供生效裁判仅作为双方存在类似纠纷的参考，因此，被上诉人的举证及双方确认的事实依据可以证明双方当事人于2013年底之间已经存在大量的物业管理合同纠纷，上诉人存在拖欠被上诉人物业费、用电基本费的事实，即被上诉人已经完成举证证明转账系偿还双方之间的其他债务的责任。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但上诉人并未就此再提出相应的证据来证明借贷关系的存在，仅依据该条规定来主张被上诉人提交证据不能证明其主张为由要求二审法院予以改判，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人金缔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  卢静华 审 判 员  王咸海 二〇一九年十一月十二日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。