江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7431号 原告：曹远宏，男，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：秦海洋（特别授权），上海知谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱琴（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：刘培和，男，1954年9月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：贲智兵（特别授权），南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：如皋市刘刘皮毛宠物玩具有限公司，住所地如皋市城北街道平园池村**。 法定代表人：刘培和，执行董事。 委托诉讼代理人：张峥嵘（特别授权），上海知谦（南通）律师事务所律师。 被告：如皋宏鑫宠物用品有限公司，，住所地如皋市城北街道平园池村**** 法定代表人：缪梅凤。 委托诉讼代理人：李亚鹏（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。 原告曹远宏与被告刘培和、如皋市刘刘皮毛宠物玩具有限公司（以下简称刘刘皮毛公司）、如皋宏鑫宏物用品有限公司（以下简称宏鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹远宏及其委托诉讼代理人秦海洋、钱琴，被告刘培和及其委托诉讼代理人贲智兵、被告刘刘皮毛公司的法定代表人刘培和参加两次庭审。被告刘刘皮毛公司的委托诉讼代理人张峥嵘、被告宏鑫公司的法定代表人缪梅凤及其委托诉讼代理人李亚鹏参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告曹远宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金90万元及利息（按月利率2%计算至实际给付之日止，以10万元为本金，从2018年12月20日起算；以10万元为本金，从2018年12月24日起算；以10万元为本金，从2019年1月17日起算；以10万元为本金，从2019年2月1日起算；以50万元为本金，从2019年2月3日起算）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确要求被告刘刘皮毛公司承担还款责任，被告刘培和、宏鑫公司对被告刘刘皮毛公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告刘培和于2018年12月至2019年2月春节前，多次以刘刘皮毛公司增建第三层、添置电梯为由向原告借款，累计90万元，并承诺于2019年3月归还。被告刘培和系被告刘刘皮毛公司的法定代表人，所借资金用于公司经营，故应由被告刘刘皮毛公司承担还款责任，刘培和系公司唯一股东，应承担连带清偿责任。同时被告宏鑫公司与被告刘刘皮毛公司存在财产、人员、场所等方面的人格混同，应对被告刘刘皮毛公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘培和辩称，借款是事实，但是以刘培和个人名义借的，所借款项也用于刘培和偿还其他借款及赌债，并未用于刘刘皮毛公司经营，与刘刘皮毛公司无关。宏鑫公司系新设立的公司，刘刘皮毛公司的原有职工因现有公司经营不善，到宏鑫公司上班，并非人格混同的类型，也与本案无任何关联。 被告刘刘皮毛公司辩称，1、涉案借贷关系主体是原告与被告刘培和个人，系个人之间的借贷关系。2、借款发生时，刘刘皮毛公司的法定代表人为刘海燕，并非刘培和，其个人行为不构成职务行为，且刘培和所借款项是用于偿还个人债务，而未用于公司生产经营。3、被告刘刘皮毛公司不应对股东个人的借款行为承担连带清偿责任。综上，请求驳回原告对被告刘刘皮毛公司的诉讼请求。 被告宏鑫公司辩称，原告要求被告宏鑫公司承担连带还款责任无事实、法律依据，请求驳回原告对被告宏鑫公司的诉讼请求。涉案借款系原告与被告刘培和之间的个人借款，与刘刘皮毛公司及宏鑫公司无关。被告宏鑫公司系独立法人主体，与刘刘皮毛公司不构成人格混同，两者住所地不一致，资产、财务相互独立，原告的举证不能证明被告宏鑫公司与被告刘刘皮毛公司存在混同，依法应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告刘培和向原告曹远宏借款。2018年12月20日，被告刘培和出具借条一份，载明借到曹远宏人民币壹拾万元正，利息每月贰仟元正。原告曹远宏于当日汇入10万元至被告刘培和账户。同年12月24日，被告刘培和出具借条一份，载明借到曹远宏人民币壹拾万元正，每月利息贰仟元正。原告曹远宏当日汇入被告刘培和账户10万元。2019年1月17日，被告刘培和出具借条一份，载明借到曹远宏壹拾万元正，每月贰仟伍百元正。原告曹远宏当日转账10万元至被告刘培和账户。同年2月1日，被告刘培和出具借条一份，载明借到曹远宏壹拾万元正，每月伍仟元正利息。原告曹远宏于当日汇入被告刘培和账户10万元。 2019年2月2日，被告刘培和向原告发送微信，称“能不能帮帮我想办法，有几个房子款、电梯款，不得解决，人家急死了，辛苦你了，帮帮我”、“年前、年后，有得我要周转”。同年2月3日，被告刘培和再次向原告曹远宏出具借条一份，载明借到曹远宏现金伍拾万元正，利息月结，每月贰万伍仟元正。当日，案外人刘秋艳转账50万元至被告刘培和账户。刘秋艳出具证明一份，证明涉案50万元系曹远宏转给刘秋艳，该债权由曹远宏享有，其对被告刘培和无任何债权。原告当庭陈述，借款中有40万元是多年的积蓄，另有50万元是拆迁款。 另查，被告刘刘皮毛公司于2005年5月9日成立，2019年4月28日法定代表人由刘海燕变更为刘培和，公司住所地位于如皋市城北街道平园池村**。被告宏鑫公司于2019年4月10日成立，法定代表人为缪梅凤，，公司住所地位于如皋市城北街道平园池村**** 审理中，原告向本院申请保全，保全金额为100万元。本院作出保全裁定，于2019年8月28日实际冻结被告刘培和名下在中国建设银行尾号为156＿1的账户535.18元、中国银行尾号为CNY0的账户1985.75元，实际冻结被告刘刘皮毛公司名下在江苏如皋农村商业银行尾号为1275的账户60.91元，于2019年9月20日实际冻结被告宏鑫公司名下在中国工商银行尾号为0259的账户135.08元及中国工商银行法人“添利宝”净值型理财产品2.78份额，于2019年8月29日在南通市车辆管理所查封被告刘培和所有的车牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车两辆。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条五份、转账凭证、照片、（2019）苏0691行初81号行政判决书、银行流水明细、协议书、借款补充协议、（2019）苏0682民初4369号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘培和向原告借款90万元，有借条、转账凭证等予以佐证，被告刘培和对借款90万元的事实亦予以认可，本院认定原告与被告刘培和之间的借贷关系依法成立。被告刘培和应及时偿还原告借款本金，并支付约定部分的合法利息。双方约定超过法定最高标准年利率24%的利息，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院照准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案借条是被告刘培和以个人名义出具，被告刘刘皮毛公司未在借条中盖章确认，且借条出具时刘培和仅是公司股东而非法定代表人。虽然被告刘培和曾在微信中提及房子款、电梯款，但未明确系用于偿还被告刘刘皮毛公司的房子款和电梯款，原告亦未举证证实所借款项用于被告刘刘皮毛公司生产经营。综上，原告要求被告刘刘皮毛公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。 被告宏鑫公司设立于被告刘培和向原告借款之后，法定代表人系他人，经营，经营地址与被告刘刘皮毛公司非同一地方证据证实被告刘培和所借款项用于该公司生产经营，故原告要求被告宏鑫公司承担连带还款责任，亦无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘培和于本判决书生效后十日内给付原告曹远宏借款本金900000元及按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，自2018年12月20日起算；以100000元为基数，自2018年12月24日起算；以100000元为基数，自2019年1月17日起算；以100000元为基数，自2019年2月1日起算；以500000元为基数，自2019年2月3日起算）； 二、驳回原告曹远宏的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13940元，申请费5000元，合计18940元，由被告刘培和负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  顾艳平 人民陪审员  洪德林 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠