重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初20961号原告：甘正旭，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区大盛镇人民政府，住所地重庆市渝**。负责人：李觅，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。被告：段凤华，男，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。被告：龚成钢，男，1984年11月4日出书，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告：王平，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告甘正旭与被告重庆市渝北区大盛镇人民政府（大盛镇政府）、段凤华、龚成钢、王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘正旭及其委托诉讼代理人张高易，被告大盛镇政府的委托诉讼代理人谢正礼、韩翔，被告段凤华及其委托诉讼代理人谭扬到庭参加诉讼。后因追加被告，本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告甘正旭及其委托诉讼代理人张高易，被告大盛镇政府的委托诉讼代理人谢正礼、韩翔，被告段凤华及其委托诉讼代理人谭扬，被告龚成钢及其委托诉讼代理人田来全，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘正旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费13655.40元、误工费42110元、精神抚慰金3000元、住院护理费2500元、伙食补助费1250元、鉴定费1600元、交通费500元、医疗费15798.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月24日开始在被告段凤华介绍的工地上班，工资由段凤华发放，2018年6月24日下午3点，原告在搭外架时因当庭下雨，钢管架上有泥，导致原告从外架上摔下造成受伤，伤后被送到渝北区中医院住院治疗，被告没有支付任何赔偿。现诉至本院。被告大盛镇政府辩称，我方与原告不存在劳务关系，不是本案适格被告。大盛镇青龙村6组的农村环境整治工程在2018年9月5日开工建设，原告受伤时该工程并未开始，原告并未向我方提供劳务，其起诉我方没有事实和法律依据。依法驳回对我方的起诉。被告段凤华辩称，段凤华不是本案适格被告，诉称工程不是段凤华承包。段凤华对原告受伤事实不清楚，也不认识原告，与原告没有关系。段凤华与龚成钢在前期准备洽谈工作中对双方的承包方式达成一致意见，包干承包，14块钱每平米，没有按天计算，龚成钢如果按照承包价格把案涉工程做完，具有较大利润，原告现称属平分，原告陈述平分方式无依据。原告陈述当天下雨，段凤华在口头承包合同中已经给龚成钢明确需要晴天施工，原告工种搭外架应清楚下雨天或刚下完雨不能正常工作，原告本身有重大过错。被告龚成钢辩称，原告受伤治疗均是事实，被告大盛镇政府故意隐瞒真相，出示虚假证据未尽监管责任。受伤的地方被告大盛镇政府是业主方，本案可能涉及工伤，被告大盛镇政府应承担赔偿责任。王平是介绍人不具有赔偿义务。龚成钢是劳动者，同时受雇于段凤华，龚成钢和原告与其他工友处于同等地位，不应承担赔偿责任。被告王平辩称，与我无关，不发表意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了医疗费票据、门诊病历、户口本、居住证明、关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票、协议等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：被告龚成钢在被告段凤华处承接了渝北区大盛镇青龙村6组的外架搭设工作，约定报酬按14元/平方米支付给被告龚成钢，被告龚成钢通知了原告到该处进行外架搭设工作，并约定工程完工后按相同的标准共同分配收益。2018年6月24日，原告在一层搭设外架的工作中不慎摔倒受伤。原告受伤后被送到重庆市渝北区中医院住院治疗25天（2018年6月24日至2018年7月19日），出院诊断为：前尿道挫断伤，会阴部骑跨伤，会阴部血肿，尿潴留，糖尿病。医嘱：多饮水，观察排尿视情况门诊随访，休息一月，不适随访。原告住院期间共计用去医疗费14584.23元，其中被告龚成钢垫付8000元，原告出院后进行门诊检查的费用共计898.30元。原告曾向我院申请鉴定，我院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级和误工时限进行鉴定，该所于2019年1月14日出具鉴定意见载明原告构成十级伤残；误工时限为150日。原告为此用去1600元（其中含300元专家会诊费）。原告于2013年在城镇购有住房，并长期在城镇工作。原告之母龚自美出生于1944年4月28日，共育有包括原告在内的三个子女。另查明，根据被告大盛镇政府提供的证据，“重庆市渝北区农村人居环境整治项目”开工时间为2018年9月5日，竣工时间为2018年12月29日，该证据中显示项目施工单位为“田显胜”，在原告提供的照片中显示“大盛镇农村人居环境整治示范点太和场项目”管理人员名单中材料员显示为“段凤华”；被告段凤华主张其不认识田显胜，其成原告所做的工程为农户自建工程。原告出院后，被告龚成钢主张其向被告段凤华借支10000元用于原告治疗并向被告段凤华出具了一张借条，原告认可收到了被告龚成钢给予的10000元，但被告段凤华对该10000元的用途予以否认，不认可该10000元与本案的关联。本院认为，原告主张其受伤的工程系被告大盛镇政府负责的“重庆市渝北区农村人居环境整治项目”，但被告大盛镇政府举示的证据中显示该工程的开工时间晚于原告受伤时间，且被告大盛镇政府主张其负责的只是环境整治工程，而原告受伤的是房屋主体工程建设，本院对该辩称予以采信，原告亦未提供相反的证据，故应承担不利的法律后果，被告大盛镇政府在本案中不承担赔偿责任。被告龚成钢主张该工作由其与段凤华联系后，通知了包括原告在内的四人一起工作，并且约定工作报酬按相同的规则共同分配，原告对此予以确认，故原告并非向被告龚成钢提供劳务。被告段凤华其主张该工程为农户自建工程，认可是其叫被告龚成钢来进行外架搭设工作，并约定的每平方米的价格，但未主张追加具体业主和发包人和提供其身份信息，故本案中对该部分事实不予审理。被告段凤华主张其与被告龚成钢形成的是承包关系，但未举示证据佐证，被告龚成钢对此予以否认，故对被告的该辩称不予采信，根据本案的现有证据和当事人陈述，本院推定被告段凤华系接受原告提供劳务的相对方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在向被告段凤华提供劳务的过程中受伤，被告段凤华作为接受劳务一方，有义务为原告提供安全的工作环境，对原告进行合理管理和保护，但被告段凤华未尽到该义务，造成原告受伤，存在过错；原告作为完全民事行为能力人，在工作中未充分尽到注意义务，在一层搭设外架的过程受伤，也应承担一定责任。根据本案实际情况，原告与被告段凤华间的责任比例按4:6认定为宜。原告受伤后的损失有，残疾赔偿金：原告事发前在城镇居住，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据原告的年龄和伤残等级，原告主张32193元/年符合法律规定，予以认可，其残疾赔偿金为64386元（32193×20×10%）。被扶养人生活费：原告之母龚自美的被扶养人生活费原告主张6年,22759元/年，予以认可，为4551.80元（22759×6×10%÷3）；误工费：原告未提供证据证明其事发前有固定工作，其提供的银行交易记录虽载明工资，但金额无其他证据佐证，不予认定，本院按上年度建筑业年建筑业就业人员年平均工资54612主张其误工费；鉴定意见载明原告的误工时限为150日，其误工费为22443.29元（54612÷365×150）。精神抚慰金：原告因本次受伤受到了一定的精神损害，根据本案实际，本院酌情认可2000元。住院护理费：原告住院25天，其主张100元/天，共计2500元，原告举示的50元护理费收据未载明用途及天数，不予认定。伙食补助费：原告住院25天，其主张50元/天，共计1250元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1600元，该费用应实际产生，予以认定。交通费：原告因治疗用去了一定的交通费，本院酌情认定200元。医疗费：原告因本次受伤共计用去医疗费15482.53元，其中被告龚成钢垫付8000元，原告的损失为7482.53元，对原告未提供佐证的药品费用不予认定。原告以上损失共计106413.62元。综上，被告段凤华应向原告赔偿64648.17元[（106413.62－2000）×60%＋2000]；被告段凤华否认被告龚成钢举示的借条与本案的关系，故被告龚成钢向原告给付的10000元在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段凤华在本判决生效后十五日内赔偿原告甘正旭64648.17元；二、驳回原告甘正旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告甘正旭负担225元，被告段凤华负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王濛二〇一九年十一月十一日书记员  樊娟