wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂刑一终字第84号原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。上诉人（原审被告人）李养宽，曾用名李养现，男，壮族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区百色市，小学文化，农民，住百色市××区××乡××村××屯××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。指定辩护人罗周扬，广西欣源律师事务所律师。广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人李养宽犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人罗艳雪、李轩翌、李瑞庆、李美新提起附带民事诉讼一案，于2013年6月27日作出（2013）百中刑初字第26号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均没有提出上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力；原审被告人李养宽对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅上诉状和案件材料、提审上诉人李养宽，认为本案事实清楚，且上诉人李养宽仅就量刑提出上诉，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月9日21时许，李某某到本屯李丁家的商店与上诉人李养宽等人赌博，在赌博过程中李养宽和李某某发生纠纷，后李养宽左手抓住李某某的头发，用右拳打击李某某头部及身上数拳。在场的李丁等人见状将李养宽拉开，李某某方能离开现场。23时许，村民黄丁在回家的途中经过李丁家附近时，发现神志不清的李某某，就将李某某扶回家。李某某回家后发生呕吐，于2012年12月10日凌晨1时许死亡。经法医鉴定，李某某系因被他人用钝器（拳脚类）打击头部致严重颅脑损伤引发呕吐致呕吐物填塞呼吸道致窒息而死亡。另查明，被害人李某某死亡后，被告人李养宽的家属代其赔偿被害人家属财物共计人民币6300元。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，户籍证明，抓获经过，证人李甲、罗某某、李乙、李丙、李丁、黄甲、廖某某、黄乙、黄丙、陆某某、韦某某、李戊、李己、黄丁、卢某某、李庚的证言，现场勘验检查笔录、图照，尸体检验报告书，物证检验鉴定报告，辨认笔录及照片，被告人李养宽的供述等。原判认为，被告人李养宽因琐事故意非法损害他人身体健康并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李养宽如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。由于被告人李养宽的犯罪行为，导致附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人李养宽在承担刑事责任的同时也应当承担民事赔偿责任。根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：一、被告人李养宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人李养宽赔偿附带民事诉讼原告人罗某某、李轩翌、李乙、李丙经济损失人民币84452元（已付6300元，尚欠78152元）。李养宽上诉称，其因赌博与被害人发生矛盾后一时冲动殴打被害人，事前没有预谋；其具有积极赔偿、如实供述、认罪态度好等从轻量刑情节，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。李养宽的指定辩护人提出的辩护意见与李养宽的上诉理由相同。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人李养宽故意非法损害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，李养宽如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。李养宽的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均称李养宽系因赌博与被害人发生矛盾后一时冲动殴打被害人，事前没有预谋；具有积极赔偿、如实供述、认罪态度好等从轻量刑情节，原判对李养宽量刑过重。经查，该上诉理由及辩护意见所称的量刑情节属实，但原判已经综合考虑李养宽所具有的量刑情节而对李养宽从轻处罚，再以此为由要求对李养宽从轻处罚无法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹忠来代理审判员  林国华代理审判员  杨 波二〇一三年十月二十八日书 记 员  陈 霜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民申字第00178号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔泽亮。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔泽勤。委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：方利华。委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇人民政府。法定代表人：黄海东，镇长。委托代理人：邱长贵，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组。负责人：黄继兴，组长。再审申请人方利华、崔泽亮、崔泽勤因与被申请人重庆市永川区朱沱镇人民政府（以下简称朱沱镇政府）、重庆市永川区朱沱镇汉东村汉东街村民小组（以下简称汉东街村民小组）确认合同效力纠纷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方利华、崔泽亮、崔泽勤申请再审称：一、本案属于平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围。二、原审裁定引用《土地管理法》第第81条的规定是对该法的故意曲解和错误运用，属于法律适用错误。被申请人答辩称：申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：方利华、崔泽亮、崔泽勤起诉要求确认汉东街小组和朱沱政府签订的土地租赁合同无效，并要求恢复土地耕种条件，返还其承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并处罚款”的规定，对擅自改变土地用途的行为，应由土地行政主管部门依据其调查核实的情况予以答复和处理；且本案争议的土地已征用，故本案不属人民法院民事案件受理范围。原审审裁定驳回方利华、崔泽亮、崔泽勤的起诉符合法律规定。综上，方利华、崔泽亮、崔泽勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方利华、崔泽亮、崔泽勤的再审申请。审 判 长  钱 红代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一三年十月二十二日书 记 员  陈洪亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初字第02072号原告宝鸡林达汽车服务有限责任公司，住所地陕西省扶风县城东关西宝公路座东。组织机构代码55218983-3。法定代表人毕文杰，该公司执行董事。委托代理人兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。委托代理人梁宏忠，男，1973年8月18日出生。被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地市渭滨区火炬路东段**，组织机构代码77002773-6。代表人段平，该公司总经理。委托代理人卞勇琦，男，1977年1月6日出生。原告宝鸡林达汽车服务有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰卫昌、梁宏忠和被告委托代理人卞勇琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，其将自有的陕C292**号半挂货车在被告处投保了交强险和其它商业险，并交纳了保险费。2013年6月23日，原告驾驶人员驾驶该车辆在310国道1400Km＋950m处发生了交通事故致他人死亡。该事故经交警部门调解处理，原告向死者家属支付赔偿金385000元。后原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付保险金305500元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，1、对于原告陕C292**号机动车在其公司投保了交强险和商业险且在保险期间内发生交通事故的事实以及交警部门所作出的事故责任认定无异议；2、原告与伤者达成赔偿协议，但被告并未参与，且原告赔付金额过高；3、由于原告提供理赔资料不齐，不能认为我方拒赔，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月23日17时15分许，原告驾驶人员梁文忠驾驶陕C292**号重型半挂牵引车牵引陕C12**号车在310国道由西向东行驶至1400Km＋950m处时，发生将行人杨正正撞倒，致行人杨正正当场死亡的交通事故。事故经天水市公安局交通警察支队麦积区大队认定，原告驾驶人员与死者承担同等责任。事故发生后，经天水市公安局交通警察支队麦积区大队主持调解，2013年6月26日，原告车辆车主与死者家属达成赔偿协议书载明，由原告车辆车主一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计385000元，并由该大队出具了《交通事故损害赔偿调解书》。协议达成后，原告作为肇事车辆车主将上述赔偿金支付死者家属。再查，原告于2013年5月2日、5月7日为肇事车辆陕陕C292**陕陕C12**机动车及在被告处购买了机动车第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率等商业保险和机动车交通事故责任强制保险。保险期间至2014年5月7日24时止。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、死亡证明、户籍证明、收据、保险单、保险费票据及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为肇事车辆在被告处投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，并缴纳了保险费，保险合同关系成立并有效。在本案所涉及的交通事故中，原告驾驶人员驾驶肇事车辆致他人死亡，被告应当依法在保险责任限额范围内承担保险责任。关于保险金的数额，依据肇事车辆车主与死者家属达成的赔偿协议和交通事故损害赔偿调解书载明金额为385000元，经本院核实，该赔偿费用包括死者丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费和精神损害赔偿金及处理事故人员误工费、住宿费、交通费等，赔偿项目符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，且依据事故发生地甘肃省有关道路交通事故处理办法的规定，因此原告的损失数额应为385000元。该数额属于此次交通事故形成的合理损失数额，被告关于原告赔付金额过高的辩称，没有法律依据，本院不予支持。上述赔偿费用，被告应在原告投保的机动车交通事故责任强制保险中先于赔付110000元，剩余275000元在原告投保的机动车商业保险即机动车第三者责任保险予以赔付。依据原告投保的的“机动车第三者责任保险条款”第二十六条关于保险人依据被保险机动车驾驶人员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任的约定，原告驾驶人员与死者承担同等责任。依据该条约定，被告的赔付比例为50％，即赔偿金额为275000元×50％=137500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡林达汽车服务有限责任公司保险金247500元（其中在机动车交通事故责任强制保险中赔付110000元，在机动车第三者责任保险中赔付137500元）。二、驳回原告宝鸡林达汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，减半收取2940元，由被告承担。如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一三年十月八日书记员  陆 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宿中刑执字第00986号罪犯朱传路，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）淮刑初字第048号刑事判决，以被告人朱传路犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年12月13日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯朱传路在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯朱传路在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯朱传路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱传路减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜法超审判员  赵 耀审判员  张 智二〇一三年十月二十八日书记员  胡 奇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第212号上诉人（一审原告）严某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市民安镇某村某组某号。委托代理人李成灿，广西桂金剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄某秀，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）李某彬，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）李某冰，女，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）李某裕，男，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）李某明，男，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人李某彬、李某冰、李某裕、李某明的法定代理人黄某秀，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市白马镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）黄某珍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市北流镇某村某组某号。委托代理人罗某健，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市北流镇某村某组某号。委托代理人黄某1，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市塘岸镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）北流市某汽车运输有限公司，住所地北流市某路某号。法定代表人肖某锋，该公司经理。委托代理人黄某1，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市塘岸镇某村某组某号。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所地玉林市某路某号。代表人陈某荣，该公司总经理。上诉人严某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人严某的委托代理人李成灿，被上诉人黄某珍的委托代理人罗某健、黄某1，被上诉人北流市某汽车运输有限公司（以下简称某运输公司）的委托代理人黄某1到庭参加诉讼。被上诉人黄某秀、李某彬、李某冰、李某裕、李某明、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太保财险某支公司）经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年8月18日1时35分，李某文驾驶桂K-＊＊＊**号重型仓栅式货车搭乘蔡某锋、罗某庆由容县往北流方向行驶，行至县道岑溪至玉林线75KM＋700M道路左侧时，适遇许成驾驶桂K-＊＊＊**号中型自卸货车（载水泥约22吨）由北流往容县方向行驶至该处，发生两车碰撞，造成两车损坏，许成、李某文当场死亡，罗某庆、蔡某锋受伤的交通事故。蔡某锋经送到医院抢救无效于当日在医院死亡。事故发生后，经容县公安局交通管理大队处理，2010年9月28日该大队作出公交认字（2010）第267号《道路交通事故认定书》，认定：李某文承担事故的全部责任，许成、蔡某锋、罗某庆无事故责任。因事故车辆桂K-＊＊＊**号中型自卸货车在本次交通事故中受损坏，严某曾于2011年4月1日提起民事诉讼，经法院审理于2012年4月26日作出（2011）北民初字第536号民事判决书，判决：一、太保财险某支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元给严某；二、太保财险某支公司应在商业三者险限额内赔偿车辆损失费、评估费100890元给严某；上述赔偿款，太保财险某支公司已履行清楚。另查明，事故车辆桂K-＊＊＊**号中型自卸货车的登记车主是黄某珍，该车在太保财险某支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间为2010年4月21日零时起至2011年4月20日24时止，事故发生在保险期间内。2013年1月23日，严某向法院提起诉讼，要求黄某珍、黄某秀等人及某运输公司、太保财险某支公司赔偿停车保管费39600元、施救拖车费880元。一审法院审理认为：严某要求黄某珍、黄某秀等人及某运输公司、太保财险某支公司赔偿停车保管费39600元、施救拖车费880元，严某仅凭容县运通交通设施有限公司出具的证明证实上述损失，但不能出具有效票据，亦未经过物价部门进行价格评估，不能提供其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，严某要求黄某珍、黄某秀等人及某运输公司、太保财险某支公司承担民事赔偿责任，证据不足，依法不予支持。至于黄某珍认为本案交通事故在2010年8月18日发生，严某的起诉超过了诉讼时效，而严某认为事故车辆从事故发生后一直停放在容县运通交通设施有限公司，不知道存在施救拖车费，直到该公司出具证明时才知道，故停车保管费、施救拖车费应从出具证明时（即2012年9月10日）开始计算诉讼时效。严某请求赔偿停车保管费、施救拖车费是基于本次事故所造成的损失范畴，虽然严某请求赔偿的证据不足，但由于事故车辆一直停放在容县运通交通设施有限公司，严某没有要回，其有权主张赔偿的权利，因此本案没有超过诉讼时效，对黄某珍的主张，不予采信。综上所述，依法判决：驳回严某的诉讼请求。案件受理费812元，由严某负担。上诉人严某不服一审判决，上诉称：上诉人所有的桂K-＊＊＊**号事故车辆自交通事故发生后，一直停放在容县运通交通设施有限公司保管，上诉人至今无钱向该公司支付保管费等相关费用，因此该公司没有给上诉人出具相关发票，而上诉人提供该公司的证明，已客观证明了上诉人的损失，且被上诉人没有相反证据推翻，一审法院认为上诉人不能出具有效票据等证据证实损失，作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄某珍、某运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人黄某秀、李某彬、李某冰、李某裕、李某明、太保财险某支公司未就上诉人的上诉提出答辩意见。经本院二审审理查明：一审判决查明的事实除将桂K-＊＊＊**号中型自卸货车的登记车主严某误认为黄某珍有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。另查明：桂K-＊＊＊**号中型自卸货车于2011年12月13日经广西玉林市价格认证中心进行鉴定，认定该车“已无修复价值”，直接损失价格为98690元。严某支付了评估费4200元，合计102890元。2012年4月26日北流市人民法院作出（2011）北民初字第536号民事判决确定上述损失由太保财险某支公司赔偿给严某，该判决已发生法律效力。桂K-＊＊＊**号重型仓栅式货车挂靠在某运输公司，实际车主是黄某珍。本院认为：本案中，桂K-＊＊＊**号中型自卸货车因本案交通事故经鉴定已无修复价值，事故造成的车辆损失费经已发生法律效力的（2011）北民初字第536号民事判决确定由太保财险某支公司赔偿给严某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，严某应向法院提供充分的证据证实其主张，本案中严某虽然提供了容县运通交通设施有限公司出具的《证明》，但并不足以证明该车的保管费、施救费的实际损失，因此严某应当承担举证不能的法律后果。一审法院驳回严某的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。严某上诉请求黄某珍、黄某秀等人及某运输公司、太保财险某支公司赔偿保管费、施救费的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费812元，由上诉人严某负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  钟 雄代理审判员  黎振球二〇一三年十月三十日书 记 员  韦以欣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东三法民二初字第1559号 原告深圳市德一化工产品有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦**。 法定代表人陈晓静，董事长。 委托代理人彭伟勇，男，汉族，1976年11月2日出生，系原告的职员。 被告东莞市润宇光电科技有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A5-302div> 法定代表人张礼泉。 原告深圳市德一化工产品有限公司诉被告东莞市润宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭伟勇到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年开始，原告向被告供应玻璃清洗剂。2013年1月-3月，原告分四次向被告送货，金额共计31125元。双方约定付款方式为月结30天，被告未按约定付款。原告多次催款未果，诉至法院，请求判令：1.被告支付货款31125元；2.被告支付违约金7351.73元（庭审时明确违约金的计算方式为一月份的货款从2013年4月1日开始计算，二月份的货款从2013年5月1日开始计算，三月份的货款从2013年6月1日开始计算，均按照每日千分之三的标准计算）；3.被告负担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有对账单传真件、出货单、催款通知。 被告未向本院提交书面的答辩意见、质证意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2013年1月-3月，原告与被告发生案涉交易，但双方没有签订书面的买卖合同。被告通过电话向原告订货，原告分四次向被告送货。其中2013年1月15日送货金额为12450元，2013年1月25日送货金额为4150元，2013年2月20日送货金额为6225元，2013年3月6日送货金额为8300元。出货单上均注明“增值税月结30天”，“在双方没有签订供货合同的情况下，本单具有与供货合同的同等效力，请于规定账期内付款，否则延期付款一天按当月应付货款的千分之三缴纳滞纳金。”客户签收处均加盖了被告的采购专用章。原告主张出货单上的签收人员系被告的采购人员和仓管人员，但不清楚其姓名。原告通过传真与被告对账，对账单上没有加盖被告的印章。 以上事实有原告提交的对账单传真件、出货单以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告提交的出货单足以证明原告与被告发生交易且被告签收案涉货物的事实，双方之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，被告应当按照出货单的金额履行付款义务。经本院核算，四份出货单的送货金额为31125元，与原告主张的货款金额一致，故对于原告要求被告支付货款31125元的主张，本院予以支持。出货单上注明了付款方式和违约金计算方式，原告主张的利息计算方式不违反约定。故2013年1月份的货款16600元的利息从2013年4月1日起算至判决之日为16600元×3‰×193天=9611.40元；2013年2月份的货款6225元的利息从2013年5月1日起算至判决之日为6225元×3‰×163天=3044.03元；2013年3月份的货款8300元的利息从2013年6月1日起算至判决之日为8300元×3‰×132天=3286.80元。原告主张被告应付违约金为7351.73元系对其自身权益的处分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、被告东莞市润宇光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市德一化工产品有限公司支付货款31125元； 二、被告东莞市润宇光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市德一化工产品有限公司支付逾期付款违约金7351.73元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元，由被告东莞市润宇光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  管燕 二〇一三年十月十日 书记员  龙为 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第00126号原告穆启慧，女，1965年3月12日出生.委托代理人李建（穆启慧之夫），男。被告黄宝刚，男，1972年11月10日出生。被告宋志富，男，1965年2月7日出生。原告穆启慧诉被告黄宝刚、宋志富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于润江担任审判长，会同代理审判员邵波、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆启慧的委托代理人李建到庭参加了诉讼，被告黄宝刚、宋志富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆启慧诉称，2012年6月17日7时许，原告之夫李建驾驶京P1Z6**汽车行驶至房山区京周路紫草坞路口时，宋志富驾驶黄宝刚的金龙车（车牌号为京AJ63**）违章驾驶，将李建驾驶的汽车追尾。此事故经交通管理部门认定，宋志富负事故全部责任，原告无责任。事发后原告将其汽车送至4S店修理，垫付了修理费。该费用经追索未果。原告认为车主黄宝刚和司机宋志富具有赔偿义务，故诉请法院判令被告赔偿汽车修理费20000元、误工费1000元。被告黄宝刚、宋志富未答辩。经审理查明，2012年6月17日7时许，在北京市房山区京周路紫草坞路口，宋志富驾驶大客车（车号：京AJ63**）与李建驾驶的小轿车（车号：京P1Z6**；登记所有人为穆启慧）发生事故，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定宋志富为全部责任。事发后，穆启慧将其受损车辆送至北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费22000元。穆启慧为要求宋志富驾驶车辆投保的华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿损失曾诉至本院，本院于2012年11月8日判决华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其车辆修理费二千元。现穆启慧要求黄宝刚、宋志富赔偿车辆修理费和误工费诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的（2012）房民初字第09462号民事判决书、结算单、增值税发票等证据在案证实。本院认为，宋志富驾驶大客车与李建驾驶的小轿车发生的此次交通事故，经公安交通管理部门做出宋志富负全部责任的事故认定符合法律规定，且业经本院生效判决认定，本案亦予以确认。穆启慧所有的车辆在此次交通事故中受损，宋志富作为侵权人，没有证据表明其具有替代赔偿义务人，故其应当承担相应的民事责任。穆启慧未提交黄宝刚应当承担此次交通事故民事责任的相关证据，故其要求黄宝刚与宋志富共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。宋志富驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，穆启慧因本次交通事故所受损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过保险责任限额的部分应由宋志富赔偿。该事故车辆的机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额2000元业经本院另案处理完毕，穆启慧要求宋志富赔偿超过保险责任限额部分的损失应予支持。穆启慧要求赔偿的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄宝刚、宋志富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志富于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆启慧车辆修理费二万元。二、驳回原告穆启慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由原告穆启慧负担二十五元（已交纳），由被告宋志富负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  于润江代理审判员  邵 波人民陪审员  任建民二〇一三年十月十四日书 记 员  马 岩
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第4116号原告陈雪莲，女，1979年1月14日生，居民身份证号码，汉族，住本市玄武区。被告贾维农，男，1961年12月28日生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区。原告陈雪莲与被告贾维农民间借贷纠纷一案，原告陈雪莲于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶宁适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪莲到庭参加诉讼。被告贾维农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈雪莲诉称，被告于2012年1月17日在沪宁高速公路312南京收费站向原告借款10万元。现被告逾期不归还上述借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告借款本金10万元。被告贾维农未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10万元，借期一年，自2012年1月17日至2013年1月16日。双方口头约定月利息为2500元。当日，原告履行借款义务。被告借款后每月按照2500元的标准支付了6个月的借款利息，借期届满被告未偿还本金，现原告诉至本院要求还款。以上事实有当事人陈述及借条予以证实。本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告在借期一年内应支付原告利息2033×12=24396元，现被告支付原告利息合计2500×6=15000元，未超过法律规定的标准，本院对此依法予以确认。现原告要求被告偿还借款10万元，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告贾维农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾维农于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪莲10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾维农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：101059010********）。审 判 员  陶宁二〇一三年十月二十二日见习书记员  刘佳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2013）江油民初字第4562号原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。负责人：吴波，该分社主任。委托代理人：田兴富，该分社职工。被告：陈华堂，男，生于1964年10月10日，汉族本院于2013年9月26日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告陈华堂金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。本案减半征收诉讼费25，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社负担。审判员  肖兵二〇一三年十月八日书记员  陈礼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第2142号原告沈杏红。被告陈国富。被告楼晓华。原告沈杏红诉被告陈国富、楼晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈杏红到庭参加诉讼。被告陈国富、楼晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈杏红诉称：2012年4月30日，被告陈国富因经营需要向原告借款5万元，书面约定该款于2012年5月30日归还，借款到期后，被告陈国富未归还。同时，借款发生于陈国富、楼晓华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故起诉要求两被告共同归还借款5万元。被告陈国富、楼晓华未作答辩也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条和结婚登记申请书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。另查明，被告陈国富、楼晓华系夫妻关系，双方于1997年10月16日登记结婚，于2012年11月19日登记离婚。本院认为：原告与被告陈国富之间的借贷关系依法成立并有效，被告陈国富作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于陈国富、楼晓华婚姻关系存续期间，依照法律规定，陈国富以个人名义向原告所负的债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国富、楼晓华于本判决生效后十日内返还沈杏红借款5万元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈国富、楼晓华负担。此款沈杏红已向本院预交，沈杏红同意陈国富、楼晓华于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长  王银燕人民陪审员  潘素琴人民陪审员  屠吾英二〇一三年十月九日书 记 员  夏兴中
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民三初字第548号原告董登中，男，1965年1月23日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告谢志友，男，1976年4月12日出生，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡区。原告董登中诉被告谢志友商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告董登中到庭参加诉讼，被告谢志友经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董登中诉称：2008年10月12日，原被告经中介公司介绍签订房屋买卖合同，由原告以173800元购买被告所有的坐落于宜良县步行街佳达地产公司8幢3单元702号房屋。合同签订次日，原告按约定支付了房款给被告，但是被告至今未按约定履行房屋过户手续的义务。诉讼请求：1、要求判令被告继续履行购房合同（配合原告办理该房屋的过户手续）；2、判令被告赔偿原告违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。被告谢志友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告董登中为证实其主张，向本院提交以下证据：一、房屋买卖中介费《收据》，欲证实原告经中介向被告买房的事实；二、《房屋买卖合同》，欲证实原被告于2008年10月12日签订合同买卖被告坐落于宜良县匡远街道办事处步行街佳达房地产公司8幢3单元702号的房屋，合同约定被告应于房产证、土地证办理完成后为原告办理过户手续；三、《产权证件情况说明》，欲证实被告向原告承诺在买卖的房屋办理产权证件后为原告办理过户手续；四、购房款《收据》一份，欲证实原告于2008年10月13日向被告支付了购房款173800元；五、《收据》六份，欲证实原告自2008年10月13日至今一直居住诉争的房屋，并支付着物管费和水电费等；六、房屋产权登记材料，欲证实诉争的房屋已在2009年8月20日登记于被告名下。被告董登中未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为：原告提交证据真实合法，与本案有关联性，能够证实其主张，本院依法予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：原告董登中与被告谢志友经中介公司介绍，于2008年10月12日签订房屋买卖合同，被告将其所有的坐落于宜良县步行街佳达地产公司8幢3单元702号房屋以173800元出卖给原告。合同约定，在被告房产证、土地使用证办理完成后交原告办理过户手续。同时，合同第八条违约责任约定，“因甲方提供的房屋资料失实导致终止或无故单方面终止本合同，乙方有权要求甲方如数退还购房定金，并要求甲方支付违约金人民币壹万元整（10000.00元）”。合同签订次日，原告按约定向被告支付购房款173800元，被告将房屋交付给原告居住，并出具《产权证件情况说明》承诺“待开发商产权证办理后交付给董登中本人办理过户手续……本人随时配合办理过户手续”。2009年8月20日，被告取得了房屋所有权证，但是之后一直未按约定配合原告办理房屋过户手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案原告董登中按照双方签订的《房屋买卖合同》向被告谢志友支付了全部购房款，但是被告谢志友在取得房屋所有权证后违背《合同》的约定和《情况说明》的承诺，一直未履行房屋过户义务，故对于原告要求被告继续履行合同办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，其所依据的《房屋买卖合同》第八条第二项并不能证实其主张，该条款约定的违约事由为“房屋资料失实”和“无故单方面终止合同”，而被告并无上述违约行为，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告谢志友经本院传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的公告费用亦应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告谢志友于本判决生效之日继续履行其与原告董登中于2008年10月12日签订的《房屋买卖合同》，将其所有并登记于宜良县匡远镇字第20092464号房权证的宜良县匡远街道办事处商业步行街8幢3单元702号的房屋过户给原告董登中；二、驳回原告董登中要求被告谢志友支付违约金1万元的诉讼请求。案件受理费3976元,公告费500元，由被告谢志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告谢志友不自动履行本判决，享有权利的原告董登中可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富审 判 员  王 琦代理审判员  毛伟春二〇一三年十月三十日书 记 员  许艺馨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉善商初字第632号原告：杨誉伟。被告：冯星。原告杨誉伟与被告冯星民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭，适用普通程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨誉伟到庭参加诉讼，被告冯星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨誉伟起诉称：被告于2011年10月6日向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一份予以确认，约定于2011年11月6日归还，同时被告向原告口头承诺利息按银行贷款利率的三倍计算。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告冯星立即归还原告借款50000元；2、被告冯星赔偿原告利息损失16175元（以50000元为基数，自2011年10月7日起计算至2013年6月7日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍）3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍查询信息复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件壹份，证明被告冯星向原告借款50000元，并约定于2011年11月6日归还的事实；被告冯星未作答辩也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据1-2，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告冯星在向原告杨誉伟借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告冯星未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告冯星归还借款50000元的诉讼请求，现有借条及当事人的陈述等证据予以证实，故本院应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率三倍计算利息及逾期付款利息的主张，缺乏证据予以证实，本院不予支持，但因双方约定了还款期限，故在借款到期之后原告的逾期付款利息损失，本院在不超过中国人民银行同期贷款基准利率范围内予以支持。被告冯星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯星应于本判决生效后五日内归还原告杨誉伟借款本金50000元；二、被告冯星应于本判决生效后五日内归还原告杨誉伟相应的逾期付款利息（自2011年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，公告费400元，合计1854元，由被告冯星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 滕 云审判员 范璐璐二〇一三年十月十四日书记员 李雁斌附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第1053号上诉人（一审被告）苏继红。委托代理人苏云珍。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）李端奇。委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告张国红。委托代理人苏云珍。代理权限：特别授权。李端奇因与苏继红、张国红饲养动物损害责任纠纷一案，于2012年5月28日起诉至开封市顺河回族区人民法院。请求判令苏继红、张国红赔偿其各项损失共计28775元。该院于2013年7月15日作出（2012）顺民初字第465号民事判决。苏继红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，李端奇居住在开封市工农路＊＊号化肥厂幼儿园平房，与苏春荣所居住的开封化肥厂东北区＊号楼＊＊＊号系隔壁邻居。苏继红和张国红系夫妻，张国红名下房屋坐落在开封市汴京路＊＊号院＊＊号楼＊单元＊号现名称为开封市益农北街＊号院＊号楼＊单元4号。苏春荣家院内饲养有一年龄多的藏獒一只。2011年9月22日17时左右，李端奇下班开门回家时，该藏獒跑出，对李端奇进行撕咬，致使李端奇身体多处受伤。李端奇先后入住开封市第二人民医院和开封市中医院进行治疗，住院共计54天，支付医疗费10261.55元，疫苗费1956元，其中苏继红在李端奇被狗咬伤后支付医疗费4600元，李端奇实际支付7617.55元。另查明，李端奇在开封赛普空分集团有限公司工作，受伤前每月工资1860元，误工工资为9月515元＋10月1860元＋11月1860元＋12月864元=5099元。住院时由李端奇妻子邵玉枝护理，邵玉枝每月工资1890元，护理造成工资损失为9月499元＋10月1890元＋11月410元=2799元。一审法院认为，根据相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案李端奇受到动物伤害理应得到相应的赔偿。在本案中李端奇所提交的社区出具的调解以及周围邻居的证人证言可以证明苏继红系该犬管理人的事实，故苏继红依法应当承担相应的赔偿责任。而李端奇并未提交证据证明张国红在本案中应承担赔偿责任的证据，故对李端奇要求张国红承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。在李端奇治疗过程中转至其他医院的治疗行为以及购买疫苗的行为从病历显示为必要的治疗行为，并未扩大损失，故苏继红关于李端奇扩大损失的辩称不予支持。李端奇要求的医疗费7615元符合法律规定，该院予以支持。李端奇要求苏继红支付的误工费应为5099元，护理费应为2799元，超出部分不予支持。营养费及伙食补助费符合法律规定，予以支持。交通费600元李端奇未提交证据该院酌定为100元，关于精神抚慰金酌定为2000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、苏继红于判决生效之日起三日支付李端奇医疗费7615元，误工费5099元，护理费2799元，营养费530元，伙食补助费530元，交通费100元，精神抚慰金2000元，共计18373元；二、驳回李端奇对张国红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元由李端奇负担85元，苏继红负担434元。苏继红不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定咬伤李端奇的藏獒的管理人是苏继红没有事实和法律依据。咬伤李端奇的藏獒的饲养人和管理人苏春荣，苏继红作为本案的被告主体不适格。请求二审法院依法改判，驳回李端奇的诉讼请求。李端奇答辩称：咬伤李端奇的藏獒的管理人是苏继红，苏继红应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，苏春荣与苏继红系父子关系，苏春荣今年80岁。其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案咬伤李端奇的是藏獒这种体型较大的烈犬，而苏春荣系80岁的老人，且需人照顾，苏继红上诉称该藏獒的饲养人和管理人是其父苏春荣，不符合常理。虽然该藏獒饲养在苏春荣居住的院内，但苏继红作为苏春荣的儿子，在其照顾苏春荣期间，对该藏獒负有管理职责。李端奇在开封市中医院的住院记录显示，其在该院住院的原因是因左小腿被狗咬伤一月多，创面不愈合，故对李端奇在该院住院治疗所产生的相关费用，苏继红仍应承担赔偿责任。综上，一审判决苏继红承担赔偿责任，并无不当。苏继红的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由苏继红承担。本判决为终审判决。审判长  李莎莎审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一三年十月二十九日书记员  马艺洺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）右刑初字第283号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人吴XX，男，1967年2月9日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被本院判处拘役四个月，2012年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年8月7日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。百色市右江区人民检察院指控，2013年7月28日16时许，被告人吴XX走到东风菜市场爱新街路段菜摊时，发现被害人刘X左边裤袋有钱露出一角，于是趁人不注意，伸手将刘X左裤袋内的62元钱夹出盗走，并逃离现场。被告人吴XX在行至饼干厂处时被公安民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，指认现场笔录，扣押、发还物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2013年7月28日16时许，被告人吴XX行至百色市右江区爱新街东风临时菜市场某菜摊时，发现被害人刘X左边裤袋有钱露出，于是趁其不注意之机，伸手将被害人刘X左裤袋内的现金人民币62元夹出盗走，后在逃离现场的途中被公安民警抓获。案发后，公安机关已将涉案现金人民币62元依法发还被害人。另查明，被告人吴XX曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被本院判处拘役四个月，2012年5月15日刑满释放。上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的报案笔录；百色市公安局右江分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单；指认笔录及刑事照片；现场勘验检查笔录及刑事照片；到案经过；本院（2012）右刑初字第163号刑事判决书、百色市第二看守所刑满释放证明书；被告人吴XX的供述笔录；全国违法犯罪人员信息资源库、人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人吴XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月29日起至2014年1月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  黄嘉二〇一三年十月十日书 记 员  黄叙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）京铁刑初字第70号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人程×，男，35岁（1978年3月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被羁押，7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检刑诉（2013）0067号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于2013年9月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月9日4时20分许，被告人程×在北京站第三候车室内，趁赵×睡觉之机，从其脚边扒窃旅行箱1个，箱内衣服价值人民币306元，被当场抓获。赃物已起获并发还。上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵×陈述，北京铁路公安处北京站公安段出具的抓获犯罪嫌疑人经过证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单，北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书，北京铁路公安处刑事警察支队侦查四队出具的工作说明，赃物照片，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2013）110493号价格鉴定结论书，程×的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控程×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程×归案后认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人程×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年11月8日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 浩二〇一三年十月十日书记员 丁建伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民初字第87号原告李某某。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南嘉宝实业有限公司。住所地：河南省长葛市钟繇大道南段东侧。法定代表人黄某甲，总经理。被告黄某甲。被告黄某乙。被告侯某某。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某某诉被告河南嘉宝实业有限公司、黄某甲、黄某乙、侯某某借款担保合同纠纷一案，原告李某某于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人邢曙兵、被告侯某某及其委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告河南嘉宝实业有限公司、黄某甲、黄某乙经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2013年4月26日与5月13日，被告黄某甲向原告借款共计750万元，除归还100万元外，剩余款项经多次催要未能偿还。2013年5月29日及2013年6月24日被告分别向朱某、张某借款300万元，2013年8月3日朱某、张某分别将该债权转让给了原告。上述四笔借款均由被告河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某承担连带保证。因被告黄某甲未能依约给付借款及利息，为了保障原告的合法权益，请求判令：1、被告黄某甲偿还借款1250万元，并按照约定支付利息、罚息及承担借款总额25%的违约金；2、被告河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告侯某某辩称：答辩人与被告黄某甲是亲戚，与原告也是朋友。由于被告黄某甲经营的河南嘉宝实业有限公司经营状况还不错，但缺少资金，答辩人就承担了联系人的角色，并在借据保证人一栏签字。但是事情的发展出乎答辩人预料，也成为了本案的受害人，为此答辩人陆续替债务人垫付利息77万元。其次，本案采取了保全措施，相当于债权有了物保，应该由物保先于人保承担责任，请求依法予以裁判。被告黄某甲、河南嘉宝实业有限公司、黄某乙未予答辩。经审理查明，2013年4月26日，原告李某某与被告黄某甲签订借据一份，约定：今借到李某某现金（转账款）400万元，借款期限自2013年4月26日至2013年5月25日止，约定月息3.5分。同日，被告黄某乙出具收到原告李某某现金400万元收据一份；2013年5月13日，原告李某某与被告黄某甲签订借据一份，约定：今借到李某某现金（转账款）350万元，借款期限自2013年5月13日至2013年6月12日止，约定月息3.5分。同日，被告黄某乙出具收到原告李某某现金350万元收据一份；2013年6月24日，张某与被告黄某甲签订借据一份，约定：今借到张某现金（转账款）300万元，借款期限自2013年6月24日至2013年9月23日止，约定月息3.5分。同日，被告黄某甲出具收到张某现金300万元收据一份。以上三份借据借款人黄某甲承诺，若不按时支付出借人本金及利息，自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元／天为追偿款的费用。被告河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某在连带保证人栏盖章或签字。2013年5月29日，被告黄某甲为朱某出具借条一份，约定：今借朱某现金300万元，借款期限一个月，每逾期1天加罚人民币1万元整。该借条借款人栏被告黄某甲、河南嘉宝实业有限公司签字及加盖印章，担保人栏被告侯某某予以签字。当日，该借款转入被告黄某乙账户。2013年8月3日，原告李某某与朱某、张某签订债权转让协议各一份，约定：朱某、张某自愿将被告黄某甲拖欠借款各叁佰万元的债权转让给原告李某某，当日，被告黄某甲在债权转让通知书上签字。另查明，被告黄某甲已偿还原告李某某本金100万元；被告侯某某支付给张某利息共计26万元，支付李某某利息12.25万元，支付朱某利息12万元。共计支付利息50.25万元。2012年7月6日后，中国人民银行基准贷款年利率六个月为6.0%。以上事实有借据、借条、银行转款手续、债权转让协议、债权转让通知及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告与各被告之间签订的借款担保协议，以及原告与朱某、张某之间签订的债权转让协议，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。依据《合同法》及《担保法》的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让后受让人取得与债权有关的从权利，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。本案中，朱某、张某将对被告黄某甲的债权转让给原告后履行了通知义务。因此，该债权转让对被告黄某甲具有法律效力，被告河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某作为保证人，应对原告承担保证责任。被告黄某甲未能依约履行还款义务，已构成违约，应还本付息并承担其他违约责任。被告黄某甲共计借款1350万元，偿还了借款100万元，因此，对于原告李某某请求被告黄某甲偿还剩余本金1250万元，本院予以支持。关于违约损失问题。各方之间签订的借款协议，既约定了利息，也对逾期还款约定有违约责任，其中三份借据约定不能按时偿还除承担借款总额25%的违约金外，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元／天为追偿款的费用；另一份朱某借款协议约定每逾期1天加罚1万元。以上借款对于利息、罚息及违约金的约定，明显过高。本院酌定利息、罚息及违约金（以下统称利息）的计算，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍为宜，对于原告李某某请求过高部分，本院不予支持。本案利息计算至2013年10月15日，以上四笔借款利息分别为：1、2013年4月26日400万元借款期限共计172天为45.24万元（400万元×6.0%÷365天×172天×4）；2、2013年5月13日350万元借款，其中100万元按照约定利率计算一个月利息为3.5万元，下余250万元借款期限共计155天为25.48万元（250万元×6.0%÷365天×155天×4）；3、2013年6月24日300万元借款期限共计111天为21.90万元（300万元×6.0%÷365天×111天×4）；4、2013年5月29日300万元借款期限共计139天为27.42万元（300万元×6.0%÷365天×139天×4）。以上利息合计为123.54万元，被告黄某甲应当支付给原告，扣除保证人侯某某已支付利息50.25万元，尚应支付利息为73.29万元。2013年10月16日以后利息，按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。保证人侯某某已支付的利息50.25万元，可以向其他债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告黄某甲偿还原告李某某借款1250万元及利息73.29万元；2013年10月16日至实际付清借款之日止的利息，以1250万元为本金，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算。被告河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某负连带清偿责任；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费64300元，保全费5000元，由被告黄某甲、河南嘉宝实业有限公司、黄某乙、侯某某承担（案件受理费原告已垫付，不再退还，执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘庆龙审判员  周卫华审判员  周超举二〇一三年十月十五日书记员  姬泽辉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第9217号原告张秀生。被告罗桂全（又名罗桂银），成年。原告张秀生与被告罗桂全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀生到庭参加了诉讼，被告罗桂全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀生诉称，2011年6月份原告给被告装修位于白沟镇轳辘把小区的房屋，干了20天后共产生人工费1万元。被告于2013年2月16日给我打了欠条，欠装修费1万元，约定2013年5月1日前还清。后经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还欠款1万元。诉讼费用由被告负担。被告罗桂全未提交书面答辩。经审理查明，2011年6月原告张秀生为被告罗桂全装修位于白沟镇轳辘把小区的房屋，工作20天共产生人工费10000元。2013年2月16日被告罗桂全为原告张秀生出具欠条一张，并注明“大约五一前还清”字样。因被告未如约还款原告诉至本院。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告人工费10000元事实清楚、证据充分，依法应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗桂全于本判决生效后五日内给付原告张秀生人工费10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张秋丽二〇一三年十月八日书记员  刘素静
四川省双流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）双流民初字第4559号 原告川开电气股份有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇。 法定代表人简兴福，董事长。 委托代理人葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。 委托代理人金湘红。 被告天威新能源（成都）硅片有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路**。 法定代表人丁强。 原告川开电气股份有限公司与被告天威新能源（成都）硅片有限公司买卖合同纠纷一案。本院认为，因被告天威新能源（成都）硅片有限公司已于2012年12月23日在双流县工商行政管理局办理了注销登记，原告川开电气股份有限公司于2013年9月27日起诉被告为天威新能源（成都）硅片有限公司，其主体是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳原告回川开电气股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一三年十月十四日 书记员  梁宪
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）旬民初字第00618号原告高东，男，1980年12月22日生，汉族，居民。被告丰顺来，男，1963年1月4日出生，汉族。被告旬阳县神河页岩砖厂。法定代表人孙晓勇，该厂长。本院在审理原告高东诉被告丰顺来，旬阳县神河页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告高东向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告丰顺来、神河页岩砖厂的起诉。案件受理费879元，减半收取448.50元，由原告高东承担。审判长  郭景军审判员  曹 燕审判员  周成才二〇一三年十月八日书记员  李 欣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）东三法民一初字第3369号 原告利志昌。 委托代理人叶长虹、卢国文。 被告利树森。 被告利敬娣。 本院在审理原告利志昌诉被告利树森、利敬娣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月16日以原告与两被告进行协商且两被告已偿还部分款项为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告利志昌撤回起诉。 本案受理费因撤诉减半收取1541元，由原告利志昌负担。 审 判 长  朱 畅 人民陪审员  朱萍秀 人民陪审员  陈文英 二〇一三年十月十八日 书 记 员  陈志雄 附裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的 事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00185-1号申请执行人党明，男，1987年6月18日出生，汉族。被执行人刘晖，男，1972年3月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人党明与被执行人刘晖劳务合同纠纷一案中，权利人龙斌依据已经生效的（2012）未民宫初字第00574号民事判决，于2012年11月26日向本院申请执行，执行标的为132326元及利息。执行中，因被执行人刘晖暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2013）未执字第00185号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 王新君执行员 王宝娟二〇一三年十月三十日书记员 李静波
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1420号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。代表人冯菁。委托代理人李本进。委托代理人曾峥。被告刘增。原告浦发银行信用卡中心与被告刘增信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告刘增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，2011年12月7日，被告刘增在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告刘增持卡透支消费后，逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告刘增支付信用卡欠款62664.9元（截至2013年8月7日，欠款本金54984.77元，利息1779.99元，滞纳金4878.02元，分期付款手续费1022.12元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告刘增承担本案诉讼费用。被告刘增未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，刘增向浦发银行信用卡中心申请办理了东航白金卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年12月7日向刘增发放了信用卡。后刘增持信用卡多次透支消费，截至2013年8月7日，欠透支本金54984.77元、利息1779.99元、滞纳金4878.02元、分期付款手续费1022.12元，共计62664.9元。另查明，2013年8月23日，刘增还款100元。截至2013年9月25日，刘增欠透支本息及各项费用合计68928.22元。再查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到刘增根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，刘增必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，刘增还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知刘增的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，刘增向浦发银行信用卡中心申领东航白金卡，浦发银行信用卡中心按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。刘增持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，截至2013年9月25日，刘增欠透支本息及各项费用合计68928.22元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告刘增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心信用卡透支款68928.22元及自2013年9月26日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为683元，由被告刘增负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。审 判 员  褚爱芳二〇一三年十月二十四日见习书记员  陆宁蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江笕商初字第119号原告楼金火。委托代理人王超、王浩斌。被告杭州唐冠装饰工程有限公司。法定代表人徐金富。原告楼金火诉被告杭州唐冠装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理，依法转换成普通程序审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告楼金火委托代理人王超、王浩斌到庭参加了诉讼，被告杭州唐冠装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼金火起诉称：原被告双方口头约定，由原告为被告公司墙面装修，竣工后双方进行结算，约定被告支付原告工资款30000元，并于2010年11月19日出具欠条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院：1、被告支付原告工资款人民币30000元，利息人民币4350元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告杭州唐冠装饰工程有限公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告楼金火在举证期限内，提供的证据材料为：欠条一份，拟证明被告欠原告工资款30000元的事实。对上述证据，因被告杭州唐冠装饰工程有限公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实如下：原告楼金火曾为被告杭州唐冠装饰工程有限公司提供劳务，2010年11月19日，双方经过结算，被告出具欠条一份，确认拖欠原告楼金火工资款项30000元。其后，被告一直未支付，原告于2013年4月3日诉至法院。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本院立案时将其确定为承揽合同纠纷确有不当。劳动者提供劳动，用工者应当支付劳动报酬。被告杭州唐冠装饰工程有限公司于2010年11月19日以出具欠条的形式确认其尚欠原告楼金火工资款共计人民币30000元的事实，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约按约履行支付价款之义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因杭州唐冠装饰工程有限公司逾期偿付，且欠条中所欠款项系对以往工资款之结算，故原告主张被告支付以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准计算、自债务确定之日起计至起诉之日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告杭州唐冠装饰工程有限公司支付原告楼金火工资款人民币30000元。二、被告杭州唐冠装饰工程有限公司支付原告楼金火利息人民币4350元（以未付款项为基数，自2010年11月20日计至2013年4月3日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计收）。以上两项，合计人民币34350元，被告杭州唐冠装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币660元，公告费人民币650元，合计人民币1310元，由被告杭州唐冠装饰工程有限公司负担。（于本判决生效三日内支付至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审 判 长  韩 涛代理审判员  张夜尽人民陪审员  周桂芳二〇一三年十月二十五日书 记 员  柳运武
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字［北庄］第60号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵新海、陶红利(二人均为特别授权代理)，山东东大工程机械有限公司法律顾问。被告：贺军，男，1976年9月30日出生，汉族，住日照市东港区。被告：朱风春，男，1960年6月13日出生，汉族，住日照市东港区。被告：朱元龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住日照市东港区。被告：潘会梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住日照市东港区。被告：李香，女，1979年9月8日出生，汉族，住日照市东港区。原告山东东大工程机械有限公司与被告贺军、朱风春、朱元龙、潘会梅、李香分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵新海到庭参加诉讼，被告贺军、朱风春、朱元龙、潘会梅、李香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为365000元，首付40000元，余款在2014年1月25日前付清。如有一期未按期限支付，视为全部未付款项均已到期。被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香自愿为被告贺军担保。由于被告贺军未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款90000元。请求法院判令被告贺军支付欠款90000元并支付违约金36500元；判令被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告贺军、朱风春、朱元龙、潘会梅、李香均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2013年3月13日签订的买卖合同1份，约定被告贺军购买原告的龙工装载机1台，整机款365000元，首付40000元，余款在2014年1月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。被告未能支付到期款项即视为违约，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定支付应付款，即视为全部未付款项均已到期。被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香自愿为被告贺军担保，承担连带清偿责任。2、收款收据3张，证实被告贺军向原告交款275000元，尚欠90000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月13日签订买卖合同1份，约定被告贺军购买原告的龙工装载机1台，整机款365000元，首付40000元，余款在2014年1月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。被告未能支付到期款项即视为违约，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如果有一期未按约定支付应付款，即视为全部未付款项均已到期。被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香自愿为被告贺军担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告贺军。被告贺军向原告交款275000元，尚欠90000元。本院认为，原告与五被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告贺军未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香应按照合同约定承担连带清偿责任。被告贺军、朱风春、朱元龙、潘会梅、李香无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺军于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款90000元并支付违约金9000元。二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1000元、诉讼保全费900元，由被告贺军负担。四、被告朱风春、朱元龙、潘会梅、李香对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告贺军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张延刚二〇一三年十月十一日书记员  毕玉冬
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）佛中法民一终字第2245号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。 负责人刘世联，总经理。 委托代理人曹军，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）黄五根，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。 原审被告刘先奕，男，汉族，1965年9月21日出生，住广西贵港市覃塘区。 原审被告陈建健，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省新兴县。 原审被告李少红，男，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址广西扶绥县，现住广东省广州市海珠区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人黄五根及原审被告刘先奕、陈建健、李少红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中华联合保险公司向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，中华联合保险公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。 二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟林彬 代理审判员  徐   活 代理审判员 唐 铭 焕 二〇一三年十月二十一日 书 记 员 汤晓霖
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2013）新津民初字第611号原告王九英。原告杨道云。委托代理人郑瑛。被告王荣凯。被告胡志强。委托代理人刘芳。被告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。法定代表人杨天兴。委托代理人李智鹏。被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。公司负责人赵相金。委托代理人刘驰。原告王九英、杨道云与被告王荣凯、胡志强、乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（下称顺泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（下称联合财保乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九英、杨道云的委托代理人郑瑛，被告王荣凯，被告胡志强的委托代理人刘芳，被告顺泰公司的委托代理人李智鹏，被告联合财保乐山中心支公司的委托代理人刘驰到庭参加了诉讼。诉讼中四被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告王九英、杨道云诉称，二原告是杨文的父母。2012年11月22日8时许，被告王荣凯驾驶川LXXX**号重型自卸货车沿五河路由乐山往新津方向行驶，当行驶至新津新南桥吴氏医院门前路段时，遇同向左前方上班途中骑自行车的杨文，两车发生碰撞，致使杨文倒地当场死亡。经新津县公安局交通警察大队认定：王荣凯承担事故的主要责任，杨文承担事故的次要责任。原告王九英在2005年就带着孩子一直在四川新津务工，杨文毕业后在成都全程物业服务有限公司上班。现就赔偿问题诉至法院，要求判决被告赔偿死亡赔偿金、安葬费、交通食宿费、精神损害抚慰金等共计405038.24元，要求按照新标准计算赔偿费用；判令被告联合财保乐山中心支公司在保险责任险的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王荣凯辩称，对本案的基本事实和交通事故责任认定无异议。请求法院依法判决。被告胡志强辩称，对本案的基本事实和交通事故责任认定无异议，事故责任比例应按3：7处理。王荣凯系胡志强雇员的驾驶员，川LXXX**号重型自卸货车投保了交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿，胡志强已垫付的费用要求一并处理，请求法院依法判决。被告顺泰公司辩称，对本案的基本事实和交通事故责任认定无异议，川LXXX**号重型自卸货车系被告胡志强挂靠顺泰公司，同意胡志强的答辩意见。被告联合财保乐山中心支公司辩称，对交通事故发生的基本事实与交通事故责任认定无异议。投保车辆有超载行为，根据保险合同的约定应在商业险中免赔10%，原告的各项请求金额过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费按照法律规定计算，交通费认可4000元；误工费按3人3天计算；精神损害抚慰金应该考虑杨文在本案中存在过失，计算30000元，请求法院依法判决。经审理查明，2012年11月22日8时许，被告王荣凯驾驶川LXXX**号重型自卸货车装载一车磷矿（核定载质量12370千克，实际载质量72450千克，超载59920千克）沿五河路由乐山往新津方向行驶，当行驶至新津新南桥吴氏医院门前路段时，遇同向左前方杨文骑自行车由其左侧往右侧行驶，王荣凯采取制动避让不及，两车发生碰撞，致使杨文倒地后被川LXXX**号重型自卸货车右后轮碾压，造成杨文当场死亡及车辆受损的交通事故。经新津县公安局交通警察大队认定：王荣凯承担事故的主要责任，杨文承担事故的次要责任。另查明，1、川LXXX**号重型自卸货车在联合财保乐山中心支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内；2、事故发生后，被告胡志强已垫付费用6万元；3、原告王九英与杨道云离婚后，杨文随王九英生活，王九英多年前就离开原籍到新津县打工居住，事故发生前杨文已在成都全程物业服务有限公司上班。4、被告胡志强将川LXXX**号重型自卸货车挂靠顺泰公司，王荣凯系胡志强雇员的驾驶员。上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的身份信息、原告的户口本、交通事故认定书、尸检报告、收条、民事调解书、房屋出租合同及收据、挂靠服务协议、证明及营业执照、工伤认定决定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据在案为证。本院认为，新津县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合本案的客观情况，应予采信。被告王荣凯应承担事故的主要责任，杨文承担事故的次要责任，其责任比例为8：2。被告王荣凯系被告胡志强雇佣的驾驶员，赔偿责任依法由胡志强承担，事故发生前，杨文已在成都全程物业服务有限公司上班，且其在父母离婚后离开原籍随原告王九英在四川新津县生活多年，其生活来源已不依靠土地劳作，故杨文的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告损失如下：1、死亡赔偿金20307元×20年=406140元；2、丧葬费35873元×50%=17936.5元；3、交通费4000元；4、误工费3人×3天×100元／天=900元；5、精神损害抚慰金30000元，合计458976.5元。由联合财保乐山中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金优先赔偿）。超出交强险部分348976.5元由二原告负担20%即69795.3元；被告胡志强应负担超出交强险部分金额的10%（即34897.65元）及保险公司免赔的部分348976.5元×70%×10%=24428.35元，计59326元；联合财保乐山中心支公司在商业第三者责任险内赔偿219855.20元；鉴于被告胡志强已垫付了6万元，为便于履行，由联合财保乐山中心支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款329181.2元，支付被告胡志强垫付费用674元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险限额内赔偿原告王九英、杨道云交通事故赔偿款329181.2元；二、在本判决书生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告胡志强垫付费用674元；三、驳回原告王九英、杨道云的其他诉讼请求。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2526元，由原告承担446元，由被告胡志强承担2080元，被告胡志强负担的诉讼费，二原告已为其垫付817元，被告胡志强在本判决生效后十日内，向二原告支付诉讼费817元，并向本院缴纳诉讼费1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨永东审 判 员  陈 姗人民陪审员  李 萍二〇一三年十月十日书 记 员  王巧英
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深福法刑初字第1478号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人杨某发，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭西县，暂住本市福田区，在本市无固定职业。因本案于2013年8月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）767号起诉书指控被告人杨某发犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人杨某发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月28日4时许，被告人杨某发途经本市福田区福田村沃某门前时，见被害人林某躺在地上睡觉，将林某放在左边裤子口袋内的一部白色华为手机(经鉴定，价值人民币230元)盗走并被福田村的保安人员即时发现，后杨某发在准备逃离现场时被保安员当场人赃并获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某发的身份资料、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单等书证；证人陈某、李某的证言；被害人林某的陈述及辨认笔录；被告人杨某发的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；涉案监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某发无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案因被告人意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某发归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 超二〇一三年十月二十八日书记员 刘飞飞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐荆商初字第343号原告：吴伟建。委托代理人：章才华。被告：张治贤。原告吴伟建诉被告张治贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张治贤经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告张治贤因资金周转缺资于2012年6月12日向原告借款50000元，并亲笔出具借条，借款期限为一个月，并约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告张治贤归还借款50000元并支付利息（利息以本金50000元按月利率2%从2012年6月12日计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告张治贤未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。经审理查明：被告张治贤因资金周转缺资于2012年6月12日向原告借款50000元，并亲笔出具借条，借款期限为一个月，并约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未归还。证明以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息复印件、借条、原告方陈述等证据，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治贤欠原告吴伟建借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张治贤经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张治贤应偿付原告吴伟建借款本金人民币50000及利息（从2013年6月12日起以本金50000元按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈铭哲二〇一三年十月十日代书记员 杨玲红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第690号上诉人（原审被告）：青龙满族自治县广德矿业有限公司（以下简称青龙公司），住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇沈丈子村。法定代表人：白忠鑫。被上诉人（原审原告）：东莞市大华矿业投资有限公司（以下简称大华公司），住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路****东北。法定代表人：梁志菁，经理。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。上诉人青龙公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3047号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的借款行为是普通的债务关系，借款时没有签订任何协议、合同，只有借据，因借据产生的纠纷是债务纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地即青龙满族自治县人民法院管辖。二、一审按借款合同，以借款合同履行地确认管辖适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，借款合同采用书面形式，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。上诉人与被上诉人不符合借款合同的法律特征，按借款合同确认履行地并以此认定管辖权，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送到河北省青龙满族自治县人民法院审理。被上诉人大华公司未答辩。本院认为，本案为企业借贷纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷的范畴，应适用合同法的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人提供的借款载明，双方并未约定履行地。因此，出借人贷款方住所地为借款合同的履行地。故，被上诉人住所地东莞市石龙镇即案涉借款合同的履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  贾鸿宾代理审判员  王九龙二〇一三年十月三十一日书 记 员  李丽欢第3页共3页
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍辖终字第260号上诉人（原审被告）某公司，住所地上虞市某某镇某某村。法定代表人黄某某。被上诉人（原审原告）徐某某。原审被告张某某。原审被告黄某某。上诉人某公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第607号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）转让协议书中的管辖条款未经债务人同意，对上诉人无约束力。本案不应以该条款确定管辖。（2）张某某是对自己的债务提供连带责任保证，不符合保证的性质和特点，应确认无效。退一步说，保证合同成立，也应以主债务人住所地确定管辖权。（3）债权转让协议是从合同，管辖法院不能依据从合同确定管辖权。（4）四年前，张某某也是先向新昌法院起诉，中院审查后移送上虞市法院处理。综上，依据《民诉法》第21条、第36条规定，新昌县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送上虞市人民法院管辖处理。本院经审查认为，被上诉人徐某某持《债权转让协议书》、《通知书》等证据，以上诉人某公司、原审被告张某某、黄某某为共同被告向原审法院提起债权转让合同之诉。上述《债权转让协议书》并未对管辖条款作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原审法院以被告（张某某）住所地确定本案管辖并无不当。本案原审被告张某某连带责任保证是否无效，需实体审理后方能确认。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘某某审 判 员  蒋某某代理审判员  傅某某二〇一三年十月三十一日书 记 员  何某某
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17373号罪犯雷寿华，女,汉族，1973年3月23日出生于湖北省武汉市,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十二日作出(2005)德刑初字第917号刑事判决，以被告人雷寿华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷寿华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日作出(2005)云高刑终字第2586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2941号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷寿华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月25日起至2025年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第840号罪犯张平，男，1990年4月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于二00九年六月十九日作出（2009）宁刑初字第237号刑事判决，认定被告人张平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已执行三千元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年1月5日起到2015年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）林临民初字第112号 原告王振杰，男，1968年8月25日生。 委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。 被告宋付合，男，1965年4月26日生。 被告林州市太行工业锅炉有限公司。 法定代表人：宋付合，该公司执行董事。 原告王振杰诉被告宋付合、林州市太行工业锅炉有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振杰诉称，原告王振杰与被告宋付合经朋友介绍认识，2012年9月初双方约定由原告王振杰借用被告林州太行工业锅炉有限公司相关资质到河南龙宇煤化有限公司投保“吊架更换、平台制作”工程，由原告以太行锅炉有限公司名义向河南龙宇煤化工有限公司打款20000元做为投标保证金，其他费用由原告承担，2012年9月21日原告向河南龙宇煤化工有限公司打款20000元保证金，后因未中标河南龙宇煤化工有限公司把20000元保证金退还给林州太行锅炉有限公司，原告多次和被告林州太行锅炉有限公司的法定代表人宋付合交涉退还20000元保证金事宜，被告不予退还，原告无奈特诉请求：1、依法判令二被告返还原告不当得利20000元及利息；2、诉讼费用依法由被告承担。 被告宋付合未答辩。 被告林州市太行工业锅炉有限公司未答辩。 经审理查明，被告宋付合系被告林州市太行工业锅炉有限公司法定代表人。2012年9月初原告王振杰经人介绍与被告宋付合认识，双方约定由原告王振杰借用被告林州太行工业锅炉有限公司相关资质，投标河南龙宇煤化有限公司“吊架更换、平台制作”工程，由原告以林州市太行锅炉有限公司名义向河南龙宇煤化工有限公司打款20000元做为投标保证金，其他费用由原告承担，2012年9月21日原告向河南龙宇煤化工有限公司打款20000元保证金，未中标后，河南龙宇煤化工有限公司将20000元保证金退还给林州太行锅炉有限公司，被告林州太行锅炉有限公司未将20000元保证金退还给原告王振杰。原告庭审中表示不再主张该20000元利息。 上述事实，有录音、证人证言、交款单复印件、私营企业信息单、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，原告王振杰2012年9月21日以林州市太行锅炉有限公司名义向河南龙宇煤化工有限公司打款20000元做为投标保证金，未中标后，河南龙宇煤化工有限公司把20000元保证金退还给了被告林州市太行锅炉有限公司，被告林州市太行锅炉有限公司未将该20000元保证金返还给原告王振杰，故林州市太行锅炉有限公司构成不当得利，应当将该20000元保证金退还给原告王振杰。原告庭审中表示不再主张该20000元的利息，是其真实意思表示，本院予以准许。被告宋付合作为被告林州市太行工业锅炉有限公司法定代表人，其行为应当视为公司的行为，其本人不承担返还义务。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林州市太行工业锅炉有限公司于本判决生效后十日内返还原告王振杰20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林州市太行工业锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  秦志强 审 判 员  王德周 人民陪审员  毕义海 二〇一三年十月一日 书 记 员  梁国东
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）镇刑终字第40号原公诉机关句容市人民检察院。上诉人（原审被告人）向某某，女，1968年8月29日出生，居民身份证号码3211231968********，汉族，小学文化，个体经营句容市经济开发区苏南商贸城多乐士足疗店，租住在该足疗店内，户籍地址句容市茅山风景区老人山自然村**。2012年8月25日因本案被取保候审。句容市人民法院审理句容市人民检察院指控原审被告人向某某犯容留卖淫罪一案，于2013年8月20日作出（2013）句少刑初字第4号刑事判决，以容留卖淫罪，判处被告人向某某有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人向某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向某某撤回上诉。句容市人民法院（2013）句少刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  云代理审判员 孙 海 燕代理审判员 司马仲华二〇一三年十月十日书 记 员 张  婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2013）连民二初字00017号原告刘某委托代理人刘某某，系辽宁兴连律师事务所律师。被告徐某原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告相识多年，于2011年5月9日自愿登记结婚，婚后没有生育子女。由于我与被告年龄差距比较大，经常为一些生活琐事生气、吵架，被告甚至对我实施家庭暴力，我们双方至今分居一年之多。我们夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故诉讼至法院要求与被告离婚。被告徐某辩称，我与原告于2011年5月9日自愿登记结婚，婚后无子女，在共同生活中感情很好，虽有小磨擦，但未达到感情破裂程度，夫妻会和好如初的，我不同意离婚。经审理查明，原、被告相识恋爱多年后，并于2011年5月9日自愿登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，后常因生活琐事双方产生矛盾而生气、争吵。原告于2012年6月离家分居至今，故诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚姻基础较好，在共同生活中虽因一些琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻之间互相谅解，珍惜夫妻之情，双方是能够和好如初的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决不准原告刘某与被告徐某离婚。案件受理费150.00元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一三年十月十日书记员  李晓通
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第98号再审申请人（一审原告）：山世香，女。再审申请人（一审原告）：徐宗坤，男。再审申请人（一审原告）：徐宗平，男。被申请人（一审被告）：徐吉波。再审申请人山世香、徐宗坤、徐宗平因与被申请人徐吉波所有权确认纠纷一案，不服山东省胶南市人民法院（2012）胶南民重字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山世香、徐宗坤、徐宗平申请再审称：一、本案涉案房屋系申请人的近亲属徐吉存合法建造并取得南珠字第NO002＊＊＊＊号房屋印契。徐吉存去世后，三申请人作为徐吉存的继承人依法取得房屋所有权。依法应得到法律的保护，当申请人合法取得所有权的房屋受到他人侵害时，其诉讼请求应得到法律的支持，此案属于法院受理的范围。二、原审裁定驳回申请人的起诉缺乏法律依据，违反《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规的规范性法律文件的规定》第一条“人民法院的裁判文书引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据，引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号”的规定。原审法院作出不予受理的裁定，没有引用任何法律依据，一审法院裁定显然缺乏法律依据。本院认为：1986年，原胶南县人民政府将诉争的原房屋登记在申请人山世香前夫徐吉存名下，徐吉存仅建造了东三间房屋。1987年，被申请人徐吉波入住该房屋，并建造了西第一间房屋，砌建了院墙和东厢房。1991年8月10日，胶南市人民政府向徐吉波颁发了集体土地建设用地使用证。根据法律规定，在房屋建筑印契与集体土地建设用地使用证不一致的情况下，申请人山世香、徐宗坤、徐宗平与被申请人徐吉波就该宗土地上房屋权利归属问题的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，山世香、徐宗坤、徐宗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山世香、徐宗坤、徐宗平的再审申请。审 判 长  单克强审 判 员  山 桥代理审判员  翟连颇二〇一三年十月十一日书 记 员  任盛楠