山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1122号 原告：山东棋山律师事务所，住所地：济南市钢城区钢都大街79号。 负责人：邢振军，该所主任。 委托诉讼代理人：付玉斌，该所律师。 被告：亓中成，男，1963年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张家学，男，1963年10月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东棋山律师事务所（以下简称棋山律所）与被告亓中成、张家学法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棋山律所负责人邢振军、委托诉讼代理人付玉斌，被告亓中成到庭参加诉讼，被告张家学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告棋山律所向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付律师代理费4231.80元（被告亓中成支付律师代理费2695.80元，被告张家学支付律师代理费1536元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告委托的共同代表人签订了《山东华冠智能卡有限公司募集资金案件委托代理合同》，合同双方约定：原告指派邢振军律师、付玉斌律师代理被告与山东华冠智能卡有限公司募集资金索赔纠纷案件的协调、调解，并为其诉讼代理人，约定了后期律师代理费为追回投资金额的3%，该费用自律师为投资人追回投资金额后一次性收取，2017年被告的募集资金经原告律师协调，已经由山东华冠智能卡有限公司全额退还，被告亓中成收到清退资金89860元，被告张家学收到清退资金51200元。后经原告催要，被告拒不支付律师代理费，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 被告亓中成、张家学共同辩称，根据原、被告签订的《山东华冠智能卡有限公司募集资金案件委托代理合同[（2017）棋律代字第171号]约定“后期律师代理费按照原告追索回投资金额的3%缴纳，此费用由律师为投资人追索回投资金额后再一次性收取”，据此约定，原告收取答辩人代理费的前提条件是代理答辩人追索回投资，但是，本案中答辩人的投资款的收回完全是答辩人等华冠职工通过上访、信访等途径，在原莱芜市经济和信息化委员会与山东华冠智能卡有限公司协商的结果，并非是原告代理完成的结果，答辩人收回投资款与原告的代理行为无关。该事实由原莱芜市莱城区法院(2018)鲁1202民初3399号民事判决书、济南市中级人民法院(2019)鲁01民终1773号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民申3919号裁定书表述的非常清楚(这三份法律文书均表述：原告曾经做过部分代理工作，但不能证实答辩人收到的集资款确系由原告追索回）这三份生效的法律文书佐证，根据《民事诉讼法解释》第九十三第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证”规定，贵院应当确认“原告不能证实答辩人收到的集资款确系由原告追索回”这一事实；另外，这一事实还从原莱芜市经济和信息化委员会2017年10月30日出具的编号为莱信访网督字[2017]8号《关于对常建忠网上信访事项的处理意见书》得出。因此，原告收取答辩人的3%代理费不符合合同约定，其提出的诉讼请求依法不能成立，故请求贵院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年5月份，山东华冠集团有限责任公司与山东华冠股份有限公司以山东华冠智能卡有限公司的名义募集资金，被告亓中成集资89860元，被告张家学集资51200元，后山东华冠集团有限责任公司和山东华冠股份有限公司均破产。 2017年5月29日，陶某某、周某某、赵某某、彭某某、常某某作为持有山东华冠智能卡有限公司募集资金的原华冠职工（包括亓中成、张家学）推选的代表人与棋山律所签订《山东华冠智能卡有限公司募集资金案件委托代理合同》[（2017）棋律代字第171号]，棋山律所接受五位代表人委托，指派邢振军、付玉斌作为与山东华冠智能卡有限公司募集资金索赔纠纷案的协调、调解及诉讼代理人，受指派律师可与其助理共同为代表人提供法律服务。代表人的权利义务如下：1.代表人有权要求棋山律所按照合同的约定履行委托义务；2.代表人有权对棋山律所代理事项的工作进展情况进行了解、质询；3.代表人应当真实、详尽和及时地向棋山律所律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责，代表人隐瞒事实或证据，或伪造证据，由此产生的一切法律后果及给棋山律所造成的损失由代表人承担，棋山律所有权终止代理，依约收取的代理费不予退还；4.代表人应当配合棋山律所律师的工作，对律师提出的要求应当明确、合理、合法；5.代表人应当按照本合同规定的时间和金额向棋山律所支付律师服务费和办案费用，否则由此产生的法律后果由代表人承担。棋山律所的权利义务如下：1.根据案情需要可随时要求委托人提供补充该案所涉及的所有证据和相关资料，对于未能及时提供而导致案件延误或其他损失，棋山律所不承担责任；2.棋山律所律师应当严格遵守职业道德和执业纪律，尽职尽责地根据法律、法规的规定完成本合同约定的委托事项，积极地维护代表人的合法权益，根据事实和法律对受委托事项进行法律风险分析和评述；3.棋山律所律师应当根据法律规定的时限、时效及审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，及时办理受托事务；4.棋山律所律师对代理事项的工作进展情况应当及时告知代表人，对代表人了解委托事项的正当要求应当尽快给予答复；5.棋山律所在代理案件期间，不得指派律师同时担任与代表人具有利益冲突的另一方的委托代理人。对于费用问题约定如下：1.先期办案费用按照委托投资人主张投资额的1%交纳，此费用为律师承办案件的基础费用（包括但不限于文印费、差旅、交通、通信、临时办公室租赁、工作人员的补助等支出），无论是否追索回投资款，此费用均不予退还，超出部分由棋山律所承担；2.后期律师代理费用按照棋山律所追索回投资金额的3%缴纳，此费用由律师为投资人追索回投资金额后再一次性收取；3.案件预收诉讼费，棋山律所在处理案件时会根据案件情况考虑启动诉讼程序，因募集资金涉及众多投资人，为了节约投资人时间，同时考虑主张索赔的资金额度较大，案件涉及的诉讼费用由委托的投资人按照主张投资额的3%预交，最终诉讼费用以法院立案收取的数额为准，多退少补，预交诉讼费用部分专款专用于诉讼费用的交纳，为保证此项资金安全，由投资人委托的代表人指定人员同棋山律所共同管理此部分资金。合同所涉及的先期办案费用、案件预收诉讼费用合计为委托投资人主张投资额的4%，由各委托投资人于2017年6月1日至2017年6月6日前往莱芜银谷投资办公楼三楼交纳，棋山律所对委托投资人进行登记造册并收取相应的费用后，统计形成《山东华冠智能卡有限公司募集资金案件投资人登记告知书》向代表人进行书面告知，并经代表人确认。合同还约定了其他内容。 上述委托代理合同签订后，亓中成、张家学按照其投资额的4%向棋山律所支付前期费用（1%的先期办案费＋3%的预收诉讼费）。 2017年10月份，山东华冠智能卡有限公司募集资金清退工作组发出《关于山东华冠智能卡有限公司2001年募集资金清退须知》，该须知中对清退原则、方案时间、地点等作出详细说明。须知作出后，被告亓中成领取清退资金89860元，被告张家学领取清退资金51200元。 2019年7月，棋山律所将其预收亓中成、张家学3%的诉讼费退回。 上述事实，由委托代理合同、投资人登记表、信访事项处理意见书、原告律师工作日志、督办通知、公证书、原被告陈述等证据予以证实。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告双方在委托代理合同中的约定，原告负有对被告集资款索赔事宜进行协调、调解及代理诉讼的义务，原告应当尽职完成委托事项，依约全面履行合同义务。原告虽主张对受托事务进行了协调，但其提交的证据仅能证实其曾经做过部分代理工作，不能证实亓中成、张家学收到的集资款确系因其全面履行委托合同义务所致，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。故其要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东棋山律师事务所的诉讼请求。 案件受理费50元，由山东棋山律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  陈沛永 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。