浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民���6223号上诉人（原审原告）：金鹏程，男，1988年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左万山，男，1962年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。原审被告：王雅萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告：郑耀辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。原审被告：池海，男，1974年4月16日出生，汉族，住永康市。上诉人��鹏程因与被上诉人左万山、原审被告王雅萍、郑耀辉、池海民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金鹏程上诉请求：1.撤销一审民事判决中第三项判决，改判左万山承担共同还款责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人左万山承担。事实和理由：本案债务系王雅萍与左万山的夫妻共同债务，左万山应承担共同还款责任，一审法院认为案涉借款系王雅萍个人债务，左万山不应承担共同还款责任属于认定事实错误。首先，夫妻共同生活之债既包括基于日常生活所需的生活性债务，如抚养子女、医疗疾病、购置家用物品等，也包括非基于日常生活所需的经营性债务。本案中，王雅萍与左万山系夫妻关系，共同居住生活，王雅萍将账本等也都存放家中，早在2014年、2015年就有人因王雅萍借贷及拖欠工程款起诉王雅萍和左万山，可以证实王雅萍有基于共同生活之目的经营活动，左万山对此是知情的。2015年6月23日，王雅萍以资金周转为由向上诉人借款，更以家庭共同收入即王雅萍、左万山两个人的工资卡做抵押，上诉人有理由相信王雅萍是基于家庭共同生活、经营借款。其次，既然王雅萍有基于共同生活之目的从事经营活动，那么将其中的20万元借款转至他人极有可能是其经营或为了从事经营的相关资金周转往来，同时也不排除是归还家庭共同生活、经营负债。一审法院仅凭王雅萍将本案部分借款于次日转至他人就认定本案全部借款不属于夫妻共同债务缺乏依据。再次，王雅萍出具的借条并未约定本案所涉借款为其个人债务，左万山也没有提供相关证据证明其与王雅萍对婚姻关系��存期间所得的财产或对外负债明确约定为各自所有或承担，且金鹏程知道或者应当知道该约定的事实。综上，本案借款应当认定为夫妻共同债务，请求二审法院改判左万山承担共同还款的责任。被上诉人左万山答辩称，一审法院认定王雅萍向金鹏程的借款系个人债务正确。从左万山和王雅萍的工资收入来看，二人的工资足以支付家庭日常开支。从举证责任看，上诉人金鹏程并无证据证明该借款用于夫妻共同生活，本案借款为25万元，超出日常生活所需的大额举债，但上诉人金鹏程并无任何证据可以证明是夫妻债务，上诉状所称王雅萍有基于共同生活目的从事经营活动且左万山对此是知情的纯属猜测，至于左万山的工资卡由王雅萍保管在夫妻之间更是司空见惯。被上诉人左万山在一审中已经举证证明借款并非用于共同生活，不应承担偿还责任。左万山在一审中证明于借款的2015年6月23日即将该笔借款全部转汇给何军飞，并非用于夫妻共同生活。上诉人认为王雅萍经营或为了从事经营的相关资金周转往来，同时也不排除是归还家庭共同生活、经营负债情况属于猜测，无证据可以证明。王雅萍向上诉人借款用于犯罪目的，一审中左万山举证证明，本案借款发生的次日，王雅萍向案外人程红枫借款20万元，当日即转汇给何军飞，程红枫的借款被生效的刑事判决认为用于犯罪目的，同程红枫类似的上诉人的借款也应认定为用于非法目的，虽然上诉人没有向公安机关报案，涉案借款未列入王雅萍诈骗犯罪案件中，但就借款的目的来说性质并无不同。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告王雅萍、郑耀辉、池海未作答辩。金鹏程向一���法院起诉请求：1.判令王雅萍、左万山共同归还借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至本息还清之日止）；2.判令郑耀辉、池海对借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由王雅萍、左万山、郑耀辉、池海共同承担。庭审过程中，金鹏程变更1、2项诉请为：1.判令王雅萍、左万山共同归还借款本金17.5万元；2.判令郑耀辉、池海对借款承担连带清偿责任。一审法院审理查明，2015年6月23日，王雅萍因资金周转需要向金鹏程借款25万元，并向金鹏程出具《借条》一份，载明：“今向金鹏程借款人民币贰拾伍万元整（250000），归还日期2015年6月29日前”。王雅萍在借款人处签名捺印。郑耀辉、池海作为担保人在《借条》上签名捺印。在该《借条》下方，��雅萍载明“以本人工资卡作为抵押（2本一本工行一本金华银行），金鹏程将此款打入账号：62×××78王雅萍，另收到现金伍万元（50000）”。王雅萍在收款人处签名捺印。金鹏程当日将25万元借款按约定方式交付王雅萍。借款到期后，经金鹏程催讨，王雅萍归还借款50000元。2015年7月16日至同年8月12日间，金鹏程从王雅萍的工资卡中取款9000元、从左万山的工资卡中取款16000元。以上共计归还金鹏程7.5万元，余款17.5万元至今未归还。原审另查明，1.王雅萍、左万山系夫妻关系，于1989年1月27日登记结婚，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间；2.本案借款25万元，其中20万元金鹏程于借款当日汇入王雅萍账户，次日王雅萍即将该款转汇他人；3.被告人王雅萍因涉嫌刑事犯罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2016年11月23日，浙江省金华市中���人民法院经审理认为，王雅萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，（2016）浙07刑初37号《刑事判决书》判决：一、被告人王雅萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、追缴被告人王雅萍的违法所得共计人民币2353.7万元，返还给各被害人；不足部分，责令被告人王雅萍退赔给各被害人（附清单）。被告人王雅萍不服判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。2017年2月16日，浙江省高级人民法院（2017）浙刑终13号《刑事判决书》判决：一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑初37号刑事判决中的量刑部分，维持其余部分；二、被告人王雅萍犯诈骗罪，判决有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2030年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。一审法院认为，王雅萍向金鹏程借款事实清楚，有王雅萍出具的《借条》和金鹏程的转款凭证为凭。金鹏程与王雅萍之间的民间借贷关系合法、有效。金鹏程按约交付借款，王雅萍逾期未全部归还，构成违约，应承担民事责任。金鹏程诉请王雅萍归还借款17.5万元有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。郑耀辉、池海为借款提供担保系出于自愿，应依法承担连带清偿责任。金鹏程诉请左万山承担共同还款责任，王雅萍、左万山均抗辩案涉借款未用于家庭共同生活、经营。一审法院认为，鉴于王雅萍将20万借款于到帐次日即转付他人，亦无证据证明借款用于王雅萍与左万山的家庭生活或经营所需，故应认定案涉借款系王雅萍的个人债务，左万山不���承担共同还款责任。王雅萍抗辩《借条》中部分内容是否其书写不清楚，既未提供证据证明，亦未申请鉴定，一审法院对此不予采信。王雅萍抗辩借款已基本还清，具体数额不清楚，鉴于其不能确定还款数额，亦无证据证明，一审对此不予采信。王雅萍、左万山抗辩涉案借款实际交付20万元，但无证据证明，一审法院不予采信。王雅萍、左万山抗辩涉案借款已列入王雅萍诈骗犯罪中，但无证据证明，一审法院对此不予采信。郑耀辉、池海拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王雅萍于一审判决生效之日起十日内归还金鹏程借款本金175000元；二、郑耀辉、池海对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回金鹏程的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由金鹏程负担250元；由王雅萍负担1900元，郑耀辉、池海连带负担。二审中，上诉人金鹏程向本院提交（2014）金婺北商初字第315号、（2016）浙07民终3653号民事判决书，拟证明王雅萍和左万山有基于家庭共同生活所需。被上诉人左万山质证认为，对上述两份民事判决书的真实性无异议，但与本案无关，（2014）金婺北商初字第315号案件中借款的用途与本案不同，（2016）浙07民终3653号案���中借款的形成原因与本案也不相同，因此不具有关联性。本院认为，对上述两份民事判决书的真实性予以确认，但该两份民事判决书中所涉事实与本案并不相同，与本案不具有关联性，本院不予确认。被上诉人左万山，原审被告王雅萍、郑耀辉、池海未向本院提交证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是本案债务是否属于王雅萍与左万山的夫妻共同债务，左万山应否承担共同还款责任。根据相关法律规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。本案中，根据已查明的事实，王雅萍从金鹏程处借款到账后即将20万元转汇给他人，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活或者家庭的生产经营活动，再结合王雅萍涉诈骗罪并判刑的相关情况，王雅萍向金鹏程的借款并非用于夫妻共同生活或家庭经营。金鹏程从王雅萍与左万山的工资卡中取款共计2.5万元，亦不能证明该王雅萍的借款系夫妻共同债务。综上，王雅萍向金鹏程的借款系其个人债务，左万山不应承担共同还款责任，原审判决就此认定并无不妥。上诉人金鹏程就此所提上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，金鹏程的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人金鹏程负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞审 判 员  赵 娟二〇一八年一月十二日代书记员  厉凯静