黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初654号原告：杨守岭，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：杨守勤，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王**曦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会，住所地哈尔滨市松**万宝镇后城村前城屯。法定代表人：李欣亮，职务，主任。原告杨守岭与被告杨守勤、哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会（以下简称后城村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨守岭及其委托诉讼代理人温泉，杨守勤及其委托诉讼代理人王**曦、韩硕，后城村委会法定代表人李欣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨守勤返还应由杨守岭承包的位于哈尔滨市松北区万宝镇××××26亩鱼池；2.诉讼费由杨守勤及后城村委会承担。事实和理由：1985年杨海与后城村委会签订鱼池承包合同，承包了位于万宝镇××××26亩水面。1990年，杨守勤未经杨海同意，私自与当时的村委会签订承包合同，合同中约定杨海死后由杨守勤继承。1994年杨海再次与村委会签订承包合同，约定由杨海承包。1990年全家人研究决定，鱼塘先由杨守学和杨守勤经营，待杨守岭有经济能力后再转给杨守岭经营。1990年，鱼池转由杨守学经营，1994年由杨守勤经营，1994年底杨守岭向杨守勤主张鱼塘承包经营权，杨守勤未同意。该鱼塘的承包人为杨海，但对于杨海死后由杨守勤继承的内容缺乏杨海的授权，该内容无效，上述事实已经由（2018）黑01民再211号民事裁定书认定。故，涉案鱼池应由杨守岭经营。杨守勤辩称：对于杨守岭所说不予认可，首先是因为杨海没有能力经营鱼池，上交到村部，村部承包给了杨守勤，有村部承包的票据为证，同时在经营这么多年杨守岭看到了利益，促使杨守岭想要回鱼池从中分得利益，而且有证据能够证明当时在合同上签字的村长李坤视频证言，明确显示鱼池的承包者是杨守勤，故杨守岭的诉求是无事实和根据的，根据物权法希望法庭给予正当经营的杨守勤合法的经营权。后城村委会辩称：按照法院依法公正的判决执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院认定如下：杨守岭提交的证据1养鱼承包合同书（1990年）和养鱼承包合同(1994年），能够证明案涉鱼塘的承包人为杨海；证据2王德山的证人证言，因证人未出庭，该证据不予采信；证据4放弃继承声明和万宝派出所出具的介绍信、证据6殡葬服务费票据，能够证明杨海夫妇已经死亡、继承人的情况及各继承人杨守勤、杨某1、杨守玉、杨守岭、杨淑芝、杨淑芹、杨淑华，杨健、杨宁对案涉鱼池的意见，予以采信；证据7土地登记卡及公证书，与本案不具有关联性，不予采信；证据3杨某2和杨某1的证人证言、证据5家庭协议书，不能证明杨守岭据此享有了案涉鱼池的承包经营权，不予采信。杨守勤提交的证据1鱼池承包合同（1990年4月），能够证明杨守勤与后城村委会签订了鱼池承包合同，但不能完全证明该合同的承包人系杨守勤，予以部分采信；证据2养鱼池承包费用收据四张，能够证明杨守勤在承包鱼池后向村上缴纳的承包费，能够证明杨守勤一直在经营鱼塘，予以采信；证据3域滩涂养殖使用证和水域滩涂养殖使用证申请表，能够证明杨守勤取得了域滩涂养殖使用证，予以采信；证据4当时的村长李坤证人视频证言一份，能够证明杨守勤与后城村委会签订了鱼池承包合同，但不能证明该鱼池的承包人是杨守勤，予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年4月，杨守勤与哈尔滨市道外区万宝镇双榆村民委员会（现为后城村委会）签订《养鱼承包合同》，该合同载明“村民杨海承包对换镇政府房子东侧的自然大坑有26亩水田，不影响群众种水稻排水。南指地头10m，东指居民住宅地，北指村路，西指镇鱼池大坑。……为此经村委会研究决定，现将以上26亩水面承包给村民杨海。注加条件：如杨海在世，本鱼池属杨海所有，如杨海去世，本鱼池属长子杨守勤继承。一、双榆村为甲方，杨海为乙方。二、经甲乙双方共同协商，甲方同意自然水面26亩承包给乙方杨海经营，承包时间自一九九○年4月起至二○二○，承包期限为30年。三、甲方规定在开发利用期间，乙方养鱼头三年不收任何费用，94年开始每年交承包费200元，即每亩10元……”。此后该鱼池由杨守勤实际经营并交纳承包费。2003年12月20日，杨守勤就上述鱼池取得了《水域滩涂养殖使用证》，证号为哈府（淡）养证[2003]第90010号。另查明，杨海于2002年死亡，杨海之妻吴凤兰于2012年死亡，杨海与吴凤兰育有九名子女，杨守勤、杨某1、杨守玉、杨守学、杨守岭、杨淑芝、杨淑芹、杨淑霞、杨淑华，杨守学、杨淑霞先于杨海、吴凤兰死亡，杨守学儿子为杨健、杨宁，杨淑霞无子女。杨某1、杨守玉、杨淑芝、杨淑芹、杨淑华、杨健、杨宁书面表示放弃对案涉鱼池的继承。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从双方当事人提交的《养鱼承包合同》的内容看，案涉鱼池的承包人为杨海，既非杨守勤，亦非杨守岭。杨守岭举示《家庭协议书》来证明其对案涉鱼池享有承包经营权，但该协议书中证明人为杨某2，执笔人为杨丽，签字人为杨守勤、杨守玲、张金红，既无杨海，亦无杨守岭。该协议内容未对案涉鱼池的归属形成合意，虽然约定了鱼池承包费的缴纳方式，但鱼池承包费的缴纳方式并非鱼池承包经营权的归属。证人杨某1的证言为“协议书上没有说怎么处理鱼池”，证人杨某2的证言为“杨海生前没对这个鱼池归属进行过处理”。该两名证人证言可以与《家庭协议书》相佐证，证明杨海未对案涉鱼池的经营权进行过处分，杨守岭未与后城村委会就该鱼池签订承包合同，亦未实际经营该鱼池。故杨守岭以此为由认为其对案涉鱼池享有承包经营权，证据不足。但案涉鱼池性质系以其他方式承包经营的土地，该类土地的承包经营权可以由继承人继承，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。因杨海生前未对该鱼池的承包经营权进行处分或立有遗嘱，故该鱼池的承包经营权应依法进行法定继承，除杨守勤外，杨海的其他继承人均已书面表示放弃继承，但继承人的放弃继承是放弃其享有的继承权利，而非对该权利的处分亦无权对其应继承的财产予以处分，故因其他继承人放弃继承，该鱼池的继承人为杨守勤和杨守岭，杨守勤和杨守岭对该鱼池各享有二分之一的权利，杨守岭要求杨守勤返还案涉鱼池的诉讼请求，本院予以部分支持。经本院实地踏查，现争议的26亩土地中，杨守勤在土地东侧建有住房并实际经营大面积土地，杨守岭在该土地西侧自行种植了玉米。从双方当事人对该土地的实际使用情况考虑，为便于双方日后的生产生活，故将土地划分，由杨守勤享有东侧土地的承包经营权、杨守岭享有西侧土地的承包经营权。杨守勤与杨守岭系兄弟，应本着兄友弟恭、互谅互让的原则，共同对其父杨海生前享有承包经营权的鱼池进行合理利用并和睦相处。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨守勤于本判决生效之日起三十日内向杨守岭返还1990年4月杨守勤与哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会签订的《养鱼承包合同书》中位于哈尔滨市松北区万宝镇后城村的26亩鱼池中西侧的13亩；二、驳回杨守岭的其他诉讼请求。案件受理费100元（杨守岭已预付），由杨守岭自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  徐学斌（）二〇一九年十一月十六日书 记 员  陈 晨