福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初148号 原告胡纯，女，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，现住石狮市。 被告石狮市自然资源局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**。统一社会信用代码11350581MB1957875Q。 法定代表人陈殿魁，局长。 行政机关出庭负责人蔡金郡，该局副局长。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 第三人石狮市铜锣湾时代广场发展有限公司，住所地福建省石狮市九二路西段北侧。 法定代表人王连结，公司执行董事。 委托代理人花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告胡纯诉被告石狮市自然资源局、第三人石狮市铜锣湾时代广场发展有限公司其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡纯诉称，被告石狮市自然资源局（原石狮市住房和城乡规划建设局）作出的狮规验字〔2012〕54号《关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》是根据2012年7月16日的《石狮市建设工程规划验收合格证》的依据来下发的，然而《石狮市建设工程规划验收合格证》很多不符合〔2012〕26号文的规定： 其一、单身公寓原定户数是432户，而实际户数为414户，减少了18户，被改为其他用途：其中A栋(4-12)楼9间改为公厕，另有9间其中的一半改为走廊，剩下一半和另一间合并扩大面积至60多平方米。且施工图每户单身公寓的面积都有明确的规定，但是实际出售时平均每户建筑面积增加约5平方米，但是这么大的变更，审核后的施工图却没有做相应的变更，违反了闽建设[2007]17号文《福建省建设厅关于加强施工图设计文件修改变更管理的通知》中第五条的规定。对于“公厕”原石狮市规划建设局仅凭一张“关于申请按实际销售方案办理预售许可证的报告”就批复：“经研究同意该报告局部进行调整，工程竣工后，经消防部门验收合格后，方可投入使用。”请问，图纸上都没有公厕，消防部门是怎样验收合格的?在“石狮市行政服务中心住房和城乡规划建设局窗口受理通知单”中未收取材料列表中写有:“批准的设计图件包括总平面图、建筑施工图和批准变更图纸复印件(现场准备)”这里也提到变更图纸，如果图纸不需要变更，为什么还要准备呢?岂不自相矛盾? 其二、物业管理用房原为85平方米，后增加到174.70平方米。原石狮市规划建设局在规审〔2010〕513号《关于石狮市铜锣湾时代场发展有限公司国际广场调整物业管理用房及停车位的规划意见》中明确指出“优化方案应经原设计单位同意，出具施工图变更图纸。”从这里也很清楚地说明了石狮市规划建设局要求一定要有变更施工图。但实际上审核后施工图根本没有变更，请问相关部门是如何通过验收的? 其三、审核后的施工图规定，A栋整体都是单身公寓。而实际上A栋2号楼存在着单身公寓改为办公楼的客观事实，在开发商宣传单上可以真实反映出来。在《购房合同》第二部分《临时管理公约》中，第二章物业基本情況，物业类型为:综合商业及住宅(商、写字楼、酒店公寓)也同样可以反映出来。这样的后果势必导致内部结构的改变，因此A栋2号楼厨房的位置都未按照审核后的施工图来建造，造成厨房位置全部后移的严重后果，存在极大的安全消防隐患。A栋2号楼屋顶应有的“水泥排气管”也未建造，也存在消防安全隐患。请问相关部门是如何顺利验收的? 其四、《福建省城市园林绿化管理条例》规定：“绿化工程应在主体工程竣工后一年内完成项目绿化建设。”该条例还规定：“绿化工程竣工后，应当经城市人民政府绿化行政部门或者该工程的主管部门验收合格后，方可交付使用。”但是小区在几乎没有一棵草的情况下相关部门是如何允许交房的?现经向市政府反映后补栽了一点小草，也完全不能达到原规划25.19％绿地要求。纯属敷行了事! 综合以上事实依据，小区在完全没有达标的情况下，在验收都不合格的情況下，涉诉狮规验字〔2012〕54号文件是如何下发的？强烈要求还小区原来的面貌，由于本案与开发商有直接利益关系，故将开发商作为第三人追加。原告请求撤销狮规验字〔2012〕54号《石狮市住房和城乡规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》。 被告石狮市自然资源局辩称，原石狮市住房和城乡规划建设局向建设单位石狮铜锣湾时代广场发展有限公司核发狮规验字〔2012〕54号《石狮市住房和城乡规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 一、原石狮市住房和城乡规划建设局向建设单位石狮铜锣湾时代广场发展有限公司核发狮规验字〔2012〕54号《石狮市住房和城乡规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”以及第四十五条第一款规定:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，原石狮市住房和城乡规划建设局作为石狮市人民政府城乡规划主管部门，依法具有对行政区域内建设工程竣工规划核实的法定职权。2012年6月1日，建设单位石狮铜锣湾时代广场发展有公司向石狮市行政服务中心住房和城乡规划建设局窗口申请办理国际广场竣工规划验收事项，并提供了以下资料:《石狮市建设工程竣工规划验收申请表》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工测量成果》、《石狮铜锣湾时代广场发展有限公司国际广场设计方案会审纪要》及《国际广场方案设计》、《关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司国际广场调整物业管理用房及停车位的规划意见》、《关于申请按实际销售方案办理预售许可证的报告》、《石狮市人民政府关于提供石狮铜锣湾时代广场发展有限公司建设用地的批复》及《用地红线图》等材料。原石狮市住房和城乡规划建设局在受理申请后，依法通过图件核验、现场踏勘等方式进行核实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条以及《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》(2011年福建省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过)第四十五条规定，经核实收取相关材料，原石狮市住房和城乡规划建设局认为该事项申请材料齐全，符合法定形式，并出具了受理通知单正式受理。6月4日，工作人员现场踏勘核实，发现部分工程尚未完工，暂时无法验收，故对该事项暫时挂起，要求现场完工后再行验收。7月16日，工作人员第二次现场踏勘，依据《泉州市城市规划管理技术规定(2011年増补稿》第二百五十五条等有关规定，依照项目设计方案会审纪要、建设工程规划许可证、批准的规划设计方案、批准设计变更的文件，按规定进行规划条件核实(规划验收)，认为建设情况符合规划要求，同意验收。2012年7月19日，原石狮市住房和城乡规划建设局作出狮规验字〔2012〕54号《石狮市住房和规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》。 上述事实表明，原石狮市住房和规划建设局向建设单位石狮铜锣湾时代广场发展有限公司核发狮规验字〔2012〕54号《石狮市住房和规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》的行为事实清楚、程序正当、适用法律正确。 二、原告诉讼主张不能成立 (一)关于设计变更图纸未变更的问题 建设单位石狮铜锣湾时代广场发展有限公司曾两次向原石狮市规划建设局提交了申请报告及由设计单位出具的设计更改(联系)通知单，申请规划设计方案调整，一为2010年7月22日，申请物业管理用房及停车位调整;二为2010年8月12日申请若干商铺调整及A幢四至十二层公厕调整。两次规划设计方案调整均在项目预售之前，即在原告签订《商品房买卖合同》(2013年10月29日)之前，原告本人亦是在知晓房屋平面分布的情况下签订的合同。 原石狮市住房和规划建设局依照《泉州市城市规划管理技术规定(2011年増补稿)》第二百四十八条的规定，通过核对项目设计方案会审纪要、建设工程规划许可证、批准的规划设计方案批准设计变更的文件，进行规划条件核实，合法合规，与施工图是否变更无关。原告所述的《城市建设工程管理》为个人著作，非规范性文件，不足为据。 (二)关于消防验收、録化工程验收的问题。 根据《建设工程消防监督管理规定》(2012年7月17日中华人民共和国公安部令第119号修订)第十四条规定:“对国家标准规定的一类高层住宅建筑建设工程，建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收”，消防验收由公安机关消防机构组织验收，与规划条件核实(规划验收)无关。 根据《福建省城市园林绿化管理条例》第十二条第三款规定：建设单位应当在建设项目主体工程竣工后一年内，按照设计方案的要求完成园林绿化工程建设”，绿化工程建设完工的时问节点在规划验收之后，与规划条件核实(规划验收)无关。 (三)关于A栋2号楼变更为写字楼的问题。根据项目用地规划条件文件《石狮市2005P-05号地块规划设计指标》(狮规设[2005106号)，国际广场A栋所处的A区域用地性质为商住用地，用途为商住用途，与《项目设计方案会审纪要》中“A地块为商住用地”表述一致。该项目于2012年7月19日通过规划条件核实(规划验收)，建设单位于2014年1月9日将诉争房屋交给原告。鉴于规划条件核实时间距离交房时间长达1年零5个月之久，如果确实存在上述违规行为，也是建设单位、业主或其他人在规划条件核实后实施的，与规划条件核实(规划验收)无关。 三、原告起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告起诉 (一)原告知道具体行政行为内容已超过一年诉讼时效，依法应驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案请求销狮规验字〔2012〕54号文件系2012年7月19日出具。原告在收到狮政信〔2017〕9号信访事项复查意见书，即2017年3月6日已知道狮规验字[2012]54号文件存在。原告于2019年4月18日诉求撤销狮规验字〔2012〕54号文件的存在，显然已超过《解释》中最长不得超过一年的时效规定。因此在本案中，原告起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。 (ニ)诉求撤销狮规验字〔2012〕54号文件作出已超5年，已超过法律规定的5年起诉期限，依法应驳回原告起诉。 按照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉及不动产的主要是有关房屋所有权、使用权以及土地、林地、海域等自然资源，原告针对《工程竣工规划条件核实意见书》提起行政诉讼不在此范畴。原石狮市住房和规划建设局于2012年7月19日作出《石狮市住房和规划建设局关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》(狮规验字〔2012〕54号)，原告胡纯于2019年4月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的5年起诉期限，依法应驳回原告起诉。 第三人陈述，对原告在诉状中陈述的事实与理由，政府部门已经对其答复是不属实的。原告向第三人购买房屋时，原告是清楚房屋情况。本案已经超过起诉期限，理由与被告答辩一致。 原告胡纯，被告石狮市自然资源局、第三人石狮市铜锣湾时代广场发展有限公司对2012年7月19日，原石狮市住房和城乡规划建设局作出的狮规验字〔2012〕54号《关于石狮铜锣湾时代广场发展有限公司位于九二路西段北侧项目(国际广场)工程竣工规划条件核实意见书》的真实性均不持异议，本院予以确认。本院另查明，因政府机构改革需要，原石狮市住房和城乡规划建设局的相关职能已转由石狮市自然资源局承继。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原石狮市住房和城乡规划建设局已于2012年7月19日即作出涉诉意见书，而原告胡纯于2019年5月7日始向本院提起行政诉讼，显然已经超过五年的起诉期限，故依法应予驳回其起诉。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡纯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄文庆 人民审审员林复源人民陪审员郑友套 二〇一九年十一月五日 书记员  叶晓青 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。” 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；