广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初853号原告：吴建忠，男，1970年6月17日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇206路**。公民身份号码：441************437。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：谢宣扬，男，1981年10月14日出生，汉族，现住广东省平远县******塘笃。公民身份号码：441************435。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。原告吴建忠与被告谢宣扬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托诉讼代理人李国元，被告谢宣扬及被告人保东莞公司的委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金和手机损失等九项费用，共计142047.45元，不足部分由被告谢宣扬承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢宣扬是粤M*****的车主，被告人保东莞公司是被告谢宣扬投保的保险公司。2019年2月24日19时35分，被告谢宣扬驾驶车牌号为粤M*****的小型客车，从平城花园小区6栋往小区正门行驶，行驶至6栋门口的交叉路口时，碰撞在道路左边正常行走的行人原告吴建忠，造成原告手机受损及受伤的事实。原告受伤被送至平远县人民医院，经医生诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.左侧手舟骨骨折；3.左桡神经浅支损伤；4.多处挫伤。事故发生后，由平远县公安局交通警察大队于2019年2月26日作出第441************050号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告谢宣扬负全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，要求两被告赔偿原告以下损失：1.医疗费合计10918.95元，其中医疗费：9540元＋878.34元=10418.95元，复查费：500元；2.住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；3.护理费：150元/天×43天=6450元；4.误工费：（住院43天+出院160天）×115元/天=23345元；5.残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；6.被扶养人抚养费：原告母亲李秀玉80岁，5年×28875元/年（城镇消费支出）×10%÷3人=4812.5元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.手机损失费：1799元；9.交通费：1290元。以上9项合计142047.45元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告增加3000元伤残鉴定费用的诉讼请求，所请求赔偿的总额变更为145047.45元。被告人保东莞公司口头辩称：1.原告的医疗费依据保险合同的约定，应扣除非社保用药部分，且保险公司已经垫付了医疗费5000元，应在原告诉请的医疗费中核减；2.误工费原告未举证证明有误工损失，即使有误工损失，只认可原告住院期间的误工费，无医嘱证明原告需要全休；3.原告母亲的户籍为农业户口，广东省梅州市平远县******民委员会、泗水镇金田村民委员会出具的两份《证明》均无负责人签名，不符合证据的效力，且居住证明没有相应房产证等予以佐证，平远县******民委员会出具的《证明》无相应派出所盖章，故被扶养人生活费应按照农业标准计算；4.关于手机损失，原告未举证证明其损失与交通事故有关联，且从发票购买时间看，购买时间是在交通事故发生之后，即2019年3月4日，即使手机在交通事故中受损，原告也未将折旧部分予以扣除；5.诉讼费问题，保险公司非交通事故直接侵权人，该费用不应该由保险公司承担；6.鉴定费属于原告举证证明支出，该费用应该由原告承担；7.交通费无相应的票据，不予认可；8.对原告诉请的住院伙食补助费、护理费无异议。庭审后，被告人保东莞公司提交书面说明，认为广东客都法医临床司法鉴定所对原告吴建忠进行鉴定时未通知人保东莞公司到场见证，程序不合法，原告吴建忠不构成十级伤残，故对原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金有异议。被告谢宣扬辩称：1.对被告人保东莞公司提出的“按照保险合同约定，医疗费中非医保用药部分不承担”持相同意见；2.对原告的其他请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日19时35分，被告谢宣扬驾驶车牌号为粤M*****的小型客车，从平城花园小区6栋往小区正门行驶，行驶至6栋门口的交叉路口时，碰撞在道路左边正常行走的行人原告吴建忠，造成车辆、行人手机受损及原告吴建忠受伤的交通事故。2019年2月26日，平远县公安局交通警察大队依法作出第441************050号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告谢宣扬负全部责任。事故发生后，原告吴建忠当天即2019年2月24日被送往平远县人民医院住院治疗，住院至2019年4月8日，共住院43天，花去医疗费10418.95元。平远县人民医院出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.左侧手舟骨骨折；3.左桡神经浅支损伤；4.多处挫伤。出院医嘱：1.注意休息壹个半月，回当地医院继续治疗；住院期间陪护壹人；定期复查左腕部X片，复查费用约伍佰元。2.如有不适，随诊。经本院委托，2019年9月5日广东客都法医临床司法鉴定所对原告吴建忠的伤情作出粤客[2019]临鉴字第349号司法鉴定意见书，原告吴建忠被评定为十级伤残，花去鉴定费3000元。事故车辆粤M*****号小型轿车的登记所有人和驾驶人均为被告谢宣扬，该车在被告人保东莞公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，交强险保险期限为2018年3月15日至2019年3月14日，商业三者险保险期限为2018年3月15日至2019年3月14日，事故发生在保险期限内。庭审中，原告确认被告人保东莞公司垫付了5000元医疗费。两被告对原告当庭增加的3000元伤残鉴定费的诉讼请求均表示当庭答辩。另查明，原告吴建忠系非农业家庭户口，户籍地址为广东省平远县大柘镇206路**。原告吴建忠的母亲李秀玉生于1939年4月16日，属农业家庭户口，其从2015年始至今随其大儿子吴建坤在平远县大柘镇**************共同生活居住。李秀玉扶养人数3人。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证、户口户口本复印件，路交通事故认定书》（简易程序），被告谢宣扬驾驶证复印件，粤M*****号小型轿车行驶证复印件、交强险保单正本复印件及商业三者险保险单正本复印件，被告人保东莞公司企业信用信息公示报告复印件，平远县人民医院住院病案首页、入院记录、中山大学孙逸仙纪念医院放射科驻平远县人民医院工作站CT报告和DR报告、出院小结、出院证明书、医疗费发票、住院费用汇总单及门诊费用详细清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，梅州市方立通讯有限公司出具的购买OPPOA73手机发票，被扶养人李秀玉的身份证、户口户口本复印件，坤户口户口本复印件，县住房和城乡规划建设局、广东省梅州市平远县******民委员会、******村民委员会出具的《证明》各一份，被告人保东莞公司提交的《说明》一份、计算书列表及庭审笔录等予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告谢宣扬负本次交通事故全部责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。原告因本次交通事故住院治疗43天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，原告诉请住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；护理费：150元/天×43天=6450元，于法有据，且两被告均未提出异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为司法鉴定意见书、医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、手机损失费、伤残鉴定费及诉讼费问题。关于司法鉴定意见书问题。被告人保东莞公司对广东客都法医临床司法鉴定所对原告吴建忠的伤情作出的粤客[2019]临鉴字第349号司法鉴定意见书表示有异议，认为对原告进行鉴定时未通知其到场见证，程序不合法，故对鉴定结果不认可。本院认为，被告人保东莞公司虽对司法鉴定意见书有异议，但其未提交重新鉴定申请，该司法鉴定是本院根据原告申请，在被告人保东莞公司不同意协商选定鉴定机构情况下，通过摇珠随机选定并依法委托有鉴定资质的广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定结论具有真实性、客观性，且被告人保东莞公司亦未提供证据予以推翻鉴定结论，故本院对司法鉴定意见书予以采信。因此，原告吴建忠因本次交通事故所致损伤伤残等级被评定为十级伤残，本院予以确认。关于医疗费、复查费问题。原告诉请因本次交通事故造成损害花费医疗费10418.95元，有平远县人民医院开具的医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告人保东莞公司、谢宣扬提出医疗费应扣除非社保用药部分的抗辩，但两被告均未提供相应的证据予以证明，依据不足，本院不予支持。鉴于原告因本次交通事故受伤住院后被告人保东莞公司垫付了医疗费5000元，故被告只应赔偿原告医疗费5418.95元。原告诉请复查费500元，有平远县人民医院出具的出院证明书为证，本院依法予以支持。关于残疾赔偿金问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残，结合国家统计局公布的2018年城乡分类代码及原告户籍户籍登记信息，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因本次交通事故造成的残疾赔偿金应以2018年全省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%=84132元。关于误工费问题。误工天数问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定“误工天数：住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天”以及结合原告的住院时间、出院医嘱“注意休息壹个半月”，故误工天数应计算至出院后医嘱休息时间止，共89天。原告因本次交通事故受伤，确实存在误工事实，但原告未提供证据证明其每月的具体收入情况，故应按照无固定收入计算误工费。原告诉请按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算误工费，即每天按115元计算，未超过2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资收入标准，故原告误工费损失应调整为115×89天=10235元。原告主张误工天数203天，误工费为23345元的诉请，对于超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出只认可住院期间的误工费抗辩，于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。原告诉请按城镇标准计算被扶养人李秀玉生活费，并提交广东省梅州市平远县******、泗水镇金田村民委员会的两份《证明》以证实被扶养人李秀玉在城镇生活居住，对此，被告人保东莞公司未举证推翻原告的主张，故对原告被扶养人李秀玉在城镇生活居住的事实，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额”以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被扶养人李秀玉的生活费依法计算为28875元/年×5年÷3人×10%=4812.5元。关于交通费问题。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，原告虽未提供证据证明其交通费支出，但其在平远县人民医院共住院43天，存在实际发生的交通费用，原告请求住院期间交通费30元/天×43天=1290元，符合平远县的交通运输实际情况，故本院予以支持。被告人保东莞公司以交通费无票据凭证为由不予认可的抗辩，依据不足，本院不予支持。关于手机损失费问题。原告诉请被告赔偿因本次交通事故造成的手机损失费1799元，并向本院提交了2019年3月4日由梅州市方立通讯有限公司出具的原告于2018年9月25日购买OPPOA73手机补开的发票证明其主张，对此，被告人保东莞公司对该手机发票关联性有异议，认为该发票是在交通事故发生之后2019年3月4日购买开具，无法证明其有关联性，但被告人保东莞公司未对其主张不具关联性的事实提供证据加以证明，故对被告人保东莞公司提出的上述抗辩，证据不足，本院不予认可，由其自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告手机在本次交通事故受损，已由《道路交通事故认定书》（简易程序）予以认定，且有原告提交的补开发票予以证明，故原告诉请手机损失费1799元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。关于伤残鉴定费问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用3000元属于此次事故造成的间接损失，依法应由被告人保东莞公司在保险范围内承担，故被告人保东莞公司提出伤残鉴定费属于原告举证的费用不应由其承担的抗辩，本院不予支持。关于诉讼费问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告人保东莞公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人保东莞公司承担。由于被告谢宣扬是本次交通事故的直接侵权人，故应按照其在事故中的责任比例承担相应的诉讼费。原告对其败诉部分承担相应的诉讼费用。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：10418.95元；复查费：500元；2.住院伙食补助费：4300元；3.护理费：6450元；4.残疾赔偿金：84132元；5.误工费：10235元；6.被扶养人生活费：4812.5元；7.交通费：1290元；8.手机损失费：1799元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.鉴定费：3000元；以上10项共计131937.45元。原告的各项损失首先由被告人保东莞公司在交强险范围内赔偿121799元，因被告人保东莞公司在事故发生后已向原告垫付医疗费5000元，故被告人保东莞公司仍须在交强险责任范围内向原告赔偿损失116799元。剩余损失131937.45元-121799元=10138.45元，因被告谢宣扬负事故全部责任，故被告人保东莞公司在商业三者险限额内应赔偿原告10138.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴建忠因本次交通事故造成的损失116799元，并将款项直接支付至原告吴建忠在中国农业银行股份有限公司平远县支行账号为622848142**********的银行存款账户。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴建忠因本次交通事故造成的损失10138.45元，并将款项直接支付至原告吴建忠在中国农业银行平远县支行账号为622*************274的银行存款账户。三、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225.2元，减半收取612.6元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担493元，被告谢宣扬负担43元，原告吴建忠负担76.6元,两被告负担的受理费应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告吴建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾梅麟二〇一九年十一月五日法官助理 李 良书 记 员 林 琳