浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象商初字第1106号原告：胡金祥，职工。委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。被告：周金梅，无固定职业。委托代理人：朱秀方。原告胡金祥为与被告周金梅民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2013）甬象保字第90号民事裁定，依法查封登记在被告周金梅名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区××幢××梯×××室（产权证号：2005-01×××2）的房产1套。2013年8月23日原告胡金祥向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡金祥及其委托代理人许见红、被告周金梅的委托代理人朱秀方到庭参加诉讼。原告申请的证人周某、曹某出庭陈述。本案现已审理终结。原告胡金祥起诉称：2013年6月26日，被告周金梅通过他人向原告提出借款300000元的请求，以用于归还象山县信用联社到期贷款，被告承诺以向信用社办理转贷所得款项300000元归还原告上述借款。原告经了解被告的银行授信以及已经办理的转贷手续等情况后，同意借款给被告，并与被告周金梅约定了一定的费用。为此，原、被告共同到象山县信用联社文峰分社，原告将300000元转入被告的银行帐户，同时被告将300000元归还信用社到期贷款并支付利息210元。原、被告在办理好转账、还贷手续后，被告周金梅交付原告5000元费用。因忙于办理上述手续，原告忘了让被告出具借条。6月27日，原告得知被告已向信用社撤回贷款申请，致使转贷未成，原告找寻被告未果。为此，原告胡金祥起诉要求判令：被告周金梅立即归还原告胡金祥借款300000元，并自起诉之日起按月利率9.97‰承担借款利息至判决确定给付之日止。原告胡金祥为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：1.农村信用社客户回单1份，证明原告于2013年6月26日交付被告300000元的事实。2.农村信用社收贷收息凭证1份，证明被告利用自原告处所借款项归还贷款并自己支付210元利息的事实。3.沈某调查笔录1份，证明被告周金梅通过联系人向原告借款300000元的事实。4.视听资料光盘1份，证明2013年6月26日原告与被告在信用社窗口办理转账、还贷等过程的事实。5.借款借据2份，证明原告主张借款利息按9.97‰的参考依据的事实。6.曹某的调查笔录1份，证明被告通过周某的关系向原告借款300000元的事实。7.证人周某在庭审中陈述：其欠周金梅350000元借款。因2013年2月26日周金梅在农村信用联社的300000元到期贷款需要归还，其帮助周金梅联系资金出借人即胡金祥以帮助归还银行贷款。在胡金祥与周金梅谈好具体的借款事宜后，胡金祥、周金梅等一起至象山县农村信用联社文峰分社办理付款、还贷等手续。其为周金梅向胡金祥支付了300000元借款自出借日至转贷成功日（即还款日）期间的费用5000元。上述手续结束后，其开车送周金梅及其女儿回家，至在周金梅家楼下时，在其车上其与周金梅对相互之间的债务关系再次进行了确认，由其向周金梅出具了借条2份，其中1份借条载明欠周金梅借款本金350000元（因该借条中周某妻子白蓉蓉未签字而未收回原由周某、白蓉蓉向周金梅出具的350000元借条），1份借条载明欠周金梅利息款55000元。8.证人曹某在庭审中陈述：周某在2013年2月26日前通过电话与其联系，并说银行转贷需要调借资金。后其将该消息告知胡金祥并让胡金祥去信用社了解转贷情况。胡金祥从信用社了解情况后认为有风险，本打算不出借款项。但象山县农村信用联社文峰分社主任沈某于2013年2月26日电话联系胡金祥，并告知周金梅在信用社的贷款转贷手续基本办好，只需补办1份关于借款用途的装修合同即可完成转贷手续。后其与胡金祥、周金梅、周某等一起至沈某办公室协商出借款项事宜，并由周金梅与胡金祥利用沈某提供的格式装修合同签订合同一份，指定周金梅在信用社转贷所获款项汇入胡金祥的表兄俞项梁的银行帐户。被告周金梅庭审中口头答辩称：被告周金梅对收到原告胡金祥300000元款项无异议，但原告主张的借贷关系不能成立。原、被告之间并不认识，且被告也未向原告出具借条，原告汇入被告周金梅银行帐户的300000元仅系代证人周某归还借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周金梅为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：1.视听资料光盘2份，证明证人周某向原告借款300000元，再由原告直接交付被告，并由证人周某将5000元费用直接交付原告的事实；2.借条1份，证明证人周某与被告周金梅之间存在借贷关系的事实。对原被告双方提供的证据，本院经组织质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告周金梅对其真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。本院对其真实性予以确认，对其证明目的结合查明事实综合认定。对原告提供的证据5，被告周金梅认为与本案不具有关联性。本院对被告该质证意见予以采纳，对其与本案的关联性不予确认。对原告提供的证据3、6、7、8，被告周金梅对上述证据的真实性均有异议，认为证人周某、曹某与本案均具有利害关系，证人沈某未出庭接受质询，且上述证言内容均与事实不符，不具客观性，不能作为确定案件事实的证据。本院认为，证人周某并不能因其证言被采信而获取利益或改善其自身利益境况，故难以认定周某与本案的实体处理结果具有事实上的利害关系（若其证言被采信，由于被告周金梅与周某之间对借款约定利息，其更可能处于一种更不利益的状况，即增加证人周某的总债务），亦无事实表明证人曹某与本案具有利害关系，且周某、曹某、沈某均系原、被告双方交涉过程的参与者、亲历者，且三者关于办理还贷、转贷以及款项交付过程等的陈述基本能够相互印证，故本院采信证言中关于原、被告双方办理还贷、转贷以及款项交付过程的内容为本案事实。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议。本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为被告周金梅庭审前于2013年9月4日向法院提供的借条复印件中并无“周某向别人借来叁拾万转到我帐户。还欠伍万元。2013.6.26日”的字样，说明该字样系周金梅于开庭前所加。因证人周某于其证言中曾陈述到该借条，故本院对该借条的真实性予以确认，但周金梅当庭所提交借条与其庭前向本院所提供的借条复印件中内容不一致部分，应为周金梅于2013年9月4日后所添加，且该部分内容为周金梅单方所添加，并非周金梅与周某的合意内容，不应作为本案定案事实。经审理，本院查明如下事实：1.被告周金梅于象山县农村信用合作社文峰分社的300000元贷款于2013年6月26日已届清偿期。为归还上述贷款，证人周某通过曹某、沈某等人与原告胡金祥取得联系，通过交涉，原告胡金祥同意出借资金以归还上述贷款。为具体协商出借款项事宜，原告胡金祥、被告周金梅、证人周某、证人曹某等人于象山县农村信用合作社工作人员沈某办公室进行了协商。2.2013年6月26日，在被告周金梅已经基本办理好归还贷款后于象山县农村信用合作社的300000元转贷手续的情况下，为了说明转贷借款的用途，原告胡金祥在象山县农村信用合作社工作人员沈某办公室利用其所提供的装修格式合同，并以胡金祥表兄俞项梁的名义与被告周金梅签订了装修合同，指定被告周金梅自象山县农村信用合作社的转贷贷款款项汇入俞项梁的银行帐户。3.2013年6月26日，原告胡金祥通过象山县农村信用合作社向被告周金梅银行帐户汇入300000元。证人周某为此向原告胡金祥支付了5000元费用。4.证人周某及其妻子白蓉蓉欠被告周金梅350000元借款及借款利息。5.被告周金梅于2013年6月26日在归还浙江省农村信用社贷款300000元后，证人周某向被告周金梅出具借条1份，载明周某欠周金梅借款利息55000元。6.2013年6月27日，被告周金梅向象山县农村信用合作社撤回贷款申请，致使原告胡金祥表兄俞项梁的银行帐户未能收到上述转贷款项，于是引发涉案借贷诉讼。本院认为，涉案双方的主要争议焦点为原、被告是否具有借贷合意。对此，可结合原、被告双方的磋商背景、磋商过程、资金交付情况等情形综合确定。从背景来看，本案中实际需要资金的主体为被告周金梅，周某虽然为借款事宜联系原告胡金祥，并在原告出借款项后向原告支付了5000元费用，但其性质根据周某的陈述仅为一种帮助行为。从磋商过程来看，原、被告双方针对借款事宜进行了具体的磋商，并就原告交付款项于被告银行帐户等事宜形成合意，且原告为了控制借款风险，事先约定将被告可获得的转贷贷款资金汇入原告表兄俞项梁的银行帐户，其目的系为了及时收回其即将出借的300000元款项，从该项约定来看，其所控制的风险也是来自于被告的风险。再者，从资金交付情况来看，300000元款项系直接由原告帐户汇入被告帐户，且周某并未认可该交付行为系原告对其的交付行为。据此，本院有理由认为，关于300000元的借贷合意系在原、被告双方之间形成的，原、被告之间形成借贷合同关系。此外，从周某的角度而言，周某归还周金梅借款也应在周某与周金梅之间就归还借款达成合意并履行，才能产生消灭或部分消灭债权债务关系的法律效果，而本案中周某否认此一合意，被告周金梅也未能就此合意提供证据予以证明，且从周某此后与周金梅结算借款利息的行为来看，若在借款本金发生变化的情况下，周某仅与被告周金梅对利息进行结算，也于通常情理不符。故本院对被告周金梅辩称原告交付款项的行为系代周某归还借款的意见不予采信。据此，原告胡金祥要求被告周金梅归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按月利率9.97‰支付利息的请求，本院认为利率请求过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告周金梅自本判决生效之日起十五内归还原告胡金祥借款本金300000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月23日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，合计4920元，由被告周金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  王 林二〇一三年十月二十一日代书记员  童婉瑜