郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终249号上诉人（原审原告）张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人刘金山，厅长。委托代理人宫晨，河南省自然资源厅工作人员。委托代理人王帅，河南大正律师事务所律师。上诉人张兰因政府信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兰，被上诉人河南省自然资源厅的委托代理人宫晨、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，张兰于2019年3月4日向河南省自然资源厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开位于洛阳市涧西区符东路4号，作为河洛世家芳华苑四期项目（（地块四4659.8平方米用地地块的以下政府信息：1.《收回国有土地使用权决定书》及制作该决定书所依据的材料；2.收回国有土地使用权公告。河南省自然资源厅2019年3月5日收到张兰的申请后，于2019年3月27日作出〔2019〕147号《政府信息公开申请答复书》，并邮寄给张兰。张兰不服，提起诉讼。洛阳铁路运输法院一审认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。张兰申请公开位于洛阳市涧西区符东路4号，河洛世家芳华苑四期项目（（地块四所涉政府信息。2011年5月28日洛阳市人民政府作出洛政土〔2011〕126号《洛阳市人民政府关于河洛世家芳华苑四期项目（（地块四国有建设用地使用权出让方案的批复》载明，位于洛阳市涧**符东路**4659.8平方米国有建设用地使用权（原安居工程项目用地）纳入芳华路北侧地块改造项目统一规划，根据《洛阳市人民政府市长办公会议纪要》（〔2010〕17号）要求，同意洛阳正奇建设开发有限公司补办该地块出让手续，作为河洛世家芳华苑四期项目（（地块四用地……。因此该案所涉地块不存在收回国有土地的情况，不存在相应的材料，河南省自然资源厅答复称未制作和保存张兰申请的信息，符合法律规定。张兰诉称其申请的是“河洛世家芳华苑四期项目（（地块四”信息，与河南省自然资源厅《答复书》中的“河洛世家芳华苑四期项目”不是同一地块。河南省自然资源厅在《答复书》中明确表述有“洛阳涧西区符东路4号院……”，与张兰申请书中的表述一致，故，张兰的此项主张无事实根据，不予采信。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该案中，张兰证据证实河南省自然资源厅2019年3月5日收到张兰的信息公开申请，至2019年3月27日作出《政府信息公开申请答复书》，超过法定答复期限。河南省自然资源厅提出的3月8日受理张兰政府信息公开申请，行政机关公文流转时间不应计算在内的主张，无法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，河南省自然资源厅超过法定期限答复行为属于程序轻微违法，但未对张兰权利产生实际影响，依法应确认违法，但不撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认河南省自然资源厅作出的〔2019〕147号《政府信息公开申请答复书》违法。上诉人张兰诉称：一、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。上诉人一审提交的洛市房权证（2005）字第X3231**《房屋所有权证》，证明上诉人依法占有该房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权，该房屋位于案涉申请项目地块（原安居工程项目并未实施）用地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第九条的规定，依法收回使用权的国有土地才可出让。被上诉人一审提交证据证明案涉申请地块已被出让，案涉政府信息公开申请事项依法应是被上诉人在履职过程中制作或获取并保存的政府信息。一审法院认为“因此本案所涉地块不存在收回国有土地的情况，不存在相应的材料，被告河南省自然资源厅答复称未制作和保存原告申请的信息，符合法律规定”没有事实依据和法律依据。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人查询项目为“河洛世家芳华苑四期项目”，而上诉人申请公开的是“河洛世家芳华苑四期项目（（地块四4659.8平方米用地地块的政府信息”。被上诉人未提交公开地块与申请地块是同一地块的证据，应视为没有相应证据。一审法院驳回了上诉人申请调取证明公开地块与申请地块是否是同一地块的证据的申请，一审判决却认定“被告在《答复书》中明确表述有‘洛阳涧西区符东路4号院……’，与原告申请书中的表述一致”，无事实依据。一审判决和案涉政府信息公开答复均认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请求：1.撤销(2019)豫7101行初102号行政判决；2.依法改判支持一审诉讼请求，要求被上诉人重新答复。被上诉人河南省自然资源厅辩称，被上诉人作出的政府信息公开申请答复内容全面适当，符合政府信息公开条例的规定。上诉人申请公开位于洛阳市涧西区符东路4号，作为河洛世家芳华苑四期项目（（地块四4659.8平方米用地地块的信息，包括《收回国有土地使用权决定书》及制作该决定书所依据的材料、收回国有土地使用权公告。经查，被上诉人处并未制作或保存过该用地信息，与洛阳市国土资源局核实，上诉人申请公开的信息并不存在。因为洛阳市涧西区符东路4号院在建时办理的是划拨用地手续，河洛世家芳华苑四期项目，为原产权单位在补交土地出让金后取得的国有土地，未制作收回国有土地使用权决定书，故不存在相应的材料。被上诉人据此作出书面回复内容适当，符合政府信息公开条例第二十一条第三项，依法不属于本行政机关公开，或者该政府信息不存在的应当告知申请人的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据2019年5月15日之前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人未对案涉地块实施过收回国有土地使用权的行政行为，上诉人亦未无证据证明被上诉人曾作出过收回国有土地使用权的行政行为，被上诉人针对上诉人申请公开的信息进行检索，确认未制作和保存相关政府信息后，向上诉人告知该政府信息不存在的结果即可，无须再就案涉政府信息向其他行政机关进行咨询，但被上诉人基于便利当事人的考虑，主动与其他行政机关联系沟通，并将获取的相关信息通过被诉政府信息公开答复告知上诉人，该行为并无不当。其次，上诉人申请书中的“位于洛阳市涧西区符东路4号，河洛世家芳华苑四期项目（（地块四4659.8平方米用地地块”与被上诉人答复书中的“洛阳市涧西区符东路4号院”及其所提交的《洛阳市人民政府关于河洛世家芳华苑四期项目（（地块四国有建设用地使用权出让方案的批复》中“涧西区符东路4号4659.8平方米”的表述一致，上诉人认为被上诉人答复的地块与其申请地块并非同一地块，并未提交相关证据证明，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王新国二〇一九年十一月二十二日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。