山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初297号 原告朱秀兰，女，1962年3月27日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人陈超，太原市万柏林区司法局工作人员。 委托代理人曹家彬，太原市万柏林区司法局工作人员。 原告朱秀兰因诉被告太原市万柏林区人民政府确认征收补偿决定书违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月十四日公开开庭进行了审理，原告朱秀兰、被告太原市万柏林区人民政府委托代理人陈超、曹家彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告朱秀兰诉称，一、被告万柏林区政府2015年12月10日所做出的《房屋征收决定》经山西省高院2017晋行终311号判决书确认被告违反法定程序，房屋征收决定违法。二、被告所作出的万政房征补〔2019〕1号，《房屋补偿决定书》是经过山西省高级人民法院依法判决太原市万柏林区政府作出的万政房征〔2016〕108号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销后重新作出的第二份《房屋补偿决定书》。三、房屋补偿方案不仅程序违法，实体内容也违法，具体如下：1、被告违反《国补条例》第二十六条第一款，被告所作出的补偿方案是2014年3月9日，方案规定的拆迁期限是2014年3月20日至2014年8月20日，而被告是在2015年12月10日作出征收决定，该补偿方案己失效。被告又在2019年1月2日以该失效的违法的补偿方案对原告做出补偿决定。2、《补偿方案》违反了《国补条例》第十条，既没有征求公众意见，也没有按照法定期限公布30日。3、《补偿方案》拟定的主体应该是万柏林区房地产管理局，而被告的方案拟定主体是万柏林区×××居委会，所以拟定程序违法。4、此补偿方案是2011年万柏林区×××居委会作出的，2014年被告万柏林区政府在换汤不换药的情况下，加了个文件头，补偿标准与11年的补偿方案完全一致，严重侵害了被征收人的合法利益，违反了《国补条例》第二条、第十九条公平补偿的原则。5、被告违反《国补条例》第二十条，没有履行法定评估程序，也没有对原告的房屋进行过任何评估，至始至终没有按照法定程序选取房地产评估公司。6、在征收补偿过程中，被告对原告实施暴力威胁，违反规定，采取断水、断电等非法行为，迫使被征收人搬迁，违反了《国补条例》第二十七、三十一条。四、由于《征收决定》违法，《补偿方案》严重违法，所以百分之百的被征收人不同意征收，也没有一户被征收人与被告签订过一份合法的补偿协议书。在此前提下，被告于2019年1月2日仍然以该违法无效的《补偿方案》向原告做出了《补偿决定书》。被告违反条例第二十六第二款，补偿决定应当公平。1、《补偿决定书》程序违法。没有评估等法定程序，没有选定合法的房地产评估公司对原告的房屋进行评估。 2.《补偿决定书》实体内容违法。首先，被告以2011年房地产市场价格每平米4180元的补偿标准，向原告补偿，显然是不公平，不合理，不合法的。其次，被告对原告的房屋补偿面积严重低于原告实际使用的房屋面积。侵害了被征收人的利益。综上所述，被告万柏林区政府所作出的《房屋补偿决定书》不仅程序严重违法，实体内容也违反了《国补条例》公平补偿的原则，请求确认太原市万柏林区人民政府《房屋征收补偿决定书》（万政房征补〔2019〕1号）违法并予以撤销。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，一、涉案征收补偿决定是答辩人基于社会公共利益的需要和山西省高院（2018）晋行终535号判决书作出的。×××社区城中村改造项目是太原市人民政府基于太原市旧城区改建的公共利益需要，而统一部署的重点建设项目．2015年12月10日，为推进×××城中村改造工作，答辩人依法作出《国有土地上房屋征收决定》，并在×××社区城中村改造范围内予以通告。截至通告确定的签约期限届满，×××社区超过99％以上的居民均依据《拆迁补偿安置方案》签订了拆迁补偿协议。原告的房屋位于征收范围内，但因其提出的补偿要求过高，未能在签约期限内达成补偿协议。这导致×××社区已被拆迁的高达四千多人的回迁安置房无法开工建设，无法如期回迁，造成了极其严重的社会问题。在此情况下，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《拆迁补偿安置方案》的规定，向原告作出《房屋征收补偿决定书》，其目的正是为了维护社会经济稳定发展的要求以及×××社区绝大多数居民的合法利益，是维护社会公共利益的切实需求。答辩人在收到山西省高院（2018）晋行终535号判决后，严格按照该份终审判决重新对原告作出了《房屋征收补偿决定书》（万政房征补〔2019〕1号）。答辩人所作征收补偿决定程序合法。其一，因原告提出的补偿要求过高，致使征收部门与原告未能在签约期限内达成补偿协议，答辩人依法有权向其作出征收补偿决定。其二，作出征收补偿决定前，征收部门多次组织协调与原告协商补偿安置事宜，但由于原告提出的补偿要求过高，严重超出《拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准，双方始终未能达成补偿协议。其三，征收部门依法履行了征收补偿决定的报请程序；答辩人根据拆迁补偿安置方案依法对原告作出房屋征收补偿决定。其四，在征收补偿决定作出后，征收部门又及时向原告进行了送达，并在征收范围内予以公示。可见，征收补偿决定作出的程序符合法律规定。三、征收补偿决定的内容公平合理、合法有效。征收补偿决定的内容包括了征收补偿范围、征收房屋面积、补偿方式、补偿标准、拆迁过渡期限及费用、安置房屋、补偿款的发放等补偿事项，而且各补偿事项合理、合法。可见征收补偿决定的内容符合《国有土地方屋征收与补偿条例》以及《拆迁补偿安置方案》的规定，合法有效。四、《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》不是由被告制定，而是由×××社区全体居民通过“四议两公开”民主议事程序制定的，符合相关的法律规定。综上所述，答辩人作出的征收补偿决定事实清楚、内容公平合理、程序合法、适用法律正确，属合法的行政行为，依法应当予以维持；而原告的诉求违背事实、毫无依据，依法应当予以驳回。 原告朱秀兰向本院提交如下证据：1、朱秀兰四邻证明；2、太原市万柏林区2015年12月10日《关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》；3、太原市国土资源局万柏林分局《关于依法注销×××村集体土地所有权的证明》；4、×××社区拆迁指挥部实施办法；5、2011年×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案讨论稿；6、2014年×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案；7、太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书（万政房征〔2016〕108号）8、山西省高级人民法院（2016）晋行终311号行政判决书；9、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初11号行政判决书；10、山西省高级人民法院（2018）晋行终535号行政判决书；11、太原市万柏林区人民政府万政房征补〔2019〕1号房屋征收补偿决定书。 被告太原市万柏林区人民政府对原告朱秀兰所提证据的质证意见如下，除对证据1、5的真实性、合法性和关联性不予认可外，对其他证据的三性均予以认可，但不认可其证明目的。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交如下证据，1、太原市万柏林区2015年12月10日《关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》；2、太原市万柏林区房地产管理局作出房屋征收补偿决定的申请；3、山西省高级人民法院（2018）晋行终535号行政判决书；4、送达回证；5、送达照片及公示照片；6、国有土地上房屋征收与补偿条例及太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见。 原告朱秀兰对被告太原市万柏林区人民政府所提证据质证意见如下，对被告所提证据的合法性均不予认可。 本院对原告、被告所提证据综合质证意见如下，对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 经审理查明，2014年3月9日，太原市万柏林区×××街道×××社区居民委员会作出《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》，该补偿安置方案由×××村两委会议及党员代表会议、村民代表会议讨论、公开，并报太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组研究同意后实施。2015年12月10日，被告万柏林区政府作出房屋征收决定，决定征收太原市万柏林区×××街道×××社区改造项目范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及其附属设施，并于当日作出《太原市万柏林区人民政府关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》。房屋征收部门太原市万柏林区房地产管理局在签约期限内，未与原告朱秀兰达成补偿协议。2016年3月14日被告太原市万柏林区人民政府就原告朱秀兰的被征收房屋作出万政房征〔2016〕108号《房屋征收补偿决定》，原告朱秀兰向本院提起诉讼，本院于二〇一八年六月五日作出（2018）晋03行初167号行政判决书，驳回了原告朱秀兰诉讼请求。宣判后，朱秀兰向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出了（2018）晋行终535号行政判决书，判决如下，“一、撤销了本院（2018）晋03行初167号行政判决书；二、撤销太原市万柏林区人民政府于2016年3月14日对朱秀兰作出的万政房征〔2016〕108号《房屋征收补偿决定》；三、责令太原市万柏林区人民政府于本判决生效之日起六十日内对朱秀兰作出房屋征收补偿行为，即或者与朱秀兰签订征收补偿协议或者作出房屋征收补偿决定”。宣判后，因原告朱秀兰与被告太原市万柏林区人民政府就房屋征收未达成协议，被告太原市万柏林区人民政府于二〇一九年一月二日对朱秀兰作出了万政房征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，于当日送达朱秀兰，并予以公告。原告朱秀兰认为万政房征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》侵犯其合法权益，遂形成本案之诉。 另查明，庭审中，经本院释明，原告放弃其诉讼请求的第2项，即放弃“确认《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》违法并予以撤销”的诉讼请求。 本院认为，被告太原市万柏林区人民政府对原告朱秀兰作出的万政房征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》系依据《太原市万柏林区人民政府关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》履行征收补偿职责，执行山西省高级人民法院（2018）晋行终535号行政判决书而作出的征收补偿决定。山西省高级人民法院（2018）晋行终535号行政判决书已明确对于原告朱秀兰之征收补偿标准仍旧按照2014年3月9日太原市万柏林区×××街道×××社区居民委员会作出《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》执行，但应当对被征收房屋的面积、补偿方式、补偿金额等关键事项作出明确具体的规定。综合全案，审查太原市万柏林区人民政府对原告朱秀兰作出的万政房征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，该决定书分别给原告提供了产权置换和货币补偿可选择的两种征收补偿方式：在产权置换方面，分别确定了被征收房屋的面积、补偿标准，置换位置，置换房屋现状、置换时间和过渡费及奖励项目；在货币补偿方面，亦确定了被征收房屋的面积、补偿标准、过渡费、奖励等项目，该决定书亦对原告的救济途径予以告知，故万政房征〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》在内容上符合《太原市万柏林区人民政府关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》和《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》的要求，在程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，并无不当之处。关于原告所提征收补偿标准和程序之意见，山西省高级人民法院（2018）晋行终535号行政判决书已明确按照《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》执行，故原告之意见不予采信。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱秀兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郗亚萍