wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2535号原告：胡开伟，男，汉族，1977年12月14日出生，住重庆市巴南区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华。原告胡开伟诉被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称第四冶金重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开伟到庭参加诉讼。被告第四冶金重庆分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡开伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月至9月的工资共计42849元；2、被告支付经济补偿金5.5个月×9000元/月=49500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年5月23日签订劳动合同，2018年9月30日，双方签署《终止劳动合同协议书》，约定解除劳动关系，被告欠原告2018年5月、6月、7月、8月、9月工资42849元、经济补偿金33585元。协议中约定的经济补偿金是按照社平工资6106元/月计算的，因被告至今未付，故原告要求按照被告的实际工资9000元/月计算。被告第四冶金重庆分公司未作答辩。本院经审理认定以下事实，2019年1月28日，胡开伟以第四冶金重庆分公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月2日，胡开伟经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会通知无正当理由拒不到庭。2019年4月2日，该委作出碚劳人仲案字2019第345号《仲裁决定书》，决定胡开伟撤回仲裁申请。2020年3月30日，胡开伟以第四冶金重庆分公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第四冶金重庆分公司支付工资42849元及经济补偿金49500元。2020年4月1日，该委作出不予受理通知书。胡开伟遂起诉来院。胡开伟举示以下证据原件：1、《终止劳动合同协议书》，载明：甲方第四冶金重庆分公司、乙方胡开伟，签订时间2018年9月30日，甲乙双方于2013年5月23日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，现公司项目已完工，暂无工程开发建设，经甲方提出，甲乙双方协商一致，自2018年9月30日起终止双方签订的劳动合同，乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方发放工资时间。甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币33583元。在乙方办理完工作移交手续后发放工资时一并支付给乙方。2、《2018年水土片区万寿安置房二期工程项目辞退工作人员工资表及补偿核算表》，加盖第四冶金重庆分公司项目部印章，载明胡开伟，岗位为安装施工员，所在项目万寿安置房二期工程，5至9月工资合计42849元，补偿金额5.5个月×6106元=33583元，共计76432元。本院认为，胡开伟举示的《终止劳动合同协议书》、《2018年水土片区万寿安置房二期工程项目辞退工作人员工资表及补偿核算表》系原件，第四冶金重庆分公司未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，对于上述证据的真实性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，胡开伟与第四冶金重庆分公司签订的《终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付拖欠的2018年5至9月工资合计42849元，与核算表载明内容一致，符合协议约定，本院予以支持。《终止劳动合同协议书》对经济补偿金金额的进行了约定，按照协议约定被告应支付原告经济补偿金33583元。原告要求按照9000元/月的标准计算经济补偿金，不符合协议约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡开伟工资42849元及经济补偿金33583元，共计76432元；二、驳回原告胡开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇一〇年五月二十日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初287号原告：赵伟，男，1958年4月10日生，汉族，住锦州市太和区。原告：耿丽云，女，1958年6月12日生，汉族，住锦州市太和区。二原告委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被告：安志国，男，1978年12月15日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，住址锦州市古塔区西街里一号。负责人：于波。原告赵伟、耿丽云与被告安志国、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，本院向被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司送达相关法律文书后，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司向本院提供了机动车保险记录单，该记录单显示被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司不是本案涉及车辆的保险人，且该保险记录单显示的车主为天津宝坻区开发公司。本院向原告方出示该记录单后，原告表示需要核实被告主体问题，待查证属实后另行起诉，但原告不同意撤诉。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司不是适格主体，后又未提供适格主体信息，故无法继续送达相关诉讼法律文书，故本案应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回赵伟、耿丽云的起诉。案件受理费减半收取839元，退回原告赵伟、耿丽云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一〇年五月二十五日书记员  李瑶
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书〔2010〕裕刑初字第0056号公诉机关六安市裕安区人民检察院。被告人荣超，男，1987年6月9日生，汉族，初中文化，六安市人，住六安市金安区。2006年4月19日因犯故意伤害罪被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，现羁押于六安市看守所。六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字［2010］39号起诉书指控被告人荣超犯寻衅滋事罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐某、被告人荣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年3月25日上午，高某、张某（已判刑）等人在六安市城北乡“陈老四面馆”吃饭，其间，高某在店内打老虎机，因输钱遂与放置老虎机的被害人王某、邵某发生了矛盾。高某便用电话邀集被告人荣超及侯青松、袁某、陈绪飞（均另案处理）等人来到面馆，共同殴打王某和邵某。经鉴定，王某损伤程度为轻伤。2、2009年4月7日晚11时许，被告人荣超伙同晏小龙、何某（均另案处理）等人乘出租车赶至金安区三里桥刘某经营的“状元宾馆”，用石块、木椅、水泥块等对宾馆大门、吧台、饮水机等进行打砸，损坏财物。以上事实，被告人荣超在开庭过程中无异议，且有被害人王某、邵某、刘某陈述，证人高某、张某、袁某、胡某、何某等证言、被害人王某损伤程度鉴定结论、现场照片、本院（2006）六裕刑初字第44号和（2010）裕刑初字第0007号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣超随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人荣超因故意伤害罪被判处有期徒刑宣告缓刑结束后不久就重新犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人荣超本次犯罪后有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：被告人荣超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月15日起至2012年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈浩审 判 员  张萍人民陪审员  沈溪二〇一〇年五月五日书 记 员  鲍祥
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初607号 原告：许宽，男，1989年12月21日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇东陵路65号7栋1单元6楼1号。 被告：**，男，1993年11月17日出生，汉族，住所地四川省威远县连界镇红旗新区21幢608号。 原告许宽诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宽到庭参加了诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月起，被告以家庭急用钱为由向原告借款，原告以微信和支付宝转账方式给被告累计49000元。2019年10月17日，被告向原告出具借条一张，约定该借款于2019年11月2日前归还。到期后，被告偿还了原告15000元，余款经原告多次催收，被告拒不返还。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日、25日、27日，原告通过支付宝向被告转款共计44000元；2019年8月26日，原告通过微信向被告转账5000元。2019年10月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许宽现金人民币49000.00（肆万玖仟圆整），于2019年11月2日前归还。借款人：**5103211993××××××××2019.10.17”。庭审中，原告陈述被告在出具《借条》后返还了借款15000元。 本院认为，被告作为借款人向原告出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告交付了出借资金，原告与被告的借款关系成立，合法有效。根据原告提供的《借条》及原告陈述，原告按约定向被告支付了借款，则被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，向原告返还借款本金，原告现主张被告返还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相应证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，系对自身民事权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告许宽返还借款本金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告**负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告许宽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一〇年五月十八日 书记员  蒋华刚
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)松执字第13-5号 申请执行人:陈金根，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人:乔时春,男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人陈金根与被执行人乔时春买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  沈默升 审判员  查道舟 二〇一〇年五月七日 书记员  虞盛宏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振富，男，1970年11月13日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫纪源液压机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号(1-13-2)。法定代表人：岳振东，该公司经理。再审申请人崔振富因与被申请人沈阳鑫纪源液压机械有限公司(以下简称鑫纪源公司)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔振富申请再审称，二审法院认定事实错误。鑫纪源公司应支付其（2014年2月至2014年12月）未签劳动合同的二倍工资、停工留薪期工资、交通费、护理费、住宿费、医疗费差额部分。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，崔振富提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，崔振富提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。崔振富的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔振富的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一〇年五月二十八日法官助理侯立文书记员刘博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初136号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司，住所地：荆州区荆中路2号。法定代表人：王海生。被告：厦门市家佳禾食品有限公司，住所地：福建省厦门市同安区轻工食品园美禾六路20号之一。法定代表人：陈诗迎。原告吴超华与被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司、厦门市家佳禾食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴超华到庭参加诉讼，被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司、厦门市家佳禾食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一退还原告货款283.8元；2、判令被告二按照《食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿原告2838元；共计：3121.8元（1、2项总计3121.8元）3、本次诉讼所产生费用由被告一承担。事实和理由：原告于2019年9月4日在被告一开设的“好邻居量贩广场天桥店”购买到由被告二所生产的“台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤”自热饭11盒，该款自热米饭由米饭和菜肴以及汤组成共计480G，条形码为6959034080868。原告在9月中旬，将所购的自热饭拿出来食用，7岁多的儿子在一旁看着我吃饭而且还有他最喜欢的排骨汤喝于是嘴馋想吃，原告就另将自热饭拿了一盒给儿子要他叫妈妈给他去弄好，平时比较谨慎的老婆拿到自热饭后说“这些小孩能吃吗，不怕那些防腐剂啥的吗”，原告于是重新对该款自热饭的配料表仔细查看，在米饭菜肴的配料表中原告看到都是平常的一些肉类以及调料品，但是原告看到虫草花排骨汤配料为：饮用水、猪排骨、蛹虫草、调味料酒、鸡精高料、食用盐。对于该配料表发现除了“蛹虫草”其它的都是常见的食材和调料，于是原告持着怀疑的态度上网查询，蛹虫草是什么原料？但经过原告的查询，真是让原告冒了一身冷汗，通过查询所得知蛹虫草为新资源食品，原国家卫生计生委于2014年5月30日就发布了2014年第10号文件《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》，该文件中的附件五列表中就规定了，蛹虫草作为食品原料使用，需要在相应的标签、说明书中标注不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。通过查询后，原告感到后怕，也庆幸还没有将该款自热饭给只有7岁多的儿子食用，然而，原告查找所购买的自热饭的外包装，发现根本就没有标注相应的不适宜人群的相关信息，如果原告没有事先查询的话，自已的儿子误食加了蛹虫草的排骨汤后，真不知道会出现什么可怕的后果。据此，涉案商品添加了新资源食品蛹虫草，但没有根据原国家卫生计生委发布的文件的规定来标注相应的不适宜的人群，故容易让相应不适宜人群误食该商品，从而造成不可挽回的食品安全事故。因此，涉案商品违反了国家关于食品标签标注的强制要求《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的规定，为不符合我国食品安全法所规定的食品安全标准的食品。综上所述，依照《最高人民法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条请求法院支持原告诉求，维护消费者的合法权益。被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司、厦门市家佳禾食品有限公司均未到庭，也未在答辩期限内向本院提交意见。经审理查明，原告吴超华于2019年9月4日，在湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司购买了由厦门市佳禾食品有限公司生产的品名为台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤11盒，产品标识生产日期：2019年8月4日，配料：饮用水、猪排骨、蛹虫草、调味料酒、鸡精调味料、食用盐、单价25.8元/盒，并开具金额为283.8元的小票。原告吴超华认为其购买的产品不符合食品安全，由此形成本案诉讼。本院认为：关于本案是否适用惩罚性赔偿的问题，《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”该法第一百五十条规定：“……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”食品安全标准不仅要求食品无毒无害，符合营养要求等内在的食品安全要求，还包括与食品卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等形式性内容，因此，食品安全标准不仅包括食品本身安全，与食品卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的具体要求亦是食品安全标准之一。《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和卫计委公告要求。原中华人民共和国卫生和计划生育委员会于2014年5月30日颁布了《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》中载明：“蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。”本案中，二被告作为涉案产品的生产者和经营者，应保证其所生产和销售的食品符合食品安全标准。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明的要求。涉案食品配料中有蛹虫草，但其标签并未标注不适宜人群，该标识有违上述规定，可能带来误导消费者为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者购买、食用的风险，已非仅仅标签瑕疵问题。被告厦门市佳禾食品有限公司生产的食品不符合食品安全标准，且可能对消费者造成误导，故对其可以适用惩罚性赔偿。综上，原告吴超华要求二被告退还货款并十倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司于本判决书生效之日起十日内退还原告吴超华货款283.8元；如原告吴超华不能退还所购买的台湾卤肉饭拼虫草排骨汤，则以每盒25.8元的单价折抵应退还的购物款。二、被告厦门市家佳禾食品有限公司本判决书生效之日起十日内向原告吴超华支付赔偿金2838元。案件受理费减半收取25元，由被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司、厦门市家佳禾食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  顾琼香二〇一〇年五月二十一日法官助理任晶书记员黄薇薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2009）聊东商初字第1468-2号原告聊城开发区鲁铭金属材料有限公司，住所地聊城开发区大东钢管市场。法定代表人王成友，总经理。被告沧州市力通钢管有限公司，住所地河北省孟村回族自治县辛店镇辛店工业园。法定代表人田铁良，经理。被告河北诚浩钢管制造有限公司，住所地河北省孟村回族自治县辛店镇辛店工业园。法定代表人田云桥，经理。被告项小梅，成年，住河北省孟村回族自治县。原告聊城开发区鲁铭金属材料有限公司与被告沧州市力通钢管有限公司、河北诚浩钢管制造有限公司、项小梅买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2009年12月3日依法冻结被告沧州市力通钢管有限公司银行存款20.82万元。现根据案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：解除对被告沧州市力通钢管有限公司冻结银行存款20.82万元的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江居才审判员  胡 敏审判员  付桂华二〇一〇年五月二十四日书记员  金晓彬
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1053号 广安市广安区众升五金经营部、杨其全： 本院在执行广安市广安区金经营部申请执行杨其全买卖合同纠纷一案中，被执行人杨其全已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 二〇一〇年五月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8428号之一 申请执行人王洪波,男,汉族,1986年6月28日出生,住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人柯其瑞,广东橙果律师事务所律师。 被执行人张维，男，汉族，1985年2月6日出生，住址湖北省大悟县。 申请执行人王洪波与被执行人张维合同纠纷一案。本院（2019）粤0304民初34596号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人张维应于前述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还人民币90万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪波向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日，依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张维名下在招商银行股份有限公司深圳分行621485755078×××01账户内存款2458.94元；轮候查封了被执行人张维名下位于深圳市××路××中心××花园××4Ｂ的房产。2020年5月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解并实际履行完毕，主要内容为：申请执行人与被执行人双方一致确认,截止至2020年5月7日,被执行人尚欠申请执行人人民币90万元及案件受理费1.28万元未付。现双方协商一致同意被执行人归还申请执行人人民币50万元整,申请执行人不再追究被执行人的还款责任等。同日，被执行人主动向本院执行账户缴纳执行费7400元。据此，申请执行人王洪波向本院递交书面申请，请求予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初34596号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定： 一、（2019）粤0304民初34596号民事判决书执行完毕； 二、解除对被执行人张维名下位于深圳市深南西路农科中心东海花园2栋4B的房产的查封； 三、解除被执行人张维名下在招商银行股份有限公司深圳分行621485755078×××01账户内存款人民币90万元的冻结。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年五月九日 书记员  杨 雪
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审116号 申请执行人张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 被执行人孙建琴，女，汉族，1966年1月11日生，住张家港市。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行张土罚字〔2019〕83号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2019年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，《苏州市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的规定作出张土罚字〔2019〕83号行政处罚决定书，决定：（一）责令退还非法占用的12196平方米土地；（二）限期拆除在违反土地利用总体规划的1299平方米农用地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状；（三）并处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计10×20=200元；非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计1289×15=19335元；处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计452×5=2260元；处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计10445×10=104450元；合计罚款126245元。申请执行人于2020年3月25日催告被执行人履行行政处罚决定第二项处罚，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、勘测定界图、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。 本院认为，被执行人孙建琴未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇袁家桥村土地动工建设混凝土搅拌厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条的规定。申请执行人张家港市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，《苏州市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的规定作出张土罚字〔2019〕83号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人张家港市自然资源和规划局所作张土罚字〔2019〕83号行政处罚决定的第二项，即限期拆除在违反土地利用总体规划的1299平方米农用地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆建忠 审 判 员  赵云凤 人民陪审员  汤正平 二〇一〇年五月十五日 书 记 员  陈 莉
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2010）裕刑初字第0045号公诉机关六安市裕安区人民检察院。被告人吴学久，男，1991年7月8日生，汉族，初中文化，住六安市金安区。2009年7月13日犯诈骗罪被六安市金安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2009年12月7日因犯盗窃罪被刑事拘留，现羁押于六安市看守所。六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字［2010］35号起诉书指控被告人吴学久犯盗窃罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许某、被告人吴学久到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年10月17日至12月6日，被告人吴学久先后在本市“鼓楼新天地”、“沙巴克”、“联线”、“新悦”和“东咱网吧内，以自己手机没电为由，分别借被害人葛某、解某、卫某、赵某、汪某等的手机使用，后寻机溜走，将手机据为已有。经鉴定总价值为5591元。2、2009年12月7日15时许，被告人吴学久在本市“唐宫金池”洗浴中心大厅内，窃取被害人王某价值765元的F－19型OPPO手机一部。以上事实，被告人吴学久在开庭过程中无异议，且有被害人葛某、赵某、汪某、解某、卫某、王某陈述、证人张某1、张某2证言以及涉案物品价格鉴定书、书证等证据证明，足以认定。本院认为，本案查明的第一起事实，被告人吴学久在网吧中谎称自己手机没电借用他人手机，并乘人不备溜走，系以虚构事实的方法非法占有他人财物，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名不正确，本院予以变更。审理查明的第二起事实，被告人吴学久秘密窃取他人财物，因数额较小，不构成盗窃罪。被告人吴学久因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条规定，判决如下：被告人吴学久犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月7日至2011年12月6日止。罚金判决生效之日一次性缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩审判员  张萍审判员  罗永二〇一〇年五月四日书记员  刘艳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民申6号再审申请人（一审被告）：李占东，男，1975年10月18日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。被申请人（一审原告）：李宪华，女，1977年5月15日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。再审申请人李占东因与被申请人李宪华保证合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2020）吉0722民初32号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占东申请再审称，长岭县人民法院（2020）吉0722民初32号民事调解书认定事实不清、适用法律错误，依法请求对此案进行再审。理由如下（一）、再审申请人是本案的担保人，被申请人在不起诉实际借款人的前提下，直接起诉担保人有悖于法律，属诉讼主体不适格；（二）、法庭认定的证据存在瑕疵，属事实认定不清；（三）、申请人的担保期限已过，不应再在承担保证责任;(四)、利息部分因申请人不懂法而盲目签字。本院经审查认为，2016年案外人王铁强在被申请人李宪华处借款20万元，申请人李占东作为担保人。因到期未还款，2018年3月5日王铁强、李占东重新为李宪华出具欠据，未约定还款期限及利息，申请人李占东自愿为该笔债务承担保证责任。后被申请人李宪华多次索要该笔借款，王铁强、李占东均未偿还。被申请人李宪华于2020年1月2日将申请人李占东起诉至法院，双方经法院主持调解达成还款协议并出具民事调解书。调解协议系双方真实意思表示，并经双方签字确认，协议内容亦未违反法律规定。故对申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李占东的申请。审判长 郑 娜审判员 张丽艳审判员 王洪敏二〇一〇年五月十一日书记员 郑天缘
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2010）裕刑初字第0082号公诉机关六安市裕安区人民检察院。被告人王圣喜，男，1963年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区。2009年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日变更为取保候审。六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字［2010］67号起诉书指控被告人王圣喜犯寻衅滋事罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王圣喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年5月9日17时许，被告人王圣喜酒后来到裕安区顺河镇街道居民金光富家院内无故谩骂，金某2上前劝解，被告人王圣喜拳击金某2头部数次。金某2无奈跑离现场。其妻朱某听说此事后赶至现场，被告人王圣喜又追打朱，并用砖块对其砸击，致其左尺骨骨折。金某2父亲金某1上前询问缘由，又被王圣喜拳击脸部。经鉴定，被害人朱某损伤程度为轻伤。案发后，被告人朱圣喜于2009年7月1日向公安机关投案，并赔偿被害方4万元，取得被害方的谅解。上述事实，被告人王圣喜在开庭过程中无异议，且有被害人朱某、金某2、金某1陈述，证人杨某、万某、刘某等人证言、书证协议书、收条和鉴定结论等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王圣喜酒后无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。同时被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，根据宽严相济的刑事政策，可对其适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人王圣喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇一〇年五月二十八日书记员  鲍祥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3105号原告：徐国民，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。被告：章丘市发达颗粒机械有限公司，所在地山东省济南市。法定代表人：王增建，公司执行董事。原告徐国民与被告章丘市发达颗粒机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告徐国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐国民撤回起诉处理。审判员  李洪利二○一〇年五月十八日?法官助理黄聪书记员田丽敏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1226号原：郭公锛，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙波，住敦化市。被告：林清海，住敦化市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。法定代表人：孙凤学，经理。委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。原告郭公锛与被告林清海、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭公锛及其委托诉讼代理人郭龙波、魏志友，林清海，阳光保险公司的委托诉讼代理人黄冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭公锛向本院提出诉讼请求：其各项损失合计:64681.85元，判令阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任，不足部分，林清海按照50%的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月29日14时许,郭公锛驾驶电动自行车拉载原告相桂秋沿南湖大街由北向南行驶至黄土火石浴前由北向东横过道路时,与由北向南行驶林清海驾驶的×××号轻型普通货车相撞,造成郭公锛及相桂秋受伤,两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定,郭公锛及林清海各负本次事故的同等责任,相桂秋无责任。林清海所驾驶肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万）并投保了不计免赔险。郭公锛的各项损失为：医疗费25376.55元，住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费9715.8元（60天×161.93元/天），误工费24289.5元（150天×161.93元/天），鉴定费600元。林清海辩称，车辆是我本人的，是我驾驶的，现在对事故责任认定书没有异议，对相桂秋主张各项数额没有异议，但是认为不低。我的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险。阳光保险公司辩称，对事实及理由无异议，对误工费不认可，其他没有异议。经本院审理查明：2019年07月23日14时许，郭公锛驾驶电动自行车拉载相桂秋沿南湖大街由北向南行驶至黄土火石浴前由北向东横过道路时，与由北向南行驶林清海驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成郭公锛、相桂秋受伤、两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，认定郭公锛和林清海分别负本起事故的同等责任，郭公锛入住敦化市医院治疗29天，其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，误工损失时间为150天，1人护理60天，营养期为60天。郭公锛为城镇户口。另查，林清海驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保了不计免赔险。再查，相桂秋为郭公锛的妻子，其在本起事故中也受伤，其各项合理损失为：医疗费为7612.50元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金42240.80元、护理费9715.80元、精神损害抚慰金1000元、误工费19431.60元、鉴定费1300元，合计82100.70元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，郭公锛驾驶非机动车横过机动车道未下车推行发生交通事故，是造成本起事故的原因之一，其具有过错，应对其伤情自行承担部分侵权责任。林清海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶行驶发生道路交通事故，其具有过错，应承担侵权责任。结合本案案情，本院认为林清海、郭公锛应各自承担50%的责任比例，又因林清海驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）并投保不计免赔险，故郭公锛的合理损失先由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照阳光保险公司与林清海在商业保险合同中的约定，阳光保险公司按照林清海责任比例即50%，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分，林清海按照50%责任比例承担赔偿责任。郭公锛主张的各项损失为：住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），护理费9715.8元（60天×161.93元/天），鉴定费600元，以上各项损失，有事实及法律依据，本院予以确认。郭公锛主张医疗费25376.55元，阳光保险公司有异议，认为床位费过高，同意按照每天30元给付，本院认为郭公锛多主张床位费2610元，并没有提供医嘱证实其产生的合理性，故应属于自行扩大损失应由郭公锛自行承担，即郭公锛的医疗费应为22766.55元（25376.55元-2610元）。郭公锛主张营养费1800元（30元/天×60天），因并无医嘱，故营养费本院不予确认。郭公锛主张误工费24289.5元（150天×161.93元/天），阳光保险公司有异议，本院认为郭公锛已经达到退休年龄，有退休工资，其陈述帮助其妻子相桂秋种菜，卖菜，但是并未举证证实其因本起事故误工使其收入减少，故对于其误工费本院不予支持。郭公锛的各项合理损失为：医疗费应为22766.55元，住院伙食补助费2900元，护理费9715.8元，鉴定费600元，以上合计35982.35元。阳光保险公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费合计7531.47元，护理费9715.8元，合计17247.27元，阳光保险公司按林清海与其签订的商业保险合同约定，在商业三者险限额内承担9067.54元[（22766.55元+2900元-7531.47元）×50%],阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内承担26314.81元（17247.27元+9067元），林清海应承担300元（600元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条；第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭公锛人民币26314.81元；二、被告林清海于本判决生效后三日内赔偿原告郭公锛人民币300元；三、驳回原告郭公锛的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、林清海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告林清海负担233元，由郭公锛负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇一〇年五月二十八日书记员  矫爱玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33016号 申请执行人：深圳市万通亿材料科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道九围一路26号德明工业区B栋二楼,统一社会信用代码91440300693975635X。 法定代表人:廖招军。 被执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 代表人：杨利群。 申请执行人深圳市万通亿材料科技有限公司与被执行人平安银行股份有限公司深圳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初28336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市万通亿材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 执行过程中，被执行人主动向本院执行账户内支付执行款14335.81元。扣除本案执行费113.33元后，申请执行人受偿金额为14222.48元。据此，申请执行人深圳市万通亿材料科技有限公司向本院递交书面申请，请求予以结案。 本院认为，本院(2019)粤0304民初28336号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定： (2019)粤0304民初28336号民事判决书执行完毕。 执行员  陈文瑞 二〇一〇年五月十一日 书记员  杨 雪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1731号申请执行人：王言卫，男，1971年12月29日出生，务工，住泗洪县。被执行人：陈晓云,女,1976年8月12日出生，居民，住泗洪县。申请执行人王言卫与被执行人陈晓云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特868号民事裁定书，本院于2020年5月7日立案执行。根据该裁定书及申请执行人王言卫的申请，本案的执行内容为：陈晓云偿还王言卫借款本金65000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈晓云送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年5月8日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，于2020年5月29日冻结被执行人银行存款账户9个，余额均不足，无其他可供执行财产线索；3、2020年5月8日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产信息；4、2020年5月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2020年5月26日，本院前往本案判决书载明的被执行人居住地调查被执行人下落及其他财产线索，因被执行人未能履行经本院合议对其决定司法拘留15日（因疫情暂缓执行,申请人表示理解），另查无其他可供执行财产线索；6、2020年5月26日，本院将执行情况向申请执行人王言卫进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王言卫申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王言卫享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一〇年五月二十九日书记员 黄 婷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人：卜肖燕。委托代理人：许斌。被告：浙江泽恩实业集团有限公司。法定代表人：洪幸传。被告：浙江越王控股集团有限公司。法定代表人：高海根。被告：洪幸传。被告：洪飞。以上第一、三、四被告共同委托代理人：杨欣超。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称为浦发西湖支行）为与被告浙江泽恩实业集团有限公司（以下简称为泽恩公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称为越王公司）、洪幸传、洪飞金融借款合同纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告浦发西湖支行委托代理人许斌，王兴伟，被告泽恩公司、洪幸传、洪飞共同委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。被告越王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发西湖支行起诉称：2009年2月1日，原告与第一被告签订了编号为95042009280013《短期贷款协议书》，约定由原告向第一被告发放贷款1000万元，提款日为2009年2月1日，到期日为2009年5月1日，贷款年利率4.86%，按月结息，逾期罚息率7.29%。同日，原告与第二被告越王公司、第三被告、第四被告签订了编号为YB9504200928001301、YB9504200928001303、YB9504200928001302的《保证合同》，约定由第二、第三、第四被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，第一被告未能如期偿还，其他被告也未履行担保责任，至今尚欠原告借款本金1000万元，利、罚息683899.64元，合计10683899.64元（利息暂计至2010年3月15日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）。基于以上情况，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金1000万元，利、罚息683899.64元，合计10683899.64元（利、罚息暂计至2010年3月15日，至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）；2、第二、第三、第四被告对第一被告的上述款项承担连带还款责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。原告浦发西湖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：证据1.编号为95042009280013的《短期贷款协议书》，欲证明原告与第一被告泽恩公司签订了金额为人民币1000万元的贷款合同。证据2.编号为YB9504200928001301的《保证合同》，欲证明第二被告越王公司为第一被告的借款提供连带责任保证担保。证据3.编号YB9504200928001303的《保证合同》，欲证明第三被告洪幸传为第一被告的借款提供连带责任保证担保。证据4.编号为YB9504200928001302的《保证合同》，欲证明第四被告洪飞为第一被告的借款提供连带责任保证担保。证据5.借款借据，欲证明原告依约发放了1000万元贷款。证据6.欠款明细，欲证明被告欠款依据。被告泽恩公司、洪幸传、洪飞未提交书面答辩意见，在庭审中共同口头答辩称：对借款事实没有异议，担保事实也没有异议，利息、罚息部分请法院查明后依法判决。被告越王公司未向本院提交书面答辩意见。被告泽恩公司、越王公司、洪飞、洪幸传均未向本院提交证据。经庭审质证，被告泽恩公司、洪幸传、洪飞对原告浦发西湖支行提交的证据1，证据2、证据3、证据4、证据5、均无异议。对证据6，认为是原告单方制作，不能作为证据，只能作为参考。经审核，本院对被告无异议的五份的证据效力予以确认。对证据6系原告单方制作，不符合证据形式，不作认证，但可作为原告浦发西湖支行陈述予以考虑。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告浦发西湖支行诉称的事实予以确认。本院认为，原告浦发西湖支行分别与被告泽恩公司、越王公司、洪幸传、洪飞签订的《短期贷款协议书》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告泽恩公司取得贷款后，没有按约履行还款义务，被告越王公司、洪幸传、洪飞未履行担保责任，均应承担各自的民事责任。原告浦发西湖支行相应的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告越王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江泽恩实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金1000万元。二、被告浙江泽恩实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行借款利息及罚息683899.64元（暂计算至2010年3月15日，此后按双方合同约定计算至本判决履行期满为止）。三、被告浙江越王控股集团有限公司、洪幸传、洪飞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85903元，财产保全申请费5000元，合计90903元，由被告浙江泽恩实业集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、洪幸传、洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  张建明二〇一〇年五月六日书 记 员  潘洁颖
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执229号申请执行人：索蕊，女，布依族，1988年6月6日生，住贵州省平塘县。申请执行人：吴应华，男，苗族，1960年7月7日生，住贵州省平塘县。申请执行人：杨光珍，女，汉族，1962年9月14日生，住贵州省平塘县。申请执行人：吴某1，女，苗族，2015年5月25日生，住贵州省平塘县。申请执行人：吴某2，男，苗族，2018年6月10日生，住贵州省平塘县。被执行人杨柳，女，1971年8月3日生，布依族，住贵州省平塘县。被执行人胡欣洋，女，1999年12月31日生，布依族，住贵州省平塘县。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2066号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨柳、胡欣洋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人索蕊、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2向本院申请执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人杨柳、胡欣洋送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，申请执行人索蕊、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2和被执行人杨柳、胡欣洋达成和解履行协议：由被执行人杨柳、胡欣洋文于2021年3月1日前执行处置个人财产，所得款项用于支付申请执行人，若到期仍未处置完毕，则由申请执行人申请恢复执行，并由法院对被执行人名下房产进行评估拍卖。申请执行人索蕊、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执229号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 云二〇一〇年五月八日书记员 谭国涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2162号 原告：徐立新，。 被告：杨春萍，。 委托诉讼代理人：史童， 原告徐立新诉被告杨春萍房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新、被告杨春萍的委托诉讼代理人史童均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告徐立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租房押金1000元，17天房租款680元（房租金后每月1200元）；2、请求判令被告偿还原告垫付的维修暖气费用690元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订《房屋租赁协议》，约定由原告承租被告位于沈阳市皇姑区怒江街140号5-3-1房屋，租金为1000元每月，出租期限为2015年6月3日至2015年12月2日。房租到期后，双方同意继续履行协议。2019年6月2日租金由1000元每月涨到1200元每月，原告房屋租金一直交到2019年12月2日。居住期间暖气老化爆裂和进水管爆裂，导致房屋不能供暖。被告要求原告先行修复，原告为此垫付690元。后双方协商终止租房协议，被告承诺将剩余租金返还原告。原告于2019年11月14日搬离房屋，但对款项返还问题未与被告协商一致，故诉至贵院。 被告杨春萍辩称，租房押金1000元没有退还原告，现在也不同意退还，因为在原告居住期间，我们要给出租房屋的暖气片更换，原告物品将客厅的暖气片挡上了，没有让我们换暖气片，结果这个暖气片爆裂了，造成该暖气片爆裂漏水，将楼下两户邻居淹了，楼下邻居的财产损失2400元是我们赔偿的，我认为这个损失应该是由原告赔偿，但是原告不同意，没有形成一致意见，所以房屋押金没退给原告，我认为应该冲抵赔偿款。原告租金交至2019年12月2日，月租金1200元，2019年11月15日将房屋交还我方，该期间房屋租金没有退还给原告，这部分钱也应冲抵赔偿款。我方是让原告垫付维修暖气费690元，原告也垫付了，但是因为原告没有对楼下业主进行赔偿，是我们赔偿的，我认为这部分钱也应冲抵赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、照片、微信截图以及双方当事人陈述，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下: 坐落于沈阳市皇姑区怒江街140号531室房屋（以下简称涉诉房屋）登记在被告女儿即被告代理人史童名下。2015年5月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将涉诉房屋出租给原告居住，自2015年6月3日起至2015年12月2日止，月租金1000元，押金1000元。签订合同后，原告将租金6000元及押金1000元交予被告，被告将涉诉房屋交付给原告居住使用。上述租赁协议约定租期届满后，原告继续向被告承租涉诉房屋，并向被告支付涉诉房屋租金至2019年12月2日，其中涉诉租期内租金标准为月租金1200元。 在原告承租涉诉房屋期间，室内暖气爆裂，原告为被告垫付维修暖气及水管总阀费用共计690元。原告于2019年11月15日将涉诉房屋钥匙交还史童。 因对于返还押金及垫付费用等问题双方未能形成一致意见，原告遂于2020年1月15日诉至法院。 本院认为，房屋出租人将房屋及室内设备提供给承租人使用，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将房屋及设备完好地归还出租人的合同为房屋租赁合同。因该合同履行而产生的纠纷属房屋租赁合同纠纷。故本案案由为房屋租赁合同纠纷。 关于原告主张被告返还押金1000元、退还剩余房租680元及返还垫付维修暖气和水管总阀费用690元的问题。原告于2019年11月15日将涉诉房屋交还被告，双方租赁合同关系于当日终止，被告理应退还原告自2019年11月15日至2019年12月2日止的剩余租期租金680元（1200元/月÷30天×17天）。现被告自认原告不拖欠承租房屋期间的水、电、煤气等费用，且被告未提供证据证明其主张原告拖欠物业费的事实，故被告在双方租赁合同终止后，理应退还原告租房押金1000元。待被告有证据证明原告拖欠物业费时，可另行主张权利。被告当庭承认原告垫付维修暖气和水管总阀费用690元，理应返还原告。对于被告提出系因原告室内物品挡住暖气未能更换暖气，该暖气发生爆裂，导致楼下业主受损，原告应承担赔偿责任的抗辩意见。因现无证据证明涉诉房屋室内暖气爆裂系原告所致，且即使被告更换暖气时，原告物品挡住暖气也并不构成原告阻止被告更换的情况，故本院对原告的该项意见不予采纳。对于被告提出原告居住期间致涉诉房屋内受损的意见，因原告未予认可，且被告提供的照片系双方交接房屋数月后拍摄，证明该损失由原告所致证明力不足，本院对被告该项意见不予采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨春萍于本判决生效后十日内，一次性向原告徐立新返还剩余租期的房屋租金680元(自2019年11月15日至2019年12月2日止)； 二、被告杨春萍于本判决生效后十日内，一次性向原告徐立新返还押金1000元； 三、被告杨春萍于本判决生效后十日内，一次性向原告徐立新返还垫付维修暖气和水管总阀费用690元； 四、驳回原告徐立新其他诉讼请求。 上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春萍负担，退还原告徐立新25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一〇年五月十八日 书记员  张丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初351号原告：徐州株硬硬质合金有限公司，住所地徐州市铜沛路89号。法定代表人：徐海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：天长市岷宇拉丝模有限公司，住所地安徽省天长市杨村工业园区。法定代表人：钱学岷，该公司总经理。原告徐州株硬硬质合金有限公司（以下简称徐州株硬公司）与被告天长市岷宇拉丝模有限公司（以下简称天长岷宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐海峰及其委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，被告天长岷宇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款33504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至8月，原告按照被告供货要求，陆续给被告供应各种规格刀具。按照双方约定的供货价格、数量等，原告通过国通快递方式多次将货物发给被告。2014年6月15日，原告给被告开具了金额为90860元的增值税专用发票一张。被告先后两次以银行承兑方式给付原告货款10万元。基于互相信任，原告又分别于2014年7月2日、8月7日两次按照被告要求继续供货合计货款42644元，经核算被告仍欠货款33504元。后原告多次催要未果，特起诉，请依法判决。被告天长岷宇公司未答辩、亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、收据、出库单、快递单等证据，上述证据客观真实、互相印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款情况，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月至8月，被告天长岷宇公司因经营需要从原告处购买刀具，订货时双方约定了货物的规格、单价、数量等，原告通过国通快递向被告发货。2014年1月至6月，原告向被告供货合计价款90860元。2014年2月22日，被告以承兑汇票形式支付原告货款5万元。2014年6月15日，被告以承兑汇票形式支付原告货款5万元。2014年6月15日，原告向被告出具江苏增值税专用发票一张，金额90860元。2014年7月2日，原告又向被告供货，价款3.5万元。2014年8月7日，原告又向被告供货，价款7644元。结算后被告尚欠货款33504元未付，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，被告天长岷宇公司尚欠货款33504元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款33504元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天长岷宇公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天长市岷宇拉丝模有限公司一次性支付原告徐州株硬硬质合金有限公司货款33504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  李萍二〇一〇年五月十八日书 记 员  居红
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执138号之二申请执行人王清焕，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省上饶县人，务农，住江西省上饶县。被执行人朱双双，女，1983年2月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，企业职员，住浙江省乐清市。被执行人谢水旺，男，1961年10月8日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，现住江西省铅山县。申请执行人王清焕依据已发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终661号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱双双仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人谢水旺仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人朱双双有宝马牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人朱双双有长城牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.本院通过“总对总”系统查明被执行人朱双双有名爵牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），本院委托浙江省温州市鹿城区人民法院协助查封，但浙江省温州市鹿城区人民法院在温州市公安局交通管理局车辆管理所查封时未查询到上述车辆信息，未能实际查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年3月5日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托浙江省乐清市法院调查被执行人朱双双的不动产等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行金额为189573.84元，已执行到位金额为19000元，本案债权尚余170573.84元未能实现。本院认为，除上述查明的登记在被执行人朱双双名下的车辆信息之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  张小琴人民陪审员  邵筱红二〇一〇年五月二十日书 记 员  李梦莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2010)苏民辖终字第0020号 上诉人(原审被告)：盐城市德容建设发展有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华西路。 法定代表人：马仁德，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：陈桂华，男，1973年4月4日出生，汉族，住所地在江苏省大丰市。 原审被告：上海青浦王凯建筑工程有限公司，住所地在上海市青浦工业园区襄臣街90、92号。 法定代表人：张文贤，该公司董事长。 上诉人盐城市德容建设发展有限公司（以下简称德容公司）因与被上诉人陈桂华、原审被告上海青浦王凯建筑工程有限公司（以下简称王凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0013-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人德容公司上诉称：德容公司是德容装饰城的开发商，其与王凯公司是工程总承包关系，王凯公司与陈桂华是工程分包关系，因此，陈桂华与德容公司没有直接法律上的利害关系。王凯公司注册地、经营地均在上海青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，支持德容公司的上诉理由。 被上诉人陈桂华、原审被告王凯公司均未作答辩。 本院经审理查明：2010年2月9日，江苏省盐城市中级人民法院立案受理陈桂华诉德容公司、王凯公司建设工程施工合同纠纷一案。陈桂华向原审法院起诉称：2005年德容公司将其在建湖县冠华西路投资开发的德容装饰城全部建设工程项目总发包给王凯公司。王凯公司于2005年5月10日与陈桂华签订水电承包协议，将工程中的部分水电项目分包给陈桂华施工。嗣后，王凯公司、德容公司与陈桂华签订补充协议，约定德容公司、王凯公司分期支付尚欠的工程款及相应的利息，因王凯公司、德容公司未能履行补充协议，故请求判令：德容公司、王凯公司支付陈桂华工程款1542800元及相应的利息等。 为此，陈桂华举证如下：1、2005年5月10日王凯公司与陈桂华签订的水电承包协议载明：王凯公司将江苏省建湖县德容装饰工程水电工程部分以包工包料的形式承包给陈桂华施工；工程内容为水电安装工程。2、2008年3月28日，陈桂华与王凯公司、德容公司签订的补充协议载明：总工程款以工程实际量结算，从2006年4月初支付相应欠款的利息，标准按年息12%进行补偿；三月底、四月初王凯公司先支付工程款10万元，剩余部分从2008年6月起每月支付总欠款的10%，直至付清为止，欠款部分的利息按实际支付的时间计算，利息标准同上，连同本金最后一个月结清。该协议落款处有陈桂华、张文贤签字确认，马仁德注明“同意王凯公司意见，德容公司按时支付”。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，而本案建设工程施工行为地位于建湖县，故原审法院对本案具有管辖权。陈桂华起诉德容公司时，已提供了初步证据予以佐证。故陈桂华以德容公司为被告而提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人德容公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 丽 审 判 员  潘金芳 代理审判员  宋仁海 二〇一〇年五月十三日 书 记 员  陈舒婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）凤民一初字第1530号 原告：汪鑫，女，1958年9月14日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托代理人：钱新瑜，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：孙多林，男，1960年4月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被告：郑兆娃，男，1974年5月11日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 原告汪鑫与被告孙多林、郑兆娃民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪鑫及其委托代理人钱新瑜、被告郑兆娃到庭参加诉讼。被告孙多林因涉嫌犯罪被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪鑫诉称：被告孙多林由被告郑兆娃担保，于2006年6月5日为收购小麦向原告借款20万元，双方约定了利息及使用期限，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙多林、郑兆娃偿还借款本金20万元、利息15.60万元。 被告孙多林辩称：自己实际只向原告借款18万元，另外，双方约定的利息也过高，请求予以降低。 被告郑兆娃辩称：自己愿意向原告承担保证责任，但自己尚欠被告孙多林的10余万元，要求予以抵偿。 原告汪鑫又称：被告孙多林所说的18万元借款与本笔借款不属于同一笔借款。 本院经审理查明，被告孙多林由被告郑兆娃担保，于2006年6月5日向原告借款20万元，被告孙多林给原告出具了：“今借到汪鑫现金贰拾万元整（￥200000.00元），利息二分，时间用三个月还”的借条，被告郑兆娃在借条上签了“担保人：郑兆娃”。借款到期后，原告通过被告郑兆娃向被告孙多林多次催要，被告孙多林均以种种理由要求延期偿还，经原告同意延期后，被告孙多林仍未予偿还。现被告孙多林欠原告借款本金20万元、利息15.60万元。 另查明，2006年4月28日起金融机构贷款基准利率中，1-3年（含）档次的年利率为6.03%。 本院认为，被告孙多林向原告借款20万元，有被告孙多林出具的借条证实，该债权债务事实清楚，被告孙多林应当按照约定的期限偿还借款。被告孙多林在借款到期后经原告催要，以种种理由要求延期偿还，经原告同意延期后，被告孙多林仍应当按照约定的利率支付利息。原被告双方约定的利率未超出国家关于限制民间借贷最高利率的有关规定，依法应予保护。被告郑兆娃作为担保人应当依法承担保证责任，原被告双方对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定享有向被告孙多林追偿的权利。对于被告孙多林辩称借款数额只有18万元的主张，因没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙多林偿还原告汪鑫借款本金20万元、利息15.20万元（2006年6月至2009年8月，计38个月），本息合计35.20万元，于本判决生效之日起10日内履行。 二、被告郑兆娃与被告孙多林承担连带偿还责任，被告郑兆娃在承担偿还责任后，有权向被告孙多林追偿。 案件受理费6640元，由被告孙多林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 王 彬 审判员 许 波 审判员 张世春 二〇一〇年五月二十四日 书记员 郑 虹 附有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初99号 原告：吉某。 被告：刘某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒正镶白旗支公司，统一社会信用代码xxx。 负责人：王某，职务：负责人。 本院在审理原告吉某诉被告刘某、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒正镶白旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月7日以被告刘某及被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒正镶白旗支公司已给付赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吉某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉某撤回起诉。 审判员 格根图雅 二〇一〇年五月七日 书记员 乌 云 图 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执567号之一申请执行人刘兰华，女，1962年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人周海军，男，1970年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人谢志纯，女，1971年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人刘兰华与被执行人周海军、谢志纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初3829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周海军、谢志纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘兰华向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。本案申请执行标的为101150元，执行费1420元。2020年4月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2020年4月7日，本院提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人周海军、谢志纯名下无车辆、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下有银行存款但不足额。经到湘潭市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经到湘潭市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金。2020年5月11日，本院对被执行人周海军、谢志纯采取限制消费令措施。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人表示暂无其他线索提供且同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月11日，本案应执行标的为102570元（含执行款100000元，案件受理费1150元，执行费1420元），尚未执行标的为102570元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一〇年五月十一日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初588号原告：陈鑫，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：陈正勤，西乡县法律援助中心指派西乡县堰口法律服务所法律工作者。被告：程果，男，汉族，住西乡县。原告陈鑫与被告程果劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告陈鑫于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鑫申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鑫负担。审判员 樊 兵二〇一〇年五月二十七日书记员 黄远鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3240号原告：河南省国正涂料科技有限公司，住所地河南省长垣县浦北崇礼路北段浦北办事处院内，统一社会信用代码91410108068911724M。法定代表人：范国正。委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴精锐机械有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道金兰村，统一社会信用代码91320282MA1MA8AW0F。法定代表人：王国强。本院于2020年4月27日立案受理了原告河南省国正涂料科技有限公司(以下简称国正公司)与被告宜兴精锐机械有限公司（以下简称精锐公司）企业借贷纠纷一案，在审理过程中，原告国正公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现国正公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告国正公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由国正公司负担。审判员  吴旻昊二〇一〇年五月十九日书记员  王嘉宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东民一初字第1024号原告王延林，男，1965年2月13日生，汉族，个体工商户，住聊城市。被告田中之，男，50岁，汉族，个体工商户，住聊城市。本院在审理原告王延林与被告田中之民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延林撤回起诉。案件受理费50元，由原告王延林承担。审 判 长  王玉霞审 判 员  梁怀敬人民陪审员  钱 峰二〇一〇年五月五日书 记 员  李 燕
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢274号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：都业庚，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：赵淑华，女，1981年2月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘清泉，男，1958年8月29日出生，汉族，住庄河市。被执行人：毕建良，男，1974年8月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：胡淑香，女，1956年12月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵淑华、刘清泉、毕建良、胡淑香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初4848号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年2月26日再次向本院申请执行。执行标的额：借38000元及利息，案件受理费500元、执行费620元（未交）。本院在执行过程中，2020年2月27日，已冻结了被执行人的银行存款账户。经网络查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇一〇年五月二十八日书记员  周 挺
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1228号原告：相桂秋，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙波，住敦化市6单元4楼西。被告：林清海，住敦化市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。法定代表人：孙凤学，经理。委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。原告相桂秋与被告林清海、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭公锛及其委托诉讼代理人郭龙波、魏志友，林清海，阳光保险公司的委托代理人黄冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相桂秋向本院提出诉讼请求：其各项损失合计:84140.70元，判令阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任，不足部分，林清海按照50%的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月29日14时许,郭公锛驾驶电动自行车拉载相桂秋沿南湖大街由北向南行驶至黄土火石浴前由北向东横过道路时,与由北向南行驶林清海驾驶的×××号轻型普通货车相撞,造成郭公锛及相桂秋受伤,两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定,郭公锛及林清海各负本次事故的同等责任,相桂秋无责任。林清海所驾驶肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万）并投保了不计免赔险。相桂秋的各项损失为：医疗费7852.50元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金42240.80元（30172元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元、护理费9715.80元（60天×161.93元/天）、误工费19431.60元（120天×161.93元/天）、鉴定费1300元。以上合计84140.70元。林清海辩称，车辆是我本人的，是我驾驶的，现在对事故责任认定书没有异议，对相桂秋主张各项数额没有异议，但是认为不低。我的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险。阳光保险公司辩称，对精神损失费不认可，对营养费需要有明确的医院医嘱。对相桂秋按照城镇标准主张伤残赔偿金，我公司认为如果相桂秋按照城镇户口，那么相桂秋已经达到退休年纪，则不应再主张误工损失。如果按照农村标准主张，我方认可误工费及伤残赔偿金按农村标准。经本院审理查明：2019年07月23日14时许，郭公锛驾驶电动自行车拉载相桂秋沿南湖大街由北向南行驶至黄土火石浴前由北向东横过道路时，与由北向南行驶林清海驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成郭公锛、相桂秋受伤、两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，郭公锛和林清海分别负本起事故的同等责任，相桂秋无责任，相桂秋入住敦化市医院治疗8天，其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，误工损失时间为120天，1人护理60天，伤残等级为10级，营养期为60天。相桂秋登记为农业户口。另查，林清海驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保了不计免赔险。再查，郭公锛为相桂秋丈夫，其在本起事故中也受伤，其各项合理损失为：医疗费应为22766.55元、住院伙食补助费2900元，护理费9715.8元，鉴定费600元，以上合计35982.35元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，郭公锛驾驶非机动车横过机动车道未下车推行发生交通事故，是造成本起事故的原因之一，其具有过错，应承担侵权责任。林清海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶行驶发生道路交通事故，其具有过错，应承担侵权责任。结合本案案情，本院认为林清海、郭公锛应承担50%的责任比例，又因林清海驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）并投保不计免赔险，故相桂秋的损失先由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照阳光保险公司与林清海签订的商业保险合同的约定，阳光保险公司应按照林清海承担的责任比例即50%，在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足部分，林清海按照50%责任比例承担赔偿责任。因郭公锛与相桂秋为夫妻关系，相桂秋在本案中明确表示不要求郭公锛承担赔偿责任。相桂秋的各项损失为：住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、伤残赔偿金42240.80元（30172元/年×14年×10%）、护理费9715.80元（60天×161.93元/天）、鉴定费1300元以上各项有事实及法律依据，本院予以确认，相桂秋主张医疗费7852.50元，阳光保险公司有异议，其床位费过高，同意按照每天30元，相桂秋多主张床位费240元（30元/天×8天）属于自行扩大损失应由其自行承担，即相桂秋的医疗费应为7612.50元（7852.50元-240元）。相桂秋主张营养费1800元（30元/天×60天），因并无医嘱，故营养费本院不予确认，相桂秋主张精神损害抚慰金1000元，阳光保险公司有异议，本院认为该精神损害抚慰金符合法律规定本院予以支持。相桂秋主张其误工费19431.60元（120天×161.93元/天），阳光保险公司有异议，本院认为相桂秋向本院提供证据能证实其虽未农业户口，但是一直在城镇居住，虽然已经到达退休年龄，但是并没有退休金。并在其大棚内种菜，卖菜及打零工为生，其按照居民服务业主张其误工损失，即19431.60元（120天×161.93元/天），本院予以确认。相桂秋的各项合理损失为：医疗费应为7612.50元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金42240.80元、护理费9715.80元、精神损害抚慰金1000元、误工费19431.60元、鉴定费1300元，合计82100.70元。阳光保险公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费合计2468.53元，伤残赔偿金42240.80元，护理费9715.80元，精神损害抚慰金1000元，误工费19431.60元，合计74856.73元，剩余医疗费及伙食补助费为5943.97元（7612.50元+800元-2468.53元），阳光保险公司在商业三者险限额内承担2971.99元，阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内承担77828.72元，林清海承担650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条；第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告相桂秋人民币77828.72元；二、被告林清海于本判决生效后三日内赔偿原告相桂秋人民币650元；三、驳回原告相桂秋的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、林清海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告林清海负担896元，由相桂秋负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇一〇年五月三十日书记员  矫爱玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初861号 原告：吴亚芬，女，1959年8月27日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：颜南，吉林沃野律师事务所律师。 被告：段福民，男，1959年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：侯立军,吉林普熙律师事务所律师。 原告吴亚芬与被告段福民、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚芬及其委托诉讼代理人颜南，被告段福民及其委托诉讼代理人王秀艳、人保财险长春分公司委托代理人侯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚芬向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险长春分公司在交强险范围内赔偿吴亚芬医疗费35831.49元、护理费14573.70元、交通费500元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金60344元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元；2.判令人保财险长春分公司赔偿后的不足部分由段福民按照70%比例赔偿。事实和理由：2019年8月20日18时40分，段福民驾驶吉A0787号正三轮摩托车（残疾人机动轮椅车）沿柳影路由东向西行驶至菜市南街东二胡同交汇处停车时，康景超从该车下车开门时，与同方向吴亚芬驾驶二轮电动车发生碰撞，致吴亚芬受伤。事故后，吴亚芬在长春市中心医院住院治疗2天。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，段福民承担事故主要责任，康景超负次要责任，吴亚芬无责任。经查，肇事车辆在人保财险长春分公司投保了交强险。因各方就赔偿事宜协商未果，吴亚芬为维护自己合法权益，诉至法院。 段福民辩称，我在人保财险长春分公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。吴亚芬的鉴定系其单方委托，我不予认可，申请重新鉴定。依据事故认定结论，我承担主要责任，具体的责任比例应由法院予以确认。 人保财险长春分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司需要吴亚芬提供医疗费、交通费正规发票。我公司不认可吴亚芬自行委托的伤残鉴定，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段福民系吉A0787号残疾人机动轮椅车的所有人与驾驶人，该车在人保财险长春分公司投保了交强险，有效期为2019年7月30日至2020年7月29日。2019年8月20日18时40分，段福民驾驶吉A0787号残疾人机动轮椅车沿柳影路由东向西行驶至菜市南街东二胡同交汇处停车时，康景超从该车下车开门时，与同方向吴亚芬驾驶二轮电动车发生碰撞，致吴亚芬受伤。事故当日，吴亚芬到长春市中心医院门诊就医，花费门诊费154.20元，并住院治疗2天，诊断为腰椎骨折L3，花费住院费35534.09元。2019年8月31日，吴亚芬在长春市中心医院就诊，花费143.20元，没有门诊手册相对应。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队处理后，作出第220103120190000227号《道路交通事故认定书》，认定段福民承担事故主要责任，康景超承担次要责任，吴亚芬不承担责任。2019年11月20日，受吴亚芬委托，吉林千麦司法鉴定中心作出吉千司鉴[2019]法临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴亚芬因交通事故致腰椎3椎体压缩性骨折手术治疗后已构成十级伤残；护理期为90日。吴亚芬支付鉴定费2100元。 庭审中，段福民提供长春市残疾人联合会下发的《残疾人证》、《长春市残疾人机动轮椅车准驾证》（号牌为吉A0787，有效期致2014年7月）、投保单、吉林银行流水，证明段福民为残疾人，残疾人机动轮椅车在人保财险长春分公司投保了交强险，长春市宽城区残疾人联合会与2018年和2019年均发放了燃油补助，说明该车辆可以上路行驶，行驶证没有过期。段福民对吴亚芬自行委托的鉴定意见提出异议，向本院提交了重新鉴定申请，但其后又撤回申请，视为其放弃该项权利。 本院认为：段福民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致吴亚芬受伤，侵犯了吴亚芬的身体权，对此应按事故认定承担侵权赔偿责任。人保财险长春分公司是该车交强险的保险人，对于吴亚芬各项经济损失，根据法律规定，首先由人保财险长春分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由段福民按责任认定承担赔偿责任。责任比例以段福民承担70%为宜。关于人保财险长春分公司提出段福民在事故发生时持有的残疾人机动轮椅车准驾证已过有效期，交强险不承担赔偿责任的主张，段福民虽然在事故发生时持有的驾驶证已过有效期，但交通管理部门出具的交通事故认定书中未认定其系无证驾驶，且人保财险长春分公司亦未提供证据证明“无证驾驶”包括发生交通事故时持有的驾驶证过有效期之情形，故该项主张不成立，本院不予支持。段福民、人保财险长春分公司虽对[2019]法临鉴字第331号司法鉴定意见书提出异议，但均未在规定的时间内向本院递交重新鉴定申请书，视为其放弃该项权利，故该司法鉴定意见书应作为定案依据。吴亚芬主张的医疗费35688.29元、护理费14573.70元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元有事实及法律依据，本院予以支持。2019年8月31日，吴亚芬花费的门诊费用，因没有门诊手册相对应，无法确认与本案的关联性，本院不予保护。吴亚芬主张交通费500元，但未提供证据予以佐证，故酌情保护200元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿吴亚芬因交通事故造成的经济损失共计90117.70元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金60344元、护理费14573.70元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元； 二、段福民赔偿吴亚芬19591.80元（医疗费25688.29元+住院伙食补助费200元+鉴定费2100元=27988.29元×70%）； 上述款项，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回吴亚芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由段福民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一〇年五月十九日 书记员 王嘉琳
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢451号申请执行人：滕飞被执行人：许红本院执行的滕飞与许红借款合同纠纷一案，许红已履行完毕，共给付申请执行人人民币4000元并交纳执行费50元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  王晓云二〇一〇年五月二十五日书记员  邓晓飞
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执117号之一 申请执行人：占光发,男,1971年11月10日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：林成金，男，1964年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人占光发与被执行人林成金买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2019）闽0625民初611号民事调解书中,申请执行人申请标的总额人民币40000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一〇年五月二十八日 书 记 员  郑婧娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初578号原告：边某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。被告：吉某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区。本院在审理原告边某诉被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告边某于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告边某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许边某撤诉。案件受理费25元，由原告边某负担。审 判 员 乌宁其二〇一〇年五月十七日法官助理 乌日汉书 记 员 呼德尔
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1005执124号申请人崔洁，女，1988年12月28日出生，汉族，重庆市七天连锁酒店重庆大学店员工，住辽阳市白塔区。被执行人谷禹蒙，女，1983年9月16日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被执行人冷波，男，1969年8月19日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被执行人佟美欧，女，1960年12月5日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。崔洁与谷禹蒙、冷波、佟美欧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为131415元。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月2日向三被执行人发出执行通知书、限高令及财产报告令。在执行过程中本院依法对三被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，经查被执行人佟美欧有退休工资，但被我院另案冻结，此外无房产、无车辆，本案执行款131415元尚未执行到位。本院认为，经过财产调查三被执行人无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初283号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  年铁鹏人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一〇年五月二十二日代理书记员  张明志
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执681号之一申请执行人湘潭市铭鸿混凝土有限公司，统一社会信用代码914303005786372435，住所地湘潭市九华示范区吉利西路9号。法定代表人李虎，董事长。委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被执行人李建军，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市铭鸿混凝土有限公司与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0302民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘潭市铭鸿混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案申请执行标的为177200元，执行费2560元。2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2020年4月8日，本院提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人李建军名下无工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下有银行存款但不足额。经到湘潭市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经到湘潭市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金。2020年5月21日，本院向协助单位发出协助执行通知书提取被执行人李建军在该单位的应收工程款，协助单位已签收相关法律文书，因目前尚未结算完毕故暂不能提取相应款项。2020年5月26日，本院对被执行人李建军采取限制消费令措施。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2020年5月26日，本案应执行标的为232990元（含执行款177200元，案件受理费1920元，执行费2560元，截止至2020年5月20违约金40519元，迟延履行利息10791元），尚未执行标的为232990元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一〇年五月二十六日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1947号原告：隋桂莲，女，1993年12月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张文舟，男，1976年3月23日出生，朝鲜族，无业，现住东港市。原告隋桂莲与被告张文舟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋桂莲到庭参加了诉讼。被告张文舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8万元。事实与理由：2018年，被告因资金周转需要向原告借款。经原告多次催要，被告于2020年4月5日为原告出具欠据一张，欠据上载明借款数额为8万元。上述借款经原告索要，被告至今未能返还。被告张文舟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告因资金周转向原告借款。后因未能偿还上述借款，2020年4月5日，被告为原告出具欠据一份，欠据中载明借款金额为8万元，欠据中未约定利息及还款时间。该款虽经原告索要，被告至今未能返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告提供的欠据请求其返还涉案借款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张文舟于本判决生效后十日内返还原告隋桂莲借款8万元。如被告张文舟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告张文舟承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇一〇年五月十八日书记员  赵巧悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2320号 原告：成都景悦商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇新园路14号。 法定代表人：曾蓉生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师。 被告：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街66号。 法定代表人：李林，职务不详。 被告：成都市润莱置业有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：吴小曼，职务不详。 第三人：成都市润禾置业有限公司，住成都市新都区大丰街道花都大道789号2栋1单元1层1号。 法定代表人：李林，职务不详。 原告成都景悦商贸有限公司与被告成都市大丰房地产开发有限公司、成都市润莱置业有限公司，第三人成都市润禾置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告成都景悦商贸有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都景悦商贸有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都景悦商贸有限公司撤诉。 案件受理费100元，由成都景悦商贸有限公司负担。 审判长  龚桂莲 审判员  王 瑜 审判员  霍 萍 二〇一〇年五月八日 书记员  杨明铭
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢267号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：都业庚，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：林大鹏，男，1979年10月30日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李守科，男，1978年12月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：林晓妮，女，1977年3月31日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人林大鹏、李守科、林晓妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初2546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年2月26日再次向本院申请执行。执行标的额：借款：300000元及利息、案件受理费2900元、执行费4737元（未交）。本院在执行过程中，本案在上次执行中已查封了被执行人的房屋及土地，但申请执行人不申请评估拍卖。经网络查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无其他房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇一〇年五月二十六日书记员  周 挺
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1789号之一申请执行人：付运军，男，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：杨修建，男，汉族，住河南省杞县。关于付运军与杨修建借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初2148号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付运军向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到其他被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法查封被执行人名下车牌号豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，查封期限两年，自2020年4月29日起至2022年4月28日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨修建负有继续向申请执行人付运军履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张道平二〇一〇年五月六日书 记 员  郭荣昉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7949号之三原告：谷某，男，1992年9月3日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告：李永喜，男，1971年7月25日出生，汉族，农民。被告：丁宝龙，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。原告谷某诉被告李永喜、丁宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告谷某于2020年5月6日向本院提出对被告李永喜、丁宝龙的撤诉申请。本院认为，原告谷某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某对被告李永喜、丁宝龙撤回起诉。案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告谷某负担。审判员 敖宝泉 二〇一〇年五月十一日书记员 李晓东
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执995号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。委托执行代理人：历来勇，男，该行职工。被执行人：洪中中，男，1984年6月7日出生，住泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行与被执行人洪中中信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初6845号民事判决书，本院于2020年4月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：洪中中偿还中国工商银行股份有限公司泗洪支行欠款本金33209.45元及利息，并承担案件受理费374元。在执行过程中，本院依法向被执行人洪中中送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月2日、5月18日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，分别于2020年4月3日、5月25日冻结被执行人互联网银行账户1个、银行存款账户7个，余额均不足；4月14日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），无其他可供执行财产线索；3、2020年4月2日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产信息；4、2020年4月10日，本院对被执行人进行了限制高消费，5月19日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年5月9日，本院前往本案判决书载明的被执行人居住地调查被执行人下落及其他财产线索，经查无其他可供执行财产线索；6、2020年5月25日，本院将执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一〇年五月二十六日书记员 黄 婷