wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民二（商）初字第1731号上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民二（商）初字第1731号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。两原告共同委托代理人杨敬石，上海市中沃律师事务所律师。被告韩爱娣。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）诉被告韩爱娣保险人代位求偿权纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张志良独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人杨敬石、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告于2009年4月向原告平安公司投保，要求为其与平安银行上海分行的借款合同提供信用担保，原告平安公司授权上海分公司具体经办该业务。原告平安公司遂向被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的保单。保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告获得平安银行的小额贷款人民币（下同）30，303元。由于被告未按约定还款，平安银行向原告申请索赔。原告按约予以理赔，理赔金额为19，614.39元；原告获得代位求偿权。原告多次向被告催收未成，故起诉来院请求判令：一、被告支付本金19，320.22元、利息292元、罚息2.17元；二、被告支付违约金21，752.36元（实际要求计算至清偿日止，按约定的日千分之一计）；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告调整违约计算标准为自2010年5月18日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《信用保证保险项下个人借款合同》，证明被告与被保险人间的借款事实；2、平安个人消费信贷保险投保单、3、平安个人消费信贷保证保险单、4、支付保费的授权委托书及申明书，证明双方保险的事实；5、原告向被保险人理赔资料及被告还款明细，证明原告向被保险人理赔的事实。被告辩称，原、被告签订的借款合同有附件，原告未提供。因为被告是老客户，原告业务员承诺有优惠，即被告在6个月内履行还款，可返利10，000元；原告未履行承诺，故被告未继续履行还款义务。被告未提供证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，认为原告未提供带有附件的合同。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告于2009年4月24日向原告投保，要求为其与平安银行上海分行的借款合同提供信用担保。原告授权上海分公司具体经办该业务，并签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的保单。保单约定：被保险人为平安银行上海分行；保险金额33，212元；保险期间2009年1月24日零点起至2011年4月24日零点；保费10，303元一次性趸缴。同时保单特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）向被保险人支付赔偿金；赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，投保人并需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金；保险人理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及其他费用等。2009年4月24日，被告与平安银行上海分行签订借款合同。合同约定，被告向平安银行上海分行借款30，303元，期限24个月，借款年利率为5.40%；按月偿还，未按照合同约定日期还款，应计收逾期利息和复利等。合同签订后，平安银行上海分行依约发放贷款。后被告未按期、如数归还借款本息。为此，平安银行上海分行向原告申请索赔19，614.39元。2010年5月18日，原告予以全额理赔。被告至今拖欠包括本金19，320.22元、利息292元、罚息2.17元。以上事实，原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款义务，构成违约。依保单约定，被告的违约行为视为保险事故发生；原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权；被告需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金主张违约金的权利。现原告已按约理赔。因此，原告要求被告支付理赔款、违约金及保费的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金计算标准，与法无悖，可予准许。被告辩称，未提供相应的证据予以佐证，缺乏依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告韩爱娣应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本金人民币19，320.22元、利息人民币292元、罚息人民币2.17元；二、被告韩爱娣应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司违约金，以理赔款人民币19，614.39元为基数，自2010年5月18日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。案件受理费人民币834.10元，减半收取计人民币417.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志良二〇一三年十月二十五日书记员  徐 磊审判员  张志良二〇一三年十月二十四日书记员  徐 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第842号原告瓮某。被告简某。原告瓮某诉被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月8日进行了公开开庭审理，原告瓮某到庭参加诉讼。被告简某经经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告2011年10月被告简某在原告处多次加油，后经结算共欠原告35900元。经多次催要，被告以没款为由拖欠至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还人民币35900元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告向法院提供证据：2012年5月30日被告简某所打欠条一张“今欠到瓮某现金叁万伍仟玖佰元整”。经审理查明：2011年10月到2012年元月，被告简某多次在瓮某的加油站加油，2012年5月30日，经双方结算共计简某欠瓮某加油款35900元整并打一欠条。本院认为，被告简某欠原告瓮某人民币35900元，有被告所打欠条在卷，足以认定。事实清楚，证据充分，欠款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简某自本判决生效之日起十日内给付原告瓮某欠款35900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 袁 玲审 判 员 彭 勃人民审判员 戴 辉二〇一三年十月十日书 记 员 刘晓珊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4186号罪犯严维一，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年5月20日作出（2013）甬镇刑初字第323号刑事判决，以罪犯严维一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯严维一在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯严维一在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯严维一在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯严维一提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严维一减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  张慧英二〇一三年十月二十一日代书 记员  张文雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第2997号原告中启胶建集团有限公司，住所地山东省。法定代表人张启荣，董事长。委托代理人张秀玲，女，汉族，中启胶建集团有限公司法律事务部经理。委托代理人迟明玉，女，汉族，中启胶建集团有限公司质量管理处处长。被告青岛智华房地产开发有限公司，住所地山东省。法定代表人李智，董事长。被告胶州市三里河街道办事处战太安村村民委员会。法定代表人张玉刚，村主任。被告匡荣富，男，汉族，住山东省。被告殷宝香，女，汉族，住山东省。被告青岛瑞之源置业有限公司，住所地山东省。法定代表人殷宝香，经理。被告青岛宏亚置业有限公司，住所地山东省。法定代表人焦志建，经理。原告中启胶建集团有限公司与被告青岛智华房地产开发有限公司、被告胶州市三里河街道办事处战太安村村民委员会、被告匡荣富、被告殷宝香、被告青岛瑞之源置业有限公司、被告青岛宏亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，（2010）胶民初字第3835号民事判决书判令被告青岛智华房地产开发有限公司支付原告工程款7739401.03元，胶州市三里河街道办事处战太安村村民委员会、青岛宏亚置业有限公司、匡荣富、殷宝香对上述款项承担连带清偿责任。建设工程施工合同约定了工程款支付期限，因被告逾期支付，自2009年12月计算至2013年5月10日止，给原告造成利息损失，请求依法判令：1、六被告共同向原告支付2009年12月1日至2013年5月10日期间欠付工程款利息损失1707316.17元，自2013年5月11日至本案判决确定的给付之日仍按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、六被告共同承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，根据原告提供的二被告匡荣富、殷宝香的地址，本院无法送达，经告知原告又不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中启胶建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  管清娟审判员  刘凌云二〇一三年十月二十九日书记员  王文杰
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第858号申请执行人杨晓宇，男，汉族。被执行人杨聚文，男，汉族。申请执行人杨晓宇申请执行被执行人杨聚文民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：在（2012）文民二初字第176号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金450000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨杨聚文的款物财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一三年十月十八日书记员  闫文虎
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）荔法执字第253号申请执行人莫艳文，被执行人唐茂芝.本院在执行申请执行人莫艳文与被执行人唐茂芝关于欠款纠纷一案中，被执行人唐茂芝已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荔浦县人民法院（2003）荔民初字第1110号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金惠明二〇一三年十月十日书记员  廖群山
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民管异终字第00716号上诉人（原审被告）：陈果，男，汉族，1971年4月28日出生。上诉人（原审被告）：辜亭静，女，汉族，1981年7月16日出生。上诉人（原审被告）：傅启洪，男，汉族，1965年5月11日出生。上诉人（原审被告）：卢建春，男，汉族，1975年11月5日出生。上诉人（原审被告）：重庆万禾纺织品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园农场，组织机构代码73658159-X。法定代表人：陈果，总经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人：刘树云，行长。委托代理人：杨爽，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李柯宏，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈果、辜亭静、傅启洪、卢建春、重庆万禾纺织品有限公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第354号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由贷款人所在地人民法院管辖，原告住所地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一三年十月二十二日书 记 员  潘晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第1018号原告信阳市顺发钢模板有限责任公司。法定代表人刘三福，公司经理。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告永城市永安建筑安装工程有限公司正阳县项目经理部。负责人杨政昆，项目经理。被告永城市永安建筑安装工程有限公司法定代表人闫胜春，经理。原告信阳市顺发钢模板有限责任公司（以下简称顺发公司）诉被告永城市永安建筑安装有限公司正阳县项目经理部（以下简称永安公司项目部）和被告永城市永安建筑安装工程有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人刘三福及其委托代理人左海强到庭参加了诉讼。被告永安公司项目部和被告永安公司经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告顺发公司诉称，第二被告承接正阳县皮店卫生院项目工程。2012年4月17日，我公司与第一被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同签订后，我公司按合同约定向被告提供租赁物资，被告使用后未归还部分租赁物资，至今仍欠租赁费33026.49元，另应承担租金总额20%的违约金7205元，装卸费3292.43元，物资损坏费1312元，另应归还未归还物资钢管2570.4米，丝杆110套、扣件1951套，被告已付押金3000元，在诉请数额中已扣减，余款我公司多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令终止合同，被告偿付租金33026.49元，承担违约金7205.3元、装卸费3292.43元、物资损坏费1312元、判令被告归还钢管2570.4米、丝杆110套、扣件1951套，并支付自2012年10月11日至所租赁物资归还之日止的租金、装卸费和违约金。原告为证明上述诉称主张的事实与理由，出示了相关证据：1、《建筑物资租赁合同》，证明原、被告系租赁合同关系的事实；2、被告永安公司项目部出具的授权委托书和杨政昆的身份证，证明杨政昆签约行为是职务行为的事实；3、被告永安公司的营业执照、资质证书，证明被告永安公司是具有建筑施工资质的企业法人的事实；4、租赁物资出库单，证明被告租赁原告物资的数量；5、归还租赁物资入库单，证明被告归还部分租赁物质的数量；6、建筑物质租金结算明细表，证明被告欠租金的事实。被告永安公司及永安公司项目部均未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年4月17日，杨政昆持被告永安公司的营业执照和资质证书及被告永安公司项目部出具的授权委托书代表被告与原告顺发公司签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定租赁期间自2012年4月17日开始计租金，租赁的物资日租金分别为钢管0.03元／米，扣件0.02元／套，丝杆0.2元／套。租金每月结算一次并支付租金，乙方（被告）如不能按时缴纳租金，应向甲方（原告）支付租金总额20%的违约金。租赁物资出库时，双方检查验收，乙方在出库单上签字视为租赁物合格。租期届满或解除合同后，乙方未归还物资的，应予赔偿，折价赔偿标准：钢管丢失、报废8500元／吨、弯曲3元／根、堆头5元／处、装卸费0.2元／米；丝杆丢失50元／套、螺杆未刷油1元／套；少帽10元／个、底板变形5元／块、丢底板20元／块、装卸费0.15元／套；扣件丢失10元／套、螺丝丢失1元／套、拧不动螺丝0.2元／套、装卸费0.03元／套。合同签订后，被告永安公司当天拉走各类钢管2796根，长度为8082.5米，各种扣件6800套、丝杆350套，次日拉走钢管3649根，长度为5199米，4月23日又拉走钢管920根，长度为3628.7米、扣件8100套，被告三次共拉走租赁物资钢管共计7365根，总长度为16910.2米，丝杆350套、扣件14900套。被告此后分别于2012年5月23日归还钢管1908根，长度为3116米，归还扣件7571套；6月13日归还钢管1228根，长度为5257.6米，丝杆72套，扣件1157套；6月19日归还钢管810根，长度为2161.7米，丝杆158套、扣件2338套。被告四次共归还钢管共计6368根，总长度为14339.8米，归还丝杆共计240套，归还扣件共计12949套，尚有钢管997根，长度为25704米，丝杆110套、扣件1951套等租赁物资未予归还。在被告已归还部分的租赁物资中，有130根钢管弯曲、12根钢管堆头、14套丝杆少帽、23套底板变形、3套底板丢失、扣件有751套丢螺丝、72套拧不动螺丝，扣减被告陆续支付的租金和3000元押金，截止2012年10月10日，被告已欠原告租金33026.49元，装卸费3292.43元，物资损坏费1312元未支付。原告诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、企业法人营业执照、身份证及授权委托书、资质证书、建筑物资租赁合同、租赁物资出库入库单、建筑物资租金结算明细表等证据证实。本院认为，原告顺发公司是经营建筑物资销售和租赁的企业法人。被告永安公司设立的被告永安公司正阳县项目经理部与原告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人自愿签订的双方的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应当按合同的约定，全面履行自己应尽的义务。原告已按合同约定和被告的要求及时向被告永安公司项目部提供了租赁物资，而被告永安公司项目部至今仅支付了部分租金及归还了部分租赁物资，在长达一年多的时间里，经原告多次催要，被告无正当理由既不按约定支付租金也不归还租赁物，其行为已构成违约。原告顺发公司要求判令终止合同，支付拖欠的租金和装卸费，归还租赁物、赔偿损失并承担违约责任的理由成立，本院予以采纳。被告永安公司对其设立的永安公司项目部的民事行为应承担民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条和第二百二十七条的规定，缺席判决如下：一、终止原告信阳市顺发钢模板有限责任公司与被告永城市永安建筑安装工程有限公司正阳县项目经理部签订的《建筑物资租赁合同》的履行。二、被告永城市永安建筑安装工程有限公司正阳县项目经理部和被告永城市永安建筑安装工程有限公司共同支付原告信阳市顺发钢模板有限责任公司租赁费33026.49元、装卸费3292.43元、物资损坏费1312元和违约金7205.3元。三、被告永城市永安建筑安装工程有限公司和被告永城市永安建筑安装工程有限公司正阳县项目经理部共同归还原告信阳市顺发钢模板有限责任公司钢管2570.4米、丝杆110套和扣件1951套，并按合同约定支付上述租赁物资自2012年10月11日起至租赁物归还之日止的租赁费、装卸费和违约金。上述判决于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 余 静审判员 潘航宇审判员 范庆龄二〇一三年十月二十五日书记员 万 欣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第01430号申请执行人：安徽双福粮油工贸集团有限公司,住所地庐江县庐城镇军二西路688号,组织机构代码74890764-9。法定代表人：徐道福，董事长。被执行人:合肥中钦商贸有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道盛景融城A区综合楼，组织机构代码55783162-9。法定代表人：梁飞，总经理。本院在执行安徽双福粮油工贸集团有限公司与合肥中钦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民二初字第00496号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一三年十月二十四日书 记 员  夏云峰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第2338号罪犯吴涛，男，1989年8月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月6日作出（2010）翠屏刑初字第216号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金4000元。2012年7月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴涛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴涛在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一三年十月三十一日书记员 刘冬梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1115号原告王振兴，男，住柘城县。委托代理人王某甲，女，住柘城县。被告陈强，男，住柘城县。被告潘亚丽，女，住柘城县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。负责人李秀生，该公司经理。委托代理人王超、李光华，河南弘勋律师事务所律师。原告王振兴诉被告陈强、潘亚丽、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲、被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告陈强、潘亚丽未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告陈强、潘亚丽向原告赔偿62687元；被告保险公司承担保险责任。被告陈强、潘亚丽未作答辩。被告保险公司辩称：在保险关系存在的情况下，我公司在交强险各分项限额内承担合法、合理的赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。本案的焦点为：被告陈强、潘亚丽应否向原告赔偿62687元；被告保险公司应否承担保险责任。原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：事故认定书、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、保单。证明一是该事故经交警认定原告与被告陈强负此事故的同等责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。第二组：原告住院医疗费票据、住院病历、诊断证明、医疗费清单、检查报告单、住院记录、出院证、伤残鉴定书、鉴定费、事故车辆损失鉴定书。证明原告受伤住院治疗情况，并经法医鉴定为十级伤残；电动车车损1165元。该医疗、伤残、车损的诉请应得到支持。第三组：原告户口本及其父母身份证、村委会证明。证明原告系非农业户口，兄妹三人，其父母的扶养费应予赔偿。被告保险公司对上述第一组证据无异议；对第二组证据认为医疗费应扣除非医保用药；对伤残鉴定有异议，保险公司未参加，程序违法，申请重新鉴定；对后续治疗有异议，未有实际发生；对其它无异议。对第三组证据中原告户口本显示原告为粮农，虽为非农业户口但其赔偿标准应按农村户口计算；原告父母身份证没有户口本相印证，且村委会证明原告父母系农民，被扶养人生活费应按农村标准；对其它无异议。被告陈强、潘亚丽、保险公司未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原告对被告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内向本院递交书面申请及交纳鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可。原告的后续治疗费一是有医嘱，二是原告体内有固定物需取出是必然要产生的费用，所以保险公司对此异议不予采纳。被告保险公司的其它异议不予采信。本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年4月30日12时，被告陈强驾驶豫NET3**号小型普通客车沿柘城县上海路由北向南行驶至二高门口北侧，与横过公路的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的道路交通事故。原告受伤住院治疗13天，花费医疗费9768元，并经法医鉴定为十级伤残，电动车车损1165元，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明：豫NET3**号小型普通客车，登记车主为潘亚丽，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2013年3月7日至2014年3月6日。本院认为：被告陈强驾驶机动车辆在行驶过程中遇情况措施不当，没有在确保安全的原则下通行，是事故形成的原因之一。原告驾驶非机动车辆横过机动车道时，没有在确认安全后直行通过，也是此事故形成的原因之一。交警队认定原告与被告陈强负此事故的同等责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告陈强、潘亚丽应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的伤残，给其本人造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本案情况，调整为4000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费9677＋14.4＋76.6＝9768元；2、住院伙食补助费30×13＝390元；3、营养费10×13＝130元；4、护理费50×13＝650元；5、被扶养人生活费4577.6元（原告父、母13732.96×10÷3×10%＝457736元）；6、后续治疗费3500元；7、残疾赔偿金20442.62×18×10%＝36796.7元；8、精神损害抚慰金4000元；9、车辆损失1165元；10、鉴定费710元。共计61687元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告王振兴赔付57189元（医疗费10000元、护理费650元、被扶养人生活费4577.6元、残疾赔偿金36796.7元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1165元，共计57189元），以冲抵被告陈强、潘亚丽对原告王振兴的赔偿。二、被告陈强、潘亚丽应于本判决生效后三日内向原告王振兴赔偿2699元（61687－57189＝4498元，4498×60%＝2699元）。案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈强、潘亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一三年十月十日书记员  王世奇
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一初字第01197号原告：陈某某，男，1958年12月6日出生，汉族，居民，住温州市鹿城区。被告：郑某某，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告陈某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1600元，由原告减半负担。审判员  周国富二〇一三年十月二十九日书记员  孙慧敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）州民二初字第00620号原告：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。二原告的委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。被告：崔绍春，女，1985年7月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。本院在审理原告刘超、安君诉被告袁振海、崔绍春股权转让纠纷一案，原告刘超、安君于2013年10月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超、安君撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘超、安君负担。审 判 长  马卫东代理审判员  王 彬人民陪审员  王桂珍二〇一三年十月十四日书 记 员  闫圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第18212号原告蔡玉英，住上海市浦东新区。委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾锡明，经理。原告蔡玉英与被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年6月24日、9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡玉英及其委托代理人马家冕、被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司的法定代表人顾锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉英诉称，2013年2月3日上午8时许，原告至被告经营的菜市场买菜，由于市场地面十分湿滑，虽然原告已万分小心，但途经水产摊位右侧通道时，还是不幸滑倒，致左三踝骨折。原告受伤后，被家人送至浦东新区人民医院手术治疗，现伤处仍肿胀，不能自由行走，生活需要他人照料。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告认为，被告经营的集贸市场，应给经营者和居民提供安全的环境，现被告管理不善，集贸市场内地面积水、湿滑，被告理应意识到湿滑地面可能对人员造成伤害，但被告未尽管理义务，并进而导致原告摔倒受伤，原告的伤情与被告的管理不当之间存在直接因果关系，被告理应承担侵权责任。故提起诉讼1、请求判令被告支付原告医疗费人民币（以下币种同）40，519.59元；2、请求判令被告支付原告住院伙食补助费360元、交通费500元；3、请求判令被告支付原告伤残赔偿金20，094元（40188元／年×5年×0.1）、护理费7，500元（75天×100元／天）、营养费3，000元（75天×40元／天）、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元；4、请求判令被告承担原告支付的律师代理费10，000元。被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司辩称，对原告的摔伤表示同情，但不同意原告的诉讼请求。被告对市场的管理尽到了责任，具体表现为该市场在新区190个参评市场考核评比中，2012年度位列76名，处于中上水平。在曹路镇经发办市场管理考核评比中，2012年度位列第2名（共8个市场参评），在新区平安市场评比中，被评为2012年度新区平安示范市场。在具体管理的措施上，市场内有5个保洁员对道路随时清扫、保洁，市场主要入口处都设有“小心地滑”的提示标志，同时在室内房梁上也设置了“小心地滑”的标志。为了防止场内道路湿滑，2009年投入近万元在地砖上刻防滑槽，故被告已履行了管理职责。至于原告摔伤的直接原因，被告认为是原告及其家属自身的原因，理由为1、原告作为77岁的老人，更患有高血压病，春节前夕去市场购物的人员是很多的，这样一个年老体弱的老人去市场买菜，要求被告提供其人身安全保障无法可依；2、原告摔伤其子女负有不可推卸的责任。根据相关法律规定，子女有赡养和照顾父母的权利，赡养人不得要求老年人承担劳动。本案中原告的子女没有尽到法律所规定的职责是明显的。因此原告的摔伤应当由其自己和子女承担责任。故被告不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年2月3日8时许，原告蔡玉英至被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司下属的曹路集贸市场买菜，行至该市场北向南第2道通道、东向西第2、3通道中间处时摔倒受伤。事后，原告被送往上海市浦东新区人民医院接受治疗，经诊断为：左三踝骨折。经住院行左内踝空心钉＋外踝钢板内固定术治疗，于同年3月21日出院。期间共住院治疗18天。原告治疗期间花费医疗费用40，519.59元。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蔡玉英左踝部外伤，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗护理60日，营养60日；今后二期治疗，则护理15日，营养15日。另查明，原告系非农业家庭户口。被告下属曹路集贸市场系标准化市场，地面铺设的地砖刻有防滑槽。该市场在2012年度曹路镇经济发展办公室对该镇8个集贸市场的建设管理考核中获第2名，被告在市场出入口及室内房梁上设置了“小心地滑”的警示牌。原告所摔倒地方一边是水产摊位，另一边为蔬菜摊位。审理中，被告考虑到原告在其下属菜场买菜过程中摔倒受伤的事实，同意一次性补偿原告3，000元。上述事实，有病历卡及出院小结、医药费单据及用药清单、交通费单据、户籍资料、鉴定书及发票、现场照片、曹路镇农贸市场建设管理年度考核汇总名单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权要求其承担相应的赔偿责任。本案被告经营的曹路镇集贸市场系标准化市场，是符合相关标准的，被告在市场出入口及室内的房梁上均设置了提示标志，并且配备专人对菜场地面予以保洁，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当具有保护自身安全的意识，并且应当知道菜市场地面较为湿滑，当其出入菜市场的特殊场合，应当更加注意。现原告疏于注意自我保护，摔倒在地，造成人身伤害，并非是由于被告在管理上存在的安全隐患所造成的，故责任应由原告自行承担。现被告自愿补偿原告3，000元，本院可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告蔡玉英的诉讼请求；二、被告上海浦东曹路集贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性补偿原告蔡玉英人民币3，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，224元，鉴定费1，800元，由原告蔡玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 嵘审 判 员  高洁华人民陪审员  王根林二〇一三年十月十五日书 记 员  丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第352号申请执行人战永鑫。被执行人王晓宁。被执行人王晓勇。被执行人贾文才。本院在执行申请执行人战永鑫诉被执行人王晓宁、王晓勇、贾文才民间借贷纠纷一案，该案（2012）奎开民一初字第315号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2012）奎开民一初字第315号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一三年十月二十二日代书记员 郭慧敏
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂茅箭民二初字第00577号原告钟四清。被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。法定代表人戴山城，系该公司董事长。原告钟四清诉被告十堰市世安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟四清诉称，2013年2月3日原告与被告十堰市世安房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500000元，每3个月支付135000元利息。原告依约支付了1500000元，2013年5月3日支付首笔利息135000元后，被告不履行义务。请求判令解除原被告之间的借款合同；被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款1500000元；支付2013年5月3日到2013年9月18日的利息207000元及后期利息。本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告十堰市世安房地产开发有限公司的实际控制人汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告钟四清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员 徐守炜二〇一三年十月二十三日代书记员 龚 力
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1177号原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社客户经理。被告翟学新，男，汉族。被告苗秀珍，女，汉族。被告高勇，男，汉族。被告姚丙珠，男，汉族。被告赵国俊，男，汉族。被告闫培靖，男，汉族。被告崔利，男，汉族。被告韩国忠，男，汉族，黑龙江小铁力市铁力林业局建设营林所人。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告崔利、韩国忠、闫培靖、赵国俊、高勇、姚丙珠、翟学新、苗秀珍借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟，被告赵国俊、高勇到庭参加诉讼，被告姚丙珠、翟学新、苗秀珍、闫培靖、崔利、韩国忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告区农信诉称，2010年5月21日原告与被告翟学新签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告翟学新在原告处借款30万元，授信2年（在授信期间每笔贷款期限不超过1年）。借款期限为2011年5月20日至2012年5月19日，借款用途为购货，借款利率为11.2528‰。按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告苗秀珍与翟学新系母子关系并提供共同承担债务承诺书，该借款由被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠提供保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付被告翟学新使用，但被告却未按借款合同的约定归还借款本息，经原告催收，被告翟学新未偿还借款本息，被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告翟学新、苗秀珍立即偿还借款本金25万元及至还款日的利息、复利，被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠承担连带清偿责任。被告赵国俊辩称，担保属实，但没能力承担保证责任。被告高勇辩称，担保属实，但没能力承担保证责任。被告姚丙珠、翟学新、苗秀珍、闫培靖、崔利、韩国忠在法定期限内未答辩。本案经审理可以认定以下事实，2010年5月21日原告与被告赵国俊、姚炳珠、高勇、翟学新、闫培靖、崔利、韩国忠签订了（香江）农信联保借字（2010）年第039号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额共同承担连带责任；被告赵国俊的最高授信额度为叁拾万元；姚丙珠的最高授信额度为叁拾万元；高勇的最高授信额度为叁拾万元；翟学新的最高授信额度为叁拾万元；闫培靖的最高授信额度为叁拾万元；崔利的最高授信额度为叁拾万元；韩国忠的最高授信额度为叁拾万元；借款用途均为购货；借款期限均为自2010年5月21日至2012年5月20日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，被告苗秀珍向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人翟学新系母子关系，翟学新向原告借的30万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息。合同签订后，2011年5月20日被告翟学新向原告借款30万元，原告按约定将借款30万元交付被告崔利，并出具019609345号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年5月20日，到期日2012年5月19日，利率11.2528‰。借款后，被告于2011年8月31日偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金25万元及利息未还，借款到期后，被告翟学新未偿还借款本息，保证人高勇、闫培靖、赵国俊、姚炳珠、崔利亦未履行保证责任。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年5月21日签订的（香江）农信联保借字（2010）年第039号最高额联合保证借款合同，证明被告赵国俊、姚丙珠、高勇、翟学新、闫培靖、崔利、韩国忠自愿组成联保小组向原告借款，相互承担连带责任保证；证据二、2011年5月20日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告翟学新，履行了放贷义务；证据三、被告苗秀珍提交的共同承担债务承诺书，证明其与翟学新系母子关系，自愿与翟学新共同偿还该借款；证据四、被告赵国俊、姚丙珠、高勇、翟学新、苗秀珍、闫培靖、崔利、韩国忠的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告赵国俊、高勇质证均无异议，被告姚丙珠、翟学新、苗秀珍、闫培靖、崔利、韩国忠经本院依法传唤未到庭质证。本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及被告苗秀珍提交的共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告翟学新未履行偿还借款的义务，共同债务人苗秀珍未履行还款责任，保证人高勇、赵国俊、闫培靖、崔利、姚炳珠、韩国忠亦应按合同约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告翟学新、苗秀珍偿还借款本息，被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翟学新、苗秀珍于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金25万元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。二、被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告高勇、赵国俊、闫培靖、姚炳珠、崔利、韩国忠承担保证责任后，有权向被告翟学新追偿。案件受理费5050元由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 姚 娟审判员 王振广审判员 韩桂清二〇一三年十月十八日书记员 李 航
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）乐减字第1218号罪犯段明军，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院以抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2008年2月21日作出（2008）沙湾刑初字第17号刑事判决，判处被告人段明军有期徒刑十三年，并处罚金7000元。刑期自2007年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年6月13日减刑一年二个月，2012年2月13日减刑一年四个月，刑期至2018年3月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯段明军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月16日评为监狱改造积极分子，2011年12月至2013年8月的计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯段明军在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯段明军，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段明军予以减刑一年六个月，刑期至2016年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：肖伟勋审 判 员 ： 伍 健代理审判员 ： 陈 兵二〇一三年十月三十日书 记 员 ： 周 静
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金永行审字第130号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。法定代表人：朱彭年，局长。被执行人：永康市华伦特工贸有限公司，住所地：永康市。法定代表人：朱绍华。申请人永康市环境保护局以被执行人永康市华伦特工贸有限公司拒不履行其永环罚字（2013）41号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年6月25日对被执行人永康市华伦特工贸有限公司所作的永环罚字（2013）41号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市华伦特工贸有限公司于2013年11月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）41号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产及罚款80000元的义务，逾期本院将依法强制执行。审 判 长 李爱萍审 判 员 朱子云审 判 员 朱新民二〇一三年十月二十九日代书记员 赵 嫣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1699号原告陈晓和。被告王功文。原告陈晓和诉被告王功文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓和到庭参加诉讼，被告王功文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王功文系同学关系，被告称因生意上资金需要周转，向原告借款200000元，被告给原告出具了250000元的借条，并口头称一个月后还款，现原告急需用钱，向被告催要，但被告总以种种理由推脱，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元。原告向本院提交以下证据：借据和银行汇款单各一份。证明被告王功文向原告借款的事实。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2012年2月14日，被告王功文向原告借款200000元，并于当日给原告出具了借款250000元的借据一张。被告至今未将此款偿还原告，原告诉至本院，请求被告偿还借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借据以及转账证明各一份，足以证明原、被告间借贷关系成立，原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王功文于判决生效后十日内偿还原告陈晓和借款人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张智贤审 判 员  杨 健人民陪审员  马 莉二〇一三年十月十八日书 记 员  魏 洁
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第00853号上诉人（原审被告）闫艳强。上诉人（原审被告）闫某。上述二上诉人委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张太方，系死者张涛阳父亲。被上诉人（原审原告）曹付香，系死者张涛阳母亲。上述二被上诉人委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。上诉人闫艳强、闫某因无偿帮工人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2008）魏民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张涛阳是两原告的次子，与被告闫某是同学。2007年农历10月18日张涛阳从山东回来，骑上摩托车去到被告家帮忙，由于第二天2007年农历10月19日，是被告闫某的哥哥闫艳强要结婚典礼的日子，根据被告闫某的安排，张涛阳同他一起到张二庄乡第六店村通知同学张洋洋。当行至第六点村西卫河大堤时，摩托车撞到路北的一棵树上，造成张涛阳受伤，抢救无效死亡。以上事实，主要以被告闫某在魏县公安局张二庄派出所的询问笔录结合原审法院庭审笔录予以证实。原审认为，无偿帮工人造成人身损害的，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，这主要考虑帮工人是为被帮工人无偿提供劳务的人，是不取报酬的，是出于亲朋好友的情份来帮忙的，帮工活动的结果是被帮工人获得利益。据此，帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任。张涛阳作为未成年人，且未取得机动车驾驶资格，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。张涛阳无证驾驶机动车本人有过错，两原告未对自己未成年的子女尽到监护义务也存在过错，综上，对于张涛阳的死亡，应该减少被告的赔偿义务。原审法院认为，被告应当承担张涛阳死亡的50%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该解释第二十九条第一款第一项规定；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。按照河北省统计局2008年公布的河北省上一年度职工月平均工资标准和上一年度农村居民人均纯收入标准，二原告应当得到的因受害人张涛阳死亡的丧葬费为9956元，死亡赔偿金为4293元×20年=85860元。两项合计95816元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决如下：一、被告闫艳强、闫某法定代理人闫学堂赔偿原告张太方、曹付香因张涛阳死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计95816元的50%，即47908元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起，十日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由原被告平均承担。宣判后，上诉人闫艳强、闫某不服，向本院提起上诉称，一、魏县人民法院认定的事实不清。张涛阳撞摩托车的地点并非是在前往第六店村的路上，事情是在上行至西卫河大堤丁字路如果要到第六店村应当往东行驶，而张涛阳撞车的地点是在西卫河大堤往西100多米，可以证明：张涛阳并非在通往第六店村的路上撞上树的。该判决书认定的事实仅仅是被告闫某在魏县张二庄派出所的询问笔录得出的。当时闫某是未成年人，涉世不深，是在工作人员的恐吓下形成的笔录，属于无效证据，不能作为定案依据。和他们一起去的李金龙等人可以证实几个伙伴是骑摩托车去玩。故双方不存在帮工关系，上诉人不应赔偿。二、本案超过了法定的审理期限，违反了法定程序。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张太方、曹付香答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。死者张涛阳与上诉人闫某是要好的朋友，2007年（农历）10月19日是上诉人闫艳强的婚礼之日，之前上诉人闫某多次打电话让死者张涛阳从山东回来给其帮忙。2007年（农历）10月18日张涛阳按约从山东回来后骑上摩托车去上诉人家帮忙张贴喜庆对联，而后上诉人闫某让死者张涛阳骑摩托车驮着他前去通知第六点村的张洋洋前来参加婚庆的事实。从公安的询问笔录可以看出死者张涛阳是给上诉人帮忙的。二、上诉人称魏县公安局张二庄派出所询问笔录是恐吓下形成的笔录应拿出证据证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据闫艳强、闫某的上诉及张太方、曹付香的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、张涛阳是否属于帮工，闫艳强、闫某应否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”据本案一审卷中材料显示，张太方申请庭外和解，闫学堂亦同意庭外和解，故根据上述规定，当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。故闫艳强、闫某上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，闫某在魏县张二庄派出所询问笔录显示“我和张涛阳又一块找到李金龙，准备去第六店村通知张洋洋到我家串门。”虽闫某在公安做询问笔录时为限制民事行为能力人，但其可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，且闫艳强、闫某又不能举证证明是在工作人员恐吓下形成的笔录，故依据该询问笔录，可以认定张涛阳与闫艳强属于义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，张涛阳作为帮工人在帮工活动中遭受人身损害的，闫艳强作为被帮工人应当承担赔偿责任。故一审判决闫艳强、闫某法定代理人闫学堂承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2008）魏民初字第123号民事判决第二项；二、变更河北省魏县人民法院（2008）魏民初字第123号民事判决第一项为：闫艳强于本判决生效之日起十日内赔偿张太方、曹付香因张涛阳死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计95816元的50%，即47908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，由张太方、曹付香承担750元，闫艳强承担750元；二审案件受理费1000元，由闫艳强承担。本判决为终审判决。审 判 长  王双振代理审判员  田 莉代理审判员  张曙辉二〇一三年十月二十五日书 记 员  李 博
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滑刑初字第574号公诉机关滑县人民检察院。被告人罗某某，男，1962年12月18日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月27日被滑县公安局监视居住。滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人罗某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2012年夏天某日傍晚，被告人罗某某在本村从一个骑着三轮车50多岁的陌生妇女那以20元的价格购买散装盐40公斤，用于其在该村经营的早餐店平时蒸包子、腌咸菜，并将包子予以销售。2013年8月10日滑县盐业局执法人员在被告人罗某某所经营的早餐店内当场查获未用完的盐30公斤。经滑县疾病预防控制中心检测认定：上述散盐碘含量为2.4mg／kg，系不合格加碘食用盐。公诉机关认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、查获照片，滑县盐业局抽样取证呈批表、审批表、通知书、物品清单，查封、扣押物品清单、通知书及照片，滑县疾病预防控制中心检测报告、疾病预防控制中心食用盐检测报告，安地领（2012）1号文件，卫疾控发（2012）10号文件及被告人罗某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗某某生产、销售国家为防控疾病明令禁止的不合格加碘盐食品，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，核其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期限内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾佳二〇一三年十月十五日书记员  李阳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4417号罪犯田ＸＸ，于河南省永城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年8月23日作出（2011）甬慈刑初字第958号刑事附带民事判决，以罪犯田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人陈学东经济损失计人民币2014.2元、赔偿附带民事诉讼原告人陈涛计经济损失人民币3864.2元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯田ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田ＸＸ提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田ＸＸ减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  陈华飞二〇一三年十月二十九日代书 记员  何锦霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5656号罪犯龙洪永，男，1978年12月9日生，苗族，重庆市秀山县人，文化程度初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）温江刑初字第138号刑事判决：以被告人龙洪永犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（已履行）。刑期至2014年12月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯龙洪永的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙洪永能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龙洪永在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙洪永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙洪永减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一三年十二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第4409号罪犯陈大芳，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年6月30日作出(2011)甬慈刑初字第726号刑事判决，以罪犯陈大芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈大芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈大芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯陈大芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈大芳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈大芳减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年十月二十八日代书 记员  张文雯
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）祁商初字第66-2号原告李钟茂，祁县昭馀镇居民。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告郝广荣。被告郭治香，系郝广荣妻子。被告郝梓成，晋中市榆次区居民。法定代理人吕青峰，晋中市榆次区居民。三被告委托代理人张海生，山西奇政律师事务所律师。原告李钟茂诉被告郝广荣、郭治香、郝梓成民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月25日作出（2011）祁商初字第66号民事判决，三被告不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）晋中中法商终字第116号民事裁定，撤销原判、发回重审，本院又于2012年9月3日作出（2011）祁商初字第66-1号民事判决书，三被告不服再次提起上诉，晋中市中级人民法院又于2012年12月6日作出（2011）晋中中法商终字第157号民事裁定，撤销祁县人民法院（2011）祁商初字第66-1号民数判决，再次发回重审，本院又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钟茂及代理人李海云、被告郝广荣及被告郝广荣、郭治香、郝梓成代理人张海生、被告郝梓成法定代理人吕青峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，三被告分别为郝洪彪之父母、儿子。郝洪彪生前曾向该借款，该遂从祁县晋通商贸公司借款100万元，并由该公司直接汇给郝洪彪。事后，郝洪彪偿还50万元后，对剩余款50万元出具借条一张，言明尽快偿还，但未能及时偿还即已去世，三被告作为其法定继承人有义务偿还该款，故诉请三被告偿还该借款50万元及相应利息。被告郝广荣、郭治香、郝梓成辩称，本案是发放重审案件，所谓的借款证据是伪造的，并已经鉴定机构证实，且郝洪彪去世后，个人印鉴、华隆公司的公章等一并丢失，故该借款不能成立，既于祁县晋通商贸有限公司给郝洪彪的汇款100万元只能说郝洪彪收过汇款100万元，汇款单上也明确注明是货款，故原告混淆了主体关系，应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告郝广荣、郭治香、郝梓成分别是郝洪彪的父母和儿子，原告李钟茂与郝洪彪是朋友关系，郝洪彪于2010年12月14日突然病故。2011年4月18日原告李钟茂以郝洪彪因资金紧张于2010年9月20日向其借款50万元为由诉至本院，要求三被告偿还该借款50万元及利息。本院于2011年6月25日以（2011）祁商初字第66号民事判决书，判令三被告共同偿还原告李钟茂借款50万元。三被告不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2011年11月17日，以（2011）晋中中法商终字第116号民事裁定书撤销原判决、发还重审。之后，本院又另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告李钟茂就其主张提供了郝洪彪于2010年9月20日向其出具的借条（该借条上有郝洪彪字样的签名和印鉴、晋中华隆汽车贸易有限公司的公章、华能榆社电厂燃料公司供应部公路煤专用的椭圆章）和祁县晋通商贸有限公司于2010年7月2日通过工商银行向郝洪彪汇货款100万元的银行票据及同日原告向晋通商贸公司出具的100万元的借条佐证，但质证时三被告对此提出异议，申请对借条中“郝洪彪”的签名申请司法鉴定，并提供了郝洪彪于2007年5月25日签名的离婚协议书作为鉴定标本。本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为借条与离婚协议书上的郝洪彪的签名笔迹不是同一人书写形成。本院经合议庭评议后，于2012年9月3日以（2011）祁商初字第66-1号民事判决书，判令三被告共同偿还原告李钟茂借款人民币50万元。下判后，三被告再次提起上诉，2012年12月6日晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法商终字第157号民事裁定书撤销祁县人民法院（2011）祁商初字第66-1号民事判决书，再次发还祁县人民法院重审。另查明，祁县晋通商贸有限公司，属自然人一人独资公司，其注册资本100万元，法定代表人为柳培娥。柳培娥系原告李钟茂的小姨子。2010年7月2日祁县晋通商贸有限公司通过中国工商银行祁县支行给郝洪彪账户内汇进货款100万元。华能榆社电厂燃料供应部是郝洪彪生前供煤单位，晋中华隆汽车贸易有限公司原法定代表人为乔建国，注册资本300万，股东为乔建国，程耀强、郝洪彪，该公司因未履行年检手续，于2011年7月20日被祁县工商行政管理局吊销。三被告作为郝洪彪的继承人均未放弃继承，但未进行财产分割，并且郝洪彪的遗产有多少，具体是什么财产，存放何处均不清楚。本院认为，2010年7月2日祁县晋通商贸有限公司通过银行给郝洪彪汇去货款100万元是本案事实，双方均无异议，本院对此予以确认。而祁县晋通商贸有限责任公司是自然人独资的一人有限公司，其法定代表人为柳培娥，该公司于2010年7月2日通过银行汇给郝洪彪的货款100万元，与同原告李钟茂向该公司借款100万元是两个各自独立的不同性质的法律关系，如果说祁县晋通商贸有限公司汇给郝洪彪的货款，就是原告李钟茂向祁县晋通商贸有限公司借款后并委托该公司以货款形式汇给郝洪彪的事实成立，那么也应由祁县晋通商贸有限公司主张权利，原告李钟茂在（2011）祁商初字第66号案中就其主张提供的借条上的笔迹与被告方提供的样本中的签字笔迹不是同一人书写形成，且该借条上又同时出现晋中华隆汽车贸易有限公司和华能榆社电厂燃料供应部公路煤专用的印章的情形，有悖常理，故原告李钟茂以祁县晋通商贸有限公司在2010年7月2日汇给郝洪彪的货款的凭证及李钟茂同日给祁县晋通商贸有限公司出具的借条主张权利，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李钟茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  温学东代审 判员  闫其良人民陪审员  张培元二〇一三年十月二十五日代书 记员  王银萍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸渭民执恢字第00132号申请执行人张某，女，1983年1月1日出生，汉族。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。负责人张某某，系该组组长。申请执行人张某依据已发生法律效力的本院（2013）咸渭民初字第00328号民事判决书恢复申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的23546元，现该案全部款项已执行回并已支付申请执行人，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2013）咸渭民初字00328号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  左 成审判员  王西省二〇一三年十月二十三日书记员  樊强利
张 家 口 市 城 郊 农 村 信 用 合 作 联 社 申 请 张 家 口 市 东 榆 林 化 工 原 料 厂 金 融 借 款 合 同 的 执 行 裁 定 书河北省张家口市桥东区人民法院执行裁定书（2013）东执字第565号申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市桥东区。法定代表人李建，该社理事长。被执行人张家口市东榆林化工原料厂，住所地张家口市桥东区。法定代表人左文义，该厂厂长。原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告张家口市东榆林化工原料厂金融借款合同纠纷一案，我院于2011年12月2日作出的（201）东商初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决所确定的义务，张家口市城郊农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施”。第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”。第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，……”。本院依据上述规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家口市东榆林化工原料厂存款5155895元，或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永平二〇一三年十月三十日书记员  刘月婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协��执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00433-1号申请执行人：黄某某，男，19XX年X月X日出生，满族，现住开原市新城街小李台村。被执行人：柴某某，男，19XX年X月X日出生，满族，现住开原市新城街北欧假日小区。本院本院于2013年9月6日作出（2013）开执字第00433号对柴某某所有的辽M3XX**号北京现代小汽车一辆予以扣押的裁定，现因该案件已结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴某某所有的辽M3XX**号北京现代小汽车的扣押，予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  朱建军审判员  王文畅二〇一三年十月二十三日书记员  宋春生
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第387号原告张驱虎。委托代理人许丽婷。被告南京盛世婴典商贸有限公司。法定代表人周瑾。被告周瑾。原告张驱虎与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告张驱虎于2013年3月21日向本院起诉，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张驱虎的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张驱虎诉称，2012年6月10日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为4880元。协议签订后，原告按约交纳了4880元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告张驱虎与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。2、判令被告盛世婴典公司归还学费4400元。3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任。4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案全部诉讼费用。被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2012年6月10日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为4880元。协议签订后，原告按约交纳了4880元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、收据、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还学习费用4400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张驱虎与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告张驱虎4400元。三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告张驱虎预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张驱虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。审 判 长  李 璇人民陪审员  戴同秀人民陪审员  鲁莉萍二〇一三年十月十八日见习书记员  桑丽丽
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00622号上诉人（原审原告）：李玉，女，1972年10月7日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县嵇康亭社区卫生服务站。法定代表人：孙强。委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。上诉人李玉因与被上诉人蒙城县嵇康亭社区卫生服务站医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第01817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉及其委托代理人邓传松、被上诉人蒙城县嵇康亭社区卫生服务站孙强及其委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第01817号民事判决；二、发回蒙城县人民法院重审。审 判 长  孙 震代理审判员  范荣鑫代理审判员  王艳东二〇一三年十月八日书 记 员  欧阳萍
（2013）玉中刑一终字第74号曾永强犯故意伤害罪一案二审刑事裁定书广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）玉中刑一终字第74号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾永强，男。因故意伤害他人，于2012年9月13日被行政拘留，后涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人曾永强犯故意伤害罪一案，于2013年3月25日作出（2013）玉区法刑初字第95号刑事判决。原审被告人曾永强不服，提出上诉。本院于2013年5月14日立案并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人曾永强到庭参加诉讼。其间，本院根据检察机关提出延期审理的建议，于2013年8月13日决定延期审理；同年9月12日根据检察机关申请，决定恢复审理。现已审理终结。原判认定，2012年9月12日19时许，在玉林市玉州区南江街道岭塘村松根塘曾XX家门口处，被告人曾永强的父亲曾X广与邻居曾XX因排水沟问题发生争吵，之后，曾永强和曾XX的父亲曾X珍亦参与吵架，继而双方发生推打。在推打过程中，曾永强用刀捅伤曾XX。经法医鉴定，曾XX的损伤构成重伤。2012年9月13日，被告人曾永强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。审理期间，被告人曾永强的家属与被害人曾XX达成赔偿协议，由曾永强家属一次性赔偿被害人曾XX经济损失21350元，被害人曾XX愿意谅解被告人曾永强。上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，抓获经过，证人证言，被害人曾XX陈述，指认现场照片，现场辨认笔录，伤势照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实。原判认为，被告人曾永强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾永强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因邻里纠纷引发，曾永强积极主动赔偿被害人曾XX的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。曾永强持刀伤人，酌情从重处罚。原审法院决定对被告人曾永强减轻处罚。原判根据被告人曾永强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，作出判决：被告人曾永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。曾永强上诉提出：本案因邻里纠纷引起，其已赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，且其是初犯，一审法院量刑过重。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑，让其早日重返社会。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人曾永强没有提供新的证据。曾永强上诉提出从轻处罚并适用缓刑的意见。经核查，本案因排水问题引起，属相邻关系的纠纷。但是曾永强持刀致受害人重伤，原审法院已考虑了其赔偿受害人经济损失并得到谅解的情节，对其减轻处罚，科以有期徒刑一年五个月，并无过重。其再要求从轻处罚没有事实和法律依据。曾永强持刀伤人，主观恶性大，有较大的社会危险性，不适宜宣告缓刑。曾永强的上述理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）曾永强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾永强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因邻里纠纷引起，曾永强积极主动赔偿被害人全部经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 微审 判 员  陈一军代理审判员  钟 平二〇一三年十月十日书 记 员  潘 丽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台椒商初字第1672号原告：黄道华。被告：余纪敏。原告黄道华与被告余纪敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄道华起诉称：原、被告系朋友。被告以资金周转紧张为由，分别于2011年5月18日、2013年2月8日向原告借款人民币300000元、100000元，借款时双方未约定利息和还款期限。上述事实有被告亲笔出具的借据和借条为证。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现请求判令被告余纪敏返还给原告借款400000元。本院认为：被告余纪敏向不特定的多数人借款，数额特别巨大，且借款用途不明，目前已出逃，其行为严重影响社会稳定，并已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告余纪敏萍的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄道华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  何方富人民陪审员  朱正飞二〇一三年十月二十九日代书 记员  周云飞附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏松政，男，1933年1月8日生，汉族，福安市人，农民，住福安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏奶清，男，1938年7月30日生，汉族，福安市人，农民，住福安市。再审申请人苏松政因与被申请人苏奶清相邻权纠纷一案，不服本院（2011）宁民终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏松政申请再审称：（一）原审认定“原被告房屋与甘棠粮站间存在一条沟通江墘路与市场大道的通道”不符合客观事实，该通道是一条“死弄路”，故本案基本事实认定错误；（二）原审认定“被告设置前后门，客观上阻塞了原告通往江墘路的通行权”，混淆了房内通道与大街小弄公共通道的概念，属适用法律错误。苏松政认为原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，苏松政主张诉争通道原属于其房屋内通道，但没有提供有效依据，不能成立。原审根据苏奶清提供的《集体土地使用权证》、甘棠粮站仓库《国有土地使用证》地籍档案中的房屋四至及地形图，结合调取的甘棠镇粮食仓库的土地证、房屋产权证和现场勘验图等证据，认定原被告房屋与甘棠粮站间存在一条沟通江墘路与市场大道的通道并无不当，该事实认定清楚。苏松政在公共通道上设置前后门，客观上阻塞了苏奶清通往江墘路的通行权，原审判决苏松政停止侵害苏奶清通往江墘路的通行权亦无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，苏松政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏松政的再审申请。审 判 长  马孝斌审 判 员  蔡寿霞代理审判员  高晓燕二〇一三年十月十八日书 记 员  余新星附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙民初字第368号原告：郑某，居民。委托代理人：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。被告：陈某，居民。原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，原告郑某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。代理审判员  孙燕芳二〇一三年十月八日书 记 员  王 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丛民初字第3304号原告刘进山，男，汉族，1974年4月4日生，住邯郸市丛台区。被告邯郸锦航绒布厂破产清算组。委托代理人段晓磊，男，汉族，1982年8月12日出生，邯郸市丛台区体改办干部。原告与被告邯郸锦航绒布厂破产清算组为劳动合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由被告承担。审判员  曹新军二〇一三年十月十五日书记员  连 波
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第751号原告刘素兰，女，1968年3月11日生，汉族。委托代理人祁伏武，男，1964年10月16日生，汉族。被告潘宁，男，1976年4月15日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。代表人原廷会，该公司总经理。委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。原告刘素兰与被告潘宁、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素兰及其委托代理人祁伏武、被告潘宁、被告平保江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰诉称，2013年8月9日7时40分，被告潘宁驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区麒麟街道建南社区前庄头村路段由东向西行至前庄头村路口处，与相对方向其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。经交警部门认定，潘宁负事故全部责任、其不负事故责任。其伤后至南京市江宁区麒麟街道社区卫生服务中心（以下简称麒麟卫生中心）门诊治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤。苏A×××××号车在被告平保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求两被告共同赔偿其伤后损失医疗费848.9元、营养费420元、护理费2800元、误工费1400元、车损费300元、交通费200元，合计5968.9元。被告潘宁辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，请求法院依法处理。被告平保江苏分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，原告部分主张数额过高，请求法院依法处理。经审理查明，2013年8月9日7时40分，被告潘宁驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区麒麟街道建南社区前庄头村路段由东向西行至前庄头村路口处，与相对方向原告刘素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、刘素兰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，潘宁负事故全部责任，刘素兰不负事故责任。事故发生后，刘素兰至麒麟卫生中心门诊治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤。期间，刘素兰花费医疗费850元。另查明，潘宁为苏A×××××号车在被告平保江苏分公司投保保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止的交强险。2013年9月，原告刘素兰向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见不一，致调解未成。上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、门诊号、检查单、诊断证明书、维修费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，各方当事人对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。潘宁为苏A×××××号车在平保江苏分公司处投保了交强险。庭审中，双方一致认可刘素兰医疗费850元，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费420元（20元／天×21天）、误工费1400元（100元／天×14天），结合门诊病历、诊断书等证据载明的原告实际伤情，参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院确定营养费84元（12元／天×7天）、误工费690.67元（1480元／月÷30天×14天）。因交通事故造成原告左下肢软组织挫伤，伤情较轻，未住院治疗，且未达到需要护理的标准，故本院对于原告主张护理费2800元（200元／天×14天）的诉讼请求不予支持。关于原告主张的车损费300元，有道路交通事故认定书、车辆维修票据证明，本院予以确认。关于原告主张的交通费200元，虽然原告未提供充分证据，计算原告四次门诊治疗产生的费用，根据原告住址及就诊地点，参考原告提供的证明，结合被告意见，本院予以认可。综上，本院认定刘素兰因交通事故造成的损失为医疗费850元、营养费84元、误工费690.67元、车损费300元、交通费200元，合计2124.67元。对于刘素兰其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘素兰伤后损失的医疗费用部分包括医疗费850元、营养费84元计934元；伤残部分包括误工费690.67元、交通费200元计890.67元；财产损失部分计车损费300元，共计2124.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告刘素兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。代理审判员 王 瑶二〇一三年十月十日见习书记员 靳景岩
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第789号公诉机关平湖市人民检察院。被告人王某。因本案，于2013年4月1日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月19日13时05分许，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市林埭镇徐埭警务站处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为0.92mg／ml。另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一三年十月二十九日书 记 员 吕贝莉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1155号上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财保信阳中心支公司）法定代表人王铭月，公司经理。委托代理人段峰，公司职员。被上诉人（一审原告）尹永海，男，1958年2月生。被上诉人（一审原告）姜得珍，女，1959年3月生，汉族。被上诉人（一审原告）王冬丽，女，1987年10月生，汉族。三被上诉人共同委托代理人崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）邹树松，男，1960年2月生，汉族。上诉人中华联合财保信阳中心支公司与被上诉人尹永海、姜得珍、王冬丽机动车事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第203号民事判决，于2013年8月6日提起上诉，2013年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财保信阳中心支公司的委托代理人段峰，被上诉人尹永海、姜得珍、王冬丽及委托代理人崔国军，被上诉人邹树松到庭参加诉讼，现已审理终结。一审认定，2013年4月2日19时许，尹朋朋驾驶的豫SF1**号二轮摩托车，沿息陈路由西向东行至息陈路城郊乡尹湾村十五组新庄路段时，与相对方向邹树松驾驶的豫SC98**号轿车相撞，致两车受损及尹朋朋经息县人民医院抢救无效后死亡，为此花去医疗费6688.12元。此次事故，经交警部门勘查和调查取证，最终认定被告邹树松负事故的同等责任，尹朋朋负事故的同等责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的机动车交事故责任强制保险和商业险尚在有效期内。另查明尹朋朋生前有两个孩子，长女尹某甲生于2009年8月10日，次女尹某乙生于2012年4月21日，并查明尹朋朋生前曾在息县永立建筑工程有限责任公司下属项目部务工一年有余，并在息县城关一桥租房居住一年以上。以上事实有以下证据在卷佐证：1、交通事故认定书。2、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件。3、肇事车辆保险单复印件。4、受害人尹朋朋的尸检报告、安葬证明、户籍证明、户口注销证明。5、受害人尹朋朋的抢救费用票据、用药清单、病历资料。6、受害人尹朋朋生前长期在城镇居住、以城镇收入为主要生活来源的证明材料。7、受害人尹朋朋生前的被（抚）扶养人证明材料。以及原被告双方的当庭陈述、质证意见、辩论意见笔录在卷佐证。一审认为，2013年4月2日19时许，尹朋朋驾驶的豫SFN1**号二轮摩托车，沿息陈路由西向东行驶至息陈路息县城郊乡尹湾村十五组新庄路段时，与相对方向邹树松驾驶的豫SL98**号轿车相撞，致两车受喘气及尹朋朋受伤的道路交通事故。2013年4月3日，尹朋朋经息县人民医院抢救无效死亡。最终认定被告邹树松负事故的同等责任，尹朋朋负事故的同等责任。因此本院认为息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定是客观公正的，本院予以采纳。受害人尹朋朋生前长期在城镇居住、以城镇收入为主要生活来源的证明材料合符《河南省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案件审理工作切实保护农民工合法权益的意见》第十五条和最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定。原告请求对尹朋朋的死亡赔偿金按城镇标准计算。另原告以其现在居住地已被规划为城区辖区（息县龙湖区）王湾居委会，请求尹朋朋的被扶（抚）养人生活费也应按照城镇标准计算。本院应予支持。因被告邹树松在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在其交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告的各项损失应依法计算为：医疗费6688.12元、护理费139元（2天×69.5元／天）、误工费160元（80元／天×2天）、住院伙食补助费60（2天×30元／天）、死亡赔偿金408852.4元、被抚养人生活费212860.88元［（14＋17）÷2×13732.96元］、丧葬费17101.5元、交通费酌定为600元，合计：646461.9元。精神损害抚慰金60000元。按照责任比例邹树松应承担的赔偿数额为（110000元＋6688.12元＋60元＋（646461.9－110000－6748.12）元×50%＋60000元】，应为441605.01元。故依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河南省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案伯审理工作切实保护农民工合法权益的意见》第十五条和最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹永海、姜得珍、王冬丽损失116748.12元，在第三者责任险范围内赔偿原告尹永海、姜得珍、王冬丽损失324856.89元（被告邹树松垫付的药费应从赔偿总款中退还，返还时邹树松应承担的部分予以扣除）。上诉人中华联合财保险股份有限公司信阳中心支公司以一审判决误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等不符合法律规定，以及精神抚慰金过高等为由提起上诉，请求依法改判或发回重审。被上诉人尹永海、姜得珍、王冬丽辩称，一审认定的各项赔偿标准没有起出法律规定的范围和标准，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，1、关于死者死亡赔偿金标准计算问题。经审查，尹朋朋是农业人口，但有证据证明其生前一直在城市居住并从事建筑工作其有相对稳定的收入，主要生活来源是在城市务工收入。一审按城市人口计算死亡赔偿金以及其他费用符合法律规定。2、关于精神抚慰金是否过高的问题。此次交通事故造成尹朋朋死亡的后果，其给父、母、妻子以及两个孩子造成的精神伤害是巨大的，一审酌定6万元精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8260元，由上诉人负担。本判决为终审判决、审判长 李 旭审判员 崔仁海审判员 左立新二〇一三年十月三十日书记员 姚 涛
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第644号原告：陈建国。被告：刘玉霞。原告陈建国与被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加了诉讼。被告刘玉霞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告起诉称，2012年7月3日，被告刘玉霞在原告处借款7万元，并约定利息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故原告提起诉讼，请依法判令被告立即偿还原告7万元利息。本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年7月3日，被告向原告借款7万元。被告给原告出具了借条一份。借条记载：今借陈建国现金柒万元整，月息1分5厘，一月还不清按2分算。被告签名按手印。该款被告至今未还。上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，被告刘玉霞向原告借款7万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告刘玉霞作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告刘玉霞偿还借款7万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘玉霞经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘玉霞于本判决生效后三日内归还原告陈建国借款7万元及利息（利息按月息2分自2012年7月3日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘本峰审判员  张 苑陪审员  申丽婷二〇一三年十月十一日书记员  田媛媛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1109号原告王解明。委托代理人吴洪海。被告吴叶。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告中国人民保险股份有限公司建湖支公司。负责人赵军，该公司总经理。委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。原告王解明诉被告吴叶及被告中国人民保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保财险建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王解明及其委托代理人吴洪海、被告吴叶的委托代理人徐建生、被告人保财险建湖支公司负责人的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王解明诉称，2012年7月29日，被告吴叶驾驶的苏JRC9**号轻型箱式货车在建湖县经济开发区永兴路口将原告驾驶的三轮车撞倒，致原告受伤，造成原告损失。被告吴叶应当负事故的主要责任。被告吴叶驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。请求判令被告赔偿原告各项损失208197.8元，其中医疗费885.8元（不包含被告垫付费用）、护理费11826元、交通费500元、住院伙食补助费468元、营养费1900元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金118708元、误工费52050元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元；诉讼费由被告承担。被告吴叶辩称：对原告诉称的本起交通事故事实和事故责任以及车辆保险事实无异议。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应当承担理赔责任。此外被告事故发生后已为原告的治疗支付了10000元的医疗费，应当与被告承担的赔偿款进行冲抵结算。被告人保财险建湖支公司辩称：对本起交通事故发生的事实、当事人事故责任划分以及被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为20万元计免赔商业险的事实无异议。保险公司已按交警部门要求先行垫付了医疗费10000元，应当在理赔款中扣减，而且原告的医疗费用中应当扣减15%的非医保用药费用；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明：2012年7月29日8时40分左右，被告吴叶驾驶苏JRC9**号轻型箱式货车，沿建湖县经济开发区上海路由北向南行驶，行至与永兴路交叉路口路段时，车辆与由原告王解明驾驶的加装动力装置的三轮车发生相撞，致原告王解明受伤，双方车辆不完全损坏。原告受伤后被送至建湖县中医院治疗，同年8月25日出院。出院诊断为右股骨远端开放性骨折、右胫骨平台骨折、脑震荡、多处软组织伤、右膝前后交叉韧带断裂、右外侧半月板后角损伤，住院期间花费医疗费29984.99元，其中被告吴叶及被告人保财险建湖支公司分别支付医疗费10000元。2013年2月26日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出第20120729号道路交通事故认定书，认定被告吴叶负事故的主要责任；原告王解明负事故的次要责任。2013年7月12日，南京东南司法鉴定中心受本院委托对原告王解明的损伤情况作出鉴定意见，具体为：1、被鉴定人王解明右膝损伤遗留右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；1、被鉴定人王解明的误工期限以资受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜（护理人数以住院期间2人，出院后1人为宜）；营养期限共计以90日为宜；3、被鉴定人王解明存在膝关节镜手术的可能，膝关节费用共需计以人民币8000～10000元左右，该后续治疗费用建议以实际发生额为准。另查明，被告吴叶驾驶的苏苏JRC9**号轻型箱式货车在被告人保财险建湖支公司投保了交强险和责任限额为200000元计免赔率是商业第三者责任保险。庭审结束后原告王解明向建湖县中医院补缴了住院期间的医疗费用9985元，现已结清账目。以上事实有原告王解明提交的交通事故认定、身份证明、住院病历、疾病诊断书、医疗费发票、住院期间用药清单、交通费、鉴定意见及鉴定费发票、居住地的居住及用工证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单，被告人保财险建湖支公司提交的付款证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告王解明在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。在本案审理中，原告王解明虽然提交了建湖县国大钢材贸易有限公司出具的其日工资收入证明，但是未能提供相应的工资发放证明相印证，对其误工损失，本院参照本地城镇居民年可支配收入情况综合确定；其提交的整个医疗费用中无相应医嘱证明的费用，本院依法予以剔除；其主张后续治疗费和精神损害抚慰金，本院根据司法鉴定意见和其损伤程度依法酌情确定。被告人保财险建湖支公司提出应当在对原告王解明提交的医疗费总额中扣减15%的非医保用药后再予以理赔的辩称主张，没有事实依据，对非医保用药金额，本院酌情核减3342.43元。根据庭审认定事实，本院综合确认原告王解明因交通事故造成的经济损失为：医疗费30385.79元、后续治疗费8500元、护理费5880元、交通费400元、住院伙食补助费486元、营养费810元、残疾赔偿金118708元、误工费31668元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1960元，合计202797.79元。根据法律规定，原告王解明的上述损失应先由被告人保财险建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险责任限额82797.79元的损失由事故责任人即被告吴叶和原告王解明按交通事故责任分别承担70%和30%，即分别承担57958.45元和24839.34元。鉴于被告吴叶在被告人保财险建湖支公司同时投保了计免赔率的商业第三者责任险，故应由被告吴叶赔偿57958.45元在本案中按照商业保险合同的约定由被告人保财险建湖支公司一并理赔46109.73元，并向原告王解明直接支付。在本起交通事故发生后被告吴叶及被告人保财险建湖支公司为原告王解明分别支付的医疗费用10000元，与其应当承担的赔偿款抵充结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司建湖支公司赔偿原告王解明因交通事故造成的损失合计202797.79元中的166109.73元（其中交强险部分120000元，商业险部分46109.73元），减去已支付的10000元，还应赔偿156109.73元。被告吴叶应赔偿原告王解明因交通事故造成的损失合计202797.79元中的11848.72元，减去已赔偿的10000元，还应赔偿1848.72元。上述应支付赔偿款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王解明的其余诉讼请求。案件受理费1441元，减半收取702.5元，由被告吴叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费元。（上诉法院帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户银行：中国农业银行盐城中汇支行）。审判员  邵锦浩二〇一三年十月二十二日书记员  胡海匣