海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3531号 原告：琼海金彪榜旅业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。 法定代表人：王某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾某，海南东方国信律师事务所律师。 被告：屯昌县农业公园投资有限公司，住所地：海南省屯昌县县委办公大楼**南附楼。 法定代表人：林某，该公司总经理。 被告：屯昌县财政局，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路**。 法定代表人：叶某，该局局长。 被告：屯昌县人民政府，住，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路县委大院/div> 法定代表人：梁某，该县县长。 委托诉讼代理人：程某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 被告：屯昌县自然资源和规划局，住，住所地：海南省屯昌县屯城镇兴业二横路/div> 法定代表人：邢某，该局局长。 委托诉讼代理人：程某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。 原告琼海金彪榜旅业有限公司（以下简称金彪榜公司）与被告屯昌县农业公园投资有限公司（以下简称屯昌农业公司）、屯昌县财政局（以下简称屯昌财政局）、屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）、屯昌县自然资源和规划局（以下简称屯昌自规局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金彪榜公司的委托诉讼代理人贾某，被告屯昌县政府和被告屯昌自规局的共同委托诉讼代理人王某2等到庭参加诉讼，被告屯昌农业公司、屯昌财政局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金彪榜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屯昌农业公司和被告屯昌财政局共同向原告偿还借款利息3670312.5元、逾期利息759375元及资金占用期间的利息损失即资金占用损失794316.8元（资金占用损失自2015年9月1日起至还清之日止，以4429687.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年9月23日）；2.判令被告屯昌县政府和屯昌自规局对上述债务在××屯土地收储整治项目中的西环路中段100亩土地价值范围内承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月24日，原告与被告屯昌农业公司（原为屯昌县城乡建设有限公司）签订《屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金借款协议书》，约定原告向被告屯昌农业公司出借45000000元用于被告开发建设城西片区土地收储整治项目，借款期限为18个月，即从2012年7月24日至2014年1月23日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算，如未能如期归还全部借款，超出时间按双倍计息。《借款协议书》还约定，被告屯昌农业公司需向原告提供屯昌自规局出具的从西环路中段预征100亩储备地作为抵押物文件和被告屯昌财政局保证按期支付借款承诺函。同时约定如双方在履行协议过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，屯昌财政局向原告出具《关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金的承诺函》，次日，屯昌县政府、屯昌自规局分别作出《屯昌县人民政府关于城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的批复》和《屯昌县国土环境资源局关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的承诺函》，承诺该项目中西环路中段100亩土地抵押给原告作为融资借款抵押物。 2012年7月24日至8月1日期间，原告已陆续向被告屯昌农业公司汇入借款45000000元，但被告屯昌农业公司、屯昌县政府、屯昌自规局没有按约定将100亩土地办理抵押登记给原告。 借款到期后，被告屯昌农业公司、屯昌财政局没有偿还借款本息。2014年7月29日中共屯昌县委常委会通过会议纪要同意调整还款时间和计息方式，并同意拨付60000000元给屯昌农业公司偿还原告及其他单位的部分借款本金。2014年7月30日，原告与被告屯昌农业公司签订《补充协议书》，将还款时间变更为2014年8月上旬前先归还本金30000000元，同年12月31日前将15000000元本金及利息一并归还。《补充协议书》还约定了利息的计算方式。2014年8月被告屯昌农业公司向原告偿还借款本金30000000元，2015年9月1日偿还借款本金15000000元，借款利息至今尚未偿还。为此，原告多次向被告农业公司主张权利，送达《催款函》，屯昌县政府表示同意支付利息但批示暂缓拨付。 原告认为，原告与被告屯昌农业公司签订的《借款协议书》、《补充协议书》合法有效。屯昌财政局通过出具《承诺函》向原告承诺按期归还借款本息的方式加入该债务，应与被告屯昌农业公司作为共同债务人，按照《合同法》第一百零七条规定，共同向原告偿还借款利息、逾期利息和赔偿资金占用期间的损失。被告屯昌县政府、屯昌自规局共同承诺以100亩储备地作为借款抵押物，但未将抵押物办理抵押登记给原告，导致原告的债权未能优先受偿，根据《担保法》的规定，两被告应当在抵押物价值范围内对原告承担连带清偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告屯昌农业公司、屯昌财政局没有提供书面答辩。 被告屯昌县政府、屯昌自规局共同辩称：一、屯昌县政府、屯昌自规局不是抵押人，对原告不能取得抵押权不存在过错，不应对被告屯昌农业公司和屯昌财政局的债务承担连带清偿责任。原告与被告屯昌农业公司签订借款协议时，屯昌县政府、屯昌自规局并没有在协议书上签字盖章，不是该笔借款的抵押人。屯昌县政府的批复是上级机关对下级部门有关问题的内部批复，并没有同意作为该笔借款的抵押人而以土地作为抵押担保。被告屯昌自规局出具的承诺函，只是同意征收土地完成成为储备地后，将其中的100亩土地作为借款人向招商融资单位融资借款的抵押物，并没有同意作为该笔借款的抵押人而以土地作为抵押担保。二、原告主张资金占用期间的利息损失794316.8元没有法律依据。原告与被告屯昌农业公司签订的《补充协议书》已经明确约定“乙方所得利息不列入本金重复计息”，因此，原告无权主张以拖欠利息为基数自2015年9月1日至债务付清之日止期间的利息。综上，原告主张被告屯昌县政府、屯昌自规局承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据: 1.2012年7月4日《中共屯昌县委常委会议纪要》； 2.《屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金借款协议书》； 3.《关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金的承诺函》； 4.《屯昌县人民政府关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的批复》； 5.《屯昌县国土环境资源局关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的承诺函》； 6.中国人民银行支付系统专用凭证6份； 7.2014年7月29日《中共屯昌县委常委会议纪要》； 8.《〈屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金借款协议书〉补充协议书》； 9.中国农业发展银行电汇凭证； 10.《履行合同催告函》、《关于申请拨付城西片区土地收储整治项目剩余借款本息的函》、《催款函》； 11.20154328号《来文呈批单》及屯城建（2015）27号《关于申请拨付城西片区土地收储整治项目社会融资资本金利息的请示》； 12.20178241号《来文呈批单》及屯农投（2017）8号《关于申请拨付城西片区土地收储整治项目社会融资资本金利息的请示》； 13.被告屯昌农业公司机读档案登记资料（证明原屯昌县城乡建设有限公司更名为屯昌县农业公园投资有限公司）。 以上证据，本院组织当事人进行了质证。被告屯昌县政府、屯昌自规局对原告所举证据1、2、3、6、7、8、9、11、12、13的三性及证明内容均没有异议；对证据4、5的三性没有异议，认为证据4、5仅是屯昌县政府、屯昌自规局承诺同意在××屯土地完成并作为屯昌县政府储备地后，将该项目中的200亩土地作为被告屯昌农业公司向招商融资单位融资借款的抵押物，但并没有同意作为抵押人提供土地为本案所涉借款予以抵押担保，且未办理土地他项权抵押登记手续，因此不能只依据屯昌县政府、屯昌自规局出具的承诺函就视其为该笔借款提供了抵押担保；对证据10认为是原告向被告屯昌农业公司发送的相关材料，被告屯昌县政府、屯昌自规局对其真实性无法判断。 被告屯昌农业公司、屯昌财政局、屯昌县政府、屯昌自规局没有提供证据。 对原告所提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1-12能共同证实原告向被告屯昌农业公司出借45000000元的事实，同时证实该借款经中共屯昌县委常委会讨论同意，以及变更还款时间和利息计算方式等的事实，故对原告提供的全部证据的真实性予以采信，并作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屯昌农业公司成立于2009年6月16日，出资人为屯昌县国有资产管理委员会办公室，出资比例100%，原公司名称为屯昌县城乡建设有限公司，2015年8月6日更名为屯昌县农业公园投资有限公司。2012年7月间，屯昌县人民政府为解决屯昌县城环西路中段片区土地储备整治项目建设资本金融资问题，同意被告屯昌农业公司对该项目资本金进行社会融资。同年7月24日，原告与被告屯昌农业公司签订《屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金借款协议书》（以下简称《借款协议书》），约定原告向被告屯昌农业公司出借45000000元用于被告开发建设城西片区土地收储整治项目，借款期限为18个月，即从2012年7月24日至2014年1月23日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算，如在借款期满15个工作日内未能如期归还全部借款，超出时间按双倍计息。《借款协议书》还约定，被告屯昌农业公司需向原告提供屯昌县国土部门出具的预征100亩储备地作为抵押物文件和被告屯昌财政局保证按期支付借款的承诺函。同时约定如双方在履行协议过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，屯昌财政局向原告出具《关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金的承诺函》（以下简称《承诺函》），承诺涉案借款45000000元的还款来源为屯昌县财政资金，并承诺按合同约定向原告归还借款本息。次日，屯昌县政府、屯昌自规局分别作出《屯昌县人民政府关于城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的批复》和《屯昌县国土环境资源局关于屯昌县城西片区土地收储整治项目配套资本金抵押物的承诺函》，承诺该项目中西环路中段200亩土地抵押给原告等作为融资借款抵押物。 2012年7月24日至8月1日期间，原告通过中国农业银行账户多次向被告屯昌农业公司汇入借款45000000元，但被告屯昌农业公司、屯昌县政府、屯昌自规局没有按约定将100亩土地办理抵押登记到原告名下。 借款到期后，被告屯昌农业公司、屯昌财政局没有偿还借款本息。2014年7月29日中共屯昌县常委会通过会议纪要同意调整还款时间和计息方式，并同意拨付60000000元给屯昌农业公司偿还原告及其他单位的部分借款本金。2014年7月30日，原告与被告屯昌农业公司签订《补充协议书》（以下简称《补充协议书》），变更还款时间为：2014年8月上旬先归还本金30000000元，同年12月31日前将15000000元本金及利息一并归还。《补充协议书》还变更了利息的计算方式：以本金45000000元为基数按人民银行现行二年期整存整取存款利率3.75%计算利息，计息期限按两年计算，剩余本金15000000元按人民银行现行二年期整存整取存款利率3.75%自2014年8月1日起计算，原告所得利息不列入本金重复计息。如被告屯昌农业公司2014年12月31日前未能归还15000000元及利息，则超期利息以剩余本金按人民银行现行二年期整存整取存款利率3.75%双倍计息，计息期限按实际超期时间计。 2014年8月1日，被告屯昌农业公司偿还借款本金30000000元，借款利息未支付。2014年12月16日，原告向被告屯昌农业公司出具《关于申请剩余借款本息的函》，要求被告尽快还清剩余借款本金和利息。2015年9月1日，被告屯昌农业公司偿还借款本金15000000元，借款利息未支付。尔后，原告多次向被告屯昌农业公司主张权利，并多次向其送达《催款函》。2015年11月16日和2017年11月22日，被告屯昌农业公司分别向屯昌县政府提交《关于申请拨付城西片区土地收储整治项目社会融资资本金利息的请示》，内容为：请屯昌县政府安排资金，用于归还城西片区土地收储整治项目社会融资资本金利息8718750元。屯昌县政府均同意支付利息但批示因财力紧张建议暂缓拨付。原告经多次追讨利息未果，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。本案在审理过程中，原告向法庭提交了“利息、逾期利息及违约损失计算表”，具体计算如下：1、2012年7月30日至2014年7月31日止共732天，以本金45000000元为基数按年利率3.75%计付利息3431250元；2、2014年8月1日至2014年12月31日止共153天，以本金15000000元为基数按年利率3.75%计付利息239062.5元；3、2015年1月1日至2015年8月31日止共243天，以本金15000000元为基数按年利率3.75%的双倍计算应付逾期利息759375元；4、2015年9月1日至2019年9月23日止共1484天，以本金4429687.5元为基数按年利率4.35%（中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率）计算应付违约损失即资金占用损失794316.8元（2019年9月24日至实际还清欠款之日止的违约损失仍按年利率4.35%计付）。以上四项合计5224004.3元。原告关于借款利息、逾期利息和资金占用损失额的计算，经本院复核符合合同的约定和法律的规定，计算结果正确。 本案受理后，本院已于2019年10月9日向被告屯昌农业公司、屯昌财政局送达起诉书副本和开庭传票等诉讼文书，两被告未提出书面答辩也未到庭参加诉讼。 本院认为，原告金彪榜公司与被告屯昌农业公园公司签订的《借款协议书》、《补充协议书》是双方的真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守和履行。本案的争议焦点为：一、被告屯昌财政局是否为共同借款人；二、被告屯昌县政府、屯昌自规局是否在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；三、原告请求偿还利息、逾期利息及违约损失共计5224004.3元是否有事实根据及法律依据。 关于第一个焦点问题。原告以被告屯昌财政局通过出具《承诺函》向原告承诺按期归还借款本息的方式加入该债务为由，请求被告屯昌财政局与被告屯昌农业公司作为共同借款人承担清偿责任。首先，原告与被告屯昌农业公司签订的《借款协议书》中，被告屯昌财政局没有作为借款人在《借款协议书》上签名盖章。其次，被告屯昌财政局向原告出具《承诺函》，仅是其履行政府财政资金管理职责过程中向原告作出的承诺，并未对借款本身作出愿意作为借款人的意思表示，即并未以自己的名义向原告提出借款之要求。因此，原告要求被告屯昌财政局作为共同借款人共同承担偿还借款本息的请求无事实根据，该主张本院不予采纳。但是,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任……。原告与被告屯昌农业公司所签订的《借款协议书》、《补充协议书》为有效合同，原告为支持被告屯昌农业公司解决屯昌县城西片区土地收储整治项目资金不足问题，作为善意人将资金出借给被告屯昌农业公司使用，且借款利率符合中国人民银行规定的同期贷款利率标准，原告不存在过错；被告屯昌财政局作为国家机关，明知其不能作为保证人，但为解决政府开发项目资金不足问题，在原告与被告屯昌农业公司的借款行为中，仍然为该借款行为出具承诺函，为该借款的偿还提供资金保证，故被告屯昌财政局存在过错，因此，被告屯昌财政局应对原告的经济损失即涉案借款合同项下的借款利息、逾期利息及违约损失承担连带赔偿责任。 关于第二个焦点问题。一、抵押权人是谁。原告与被告屯昌县政府、屯昌自规局之间没有签订抵押合同，双方不存在抵押关系。二、抵押物是什么。原告称被告屯昌县政府、屯昌自规局同意以屯昌县城西片区土地收储整治项目中西环路中段100亩土地作为融资借款抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条规定，抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同；以本法规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。本案中，两被告既没有与原告订立抵押合同也没有办理抵押物登记。《中华人民共和国担保法》第八条规定，国家机关不能作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。两被告为政府及其行政机关，依法不能作为保证人。原告要求两被告在抵押物价值范围内承担连带清偿责任之请求既没有事实根据亦不符合法律规定，故对该项请求亦不予支持。 关于第三个焦点问题。被告屯昌农业公司分别于2014年8月1日和2015年9月1日分两次向原告偿还借款本金45000000元，但借款利息未予支付。原告依据《补充协议书》第二条约定计算借款利息3670312.5元、逾期借款利息759375元，该计算方式符合合同约定，且被告屯昌县政府、屯昌自规局对该计算方式无异议。关于原告请求支付违约损失即资金占用期间的损失794316.8元问题。被告屯昌县政府、屯昌自规局认为，该项请求不符合《补充协议书》第二条“乙方所得利息不列入本金重复计息”的约定，原告无权主张。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院认为，原告作为民营企业，将自己的资金出借给被告屯昌农业公司使用而收取利息收入，该利息收入在国家法律法规规定的利率范围内，双方的借款合同关系符合法律规定，应受法律保护。被告屯昌农业公司使用原告的资金应当支付相应的利息，这是法律规定的义务，被告应当自觉履行。此外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告屯昌农业公司拖欠原告借款利息，损害了原告财产权益，违反了双方的合同约定，经原告多次催收被告仍不履行给付义务，其行为已构成了违约，应当按照法律规定承担违约责任。原告请求以赔偿损失的方式承担违约责任，且赔偿数额没有超过双方订立合同时预见到违反合同可能造成的损失，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告屯昌县政府、屯昌自规局关于原告无权主张该项请求的辩解意见，没有法律依据，应不予采纳。 综上所述，被告屯昌农业公司拖欠原告借款利息、借款逾期利息及赔偿资金占用期间的损失等共5224004.3元，其欠款事实清楚，应予认定。原告请求被告屯昌农业公司偿还上述欠款，以及2019年9月24日以后的资金占用损失仍按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付有理，本院予以支持。被告屯昌财政局应对涉案债务承担连带赔偿责任。被告屯昌农业公司、屯昌财政局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告屯昌县农业公园投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告琼海金彪榜旅业有限公司偿还借款利息、借款逾期利息及赔偿资金占用期间的损失共5224004.3元，对于2019年9月24日起至实际还清借款利息和借款逾期利息4429687.5元期间的资金占用损失仍按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率计付。 二、被告屯昌县财政局对被告屯昌县农业公园投资有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告琼海金彪榜旅业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币48368元，由被告屯昌县农业公园投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 雷 平 人民陪审员 吴 花 人民陪审员 陈 英 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 黄雪莹 书 记 员 文少玲 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国 担保法》若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。