中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初658号原告：博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC），住所地美利坚合众国纽卡斯尔县特拉华州威明顿市橘子街**合作信用中心。法定代表人：AndrewJohnFenwick，联合创始人、副主席兼首席财务官。委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟哲，重庆西联律师事务所律师。被告：北京信威通信技术股份有限公司，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼div>法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：魏家媛，女，汉族，1992年3月29日出生，北京信威通信技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1975年4月30日出生，北京信威通信技术股份有限公司员工。原告博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）(以下简称博然公司)与被告北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威公司）合同纠纷一案，本案于2018年12月20日立案。本案立案后，原告博然公司提出财产保全申请，本院于2019年5月21日作出财产保全裁定，裁定查封、扣押、冻结信威公司的财产及权益，限额人民币7562272元。被告信威公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院依法予以裁定驳回。被告信威公司对此提出管辖权异议上诉，北京市高级人民法院对本院驳回裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博然公司委托诉讼代理人任伟哲、被告信威公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博然公司提出诉讼请求：1.判令信威公司向博然公司立即支付欠款960000美元及以960000美元欠款为本金，自2018年5月30日按照年利率1.5%计算至全部欠款清偿之日止的利息；2.判令信威公司承担本案全部诉讼费用及博然公司的律师费15000美元、风险代理律师费1005258.04元人民币、翻译费、差旅费及公证认证费等三项暂计30000元人民币。事实和理由：2017年2月，信威公司委托博然公司就其“Fortress项目”（即收购Doncasters集团有限公司的交易）提供公关咨询服务，信威公司向博然公司支付相应服务费用，合同约定的服务费用为完税费用，由信威公司承担中华人民共和国法律下应支付的税费。2017年4月14日，博然公司被告知由于“Fortress项目”搁置而停止博然公司的公关咨询服务。博然公司按约要求信威公司支付已提供服务期间的服务费用共计960000美元（完税金额）。虽然信威公司收到博然公司开具的发票和多次付款要求后从未对费用金额提出过异议且多次承诺付款，但却一直拖延未付。为结清欠款，博然公司、信威公司于2018年4月12日签署《债务偿还协议》，并约定信威公司分别于2018年4月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月30日分期向博然公司支付上述欠款。虽然博然公司按信威公司要求开具了第一期、第二期款项的发票，至博然公司起诉之日，信威公司未支付任何款项。《债务偿还协议》第2.5条、第4.3条约定，信威公司应承担利息以及博然公司为追讨本案债务而产生的所有法律费用和支出。被告信威公司辩称，认可博然公司主张的欠款960000美元及按照年利率1.5%计算的利息；对其余诉讼请求不予认可。原告博然公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一《债务偿还协议》，证明2018年4月12日信威公司欠付博然公司咨询服务费用事宜，双方签署债务偿还协议，协议明确约定：信威公司向博然公司支付960000美元作为未偿还债务的全部和最终和解；如信威公司未按约定支付款项，信威公司应按1.5%的年利率支付利息及所产生的任何法律费用和支出。证据二律所聘任函、重庆司法局出具关于准许香港其礼律师事务所与重庆西联律师事务所联营的决定，证明博然公司为追回欠款，委托香港其礼-重庆西联律师事务所律师，并产生相应律师费，包括固定律师费和风险代理费，无论是否追回款项都应收取15000美元固定律师费。被告信威公司对证据一的真实性和证明目的均予认可，对证据二的真实性认可，但认为对方未提供博然公司已支付律师费的汇款凭证和发票，对此不予认可。对上述双方当事人真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据认证及双方当事人的庭审陈述认定如下事实：博然公司与信威公司签订的《债务偿还协议》约定，鉴于博然公司为信威公司的“Fortress项目”，即收购Doncasters集团有限公司的交易（以下简称项目）提供咨询服务，信威公司因此需要向博然公司支付服务费用。由于信威公司与Doncasters集团有限公司的谈判搁置，信威公司要求博然公司针对已经完成的咨询服务出具一张发票。2017年8月28日，博然公司就其在2017年2月14日至3月14日以及2017年3月15日至4月14日的服务期间出具了金额为960000美元的发票，该发票至今未被支付且已严重逾期；双方同意本债务偿还协议中约定的条件和条款作为针对未偿债务全部和最终的和解；信威公司需向博然公司支付共计960000美元作为对任何与未偿债务有关或因未偿债务产生的，针对信威公司的现有的或将来可能存在的索赔、要求、诉求全部和最终的和解；支付计划为：2018年4月30日支付160000美元，2018年6月30日支付250000美元，2018年7月31日支付250000美元，2018年8月30日支付300000美元；若信威公司在分期付款中的任何一期节点款届满时未能履行付款义务，可允许其有30日的宽限期。若在30日宽限期到期之时仍未支付，博然公司有权向信威公司追讨从宽限期届满之时至实际清偿债务之时所产生的利息，利息按照未偿债务的1.5%/年来计算；若信威公司在上述宽限期届满之后仍未支付相应的款项，博然公司有权在未经通知或提出索赔的情况下宣布全部未偿债务立即到期，且在此情况下，博然公司有权向信威公司追讨由未偿债务产生的任何利息以及由此导致的博然公司所承担的任何法律费用和支出；本债务偿还协议的解释、履行，以及任何由本协议引起或与本协议相关的争议的解决，应按照中华人民共和国法律解释；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应受信威公司住所地人民法院管辖；诉讼中的胜诉方有权要求败诉方承担与诉讼相关的所有法律费用及支出，不包括前述条款的法律费用。上述协议签订后，信威公司未按约支付任何款项。本院认为，本案原告博然公司系美利坚合众国企业，本案系涉外诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方在《债务偿还协议》选定适用中华人民共和国法律，本院对此不持异议。故本院依法适用中华人民共和国法律审理本案。《债务偿还协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现信威公司未按《债务偿还协议》约定付款，博然公司起诉其偿还960000美元及按年利率1.5%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算期间，《债务偿还协议》约定了四期还款时间及30日的宽限期，但同时约定在上述宽限期届满之后仍未支付相应的款项，博然公司有权在未经通知或提出索赔的情况下宣布全部未偿债务立即到期，且在此情况下，博然公司有权向信威公司追讨由未偿债务产生的任何利息，鉴于上述协议签订后，信威公司未按约支付任何款项，故应自第一期还款日后第31日开始起算利息，即自2018年5月31日起至实际付清之日止，以所有欠付本金960000美元为基数计算利息。关于博然公司主张的律师费、风险代理律师费、翻译费、差旅费、公证认证费等费用，因博然公司未提交证据证明实际发生，本院对此不予支持，博然公司可待实际发生后另行解决。综上，博然公司诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款，判决如下：一、被告北京信威通信技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）欠款960000美元及其利息（自2018年5月31日起至实际付清之日止，以本金960000美元为基数，按年利率1.5%计算）；二、驳回原告博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64736元，由原告博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）负担人民币1736元，由被告北京信威通信技术股份有限公司负担人民币63000元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；保全费人民币5000元，由被告北京信威通信技术股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）可于本判决书送达之日起三十日内，被告北京信威通信技术股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽英人民陪审员  王丽丽人民陪审员  郭金才二〇一九年十一月二十一日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男