广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2599号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区碧波路****楼501-3，统一社会信用代码××××××38073F。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：许健雅，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市蜀黍科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道高新科技园易思博软件大厦**1107一社会信用代码××××××0222X3。法定代表人：张苑辉。原告上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）诉被告深圳市蜀黍科技有限公司（以下简称蜀黍公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄娟敏和人民陪审员胡鸣、秦春年组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理，原告的诉讼委托代理人许健雅、叶吴鹏，被告的法定代表人张苑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚力公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止在其经营的“图解电影”手机端软件及网页端提供电视剧（以下简称“涉案作品”）第一集、第二集、第三集剧中截图及相关剧情解说文字的在线观看服务；二、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币126万元；三、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、针对侵害信息网络传播权案由部分：1、涉案作品《人民的名义》经权利人授权，原告独家享有涉案作品信息网络传播权以及相关维权权利，为本案适格的原告；2、被告未原告许可，在其所有和运营的“图解电影”手机软件及网页端上通过剧中截图配以剧情解说文字的形式传播涉案作品的行为，构成对原告信息网络传播权的侵害；二、针对不正当竞争纠纷案由部分：1、原告与被告构成竞争关系，被告所有和运营的“图解电影”手机端及网页端通过图文解说的方式传播影视作品的行为替代了原告平台的传播效果，严重分流了原告的潜在用户。原、被告所提供的属于同类产品和服务，面向用户大范围重合，拥有相同的市场利益，商业利益上此消彼长，具有竞争关系；2、被告在传播涉案作品的图文等内容的同时，在图片上添加了被告运营的“图解电影”手机端的水印，诱导用户下载安装“图解电影”手机端软件和使用“图解电影”网页端。被告的前述行为已经构成了对原告信息网络传播权的侵害行为和不正当竞争行为，违背了基本商业道德和诚信原则，无视公平诚实的市场制度，扰乱了正常的市场经济秩序；三、涉案作品价值高，被告侵权行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。被告蜀黍公司辩称：一、被告并没有用奖励金提现方式诱导用户向公众提供涉案作品，作品是用户根据个人喜好并创作图解进行解读并上传，被告没有主动推荐涉案内容；二、针对不正当竞争案由被告涉及的集数系55集中的3集，并不会影响原平台的传播效果，反而会形成宣传作用，图文和视频不属同一纬度内容，并不存在共同的利益市场；三、图解电影手机端和网页端的水印只为保障创作者个人创作的作品不被盗取，并没有违背基本的商业道德和诚信原则，更谈不上无视公平诚实的市场制度。经审理，本院查明以下事实：一、涉案影视作品的权属及权利流转情况。播放电视剧《人民的名义》，其片尾显示“联合摄制：最高人民检察院影视中心、最高人民检察院反贪总局、湖南卫视、天娱传媒、弘道影业有限公司、天津嘉会文化传媒有限公司、光环影业有限公司”、“出品：最高人民检察院影视中心、中共江苏省委宣传部、中央军委后勤保障部金盾影视中心、湖南广播电视台、天津嘉会文化传媒有限公司、北京正和顺文化传媒有限公司、上海利达影业有限公司、大盛国际传媒集团有限公司、凤凰传奇影业有限公司、弘道影业有限公司”。该剧的《国产电视剧发行许可证》载明的证号为（广剧）剧审字（2017）第003号，制作机构为最高人民检察院影视中心。2016年5月23日，天津嘉会文化传媒有限公司取得中央军委后勤保障部金盾影视中心、最高人民检察院影视中心、北京正和顺文化传媒有限公司、上海利达影业有限公司、大盛国际传媒有限公司、凤凰传奇影业有限公司、弘道影业有限公司、湖南天娱影视制作公司、光环影业有限公司的电视剧《人民的名义》的发行权、音像发行权、包括但不限于（无线、有限、卫星）电视播映权、电视播映发行权、复制权、信息网络传播权的独家授权，授权期限自首次播出之日起五年，授权地区为中国（不含港澳台地区）。同日，天津嘉会文化传媒有限公司取得湖南广播电视台以上权利独家授权，授权地区同上，授权日期为2017年3月29日至2022年3月29日。2016年2月27日，天津嘉会文化传媒有限公司将电视剧《人民的名义》的发行权、音像发行权、包括但不限于（无线、有限、卫星）电视播映权、电视播映发行权、复制权及信息网络传播权独家授予湖南广播电视台卫视频道，授权地区和期限与其所获授权一致。2017年2月14日，湖南广播电视台卫视频道将其上述所获权利授予湖南天娱影视制作公司，授权时间和地区与其所获授权一致，并于同年5月19日出具《版权声明》，声明电视剧《人民的名义》片尾署名的湖南卫视为湖南广播电视台卫视频道，并将上述权利独家授予湖南天娱影视制作公司。同年，湖南天娱影视制作公司将电视剧《人民的名义》的信息网络传播权独家授予原告聚力公司，授权期限为协议约定的首播卫视平台播出之日起五年，并于2017年3月20日向原告聚力公司发出上线进度通知，确认电视首播平台和时间为湖南卫视金鹰独播剧场自2017年3月28日起播出，在原告公司网站上线时间为2017年3月29日零点，播放至2017年5月10日止。该电视首播时间另有电视剧《人民的名义》百度百科网页说明为证。此外，2017年5月10日，天津嘉会文化传媒有限公司、湖南天娱影视制作公司出具《情况说明》表示电视剧《人民的名义》联合出品单位中的江苏省委宣传部，以及联合设置单位中的最高人民检察院政治部、最高人民检察院反贪总局三家单位为审片机构，不享有涉案电视剧版权，并由于主体的特殊性无法提供版权证明。二、原告主张的被告侵权情况。2017年5月10日，原告委托代理人杨成芳于浙江省杭州市之江公证处进行证据保全公证，之江公证处2017年5月17日对此出具（2017）浙杭之证字第5385号公证书，并附现场像资料光盘。根据该公证书记载，委托代理人利用公证处的网络与华为手机设备在其中“应用市场”中下载安装“图解电影”应用，并进行了后续浏览、打赏等操作，并可认定下述事实：1、“图解电影”应用软件基本情况：该应用软件在华为手机“应用市场”及应用内“关于我们”均显示开发者为深圳蜀黍科技有限公司，即被告。该软件在“应用市场”内的介绍为“图解电影，好玩有趣的图文弹幕电影分享社区”，应用标签为“图文”、“搞笑”、“故事”、“电影”、“视频”；2、“图解电影”应用软件中《人民的名义》可展示情况：在“图解电影”应用主页面顶部菜单栏的“分类”项下“新上线”页面内可见《人民的名义[03]》。点击进入作品详情页面，页面中间为一个播放框，播放框内播放键下显示“372P”即由372张图片组成，播放次数为5.1万次，播放框下依次为作品介绍、“下载”和“收藏”、剧集列表（“第01集”、“第02集”、“第03集”），以及制作者“bluesky”。作品介绍内容为“编者按：《人民的名义》，一部反腐高压下中国政治和官场生态的长幅画卷，唯权力方可以腐败，所以世界历史上大多数反腐，都是对权力的约束。浮世群像，皆有所图、所谋、所苦，以纷繁多样见胜。不妨一看，定有所得”。播放该作品，片头图片及文字说明显示“本图解由[图解电影]荣誉出品”，内容部分为上百张视频截图，截图左上角标记“图解电影”，截图之间附作者对截图内容的描述性或部分解释性的文字。如该集图1-3，图1为陆亦可在厨房内的场景，图内字幕为“在我办公室知道了”，其下文字为“陆亦可在陈海家里做饭，邀请侯亮平做客。文字为陈海所说”；图2为陈海说“猴子来了我马上就回”，其下文字为“陈海去办公室找侯亮平”；图三为陈海说“把那两只螃蟹”，其下文字“藏起来。侯亮平爱吃螃蟹，因为螃蟹不够分，所以藏起来。参考：第一个吃螃蟹的人，隐喻侯亮平的人物性格，不怕任何困难，而是执念做吃螃蟹的人”。另播放用户“蹲坑修行野孤禅”制作的《人民的名义[01]》及《人民的名义[02]》，内容形式与上述《人民的名义[03]》相似，其中，《人民的名义[01]》含图片366张，播放次数为23.1万；3、“图解电影”应用软件中“打赏”功能操作情况：点击“人民的名义[03]”播放页面底部“红包打赏”，可选择运用“微信支付”或“支付宝支付”完成打赏，在微信支付页面中显示收款方为“蜀黍科技”。此外，在用户“蹲坑修行野孤禅”制作的《人民的名义[01]》和《人民的名义[02]》的赞赏排行榜内可见用户“图解电影GM”分别打赏了120元红包。2018年12月27日，原告委托代理人浙江亿维律师事务所指派叶**于浙江省杭州市之江公证处进行证据保全，之江公证处对此出具（2018）浙杭之证字第14685号公证书并附现场录像资料光盘。依据公证书及光盘资料记录，委托代理人利用公证处设备及网络查询了网站××的主体信息，并登录该网站进行浏览等操作。根据工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询结果，网站××的主办单位为深圳市蜀黍科技有限公司，即被告。登录该网站，主页显示“图解电影”，在“我们是谁”中可见运营主体信息与域名信息备案管理系统查询结果一致。网站中“用户指南”提供了制作图解电影的步骤讲解：第一，在搜索框内输入要图解的作品的名称；第二，在搜索结果的页面，选择要图解的那部电影；第三，选择“开始图解”并完成该作品的信息、大小图及首页海报，其下均附“图解电影”站内图片。在该网站主页分栏中的“剧集”一项中可见《人民的名义[01]》，右上角有“神作”标记。点击进入该页面，其中有一播放框，图片及其所附文字都在该播放框内展示，播放框左、右各有一键可控制浏览。浏览《人民的名义[01]》、《人民的名义[02]》及《人民的名义[03]》，图片及文字内容与（2017）浙杭之证字第535号公证书中手机应用上可浏览的内容相同。截至公证日期，三集的浏览量分别为30.9万、19.2万和7.8万。原告委托代理人另于安卓手机端和IOS手机端下载“图解电影”应用，对《人民的名义[01]》、《人民的名义[02]》及《人民的名义[03]》的浏览情况与上述（2017）浙杭之证字第5385号公证书记载的手机浏览情况相同。此外，“图解电影”应用内有三篇标注为“官方公告”的文章，其一是《图解封神榜新规》发布者为“图解电影GM”，其中记载以投稿日起14天为周期，把作品按照8%、8%-20%、20%-40%的比例排名为“神作”、“震惊”、“略屌”，分别给予红包奖励；其二是《稿酬新姿势/快来领取那些激萌的红包》，解释打赏功能与提现功能，收到打赏满100可申请提现，提现时图解电影收取30%平台服务费；其三是《蜀黍来旨，你们要求的红包打赏功能已经开通了》，详细解释红包打赏功能、讲解如何对“图解师”进行打赏操作以及“图解师”如何操作打赏收入。三、与案件相关的其他情况。工信部ICP备案显示“pptv.com”的运营主体为原告，涉案作品《人民的名义》在原告网站播放每集片头均有广告，用户需要登录原告网站并购买相应会员才能去广告观看。《人民的名义》首播日期为2017年3月28日，收视率同时段排名均为第一，在全网获得高播放量，截至上映628天，已获得338亿累计播放量。该作品入选2017年度第四批重点作品保护预警名单。被告提交了图解电影平台网络发布的免责声明，声明用户为其在图解电影发表的所有内容的原创作者，并对其引用内容的合法性负责。另提交了其平台上上传《人民的名义》相关作品的用户“蹲坑修行野孤禅”和“bluesky”的作品发布时间及用户邮箱信息。《人民的名义[01]》发布于2017年4月10日，《人民的名义[02]》发布于2017年4月12日，《人民的名义[03]》发布于2017年5月2日。此外，为证明为本案维权支出的合理费用，原告提交了差旅费2545元订单凭证、资料费打印206元发票及公证费1500元发票。以上事实，有《国产电视剧发行许可证》、授权协议、《版权声明》、《情况说明》、（2017）浙杭之证字第5385号公证书、（2018）浙杭之证字第14685号公证书、（2019）浙杭之证字第1041号公证书、免责声明网络打印件、用户信息及添加时间、订单凭证、发票及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为信息网络传播权侵权及不正当竞争纠纷，原告主张的权利作品为电视剧《人民的名义》，主张被告侵犯其信息网络传播权行为系被告在“图解电影”PC端以及手机端软件上提供了涉案作品第1-3集截图及对应文字的在线传播及下载；原告主张被告实施的不正当竞争行为系被告在传播涉案作品图文时添加其水印并载明本图解由其赞助播出字样，使用户对版权造成误解，同时导致分流。本案争议焦点有四，以下逐一阐述：一、电视剧《人民的名义》的截图可否单独构成作品且单独行使著作权。电视剧《人民的名义》为摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其内容具有独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品。以影视剧为代表的以类似摄制电影的方法创作的作品多借助器械采用动态摄制形式，并以动态图像呈现，但其呈现的动态图像本质上是由多帧连续静止图像组成，一张作品截图即其中一帧。因此，以类似摄制电影的方法创作的作品的截图既体现了以类似摄制电影的方法创作的作品对构图、光线等要素选择与安排的独创性，又是借助器械在感光材料等介质上记录客观物体形象的作品，构成符合《中华人民共和国著作权法实施条例》规定的摄影作品。以类似摄制电影的方法创作的作品是一种特别的作品类型，其除了整体可作为独立作品外，通常包含多种可单独构成作品的元素，如文字、音乐、摄影等。因此，需明确其中整体著作权和个别著作权的关系。我国著作权法第十五条第二款规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权”。此款以剧本、音乐作品为典型明确了可以单独行使其著作权的作品核心要素为可单独使用的作品，权利主体为作者。本案中，电视剧《人民的名义》截图既可构成摄影作品，又在图解电影应用中被单独使用，应当认定为可以单独行使著作权的作品。二、原告经授权取得电视剧《人民的名义》的信息网络传播权的效力是否当然及于该电视剧截图。前已述及，由于以类似摄制电影的方法创作的作品包含众多权利主体，为了规范、简化权利归属，我国著作权法规定以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有，编剧、导演、摄影等作者享有署名权和通过合同取得报酬的权利，但可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。以类似摄制电影的方法创作的作品中可单独使用的作品元素既是此类作品的组成元素，又构成此类作品以外的独立作品，在整体作品范围内将相应组成元素的著作权让渡给制片方。原告聚力公司经制片方合法授权取得电视剧《人民的名义》的信息网络传播权，其对于整体作品享有信息网络传播权，对于作品元素享有的权利限于使用整体作品的限度内。而电视剧《人民的名义》的截图系由该以类似摄制电影的方法创作的作品中析出的摄影作品，与作为以类似摄制电影的方法创作的作品的整体作品不为同一作品，其著作权与该剧整体著作权相区分，可单独行使。因此，原告经授权取得电视剧《人民的名义》的信息网络传播权的效力不及于其截图。三、被告平台发布的作品是否侵犯原告享有的信息网络传播权。被告蜀黍公司运营的“图解电影”应用中载有作品《人民的名义[01]》、《人民的名义[02]》及《人民的名义[03]》，上述作品分别使用电视剧《人民的名义》截图百余张，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得系列截图，系对截图作品的信息网络传播行为。此外，上述载于“图解电影”应用中的作品是以百余张图片及相应配文组成，呈现形式为静态，拆解了电视剧作为以类似摄制电影的方法创作的作品的以动态的创作内容和“放映”为代表的表现形式可呈现的连贯性及运动性，在作品表达形式上产生根本性改变。同时，上述作品制作者将一集四十分钟左右的剧集编辑为几百张图片加配文时，发展脉络基本依照原作剧情，但在配文时进行了一定程度的个性化加工，并在作品简介处附“编者按”的概述性文字。结合作品形式和作品内容可认定，被告平台上发布的作品系电视剧《人民的名义》的改编作品。综上，被告运营的图解电影平台的作品涉及对电视剧作品《人民的名义》的改编及对《人民的名义》截图作品的信息网络传播行为，不构成对原告经授权取得的电视剧作品《人民的名义》信息网络传播权的侵犯。四、被告的行为是否构成不正当竞争行为。本案原告聚力公司为影视作品视频网站运营者，被告为影视作品图文社区平台“图解电影”运营者，两平台均侧重于影视作品的内容提供服务，具有竞争关系。被告运营的“图解电影”中发布的《人民的名义》相关图文作品，在对原作品画面和情节的使用上，已明显超出了法律规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”这一合理使用原则的限度，亦无证据证明其中对影视作品的改编和对截图作品的使用取得合理授权。被告蜀黍公司作为平台运营方，在原影视作品热映期，通过提供创作方法、分档排名、打赏激励等方式，对平台内侵权作品的创作和推广主动提供支持与激励，并在侵权作品上使用标注被告运营的应用平台名称的水印，违背市场竞争诚信、公平的原则，形成了对原作品的信息网络环境中的消费市场的侵占，扰乱市场竞争秩序，构成不正当竞争行为，应当依法承担民事责任。关于经济损失赔偿数额，由于原告未提交证据证明因侵权所受到的损失，或者侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，本院综合考虑权利作品的知名度和影响力、被告侵权起始于作品热映期且侵权时间较长、维权合理开支等因素，酌定经济损失数额为人民币50000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，判决如下：一、被告深圳蜀黍科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失人民币50000元；二、驳回原告上海聚力传媒技术有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币16140元，由深圳蜀黍科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  秦春年二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方、地方戏等供舞台演出的作品div>（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。