wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法少刑初字第234号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谢某，男，1976年出生。2005年4月28日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年4月6日刑满释放。2007年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年7月16日广东省佛山市中级人民法院裁定减刑六个月，2009年7月17日刑满释放。2011年8月8��因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月13日刑满释放。2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月17日刑满释放。2013年7月2日因本案被被刑事拘留，同年年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月24日12时许，被告人谢某在佛山市禅城区玫瑰东路印象城门口，用自带工具盗走被害人潘某一台价值人民币2132元的蓝色本田女装摩托车。同年7月2日12时许，民警在佛山市禅城区绿景路��汾江南路交界处将驾驶该车的被告人谢某抓获，并当场在摩托车后箱内缴获一批用来盗窃的工具（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人潘某）。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述，证人某某某、某某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，以及被告人谢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2132元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚���公诉机关建议判处被告人谢某六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年3月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、缴获的犯罪工具液压剪1把、十字螺丝刀1把自制套筒1套、工具刀1把予以没收，上缴国库（由佛山市公安局禅城分局执行，并将执行回执送交本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一三年十月十五日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投���，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令���赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙新民初字第101号原告：杨益成，男，1973年6月19日出生，汉族，居民。委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：周红霞，女，1977年5月6日出生，汉族，居民。被告：周连忠，男，1973年9月30日出生，汉族，居民。原告杨益成诉被告周红霞、周连忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益成的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告周红霞、周连忠经公告送达民事诉状及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月18日，二被告购买了龙口市东海黄金海岸海韵苑27号楼3单元102号房屋一处，房屋总价251443元。2012年2月20日，二被告将该处房屋卖给原告，并于当日签订了房屋买卖合同一份，约定房屋总价为200000元。原告已付清全部房款，被告也将该房屋的购房合同及房款收据交付给原告，原告现也实际占有并使用该房屋。原、被告约定待开发商统一办理房产证时，被告前来协助原告办理。现开发商已开始办理房产证，但根据被告在签订房屋买卖协议时所留的所有联系方式均无法联系到二被告，导致房产证无法办理。原告诉至法院，请求依法判令原、被告之间签订的房屋买卖合同有效并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告周红霞、周连忠未到庭，未答辩。经审理查明：被告周红霞与周连忠系夫妻关系。2010年10月18日，被告周红霞与烟台海基置业有限公司签订了商品房预（销）售合同，被告周红霞购买了龙口市东海黄金海岸海韵苑27号楼3单元102号房屋一处。房屋总价251443元，被告周红霞已于合同签订的当日将购房款一次性付清。2012年2月20日，被告周红霞、周连忠将上述房屋卖给原告杨益成，并于当日签订了房屋买卖合同。合同载明“甲方（卖方）：周红霞、周连忠，乙方（买方）：杨益成，自愿将名下坐落海韵苑房屋面积90.08㎡，卖给。双方议价人民币贰拾万元（小写），200000.00（大写）。此房有无出租（无），有无共有人（无），如有纠纷，双方愿承担由此产生的一切法律责任。双方约定的其他事项：房款已付清。甲方：周红霞、周连忠，乙方：杨益成，2012年2月20日”。另查明，被告周红霞购买龙口市东海黄金海岸海韵苑27号楼3单元102号房屋的钥匙、商品房预（销）售合同及交房款的收款收据均已交付给原告杨益成，原告杨益成现已实际占有并使用该房屋。上述事实有开庭笔录、房屋买卖合同、商品房预（销）售合同、收款收据等在卷佐证。本院认为：原告杨益成与被告周红霞、周连忠签订的房屋买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定该合同合法有效。房屋买卖合同中虽未约定二被告协助原告办理房屋产权过户手续，但作为房屋买卖交易的附随义务，二被告理应协助原告杨益成办理房屋产权的相关过户手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告杨益成与被告周红霞、周连忠于2012年2月20日签订的房屋买卖合同有效。二、被告周红霞、周连忠于本判决生效后十日内协助原告杨益成办理房屋产权过户手续。案件受理费100元，由被告周红霞、周连忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘磊欣人民陪审员  刁福君人民陪审员  于金芸二〇一三年十月八日书 记 员  徐 晓
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）敦刑��字第393号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人陈某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月25日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月4日12时40分许，被告人陈某某酒后驾驶无牌号“宗申”牌100型二轮摩托车，当行驶至201国道758公里附近时，被执勤公安交通警察查获。经鉴定，陈某某血液中的酒精含量为123.39mg／100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有被告人陈某某的供述、证人李某的证言、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告、驾驶人体内酒精��量检验记录表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于陈某某无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一三年十月十八日书记员 李春光
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1831号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李某甲，木工。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1969号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭���理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2012年11月至2013年6月6日期间，被告人李某甲在瑞安市汀田街道联余村振兴西路43号的店内开设六合彩投注点，接受余某、胡某、庄某等人投注，进行六合彩赌博，并将各参赌人员的投注情况转报给上家，由上家进行输赢吃赔，被告人李某甲从投注额中抽取10%的提成。期间，被告人李某甲累计接受投注额达6万余元，从中获利6000余元。2013年6月6日20时许，被告人李某甲在店内接受他人投注时被公安人员当场抓获，并被缴获当日投注款883元及账本、收款收据等物。2013年10月15日，被告人李某甲的家属向本院退出违法所得人民币6000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、余某、胡某、庄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及照片，暂扣款票据，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反国家规定，参与经营六合彩赌博，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后认罪态度较好，能积极退赃，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止）。二、被告人李某甲退出的违法所得人民币6000元及扣押在瑞安市公安局的投注款883元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一三年十月十五日书记员  蔡 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1780号原告：徐仙招。被告：吴雪芳。原告徐仙招与被告吴雪芳为民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仙招到庭参加诉讼，被告吴雪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告徐仙招起诉称：2010年9月28日，被告吴雪芳向原告借去会款人民币43000元。2010年10月15日，又向原告借款16200元。两笔借款均出具借条为凭。后被告未予偿还。现要求被告偿还借款人民币59200元。被告吴雪芳未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原、被告身份复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、借条二份，证明被告吴雪芳分别于2010年9月28日、2010年10月15日各向原告借款人民币43000元、16200元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴雪芳尚欠原告借款59200元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴雪芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐仙招借款人民币59200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告吴雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。代理审判员 吴 江二〇一三年十月十一日代书 记员 王一荻
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民一初字第893号原告朱某甲。被告朱某乙。原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系自由处分的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某甲负担。审判员  邓炳如二〇一三年十月二十五日书记员  刘军梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2013）东三法刑初字第1167号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁超勇，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省高安市。因涉嫌犯抢劫罪于2009年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2009年7月21日被东莞市公安局取保候审，2012年6月15日被逮捕，2012年6月16日被东莞市公安局取保候审，2013年6月26日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2013年7月22日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人梁超勇犯抢劫罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院于2013年同日立案，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜、曾玉喜出庭支持公诉，被告人梁超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2009年7月13日12时15分许，被告人梁超勇与曹炳明、向定彬、刘耀宏、刘文志（后四人已判决）和老吴（另案处理）等五人在东莞市塘厦镇128工业区佳乐超市门口玩时，看到被害人何某某在对面金湖酒店路段行走，曹炳明遂提议上前殴打何某某并对其实施抢劫，其余五人均表示同意。接着曹炳明等六人上前围住何某某殴打，梁超勇打了何某某一个耳光，刘耀宏从后抱住何某某，刘文志抢走何某某手上一部黑色直板手机（价值约人民币1200元），老吴抢走何某某身上人民币25元和身份证、厂牌。得手后，曹炳明等6人逃离现场。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人何某某的陈述，户籍材料等书证，被告人梁超勇及同案人曹某某供述等证据，据此认为被告人梁超勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人系初犯、认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。在法庭上，被告人梁超勇对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。经审理查明，2009年7月13日12时15分许，被告人梁超勇与曹炳明、向定彬、刘耀宏、刘文志（后四人已判决）和老吴（另案处理）等五人在东莞市塘厦镇128工业区佳乐超市门口玩时，看到被害人何某某在对面金湖酒店路段行走，曹炳明遂提议上前殴打何某某并对其实施抢劫，其余五人均表示同意。接着曹炳明等六人上前围住何某某殴打，梁超勇打了何某某一个耳光，刘耀宏从后抱住何某某，刘文志抢走何某某手上一部黑色直板手机（价值约人民币1200元），老吴抢走何某某身上人民币25元和身份证、厂牌。得手后，曹炳明等6人逃离现场。另查明，经鉴定，被告人梁超勇患先天性心脏病（室间隔缺损），重度肺动脉高压，三尖瓣中度关闭不全。又查明，被告人梁超勇自愿退赔被害人何某某被抢财物价值人民币1225元，并已将该款项存入本院赔偿款专用帐户。上述事实，有被害人何某某的陈述及辨认笔录，同案犯向定彬、曹炳明、刘耀宏、刘文志的证言、辨认笔录及指认笔录，证人张某某、孙某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押、处理物品、文件清单，暂不收押通知书，东莞市人民医院诊断报告，诊断证明书，释放通知书，证明，说明，刑事判决书，常住人口基本信息，取保候审决定书，东莞市涉案物品价格参考证明，被告人梁超勇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁超勇以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁超勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。视被告人梁超勇的犯罪情节和悔罪表现以及其身患疾病等，本院认为其符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁超勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、暂存在本院的赃款人民币1225元，退还给被害人何某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶毓秀代理审判员  刘仕雯人民陪审员  黄和兴二〇一三年十月十五日书 记 员  邝著云第4页共4页
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇商初字第1232号原告：李惠娟。被告：邱惠祥。被告：樊安萍。本院在审理原告李惠娟与被告邱惠祥、樊安萍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆昕予二〇一三年十月十六日代书记员 陈凯莉
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第3756号原告苏艳。被告四川省源峰科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号2幢24-6号。法定代表人徐小明，副总经理。委托代理人张军，系公司总经理。特别授权。原告苏艳与被告四川省源峰科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员古夏飞于2013年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳、被告四川省源峰科技有限责任公司（以下简称源峰科技公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳诉称，2013年2月4日，被告源峰科技公司向原告出具《借条》一张，内容为：“今欠公司技术部员工苏艳2012年的年终奖金提成，合计8?000.00（大写：八仟元整）”。被告曾口头承诺2013年3月支付欠款，原告多次催要欠款，但被告至今未支付。据此，原告请求法院判令：被告向原告支付欠款8?000元。被告源峰科技公司辩称，原告曾是被告的员工，原告出具的借条也是真实的，但由于被告的上游公司违反规定操作被整顿，一直未向被告付款，被告处于经营困境，无力支付，被告才向原告出具的欠条。并且欠条上载明的年终奖提成是被告违反规定操作市场所得利润的一部分，该笔款项违反了法律规定，不应受到法律保护，原告无权要求被告支付。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾是被告技术部的员工。被告于2013年2月4日向原告出具《借条》：“今欠公司技术部员工苏艳2012年的年终奖提成，合计?￥8?000.00元（大写捌仟元整）。”上述事实有《借条》、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，工资是指单位在一定时期内直接支付给职工的劳动报酬总额，用人单位应按时发放工资，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。原告曾是被告的员工。被告在庭审中明确表示认可原告出示的《借条》的真实性，其在该《借条》中明确表示，欠原告“2012年的年终奖提成”8?000元，该“年终奖提成”属于工资的一部分，被告有义务向原告支付。被告辩称该笔款项是违法所得，被告无需向原告支付，但其提供的反驳证据不能证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：四川省源峰科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏艳一次性支付8?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川省源峰科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  古夏飞二〇一三年十月十七日书 记 员  赵 悦
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉商初字第536号原告徐州中冶钢铁贸易有限公司。法定代表人赵兴超，该公司总经理。委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。被告史孝军，男，1970年4月5日生，汉族，无业。原告徐州中冶钢铁贸易有限公司诉被告史孝军买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐州中冶钢铁贸易有限公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告史孝军经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州中冶钢铁贸易有限公司诉称，2012年4月至2012年5月，被告向原告购买了206589.33元的焊管，约定于2012年8月21日支付全部价款，如逾期，按照价款的30%计算违约金。期限届满后，被告仍有120000元的价款未向原告支付。此后，虽经原告多次催要，被告仍拒不履行支付价款的义务，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付价款120000元。被告史孝军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，提供如下证据：2012年8月15日被告书写的欠条一张，证明原告于2012年4月26日至5月12日向被告供应价值206589.33元的货物，被告应于2012年8月21日一次性付清货款，如逾期未还，被告自愿承担30%的违约金。经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：原被告双方存在钢材买卖合同关系。2012年8月15日，被告史孝军为原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐州中冶钢铁贸易有限公司货款贰拾万零陆仟伍佰捌拾玖元叁角叁分，￥206589.33，（提货日期2012年4月26日至5月12日）此款于2012年8月21日一次性付清。并用产权证作抵押。逾期不还，本人自愿承担总金额的30%作为违约金。”落款为史孝军。此后，因被告史孝军未能按期支付上述货款，原告起诉来院。在庭审时，原告自认，被告史孝军分别于2012年8月28日支付原告货款40000元，9月29日支付货款30000元，10月10日支付货款20000元，之后又支付了货款3556元，共支付货款93556元，尚余113033元未支付。本院认为，根据被告为原告出具的欠条，可以认定原被告双方存在因买卖关系而产生的债权债务。债务应当清偿。根据原告的自认，被告实际尚欠原告货款113033元，对超出该数额的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史孝军于本判决生效后十日内给付原告徐州中冶钢铁贸易有限公司货款人民币113033元。二、驳回原告徐州中冶钢铁贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元由被告史孝军负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  何雪钧审 判 员  吴风华人民陪审员  高传美二〇一三年十月八日见习书记员  石晶晶
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1811号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李奕。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2034号起诉书指控被告人李奕犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月13日下午，被告人李奕经事先约定毒品交易后，到本市××街道飞云加油站前，将1包海洛因以100元的价格贩卖给严某。次日上午，被告人李奕又到上述加油站前将1包海洛因以100元的价格贩卖给严某。同年7月15日8时30分许，被告人李奕到上述加油站前将1包海洛因以100元的价格贩卖给严某。当日9时30分许，被告人李奕又到上述加油站前将1包海洛因以200元的价格贩卖给严某时，被公安人员当场抓获，并从其身上查获8包毒品、手机1部。经鉴定，交易的毒品重0.16克，从其身上查获的毒品重1.16克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人李奕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言及其辩认笔录，理化检验报告，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，手机通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奕明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李奕归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人李奕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年7月14日止）二、涉案毒品1.32克，予以没收；作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 黄秀华人民 陪 审员 杨协敏二〇一三年十月十四日（代）书记员 陈 瑶
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民二初字第215号原告钟波。原告赵钟妮。法定代理人赵丽群，系钟波、赵钟妮之母。原告赵丽群。原告陈冬秀。委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司南县支公司。地址：南县南洲镇南洲中路。法定代表人吴铭，该公司经理。委托代理人杨茂才，该公司职员。委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。本院于2013年9月3日立案受理原告钟波、赵钟妮、赵丽群、陈冬秀与被告中国人寿保险股份有限公司南县支公司委托合同纠纷一案，四原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告以证据收集没有到位为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟波、赵钟妮、赵丽群、陈冬秀撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由四原告负担。审判员  符学元二〇一三年十月二十四日书记员  刘翔宇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六裕民一初字第01040-1号原告（被告）：梁英森，男，1973年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被告（原告）：六安首建房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：孙志平，该公司董事长。0564-3613546。本院在审理原告（被告）梁英森诉被告（原告）六安首建房地产开发有限公司劳动争议一案中，于2013年9月30日公开开庭审理。被告（原告）六安首建房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，由六安首建房地产开发有限公司承担。审 判 长  孙 武审 判 员  张俊和人民陪审员  李 杰二〇一三年十月十六日书 记 员  梁新鹏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第1053-1号申请执行人孙树林。被执行人张心有。申请执行人孙树林与被执行人张心有劳务（雇佣）合同纠纷一案，执行标的总额为19694.5元，尚未执行标的额为19694.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 玲二〇一三年十月二十四日执行员 高玉亭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法朗民二初字第275号原告：叶明伟，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。被告：东莞市景茂手袋有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：涂明权。被告：涂明权，男，汉族，住湖北省咸宁市。原告叶明伟诉被告东莞市景茂手袋有限公司、涂明权买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶创忠与人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严驰到庭参加了诉讼，被告东莞市景茂手袋有限公司、涂明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明伟诉称：原告一直有向被告提供制衣五金辅料，到2013年3月止，被告总欠原告货款合计180，923元。被告有向原告出具《送货单》，原告多次催要，被告以各种理由拖延。为此，原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1、两被告连带支付原告货款共计180，923元；2、两被告从起诉之日起支付利息至实际付清之日止（以货款180，923元为本金按商业银行同期货款利率计算）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告东莞市景茂手袋有限公司、涂明权没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。经审理查明，“佛山南海伟兴五金制品厂”未经工商登记。2012年10月至2013年3月期间，原告以“佛山南海伟兴五金制品厂”的名义向被告供应制衣五金辅料，其提交送货单等附卷为证，送货单上客户一栏填写“景茂”，送货单在收货单位一栏均有涂明权或者他人签收的部分共202，984.2元。原告提交的对账单显示，被告分别于2013年3月8日汇入10，000元，3月29日汇入13，000元。另查明，被告东莞市景茂手袋有限公司是自然人独资的有限责任公司，原告主张涂明权承担连带责任的法律依据是因公司属于自然人投资公司，其在没有办理任何注销或吊销的情况下，私自关闭该公司造成原告无法联系到被告公司及公司投资人。庭审结束后，原告补充说明，认为送货单上是被告涂明权以个人身份签收，应当承担责任。上述事实，有原告提交的工商查询信息、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证和抗辩的权利。经核查原告提交的证据，其提交的送货单中收货单位一栏有签名的共202，984.2元，对于该部分货款，本院予以确认，对于在收货单位没有签名的送货单，本院不予认定。根据原告确认已支付的货款23，000元，尚余179，984.2元，本院予以确认。因送货单上客户一栏均填写为“景茂”，可证实与原告交易一方为被告东莞市景茂手袋有限公司，故此，本院予以认定买卖合同法律关系的双方为原告叶明伟以及被告东莞市景茂手袋有限公司。货款应当支付，对于原告主张被告东莞市景茂手袋有限公司支付尚余货款179，984.2元的请求，本院予以支持，对于原告超出上述货款数额的请求，本院不予支持。对于原告主张的利息请求，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告涂明权承担连带责任的请求，其主张的理由为被告涂明权是自然人投资公司的投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告涂明权未能到庭参加诉讼对此进行抗辩，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市景茂手袋有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告叶明伟货款人民币共179，984.2元以及利息（以179，984.2元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至付清之日止）。被告涂明权对上述责任承担连带责任。驳回原告叶明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，918元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  叶轩娣二〇一三年十月二十一日书 记 员  卢凤英黄倩欣
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）敦刑初字第368号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人牛某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月22日14时30分许，被告人牛某某酒后驾驶一辆车牌号为吉HR68**的黑色“雪佛兰”牌小型轿车，由敦化市胜利街阳光城二期向敦化市江东方向行驶，当其行驶至敦化市华康大街运管所门前时，与同方向张某驾驶的车牌号为吉B875**的蓝色“欧曼”牌重型厢式货车发生轻微刮碰，后双方驾驶员被执勤交警例行检查。经检验，被告人牛某某血液中乙醇含量为294.94mg／100ml，为醉酒。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某某的供述和辩解，证人张某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人牛某某的户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人牛某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据牛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王翠玲二〇一三年十月九日书 记 员  李春光
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第1792号原告：徐天军，委托代理人：王晓凌。被告：刘换新，原告徐天军为与被告刘换新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理。后因被告刘换新下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐天军的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告刘换新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐天军起诉称，2012年7月18日，被告向原告借款人民币50000元，约定：利息从借款日起按中国人民银行基准利率的四倍算至实际还清日止，借款期限自2012年7月18日至2012年8月18日止。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息（从2012年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款合同和收条（出具在同一页纸上）一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定了借期和利息的事实。被告刘换新未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借款合同和收条，均符合证据的有效要件，且相互关联，互相印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年7月18日，被告与原告签订了借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2012年7月18日起至2012年8月18日止，借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的四倍计算，利息算至实际还清之日止等内容，下方担保人处有虞正洪的签名。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：被告于同日收到上列借款合同的借款人民币50000元。借款到期后，被告没有归还借款。为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求解决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还原告借款，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘换新应于本判决生效后三日内归还原告徐天军借款50000元，并支付利息（从2012年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘换新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕小松人民陪审员  陆智德人民陪审员  胡孝珍二〇一三年十月二十一日代书 记员  俞佩菁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第7842号原告：漳州福容物业服务有限公司。法定代表人：赵玉璧，总经理。委托代理人：沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。委托代理人：陈国容，福建中闽律师事务所律师。被告：唐莉莉，女，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告漳州福容物业服务有限公司与被告唐莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已进行庭外和解为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州福容物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州福容物业服务有限公司���担。审判员 郑 洪二〇一三年十月二十一日书记员 梁玉婷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第366号原告李维洲，男，住石阡县龙塘镇新场村泡桐顶组。委托代理人刘中华，贵州尚华律师事务所律师。委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告曾令文，男，住石阡县汤山镇香树园村曾新组。原告李维洲与被告曾令文债权纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维洲的委托代理人刘中华，被告曾令文到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李维洲诉称：2011年11月我与吴晓西合伙与杨胜利在石阡县国荣乡承建工程并签订合同，并向杨胜利交纳了1万元保证金。在施工过程中我由于驾车时不慎受伤需住院治疗，后经双方协商我退出该工程。2012年被告曾令文加入该工程，同年7月13日被告向原出具了欠条一张载明：“今欠到李维洲押金壹万元整，工程作业第三层一次性付清。”被告却未按照约定支付该款项，原告多次找被告要求兑现该款被告均拒绝。我多次联系被告后，被告又于2013年农历正月26日出具欠条一张，载明：“今欠到李维洲9000元整，如不付清李维洲把国荣乡政府工地所有建筑材料拉走和破坏建筑，时间2013年正月26日至2月20日一次付清。”然而被告仍未按约定支付款项，侵犯了原告的合法权益，特起诉请求：依法判令被告曾令文立即支付原告李维洲人民币9000元整，并按银行同期贷款支付利息。原告李维洲提供以下证据支持自己的主张：1、驾驶证1份，证明原告李维洲的基本情况。2、2011年11月21日收条1份，证明原告李维洲与吴晓西在国荣乡承包工程交纳保证金人民币1万元给杨胜利的事实。3、欠条2份，证明被告曾令文欠原告李维洲人民币9000元的事实。被告曾令文辩称：原告李维洲与吴晓西和杨胜利签订合同时，交的押金1万元给杨胜利，后原告李维洲将工程转让给我时约定，如果工程亏了，我与原告李维洲、吴晓西三人承担这1万元，所以我就出具了这张欠条给原告李维洲。被告曾令文提供身份证1份，证明被告曾令文的基本情况。本院依职权收集的证据材料：1、2011年11月19日铜仁市第一建筑工程公司建设工程施工劳务分包合同1份，证明李维洲、吴晓西与杨胜利签订的施工劳务分包合同中约定交纳的履约保证金为人民币2万元。2、2013年7月18日与杨胜利的通话记录2份，证明李维洲将工程转让给曾令文是他们签订协议后才知道的，杨胜利对于谁来做工程都没有意见，只要顺利将工程做完就行，交的1万元保证金现在还没有退。经审理查明：2011年11月19日原告李维洲与吴晓西和铜仁市第一建筑工程公司签订施工劳务分包合同，该合同约定原告李维洲与吴晓西需向铜仁市第一建筑工程公司交纳履约保证金2万元，合同签订后原告按约交纳了1万元保证金。施工过程中原告受伤，原告即将工程转让给被告曾令文，原告退出该工程，并将交纳的1万元保证金转让给被告，2012年7月13日被告出具人民币1万元的欠条给原告。铜仁市第一建筑工程公司项目部经理杨胜利对原、被告转让工程没有异议，但认为工程未做完，1万元保证金现不予退还。之后由于原告李维洲欠吴晓西1000元，2013年1月26日被告出具人民币9000元的欠条给原告。原告向被告催要欠款未果，特起诉请求：依法判令被告曾令文立即支付原告李维洲人民币9000元整，并按银行同期贷款支付利息。本院认为：原告将其在铜仁市第一建筑工程公司的劳务分包合同和履行保证金一并转让给被告，被告接受并向原告出具了欠条，双方形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告要求被告按照已达成的债权转让协议履行还款义务，符合法律规定，本院应予支持。对原告请求被告支付同期银行贷款利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告曾令文支付原告李维洲欠款人民币9000元。案件受理费人民币50元，由被告曾令文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾文强审 判 员  游拥军代理审判员  王云春二〇一三年十月二十八日书 记 员  彭雁波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民三初字第405号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：韦标恒，南宁市帝都之夜娱乐城业主。委托代理人：覃世纯，南宁市帝都之夜娱乐城执行董事。委托代理人：张剑敏，南宁市帝都之夜娱乐城总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告韦标恒侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费353元，本院减半收取176.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担176.5元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费353元，扣除其应负担的费用后，余款176.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长  蒙文琦代理审判员  涂媛媛代理审判员  叶晓飘二〇一三年十月二十八日书 记 员  肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第736号原告夏某，农民。被告冯某，农民。本院在审理原告夏某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以愿意给被告一次机会为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回对被告冯某的起诉。本案案件减半收取受理费50元，由原告夏某负担。代理审判员  宾艳芳二〇一三年十月二十八日书 记 员  唐德明第页，共1页
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第651号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人林亚明，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人杨珍发，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林亚明、杨珍发借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1719号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚明、杨珍发偿还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人林亚明有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第1719号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建煌执行员  陈豪杰执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余民初字第621号原告：杨建娣。委托代理人：葛有松。被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村第5村民小组。代表人：龚建平。被告：杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会。法定代表人：叶永财。被告：杭州余杭华坞股份经济合作社。法定代表人：戚小龙。原告杨建娣（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第5村民小组（以下简称华坞村5组）、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会（以下简称华坞村委会）、杭州余杭华坞股份经济合作社（以下简称华坞合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月17日依法立案受理后，由审判员吴舒卓独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨建娣及其委托代理人葛有松，被告华坞村5组组长龚建平、华坞村委会主任叶永财到庭参加诉讼，被告华坞合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系华坞村5组的村民，是农业户口，享有农村土地承包经营权。自2002年以来，华坞村5组的土地因建设需要被政府部门征用，华坞村5组陆续对土地征用补偿费按人口进行了分配，截止到2013年3月25日止，该组每人分得46890元，但原告都没有分到。原告多次要求与其他村民同等待遇享有土地分配款，但至今无法落实。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告华坞村5组立即支付土地征用补偿费46890元，并承担本案案件受理费；被告华坞村委会、华坞合作社承担连带责任。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1、户口簿、农村土地承包经营权证、股权证各一份，证明原告享有土地承包权及股权，具有华坞村5组集体经济组织成员资格的事实。3、情况说明一份，证明历年土地征用款合计为46890元及原告与村委多次协商要求分配的事实。4、征用土地方案公告、征地补偿安置方案公告（复印件）各四份，证明华坞村5组的部分土地被征用的事实。5、土地征用款分配表十三份（复印件），证明华坞村5组土地征用款历次分配，原告均没有分到的事实。被告华坞村5组辩称：原告诉称是事实，原告陈述46890元的组成也是对的，该款项被告确实没有分配给原告，因为组里老百姓是按照土政策不分配给原告的。被告华坞村委会辩称：原告陈述属实，村委会没有意见。对于分了多少钱，组里都是有分配方案的，村委会尊重组里的意见。被告华坞村5组、华坞村委会未向本院提交证据。被告华坞合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告华坞村5组、华坞村委会对上述证据均无异议，本院予以确认。被告华坞合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和有效证据，本院审理查明事实如下：原告自幼落户于余杭街道华坞村5组，为农业户口，享有农村土地承包经营权。于1997年结婚后原告的户口未作变动，原告在华坞村从事会计工作。自2002年以来，华坞村5组的土地因储备用地等原因多次被政府部门征用。土地征用补偿费下拔后，华坞村5组陆续对该费用进行了分配，至2013年3月，该组每人分得46890元。但原告未得到分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告结婚后户籍关系未作变动，仍系华坞村5组的集体经济组织成员，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告华坞村5组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华坞村委会对被告华坞村5组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告华坞合作社对集体经济负有管理职责，故华坞村委会、华坞合作社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第5村民小组支付原告杨建娣土地征收补偿费46890元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，减半收取486元，由被告杭州市余杭区余杭街道华坞村第5村民小组负担，被告杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会、杭州余杭华坞股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费972元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  吴舒卓二〇一三年十月十一日书记员  高莲珠
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）荔民初字709号原告张翠兰。委托代理人覃驰乐，来宾市法律服务中心法律工作者。被告潘玉萍。委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。本院在审理原告张翠兰与被告潘玉萍土地经营权纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠兰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张翠兰撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张翠兰负担。审判员 洪 平二〇一三年十月十四日书记员 罗军凤
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第590号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人胡金光，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人沈超群，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被执行人胡金光、沈超群借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）秀民初字第4171号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2013年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡金光、沈超群归还借款四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第4171号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾商初字第282号原告欧红英，女1970年2月11日出生，汉。被告俞萍，男，1978年1月4日出生，汉。原告欧红英与被告俞萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告欧红英到庭参加诉讼，被告俞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告欧红英诉称，被告俞萍于2011年3月15日和2011年7月10日向原告欧小囡共计借款人民币105000元。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告俞萍归还借款本金人民币105000元。并提供以下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款人民币105000元的事实。被告俞萍未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告欧小囡提交的上述证据，因被告俞萍缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。本院经审理，认定事实如下，被告俞萍于2011年3月15日和2011年7月10日分别向原告欧小囡借款55000元、50000元，原告以现金方式交付了借款，被告当即出具借条二份。借款后，原告多次催讨未果，纠纷成诉。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告归还借款并无不当，故原告主张的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞萍归还原告欧红英借款人民币105000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳1200元、保全费1070元，共计2270元，由被告俞萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陶志林二〇一三年十月二十八日代书记员 ＸＸ荣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第301号原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：张惠斌，理事长。委托代理人：李兰旗，系景县农村信用合作职工。被告：吴风洲，男，汉族，农民，1957年10月15日出生，住景县。被告：衡水地区橡胶总厂。负责人：郝国瑞。原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、衡水地区橡胶总厂金融借款合同纠纷一案。于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗到庭参加诉讼，被告吴风洲、衡水地区橡胶总厂（以下简称橡胶总厂）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。借款人吴风洲于2000年7月7日，在降河流信用社保证贷款40000元，2001年7月7日到期，并由衡水地区橡胶总厂提供经济担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金40000元，此贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，被告以经济困哪为由未能偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，被告景县降河流镇星月五金日杂门市部承担连带清偿责任。被告吴风洲、橡胶总厂未作答辩。根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金40000元有何事实及法律依据。围绕调查重点原告陈述，原告陈述举证如下：借款借据。保证担保借款合同。本院认证意见，因被告方吴风洲、橡胶总厂未到庭视为对自身权利的放弃，原告提交的证据符合证据的要件形式，对原告提交的借款借据、保证担保借款合同予以确认。本院经审理查明，被告被告吴风洲于2000年7月7日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款40000元，约定利率为7.3125‰，2001年7月7日到期，由橡胶总厂提供保证担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金40000元。本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、橡胶总厂签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴风洲应按照双方约定，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告吴风洲偿还借款本金及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告橡胶总厂为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告橡胶总厂承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告吴风洲、橡胶总厂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴风洲于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金40000元及诉后利息。二、被告衡水地区橡胶总厂不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吴风洲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一三年十月九日书记员  郑海霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法字第771-号申请人：王传斌。被执行人：陈华。本院在执行王传斌与陈华借款合同纠纷一案中，因正处置被执行人陈华的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2012）齐宣商初字第356号民事判决书的执行。在中上执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ���高泽龙审判员 高  润  涛审判员 张  万  全二〇一三年十月十二日书记员 刘  子  健
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第992号原告：陈惠忠。委托代理人：江伯成。被告：朱伟泉。被告：胡国美。原告陈惠忠诉被告朱伟泉、胡国美民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同年9月2日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈惠忠的委托代理人江伯成到庭参加了诉讼，被告朱伟泉、胡国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。原告陈惠忠诉称：两被告因做生意需要资金于2013年2月28日共同向原告借款50000元，口头约定利息。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。原告无奈，诉至法院，请求依法判令两被告归还借款50000元。原告陈惠忠向本院提供以下证据：借条一份。被告朱伟泉、胡国美未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，因被告朱伟泉、胡国美未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告朱伟泉、胡国美于2013年2月28日共同向原告借款50000元。嗣后，被告未归还借款。本院认为，原告陈惠忠与被告朱伟泉、胡国美借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款50000元，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟泉、胡国美给付原告陈惠忠借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱伟泉、胡国美承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告陈惠忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汪普庆二〇一三年十月八日书 记 员  张 玮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第1480号原告马某，女，1983年3月27日出生，汉族，农民。被告张某，男，1989年9月7日出生，汉族，农民。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，原告马某于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高��增独任审判，于2013年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告马某与被告张某于2007年春天经人介绍定婚，2012年4月12日举行结婚仪式，后在郓城县民政局办理了结婚登记。农历2013年1月18日婚生女孩张某甲。原告与被告婚后关系一直不好，被告经常因家庭琐事对原告打骂，相互之间很少说话，夫妻感情已经彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚条件。因此向法院提起离婚诉讼，请与被告离婚；女儿张某甲由原告抚养，抚养费由被告负担。被告张某辩称，被告和原告于2012年春天经人介绍订婚，2012年4月12日举行结婚仪式，后在郓城县民政局办理了结婚登记，农历2013年1月18日生女儿张某甲。原被告婚前基础较好，婚后感情逐渐加深，特别是孩子出生后关系更好，有了很深的夫妻感情。被告从未与原���发生过矛盾与争执，更没有争吵打骂过，且孩子尚小，为此被告坚决不同意离婚。经审理本院认定，原告马某与被告张某经人介绍相识订婚，于2012年5月25日经郓城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2013年2月27日生育女儿张某甲。原被告于2013年7月份因生活琐事分居生活，后被告曾多次做和好工作。现原告未怀孕。原告马某没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。以上事实，由当事人陈述、结婚证、身份证明、常住人口登记卡，记录在卷，足以认定。本院认为，原告马某与被告张某自愿订婚，经政府办理了结婚登记，有较好的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。原被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条第一款的规定，判决如下：不准原告马某与被告张某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一三年十月十六日书记员  候翠翠
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第1379号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地。代表人冯菁，总经理。委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区。委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住南京市玄武区。被告朱峰，女，汉族，住徐州市睢宁县睢城镇。原告浦发银行信用卡中心与被���朱峰信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2012年12月7日获得批准，卡号为622228001XXXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款18840.18元（截至2013年9月25日，被告欠本金14712.3元、利息1040.6元、滞纳金1827.64元、分期付款手续费1259.64元）；2、被告承担自2013年9月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金（以本金14712.3元为基数，利���按每日万分之五，滞纳金按月百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为6222280012XXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年9月25日，欠原告透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计18840.18元。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈���等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计18840.18元（截至2013年9月25日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金14712.3元及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计18840.18元（截至2013年9月25日），并给付自2013年9月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、减半收取为158.5元，由被告朱峰负担（被告朱峰应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告朱峰于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余158.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  陈学明二〇一三年十月三十日见习书记员  孔凡燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2013）费民初字第2672号原告王某甲，男，1968年9月8日出生，汉族，居民。被告王某乙，女，1973年1月28日出生，汉族，居民。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，1995年春天原、被告经人介绍认识，于1996年3月5日登记结婚，1998年4月29日生育长子王XX，婚前双方感情一般，2005年被告无故离家出走，至今下落不明，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王ＸＸ由原告抚养，被告支付抚养费。被告王某乙未答辩。经审理查明，1995年春天原、被告经人介绍认识，于1996年3月5日登记结婚，1998年4月29日生育长子王ＸＸ，婚前双方感情一般，2005年被告无故离家出走，至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的结婚证复印件及村委提供的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原、被告结婚后感情一般，现原、被告己分居多年，被告于2005年离家出走至今下落不明，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。因男孩王XX一直跟随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长的条件下，由原告王某甲抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。二、婚生长子王XX由原告王某甲抚养，被告王某乙每月支付抚养费300元，直至王乾18周岁止。案件受理费300元，公告费600元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  狄烨华审 判 员  张秀罡人民陪审员  藏 立二〇一三年十月十五日书 记 员  徐广超
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2013）屈民初字第924号原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人夏壮华，该公司董事长。委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。被告：陶国良，湘阴县东塘镇本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告陶国良一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一三年十月二十九日书记员  刘开程
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2013）屈民初字第921号原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人夏壮华，该公司董事长。委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。被告：王向东，湘阴县东塘镇本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王向东一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一三年十月二十九日书记员  刘开程
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书〔2013〕鄂宜城民二初字第00086号原告：原胡友珍，女，生于1955年11月23日，汉族，农民，住宜城市鄢城办事处太平村5组。身份证号码：420623195511231029。委托代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：宜城市人民医院，住所地：宜城市西街。法定代表人：夏志宏，该医院院长。委托代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师，代理权限为：一般代理。委托代理人：张军，宜城市人民医院职员，代理权限为：特别授权。本院在审理原告胡友珍诉被告宜城市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告胡友珍于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告胡友珍自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡友珍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡友珍负担。审判长  陈明军审判员  何永华审判员  罗学玲二〇一三年十月二十九日书记员  罗瑞玲
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第838号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）739号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月4日晚8时22分许，被告人郭某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思域轿车，行驶至绍兴市越城区越东路蔬菜果品批发市场附近时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人郭某血液中的酒精含量为1.53mg／ml。当晚，被告人郭某被依法传唤至公安机关。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并由乙醇浓度检验报告书、现场执法照片、抓获经过说明、呼吸式酒精测试仪检测结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车及驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一三年十月二十一日书记员  陈 艇附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第526号原告吴林洋委托代理人彭琪芳被告桂林星州置业投资开发有限公司法定代表人张斌委托代理人陈兵本院在审理原告吴林洋与被告桂林星州置业投资开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴林洋于2013年10月17日以需核实相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴林洋撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 员 谢崇春二〇一三年十月十七日代书记员 陈泓羽第2页共2页
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第260号申请执行人李荣学，男，42岁，汉族，工人，住双辽市。被执行人黄柏军，男，47岁，汉族，工人，住双辽市。李荣学与黄柏军民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月二十九日作出的（2013）双民一初字第152号民事判决书，判令被执行人黄柏军给付申请执行人李荣学借款150000.00元，并承担案件受理费3300.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院作出执行裁定书，扣留了被执行人黄柏军的工资收入，现正在等待回款过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第260号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁铮审 判 员  郭 春代理审判员  董 璇二〇一三年十月二十一日书 记 员  付俊生
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤翔民初字第01003号原告冯某，男，生于1983年11月9日，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民。委托代理人周某、郭某，律师，系特别授权代理人。被告吴某，女，生于1986年4月28日，汉族，住凤翔县，农民。委托代理人吴某某，男，生于1961年3月2日，汉族，住凤翔县，农民。系被告之父，特别授权代理人。原告冯某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白全林独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，2011年11月21日，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款20000元，给原告书写20000元借条一张，未约定还款期限。2013年4月，原告家中有事急需资金，多次找被告，被告至今未还借款。现原告要求被告清偿借款20000元，并要求被告从2011年11月22日起至借款还清之日，按银行贷款月利率5‰清偿借款利息。被告吴某辩称，原告起诉借款事实属实，被告已清偿原告借款10000元，借款利息已清偿至2013年7月，现被告愿意清偿原告借款10000元，从2013年8月1日起至借款清偿完毕之日，被告愿意按本金10000元，按银行贷款月利率5‰清偿原告借款利息。经审理查明，2011年11月21日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款20000元，给原告书写20000元借条一张，未约定借款期限和借款利息。2013年4月，原告向被告索要借款，被告至今未还。2013年8月9日，原告状诉来院，要求被告清偿其借款20000元，并要求被告从2011年11月22日起至借款还清之日，按银行贷款月利率5‰清偿借款利息。另查，中国人民银行现行贷款基准月利率为5‰。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供借条一张，证明2011年11月22日，被告向原告借款20000元，给原告书写20000元借条一张，未约定借款期限和借款利息；2、原、被告当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告以承包工程需要资金为由向原告借款不还，原、被告之间债权债务关系成立，被告应及时清偿原告借款。关于借款利息，被告向原告借款，未约定借款期限和借款利息，属公民之间的不定期无息借贷，2013年4月，原告向被告催要借款，被告应从2013年5月1日起至借款清偿完毕之日按银行贷款月利率5‰清偿原告催告后的借款利息。原告合理的诉讼请求本院予以支持，要求被告清偿催告前的借款利息没有法律依据，本院不予支持。被告关于已清偿原告借款10000元，借款利息已清偿至2013年7月的辩解意见，证据不足，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、由被告吴某清偿原告冯某借款20000元，限判决生效后5日内付清；二、从2013年5月1日起至借款清偿完毕之日由被告吴某按银行贷款月利率5‰清偿原告冯某借款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担10元，由被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  白全林二〇一三年十月十五日书记员  郭要伟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）秀执行字第650号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人魏仁明，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏乌贼，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商���银行股份有限公司与被执行人魏乌贼、魏仁明借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1716号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人魏乌贼、魏仁明支付借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第1716号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  陈建煌执行员  刘仁瑞二〇一三年十月十六日书记员  柳艳艳
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）寿民二初字第00600号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。委托代理人：张文胜，安徽凯安律师事务所律师。被告：涂祖国，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：余和素，女，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：李相才，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：六安市路易通汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：黄维启，该公司总经理。本院在审理东风汽车财务有限公司诉涂祖国、余和素、李相才、六安市路易通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，东风汽车财务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回诉讼。案件受理费120元，减半收取60元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员 冉  士  春二〇一三年十月十六日书记员 王保强（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第444号刘学良申请执行任学斌债务纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第92号民事调解书已发生法律效力。权利人刘学良于2014年9月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人任学斌长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）偃民四初字第92号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一三年十月十六日书记员 ：周占乐
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2013）辽西民初字第321号原告王文金，男，汉族，1957年出生，住东辽县。被告辽源市环境卫生管理处。代表人汪少林，该处处长。委托代理人刘峻涛，该处工作人员。被告王宝辉，男，辽源市环境卫生管理处司机。被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。代表人杜英，该公司总经理。委托代理人柳月利，该公司法律顾问。原告王文金诉被告辽源市环境卫生管理处、王宝辉、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文金，被告辽源市环境卫生管理处委托代理人刘峻涛，被告大地保险委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告王宝辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文金诉称，2013年7月7日，被告王宝辉驾驶吉D–34286号垃圾清运车行至东城垃圾场时，车上的垃圾散落，将对向原告正常行驶的大客车玻璃砸坏，经交通事故处理大队认定，被告王宝辉承担此事故的全部责任。被告王宝辉驾驶的D–34286号车主是辽源市环境卫生管理处，在大地保险公司保险，至今大客车相关损失没有赔付，故诉至法院，要求被告连带赔偿原告财产损失3600元。被告辽源市环境卫生管理处在庭审中辩称，被告王宝辉是我单位司机，肇事车辆是我公司的，该车在大地保险公司保了交强险和商业险，事故发生时我单位立即向保险公司报了案，但保险公司没有出现场，该车给原告造成的损失应由大地保险负担。被告王宝辉未向法庭提出辩论意见。被告大地保险在庭审中辩称，承认被告辽源市环境卫生管理处的D–34286车在我公司承保了交强险和商业险，我公司同意承担交强险，但由于发生事故时，被保险车辆违反了安全装载的规定，商业险应减少10%的赔偿，而且在事故发生后没有及时向保险公司报案，违反了保险公司的规定，所以我公司不应承担商业险。另诉讼费用不属于保险责任，我公司不承担。为了证明自己的主张原告向本院提交如下证据：1、书证8张，意证明原告对大客车拥有所有权。被告辽源市环境卫生管理处、大地保险无异议，本院予以确认；2、事故责任认定书一份，欲证明此次事故原告无责任，被告王宝辉负此次事故的全部责任。被告辽源市环境卫生管理处、大地保险无异议，本院予以确认。3、修车发票1份，意证明原告修车花费3600元，被告辽源市环境卫生管理处无异议，被告大地保险有异议，认为发票显示修车单位为环卫处，与原告无关，另修车费用过高，我们定损为2200元。本院认为原告修车所开发票名头为被告辽源市环境卫生管理处不能否认原告为修复受损车辆所花费用的事实，另被告主张修车费用过高没有证据支持，故其主张不予支持。原告所举证据应予确认。被告辽源市环境卫生管理处、王宝辉、大地保险未有证据向本院提出。经审理查明，2013年7月7日，被告王宝辉驾驶吉D–34286号垃圾清运车行至东城垃圾场时，车上的垃圾散落，将对向正常行驶的由原告所有的大客车玻璃砸坏，经交通事故处理大队认定，被告王宝辉承担此事故的全部责任。被告王宝辉驾驶的吉D–34286号车是辽源市环境卫生管理处所有，王宝辉系辽源市环境卫生管理处工作人员，其驾驶的车辆在大地保险公司承保了交强险和商业险。本院认为，因被告王宝辉在此次交通事故中承担全部责任，其为被告辽源市环境卫生管理处工作人员并且是在执行单位职务过程中发生的事故，故赔偿责任应由单位承担。又因肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险，应由大地保险公司承担相应的责任；因被告王宝辉装载垃圾时违反有关规定，根据大地保险公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定，大地保险公司在商业保险的范围内免赔10%的赔偿额，此部分责任由被告辽源市环境卫生管理处承担。被告大地保险公司主张的被保险人在保险事故发生时未通知保险人进而不承担保险责任的主张与大地保险公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第二十条的规定不符，故不予支持。基于以理由，原告诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、三十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险范围内赔偿原告王文金财产损失2000元、在商业险范围内赔偿原告王文金财产损失1440元，总计3440元；二、被告辽源市环境卫生管理处赔偿原告王文金财产损失160元。上述款项于本判决书生效后七日内给付。案件受理费50元及其它费用60元由被告辽源市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  杨仁国审判员  裴 勇审判员  谢洪武二〇一三年十月十五日书记员  姚 远
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第835号原告蒋某。委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。被告龙某。本院在审理原告蒋某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某以双方自愿协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。代理审判员  胡喜生二〇一三年十月二十二日代书 记员  蒋绍书
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第11535号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人张建良，行长。委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被告张卫，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张卫信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 李 吟二〇一三年十月十六日书 记 员 陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商外初字第114号原告：宁波展晖电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路***号。法定代表人：俞海航，该公司总经理。委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。被告：王国乾。原告宁波展晖电子科技有限公司为与被告王国乾买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱坚波到庭参加诉讼，被告王国乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波展晖电子科技有限公司起诉称：2011年9月，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买价值为145000元的注塑机一台，合同还就结算方式与期限、违约责任等作了约定。合同生效后，原告将注塑机送至被告租赁的厂房，后被告支付部分货款，尚欠货款10000元至今未付。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款10000元及按银行同期贷款利率的2倍自2011年11月1日起计算至判决确定履行之日止的违约金。被告王国乾答辩称：标的物晚于约定时间交付，交货后又不能调试至正常生产，导致被告不能向客户按期交货，造成无法挽回的损失。机器在试生产到20天时出现一连串故障，造成损失数千元，因原告不解决质量问题，被告自己更换螺杆料筒才解决；加上该机器整体稳定性太差，被告一直要求退还机器，原告置之不理，并要求被告在三包期内出维修费才给解决质量问题，故未将剩余货款10000元支付给原告。原告宁波展晖电子科技有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.2011年9月20日销售合同1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系，合同就货款金额及违约责任等进行了约定的事实；2.收货凭证1份，用以证明原告已经履行交货义务的事实。被告王国乾为证明其辩称理由，提供了合格证书与收条各1份，用以证明合同约定于2011年10月8日交货，但原告拖延至同年10月18日才交货，被告于同日支付货款135000元的事实。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证均系复印件，真实性不予认可，且合格证书与本案无关联性，但原告确实收到了被告支付的135000元的货款。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。被告提供的证据均系复印件，原告质证对其真实性不予认可，对上述证据本案中不作为定案依据。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年9月，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买价值为145000元的注塑机一台，结算方式与期限为定金2000元，余款143000元货到付清，逾期付款协商不成涉讼的违约金从首次付款履行期届满之次日起按供方开户行同期流动资金贷款利率的2倍计算。合同还就验收方式等进行了约定。合同签订后，原告将注塑机交付给被告，被告支付货款135000元，尚欠货款10000元至今未付。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分不付，应承担相应民事责任。被告未提供相关证据证明原告延期交货造成自己损失及机器存在质量问题，且原告方亦不予认可，故本院对被告的上述辩言不予采信。原告诉请被告支付货款10000元及相应逾期付款违约金的诉请正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国乾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波展晖电子科技有限公司货款10000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自2011年11月1日起计算至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王国乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  傅赛君二〇一三年十月九日代书 记员  江南春
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛明法民二初字第187-1号原告金华清，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××6932。委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。营业执照注册号：440600000016337。负责人任克。本院在审理原告金华清诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告金华清于2013年10��15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告金华清向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华清撤回起诉。本案受理费377元，减半收取188.50元，由原告金华清负担。审判员  刘卫华二〇一三年十月十七日书记员  赵宇晴
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁诉前保字第14号申请人郑定坤被申请人林玉（曾用名姚林玉）申请人郑定坤向本院提出申请，要求对被申请人林玉与高邦林共同所有的位于××永华行无1层1-048号铺面（建筑面积32.18㎡，产权登记名为高邦林）进行诉前保全。申请人已向本院提供位于桂林市七星区漓江路18号恒祥花园6栋私有房产（产权登记人为陈赛燕，房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为诉前保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人林玉与高邦林共同所有的位于××永华行无1层1-048号铺面（建筑面积32.18㎡，产权登记名为高邦林）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢崇春代理审判员  石育红人民陪审员  余永富二〇一三年十月十七日代书 记员  陈泓羽第1页共2页
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟定商初字第881号原告胡××。委托代理人（特别授权）林××。被告陈甲。被告叶××。委托代理人（特别授权）陈乙。原告胡××与被告陈甲、叶××追偿权纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黎兴亚独任审理，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡××及委托代理人包爱红、被告叶××及委托代理人陈乙到庭参加了诉讼，被告陈甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻，2012年3月16日，被告陈甲以购燃料油为由向浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司某某支某（前身为浙江舟山定海农村合作银行南珍支某，以下简称定海海洋农商银行南珍支某）借款57万元，原告用自己的房产为被告陈甲向定海海洋农商银行南珍支某借款提供了抵押担保，被告叶××为被告陈甲向定海海洋农商银行南珍支某借款57万元出具了承诺书，承诺为被告陈甲向定海海洋农商银行南珍支某借款57万元某担连带清偿责任。因被告陈甲没有按期归还借款，定海海洋农商银行南珍支某于2012年3月25日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求被告陈甲归还借款本金563346.55元、利息6545.33元，并支付自2013年3月25日起至借款本息清偿日止的罚息、复息；要求被告叶××对被告陈甲的上述债务承担连带清偿责任；拍卖原告抵押的房产优先受偿。在被告陈甲、叶××拒绝归还借款本息的情况下，为了避免原告抵押的房产被拍卖，原告举债替被告陈甲、叶××向定海海洋农商银行南珍支某支付了借款本金563346.55元，利息14108.84元。据此，原告认为，原告作为被告陈甲向定海海洋农商银行南珍支某的保证人，替代被告陈甲、叶××向定海海洋农商银行南珍支某清偿了该部分债务后，依法有权向被告陈甲、叶××追偿，为此，原告起诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款本金563346.55元、利息14108.84元，合计577455.39元，并自2013年4月27日起按月利率8.2‰计付利息。被告陈甲未答辩。被告叶××辩称：1、其并未向原告借款，欠款人是陈甲，其也是担保人，且承诺函签名不知道自己应该承担担保责任；2、借款并不是夫妻合意也未用于某妻共同生活；3、其离婚时已把所有财产归于陈甲，目前无力承担还款责任；4、要求原告归还向自己的借款10万元。案件审理过程中，叶××明确，上述10万元借款另行处理，在本案中不要求抵销。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1、双方身份证明，拟证明双方主体资格；2、被告结婚证，拟证明俩被告系夫妻关系；3、借款申请书、最高额抵押借款合同、借款借据、借款确认书各一份，拟证明俩被告向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司某某支某借款的事实；4、抵押财产清单一份，拟证明原告用房产为被告借款提供担保事实；5、承诺书一份，拟证明被告叶××确认被告陈甲向银行上述借款为夫妻共同债务，并愿意为被告陈甲借款承担连带清偿责任的事实；6、民事起诉状一份，拟证明浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司某某支某向定海区人民法院起诉主张借款本息的事实；7、收贷收息凭证三份及浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司某某支某出具的证明一份，拟证明原告为被告向定海海洋农商银行南珍支某清偿贷款本金563346.55元、利息14108.84元事实。对原告提供的证据，被告叶××质证认为没有异议。被告叶××向本院提供以下证据：1、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明两被告已于2012年10月31日办理离婚手续，解除了婚姻关系。2、租房合同一份，拟证明被告靠租房生活对被告提供的证据，原告质证认为：真实性由法院确定，但法律规定夫妻双方应对婚姻期间的债务承担连带清偿责任，不管是否离婚，俩被告都应承担还款责任；离婚协议只是俩被告之间的约定，因此被告叶××也应当承担债务。被告陈甲未到庭质证，也未提供证据。本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的借款、担保及代偿事实。被告叶××提供的离婚证、离婚协议的真实性予以确认；租房合同因与本案没有关联性，本院不予审查。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：两被告原系夫妻关系，于2007年9月26日结婚，2012年10月31日登记离婚。2012年3月22日，被告陈甲以购燃料油为由向浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司某某支某借款57万元，原告胡××以其名下房产为该借款提供抵押担保。被告叶××出具承诺函，承诺系陈甲配偶，对陈甲上述借款予以确认，并愿意承担连带清偿责任。2013年3月29日，定海海洋农商银行南珍支某向本院起诉陈甲、叶××、胡××，要求陈甲归还借款本金563346.55元及利息、叶××承担共同清偿责任、拍卖胡××抵押的房产优先受偿。2013年4月27日前，胡××归还定海海洋农商银行南珍支某贷款本金563346.55元及利息14108.84元，合计577455.39元，定海海洋农商银行南珍支某于2013年4月28日撤诉，并于5月28日出具了该笔贷款已结清的证明。2013年7月23日，原告胡××起诉至本院，要求向被告陈甲、叶××追偿代为归还的贷款本息并从2013年4月27日起支付利息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡××为被告陈甲向定海海洋农商银行南珍支某借款57万元提供抵押担保，担保合同合法有效。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告叶××书面承诺确认借款并愿意承担连带清偿责任，应按夫妻共同债务处理。两被告未按约归还借款，原告在代为归还定海海洋农商银行南珍支某借款本息后，有权就还款部分向两被告追偿，并可从还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率要求两被告支付利息。因此原告要求两被告归还代偿款577455.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但关于利息的诉请，原告按月利率8.2‰要求支付利息没有法律依据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈甲、叶××于本判决生效之日起七日内返还原告胡××代偿款人民币577455.39元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9575元，减半收取4787.50元，由被告陈甲、叶××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支某，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  黎兴亚二〇一三年十月八日书记员  侯微波
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第409号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：陈玉富。被申请执行人：游移盛，男，汉族。被申请执行人：赖美娇，女，汉族。申请执行人依据已经生效的计生征决（2013）第1311001号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人游移盛、赖美娇夫妇于2012年12月19日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与���划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人游移盛、赖美娇夫妇作出计生征决（2013）第1311001号征收社会抚养费决定，并于2013年6月10日将决定书送达给被申请执行人，要求被申请执行人游移盛、赖美娇夫妇在2013年6月20日前将应缴纳的社会抚养费合共人民币捌万陆仟叁佰贰拾捌元（￥86328元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的计生征决（2013）第1311001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民���和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的计生征决（2013）第1311001号征收社会抚养费决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  钟翔能审判员  陈龚东二〇一三年十月二十五日书记员  钟建文