wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1084号原告邵云法。委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。被告邵红卫。被告钟苏明。委托代理人（特别授权代理）王苗良、范慧慧，绍兴市天平法律服务所法律工作者。原告邵云法为与被告邵红卫、钟苏明民间借贷纠纷一案于2004年7月6日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理，被告钟苏明在答辩期内，向本院提出管辖权异议。本院于同年8月21日以被告户籍所在地在绍兴县为由裁定驳回被告钟苏明提出的管辖异议。9月28日因用其他方式无法向被告邵红卫送达开庭传票，本院依法组成合议庭并于9月29日予以公告。12月16日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告邵云法的委托代理人王贤、被告钟苏明的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告邵红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵云法诉称，2004年2月25日，被告邵红卫向原告借款人民币30,000元并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。钟苏明与邵红卫系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故要求判令两被告共同归还原告借款30,000元。被告邵红卫未作答辩。被告钟苏明辩称，向原告借款30,000元是事实，但该借款系邵红卫个人借款，未用于家庭生活，故应由邵红卫个人承担，要求驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2004年2月25日由邵红卫出具给原告的借条一份，证明邵红卫向原告借款人民币30,000元的事实。2、两被告的户籍证明一份及2004年8月6日由绍兴县福全镇人民政府、福全镇龙尾山村委、绍兴县公安局福全派出所出具的证明，证明两被告系夫妻。被告邵红卫未到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。被告钟苏明对原告提供的二组证据质证后无异议。本院认定，原告提供的二组证据来源合法，内容客观真实，经被告质证无异议，且与本案事实有关联，对本案有证明力。根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现被告向原告借款后未在原告的催讨下按约归还，显已违约。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告钟苏明辩称系邵红卫个人借款，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邵红卫、钟苏明应在本判决生效后十日内共同归还给原告邵云法借款人民币30,000元。案件受理费1,210元、财产保全申请费320元、公告费100元，合计1,630元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王立森审判员 张关雄二〇〇四年十二月十六日书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第4568号原告绍兴申越服饰有限公司。住所地，绍兴县钱清镇。法定代表人汪海林，总经理。委托代理人（特别授权代理）杨振民，浙江华信大律师事务所律师。被告赵木英，农民。委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。原告绍兴申越服饰有限公司为与被告赵木英财产权属纠纷一案，原告于2004年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年12月1日公开开庭进行了审理，原告绍兴申越服饰有限公司的委托代理人杨振民，被告赵木英及委托代理人郦海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绍兴申越服饰有限公司诉称，2004年5月24日，被告未经原告同意，利用原告出纳外出之际，擅自从原告出纳的皮包内取走原告公司现金人民币8,600元，虽然原告出纳当即以失窃为由向公安机关报案，但公安机关认为被告的行为不构成犯罪，决定不予立案受理。现请求法院判令被告立即返还原告人民币8,600元。被告赵木英辩称，我没有未经原告出纳同意擅自从皮包内拿钱，实际上是原告的出纳将8,400元钱交给我的，我出了一份收条给了原告出纳，该款是原告应该给我的工资及其他费用，现原告要求我返还上述款，无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年5月24日，原告公司出纳金秀利与被告一道坐车来到轻纺城科技中心，到达后被告以原告公司拖欠其工资及车费等为由，要求金秀利支付被告人民币8,600元，金秀利未表许可，被告随即打开金秀利的皮包取走属原告公司所有的帐款人民币8,600元，并出具收条一份扔给了金秀利并离开现场。后金秀利向公安机关报案，公安机关以被告的行为不构成犯罪为由，决定不予立案受理。原告遂起诉至法院。以上事实由绍兴县公安局柯桥派出所出具的询问笔录、被告出具的收条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产或折价赔偿。被告在未征得原告同意，擅自取走并占有原告单位的财物，被告的行为不应受法律保护，被告应当将占有之物返还或折价赔偿。关于占有款项的数额，虽然被告出具的收条中仅载明为8,400元，在庭审中被告也陈述为8,400元，但被告在事发后向公安机关所作的陈述中陈述为8,600元，并且认为该8,600元是原告应当支付给被告的工资及车费等合理费用，并陈述了具体构成，从证据盖然性的角度分析，被告实际占有8,600元较符合客观实际，故本院认定原告诉称被告实际占有原告现金的数额为8,600元的事实成立。原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，原、被告之间因劳动报酬引发的劳动争议应当通过自行协商或者通过劳动仲裁等合理途径解决，本院不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告赵木英应当返还原告绍兴申越服饰有限公司人民币8,600元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇四年十二月六日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1805号原告海宁市伊桥化工助剂厂（个人独资企业）。住所地海宁市海洲街道西郊社区。负责人王楚根，系该厂投资人。委托代理人（特别授权代理）江英霖，浙江海州律师事务所律师。被告浙江方圆染整有限公司，住所地绍兴县马鞍镇化工特色园区。法定代表人何纪方，系董事长。委托代理人（特别授权代理）朱关昌，系该公司总经理。原告海宁市伊桥化工助剂厂为与被告浙江方圆染整有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年11月5日向本院起诉。本院立案受理后，根据原告申请，于同年11月15日依法作出（2004）绍经初字第1805号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁市伊桥化工助剂厂的委托代理人江英霖，被告浙江方圆染整有限公司的委托代理人朱关昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月16日，原告供给被告0.9吨起毛剂，被告签收货物并收取增值税专用发票，但货款7020元至今未付，要求判令被告支付货款7020元。原告为证明其诉称的事实，在起诉时向本院提供了送货单、号码为03117668的增值税专用发票（记帐联）及要求本院向绍兴县国家税务局调查该增值税专用发票被告已申报抵扣的申请书各一份。本院经向绍兴县国家税务局调查，调查结果为该增值税专用发票被告已申报抵扣。被告辩称，起毛剂收到，价值7020元无异议，但起毛剂质量有问题，造成染色产品严重出次，被告与原告联系要求调换或退货，但原告未来处理。被告在举证期限内未提供证据。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖起毛剂的业务行为合法，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据明确。原告起诉要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称，原告所供的起毛剂存在质量问题，造成被告损失。对此，被告在举证期限内未依法提出反诉，也未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江方圆染整有限公司应支付给原告海宁市伊桥化工助剂厂货款7020元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费291元、财产保全申请费90元、其他实际支出费用300元，合计681元，由原告负担300元，被告负担381元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年十二月十五日书记员  周力佳
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第76号申请人鸡泽县银星染料有限责任公司，住所地河北省鸡泽县工业区。法定代表人秦利刚，总经理。申请人鸡泽县银星染料有限责任公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2004年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：一、宣告中国农业银行银行汇票1份（票号为00920289，出票行为中国农业银行绍兴钱清支行，申请人为绍兴县天宇印染有限公司，收款人为鸡泽县银星染料有限责任公司，出票金额为人民币贰万元整，出票日期为2004年9月8日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人鸡泽县银星染料有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  董钱江审 判 员  洪震兴代理审判员  黄关水二〇〇四年十二月六日书 记 员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第662号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人宋某，农民。因涉嫌殴打他人造成轻微伤于2004年7月27日被绍兴县公安局处于治安拘留十天（同日开始执行），涉嫌犯寻衅滋事罪于8月5日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。被告人刘某，农民。因涉嫌殴打他人造成轻微伤于2004年7月27日被绍兴县公安局处于治安拘留十天（同日开始执行），涉嫌犯寻衅滋事罪于8月5日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人张某，农民。因涉嫌殴打他人造成轻微伤于2004年7月27日被绍兴县公安局处于治安拘留十天（同日开始执行），涉嫌犯寻衅滋事罪于8月5日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）634号起诉书指控被告人宋某、刘某、张某犯寻衅滋事罪，于2004年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人申屠永谊，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年7月25日晚，在绍兴县旭津电子有限公司，被告人宋永军因故与该公司保安队长周某发生纠纷。随后被告人宋永军纠集被告人刘某、张某两人，持台球棒、空啤酒瓶等工具殴打周某，造成周两颗牙齿脱落，被评定为轻伤。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人宋某、刘某、张某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定判处。被告人宋某、刘某、张某对被控事实无异议，被告人宋某辩解其行为不构成寻衅滋事罪。辩护人申屠永谊提出的辩护意见是：被告人宋某等人共同侵害的对象只针对周某一人，犯意明确，其行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪。被告人宋某能认罪悔罪，其家长代为赔偿被害人损失，建议予以酌情从轻处罚。经审理查明，2004年7月25日晚，被告人宋某带着两名女老乡要求到绍兴县旭津电子有限公司住宿，被该公司保安队队长周某拒绝，双方在周的宿舍内发生纠纷，后被人劝开。被告人宋某感到吃亏，跑到厂区外，纠集被告人刘某、张某两人，持台球棒、空啤酒瓶赶往厂区内准备实施报复。被告人宋某等三人与周相遇后，即动手殴打周某，致周五颗牙齿松动及面部皮伤等。后经医院诊治，周某的其中两颗牙齿被拔除。经法医鉴定，周某的伤属轻伤。同月26日，被告人宋某、张某被警方抓获，次日，被告人刘某被抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：周某陈述宋某要求带其他老乡来公司住宿，被他拒绝后双方打了起来，樊战鹏把双方劝开，几分钟后，宋某、张某等三人用台球棒及拳头打他，后经医院检查发现有五颗牙齿松动，其中两颗经手术后被拔除；樊战鹏证实在宿舍看到周某把宋某按倒在床上这一情形后，上前把双方劝开，随后其与周某一道走出宿舍，宋某等三人持台球棒、空啤酒瓶从大门口冲进来，对周某实施殴打；黄祥才证实看到宋某手持台球杆第二次进来时，他马上报警；张芬证实事发前，其丈夫周某的牙齿完好无损；郑幼初证实周某来就诊时全身多处受伤，五颗牙齿松动，其中两颗即将脱落；寿建刚证实拍片显示周某的两颗牙齿已有裂痕，无法保全，后被拔除；抓获经过证实被告人宋某、刘某、张某归案过程；法医临床学检验鉴定书证实周某的伤情；绍兴县公安局公安行政处罚决定书证实被告人宋某、刘某、张某曾因同一事件被公安机关治安拘留；被告人宋某、刘某、张某供认不讳，并对出示的周某之伤情照片辨认无疑。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宋某、刘某、张某赔偿医疗费、续医费、误工费、营养费、精神损失费等合计10,788元。经本院主持调解，双方当事人已达成如下协议：被告人宋某、刘某、张某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、续医费、误工费等合计5,000元。被告人宋某、刘某、张某分别承担赔偿款总额的百分之四十、三十、三十。上述赔偿款已由各被告人的家长自愿代为承担，本院予以准许。本院认为，被告人宋某、刘某、张某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。绍兴县人民检察院指控的事实成立，予以支持。寻衅滋事罪中的随意殴打他人是指出于耍威风、取乐等不健康目的，无故、无理殴打他人，其犯罪动机是为了逞强争霸、显示威风，寻求精神刺激。本案被告人宋某并非为了逞强争霸，追求精神刺激，而是在感到吃亏后产生报复伤人之念头，其犯意表现为伤害他人身体健康；且三被告人犯罪所指向的对象特定，只针对与其产生矛盾的周某本人，没有伤及在场的其他人员。因此被告人宋某、刘某、张某的行为符合故意伤害罪的构成要件，而非寻衅滋事罪。采纳被告人宋某的辩解意见及辩护人申屠永谊的相关辩护意见。被告人宋某、刘某、张某自愿认罪，且其家长代为承担民事赔偿责任，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月二十七日起至二○○五年十月二十六日止)。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月二十七日起至二○○五年七月二十六日止)。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月二十七日起至二○○五年七月二十六日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年十二月九日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第658号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人肖万涛（自报姓名）。因涉嫌犯抢劫罪于2004年7月30日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人潘成（别名刘冬冬、潘文亮，均系自报姓名）。因涉嫌犯抢劫罪于2004年7月30日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）612号起诉书指控被告人肖万涛、潘成犯抢劫罪，于2004年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人肖万涛、潘成到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年7月29日晚10时许，被告人肖万涛、潘成伙同他人在浙江省台州市黄岩区拦乘虞某驾驶的出租车前往绍兴县钱清镇，次日凌晨2时许，在车行至该镇外贸投资园区的一条路上时，被告人肖万涛、潘成等人下车后，二被告人采用殴打手段，从虞某处劫得现金500余元。为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人肖万涛、潘成结伙采用暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定予以处罚。被告人肖万涛对指控其殴打虞某的事实无异议，但认为其主观上只是为了赖掉尚未支付的300元车费，辩称其行为不构成抢劫罪，并请求从轻处罚。被告人潘成对被指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但辩称其未殴打虞某，且未向虞索要现金100元，并请求从轻处罚。经审理查明，2004年7月29日晚上10时许，被告人肖万涛、潘成及朱某甲、陈某甲、刘某甲、刘某乙（均另案处理）等6人在浙江省台州市黄岩区，拦乘虞某驾驶的出租车前往绍兴县钱清镇，双方约定车费为600元，其中300元在出发后即支付给虞某，其余300元待到达目的地后再行支付。在途中，被告人肖万涛、潘成等人在用家乡土话交谈中，曾提及“打司机一顿，剩余的300元车费就不用再付了”和“要么把已付的300元钱也要回来”等言语。次日凌晨2时许，当车行至绍兴县钱清镇外贸投资园区一僻静处，被告人肖万涛、潘成等下车后，便以未到达目的地为由，向虞某索要现金100元，虞表示拒绝并要求支付剩余的300元车费，被告人肖万涛即用拳击打虞某，但被虞躲过，肖万涛随之用脚踢中虞的身体，被告人潘成见状亦上前殴打虞某，并从虞的上衣口袋中劫得现金500余元。嗣后，被告人肖万涛、潘成等6人分二路逃离现场，并于同日凌晨相继被钱清镇前梅村护村队员抓获。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人虞某的陈述证实，其于2004年7月29日晚承运6个男子从台州市黄岩区到绍兴县钱清镇，约定车费为600元，已收到300元，其余300元等到达后再支付。到了钱清镇6人在一僻静处下车后，拒绝支付剩余车费，还向其索要100元钱，后一人用拳打其但被躲过，这个人又用脚踢中其腹部，还有一人打了其一拳，并将其放在上衣右侧口袋内的500多元钱抢走。随后，其即向夜巡队员报告，夜巡队员将这6个人全部抓获。2、证人朱某甲的证言证实，包括二被告人在内共6人拦乘出租车从台州市黄岩区到绍兴县钱清镇，和司机约定车费为600元，上车后支付了300元，说好到目的地后再付300元。后车子到钱清镇停下后，不仅未支付应付的300元，肖万涛与潘成还向司机索要100元钱，肖万涛先打了司机一拳，又踹了司机一脚，潘成则抢了司机胸口表袋里的钱。3、证人刘某乙的证言证实，在出租车前往绍兴的途中，曾说起过剩余的300元钱不用付了，把付了的钱也拿回来等话。到钱清镇停车后，司机向他们讨300元车费，但肖万涛、潘成还要向司机索要100元钱。后来，肖万涛先动手打了司机，潘成也打了司机并抢了司机的钱。4、证人陈某甲的证言证实，在出租车开往绍兴的途中，肖万涛等人用家乡话在商议什么，但没听清楚。车到钱清一条偏僻的水泥路上停下后，肖万涛和潘成动手打了司机后，又抢了司机的钱，后6人分两路逃跑。5、证人刘某甲的证言证实，他看见出租车到钱清后，一个老乡用脚在踹司机，那个司机就开车跑了，那个踹司机的人就叫我们大家跑，我们就逃离了现场。6、证人周某、朱某乙、陈某乙的证言证实，接到虞某的报案后，于7月30日凌晨在钱清镇东江村及清兰大厦附近将被告人等共6人抓住。并可与绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过相印证。7、绍兴县公安局扣押物品清单证实从被告人潘成等人处扣押赃款的情况，数额可与被害人虞某陈述印证。8、被告人肖万涛、潘成对基本犯罪事实均供认不讳，其关于犯罪细节方面的辩解不影响对本案基本事实的认定。本院认为，被告人肖万涛、潘成以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，不仅逃避应当即时清结的明确债务，并且劫取公民钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在出租车来绍途中及作案现场，有充分证据证明两被告人之间用言语或行为进行了实施抢劫犯罪的意思联络，并建立了相对概况的共同犯罪犯意。由此，被告人肖万涛关于其主观上不具抢劫故意的辩解，系对法律的错误认识，本院不予采信。现场证人证言及两被告人在公安、检察阶段的供述，能够对两被告人向虞某索要100元现金及潘成殴打虞某的事实予以印证，不采纳被告人潘成对相关情节的否认意见。综合本案的事实、情节及两被告人的认罪态度，酌情采纳两被告人要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖万涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○○四年七月三十一日起至二○○八年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人潘成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○○四年七月三十一日起至二○○七年十月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、移送来院的款项中，其中赃款人民币五百元返还给被害人虞国民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  屠建伟审判员  吴秀智审判员  秦芷江二〇〇四年十二月六日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1085号原告劳德兴。委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。被告邵红卫。被告钟苏明。委托代理人（特别授权代理）王苗良、范慧慧，绍兴市天平法律服务所法律工作者。原告劳德兴为与被告邵红卫、钟苏明民间借贷纠纷一案于2004年7月6日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理，被告钟苏明在答辩期内，向本院提出管辖权异议。本院于同年8月21日以被告户籍所在地在绍兴县为由裁定驳回被告钟苏明提出的管辖异议。9月28日因用其他方式无法向被告邵红卫送达开庭传票，本院依法组成合议庭并于9月29日予以公告。12月16日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告劳德兴的委托代理人王贤、被告钟苏明的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告邵红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳德兴诉称，2001年2月10日、2002年1月30日被告邵红卫分二次向原告借款人民币110,000元并出具欠条二份。后经原告多次催讨，被告未予归还。钟苏明与邵红卫系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故要求判令两被告共同归还原告借款110,000元。被告邵红卫未作答辩。被告钟苏明辩称，向原告借款110,000元是事实，但该借款系邵红卫个人借款，未用于家庭生活，故应由邵红卫个人承担，要求驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2001年2月10日、2002年1月30日由邵红卫出具给原告的借条二份，证明邵红卫向原告借款人民币110,000元的事实。2、两被告的户籍证明一份及2004年8月6日由绍兴县福全镇人民政府、福全镇龙尾山村委、绍兴县公安局福全派出所出具的证明，证明两被告系夫妻。被告邵红卫未到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。被告钟苏明对原告提供的二组证据质证后无异议。本院认定，原告提供的二组证据来源合法，内容客观真实，经被告质证无异议，且与本案事实有关联，对本案有证明力。根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现被告向原告借款后未在原告的催讨下按约归还，显已违约。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告钟苏明辩称系邵红卫个人借款，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邵红卫、钟苏明应在本判决生效后十日内共同归还给原告劳德兴借款人民币110,000元。案件受理费3,710元、财产保全申请费1,070元、公告费100元，合计4,880元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王立森审判员 张关雄二〇〇四年十二月十六日书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2999号原告杨卫明，农民。委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。被告张义忠，农民。原告杨卫明为与被告张义忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2004年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨卫明及其委托代理人胡美龙到庭参加诉讼，被告张义忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨卫明诉称，2003年9月23日，被告驾驶本人的一辆浙D.AL6**号奔野牌二轮摩托车，由东往西从绍兴驶往萧山，9时50分许，途经104线1504KM+360M柯桥纺机市场地方时，与在人行横道上由北往南行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门对责任作出认定，认为被告负全责，并组织调解未成，现起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失85,974.58元。被告张义忠未作答辩。经审理查明，2003年9月23日，被告张义忠驾驶本人的一辆浙D.AL6**号奔野牌二轮摩托车由东往西从绍兴驶往萧山，9时50分许，途经104线1504KM+360M柯桥纺机市场地方时，与在人行横道线上由北往南行走的原告杨卫明相撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤于当日被送至绍兴第四医院住院治疗，至2004年6月9日出院（实际住院78天，××床），共花去医疗费43,479.28元（已扣除住院收据中的自理费用和护理费）。原告之伤经绍兴县公安局法医评定为伤残拾级，为此原告花去法医鉴定费300元。绍兴县公安局对事故责任作出认定，认为被告应负事故的全部责任，并组织双方调解未成。迄今，被告已赔付原告人民币1,450元。以上事实，有绍兴县公安局的道路交通事故责任认定书、调解终结书、伤残评定书、法医鉴定费发票、绍兴第四医院的门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录单、住院收据、诊断证明书以及原告陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。在本起交通事故中，绍兴县公安局在查明事故起因及其它事实的基础上，依职权作出的责任认定书合法有效，本院予以确认，据此认定被告张义忠负事故的全部责任，其理应全额赔偿原告杨卫明的合法经济损失。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费等理由正当，合理部分应予支持，但不合理部分应予剔除。其中的医疗费应剔除住院收据中的自理费用和护理费；住院伙食补助费应以实际住院天数（78天）计算，计1,170元；护理时间也以实际住院天数（78天）计算、误工时间应从出事故之日到法医评定之日，计260天，因原告系农民，又无其它证据证明其收入情况，故其误工费和护理费均以2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准的农村居民人均纯收入5,431元/年计算，其误工费和护理费分别为3,868.66元、1,160.60元。营养费和交通费无相应证据证明，本院不予支持。同时原告因交通事故受伤并致残，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并根据受害人的请求，判令被告赔偿原告相应的精神抚慰金，具体数额由本院依法酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告张义忠应赔偿原告杨卫明医疗费43,479.28元、住院伙食补助费1,170元、误工费3,868.66元、护理费1,160.60元、残疾赔偿金10,862元、法医鉴定费300元、精神抚慰金1,000元，合计61,840.54元，扣除已赔偿的1,450元，余款60,390.54元于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨卫明的其它诉讼请求。案件受理费3,133元、公告费400元，合计3,533元，由原告负担933元，被告负担2,600元，被告负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈黎晓审 判 员  陈来新代理审判员  陈新业二〇〇四年十二月三十一日书 记 员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1544号原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司，住所地绍兴县兰亭镇贤家庄。法定代表人章德荣，总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。被告绍兴县解放联合化工厂（私营独资企业），住所地绍兴县兰亭镇联合村。负责人丁兴耀，系投资人。委托代理人（特别授权代理）滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司为与被告绍兴县解放联合化工厂买卖合同纠纷一案，于2004年9月23日向本院起诉。本院立案受理后，根据原告申请，于同年10月19日依法作出（2004）绍经初字第1544号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司的委托代理人孙丽琴，被告绍兴县解放联合化工厂的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司诉称，2001年6月至2003年7月期间，被告多次向原告购买化工产品,合计货款为1895605.75元,被告已支付货款1752765.50元，尚欠货款142840.25元。因被告未付款,故起诉要求判令被告支付货款142840.25元，诉讼费用由被告承担。被告绍兴县解放联合化工厂辩称，原、被告有买卖化工产品的业务往来，但被告只收到过原告价值约180万元左右的货物，与原告诉称的总货款数额有出入，被告只要再付给原告货款5万元左右，对于原告超过部分的货款数额请求依法驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、2001年至2003年的增值税专用发票（存根联）69份及2003年的供货单，以证明2001年至2003年，被告向原告购买化工产品，合计货款为1895605.75元,其中价税合计为1805412.75元的化工产品原告已给被告出具增值税专用发票64份的事实；2、要求法院调查取证的申请报告1份，以证明证1中的64份增值税专用发票被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣（价税合计为1805412.75元）的事实；3、供货单7份，以证明除上述证2已出具增值税专用发票给被告的以外，原告还供给被告17笔价值90193元的化工产品的事实。对原告提供的证据，被告质证如下：证1，增值税专用发票真实性无异议，但2003年2月27日、3月20日、3月28日的三份供货单（价值93588元）被告未签字，故货物未收到；证2，64份增值税专用发票，价税合计为1805412.75元，被告已申报抵扣无异议；证3，供货单7份中的17笔化工产品收到无异议，但价值90193元系原告单方定价，要求此17笔化工产品的价值，由法院按被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣的增值税专用发票中相近时间较低价格的相同产品认定。被告未提交证据。对原告提交的证据，经被告质证后，本院认定如下：证1、证2，2001年至2003年的增值税专用发票64份，本院经向绍兴县国家税务局调查，调查结果为被告确已向绍兴县国家税务局申报抵扣，价税合计为1805412.75元。证1中2003年2月27日、3月20日、3月28日的三份供货单被告未签字；证3，原、被告双方经核对供、收货情况后，被告无异议，可以证明被告收取7份供货单上所列17笔化工产品的事实，且货款未包含在被告2003年向绍兴县国家税务局申报抵扣的增值税专用发票的价税合计中；对于17笔化工产品的价值，原、被告均同意按被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣的增值税专用发票中相近时间较低价格的相同产品认定，本院认定价值为89593元。综上，本院对本案事实作如下认定：2001年6月至2003年7月期间，被告多次向原告购买化工产品。期间，被告收到原告出具的增值税专用发票64份，价税合计为1805412.75元，并已向绍兴县国家税务局申报抵扣。此外，2003年被告还收取原告所供的17笔化工产品，计价值为89593元（此17笔化工产品的增值税专用发票原告还未开具给被告），被告向原告购买化工产品合计货款为1895005.75元。至原告起诉时止，被告已支付货款1752765.50元，尚欠货款142240.25元。因被告未付款，原告故提起诉讼。本院认为，原告与被告买卖化工产品的行为合法有效。被告收到原告出具的增值税专用发票64份，向绍兴县国家税务局申报抵扣的价税合计为1805412.75元的事实清楚，证据确实。此外，2003年被告还收取原告所供的17笔化工产品，且此17笔化工产品的货款，尚未包含在被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣的增值税专用发票的价税合计中。因17笔化工产品的送货单上原先未列明单价，本案在庭审中，原、被告均同意此17笔化工产品的价值，按被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣的增值税专用发票中相近时间的相同产品的较低价格由本院认定。本院据此认定17笔化工产品的价值为89593元（比原告诉称的货款额减少600元）。被告向原告购买化工产品后，应当付清货款。被告未完全履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称只收到过原告价值约180万元左右的货物，与事实不符，本院不予采信。原告提供的证1中被告有三份供货单未签字，被告据此辩称在其申报抵扣的增值税发票中有价值93588元的货物未收到。对此，被告未能举证证明原告开具给被告的64份增值税专用发票中存在虚开的违法行为。被告一方面只是单纯否认收到三份供货单上所列的货物，另一方面却已将原告开具的64份增值税专用发票用以申报抵扣税款，从交易习惯与日常生活经验看，除非当事人之间存在虚开增值税专用发票的违法犯罪行为，否则，被告的行为是不符合常理的。因此，被告已向绍兴县国家税务局申报抵扣的上述64份的增值税专用发票是原、被告之间买卖化工产品价税合计为1805412.75元的有效凭证，具有认定原、被告之间交易关系事实的证据的证明力。被告辩称在其申报抵扣的增值税发票中有价值93588元的货物未收到的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县解放联合化工厂应支付给原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司货款142240.25元，在本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告绍兴县化工民爆器材专营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4367元、财产保全申请费1145元，合计5512元，由原告负担12元，被告负担5500元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年十二月三日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第4592号原告王名华，农民。委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。被告严传元，农民。原告王名华为与被告严传元民间借贷纠纷一案，原告于2004年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2004年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人王立江，被告严传元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王名华诉称，2003年12月21日，原、被告签订房屋绝卖协议书1份，协议书载明被告严传元将自己座落于柯岩街道红旗村绍兴东风酒有限公司家属楼2号楼103室住宅1套及车库以陆万价格绝卖给王名华。为此，原告曾于2003年12月15日支付给被告购卖房屋的定金30,000元，又于2003年12月18日付购房款60,000元给被告。现原告为购房已合计向被告支付人民币90,000元，而被告未能依约履行房屋交付义务，为此，原告要求被告归还购房款90,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将原要求被告归还购房款变更为要求被告归还借款90,000元。被告严传元辩称，原、被告间根本不存在房屋买卖行为，被告欠原告90,000元属实，但这90,000元系被告于2003年8月至12月期间陆续向原告借款形成的，不是原、被告之间为房屋买卖原告支付给被告的购房款。对在原告处借得的90,000元借款被告愿意归还，但因目前经济拮据一时无力归还，可否从被告每月工资中扣除一部分陆续归还原告。经审理查明，原、被告系朋友，2003年8月至12月间被告陆续向原告借款累计90,000元，因被告未能及时归还，原告遂向法院起诉要求被告立即归还借款90,000元。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据双方陈述一致的事实，可以认定被告向原告借款事实，现原告起诉要求被告归还借款，理由充分，依法有据，本院应予支持。被告向原告借款理应及时归还，现双方引起讼争，被告因负本起纠纷的全部责任。对被告只能从自己每月工资中逐月扣除一部分来继续归还原告借款的辩称，因无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于诉讼中原告变更诉讼请求，事实和理由，被告并无异议，故本院以变更后的诉讼请求，事实理由审理，亦无不当。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告严传元应归还原告王名华借款人民币90,000元，该款于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,210元，由被告严传元负担。该款原告王名华已垫付，由被告严传元于本判决生效后的十天内支付给原告王名华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇四年十二月八日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1753号原告绍兴市巴斯基化工有限公司。住所地绍兴市东浦镇鲁东村。法定代表人钟家盛，系总经理。委托代理人（特别授权代理）魏凌鹏，系该公司职员。被告浙江绍兴县昌荣染织有限公司，住所地绍兴县漓渚镇红星。法定代表人汤仁发，董事长。委托代理人（特别授权代理）金戈，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。原告绍兴市巴斯基化工有限公司为与被告浙江绍兴县昌荣染织有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年10月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市巴斯基化工有限公司的委托代理人魏凌鹏，被告浙江绍兴县昌荣染织有限公司的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2003年3月至2004年6月发生化工助剂买卖业务，原告共供给被告价款为32650元的货物，被告已付款15000元，尚欠17650元，要求判令被告支付货款17650元并支付欠款利息，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃了要求被告支付欠款利息的诉讼请求。原告为证明其诉称的事实，在起诉时向本院提供了送货单及应收款对帐单等证据。被告辩称，对原、被告之间发生买卖化工助剂的总价款、被告已付款数额及尚欠原告货款17650元的事实无异议，但原告于2004年2月22日所供的200公斤助剂有质量问题，导致被告出现9300米次品布，这个经济损失要求原告赔偿。被告在举证期限内未提供证据。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖化工助剂的业务行为合法，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据明确。原告起诉要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称，原告于2004年2月22日所供的200公斤助剂存在质量问题，造成被告损失要求原告赔偿。对此，被告在举证期限内未依法提出反诉，也未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江绍兴县昌荣染织有限公司应支付给原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款17650元，款限于本判决生效之日起三日内付清；案件受理费796元，由原告负担80元，被告负担716元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年十二月三日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第25号原告袁长良。被告沈培康。原告袁长良为与被告沈培康民间借贷纠纷一案，于2004年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁长良到庭参加诉讼，被告沈培康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁长良诉称，2004年5月20日，被告因需向我借款7,000元，当时言明立即归还，但此后我多次催讨，被告一直拒付，故起诉要求被告立即归还借款人民币7,000元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、被告沈培康于2004年5月20日出具的借条一份，以证明被告于当日向原告借款人民币7,000元的事实。被告沈培康在答辩期内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交相关证据。由于被告未到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权利的放弃，本院经对原告提供的上述借条审查后认为，该借条形式和来源合法，意思表示清楚，与本案具有直接关联，故依法确认其证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院确认下列事实：2004年5月20日，被告因需向原告借款人民币7,000元，并由其出具借条一份予以确认，双方未约定还款时间。但至今被告未能归还原告上述借款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币7,000元的事实清楚，证据充分，应予确认。其未能及时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因，故依法应由其承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告归还该借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告沈培康应归还给原告袁长良借款人民币7,000元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费290元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇四年十二月二十二日书记员  邹 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2302号原告杨建源，居民。委托代理人（特别授权代理）蔡世雄，浙江越顺律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）俞兴泉。被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队。住所地杭州市萧山区北干街道荣星村。负责人张永兴，经理。委托代理人（特别授权代理）邱兴（鑫）洪，农民，即第二被告。被告邱兴（鑫）洪，农民。原告杨建源为与被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并追加邱兴洪作为本案的被告参加诉讼，于2004年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告杨建源的委托代理人蔡世雄、俞兴泉，被告邱兴洪（又系被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建源诉称，2004年1月4日，吴云群驾驶被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队的一辆浙A×××**号乘龙牌重型自卸货车从柯岩驶往钱清，上午9时5分许，在104国道绍兴县钱清镇地段的环形路口与原告相撞，造成原告头脸部、左手受伤的交通事故。事故责任认定为吴云群负全部责任，现起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害等77,519.63元，后在庭审中变更为77,320.77元。被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队及邱兴洪辩称，发生事故的时间、地点、经过、责任认定以及造成原告受伤均是事实。对原告有证据证明的费用同意赔偿，但对精神损失费和后续治疗费有异议。经审理查明，2004年1月4日，被告邱兴洪的雇佣驾驶员吴云群履行职务期间，驾驶邱兴洪挂靠在被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队一辆浙A×××**号乘龙牌重型自卸货车从绍兴柯岩驶往钱清，9时5分许，途经104国道绍兴县钱清镇环形路口时，与在道路上行走的行人原告杨建源相撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤于当日在绍兴华宇医院住院治疗，至同月14日出院，出院后门诊数次，同年5月17日至5月21日又因拆内固定在绍兴华宇医院住院，并在医药商店购药两次，先后共花去医疗费8,476.16元。原告之伤经绍兴县公安局法医评定为伤残玖点捌级，为此原告花去法医鉴定费300元，为治伤及处理交通事故，原告先后花去交通费532.50元。绍兴县公安局对事故责任作出认定，认为吴云群应负事故的全部责任、原告不负事故责任，并组织双方调解未成。迄今，被告邱兴洪已赔付原告人民币6,197.34元（包括被告邱兴洪在事故当日垫付的门诊费用）。本案在审理过程中，本院法医对原告的用药情况等进行审核后认为，原告病历所列药品为基本合理，误工可考虑为三个月，住院期间宜予陪护，续医费不宜考虑，其面部损伤及左手损伤均可评定为伤残拾级。以上事实，有绍兴县公安局的道路交通事故责任认定书、调解终结书、法医鉴定费发票、绍兴华宇医院的门诊病历、住院病历、医嘱单、住院收据、门诊收据、挂号费收据、药店购药发票、交通费发票、本院法医学活体检验鉴定书以及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。在本起事故中，绍兴县公安局在查明事故的起因及相关事实的基础上，依据职权作出的道路交通事故责任认定书符合事实和法律，应予以确认，据此可认定吴云群应负事故的全部责任，依法应赔偿原告合法的经济损失。由于吴云群为被告邱兴洪所雇佣，且是在履行职务期间发生的交通事故，故应由雇主即被告邱兴洪承担赔偿责任，同时，肇事车辆的挂靠单位即被告杭州萧山北干小岳桥汽车货运队应负连带责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费等理由正当，应予支持，但不合理部分应予剔除。其中住院伙食补助费应为210元（15元/天×14天）；因原告系居民，误工费可按2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准的城镇居民人均可支配收入13,180元/年计算，误工时间为本院法医审核后确定的三个月，故误工费为3,295元。营养费及后续治疗费依据不足，本院不予支持。由于本起事故致原告受伤并致残，面部也留有一定的疤痕，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并根据受害人的请求，判令被告适当赔偿原告相应的精神抚慰金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告邱兴洪应赔偿原告杨建源医疗费8,476.16元、误工费3,295元、护理费280元、住院伙食补助费210元、交通费532.50元、残疾赔偿金31,632元、法医鉴定费300元、精神抚慰金2,000元，合计46,725.66元，扣除已赔付的6,197.34元，余款40,528.32元于本判决生效后十日内付清。被告杭州萧山北干小岳桥货运队对邱兴洪的赔偿负连带责任。二、驳回原告杨建源的其它诉讼请求。案件受理费2,827元，法医鉴定费500元（被告邱兴洪缴纳），合计3,327元，由原告负担1,349元，被告邱兴洪负担1,978元，被告邱兴洪尚应支付的1,478元原告已垫付，被告邱兴洪应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈黎晓审 判 员  陈来新代理审判员  陈新业二〇〇四年十二月二十日书 记 员  李 平
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2005）长执字第696号 申请人张伍信与被执行人孙清利、孟宏利借款一案，本院(2004）长民初字第695号民事判决书已发生法律效力。权利人张伍信向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人孙清利、孟宏利长期不在家，居住地不详，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2004）长民初字第695号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 袁 军 二〇〇四年十二月十一日 书记员 杨军平
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第8号原告张应，男，汉族，1963年2月15日出生，住成都市武侯区。被告成都市武侯区城市管理行政执法局，住所地：成都市武侯区。法定代表人熊述明，该局局长。原告张应诉被告成都市武侯区城市管理行政执法局其他具体行政行为纠纷一案，原告张应于2004年12月29日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告张应的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张应撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告张应承担。（此页无正文）审 判 长 张 莉代理审判员 林 娜人民陪审员 代君秀二〇〇四年十二月二十九日书 记 员 陈 娟
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2004）武侯行初字第28-2号原告李伟国，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省河源市城区。原告李珊珊，女，汉族，1985年2月7日，汉族，住四川省成都市双流县。二原告的共同委托代理人林幼琴、陈乾波，四川舟达律师事务所律师。被告西南民族大学，住所地：成都市武侯区。法定代表人陈玉屏，校长。委托代理人成安，四川发现律师事务所律师。原告李伟国、李珊珊不服被告西南民族大学于2004年5月20日作出的校学发[2004]14号和校学发[2004]15号勒令退学的处分决定一案，原告李伟国、李珊珊于2004年8月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。经组成合议庭审理后认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条规定的行政诉讼的受理范围。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟国、李珊珊的起诉。案件受理费100元，其它诉讼费用100元，共计200元由原告李伟国、李珊珊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳审 判 员  王俊波人民陪审员  代君秀二〇〇四年十二月二十四日书 记 员  赵 勇
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2004）武侯行初字第25号原告宋博华，男，汉族，1979年10月17日出生，住成都市武侯区。委托代理人李富强，成都蜀都律师事务所律师。被告西南民族大学，住所地：成都市武侯区。法定代表人陈玉屏，该校校长。委托代理人孔建会，中豪律师事务所律师。原告宋博华不服被告西南民族大学不颁发学位证书行政纠纷一案，原告宋博华于2004年8月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。经组成合议庭审理后认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条规定的行政诉讼的受理范围。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋博华的起诉。案件受理费100元减半收取50元，其它诉讼费用100元，共计150元由原告宋博华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  代君秀人民陪审员  赖新民二〇〇四年十二月十七日书 记 员  陈 娟
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)琼96刑更25号罪犯邱安健，男，1982年3月12日出生,汉族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化，捕前住广西壮族自治区昭平县马江镇湾岛村大田组*号。现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2016年3月11日作出（2016）琼9027刑初60号刑事判决，以被告人邱安健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯邱安健于2016年5月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年9月28日止。执行机关海南省新成监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯邱安健在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邱安健的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邱安健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱安健自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月。共获得2个表扬。另查明，罪犯邱安健应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2017年6月22日向海南省乐东黎族自治县人民法院缴纳人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱安健在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱安健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一八年一月三十一日法官助理 韩一陆书 记 员 张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08��更576号罪犯刘俊，男，1994年11月21日出生，汉族，初中毕业，湖南省娄底市娄星区人，原住湖南省娄底市娄星区，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0381刑初1897号刑事判决，以被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态���端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王根���人民陪审员 何 建 莉人民陪审员 郑 昌 富二〇一八年一月二十五日书 记 员 朱 勤 超
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执89号程玉梅：你与李运攀买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李运攀向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：程玉梅于本判决生效之日起十日内向李运攀支付货款15000元并承担本案诉讼费及执行费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。开户银行：此处填写收款单位特此通知。二〇一八年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执438号之二申请执行人：胡勋锋。被执行人：汤义军。申请执行人胡勋锋与被执行人汤义军买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014）虎民初字第2586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。本案执行标的104577.50元，被执行人应负担的执行费1469元，共计106046.50元。执行中，本院根据被执行人汤义军的身份证号码在全国执行网络查控系统查询被执行人汤义军银行存款信息及车辆信息，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款4604.69元，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向苏州市不动产交易中心虎丘分中心查询被执行人名下房产信息，依法查封了被执行人名下位于苏州市虎丘区馨泰花苑56幢XXX室（所有权证号：00193XXX）及26幢汽XX号（所有权证号：00193XXX）不动产。后申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：“一、在虎丘法院之前扣划被执行人汤义军银行存款的基础上，被执行人汤义军一次性再还款给申请执行人胡勋锋8万元，于2018年2月15日之前支付；二、待被执行人汤义军按上述第一项中所述按时足额付清相应钱款后，申请执行人胡勋锋自愿放弃本案剩余的所有债权；三、因本协议履行期限较长，申请执行人胡勋锋同意虎丘法院依法先行终结本案的本次执行程序，若被执行人未按约定履行上述任何一笔钱款，则申请人就生效的（2014）虎民初字第2586号民事判决书在扣除和解协议已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院申请恢复执行。”截止2018年1月26日，扣除被执行人应负担的执行费，本案共执行到位3131.69元，未执行到位101441.81元。上述事实有各协助执行单位出具的回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因双方当事人达成和解，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结执行程序，故本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）虎民初字第2586号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一八年一月二十六日书记员  周萍萍
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初46号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人慕某某，女，1970年4月7日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2008年9月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人慕某某犯盗窃罪。2017年10月30日13时许，被告人慕某某到重庆市巴南区龙洲湾街道办事处百节社区车站附近，以色诱为幌子，将被害人刘某某骗至重庆第二福利院旁的支路，在双方拥抱的过程中，将被害人刘某某放于左侧裤包的现金1900元盗走。公诉机关认为，被告人慕某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人慕某某拘役三个月，并处罚金1000元。被告人慕某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:被告人慕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一八年一月二十三日书记员  赵 朦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执593号之三申请执行人：中国农业股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：肖兴元。被执行人：陈登翠。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人肖兴元、陈登翠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初2289号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告肖兴元、陈登翠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金1439177.22元，并支付利息93031.73元、罚息1620.45元、复利4332.71元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月12日，之后按照《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告肖兴元、陈登翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失40638元；三、如被告肖兴元、陈登翠未能履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告肖兴元、陈登翠名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路230号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1450000元的范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17922元，公告费600元，合计18522元，由被告肖兴元、陈登翠负担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的1623477.42元，执行费18635元，共计1642112.42元，本院已于当日立案执行。本院于2018年1月18日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年一月十九日书记员  沈志翔
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初372号原告衣方庆，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇三道岗村于屯村民组，身份证号码：2106231964********。毕英绪，男，1959年5月11日出生，汉族，东港市马家店镇三道岗村于屯村民组队长，现住东港市马家店镇三道岗村于屯村民组，身份证号码：2106231959********。本院在审理原告衣方庆与被告毕英绪恢复原状纠纷一案过程中，原告衣方庆于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衣方庆在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衣方庆撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙均二〇一八年一月二十五日书记员  梁艳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初1253号原告：临翔区金利豪家具厂，经营场所：临翔区六十三医院内，注册号：530902600101853。经营者：王平海，男，汉族，1976年7月30日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：伍璠，女，云南山海律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：凤庆县鑫利源商务酒店，经营场所：凤山镇东城社区凤梧路69-17号，注册号：530921600016682。经营者：曹莉，女，汉族，1972年10月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：赵光忠，男，汉族，1972年7月11日出生，住云南省临沧市凤庆县。共同委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告临翔区金利豪家具厂与被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告临翔区金利豪家具厂及诉讼代理人伍璠,被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠及共同诉讼代理人杨庆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付家具款共计131600元；2.请求判令被告支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止利息15314.95元，之后按同期人民银行贷款利率支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2016年1月15日，被告赵光忠向原告订购家具用于被告凤庆县鑫利源商务酒店的装修工程。其中包括宾馆套房家具、沙发、电脑桌等，总货款共计151600元。商定后，被告支付了2万元预付款。2016年3月中旬，原告将被告定做的全部家具交付并安装完毕。家具安装交付完毕后被告未能支付剩余家具款，经原告催要仍未支付。遂向法院起诉请求被告支付家具款及利息。被告辩称，1、关于价格问题，原告诉称的价格并不是双方合议商谈的价格，原、被告双方当时商定的是以套数来算，包含沙发、床、电脑桌、椅子、电视柜每套是2800元，合计家具款是89600元。2、关于标准、质量问题，家具的标准是参照临沧金海棠酒店的标准定做、购买的，但原告给付的家具标准不符合约定的金海棠的标准，质量不符合双方约定的标准，另，在供货的时间上，被告方预订2016年5月9日开业，但是直到5月7日家具才运来，最后推迟到16号才开业，从供货时间上和家具质量上来看，是原告先违约。故被告并不是无故不支付款项，是原告违约在先，并造成了被告各种损失158000元，被告的损失要求原告进行赔偿。综合双方的诉辩意见，主要争议焦点是：1、家具总货款是多少？2、被告辩称的家具质量问题是否有证据支撑？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、4、5，经被告质证，提出异议。本院认为，证据1《销售清单》系原告单方面书写、记载，清单上没有被告方的签字确认，其提供的证人证言（证据5）也不能加以佐证证据的真实性、客观性，故本院对证据1、证据5均不予采纳。对证据4律师函，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3，经质证，原告提出异议。本院认为，证据1、2（照片一组、照片二组），从照片的直观角度看，结合双方的陈述，双方当事人确实到过金海棠酒店看过其酒店的配置，继而拍下照片，但仅凭照片并不能证明双方明确约定的就是跟金海棠酒店的规格、标准、质量一模一样的，故本院对该证据的证据效力不予确认。关于证人证言的认证亦同上，对证据效力亦不予确认。针对本案争议焦点，本院作如下评判：一、关于家具总货款应是多少的问题？关于家具货款的诉求，原告主张货款数额为151600元，但因原告向本院提交的《销售清单》上面登记的货款数额151600元系原告单方面书写、记载，销售清单上没有被告方对货款数额的确认签字，被告对原告主张的货款数额部分提出异议、部分认可，被告认可的货款数额为89600元。因原告主张的货款数额证据不足，故本院根据当事人自认的部分进行认定该案的货款为89600元。二、被告辩称的家具质量问题是否有证据支撑？关于被告家具质量问题的辩解，被告仅提供金海棠酒店的房间套内配置照片，但未向法庭提交具体约定的家具的规格、样品、质量标准说明或相关鉴定报告，仅凭照片或证人无法定论家具质量问题。故被告的辩解根据现有证据不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家具销售经营商。被告赵光忠与凤庆县鑫利源商务酒店经营者曹莉系夫妻关系。2016年1月间，被告赵光忠向原告购买酒店套房家具，包括酒店套房沙发、电脑桌等，总货款共计89600元。商定后，被告赵光忠支付了2万元预付款。2016年5月，原告将被告购买的套房家具交付并安装完毕。现被告尚欠69600元货款未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告经平等协商共同口头签订了买卖合同，根据合同的约定，原告已将家具交付给被告使用，标的物的所有权已转移给买受人即被告，买受人应支付价款，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凤庆县鑫利源商务酒店、赵光忠应于本判决生效后30日内支付原告临翔区金利豪家具厂货款69600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告承担852元，被告承担767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  彭玉菊二〇一八年一月二十六日书记员  杨 江
海南省昌江黎族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9026行赔初1号之二原告昌江海尾文联木材加工点，住所地昌江黎族自治县。法定代表人邢诒尊，该厂厂长。委托诉讼代理人吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被告昌江黎族自治县人民政府，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人林谟谐，该县县长。被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府，住所地昌江黎族自治县海尾镇。法定代表人钟飞，该镇镇长。委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人苏婷，海南天赐律师事务所律师。被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江黎族自治县石碌镇东风路。法定代表人关瑜，该局局长。被告昌江黎族自治县国土资源局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人李锋，该局局长。被告昌江黎族自治县住房和城乡建设局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人林英俊，该局局长。本院在审理原告昌江海尾文联木村加工点诉被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府行政赔偿一案的过程中，原告以被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府的强拆行为是昌江黎族自治县人民政府组织昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局、昌江黎族自治县住房和城乡建设局作出，并参与实施了强拆行为为由，申请追加昌江黎族自治县人民政府、昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局与昌江黎族自治县住房和城乡建设局四个单位共同作为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海南省第二中级人民法院处理。审判长  谭凌云审判员  黎向文审判员  裴烈焰二〇一八年一月三十日书记员  羊建树附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
运城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋08执3号申请执行人：武灵珍，女，1953年1月17日出生，汉族，系运城经济开发区华瑞钢材经销部业主，住运城市盐湖区。被执行人：山西金峰建设工程有限公司。地址：太原市迎泽区水西关南街5号。被执行人：冯振亚，男，1972年9月20日出生，汉族，住运城永济市。本院在执行武灵珍与山西金峰建设工程有限公司、冯振亚买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出（2014）运中民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。被执行人均未在法律期限内履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣押被执行人山西金峰建设工程有限公司账户内存款350万元;冯振亚的银行账户内存款180万或查封扣押相应数额财产,银行冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封为叁年。本裁定立即执行。审判员  张亚辉二〇一八年一月十一日书记员  姚明辰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初5508号原告：ＸＸ，男，1976年8月4日生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：李永、方玲，安徽公众律师事务所律师。被告：鲍文对，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：鲍文士，男，1977年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。委托代理人（特别授权）：金从军，该公司员工。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告鲍文对、鲍文士、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人方玲、被告鲍文对、鲍文士、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权代理人吴益红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告赔偿原告车损158700元、评估费6500元、施救费1000元、交通费1000元等合计167200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告鲍文对、鲍文士辩称：我的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司替代赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议；原告车损数额过高，已申请重新评估，待评估结论出来后，我司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；交通费无票据，不予认可；施救费未见到发票，不予认可；评估费、诉讼费我司不承担。原告向本院提交的证据为：1、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体资格、皖NTI16**号小型客车所有人是原告ＸＸ；2、交通事故认定书，证明被告鲍文对付事故全部责任；3、驾驶证、行驶证、保单，证明（1）被告鲍文对具有驾驶资格且驾驶的车辆具有行驶资格；（2）被告鲍文对驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和不计免赔商业三者险；4、评估报告、评估费发票、施救费发票，证明原告车损158700元，支出车损评估费6500元、支出施救费1000元。被告鲍文对、鲍文士质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4评估报告有异议，评估数额偏高。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4评估费收据不予认可，不是发票，原告应当提供增值税专用发票，且评估费用过高；施救费没有发票、交通费也无发票；对评估报告三性均有异议，已经申请重新鉴定。三被告未提交证据。闭庭后，经被告保险公司申请，本院委托了六安昌荣价格评估有限公司对原告的车损进行了重新评估，结论为：车辆损失评估价格139820元。原、被告对该鉴定结论均无异议。本院对原告提交的证据1、2、3以及重新评估的鉴定意见书予以认定；对原告提交的证据4不予认定。经审理查明：2017年8月31日12时，被告鲍文对驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车发生交通事故侧面碰撞上原告所有的皖Ｎ×××××小型客车。本起交通事故经交警部门认定被告鲍文对负事故全部责任，原告无责任。原告车辆后经鉴定损失为139820元。另查明，皖Ｎ×××××号轻型货车车主为被告鲍文士，该在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。本院认为：侵害公民财产，造成损害的，应当赔偿经济上的损失。被告鲍文对驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，并负事故全部责任，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。由于该车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，故该被告应在交强险和商业险范围内对原告的损失予以赔付。原告主张的施救费、交通费，因未提供证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。原告的损失为车辆损失139820元、评估费6500元，合计146320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失人民币139820元。二、被告鲍文对、鲍文士赔偿原告ＸＸ评估费6500元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告鲍文对、鲍文士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一八年一月三日书记员 卢秉方附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋08执27号申请执行人：南京康轩文教图书有限公司。法定代表人：蔡其修，董事长。被执行人：运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司。法定代表人：杨东海，董事长。本院在执行南京康轩文教图书有限公司与运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司经销合同纠纷一案中，经查，南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第371-13号裁决书，已经发生法律效力，被执行人运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市盐湖区东之源文教咨询有限公司的存款206670元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。本裁定立即执行。审判员  常国强二〇一八年一月十六日书记员  姚明辰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋08执35号申请执行人：运城市聚星数码影城有限公司。地址：运城市盐湖区河东东街今日国际商城东一餐饮楼4楼。法定代表人：周敏，职务：总经理。被执行人：运城市恒隆国际购物中心有限公司。地址：运城市盐湖区河东街32号。法定代表人：李翠玲，职务：执行董事。本院在执行运城市聚星数码影城有限公司与运城市恒隆国际购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第77号裁决书已发生法律效力。被执行人均未在法律期限内履行法律文书确切义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划运城市恒隆国际购物中心有限公司的银行账户内存款35万元或查封、扣押其相应数额的财产。银行冻结期限为一年，动产冻结期限为两年、不动产查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  张亚辉二〇一八年一月二十五日书记员  姚明辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初7470号原告：北京ＸＸ神州科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人：李艳义，项目经理。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被告：中央军委后勤保障部军需能源局，住所地北京市复兴路。法定代表人：关节福，局长。被告：中国人民解放军0五单位五五七部(中国人民解放军总后勤部北京物资采购供应站)，住所地北京市丰田区。法定代表人：王伟，站长。两被告之共同委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：孙宏林，总后勤部法律顾问处律师。原告北京ＸＸ神州科技有限公司（以下简称ＸＸ神州公司）与被告中央军委后勤保障部军需能源局（以下简称军需能源局）、中国人民解放军0五单位五五七部（以下简称五五七部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ神州公司之委托诉讼代理人李艳义、樊志勇与被告军需能源局、五五七部之委托诉讼代理人王保华、孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠原告的信息化建设工程费人民币842万元；2.判令被告军需能源局支付所欠的2004年所属部门相关技术人员出国考察费用25万元；3.判令两被告支付违约金921.99万元；4.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2004年原告与原中国人民解放军总后勤部队军需物资油料部及五五七部签订合同，由原告承建原中国人民解放军总后勤部军需物资油料部下属部门部分综合信息化项目，工程于2006年3月完成，按照合同约定，采购方仍有部分工程款未支付给原告。2006年10月26日，原中国人民解放军总后勤军需物资油料部曾致函原告上级单位，确认尚有信息化建设款项842万元未支付给原告。2004年中国人民解放军总后勤部军需物资油料部下属部门6名专业技术人员出国考察信息化技术由原告垫付费用共计25万元，被告一直未曾支付。原告与采购方签订的合同中约定：如未按约定给付货款时应按违约项目5‰日支付违约金，故原告按照诉讼请求第一项还款数额的0.3‰日要求两被告支付违约金。2016年军队体制改革，中央军委后勤保障部军需能源局履行原中国人民解放军总后勤部军需物资油料部的职能和义务，原告一直要求被告履行，但被告以各种理由推脱，故提起诉讼，望判如所请。被告军需能源局、五五七部辩称：1、原告请求支付的信息化建设工程费842万元已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回；2、原告诉请我方支付2004年所属部门相关技术人员出国考察费用25万元，但没有证据证明钱款的支付方式，原告主张没有事实及法律依据；3、原告请求我方支付违约金921.99万元没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，没有事实及法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：2004年11月-12月间，总后军需物资油料部（委托方）、五五七部（采购方）与ＸＸ神州公司（供方）签订54份局域网建设、自动化工程及软件工程合同，合同有效期为2004年至2009年。相关工程于2005年完工，经竣工验收并交付使用。其中部分合同工程结算约定为：工程完工后，乙方应向甲方提供详细的工程决算，并附建设单位领导签字的材料消耗清单，经甲方审计后，拨付乙方工程款至审定造价的95%，其余5%为质量保证金。保持期满后一次无息付清。工程质保期十二个月，工程维护期5年。甲方未按约定支付贷款时，按违约项目金额5‰/日支付违约金。相关工程于2005年完工并经验收交付使用。总后军需物资油料部支付了部分工程款。2005年5月25日，中国人民解放军总后勤部军需物资油料部向北京市人民政府外事办公室出具《同意函》，同意派遣解放军军需物资油料系统六人出国考察相关项目。原告提供了相关发票，称费用为其支付。后因相关建设费用问题，中国人民解放军总后勤部军需物资油料部于2006年10月26日向中国xx院发出《关于协助落实信息化建设专项经费的函》，函的主要内容为：“我部和你院2004年5月起合作建设全军军需物资油料综合信息化项目，你院有关领导承诺此项经费由你院负责向国家财政部专项申请1亿元，总后同意自筹配套8000万元，财政部领导也口头支持，我们垫支经费开始信息化建设，该项目包括基层保障实体的局域网建设、自动控制系统建设、各级综合信息平台建设、信息骨干网接入和我部机关信息管理系统建设，一期工程于2005年3月完成，总投入已达6800万元，其中你院软件所所属的ＸＸ神州科技公司承担了2311万元的建设任务，尚有842万元未支付结算，由于国家财政部专项经费至今没有到位，影响了我部支付剩余款项，在此希望你院协调落实国家财政部的专项经费，以便我部收回垫支款项并支付剩余工程款项。”原告出具北京市xx律师事务所《律师函》一份，落款时间为2015年11月23日，内容为该所受ＸＸ神州公司委托，望中国人民解放军总后勤部军需物资油料部支付842万元工程款、违约金、一体化电脑款、出国考察经费。原告又提交2008年11月12日被告方综合局的《经费结算事》，但被告对此不予认可。庭审过程中，双方均认可被告军需能源局承接中国人民解放军总后勤部军需物资油料部的权利义务。对于2006年10月26日后，原告主张权利的情况，原告称：因为被告一直没有审计，我方一直问，被告表示会审计，审计后再办理，因为被告一直未出审计报告，直至2015年军队体制改革，我方才发函要求被告尽快解决。被告称：自2006年发函后，原告未向其主张过权利。本院认为，本案争议焦点在于原告诉请是否超过诉讼时效。除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人提起诉讼、一方提出要求或者同意履行时，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中双方合同签订于2004年，2005年涉案工程已竣工验收，2006年10月26日中国人民解放军总后勤部军需物资油料部向中国xx院发函表示“尚有842万元未支付结算，由于国家财政部专项经费至今没有到位，影响了其支付剩余款项，望中国xx院协调落实国家财政部的专项经费，以便收回垫支款项并支付剩余工程款项”。而原告主张的数额亦是依据此函中的数额主张的。该函表明专项资金不到位，影响被告支付剩余款项，此时原告即已应当知道其权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算。原告主张2006年至2015年其出具律师函期间一直在同被告协商，并提交2008年11月12日被告方综合局的《经费结算事》，本院认为该《经费结算事》为被告综合局向部首长汇报的材料，该内部汇报文件无法证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，且被告对此证据不予认可，故对原告该项主张本院不予采纳。且即便是自2008年起计算，至2015年其发函，也已超过诉讼时效期间，故原告民事权利，本院不予保护，其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京ＸＸ神州科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费129138元，由原告北京ＸＸ神州科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  彭振义人民陪审员  巩煜龙二〇一八年一月二十六日书 记 员  姚媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执7号申请执行人：郭某某，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市昌平区。委托代理人：吴某某，女，1971年4月19日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭某一，女，1954年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭某二，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市通州区。本院在执行郭某某与郭某一、郭某二法定继承纠纷一案中，被执行人郭某一、郭某二至今未履行生效法律文书确定的协助申请执行人办理被继承人高某某遗留的登记所有权人为被继承人高某某的坐落于鸡西市鸡冠区X办X-点式-X-X，房权证号委鸡西市房权证鸡冠房字第X号，建筑面积52.27平方米房屋变更手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被继承人高某某遗留的登记所有权人为被继承人高某某的坐落于鸡西市鸡冠区X办X-点式-X-X，房权证号委鸡西市房权证鸡冠房字第X号，建筑面积52.27平方米的住宅房屋的过户至郭某某名下。二、申请执行人郭某某可持本协助执行通知书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即生效。审判员  吕昌斌二〇一八年一月十五日书记员  孙欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0903行初5号原告：周平，女，汉族，生于1972年3月3日。住遂宁市安居区。被告：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地，遂宁市遂州北路467号。负责人：刘永志，该局负责人。原告周平诉被告遂宁交通运输局道路运输管理处公路交通行政违法一案，本院于2018年1月19日立案，审理中，原告周平于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平自愿申请撤回对被告遂宁交通运输局道路运输管理处公路交通行政违法一案的起诉，不损害国家利益、集体公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周平撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告周平负担。审 判 长  安小玲人民陪审员  邓先荣人民陪审员  李爱萍二〇一八年一月二十九日书 记 员  唐 瑶
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁05执58号之四申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司（原为：中宁县农村信用合作联社）。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人刘占明，系该社理事长。委托代理人陈建忠，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司信贷管理部副总经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人马成财，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司新堡农村商业银行网点主任，代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路。法定代表人尤天彪，系该公司总经理。被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市火车站站前路以东。法定代表人尤天彪，系该公司总经理。被执行人尤天彪，男，生于1963年8月11日，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。被执行人冯秀莲，女，生于1964年5月6日，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。系尤天彪之妻。被执行人尤天资，男，生于1973年6月2日，汉族，系宁夏吉运园林工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。被执行人魏红彦，女，生于1977年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。本院于2016年10月26日作出（2016）宁05执58号执行裁定，查封了宁夏吉运开发建设（集团）有限公司所有的位于石嘴山市惠农区惠安大街吉运88城市花园7幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、8幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、8幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、9幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、9幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、10幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、10幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、19幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013002**号）、19幢*号房屋（房��证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、石嘴山市惠农区惠安大街4幢***房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）房屋及以上房屋的土地使用权，又查封了被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司所有的位于平罗县山水大道北侧301省道南侧房屋办公楼、锅炉房、餐厅(房屋证号为房权证平字第2012-*****号）及其名下平国用（2011）第*****号土地使用权。现因以上房产经本院裁定交付申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司以物抵债，需办理产权过户手续，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对宁夏吉运开发建设（集团）有限公司所有的位于石嘴山市惠农区惠安大街吉运88城市花园7幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、8幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、8幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、9幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、9幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、10幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、10幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、19幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、19幢*号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、102幢***号房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）、石嘴山市惠农区惠安大街4幢***房屋（房屋证号为石房权证惠农区字第H2013*****号）房产所有权及以上房屋相对应土地使用权;解除被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司所有的位于平罗县山水大道北侧301省道南侧办公楼、锅炉房、餐厅(房屋证号为房权证平字第2012-*****号）房产所有权及其名下平国用（2011）第*****号土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一七年十二月七日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其��情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执62号之六申请执行人：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：海南省三亚市。法定代表人：李周，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗以平，海南金裕律师事务所律师。被执行人：五指山兆通房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市。法定代表人：焦素英，该公司董事长。委托代理人：陈关文，海南法立信律师事务所律师。本院在申请执行人海南金盛建筑工程有限公司与被执行人五指山兆通地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封被执行人五指山兆通房地产开发有限公司名下位于五指山市迎宾大道122号翡翠经典花园1号楼第1层商铺和第二层、第三层房产及相应面积的土地使用权。现被执行人五指山兆通房地产开发有限公司已履行判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人五指山兆通房地产开发有限公司名下位于五指山市迎宾大道122号翡翠经典花园1号楼第一层商铺和第二层、第三层房产及相应面积的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 宋 杰审 判 员 王海刚二〇一八年一月十五日法官助理 ＸＸ明书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执异4号异议人(被执行人)：陕西凯荣房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨志学，公司董事长。委托代理人：张立家，男。该公司员工。特别授权。申请执行人：王渭水，男。委托代理人陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。特别授权。被执行人：张立家，男。在本院执行申请执行人王渭水与被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司、被执行人张立家借款合同纠纷一案中，异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司对（2016）陕05执28号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司称，（2016）陕05执28号裁定书下达后经评估公司评估拍卖标的是57671855.4元,已大大的超过了执行标的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，对于明显超标的部分应解除查封。根据本规定申请重新分离出土地面积。本院查明，原告王渭水与被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）渭中民三初字第00103号民事判决书判决：一、由被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司在本判决生效后二十日内向原告王渭水偿还借款本金1500万元及利息。（利息以本金1500万元计算，自2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、如被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司到期未履行上述第一项给付义务，原告王渭水有权以被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司抵押的位于白水县东环路xxxxxx西南角的城郊—66号土地（土地使用权证号为白国用（2013）第010002号，使用权面积27536平方米）拍卖、变卖或折价取得的价款在1000万元及相应利息内享有优先受偿权；对位于白水县渭清路南段东侧的城郊—69号土地（土地使用权证号为白国用（2013）第010012号，使用面积12465.5平方米）拍卖、变卖或折价取得的价款在500万元及相应利息内享有优先受偿权。三、在实现判决第二项土地抵押权后不足以清偿上述债务时，被告张立家对不足清偿部分承担连带清偿责任；被告张立家在承担保证责任后，有权向被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司追偿。四、驳回原告王渭水的其他诉讼请求。案件受理费148275元，由被告陕西凯荣房地产开发有限责任公司承担130533元，由原告王渭水承担17742元。该判决生效后，王渭水依法申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月22日作出（2016）陕05执28号执行裁定书，查封了被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司为原借款合同提供的抵押物即位于白水县的白国用（2013）第010002号面积为27536平方米的国有土地使用权和白国用（2013）第010012号面积为12465.5平方米的国有土地使用权及地上建筑物“白水县xxx商业园2#楼”商品房预售许可证号为（2013）29号的在建工程。2016年8月23日，本院委托评估机构对查封的房地产进行了评估，2017年7月18日评估机构作出鉴定结论为：位于渭南市白水县xxx商业园土地使用权与在建工程评估价值为57671855.4元。其中土地使用权评估价值17833200元，在建工程39838655.40元。2017年12月1日，被执行人陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家对本院（2016）陕05执28号执行裁定提出异议。本院认为，本院裁定查封处置的白国用（2013）第010002号国有土地使用权和白国用（2013）第010012号国有土地使用权系陕西凯荣房地产开发有限责任公司为原借款合同提供的抵押物，“白水县xxx商业园2#楼”在建工程系白国用（2013）010002号国有土地上的地上建筑物。本院判决第二项已对所抵押的国有土地使用权的处置明确了王渭水的优先受偿权，不属超标的额查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、二十二条、二十三条的规定，本案抵押物土地使用权的评估价值为17833200元不足清偿债务，且被执行人无其他可供执行财产，本院依法查封该土地使用权范围内的地上建筑物在建工程亦符合相关法律规定，因在建工程是不可分的，故本案不存在明显超标的额查封，且查封财产依法处置清偿本案债务后，多余款项应归被执行人所有。故异议人陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项的规定，裁定如下：驳回陕西凯荣房地产开发有限责任公司、张立家的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 赵永春二〇一八年元月二十四日书记员 苏 宁
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1911号之一申请执行人：黄玉裕，男，汉族，1965年2月13日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李基铂、卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：黄国明，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省泉州台商投资区。本院执行黄玉裕与黄国明民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人黄国明名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知黄玉裕财产调查情况，黄玉裕亦无法提供黄国明可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄玉裕的债权为本金60000元及利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  谢源成二〇一八年一月四日书 记 员  黄 鹭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁05执75号申请执行人宁夏鑫三元小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人孟建华，执行董事兼总经理。委托代理人万军、杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人常德江，系该公司执行董事。被执行人中卫市合发冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人常德江，系该公司执行董事。被执行人常德江,男,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人胡秋兰,女,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人常德明,男,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人张菊琴,女,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行宁夏鑫三元小额贷款有限公司与宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初19号民事调解书，被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司偿还申请执行人宁夏鑫三元小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息433万元（利息计算至2017年2月28日，之后利息以实欠借款本金按月利率1%计算至借款还清止），被执行人常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴对上述借款承担连带清偿责任；被执行人中卫市合发冶炼有限公司偿还申请执行人宁夏鑫三元小额贷款有限公司借款本金4350万元及利息609万元（利息计算至2017年2月28日，之后利息以实欠借款本金按月利率1%计算至借款还清止）；申请执行人宁夏鑫三元小额贷款有限公司就上述两项借款本息对被执行人中卫市合发冶炼有限公司提供抵押物*****、*****两套矿热炉设备及设施享有优先受偿权。被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司承担案件受理费、保全费40100元，被执行人中卫市合发冶炼有限公司承担案件受理费、保全费150000元。因被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏鑫三元小额贷款有限公司向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴银行存款1437.01万元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人中卫市合发冶炼有限公司银行存款4974万元及相应利息。三、冻结（划拨）被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一八年一月十二日书记员  李东成本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁05执19号之一申请执行人王婷，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人万军、杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人常德江，该公司总经理。被执行人常德江，男，汉族，系宁夏中卫市大有冶炼有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人胡秋兰，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人胡建灵，男，汉族，系中卫市新河冶炼有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人王婷与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、胡建灵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初25号民事调解书，被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司应于2016年12月31日前偿还申请执行人王婷借款1000000元，利息193333元(利息计算至2017年3月20日），承担案件受理费38380元、保全费5000元，以上共计1236713元；被执行人常德江、胡秋兰、胡建灵对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行中，申请执行人王婷向本院书面申请撤销强制执行申请，经本院审查，申请执行人王婷的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳霞审判员  张广平审判员  张克文二〇一八年一月二十九日书记员  杨 鑫本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。