广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18890号原告（反诉被告，简称原告）：谢华意，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441*************23。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲森，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告（反诉原告，简称被告）：刘伯成，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362*************10。被告（反诉原告，简称被告）：彭炎秀，女，1976年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362*************49。两被告共同委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。原告谢华意与被告刘伯成、彭炎秀因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，被告刘伯成、彭炎秀向本院提出反诉申请，本院经审查后予以受理并将本、反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华意及其委托诉讼代理人陈传炳、曲森，被告刘伯成、彭炎秀的共同委托代理人李伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华意向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金109049.2元及从2019年7月26日起以本金109049.2元按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，被告刘伯成要求向原告借款500000元，因原告没有现金，经双方协商，原告分别于2017年3月8日、3月13日向被告刘伯成提供两批价值为515663.1元的货物，扣除了原告欠被告刘伯成的加工费15663.1元后，剩余500000元货物作为借款的本金。对此，被告刘伯成于2017年3月10日向原告出具《借条》予以确认，并承诺按月息1.5%即每月7500元计付利息，每月20号准时支付。之后，被告刘伯成基本上能按照《借条》约定支付利息，但于2019年后被告刘伯成再没有支付利息。2019年7月26日，经双方对数，被告刘伯成确认截止2019年7月26日尚欠原告本金109049.2元。以上款项经原告屡次催促，被告刘伯成均以种种理由拒付至今。原告认为，被告刘伯成的行为已严重损害了原告的合法权益，被告刘伯成和被告彭炎秀是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虽然被告彭炎秀未在《借条》和《确认书》上签名，但《借条》和《确认书》的债务属于两被告的夫妻债务，故原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告刘伯成、彭炎秀答辩称，被告并没有借原告50万元，这个借款是以货款冲抵，对原告的起诉货款本金109049.2元予以确认，现被告已经把货给原告，经过对账原告尚欠被告41782.8元。如果原告没有按照合同约定的期限归还，应当按每月1.5%支付迟延违约金。被告刘伯成、彭炎秀提出反诉请求：1.原告向两被告支付货款41782.8元；2.由原告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告是佛山市欣善宇五金制品有限公司股东，主要生产、加工不锈钢制品。2019年1月20日，两被告向原告借款50万元，因原告委托两被告加工不锈钢管，并从两被告处购买不锈钢管材。2019年9月19日，原告从两被告处提走了价值150832元的不锈钢管材，折抵后原告还欠两被告货款41782.8元。两被告要求原告支付余款及解封账号，但原告置之不理，两被告遂提起反诉。原告谢华意答辩称，要求驳回被告对原告的反诉。理由如下：1.根据被告提出的反诉状，被告主张是买卖关系，与本案的民间借贷关系不同的法律关系，不应合并审理；2.原告2019年9月19日因为被告拖欠原告的欠款，将财产转移到泰国，为此原告从被告处拿走了一批废材料，原告对这批废材料的重量予以认可，但材质有待双方确认，材料暂时保管在原告的所在公司，作为债务担保；3.这份确认书在被告的手中，而且只有一份，被告为了提起反诉将原告手写的文字进行篡改，以此达到诉讼目的，依法应追究被告的相应的法律责任。原被告双方围绕各自诉辩意见依法提供了证据，对原告提供的原被告双方的主体资格材料、借条、销售发货单、确认书、报警回执，被告提供的2019年9月19日利华购管明细83310007，双方对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的通话记录，两被告庭后未提出异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的货物存放图片，两被告对真实性有异议，因是原告单方拍摄，对其真实性不予确认。对原告提供的微信截图，无法证明聊天相对方的身份情况，对其真实性不予确认。对被告提供的确认书复印件，因仅为复印件，确认书的内容应以原告提供的版本为准。本院经审理认定事实如下：刘伯成因资金周转需要向谢华意借款，谢华意遂通过向刘伯成提供价值515663.1元的钢材的方式，扣除谢华意应向刘伯成支付的加工费15663.1后，剩余价款50万元作为谢华意向刘伯成出借款。双方于2017年3月10日签订借条一份，确认刘伯成借谢华意50万元正，按照月息1分5厘，每月20日准时支付利息，如需要资金回笼可提前两个月提出，借款日期从2017年3月10日开始计算利息。2019年7月26日，刘伯成再次出具确认书，确认扣除加工费、货款后刘伯成尚欠谢华意109049.2元。2019年9月19日，因刘伯成经营的佛山市欣善宇五金制品有限公司需要搬迁，谢华意从刘伯成处提走重量为16577公斤的钢材，并由谢华意在货物明细单尾部手写“利华提走以上重量材料、材质待确认，暂存利华公司”，“暂存利华公司”之后被刘伯成划掉。又查，刘伯成、彭炎秀两人为夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且刘伯成、彭炎秀均为佛山市欣善宇五金制品有限公司的股东，上述借款主要用于佛山市欣善宇五金制品有限公司的经营周转。本院认为，被告刘伯成与原告谢华意之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。2019年7月26日确认书显示双方对账后，被告刘伯成尚欠原告谢华意借款109049.2元，双方未约定还款期限，原告谢华意可随时要求被告刘伯成在合理期间内归还，原告谢华意起诉要求被告刘伯成归还借款109049.2元有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，双方约定每月利息1分5厘即月利率1.5%，原告谢华意主张从对账之日即2019年7月26日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止符合双方约定，本院予以支持。至于两被告认为原告向其购买了价值150832元的钢材，抵扣借款后尚应支付余款41782.8元的主张。本院认为，首先，两被告主张的2019年9月19日提走的货物为双方之间的买卖交易，原告予以否认，两被告未能提供相关的合同、订货单等买卖交易资料佐证原告存在向两被告购买该批钢材的意思表示。其次，明细单明确记载了“暂存利华公司”（该字眼系被告刘伯成单方划掉，不能以此对抗原告谢华意），显示原告谢华意并无购买该批钢材的意愿，双方之间不构成买卖合同关系；再次，结合当时佛山市欣善宇五金制品有限公司面临搬迁的情况，原告谢华意提走该批货物是基于债务未能清偿而采取的私力救济行为，而并非是购买该批货物，两被告不能据此要求原告谢华意支付对应货款。原告谢华意在庭审中明确表示不同意以该批货物直接抵偿案涉借款，因该批货物与借款的金钱之债分属不同性质的标的，双方也不能就该批货物达成以物抵债的合意，故两被告不能单方直接以货物价值直接抵扣本案借款。至于原告谢华意通过私力救济扣留该批货物以保障债务的履行是否符合担保物权的规定，两被告对此有异议的，可另循法律途径主张取回该批货物。至于被告彭炎秀的责任，因本案债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款是用于两被告均担任股东的佛山市欣善宇五金制品有限公司的经营周转，案涉债务应属于两被告在婚姻存续期间因共同经营所负的债务，应属两人的夫妻共同债务，依法应由两人共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伯成、彭炎秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢华意归还借款本金109049.2元及利息(从2019年7月26日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止)；二、驳回被告刘伯成、彭炎秀的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1240.49元，财产保全费1065.25元，合共2305.74元（原告已预交），由被告刘伯成、彭炎秀负担。反诉费减半为422.29元，由被告刘伯成、彭炎秀自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮