wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19795号原告：葛剑群，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432*************56。被告：佛山市群派家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路****，注册号440681000244056。法定代表人：刘合其。被告：刘合其，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码360*************18。原告葛剑群与被告佛山市群派家具有限公司（以下简称群派公司）、刘合其因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛剑群到庭参加诉讼，被告群派公司、刘合其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛剑群向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款70484元（以货款70484元为本金从起诉之日起到实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月31日至2018年1月31日期间，被告向原告购买木方，于2018年1月31日结算确认此前的欠款为46627元。搬厂后又向原告购买三次木方共计29857元。经原告多次催收于2018年9月11日微信转账6000元。至2018年10月10日被告欠款原告一共70484元。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付并于2019年8月期间走人消失，原告为保障自身合法权益，遂起诉至法院。两被告未作答辩。原告依法向本院提交了证据，对原告提供的收据、送货单、欠条，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，但收据、送货单、欠条的签收人、出具主体均为刘合其，不足以证明群派公司是交易的相对方。本院经审理认定事实如下：葛剑群与刘合其有业务往来，由葛剑群向刘合其供应木方，2018年1月31日，刘合其出具欠条确认拖欠葛剑群木方款46627元。2018年8月到10月期间，葛剑群又多次向刘合其送货合计29857元。刘合其仅支付了上述货款中的6000元，剩余70484元至今未付，葛剑群催收未果遂起诉至法院。本院认为，从原告葛剑群提供的交易单据显示案涉买卖合同的相对方应为被告刘合其，被告刘合其与原告葛剑群之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告葛剑群依约向被告刘合其送货，被告刘合其收取了货物后未按照约定向原告葛剑群支付货款，已构成违约，被告刘合其应向原告葛剑群支付拖欠的货款70484元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,本案中双方未约定逾期付款利息的计算方法，原告葛剑群要求从起诉之日即2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止符合上述规定，本院予以支持。至于被告群派公司，原告葛剑群的证据不足以证明被告群派公司为买卖合同的交易相对方，原告要求其承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛剑群支付货款70484元及利息（从2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛剑群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为781.05元（原告已预交），由被告刘合其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5331号之一申请人：王志兰，女，1968年3月24日出生，汉族，住唐河县。被申请人：孟跃炯，男，1969年出生，汉族，住唐河县。被申请人：张中锋，又名张锋，女，1969年8月5日出生，汉族，住址同上。系被申请人孟跃炯妻子。被申请人：郝春笋，女，1980年出生，汉族，住唐河县。申请人王志兰与被申请人孟跃炯、张中锋、郝春笋为民间借贷纠纷一案，申请人王志兰于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查询、保全（查封、扣押、冻结）被申请人孟跃炯、张中锋、郝春笋100万元的银行存款或被申请人孟跃炯、张中锋的豫Ａ×××**轿车、豫Ｒ×××**东风牌小型客车及洗洁系列货物或者价值同等数额的相应财产。担保人贾成俊以其房地产（房产证号：房权证滨字第**，房屋所有权人贾成俊；土地使用权证号：唐集用（2009）第0034号，土地使用权人贾成俊）提供担保。本院经审查认为，申请人王志兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全（查封、扣押、冻结）被申请人张中锋的豫Ｒ×××**大众牌小型轿车、豫Ｒ×××**东风牌小型普通客车、豫Ｒ×××**东风牌小型面包车、豫Ｒ×××**福田牌轻型厢式货车、豫Ｒ×××**福田牌轻型厢式货车、豫Ｒ×××**福田牌轻型厢式货车。保全期限为从实施之日起两年（允许被申请人使用，但不得买卖、转让、损毁，不得办理过户、抵押等手续）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书堂二〇一九年十一月一日书记员  唐 淼
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11119号申请人：丹阳市格美新材料有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马工业园，统一社会信用代码91321181MA1NNDR7X5。法定代表人：戴留炳。被申请人：姜海波，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人丹阳市格美新材料有限公司与被申请人姜海波买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市格美新材料有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜海波所有的价值85000元相应的财产进行保全。申请人丹阳市格美新材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜海波的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人丹阳市格美新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3683号原告：张百春（又名张欢乐），男，1984年12月26日出生，汉族，住原阳县平原示范区。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：常刘喜，男，1963年6月7日出生，汉族，住原阳县。原告张百春诉被告常刘喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张百春及委托诉讼代理人郭三林到庭参加了诉讼，被告常刘喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百春向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，利息13500元，合计43500元；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年至2017年春在平原示范区碧桂园承包工程。2017年1月21日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，约定利息一分五厘。之后原告多次向原告催要，被告以各种理由推脱不还。被告常刘喜未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。为支持其请求，原告张百春向本院提供2017年1月21日被告出具的借条一份。依据民事诉讼证据认证规则，该证据客观真实，能够证明本案事实，予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年至2017年春在平原示范区碧桂园承包工程。2017年1月21日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条。借条内容为：借条今借到欢乐现金叁万元整（30000元）月息1分伍厘常刘喜2017年1月21号。该款经原告催要，被告未予支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因资金流动需要，向原告借款30000元，为原告出具借款手续，约定利息。经原告催要，被告未予偿还。现原告请求被告支付该借款及利息（利息自2017年1月21日按月利率1.5%计算至清偿之日止），予以支持。被告常刘喜应偿还原告张百春欠款30000元，并支付以30000元为基数、按月利率1.5%、自借款之日的2017年1月21日计算至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：常刘喜于本判决生效后十日内支付张百春借款30000元及利息（利息以30000元为基数、按月利率1.5%、自2017年1月21日计算至清偿之日止）。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告常刘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳诉讼费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年十一月二十一日书记员  赵建双
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0202执1446号 上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行、卢代媚 本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请卢代媚借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3213号原告：王志杰，男，1966年2月3日出生，汉族，住无棣县。被告：孙姝颖，女，1963年6月16日出生，汉族，住无棣县。原告王志杰与被告孙姝颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼。被告孙姝颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款41万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日、5日，被告孙姝颖分两次从原告王志杰处借款41万元，并为原告出具借条一张，经原告催要，被告拒不偿还。被告孙姝颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日、7月5日，被告孙姝颖分两次从原告王志杰处借款共计410000元，由原告王志杰以银行转账的方式交付给了被告孙姝颖，被告孙姝颖于2019年7月5日为原告出具借条一张。该借款经原告王志杰催要至今未予给付。以上事实，有借条等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告孙姝颖欠原告王志杰借款410000元，事实清楚，其应予给付。被告孙姝颖未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙姝颖于本判决生效后十日内给付原告王志杰借款410000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、保全费2570元，共计6295元，由被告孙姝颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十一月二十日书记员  王 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27572号原告：东莞市东城华利线业有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：东莞市东城区********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。原告东莞市东城华利线业有限公司诉被告东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城华利线业有限公司的委托诉讼代理人徐静娴和被告东莞市正玮手袋有限公司的委托诉讼代理人吴家耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年起被告多次于原告处采购货物，与原告建立了供求合作伙伴关系。双方约定由原告向被告供货，被告的付款方式为月结60天。自2018年10月起至2019年7月，被告多次向原告采购货物，但仅支付2018年10月部分货款后便拒不支付剩余货款，截至2019年8月13日已拖欠货款273194元，被告已于2019年8月14日对有关欠款明细予以盖章确认。原告为了自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付2018年10月至2019年7月货款共计273194元；2.被告向原告支付延迟付款利息（以273194元为本金从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市正玮手袋有限公司答辩称：被告确认双方交易的事实，也确认尚欠原告货款，具体金额由法院认定。被告于2019年8月15日已支付5000元货款给原告，但未在本案货款中扣除。经审理查明，2018年10月至2019年7月期间，原告向被告提供手袋辅料，将货送到被告处，双方每月进行对账，并约定付款方式为月结60天。2019年8月14日，被告向原告出具欠款明细，确认截止至2019年8月13日尚欠原告货款金额为273194元。被告在客户回签盖章处盖章确认。被告提供被告的财务人员与原告法定代表人郑某1的哥哥郑文飞于2019年8月16日转账5000元的纪录，被告主张该款项用于偿还涉案货款，原告主张该款项为原告法定代表人私人出借给被告财务人员个人的借款。另查，被告提供的微信聊天记录上载明原告法定代表人陈述“你先给我你私人欠我的10000元”，而被告的财务人员对款项的支付性质并没有否认。以上事实有原告提供的供货对账单、欠款明细，被告提供的微信聊天记录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告主张其财务人员向原告法定代表人哥哥郑文飞支付的5000元是用于涉案货款的归还，但从微信聊天内容看，款项的性质明确为原告法定代表人与被告财务人员的私人欠款关系，与本案没有关联性，故本院对被告的主张不予采信。被告欠原告货款273194元，经双方对账，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方约定付款方式为月结60天，被告至今未付清货款属违约行为，原告请求被告支付货款273194元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式:以273194元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月1日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市正玮手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城华利线业有限公司支付货款273194元。二、被告东莞市正玮手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城华利线业有限公司支付货款利息,利息计算方式为以273194元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月1日起计至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698.96元、保全费1885.97元（已由原告预交），由被告东莞市正玮手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年十一月十四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初9077号原告：经广欢，男，1993年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王国庆，男，1956年9月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市津**津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨海雅园**楼底商****。本院受理原告经广欢与被告王国庆、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经广欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费92元，由原告经广欢负担。审判员 杨 莉二〇一九年十一月六日书记员 毛思垚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3202号 申请人：欧阳承彪，男，汉族，1965年1月8日出生，住所地：湖南省衡阳县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地：广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市樟木头镇新铁路货场会信用代码：914419007001641677。 法定代表人：黄玩忠。 被申请人：黄玩忠，男，汉族，1962年4月5日出生，住所地，住所地：广东省揭东县iv> 原告欧阳承彪诉被告东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠民间借贷纠纷一案，申请人欧阳承彪于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠的银行账户内存款人民币2625080元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人广东富宝融资担保有限公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人欧阳承彪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠的银行存款人民币2625080元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘敏钻
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7865号原告：郭某，女，1975年10月8日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：甘某某，女，1966年3月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告郭某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告郭某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款12,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是邻居，2017年7月14日被告称有事需要12,000元向原告借钱。原告当时转账给被告后，被告给原告出具借条。后原告多次向被告追要无果。本院经审查认为，原告郭某向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告郭某提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告准确送达地址，原告在指定期间未能提供，本院查证后仍不能送达。原告起诉不符合起诉条件。待原告明确被告准确送达地址后仍可提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇一九年十一月十九日书记员  李 婕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申11号再审申请人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1984年06月11日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区。被申请人（原审原告）：孙涛，男，汉族，1983年2月14日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。再审申请人陈磊因与被申请人孙涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0104民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈磊申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻一审判决。2019年8月3日，案外人李巧妹(申请人陈磊前妻）给被申请人孙涛打电话询问此事，并将通话内容录制下来。录音中被申请人孙涛表明，其明知申请人陈磊借款用于赌博，仍向其提供借款二十多万元。且很多证人均能证明陈磊与被申请人孙涛曾多次一起参与赌博至今。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》十一之规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的其借贷关系不予保护。”因此，如果申请人陈磊与被申请人孙涛之间存在借款事实的，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》十一之规定，人民法院亦不予以保护。二、一审法院在仅有一审原告孙涛出示的一份欠条，无其他证据予以印证的情况下，认定该笔借款系缺乏客观性、真实性的。被申请人孙涛在银行担任保安工作，每月工资约3000元。2016年，被申请人孙涛与前妻登记离婚，净身出户，且银行信用卡透支约3、4万元左右，故其生活一直很拮据。多年来一直以申请人陈磊及朋友们借款、蹭吃蹭喝的方式维持生活。2015年6月份至2018年8月间，被申请人孙涛多次向申请人陈磊借款，共计约人民币6万元：其中46509元整，系通过微信转账的方式（共计35笔）给付，其余1万多元均是通过现金方式给付。2013年间，被申请人孙涛以赊账的方式从申请人陈磊处拿走棕熊皮一件，价值人民币6万元，最后被申请人孙涛仅支付2000元。期间，申请人陈磊多次向被申请人孙涛索要上述所有借款，被申请人孙涛均以各种理由拖延至今。因此，根据被申请人孙涛自身的经济能力，应该系无法向其他人提供借款的。综上所述，一审法院对于案件的基本事实不清，认定的事实证据明显不足，并且本案存在巨大的恶意诉讼风险。一审判决严重侵害了申请人陈磊的合法权益，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求法院依法再审。诉讼请求：1、请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初734号判决；2、请求依法改判，或发回重审，支持申请人陈磊无需承担偿还债务的请求；3、请求判决一审、再审费用由被申请人承担。被申请人孙涛辩称，不同意申请人的申请请求，原审判决是在事实清楚，证据充分的情况下作出的，应当予以维持。本案双方的借贷事实以及最终的欠款数额均是申请人在原审时当庭自认的，针对借款事实的细节也均详细回答了主审法官的询问，不存在任何异议，且原审判决作出后，申请人并未就判决提起上诉，说明其对原审判决认定的事实及判项均无异议，而此时在没有任何新证据、新事实的情况下提出的再审请求不应得到支持，请求驳回申请人的再审请求，根据申请人再审申请书中所列的理由即使真的存在申请人向被申请人出借款项的事实，也与原审审理的借贷无关，应当另行提起诉讼进行审查而非针对原审提起再审。本院审查认为，原审中陈磊自认孙涛的银行卡由其使用，并出具欠条，欠条中明确记载银行卡归属银行及数额，能够证实双方存在民间借贷关系，陈磊在原审法庭辩论阶段亦表示同意原告诉讼请求，但没有一次性给付能力，原审判决并无不当。原审判决作出后陈磊未提起上诉，应视为对一审裁判结果的认可。再审审查中陈磊提交的向孙涛的转账流水，仅能证明其与孙涛之间可能存在其他债权债务关系，不能当然否定本案原审认定的事实，银行存折及买方协议等证据均与本案没有关联性。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对于陈磊的申诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈磊的再审申请。审判长 刘家喜人民陪审员王慧欣人民陪审员邹春平二〇一九年十一月七日书记员 刘        沛        冉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1561号 原告：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：无棣县马山子镇蔡家村南。 法定代表人：宋金祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈益武，男,该公司职工。 被告：宗景明，男，1969年6月30日出生，汉族，住庆云县。 委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。 原告滨州市北海天弘混凝土有限公司（以下简称天弘公司）与被告宗景明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2017）鲁1623民初3081号民事判决，宗景明不服，提起上诉，滨州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁16民终2564号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年4月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人陈益武，被告宗景明的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付混凝土款1114779元及利息、违约金。事实和理由：原告天弘公司与被告宗景明签订买卖合同，约定由原告给被告供应预拌混凝土并约定了不同型号的混凝土单价，双方发生争议时，由双方协商解决，协商不成可向原告所在地法院起诉。被告累计欠原告混凝土款1114779元，原告多次催要无果。 被告宗景明辩称，1.我方与原告存在买卖合同关系，双方于2016年10月29日和2017年3月30日签订了二份商品混凝土供需合同，涉案买卖合同双方为宗景明和天弘公司；2.我方对原告主张的拖欠混凝土款数额不认可，原告应当向法庭提供相应的证据来证实其诉请数额的计算依据；3.因原告提供的商砼存在质量问题，给被告承包的工程造成了经济损失，我方提起反诉，原告应承担相应的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的商品混凝土供需合同及部分对账单本院予以确认并附卷佐证，对双方有争议的事实，本院认定如下：被告宗景明因工程建设需要，向天弘公司购买混凝土，双方在2016年10月29日和2017年3月30日签订商品混凝土供需合同二份，天弘公司根据宗景明的指示将混凝土送至宗景明施工工地（包括无棣鑫合皮业公司和恒丰国际工地等）。后天弘公司制作抬头为“山东省庆云县鑫昊建筑公司”的对账单9份，宗景明均在该对账单上签字确认，上述对账单总计款1009614元，另宗景明在2016年为天弘公司出具金额为195165元的还款协议一份，上述货款总计1204779元，宗景明偿付90000元，尚欠1114779元。 被告宗景明对其中的部分对账单签字不予认可，经天弘公司申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案对账单签字是否系宗景明本人所签进行司法鉴定，鉴定意见为对账单上的签字均系宗景明本人所签，天弘公司为此支出鉴定费11400元。 被告宗景明提出反诉，称因天弘公司提供的混凝土质量不合格给其造成经济损失50万元并申请对混凝土块（污泥池池壁、污泥池筏板池壁）进行质量鉴定，天弘公司对宗景明的反诉主张不予认可。 上述事实，有原被告当庭陈述，商品混凝土供需合同及对账单，鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实，可以认定。 本院认为，天弘公司和宗景明签订的商品混凝土供需合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。 被告宗景明系该混凝土供需合同的买受人，天弘依约供货后，宗景明均在对账单上签字确认，说明双方对合同价款不存在争议，宗景明应当按照其确认的数额履行付款义务。争议焦点是天弘公司提供的混凝土是否存在质量问题及给宗景明具体造成多大的经济损失。宗景明提出反诉并交纳了反诉费，但其主张的经济损失50万元并未提供充分证据支持，其提出的混凝土质量鉴定情况比较复杂，如果混凝土质量存在问题导致工程不合格，不仅仅是天弘公司合同违约的问题，还涉及到产品质量，同时，导致工程不合格的因素有很多，混凝土是否合格仅是其中的一个方面，还有施工工艺、内外环境等诸多因素。宗景明在本案中主张的是天弘公司违约，而其申请混凝土质量鉴定并要求损失，应属违约和侵权竞合，在本案中不宜一并作出处理，故对宗景明的反诉暂不予审理，宗景明可另行主张权利。 综上，被告宗景明欠天弘公司货款1114779元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方在供需合同中约定“逾期支付货款应按拖欠款总额以每天千分之一的违约金向乙方支付”系双方当事人的真实意思，本院支持天弘公司向本院主张权利之日后的违约金损失。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告宗景明偿付原告滨州市北海天弘混凝土有限公司混凝土款1114779元并支付违约金（自2017年9月8日起诉之日至履行完毕之日止，按照日千分之一计算），限本判决生效后三十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14833元，鉴定费11400元，由被告宗景明负担。宗景明交纳的反诉费4400元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  秘杰云 人民陪审员  刘勇利 人民陪审员  冯丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张晨露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25039号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈平华。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈平华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为48**********5的信用卡欠款，其中本金60384.86元、利息3784.84元、违约金9685.01元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为6**********2的信用卡欠款，其中本金86119.52元、利息5532.73元、违约金13203.06元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就卡号4**********5信用卡违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的该卡项下违约金部分，本院不予支持。对于卡号为6**********2的信用卡，申请时间为2018年9月12日，客户协议对违约金的计收及计收标准均已有明确约定，被告在智能柜员机申请办理信用卡时，对客户协议已知晓，并予确认，故对于原告违约金的请求，本院亦予支持。以被告尚欠本金一次性计算，违约金为4305.98元（86119.52元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈平华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为4**********5的信用卡欠款本金60384.86元、利息3784.84元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈平华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为6**********2的信用卡欠款本金86119.52元、利息5532.73元、违约金4305.98元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告陈平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27944号 申请人：佛山市顺德区易涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路**，统一社会信用代码91440606761570841E。 法定代表人：霍瑞添。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅霏，男，1988年5月3日出生，汉族，广东顺龙律师事务所律师助理。 被申请人：佛山丰煌家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村工业区九队厂房即第九小组下涌土地），统一社会信用代码91440605MA4UTN1332。 法定代表人：梁用池。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司诉被申请人佛山丰煌家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山丰煌家具有限公司的银行存款48398.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山丰煌家具有限公司的银行存款48398.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费503.99元，由申请人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月十九日 书记员 巫春娣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1477号 申请执行人：严勇章，男，1969年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市，现住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：杨翔锋，男，1976年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人严勇章与被执行人杨翔锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2113号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人杨翔锋应偿还货款115692元及利息给申请执行人严勇章。依照申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人严勇章于2019年11月28日以与被执行人杨翔锋达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人严勇章向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1477号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘彩虹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28632号 申请人：杨柱林，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：吴崇志，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：傅进伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：谭振炜，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：刘湛雄，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：关敏霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：莫毅英，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人杨柱林、吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄诉被申请人关敏霞、莫毅英股权转让纠纷一案，申请人杨柱林、吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关敏霞、莫毅英的银行存款532350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨柱林、吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人关敏霞、莫毅英的银行存款532350元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3181.75元，由申请人杨柱林、吴崇志、傅进伟、谭振炜、刘湛雄负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 巫春娣
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执472号之七申请人：李宝军，男，1971年，汉族，昔阳县人。被执行人：田文云，男，1971年生，汉族，昔阳县人。关于李宝军与田文云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，现因被执行人已履行完毕自己的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田文云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13677号原告:宁夏锦河能源科技有限公司，住所都宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。法定代表人:牛有存，该公司商务部经理。委托诉讼代理人：张媛玲，女，该公司员工。被告:武汉市顺圆石化装备有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道****春林庭院**-2004。法定代表人：李从元，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，广东格林（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇阳，广东格林（银川）律师事务所律师。原告宁夏锦河能源科技有限公司（以下简称锦河公司）与被告武汉市顺圆石化装备有限责任公司（以下简称顺圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。锦河公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺圆公司支付未按合同约定供货给锦河公司造成的损失106744.79元、承担违约金39万元；2.判令顺圆公司向锦河公司提供已付货款的增值税发票；3.判令本案诉讼费由顺圆公司承担。事实和理由：2016年1月12日，锦河公司（买方）与顺圆公司（卖方）签订《宁夏锦河能源科技有限公司15万吨/年废矿物油再生利用项目5万吨/年轻油加氧（废矿物油）装置Ⅲ《低压换热器、容器采购合同》，约定锦河公司向顺圆公司采购低压换热器38台，总计为96万元，低压容器16台，总计为34万元，合计130万元，卖方提供的所有设备必须为卖方自己生产制造的全新产品，同时设备均带配对的法兰、垫片、螺栓螺母及紧固件两套，并按照要求提供备品备件。但在合同履行过程中，顺圆公司提供的设备系第三方生产，并非自行生产，且提供的设备没有地脚螺栓等，造成锦河公司只能另行购买材料制作并找第三方进行安装，且顺圆公司提交的设备没有配件备件，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在银川市兴庆区人民法院已审结的（2018）宁0104民初14472号顺圆公司与锦河公司买卖合同纠纷一案中，顺圆公司要求锦河公司支付货款52万元，锦河公司辩称：“一、顺圆公司供货数量不符合合同约定，未提供合同约定的所有设备配件及备件，致使锦河公司无法正常安装，只能另行委托第三方加工制作并安装，产生了费用10万余元。对于顺圆公司未足额提供设备配件及备件所产生费用应从未付款中扣除。二、顺圆公司提供的货物不符合合同约定，以其他厂家货物冒充本厂货物交货，且拒绝换退，按照合同约定，锦河公司有权扣除质保金13万元，并要求原告承担相应的损失。三、顺圆公司与锦河公司原法定代表人刘彦昌及工作人员刘新厂恶意串通、弄虚作假，在履行合同中，为顺圆公司谋取利益更改合同，在顺圆公司迟延发货，严重违约的情况下，将原合同约定的预付30%货款再发货的条款更改为预付60%再发货，将“先货后款”变更为“先款后货”，并变更发货时间。上述行为给被告造成了严重的损失。”本院作出（2018）宁0104民初14472号民事判决，对锦河公司的上述辩解意见均未采纳，同时认定顺圆公司已向锦河公司出具了金额为788600元的增值税发票。现锦河公司又以上述事由起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宁夏锦河能源科技有限公司的起诉。案件受理费4376元，退还原告宁夏锦河能源科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李海波二〇一九年十月二十三日法官助理 李燕超书 记 员 张 如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2239号之一 申请执行人：龚思聪，女，汉族，1990年4月28日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳智慧城电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349660406H。 法定代表人：奚纯杰。 关于申请执行人龚思聪与被执行人深圳智慧城电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3455号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24161.43元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人申请将执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查，本院于2019年8月2日依法移送。本案申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且本案已移送破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2239号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十九日 书记员  布乃东
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初3184号 原告：蒋礼金，男，1981年4月8日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：冯义，男，1984年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告蒋礼金与被告冯义租赁合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋礼金到庭参加诉讼，被告冯义经本院在《黔西南日报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋礼金向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯义立即支付蒋礼金挖机租用费48000元；2.请求判令冯义支付逾期付款的资金占用费，资金占用费的计算，以未付租用费本金48000元为基数，按中国人民银行同期贷款的逾期罚息利率为标准，计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费由冯义承担。事实与理由：2018年6月，冯义向蒋礼金租用挖机一台，双方约定按每月32000元计算，租用费按实际使用时间进行计算，事后，蒋礼金将挖机交由冯义使用。2018年7月26日，冯义将挖机交还蒋礼金，双方进行结算，冯义共使用挖机一个半月，租用费共计48000元。冯义向蒋礼金出具欠条一张，欠条载明了欠款金额及事由，并承诺于2018年8月26日前付清。后蒋礼金多次催讨，冯义均以各种理由拒绝支付，蒋礼金为维护自己合法权益，根据我国《合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 冯义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1.蒋礼金与冯义之间是否存在租赁合同关系；2.蒋礼金的诉请是否支持。 蒋礼金围绕诉讼请求依法提交了证据。冯义作为负有举证责任及质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对蒋礼金提交的证据综合认证如下：蒋礼金提交的《身份证》、《驾驶证》、《欠条》，经本院依法向蒋礼金释明，蒋礼金承诺上述证据均为真实，合议庭结合蒋礼金的陈述审查评议认为，蒋礼金提交的上述证据来源合法、相互印证、与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年，冯义向蒋礼金租用挖机。2018年7月26日经双方结算，冯义向蒋礼金出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠蒋礼金挖机款（租用）一个半月每月租金32000元，合计欠48000.00元肆万捌仟元整，工地打尖沙厂一个之内结清。”，冯义在《欠条》欠款人处签字捺印，并附其身份证号码，并载明2018年8月26日付清。 上述法律事实，有蒋礼金的陈述，蒋礼金提交的《身份证》、《驾驶证》、《欠条》及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷佐证，故作认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案中，蒋礼金与冯义虽没有签订书面的租赁合同，但蒋礼金提交的《身份证》、《驾驶证》、《欠条》能相互印证，且经本院依法向蒋礼金释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、虚假陈述将承担相应的法律责任后，蒋礼金仍然坚持陈述就是冯义向其租赁挖机尚欠的租赁费，本院结合蒋礼金的陈述及上述证据审查确认蒋礼金与冯义之间成立租赁合同法律关系。作为出租人的蒋礼金已将租赁物交付承租人冯义使用，作为承租人的冯义在使用租赁物后与出租人蒋礼金就尚欠的租赁费进行结算并向蒋礼金出具了《欠条》，承租人冯义就应按结算金额向冯义支付尚欠的租赁费，冯义未按结算金额向蒋礼金支付租赁费，应承担违约责任，故本院对蒋礼金要求冯义支付尚欠租赁费的诉请予以支持。关于尚欠租赁费应为多少的问题。冯义出具给蒋礼金的《欠条》记载尚欠租赁费为48000元，对于冯义出具《欠条》后是否支付尚欠租赁费或者支付了部分租赁费，应由冯义举证证明，但冯义作为负有举证责任的当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，故本院对蒋礼金要求冯义支付尚欠租赁费48000元的诉请予以支持。 关于逾期付款的资金占用费是否支持的问题。冯义出具给蒋礼金的《欠条》中约定尚欠租赁费于2018年8月26日付清，未具体约定逾期付款后的违约责任承担方式，付款期限届满冯义未支付尚欠的租赁费，一定程度上造成蒋礼金资金被占用期间的损失，故本院对于蒋礼金要求冯义支付逾期付款的资金占用费诉请予以支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对蒋礼金主张的逾期付款资金占用费以尚欠租金48000元为基数按年利率6%从双方约定的付款期限2018年8月26日起开始计算支付至款项实际清偿之日止。 冯义作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 冯义于本判决生效之日起十日内支付蒋礼金挖机租赁费48000元，并以48000元为基数从2018年8月26日起按年利率6%计算支付逾期付款资金占用费至款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1600元（其中案件受理费1000元，公告费600元），由冯义负担，由冯义直接给付给蒋礼金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 云 霞 人民陪审员 兰 中 兴 人民陪审员 岑 正 华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 黄瑶（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25034号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：桑圣林。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告桑圣林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62270********688）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金147303.32元、利息390.44元、违约金1697.22元、手续费44191元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。但原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息，原告主张的利息、分期手续费总额过高，有违公平原则，本院于分期手续费中予以调整，则利息为390.44元，违约金为1697.22元，手续费酌定为12642.67元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告桑圣林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金147303.32元、利息390.44元、违约金1697.22元、手续费12642.67元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，财产保全费1488元，合计3574元，由被告桑圣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 李展云
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2169号原告：许祥轼，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告：封杭海，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。原告许祥轼与被告封杭海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告许祥轼及其委托诉讼代理人汤明、被告封杭海及其委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告许祥轼的委托诉讼代理人汤明、被告封杭海及其委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。又于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告许祥轼及其委托诉讼代理人汤明到庭参加诉讼，被告封杭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许祥轼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告封杭海偿还原告借款本金6万元，并承担自2013年2月7日起至实际给付之日止，以6万元本金为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居，水玉海是被告的妹夫。因水玉海年底发不出工资，被告请我借钱给水玉海。2013年2月7日，我原准备借7万元给水玉海和被告，口头约定借期一年，月息2%，两人向我出具了7万元的借条，但我未凑足7万，仅有6万元，被告便在借条上作了更改。一年后，我要求被告还款，水玉海就利息又出具了一万元的借条给我。之后，水玉海便下落不明，被告也拒绝还款。对借款人和担保人的区别我不懂，我们之间仅有该一笔借款往来，我借款时只认被告，钱也是交付给被告的，故要求被告偿还借款本息。封杭海辩称，我仅在水玉海向原告借款7万元的借条上作为担保人签名，且出具借条后借款是否实际交付我不清楚。本案原告提交的6万元借条上的签名不是我本人所写，笔迹鉴定的结论仅是倾向性意见，我对该结论有异议。此外，从原告提供的借条上看，并没有明确我的身份是借款人、担保人还是见证人，另水玉海曾经与原告结账，我并没有参与，可以看出借款人是水玉海，我与原告不存在借贷关系，故我不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，水玉海、封杭海欲向许祥轼借款7万元，水玉海书写了借条一张，该借条载明：“今借到许祥轼手现金柒万元正，（70000元）（月息贰分），今借人：水玉海”。后因许祥轼仅交付了6万元，封杭海在条据上进行了更改，在借款人上方注明：“-（10000元）计陆万元正封杭海”。借条的左下方亦有“封杭海”的签名。2014年1月29日，许祥轼索要借款，水玉海就借款利息向其出具了一张借条，载明：“今借到许祥式现金壹万元整（￥10000元）”。后封杭海索款未果，于2019年2月26日具状至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，依许祥轼申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对其提交的借条中“封杭海”笔迹是否是其本人书写进行鉴定。2019年7月31日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第614号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认为送检标称日期为“2013.2.7”的《借条》上两处签名字迹“封杭海”均是封杭海所写。鉴定费3200元，由许祥轼预交。本院认为：本案的争议焦点是封杭海是否为借款人。首先，从鉴定结论看，因本案的借条书写时间是2013年2月7日，原、被告双方未能提交同时期的样本，故鉴定机构依据送检样本作出倾向性意见，符合规定，结合双方当事人的陈述，双方仅发生过一笔借款往来，故本院认定该借条上的签名为封杭海本人所签。其次，从借条看，虽然封杭海未在借款人正后方签字，但其签字确认了借款的金额，又封杭海未能举证证明其是以何身份签字，故其抗辩不是借款人，本院不予采信。综上，原告要求被告按照借条上载明的金额偿还本息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封杭海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许祥轼偿还借款6万元及自2013年2月7日起至实际给付之日，以6万元本金为基数，按照月利率２%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1300元，鉴定费3200元，合计4500元，由被告封杭海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  陆波涛人民陪审员  刘凤玲二〇一九年十一月七日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26463号之一 被执行人麦锦棠，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初1528号民事判决书，被执行人麦锦棠应承担案件受理费4009.03元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦锦棠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人麦锦棠名下有车辆登记信息。（二）于2019年9月11日依法委托被执行人麦锦棠所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年11月20日查封被执行人麦锦棠名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起算，逾期自动解除查封，由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26463号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 杰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3921号原告：会宁县格外祥羊肉馆。法定代表人：李某委托代理人：杨某，个体经营者。住甘肃省会宁县。系李某之夫。被告：会宁县侯家川乡人民政府法定代表人：赵某原告会宁县格外祥羊肉馆与被告会宁县侯家川乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告会宁县格外祥羊肉馆以被告已将拖欠的餐饮款私下给付为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告会宁县格外祥羊肉馆的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告会宁县格外祥羊肉馆撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告会宁县格外祥羊肉馆承担。审判员 王 澍二〇一九年十一月一日法官助理 杨云萍书记员 姜宁涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2018号之一 申请执行人：蔡露娜等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人蔡露娜等九人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】9603-9617号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104515.45元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2557号之一原告：舒德珍，女，1982年9月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：开封市居家餐饮有限责任公司。住所地：开封市龙亭区体育路**。统一社会信用代码：91410202596250288J。法定代表人：吴晓远。被告：吴晓远，女，1979年2月8日生，汉族，住河南省禹州市。被告：梁盼盼，男，住开封市祥符区。原告舒德珍与被告开封市居家餐饮有限责任公司、吴晓远、梁盼盼劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案。原告舒德珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁盼盼的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告舒德珍自愿撤回对被告梁盼盼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒德珍撤回对被告梁盼盼的起诉。审 判 长  王培霞审 判 员  田小卫人民陪审员  张玉琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈锦浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3033号 申请人：冼志忠，男，汉族，1955年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮南沙二村，统一社会信用代码914406057740315725。 法定代表人：陈炎君。 被申请人：陈炎君，男，汉族，1972年2月11日出生，住浙江省宁波市宁海县。 被申请人：陈寒芬，女，汉族，1973年1月15日出生，住浙江省宁波市宁海县。 本院在审理原告冼志忠诉被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君、陈寒芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君、陈寒芬银行账户内的存款人民币5315000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人冼志忠以其名下的位于佛山市禅城区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人冼志忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封担保人冼志忠以其名下的位于佛山市禅城区的房屋。 二、冻结被申请人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司、陈炎君、陈寒芬银行账户内的存款人民币5315000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫曲 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初27895号原告：文炳辉，男，汉族，1973年2月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。被告：胡麦飘，男，侗族，1978年4月7日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县，被告：李双麦，女，侗族，1980年3月28日出生，住址湖南省怀化市通道侗族自治县，原告文炳辉与被告胡麦飘、李双麦民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海泉、二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、被告胡麦飘、李双麦共同归还原告文炳辉借款人民币10万元；2、被告胡麦飘、李双麦共同支付利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年11月10日起计至款项实际付清之日止。从2017年11月10日暂计至原告起诉之日，利息为人民币42000元）：3、两被告承担案件受理费。以上合计：142000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年11月10日，二被告出具《借条》，称借原告文炳辉10万元，月利息三分，于2018年6月30日一次性归还。同日，原告向被告胡麦飘账户转账10万元。原告确认2018年1月10日付息3000元，再无其他还款。以上事实有证据银行流水、《借条》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告文炳辉与被告胡麦飘、李双麦的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告未按期还款，属于违约，应依法归还原告本金及利息。经核算，截止2018年1月10日（不含当日），二被告拖欠原告利息为4066.67元（以10万元为本金，从2017年11月10日起按年息24%计算至2018年1月10日），扣除还款后，还拖欠利息1066.67元。则二被告应归还原告本金10万元及利息【分两部分：2018年1月10日以前（不含当日）利息为1066.67元及2018年1月10日以后利息以10万元为本金，从2018年1月10日起按年息24%计算至给付之日止】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡麦飘、李双麦于本判决生效之日起十日内返还原告文炳辉本金10万元及利息【分两部分：2018年1月10日以前（不含当日）利息为1066.67元及2018年1月10日以后利息以10万元为本金，从2018年1月10日起按年息24%计算至给付之日止】；二、驳回原告文炳辉其他的诉讼请求。案件受理费1570元，由被告胡麦飘、李双麦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十一月十五日书记员 周    彤书记员 汤尔胜（兼）附本判决相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13038号原告：宁夏鸿运鼎盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：贾茹婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾向东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。原告：贾茹婷，女，1988年11月12日出生，汉族，宁夏鸿运鼎盛商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张达，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，宁夏宓林律师事务所律师。原告宁夏鸿运鼎盛商贸有限公司、贾茹婷与被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋 乔 二○一九年十一月十三日法官助理 田进花书记员 顾秀英附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2336号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：宿立忠。 被告：于爱红。 被告：潍坊辉腾管业有限公司，住山东省潍坊市潍城区殷大路北首。 法定代表人：宿立忠，经理。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托代理人姜玮到庭参加诉讼，被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉称，2015年7月1日，原告与被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司签订《个人担保贷款合同》，约定被告宿立忠、于爱红向原告借款199500元，被告潍坊辉腾管业有限公司以鲁V×××××号汽车提供抵押担保并提供连带责任保证担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告宿立忠、于爱红自2017年6月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告宿立忠、于爱红偿还原告借款本金80956.19元及利息（含罚息、复利，截至2019年5月16日为18246.18元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对被告潍坊辉腾管业有限公司抵押车辆享有优先受偿权；3.被告潍坊辉腾管业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.三被告承担诉讼费用。 被告宿立忠、被告于爱红、被告潍坊辉腾管业有限公司均未作答辩。 经审理查明，原告原名称为“平安银行股份有限公司上海延东支行”，2019年3月1日变更为现名称。 2015年被告宿立忠、于爱红向原告申请借款199500元，被告潍坊辉腾管业有限公司在申请表担保人处签章。后原告与三被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告宿立忠、于爱红向原告借款199500元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告潍坊辉腾管业有限公司以名下汽车（登记机动车所有人为潍坊辉腾管业有限公司，车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。同时被告潍坊辉腾管业有限公司提供连带责任保证，保证范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年7月2日，原告按照约定发放了借款。后被告宿立忠、于爱红自2017年6月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年5月16日，尚欠原告借款本金80956.19元，利息（含复利、罚息）18246.18元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 另，原告主张其为实现涉案债权支出律师费2300元，提供平安银行股份有限公司与北京市盈科（沈阳）律师事务所律师签订的《委托代理协议》、增值税发票、主体变更通知函各一份。 本院认为，被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告宿立忠、于爱红应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细载明截至2019年5月16日，被告宿立忠、于爱红、潍坊辉腾管业有限公司尚欠原告借款本金80956.194元，利息（含罚息、复利）18246.18元，故原告要求被告宿立忠、于爱红偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张实现债权费用，其仅提供《委托代理协议》、增值税发票不能证明实现债权费用的实际支出，故对原告主张的实现债权费用本院依法不予支持。 被告潍坊辉腾管业有限公司与原告在合同中约定以名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告宿立忠、于爱红不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告潍坊辉腾管业有限公司提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，故原告要求被告潍坊辉腾管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊辉腾管业有限公司清偿后有权向被告宿立忠、于爱红追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿立忠、于爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金80956.19元及利息（含复利、罚息，截至2019年5月16日为18246.18元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）； 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为潍坊辉腾管业有限公司，车牌号为鲁V×××××）享有优先受偿权; 三、被告潍坊辉腾管业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宿立忠、于爱红追偿。 四、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330.05元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 哲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2178号 原告:全强，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：孙明明，男，河北俱时律师事务所律师。 被告:李润，男，1987年5月3日出生，汉族，住正定县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人:崔军，系经理。 委托诉讼代理人：任红杏，该公司职员。 原告全强与被告李润、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全强的委托诉讼代理人孙明明、被告保险公司的委托诉讼代理人任红杏到庭参加诉讼，被告李润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失1万元。后诉讼标的变更为188531.63元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险责任内承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本是石家庄市综合保税区港尊实业有限公司的职工，在单位承包的石家庄市综合保税区项目内工作，从事混凝土浇筑工作，2017年8月18日晚上9点半左右，被告李润雇佣他人驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的混凝土泵车（该车在第二被告处投保第三者责任险50万元）臂架弯折砸到原告，把原告砸伤，事发后原告被120送入河北省第三医院东院治疗，目前原告二次治疗已经结束。原告花费了巨额医疗费，被告李润没有主动赔偿，被告保险公司也没有垫付医疗费，原告为维护合法权益诉至法院。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万、附加不计免赔，我公司在限额内承担原告合理合法损失，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 李润在法定期限内未向本院提交答辩。 经审理查明，2017年8月18日晚上9点半左右，原告在石家庄市综合保税区项目内从事混凝土浇筑工作时，被被告李润雇佣他人驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的混凝土泵车臂架弯折砸伤，事故发生后，2017年8月18日至2018年5月13日原告因右股骨干骨折、左胫骨近端开放性骨折、左股骨远端骨折、腰1-4右侧横突骨折、胸部外伤、双侧肋骨骨折、双侧液胸、右侧气胸、双肺挫裂伤、头面部多发皮裂伤等在河北省医院住院治疗268天；2019年2月26日至3月17日在河北医科大学第三医院住院治疗19天，主要诊断为右胫骨踝间脊、右股骨骨折术后骨愈合内固定物取出术。 2018年7月，原告曾起诉二被告，本院于2018年8月30日作出（2018）冀0123民初2219号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计340522.7元。 诉讼期间，原告向本院提出伤残等级及营养期、误工期、护理期鉴定的申请，2019年9月27日河北医科大学法医鉴定中线出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：全强的伤残等级属十级，建议全强的误工期为300日、护理期为150日、营养期为120日。对该鉴定意见，原告方认可伤残等级鉴定，但认为三期与事实不符，应是从第一次住院结束后起算。被告保险公司无异议。 另查明，冀Ｅ×××××的混凝土泵车在被告保险公司投有商业三者险50万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 现原告二次住院后主张：1、医疗费22422.11元，提供的证据有：河北医科大学第三医院住院病案一套、住院发票一张、重庆市綦江人民医院门诊票据3张；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费6000元（50元×120天）；4、住院期间误工费47409.04元；5、护理费27000元，证据有护理合同书、护理费发票一张、护理机构营业执照等；6、交通费4932元，住院、鉴定两个来回、一次1233元。7、伤残赔偿金65994元，十级伤残，并且原告在城镇居住，证据有原告的结婚证、户口本、房产证、村委会出具的证明及自来水缴费清单等；8、被抚养人生活费5774.48元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2100元。 被告保险公司质证认为：1、对医疗费证据真实性无异议，对于重庆綦江医院的门诊票据不认可，因未提供诊断证明或者病历证明与伤情有关，且应扣除10%的非医保用药。2、伙食补助费无异议。3、营养费，对鉴定天数无异议，但应按照每天20元计算。4、关于误工费，因鉴定误工期为300天，我公司已经赔付268天，按照2018年建筑业标准我公司只同意赔付剩余天数。5、护理费，我公司已赔付268天护理费，鉴定报告鉴定护理期限为150天，我公司不再支付护理费。6、交通费不认可，酌定给付500元。7、伤残赔偿金应按农村标准给付。8、被抚养生活费，原告未进行劳动能力鉴定，故不予承担。9、精神抚慰金给付2000元。10、鉴定费属于间接损失不予承担。 本院认为，冀Ｅ×××××的混凝土泵车在被告保险公司投保商业三者险50万，附加不计免赔，本事故是冀Ｅ×××××的混凝土泵车在使用过程中发生的意外事故，造成原告损伤，属于承保范围内，并发生在保险期间内，故被告保险公司应当在第三者责任险50万承担赔偿责任，不足部分，由被告李润承担。 本院认定的数额为：1、医疗费22422.11元，原告提供了相应的证据，本院予以支持；2、住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费3600元，（120天×30元）；4、误工费，因鉴定结论的误工期为300天，本院已判决被告保险公司赔偿原告268天的误工费，故此次被告应赔偿原告剩余天数的误工费；因原告是从事建筑业，参照上一年度河北省建筑行业57681元/年标准计算住院期间，即误工费为：57681元/年×32天=5057元；5、护理费，因鉴定意见鉴定护理期为150天，被告已赔付原告268天护理费，故此次被告不应再赔付原告；6、交通费，原告提供的证据无法证明与本案有关，本案酌定2000元。7、伤残赔偿金65994元，鉴定结论原告伤情为十级伤残，且原告提供的证据可以证明原告在城镇居住，应按城镇户口给付伤残赔偿金；8、被抚养人生活费，根据相关规定，因原告未进行劳动能力鉴定，故本院不予支持；9、精神抚慰金2000元；10、鉴定费2100元，有票据支持本院予以认定，以上共计105073.11元。 综上，被告保险公司在保险限额内已赔偿原告340522.7元，此次损失105073.11元未超过保险限额，被告保险公司应予赔偿。 关于被告李润主张的已经垫付原告医疗费1万元，因未提供相应的证据，原告亦不认可，故本院不予采信。 被告李润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告全强各项损失共计105073.11元。 驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由被告李润负担1134元、原告负担901.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月十一日 书记员  李闪闪 ——
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10793号原告云南若初商贸有限公司。统一社会信用代码：915301123970587286。法定代表人：赵龙，职务：执行董事。住所：云南省昆明市西山区。原告赵龙，男，汉族，1988年12月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。共同委托代理人：周德勇，陈嘉玥（实习律师），云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明云川汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91530112069814133J。法定代表人：李杰。住所：昆明市西山区。被告李杰，男，汉族，1975年6月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南若初商贸有限公司（以下简称若初商贸公司）、赵龙诉被告昆明云川汽车租赁有限公司（以下简称云川租赁公司）、李杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告若初商贸公司、赵龙共同委托代理人周德勇到庭参加诉讼，被告云川租赁公司、李杰经本院公告送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告若初商贸公司、赵龙向本院提出如下诉讼请求，判令两被告：1、向两原告支付汽车租赁款人民币126000元。2、向两原告支付自2017年11月19日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告云川租赁公司与原告若初商贸公司于2016年5月8日签订了《汽车租赁合同书》。合同约定出租方若初商贸公司将赵龙所有的奥迪黑色汽车〔车牌号为：云Ａ×××**〕出租给云川租赁公司使用。租赁目的地为昆明市，租价为每天600元。两原告于2016年5月8日12时20分在云川车行将该车辆交付给两被告，如约履行了合同义务。后两被告拖欠租车款共计126000元，两被告于2017年5月4日向两原告出具欠条，欠条载明两被告欠两原告租车款126000元，于2017年11月19日归还。约定还款日期已逾一年，两被告仍未向两原告支付任何租车款，原告屡次催款无果。被告云川租赁公司、李杰经本院送达应诉通知及开庭传票拒不到庭参加诉讼。原告若初商贸公司、赵龙向本院提交以下证据证实其主张：一、《汽车租赁合同书》；二、《欠条》。本院认为，上述两原告所提交的证据其形式、来源合法，两被告经本院送达应诉通知及开庭传票，未到庭举证及质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院审理后认定本案法律事实如下：原告赵龙系原告若初商贸公司法定代表人，被告李杰系被告云川租赁公司法定代表人。原告若初商贸公司作为出租方与被告云川租赁公司作为出租方，双方于2016年5月8日签订了《汽车租赁合同书》，约定被告云川租赁公司向原告若初商贸公司租赁奥迪黑色车一辆，起租时间是2016年5月8日，每天600元，无还车时间的约定。就出租方与承租方违反合同的违约责任亦作出约定。合同中明确交车时间为2016年5月8日12时20分，地点为云川车行。2017年5月4日，被告李杰向原告赵龙出具了一份《欠条》，明确欠车主赵龙12600元，于2017年11月9日归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原、被告双方签订的《汽车租赁合同书》系合同各方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，故合同各方应按照合同的约定履行各自的义务。依据被告李杰出具给原告赵龙的《欠条》内容，可以认定李杰自认尚欠原告赵龙租车款项人民币12600元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告李杰系云川租赁公司的法定代表人，其以个人的名义向原告赵杰出具欠条，现赵龙与若初商贸公司作为原告向两被告主张偿付租金的权利，有事实及合同依据，本院予以支持。对两原告提出要求两被告支付自2017年11月19日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告若初商贸公司、李杰经本院依法送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明云川汽车租赁有限公司、李杰于本判决生效之日十日内向原告云南若初商贸有限公司、赵龙偿付租金人民币126000元。二、被告昆明云川汽车租赁有限公司、李杰于本判决生效之日十日内向原告云南若初商贸有限公司、赵龙支付以人民币126000元为基数计算自2017年11月19日起至所有款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币3,028元（原告已垫交），由被告昆明云川汽车租赁有限公司、李杰承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  石敏云人民陪审员  胡 云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐宏娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7852号 原告：刘杰，男，1996年11月13日出生，汉族，住济南市。 被告：山东校聘信息技术有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3C68MK11。 法定代表人：张凯元，总经理。 委托诉讼代理人：赵英鹏（特别授权），男，该公司济南区域市场经理。 原告刘杰与被告山东校聘信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月6日，原告刘杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘杰负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月六日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2942号 原告：宋勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住钦州市新兴路**旧市。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：朱春梅，女，1980年2月22日出生，壮族，住广西钦州市。 被告：朱开广，男，1981年7月20日出生，壮族，住广西钦州市。 原告宋勇与被告朱春梅、朱开广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇的委托诉讼代理人张湘东、被告朱春梅到庭参加诉讼，被告朱开广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勇向本院提出诉讼请求：l.判令被告朱春梅归还借款本金100000元及利息18000元（利息以100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月13日起计至还清借款之日止，至2019年7月13日计得18000元）给原告；2.判令被告朱春梅偿还原告为实现债权所支付的律师代理费5000元给原告；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担；4.判令被告朱开广对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱春梅因资金周转，向原告借款100000，并出具《借条》一份，借期为12个月，自2018年7月12日至2019年7月12日止，约定利息为3.5%/月，且需按月支付利息。被告朱开广对上述债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全费、公证费及其其他实际支出的费用）。被告自借款后至今只归还三个月利息，违反《借条》约定，经原告多次催促，被告仍未归还，聘请律师代理通过法律途径来实现债权，花去律师服务费5000元。原告认为，原、被告三方通过借条书面形式，以银行转账方式支付出借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。同时原告方已经依约履行了出借义务，被告方应承担还本付息并承担违约责任的义务。因被告违反了《借条》的约定还息，且作出明确不履行还本息的行为，违背了诚实信用原则，已经构成根本违约，为了实现债权原告主张提前向被告主张归还应欠本金及利息。因《借条》约定的利率偏高，现本案中原告调整为以年利率24%符合法律规定。同时，原、被告三方在借条约定债权人为实现债权，所支出诉讼费、保全费、律师代理费等费用由借款人及担保人即被告承担。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱开广没有答辩也没有提供证据。 被告朱春梅辩称，被告朱春梅是借了原告100000元，但原告在转账借款给被告后，即时让被告朱春梅向其转了37900元到原告指定账户。实际被告朱春梅仅借到原告62100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《借条》、银行电子回单、《证明》、《委托代理合同》、发票、电话录音。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱春梅向原告借款100000，并出具《借条》一份，借期为12个月，自2018年7月12日至2019年7月12日止，约定利息为3.5%/月，且需按月支付利息。被告朱开广对上述债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全费、公证费及其其他实际支出的费用）。原告于2019年7月13日分两次以转账的方式支付借款100000元给被告朱春梅，当日朱春梅又通过转账的方式将37900元转到原告指定账户。这37900元，其中有3500元是支付利息，34400元是帮朱开广归还之前借原告的借款本息。之后被告又归还二个月利息共7000元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未归还本息，为此，原告聘请律师代理通过法律途径来实现债权，花去律师服务费5000元。因《借条》约定的利率偏高，原告在本案中调整为以年利率24%。被告朱开广自愿对对该借款承担连带保证责任。为此，原告于2019年9月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。原告在支付借款100000元后，即时要求被告朱春梅支付3500元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款后将部分借款用于帮朱开广归还之前所借的借款本息，应视为被告朱春梅所收到的借款。综上，该案涉借款本金应为96500元。之后被告又连续支付两月的利息各3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。所以，对被告支付的利息超出年利率36%的部扣抵本金。经计算，截至2018年9月14日止被告朱春梅尚欠原告借款本金95272元。因《借条》约定的利率偏高，现原告在本案中调整为以年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告聘请律师代理通过法律途径来实现债权，花去律师服务费5000元，没有违反法律的规定，并有双方的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告朱开广在借条上签名自愿对该借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张被告朱开广对该上述借款的本息及律师代理费承担连带担保责任，本院予以支持。被告朱开广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告朱春梅应归还原告宋勇借款本金95272元及支付利息（以95272元为基数，按年利率24%，从2018年9月14日起至实际清偿之日止）； 被告朱春梅应归还原告宋勇律师代理费5000元； 被告朱开广对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告宋勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告宋勇负担255元，由被告朱春梅、朱开广共同负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁冬梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2017号之一 申请执行人：蔡露娜等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人蔡露娜等九人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】9603-9617号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104515.45元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2797号申请人：丹阳市加美座椅有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181069543273D。法定代表人：张庆林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区，统一社会信用代码91320900140131651D。法定代表人：向志鹏。申请人丹阳市加美座椅有限公司与被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理。申请人丹阳市加美座椅有限公司于2019年11月4向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费200元，由申请人丹阳市加美座椅有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十一月八日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4119号之二申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中铁十六局集团电气化工程有限公司，统一社会信用代码91110105801739307X，，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷法定代表人：郑昌宝，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中铁十六局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人中铁十六局集团电气化工程有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十六局集团电气化工程有限公司银行存款1550000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十一月二十日书记员  郭 平
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2641号之六 申请执行人：吴加球,男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人吴加球与被执行人胡伯长买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0781民初2094号民事调解书，解除申请人吴加球、被执行人胡伯长及第三人台山市嘉联房地产中介有限公司于2018年11月21日签订《房地产买卖合同》以及申请人吴加球与被执行人胡伯长于2019年4月2日签订《协议书》；被执行人胡伯长于2019年10月2日前一次性清偿定金200000元、补缴的土地价款187664元、契税5629.92元、房款1500000元、二笔出租税共55450.81元，合计1948744.73元给申请人吴加球。如逾期未足额支付的，被执行人胡伯长还需向申请人吴加球支付逾期付款违约金（以实际欠款额为本金自2019年5月1日起按年利率15%计算至实际清偿款日止）；案件受理费15846.47元、保全费5000元合计20846.47元，由被执行人胡伯长承担（申请人吴加球已垫付，被执行人胡伯长于2019年10月2日前付清给申请人吴加球）。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法拍卖被执行人胡伯长名下部分财产，本案分配得款606516.47元，支本案申请执行费22096元，余款584420.47元均退还给申请人吴加球。被执行人胡伯长名下余下财产由本院另案拍卖，本案等待分配。现经本院向有关部门查询，除上述涉案财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇一九年十一月二十三日 书记员 翁颖娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2562号之一 申请执行人：黄任兰，女，1962年12月23日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H1039409700。 被执行人：王辉煌，男，1948年5月8日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人黄任兰与被执行人王辉煌借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107995元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初278号 原告：刘仁武，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所实习律师。 被告：莫晓琼，女，汉族，1975年9月5日出生，住广西柳州市柳**。 被告：谢光明，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，住广西柳州市。 被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市荣军路**，统一社会信用代码：914502005572288031。 诉讼代表人：广西银正律师事务所律师，广西华硕科技信息产业有限公司管理人。 原告刘仁武因与被告谢光明、莫晓琼、广西华硕科技信息产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仁武在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仁武撤回起诉。 案件受理费26896元（原告刘仁武已预交），减半收取13448元，由原告刘仁武负担。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦霁芸