贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初297号原告邹飞，男，1981年3月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人蔡纲，北京盈科律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村朱昌街上。法定代表人石磊，职务：镇长。委托代理人李永进，系贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告邹飞诉被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府政府信息公开一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，在法定期限内向被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡纲，被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府的委托代理人李永进及机关负责人委托出庭的工作人员袁玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府邮寄提交《贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇政府信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块项目”相关审批文件。被告在原告起诉之前未向原告邹飞作出回复。原告邹飞诉称，原告系贵州省务川仡佬苗族自治县涪洋镇楠桠村大分头组村民，因“观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块”需要，原告的土地被纳入征收范围，原告作为利害关系人，曾于2019年7月18日向被告申请政府信息公开，要求公开观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块的相关审批文件：1、乡镇土地利用总体规划及规划图（包括乡规划、村庄规划土地利用现状图、规划图）、乡控制性详细规划及规划图（彩图）；2、南头村基本农田保护范围及范围图（彩图）；3、街道土地利用年度计划、征地补偿费用支付的相关凭证；4、拟征收土地调查确认书、征地补偿费用支付的相关凭证；5、用地批准后的征地补偿登记材料。被告于2019年7月21日下午11时14分进行签收，但其对前述信息公开申请逾期未作答复，也未告知原告需要补正信息。综上，被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请内容作出答复，其逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的信息公开申请人；2、购房协议，证明原告在征收范围内购买房屋，同时也证明原告的身份适格；3、信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；4、邮寄单，证明向被告邮寄政府信息公开申请材料；5、邮件妥投信息，证明原告邮寄的政府信息公开材料妥投。被告贵阳市观山湖区朱昌镇政府辩称，一、原告诉讼的行政主体不适格，原告在《行政起诉状》中的事实与理由清晰的写明:“原告系贵州省务川仡佬族苗族自治县村民,因观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目Ｂ地块项目需要原告的土地被纳入征收范围”。这一事实,就能够充分说明三层意思,首先,原告不是贵阳市观山湖区的人;其次,既然原告的户籍不在观山湖区,就根本没有其土地被纳入征收范围可言,原告称其有土地被纳入征收范围无事实和法律根据;再次,原告明明知道棚户区改造项目的需要而被“征收”,作为被告朱昌政府依法不属于国务院第590号令即《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定的法定主体,也就是说,适格的诉讼主体应当系市、县级人民政府,故原告诉被告朱昌政府是错误的,其诉讼的主体系不适格的。二、朱昌城中村改造Ｂ地块项目中被告是上级政府的受托人。作为上一级观山湖区人民政府的受托人,系严格依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六之规定完成委托事务,上一级人民政府没有委托被告朱昌政府办理“行政公开”事项,理所当然就没有办理原告诉讼请求的“政府信息公开”的权利,在行政法中,无权就无责。对此,被告朱昌政府未对原告政府信息公开的申请未予答复和送达的行政行为绝对合法。综上,由于原告诉讼的行政主体不适当,被告朱昌政府依法不具有征收主体资格,又系上一级人民政府的受托人,没有上级政府授权办理政府信息公开的法定或约定事项,授人之托,忠人之事,被告在该案中不公开政府信息是适当的,作为受托人,未经委托人授权,不得超越委托权限去做不应该做的事务,故被告朱昌政府的行为合法,恳请贵院依法驳回原告邹飞的起诉。被告贵阳市观山湖区朱昌镇政府向本院提交以下证据、依据：第一组证据，观山湖区人民政府2019年3月21日对观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块房屋搬迁补偿公告及观府征公字[2019]006号观山湖区人民政府土地征收公告,证明观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块系经区、县级人民政府依法征收的事实。第二组证据，观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块房屋征收摸底、代办、拆除委托实施合同书及土地征收委托实施合同书,证明观山湖区人民政府委托贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府具体实施，即贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府系受托人的事实,接受观山湖区政府的委托合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，真实性请法院依法认定，对证据的关联性不予认可，是否应当由朱昌镇人民政府公开，被告都应当对原告的申请予以答复；对于合法性不予认可，根据最高人民法院关于行政诉讼证据的规定，提供由有关部门的复制件等应当注明出处且加盖其印章；对证明目的不予认可。第二组证据，对于被告提交的委托实施合同真实性形式上予以认可，对关联性和证明目的均不予认可，对方提交的证据恰恰证明被告参与涉案项目，至于被告是否有权公开部分项目不是被告不履行答复义务的依据。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，原告是贵州省务川县的，不是观山湖区的户籍；对于证据二，三性不予认可，是无效的购房协议，达不到原告的证明目的；证据三、四、五，被告对真实性认可，但不具有关联性和合法性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，无法确认其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据真实性予以认可，但与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府邮寄提交《贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇政府信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村改造项目B地块”相关审批文件。被告收到原告的政府信息公开申请后，在原告起诉之前未向原告作出答复。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定，本案中被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府收到原告邮寄的政府信息公开申请后，应在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息、有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，及时给予原告答复。现被告逾期未作出答复，违反行政法规的规定。原告要求被告依法履行政府信息公开职责的诉请，应予支持。被告提出的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，判决如下：责令被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府于本判决生效之日起40个工作日内对原告邹飞提出的政府信息公开的申请作出答复。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 郭 君人民陪审员 周贵兰二〇一九年十一月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋