杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西知初字第202号原告华谊兄弟传媒股份有限公司。法定代表人王忠军。委托代理人方华恩、周火英。被告爆米花（杭州）科技有限公司。法定代表人吴根良。委托代理人严飞。原告华谊兄弟传媒股份有限公司（以下称原告）与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下称被告）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年5月12日向杭州市中级人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被告于法定答辩期内就本案管辖权提出异议，该院于2010年5月26日作出裁定将本案移送本院审理。本院于2010年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方华恩和周火英、被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有电视作品《大院子女》包括信息网络传播权在内的完整著作权。被告未经原告许可在其经营的网站www.pomoho.com上播放该片，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉请判令：①被告停止侵害原告信息网络传播权的行为；②被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用80000元；③由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：1、电视作品《大院子女》正版光盘。2、北京市东方公证处出具的（2010）京东方内民证字第1367号公证书（内含国产电视剧发行许可证、共同投资电视剧项目合同书、共同投资电视剧项目合同书之补充合同、报审协议、授权书）。证明原告和中国国家话剧院是涉案电视剧的共同著作权人；原告经另一著作权人授权在中国大陆全权办理涉案电视剧著作法规定的作品使用许可事宜，合法享有信息网络传播权在内的各项著作权及对侵权行为提起诉讼等各项维权权利。3、北京市东方公证处出具的（2010）京东方内民证字第1368号公证书（内含企业名称变更核准通知）。证明2007年11月26日，华谊兄弟传媒有限公司经核准变更为原告。4、北京市东方公证处出具的（2008）京东方内民证字第5015号公证书。证明被告未经原告许可在其经营的爆米花网上向公众提供涉案电视的在线点播服务。5、北京市东城区人民法院（2008）东民初字第08861号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第3773号民事判决书及（2009）二中民终字第3773号民事裁定书。证明被告未经授权在其经营的爆米花网上向公众提供电影《集结号》在线点播服务的行为经法院一、二审判决认定，并被判决赔偿原告经济损失及合理支出5万元。被告辩称，原告不享有涉案影片的信息网络传播权，无权要求被告承担侵权责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据1－5发表如下的质证意见：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因署名中有联合摄制单位、制作单位、出品方，在没有其他联合摄制单位授权的情况下，原告不享有完整的权利。证据2，共同投资电视剧项目合同书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，没有涉及信息网络传播权，且没有涉及转授权；授权书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，授权人授予原告的权利没有涉及信息网络传播权；其他证据没有异议。证据3、4，没有异议。证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。经审查，本院对原告提供的证据1-5发表如下认证意见：证据1，通过播放《大院子女》正版光盘显示，电视剧《大院子女》的出品单位为中国国家话剧院、北京华谊兄弟影业投资有限公司、云南电视台，虽然涉案影片的片尾显示有多家联合摄制单位，但结合原告提供的《电视剧发行许可证》、《共同投资电视连续剧项目合同书》、《共同投资电视连续剧项目合同书之补充合同》，可确认涉案影片的著作权人为中国国家话剧院、北京华谊兄弟影业投资有限公司、云南电视台，对该证据的真实性、合法性及证明力，本院予以确认。证据2，被告对共同投资电视剧项目合同书、授权书的真实性无异议，本院对真实性予以确认；其他被告无异议的证据，本院予以认定。证据3、4，被告无异议，本院予以认定。证据5，与本案无关联，本院不予认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：电视作品《大院子女》由中国国家话剧院和北京华谊兄弟影业投资有限公司、云南电视台联合出品。2006年6月，北京华谊兄弟影业投资有限公司和中国国家话剧院签订《共同投资电视连续剧项目合同书》，约定，双方共同投资拍摄24集电视连续剧《大院子女》，该剧全剧的总制作费用1080千万元人民币；北京华谊兄弟影业投资有限公司投资比例70%；中国国家话剧院出资投资比例30%；北京华谊兄弟影业投资有限公司拥有该剧全球之独家发行权，该剧于全球之一切发行事宜（含音像版权销售），由北京华谊兄弟影业投资有限公司全权处理；双方同意，在该剧的制作完成母带中于片头片尾的字幕列明所有参与该剧的工作人员名单、出品方、摄制方、联合制作方；并对双方具体的权利、义务作了约定。2006年8月16日，北京华谊兄弟影业投资有限公司、中国国家话剧院、华谊兄弟传媒有限公司（2007年11月26日，该公司变更为原告）签订《共同投资电视连续剧项目合同书之补充合同》一份，约定，北京华谊兄弟影业投资有限公司退出对《大院子女》的投资，华谊兄弟传媒有限公司加入对《大院子女》的投资，原已投入款由华谊兄弟传媒有限公司归还中国国家话剧院；北京华谊兄弟影业投资有限公司除享有该剧的署名权外，在原合同中的其他责任和权利归华谊兄弟传媒有限公司。2007年4月20日，北京华谊兄弟影业投资有限公司、中国国家话剧院、云南电视台签订《报审协议》一份，约定，北京华谊兄弟影业投资有限公司、中国国家话剧院委托云南电视台负责该剧的报审，并取得发行许可证，云南电视台不拥有该剧的版权，不拥有该剧发行、播出的利润分享，享有该节目“出品单位、出品人、联合摄制单位”的署名权。2007年6月4日，云南电视台、北京华谊兄弟影业投资有限公司取得云南省广播电视局核发的《国产电视剧发行许可证》。2008年3月25日，中国国家话剧院出具授权书，明确其与原告共同拥有涉案电视剧全部的著作权，其独家专有许可原告在中国大陆全权办理该剧的播出、复制、发行及其他著作权法规定的作品许可事宜，并有权对各种侵权行为进行包括诉讼在内的法律交涉。被告系爆米花网所有人和经营人，该网网址为www.pomoho.com。2008年6月5日，原告作为申请人向北京市东方公证处申请对互联网上有关网站上的内容进行保全证据公证。原告的委托代理人沙烨在两名公证人员的监督下，在北京市东方公证处内使用电脑进行如下操作：登入互联网后，在地址栏输入www.pomoho.com，进入爆米花网首页。在首页搜索栏输入“大院子女”，点击“搜我喜欢”进入搜索结果页面，该页面上有名称为大院子女的视频文件，点击上述视频文件可以观看涉案影片，播放界面上标有爆米花网中文名称及网址。原告同时对其他三部影视剧做了证据保全公证。本院认为，根据原告提供的《国产电视剧发行许可证》、《共同投资电视连续剧项目合同书》、《共同投资电视连续剧项目合同书之补充合同》以及播放涉案影片的片头字幕显示，可以确认电视作品《鹿鼎记》的著作权人为中国国家话剧院、北京华谊兄弟影业投资有限公司、云南电视台。而原告提供的《共同投资电视连续剧项目合同书》、《共同投资电视连续剧项目合同书之补充合同》同时也证明，北京华谊兄弟影业投资有限公司撤出了对《大院子女》的投资，除享有该剧的署名权外，其它权利归原告所有；中国国家话剧院和北京华谊兄弟影业投资有限公司、云南电视台三方出具的《报审协议》显示，云南电视台不拥有涉案电视剧的版权，仅有署名权；中国国家话剧院亦出具《授权书》，明确中国国家话剧院独家专有许可原告在中国大陆全权办理电视作品《大院子女》的播出、复制、发行及其他著作权法规定的作用使用许可事宜，并进行维权。故本案原告通过转让，取得了电视作品《大院子女》一片在中国大陆地区的全部专有使用权，其享有的合法权益受国家法律保护。原告提供的（2008）京东方内民证字第5015号公证书等证据显示，被告在其经营的www.pomoho.com网站上，提供了《大院子女》一片的在线播放服务，该行为侵犯了原告的信息网络传播权，原告的侵权指控成立。没有证据显示被告的上述行为经原告许可，被告的行为侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权民事责任。鉴于原告没有举证证明其实际损失和被告违法所得的数额，本院根据涉案电视作品的知名度、涉案网站的影响力、被告的注册资本等因素，按照法律规定酌情予以确定。对于原告要求被告赔偿律师费、公证费等请求，本院认为，原告虽未提供相应的票据予以支持，但原告委托律师向被告主张权利，同时进行了公证，故原告主张的该费用的合理范围部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十五条、第四十七条第（一）项，第四十八条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、爆米花（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起停止提供《大院子女》的在线播放服务。二、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿给华谊兄弟传媒股份有限公司经济损失和为制止侵权而产生的合理费用共计12000元，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回华谊兄弟传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由华谊兄弟传媒股份有限公司负担765元，由爆米花（杭州）科技有限公司负担1035元；其中爆米花（杭州）科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王呈虹人民陪审员  尹 志人民陪审员  王 伟二〇一〇年九月二十五日书 记 员  吴 涛