山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初260号 原告：董秀珍，女。 委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。 被告：青岛云房数据服务有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：丁杰，总经理。 委托诉讼代理人：尤培兰，女。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。 原告董秀珍诉被告青岛云房数据服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王新忠和被告的委托代理人尤培兰、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀珍诉请：一、依法判决被告赔偿原告损失405,403元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告在没有取得房屋所有人辛萍授权委托书卖房的情况下，被告让原告以代理人名义与其签订《限时出售独家代理委托协议》。2017年1月20日，在原告还未得到房屋登记所有人授权委托书时，被告要求原告以房屋所有权人的代理人名义与其及与案外人周新然签订《居间服务合同》。原告与被告签订的居间服务合同约定，被告提供与该房屋买卖相关的政策和市场行情咨询，被告应合法提供居间服务。因被告为原告及案外人提供了违法的中介服务，导致原告与案外人签订的房屋买卖合同无效，原告被青岛市崂山区人民法院判决赔偿案外人损失396,000元及承担案件受理费9403元。2019年1月2日，原告将赔偿款及案件受理费405,403元支付给案外人。被告是一家在青岛市合法执业的经纪机构，依据服务合同的约定应当合法提供居间服务。但被告为了获得高额的中介费用，违反法律法规及规章规定和合同约定，居间原告与案外人签订了无效的房屋买卖合同。被告作为房产中介公司对房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并如实报告义务，应当尽职地调查、核实所有与合同订立相关或者会影响到合同订立的事项。被告违反上述居间忠实义务，未对委托人身份信息进行核实，严重损害了原告利益，给原告造成经济损失405,403元，应当承担全部的损害赔偿责任。 被告青岛云房数据服务有限公司答辩称:一、原告应自行承担赔偿案外人的损失和承担案件受理费，被告对此不负有赔偿义务。原告在合同缔结过程中未取得涉案房屋登记权利人的授权即签订房屋买卖合同，存在较大过错，原告应依法向案外人周新然承担缔约过失责任，并按过错赔偿案外人因此造成的损失，（2018)鲁02民终8974号民事判决书和（2017）鲁0212民初2865号民事判决书已经对此予以认定。二、被告在居间服务过程中尽到了善意提醒的义务，并未违反《房地产经纪管理办法》第22条的规定。三、被告在居间服务过程中如实履行了报告义务，并未违反《合同法》第425条的规定。四、原告认为因被告提供了违法的中介服务，导致原告与案外人签订的房屋买卖合同无效属于偷换概念，与事实不符。原告要求被告承担赔偿损失的要求没有任何依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月17日，原告以辛萍的代理人名义与被告签订《限时出售独家代理委托协议》，约定辛萍委托被告独家代理出售位于青岛市崂山区户之物业，委托代为出售,价格为人民币3,500,000元。该协议还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原告分别在甲方处签辛萍姓名、在代理人处签本人姓名，被告在乙方处盖章确认。 2017年1月20日，经被告居间服务，原告以辛萍的代理人名义与案外人周新然签订编号为MM0008938号的《房屋买卖业务签约文件合订本》，具体包括《房地产经纪服务告知书》、《交易双方信息表》、《青岛市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》。《青岛市存量房屋买卖合同》约定：买受人（案外人周新然）购买出卖人（案外人辛萍）名下位于青岛市崂山区户，建筑面积165.36平方米，房地产权证号：青房地权市字第号的房屋，该房屋转让价格3,300,000元，本合同签署当日买受人应支付人民币50,000元作为购房定金，首付款950,000元买受人应于2017年2月28日前支付给出卖人，余款2,300,000元应于2017年2月28日前向银行申请贷款；双方同意于2017年3月30日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，并于过户当日交付房屋。出卖人未按约定的期限和条件将房屋交付买受人的，导致买受人不能取得房屋权属证明的，逾期超过30日的，或出卖人违反本合同其他条款，买受人有权退房，出卖人应自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，买受人有权要求出卖人双倍返还定金或按房屋成交总价的20%支付违约金。该合同补充协议装订处载明以下手写内容：1、此房出售是产权人辛萍的真实意愿，如有不符或违约，代理人董秀珍将付全部违约责任。2、所有交易二手房的税费由买受人承担，产权人只拿房屋净价。该合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原告在买受人处签名捺印，原告分别在出卖人处签辛萍姓名，在代理人处签本人姓名捺印确认。《居间服务合同》约定：周新然与辛萍出卖人2017年1月20日通过被告就该房屋签署《青岛市存量房屋买卖合同》，即视为被告的居间服务已完成，被告有权于本合同签署当日收取居间服务费人民币89100元；买受人、出卖人任何一方违约导致《青岛市存量房屋买卖合同》不能履行，被告收取的费用无需退还，守约方有权向违约方追偿。上述合同还约定了三方的其他权利义务。合同落款处有原告在买受人处签名捺印，原告分别在出卖人处签辛萍姓名，在代理人处签本人姓名捺印以及被告在居间方处盖章确认。 2017年3月12日，原告因需青房地权市字第号房产证原件去韩国协助案外人辛萍办理公证委托事宜，向被告出具《补充协议》，借出该证并承诺于2017年4月30日之前归还被告旗下网点,若逾期未归还视同出卖人违约。 后因《青岛市存量房屋买卖合同》不能履行，周新然将辛萍、董秀珍作为被告，本案被告青岛云房数据服务有限公司作为第三人诉至本院，请求判令辛萍、董秀珍向周新然返还已付购房定金人民币5万元并按涉案房屋成交总价20%向周新然支付违约金660,000元，承担案件受理费等相关费用。2018年7月27日，本院做出鲁02**民初2865号民事判决书,判决：“一、被告董秀珍以辛萍名义与原告周新然2017年签订的《青岛市存量房屋买卖合同》及其补充协议无效；二、被告董秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告周新然定金人民币50000元；三、被告董秀珍于本判决生效之曰起十日内赔偿原告周新然损失人民币396000元；四、驳回原告周新然对被告辛萍的诉讼请求；五、驳回原告周新然的其他诉讼请求。”案件受理费、保全费共计14970元，判决董秀珍承担9403元。判决作出后，该案原告周新然、被告董秀珍不服该判决提起上诉。青岛市中级人民法院受理该二人上诉，于2018年11月29日做出（2018)鲁02民终8974号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判。” 2019年1月2日，原告向案外人周新然支付赔偿金369,000元及案件受理费9403元，合计405,403元。 上述事实，有（2017)鲁0212民初2865号民事判决书、（2018)鲁02民终8974号民事判决书、《限时出售独家代理委托协议》、《居间服务合同》、《银行卡转账凭证》、《补充协议》、原告与案外人周新然以及被告工作人员王泽忠和张磊的谈话录音等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告以辛萍名义与被告、案外人周新然三方签订了《居间服务合同》，事后并未取得辛萍的委托，与原告以辛萍名义与周新然签订的房屋买卖合同同理，该合同对原、被告和周新然并不产生法律拘束力，但是被告应当对此造成的法律后果承担责任。作为专门从事房屋中介服务的公司法人，被告理应对原告并未取得拟出卖房屋的所有权人之委托代理的事实对原告和周新然提出警示，而不应径行收取佣金，撮合交易，若被告在此等情况下，向双方说明交易风险并拒绝提供服务，则双方即有可能避免各自损失的发生。现原告为此向周新然支付赔偿金369,000元及承担案件受理费9403元，共计405,403元，被告对此损失应按照过错予以赔偿。本院在充分衡量到原、被告双方的经济状况、对于二手房交易的熟悉程度以及在促成原告与周新然之间交易的参与度等诸方面，酌定被告对原告的上述损失承担50%的赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下： 被告青岛云房数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秀华损失202,701.50元。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7381元，原告董秀华负担3690.50元,被告青岛云房数据服务有限公司负担3690.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  王 敏 审判员  刘宗欣 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 雪