广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25229号原告河南筑本装饰工程有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人刘云志。被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人夏荣刚。委托诉讼代理人周敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈健威，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。原告河南筑本装饰工程有限公司与被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司（以下简称深圳深燃公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘云志，被告深圳深燃公司委托诉讼代理人周敏、陈健威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月至12月之间，原告与被告之间签订了《深圳市皇冠CNG移动液压子站六化一配套标准改造工程》，施工结束后，经过被告确认的施工工程结算金额，原告委托深圳市地税局给被告开具了工程款结算发票及办理了入账手续，被告共欠原告工程结算款305208元，期间被告曾有财务对账函2次确认该笔欠款属实。原告多次催要工程款，被告一直拖欠款项至今没有支付给原告。故原告诉至本院，请求：1、被告向原告支付工程结算款305208元；2、被告向原告支付工程款利息(从办理结算之日2014年9月1日，按照同期贷款利率计算，计算至实际清偿之日)；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、本案案涉《建设工程施工合同》及其相关附属合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告在合同无效且未向被告交付验收合格可以使用的建设工程的情形下要求被告支付工程款没有事实根据和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。本案案涉《建设工程施工合同》所约定的建设工程属于应当招标而未招标的情形，违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国建筑法》第十九条规定：“建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。”因此，在我国，建筑工程发包以招标为原则，不招标为例外。本案案涉工程并无相关法律法规规定为不适于招标发包的工程，因此依法应实行招标发包，不得直接发包给原告施工。而且，本案双方约定的建设工程施工项目为天然气站的建设工程，属于关系社会公共利益、公众安全和民生的基础设施项目范围。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型某础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”之规定，本案工程建设项目属于必须进行招标的范围。而本案建设工程实际上并未依法采用招标发包的形式确定施工单位。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案双方签署的《建设工程施工合同》因违反了法律的强制性规定，属于无效合同。本案原告未取得建筑施工企业资质，因此本案案涉《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审査合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。建筑施工企业依法取得相应资质方可从事与其资质相对应的施工行为。本案中，被答辩人未取得建筑施工企业相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告在未取得相应建筑施工企业资质的情形下从事施工活动，违反了法律强制性规定，故本案双方签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。原告在案涉《建设工程施工合同》无效且未向被告交付验收合格可以使用的建设工程的情形下要求被告支付工程款没有事实根据和法律依据。由于本案案涉《建设工程施工合同》所约定的工程项目属于必须进行招标而未招标的情形，且原告不具备建筑施工企业资质，违反了我国法律法规的强制性规定，因此应当依法确认双方所签合同为无效合同。《建设工程施工合同》主合同无效，其从属的合同也应认定为无效合同。原告并未向被告交付验收合格可以使用的建设工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”之规定，本案案涉合同为无效合同，且案涉建设工程项目并未经过验收确认合格，故原告无权要求被告支付工程款及利息。二、即使案涉合同有效，本案原告实际并未履行合同约定的施工义务，其要求被告支付工程款及利息的请求无事实及法律依据。本案《建设工程施工合同》第5条合同工期约定：“开工日期：2012年11月20日。竣工工期：2012年12月20日。合同工期总日历天数：31天”。而该合同显示的实际签署日期为2013年1月7日，本案案涉合同订立日期与合同约定的工期存在明显矛盾。唯一合理的解释就是案涉合同根本不需要实际履行，而且实际情况也是如此。事实上，该合同签订后，原告未向被告履行合同约定的施工义务，且原告未提供证据证明其履行合同约定的建设施工义务。根据《建设工程施工合同》第8.3.2条及第8.3.3条约定，原告在开工前应当编制施工图预算及施工方案报被告审批，工程开工前5日内提出开工报告，达到竣工条件24小时内向被告提交竣工验收报告等。但原告实际并未向原告提交前述开工报告及施工方案，也未提交过竣工验收报告，该工程项目并未经过被告验收确认。原告也未提供证据证明其已完成约定的施工义务。原告向被告开具发票的行为系其单方行为，并不能证明合同已经实际履行，也不能证明其已履行合同约定义务。因此，即使案涉合同有效，原告并未实际履行合同约定的施工义务，故其无权要求被告支付任何费用。三、本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，贵院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本案双方签订的《建设工程施工合同》，约定合同工期自2012年11月20日起至2012年12月20日终止。合同终止后至今早已超过法定诉讼时效。即便原告的主张成立，其在法定诉讼时效内怠于行使相关权利，理应承担丧失胜诉权的不利后果。经审理查明，2012年11月20日，被告作为建设单位、原告作为施工单位签订《建设工程施工合同》，工程名称为皇冠ＣＮＧ移动液压子站六化一配套标准改造工程（以下简称皇冠改造工程），施工地点位于深圳市福田区内。合同约定：工程内容为六化一配套形象工程标准改造（形象工程、绿化、亮化）；承包方式为包工包料；工程暂定合同价款为33万元；工期为2012年11月20日至2012年12月20日；承包范围为加气站六化一配套形象工程改造、标志性标牌增加、绿化增添工程、亮化工程等。工程结算方式为自合同生效之日起7日内，按合同价款30%支付工程备料款。在工程完工后3日内支付60%作为工程进度款，工程竣工并完成验收后并结算审计通过后支付合同总价款的95%，预留5%质量保证金，在质量保证期一年过后14日内支付。2012年12月25日，原告以被告为付款方向原深圳市福田区地方税务局申请代开金额为305208元的统一发票，发票号码为00664535。该发票上显示的工程项目名称为深圳市皇冠CNG移动液压子站六化一配套标准改造工程，结算项目显示为工程进度款。原告提交了一份2015年12月1日由被告盖章确认的往来款项对账单复印件。对账单载明，截止2015年11月30日，被告尚欠原告工程款合计2530648元。原告主张该金额为被告拖欠的包含本案皇冠改造工程在内的深圳六个项目的工程款总金额。被告对该往来款项对账单不予认可。另查明：一、2011年7月12日，周口市装修装饰和墙体材料行业协会向原告颁发《周口市装饰装修企业资格证》。资格证记载，原告可承包工程范围为：可承担单项工程造价200万元以下建筑室内室外装修装饰工程的施工；承接工程范围为：建筑工程室内外装饰、亮化、绿化、形象用品、展示用品制作及安装，水暖及电器安装。二、本院依原告申请，于2019年8月27日向深圳市福田区国税局发函调取原告代开00664535号发票的相关申请材料。深圳市福田区国税局回函称：“因当时受理为纸质材料，且受理时间距今较长，已无法提供”。2019年10月22日，深圳市福田区国税局经原告申请又出具情况说明，确认原告于2012年12月25日在该局申报代开发票，并称：“根据原深圳市地方税务局征收管理规程有关规定，代开发票需提供《代开发票申请表》、税务登记证副本复印件、建安合同等资料，并需要申请方与付款方双方在申请表上签字盖章确认”。三、原告主张一直在向被告追讨工程款，并提交了与手机号码为135××××****的短信记录作为证据。根据深圳市宝安区人民法院作出的已生效的（2019）粤0306民初7050号判决书查明的事实，手机号码135××××****的用户为“袁海石”，登记身份证号码为3203111966********。被告在该案庭审时确认袁海石系当时该公司的总经理。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。关于被告是否应向原告支付工程款。原告主张皇冠改造工程已于2012年12月竣工并完成验收，但竣工验收报告和施工过程中相关资料已经移交给被告。被告主张皇冠改造工程并未实际施工，原告提交的发票为原告单方开具。本院认为，原告提交了00664535号发票，发票上显示的工程项目名称为深圳市皇冠CNG移动液压子站六化一配套标准改造工程，结算项目显示为工程进度款。深圳市福田区国税局虽然未向本院提供该发票的申请材料，但于2019年10月22日出具情况说明，确认原告于2012年12月25日在该局申报代开发票，并明确代开发票需要申请方与付款方双方在申请表上签字盖章确认。既然原告能出具上述发票，根据深圳市福田区国税局的情况说明，可以推定被告已在代开发票申请表上签字盖章，而该签字盖章行为可视为被告作为付款方对皇冠改造工程进度款为305208元的确认。故原告请求被告向其支付工程款305208元，本院依法予以支持。关于工程款利息。本院认为，根据涉案工程合同的约定，工程结算方式为自合同生效之日起7日内，按合同价款30%支付工程备料款；在工程完工后3日内支付60%作为工程进度款；工程竣工并完成验收后并结算审计通过后支付合同总价款的95%。预留5%质量保证金，在质量保证期一年过后14日内支付。根据上述认定，被告支付工程款的最后期限应为2014年1月8日。原告主张以305208元为基数，从2014年9月1日起开始计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故被告应向原告支付拖欠的工程款利息，以305208元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月1日起计付。关于诉讼时效。原告于2016年11月通过短信向时任被告的总经理袁海石催讨工程款。2018年12月，原告就本案纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。被告主张原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告河南筑本装饰工程有限公司支付工程款305208元；二、被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告河南筑本装饰工程有限公司支付拖欠工程款的利息（以305208元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月1日起计付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6775元（已由原告预交），由被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 蒋  如  秋人民陪审员 陈  绍  粦二〇一九年十一月二十八日书 记 员 庄晓玲（代）书 记 员 邹  鑫  柱附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。