wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6370号之一 申请执行人:黄爱珠，女，1963年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶盛，男，1983年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄爱珠与被执行人叶盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄爱珠向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的：被执行人叶盛于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄爱珠借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年11月16日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费3300元，由被执行人叶盛负担。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人叶盛发出执行通知书、报告财产令，要求叶盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶盛下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人叶盛有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶盛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周猛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更127号 罪犯江波，男，1973年6月23日出生，户籍所在地四川省岳池县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年5月6日作出(2014)克刑初字第48号刑事判决，以被告人江波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，追缴共同违法所得4000元、个人违法所得500元（刑期自2013年5月28日至2024年11月27日止），于2014年7月24日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2017）新43刑更10号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯江波有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯江波在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励5次。罪犯江波被判处罚金12000元，追缴共同违法所得4000元、个人违法所得500元，未履行财产刑义务。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯江波在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯江波的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯江波在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯江波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终357号 上诉人（原审被告）：福海县希望投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县建北路。 法定代理人：窦新强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仵健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福海县金信银通商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县人民路30号107室。 法定代表人：葛文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许志伟，男，该公司业务主管。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。 上诉人福海县希望投资管理有限公司因与被上诉人福海县金信银通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2018）新4323民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决关于违约责任的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2018）新4323民初732号民事判决； 二、本案发回福海县人民法院重审。 上诉人福海县希望投资管理有限公司预交的二审案件受理费6,000元予以退还。 审判长 胥  彩  霞 审判员 黄  清  明 审判员 孟     蕾 二〇一九年十一月八日 书记员 加尔仙朱马胡勒 1
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初81220号之一 原告：石姝，女，1979年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白如言，上海恒睦律师事务所律师。 被告：特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝天路**。 法定代表人：朱晓彤(XIAOTONGZHU)，董事长。 原告石姝与被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告石姝诉称，2019年1月13日，原告在被告处订购一辆型号为MODELX的特斯拉品牌轿车，价格为1,085,700元。2月24日，被告销售人员多次催促和劝诱原告提前提取车辆。但仅仅五日后(即3月1日)，特斯拉公司即宣布将该款车辆销售价格降价17万余元，同时加上自动辅助系统等共降价24万余元。原告在3月1日晚第一时间与被告销售人员联系并发送退车邮件，之后，经被告同意，原告于3月3日将轿车退还被告，被告还特意告知原告停止缴纳购置税和上牌事宜。但在款项退还等事宜上，被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求：1.判令被告退还原告购车款1,085,700元，并支付自2019年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息(暂计至起诉之日，利息为27,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告签订购买协议的实际出卖方是特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司(以下简称特斯拉北京)而非被告，根据原告与特斯拉北京签署的《汽车购买协议》中【同意购买】条款明确约定：“您作为买方同意依据本协议中的条款和条件向特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司购买您在车辆配置方案中描述的汽车”，此外还约定了因协议产生的或与协议相关的任何争议，双方在协商不成时只能向特斯拉北京的住所地北京市大兴区人民法院提起诉讼。该《汽车购买协议》属于电子合同，是原告通过为购买涉案车辆以其自身的电子邮箱而设立的专门用于购买车辆的“MyTesla”账户与卖方缔结的。被告仅仅是根据原告与特斯拉北京之间签署的《汽车购买协议》中的相关转让条款代车辆的销售方特斯拉北京向原告交付涉案车辆、开具发票和出具《三包凭证》。因此，被告不是涉案车辆的卖方，特斯拉北京才是本案适格被告。因原告与特斯拉北京约定了协议管辖法院为北京市大兴区人民法院，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告目前起诉的是被告，而被告住所地在上海市浦东新区，属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，因此上海市浦东新区人民法院对此案具有管辖权。至于被告提出的本案合同相对方的问题，系属于案件实体审查之范围。因此，被告提出的管辖异议，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告特斯拉汽车销售服务(上海)有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈永妍 二〇一九年十一月一日 书记员  李 灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10378号原告：钞晓琦，女，1992年8月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告：范振彦，男，1985年9月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张照伟，男，1977年10月20日生，住滑县。系滑县传统文化促进会推荐诉讼代理人。原告钞晓琦与被告范振彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钞晓琦的委托诉讼代理人姚争光，被告范振彦及其委托诉讼代理人张照伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钞晓琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系好朋友，2015年-2016年期间被告因需资金周转向原告多次提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：被告借原告20万元整（贰拾万元整），2016年10月份还清，并留有被告姓名以及指纹为证，但至今未还。原告多次要求被告清偿本金，但均未果还多次威胁并恐吓原告如将其告上法庭从此不还款。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告范振彦辩称：借条是被告本人所写，并按手印，但是没有真正支付借款。原、被告之间不存在债权债务关系，原告在被告离婚之后双方共同生活三年有余，被告负责日常花销，后来双方解除同居关系，被告喝醉酒并在原告的威逼利诱下写下了借条，借条确实是被告本人所写，但双方不存在借贷关系，而是分手费，分手费不符合公序良俗原则，被告不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范振彦于2016年1月19日向原告钞晓琦出具借据一份，内容如下：“今借到，范振彦借钞晓琦贰拾万元整（20万元整），2016年10月份还清，范振彦，2016年1月19号”，被告范振彦在借据上签名并捺手印。原告钞晓琦诉称，被告范振彦于2015年至2016年期间向其借款共计139000元，后被告向原告出具了200000元的借条，被告未说明多出的钱是利息还是对原告的补偿。原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金139000元。被告范振彦辩称借据是其醉酒后在原告的威逼利诱下所写，其与原告之间不存在债权债务关系，案涉借款系分手费，不应偿还，但未提供证据予以证明，且未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构对借据予以撤销。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告范振彦向原告借款共计139000元，后向原告出具了200000元借据，应该将实际出借金额139000元认定为借款本金，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金139000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称借据是其醉酒后在原告的威逼利诱下所写，与原告之间不存在借贷关系，而是分手费，不应偿还。原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，也未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构对借据予以撤销，对于被告该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范振彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告钞晓琦借款139000元；二、驳回原告钞晓琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告范振彦负担1494元，原告钞晓琦负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十一月六日书记员  陈鹏沙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8144号原告：徐庆新，男，1952年12月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张洲。被告：杨苗苗，女，1993年3月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴启呈，男，1995年5月1日出生，汉族，金坛市人，住江苏省，该单位员工。原告徐庆新与被告杨苗苗、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2019年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆新委托诉讼代理人张洲、被告杨苗苗、被告保险公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆新诉称，请求判令被告赔偿各项损失196553元，本案诉讼费由被告承担。被告杨苗苗辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明，苏Ｄ×××**小型客车系杨志强所有，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（100万元，不计免赔，保险期限2017年11月9日至2018年11月8日止）。2018年3月28日，被告杨苗苗驾驶苏Ｄ×××**与驾驶电动自行车的原告徐庆新发生交通事故。2018年4月9日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，杨苗苗、徐庆新负事故同等责任。2019年9月7日，经溧阳市公安局交通警察大队、徐庆新、杨苗苗委托，常州市武进人民医院司法鉴定所作出鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人徐庆新因交通事故致左髋关节丧失功能50%以上构成九级伤残，2、被鉴定人徐庆新的误工期限共计以300日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。事故后，被告保险公司垫付人民币1万元。审理中，原告提出如下诉请：1、医疗费39056元，2、伙食费27天*50元/天=1350元，3、营养费120元/天*10=1200元,4、伤残赔偿金47200*14*20%=132160元,5、精神抚慰金7000元，6、护理费110*120=13200元，7、交通费1000元，8、鉴定费3060元，9、被扶养人生活费29462*7*20%/2=20623.4元。被告保险公司认为：医药费应该扣除医保外用药10%，对医疗费、伙食费、营养费、护理费、被抚养人生活费无异议，伤残赔偿金计算方式无异议，但只认可伤残十级，因为受害人的前屈、内收、外展均未达到标准，故申请重新鉴定，交通费认可500元，精神抚慰金认可3000元，事故责任按4:6承担，鉴定费、诉讼费不承担。被告保险公司并提供事故后的照片4张，认为原告的伤仅构成十级伤残。原告徐庆新认为事故责任应按3:7承担，并认为照片不能推翻鉴定结论。以上事实由原、被告提供的书证及原、被告双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损害，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力;因事故双方负同等责任，原告为非机动车，保险公司认为应承担60%责任，原告则认为应承担70%责任，本院确定为65%；被告保险公司对医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费无异议，本院依法予以确认；被告保险公司认为应扣除10%医保外用药，本院予以采纳，该费用由原、被告按责承担；原告主张交通费1000元，符合法律规定，本院予以确认；被告保险公司认为不承担诉讼费、鉴定费于法无据，本院不予采纳；被告保险公司认为原告的伤构成十级，不认可九级并申请重新鉴定，因鉴定报告系原、被告及溧阳市公安局交通警察大队共同委托，故本院对于被告保险公司申请重新鉴定的意见不予采纳；被告保险公司对伤残赔偿金的计算方式无异议，且原告的诉请符合法律规定，故本院予以确定；原告主张精神抚慰金7000元，被告保险公司认可3000元，本院酌定为6500元；综上，原告的损失确定如下：1、医药费39056元，2、住院伙食补助费1350元，3、营养费1200元，4、残疾赔偿金132160元，5、精神抚慰金6500元，6、护理费13200元，7、交通费1000元，8、鉴定费3060元，9，被抚养人生活费20623.4元，合计218149.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐庆新因交通事故造成的损失合计218149.4元中的171258.47元（已扣除被告保险公司垫付的1万元）；二、被告杨苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆新医药费2538.64元；三、驳回原告徐庆新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由原告徐庆新负担245.5元，被告杨苗苗负担27元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4231元。审判员  刘学民二〇一九年十一月十八日书记员  费颖莹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2735号之一申请执行人:温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道南郊乡工业区３９－４７号地块，组织机构代码:68167849X。法定代表人:李跃胜。被执行人:郑加珍，男，1954年6月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:严松华，女，1955年8月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:张显莲，女，1958年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑加桂，男，1956年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑州，男，1980年3月12日出生，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人郑加珍、严松华、张显莲、郑加桂、郑州小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执2735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十一月二十五日书记员 周 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34452号原告：恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园B栋101，统一社会信用代码91440300MA5ETWCF35。法定代表人：黄望生。委托诉讼代理人：刘天平，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市瑞龙达货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨社区福强路海滨广场朝恒大厦13A，统一社会信用代码91440300MA5DQ7C48F。法定代表人：薛辉。被告：薛辉，男，汉族，1982年9月29日出生，住址福建省厦门市湖里区，上列原告恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司诉被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司（以下简称“瑞龙达公司”）、薛辉合同纠纷一案,本院受理后,于2019年10月29日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘天平到庭参加诉讼，被告瑞龙达公司、薛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的货运费人民币553329元；2、判决被告赔偿原告的货运费利息人民币110665.8元（标的额20%）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月份期间，委托原告托运货物，共托运5票空运货物如下：1、提单号：607-81711280；2、提单号：607-81711291（时间2018年11月8日）；3、提单号：126-80811032（时间2018年11月13日）；4、提单号：403-49203125（时间2018年11月14日）；5、提单号：403-49203140（时间2018年11月16日）。至2018年11月16日，合计产生货运费人民币553329元。2018年12月2日，原被告双方沟通后签订了《付款协议书》。双方约定，因被告资金状况问题，导致未按时结款，双方对所述事实均予以确认，并无异议。就被告偿还全部款项事宜，达成协议：被告应在2019年3月底前向原告偿还全部款项人民币553329元。逾期未付，按欠款额的千分之五计算违约金，截至今日，被告违约，一直拖欠该款项。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2018年12月2日，原告与被告瑞龙达公司签订了《付款协议书》约定：被告瑞龙达公司于2018年11月委托原告托运5票空运货物共产生货款553329元，因被告资金困难，导致货款未按时结汇，双方对以上事实予以确认；被告应在2019年3月底前向原告偿还全部货款553329元；如被告未如期按协议付款，逾期按天数向原告支付欠款金额千分之五的违约金。原告提交了5份空运凭证复印件作为佐证。被告未提交证据。本院认为，原告为被告空运货物，被告应支付相应运费，否则构成违约，应承担相应的法律责任。本案中，被告签订了《付款协议书》承诺在2019年3月底前付款，但至今未支付协议约定的款项，构成违约，原告请求被告支付553329元运费的理由成立，本院予以支持。协议约定的违约金为日千分之五，畸高，原告主动调整为运费的百分之二十（固定金额110665.8元），符合法律规定，本院予以支持。被告薛辉是瑞龙达公司的法定代表人，但并不是合同的一方主体，原告请求被告薛辉承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司在本判决生效后五日内向原告支付货物运费553329元；二、被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司在本判决生效后五日内向原告支付逾期付款违约金110665.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元（已由原告预交），由被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  周伟珍人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赖霖姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18690号原告：深圳市励之远商贸有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道西部物流信息中心**（1009）房，统一社会信用代码91440300691194456Y。法定代表人：罗长江。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市福田区创车源汽车服务行，住所地深圳市福田区皇岗公园生活区福裕楼****，统一社会信用代码92440300L27807907X。经营者：刘新中。被告：刘新中，男，汉族，1979年7月11日出生，住址湖南省株洲县，上列原告深圳市励之远商贸有限公司诉被告深圳市福田区创车源汽车服务行、刘新中买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2019年10月29日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人卓文强到庭参加诉讼，被告深圳市福田区创车源汽车服务行、刘新中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款11030元及违约金（违约金从2016年9月29日起按照年利率24%计算到还清日为止。从2016年11月29日到2019年3月20日是以14030元本金计算，从2019年3月21日起，以11030元的本金计算）；2、依法判决被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日和29日三次给被告送货，送货单分别显示价款为4880、5325、3825元，收货人由被告公司人员签字并盖章，三份供货单约定付款时间为次月，即两份为2016年10月28日，一份为10月29日，违约金约定为日标准0.3%，但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2016年9月28日、9月29日原告通过三张送货单向深圳市福田区创车源汽车服务行送货，金额分别为4880元、5325元和3825元。三张送货单中收货人处均有被告刘新中签名并加盖有深圳市福田区创车源汽车服务行公章。送货单中的付款时间分别为2016年10月28日、10月28日和10月29日。在送货单的付款说明处备注有“送货单一经收货人签收即视为有效的购销合同，超过还款期限仍未结款，可视为违约，将承担自送货之日起每天0.3%的违约金”。原告称，2019年3月20日，被告归还了3000元，剩余货款至今未付。两被告未提交证据。本院认为，原告向被告深圳市福田区创车源汽车服务行交付了金额为14030的货物，被告已经签收，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交货义务，被告至今仍有剩余货款11030元未付，构成违约，原告请求被告深圳市福田区创车源汽车服务行支付11030元货款的理由成立，本院予以支持。被告深圳市福田区创车源汽车服务行是个体工商户，被告刘新中是其经营者，原告请求两被告共同支付货款的理由成立，本院予以支持。关于违约金，送货单中约定的每天0.3%畸高，原告请求按照年利率24%，根据送货单约定，从收货之日起支付违约金，本院予以支持。原告请求的律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福田区创车源汽车服务行、刘新中在本判决生效后五日内向原告深圳市励之远商贸有限公司支付剩余货款11030元；二、被告深圳市福田区创车源汽车服务行、刘新中在本判决生效后五日内向原告深圳市励之远商贸有限公司支付违约金（以年24%为利率，2016年9月29日至2016年3月20日期间以14030元为本金计算，2016年3月21日至实际付清之日以11030元为本金计算）；三、驳回原告深圳市励之远商贸有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  李春梅人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赖霖姗
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执341号之一 申请执行人:浙江**夏纺织塑胶有限公司,住所地浙江省绍兴袍江工业区三江东路**,组织机构代码:753972701。 法定代表人:杜利法。 被执行人:杜利法,男,1965年10月18日出生,,住所地浙江省绍兴市柯桥区 被执行人:李萍儿,女,1967年02月05日出生,,住所地浙江省绍兴市柯桥区 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初400号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人浙江**夏纺织塑胶有限公司与被执行人杜利法、李萍儿追收抽逃出资纠纷一案。执行标的为7894193.06元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杜利法、李萍儿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜利法、李萍儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院于2020年08月06日通过网络执行查控系统对各被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询;于2020年08月07日对被执行人进行了限制高消费措施;于2020年09月03日到柯桥区不动产服务中心对被执行人名下房产进行了查询;于2020年10月15日到被执行人住所地进行了实地调查;于2020年11月09日将被执行人纳入失信被执行人名单;于2020年11月27日扣划被执行人名下的银行存款。现执行到位47852元,同时查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江**夏纺织塑胶有限公司，其没有异议，同意并申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结(2020)浙06执341号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆琪瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11928号 原告：曹克勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667中2-6F-A号商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，总经理。 原告曹克勇与被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹克勇的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹克勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告会员费2473元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月28日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆,并于2017年6月22日以该经营场所注册成立被告安徽悦动健身服务有限公司,张亚为被告股东并担任法定代表人。经营过程中健身馆更名为“悦动”健身,由王乐负责经营,被告股东及法定代表人变更为王乐,故涉案健身馆的实际经营主体为被告。2018年7月27日，原告在涉案健身馆办理会员卡,充值会员费2698元,使用期限24个月。后因被告经营不善,涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业。原告虽多次要求被告退卡,但均无结果。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院请求法院依法判决。 被告悦动公司未到庭，未作答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以认定。 本院认为，原告曹克勇向被告悦动公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务（自2018年7月27日起计算）。现被告悦动公司歇业，对原告尚未届满的22个月服务费（计2473元），应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹克勇会员费2473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦思颖 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11932号 原告：张玉超，男，1997年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667中2-6F-A号商铺,统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，总经理。 原告张玉超与被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张玉超的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告会员费975元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月28日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆,并于2017年6月22日以该经营场所注册成立被告安徽悦动健身服务有限公司,张亚为被告股东并担任法定代表人。经营过程中健身馆更名为“悦动”健身,由王乐负责经营,被告股东及法定代表人变更为王乐,故涉案健身馆的实际经营主体为被告。2018年9月1日，原告在涉案健身馆办理会员卡,充值会员费共998元,使用期限24个月。后因被告经营不善,涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业。原告虽多次要求被告退卡,但均无结果。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院请求法院依法判决。 被告悦动公司未到庭，未作答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以认定。 本院认为，原告张玉超向被告悦动公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务（自2018年9月1日起计算）。现被告悦动公司歇业，对原告尚未届满的23个月服务费（计956元），应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉超会员费956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦思颖 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5709号之一 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 被执行人:陈根宝，男，1964年11月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈根宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的：被执行人陈根宝于本判决生效之日起十五日内偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金10万元以及逾期利息和违约金（以未还借款本金为基数，从2018年6月20日起至债务实际履行完毕之日止，逾期利息和违约金合计按月利率2%计算）。案件受理费1307.50元，由被执行人陈根宝负担（被执行人须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人陈根宝发出执行通知书、报告财产令，要求陈根宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈根宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈根宝下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人陈根宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈根宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈根宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈根宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈根宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9034号原告：夏磊，男，1989年9月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。原告：周之涵，女，1992年8月31日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：周光明。两原告共同委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：熊冬冬，男，1989年6月15日生，汉族，住江西省安义县。原告夏磊、周之涵与被告熊冬冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。本院经审查认为，2017年被告曾承揽了原所有权人张冠的上述翡丽湾花苑一区6幢甲单元1401室（以下简称案涉房屋）的铝合金加工、安装业务，张冠因对被告的加工质量提出异议而未能付清加工报酬。2018年7月5日，张冠将案涉房屋出卖给两原告，并办理了不动产权变更登记手续。2019年5月28日，两被告发现案涉房屋的铝合金窗户失窃，即向所在地公安派出所报警求助。处警民警对原告及张冠进行了调查，并在原告在场的情况下，与被告进行了电话核实。通话中被告对安装时张冠给了其钥匙以及其秘密入室拆除的事实予以确认，但以张冠结欠加工报酬予以抗辩。在告知被告案涉房屋已出卖给原告的情形下，被告拒不同意返还被拆除的铝合金窗户。张冠对加工总报酬35000元予以确认，对结欠被告加工报酬数额未予以确认，但认可尚结欠几千元。公安派出所处警民警告知原告属于经济纠纷，原告遂委托律师起诉来院，要求赔偿损失35000元。本院认为，被告熊冬冬利用秘藏的钥匙，乘现所有权人（原告）不备，秘密进入案涉房屋，拆除已安装的铝合金窗户，数额较大，涉嫌构成盗窃、非法侵入他人住宅等犯罪，应由公安机关侦查查明违法犯罪事实，并追究其行政违法责任或刑事责任。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回夏磊、周之涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十一月二十一日书记员  羊容萱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34454号原告：恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园B栋101，统一社会信用代码91440300MA5ETWCF35。法定代表人：黄望生。委托诉讼代理人：刘天平，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市瑞龙达货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨社区福强路海滨广场朝恒大厦13A，统一社会信用代码91440300MA5DQ7C48F。法定代表人：薛辉。被告：薛辉，男，汉族，1982年9月29日出生，住址福建省厦门市湖里区，上列原告恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司诉被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司（以下简称“瑞龙达公司”）、薛辉合同纠纷一案,本院受理后,于2019年10月29日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人刘天平到庭参加诉讼，被告瑞龙达公司、薛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的货运费人民币223552元；2、请求判决被告赔偿原告的违约金人民币44710.4元（标的额20%）；3、请求判决被告赔偿原告的律师费人民币20000元；4、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月3日代理原告货物空运事宜，因被告原因造成原告损失，需被告向原告赔偿。2018年12月21日双方协商签订了赔偿协议，被告向原告赔偿223552元，并于2019年1月30日前支付赔偿，若违约另支付违约金20%的赔偿款，并由被告赔偿诉讼费、律师费、保全费和其他合理费用。因被告资金状况问题，导致未按时结款，双方对所述事实均予以确认，就被告偿还全部款项事宜并无异议。截至今日，被告违约，原告多次催款，但被告一直拖欠该款项。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2018年12月21日，原告与被告瑞龙达公司签订了《赔偿合同》约定：瑞龙达公司因2018年9月3日代理原告货物空运事宜造成原告损失，瑞龙达公司同意赔偿223552元；瑞龙达公司分5个月支付上述赔偿，2019年1月30日前支付50000元，2月28日前支付23552元，3月30日前支付50000元，4月30日前支付50000元，5月30日前支付50000元；被告违反约定义务构成违约，原告有权要求赔偿金额20%的违约金，同时被告承担所有的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告称，被告至今未支付任何赔偿款。被告未提交证据。本院认为，原告与被告瑞龙达公司签订的《赔偿合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应按照约定履行义务。本案中，被告瑞龙达公司至今未支付赔偿款，构成违约，原告请求被告支付赔偿款及20%违约金的理由成立，本院予以支持。双方在《赔偿合同》中约定了律师费，原告为本案诉讼也聘请了律师，但是原告未提交委托代理合同和发票等证明律师费的具体金额。本院考虑主债务额、违约金等因素，酌情支持原告10000元的律师费，超过10000元的部分，本院不予支持。被告薛辉是瑞龙达公司的法定代表人，也是《赔偿合同》的签约代表，但并不是合同一方主体，原告请求被告薛辉承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司在本判决生效后五日内向原告支付空运损失赔偿金223552元；二、被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司在本判决生效后五日内向原告支付逾期付款违约金44710.4元；三、被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司在本判决生效后五日内向原告支付律师费10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元（已由原告预交），由被告深圳市瑞龙达货运代理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  周伟珍人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赖霖姗
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更94号 罪犯依明江艾力，男，1984年4月4日出生，维吾尔族,原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年7月28日作出(2014)克刑初字第148号刑事判决，以被告人依明江艾力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并判处罚金5000元（刑期自2014年4月10日至2021年4月9日止），于2014年10月16日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2016）新43刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯依明江艾力有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯依明江艾力在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子5次，季度表扬奖励9次。罪犯依明江艾力系累犯，被判处罚金5000元，已于2015年8月13日全部缴纳。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯依明江艾力在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯依明江艾力的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯依明江艾力在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯依明江艾力减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13040号原告：范某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：梅某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告范某诉被告梅某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，因双方已和解，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月二十七日书记员 把正路
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初5374号 原告：临沂市城开建鲁置业有限公司（原临沭县常发房地产有限公司）。 法定代表人：范飞飞，董事长。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所执业律师。 被告：山东泉盈酒店管理有限公司。 法定代表人：邵正航，经理。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所执业律师。 原告临沂市城开建鲁置业有限公司（原临沭县常发房地产有限公司，以下简称城开建鲁公司）与被告山东泉盈酒店管理有限公司（以下简称泉盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告临沂市城开建鲁置业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市城开建鲁置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市城开建鲁置业有限公司撤诉。 案件受理费31000元，减半收取15500元，由原告临沂市城开建鲁置业有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十一月七日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初1967号 原告：王安国，男，1972年4月12日出生，苗族，住思南县（现关中坝街道）朴（扑）龟塘村丫口组11号，居民。 委托诉讼代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师。 被告：思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会。 法定代表人：袁先发，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王安龙，男，1978年5月3日出生，土家族，住思南县。 原告王安国与被告思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安国及其委托诉讼代理人张超、王家训，被告法定代表人袁先发、委托诉讼代理人王安龙到庭参加诉讼。 王安国诉称，原告系被告村民。1999年1月10日第二轮土地承包时，原告一家承包了关中坝、方田、新大路、旧屋基、袁家的土地。当时为了减轻纳税负担而未对旧屋基、袁家的土地进行登记，但原告一直耕种至今，且种了许多树木。2017年10月，被告未经政府批准和原告一家同意便带领施工队将原告户承包的雷大山、后头、大息场部分土地用于修筑产业路，并将地上树木砍掉种植了花椒，其行为侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。经原告测量，被告共侵占原告土地3亩，损毁松树200棵（平均每棵150元）、椿树150棵（平均每棵150元）、柏树250棵（平均每棵150元）。请求判决被告赔偿原告土地损失133,488元（参照铜府函（2017）240号批复思南县耕地统一年产值标准44,496元/亩计算损失）、树木损失90,000元；本案诉讼费由被告承担。 思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会辩称，本村开挖产业公路是通过分别召开群众大会说明对土地、林木没有补偿，开挖资金由上级部门解决的基础上，包括原告在内的全体村民同意后才实施的，修路的用途是为了全村脱贫攻坚，响应政府号召发展花椒种植产业。因此原告的起诉与客观事实不符，且于法无据于理不合，请求法庭依法裁决。 本院查明：2017年3月，被告村委会谋划在该村所在地后面大山上发展花椒种植产业，并筹资于当年挖通了从江边公路上山，经袁家、大息场、雷大山等地的产业公路（土路），对大部分荒地进行改造后种植了花椒。 另查明，1999年1月10日，原告王安国与被告思南县关中坝街道扑龟塘村村民委员会签订《土地承包合同书》（合同编号：070124092），代表本户（3/5人口）向被告承包了位于方田和关中坝的田0.7亩、0.8亩，位于新大路的土0.7亩，共2.2亩。土地使用权于当日登记并向思南县农村土地承包合同管理办公室备案，原告据此取得思南县人民政府制发的《土地承包经营权证》，载明承包期限自2001年1月1日至2044年12月31日。原告主张的不管是位于“袁家、旧屋基”还是“后头、大息场、雷大山”土地在其《土地承包合同》及《土地承包经营权证》上均无记载，但对其中部分地块曾进行过耕作和管理。 本院认为，本案的争议焦点归根结底为涉案土地使用权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告对主张的土地（旧屋基、袁家或后头、大息场、雷大山）既未依法进行使用权登记，也未与被告签订土地承包合同，因此尽管曾经进行过耕种和管理，但未依法取得土地承包经营权，故原告主张对该土地享有使用权，并以被侵权为由要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据，该纠纷尚不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当先向相关行政主管部门申请解决土地使用权属问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王安国的起诉。 减半预交的案件受理费2,327元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  丁道源 二〇一九年十一月八日 书记员  冉超烨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5425号之一 申请执行人:管光成，男，1962年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑金荣，男，1965年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人管光成与被执行人郑金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管光成向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的：被执行人郑金荣于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人管光成借款本金2万元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；案件受理费450元，由被执行人郑金荣负担。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人郑金荣发出执行通知书、报告财产令，要求郑金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑金荣下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人郑金荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑金荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑金荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑金荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5614号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义大厦**，组织机构代码:313698729。 负责人:林强胜。 被执行人:吴秀央，女，1980年5月27日出生，住永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行与被执行人吴秀央金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的：被执行人吴秀央于判决生效之日起十日内偿付申请执行人台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金25500元及利息、逾期利息、复利【暂算至2019年5月23日，利息为809.10元、逾期利息为326.96元，复利为28.21元；之后的利息、逾期利息、复利按编号台银（借）字2064002153号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》的约定计算至债务实际履行完毕之日止】。本案受理费228.50元（已减半收取），由被执行人吴秀央负担（被执行人吴秀央须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人吴秀央发出执行通知书、报告财产令，要求吴秀央履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴秀央逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀央的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴秀央下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人吴秀央有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴秀央拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴秀央作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴秀央采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴秀央暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3305号原告杨刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告彭刚强，男，1978年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告高程，女，1985年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨刚与被告彭刚强、高程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨刚、被告彭刚强、高程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚请求判令：1、两被告偿还原告借款本金405000元，利息60000元，利息从双方约定之日计算至实际结清之日止（利息暂计算至2019年3月为60000元，此后利息按照月息2%计算至付清之日止）;2、本案所产生的一切其他相关费用（包括但不限于保全费用、诉讼费用、执行费用、律师费用）均由被告承担。被告彭刚强答辩要点:原被告之间的账户往来超出法定利息部分，希望能够折抵本金，原告累计向被告转账3035000元，被告累计向原告转账3675000元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告彭刚强与被告高程为夫妻关系，二人因运营公司需要资金周转，自2016年起多次向原告借款。2018年5月18日，彭刚强（乙方）与杨刚（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方授信最高借款额度为30万元，授信有效期限12个月，自2018年5月18日至2019年5月17日，单笔借款使用周期为30天，单笔借款费用在借款发放前一次性收取。单笔借款超出30天周期的，乙方须按应付金额的10%向甲方支付补偿费。高程在连带责任保证人一栏签字。同日，彭刚强向杨刚出具借条，载明彭刚强因生意经营需要向杨刚借款30万元，所有资金已经转账支付并确认到账。2、原告杨刚与被告彭刚强2018年5月18日之后的资金往来情况如下：原告杨刚于2018年5月18日向被告转款100000元，2018年5月28日转款180000元，2018年6月28日转款200000元，2018年7月1日转款90000元，2018年8月28日转款50000元，2018年9月20日转款15000元，2018年10月7日转款50000元，合计685000元。被告于2018年5月25日向原告转款110000元，2018年6月28日转款200000元，2018年7月30日转款20000元，2018年9月12日转款50000元，2018年9月21日转款15000元，合计395000元。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告杨刚向本院提交了《借款合同》、借条证明借款行为的发生，亦有转帐凭证予以佐证，故本院认定借贷关系成立。双方于2018年5月18日签订借款合同后，原告杨刚累计向被告彭刚强提供借款685000元，被告彭刚强累计向原告杨刚偿还395000元，本院确认被告彭刚强尚欠原告杨刚借款本金290000元。二、原、被告确认借款利息按照月利率2%计算，未超过法定标准，本院予以认可。原告杨刚在庭审中认可将被告彭刚强在2018年5月18日至2018年10月7日的所有还款均为本金以及借款利息均在最后一笔借款借出之日即2018年10月7日的次日开始计算，系其自我权利处分，本院予以认可，本院确认原、被告双方的借款以尚欠本金290000元为基数按照月利率2%为标准自2018年10月8日开始计算。三、被告高程作为被告彭刚强的妻子，在借款合同的保证人一栏签字，且其对借款事宜均知晓，故本院对原告杨刚要求被告高程对被告彭刚强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告彭刚强、高程在本判决生效后十日内偿还原告杨刚借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，按月利率2%的标准自2018年10月8日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，减半收取4137.5元，财产保全费2845元，合计6982.5元，由被告彭刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇一九年十一月十一日代理书记员  李子祎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初4564号原告：武威百洋万嘉商业管理有限公司。法定代表人：蔡某，系公司董事长。委托诉讼代理人:汪某，男，1991年11月23日出生，住武威市凉州区，系武威百洋万嘉商业管理有限公司员工。委托诉讼代理人:王某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，住陕西省淳化县。（缺席）原告武威百洋万嘉商业管理有限公司（以下简称百洋万嘉公司）与被告贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告百洋万嘉公司委托诉讼代理人汪某、王某到庭参加诉讼。被告贾某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百洋万嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除百洋万嘉公司与贾某签订的房屋租赁合同，责令贾某立即腾交租赁房屋。2、请求依法判令贾某支付综合管理费26176元，采暖费4908元，天然气租赁费2400元。事实与理由：2017年7月18日百洋万嘉公司与贾某签订了万嘉汇商铺认租协议，贾某承租位于万嘉汇台湾士林不夜城××栋、113、157、157、号商铺，面积145.42平方米，租赁期限为2017年7月1日-2019年6月30日。商铺不得擅自闲置空放，应按约定足额缴纳相关费用，若违约百洋万嘉公司有权解除合同。同时，双方还约定了承租期限内应缴纳商场综合管理费，综合管理费以年缴纳，每年每平方米15元，共为26176元，并在每个计费期结束前15日内向百洋万嘉公司缴纳下一计费期的综合管理费等。合同签订后，万嘉公司按约交付了商铺，贾某却不按约定缴纳采暖费及综合管理费，百洋万嘉公司曾多次催要，贾某均以种种理由推诿拒付。贾某未到庭作实体答辩。百洋万嘉公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同及物业管理服务合同、天然气设施配套设备租赁合同各一份。用于证明双方存在房屋租赁关系以及对租赁期限、租赁费、违约责任，合同的解除等条款的约定。同时，签定了物业服务费（含商业推广费秩序维护费、货梯运营费等）的收取标准为每平方米15元，年缴纳26176元。每个计费期结束前15日内缴纳下一计费期的综合管理费以及天然气设施配套设备租赁费等。证据2；通知一份。用于证明为招商百洋万嘉公司对经营户租赁费采取“租一免一”的方法收取租金。证据3；便函及提示各一份。用于证明百洋万嘉公司通知贾某应交天然气租赁费2400元。对百洋万嘉公司以上提供的证据，贾某因未到庭无法质证，本院认证认为证据1是双方签订的合同，合同承租方均有贾某签名，且百洋万嘉公司在贾某未到庭之情形下，向法庭作了保证承诺。证据2是免租赁费的通知，且百洋万嘉公司也没有主张租赁费之请求。证据3只是百洋万嘉公司向贾某收取天然气费租赁费的通知，对此双方是如何约定的在两份合同中均无记载。据此，本院依法确认证据1的证明效力，证据2与本案无关，证据3不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月贾某与百洋万嘉公司口头协商达成房屋租赁意向，百洋万嘉公司还承诺商铺租赁者可享受“租一免一”优惠，贾某开始对约定承租的商铺进行装饰装修。同年7月18日双方签订了一份商铺租赁合同，合同约定百洋万嘉公司将位于武威市××区交汇处的万嘉汇·台湾士林不夜城××栋、113、157、158号，面积为145.42平方米的商铺租赁给贾某经营使用，租赁期限为24月，起止时间为2017年7月1日止2019年6月30日，租赁费为二年98442元，水电等费用由贾某自行负担，并预交保证金12000元。同时，还约定了其他权利义务。合同当日，贾某交纳了保证金12000元及部分租赁费后开始从事餐厅经营，同年11月21日双方又签订了天然气设施配套设备租赁协议，租赁时间一年，租费2400元，不得以任何理由延迟支付，也不得中途变更或解除，任何一方违约，需承担总租金10%的违约金。时至2018年3月9日双方又签订了物业管理服务合同，合同约定，物业托管服务事项，期限自2017年12月23日至2019年12月22日止，综合管理费用含物业服务费、商业推广费、秩序维护费、货梯运营费等，按商铺建筑面积每平方米15元计算，年交纳26176元，第一年度在合同签订之日缴纳，以后每年最后一个月的后15日缴纳下一年度的综合管理费。逾期每天支付所欠费用0.5‰的滞纳金。后因餐厅效益欠佳，贾某无法继续经营，于2019年5月停业关门。但未将所租赁的房屋退交给百洋万嘉公司。本院审理后，因贾某无法联系，本院依法登报公告送达，期间，百洋万嘉公司通过其亲属得知贾某下落，本院又再次通知贾某，贾某仍未到庭。本院认为，百洋万嘉公司与贾某签订的房屋租赁合同、物业管理服务合同、天然气设施配套设备租赁合同均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在可撤销情形，属有效合同。按照合同约定承租人贾某虽交清了房屋租赁费，但与其相关的物业管理服务费、天然气设施配套设备租赁费均未按约定的期限交纳，在三份合同当中，均对不按时交纳双方约定缴纳的费用承担相应违约责任，房屋租赁合同约定百洋万嘉公司有权解除合同；物业管理服务合同约定百洋万嘉公司有权追缴拖欠的费用；天然气设施配套设备租赁合同约定不得以任何理由延迟租金支付，不得中途变更或解除合同。承租人贾某就应当按合同约定全面履行自己承诺的义务，支付拖欠的综合管理服务费及天然气设施配套设备租赁费，而不是以种种理由推诿拒付。其中，物业管理服务合同约定的综合管理服务费含有货梯运营费，顾名思义就是使用货物运输电梯所产生的费用，而双方均认可贾某所经营的餐厅在2019年5月即停业，也就是说贾某自此不再使用货梯，因此，可适当减少综合管理服务费，以年交综合管理服务费的20%为宜。其他诸如秩序维护费、商业推广费均无特定针对，且贾某也未腾交租赁房屋，故不在减免范围。天然气设施配套设备租赁合同中约定了不得以任何理由延迟租金支付，不得中途变更或解除合同，那么，贾某就应当无条件支付租赁费2400元。同时，根据物业管理服务合同的履行期限及物业管理服务合同的自认，贾某房屋租赁的截止时间为2019年12月22日，合同尚在履行期间，百洋万嘉公司请求解除合同正确。暖气费的收取符合双方约定，百洋万嘉公司也具有代收资格，收取标准也政府物价部门统一制定的计算方式。综上所述，百洋万嘉公司请求解除与贾某签订的房屋租赁合同，判令贾某偿付综合管理服务费、天然气设施配套设备租赁费应予支持，综合管理服务费以法庭确定的金额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武威百洋万嘉商业管理有限公司与贾某于2017年7月15日签订的房屋租赁合同以及相关的其他合同予以解除。贾某于判决生效后10日内将租赁的房屋腾交给武威百洋万嘉商业管理有限公司。贾某于判决生效后10日内偿付给武威百洋万嘉商业管理有限公司物业综合管理服务费20940.80元、暖气费4908元、天然气设施配套设备2400元。三、驳回武威百样万嘉商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由贾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 尚武虎审判员 张彦斌审判员 王仁德 二○一九年十一月十八日书记员 把正路
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4516号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人：曹蜀，男，1989年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人曹蜀信用卡纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十一月四日 书记员 周 猛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1962号原告：辛唐建，男，1981年10月4日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。被告：郭瑞潮，男，1987年9月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告辛唐建与被告郭瑞潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛唐建的委托诉讼代理人陈琳武、陈子彦到庭参加诉讼，被告郭瑞潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛唐建提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款51830元及该款自2018年7月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年12月期间，被告分月向原告购买塑料包材，但仅付还原告部分货款。直至2018年1月3日，被告才向原告出具欠条，确认结欠原告货款51830元，同时约定于2018年7日1日前还清前述欠款。还款期限届满后，经原告多次催告，被告没有偿还欠款。被告郭瑞潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告辛唐建与被告郭瑞潮存在买卖塑料包装材料的合同关系。2018年1月3日，被告郭瑞潮立下欠条确认结欠原告辛唐建货款51830元，并承诺在2018年7月1日前还清。后被告没有付还结欠货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郭瑞潮结欠原告辛唐建货款51830元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和偿付逾期利息的违约责任。综上所述，原告请求被告付还货款及利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭瑞潮应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告辛唐建货款51830元及该款利息（自2018年7月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告郭瑞潮负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年十一月十八日书记员  谢雅纯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11940号原告:中国银行股份有限公司武威分行。负责人：白某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某1，甘肃汇平律师事务所律师。被告：赵某2，男，汉族，住武威市凉州区。本院于2019年10月14日受理的原告中国银行股份有限公司武威分行与被告赵某2信用卡纠纷一案，经询问核实，原告不能提供被告确切地址，导致无法送达起诉状等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司武威分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎 二〇一九年十一月二十七日书记员 把正路
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7628号 原告：成都市永冠建筑设备租赁站，住所地成都市武侯区阳光花园3幢20号。 投资人：练汉儒。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：四川杰强劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼11号。 法定代表人：周远富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余正河，男，系公司员工。 第三人：四川宇鸿建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17楼1704号。 法定代表人：康永杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 原告成都市永冠建筑设备租赁站（以下简称永冠租赁站）与被告四川杰强劳务有限公司（以下简称杰强公司）、第三人四川宇鸿建筑工程有限责任公司（以下简称宇鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永冠租赁站向本院提出如下诉讼请求：判令杰强公司支付设备租金414184元、违约金189237元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：永冠租赁站与杰强公司于2017年5月8日签订了《建筑施工机械租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定永冠租赁站向杰强公司出租货用施工升降机共15台，用于成都天府新区××道××段“幸福麓山三期”项目施工。《租赁合同》约定了设备进出场费、租金等费用支付标准、支付方式。根据约定，设备进出场费为6500元／台，设备进场后10日内全额支付；设备租金为3500元／月／台，在设备退场前，杰强公司应支付总租金金额的80%，剩余费用在拆机后3个月内付清。《租赁合同》签订后，永冠租赁站依约安装、交付、启用了租赁设备，履行了自己的义务。租赁期满后，双方于2018年6月14日结算完毕，结算总金额为946183.84元，杰强公司已付532000元（以永冠租赁站借支的形式），尚欠414184元至今未付。结算后，永冠租赁站多次催收，杰强公司以各种理由为借口迟迟不支付剩余租金。根据《租赁合同》第八条的约定，一方违约应当向对方支付违约金，违约金为租金总额的20%，故杰强公司未按时支付租金依法应向永冠租赁站支付违约金189237元。宇鸿公司是该项目施工总承包单位，是实际上的设备使用单位之一，杰强公司称因宇鸿公司欠其工程劳务费1000多万元，才导致其无力支付本案租金。 杰强公司辩称，认可应付租金总额是946183.84元，已付532000元，但是应当还有扣款和借支款项没有核算，欠款应当重新核算。 宇鸿公司述称，作为项目总包方，并不清楚永冠租赁站与杰强公司之间的合同关系和履行情况。 经审理查明，2017年5月8日，杰强公司（承租人）与永冠租赁站（出租人）签订《租赁合同》，约定杰强公司就位于成都天府新区××道××段的“幸福麓山三期”项目施工向永冠租赁站租赁15台货用施工升降机；设备进出场费为6500元／台，在设备进场后10日内全额支付；租赁费为3500元／月／台，在设备退场前，杰强公司应支付总租金金额的80%，剩余费用在拆机后3个月内付清；违约方应向对方支付租金总额的20%违约金。 合同签订后，永冠租赁站向杰强公司交付租赁设备。2018年6月14日，双方签署结算单，载明工程款合计946183.84元，杰强公司以借支形式支付532000元。落款处余正河签署同意及“具体数据以财务为准”，并加盖杰强公司项目专用章。 以上事实，有租赁合同、结算单等证据以及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，杰强公司与永冠租赁站签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。通过双方结算，总租金金额为946183.84元，杰强公司仅支付532000元，无证据证明有其他扣除和借支的情况，故杰强公司应支付剩余租金414184元。杰强公司逾期付款，已构成违约，永冠租赁站请求违约金按合同约定的租金总额20%即189237元计算，该请求正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川杰强劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市永冠建筑设备租赁站支付租金414184元； 二、被告四川杰强劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市永冠建筑设备租赁站支付违约金189237元。 案件受理费9834元，因简易程序减半收取4917元，由被告四川杰强劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年十一月三日 书记员  徐燕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3947号 浙江兴信非融资性担保有限公司、张榜山、程永才： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人张榜山、程永才追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6485号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年06月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3947号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8085号原告：常州市武进建设物业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇府西路**-2，统一社会信用代码X893T。法定代表人：吴静波。委托诉讼代理人：朱双贤、周惠红。被告：戎涛涛，女，1975年5月16日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进建设物业有限公司诉被告戎涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱双贤、周惠红和被告戎涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进建设物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8999元和从逾期之日起按照每日应缴管理费的万分之三缴纳违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与常州市武进建设房地产开发有限公司（以下简称武进房地产公司）签订物业管理委托合同，合同约定武进房地产公司将阳湖名城小区委托于原告实行物业管理，管理期限为2005年6月8日起至业主大会成立，并通过《业主公约》后止。并约定本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。被告系阳湖名城的业主，其所有的8幢乙单元102室房屋建筑面积131.85平方米，应按约定交纳物业服务费，但被告从2008年3月31日至2016年12月31日的物业管理费用8999元拖欠至今，被告依约应承担违约责任。原告认为其已经按照合同约定为被告所在的物业小区提供了物业管理费用，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催缴，未有效果。现原告为了维护自己的合法权利特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告戎涛涛辩称：一、原告未能按约履行合同义务，物业管理十分混乱，包括：1、答辩人住宅单元门对讲系统破损，楼道灯损坏无人维修。在保修期内发现房屋渗水及时向物业反映要求联系开发商维修，物业没有联系。要求使用公共维修基金维修，物业没有协助申请修复。2、小区内私搭乱建、公共绿地被损毁，侵占，自行车库自行改变使用用途，由车库变为住宅。3、小区环境卫生恶劣，杂草丛生，车辆随意停放，已经影响到答辩人正常出行。4、小区保安形同虚设，治安案件频发。答辩人正常停放的车辆，无故被划，提议增加监控探头，无人理睬。以上问题答辩人多次和相关部门反映，原告不仅没有妥善解决，反而怀恨在心，2011年左右本人最后一次敦促物业，得到的是因本人没有交物业费中止服务的回复，这是颠倒因果，此后，被答辩人就拒绝提供物业服务。二、根据当时的物业管理条例，未入住的物业费按照百分之七十收取，本人实付百分之百，同时物业自行对部分已住业主给予七折的物业优惠，有失公允。三、小区公共部分收益应归全体业主，被答辩人非法侵占，从未公示，应责成其公示并返还全体业主。四、被答辩人主张的权利已过三年诉讼时效。经审理查明：原告与武进房地产公司签订《物业管理委托合同》，合同约定武进房地产公司将阳湖名城小区委托于原告实行物业管理，约定：管理期限为2005年6月8日起至业主大会成立，并通过《业主公约》后止。原告应当保证物业管理质量为：1、房屋外观完好、整洁；2、设备运行正常、无事故隐患；3、房屋及设施、设备的维修、养护零修率和零修合格率98%；4、公共环境设备齐全完好，环境整洁、优美；5、绿化分布合理，长势良好；6、交通道路通畅，有专人维护持续；7、保安维持公共秩序，24小时监控执勤；8、急修保证30分钟内到达现场，采取措施及维修直至业主满意，小修随时随到；9、业主和物业使用人对原告满意度达到98%以上。被告应当按期支付物业服务费：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米最终由物价部门审定的价格向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。被告戎涛涛系常州市武进区湖塘镇阳湖名城8幢乙单元102室的业主，住宅建筑面积131.85平方米。关于收费标准，物业管理委托合同中虽然没有明确约定收费标准，但是依据2007年度被告缴纳的物业费的金额1028.4元，可以认定收费标准为0.65元/平方米·月，2008年3月31日起至2016年12月31日止（合计105个月），被告尚欠物业费8999元未缴纳。2018年6月，原告通过EMS将律师函邮寄给被告，催要上述欠缴的物业费。另查明，被告辩称原告的物业服务存在一系列问题，并提供小区照片为证。根据拍摄的小区情况，小区的确存在汽车乱停；垃圾乱丢乱放，不能及时处理；绿化环境差；窨井盖未能及时修缮维护等问题。上述事实，由原告提交的物业管理委托合同、江苏省常州市通用发票、关于阳湖名城普通住宅前期物业管理公共服务费收取标准批复、武进区普通住宅物业服务收取标准及电梯系数备案表、通知书、律师函等，被告提供的照片、交费发票等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与武进房地产公司签订的《物业管理委托合同》中系双方真实意思表示，各方应当按约履行，被告作为常州市武进区阳湖名城的业主，该合同对其具有约束力。原告按约为被告提供相应的物业服务，被告应当支付物业费用。被告自2008年3月31日至2016年12月31日未依照约定向被告缴纳物业管理费，原告已通过邮寄律师函给被告提醒其缴纳物业管理费，并且物业服务合同具有连续性，故本院对被告有关诉讼时效的抗辩不予支持。根据被告提交的证据，原告在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，故对小区绿化、卫生、安保等问题综合考虑，本院酌情对物业费进行调整，确定被告应支付给原告2008年3月31日至2016年12月31日的物业管理费7200元。关于违约金的计算，物业服务合同中约定在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金，应视为违约金。原告主张按每日万分之三计算滞纳金，但由于原告服务本身存在瑕疵，故对滞纳金也作相应调整，本院将滞纳金收取标准调整为每日万分之二。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戎涛涛于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进建设物业有限公司支付2008年3月31日至2016年12月31日的物业服务费7200元；并给付原告以本金7200元为基数自2016年12月31日起按日万分之二计算至实际付清之日止的违约金。二、驳回原告常州市武进建设物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告常州市武进建设物业有限公司负担5元，被告戎涛涛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月十八日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初27369号 申请人：广东精益销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村委会北围工业大道**之一，统一社会信用代码91440606574508006X。 法定代表人：卫国。 被申请人：鹤山市金俊达新材料有限公司，，住所地广东省鹤山市沙坪镇石湖路**统一社会信用代码91440784082649785L。 法定代表人：伍达志。 被申请人：广东志达新材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区（土名：深坑自编**）社会信用代码91440605688604688U。 法定代表人：伍达志。 被申请人：化州市播扬自来水有限公司，住所地，住所地广东省化州市播扬镇幸福路**会信用代码914409827709841149。 法定代表人：伍达志。 被申请人：温州市长城智达鞋材科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市鹿城工业区康泉路****用代码91330302051332910J。 法定代表人：伍达志。 被申请人：伍达志，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：陈晓娜，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 本院在审理申请人广东精益销售有限公司与被申请人鹤山市金俊达新材料有限公司、广东志达新材料有限公司、化州市播扬自来水有限公司、温州市长城智达鞋材科技有限公司、伍达志、陈晓娜买卖合同纠纷一案中，申请人广东精益销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人鹤山市金俊达新材料有限公司、广东志达新材料有限公司、化州市播扬自来水有限公司、温州市长城智达鞋材科技有限公司、伍达志、陈晓娜人民币730000元的财产，并提供永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的保担保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鹤山市金俊达新材料有限公司、广东志达新材料有限公司、化州市播扬自来水有限公司、温州市长城智达鞋材科技有限公司、伍达志、陈晓娜的银行存款人民币730000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3650元，由申请人广东精益销售有限公司向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8242号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所址：清远市清城区********************自编001室。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司员工。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司员工。被告：易亚平，男，1989年10月2日出生，汉族，住清远市清城区**********************，公民身份号码：421************711。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告易亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月十九日书记员 吴杰升
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6534号 温州市仲意鞋材有限公司、陈旗旗： 关于申请执行人温州市仲意鞋材有限公司与被执行人陈旗旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初186号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市仲意鞋材有限公司于2019年10月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6534号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10719号原告：李鑫道，男，1996年11月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马俊利，女，1973年11月5日生，汉族，住滑县，系原告李鑫道之母。委托诉讼代理人：姜尚社，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告：李修闯，男，1966年8月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。原告李鑫道与被告李修闯排除妨害贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李鑫道的委托诉讼代理人马俊利、姜尚社，被告李修闯及其委托诉讼代理人刘仕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫道向本院提出诉讼请求：1．判令被告对原告的宅院排除妨碍停止侵害；2．涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告父亲与被告分家，原告的父亲与被告是兄弟两个，2011年原告父母离婚，2016年原告父亲因病去世，2019年3月份祖母去世，2019年8月祖父去世，现被告把原告父亲的一个院的门口用砖堵死，另一个院用双锁锁着让原告无法回家，经村里多次调解无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告李修闯辩称：被告的父母没有给被告和原告的父亲分过家，该宅院是被告父母的宅院，被告父母去世后，该宅院的房屋并未进行继承分割，故原告不具有本案的诉讼主体资格，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲李修磊与被告李修闯系兄弟关系，现李修磊已去世。被告李修闯在其父母去世后将其父母生前居住的宅院：坐北朝南，东临李永盼、南临胡同、西临李修乐、北临李修民，用锁将门锁上。原告李鑫道诉称，原告的祖父母曾给原告的父亲与被告分过家，将案涉宅院的西屋三间、东屋一间以及南国道分给了原告的父亲，原告认可祖父母对该宅院的北屋三间未做处理。被告李修闯辩称没有分过家，该宅院是被告父母的宅院，被告父母去世后，该宅院的房屋并未进行继承分割，故原告不具有本案的诉讼主体资格。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。案涉宅院：坐北朝南，东临李永盼、南临胡同、西临李修乐、北临李修民，被告父母去世后，属于被告父母的遗产，在没有遗嘱、遗赠扶养协议，也未对案涉宅院未进行继承分割的情况下，该宅院应由被告父母的法定继承人共有。原告认可祖父母对该宅院的北屋三间未做处理。原告李鑫道诉称宅院归其父亲所有，被告李修闯对此不予认可，辩称没有分过家，也未对该宅院进行继承分割，且原告未提供有效证据证明整个宅院归原告所有。故原告要求被告排除妨害停止侵害，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鑫道的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李鑫道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十一月十五日书记员  王海川
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保159号 申请人：周巧云,女，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：聂宗宝，男，汉族，1980年11月21日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：杨波，男，汉族，1976年1月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人周巧云于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人聂宗宝、杨波名下的银行存款20万元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人聂宗宝、杨波名下的银行存款20万元，或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张太文 二〇一九年十一月八日 书记员  周盼盼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7043号 申请执行人：韩玉聪，男，1951年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林华斌，男，1993年4月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人韩玉聪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9549号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林华斌银行存款人民币93184.18元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5061号之一 申请执行人:朱建平，男，1962年4月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:林锋，男，1968年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱建平与被执行人林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱建平向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的：被执行人林锋于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人朱建平借款800000元及利息（利息截止2012年9月30日为185000元；以800000元为基数，自2012年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。案件受理费17769元，公告费650元，均由被执行人林锋负担。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人林锋发出执行通知书、报告财产令，要求林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林锋下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人林锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人林锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40267号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：林鹏飞，男，汉族，1970年10月1日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃婕、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月12日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供25万元的循环授信额度，用于消费，期限3年，自2017年10月12日起至2020年10月12日止；对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）；贷款执行利率为固定年利率6.65%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2017年10月18日向被告账户发放贷款25万元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续5期未按期足额还款。截至2019年1月20日，被告尚欠本金236094.38元、利息6606.36元、罚息100.74元、复利114.44元，共计242915.92元。据此，请求判令：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号57022017300317008518）项下贷款，贷款本息合计242915.92元，其中本金236094.38元、利息6606.36元、罚息100.74元、复利114.44元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月20日,之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：复利的计算基数是应还未还的正常贷款期内利息；诉讼请求第二项仅产生了案件受理费。被告当庭答辩称，1、对原告诉状中陈述的签订合同及放贷情况、被告的还款情况认可。2、借款合同还未到期，因为被告是委托担保公司向原告申请贷款，被告只是在相关合同上签字，但是对于合同的具体内容不是很清楚。3、希望原告能给予一定时间让被告继续供款，被告目前还款能力有困难。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用消费贷款授信合同》约定：贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照合同约定按时归还贷款本息或其它应付款项的，即构成违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按合同约定履行还款义务的，原告有权解除或终止合同并要求被告归还贷款本息和其它应付款项。双方确认，被告于2018年9月20日开始逾期，之前的应还款项已经结清，最后一次还款是2018年9月21日还了本金0.04元；截至2019年1月20日，被告尚欠本金236094.38元、利息6606.36元、罚息100.74元、复利114.44元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布所有贷款到期并被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林鹏飞应于本判决生效之日起10日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金236094.38元、利息6606.36元、罚息100.74元、复利114.44元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年1月20日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4944元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 贺  河  清二〇一九年十一月二十八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5160号之一 申请执行人:温州市太平洋融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室—A，组织机构代码:78641743X。 法定代表人:陈东明。 被执行人:向朝令，男，1989年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人:刘丽，女，1991年3月3日出生，住山东省莒南县。 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司与被执行人向朝令、刘丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的：一、被执行人向朝令于本判决生效后十日内向申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司支付代偿款106698.96元、利息（利息从2018年8月30日起按月利率1.8%计算至代偿款履行完毕之日止）及律师费3000元；二、如被执行人向朝令未按期履行上述第一项条款中的债务，申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司有权就依法拍卖或变卖向朝令名下的浙Ｃ1××××号大众汽车（车辆识别代码：ＬＳＶＣＬ6ＢＭ2ＨＮ117999））所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、被执行人刘丽对上述第一项条款中的债务在申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；案件受理费2500元，公告费420元，合计2920元，由申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司负担30元，被执行人向朝令、刘丽共同负担2890元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人向朝令、刘丽发出执行通知书、报告财产令，要求向朝令、刘丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向朝令、刘丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向朝令、刘丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人向朝令、刘丽下落及财产情况，查明，被执行人向朝令名下牌号为浙Ｃ1××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年7月29日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人向朝令、刘丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人向朝令、刘丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向朝令、刘丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人向朝令、刘丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向朝令、刘丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十一月四日 书记员  周猛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12296号原告：韩某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：吴某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区.原告韩某、吴某诉被告杨某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩某、吴某于2019年11月20日以与重新起诉被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某、吴某撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由韩某、吴某负担。审判员 张国骏 二○一九年十一月二十日书记员 张文超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11934号 原告：左阚明，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667中2-6F-A号商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人:王乐，总经理。 原告左阚明与被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告左阚明的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告左阚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告会员费998元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月28日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆,并于2017年6月22日以该经营场所注册成立被告安徽悦动健身服务有限公司,张亚为被告股东并担任法定代表人。经营过程中健身馆更名为“悦动”健身,由王乐负责经营,被告股东及法定代表人变更为王乐,故涉案健身馆的实际经营主体为被告。2018年7月28日，原告在涉案健身馆办理会员卡,充值会员费共998元,使用期限24个月。后因被告经营不善,涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业。原告虽多次要求被告退卡,但均无结果。现原告为维护自身合法权益,诉至贵院请求法院依法判决。 被告悦动公司未到庭，未作答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致，对原告诉诉事实予以认定。 本院认为，原告左阚明向被告悦动公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务（自2018年7月28日起计算）。现被告悦动公司歇业，对原告尚未届满的22个月服务费（计915元），应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左阚明会员费915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  陈永鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦思颖 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8248号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所址：清远市清城区********************自编001室。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司员工。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司员工。被告：邓雪清，女，1978年11月15日出生，汉族，住清远市清城区*********************室，公民身份号码：440************481。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告邓雪清物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十一月五日书记员 吴杰升