wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初82号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人朱某，男，汉族，1981年5月3日出生于山东省微山县，大学文化，系东方龙兴(巴彦)生物科技实业有限公司董事长，住山东省微山县。2018年9月17日因涉嫌犯职务侵占罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年10月24日经巴彦县人民检察院决定以涉嫌犯挪用资金罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人李有荣，山东东城律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案,于2019年8月19日决定延期审理后，于2019年10月24日再次公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李有荣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2018年1月25日，被告人朱某在巴某县巴某镇利用担任东某(巴某)生物科技实业有限公司(以下简称东某公司)董事长的职务便利，与中京东方科技发展有限公司(以下简称中京东方公司)签订委托代收代付协议，同年1月28日，朱某以中京东方公司的名义向东某公司出具购买设备款人民币15000000元的借条。之后，朱某擅自从东某公司账户向中京东方公司转账人民币15000000元，当日中京东方公司收到款后转入宋某个人账户人民币2000000元，用于归还朱某以中京东方公司的名义与宋某投资典当行的借款。当日和次日又转入朱某个人账户人民币12890000元，用于朱某还账、投入其他公司运营及个人使用。朱某挪用资金共计人民币14890000元。案发前归还人民币2600000元,案发后退还人民币9860000元，共计还款人民币12460000元，公诉机关认为，被告人朱某的行为构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任,并向本院提交了相关证据。被告人朱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人朱某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实部分有异议。其辩护意见：一、公诉机关认定被告人涉嫌挪用资金的金额存有部分不实，请人民法院予以核减；二、被告人朱某挪用的涉案款已经全部退回，被害单位出具了谅解书；三、被告人应认定为自首，且被告人系初犯、偶犯，没有前科，且有悔改之意，认罪认罚。建议在量刑时对被告人朱某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提交了有关退赃的相应证据及刑事谅解书。经审理查明，2018年1月25日，被告人朱某在黑龙江省巴某县巴某镇利用其担任东某(巴某)生物科技实业有限公司(以下简称东某公司)董事长的职务便利，与中京东方科技发展有限公司(以下简称中京东方公司)签订委托代收代付协议。2018年1月28日，朱某以中京东方公司的名义向东某公司出具购买设备款人民币15000000元的借条之后，朱某便擅自从东某公司账户向中京东方公司转入人民币15000000元，在当天中京东方公司收到款后，朱某便转入宋某个人账户人民币2000000元，用于归还朱某以中京东方公司的名义与宋某投资典当行的借款。当日和次日又转入朱某个人账户人民币12890000元，用于朱某偿还欠账、投入其他公司运营及个人使用。朱某挪用资金共计人民币14890000元。案发前，朱某归还了其挪用资金人民币2600000元,案发后退还其挪用资金人民币9860000元。在本院审理期间，被告人朱某退赔了其余全部赃款。至本案判决前，被告人朱某已退还了其全部挪用资金，共计人民币15000000元，被害单位对其行为予以谅解。被告人朱某于2018年9月15日被公安机关在山东省济宁市欢城镇抓获。上述事实，有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人朱某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局扣押物品清单、巴彦县人民政府会议纪要、巴彦县国有资产经营有限公司说明、中京东方科技发展有限公司企业信息、东方龙兴公司营业执照、委托代收代付协议、借条、巴彦县公安局情况说明、公安机关在杨某手机提取的微信聊天记录截图、黑龙江省巴某县财政局副局长程某2的调查笔录、巴某县中林城市投资建设有限公司说明五份、巴某县中林城市投资建设有限公司刑事谅解书等；证人杨某、吴某、郑某1、程某1、那某、曲某、宋某、孙某1、腾某、王某1、刘某、孙某2、张某1、朱某1、许某、周某、王某2、郑某2、祁某、何某1、王某3、隋某、何某2、张某2的证言；被告人朱某的供述和辩解;黑龙江晨旭会计事务所有限公司司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人朱某身为股份公司的工作人员，利用职务之便，挪用本公司资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人朱某未能主动向公安机关投案，不构成自首，对辩护人辩护意见中认为被告人朱某的行为构成自首的意见本院不予采纳。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人朱某将赃款全部退还给被害单位，并取得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于被告人朱某挪用资金数额的辩护意见，因无相关证据佐证且与庭审查明的事实不符，本院不予支持。本院为维护企业的合法财产权利不受侵犯，综合考虑该案的犯罪数额、犯罪情节以及社会影响因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：被告人朱某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2023年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世国审 判 员  张崭新人民陪审员  程晓琦二〇一九年十一月十八日书 记 员  于智冠
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2581号   原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，住所地内蒙古通辽市。   经营者：蔡武田，男，汉族。   被告：斯琴必力格，男，蒙古族。   本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告斯琴必力格买卖合同纠纷一案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2019年11月22日，以被告斯琴必力格自动履行给付义务为由申请撤回对被告斯琴必力格的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告斯琴必力格的起诉。   案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。   审 判 员 桂  花   二〇一九年十一月二十二日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15990号原告：关晓杰，男，1960年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市河西区教育局，住所地天津市河西区广东路211号。统一社会信用代码1112010300014897XT负责人：郝奎刚，该局局长。委托诉讼代理人：黄杰，天津儒法律师事务所律师。原告关晓杰与被告天津市河西区教育局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓杰、被告天津市河西区教育局的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关晓杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告在2019年10月8日在河西第27幼儿园分园门口摔伤时摔坏的手机一部（1039元）；2.判决被告赔偿原告因摔伤不能照顾母亲（9月7日骨折）的雇佣护工的护理费，17天共1700元；3.赔偿原告的身体损害医药费2000元（原告从未有过高血压，经10月8日摔伤后，血压一直很高，经治疗低压一直下不去。高压一经停药，血压就上来。整天头昏沉沉的，不能低头，生活质量很差）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告下属河西第27幼儿园分园的保安员，负责保安及勤杂工作。被告于今年6月对河西第27幼儿园分园进行投资改建，改建工程中雇佣不负责的设计单位、监理单位、施工单位，在违规设计、非法施工且在该工程没有完全验收合格的情况下违法接受幼儿入托，投入使用。原告于2019年10月8日上午8点左右，按照幼儿园领导的指令（每天如此），将分园老师们的饭盒及运餐车送至27幼总园。在分园大门口外的台阶搬运餐车下台阶时不慎摔下数层台阶又撞在台阶下的“防撞柱”上，导致一度昏迷。后被救护车送医急救。从上午8点至中午在医院4次量血压190/120、185/110、175/110、170/110，且后两次测量血压是在医院服用了2次急速降压药的数值。两天后，原告又去武警医院骨科检查，发现腰部扭伤严重。被告在对其下属第27幼儿园分园改建工程中多处违反国家设计规范，违规设计、施工，违反了《托儿所、幼儿园设计规范》（JGJ39-2016）4.1.10第三项，供幼儿园使用的楼梯踏步高度宜为0.13，宽度宜为0.26m；4.1.13幼儿园经常通道和安全疏散走道不应设有台阶，当有高差时，应设置防滑坡道；4.1.16出入口台阶高度超过0.3m，并侧面临空时，应设置防护设施。同时也违反了《无障碍设计规范》（GB50763-2012）8.3.1教育建筑无障碍设计的范围应包括托儿所、幼儿园、中小学建筑。而被告在实际设计、施工中，将河西27幼分园大门外台阶处设计成了三阶台阶，没有坡道，且第三台阶高度0.16m-0.19m，违反国家强制性设计规范，违规设计、监理单位失职、非法施工，由此直接导致原告受伤，故来诉讼。天津市河西区教育局辩称，一、我局不应列为本案被告。原告系被派遣至天津市河西区第二十七幼儿园的劳务人员，其在用工单位发生损害事件应当向与其有劳动关系的派遣单位或用工单位主张相应权利。而派遣单位和用工单位均具有独立法人资格，用工单位虽与我局有隶属关系，但亦独立对外行使权力承担义务，故我局作为本案被告主体不适格。二、原告起诉我局没有任何事实和法律依据。首先，我局既非用人单位亦非劳务派遣单位，本案中我局与原告之间没有任何权利义务，不存在民事法律关系。其次，我局与二十七幼虽有隶属关系，但二十七幼作为有独立法人资格的主体是实际管理者，故我局也非原告所称安全保障义务的义务主体。综上，原告起诉我局没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回对我局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：关晓杰提交的证据1病历本三册、医疗费票据十七张及证据5照片一页，上述证据的真实性本院予以确认。关晓杰提交的证据2往来收据一张及证据4朋友王银平帮买手机时的截图两页，真实性无法确认，本院不予采信。关晓杰提交的证据3出租汽车发票一张，其真实性本院予以确认，但其无法证明与本案的关联性，本院不予采信。天津市河西区教育局提交的证据1保安服务委托协议复印件一份、证据2劳动合同书复印件一份、证据3天津市河西区第二十七幼儿园及天津天元保安服务有限公司的营业执照复印件两页，上述证据的真实性本院予以确认。天津市河西区教育局提交的证据4光盘一张，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关晓杰于2019年3月4日与案外人天津天元保安服务有限公司签订《劳动合同书》，天津天元保安服务有限公司因与天津市河西区第二十七幼儿园签订《保安服务委托协议》，将关晓杰安排在位于河西区××路××担任保安人员。2019年10月8日上午8时10分许，关晓杰推餐车从河西区第二十七幼儿园分园出发去往马路斜对过相距四五十米的河西区第二十七幼儿园总园，出河西区第二十七幼儿园分园大门后在大门外的三级台阶上摔下、受伤。事发后，关晓杰被送至医院救治。现关晓杰认为天津市河西区教育局作为河西区第二十七幼儿园的投资人和建设单位在该幼儿园的建设上存在多处违反国家设计规范之处，故诉至本院。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关晓杰要求天津市河西区教育局承担赔偿责任，但根据庭审情况可以认定事发地由天津市河西区第二十七幼儿园负责管理，天津市河西区教育局并非管理方，故就关晓杰要求天津市河西区教育局承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告关晓杰的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告关晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年十一月二十二日书记员 梁慧妍本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初858号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人辛晓东，女，1981年3月26日出生，汉族，身份证号码440××××××××××××327，文化程度初中，户籍地汕头市龙湖区×××××××××××××之一，现住汕头市龙湖区××××××××××××××。2014年5月21日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，于10月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]777号起诉书指控被告人辛晓东犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人辛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月上旬至同年6月24日，被告人辛晓东为牟取非法利益，以日租的方式租赁汕头市金平区××××××华侨大厦中旅棋牌室的2015室或2017室，并提供麻将桌、“筹码”等招揽参赌人员方某某、庄某某、林某某、吴某某等人到上述房间进行打麻将赌博，被告人辛晓东在参赌人员自摸时每盘“抽水”人民币30元或60元，每次赌博结束后由被告人辛晓东用其微信（昵称：我来了、微信号：wxid-cc9pg1mqm8ek12）与参赌人员进行结算。2018年6月24日凌晨6时多，公安机关在汕头市金平区××××××华侨大厦中旅棋牌室的2015室查获参赌人员方某某、庄某某、林某某、吴某某，当场查扣参赌人员使用的赌资代用“筹码”共80个，被告人辛晓东“抽水”所得的“筹码”8个。2019年9月15日，抓获被告人辛晓东。据被告人辛晓东供述，其共开赌约30次，牟利共约人民币18000元。另查明，参赌人员方某某、庄某某、林某某、吴某某均因上述赌博行为被公安机关处以行政处罚。案审期间，被告人辛晓东通过其家属主动退缴违法所得18000元。上述事实，被告人辛晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明，被告人辛晓东的户籍证明材料，被告人辛晓东的前科材料，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，检查证、检查笔录，电子数据光盘，证人方某某、庄某某、林某某、吴某某、李某某、李某2的证言及辨认笔录，被告人辛晓东的供述及辨认笔录和对参赌人员、涉案现场、抓获地点、缴获的赌具、记录单据、微信聊天、转账截图等相关照片的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人辛晓东开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人辛晓东提供场地和赌具，招引他人聚众赌博，并从中“抽水”渔利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人辛晓东能如实供述自己的罪行，自愿认罪，自愿退缴违法所得和预缴罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人辛晓东犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳。）二、查扣被告人辛晓东的退赃款18000元，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执757号 申请执行人：吕新平，男，1965年5月10日出生，汉族，现住山东省定陶区。 被执行人：丁天亮，男，汉族，1965年7月12日出生，住定陶区。 申请人吕新平与被执行人丁天亮借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）鲁1727民初75号民事调解书已发生法律效力，因丁天亮未履行生效法律文书确定的义务，吕新平于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年5月19日向被执行人丁天亮发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知丁天亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁天亮至今未自动履行。 本院分别于2019年5月15日、9月18日、10月24日对丁天亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年5月19日向申请执行人吕新平送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，吕新平未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吕新平，吕新平同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初75号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 沙
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初576号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王红站，男，1972年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2005年12月31日被栾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2500元；因犯妨害公务罪，于2013年11月7日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］273号起诉书指控被告人王红站犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人王红站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人王红站在伊川县鸣皋镇鸣皋村“踏浪”足浴店内，趁前台无人之际，到前台旁的宿舍内将辛某的华为P30手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3200元。案发后，被害人辛某通过朋友联系王红站，要求其退还手机，王红站推辞后，并于2019年9月26日将手机退还被害人，并取得被害人的谅解。2019年9月28日，被告人王红站在伊川县鸣皋镇鸣皋村南岳庙坡广场被民警抓获。公诉机关认为，被告人王红站违以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王红站到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王红站判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元的刑事处罚。被告人王红站对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王红站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王红站具有坦白情节，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王红站犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王红站的刑期自2019年9月29日起至2020年3月28日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十九日书记员  陈浩玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3239号 原告：孙守宗，男，1980年7月15日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，河北滨港律师事务所律师（未到庭）。 被告：李强，男，1984年10月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告孙守宗与被告李强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守宗及其委托诉讼代理人马艳珍、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用4700元，并以此为基数，自2019年1月23日至履行完毕之日止按同期同类银行贷款利率的标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份至5月份，被告承包曹妃甸区八农场石匠庄“美丽乡村”建设铺水泥路工程，雇佣原告钩机干活，按照每日800元的标准计算费用。2019年1月23日，被告为原告出具完工证，原告在此工程中为被告干活6天，费用共计4700元。经原告多次催要，被告仍未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 李强辩称，该工程不是我承包的，我也没在施工现场呆过。我是替河北省伟恒建筑安装工程有限公司出具的完工证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交完工证一张、唐山市曹妃甸区第八农场黄土庄生产队出具的证明一份，证明原告于2018年在美丽××××南郑庄铺面包砖时，带60型挖掘机干活，被告为原告出具完工证，拖欠的费用共计4700元，该款至今未付。被告质证称，对完工证的真实性没有异议。但是该工程是由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包的，我是替公司出具的完工证，我多次要求原告把完工证交到公司的会计处挂账，然后我帮原告把钱要回来，但是原告没有去，所以，原告主张的费用不应由我个人承担。经审查，被告虽称工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告孙守宗在唐山市曹妃甸区铺面包砖时，带60型挖掘机干活。2019年1月23日，被告李强为原告出具完工证，证实原告施工6天，每天费用为800元，共计4700元（4800元-100元），被告至今未支付上述款项。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系明确，被告李强于2019年1月23日为原告孙守宗出具完工证，系其对原告完工量的确认，被告应按该完工证中记明的金额，及时向原告支付施工费用。因被告未及时支付款项，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称涉案工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起五日内向原告孙守宗支付费用4700元，并以此为基数，自2019年1月23日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁宝茹 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2436号之一 原告：唐莉华，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：宁国市嘉胡置业有限公司，住所地安徽宁国东风北路金瓯花园水竹居5栋127号。 法定代表人：章志文。 原告唐莉华与被告宁国市嘉胡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 唐莉华向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签署的《商铺意向书》，并判令被告返还购房意向金5万元，赔偿原告损失5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月2日，原、被告签署《商铺意向书》，约定原告向被告缴纳10万元意向金预定被告在胡乐镇开发的胡乐人家一期项目21栋105室，待双方签署商铺买卖合同时该意向金自动转为购房定金。合同签署后，原告向被告缴纳现金5万元，被告出具收条一张。后被告因资金问题将胡乐人家项目整体转让给浙江金衢交通工程有限公司，但被告并未返还原告购房定金，原告多次催要未果。 本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告宁国市嘉胡置业有限公司住所地无法送达应诉材料，原告在合理期限内亦不能提供其他有效送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐莉华的起诉。 本案受理费2300元，已减半收取计1150元，予以退还给原告唐莉华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘聪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3002号 原告：过凯，男，1987年7月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张雪，河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山合生馥景房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区新城未来大道1号。 法定代表人：郑艳峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈津苏，该公司员工。 原告过凯与被告唐山合生馥景房地产开发有限公司（以下简称合生馥景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过凯及其委托诉讼代理人张雪、合生馥景房地产公司委托诉讼代理人丁丽丽、沈津苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 过凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还定金20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，原告到被告所开发的房产项目合生观唐帝景售楼处看房，2019年6月3日被告销售人员给原告登记排卡，并要求原告提供个人征信报告，原告提供后，又要求原告提交其配偶的征信报告。在原告提交征信报告之前，即2019年6月15日开盘时销售人员邀约原告参加开盘选房，选房过程中销售人员一再提示原告赶紧下单占位，否则之前排卡过期，所选房号会卖给其他人，原告便一人在《合生观唐帝景商品房认购书》上签字，并缴纳了20000元定金。2019年6月20日，销售人员告知原告其夫妻二人无法贷款购房，原告询问解决方式时，销售人员告知可办理假离婚后贷款买房，原告认为这是违法行为，所以没有采纳该建议，后被告以原告违约为由拒绝返还定金。 合生馥景房地产公司辩称，我公司不同意返还20000元定金，理由如下：1、我公司与原告签订的认购书中第四条第一款约定，原告应在2019年6月25日前付清房屋首付款，原告违约并未付清，并且该条约定首期房款的比例以乙方的贷款银行最后审核为准，贷款的方式、能力是原告的责任，而非我公司的责任，原告应提前核实自己能否办理贷款，从而选择买房子的方式，即全款还是分期贷款。2、根据认购书中第五条第二款的约定，原告未向我公司提交相关资料，包括未向我公司支付首付款，所以双方所签订的认购书自动解除，定金不予返还。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告违约在先，导致双方无法履行合同，至于原告称不能办理贷款不能购买房屋的理由不成立，能否办理贷款不是买卖房屋的决定因素，在认购书中，也未明确不能办理贷款，双方解除认购书，且由我公司将定金返还。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年6月15日，原、被告双方签订《合生观唐帝景商品房认购书》，原告认购被告开发的备案名为合生观唐樾府101楼2单元102号住宅一套。该商品房原总房价为505061元（含税），原告选择商业贷款付款方式，优惠后总房价为490010元（含税）。原告于签订认购书时交付定金20000元，同时约定于签署本认购书之日起7日内付清首期房款，并在付款当日前提交网签所需全部资料及贷款资料，在甲方完成备案后3日内与甲方签订买卖合同。首期房款的比例，以乙方申请的贷款银行最后审核为准，同时本认购书中所列定金自动转为该套房款。该认购书第五条第二款约定“乙方应于签署买卖合同前提交银行或甲方要求的相关资料，否则甲方有权拒绝与乙方签订买卖合同。由此导致双方未能按时签订买卖合同的，《合生观唐帝景商品房认购书》自动解除，定金不予返还，甲方并有权不再另行通知乙方而将该商品房另行出售。若乙方已履行本《合生观唐帝景商品房认购书》的各项条款，甲方将该商品房另行出售给他人的，则乙方有权解除《合生观唐帝景商品房认购书》，甲方应向乙方双倍返还定金”。 原告就上述商品房申请银行贷款未获批准，未能按上述认购书约定交纳商品房首付款并提交相应资料。 本院认为，原、被告签订的《合生观唐帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按上述认购书交纳了20000元定金，亦应按上述认购书的约定及时交纳房屋首付款并提交相应的资料。原告因自身原因向银行办理贷款的申请未获批准，未能与被告签订《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的应返还定金的情形，故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告过凯的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告过凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁宝茹 ——
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢432号 申请执行人：张瑞江，男，1966年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：谷国光，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行申请人张瑞江与被执行人谷国光民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312执恢432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请立案执行，要求被执行人给付100000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人谷国光名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人谷国光采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能执行。 综上所述，在执行申请人张瑞江与被执行人谷国光民间借贷纠纷一案中，因被执行人谷国光暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4252号 原告：安徽得力汽车部件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄路，统一社会信用代码91341881779087348C(1-1)。 法定代表人：冯正伟,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：安徽省宁国津龙铸业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄路，统一社会信用代码91341881672630451W。 法定代表人：边玉福，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽得力汽车部件有限公司与被告安徽省宁国津龙铸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽得力汽车部件有限公司的委托诉讼代理人汪薇、吴瑶，被告安徽省宁国津龙铸业有限公司的委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽得力汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告租赁押金40000元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。三、庭审中原告新增加诉讼请求为要求被告承担逾期利息3480元（按年利率4.35%计算自2017年11月计算至起诉之日）。事实和理由：原告与被告于2015年7月3日签订租赁合同，约定被告的位于宁国市××津龙股份内4号车间出租给原告，租赁期限5年，原告交纳保证金40000元，合同期满或终止后，原告无违约行为，被告无息如数退还；合同签订后，原告向被告转账支付了40000元押金。后经协商，双方于2017年11月提前终止租赁合同。原告要求被告归还租赁押金40000元，被告未还。现诉至法院，要求判如所请。 安徽省宁国津龙铸业有限公司辩称：1、原、被告双方的租赁关系于2017年11月提前终止属实，在租赁关系存续期间原告向被告交付40000元保证金属实；2、原告在承租被告厂房期间，存在不合理使用厂房现象，违约行为明显，具体为原告使用厂房过程当中未能按照相关操作规范对被告厂房地面造成了严重的油渍污染，在被告多次请求下，原告进行了敷衍式的清扫，迄今为止，该油渍污染依然清晰严重，鉴于此违约事实依据，双方签约的合同保证金不予退还；3、由于原告的违约行为给被告造成了直接经济损失，该损失被告保留另行主张的权利；4、对于原告当庭增加的诉请，我们认为无事实和法律依据，合同明确约定该保证金属无息，所以无依据。综上恳请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交租赁合同、中国工商银行付款凭证各一份作为证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交了租赁合同（与原告提交的相同）、被告与第三方签订的租赁合同、第三方向被告发送的关于要求地面渗油赔偿函、被告向第三方支付用于赔偿的收据（15000元）、被告向原告发出的关于要求对地面渗油进行处理和赔偿的函和EMS快件详情单及查询投递信息资料、地面渗油手机照片9张。原告对其证据中除原、被告签订的租赁合同外，对其他证据均提出异议。本院对被告证据综合认证认为：被告证据主要用于证明原告在租赁其厂房期间，对租赁物地面产生严重的渗油污染，从而给其和第三方承租人造成损失的情况，但不能充分、确实的证明厂房车间内地面渗油的时间段、渗透程度、损坏程度以及形成的原因、能否修复或修复金额等事实，也未举证证实原告有其他违约行为，故对原告的证据在本案中不予采纳。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2015年7月3日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告承租被告钢结构工业厂房及周围空地，租赁期限五年，租赁保证金为人民币40000元，合同期满或终止，原告无违约行为，保证金无息如数退还给原告，合同还对其他事项等作了约定。合同签订后，原告支付给被告租赁保证金40000元后，承租被告的厂房投入使用。2017年11月，双方经协商一致提前解除合同，原告将承租的厂房清理后交还给被告，在原告向被告要求退还租赁保证金时，被告以厂房地面出现渗油污染为由未予返还，致原告诉至法院。 另，原告当庭虽增加诉讼请求，但未在法定期限内交纳新增部分的诉讼费用。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规禁止性、强制性规定，应为合法有效，双方经协商一致提前解除合同亦符合《合同法》第九十三条第一款的规定，对此双方均无异议。本案的焦点问题是原告是否有违约行为，依据证据的认证，被告所举证据不足以充分、确实的证明原告在合同履行期间有违约行为，故对原告要求被告返还租赁合同保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告新增的诉讼请求未交纳应当交纳的诉讼费用，视为自动放弃该项诉请。被告辩称的理由因缺乏充分、确实的证据证实，本院不予采纳，但可以再有充分、确实的证据后，另行依法主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽省宁国津龙铸业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告安徽得力汽车部件有限公司租赁合同保证金人民币计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，已减半收取400元，由被告安徽省宁国津龙铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初512号公诉机关伊川县人民检察院。被告人叶永强，男，1979年8月15日出生，汉族，中专文化，农民，住伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］229号起诉书指控被告人叶永强犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人叶永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月13日21时许，被告人叶永强醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿杜康大道行驶至与商都路交叉口时，被在此执勤的民警当场查获，并于当日21时30分在伊川县中医院对其抽血化验。经鉴定，被告人叶永强血液中乙醇含量为184mg/100mL，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任被告人叶永强到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元的刑事处罚。被告人叶永强对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月七日书记员  陈浩玉
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初842号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人郑桂松，男，1982年8月20日出生，侗族，身份号码522×××××××××××××××，文化程度小学，户籍地贵州省剑河县××××××××。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2019]759号起诉书指控被告人郑桂松犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人郑桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑桂松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。具体事实如下：1、2018年12月的一天凌晨，被告人郑桂松岛汕头市金平区中路“阿大肠粉店”，扒门进入该店，盗窃被害人张××放在店里的40元。2、2019年3月9日凌晨，被告人郑桂松到汕头市金平区中路“洲哥麻辣烫店”，扒门进入该店，盗窃被害人曾××放在店里的700元，黑色小米手机一部。3、2019年4月16日凌晨，被告人郑桂松到汕头市金平区中路五号手机维修店，爬窗进入该店，盗窃被害人赖××放在店里的100元。4、2019年6月12日凌晨，被告人郑桂松到汕头市金平区江街道塔南十一巷2号的“德义医药”店，爬窗进入该店，盗窃被害人方××放在店里的200元，中药海马一袋（十多只）。5、2019年7月4日凌晨，被告人郑桂松到汕头市金平区新路8号一座103号“蓬城烟酒”店，爬窗进入该店，盗窃被害人翁××放在店里的400元及各种品牌香烟106条（经鉴定，价值37535元）、洋酒轩尼斯XO一瓶。案发后，公安机关缴获部分赃物各种品牌香烟36条，已发还被害人翁××。上述事实，被告人郑桂松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，被告人郑桂松的户籍材料，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，调取证据清单，补充材料通知书，估价鉴定告知笔录，现场勘验检查笔录二份，汕价认涉[2019]第A0722号《价格认定结论书》，汕价认涉函[2019]第A0716号《价格认定有关问题的函》，被害人张恒添、曾发洲、赖群英、方爱恩、翁盛桂的陈述及辨认，被告人郑桂松的供述及其对赃物、案发地点、抓获地点的相片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人郑桂松盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人郑桂松以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，盗得财物共计约4万元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑桂松归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人郑桂松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2021年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4023号 原告：邹莹，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）:吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：河沥溪街道坞村社区中塔居民小组，住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 原告邹莹与被告河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莹及其委托诉讼代理人吕世辉，被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体收益分配款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市××街道××村村××组。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告邹莹的婆婆外嫁后，户口没有迁出，仍然享受同等村民待遇，但邹莹系空挂户，根据村民约定不享受同等村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了身份证、户口本、农村土地承包经营权证复印件等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、收回集体土地承包经营权补偿协议、人口调查摸底表复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的农村土地承包经营权证、居住建房地籍资料，拟证明原告为中塔组集体经济组织成员。本院认为，原告在被告处未分配生产资料，没有承包经营土地，该承包经营权证不能证明原告是中塔组集体经济组织成员，对该证据的证明目的不予采纳。居住建房地籍资料系案外人孙跃林的建房资料，与原告不具有关联性，故在本案中不予采信。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告婆婆李小年系外嫁女，其本人享受分配，其子女不享受，故对该组证据予以采信。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：案外人李小年系坞村中塔组村民，其外嫁后户口未迁出，原告邹莹系李小年媳妇，2018年8月15日因与李小年之子孙飞结婚，遂将户籍迁入被告中塔组，原告提交的户籍登记户主为原告婆婆李小年。2019年6月，因东津河河沥溪堤防工程项目建设，被告坞村中塔组部分集体土地被征收。2019年7月4日坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为邹莹属于外嫁女的子女，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，邹莹属外嫁女之媳，坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定未向邹莹分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，邹莹要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹莹的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （二）从村集体经济所得收益的使用； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。…..
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10238号上诉人（原审原告）：陶某某，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住济南市莱芜区张家洼街道办事处东邹村。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜青松建筑有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟庆松，总经理。上诉人陶某某、李某某因与被上诉人莱芜青松建筑有限公司（以下简称青松建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019)鲁0116民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陶某某、李某某上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2019）鲁0116民初4510号民事裁定；2.请求依法裁定发回济南市莱芜区人民法院继续审理；3.本案一、二审费用由青松建筑公司承担。事实和理由：一、一审裁定程序违法。一审法院受理该案后未开庭审理，未经双方举证质证，未听取陶某某、李某某意见。二、一审裁定认定事实错误。本案涉及的标的物在陶某某、李某某与青松建筑公司之间属于特定物，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，而不能对特定物作狭义理解。（2011）莱城商初字第333号民事判决支付租赁费的截止日是2011年4月30日，而陶某某、李某某本案诉讼请求第一项是自2011年5月1日至2018年5月2日青松建筑公司明确表明租赁物已毁损或灭失期间的租赁费；第二项赔偿款项是扣除青松建筑公司返还部分的款项，该两项请求，前诉判决并未涉及。三、一审裁定适用法律错误。本案与（2011）莱城商初字第333号一案仅是当事人相同，诉讼标的不同，后诉与前诉的诉讼请求不同，且后诉不是否定前诉裁判结果。青松建筑公司辩称，陶某某、李某某再行起诉属重复起诉，请求驳回上诉，维持一审裁定。陶某某、李某某向一审法院起诉请求：1.判令青松建筑公司支付租赁费78897.56元并赔偿损失；2.判令青松建筑公司赔偿陶某某、李某某架杆、架扣、顶丝等计款19588.50元；3.本案一切诉讼费用由青松建筑公司承担。一审法院认为，本案陶某某、李某某对青松建筑公司的诉讼，系因一审法院（2011）莱城商初字第333号民事判决中青松建筑公司应返还的架杆、十字卡、接卡、50cm顶丝、卡扣螺丝灭失提起。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中陶某某、李某某所诉架杆、十字卡、接卡、50cm顶丝、卡扣螺丝系种类物并非特定物，不适用该规定，且（2011）莱城商初字第333号民事判决中对双方约定的架杆、十字卡、接卡、50cm顶丝、卡扣螺丝数量、单价已在审理查明中进行确认，判决主文中更明确了“如丢失按合同约定予以赔偿”。陶某某、李某某所诉构成重复起诉。一审法院裁定：驳回陶某某、李某某的起诉。本院认为，经审查一审法院（2011）莱城商初字第333号民事判决，该案中陶某某、李某某起诉请求：判令青松建筑公司返还架杆1148米、十字卡481个、接卡4个、50cm顶丝163条、卡扣螺丝118套；支付自2009年12月19日至2011年4月30日租赁费14599元，并自2011年5月1日至归还之日，按每日31.19元支付租赁费。一审法院围绕其请求经审理作出判决，并对返还陶某某、李某某的租赁物，判决“如丢失按合同约定予以赔偿”。青松建筑公司不服提出上诉，二审法院维持了一审判决。本案陶某某、李某某起诉请求判令青松建筑公司支付自2011年5月1日至2018年5月2日租赁费78897.56元已包含在前诉请求中，其再次起诉应认定为重复起诉，其要求青松建筑公司赔偿损失无具体数额，请求不明确。一审法院前诉判决青松建筑公司返还陶某某、李某某架杆1148米、50cm顶丝163条，如丢失按合同约定予以赔偿，对架杆和50cm顶丝双方明确约定了赔偿标准并经法院生效判决予以认定，案件执行中如有毁损或灭失，损失数额明确具体，应按判决执行，不应另行起诉。前诉判决青松建筑公司返还陶某某、李某某十字卡481个、接卡4个、卡扣螺丝118套，对十字卡、接卡、卡扣螺丝双方未约定毁损或灭失的赔偿标准，如双方当事人对折价赔偿不能协商一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，一审法院执行部门应对毁损或者灭失的租赁物数量进行审查认定，依法裁定终结执行程序后，陶某某、李某某方可另行起诉。本案陶某某、李某某在前诉执行程序尚未终结的情况下就另行起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，陶某某、李某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 李耀勇审 判 员 崔宝宁二〇一九年十一月八日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3240号 原告：郑建坤，男，1990年5月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，河北滨港律师事务所律师（未到庭）。 被告：李强，男，1984年10月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告郑建坤与被告李强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建坤及其委托诉讼代理人马艳珍、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用13600元，并以此为基数，自2019年1月23日至履行完毕之日止按同期同类银行贷款利率的标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月份至5月份，被告承包曹妃甸区八农场石匠庄“美丽乡村”建设铺水泥路工程，雇佣原告钩机干活，按照每日800元的标准计算费用。2019年1月23日，被告为原告出具完工证，原告在此工程中为被告干活17天，费用共计13600元。经原告多次催要，被告仍未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 李强辩称，该工程不是我承包的，我也没在施工现场呆过。我是替河北省伟恒建筑安装工程有限公司出具的完工证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交完工证一张、唐山市曹妃甸区第八农场石匠庄生产队出具的证明一份，证明原告于2018年4月份至5月份，在美丽乡村建设铺水泥路工程中，用小型抓车干活，被告为原告出具完工证，拖欠的费用共计13600元，该款至今未付。被告质证称，对完工证的真实性没有异议。但是该工程是由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包的，我是替公司出具的完工证，我多次要求原告把完工证交到公司的会计处挂账，然后我帮原告把钱要回来，但是原告没有去，所以，原告主张的费用不应由我个人承担。经审查，被告虽称工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份至5月份，原告郑建坤在唐山市曹妃甸区工程中，使用抓车施工。2019年1月23日，被告李强为原告出具完工证，证实原告施工17天，每天费用为800元，共计13600元，被告至今未支付上述款项。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系明确，被告李强于2019年1月23日为原告郑建坤出具完工证，系其对原告完工量的确认，被告应按该完工证中记明的金额，及时向原告支付施工费用。因被告未及时支付款项，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称涉案工程系由河北省伟恒建筑安装工程有限公司承包，其为原告出具完工证系履行职务行为，但被告就此未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起五日内向原告郑建坤支付费用13600元，并以此为基数，自2019年1月23日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁宝茹 ——
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执782号 申请执行人：任永恒，男，1992年7月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：隋强，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请人任永恒与被执行人隋强借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）鲁1727民初508号民事判决书已发生法律效力，因隋强未履行生效法律文书确定的义务，任永恒于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月5日向被执行人隋强发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知隋强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。隋强至今未自动履行。 本院分别于2019年5月16日、9月3日、10月10日对隋强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年5月19日向申请执行人任永恒送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，任永恒未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了任永恒，任永恒同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初508号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 沙
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2361号原告：刘德庆，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省五华县*************，公民身份号码：441************535。被告：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区******，公民身份号码：510************039。原告刘德庆与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。刘德庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金强于2014年9月7日、2014年9月28日、2014年10月13日分别从原告手中各借款200000元，三笔借款合计600000元，借款到期后被告未如期偿还借款，后经多次催收未果，为维护原告的权益，故诉至法院。本院经审查认为，关于本案被告佛山市公安局已对其以涉嫌诈骗立案受理，且仍在刑事侦查阶段，故本案应属于刑事犯罪受案范围，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告另行提起本案民事诉讼，法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德庆的起诉。本案不交纳案件受理费，原告刘德庆已交纳的案件受理费4900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李文婷
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初575号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人买少博(绰号“买瓜”），男，1997年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宜阳县。因犯盗窃罪，于2017年6月21日被宜阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚人民币3500元；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年8月27日刑满释放。因涉嫌盗犯窃罪，于2019年9月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］271号起诉书指控被告人买少博犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人买少博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月8日5时许，被告人买少博在伊川县鸣案镇鸣皋村查号网咖内，趁营业员杨某熟睡之际，将其放在柜台下的一部黑色华为Nova4手机盗走，后以150元的价格出售。经鉴定，被盗手机价值2295元。2019年9月24日，被告人买少博在伊川县城大张盛德美超市附近被民警抓获。被告人买少博到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人买少博违以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人买少博被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人买少博到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人买少博判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币1500元的刑事处罚。被告人买少博对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人买少博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人买少博到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人买少博被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人买少博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人买少博的刑期自2019年9月24日起至2020年5月23日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人买少博盗窃被害人杨桌手机价值2295元，依法继续追缴，追缴后返还被害人杨桌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月二十九日书记员  陈浩玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3044号 原告：孙志刚，男，1977年5月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王大林，男，1975年3月21日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：王术忠，男，1947年2月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告孙志刚与被告王大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告王大林委托诉讼代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款350000元，其中80000元自2017年7月31日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；其中170000元自2017年11月4日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；其中100000元自2017年12月17日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：被告王大林因资金短缺于2017年7月31日向原告借款80000元，约定利息按照月息3.5分计算，期限至2018年7月30日。2017年11月4日，被告向原告借款170000元，约定利息按月息3.5分计算，期限至2018年11月3日。2017年12月17日，被告向原告借款100000元，约定利息按月息3.5分计算，期限至2018年12月16日。上述三笔借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至贵院，望法院判如所请。 王大林辩称，原告诉状中陈述的事实不存在，我与原告之间并没有发生借款行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借款协议六份，证明2013年12月17日，被告王大林向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按月息3分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年12月17日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额100000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。2014年7月31日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年7月31日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额80000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。2014年11月4日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年11月4日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额170000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。被告质证称，对2013年12月17日的借款协议不认可，虽然该协议中系被告本人签字，但当天并不存在借款50000元的事实，对原告主张的借款本金150000元的事实予以认可。经审查，被告虽对原告提交的2013年12月17日的借款协议显示的借款时间不予认可，但未能提交证据证实其主张，故本院对原告提交的借款协议真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告王大林向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按月息3分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年12月17日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额100000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。2014年7月31日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年7月31日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额80000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。2014年11月4日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。被告未按约定还款，原、被告双方于2017年11月4日就上述借款本息重新签订借款协议，记明借款金额170000元，约定借款期限为一年，按月息3.5分计算利息。原告当庭表示同意以借款本金150000元为基数，自借款之日起按年利率24%主张利息至被告履行完毕之日止。 截止至2018年7月31日，就30000元借款，被告王大林应偿还的借款本息为58800元（30000元+30000元*24%*4年）；截止至2018年11月4日，就70000元借款，被告应偿还的借款本息为137200元（70000元+70000元*24%*4年）；截止至2018年12月17日，就50000元借款，被告王大林应偿还的借款本息为110000元（50000元+50000元*24%*5年）。 综上，被告王大林应偿还原告孙志刚借款本息306000元（58800元+137200元+110000元），其中以借款本金30000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；以借款本金70000元为基数，自2018年11月5日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年12月18日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。 本院认为，原告孙志刚与被告王大林之间借款合同关系明确。原、被告双方认可的年利率24%的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告应按双方约定的借款期限及时还款，被告未及时还款侵害了原告的合法权益，原告有权按年利率24%的利息标准主张逾期还款利息。被告王大林虽对原告提交的2013年12月17日的借款协议显示的借款时间不予认可，但未能提交证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王大林于本判决生效之日起五日内偿还原告孙志刚借款本息306000元，其中以借款本金30000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；以借款本金70000元为基数，自2018年11月5日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年12月18日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王大林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月六日 书记员  梁宝茹 ——
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3082号 原告：尹秀英，女，1949年11月13日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：常义章，男，1957年11月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告尹秀英与被告常义章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀英到庭参加诉讼，被告常义章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款500000元，并自2018年10月8日起按月息2分支付利息至开庭之日止；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告因搞工程资金短缺向原告借款伍拾万元，承诺三个月内还清。由于原告急需用钱，多次催要未果，无奈提起诉讼，望法院判如所请。 常义章未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、借记卡账户历史明细清单一张、中国工商银行电子凭证两张，证明2015年6月19日，被告常义章向原告借款500000元，被告借款后仅向原告偿还了2015年6月19日至2018年10月8日的利息。2018年10月8日，被告重新向原告出具借条，内容为“借条今借尹秀英人民币伍拾万元整，按月息贰分计息，￥500000元。借款人：常义章2018.10.8”。被告常义章未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的依法予以确认。 本院认为，原告尹秀英与被告常义章之间借款合同关系明确。原、被告约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告应在原告催告后的合理期限内及时偿还借款，被告未及时还款侵害了原告的合法权益，原告有权按约定的利息标准主张逾期还款利息。原告主张逾期还款利息计算至本案开庭审理之日（2019年11月1日）止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。自2018年10月8日至2019年11月1日，被告常义章应支付的资金占用期间利息为127890元（500000元*24%*1年+500000元*24%/365天*24天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常义章于本判决生效之日起五日内偿还原告尹秀英借款本息627890元（500000元+127890元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告常义章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁宝茹 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3829号 原告：汪某1，男，2009年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：汪某2，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：河沥溪街道坞村社区中塔居民小组，住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 原告汪某1与被告河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1法定代理人汪某2及委托诉讼代理人吕世辉，被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体收益分配款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市××街道××村村××组。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告的奶奶赵爱荣系原中塔村民组村民，因外嫁后本人享受当地村民待遇，汪某1及其父亲根据村民代表大会议定的分配方案不享受同等村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了户口本复印件、农村土地承包经营权证等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、收回集体土地承包经营权补偿协议、人口调查摸底表复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的农村土地承包经营权证，拟证明原告为中塔组集体经济组织成员。本院认为，原告在被告处二轮承包时尚未出生，该承包经营权证系其奶奶承包经营生产资料的凭证，不能证明原告是中塔组集体经济组织成员，对该证据的证明目的不予采纳。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告奶奶赵爱荣系外嫁女，其本人享受分配，其子女不享受。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：赵爱荣系坞村中塔组村民，其外嫁城镇居民后户口未迁出，原告汪某1系赵爱荣之孙，其2009年7月24日出生后户籍登记在被告中塔组，现在坞村中塔村民组居住。原告提交的户口本载明登记户主为赵爱荣。2019年6月，因东津河河沥溪堤防工程项目建设，被告坞村中塔组部分集体土地被征收。2019年7月4日，坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为汪某1属于外嫁女的孙子女，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，汪某1奶奶赵爱荣结婚后户口未迁出，属分配协议中的外嫁女，其本人享有分配款，子女不享受。坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定未向汪某1分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，汪某1要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪某1的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告汪某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （二）从村集体经济所得收益的使用； …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； …… （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 …… 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。…..
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1262号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：闫得军，男，1962年04月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：朱敏，女，1969年08月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：穆效堂，男，1958年07月08日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：董广云，女，1956年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李新安，男，1963年04月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张凤芹，女，1962年12月02日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初397号民事判决书所确定的义务，被执行人闫得军、朱敏偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息，穆效堂、董广云、李新安、张凤芹在60万元内承担连带清偿责任，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初397号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 沙
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1684号申请执行人赖明伟，男，1973年2月11日出生，汉族，住汝南县。被执行人孟留记，男，1970年2月20日出生，汉族，住汝南县。赖明伟与孟留记劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初4104号民事判决己发生法律效力，于2019年11月6日立案执行。申请执行债权为给付金钱5030元。案件办理情况是：1、2019年11月6日、28日，通过执行网络查控系统两次查询了车辆、银行存款、网络资金、投资（工商登记）、证券、保险，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少，账户予以冻结；（2）被执行人孟留记名下登记有一辆汽车（车牌号豫Ｋ×××××），本院已予查封，未能实际控制;（3）其他未查到可供执行财产。2、2019年11月9日，执行人员到被执行人孟留记家中查找、送达，没有找到孟留记及其下落。本院以公告方式向其送达执行通知书、报告财产令。3、2019年11月12日，本院分别向不动产、住房公积金记机构查询，均没有查到登记信息。4、被执行人孟留记未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，赖明伟认可，也提供不出被执行人可供执行财产,申请终结本次执行程序。权利人未实现金钱债权数额为5030元。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有可供执行财产以及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产（包括存款余额太少），查封车辆未实际扣押不具备处置条件，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1727民初4104号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十七日书记员  张晨辉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6444号原告：大连龙威汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路113号。法定代表人：于艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明、刘玉超，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：傅天世，男，1968年7月11日生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：傅天亮，系被告傅天世弟弟，1971年1月6日生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告大连龙威汽车贸易有限公司诉被告傅天世租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连龙威汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘玉超、被告傅天世及其委托诉讼代理人傅天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告所有的位于金州区部分厂房及部分临时建筑，租期十年，从2015年9月18日始至2025年9月17日止，承租前三年每年租金60万元，租金每年一次足额缴纳，每年租赁期满前60天支付下年租金。因被告未按期交纳租金，原告依约解除合同，并经大连市中级人民法终审判决确认，但判决生效后，被告既未履行金钱给付义务，也未腾退厂房，继续占有使用原告的房屋，侵犯原告权益，故请求：1、请求判令被告立即腾退原告位于金州区部分厂房及部分临时建筑（租赁房屋）；2、请求法院依法判令被告向原告支付占有使用费135万元（参照租赁合同的租金标准5万元/月，从2017年7月18日开始计算，暂计算至2019年10月17日）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意腾退房屋及给付租金。因为于艳的丈夫是国家的人员，明明知道要二保取消，是骗我签订的合同，他不告知我，给我产生了重大的误导。我借了58万元，就一次性交付给了他。由于这个误导，使我在经营上有了重大的损失。二保指的是车辆的两次维修，但是现在国家把这个二保取消了。我们只是用了几个月，原告当时告诉我可以用三五年，所以我才花了这么多钱干这些活。我们当时是因为国家有强制性的二级维护，我们想挣这个钱，但是国家突然把二级维护取消了，虽然合同中没有约定，但是我们实现不了签订合同的目的，我们还想租赁这个地方，想用每年20万元的价格租赁案涉地方，我同意以20万元每年标准支付租金。我和原告是合作关系，合作关系的前提是如果国家把二保取消，那么我们的合作需要另行商议。经审理查明，原告大连龙威汽车贸易有限公司是金州区光明街道胜利路113号1-6层房屋的所有人。2015年8月31日，原告大连龙威汽车贸易有限公司与被告傅天世签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告所有的位于金州区部分厂房及部分临时建筑，租期十年，从2015年9月18日始至2025年9月17日止，承租前三年每年租金60万元，租金每年一次足额缴纳，每年租赁期满前60天支付下年租金。2017年4月27日，原告向被告发出《解除〈房屋租赁合同〉通知书》，内容为：傅天世先生：你与我公司于2015年8月31日就位于大连市金州区部分厂房、二层部分办公用房及部分临建房等签订的《房屋租赁合同》，依据《房屋租赁合同》第四条：4.1、4.3.1约定，20l6年-2017年度的租金600000元应于2016年7月18日前一次性付清。但你拖欠租金40万余元至今不付，已超过约定期限近八个月，特别是经我司多方催讨，你仍然拒付。鉴于上述事实，依据《房屋租赁合同》第十六条16.2.1及《合同法》第94、96条之规定，依法通知你：解除《房屋租赁合同》。2018年2月28日大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终431号终审民事判决书确认原、被告之间于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》于2017年4月28日解除；同时判决被告傅天世于该判决生效后10日内向原告支付租金和占有使用费50万元并支付滞纳金（滞纳金计算方法：以50万元为本金，按照日万分之五的标准计算自2016年9月18日始至2017年7月17日止）。傅天世不服大连市中级人民法院（2018）辽02民终431号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提出申诉，申请再审。2019年8月22日，辽宁省高级人民法院下达（2019）辽民申61号民事裁定书，驳回傅天世的再审申请。2018年9月17日，大连今朝房地产土地评估咨询有限公司评估大连市金州区光明街道胜利路113号被告租赁的案涉房屋（包括综合办公楼465㎡、汽车维修车间818.5㎡、门厅40㎡、小展厅93㎡、美容展厅100㎡、美容间61㎡、洗车间188㎡、钣金间95㎡）2017年7月18日至2018年3月17日的市场租赁价格约为65.3万元。被告至今未将案涉房屋腾退返还给原告，亦未支付2017年7月18日至今的占有使用费。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、解除〈房屋租赁合同〉通知书、民事判决书、民事裁定书、房地产估计报告及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和审查，无违法之处，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民事关系已经生效判决确认为租赁合同关系，合同已经依法解除，被告应支付占用期间的租金及占有使用费。依据生效的裁判文书所确定的内容，被告应将承租的房屋腾退返还给原告。被告未将房屋腾退返还，继续占有租赁房屋，应当支付占有使用费。原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出其与原告系合作关系等辩解意见，被告需要通过申诉等程序去主张自己的权利，在此之前，被告必须履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告傅天世于本判决生效后十日内向原告大连龙威汽车贸易有限公司腾退其占用的位大连市金州区层厂房及临时建筑；二、被告傅天世于本判决生效后十日内向原告大连龙威汽车贸易有限公司支付自2017年7月18日至2019年10月17日的占有使用费135万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、评估费13030元、保全费5000元，合计34980元（原告大连龙威汽车贸易有限公司已预交），由被告傅天世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  万 汇
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3995号 原告：倪念，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：河沥溪街道坞村社区中塔居民小组，住所地安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 原告倪念与被告河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪念及其委托诉讼代理人吕世辉、被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪念向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体收益分配款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市××街道××村村××组。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告的母亲赵水凤系外嫁女，出嫁时户口未迁出，其子女根据村民约定不享受同等村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了户口簿复印件、建房申请、房屋安全鉴定报告等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、收回集体土地承包经营权补偿协议、人口调查摸底表复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的建房申请、房屋安全鉴定报告，与本案没有关联性，故对该两份证据不予采信。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告母亲赵水凤系外嫁女，其本人享受分配，其子女不享受，故对该组证据予以采信。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告倪念的母亲赵水凤系坞村中塔组村民，其外嫁宣城后户口仍在坞村中塔组。原告倪念于2001年8月29日随其母亲赵水凤以补报出生申报形式落户在被告中塔组。2019年6月，因东津河河沥溪堤防工程项目建设，被告坞村中塔组部分集体土地被征收。2019年7月4日，坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为倪念属于外嫁女的子女，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，原告倪念属分配方案中的外嫁女子女，坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定不向倪念分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，倪念要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪念的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告倪念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （二）从村集体经济所得收益的使用； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。…..
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6001号原告：贾筱静，女，1987年3月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：卢家润，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省增城市，原告贾筱静诉被告卢家润民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告贾筱静及其委托诉讼代理人朱毅华到庭参加诉讼。被告卢家润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾筱静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币40000元，并按照月利息2%的标准向原告支付借款利息，借款利息自2018年8月27日起计至借款本息还清之日止，暂计至2019年5月6日为6720元；2.被告承担原告追讨借款所支付的律师费人民币7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭和生意需要向原告借款，双方于2018年8月27日签订了借款合同，约定被告向原告借款40000元，借期自2018年8月27日至2018年11月27日，借款利息为月利率2%，如被告逾期还款的，还需承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了40000元，但借款期限届满后，被告一直未能向原告还款。被告的行为违反合同约定，损害了原告的利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告卢家润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：贾筱静提交的借款合同显示，卢家润向贾筱静借款40000元，期限自2018年8月27日至2018年11月27日，卢家润应在2018年11月27日一次性偿还全部借款，利息为月利率2%，按月支付，先息后本。“违约责任”部分约定如卢家润违约，应承担贾筱静为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。借款合同落款处签有贾筱静及卢家润的姓名，卢家润加盖手印。支付宝转账记录显示贾筱静于2018年8月27日向卢家润尾号为7634的工商银行账户转账支付了40000元，支付宝电子回单显示收款人为卢家润，开户行为工商银行，账号为62×××34。贾筱静提交的民事委托代理合同显示其于2018年11月29日委托广东尊海律师事务所代理其与卢家润民间借贷纠纷的一审阶段，代理费为7000元，贾筱静于2019年10月24日支付了律师费7000元。以上事实，有借款合同、支付凭证、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：卢家润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同约定卢家润向贾筱静借款40000元，借款期限为2018年8月27日至2018年11月27日，按月利率2%计算利息，支付宝电子回单及转账记录显示贾筱静于2018年8月27日向卢家润尾号为7634的工商银行账户支付了40000元，上述借款合同及支付凭证均有原件核对，内容不违反法律规定，本院予以采信。贾筱静与卢家润之间的民间借贷关系依法成立并生效，卢家润未按约定期限还款，已构成违约，贾筱静请求其偿还借款本金40000元、按照月利率2%的标准计算利息并承担贾筱静为实现本案债权支付的律师费7000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢家润于本判决生效之日起十日内向原告贾筱静偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告卢家润于本判决生效之日起十日内向原告贾筱静支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告卢家润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  樊雪飞人民陪审员  赵永忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  关英楠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4344号 原告：吴孟杰，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 原告吴孟杰与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告吴孟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴孟杰撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5256号尤位新、苏州高峰淀粉科技有限公司：尤位新申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的52830.05元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，尤位新向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁裁决涉尤位新部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5250号李为亭、苏州高峰淀粉科技有限公司：李为亭申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的39398.44元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李为亭向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁裁决涉李为亭部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4342号 原告：任玉龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：冯情情，女，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 原告任玉龙、冯情情与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告任玉龙、冯情情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任玉龙、冯情情撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4333号 原告：李冠军，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：程芳玲，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 原告李冠军、程芳玲与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告李冠军、程芳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李冠军、程芳玲撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5249号晏良友、苏州高峰淀粉科技有限公司：晏良友申请执行苏州高峰淀粉科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的43231.45元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，晏良友向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1576-1663号仲裁裁决涉晏良友部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4328号 原告：杨利，女，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：王福硕，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E幢E区2002号。 法定代表人：李正国，该公司董事长。 原告杨利、王福硕与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杨利、王福硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨利、王福硕撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。