wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初220号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人毛全华，又名全狗儿，男。2019年9月16日因本案被抓获归案，9月19日因涉嫌犯非法涉猎罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人毛全华犯非法狩猎罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员陈红锁出庭支持公诉，被告人毛全华到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：1、2017年4月24日，被告人毛全华伙同彭某甲（另案处理）在陈仓区县XX镇八里庄国有林场旋瓦山国有林区，以架设高压“电猫”的方式，非法狩猎野兔2只。2、2017年4月27日，被告人毛全华伙同彭某甲在陈仓区县XX镇八里庄国有林场旋瓦山国有林区，以架设高压“电猫”的方式，非法狩猎野猪1头，猪獾1只，野兔6只。3、2017年4月28日，被告人毛全华伙同彭某甲在陈仓区县XX镇八里庄国有林场旋瓦山国有林区，以架设高压“电猫”的方式，非法狩猎野猪1头，猪獾1只。综上，被告人毛全华伙同彭某甲在陈仓区县XX镇八里庄国有林场旋瓦山国有林场禁猎区以禁用的工具，非法狩猎野猪2头、猪獾2只、野兔8只，被告人毛全华非法获利400元。经宝鸡市野生动物保护管理站鉴定：野猪、野兔属于国家一般保护野生动物；猪獾属于陕西省重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人毛全华违反狩猎法规，伙同彭某甲在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。公诉机关量刑建议：建议对被告人毛全华判处有期徒刑6个月左右。审理中，被告人毛全华认罪认罚，对起诉书指控其非法狩猎的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月23日至2017年4月30日，彭某甲（另案处理）准备电瓶、“电猫”、铁丝、三轮车等狩猎工具，叫被告人毛全华在宝鸡市陈仓区县XX镇八里庄旋瓦山国有林区进行狩猎，约定给予毛全华每天报酬为70元至80元。两人通过私设高压电网的方式共电死野猪2头、猪獾2头、野兔2只。彭某甲将猎物销售获利1160元，给被告人毛全华400元。经宝鸡市野生动物保护管理站鉴定：野猪、野兔属于国家一般保护野生动物；猪獾属于陕西省重点保护野生动物。另查明，陕西省境内国有林场经营管理的林地，各级自然保护区、森林公园、湿地公园，省政府公布重要湿地，鸟类迁徙通道，各级公路、铁路两侧1公里以内的区域，均为陆生野生动物禁猎区。上述禁猎区以外的区域每年3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。宝鸡市陈仓区县XX镇旋瓦山系国有林场经营管理的林地。上述事实，有经过公开开庭进行审理，举证、质证的抓获及破案经过、案件登记表、立案决定书，同案人彭某甲供述，证人侯某某、李某某、雷某某证言，辨认笔录及照片，陕西省林业厅陕林安发（2016）205号通告、宝鸡市野生动物保护管理站证明、宝鸡市陈仓区国有八里庄林场林权证及证明等证据证实，被告人毛全华对上述事实供认，足以认定。本院认为，被告人毛全华违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人毛全华犯罪事实及罪名成立。被告人毛全华被抓获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，依法应当对其从轻处罚。结合公诉机关量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人毛全华犯非法狩猎罪,判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一九年九月十六日起至二0二0年三月十五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张亚萍                      二〇一九年十一月十五日                       法 官助 理    许红星                       书  记  员    王艳茹1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执864号之三 申请执行人：陈卿，男，1966年3月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陶婉华，女，1976年4月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄啟中，男，1969年1月5日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人陈卿与被执行人黄啟中、陶婉华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈卿依据本院已经生效的（2019）桂0881民初172号民事判决书向本院申请执行：被执行人黄啟中、陶婉华返还借款410000元及利息给申请执行人陈卿。由被执行人负担案件受理费、财产保全申请费及执行费。本院于2019年5月16日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人黄啟中、陶婉华邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄啟中、陶婉华去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人黄啟中、陶婉华的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现登记为被执行人陶婉华、黄啟中共同共有的座落于桂平市［房屋所有权证号：浔房权证西山字第××号，浔房权证西山字第××号］可供执行，本院依法查封该房屋并在桂平市人民法院淘宝网网络司法变卖平台进行公开拍卖，于2019年10月10日以692210元拍卖成交，经过案款分配，本案申请执行人分得234906.17元，包括已经支付的案件受理费、财产保全费8867元。有登记在被执行人黄啟中名下的车辆（车牌号码：桂ＲＤＱ5**）一辆可供执行，申请执行人表示在本案诉讼立案后在未开庭前被执行人黄啟中就已经转移他该车辆，不需要法院处置。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人黄啟中、陶婉华有其他可供执行财产。因被执行人黄啟中、陶婉华具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，本案被执行人履行了234906.17元。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢少娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11688号 申请执行人：陈丹萍，女，汉族，1990年6月3日出生，住广东省东莞市。 被申请执行人：贺育林，男，汉族，1988年7月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人陈丹萍与被执行人贺育林其他案由纠纷执行一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、双方确认，截止签订本执行和解协议时止，被执行人贺育林尚未履行广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1343号民事调解书确定的付款义务；二、对上述生效法律文书确定的付款义务，申请执行人陈丹萍同意被执行人贺育林于签订本执行和解协议当日付款5000元，余款从2019年12月份起每月付款2000元，直至全部付清；三、若被执行人贺育林未按本协议第二项如期足额向申请执行人陈丹萍支付相应款项，被执行人贺育林须向申请执行人陈丹萍多付8000元作为违约金，且申请执行人陈丹萍可对违约金和本案其他未付款项一次性向法院申请强制执行；四、本案执行费由被执行人贺育林承担。申请执行人于2019年11月19日向本院提交了上述执行和解协议并向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11688号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢孟儒
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3023号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。住地址：江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。 负责人:顾新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘留成，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙大伟，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司因与被上诉人潘留成、孙大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2019年11月1日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费4266元，减半收取2133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 晨
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1352号 申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：郑华荣，男，1990年1月10日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑华荣借款合同纠纷一案，执行标的3399.36元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，于2019年11月7日提起总对总网查，结果反馈被执行人郑华荣银行有开户，账户余额累计20多元，证券、保险没有开户，互联网银行有开户，资产数额100多元，工商、车辆、不动产没有登记，传统查控没有发现被执行人有财产可供执行，2019年11月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，对查明的被执行人郑华荣的银行账户已作额度冻结，2019年11月21日申请终结本次执行程序。 本院认为被执行人郑华荣的银行账户已作额度冻结，账户余额很少，申请人同意不扣划，网查没有发现其他有价值的财产，传统查控也没有发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，申请人申请裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 王俊华 审判员 杨华荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈水焕 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1542号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司。被告：蒋福超。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被告蒋福超民间借贷纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇一九年十一月十九日书记员 陆荣吉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15392号原告：梁冠锋，男，汉族，1972年出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：张发奎，男，汉族，1991年出生，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。原告梁冠锋诉被告张发奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁冠锋及其委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。被告张发奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友关系，2018年3月29日和4月3日被告共计向原告借款150000元，利息为每月5000元。至2018年8月3日被告尚欠原告借款本金142224元及利息拒绝偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金142224元、利息25600元（利息以142224元借款本金为基数，按月息2%计算，自2018年8月4日起计至实际清偿日止，暂计至2019年5月3日为25600元），合计167824元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了中国民生银行个人账户对账单，显示原告于2018年3月29日向被告的平安银行账户转账100000元，于2018年4月3日转账50000元。被告于2018年4月3日向原告转账5550元。原告向本院提交了转账记录，显示被告于2018年5月3日、2018年6月3日、2018年7月3日、2018年8月3日向原告转账，均为5000元。原告当庭提交了微信聊天记录截图，显示被告于上述日期转账后告知原告“利息已转”。以上事实，有中国民生银行个人账户对账单、转账记录、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实被告向原告借款150000元的事实，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，借款到期后仍未偿还全部款项，原告诉求被告偿还其借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告约定每月利息5000元，已超过以150000元为基数，按月利率3%标准计算的金额，故对于被告已偿还的25550元，应按照月利率3%的标准优先抵扣利息，超过月利率3%的部分抵扣本金（被告各期应付利息、尚欠利息、剩余本金详见附表）。经计算，截至2018年8月4日，被告尚未偿还的借款本金为142224元。关于利息，原告诉求被告支付以未偿还借款本金142224元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月4日起计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发奎应于本判决生效之日起十日内向原告梁冠锋偿还借款本金142224元及利息（利息以142224元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁冠锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3656.48元，由被告张发奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈颖仪附表：            出借日期              出借金额              还款日期              还款数额              应付利息              已付利息              尚欠利息              还本金              剩余本金                  2018年3月29日              100,000                                                                                                   100,000                  2018年4月3日              50,000               2018年4月3日               5,550               500               500               0               5,050               144,950                                                 2018年5月3日              5,000               4,348               4,348               0               652               144,298                                                 2018年6月3日              5,000               4,329               4,329               0               671               143,627                                                 2018年7月3日              5,000               4,309               4,309               0               691               142,936                                                 2018年8月3日              5,000               4,288               4,288               0               712               142,224
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1670号 王智、李秋凤、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人王智、李秋凤与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年11月8日将案款263296.39元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的163.58元作为本案执行费转入国库，另将案款17730.65元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2061号 牟显江： 关于执行被执行人牟显江罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人牟显江拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10年22日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月5日将被执行人在银行账户存款10000元扣划至本院执行专户上缴国库，本院认为本院依据（2019）粤0902刑初351号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2061号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23044号原告：中山市铁鹰塑胶有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道**第**，统一社会信用代码914420007684372344。法定代表人：孙建民，经理。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市国信通科技讯息产业有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路**之一第****统一社会信用代码914420006698010022。法定代表人：都兴忠。被告：重庆市量劲科技有限公司，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-28）统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，经理。委托诉讼代理人：刘诚，系该司员工。原告中山市铁鹰塑胶有限公司（以下简称铁鹰公司）与被告中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）、重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁鹰公司委托诉讼代理人谢兴平，被告量劲公司委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼，被告国信通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁鹰公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款115544元及逾期付款利息（以115544元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告国信通公司自2013年8月份开始有业务往来，由原告向其供应塑胶色母粒、色粉等塑料生产原料。被告国信通公司在合作之初尚能按时付款，后来被告国信通公司开始出现拒不付款的情况。经结算，被告国信通公司尚欠原告货款115544元。原告在整理资料时发现，被告国信通公司系通过被告量劲公司转账支付，原告认为两被告之间存在重大的利益关系。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告国信通公司未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩状辩称，1.被告与原告之间没有业务关系，从原告提交的证据中包括买卖合同、发票、对账单以及货款回单中均不能证明涉案货款与被告有关联性，涉案货款与被告无关；2.被告的住所地为中山市坦洲镇火炬路**之一第****，原告在其送货单上备注的送货地址为中山市坦洲镇第三工业区申堂二路，原告仅以送货单上的客户名称为“径之舟（国信通）”就主张被告为本案适格主体，缺乏事实依据。被告量劲公司辩称，确认原告主张的货款金额，但被告认为原告提供的货物有质量问题，被告也曾告知原告进行处理，但原告一直未进行处理。另外，原告曾经因为货物质量问题而被处罚。本院经审理认定事实如下：铁鹰公司与量劲公司素有生意往来，由铁鹰公司向量劲公司供应塑胶色母粒、色粉等。2018年12月20日，铁鹰公司与量劲公司签订一份采购订单（订单号P20181220015），约定：供货地址为按量劲公司指定地点交货，物料为色粉。在双方交易期间，铁鹰公司依约送货，并开具抬头为量劲公司的增值税专用发票，量劲公司亦通过其对公账号向铁鹰公司支付货款。2018年5月15日，铁鹰公司出具一份对账单，载明：2018年3月27日至2018年4月26日货款合计27198元，对账单有“吴玉梅”签名确认。因量劲公司拖欠货款，铁鹰公司于2019年5月31日向量劲公司发出一份对账函，载明：2018年4月至2018年12月货款合计115544元，欠我司货款115544元，发票合计76924元，欠发票金额38620元。庭审中，量劲公司对该份对账函予以确认。2019年9月2日，铁鹰公司以国信通公司、量劲公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。铁鹰公司主张量劲公司拖欠货款115544元，有对账函、采购订单、增值税专用发票、货款回单为证，且量劲公司对此不持异议，本院予以确认。量劲公司主张铁鹰公司提供的货物有质量问题，但其提供的品质异常通知单并不能证明量劲公司的产品出现问题系由于铁鹰公司供应的货物所导致，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。采购订单、增值税专用发票、货款回单等证据均证明量劲公司系买卖关系的相对方。采购订单也明确载明货物送至量劲公司指定地点，即使货物系送至国信通公司所在地，也不能证明国信通公司系该批货物的实际使用人，铁鹰公司也没有提交充分的证据证明“吴玉梅”是国信通公司的员工或经国信通公司授权对涉案货款进行对账确认，其主张国信通公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。量劲公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。根据对账单载明“月结方式为月结60天”，铁鹰公司主张从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。被告国信通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市量劲科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市铁鹰塑胶有限公司清偿货款115544元以及逾期付款利息（以115544元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市铁鹰塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取为1305元（原告已预交），由被告重庆市量劲科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 甘小欢袁丽珣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢915号 申请执行人：黄宗明，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：欧阳曦，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张秀晶，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人黄宗明与被执行人欧阳曦、张秀晶民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2595号民事判决书发生法律效力后，因被执行人欧阳曦、张秀晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宗明于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，执行标的为偿还黄宗明借款本金190000元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）；承担诉讼费4549元，公告费560元，执行费25654元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄宗明与被执行人欧阳曦、张秀晶民间借贷纠纷一案执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2595号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十日 书记员  施文康
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1738号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。被告：张洪斌,三都县博瑞永固混凝土有限公司,陈启梦,彭云松。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告张洪斌,三都县博瑞永固混凝土有限公司,陈启梦,彭云松金融借款纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇一九年十一月一日书记员 陆荣吉
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖17执56号 替克斯阀门有限公司： 本院在执行你公司未缴纳（2014）皖民四终字第00200号案件诉讼费一案中，你公司已按照执行通知要求履行完毕，（2019）皖17执56号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2509号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所：山西省万荣县新建北路**。 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：王义，万荣县万泉乡属里村第三组。 被告：杨青美，万荣县万泉乡属里村第三组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王义、杨青美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告王义、杨青美经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王义、杨青美共同归还原告借款本金50000元及利息（2015年1月15日至2016年1月10日之间的利息按月利率10.02‰计算，之后按照逾期月利率15.03‰从2016年1月11日起计至还清之日）；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日被告王义与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定第一被告自2015年1月15日至2018年2月14日之间的信用等级为二星级，在此期间最高可贷款50000元。第二被告于同日给原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对合同约定范围内的债务承担还款责任。合同签订后，被告王义于同日向原告借款50000元，约定2016年1月10日还款，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%的罚息。被告王义借款后，未按约定还本付息，故提起诉讼。 被告王义、杨青美未到庭参加诉讼、亦未举证。 经审理查明，2015年1月15日原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王义签订了《农户小额信用贷款合同》，约定自签订合同之日至2018年2月14日期间，被告王义的信用等级为二星级，在此期间最高可借款50000元。同日，原告向其提供了借款50000元，约定2016年1月10日还款，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%的罚息。被告杨青美向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺对合同约定范围内的债务承担还款责任。借款到期后，被告王义、杨青美未按约定还本付息。2016年10月27日及2018年10月25日被告王义在原告送达的催收贷款通知书上签字确认。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，农户小额信用贷款合同、借款借据、贷款申请书、借款人配偶承诺书、合同签订时的影像资料、二被告身份证明及常住人口登记卡、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王义签订的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王义未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告杨青美在借款人配偶承诺书上签字承诺归还借款，应承担共同还款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王义、杨青美经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王义、杨青美于本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年1月15日至2016年1月10日之间的利息按月利率10.02‰计算，之后按照逾期月利率15.03‰计算从2016年1月11日计至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王义、杨青美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏艳娜
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执662号申请执行人：陈代菊，女，1968年1月17日出生，汉族，云南省华坪县人。被执行人：华坪县有志芒果开发有限责任公司。法定代表人：李友志。住所。本院在执行陈代菊与华坪县有志芒果开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈代菊依据本院生效的（2019）云0723民初176号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款45956.00元、案件受理费474.00元合计46430.00元，支付本案执行费596.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，除被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司的产房及设备外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人的位于华坪县荣将镇龙头村委会十四组厂房〔房屋所有权证号分别为R02195、R02194〕两座予以查封，该两座厂房暂不宜处置。本院已对被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司法定代表人李友志适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为46430.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执662号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月一日书记员 李长英
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初4039号之一申请人：孙玉兰，女，汉族，住山东省齐河县。被申请人：骆忠秋（骆中秋），男，，汉族，住山东省齐河县。被申请人：王晓霞，女，汉族，住山东省齐河县。申请人孙玉兰与被申请人骆忠秋、王晓霞不当得利纠纷一案，申请人孙玉兰于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求1.保全被申请人骆忠秋、王晓霞名下工资及银行账号；2.依法查封骆忠秋名下的养老保险费及失业金。保全金额320000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，孙玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起1.冻结被申请人骆忠秋、王晓霞名下工资及银行账号；2.冻结被申请人骆忠秋名下的养老保险费及失业金。保全金额320000元。案件申请费2120元，由申请人孙玉兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 超二〇一九年十一月一日法官助理  宰金萍书 记 员  解文超
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1494号 林嘉怡、王昊彤： 本院在执行申请执行人林嘉怡与被执行人王昊彤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王昊彤已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人林嘉怡向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保276号申请人：喻晓雁，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：蓝足如，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被申请人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请人喻晓雁与被申请人蓝足如、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币214411.73元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为：申请人喻晓雁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人蓝足如、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明的银行存款人民币214411.73元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  苏杰威二〇一九年十一月八日书记员  王子艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6254号原告：刘家保，男，1951年12月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告：泗阳县裴圩镇裴圩居民委员会，住所地泗阳县。法定代表人：葛生法，该村委会书记。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：鸿泽农业发展（泗阳）有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：谢卫红。原告刘家保与被告泗阳县裴圩镇裴圩居民委员会、鸿泽农业发展（泗阳）有限公司土地租赁合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25457号原告：佛山市南海安控网络科技有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇太平九潭东综合楼****16轴，统一社会信用代码91440605MA4UPF447N。法定代表人：汤某1。被告：四川铁通四海建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区***********，统一社会信用代码915********179109R。法定代表人：夏某1。原告佛山市南海安控网络科技有限公司诉被告四川铁通四海建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告法定代表人汤某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款38889.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月25日就佛山市******线不锈钢工程签订《施工协议书》，被告将佛山市******线区间站的不锈钢工程发包给原告施工。《施工协议书》约定了施工地点、工程内容、付款条件、施工期限等内容。签约后，原告按照约定履行合同内容，完成施工工程，并于2019年5月11日经过被告代表罗杰签字确认。按照合同约定，原告已经完成了施工工程，并交付使用。被告应当按照合同约定支付工程款，但被告以验收及内部审核为由，拖欠原告工程款。为此，原告特提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件及被告企业信用查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《施工协议书》。证明原、被告的施工合同关系。3、验收及交接表设备验收清单三份。证明涉案工程已经完工并通过被告的验收。4、律师函及律师函投递信息查询、被告回函。证明原告催收工程款的情况。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据，被告未到庭提出异议，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年4月签订《施工协议书》，约定：1、工程地点：佛山城市轨道交通2号线；2、工程承包方式：包括但不限于包工、包材料、包安装、包材料保管、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格、包发票（税）、包维修等；3、工程内容及价款：①南庄站不锈钢护栏10626元，②石湾站不锈钢雨棚4788元，③张槎站立柱、边框、扁管、压条、钢化玻璃、泡沫夹板、隔热板、玻璃门配件、LED屏、辅材及人工合计19001.60元，④税率13%，4474元。含税总价38889.60元。以上造价系按本协议第2条的承包方式制定的报价，为包干价，乙方不得以任何理由索要其他任何费用；乙方需提供全额税率为13%的增值税专用发票；在保证满足国家相关标准的前提下，乙方选用材料规格及制作施工工艺须经甲方确认。4、结算条款：付款方式：经甲方验收合格后付款。5、施工期限：本工程协议总工期为20日（从开工之日算起），暂定开工日期为2019年4月26日，竣工日期为2019年5月15日。……7、双方责任：甲方代表为罗杰，其主要职责是监督、协调日常施工工作，负责与乙方跟进整个工程的质量、安全、施工进度，并负责工程的竣工验收。……。2019年5月8日，原告法定代表人汤某1作为施工单位的工作人员与验收单位工作人员罗杰签订《南庄工区不锈钢护栏验收及交接表设备验收清单》，确认原告所施南庄站不锈钢护栏工程符合要求。2019年5月9日，原告法定代表人汤某1作为施工单位的工作人员与验收单位工作人员罗杰签订《石湾工区不锈钢简易雨棚验收及交接表设备验收清单》，确认原告所施石湾站不锈钢雨棚安装工程符合要求。2019年5月11日，原告法定代表人汤某1作为施工单位的工作人员与验收单位工作人员罗杰签订《张槎站工区不锈钢护栏验收及交接表设备验收清单》，确认原告所施张槎站定制保安亭及LED屏符合要求。原告于2019年9月9日委托广东都汇律师事务所向被告寄送《律师函》，要求被告于收到律师函五日内向原告支付工程款38889.60元，被告于2019年9月13日签收该《律师函》并向原告出具《回函》，载明待相关工程验收合格且资料完备后15个工作日内支付相应工程款。本院认为：本案中，原告所施工程为不锈钢护栏、雨棚的安装及定制保安亭、LED屏，本案应为承揽合同纠纷。原、被告签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《施工协议书》关于结算条款的约定，被告应于涉案工程验收合格后付款。本案中，原告举证的三份《设备验收清单》分别对应《施工协议书》中所约定的原告承揽的三个施工项目，虽然《设备验收清单》没有加盖被告公章，但有被告工作人员“罗杰”的签名确认，而根据《施工协议书》第7条的约定，罗杰是被告的代表，负责工程的竣工验收。故罗杰的签名确认应视为被告对原告所施工程质量的确认。根据《施工协议书》的约定，原告所承揽的涉案施工项目为固定总价，现工程已经完工且由被告验收合格，原告主张被告支付《施工协议书》约定的工程价款38889.60元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告四川铁通四海建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市南海安控网络科技有限公司支付工程款388889.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取386元，由被告四川铁通四海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年十一月十一日书记员 廖凯锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2117号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市欢购超市，经营场所广西壮族自治区南宁市江**五一西路。 经营者：杨海泉。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市欢购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。原告中国第一铅笔有限公司已预交300元，余款150元由本院退回原告中国第一铅笔有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜韦欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1511号 被执行人：林善崧，男，1981年12月21日出生,汉族,广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人林善崧财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林善崧应缴纳罚金30000元，缴纳违法所得220000元但被执行人未履行上述义务。本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林善崧发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1511号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈彩虹
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执494号被执行人刘自斌，男，1985年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住云南省洱源县。现在云南省第三监狱服刑。被执行人刘自斌犯开设赌场罪被并处罚金案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930刑初41号刑事判决书第十七项确定：被告人刘自斌犯开设赌场罪判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。刑事判决书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。本院于2019年9月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行：缴纳罚金50000元。经执行，被执行人未履行。经查被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖木结构**楼房六间等组成的民房一院，该院房屋系被执行人家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。通过网络执行查控，依法强制冻结并扣划被执行人银行账户存款10907.18元至本院执行账户并已全部上缴，剩余其应缴纳的罚金39092.82元，经多次网络执行查控，无可供执行的银行存款，亦无车辆、证卷、保险、工商登记、股份等财产信息。经传统调查，被执行人名下无不动产登记，无可供执行的财产。现被执行人在云南省第三监狱服刑，无经济收入。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经过调查未发现可供执行的财产，合议庭于2019年11月14日评议审查核实并报经院长批准，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人刘自斌应缴纳的罚金，除本院已执行的存款外，未发现其他可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇一九年十一月十四日书记员 李汝樑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20882号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：吴林儒，男。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴林儒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********353）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19999.8元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息4845元、违约金9506.44元、手续费98.8元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴林儒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19999.8元、利息4845元、手续费98.8元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告吴林儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十一日书记员  何健仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢988号 申请执行人：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园**朗山路**清华同方信息港****，组织机构代码：78526471-8。 法定代表人：陆致成，董事长。 被执行人：保定商场股份有限公司，，住所地：河北省保定市南市区裕华西路**组织机构代码：10596492-2。 法定代表人：毕战本，董事长。 申请执行人深圳市同方多媒体科技有限公司与被执行人保定商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）深南法民二初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计864321.71元及利息，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人无财产可执行，本院于2018年3月24日对（2017）粤0305执4791号案件终结本次执行程序，此后因申请执行人向本院提供财产线索，本院依法恢复执行，执行案号为（2018）粤0305执恢704号，本院依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款47232.43元后,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2019年5月27日对（2018）粤0305执恢704号案件予以终结本次执行程序，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执4791号、（2018）粤0305执恢704号、（2019）粤0305执恢988号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 微
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执1813号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：潜山县小天堂农业专业合作社，，住所地安徽省潜山市痘姆乡求知村大桥组 法定代表人：付义娟。 本院在执行申请执行人潜山市自然资源和规划局与被执行人不履行行政处罚决定一案中，因被执行人经营场所内的动产尚未安排存放点，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0824执1813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛晓青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初836号原告：西安曲江影视投资集团有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路**雁翔广场**楼**。法定代表人：孟瑶月，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西广电丝路影视文化传播有限公司，住所，住所地：西安市高新区高新一路**div>法定代表人：张云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋伟，陕西保群律师事务所律师。原告西安曲江影视投资集团有限公司（以下简称曲江影视公司）与被告陕西广电丝路影视文化传播有限公司（以下简称广电丝路公司）著作权合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告曲江影视公司于2019年11月18日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告曲江影视公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安曲江影视投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安曲江影视投资集团有限公司负担，其余25元退还西安曲江影视投资集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十五日法官助理  白隽永书 记 员  强 薇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2548号 原告：王凤兰，女，1984年12月23日出生，汉族，住故城县坊庄乡祁庄村。 原告：孙某，男，2008年7月21日出生，汉族，住故城县坊庄乡祁庄村，法定监护人：王凤兰，系孙某之母。 被告：孙站平，女，1980年8月17日出生，汉族，住故城县。 被告：孙春辉，男，1978年11月3日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：故城县坊庄乡祁庄村民委员会 负责人：张建华，该村村主任 地址：故城县 本案在审理过程中，被告孙站平、孙春辉已向本院提起行政诉讼，请求撤销对原告孙某、王凤兰现发的所持有的土地承包经营权证。本院经审查认为，本案结果需等待被告所提起的行政诉讼审理结果为准，而另一案尚未审结的，故应依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任鹏瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3317号 原告：王敏，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：罗世本，男，1965年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 原告王敏与被告罗世本民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告罗世本及其委托诉讼代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、庭后减少诉讼请求为：被告归还给原告借款本金80000元，并支付违约金16000元（80000×20%）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由(庭审后变更)：被告向原告借款900000元，口头约定利息为20000元。原告于2018年7月4日现金支付75000元、银行转账625000元，2018年7月24日银行转账180000元给被告。除了预先扣除利息20000元外，原告实际借给被告880000元。被告罗世本于2018年7月31日与原告签订了《借款协议》对借款900000元予以确认，并约定借款期限从2018年7月4日至2018年9月3日止。被告于2018年8月15日通过谢宗夏归还给原告800000元，尚欠80000元未归还。因此，原告特起诉要求被告归还借款本金80000元，并按约定支付违约金16000元（80000元×20%），请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告属于老表关系。被告于2018年7月4日为购买货车向原告借款625000元，双方约定在同年9月底前还清，如被告经营货车顺利，被告另给原告万把元作为答谢。因工地停工、货车经营不顺，被告出现严重亏损。货车因欠银行贷款被拉走，被告至今未能向原告答谢，心里很是愧疚。为还清原告的借款625000元，被告打算把房屋抵押向银行贷款，再用贷款还清原告的借款。因房屋之前有贷款180000元未还清，被告又向原告借款180000元用以归还银行贷款，双方于2018年7月24日签订了《借款协议》。被告向原告借款180000元用以归还银行贷款后，又以该房产向银行贷款800000元。银行于2018年8月15日贷给被告800000元。被告收到800000元后，依原告指定转至谢宗夏的账户。原告另向被告归还了10000元现金。至此，被告于2018年8月15日已经把欠款还清，因双方是老表关系，相互信任，才没有向原告索要《借款协议》。对于原告庭审过后，变更或增加的事实陈述，被告不予承认即被告没有收到原告的借款现金75000元，被告总计向原告借款为805000元，而不是借款900000元，且现已还清。 经审理查明，2018年7月4日，原告出借给被告625000元，以银行转账方式支付，双方没有签订协议。2018年7月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款180000元，借款期限从2018年7月24日至2018年8月24日，逾期未还按借款额20%支付违约金。当天原告银行转账给被告180000元。2018年7月31日，原告再次与被告签订借款额度为900000元的《借款协议》，约定借款期限从2018年7月4日至2018年9月3日，逾期未还按借款额20%支付违约金。2018年8月15日，被告银行转账给谢宗夏800000元用以归还原告的借款。 以上事实有原告提交的两份《借款协议》、一张180000元的银行转账单，被告提交的一份625000元的银行转账单和原、被告的陈述在卷，经过举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。被告提交的广西农村信用社的借款借据、转账业务凭证和取款回单、机动车交通事故责任强制保险单八份与本案基本法律事实关联度不高，不予采信。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷中，以出借人实际支付借款给借款人，合同生效。原告主张出借给被告880000元，但现有证据仅能证明出借了805000元，余款没有证据证明，被告也不认可，本院不予确认，仅确认出借了805000元。被告主张已经归还了810000元，但证据仅能证明归还了800000元，应按归还了800000元进行确认。综合以上两点，原告要求被告归还借款80000元，本院支持5000元，余款因证据不足，事实不清，不予支持。被告没有按约归还借款，应当承担违约责任，双方约定按借款额20%支付违约金，本院支持5000元×20%=1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告罗世本归还给原告王敏借款本金5000元及违约金1000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 上述债务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由原告负担4389元（已交），被告负担151元（于本判决生效之日起交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 丽 人民陪审员 余 相 人民陪审员 张冰白 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 计美伶 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1602刑更19号 罪犯刘仲义，男，汉族，1968年4月23日出生于安徽省亳州市谯城区，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被取保候审，现在居住地。 2019年8月8日本院作出（2019）皖1602刑初417号刑事判决，以罪犯刘仲义犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。2019年8月21日刘仲义以其患有肝癌、胃静脉曲张等疾病为由向本院申请暂予监外执行。 本院受理刘仲义的暂予监外执行申请后，本院委托安徽省亳州市中级人民法院指定鉴定机构对刘仲义病情进行鉴定。亳州市中级人民法院委托亳州市人民医院对刘仲义的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对刘仲义是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。亳州市人民医院的诊断意见为乙肝肝硬化﹙失代偿期﹚、肝癌等，专家组合议意见为：根据病历资料及本次医学诊断时的检查情况、诊断意见，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第五条第一项及第十四条之规定，被审核人刘仲义所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，其所患乙肝肝硬化达到失代偿期的严重程度；其所患原发性肝癌经介入治疗后，目前出现肝癌复发伴转移，为肝癌的非临床治愈期。综上所述，被审核人刘仲义所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。 罪犯刘仲义所患疾病符合暂予监外执行的医学条件，其申请符合暂予监外执行的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对罪犯刘仲义暂予监外执行。 二〇一九年十一月十八日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5682号原告：孙某某，女，汉族，住武汉市硚口区，原告：怀某某，男，汉族，住址同上，上述两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司员工（一般授权）。原告孙某某、怀某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、怀某某的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某、怀某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得43965.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月29日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司、时代物业公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，孙某某、怀某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“孙某某、怀某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13070.41元，总金额1266000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，孙某某、怀某某向时代天宇公司支付了购房款1266000元，时代天宇公司向孙某某、怀某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2018年9月12日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、孙某某（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方），多退（丙方）少补。1.根据（2017）鄂0104民初1876号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金72939.7元；2.根据甲、丙两方2015年4月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价85480元（13070.41元/平方米×6.54平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费0元，丙方同意以缴纳物业费0元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付12540.3元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”孙某某、怀某某支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，案涉房屋登记至孙某某、怀某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺孙某某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款43965.59元属不当利益，孙某某、怀某某要求返还43965.11元，本院予以支持。孙某某、怀某某与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，孙某某、怀某某签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告孙某某、怀某某返还43965.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初855号原告:郑州市新视明科技工程有限公司,住所地：河南省郑州市高新技术开发区长椿路**，组织机构代码9141010071560414X8。法定代表人：张秋霞，总经理。委托诉讼代理人：赵芮，内蒙古经世律师事务所律师。被告:西安市新城区好视力眼镜商行,住所地：西安市新城区东五路**民安大厦华东眼镜城**。经营者：柳芳。原告郑州市新视明科技工程有限公司与被告西安市新城区好视力眼镜商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郑州市新视明科技工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑州市新视明科技工程有限公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郑州市新视明科技工程有限公司负担，其余275元退还郑州市新视明科技工程有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十五日法官助理  白隽永书 记 员  强 薇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2936号永嘉县康达鞋材有限公司、永嘉聚一鞋业有限公司：申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司与被执行人永嘉聚一鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉聚一鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2936号案件执行完毕。二〇一九年十一月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12225号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告偿还借款本金56537.72元，并支付利息、罚息、复利1852.77元（暂计算至2019年3月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年8月14日，被告刘某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款95000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金56537.72元、利息、罚息、复利1852.77元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月14日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170815000860号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额95000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款95000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月15日，到期日2020年8月15日，首次还款日2017年9月15日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月15日至2019年1月15日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日尚欠借款本金56537.72元及相应的利息、罚息、复利1852.77元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保869号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费604元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金56537.72元及利息、罚息、复利1852.77元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以本金56537.72元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失604元四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1513号 蓝小雄： 本院在执行被执行人蓝小雄财产刑执行一案过程中，被执行人蓝小雄履行完毕了（2019）粤1781刑初330号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2268号申请执行人：周亚甫，男，1967年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：潘扣宏，男，1972年1月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人周亚甫与被执行人潘扣宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6502号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人潘扣宏应偿还申请执行人周亚甫借款50000元及利息。并给付申请执行人垫交的案件受理费2026元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费665元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  魏启明
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执942号 申请执行人：山东省博兴县大港彩钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺白铁市场。 法定代表人：范伟，该公司经理。 被执行人：何文涛，男，1986年7月13日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在执行山东省博兴县大港彩钢板有限公司与何文涛借款合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初3361号原告：房秀芹，女，1985年10月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：房好雨，男，1985年8月16日出生，汉族，住单县。原告房秀芹（以下简称原告）与被告房好雨（以下简称被告）健康权纠纷一案，于2019年7月2日立案，后原告申请鉴定，本院依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭传佳、被告房好雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、营养费、住院伙食补助费等10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告在喷撒农药时喷撒到房可立（原告之父）家的作物上，造成房可立的作物死亡。同月15日，两家因此发生撕打，撕打中被告用刀致原告损伤，经鉴定该损伤为轻微伤。经协调未果原告诉至本院。被告辩称，原告称被告喷撒农药及持刀将原告致伤不属实，其不应承担赔偿责任。原告为支持其主张，提交如下证据：1、单县公安局鉴定意见书、询问笔录等，用以证明原告在被告身后踢打被告时，被告用刀将其致伤，原告的损伤为轻微伤；2、单县海吉亚医院门诊证明、结算清单、病历，用以证明原告因伤入院治疗及花费情况；3、巨野县人民医院司法鉴定所鉴定意见书。上述证据经双方质证，被告对花费金额无异议，对其他证据因原告不能证明其损伤系被告所为，与被告无关，原告无异议，对双方无异议部分证据的效力予以确认，对两份鉴定意见被告未明确表示异议，应予确认，对公安机关的询问笔录，能相互印证，形成证据链条，其证据效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之父房可立系堂兄弟，两家关系不和。2018年3月14日17时许，房可立得知其农作物被房好雨之母李玉兰喷撒农药时损毁，且其妻张连雪与李玉兰因此发生吵骂，便与其妻找李玉兰评理，因言语差错相互辱骂，后经他人劝说离开。当晚房可立在上班期间约20时与其妻通话时得知，其上班走后房好雨与其母到其家吵闹，便电话告知原告回娘家看看。次日7时许，房可立回到家中，后其三女儿房秀香也被原告电话通知过来，四人想找房好雨评理，房可立便随手拿了一把约35公分的尖刀，被其家人劝阻。原告母女三人先后来到被告家门口，并与被告及其家人发生吵骂继而撕打。房可立仍感气愤难消，即拿起刚才的尖刀来到被告家门口，看到撕打情形，便用尖刀连刺被告左腰部两次，在刺中第二刀后，被告与房可立便争夺该刀，经争夺，该刀被被告夺取，由于惯性该刀朝向被告左后顺势而去。此时原告正在被告身后踢打被告，碰在顺势而来的尖刀上，原告左腿受伤。他人发现后即报警。后双方被劝阻拉开，伤者入院治疗。原告以“左大腿锐器伤”入住单县海吉亚医院，共住院8天，支付医疗费4583.16元。出院医嘱为：注意休息，加强营养。2018年3月26日经单县公安局刑事科学技术室鉴定，原告之损伤构成轻微伤。原告于2019年7月2日诉讼来院，于同月4日申请对误工期限、护理期限及人数、营养期限进行评定。鉴定意见为：误工期限为30日、护理期限及人数为住院期间（二级护理8日）营养期限一人护理、营养期限为20日。另查，2018年度山东省农民人均可支配纯收入16297元。本院认为：原被告两家系近亲关系，应本着相互谦让、和睦相处的态度处理相关事宜，如遇有纠纷，应冷静克制，即使双方关系不和，亦应寻求正当途径解决，不可使矛盾升级。双方因此产生纠纷，实属不应发生的事情。本案中，因原告之父房可立用刀刺伤被告，被告即与之争夺，夺过后该刀向被告左后顺势而去，原告在被告身后踢打被告，碰在该刀上。在夺刀的紧急时刻，被告会全身心地集中在夺刀上，不可能在分神注意其他的事，也就是说原告是否在其身后不可能注意到。被告将刀夺回，由于惯性该刀向后顺势而去，对此被告不存在主观过失或故意。而原告受伤是因其踢打被告碰在尖刀上，对此被告无过错。原告请求被告承担责任，不能证明其损伤是被告由于主观过失或故意造成的，应承担举证不能的后果。在被告与其父持刀撕打中，原告理应主动劝止，并注意自身安全，不应参与撕打，这样才有利于矛盾的缓和或平息。原告经传唤未到庭参加诉讼，无法陈述或举证其受伤的经过，亦不能证明对其损伤被告存在过错，对此本院亦无法查明，故对原告的请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告房秀芹请求被告房好雨赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月十五日书记员  王 飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5292号原告：郭黎宏，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：汤勇，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。现下落不明。原告郭黎宏诉被告汤勇民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭黎宏到庭参加诉讼。被告汤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告郭黎宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按照月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告以投资为由，让原告向被告账户转款50000元借与被告，约定还款期限是2018年前。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告汤勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、银行交易明细复印件，欲证明原告向被告转款68000元，其中50000元系借款的事实；2、接出警登记表，欲证明被告未归还借款原告报警处理的事实。被告汤勇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告向被告转款的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年9月3日，原告郭黎宏分两笔向被告汤勇的账户转款50000元。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告汤勇下落不明，本院于2019年8月1日在《人民法院报》刊登公告，向被告汤勇送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告汤勇的账户转款50000元，现原告主张该笔转款系借款，从举证责任角度分析，对积极事实的主张，原告需提交证据证实原、被告双方达成了借贷合意。从原告提交的证据分析，原告提交了转款凭证和接出警登记表，证实原告向被告汤勇转款50000元，但不能证实该笔转款系被告汤勇向原告的借款，且在庭审中原告陈述转款系“原告投资给被告的”，故原告主张该笔转款系借款没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭黎宏的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费1050元，由原告郭黎宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王琼惠人民陪审员  徐 春二〇一九年十一月五日书 记 员  伍思璇
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1050号之八被执行人肖懿玲，盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2019）辽1122执1050号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人肖懿玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖懿玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖懿玲在招商银行410062427033×××07账户内存款港币516854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡军二〇一九年十一月十九日书记员  杨 铭
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6616号上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市购时惠商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区***********之二。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：熊其权，该公司员工。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人广州市购时惠商贸有限公司（以下简称够时惠公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中粮公司的诉讼请求。案件受理费550元，由中粮公司负担。中粮公司不服一审判决，向本院诉请判令：1.撤销（2019）粤0111民初6746号民事判决，并依法改判；2.够时惠公司负担本案一审及二审诉讼费。事实和理由：一审认定了够时惠公司合法来源抗辩意见成立，但并未支持中粮公司的维权合理费用，不利于知识产权的保护，与客观情况不符。够时惠公司答辩称：同意一审判决。被诉侵权产品有合法来源，够时惠公司也尽到了合理的审查义务，不应负担中粮公司的维权费用。中粮公司直接起诉消费者，未起诉被诉侵权产品的生产厂家，有通过诉讼牟利的动机。请求维持一审判决。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。双方二审无新证据提交。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一审未判决够时惠公司向中粮公司支付维权费用是否恰当。关于够时惠公司是否应当支付维权费用的问题。本院认为：一审法院认定够时惠公司行销售了侵害涉案商标权的商品，构成侵害商标权的行为，够时惠公司合法来源抗辩意见成立，无须负担赔偿损失的结论正确正确。但够时惠公司销售被诉侵权产品的行为确实构成侵权，中粮公司为了制止够时惠公司侵权聘请了律师，支付了公证费等，维权开支属于不可避免的支出，而该项开支与损害赔偿的性质不相同，并不能完全等同而论，故够时惠公司仍需承担中粮公司维权的合理开支。考虑到中粮公司维权过程中进行了公证取证，并聘请了律师的情况，本院酌定够时惠公司应向中粮公司支付3000元的维权合理开支。至于一审法院未判决够时惠公司停止侵权的问题，鉴于中粮公司未对该部分内容进行上诉的情况，本院亦不予处理。综上所述，中粮公司的部分上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6746号民事判决书第一项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6746号民事判决书第一项为“广州市购时惠商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司合理支出人民币3000元”；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6746号民事判决书第二项为“驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求”。本案一审案件受理费人民币550元，由中粮集团有限公司负担495元，由广州市购时惠商贸有限公司负担55元。二审案件受理费人民币550元，由中粮集团有限公司负担495元，由广州市购时惠商贸有限公司负担55元。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月十九日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2015号申请执行人：俞春生，男，1955年4月20日生，汉族，住镇江。被执行人：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：张正明，男，1954年2月15日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1560号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月11日立案执行。申请执行标的847020.00元，申请执行费10870.00元，共计857890.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋红英、张正明银行存款857890.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月十二日书记员  李锦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1359号 潘廷禄、罗跃文： 本院在执行被执行人潘廷禄、罗跃文财产刑执行一案过程中，被执行人潘廷禄、罗跃文履行完毕了（2011）春法刑初字第222号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2488号原告:方正县自然资源局。住所地：方正县方正镇。法定代表人：张承刚，职务：局长。委托诉讼代理人：李景，方正县自然资源局职员。委托诉讼代理人：刘海涛，方正县自然资源局办公室主任。被告：李文华，男，1964年06月07日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县自然资源局与被告李文华合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县自然资源局委托诉讼代理人李景、刘海涛，被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县自然资源局向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即向原告支付拖欠的国有土地出让金人民币叁拾柒万玖仟柒佰壹拾肆点贰壹元整（￥379714.21），其中新华小区二期1楼欠土地出让金153366.57元；2号楼欠土地出让金226347.64元。事实与理由：2005年7月10日,被告李文华开工建设位于方正县方正镇的新华小区二期1、2号楼,宗地面积4574.87平方米,建筑面积11183.20平方米（其中商服建筑面积4095.80平方米；住宅建筑面积7087.40平方米）。此宗地按2005年县政府会议纪要（2005年第7次），协议出让国有土地使用权最低标准地价，综合2级地，每平方米执行83元计算，欠缴土地出让金为379714.21元。自2005年开工，被告李文华一直拖欠土地出让金。2018年11月8日，我局最后一次向被告下达《催缴欠款通知书》，要求被告在2018年11月28日前缴纳所欠土地出让金。但被告至今不予给付，其行为严重违背了相关法律法规，故我局诉至方正县人民法院，要求判令被告立即给付拖欠的款项，确保国有资产不流失。被告李文华未辩称：2005年方正县老城区改造，当时拆迁成本高，因为亏损造成土地出让金没有及时偿还，对原告起诉的数额没有异议。在开庭审理时原告举示了如下证据：催缴通知书二份、宗地图两份、方正县人民政府现场办公会议纪要一份。被告对原告举示的证据无异议，本院予以确认并再卷佐证，对证明的事实予以确认。2005年07月10日，被告李文华在方正县老城区改造过程中，开发建设了方正县方正镇新华小区1、2号楼，宗地面积4574.87平方米（宗地编号：1、兴华小区1号楼230124001006GB01159;2、兴华小区2号楼230124001006GB01163），建筑面积11183.20平方米，（其中商服建筑面积4095.80平方米，住宅建筑面积7087.40平方米），此宗地按2005年政府会议纪要协议出让地价综合2级地每平方米83元计算，应付土地出让金379，714.21元，被告李文华一直未付。2018年11月08日，方正县自然资源局（原方正县国土资源局）向被告下达《催缴欠款通知书》，要求被告在2018年11月28日前缴纳所欠土地出让金，但被告仍至今未付。本院认为，被告在上述土地上开发建设完成新华小区1、2号楼项目，其理应按约定给付土地出让金，拖欠不还显属无理。国有土地使用权出让金属国有资产，国家对其享有法定债权，任何人不得进行拖欠，原告要求被告李文华给付土地出让金价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文华于判决生效后十日内给付原告方正县自然资源局土地出让金价款379，714.21元，并由原告上缴地方国库。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，996.00元，由被告李文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 英人民陪审员  任 冰二〇一九年十一月十三日书 记 员  马睿妍
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1239号 李忠敏、马莉、郭鲜花、李守忠： 你与大同银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李忠敏、马莉、郭鲜花、李守忠支付大同银行股份有限公司朔州分行995496元。 案件受理费6925元，执行费12424元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民特1510号申请人：黄楚欣，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**，现住广东省佛山市禅城区。申请人黄楚欣申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。黄楚欣称，申请人黄楚欣与被申请人黄锡容系父女关系，黄锡容于2003年7月15日从中山市西区长洲住处走失后下落不明，经过寻找，至今仍未查到其下落。故申请人于2018年9月5日向本院申请宣告被申请人黄锡容死亡。经审理查明：下落不明人黄锡容，男，1953年2月13日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市**，原住广东省中山市**，公民身份号码4406201953********。与申请人黄楚欣系父女关系。根据中山市公安局西区分局烟洲派出所于2018年7月23日出具的证明显示“兹有董英（女，身份证号码4406201958********）于2013年5月7日到烟洲派出所报称，其丈夫黄锡容（身份证号码4406201953********）于2003年7月15日从中山市西区长洲住处走失后下落不明。经过寻找，至今仍未查到黄锡容下落，情况属实。特此证明”申请人黄楚欣申请宣告被申请人黄锡容死亡后，本院于2018年10月26日在人民法院报发出寻找黄锡容的公告。法定公告期间为一年。现公告期已届满，被申请人黄锡容仍然下落不明。另查：申请人黄楚欣申请宣告被申请人黄锡容死亡的目的是因为要办理遗产继承。本院认为，被申请人黄锡容失踪至今已满四年，有中山市公安局西区分局烟洲派出所的证明为凭，在本院发出寻人公告一年后仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，符合可宣告其死亡的法定条件。《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。被申请人与申请人系父女关系，申请人申请宣告被申请人死亡的目的是为了办理遗产继承。申请人黄楚欣作为利害关系人提起本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄锡容死亡。本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇一九年十一月五日书记员  叶玉娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7250号原告：陈秋连，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县**********。公民身份号码440************089。被告：江门市新会区鳌江房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************839。原告陈秋连与被告江门市新会区鳌江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈秋连在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈秋连撤回起诉处理。审判员  聂武鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李玮珺
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1549号原告：郑佳云，女，1972年5月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴清华、郭军付，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡丹，女，1985年1月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义城法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹祥怀，男，1978年11月27日出生，汉族，系被告胡丹丈夫，住大冶市。原告郑佳云与被告胡丹、曹祥怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳云以及委托诉讼代理人吴清华，被告胡丹的委托诉讼代理人程刚、被告曹祥怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑佳云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金310000元及利息84400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郑佳云与被告胡丹系朋友。2015年4月起至2018年5月期间，被告胡丹夫妻因周转困难经常向原告借款，总计24万余元。自2015年10月起至2017年，因原告有多年药店从业经验，二被告四次要求与原告合伙经营药店，分别为：2015年10月22日投资的太和堂药店、2016年2月18日投资的普济堂药店、2017年2月投资的康元药店、2017年2月投资的正元药店。上述药店分别由原被告签订了合伙协议，均约定原告不参与经营，享有固定利润分配，不承担亏损，由被告实际经营药店。为此，原告按四份合伙协议实际投资310000（不含正元药店已经返还的50000投资款）。2018年2月28日，被告按照双方签订的四份合伙协议对药店予以分红结算：1.原告在太和堂药店于2015年10月至2018年2月分红应为67000元；2.在普济堂药店于2016年2月至2018年2月分红应为70200元；3.在康元药店于2017年2月至2018年2月分红应为20000元；4.在正元药店于2017年2月至2018年2月分红应为20000元，合计应得分红177200元，扣除被告已经实际支付的124200元外，确认差欠53000元未付。被告胡丹为此出具欠条。由于被告拒绝分红，现原告诉来法院，要求判如所请。被告胡丹、曹祥怀辩称，原被告之间是合伙关系，依法进行合伙结算；被告已经通过银行转账及现金方式向原告支付了388400元，如果计算亏损，我们已经多付了原告投资款；请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告郑佳云与被告胡丹签订了合作协议一份，约定：共同出资买下太和堂药店，股份各自50%，年保底受益36000元；退股时，由承接者一次性付清股金；胡丹经营期间，郑佳云不负任何责任。协议签订后，原告郑佳云出资了100000元。2016年2月18日，原告郑佳云与被告胡丹签订了合作协议一份，约定：郑佳云入股90000元普济堂药店；普济堂药店购买价240000元，胡丹经营此店；胡丹在自负盈亏情况下每季度付郑佳云60**元，年底付12000元；药店经营权归胡丹，风险由胡丹个人承担，郑佳云不负任何责任。协议签订后，原告郑佳云于2016年2月25日出资了90000元。2017年2月日，原告郑佳云与被告胡丹签订了合作协议一份，约定：郑佳云入股40000元正元药店；由经营者胡丹每年付郑佳云分红款20000元，从2017年开始按季平均支付；胡丹经营期间出现亏损及意外事故，郑佳云不承担任何责任；合作期间，胡丹不得擅自出让股权或转卖店铺，否则按入股价三倍赔付郑佳云（120000元）。被告胡丹于2016年10月10日向原告出具欠条，载明：欠到正元药店转让费80000元，2016年11月1日付息2000元，11月1日付50000元，余30000元元月1日付清。2017年2月1日，原告郑佳云与被告胡丹签订了合作协议一份，约定：郑佳云入股80000元六中康元药店，占50%股份，郑佳云不参与经营；由经营者胡丹付未经营者郑佳云分红2017年20000元，从2018年开始每年30000元；胡丹经营期间出现亏损及意外事故，郑佳云不承担任何责任；合作期间，胡丹不得擅自出让股权或转卖店铺，否则按入股价三倍赔付郑佳云（240000元）。2018年2月28日，被告胡丹向原告郑佳云出具53000元借条，自认该款系药店分红款的结算，没有实际支付，其中含有康元药店分红20000元，正元药店分红20000元，太和堂药店与普济堂药店分红13000元。后因被告未及时付款，双方故而成讼。诉讼中，被告胡丹提交了其于2018年2月28日前支付原告郑佳云3214**元的银行汇款记录。原告郑佳云承认其收取了被告胡丹现金10000元。本院认为，原告郑佳云与被告胡丹签订的四份合作协议，均约定原告郑佳云不参与经营，收取固定回报，故合作协议性质属于“名为合伙、实为借贷”，应认定双方之间的法律关系为借贷法律关系，本案的案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案诉讼中，被告胡丹承认郑佳云在太和堂药店投资100000元，普济堂药店投资90000元，在正元药店投资30000元，有银行汇款凭证及被告出具欠条为证，本院予以认定；原告郑佳云以装修投资入股康元药店，有2017年2月1日的合作协议以及被告胡丹自认2018年2月28日结算单据（借条）中含有康元药店分红款20000元相印证，故原告主张其在康元药店出资80000元，本院予以认可；由此，本院认定实际借款本金为300000元。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。原告郑佳云与被告胡丹虽然约定了固定回报，该固定回报的约定过高，对超出法律禁止范围的部分，本院不予保护。原告郑佳云要求按月利率2%计算利息，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告胡丹在诉讼中自认2018年2月28日的借条并非借款实属双方结算，结合本案庭审以及原、被告陈述，本院认可该借条实为双方对分红的结算，并未发生实际借贷。原告郑佳云认为被告胡丹提交的相应银行流水及汇款凭证不是其真实还款数额，应从结算单据反推其只收取了分红款124200元，但其提交的证据不足以证实被告胡丹还款系偿还另外债务，故被告胡丹提出冲抵还款数额的理由正当，本院予以采信。因双方当事人还存在其他经济往来，原告郑佳云可以依相关证据另案主张权利。在双方经济往来中，被告胡丹长期使用被告曹祥怀的银行账户进行汇款，足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告曹祥怀共同偿付债务，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹、曹祥怀应偿还原告郑佳云借款本金97127及利息（以97127元为本金基数，按月利率2%从2018年3月1日计算至本息付清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告郑佳云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，由原告郑佳云负担4691元，由被告胡丹、曹祥怀负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 帆