江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初10273号原告：赵亮，男，1973年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，江苏曹骏律师事务所实习律师。被告：周健，男，1980年1月15日生，汉族。被告：柏江平，女，1987年9月8日生，汉族。原告赵亮与被告周健、柏江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告周健、柏江平偿还借款1092641元并支付利息（截至2018年3月20日为142289.63元，此后按月利率2%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；2．判令被告周健、柏江平承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，周健、柏江平陆续向其借款用于经营周转。2018年3月20日，双方对账确认，周健、柏江平欠付借款164万元。同日，周健出具借条，作出还款计划，并注明自2018年4月起按每月2%计算利息。之后，周健、柏江平未按借条承诺履行还款义务。故其诉至法院。被告周健、柏江平未参加庭审，但于庭后到庭。二人陈述：周健与柏江平原系夫妻关系，于2019年8月左右离婚。2015年，周健开始在江宁万达经营一家金融公司。赵亮手头有钱，遂将资金提供给周健，由周健拿出去拆借或垫资，周健向赵亮支付利息和返利，每月约六分。故双方之间有频繁的资金往来。除了双方之间此类资金流往来外，周健仅向赵亮借款四五十万元。后来周健经营的金融公司资金链断裂，赵亮遂向周健主张借款。案涉164万元的借条系赵亮胁迫周健签署。当时赵亮实际只向周健索要五六十万元，但要求周健出具一百多万的借条，称如果不还五六十万，就按照一百多万主张。出具该借条时，赵亮带了五、六个人在周健公司。赵亮称呼其中一个为“六哥”，还有一人绰号“小熊”。案涉10万元、有柏江平签字的借条，周健实际已经偿还过两次。第一次还款后，赵亮不认可还款充抵这10万元，拒绝返还10万元的借条，还带了五六个人到万达中心A座912室找麻烦。之后赵亮又带人到周健家门口踢门、踹门、大喊大叫。柏江平遂报警。周健和赵亮到派出所调解时，周健答应再还一次这10万元。但第二次还款后，赵亮仍然拒绝返还10万元的借条，并且叫绰号“小熊”的人带了五六个人到其办公室拿东西，又以柏江平及子女的安全相威胁。赵亮为索要借款，共三次带人上门讨债。第一次，赵亮带了一个光头，当时赵亮明知周健在公司，却故意带此人到周健家门口踢门、踹门、喊人；第二次，赵亮也是带着一个人到周健家拍门，周健告诉赵亮在办公室等他，赵亮不予理会；第三次，赵亮带着其配偶到周健家讨债。赵亮带人到家中闹事，柏江平均向公安机关报案。本院经审理查明：2015年2月起，赵亮陆续向周健转账：于2015年2月27日转账50000元；于2015年4月11日转账98000元；于2015年7月8日转账423000元；于2015年8月17日转账30000元；于2015年10月20日转账70000元；于2015年11月7日转账20000元；于2016年1月20日转账131600元；于2016年3月8日转账47000元；于2016年7月30日转账170000元；于2016年8月8日转账70000元；于2016年8月19日转账20000元；于2016年8月31日转账82000元；于2016年9月20日转账150000元；于2016年9月28日转账100000元；于2016年10月17日转账70000元；于2016年11月25日转账150000元；于2016年11月26日转账30000元；于2016年12月6日转账150000元；于2016年12月10日转账21500元；于2016年12月13日转账30000元；于2017年2月20日转账50000元；于2017年2月21日转账30000元；于2017年2月23日转账30000元；于2017年3月9日转账38000元；于2017年3月15日转账40000元；于2017年4月1日转账200000元；于2017年5月3日转账30000元；于2017年5月10日转账100000元；于2017年5月17日转账46000元；于2017年5月22日转账50000元；于2017年5月25日转账50000元；于2017年6月11日转账20000元；于2017年6月12日转账1330元；于2017年6月14日转账50000元；于2017年6月18日转账19500元；于2017年6月30日转账100000元；于2017年7月20日转账36000元；于2017年8月1日转账23000元；于2017年9月21日转账51347元。在上述期间，周健亦陆续向赵亮转账：于2015年10月11日转账12000元；于2015年10月31日转账75400元；于2015年11月4日转账22000元；于2015年11月23日转账22000元；于2015年12月17日转账50000元；于2016年1月5日转账5000元；于2016年3月15日转账10000元；于2016年3月29日转账12400元；于2016年5月13日转账18000元；于2016年5月16日转账50000元；于2016年6月12日转账10600元；于2016年7月6日转账8400元；于2016年8月19日转账70000元；于2016年8月23日转账22500元；于2016年8月25日转账12000元；于2016年8月30日转账12400元；于2016年9月20日转账104000元；于2016年9月30日转账13000元；于2016年10月1日转账50000元；于2016年10月10日转账8400元；于2016年10月11日转账5000元；于2016年11月10日转账30000元；于2016年12月1日转账3780元；于2016年12月5日转账8400元；于2016年12月28日转账5000元；于2017年2月8日转账50000元；于2017年2月20日转账33000元；于2017年2月21日转账20000元；于2017年2月22日转账51000元；于2017年3月7日转账14000元；于2017年3月13日转账50500元；于2017年3月21日转账3500元；于2017年3月22日转账12000元；于2017年3月31日转账135000元；于2017年5月2日转账120000元；于2017年5月9日转账210000元；于2017年5月18日转账50000元；于2017年5月24日转账50000元；于2017年6月7日转账100000元；于2017年6月8日转账50000元；于2017年6月12日转账10000元；于2017年7月6日转账50000元；于2017年7月11日转账15000元；于2017年9月29日转账39000元。赵亮于本案中提交2张借条。一张落款时间为2017年6月30日，载明：“今借到赵亮人民币壹拾万元整（￥100000），于2017年7月3日结清。”该借条有周健、柏江平二人签字。另一张落款时间为2018年3月20日，载明：“本人自2014年年初向赵亮陆续借款人民币壹佰陆拾肆万元整（￥1640000），定于2018年4月~6月每月归还人民币贰万元整（￥20000），7月~9月每月归还人民币叁万元整（￥30000），10月~12月每月归还人民币肆万元整（￥40000），定于2019年1月~3月归还人民币伍万元整（￥50000）。注：2018年4月份起~12月底每月利息为2%，金额为贰万元整（￥20000），如逾期未按时归还，连本带息一次性归还，并承担追偿费用。每月5日之前归还约定金额。”该借条仅有周健签名。庭审中，赵亮自认：截至2018年3月20日，周健共还款1735280元，除了截至2017年9月29日的转账外，另于2018年1月14日还款5000元，于2018年1月16日还款3000元，于2018年1月21日还款5000元，于2018年1月30日还款4000元，于2018年3月16日还款5000元，于2018年3月17日还款10000元。赵亮还确认：2018年3月20日之后，周健又还款113000元，分别于2018年3月20日还款5000元，于2018年4月21日还款3000元，于2018年4月25日还款3000元，于2018年4月27日还款2500元，于2018年4月28日还款2500元，于2018年5月3日还款4000元，于2018年5月22日还款2000元，于2018年5月30日还款3000元，于2018年6月11日还款3500元，于2018年6月12日还款2500元，于2018年6月15日还款1000元，于2018年6月25日还款3000元，于2018年6月28日还款2000元，于2018年7月6日还款5000元，于2018年7月13日还款500元，于2018年7月14日还款1500元，于2018年7月17日还款1500元，于2018年7月20日还款1500元，于2018年7月23日还款1500元，于2018年7月27日还款2500元，于2018年7月31日还款2000元，于2018年8月4日还款2500元，于2018年8月9日还款5000元，于2018年8月10日还款2500元，于2018年8月28日还款5000元，于2018年9月1日还款4500元，于2018年9月4日还款3000元，于2018年9月12日还款1000元，于2018年9月15日还款1500元，于2018年9月20日还款1000元，于2018年9月21日还款2000元，于2018年9月30日还款2000元，于2018年10月13日还款3000元，于2018年10月18日还款2000元，于2018年10月26日还款2000元，于2018年11月5日还款2000元，于2018年11月23日还款6000元，于2018年11月25日还款500元，于2018年11月26日还款4500元，于2019年1月4日还款1500元，于2019年1月8日还款3000元，于2019年1月30日还款1000元，于2019年2月2日还款1000元，于2019年2月20日还款1000元，于2019年2月27日还款500元，于2019年4月3日还款2000元。本院还查明，2018年11月22日21时许，柏江平报警称老公跟别人有债务问题，现对方上门，其一人在家不敢开门。后赵亮与周健到派出所达成调解协议。协议内容为：“1、关于周健与赵亮就债务还款一事按自己所写的还款计划来履行；2、为此周健与赵亮表示同意；3、此次纠纷一次性调处结束，双方当事人不为同一事另起纠纷。”2019年4月24日20时许，柏江平又报警称有人不停地敲门。后周健与赵亮到派出所，二人协议：“1、关于债务事宜，赵亮与周健双方表示通过法院诉讼途径解决；2、周健表示不再追究赵亮打扰自家正常生活的责任；3、告知双方事后不得再为此事有任何过激行为，否则后果自负。”本院经审查认为：“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。经查，周健设立南京开通投资管理有限公司从事放贷业务。赵亮与周健之间存在着频繁的资金往来，且收取高额利息，故案涉借款确有赵亮提供资金给周健用于放贷的嫌疑。关于柏江平签字的10万元借条。赵亮于庭审中陈述周健的还款均用于偿还该10万元以外的借款本息，其同时陈述金额为164万元的借条包含该笔10万元借款。但赵亮并未在将该笔10万元借款计入164万元的借条后向周健返还10万元的借条。因此，周健陈述赵亮拒绝返还10万元的借条并以此为理由多次到周健家中催讨存在一定可信性。且，周健亦提供了相关报警记录以证明赵亮存在以暴力、威胁等手段催讨的行为。故而，本院认为本案借款涉嫌“套路贷”，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邹秋静人民陪审员  经照华人民陪审员  戎宏来二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 欣