广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33563号原告：瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：赵稳。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂，住所地佛山市禅城区。投资人：林铸佳。被告：林铸佳，男，汉族，1957年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：何程，女，汉族，1959年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所律师。原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司诉被告佛山市禅城区永威陶瓷机械厂（以下简称永威厂）、林铸佳、何程买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴志林、洪明到庭参加诉讼，三被告委托诉讼代理人闫劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令三被告偿还原告货款134060元及利息，利息自2013年12月19日起按照银行同期同类贷款利率上浮50％计算实际清偿之日止，暂计至2019年10月12日为60800．12元，本息暂合计为194860.12元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告林铸佳是被告永威厂经营者，被告林铸佳与被告何程是夫妻关系，原告与被告永威厂因常年有生意业务往来，原告时常向被告永威厂供应轴承，被告向原告出具收款凭条，确认被告共欠原告货款734060元，之后被告陆续还款600000元，截止2016年12月8日被告尚欠134060元但未再向原告偿还，经原告多次催促，至今被告未归还欠款。被告永威厂、林铸佳、何程辩称，对欠款本金134060无异议。关于利息，原告一直欠付被告发票，被告最后一次付款是2016年12月8日付了10万元，但一直到现在原告拒不提供发票，因原告拒不提供发票导致被告无法抵扣进项，被告有理由暂停继续支付货款，原告存在违约行为，利息不应支付。原告提供发票后，被告方可以继续支付货款本金。对于原告要求被告何程承担责任的诉讼请求，被告何程不是本案的债务适格承担人，因被告永威厂为个人独资企业，工商登记设立时出资方是记载是以个人财产出资，而不是以家庭财产出资，因此被告何程不应对本案债务承担责任。本院经审理认定如下事实：被告永威厂向原告采购轴承，截至2013年12月18日，原告共向原告供货734060元。被告永威厂于2013年12月18日出具凭条，确认收到原告开具的送货单共计734060元。后永威厂于2014年5月13日支付原告货款200000元，于2014年10月18日支付原告货款200000元，于2015年9月15日支付货款100000元，于2016年12月8日支付货款10000元，截至2016年12月8日，永威厂共剩余134060元货款未支付。其中，前两笔货款各200000元系通过被告何程个人账户支付至原告指定的李平私人账户。另查明，被告永威厂于2000年4月20日成立，属于个人独资企业，投资者原为林铸辉，后于2005年11月8日投资者变更为被告林铸佳。另查明，被告何程与被告林铸佳于1983年12月5日登记结婚。另，何程于2012年6月购买位于佛山市禅城区**************产，于2013年3月购买位于佛山市禅城区沿江路55号6区**房产，于2013年3月购买位于佛山市禅城区的房产，上述两房产均登记在被告何程名下。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议主要在于违约责任、利息及两被告林铸佳、何程责任等问题，本院分别分析评述如下：一、关于违约责任问题。本案中，原告与被告永威厂依法成立买卖合同关系，双方应该按照合同全面诚实履行。根据原告提供的支付记录，被告永威厂于2016年12月8日尚欠原告货款本金134060元，被告永威厂对此亦无异议，其行为已构成违约。被告抗辩因原告拒不提供发票导致被告永威厂无法抵扣进项，被告永威厂有理由暂停继续支付货款，原告存在违约行为，利息不应支付。原告则认为庭审中被告方认为何程向原告指定账户付款的行为是因为无发票的原因，那么可以说明收款凭条的金额是不含税金额，剩余货款134060元也是不含税金额，且被告欠款之前从未提出因发票问题而拒付，只是在提起本案诉讼后被告才联系原告关于发票事情。对此，由于本案双方并未签订书面买卖合同明确约定开具发票的有关事项，没有明确约定是收到货款后一次性开具发票还是分期开具，也没有明确约定开具发票和付款的履行顺序，被告以原告未提供发票存在违约行为而暂停付款及认为无需支付利息的事实和法律依据不足，本院不予支持。二、关于利息问题。利息有约定从约定,无约定从法定。本案中，原告与被告永威厂未约定利息，应按法定标准计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，在上述范围内，本院予以支持。至于付款时间，双方未约定付款期限，也无证据证实存在付款交易习惯，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应按约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，据此，被告永威厂应在收到标的物的同时支付货款。本案原告方陈述本案货款实际发生在2012年前，双方的交易习惯是原告把送货单交去被告对账后，被告出具收款凭条并开始付款，原告方陈述的交易过程较为可信，本院予以采信。故原告主张从2013年12月19日起算利息，理据充足，予以支持。三、关于被告林铸佳责任问题。本案中，被告永威厂属于个人独资企业，而被告林铸佳作为永威厂的投资者，应当对被告永威厂的债务承担无限责任。四、关于被告何程的责任问题。原告主张被告何程与被告林铸佳系夫妻关系，本案债务产生于夫妻存续期间，本案债务实际发生在2012年前，被告林铸佳、何程通过经营被告永威厂经营所得购买了至少两套不动产均登记在被告何程名下，且被告何程使用个人账户向原告付款，实际参与了被告永威厂的经营，被告何程应对被告林铸佳债务承担连带责任。本案债务无被告何程确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案货款显然超出家庭日常生活需要，原告需对属于夫妻共同债务承担举证责任，为此，原告提供了被告何程名下登记的不动产以及被告何程为本案及其他债权人付款的凭证。由于被告永威厂系被告何铸佳投资经营的个人独资企业，本案债务系被告永威厂经营期间所产生，被告何程在被告永威厂经营期间多次使用其个人账户进行付款，可知被告何程对本案债务是知情的也是参与其中的。另外，结合本案交易发生的时间，被告何程名下登记的两套房产的购买时间与本案交易发生的时间交易较为接近。原告主张本案债务为被告林铸佳与被告何程夫妻存续期间的所产生的共同债务，理据充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司支付货款134060元及利息［以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(自2019年8月20日后，为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)上浮50%，从2013年12月19日计算至实际清偿之日止］。二、被告林铸佳对上述第一项被告佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂所负债务承担无限责任。三、被告何程对上述第二项被告林铸佳所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2099元、财产保全费1494元，合共3539元（原告已预交），由被告佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂、林铸佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇一九年十一月二十八日书记员  黎燕冰