浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第1047号原告：裘某某。委托代理人：王某某、杨某某。被告：徐某某。委托代理人：何某某。被告：黄山市××汽车服务有限公司××司。住所地安徽省××县××号。组织机构代码：79188071x。负责人：葛某某。被告：绍兴县越××酒××有限公司。住所地浙江省××××村。组织机构代码：××。法定代表人：罗某某。委托代理人：汪某某。被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地浙江省××人民东路××号。组织机构代码：××631。负责人：章某某。委托代理人：吴某某、吕某某。被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地浙江省××城区解放南路××花园××区11、12楼。组织机构代码：74202903x。负责人：魏某某。委托代理人：虞某某。原告裘某某为与被告徐某某、汪某某、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大地××公司）、大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。因本案要以另一案的审理结果为依据，故于2010年4月26日中止审理，后恢复审理。并根据原告的申请，依法追加黄山市××汽车服务有限公司××司（以下简称绩溪××司）、绍兴县越××酒××有限公司（以下简称越××酒××公司）作为本案的被告参加诉讼。先后两次公开开庭进行了审理。原告裘某某的委托代理人王某某（第一次）、杨某某（第二次），被告徐某某的委托代理人何某某（第一次），被告越××酒××公司的委托代理人汪某某，被告大地××公司的委托代理人吴某某（第一次）、吕某某（第二次），被告大众××公司的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。被告绩溪××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告撤回了对被告汪某某的起诉。本案现已审理终结。原告裘某某诉称：2007年11月2日，被告徐某某驾驶一辆皖p×××××号货车，从绍兴市东浦镇驶往绍兴县柯岩余渚，17时30分，途经104国道1497km＋890m绍兴县柯桥街道地方，该车与汪某某驾驶的一辆浙d×××××号轿车相碰撞，碰撞后浙d×××××号轿车越过中心双黄线与相对方向由田某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成田某某及电动自行车上乘客即原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故认定为徐某某负主要责任，汪某某负次要责任，田某某负次要责任。徐某某所驾车辆的车主为被告绩溪××司，在被告大地××公司投保有交强险及第三者责任险，汪某某驾驶的车辆的车主为被告越××酒××公司，在被告大众××公司投保有交强险及第三者责任险，现起诉要求被告赔偿原告各项损失合计10，906.57元，被告大地××公司、大众××公司在交强险及第三者责任险内承担直接赔付责任。后将要求赔偿的金额变更为13，545.57元被告徐某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。原告自己有责任，应当负20%的责任。原告的各项请求过高。被告绩溪××司未作答辩。被告越××酒××公司辩称意见同被告徐某某的辩称意见一致，同时认为应由保险公司承担赔偿责任。被告大地××公司辩称：原告自己有责任，应当自负20%；我公司的承保车辆未投保不计免赔险，要加扣15%的免赔率；原告的各项请求过高。医疗费应剔除非医保部分及和交通事故无关的费用。被告大众××公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议。医疗费要按医保规定核定，因有二个伤者，请法院按照比例在交强险内先行赔付。经审理本院认定，2007年11月2日，被告徐某某驾驶登记车主为被告绩溪××司的一辆皖p×××××号低速自卸货车，从绍兴市东浦镇驶往绍兴县柯岩余渚，17时30分许，途经104国道1497km＋890m绍兴县柯桥街道地方，该车与汪某某驾驶的车主为被告越××酒××公司的一辆浙d×××××号轿车发生碰撞，碰撞后浙d×××××号轿车越过中心黄线又与相对方向由田某某驾驶的一辆无牌电动自行车发生碰撞，造成田某某及电动自行车上乘客即原告裘某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为徐某某应负事故的主要责任、汪某某和田某某各应负事故的次要责任，裘某某无责任。原告因伤于当日在原绍兴第四医院住院治疗，被诊断为前额部皮肤裂伤、多处软组织挫伤、左手掌皮肤裂伤、双眼视网膜剥离等，于同年11月8日出院，出院后去上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查眼睛三次，先后共花去医疗费3，474.70元。原告的电动自行车在事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修理费1803元，为此支付了评估费100元，施救停车费120元。汪某某驾驶的浙d×××××号轿车在被告大众××公司处投保有交强险和50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2006年12月19日至2007年12月18日，徐某某驾驶的皖p×××××号货车在被告大地××公司处投保有交强险和20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期间为2007年3月13日至2008年3月12日。田某某、裘某某系夫妻，俩人均陈述交强险赔偿限额先满足裘某某的赔款。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费3，474.70元、误工费1，505.75元、护理费451.73元、住院伙食补助费90元、交通费300元、车辆修理费1，803元、评估费100元、施救停车费120元，合计7，845.18元。汪某某系被告越××酒××公司的员工，发生交通事故时在履行公司职务。以上事实认定，由绍兴县公安局交巡警大队的交通事故认定书和说明、门诊病历、住院病历、入院记录、医嘱单、医疗费收据、出院记录、报告单、诊断证明书、费用清单、车辆评估报告书、评估费发票、修理费发票、施救停车费发票、交通费发票、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件以及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告在庭审时认为田某某在事故中没有责任之意见与查明的事实及与相关法律规定不符，本院不予采信。被告徐某某作为肇事驾驶员，被告越××酒××公司作为另一肇事驾驶员汪某某的雇主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告绩溪××司作为肇事车的登记车主，依法应对徐某某的赔款负连带责任，而被告大地××公司和大众××公司，分别作为肇事车的保险人，则应在保险范围承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应剔除住院收据中的伙食费，及在药房自购药的费用；护理时间按住院时间确定，误工时间按住院时间及医院建议休息的时间确定，误工费、护理费的标准按相关规定确定，原告要求按91元／天计算过高，本院不予支持；住院伙食补助费按实际住院时间以15元／天确定；车辆修理费、评估费、施救停车费有据可依，本院予以认可。原告的损失首先应由被告大地××公司和大众××公司在交强险限额内各赔付3，812.59元，其余部分即评估费和施救停车费，应由被告徐某某赔偿60%计132元，被告越××酒××公司赔偿25%计55元，另15%由原告自负，而被告徐某某该赔偿的这132元，和被告越××酒××公司该赔偿的这55元，根据保险合同，分别应由被告大地××公司和大众××公司在第三者责任险限额内赔付112.20元［（7，845.18元-3，812.59元×2）×60%×85%］和55元。被告认为原告自己也有责任，应自己负担部分损失的意见，以及被告大地××公司认为承保车辆未投保不计免赔险，应加扣15%的免赔率的意见，和两家保险公司认为医疗费应剔除与交通事故无关的费用、原告诉请过高等意见均属正确，本院予以采信；同时，对于两家保险公司均辩称医疗费应剔除非医保部分之意见，本院认为，在交强险之医疗费用赔偿限额内，无论是符合医保政策的医疗费，还是不符合医保政策的医疗费，保险公司均应予以赔付，故对保险公司的上述辩称意见本院不予采纳。被告绩溪××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告裘某某因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计7，845.18元，由被告徐某某赔偿19.80元，被告黄山市××汽车服务有限公司××司对被告徐某某的该项赔款负连带责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在保险限额内赔付3，924.9元，由被告大众保险股份有限公司××中心支公司在保险限额内赔付3，867.59元，款均应于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告裘某某的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告负担29.50元，被告徐某某负担20元，被告绍兴县越××酒××有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一〇年九月二十五日书记员  骆俊斌