福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3907号 原告：谢志江，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：郑燕萍，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：林梅，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：谢勇情，男，1991年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：张蓉，女，汉族，1991年2月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈亦山，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昕，福建安凯律师事务所律师。 原告谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情与被告张蓉合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情的委托诉讼代理人涂宗全，被告张蓉及其委托诉讼代理人黄昕到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本案现已审理终结。 谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情向本院提出诉讼请求：请求判令：一、解除2018年5月27日谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情与张蓉签订的《张蔬蔬能量健康餐“四店联营”协议书》；二、判决张蓉向谢志江返还5万元，向郑燕萍返还10万元，向林梅返还15.5万元，向谢勇情返还13万元；三、判决张蓉向谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情支付违约金13.05万元；四、张蓉承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：张蓉分别私下向谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情商议合伙投资经营餐饮店，在张蓉的游说及撮合下，2018年5月27日谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情与张蓉签订《张蔬蔬能量健康餐“四店联营”协议书》，并建立工作微信群。合同约定：五人合伙经营4间店面，谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情投钱，张蓉负责经营。谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情为张蓉的巧舌如簧所蒙蔽，听信于张蓉所规划的各种蓝图和美好前景，分别按照张蓉的安排和通知，纷纷出资投资款。具体为：谢志江出资5万元，谢勇情出资13万元，郑燕萍出资10万元，林梅出资15.5万元。出资后，经过一段时间，谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情均发现张蓉根本就无心于合伙经营事项，在具体的店面设立和经营方面毫无进展，亦不如实反映真实情况，反而不断编织各种理由反复要求谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情继续投入款项。谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情拟就合伙事项的进展情况和经营情况与张蓉沟通，张蓉自知理亏，纷纷把谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情踢出由其建立的五人工作微信群，不予理会，亦不予退款。谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情认为，当事人合伙经营项目，资合性与人合性是最为重要的合作基础，合伙事务的执行人遵守诚实信用勤勉尽职是核心的品质。张蓉既未出资资金又想占大头，不用心经营实业又想不断圈钱，事情没进展就与各合伙人闹得不欢而散反目成仇。因此本案的合伙事项根本就没有存在和继续下去的可能性和必要性。张蓉无法就本案的相关事项，与谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情妥善达成一致意见，张蓉不履行合同债务，合同目的无法实现，应予解除合同。 张蓉辩称，一、谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情诉求解除双方于2018年5月27日签订的《张蔬蔬能量健康餐协议书》，于法无据，不应得到支持。张蓉为了店铺营业等事宜勤勉尽责，四处奔走，鲤城源和堂店及晋江万达店已落实到位，张蓉亦向谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情提供了详实的财务报表，并就营业的大小事项充分与谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情进行讨论协商，张蓉并不存在失职及侵犯谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情知情权的行为，双方合伙的信任基础仍是存在的。二、谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情要求张蓉退还全部出资款违反双方协议书中关于费用承担、风险共担、亏损承担等条款的约定，谢勇情出资金额为10万元，也不是其主张的13万元。三、谢志江等几人要求张蓉支付违约金13.5万元缺乏事实及法律依据。双方签订的协议书约定：“现为经营需要经甲方与各投资人一致同意各门店可互相划拨调配资金使用。”张蓉并不存在挪用资金的行为。四、根据张蓉提供的由谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情出具的《书面承诺》可证实谢志江等人因资金周转困难而无法继续增资，严重违反协议约定在先，其诉求违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2018年5月27日，谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情与张蓉签订《张蔬蔬能量健康餐“四店联营”协议书》，协议约定：张蓉与谢志江等四人本着：“群策群力、共同发展、诚信、友好、互相互利”的原则，达成一致共识并签订本合作协议；合同期限叁年，入股门店区域范围：鲤城、丰泽区城东街道办事处、晋江、石狮，拟合作店铺数量4间，入股门店采用“张蔬蔬能量健康餐”店招、商标、商号、店招所有人为张蓉，四位投资人仅为项目投资人，张蓉为门店经营管理人，张蓉以“张蔬蔬能量健康餐”的品牌技术入股，拥有合作店铺30%的股份，谢勇江等投资人以现金形式出资入股，拥有合作店铺70%的股份，投资人占股比例按各方出资金额所占总金额的比例具体核算；为保障装修质量及“张蔬蔬能量健康餐”装修风格的统一性，由张蓉全权负责门店平面设计图纸和工程规范施工，店铺装修完工后由张蓉与投资人共同进行验收；张蓉负责门店投资款及日常财务的管理，双方协商一致按月对账确认并按季度结算上一季度分红，张蓉向投资人提供完整的财务报表及相关财务明细资料，由投资人签字确认；合作项目红利以实际经营门店每季度净利润扣除员工绩效后进行分配，张蓉按30%分配，剩余70%由四位投资人按实际投资金额占现金投资总额的比例进行分配。投资的经营期限内有下列情形之时，投资人可以退投。①投资协议约定的退股事由出现；②经全体投资人同意退股。张蓉对“张蔬蔬能量健康餐”鲤城区、丰泽区城东街道办事处、晋江市区、石狮市区直营店进行选址、规划、装修、运营。每开设一间门店，在正式开业前应将门店的支出列明，并召开投资人会议，将开支明细向全体投资人公布，并接受监督；资金投入后，张蓉应积极寻找门店，自资金投入后，应在2018年10月1日前合理运用资金开设“张蔬蔬能量健康餐”门店，逾期未使用资金，应按投资人的投资比例退回。本项目投资款专款专用，不得挪作他用，挪用者除应将挪用金额退回还应支付挪用金额的30%作为违约金。协议签订后，谢志江支付5万元，谢勇情支付13万元，郑燕萍支付10万元，林梅支付15.5万元。2018年7月25日双方签订《张蔬蔬能量健康餐协议书》补充协议，约定，一、各门店作为独立核算主体，现为经营需要经张蓉与各投资人一致同意各门店可互相划拨调配资金使用，门店资金的互相划拨调配仅限于门店的租赁装修及筹备阶段，门店正式开业后各门店仍为独立核算主体；二、截止本补充协议签订之日各投资人实际出资人民币40万元，其中品牌保证金4万元。各投资人出资余额为人民币8.1万元。《张蔬蔬能量健康餐协议书》中约定的四间门店中一处即晋江万达华府店已出资到位，其余三间门店所需的出资以出资余额优先承担，不足部分由各投资人分摊，各投资人需分摊的资金及出资期限以张蓉送达的《出资通知》为准；三、若投资人在收到张蓉的《出资通知》的3日内未出到位，逾期部分须向张蓉支付每日0.1%的滞纳金，若投资人在收到张蓉的《出资通知》的7日内未出到位，则视为投资人净身退股，张蓉无需退还投资人任何投资款。2018年9月25日张蓉以张蔬蔬业务部的名义出具一份“四店联营”增资函书面声明，写明：“四店联营目前已经定下来的三家，晋江万达店，洛江万达店，鲤城源和堂1916。第四家店找寻未果，会在10月1日前再次和大家确认。按照合同走，若超过10月1日，则第四家店就不进行寻找和增资。目前开业顺序为鲤城源和堂1916店预计10月初试营业，晋江万达店预计10月20日前试营业，洛江万达店预计10月份开始装修。现就已确定的三家店进行增资，市区圣湖店面110平方米，总投入费用26.8万元，预计晋江和洛江店投入相当27-30万之间，源和堂店控制投入资金在13万左右。现预计增资46.6万元…”同日，张蓉以张蔬蔬业务部的名义出具一份增资通知函，要求四位股东每位出资人民币11.7万元，于2018年9月28日前支付，如有异议，请于2018年9月26日前书面答复，逾期则视为同意增资。郑燕萍与谢志江于2018年9月28日分别出具说明，因资金不足，9月28日前无法到位，承诺在10月31日前增资到位。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，同时共同参与盈余分配，共同承担经营风险。谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情与张蓉签订的《张蔬蔬能量健康餐“四店联营”协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。谢志江等人据以解除合同的理由是张蓉未按合同约定开设店面，庭审中，张蓉确认只有鲤城区源和堂及晋江万达华府两间门店曾开店经营过，本院组织双方当事人到源和堂进行现场勘验，谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情认为该店登记名称虽为“鲤城区张蔬蔬餐饮店”，但登记的经营者为“黄欣欣”，并不是张蓉。对此，本院认为，张蓉提供的微信聊天记录可确认对于张蓉选址在源和堂的店面，谢志江等投资人是知悉的，张蓉提交了账册、费用凭证、合同、银行汇款凭证、淘宝记录等相关证据材料，谢志江等人虽对上述证据材料的三性均不予认可，但结合微信聊天记录及增资函声明的内容可进一步印证张蓉有实际进行经营店铺。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，根据上述条款的规定及双方签订的协议约定，谢志江等人据以解除合同的条件并不成就，张蓉也不同意解除合同，谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情的诉讼请求。 案件受理费9455元，由谢志江、郑燕萍、林梅、谢勇情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。