文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34553号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨杏，该公司员工。被告：陈国清，男，汉族，1976年1月2日出生，住址福建省永定县，原告深圳融信企业管理服务有限公司与被告陈国清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77000元及从2019年1月23日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2019年3月12日为2430元；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｂ×××**的2015款秦1.5T双冠旗舰PLUS版牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告与出借人周宁签订《借款合同》，约定被告借款77000元用于生产。合同签订后，出借人周宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借77000元。后周宁将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，原告与被告签订了《车辆抵押合同》，将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。故诉至本院。被告辩称，对借款事实不认可，未收到钱，无需还款。经审理查明，2018年1月23日，被告（借款方、甲方）与周宁（出借方、乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为77000元，月利率0.82%，借款用途为生产，借款期限为12个月，自2018年1月23日至2019年1月22日，还款方式为先息后本，该笔借款首期还款额为7576.8元，发放当日支付利息631.4元，以后各期支付利息631.4元，到期当日一次性归还全部借款；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款；甲方逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金，逾期天数从甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止；甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。同日，周宁委托深圳投哪金融服务有限公司向被告陈国清转账支付77000元。同日，周宁出具《债权转让通知书》，通知被告其将与被告签订的上述借款合同项下债权全额转让给原告，被告在该《债权转让通知书》上签字并按捺手印。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定被告自愿将其名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××**的双冠旗舰Plus版牌汽车）作为主借款合同及相关咨询服务协议项下主债权的抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金77000元及其咨询服务费、利息、各项违约金、借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿、原告实现债权和抵押权的费用。该车已办理了抵押登记。庭审中，原告主张被告已偿还11个月的利息，被告对此予以确认，但辩称每月偿还利息1950元。庭后原告明确，被告每月偿还利息631.4元、咨询服务费1118.6元、GPS流量费200元，每月合计1950元，被告自借款发放当日起偿还至2018年11月，及偿还2018年12月利息100元，此后被告未偿还任何款项。另查，原告的经营范围为电子产品的销售、商务信息咨询、企业管理咨询等，原告未取得金融业务许可证。再查，截至本案判决之日，本院已受理深圳融信企业管理服务有限公司作为原告的借款合同纠纷案件100余宗，案情均与本案类似，出借人为周宁的案件有40余宗，原告确认周宁与其有合作关系。除本案借款外，周宁还向其它不特定公众发放贷款，之后再将债权转让给原告。借款人逾期还款，原告即以借款合同纠纷诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《付款确认书》、《借款借据》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《借款合同》及《车辆抵押合同》是否合法有效。关于《借款合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公众利益、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其通过固定受让他人债权的方式除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借款合同》应属无效合同。涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、滞纳金亦应无效。原告受让债权后，被告应向原告返还因该合同取得的借款，利息按人民银行规定的同期贷款利率予以保护。关于被告已支付的GPS流量费、咨询服务费，原告并没有提交相关证据证明该GPS已安装到涉案车辆上，亦没有提交证据证明该费用的实际产生，被告每月支付的GPS流量费及咨询服务费应视为变相的利息。原告预先从本金中扣除利息的，本院以实际出借的本金75050元（77000元－1950元）为基数，被告已偿还的款项，本院按中国人民银行同期贷款利率抵扣本息。原告主张的期内利息、逾期利息，本院均称为利息，并支持按同期贷款利率计收，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。经计算，截止2018年11月22日，被告尚欠原告借款本金58151.26元、利息0元，原告诉请利息起算时间为2019年1月23日，因2018年11月23日至2019年1月22日期间的利息原告未在本案中主张，本院不予处理，故本案利息自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止。            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2018-01-23              75050                                          4.75                                                                      75050                  2018-02-23              0              1950              31              4.75              306.98              306.98              0              1643.02              73406.98                  2018-03-22              0              1950              27              4.75              261.51              261.51              0              1688.49              71718.49                  2018-04-22              0              1950              31              4.75              293.35              293.35              0              1656.65              70061.84                  2018-05-24              0              1950              32              4.75              295.82              295.82              0              1654.18              68407.66                  2018-06-22              0              1950              29              4.75              261.75              261.75              0              1688.25              66719.41                  2018-07-22              0              1950              30              4.75              264.1              264.1              0              1685.9              65033.51                  2018-08-27              0              1950              36              4.75              308.91              308.91              0              1641.09              63392.42                  2018-09-28              0              1950              32              4.75              267.66              267.66              0              1682.34              61710.08                  2018-10-24              0              1950              26              4.75              211.7              211.7              0              1738.3              59971.78                  2018-11-22              0              2050              29              4.75              229.48              229.48              0              1820.52              58151.26                  正常利息小计              75050              19600                                                        2701.26              0              16898.74              58151.26      关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”虽然涉案《车辆抵押合同》系原告与被告签订，但该抵押合同的主合同为《借款合同》，原告系受让借款合同中出借人的权利，主合同无效，《车辆抵押合同》亦无效，故本案抵押权并未生效，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳融信企业管理服务有限公司偿还借款本金58151.26元及利息（以58151.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳融信企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（已由原告预交），由原告负担438元，被告负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  李向利二〇一九年十一月十三日书 记 员  华 齐