wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越���初字第2264号原告浙江荣峰起重机械制造有限公司。法定代表人潘云峰。委托代理人（特别授权代理）潘永华。被告绍兴港现代物流有限公司。法定代表人余伟国。委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉被告绍兴港现代物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月9立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江荣峰起重机械制造有限公司之委托代理人潘永华、被告绍兴港现代物流有限公司之委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江荣峰起重机械制造有限公司诉称：2011年12月13日，原告与浙江鼎嘉投资有限公司（以下简称鼎嘉公司）签订起重机定制安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做型号为QD，起重量为10吨，跨度为22.5米，高度为9米的桥式起重机一台，设备单价21.5万元，安装价格1.5万元，合计价款23万元。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。合同签订后，原告依约将起重机交付给鼎嘉公司并安装完毕。2012年8月14日，绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告一份，结论为合格。2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告尚欠原告1.15万元。现起诉请求判令被告立即支付货款11500元，并支付自2013年8月21日起至判决确定支付日止的利息，暂计150元（要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。被告绍兴港现代物流有限公司辩称：对起诉欠款金额没有意见，利息由法院酌定确定。被告购买的是特种设备，原告应保证设备的安全性，但原告在保修期内未对设备进行维修，也未对被告的工作人员进行培训，出现故障后，被告联系原告维修，原告也没有上门维修。被告要求原告对其生产安装的设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款。要求依法判决。原、被告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：1、原告提供的起重机定制、安装合同1份，要求证明原、被告之间的合同关系，且对违约金有约定。2、原告提供的监督检验报告1份，要求证明涉案起重机已验收合格。3、原告提供的工商登记信息、公司注销登记申请书、合并公告、股东会决议复印件各1份，要求证明鼎嘉公司被绍兴港现代物流有限公司吸收合并。被告质证后对证据的三性没有异议，认为原告提供的设备存在质量问题，在保修期多次出现故障，原告也没有提供维修服务。4、被告提供的设备存在问题复印件1份、照片复印件7份，要求证明原告向被告提供的设备存在质量问题。原告质证后对证据的三性均有异议，认为自己提供的设备没有问题，且通过有关部门验收。本院认证认为，被告对原告提供的证据的三性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据有异议，本院认为，原告设备已经验收合格，其照片无法证明被告所要证明的内容，故被告提出的设备存在质量问题等主张，依法不予采信。经审理，本院认定如下事实：2011年12月13日，原告与鼎嘉公司签订起重机定制、安装合同一份，约定鼎嘉公司向原告定做型号为QD，起重量为10吨，跨度为22.5米，高度为9米的桥式起重机一台，设备单价21.5万元，安装价格1.5万元，合计价款23万元。交付时间：2012年1月8日进场，春节前安装完毕并及时安排验收。付款方式，合同签订后支付预付款30%，设备发货到现场付55%，技术监督局验收合格一周内付10%，余款技术监督局验收合格满一年后一周内付清。除人为事故外，整机从验收合格之日保修期为一年（电气元件保修期为12个月），特别提示，本设备未经特院验收合格并提供安装监检合格证明文件之前不得使用，否则后果由使用方承担。合同签订后，原告将起重机交付给被告并安装完毕。2012年8月14日，由浙江省质量技术监督局许可的绍兴市特种设备检测院出具桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告一份，对上述设备经检验为合格。2011年12月31日，鼎嘉公司申请注销登记，被告公司吸收合并鼎嘉公司，鼎嘉公司的资产、债权债务等全部进入被告公司。至目前为止，被告包括鼎嘉公司在内，已付原告21.85���元，尚欠1.15万元。本院认为，原告与鼎嘉公司签订的承揽合同合法有效，双方理应遵照执行。根据合同约定，被告作为鼎嘉公司债权债务承受人，对欠款应在验收合格满一年后一周内付清，即到2013年8月21日止，被告应付清全部款项。现被告尚欠原告1.15万元未付，构成违约。因此，原告要求被告支付余款和自2013年8月22日起至判决确定履行日止的银行利息请求，本院予以支持。被告提出要求原告对设备安全性进行维修、调试、保养，经过相关部门验收合格之后才同意支付欠款等抗辩，与合同约定的保修和付款期限不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴港现代物流有限公司支付给原告浙江荣峰起重机械制造有限公司人民币11500���，并支付自2013年8月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江荣峰起重机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取45.5元，由被告绍兴港现代物流有限公司负担，在本判决生效之日起十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈宝良二〇一三年十月三十一日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的���求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00106号（2013）吉中执外异字第106号案外人：张美琴，个体业户，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张美琴于2013年9月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张美琴称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座2单元16层3号房屋已被案外人于2007年10月18日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F座2单元16层3号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座2单元16层3号房屋，暂定建筑面积78.77平方米，总金额177，863元。协议落款日期为2007年10月18日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园F座2单元16层3号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张美琴的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾商初字第106号原告郭广彬，男，汉族，无业，住河北省。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。负责人张玉红，该公司经理。委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。原告郭广彬与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭洪军，被告的委托代理人李博辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有车牌号为冀RSL5**号CRV轿车一辆。在被告处投保有交强险和商业险。2013年1月21日20时许，吕本振驾驶该车辆，沿滨德高速由东向西行驶至阳信段22KM+600M处时，因操作不当，与高速公路左侧中央护栏发生相撞，造成车辆受损、高速公路护栏受损的事故。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，吕本振承担事故的全部责任。经物价鉴定，事故造成原告车辆损失147455元、支付鉴定费7000元、施救费等1600元，赔付护栏损失3767元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告支付原告车损保险理赔款159822元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、根据我公司勘查记录和高速交警队的认定书确定，该事故发生在阳信段22KM+600M处，被告认为沾化县人民法院没有管辖权；2、该标的车在我司投保车辆损失险210000元，商业三者险300000元及不计免赔险、强制险等项目。如果沾化县法院有管辖权，我公司可以依照原被告之间的保险约定依法赔偿。经审理查明，原告拥有车牌号为冀RSL5**号CRV轿车一辆。该车在被告处投保有交强险和商业险。2013年1月21日20时许，吕本振驾驶该车辆，沿滨德高速由东向西行驶至阳信段22KM+600M处时，因操作不当，与高速公路左侧中央护栏发生相撞，造成车辆受损、高速公路护栏受损的事故。事故发生后，经双方协商同意，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆损失进行评估，车辆损失评估价值为112315元。为处理该事故，原告支付施救费1600元，同时赔付护栏损失3767元。以上事实有当事人陈述，机动车辆保险单，滨州四环五海资产评估事务所车辆损失评估报告书，滨德高速公路滨州管理处收费票据等证据予以证实。本院认为，本院认为，原被告所签车辆保险合同符合法律规定，为有效合同。原告车辆受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付车辆理赔保险金；原告要求被告支付鉴定费7000元，因被告不予认可，且该费用是原告单方行为所产生，对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告车辆损失费、车辆施救费及护栏赔偿费等费用计款人民币117682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告负担2653元，原告负担843元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李荣昌审判员  李忠信二〇一三年十月二十八日书记员  杜晓艳
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第400��申请执行人赵洁。被执行人吴星坤。本院在执行赵洁申请执行吴星坤探视权一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第400号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵志宏代理审判员  崔万强二〇一三年十月九日书 记 员  马 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01368号申请人吴某，男，汉族，住浏阳。被执行人张某，男，汉族，住浏阳。本院依据已经发生法律效力的(2009)浏民初字第2814号，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币22800.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年十月十六日书记员  王 伟
浙江省台州市中级人民法院（民商事）拟稿纸发文案号（2013）浙台商终字第471号民事判决书缓急份数15份拟稿人胡精华拟稿时间2013年10月25日拟稿单位民二庭合议庭成员签发：审核：浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第471号上诉人（原审被告）：王冰心。委托代理人：林文星。被上诉人（原审原告）：浙江黄岩顺达包装有限公司。法定代表人：林普顺。委托代理人：彭由军。上诉人王冰心为与被上诉人浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）定作合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第1025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人王冰心的委托代理人林文星，被上诉人顺达公司的委托代理人彭由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告王冰心曾向原告顺达公司购买纸箱箱片，并于2011年8月25日、2011年10月4日、2011年11月13日、2011年12月20日共出具了4张欠条，总金额为688963.60元。期间，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告货款100000元。另被告曾经营台州市黄岩荐涌纸箱厂，该厂为个体工商户，2010年10月29日注销登记。原告顺达公司于2013年5月3日，以被告王冰心尚欠货款10万元为由，向原审法院起诉称：请求判令被告支付货款10万元。被告王冰心在原审中答辩称：本案的买卖关系发生于原告与台州市黄岩荐涌纸箱厂之间，被告未向原告购买过纸箱箱片，该厂已支付了货款。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：原告顺达公司与被告王冰心之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款100000元的事实清楚，被告应予给付。台州市黄岩荐涌纸箱厂为个体工商户，业主为王冰心，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，现原告以王冰心为被告，要求王冰心承担付款责任符合法律规定。被告关于其未向原告购买纸箱箱片，台州市黄岩荐涌纸箱厂已付清了货款的辩称缺乏依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2013年7月26日作出判决：被告王冰心在判决生效后十日内给付原告浙江黄岩顺达包装有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王冰心负担。上诉人王冰心不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。被上诉人不但涂改了欠款金额为40万元欠条上的落款日期，还切除下部纸张，被上诉人没有作出合理的解释，原审法院也没有进行审查，竟将被上诉人自认的日期2011年8月30日认定为2011年8月25日，违反了被上诉人的本意。原审以结算清单不能反映收、付款的主体，且不能证明系本案所载明的货款而不予认定。虽然该证据没有明确收、付款主体，但系被上诉人的法定代表人出具，原件在上诉人处，说明上诉人是付款人，被上诉人系收款人。结合上诉人在2011年8月27日的付款情况，及被上诉人将2011年8月25日涂改为2011年8月30日，说明上诉人已经支付了欠款10万元。请求撤销原判，依法改判。被上诉人顺达公司答辩称：上诉人承认该40万元的欠条内容是其自己所写的，欠条所记载的上诉人欠被上诉人40万元的货款双方是认可的。结算清单是没有明确记载收、付款的主体，无法证明是上诉人付给被上诉人的货款。上诉人认为在2011年8月27日支付给被上诉人10万元，其应当提供相关的证据证明。上诉人认为结算清单是其付款记录，上诉人应当按照该份清单上记录的时间、金额提供相应的付款凭证。该清单的最后付款时间是8月27日，上诉人在一审中认为双方是在2011年8月25日进行结算，上诉人的讲法与清单的内容是相矛盾的，上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了下列证据：1、2011年8月26日、8月30日由被上诉人出具的收款收据各一份，付款单位系浙江双环塑胶阀门有限公司，收款人一栏有王冰心的签名，拟证明浙江双环塑胶阀门有限公司代上诉人支付被上诉人20万元的事实。2、被上诉人法定代表人林普顺出具的收条三份，拟证明分别在2011年11月18日、2011年12月4日、2012年1月19日上诉人各支付被上诉人货款10万元、8万元、11万元的事实。被上诉人质证认为：上诉人提供的证据并不是新证据。二份收据是浙江双环塑胶阀门有限公司与被上诉人之间的货款往来，与上诉人是无关的。证据2三份收条中的款项已经扣除。被上诉人提供了增值税发票两份，时间分别为2011年3月30日和2011年8月17日，拟证明被上诉人与浙江双环塑胶阀门有限公司之间有业务往来。上诉人质证认为：这两份发票与本案无关，从时间上看，均是上诉人付款给被上诉人之后，而且金额也不对。本院认为：收据载明付款人是浙江双环塑胶阀门有限公司之间，被上诉人提供的增值税发票证明被上诉人与该公司之间存在业务关系，如果系该公司代上诉人支付货款，付款人处应当注明是上诉人的货款，也不应在收款人处标注上诉人的名字。而且该付款时间与上诉人提供的结算清单上载明的时间不相符。因此，收据与增值税发票与本案不具有关联性，对其证明力均不予认定。被上诉人对收条的真实性、关联性均无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：台州市黄岩荐涌纸箱厂系上诉人投资设立，性质为个体工商户。该厂与被上诉人之间的定作合同合法有效。本案争议的是上诉人与被上诉人之间的货款是否结清。被上诉人提供的欠款金额为40万元的欠条不完整，下瑞有裁剪，落款时间进行过涂改，但上诉人对欠条上载明的欠款金额并无异议，承认共欠被上诉人货款688963.60元。上诉人提供了总额为586000元的收条、被上诉人法定代表人林普顺书写的结算清单及付款人是浙江双环塑胶阀门有限公司的收据两份，证明已经付款886000元。被上诉人对收条予以认可，但认为结算清单及收据与本案无关。从上诉人提供的被上诉人法定代表人林普顺出具的收条可以表明，被上诉人的每笔收款均出具收条，并详细载明款项性质、金额及承兑汇票的票号。该清单系林普顺所写，上面除收、付款的流水账外，还写有“浙江龙车业”，最后结算是共付39297元。该结算单应当是对付款的结算，如果是被上诉人出具给上诉人，应当是收款，而不是被上诉人付款。而且该单据除了“浙江龙车业”外，也未有上诉人的名字出现，这与林普顺出具收条的严谨作风不相符。虽然上诉人持有该原件，但无法证明上诉人付款的事实。收据载明付款人是浙江双环塑胶阀门有限公司，被上诉人提供的增值税发票也表明了被上诉人与该公司之间存在业务关系，上诉人认为收据载明的20万元承兑汇票是支付本案货款依据不足，而且现实中上诉人多付款20万元的情况也不可能存在。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王冰心负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  洪海波二〇一三年十月二十五日代书 记员  何金飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第441号原告：佛山市三水区华南包装制品有限公司。法定代表人：叶红汉。委托代理人：卢某某。委托代理人：罗某某。被告：广州吉庄食品有限公司。法定代表人：黄铸。被告：佛山市三水区隐雪食品有限公司。法定代表人：丘敬华。委托代理人：邱某某、唐某某。原告佛山市三水区华南包装制品有限公司诉被告广州吉庄食品有限公司（以下简称“吉庄公司”）、佛山市三水区隐雪食品有限公司（以下简称“隐雪公司”）定作合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，由审判员郭赤戈独任审判，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅，人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗某某，被告隐雪公司的委托代理人邱某某、唐某某到庭参加了诉讼，被告广州吉庄食品有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月11日，原告按被告吉庄公司的要求，将23.7万个黄色热盖（吉庄）KPC-1005LM，及1.5万个黄色热盖（吉庄已打码再来一瓶）送至被告隐雪公司，由隐雪公司员工吴淑华签收。2011年6月21日，被告吉庄公司发传真给原告，承诺于2011年6月29日左右结算货款，但其至今未支付该21420元货款，而被告隐雪公司收到原告货物后也没有支付相应的21420元货款。故原告诉请法院判令：1、两被告向原告支付货款21420元，及自起诉日起按银行同期贷款利率计算相应利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告隐雪公司辩称：请求依法驳回原告对答辩人的诉请。一、答辩人与原告无合同关系，原告无权向答辩人追索定作加工货款。答辩人与被告吉庄公司之间存在委托加工合同关系，而吉庄公司拖欠原告的定作加工款，根据合同相对性原则，答辩人与原告之间没有合同关系，也没有任何的业务往来，故答辩人无需向原告承担任何责任。二、2010年1月20日，答辩人与吉庄公司签订了《委托加工合同》，两者只存在加工关系。原告向吉庄公司提供的“黄色热盖”属于包装材料，属于吉庄公司自行采购的货物，与答辩人无关。至于答辩人的员工在原告的送货单上签字收货，仅是按照委托加工合同约定，代吉庄公司履行合同约定的收货义务。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。原告在诉讼中提交了以下证据：1、《送货单》1份，证明原告已按被告吉庄公司的要求将货物送至被告隐雪公司处，并由隐雪公司的员工签收。2、《关于盖款事项》的函，证明被告吉庄公司确认收取了原告的货物，并承诺于2011年6月29日付款。3、发票1份，证明原告向被告吉庄公司开具了21420元的发票。被告隐雪公司在诉讼中提交了以下证据：《委托加工合同》1份，证明2010年1月20日，被告吉庄公司与被告隐雪公司签订了合同，合同中约定了委托加工的产品的包装物料等由吉庄公司订购，本案原告向吉庄公司提供的黄色热盖属于包装材料，属于被告吉庄公司自行采购范围，与被告隐雪公司无关。经质证，被告隐雪公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但其认为，证据1的送货单已经明确了收货单位为吉庄公司，隐雪公司只是送货的目的地；证据3的发票也说明了隐雪公司不是欠货款方。原告对被告隐雪公司提供的证据没有异议。被告吉庄公司没有提供答辩意见及书面证据。本院认证如下：原告与被告隐雪公司提供的证据均是原件，本院对其真实性均予认可，被告吉庄公司亦未提出抗辩意见，依法予以认可。据此，本院确认被告吉庄公司欠原告货款的事实。本院认为，原告为被告吉庄公司提供瓶盖，在原告与被告吉庄公司间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告吉庄公司尚欠原告货款21420元，证据确凿，事实清楚，原告诉请被告偿还货款并支付利息，合法有理，本院予以支持。而被告隐雪公司作为被告吉庄公司的代加工方，且瓶盖属于被告吉庄公司自行订购的范围之内，故被告隐雪公司不应对被告吉庄公司的欠货款承担清偿责任，原告起诉被告隐雪公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吉庄公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州吉庄食品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区华南包装制品有限公司清偿货款21420元及该款自2013年5月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市三水区华南包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告广州吉庄食品有限公司负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。?审判长郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈伟基二〇一三年十月二十二日书 记 员  李慧慧
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑榭商初字第111号原告：花朝阳。被告：段绍群。原告花朝阳诉被告段绍群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告花朝阳到庭参加诉讼，被告段绍群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花朝阳起诉称：2012年7月26日，被告因需要向原告借款2300元，并于当日出具借条一份，载明：今借花朝阳人民币贰万叁仟元正，借人：段绍群，2012年7月26日。被告借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款2300元。原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告段绍群向原告花朝阳借款的事实。被告段绍群未作答���亦未提供证据。经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告段绍群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段绍群应归还原告花朝阳借款人民币2300元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。本案受理费375元，由被告段绍群负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执���的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  沈永力审 判 员  虞国安人民陪审员  周光依二〇一三年十月二十五日代书 记员  刘 微
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民一��字第01740号原告：赵敏杰，男，1984年2月2日生。委托代理人：李晓娜，系赵敏杰妻子，1983年1月3日生。被告：吴宽，男，1972年7月9日生。被告：吴杰，男，1973年2月15日生。本院在审理原告赵敏杰与被告吴宽、吴杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵敏杰以双方自行和解为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵敏杰撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告赵敏杰赵负担。审判员  张世春二〇一三年十月八日书记员  李 辉
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玄商诉保字第7号-1申请人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市中山路348号。负责人焦世经，中信银行南京分行行长。被申请人南京宏有石材有限公司（以下简称宏有公司），住所地在南京市和燕路87号。法定代表人高丽雪。被申请人江苏道通实业投资发展有限公司（以下简称道通实业公司），住所地在南京市龙蟠路151号赞成商务楼3楼。法定代表人杨儒意。被申请人南京市浦口区法安莎卫浴经营部（以下简称法安莎卫浴经营部），住所地在南京市浦口区红太阳商业大世界综合二区加709号。法定代表人林青林。被申请人林青林，1959年9月8日生。被申请人许卫，1963年10月12日生，汉族。被申请人高丽雪，1971年5月21日生，汉族，被申请人林国岁，1964年9月19日生，汉族，被申请人杨儒意，1976年6月18日生，汉族。被申请人陈惠华，1976年7月20日生，汉族。申请人中信银行南京分行于2013年10月15向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人所有的价值400万元的财产，本院于2013年10月16日查封了被申请人杨儒意名下的坐落于南京市浦口区xx路xx号xxx城046幢1单元302室的房屋。现因申请人申请撤回对上述财产的保全措施，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨儒意名下的坐落于南京市浦口区xx路xx号xxx城046幢1单元302室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 伟二〇一三年十月二十一日见习书记员  鲁天琳
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第631号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人马振华，男，1992年6月6日出生于太原市，汉族，高中文化，系个体，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第548号起诉书指控被告人马振华犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人马振华到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月22日00时12分许，被告人马振华酒后驾驶晋Ａ×××××号白色本田思威牌小型越野车在本市解放南路由北向南行驶至解放南路菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人马振华血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人马振华的血液中酒精含量为82.93mg/100ml。上述事实，被告人马振华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人马振华的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马振华违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马振华自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马振华悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人马振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十月十七日书记员  刘艳霞
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹤山民初字第452号原告王淑，女，1934年7月19日出生。委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集乡法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃诉讼请求，和解，领取法律文书。被告毕卫军，男，1974年10月9日出生。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。负责人张鹏昊，该公司经理。本院在审理原告王淑与被告毕卫军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑于2013年10月10日向本院申请撤回对被告毕卫军的起诉。本院认为，原告王淑申请撤回对被告毕卫军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王淑撤回对被告毕卫军的起诉。审判员  陈良玉二〇一三年十月十五日书记员  马媛媛
浙江省台州市中级人民法院（裁定书）稿纸发文字号：（2013）浙台刑一终字第311号缓急密级签发：审核：拟稿：周海灵份数：30浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙台刑一终字第311号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）周英召。2009年9月21日因盗窃被行政拘留十日；2012年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月6日刑满释放。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人洪锐。2012年7月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月10日刑满释放；2012年11月13日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人朱金初。2011年8月15日因故意毁坏财物被行政拘留十日。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人吴封谱。因本案于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人周英召、洪锐、朱金初、吴封谱犯故意伤害罪、抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2013年9月3日作出（2013）台温刑初字第941号刑事附带民事判决。原审被告人周英召对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，对原审被告人周英召所涉犯罪部分公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周英召到庭参加诉讼。对原审被告人洪锐、朱金初、吴封谱所涉犯罪部分亦不开庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，（一）故意伤害犯罪事实。2012年12月21日，被告人周英召、洪锐、朱金初、吴封谱结伙来到玉环县楚门镇南兴街8号二楼台球室，被告人朱金初看见与自己有隙的林某，即上前殴打林某，被告人周英召、洪锐、吴封谱亦上前帮忙，四被告人用台球杆、台球击打被害人林某，致林某头部、右上肢受伤。经鉴定：被害人林某头皮钝器创6.5CM长，右上肢软组织挫伤，其损伤程度已达轻伤。被害人林某被打伤后，到玉环县第二人民医院住院治疗，共化去医疗费人民币2317.48元。为此，附带民事诉讼原告人林某要求四被告人赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币20000元。（二）抢劫犯罪事实。2012年12月份，被告人周英召、洪锐、朱金初、吴封谱预谋抢劫，并租来一辆别克轿车，购买了手套、帽子、口罩等物准备抢劫。12月24日20时55分许，被告人周英召、洪锐、朱金初、吴封谱驾驶租来的别克轿车来到本市太平街道南屏路变电站旁的公交车站台边，将被害人舒某强行拉上车，并开车来到玉环县一山头持刀威胁迫使被害人说出随身携带的邮政储蓄银行卡密码，取走卡内人民币31500元，并在抢劫得手后拍摄被害人裸照，以此威胁被害人不许报警。2013年1月10日10时30分许，公安机关在玉环县楚门镇南兴西路一出租房抓获被告人朱金初，同日15时许，在玉环县珠港镇金鸡三路一出租房抓获被告人洪锐。后在洪锐的指认下，在玉环县龙溪乡灵溪南路的路边抓获被告人周英召。2013年4月6日11时许，公安机关在鄱阳县饶丰镇泡泡堂网吧抓获被告人吴封谱。原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周英召犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。；二、被告人洪锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人朱金初犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人吴封谱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元；五、由被告人周英召、洪锐、朱金初、吴封谱共同赔偿给附带民事诉讼原告人林某医药费2317.48元、误工费3520元、护理费220元，以上共计人民币6057.48元。四被告人之间互负连带责任。原审被告人周英召上诉称，其没有殴打被害人林某，其行为不构成故意伤害罪；在抢劫共同犯罪中，其系从犯，请求二审法院依法改判。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周英召、原审被告人洪锐、朱金初、吴封谱犯故意伤害罪的事实，有四被告人的供述、被害人林某的陈述及辨认笔录，证人王某、张某、蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。原判认定上诉人（原审被告人）周英召、原审被告人洪锐、朱金初、吴封谱犯抢劫罪的事实，有四被告人的供述，被害人舒某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、原审被告人朱金初、吴封谱的供述，被害人林某的陈述，证人王某、张某、蒋某的证言均证实上诉人周英召参与殴打被害人林某，现上诉人周英召上诉称其未参与殴打被害人，但未提供相应的证据予以推翻原有证据，故上诉人周英召的此上诉理由不能成立，不予采纳。2、在抢劫共同犯罪中，上诉人周英召等四人预谋实施抢劫，后将被害人强行拉上车，负责看住被害人，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。故上诉人周英召关于其在抢劫共同犯罪中系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周英召、原审被告人洪锐、朱金初、吴封谱结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；又以非法占有为目的，合伙采用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为又均已构成抢劫罪。上诉人周英召、原审被告人洪锐、朱金初、吴封谱一人犯两罪，依法予以并罚。上诉人周英召、原审被告人洪锐系累犯，依法予以从重处罚。上诉人周英召归案后如实供述抢劫的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，并如实供述抢劫犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审朱金初、吴封谱归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人周英召的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定性准确、量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱仁跃代理审判员  王 官代理审判员  周海灵二〇一三年十月十八日代书 记员  许雪征
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字号第296号上诉人（原审被告）毕士成，男，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。上诉人（原审被告）刘亚梅，女，1967年4月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上。二上诉人的委托代理人杨光，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屠风文，男，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人毕士成、刘亚梅因与被上诉人屠风文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕士成及二上诉人的委托代理人杨光，被上诉人屠风文及其委托代理人白凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，二被告欠原告款总计378000元，有被告毕士成为原告出具的欠条3枚在卷佐证。二被告已还款13万元，有原告出具的3枚收据及农行业务回单1枚予以佐证。原告认可用其它款物抵顶40320元，同意在欠款中予以扣除。以上合计170320元，原告同意抵扣被告的欠款。被告对其提交的2009年12月21日的欠据中“白条羊”与“小牛肉、心肺”是否同一时间书写申请鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为书写时间未检出差异。原审法院认为，被告毕士成借原告款378000元，为原告出具欠据三枚，双方形成民间借贷法律关系。被告已还款170320元，余额207680元应予偿还。原告要求被告偿还利息，由于被告第二枚欠据写明178000元是欠利息款，所以对此部分款不应计算利息，其余部分利息请求符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告的抗辩缺乏证据支持，对其抗辩意见不予支持。原审判决：一、被告毕士成、刘亚梅于本判决生效后立即偿还原告屠风文款207680元及利息（本金为20万，自2012年4月17日即起诉之日计算至本判决生效之日，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告屠风文的其他诉讼请求。宣判后，毕士成、刘亚梅不服，向本院上诉称，2008年7月周玉鹏姐夫从上诉人手借款8万元，同年11月被上诉人从周玉鹏姐夫手支取2万元，并出具收据一枚，因上诉人于2009年1月为被上诉人出具两枚欠据时并不知晓这一情况，才与被上诉人结算时未将该款扣除。被上诉人从上诉人处取走5119.65公斤白条羊应抵偿部分欠款。2009年12月21日欠据记载的白条羊是由被上诉人的司机取走的，上诉人保管在空白纸上记载了白条羊数量，2009年12月21日被上诉人进货时在上诉人保管记载的单据上书写了当时取走的小牛肉、心肺数量后签字。原审不支持上诉人以5119.65公斤白条羊抵偿部分欠款的请求有失公允。被上诉人取走了43000元。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人屠风文答辩服判。二审过程中，上诉人提交“实物出库报告单”一枚，用以证明2009年12月21日欠据记载的白条羊属以物抵债方式偿还被上诉人部分款。该证据与上诉人在原审过程中提交的2009年12月21日欠据记载的内容相吻合，本院予以采信。经审理查明，上诉人欠被上诉人款总计378000元，上诉人毕士成为被上诉人出具3枚欠条。上诉人已偿还170320元，被上诉人予以认可。被上诉人在上诉人处于2009年12月21日取走白条羊5119.65公斤，折合人民币158709.15元。上诉人以款物总计已偿还被上诉人欠款329029.15，欠被上诉人48970.85元。上诉人在原审过程中对其提交的2009年12月21日的欠据中“白条羊5119.65㎏”与“小牛肉40㎏、心肺15㎏”是否同一时间书写申请鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为书写时间未检出差异。本院认为，上诉人欠被上诉人总计378000元中上诉人已偿还170320元，被上诉人予以认可。原审过程中经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为2009年12月21日欠条中“白条羊5119.65㎏”与“小牛肉40㎏、心肺15㎏”书写时间未检出差异，被上诉人主张该欠条由上诉人变造，没有证据证实。上诉人在二审过程中提交的“实物出库报告单”与上诉人在原审过程中提交的2009年12月21日的欠据相吻合，能够证实被上诉人在上诉人处于2009年12月21日取走白条羊5119.65公斤。鉴于被上诉人在原审过程中对白条羊价格158709.15元未提出异议，本院予以认定。白条羊价款158709.15元应从欠款中扣除。原审判决认定上诉人还款及其它款物抵顶合计170320元错误，应予纠正。上诉人称另偿还43000元，没有证据证实。因周玉鹏姐夫还款时间为2008年12月5日，上诉人欠款时间为2009年1月，所以上诉人主张周玉鹏姐夫代上诉人还款2万元，本院不予支持。上诉人应偿还被上诉人欠款48970.85元。上诉人的上诉理由部分成立。原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第936号民事判决第一项，维持第二项；二、上诉人毕士成、刘亚梅偿还被上诉人屠风文48970.85元及利息（利息自2012年4月17日即起诉之日计算至本判决执行终结之日，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费10100元，由上诉人承担2020元，被上诉人承担8080元；邮寄送达费120元，由上诉人承担80，被上诉人承担40元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  阿 占审判员  孟 和二〇一三年十月二十一日书记员  孙 皓
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2013）古民初字��1230号原告缪红旗，男，1949年4月12日出生，身份证号130204194904123315，汉族，开滦范各庄矿退休工人，现住唐山市古冶区唐家庄17号小区2楼2号。被告张艳香，女，1948年12月15日出生，身份证号13022819481215334X，汉族，无职业，现住唐山市古冶区南范各庄七七楼10楼1号。本院在审理原告缪红旗与被告张艳香离婚纠纷一案中，原告缪红旗于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告缪红旗撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告缪红旗负担。代理审判员  李国彪二〇一三年十月九日书 记 员  董明明
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00099号（2013）吉中执外异字第99号案外人：朴玉姬，住磐石市。委托代理人：崔哲浩。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朴玉姬于2013年8月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朴玉姬称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E座1单元16层4号房屋已被案外人于2007年10月26日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门座张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层4号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E座1单元16层4号房，暂定建筑面积102平方米，总金额256，620.00元。协议落款日期为2007年10月26日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于立园花园E座1单元16层4号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朴玉姬的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十九日书记员 牟 丹
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00013-3号申请执行人：张凤霞，女，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：唐飞，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：刘瑞玲，女，1959年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：李明星，女，1980年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：曹冲，男，1980年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮北市黎苑。申请执行人：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族，现住安徽省萧县龙城镇。申请执行人：赵建影，男，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人：任启玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：郭宏，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：赵光辉，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：豆利侠，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市矿山集。申请执行人：田瑞伏，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：李强，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区铜山镇。申请执行人：卢杰，女，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。���请执行人：朱玉芹，女，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：淮北市创佳广告有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。被执行人:杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的，本院于2013年6月18日作出的（2013）淮执字第00013-2号执行裁定书，于2013年7月15日，依法委托淮北市宝盛拍卖有限公司，拍卖被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司享有的，坐落于淮北市相山区相山南路西，登记在淮土国用（2010）第82号项下的土地使用权及其地面附属物。2013年8月16日，买受人淮北中源汽车销售服务有限公司（组织机���代码：07720654-1，法定代表人：袁福建）以18570743.50元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司，坐落于淮北市相山区相山南路西，登记在淮土国用（2010）第82号项下的土地使用权及其地面附属物归买受人淮北中源汽车销售服务有限公司所有。二、买受人淮北中源汽车销售服务有限公司，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晓宁审判员  赵海峰审判员  袁长伦二〇一三年十月二十八日书记员  董春雷附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。附
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第2850号原告尚某甲，城镇居民。委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告尚某乙，城镇居民。被告尚某丙，城镇居民。二被告委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。本院在审理原告尚某甲与被告尚某乙、尚某丙法定继承纠纷一案中，原、被告于2013年9月10日庭外达成房屋产权分配协议：“尚某乙、尚某丙自愿同意将尚永训、尚永华的房屋产权的70平方米归尚某甲所有（包括房屋1.68间，及对应的院落）”。原告尚某甲于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某甲在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，共计145元，由原告尚某甲负担。审判长  孙吉昌审判员  刘月纯审判员  姜明进二〇一三年十月八日书记员  马世清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民���初字第1892号原告阮梓斌，男，澳门特别行政区居民，1984年12月5日出生。证件号码：5120846（0）。委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。被告李纪林，男，汉族，1965年3月5日出生，户籍所在地：浙江省义乌市北苑街道石桥头村李宅**号。被告胡中娟，女，汉族，1968年2月2日出生，户籍所在地：浙江省义乌市北苑街道石桥头村李宅**号。原告阮梓斌诉被告李纪林、胡中娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓承龙到庭参加诉讼，被告李纪林、胡中娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮梓斌诉称，2011年7月1日及7月30日，李纪林因业务需要向我借款港币25万元及82万元，双方约定还款时间均为2011年9月1日，逾期还款则按月利率2%支付利息。借款期限届满后，李纪林未按约定时间还款，原告追讨无果。胡中娟与李纪林是夫妻关系。特起诉请求判令：被告李纪林、胡中娟向原告阮梓斌支付借款港币107万元、利息44.94万元（暂计至2013年6月1日，应计至还清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。原告阮梓斌对其诉称向本院提交了以下证据：1.借据2份；2.结婚登记申请书。被告李纪林、胡中娟未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。经审理查明，李纪林于2011年7月1日出具《借据》给阮梓斌，内容为：“本人李纪林（身份证号码：330725196503050413）因业务急需现金周转，今借到阮梓斌（身份证号码：5120846（0））现金港币贰拾伍万元整，即250，000元（小写），借款用途，家庭及经营所需，现金已全数收讫。本人承诺定于2011年9月1日前还清上述借款。如逾期未能还清借款，……愿按借款本金月利率2%支付利息至欠款还清之��止。……。本借据订立于澳门，如逾期未能归还，阮梓斌有权向珠海香州（洲）法院起诉。”2011年7月30日，李纪林再次出具《借据》给阮梓斌，除借款金额为港币82万元外，其他内容与前述《借据》一致。阮梓斌在庭审中陈述，其与李纪林于2009年6月经朋友介绍认识，后李纪林以做服装生意需资金周转为由向其借款，其已于《借据》出具当日在澳门威尼斯人酒店一楼茶餐厅将全部借款现金支付给了李纪林，但李纪林之后未按约定期限还款。另查明，胡中娟、李纪林于1990年3月20日登记结婚。本院认为，被告李纪林、胡中娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告阮梓斌提交证据及陈述认定案件事实。原告阮梓斌主张被告李纪林偿还借款本金港币107万元及利息，提交了被告李纪林出具的《借据》二份为证，《借据》载明及阮梓斌庭��中陈述的借款用途不违法，被告李纪林应当偿还借款本金及逾期利息。双方在《借据》中约定逾期还款月利率2%，不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。关于阮梓斌要求胡中娟共同还款的请求，本院认为，李纪林虽然在《借据》中认可借款用于“家庭及经营所需”，但没有证据显示被告李纪林将该款项用于购置家庭大宗财产、治疗重大疾病或其他重大开支，如此巨额财产用于日常生活开支不合常理，故本院不予认定该债务为两被告夫妻共同债务，对阮梓斌要求胡中娟承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪林偿还原告阮梓斌借款本金港币107万元及利息（以港币107万元为本金，自2011年9月2日起，按月利率2%计至判决确定支付之日止）；二、驳回原告阮梓斌对被告胡中娟的诉讼请求。上述支付义务，限被告李纪林于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15，652元，由被告李纪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  代 敏审 判 员  胡小青人民陪审员  邵 康二〇一三年十月十六日书 记 员  程仁姬
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东灶商初字第0163号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，董事长。被告王荣付，居民。被告吕道平，居民。本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王荣付、吕道平借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年10月11日向本院提出申请，要求从程序上撤回对被告王荣付、吕道平的起诉。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王茂云二〇一三年十月十六日书记员  石小波
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第598号原告蔡始权。委托代理人蔡始军。委托代理人江志伟。被告蓝天。原告蔡始权与被告段乃娟、蓝天民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭审理了本案，书记员潘丽嫦担任记录。原告蔡始权的委托代理人江志伟到庭参加诉讼，被告段乃娟、蓝天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡始权诉称，被告段乃娟于2013年6月10日以家庭经营干海产品为由向原告借款18万元，双方口头约定1个月返还借款，同时约定利息按银行贷款基准利率四倍计算，被告段乃娟向原告出具借据。还款期限届满后，经原告多次追索，被告段乃娟未履行还款义务，被告段乃娟、蓝天系夫妻关系，本案债务属于家庭债务，被告蓝天应承担连带责任。诉讼请求：一、被告段乃娟、蓝天共同返还原告蔡始权借款18万元及利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2013年7月10日起算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告段乃娟身份情况；3、借据，证明被告向原告借款18万元；4、户籍登记证明，证明被告蓝天应承担连带偿还责任。被告段乃娟、蓝天未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段乃娟、蓝天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蔡始权提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告蔡始权提交的证据予以确认。经审理查明，被告段乃娟于2013年6月10日立据向原告蔡始权借款18万元，利息按银行贷款基准利率四倍计算。被告段乃娟、蓝天系夫妻关系。本院认为，原告蔡始权与被告段乃娟之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金18万元及利息理由成立，本院予以支持。关于被告蓝天是否应承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告蓝天作为段乃娟的丈夫未提供证据证明本案债务明确约定为被告段乃娟的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告请求两被告共同返还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告段乃娟、蓝天共同返还原告蔡始权借款18万元及利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2013年7月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告段乃娟、蓝天负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理3900元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一三年十月十日书记员  潘丽嫦
。广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)穗中法刑二终字第652号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某壮，出生地广东省台山市，户籍地广东省台山市。2008年9月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月1日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。广东省广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某壮犯盗窃罪一案，于2013年8月28日作出（2013）穗越法刑初字第1273号刑事判决。原审被告人陈某壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2013年5月1日13时许，被告人陈某壮在广州市东升医院公交车站，乘被害人陈某上车不备之机，扒窃得其放在裤袋内的1部朵唯iEvaD2手机（价值844元），携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。原审法院认为原公诉机关出示的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，案发现场及缴获赃物的照片，现场勘验检查笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍材料，被告人的供述等证据足以证实指控的事实。被告人陈某壮在开庭审理过程中亦无异议。原判决认为，被告人陈某壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。陈某壮是累犯，应当从重处罚。陈某壮归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被缴回，尚未造成被害人的实际经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人陈某壮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，陈某壮上诉提出：原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。陈某壮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈某壮归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被缴回，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，且已考虑陈某壮的认罪态度、悔罪表现等情节在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。陈某壮上诉所提意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  聂 慧二〇一三年十月十五日书 记 员  刘 玮黄藻诗
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2013)长刑初字第170号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张某某。曾因犯故意伤害罪、强奸罪于2000年12月29日被长岭县人民法院判处有期徒刑10年，于2006年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被长岭县公安局刑事拘留，同年6月21日被长岭县公安局执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2013]154号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月12日晚8时许，被告人张某某在长岭县林业局楼下一个彩票站屋内，因琐事用拳脚将被害人刘某某打伤，经法医鉴定，刘某某损伤面部，造成右侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤。民事赔偿部分,双方已达成协议,并已履行完毕。被告人张某某赔偿被害人刘某某医药费等经济损失人民币35000元。2013年3月31日0时45分许，被告人张某某伙同范国旭（在逃）等人，在长岭镇“一家亲”烧烤中心门前将邓某某和吴某某打伤，经法医鉴定，邓某某损伤面部，造成右侧面部14.5×0.3cm窗口瘢痕，造成右侧面神经损伤，右侧额纹消失，抬眉受限，伤情为重伤。吴某某损伤面部，造成左颧部5.6cm窗口瘢痕，伤情为轻伤。民事赔偿部分,双方已达成协议,并已履行完毕。被告人张某某赔偿被害人邓某某、吴某某医药费等经济损失共计人民币100000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、被害人刘某某、吴某某、邓某某陈述、书证提取笔录、刑事判决书、释放证明、照片、协议书、收据、户籍证明、破案经过、证人张某某、赵某某、周某某、霍某某、李某某、程某某、朱某某、倪某某、倪某某、李某某、刘某某的证言、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后积极赔偿被害人邓某某、吴某某、刘某某的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2016年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢人民陪审员  赵清彬人民陪审员  王立新二〇一三年十月三十一日书 记 员  尚 海
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2012年吉中执恢字第00017号（2012）吉中执恢字第17号申请执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司被执行人：吉林市吉轻运输有限公司本院对申请执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司间建设工程施工合同纠纷一案作出的（2011）吉中民一初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年3月5日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，因被执行人吉林市吉轻运输有限公司暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2011）吉中民一初字第27号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 何允人审判员 孟 浩二〇一三年十月八日书记员 杨胜芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)云高民申字第457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志雄。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李鑫。法定代理人：李志雄。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彬。法定代理人：李志雄。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李菊仙。四再审申请人共同委托代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李治。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组。负责人：王绍富，系该组小组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马龙县云华建筑有限责任公司。法定代表人：柳宝华，系该公司经理。再审申请人李志雄、李鑫、李彬、李菊仙因与被申请人李治、嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组、马龙县云华建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民三终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。李志雄申请再审称：自己的行为属于帮工行为，李治在水电工程尚未开始施工前让李志雄帮其接灯用于夜间浇灌作业的照明。故其应承担李志雄的全部经济损失。扯米庄二组将工程承包给没有资质、没有安全生产许可证的个人，应承担连带赔偿责任等。认为原判认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院认为，经查，2011年5月20日，嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组需建盖145.83平方米的党员活动室。便向外招标具有“三级以上建筑资质、有营业执照、有安全生产许可证”的企业进行建盖。李治便假借马龙县云华建筑有限责任公司的名义和资质进行投标。中标后李治就与扯米庄二组签订了施工合同，在建盖房屋的过程中，李治将水电安装工程以包工每平方米5—7元价格承包给李志雄完成。2011年7月8日下午7时左右，李志雄在李治处吃饭并喝了点酒后，自行爬到浇灌完的屋顶上接灯不慎坠落受伤，被及时送往嵩明县人民医院抢救，因李志雄伤情严重，次日凌晨1时许又被送往昆明市第一人民医院进行救治，后来又转入成都军区昆明总医院进行手术并住院治疗，李志雄在昆明总医院住院治疗47天，经云南鼎丰司法鉴定中心重新作出鉴定为为一级伤残，需后期治疗费46000元。李志雄在申请再审中提出自己的行为属于帮工行为，李治在水电工程尚未开始施工前让李志雄帮其接灯用于夜间浇灌作业的照明，故其应承担李志雄的全部经济损失。扯米庄二组将工程承包给没有资质、没有安全生产许可证的个人，应承担连带赔偿责任。经查，李志雄自己一审当庭的陈述：“……口头约定将水电工程承包给我，7元/m2的单价……”，该陈述与李治陈述相符，能够相互印证，故双方系承揽关系，李志雄主张其与李治系帮工关系的观点因其未提交的充分有效的证据证实而不能成立。李治在将该水电工程交由并无水电安装资质和安全生产条件的李志雄完成，事发当天李志雄饮酒后作业，在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原判判决李治对李志雄李志雄的本案损害后果泳担45%的责任，李志雄自行承担55%的责任的处理无并无不当。李志雄要求李治承担全部赔偿责任的诉讼请求不能成立。关于李志雄要求嵩明县小街肩负起人哈前村委会扯米庄第二村民小组及马担墨云辈建筑有限责任公司承担连带责任的问题，从查明的案件事实看，嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组在进行的本案案涉工程的招投标过程中，系由李治实施以私刻公章的方式伪造了招标文件违法行为所投得，马龙县云华建筑有限责任公司并未真正参与，故马龙县云华建筑有限责任公司不应承担连带赔偿责任。而从李治一审庭审明确陈述对于其私刻公章、制作虚假投标书的情况，村民小组确实不知情，而是到付款时才知道的事实。故嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组不属于知道或应当知道的情况，故李志雄要求嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组及马龙县云华建筑有限责任公司承担连带责任的主张不能成立。关于李志雄因伤产生的经济损失，住院期间的护理费、被抚养人生活费的计算标准其在上诉中未提出异议，现不予审查；后期护理费、营养费、精神抚慰金原审认定并无不当。综上所述，李志雄、李鑫、李彬、李菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款的规定，裁定如下：驳回李志雄、李鑫、李彬、李菊仙的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年十月十四日书 记 员  吴丽萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民三终字第326号上诉人（原审被告）侯志发，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住汝南县。上诉人（原审被告）谢英，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，住汝南县，系侯志发之妻。二上诉人的委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周银玲，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住汝南县。上诉人侯志发、谢英因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯志发、谢英及其二人的委托代理人宋国喜，被上诉人周银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月10日，侯志发、谢英向周银玲借款20000元，谢英为周银玲出具借条一份：“借条／今侯志发借周银玲（20000）元正贰万元正／2011年7月10号／借款人：谢英”。侯志发、谢英至今未偿还原告借款20000元。原审法院认为，周银玲将借款20000元交付给侯志发、谢英，谢英为周银玲出具借条，故该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效的借款合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”侯志发、谢英系夫妻关系，该借款系在侯志发、谢英夫妻关系存续期间的所发生的债务，应由侯志发、谢英偿还。故周银玲诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。侯志发、谢英辩称20000元借款已偿还，根据交易习惯，借款时周银玲让谢英出具有借条，若侯志发、谢英已将该借款返还，要么从周银玲处收回出具的借条原件，要么让原告给自己出具收条，但目前而言，收条原件仍在周银玲处，而侯志发、谢英也拿不出还款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对侯志发、谢英该项辩称，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：侯志发、谢英于判决生效后三日内偿还周银玲借款20000元，侯志发、谢英互负连带责任。如果侯志发、谢英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由侯志发、谢英负担。宣判后，侯志发、谢英不服，提起上诉称，其二人借周银玲的钱已经偿还。请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，侯志发、谢英对其二人借周银玲20000元的事实予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。现侯志发、谢英未提供充分证据证明其二人借周银玲的钱已经偿还。故其上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人侯志发、谢英负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一三年十月二十八日书记员  于 鸽
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2013）崇州民初字第1952号原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处。住所地：崇州市三江镇崇新路三段。负责人晏昕，该分理处主任。委托代理人高建，公司员工。委托代理人张宇中，公司员工。被告宿东。被告陈匕。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处诉被告宿东、陈匕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有��公司崇州三江分理处诉称，2010年2月24日，原告与被告签订了一份借款合同，被告向原告借款20万元，借款期限为36个月，并约定了利率和违约责任，被告将其房屋作了抵押。后经原告多次催收，被告均未归还。请求被告宿东偿还原告的20万元借款本金及利息，被告陈匕对此承担连带清偿责任。被告宿东、陈匕未到庭也未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年2月24日，被告宿东与原成都市农村信用合作联社股份有限公司三江分社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处）签订了一份借款合同，约定被告宿东向原告借款20万元用于房屋装修，借款期限为3年，即从2010年2月24日至2013年2月23日，月利率为5.85%，并约定了违约责任。同日，二被告与原告签订了抵押合同，约定将二被告所有的崇州市崇阳镇唐安路延伸段2栋3单元5层2号的房屋1套及土地使用权作为该笔贷款的抵押物。之后，原告于2010年3月22日按约向被告宿东发放了贷款。被告宿东于2010年6月23日至2012年12月24日分别偿还11笔利息，共计39340.48元，贷款到期后，原告多次向被告催收未果。诉讼由此产生。以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告签订的借款合同及抵押合同各1份、成都农商银行个人借款凭证、贷款催收通知书、营业执照、成都农商银行文件1份、中国银行业监督管理委员会批复（2009）525号1份及中国银行业监督管理委员会四川监管局文件（2010）7号1份、成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处的放款帐卡查询单1份等在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告宿东理应按照合同约定及时偿还原告的贷款本金及利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈匕作为被告宿东的妻子，此笔贷款用于房屋装修，系夫��共同债务，被告陈匕对该债务享有连带清偿责任。被告宿东已偿还的利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宿东在本判决生效之日起六十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处20万元及资金利息（从贷款之日起至付清之日止，按双方约定利率计算，其中应扣除被告宿东已给付的利息39340.8元）。二、被告陈匕对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2150元，由被告宿东负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 竹二〇一三年十月二十四日书记员 卫翔宇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00107号（2013）吉中执外异字第107号案外人：吴迪，住磐石市。委托代理人：吕淑芬，住磐石市。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。法定代表人：赵英奇，该公司总经理。被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。法定代表人：张世华，该公司经理。被执行人：文丽顺。本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴迪于2013年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴迪称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋1单元6层2号房屋已被案外人于2007年10月21日购买，有协议书和付款收据、售楼许可证为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权��能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E栋1单元6层2号）在查封范围之内。案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲��磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋1单元6层2号房屋，总金额155，807元。协议落款日期为2007年10月21日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园E栋1单元6层2号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴迪的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年十月二十一日书记员 牟 丹
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2013]无民二初字第00380号原告：童孝兵,男,汉族,1976年5月20日出生,住无为县委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市。组织机构代码67759812-0负责人：李振，总经理。委托代理人，张天武，该单位职工。原告童孝兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童孝兵委托代理人刘永芝、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童孝兵诉称：2013年8月29日，原告驾驶皖15/30812号变形拖拉机沿无铜路自南向北行驶至无铜路2KM+800M处，与迎面行驶电动三轮车的古绪海发生了碰撞，致古绪海死亡的交通事故，该事故经无为县公安局交通警察大队认定童孝兵负全部责任。经调解，原告方与古绪海近亲属达成调解协议，赔偿其近亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币28万元整。原告肇事车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，为维护自己的合法权益，诉至法院请求法院判准被告承担各项损失共计人民币24万余元并承担本案的诉讼费用。保险公司庭审中辩称：1、对事故发生及投保事实无异议，但原告商业三责险保额10万元，没有购买不计免赔；2、原告与保险公司是保险合同关系，原告与死者家属签订的赔偿协议与保险公司无关；3、原告已经构成交通肇事罪，保险公司不承担精神抚慰金；4、根据事故认定书记载，原告驾驶的车辆存在超载事实，对超过交强险部分保险公司合计免赔30%；另保险公司不承担诉讼费。童孝兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任承担情况；3、赔偿协议，证明已经赔偿受害人家属各项费用28万元；4、交强险、三责险保单，证明在保险公司投保了保险且在保险期限内；5、死因鉴定、死亡证明及尸体处理通知书，证明古绪海因交通事故导致死亡及尸体处理事宜；6、医学鉴定、肇事车辆痕检报告发票，证明鉴定、检测、痕迹鉴定费用计3100元；7、受害者亲戚身份证复印件、交通费发票，证明受害者亲戚参加事故处理的误工费14640元、交通费3720元等。保险公司对童孝兵提供的证据1、4、5没有提出异议；证据2真实性没有异议，但该证据证明童孝兵驾驶的车辆超载，根据商业免责保险约定免赔10%；证据3真实性有异议，且该协议与保险公司无关；证据6不属于保险公司赔偿范围；证据7应该出示亲戚关系证明，交通费发票存在虚假。保险公司对自己的抗辩向法庭提供：保单及保险条款，证明童孝兵商业三责险没有购买不计免赔应扣除20%免赔率以及免责条款约定超载应扣除10%免赔率。童孝兵对保险公司提供的证据质证认为：几份均是复印件，没有单位公章，没有童孝兵签字且该条款是格式条款，保险人并不清楚。对于以上当事人提供的证据没有异议的部分，本院予以采信；对于有异议的部分，本院综合认证如下：事故认定书是公安机关依法作出的责任认定、赔偿协议是双方在交警队主持下达成的协议且已经实际履行、证据6是童孝兵为该起事故实际支出的费用且有正规发票，以上本院均予以确认；处理事故人员误工费，本院根据事故处理时间及死者亲戚参加事故处理人数酌定为12000元；交通费等本院酌定为3000元。综上本院确认受害人各项费用：丧葬费26400元；死亡赔偿金114576元（7161元*16年）；各项检测、鉴定费用3100元；交通费3000元；其近亲戚参加事故处理的误工费12000元；精神抚慰金8万元；合计：239076元。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2013年8月29日，童孝兵驾驶皖15/30812号变形拖拉机沿无铜路自南向北行驶至无铜路2KM+800M处，与迎面行驶电动三轮车的古绪海发生了碰撞，致古绪海当场死亡的交通事故，该事故经无为县公安局交通警察大队认定童孝兵负全部责任，童孝兵被拘留。事故发生后经无为县交通事故人民调解委员会主持调解，童孝兵家人与古绪海近亲属达成调解协议，赔偿其近亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币28万元整。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险10万元，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。童孝兵赔偿后就保险理赔问题诉至本院。本院认为：虽然童孝兵因交通肇事赔偿死者近亲戚28万元，但其与保险公司签订的两份《保险合同》即《交强险》和《商业三责险》最高保额仅21万元。根据受害人的实际情况本院认定其损失计239076元，保险公司除在交强险范围内承担11万元（其中精神抚慰金80000元）外，余款因童孝兵商业三责险仅投保10万元，且没有购买不计免赔险。因童孝兵承担全部责任根据保险合同约定应扣除20%免赔率即保险公司在商业三责险范围内承担8万元（10万元*20%），合计19万元。鉴于童孝兵对受害人的损失已经赔付，现据此向本院主张权利，其合理部分本院予以支持。精神抚慰金是因为肇事者给受害者亲戚的一种精神上的抚慰，由于该起事故发生突然，虽然肇事者本人承担刑事责任，但并不能减轻受害者亲戚的精神痛苦，且精神痛苦无法用货币计算，鉴于童孝兵已经实际赔付，因此本院予以确认8万元。保险公司抗辩童孝兵负刑事责任不承担精神抚慰金与《侵权责任法》相关规定不符，因此本院不予采纳。根据交通事故认定书认定的事故形成原因：“……，没有减速靠右行驶，是造成本起道路交通事故的直接原因。”超载不是本起交通事故发生的直接原因，保险公司抗辩超载扣除10%免赔率本院不予采纳。依法签订的合同受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿童孝兵19万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文审判员  朱雪岷二〇一三年十月十八日书记员  倪岚岚附件1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1832号原告张某某。委托代理人俞某某。被告陈某某。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人俞某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2006年1月16日结婚，婚后生一女，名叫陈X，今年5岁。由于原、被告婚前未建立好感情基础，婚后为家庭琐事经常吵嘴打架，被告疑心重，乱怀疑，骂的话也很难听。曾有一次，原告被被告气的喝农药。双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求：1、与被告解除婚姻关系；2、小孩由原告抚养并由被告承担抚养费；2、依法分割共同财产。被告陈某某辩称，我不同意离婚。婚后我深知成立家庭不容易，所以倍加珍惜家庭和家人，原告平时不上班，家庭开支都靠我修鞋维持，日常生活中我一切均以原告为主，并对继女和女儿疼爱有加，尤其对继女胜于己出。原告喝农药是因为在我们向我父母借了四万元的情况下，原告要求我向我父亲借钱买手镯，而我没有同意。原告这次提出离婚是因为她前夫（双方未领结婚证）回来了。我不想让我的女儿因原被告的婚姻破裂而成为单亲家庭的孩子。经审理查明,原、被告双方于2006年1月经人介绍相识并自由恋爱，于2006年1月16日登记结婚。2007年12月7日双方生育一女，名叫陈X。双方婚后初期感情挺好，近年来原被告双方因被告对原告有所猜疑、原告认为被告说话伤人等家庭琐事致双方关系不睦。双方于2012年5月26日开始分居至今。2012年12月19日原告曾向法院起诉离婚，法院于2013年2月5日判决不准离婚。2013年春节前，被告陈某某为了双方和好，曾去接原告回家，但双方因言语不合而未接成。现原告起诉至法院要求与被告离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚。以上事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为,和谐美满的婚姻生活来之不易，夫妻之间应相互扶持和帮助，互谅互让。双方经自由恋爱后自愿结婚，证明双方之间有一定的感情基础。因被告对原告有所猜疑，原告觉得被告说话伤人致双方关系不睦，但夫妻之间并无不可调和的矛盾。双方结婚后并生育一女，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不愿意离婚，且称考虑到双方已有子女，希望保持家庭的完整性。对此，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 庆二〇一三年十月三十日见习书记员  俞玉琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第10110号原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。委托代理人史海庭，男，1963年11月1日出生，吉运集团股份有限公司职员。被告王永军，男，1977年5月26日出生。被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。被告刘冰，女，1981年8月20日出生。被告刘博，男，1984年9月11日出生。被告田长青，男，1959年12月27日出生。被告田静，女，1988年5月6日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王永军、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官金滢担任审判长，会同人民陪审员李静、孙瑞波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、史海庭、被告刘海欣到庭参加诉讼。被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吉运集团诉称：2013年1月9日，王永军与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY87**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是王永军没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求王永军给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。被告刘海欣辩称：原告的起诉事实属实，车辆购买时正值春节，我们提车后没有干活而且车辆质量也不行，车辆又是新型的燃气车辆，我们司机不熟练，经过半个月司机掌握了相关技术，这个时间不到一个月，原告催促我们还款，我们向矿上借了18万元用于给原告还款，当时我们没有钱；过年后正值两会期间又停工了，我们损失很大，没有活干，也没有钱给原告；经过与原告沟通，询问是否允许还款；两会后，车辆出现故障，包括车辆的气瓶漏气，这是不到一个月发现车辆本身定制的380马力的，实际上给我们的并不是这个型号，造成我们无法施工。另外，原告没有把车辆行驶证给我们，造成我们很多损失。总之，我方现在经济困难，无法还款。被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）王永军签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY87**，发动机号1412F017616，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为王永军以上融资租赁合同中的租金作担保。签约后，吉运集团履行了融资义务，王永军收到了租赁车辆。截至2013年4月，王永军拖欠吉运集团租金41392元。上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：吉运集团与王永军签订的融资租赁合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而王永军未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静出具了不可撤销租金担保书，作为王永军上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人王永军追偿。王永军、刘海欣关于车辆型号不符合约定以及车辆存在质量问题的辩称意见，根据合同约定，不应向吉运集团主张。王永军、刘海欣关于吉运集团没有给付行驶证给其造成损失的主张，其未提交相关的证据对此予以证明，故对其主张本院不予采信。吉运集团要求王永军给付欠款41392元，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永军于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元；二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带保证责任；三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人王永军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由王永军、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 滢人民陪审员 李 静人民陪审员 孙瑞波二〇一三年十月二十九日书 记 员 温迎福
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民一初���第1169号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：于斌，住吉林市。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告于斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。代理审判员  赵惠娟二〇一三年十月三十日代理书记员  闫俊辰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂枣阳执字第00484—1号申请执行人杨正忠。被执行人马永兵。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂枣阳民二初字第00045号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人马永兵送达执行通知书，责令被执行人被执行人马永兵于2013年8月27前履行判决书确定的义务。但被执行人马永兵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结马永兵所有的位于枣阳市七方镇高集村（原枣阳市七方镇马武棉花站）坐北向南中间三层楼房。二、查封、冻结马永兵、罗德珍、杨正忠于2011年5月7日与枣阳市七方镇三官村民委员会签订的新农村建设项目土地7.5亩（该项目由杨正忠出资102000元）。三、限马永兵在收到本裁定之日起五日内履行调解书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  李顺斌二〇一三年十月十日书记员  赵定刚