江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2750号原告（反诉被告）：信丰某化工有限公司，住所地:信丰县，统一社会信用代码9136072279947*****。法定代表人：汪某斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某英，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：胡某浩,男,1976年5月8日生,汉族,江西省吉安市人,住吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨某菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）信丰某化工有限公司（以下简称某公司）与被告（反诉原告）胡某浩劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告信丰某化工有限公司的委托诉讼代理人胡宏亮、被告胡某浩及其委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）信丰某化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告信丰某化工有限公司无需向被告胡某浩支付赔偿金及年终奖；2、本案诉讼费由被告胡某浩承担。事实与理由：被告胡某浩与原告信丰某化工有限公司解除劳动关系纠纷一案向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出信劳人仲案字（2019）第369号《仲裁裁决书》，原告于2019年8月16日收到上述《仲裁裁决书》，原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，理由如下：一、被告胡某浩入职原告处工作将近十年，对原告公司的规章制度深度知晓的情况下，故意违反规章制度扰乱厂区的生产秩序。原告解除与被告的劳动合同关系合法有据，无需向被告支付赔偿金。（1）、被告胡某浩分别于2018年11月2日、11月4日及11月14日擅自移动原告信丰某化工有限公司的厂区监控摄像头，原告的负责人多次询问其原因，被告均拒绝回答，扰乱原告的生产秩序，违反公司的规章制度。原告在多次报警且警告被告后仍不改正，被告的行为是有意为之，其该行为的动机不纯，被告有盗窃原告财务、毁坏原告的原材料等不法行为之嫌，原告为了确保生产的正常进行，只有与被告胡某浩解除劳动合同关系。原被告之间签订的《劳动合同》第八条（三）乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：“......（2）严重违反甲方的规章制度的......”被告的行为已经违反了甲方规章制度，按照双方签订的《劳动合同》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原告可以单方解除双方之间的劳动合同，故该解除劳动合同是合法的，不存在违法解除合同需要向被告支付经济赔偿金的行为。（2）、原告信丰某化工有限公司是生产尿醛树脂胶的企业，该厂区是危险化学品重大危险源，厂区内任何不规范的操作、违禁品都有造成安全隐患的可能，原告为了合理监管厂区员工规范操作，不带入违禁品，保证厂区的安全生产，特安装监控摄像头以便管理。被告在原告厂区内私自移动监控摄像头，无法解释原因。被告无法证实监控区域不属于存储重大危险源区域，被告未完成举证责任。原告就是按照《危险化学品重大危险源监督管理暂行管理规定》在厂区设置视频监控系统，监控范围就是生产区域、重大危险源范围。被告在重大危险源范围内私自移动摄像头，是严重危害原告的生产安全。二、被告胡某浩的仲裁请求是支付经济补偿，未要求原告向其支付经济赔偿金，仲裁裁决原告向被告支付赔偿金，明显是超出了被告的仲裁请求，故该仲裁裁决程序不合法。（1）、经济补偿金与经济赔偿金是完全不相同的法律概念。经济补偿金则是指用人单位或者员工因违反法律规定或者违反合同约定，造成对方经济损失而向对方支付的赔偿。与经济补偿金不同，经济赔偿金具有惩罚性，是一种惩罚性赔偿。经济补偿金是根据《劳动合同法》第四十七条之规定计算，原告与被告之间已经签订了《劳动合同》，被告违反原告的公司规章制度，原告依照劳动合同解除双方之间的劳动关系，故原告不存在需要向被告支付补偿金的违法行为。（2）、被告胡某浩仲裁请求支付经济补偿43724.08元，仲裁裁决原告向被告支付经济赔偿金79995.52元明显超出被告的仲裁请求，该裁决不符合法律规定，应当予以撤销。被告认为原告未与其签订无固定期限劳动合同要求支付11个月的经济补偿金，而被告认可其与原告签订了两年期限的劳动合同，是被告本人的真实意思表示，被告对该劳动合同应该承担相应的法律责任及后果，故对被告该主张不应予以支持，而信丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决结果与认定的事实之间相矛盾，裁决原告需要向被告支付赔偿金79995.52元明显超出了仲裁请求；三、年终奖是属于公司内部规章制度的规定。按照规章制度的规定发放，是企业根据自己的年度效益及员工工作表现给予员工的一种奖励性福利，被告无权主张要求原告支付年终奖。因被告违反公司规章制度、扰乱公司的生产秩序，原告要求解除双方的劳动合同关系符合双方签订的劳动合同约定条款，由此可以说明该员工在工作期间的表现不符合公司的规章制度。年终奖是公司支付给符合公司规章制度表现良好的员工的奖励，因员工不符合公司规章制度被解除劳动合同关系，该员工不符合公司给付奖励标准，公司对该员工可以不支付奖励性福利。公司发放的奖励性福利与公司的年度效益紧密相关，被告未提供任何证据证实2018年公司的年度效益与2017年的一致，被告未完成举证责任。仲裁原告需要参照2017年度支付年终奖励给被告，无事实及法律依据。四、被告胡某浩在解除劳动关系前的平均工资与仲裁计算赔偿金的基数是不相符的。经济补偿按照劳动者在本单位的工作时间计算，劳动者经济补偿的月工资是指劳动合同解除前12个月的平均工资。原告（反诉被告）某公司为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、信丰某化工有限公司营业执照复印件、被告身份证复印件；2、信劳人仲案字[2019]第369号《仲裁裁决书》及送达回证复印件；3、员工辞退通知书、规章管理制度、劳动合同复印件；4、证明被告擅自移动原告厂区监控摄像头的视频光盘一张。被告（反诉原告）胡某浩的反诉请求：1、请求判令反诉被告违法解除劳动合同并向反诉原告支付赔偿金87447.80元并补发2018年1月至12月的年终奖4500元；2、反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2008年2月反诉原告入职反诉被告公司工作，2018年1月8日签订书面劳动合同在公司生产车间总控岗位，2018年12月24日反诉被告以反诉原告违反公司规章制度为由解除与反诉原告的劳动合同。经反诉原告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月11日信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]第369号仲裁裁决书，裁决反诉被告支付反诉原告经济赔偿79995.52元和补发2018年年终奖4500元。但仲裁委计算反诉原告被解除前12个月平均工资有误，每月少计算375元。根据反诉原告的工资，2017年12月份为4224元（已摊2017年年终奖），2018年1月至11月工资为39350元，加上2017年年终奖4500元，2017年12月至2018年11月的工资总额为47699元，平均月工资为3974.90元。根据法律规定，提起反诉，请求依法处理。对原告的起诉答辩如下：1、原告违法解除与答辩人的劳动合同。根据劳动合同法相关规定，原告应向答辩人支付赔偿金。原告认为答辩人故意违反规章制度无需向答辩人支付赔偿金的抗辩理由不成立；2、原告诉称答辩人在申请仲裁时未提出要求原告支付经济赔偿金的仲裁请求，仲裁委却裁决原告支付赔偿金，仲裁裁决程序不合法，答辩人认为其理由与事实不符，其主张不能成立；3、原告理应补发答辩人2018年年终奖，原告认为无需支付年终奖的理由与事实不符，与法律相悖，其主张不能成立。被告（反诉原告）胡某浩为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、被告身份证复印件、原告企业信息；2、劳动合同、押金收据、《员工辞退通知书》各一份、被告银行流水2份、工资条1份、仲裁裁决书1份；3、原告某公司发放2018年年终奖清单1份、电话录音光盘一张；4、劳动仲裁开庭通知书、某公司2015年值班表、2016年事故演习通知书。本院经审理认定事实如下：被告胡某浩从2008年2月进入原告某公司工作，工资通过银行转账支付。2018年1月8日，原告与被告签订期限为2018年1月8日至2020年1月8日的书面劳动合同，合同约定被告胡某浩在生产车间总控岗位工作，2018年12月24日晚上19点40分，被告因移动公司监控摄像头，原告以“胡某浩私自移动公司监控摄像头，询问其原因未果。此行为严重违反了《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》以及公司相关规章制度，给公司造成了巨大的安全隐患”主动辞退被告，被告胡某浩向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2019）第369号《仲裁裁决书》，原、被告分别于2019年8月16日、2019年8月14日收到该《仲裁裁决书》。原告不服仲裁裁决向本院起诉，本院于2019年9月2日立案。被告胡某浩在收到诉状及应诉通知书后于2019年9月15日向本院提起反诉。上述事实，有原告企业信息、（2019）第369号《仲裁裁决书》及送达回证、劳动合同、《员工辞退通知书》、被告银行流水、某公司发放2018年年终奖清单、规章制度等证据证实并经法庭质证，可以认定。本院认为，关于原告某公司辞退被告胡某浩的合法性问题。原告某公司以被告胡某浩在2018年11月2日凌晨2点18分和2点33分、11月4日凌晨12点15分和12点30分两次私自移动监控摄像头，给公司造成巨大安全隐患为由，辞退被告，即解除与被告的劳动关系。因原告作为一家化工企业，在公司范围内安装监控摄像头是必需的。被告移动的监控摄像头是在其实验室门口，被告只是移动监控摄像头方位，并未破坏该摄像头的监控功能及扰乱原告的正常的安全管理，原告在报警后，公安机关也未认定被告违法，即被告的行为并未达到原告辞退通知书中所述的“给公司造成巨大的安全隐患”且严重违反公司规章制度，故原告辞退被告即解除与被告的劳动关系没有事实依据存在违法。原告违法解除劳动合同,应当向劳动者支付经济补偿二倍的赔偿金符合法律规定。关于被告在原告解除劳动合同前的十二个月的平均工资及赔偿金问题。根据被告提供的2017年12月至2018年11月的工资表及2017年被告的年终奖，被告2017年12月的月工资为4224元（含年终奖4500元÷12个月），2018年1月为3822元，2018年2月为2740元，2018年3月为3406元，2018年4月为4235元，2018年5月为3722元，2018年6月为3592元，2018年7月为3480元，2018年8月为3351元，2018年9月为3656元，2018年10月为4091元，2018年11月为3255元。被告胡某浩解除劳动合同前12个月的总工资为43574元，月平均工资为3631.16元（43574元÷12个月）。根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿不按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。根据原告某公司出具给赣州市产品质量监督检验所的证明可以认定，被告胡某浩从2008年开始至2018年12月24日辞退一直在原告处工作，结合被告胡某浩的从2008年2月开始在原告某公司工作的陈述，本院认定被告在原告处工作10年10个月，应计算11个月经济补偿金，其经济补偿金为39942.76元（3631.16元×11个月）。根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，原告应向被告支付经济补偿标准二倍的赔偿金即79885.52元。关于2018年年终奖问题。因被告提供的2018年原告某公司车间管理人员年终奖福利发放情况列表中并无被告相关数据，而且是否发放及发放人员由原告某公司根据员工的工作情况予以确定，被告并不当然享有年终奖，也并非2017年年度发放了年终奖则2018年年度相应发放年终奖。故被告提出原告应支付2018年年终奖无事实依据，本院不予支持。关于被告的反诉，因被告未在期限之内对信劳人仲案字（2019）第368号《仲裁裁决书》提出起诉，其在原告起诉之后的答辩期内向本院提出反诉，不符法律规定，本院将予以驳回（民事裁定书另发）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）信丰某化工有限公司支付被告（反诉原告）胡某浩赔偿金79885.52元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）信丰某化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告信丰某化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十一月二十七日书记员  曹易君