福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11473号 原告：张松之，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李美婷，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律事务所法律工作者。 原告张松之与被告李美婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松之及其委托诉讼代理人冯焕，被告李美婷的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松之向本院提出诉讼请求：李美婷偿还张松之借款30万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为5万元）。张松之当庭明确诉讼请求为：李美婷偿还张松之借款本金20万元、借期内利息10万元及逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为5万元）。事实和理由：张松之与李美婷系朋友关系。2012年间，李美婷多次向张松之借款，张松之于2012年6月5日、2012年6月28日、2012年9月20日先后向李美婷转账交付借款15万元。2012年10月11日，李美婷向张松之出具一份《借条》，李美婷签字确认今借张松之20万元，并承诺每月还1万元，30个月还30万元。次日，张松之又将余下的5万元借款转账交付给李美婷。然时至今日，张松之屡次催讨，李美婷分文未付。张松之遂诉至法院。 李美婷辩称，第一，双方系男女朋友关系，谈到做生意的问题时，李美婷称没有钱，张松之表示愿意出资，款项确实有打到李美婷账户。2012年10月11日，李美婷出具《借条》，后来生意亏了，张松之表示要退出。2013年8月30日张松之出具一份自愿放弃经营的转让书，由李美婷自己经营。张松之表示之前的20万元也不要李美婷偿还了，故将《借条》原件寄回给李美婷，因此，双方之间不存在借款问题。第二，假设如张松之所述，出借20万元给李美婷，张松之要求李美婷归还30万元没有事实和法律依据。李美婷在《借条》上写“一个月还1万，30个月还30万”是因为当时认为开连锁经营店可以赚钱，所以多写了金额。如果有利息约定，《借条》会写明本金、利息及还法，更何况如果有利息约定不可能在起诉时按年利率6%计算利息，因此，不存在利息。第三，双方约定每月还1万，分30个月还清，应在2015年4月11日前还清，到期未还，张松之应在2年内起诉。张松之至今才起诉已超过法律规定的诉讼。张松之要求支付利息没有事实和法律依据，请求驳回此项诉求。 经审理查明，2012年间，李美婷向张松之借款。张松之于2012年6月5日向李美婷转账支付2万元，于2012年6月28日向李美婷转账支付1万元，于2012年9月20日向李美婷转账支付12万元，于2012年10月12日向李美婷转账支付5万元，以上转账共计20万元。 2012年10月11日，李美婷出具《借条》一张，载明：今借张松之20万，每月还1万，30个月还30万。李美婷在“借款人”处签字捺印。 张松之当庭述称，李美婷在出具《借条》后，未偿付过本息。双方共同确认，张松之已将《借条》原件寄还李美婷。 2013年8月30日，张松之向李美婷出具《转让书》一份，载明：本人张松之，男，自愿放弃连锁经营业。转让人：张松之。 2018年6月28日，张松之用其微信号为“wxid_6sfcbmwn7sya21”的微信与李美婷微信号为“wxid_zdjv7pdntl3e21”的微信聊天，催要还款。2018年6月28日，张松之称“毕竟这钱还是遗留下来给我女儿的房子的换的钱”，李美婷回复“那怎么办”、“那现在还不出怎么办”；2019年7月30日，张松之发送信息“其实关键还是你从来都没计划和我说怎么还，连我寄给你的原来的借条你都不重新给我打一张”、“那我来问你，你借我20万连利息共30万约定30个月还给我，是不是嘛”，“李美婷，其实本来我要求很简单，你重新给我打张借条，再计划还款时间，我还不够意思吗”，李美婷回复称“是的”、“其实写不写都一样”；张松之于当日再发送信息“那你意思是不还了？”，李美婷回复称“是还不出”、“我没有说不还”。双方的聊天记录还包含《借条》的照片及其他内容。 以上事实，有银行交易明细、微信聊天记录截图、《借条》、本案庭审笔录等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，案涉款项是否是借款，是否包含利息；第二，张松之将《借条》原件寄回是否构成对李美婷债务的免除，李美婷是否应当偿还款项；第三，本案是否已过诉讼时效。 关于案涉款项的性质及是否包含利息。本院认为，张松之虽未提供《借条》原件，但李美婷确认《借条》系其本人所书，对《借条》内容亦无异议，本院对《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。李美婷出具《借条》，载明向张松之借款。李美婷提交的《转让书》仅能证明其与张松之之间曾经共同经营连锁店，但无法证明案涉款项系张松之投资做生意的款项，其内容亦无法证明张松之放弃了案涉款项。李美婷所举证据不足以推翻其出具给张松之的《借条》，应承担举证不能的责任，案涉款项应认定为借款。李美婷在《借条》中写明“每月还1万，30个月还30万”，应视为对还款期限、还款方式及还款本息金额的约定，其书写该段文字的原因并不影响文字的含义或效力，也不能成为其不用承担还款责任的理由。结合《借条》、转账记录及双方陈述可以认定，案涉借款的本金为20万元，故李美婷承诺多支付的10万元应视为借期内的利息，该利息约定未超过年利率24%的标准。 关于张松之将《借条》原件寄回是否构成债务的免除。双方在庭审中共同确认，张松之已将《借条》原件寄还李美婷。李美婷主张，张松之将《借条》寄回系免除其债务。张松之表示，其将《借条》寄回是出于诉讼时效的考虑，寄回让李美婷重新出具借条，但李美婷未重新出具。本院认为，双方微信聊天过程中，张松之积极催讨案涉借款本息，李美婷并未否认借款或主张案涉款项已经免除；对于张松之在聊天过程中出示的《借条》亦未予以否认，仅表示目前无还款能力；对张松之称《借条》系寄回让其重新出具新的借条亦未予以否认，表示“其实写不写都一样”，故本院对李美婷关于张松之寄回《借条》系免除其还款义务的主张不予采信。李美婷在张松之催要还款时未予以否认，同意履行，故不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院对于其关于案涉借款诉讼时效已经届满的主张不予采纳。 李美婷借款后未偿付过本息，张松之主张李美婷按照《借条》约定偿还借款本金20万元并支付借期内利息10万元，符合双方的约定，本院予以支持。依据《借条》约定，借款本金及借期内利息共计30万元应在30个月内还清，即应于2015年4月10日前还清。李美婷逾期偿还借款，应当支付逾期还款利息。双方未约定逾期利率，张松之自愿将逾期利率下调至按年利率6%计算，请求李美婷偿还自逾期还款之日（即2015年4月11日起）至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、 第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 李美婷于本判决生效之日起十日内偿还张松之借款本金20万元并支付借期内利息10万元及逾期还款利息(以20万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月11日起计至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3276元，由李美婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。