广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1216号 原告：陈佑威，男，1960年6月5日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所律师。 被告：横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村。统一社会信用代码：91450127581978954P。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 原告陈佑威与被告横县润达畜牧有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑威的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告横县润达畜牧有限公司的法定代表人经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈佑威向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资11000元以及经济补偿金12500元。事实和理由：2011年9月至2013年12月1日止，原告在被告处工作，职位是养殖场副场长，双方约定原告每月工资为5000元，被告共拖欠原告工资11000元。因被告未按时足额支付工资，故原告在未获得经济补偿的情况下离开被告处另寻出路。原告多次要求被告支付工资及经济补偿金，但被告仅承诺却一直未支付。2018年11月14日，原告向横县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告工资及经济补偿金。2019年3月14日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，以原告未提供证据证明双方存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。原告在仲裁时曾提交《横县润达畜牧有限公司职工工资册》及被告曾经的法定代表人，现在仍持股53%的大股东韦某的证人证言用以证明原告与被告之间存在劳动关系。横县劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据证明《横县润达畜牧有限公司职工工资册》中的陈佑辉是原告本人为由对原告的主张不予采信。其实是因为“辉”与“威”的白话读音基本一致，故在编制《横县润达畜牧有限公司职工工资册》时错将“陈佑威”写成“陈佑辉”，实际系笔误。根据相关规定，工资支付凭证或者记录可以作为确认劳动关系的证据，而上述两份材料均是掌握在被告处，根据相关法律、法规规定，应由被告提供。在被告未提供任何证据材料证明原告不是被告员工的情况下，横县劳动人事争议仲裁委员会不认可原告的合理解释，裁定驳回原告的仲裁请求，是不正确的。原告为举证证明双方存在劳动关系而提交被告曾经的法定代表人，现在仍持股53%的大股东韦某的证人证言，且韦某在仲裁庭开庭时要求出庭作证，但横县劳动人事争议仲裁委员会却不允许并将韦某赶出仲裁庭。横县劳动人事争议仲裁委员会的该种行为是不正确的。综上所述，原告不服横县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告横县润达畜牧有限公司未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县润达畜牧有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：1.原告提供的《仲裁裁决书》及送达回证，经核对与原件无异，本院对真实性予以确认；《关于公司部门设置及岗位人员编制安排的通知》及《横县润达畜牧有限公司岗位人员编制表》，该两份材料经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认；《横县润达畜牧有限公司职工工资册》及韦某的证人证言，《横县润达畜牧有限公司职工工资册》上虽有被告前法定代表人韦某的签字，亦有韦某出庭作证的证言，但《横县润达畜牧有限公司职工工资册》上无被告的盖章确认，且韦某出庭作证时表示该工资册是其根据原告的陈述再结合劳动合同推断出被告欠原告的工资数额，并未核对过银行流水账，均是员工之间相互确认后其就签字的，故本院对《横县润达畜牧有限公司职工工资册》及韦某关于欠薪部分的证人证言的证明力不予确认。2.原告陈佑威庭后提交的户名为陈丽良的户口历史交易明细表招商银行个人银行专业版转账汇款对账单及石塘镇石塘社区居民委员会出具的证明，能真实反映被告发放工资到原告陈佑威儿子陈文杜账户的记录，本院对其真实性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告横县润达畜牧有限公司于2011年9月19日成立，企业类型为有限责任公司。2014年3月18日，被告横县润达畜牧有限公司的法定代表人由韦某变更为方标嵩。 2012年5月6日，被告横县润达畜牧有限公司下发了《关于公司部门设置及岗位人员编制安排的通知》，并附有《横县润达畜牧有限公司岗位人员编制表》，因笔误将原告陈佑威的名字写成陈佑辉，编制表上记载陈佑辉所在部门是木力生态环保养殖场，职务是常务副场长，兼场内仓管。 原告陈佑威提供的历史交易明细表及对账单上记录从陈丽良的账户分别于2011年11月14日转账3100（1550元+1550元）、2011年12月12日转账1550元、2012年1月20日转账1550元、2012年2月20日转账1450元、2012年3月20日转账1550元、2012年4月16日转账1550元、2012年5月16日转账1770元、2012年6月21日转账1700元至案外人陈文杜的账户。 2018年11月14日，原告陈佑威以被告横县润达畜牧有限公司拖欠其工资及需支付经济补偿金为由向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告横县润达畜牧有限公司向原告陈佑威支付工资11000元；2.被告横县润达畜牧有限公司向原告陈佑威支付经济补偿金2200元。2019年3月14日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字〔2019〕第15号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告陈佑威的仲裁请求。原告陈佑威对该裁决不服于2019年4月9日向本院提起本案诉讼。原告陈佑威诉称被告横县润达畜牧有限公司尚欠其工资11000元。庭审中，证人韦某表示1.在其担任法定代表人期间，被告横县润达畜牧有限公司是从财务人员陈丽良的账户或者韦某的账户转账支付工资给原告陈佑威；2.过年过节的慰问金是通过现金发放；3.在方标嵩担任被告横县润达畜牧有限公司的法定代表人期间，员工的工资是通过现金方式支付。原告陈佑威认可证人韦某的上述陈述。 本院认为，一、原告陈佑威提供的《关于公司部门设置及岗位人员编制安排的通知》、《横县润达畜牧有限公司岗位人员编制表》、户口历史交易明细表、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单及石塘镇石塘社区居民委员会出具的证明，可以证实原告陈佑威曾在被告横县润达畜牧有限公司处工作，故本院确认双方曾存在劳动关系。二、从《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定可知，工资是用人单位对劳动者付出劳动所支付的报酬，是劳动的对价。用人单位向劳动者支付工资，以劳动者向用人单位提供一定数量和质量的劳动为前提，实行同工同酬。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，原告陈佑威作为劳动者应提供其已履行劳动义务的证据，被告横县润达畜牧有限公司在原告陈佑威提供证据证明已履行劳动义务后应举证证明已支付相应工资。若无证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、原告陈佑威主张被告横县润达畜牧有限公司欠其2011年9月至2013年12月1日间的工资共计11000元。综合本案的证据，本院认为，首先原告陈佑威未提供证据证实其在2011年9月至2013年12月1日持续为被告横县润达畜牧有限公司提供劳动；其次，原告陈佑威提供的《横县润达畜牧有限公司职工工资册》上虽有被告横县润达畜牧有限公司前法定代表人韦某的签字，但并无被告横县润达畜牧有限公司的盖章确认；最后，原告陈佑威未能明确其主张被拖欠的工资11000元的具体月份及金额，故原告陈佑威的主张事实依据不足，本院不予支持。 关于原告陈佑威主张被告横县润达畜牧有限公司支付解除劳动合同经济补偿金12500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告陈佑威主张是因为被告横县润达畜牧有限公司未足额支付工资才导致其被迫离职另寻出路，但其所举的证据不能充分证实被告横县润达畜牧有限公司拖欠工资，故原告陈佑威主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈佑威的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈佑威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  蒙沛宗 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年十一月十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  韦昌瀚