广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11076号原告：刘志峰，男，1975年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：滕利峰，男，1980年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘志峰与被告滕利峰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托诉讼代理人吴盛河，被告滕利峰，被告人保广州分公司的委托代理人刘芳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保广州分公司在保险限额内向原告支付经济损失151510.85元，对于保险限额外的经济损失，由被告滕利峰承担赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年11月12日0时26分，于花都区秀全街平步大道与大布路交叉口，被告滕利峰驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的小型客车沿花都区秀全街大布路由北往南行驶至肇事路段时，恰遇原告驾驶车牌号为粤Ｒ×××**的小型客车搭载周荣辉沿花帮区平步大道由西往东行驶至，后因双方闪避不及，结果两车发生碰撞，造成两车受损及原告、周荣辉、周彦利受伤的后果。原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院接受住院治疗。后事故经广州市公安局交通警察支队花都大队处理，认定被告滕利峰负全部责任，原告无责任。原告伤情稳定后，经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定得出原告的伤势构成十级伤残。经了解，被告滕利峰驾驶车牌号为粤Ｂ×××**号小型客车向被告人保广州分公司投保了交强险及商业险。为此，为了维护原告的合法权益，现具状至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉求。被告人保广州分公司答辩称：一、对事故认定书认定的事实及责任认定无异议；二、确认肇事车辆粤Ｂ×××**号小型客车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内；事故发生后，我方在交强险医疗费限额内垫付了原告的医疗费1万元；三、因本次事故还有另外两名伤者，请求法院预留相应的医疗费限额；四、对原告各项诉求的意见如下：1、医疗费，交强险的医疗费限额赔偿的项目包括：医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等。因此原告主张的营养费、伙食补助费等应在交强险医药费限额内支付，超出的部分按责任比例在商业三者险项下支付。另对没有病历、检查报告佐证的医疗费应予剔除。2、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数参照100元／天的标准计算。3、护理费。原告没有提交护理费发票证实实际产生的护理费，我方不同意赔偿。有医嘱的，根据司法实践住院期间最高按100元／天计算，出院后的护理费因没有鉴定其护理依赖程度以及是否需要24小时专人护理，不同意承担。4、营养费，结合原告的伤情和年龄建议酌定为300元。5、误工费，原告未提供劳动合同、营业执照、银行流水、社保缴纳记录、工资发放记录、工资签收记录、纳税证明等具有公信力的原始证据证实其事故前一年月平均收入及事故发生后到再次上班的实际误工损失，该项主张无事实依据，我方不同意赔偿。6、交通费，原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，我方不同意赔偿。即使承担，原告主张过高，请法院酌定为500元。7、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户口，其提交的居住证明、单位证明等证据均是事后出具，不具有公信力，不能证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。其次，未成年人的扶养年限应当按月计算，原告儿子抚养月限从定残之日起算应为30个月。8、伤残鉴定费，根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，答辩人不同意赔偿，并且鉴定费属于原告的诉讼成本，应当由原告自行承担。9、精神损害抚慰金，各被告积极主动垫付医药费对原告精神有一定的安慰，因此原告主张精神损害抚慰金过高，恳请法院酌定为3000元。被告滕利峰辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议2、我方在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，对事故造成原告受伤感到抱歉，愿意对事故造成的损失进行赔偿；3、事故发生后原告住院期间产生的医疗费金额为22652.19元，其中我垫付了医疗费12652.19元，保险公司垫付了10000元。另外购买原告护理器械5200元，我垫付了3000元。即我垫付了原告的医疗费及护理支架费用合计15652.2元。经审理查明：刘志峰诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定滕利峰承担事故全部责任，刘志峰不承担事故的责任。刘志峰受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗24天，出院诊断为：1、第二颈椎骨折；2、左侧第5-9肋腋段骨折；3、多处挫伤（颈项部、左上肢）。出院医嘱：1、全休三个月，佩带Halo-Vest支架（期间需陪护一人），加强营养，避免剧烈运动；2、出院后l、3个月门诊定期复查，如有不适随时来诊，不适随诊，3、出院带药。刘志峰住院治疗期间产生医疗费22652.19元（其中人保广州分公司垫付了10000元、滕利峰垫付了12652.19元）。另刘志峰自缴医疗费1917.6元。出院后，刘志峰于2019年4月28日经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定因其本次交通事故造成十级伤残。为此，刘志峰用去伤残鉴定费2630元。刘志峰是农业家庭户口。诉讼中，刘志峰主张事故发生前其在广州市花都区秀全周氏门窗经营部工作，每月工资6000元，事故发生后工作单位停止发放工资。刘志峰还主张其从2016年6月15日起租住在广州市花都区乐同村古塘三岭四巷14号。为此，刘志峰提交了工作证明、工作单位的营业执照副本、居住证明等证据佐证。刘志峰的被抚养人有：儿子刘嘉文（2004年2月3日出生）。另查明：滕利峰是肇事车辆粤Ｂ×××**的小型客车的司机及车主。该车在人保广州分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。还查明：在审理过程中，刘志峰提交本次事故另外两名伤者周荣辉、周彦利出具的《放弃声明书》，周荣辉、周彦利均声明其不在交强险赔偿限额内向人保广州分公司主张赔偿。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由滕利峰承担事故的全部责任，刘志峰不承担事故责任。对此，本院予以确定。滕利峰驾驶的粤Ｂ×××**的小型客车向人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本次事故另外两名伤者已表示无需在交强险赔偿限额内预留其赔偿份额，故人保广州分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对刘志峰的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由人保广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按滕利峰在本次事故中的过错责任承担全部的民事赔偿责任。事故发生后，人保广州分公司、滕利峰支付的费用可在赔偿款中抵减。刘志峰索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：根据刘志峰提交的病历、出院记录、医疗费发票、医学影像检查报告的等证据，凭据计算本次事故发生后刘志峰自缴医疗费为1917.6元。2、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间24天为2400元。3、营养费：事故造成刘志峰十级伤残，故刘志峰要求营养费，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定500元。4、护理费：刘志峰住院期间的护理费按150元/天计算住院时间24天为3600元。因医嘱出院后刘志峰仍需佩戴支架需他人陪护，故刘志峰主张出院后的护理费，合情合理，本院予以支持。出院后的护理费按120元/天计算三个月合计90天为10800元。故本案中护理费合计14400元。刘志峰该主张超出部分，本院不予支持。5、误工费：误工标准，刘志峰主张事故发生前每月工资6000元，证据不足，本院不尽采信。根据工作单位广州市花都区秀全周氏门窗经营部的经营范围零售业，本院认为刘志峰的误工标准参照2018年度国有同行零售业在岗职工年平均工资58473元为宜。误工时间，按刘志峰住院24天加医嘱全休3个月合计114天。故误工费计算为18262.8元（58473元/年÷365天×114日）。6、残疾赔偿金：刘志峰虽是农村家庭户口，但刘志峰现提交的证据足以证明事故发生前其在本院辖区内的城镇居住、工作满一年，并有固定收入，其生活消费水平与城镇居民基本持平，故刘志峰要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。至定残时刘志峰年满43岁，且事故造成刘志峰十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。7、被抚养人生活费：至刘志峰定残前一天，其儿子需抚养33个月，刘志峰对其儿子承担二分之一的抚养义务。事故造成刘志峰十级伤残，故被抚养人生活费按广东省上一年度城镇居民消费性支出28875元/年计算为3970.31元（28875元/年÷12个月×33个月×10%÷2人）。8、交通费：刘志峰虽未提供票据佐证，但考虑到刘志峰就医治疗以及进行伤残鉴定均产生交通费的实际情况，本院酌定交通费为800元。9、伤残评残费：凭据计算为2630元。10、精神损害抚慰金：事故造成刘志峰十级伤残，给其造成一定的精神损害，故刘志峰要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以采纳。11、护理器具费，凭据计算为2200元。刘志峰的上述第1-3项损失合计4817.6元，因人保广州分公司在交强险医疗费用限额内垫付了刘志峰的住院医疗费10000元医疗费，可见人保广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行了赔偿义务，故本案中刘志峰主张该部分费用属于超出交强险部分的医疗费，应由滕利峰承担全部赔偿责任；上述第4-11项合计136395.11元，由人保广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）给刘志峰，超出交强险部分26395.11元，由滕利峰承担全部赔偿责任。综上，人保广州分公司在交强险限额内赔偿110000元给刘志峰，超出交强险部分合计31212.71元，由人保广州分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给刘志峰。另因滕利峰在本次事故中承担全部责任，故事故发生后滕利峰垫付的医疗费用12652.19元以及护理器具费3000元由其自行按保险合同约定向人保广州分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿限额内向原告刘志峰赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘志峰赔偿31212.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告刘志峰负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年十一月二十日书记员  陈钰文