浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第374号原告：董甲。委托代理人：顾某某。被告：浙江××农村合作银行（原为嘉善县农某某用合作联社），住所地：浙江省××××号。法定代表人：刘某某。委托代理人：屠某某。原告董甲与被告浙江××农村合作银行（以下简称合作××）、任某某（原告于2010年4月19日撤回对任某某的起诉）不当得利纠纷（原案由债权纠纷）一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，原告董甲及其委托代理人顾某某、被告合作××委托代理人屠某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董甲诉称：2005年4月，原告与徐某某、李某某、王某某商定，由李某某为借款人（王某某为保证人）向浙江省农某某用社（合作××）嘉善联社魏塘里泽分社（以下简称里泽分社）借款100000元，借期为一年。到期后，按原合同借款金额降为80000元续贷一年。2007年4月，因李某某不能取得其配偶的同意，改由徐某某及其妻子任某某为借款人（王某某和李乙为保证人），于2007年4月24日继续贷款80000元，借期为一年，该80000元用于归还此前李某某出面的贷款。以上贷款，借款实际使用人为董甲。为此，原告于2007年4月30日向徐某某出具过借款加利息共90000元的《借条》，徐某某、李某某和王某某在场，落款日期倒签为贷款前一日的2007年4月23日（便于确定利息计算的起始日期）。2008年4月里泽分社向原告催收贷款时，原告于同年4月14日向信用社柜员袁某某交付了现金82880元，袁某某向原告交付了《收贷收息凭证》，找回23.90元。2009年3月29日，徐某某因病身亡。被告任某某以上述《借条》的借款加利息共90000元未还为由，于2009年4月3日纠集亲属多人逼迫原告另行签写，出具新的“借条”，并要求妥善处理。2009年5月被告任某某于凭“借条”起诉于法院，并主张还贷付息由徐某某完成。法院判决原告董甲承担“借条”上的还款责任。同时，告知原告董甲可另案诉讼。原告认为，原告对其还贷付息时交付的现金82776.10元依法享有民事权益。被告下辖里泽分社，贷款审查不严格，违规发放贷款。信用社柜员袁某某收取原告交付的现金82776.10元，违反银行财务制度。以上里泽分社的一系列过错，直接导致原告交付现金82776.10元的事实确认不能，致使原告遭受经济损失。被告依法应当向原告董甲承担民事责任。故请求法院判令：1、被告向原告董甲支某某民币82776.10元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年4月14日起至本判决确定付款之日止）（在庭审中变更为侵权之诉，要求被告返还不当收取借款本息82776.10元及之后利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告合作××答辩称：原告的诉请没有法律依据。被告认为根据合同相对性的原则，本案所涉的借款人是徐某某，因此本案原告跟被告之间没有法律关系。现原告没有证据证明还款人是董甲，原告也无明确的法律条文来证明被告具有过错。原告请求被告承担责任没有任何法律依据，要求法庭驳回原告的诉请。原告董甲为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、（2009）嘉善商初字第718号民事判决书1份，用以证明：本案原告偿还了以徐某某为名的贷款82776.10元，法院在判决时告知原告董甲另行诉讼；2、浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证n0.017917649（借款人收账通知②联、贷款人贷方记账通知③联）和浙江省农某某用社（合作××）业务凭证各1份（证据一组），用以证明：原告董甲于2008年4月14日去被告下辖里泽分社处还贷付息，向柜员袁某某交付了现金82800元，收取借款本金80000元，利息2776.10元，袁某某向原告交付了《收贷收息凭证》，找回23.90元。里泽分社没有要求还款人填写现金缴款单，也没有核查及影印原告董甲或徐某某的身份信息，违反了信用社的出纳制度及相关银行的规定；3、户名为徐某某、帐号为10×××53的明细对账单1份，用以证明：2007年4月24日原告以徐某某的名义办妥贷款后，里泽分社将8万元转到徐某某卡中，该款当日即转入王某某帐号中；4、（2009）嘉善商初字第718号案件中对王某某、李某某的调查笔录1份，用以证明：1、关于三笔贷款的产生以及原告还贷过程等事实；2、该笔录反映被告发放三笔贷款的过程某对贷款用途的调查等程序形同虚设，反映了被告存在监管不力的问题；5、（2009）嘉善商初字第718号案件中对里泽分社柜员袁某某的调查笔录1份，用以证明：原告董甲代徐某某归还了贷款本息82776.10元，且该调查笔录中袁某某的陈述反映出信用社操作中存在的问题，被告没有复印及核查还贷人的身份信息；6、根据原告的申请本院向合作××调取的李某某借款申请书、保证借款合同、借款借据、2005年6月8日、同月16日、同月29日、同年8月3日嘉兴市农某某用社取款凭条、浙江省农某某用社（魏塘社）收贷（息）凭证记账联各1份（证据一组），用以证明：第一笔贷款发生的是由是原告找到李某某进行贷款的事实。在该证据中可以明确看出贷款经办人明知贷款人用途不真实的情况下，未按照审贷分离原则进行操作。原告在李某某帐户上四次取款，被告也未核对取款人的身份信息，说明被告存在过错；7、根据原告的申请本院向合作××调取的李某某借款申请书、保证借款合同、借款借据、嘉兴市农某某用社取款凭条、浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证记账通知联、浙江省农某某用社（合作××）嘉善联社魏塘社里泽分社取款凭条各1份（证据一组），用以证明：贷款经办人贷前调查、贷款审批违反了相关规定，并未进行审查。李某某在自取现金的时候，被告也无核实李某某的身份信息；8、根据原告的申请本院向合作××调取的徐某某借款申请书、嘉善联社魏塘社里泽分社存款凭条、浙江省农某某用社（合作××）嘉善联社魏塘社里泽分社存款凭条、浙江省农某某用社（合作××）嘉善联社魏塘社里泽分社取款凭条、浙江省农某某用社（合作××）嘉善联社魏塘社里泽分社存款凭条、浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证、王保某某款明细账查询（活期）资料各1份（证据一组），用以证明：贷款经办人贷前调查、贷款审批违反了《商业银行法》的有关规定，并未进行审查。在现金流转的过程某，里泽分社也没有核查这些人员的身份证。董甲在还款后，柜员袁某某将收贷收息的凭证交付给原告，证明该款不是徐某某归还的。被告合作××向本院提供证据如下：中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复（2010）112号和企业法人营业执照各1份，用以证明：原名称嘉善县农某某用合作联社2010年3月24日变更为浙江××农村合作银行，符合诉讼主体资格。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的主张有异议，认为该判决书中法院并没有认定原告董甲为徐某某偿还贷款，原告提出的只是原告自己的陈述，并非是判决书所认定的事实，本院确认异议成立；对于原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的主张有异议。被告认为虽然原告持有该收贷收息凭证，但并不能证明原告就是还款人。到目前为止徐某某的妻子也没有承认董甲替徐某某还款，该凭证最多只能证明董甲是还款经手人。退一步说，自愿代为履行是合法的，不一定债务人自己来履行的。本院认为被告无相反证据来证明其所说的案情事实，本院确认异议不成立；但对原告要求被告返还还款本息的义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，对原告主张的事实有异议。被告无相反证据证明案情事实，本院确认异议不成立；但对原告要求被告返还还款本息的义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据4，被告对调查笔录的真实性无异议，但对只作为担保人的王某某、李某某所陈述的贷款的前因后果是否属实有异议。目前还没有任何一部法律规定若银行内部在贷款审查时有错误时要承担民事责任，最多只是银行内部自己员工的处分。但被告无相反证据予以证明，对证明案情事实本院确认异议不成立；但对证明被告返还原告还款本息义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的主张有异议。只能证明董甲是还这笔款项的经办人，并不能证明董甲就是把自己的钱拿出来还的。且法院对该事件的两份判决书中原告都以同样的证据证明同一事实，都被法院驳回。判决书中也是说单凭还款凭证不能证明董甲拿自己的钱还了徐某某的贷款。董甲在拿到凭证时明知抬头还款人是徐某某时，在两年的时间里也未提出异议，明显是默认自己为还款经办人。但被告无相反证据予以证明，对证明案情事实本院确认异议不成立；但对证明被告返还原告还款本息义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据6，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的事实有异议。认为一般人指责的人侵害自己权益的人，而现在被告的行为并未损害原告的利益，按原告的说法，被告不仅没有损害原告的利益，而是帮助了原告。这个证据只能证明原告董甲联合李某某等人有欺骗信用社贷款的嫌疑。但被告无相反证据予以证明，对证明案情事实本院确认异议不成立；但对证明被告返还原告还款本息义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据7，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的事实有异议。这个违反规定，最多只是银行内部人员的处罚，最多是银监局等对银行的监管、处罚。与本案的要求被告承担民事责任没有任何关联性。既然借款给贷款人，贷款人就应该按照借款合同的规定来还款。但被告无相反证据予以证明，对证明案情事实本院确认异议不成立；但对证明被告返还原告还款本息义务，证据不足，本院不予认定；对于原告提供的证据8，被告认为徐某某还款是通过现金来完成的，银行根本不需要核实还款人的身份信息，如果还款是通过银行卡来完成，这个核实还款人身份信息的程序是需要的。而且还贷是按照借款合同来还款的，不是按照其他规定来的，所以我们不需要核查还款人的身份信息。原告一直抓住被告在贷款过程某的一些小过错，也是因为原告当初以不正当的方式来联合其他人员向信用社借款，才发现这些小漏洞。况且原告作为经办人来归还的话我们也是允许的。但被告无相反证据予以证明，对证明案情事实本院确认异议不成立；但对证明被告返还原告还款本息义务，证据不足，本院不予认定；原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。经本院审理查明：原告董甲因经营需要资金向李某某借款。2005年4月27日李某某向被告下辖里泽分社申请贷款，当天李某某与里泽分社签订了一份保证借款合同，合同约定：借款100000元；借款期限为2005年4月27日至2006年4月25日；借款月利率为7.206‰，；按月付息；用途：经商；担保人：王某某。当日里泽分社将100000元转入李某某开设在该社银行卡上，卡号为1104020201101003987598。后，李某某将该卡交给了原告董甲。董甲以董乙名义于2005年6月8日从该卡上领取40000元；2005年6月16日董甲从该卡上领取20000元；2005年6月29日董甲又从该卡上领取30000元；2005年8月3日董甲以董乙名义再次从该卡上领取5000元，4次共计从李金某某上领取现金95000元。2006年4月26日董甲代李某某归还里泽分社本金100000元，利息3653.31元。2006年4月27日李某某第二次又与里泽分社签订一份保证借款合同，合同约定：借款80000元；借款期限自2006年4月27日起至2007年4月25日；借款月利率7.206‰；到期还本；用途：经商；保证人：王某某、董甲。当天里泽分社将80000元转入李某某（卡号1104020201101003987598）卡内，李某某当天从卡内取出80000元借给董甲。2007年4月21日王某某代李某某归还给里泽分社借款本金80000元，支付利息6898.55元，合计86898.55元。董甲想续借80000元，因李某某未能取得其配偶的同意，不愿再为董甲到里泽分社借款。为此，经王某某介绍，改由徐某某出面借款，徐某某表示同意。2007年4月24日徐某某递交借款申请书，经里泽分社负责人审查同意。当天徐某某与里泽分社签订了一份保证借款合同，合同约定：借款80000元；借款期限为2007年4月24日至2008年4月20日止；借款月利率为9.0525‰；按年付息，每年的20日为结息日；用途：购材料；担保人：王某某（原系里泽村党支部书记）、李乙（系里泽村妇联主任）。当天里泽分社将80000元转入徐某某在里泽分社开设的个人账户内（账号10×××53），然后徐某某当天将80000元现金取出，后将80000元续存在王某某名下（存款凭条）。2007年4月30日王某某将80000元取出后，与李某某、徐某某一起找到董甲，王某某提出万一董甲还不出贷款，引起诉讼需要付利息和其他费用，于是徐某某将事先写好的一张（嘉善县魏塘镇双花床垫厂、木屑厂信笺纸）借条请董甲签字，载明：“今有俞某董乙向某某徐某某借款人民币90000元，归还日期2008年4月20日前，借款人：董乙，2007年4月23日”。王某某觉得这样不妥，便要求董甲自己写，故董甲按王某某旨意出具给徐某某一份90000元借条，载明：“今委托里泽徐某某向某某信用社贷款80000元；信用社利率有借款（人）负担。此据，借款人：董乙，2007年4月23日（实际具写日期是2007年4月30日，为了与借款时间一致，便于确定利息计算的起始日期，所以写2007年4月23日）”。2007年12月21日里泽分社从徐某某账号内（账号10×××0028411453）扣划利息5817.74元。2008年1月5日，徐某某向董甲催讨被里泽分社扣划的利息，董甲讲现没钱，再借给他4000元，凑足10000元，然后徐某某当场给董甲4000元。在此，董甲出具给徐某某一份借条，载明：“今向徐某某借到人民币10000元整，此据，借款人：董乙，2008年1月5日”。2008年4月14日董甲到里泽分社代徐某某归还借款本金80000元，支付利息2776.10元，合计支付本息82776.10元。里泽分社经办人袁某某交给原告一张《浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证》借款人收账通知②联单，№017917649。2009年3月29日，徐某某因病身亡。被告任某某以上述《借条》的借款和利息未还为由，于2009年4月3日向董甲催讨，因董甲当时未能出具替徐某某代还本金82776.10元的《浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证》。为此，出具给任某某一份借条，载明：“今有俞某董乙向某某任某某借到人民币100000元，归还日期在2009年4月30日先付30000元，其余70000元到2009年12月30日全部还清，借款人：董乙，2009年4月3日”。然后，任某某将董甲于2007年4月23日和2008年1月5日分别出具给徐某某的90000元和10000元借条各一份还给了董甲。2009年5月31日和2010年3月18日任某某分别向本院提起诉讼，2010年2月10日和2010年4月7日本院分别判令董甲归还任某某借款30000元和70000元；同时，告知董甲可另案诉讼。董甲均未提出上诉。为此，董甲以侵权为由要求被告合作××返还代徐某某归还的借款本息。上述事实，有（2009）嘉善商初字第718号民事判决书、浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证、浙江省农某某用社（合作××）业务凭证、明细对账单、调查笔录、根据原告的申请嘉善县人民法院向合作××调取的李某某向某某分社贷款的相关证据凭证、和徐某某向某某分社贷款的相关证据凭证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，李某某和徐某某于2005年4月至2007年4月，前后三次向被告借贷款，名为贷款用途：是经商、购材料，实均为董甲出面贷款。第一次还贷证据证明是董甲代李某某还了贷款；第二次还贷名为王某某去还贷，事后，徐某某贷来款后借给董甲，董即将此款还给李某某和王某某。第三次还贷，原告董甲持有《浙江省农某某用社（合作××）收贷收息凭证》、以及证人证言证明原告董甲于2008年4月14日代徐某某归还被告下辖里泽分社贷款本息82776.10元，前后证据之间能够相互印证，事实清楚。被告下辖里泽分社与李某某、徐某某签订保证借款合同和归还借款本息过程某，里泽分社未按照《中华人民共和国商业银行法》第三十五条和第三十七条的规定，对借款人的借款用途等情况未进行严格审查、监督。又未全部按合同约定收取利息，有违规行为，实属违反商业银行业务管理规定的行为。但原告不是借款相对人，被告未侵害原告的民事财产权益。况且徐荣秋向被告借来钱后借给了原告，事后原告自愿代徐某某归还被告借款本息，是其真实意思表示，未违反法律规定。为此，原告的诉请理由不充分，证据不足，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告董甲的全部诉讼请求。本案受理费1869元，本案适用简易程序审理减半收取934.50元，由原告董甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱国强二〇一〇年五月三十一日书记员  范璐璐附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。