wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1142号 申请执行人：赵东冉，男，满族，1982年9月24日出生，住承德市双桥区，联系。 被执行人：承德晟杰建筑安装有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号。 法定代表人：葛永刚职务：董事长。 被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，住。 申请执行人赵东冉与被执行人承德晟杰建筑安装有限公司、付振湖承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵东冉,于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中申请执行人赵东冉，于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2084号民事调解的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十一月六日 书记员  李雨衡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10687号 原告：南宁捷轮轮胎有限公司，住所地：南宁市安宁街道办连畴二队立嶓岭。统一社会信用代码：9145010032259186X2。 法定代表人：周辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭翔，男，住江西省吉安市遂川县，系原告公司员工。 被告：韦俊明，男，1973年9月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月2日 开庭时间：2019年11月20日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：谭翔 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告支付货款16760元给原告；二、判令被告自2016年7月1日起至付清全部欠款之日止，按3%每月支付违约金给原告（暂计至2019年6月30日为28080元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告韦俊明未作答辩。 审理查明事实 2015年12月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明截止到2015年12月14日，欠付南宁市通尔斯泰贸易有限公司轮胎货款26000元，被告承诺于2016年6月30日偿还，如有违反，被告愿意按每月千分之三支付违约金。此后，被告陆续向原告支付货款8000元，并冲减销售返利1240元后，被告仍欠原告货款16760元，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告于2016年8月17日将南宁市通尔斯泰贸易有限公司更名为南宁捷轮轮胎有限公司。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交欠条、欠款明细表等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告供应了轮胎，被告应负按期支付货款的义务，被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款16760元，并自2016年7月1日起、以16760元为基数、按每月3%支付违约金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦俊明向原告南宁捷轮轮胎有限公司支付货款16760元； 二、被告韦俊明向原告南宁捷轮轮胎有限公司支付违约金（计算方法：以16760元为基数、自2016年7月1日起、按每月3%计算、至被告韦俊明全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费461元（原告已预交，已减半收取），由被告韦俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  覃 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9292号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：韦汉松，男，1985年3月1日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告韦汉松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告韦汉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年6月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年相关服务费用1922元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月19日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年1月19日至2020年1月18日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2019年7月到期，商业保险于2019年7月到期，交强险于2019年8月到期。2019年6月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告韦汉松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型自卸货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年1月19日至2020年1月18日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年7月，商业险的保险期限至2018年7月14日、交强险的保险期限至2019年8月10日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年8月25日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦汉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期限及保险期限均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月25日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月25日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年6月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年6月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦汉松签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月25日解除。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告韦汉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9375号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：周国义，男，1969年10月5日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告周国义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告周国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年3月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠，2019年1月至3月服务费用180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年7月9日至2018年7月8日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2019年3月到期，商业保险于2019年3月到期，交强险于2019年3月到期。2019年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告周国义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年7月9日至2018年7月8日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年3月，商业险的保险期限至2019年3月21日、交强险的保险期限至2019年3月21日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年1月至4月被告尚欠服务费240元。 本院于2019年8月26日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月26日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月26日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年3月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年3月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2019年1月至3月的服务费共计180元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告周国义签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月26日解除； 被告周国义向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费180元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告周国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10686号 原告：南宁捷轮轮胎有限公司，住所地：南宁市安宁街道办连畴二队立嶓岭。统一社会信用代码：9145010032259186X2。 法定代表人：周辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭翔，男，住江西省吉安市遂川县，系原告公司员工。 被告：赵志锋，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西博白县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月2日 开庭时间：2019年11月20日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：谭翔 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告支付货款39500元给原告；二、判令被告自2016年2月1日起至付清全部欠款之日止，按3%每月支付违约金给原告（暂计至2019年6月30日为48585元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告赵志锋未作答辩。 审理查明事实 2015年11月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明截止到2015年11月17日，欠付南宁市通尔斯泰贸易有限公司轮胎货款39500元，被告承诺于2016年1月30日偿还，如有违反，被告愿意按每月千分之三支付违约金。原告主张此后被告未向原告支付过任何欠款，经催讨无果，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告于2016年8月17日将南宁市通尔斯泰贸易有限公司更名为南宁捷轮轮胎有限公司。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交欠条等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告供应了轮胎，被告应负按期支付货款的义务，被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款39500元，并以39500元为基数、自2016年2月1日起、按每月3%计付违约金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志锋向原告南宁捷轮轮胎有限公司支付货款39500元； 二、被告赵志锋向原告南宁捷轮轮胎有限公司支付违约金（计算方法：以39500元为基数、自2016年2月1日起、按每月3%计算、至被告赵志锋全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1001元（原告已预交，已减半收取），由被告赵志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  覃 梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10024号 原告：南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙大道1388号，统一社会信用代码91360100705519443X。 法定代表人：罗宏，该公司董事长。 被告：江西晨报经营有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号（博能中心A座17、19层），统一社会信用代码9136000056382285X7。 法定代表人：殷韬，该公司执行董事。 第三人：子歌，男，1983年9月18日生，满族，住江西省南昌市东湖区。 第三人：陶长保，男，1973年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司与被告江西晨报经营有限责任公司、第三人子歌、陶长保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  肖长凤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李灵灵
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2556号原告：秦玉斌，男，1959年6月17日出生，汉族，长治市人，长治市供水总公司职工，住山西省长治市城区太行北路68号4号1单元501户。身份证号码140402195906172019。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被告：暴福洪，男，1945年10月7日出生，汉族，山西省长治市潞城区人，长治市供水总公司职工，住山西省长治市太行东街辛水巷20号3号楼4-402。身份证号码140402194510072033。原告秦玉斌与被告暴福洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦玉斌及其委托诉讼代理人焦宇飞、被告暴福洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出长治市辛安引水工程指挥部家属楼五单元4楼西户，并将该房交付于原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系长治市辛安引水工程指挥部职工，1988年12月24日原告在单位集资购买指挥部家属楼五单元4楼西户房屋一套，被告购买四单元4楼东户一套，该两套房屋隔墙相邻。当时原、被告关系尚好，被告因住房紧张要求使用原告的房屋，原告就将集资的房屋交由被告居住。三十年来，原告从未要求被告支付房租。现考虑到被告及其子女均有住房，便于2019年8月初要求被告归还房屋，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告暴福洪辩称，原告主张让被告腾出本案房屋并交与原告，涉案房屋是长治市辛安引水工程公司于1988年修建的集资房，当时被告不具备集资两套住房的资格，便用原告名义多集资了一套房屋，并由被告出资以原告名义交纳了集资房款。争议房屋交付后一直由被告使用，原告并非涉案房屋的使用权人。被告已在涉案房屋内居住长达30年，如果原告认为被告对其构成侵权，也早已超过了诉讼期限，故应当判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：建房集资款交纳通知、集资款交款收据、水电费交纳收据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据长治市房权证城私字第0074254号房屋所有权证，与本案争议房屋不具有关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原均系长治市辛安引水工程指挥部职工。1988年12月12日，长治市辛安引水工程指挥部向秦玉斌送达《关于缴纳建房集资款的通知》，要求其于1988年12月8日至12月21日到指挥部财务科予交建房集资款3000元。1988年12月24日秦玉斌按通知要求交纳建房集资款3000元后，长治市辛安引水工程指挥部为其出具了收款收据。涉案房屋交付后由暴福洪居住使用至今。期间的水电暖、物业管理费均由暴福洪交纳。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据长治市辛安引水工程指挥部《关于缴纳建房集资款的通知》及秦玉斌交纳集资款收据，可以认定诉争房屋系秦玉斌向长治市辛安引水工程指挥部交纳集资款后，该指挥部将房屋交付秦玉斌的事实，秦玉斌也因此而取得诉争房屋的使用权。被告称诉争房屋的集资款由其交纳，其享有诉争房屋的使用权，但未提供相应证据予以证明其获取权利的合法来源，应由其承担举证不能的责任。原告取得争议房屋使用权后，将房屋出借给被告使用，双方未就使用期间、使用费进行明确约定，应视为原、被告之间就讼争房屋形成了无固定期限、无偿借用合同关系。原告可以随时要求返还房屋，但应给予借用人合理的腾让时间，故原告要求被告返还讼争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。本案被告占有使用争议房屋虽已三十余年，原告于2019年8月要求被告返还房屋，于2019年10月10日提起诉讼，并未超过规定的诉讼时效，故对被告主张的本案已超诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告暴福洪于本判决生效之日起十五日内将位于长治市辛安引水工程指挥部家属楼五单元4楼西户房屋返还给原告秦玉斌。案件受理费50元，由被告暴福洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二O一九年十一月二十二日书记员 白 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局，地址海城市永安路13路。法定代表人：崔京，该局局长。再审申请人李国杰因诉海城市公安局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国杰申请再审称：被申请人在没有任何事实与证据的情况下拘留申请人，并未出具法律文书。申请人已在法定期限内提起诉讼，但海城市人民法院及鞍山市中级人民法院均不予立案，直至立案登记制后才得以立案。被申请人对申请人作出的治安处罚决定事实不清、证据不足，适用法律错误、违反法定程序。一、二审法院认定申请人超过法律规定的起诉期限属于适用法律错误，请求本院撤销一、二审裁定，指令再审。本院认为，根据被诉治安处罚决定作出时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。案件事实表明，被诉治安处罚决定系于2012年3月3日作出并向李国杰送达，且李国杰二审上诉称对其拘留10天已经执行完毕，故李国杰至迟于2012年3月中旬即已知道被诉治安处罚决定的内容。即使被诉治安处罚决定未告知李国杰诉权和起诉期限，李国杰亦应自其知道该处罚决定内容之日起2年内提起行政诉讼，其于2015年提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限。李国杰虽主张其曾在法定期限内提起诉讼，但其未能向法院提供有效证据予以证明，故其关于因法院一直未予立案而耽误起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李国杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国杰的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月十一日法官助理张馨予书记员赵雪晴（代）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢383号申请执行人：顾荣发，男，1945年7月14日出生，住址本市。被执行人：李冠洲，男，1950年2月21日出生，住址本市。被执行人：潘宝翠，女，1952年12月24日出生，住址本市。本院依据已经发生法律效力的(1996)南民初字第291号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币26000元、1996年5月起利息38200元、案件受理费3562.5元，另缴纳执行费人民币290元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李冠洲、潘宝翠银行存款人民币68052.5元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李冠洲、潘宝翠相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一九年十一月十八日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初253号 原告：高兴全，男，1980年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：欣勤建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市纺织工业城新航大道西侧。 法定代表人：徐恒杰，该公司董事长。 本院在审理原告高兴全与被告欣勤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高兴全于2019年11月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴全以与被告欣勤建设有限公司达成庭外和解协议为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高兴全撤回起诉。 案件受理费已减半收取2937元，由原告高兴全负担。 审判员  尹莉 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯涛
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终5446号 上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市 上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区 被上诉人（原审原告）：陈某，住江苏省新沂市 被上诉人（原审被告）：于某，住山东省菏泽市 上诉人（原审被告）：上海安吉通汇汽车物流有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区 本院受理上列上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷 一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨卫东 审判员  王家国 审判员  陈晓彦 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 筱
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民终5665号上诉人（原审被告）：叶卫，男，汉族，1992年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：蔡天球，男，汉族，1981年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人叶卫与被上诉人蔡天球因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在审理的过程中，上诉人叶卫于2019年11月25日向本院提交《撤诉申请书》，称因双方庭外达成和解，自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并批准。本院认为，上诉人叶卫撤回本案的上诉，是对自己民事权利的自由处分，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人叶卫撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶卫负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 严丽芳审判员 丁晓鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理陈佳汝书记员钟润美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9296号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：赵小平，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告赵小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告赵小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠，2017年9月至12月服务费800元、2018年1月至12月服务费2400元、2019年1月至4月服务费800元，2019年保险费用2468.14元，总计6468.14元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月12日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年4月12日至2019年4月11日。由于桂Ａ×××××车辆年商业保险于2019年4月到期。2019年4月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告赵小平未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年4月12日至2019年4月11日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年3月、商业保险有效期至2019年4月。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年8月24日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月24日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月24日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年4月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年4月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告赵小平签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月24日解除。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告赵小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9301号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：梁家岳，男，1992年1月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告梁家岳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告梁家岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年6月至12月服务费用420元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年4月3日至2020年4月2日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2019年4月到期，商业保险于2019年4月到期，交强险于2019年4月到期。2019年4月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告梁家岳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××豪运牌重型自卸货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年4月3日至2020年4月2日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年4月，商业险的保险期限至2019年4月3日、交强险的保险期限至2019年4月25日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2018年之前被告尚欠服务费420元、并欠2019年1月至6月的服务费360元，合计780元。 本院于2019年9月2日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁家岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年9月2日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年9月2日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年4月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年4月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前的服务费并支付2019年1月至4月的服务费共计660元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告梁家岳签订的关于桂Ａ×××××豪运牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同书》于2019年9月2日解除； 被告梁家岳向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费660元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告梁家岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐希功，男，1954年7月26日出生，汉族，退休人员，住址大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路**。负责人：胡冰，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市人民政府，住，住所地大连市西岗区人民广场**/div>法定代表人：谭成旭，该市政府市长。被申请人（一、二审第三人）：宋朝鹏，男，1990年8月29日出生，汉族，新隆嘉超市职员，住址大连市沙河口区。再审申请人徐希功因诉大连市公安局沙河口分局（以下简称沙河口公安分局）、大连市人民政府（以下简称大连市政府）不予处罚决定及行政复议决定一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐希功申请再审称：宋朝鹏未经申请人同意私自闯入申请人家中，其非法入侵住宅的事实清楚、证据确凿。沙河口公安分局作出不予处罚决定系明显纵容袒护宋朝鹏的行为，大连市政府违反以事实为根据、以法律为准绳的原则作出复议决定错误，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。该条规定的非法侵入他人住宅是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，住宅主人要求其退出仍不退出的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被申请人沙河口公安分局向一审法院提供的询问笔录、证人证言、处警经过等证据能够证明申请人徐希功在2017年4月30日12时许使用冲击钻对卫生间进行装修改造时产生较大噪音，导致宋朝鹏处于孕期的妻子无法午休，宋朝鹏在敲门无人应答的情况下进入徐希功住宅，后双方就噪音扰民问题进行理论，徐希功并未要求宋朝鹏退出其住宅。办案民警到现场后经口头劝解，徐希功表示节假日不再装修，宋朝鹏夫妻也离开现场回家，双方均没有提出异议。在此情况下，沙河口公安分局认定宋朝鹏没有实施非法侵入徐希功住宅的行为，对其作出不予处罚决定的结论正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日不得超过30日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。因沙河口公安分局自立案之日起6个月才作出不予处罚决定，故大连市政府确认不予处罚决定程序违法亦符合法律规定，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐希功请求撤销一、二审判决的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，徐希功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐希功的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十日法官助理张馨予书记员范文（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1921号 原告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼，统一社会信用代码：91441900723003571C。 法定代表人：兰桂刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃西藩，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛彰忠，男，住南宁市青秀区，系原告公司员工。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆镜宇，男，南宁市兴宁区，系被告公司员工。 原告广东阿尔派电力科技股份有限公司（以下简称“阿尔派公司”）与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告阿尔派公司的委托诉讼代理人毛彰忠、被告电力公司的委托诉讼代理人陆镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔派公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款327850元；二、判令被告支付原告违约金45899元（以327850元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月起算，暂计至2018年11月）；三、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告订购电力设备，双方签有《电力设备购销合同》和《订货通知书》，销售金额共计640400元。原告均按照合同中被告订购的电力设备规格型号，按时将货物发至指定收货点，所有电力设备质量均符合行业标准交付，被告在收到货并在工程完工后，迟迟未支付货款，经原告多次催促，被告仅支付312550元货款，仍拖欠货款共计327850元，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告电力公司辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可，确认尚未支付货款327850元；第二项诉讼请求不予认可，我方认为违约金应当从起诉之日开始计算，且按中国人民银行同期贷款利率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日至2016年7月27日期间，原告与被告签订了《箱变购销合同》及《智能型配电设备购销合同》，被告还向原告发出了三份《订货通知书》，由原告向被告供应箱压变压器、电力设备、电缆分接箱等产品，合同及通知书约定货款金额分别为155000元、40300元、195900元、238200元、11000元。其中，2016年4月8日签订的《智能型配电设备购销合同》第五条第2款约定被告逾期付款的，每逾期付款一天，对逾期支付款项总额按银行同期贷款利率向原告支付违约金，最高不超过逾期支付款项目总额的10%。其余合同及通知书均未约定违约责任。 2018年3月2日，原、被告共同签订了《广东阿尔派电力科技股份有限公司产品开票对账单》一份，对账单载明被告分别于2015年10月14日、2015年10月14日、2016年9月28日、2017年8月31日、2017年9月29日、2018年1月31日、2018年2月11日向原告支付货款46500元、100750元、40300元、20000元、10000元、60000元、15000元；并确认截止2018年2月28日止，被告尚欠原告货款为347850元。 2018年8月16日，原告向被告发出《催款函》一份，要求被告最迟于2018年9月30日前向原告支付货款347850元。被告主张被告在原告催款后，向原告支付了部分款项，被告并非恶意拖欠，违约金应自原告起诉之日起计算。 本院认为，原告与被告签订的《箱变购销合同》、《智能型配电设备购销合同》及《订货通知书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人应全面履行义务、承担责任。原告依约向被告供货，被告尚未全额给付货款，应负继续清偿货款的责任，现原告要求被告支付货款347850元，被告应诉后亦认可尚欠货款347850元，对双方已确认之事项，本院予以采信。 原、被告成立的多份买卖合同中，仅2016年4月8日签订的《智能型配电设备购销合同》约定逾期付款违约责任，该违约条款无法统一适用，且被告付款时均未标注款项用途，但被告于2016年9月28日支付的40300元与《智能型配电设备购销合同》约定的合同价款相一致，在无相反证据的情况下，可以推定《智能型配电设备购销合同》项下的货款已结清，因此，双方经结算确定的欠款347850元的违约责任不能以《智能型配电设备购销合同》的约定作为计算依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故，原告主张按年利率6%计算违约金合法有据，本院予以支持，但违约金的起算时间应为原告催促被告履行债务的最迟期限，而被告关于应自起诉之日开始计算违约金的抗辩意见，并不能推翻被告收到的催款函中所催告的合理期限，综上，被告应以327850元为基数、自2018年9月30日起、按年利率6%计算、至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告广西电力工程建设有限公司向原告广东阿尔派电力科技股份有限公司支付货款327850元； 被告广西电力工程建设有限公司向原告广东阿尔派电力科技股份有限公司支付违约金（计算方法：以327850元为基数、自2018年9月30日起、按年利率6%计算、至被告广西电力工程建设有限公司全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6906元（原告广东阿尔派电力科技股份有限公司已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  覃 梅
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0423民初32号   原告：王万博，男，汉族，1987年11月26日出生，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。   被告：四川吉锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。   法定代表人：江卫。   原告王万博与被告四川吉锐建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王万博于2019年10月28日向本院起诉，本院于2019年10月29日立案。原告王万博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王万博撤回起诉处理。   审 判 长 安 许 鹏   审 判 员 尼玛永宗   人民陪审员 赵 德 波     二〇一九年十一月十五日   法官助理 刘 善 超   书 记 员 仁晋卓玛
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初873号原告申太山，男，1952年9月9日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告申贺枝，男，1952年2月27日生，汉族，山西省襄垣县侯堡镇。委托代理人李怀旺，山西中弘律师事务所律师，一般代理。原告申太山与被告申贺枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申太山的委托代理人朱强、被告申贺枝及其委托代理人李怀旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申太山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金200000元，并承担借期利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。后原告补充请求被告按年利率6%支付资金占用期利息。原、被告经人介绍认识，2009年被告现金紧张，向原告借款200000元，原告通过现金方式借给被告上述款项，后原告多次找被告催要该款，被告于2017年7月17日向原告出具欠条一支，并承诺将清水湾小区6#房子一套顶账。后原告多次向被告要求归还借款，但被告一直推脱，拒接电话，拒绝返还该借款。综上，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告申贺枝口头辩称，被告认为本案不是简单民间借贷纠纷，而是以物抵债合同纠纷，应当继续履行以物抵债合同，不应当偿还本金及利息。经审理查明，申太山、申贺枝经人介绍相识，双方之间因业务往来，申贺枝欠申太山200000元。2017年，申贺枝向申太山出具条据一支,载明“今欠到申太山现金贰拾万元整，今因现金紧张，将拿现盖清水湾小区6号房子壹套顶帐，随后卖房后结算。（房102平方）。欠帐人申贺枝”，申太山在该条据上签“同意顶帐”，并署名。本院认为，本案争议焦点为申贺枝与申太山之间的条据是何种法律关系，对此，申太山认为是抵押协议，申贺枝认为为以物抵债协议，但从协议内容看，其一协议中未约定房屋所有权归申太山，其二约定随后卖房后结算，从以上表述内容看该协议应为抵押协议。房屋抵押协议未办理抵押登记的抵押不生效，申贺枝应向申太山偿还200000元债务。关于申太山要求的利息，因其未举证证明其与申贺枝系民间借贷关系，故利息请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告申贺枝于本判决生效后给付原告申太山200000元。二、驳回原告申太山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2150元、保全费1520元，由被告申贺枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十一月二十八日书记员 王琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9294号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄敏辉，男，1997年4月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄敏辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄敏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2010年1月至4月服务费用240元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年10月13日至2020年10月13日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2019年4月到期，商业保险于2019年4月到期，交强险于2019年4月到期。2019年4月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄敏辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年10月13日至2020年10月13日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年4月，商业险的保险期限至2019年4月19日、交强险的保险期限至2019年4月19日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，截至2019年6月28日被告尚欠服务费360元。 本院于2019年8月27日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄敏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期及保险有效期均已届满，但被告未及时办理相关续检续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年8月27日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年8月27日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年4月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年4月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2019年1月至4月的服务费共计240元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄敏辉签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车货车的《车辆委托服务合同书》于2019年8月27日解除； 被告黄敏辉向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费240元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄敏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃 梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12233号原告：宋万江，男，汉族，1972年12月14日生，住高密市。委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。被告：青岛金土地冷藏有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。法定代表人：崔向军。原告宋万江与被告青岛金土地冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告宋万江经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇一九年十一月十八日法官助理贾立超书记员曲坤
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1301执210号 被执行人：范新建，男，汉族，原系和田开元建筑安装工程有限责任公司党委副书记、总经理，因犯受贿罪，被和田垦区人民法院判处有期徒刑5年，罚金20万元，现监狱服刑。 本院在执行范新建受贿罪一案中，依法执行罚金20万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 划拨被执行人范新建名下住房公积金124382元，依法上缴国库。 本裁定立即开始执行。 审判长 罗 启 柏 审判员 努尔麦麦提 审判员 魏   巍 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 仲 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7604号原告：李秉躬，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼洪枝，系广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严艳珠，系广东保信律师事务所律师助理。被告：罗荣新，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告李秉躬与被告罗荣新追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告李秉躬的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告罗荣新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉躬向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗荣新向原告返还代偿的借款本息共计375000元及利息(以375000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止)。事实和理由：2014年10月30日、同年11月13日，被告罗荣新因资金周转问题向案外人吴剑芬分两次借到本金300000元，原告对前述两笔借款承担连带保证责任。2015年11月10日，案外人吴剑芬将原、被告诉至中山市第二人民法院[案号：(2015)中二法民一初字第1967号]，要求原告及被告共同向其偿还借款本息375000元并依法对原告名下的房地产进行了诉讼保全。为尽快处置被查封的房地产，原告于2015年12月代被告向吴剑芬偿还了125000元。鉴于被告下落不明，吴剑芬撤回对被告的起诉并与原告达成调解，原告向吴剑芬还款250000元(不含2015年12月已付的125000元)。随后，原告依约履行代偿义务，共计代被告向吴剑芬偿还了375000元。此后，原告多次催告被告偿还涉案代偿款项无果。原告认为被告拒不向原告还款的行为已经严重损害其合法权益，为此特向法院提起诉讼。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年7月15日发出公告，向被告罗荣新送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告罗荣新仍没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日、同年11月13日，被告罗荣新向案外人吴剑芬分别借款150000元，罗荣新收到借款后向吴剑芬分别出具借据，确认收到所借款项共300000元。原告李秉躬作为担保人为罗荣新的上述借款在借据上签名并按捺指模。罗荣新向吴剑芬承诺分24期还款，每期还款11500元，分别至2016年10月30日和2016年11月13日还清，如罗荣新逾期还款，出借方可全额收回所借金额，罗荣新愿意支付应还款金额10%的违约金。因罗荣新未依约还款，吴剑芬以李秉躬和罗荣新为共同被告于2015年11月10日向本院提起诉讼[案号为：(2015)中二法民一初字第1967号]，请求李秉躬和罗荣新共同偿还借款300000元及相应的借款利息。李秉躬称其为解封因该案而被法院查封的房地产，在诉讼中，李秉躬于2015年12月16日通过其母亲赖瑞玲的银行账户分三次代罗荣新向吴剑芬指定的吴平芬账户偿还了借款本息125000元，吴剑芬遂撤回对罗荣新的起诉，并与李秉躬达成调解协议。本院据此于2015年12月21日出具(2015)中二法民一初字第1967号民事调解书，确认李秉躬欠吴剑芬借款250000元，吴剑芬同意李秉躬于2016年1月18日前清偿125000元，于2016年2月4日前清偿125000元。之后，李秉躬于2016年1月19日通过其经营的中山市恒丰建设工程有限公司(股东为李秉躬和赖瑞玲，法定代表人为李秉躬)向吴剑芬转账支付了125000元，于2016年2月23日和2016年3月21日通过其母亲赖瑞玲的账户向吴剑芬分别转账支付了50000元和10000元，余款65000元原告称其以现金方式偿还给吴剑芬，已经履行完毕上述民事调解书所确认的还款义务。2016年4月27日，吴剑芬向原告出具《收据》，确认收到李秉躬代罗荣新还款375000元。2018年12月24日，吴剑芬向李秉躬出具《确认书》，内容为：本人吴剑芬曾委托吴平芬收取李秉躬在(2015)中二法民一初字第1967号民间借贷纠纷一案中所欠之部分调解款125000元。2015年12月16日，李秉躬通过其母亲赖瑞玲的银行账户向吴平芬还款125000元，本人确认收到该笔125000元调解款。截止2016年4月27日，李秉躬已按(2015)中二法民一初字第1967号民事调解书所约定的义务足额向本人付清所欠的375000元。原告李秉躬现以罗荣新至今未向其偿还上述代偿款项为由，向本院提起诉讼，向罗荣新行使追偿权。本院认为，原告李秉躬主张其为被告罗荣新的借款作保证人，并因此代债务人罗荣新向吴剑芬偿还了借款本息共375000元，有《借据》《补充协议》和银行转账凭证、调解笔录、民事调解书、收据和确认书等为凭，上述证据相互印证，形成完整的证据链，被告罗荣新对此未提出异议，本院予以确认。原告李秉躬承担保证责任后，依法享有向债务人罗荣新追偿的权利。罗荣新在原告向其追偿后未及时返还代偿款，应承担占用资金造成原告的利息损失，原告请求罗荣新偿还代偿的借款本息375000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告罗荣新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗荣新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李秉躬偿还代偿款375000元及利息(以375000元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告罗荣新负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十一月十一日书记员  郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7216号原告：邓小华，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告邓小华与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓小华的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小华向本院提出诉讼请求：富润公司向邓小华支付逾期交楼违约金（以已付房款579314元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月25日，邓小华与富润公司签订中山市商品房买卖合同，邓小华向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款579314元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付邓小华使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按邓小华已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付邓小华使用，富润公司应向邓小华支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，邓小华提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，邓小华与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定邓小华向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款579314元，其中174314元于2015年9月25日前以现金方式支付，40.5万元于2015年10月25日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付邓小华使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向邓小华支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，邓小华有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月28日，案涉房产备案至邓小华名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到邓小华购房款579314元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。邓小华与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付邓小华使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向邓小华支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，邓小华有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。邓小华主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款579314元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓小华支付逾期交楼的违约金（以已付房款579314元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费332元，保全费366元，合计698元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告邓小华已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告邓小华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催392号申请人：中山市横栏镇168灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇五沙村新兴路**首层。经营者：李正雄，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人中山市横栏镇168灯饰厂申请公示催告一案，本院于2019年9月10日立案后，依法于2019年9月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇168灯饰厂持有的号码为3140443030861537(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏六沙支行，出票人中山市横栏镇168灯饰厂，票面金额50000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市横栏镇168灯饰厂负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月二十二日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催358号申请人：广东格林姆斯电器科技股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇南安路****。法定代表人：胡健雄，该公司总经理。申请人广东格林姆斯电器科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月26日立案后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东格林姆斯电器科技股份有限公司持有的号码为75572481(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人广东格林姆斯电器科技股份有限公司，票面金额51507.5元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人广东格林姆斯电器科技股份有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2129号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗骏田，男，1973年10月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2019年6月22日被羁押，同年6月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被中山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定继续取保候审。辩护人许异蓝，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1936号起诉书指控被告人罗骏田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人罗骏田及辩护人许异蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日23时30分许，被告人罗骏田醉酒后驾驶（驾驶证已注销）粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）至中山市处，因车辆失控倒地而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人罗骏田明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人罗骏田驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为202.2ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人罗骏田承担该事故的全部责任。上述事实，被告人罗骏田在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、认罪认罚具结书、被告人罗骏田的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗骏田无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗骏田有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗骏田自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗骏田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。对辩护人所提被告人罗骏田归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、无犯罪前科、没有造成严重损害后果等意见，经查属实；对被告人罗骏田及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人罗骏田确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人罗骏田缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗骏田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄炳炎审判员  卢国棠审判员  刘叶青二〇一九年十一月十二日书记员  区伟杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7239号原告：周罚军，男，1982年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：陈南娟，女，1982年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告周罚军、陈南娟与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周罚军、陈南娟的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周罚军、陈南娟向本院提出诉讼请求：富润公司向周罚军、陈南娟支付逾期交楼违约金（以已付房款560898元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年12月15日，周罚军、陈南娟与富润公司签订中山市商品房买卖合同，周罚军、陈南娟向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款560898元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付周罚军、陈南娟使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按周罚军、陈南娟已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付周罚军、陈南娟使用，富润公司应向周罚军、陈南娟支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，周罚军、陈南娟提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，周罚军、陈南娟与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定周罚军、陈南娟向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款560898元，其中140898元于2015年12月15日前以现金方式支付，42万元于2016年1月15日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付周罚军、陈南娟使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向周罚军、陈南娟支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，周罚军、陈南娟有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年12月18日，案涉房产备案至周罚军、陈南娟名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到周罚军、陈南娟购房款560898元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。周罚军、陈南娟与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付周罚军、陈南娟使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向周罚军、陈南娟支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，周罚军、陈南娟有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。周罚军、陈南娟主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款560898元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周罚军、陈南娟支付逾期交楼的违约金（以已付房款560898元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费319元，保全费355元，合计674元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告周罚军、陈南娟已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告周罚军、陈南娟)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6075号 汪梦杰： 你与赵先进民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵先进于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿赵先进各项损失元； 2、案件受理费469862.85元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2949号 原告:王学军，1988年11月30日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人:杜军，该公司经理。 委托诉讼代理人:张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜波，甘肃合睿律师事务所律师。 原告王学军与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司委托代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款157325元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年6月28日2时许，原告司机驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿山深线行驶由西向东至滦州市滦河桥南东侧处，与同向王文芳驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:原告负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为157325元，包括车损149825元，公估费4500元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××的货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款157325元，原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，1、原告主体不适格，案涉车辆的保险合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司鹿山复兴路支行，因此本案原告应为该第一受益人。2、在原告适格的前提下，核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的情形，我司同意在保险限额内赔偿。3、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账证录，与事实不符，提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。4、公估费、诉讼费、施救费属于间接损失我司不承担赔偿责任。5、请求法庭核实本次事故的真实性、在必要的情况下，请法庭调取交通事故的卷宗。 经审理查明，2019年6月28日2时许，原告王学军驾驶本人所有并挂靠于唐山友顺混凝土有限公司的冀Ｂ×××××的重型货车，沿山深线由西向东行驶至滦州市滦河南桥东侧处时，与同向王文芳驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人王学军负此次事故的全部责任；当事人王文芳无责任。冀Ｂ×××××的重型货车委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为149825元。原告将该拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，支出修理费（含工时费、配件费）128697元，原告另支出公估费4500元，施救费3000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司处投保了机动车损失险,附不计免赔率，保险期间自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止，保险限额／责任限额为412000元。该保险第一受益人中国农业股份有限公司唐山复兴路支行为原告出具了按时还款证明。 本院认为，原告王学军所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。该保险第一受益人中国农业股份有限公司唐山复兴路支行为原告出具了按时还款证明，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复车辆的修理费用为128697元，少于公估报告书中认定的车损数额149825元，原告应以实际支出的128697元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，本案事故为双方车辆事故，对方车辆应负担的交强险无责限额100元，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司给付原告王学军保险理赔款共计133097元（车损128697+公估费4500元+施救费1000元-残值1000元-对方车辆交强险限额100元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十一月五日 书记员  马红娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1117号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李培硕，曾用名郜上硕，男，2001年2月2日出生于山东省梁山县,汉族，高中文化，无业，住山东省梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被本院逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]565号                  指控事实              2019年XX月XX日至10月28日间，被告人李培硕先后十次到青岛市即墨区某某饭店盗窃饮料、香烟等财物，价值600余元。      2019年XX月13日，被告人李培硕到青岛市即墨区某某小区XX号楼X单元XXX户某某饭店员工宿舍盗窃被害人张某某现金人民币120元，盗窃被害人宋某某现金人民币43元。      另查明，被告人李培硕于2019年10月28日被抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人李培硕罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人李培硕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年2月28日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清）。      二、责令被告人李培硕退赔某某饭店人民币600元，退赔张某某人民币120元，退赔宋某某人民币43元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    张    涛                  二〇一九年十一月八日                  书   记   员    曲 骏 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11347号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东真利律师事务所实习律师。被告：大同市开发区金牛市场南雁现代灯饰经销部，住所地山西省大同市开发区金牛市场灯饰城**。经营者：温秀娥。被告：温秀娥，女，1967年11月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告大同市开发区金牛市场南雁现代灯饰经销部（以下简称南雁经销部）、温秀娥运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人徐建军、张耿鑫到庭参加诉讼，被告南雁经销部、温秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：被告南雁经销部、温秀娥向原告曙光公司清偿拖欠的代垫货款13625元及滞纳金（以13625元为基数，自起诉之日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年4月10日，原告曙光公司（甲方）与被告南雁经销部（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；逾期甲方可按欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，原告曙光公司依约为被告南雁经销部承运货物及代垫货款，但其经常拖欠原告曙光公司代垫的货款。2016年5月2日，被告温秀娥出具欠条一份，确认共欠原告曙光公司货款13625元，落款“温秀娥”。原告曙光公司多次向两被告催收拖欠的代垫货款，两被告仍未能清偿。故原告曙光公司诉至法院，请求判如所请。被告南雁经销部、温秀娥未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：南雁经销部系于2012年12月26日成立的个体工商户，经营者为温秀娥。2015年4月10日，曙光公司（甲方）与南雁经销部（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；在上述付款期间内，乙方未付款金额不得超过5万元；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金；乙方法定代表人作为保证人，对乙方拖欠款向甲方承担连带清偿责任；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款等内容。2016年5月2日，温秀娥出具借条，确认其借到邓水生13625元。庭审中，曙光公司称其自2015年4月10日起为南雁经销部提供运输服务，借条应为欠条，因邓水生是其山西大同办事处的业务经理，故借条中写借到邓水生的款项，实际上该款是南雁经销部于2015年4月10日至2016年5月2日期间累计拖欠其的货款。2019年10月12日，邓水生出具情况声明，确认上述借条中的款项实际是温秀娥欠曙光公司的货款13625元，同意由曙光公司主张这笔款项，其本人不主张这笔款项。本院认为，本案为运输合同纠纷，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。南雁经销部为个体工商户，温秀娥为其经营者，故曙光公司要求温秀娥对南雁经销部的债务承担责任于法有据，本院予以支持。南雁经销部、温秀娥拖欠曙光公司代垫货款13625元有《代垫货款合同》、借条、邓水生出具的情况声明及曙光公司的陈述予以证实，南雁经销部、温秀娥未提出异议，本院予以认定。南雁经销部、温秀娥未按时支付涉案代垫货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司诉请南雁经销部、温秀娥支付代垫货款13625元及滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求南雁经销部、温秀娥支付代垫货款13625元的滞纳金（从起诉之日即2019年8月13日起至清偿之日止按年利率24%计算）的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显超出法律规定标准，且曙光公司未举证其损失，现曙光公司自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。南雁经销部、温秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大同市开发区金牛市场南雁现代灯饰经销部、温秀娥于本判决生效之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款13625元及滞纳金（按年利率24%自2019年8月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告大同市开发区金牛市场南雁现代灯饰经销部、温秀娥负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，其同意由两被告直接向其支付，两被告应于支付上述款项时迳付原告中山市曙光运输有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十一月十二日书记员  钟厚仁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4451号原告:贲成明，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：南通丰汇建设有限公司，住所地海安市永安南路151号1幢。法定代表人：曹兆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国民，系该公司员工。原告贲成明与被告南通丰汇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  笪宏华二〇一九年十一月十二日法官 助理  金 磊书 记 员  孔心怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7220号原告：肖三武，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘云，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告肖三武、刘云与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖三武、刘云的委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖三武、刘云向本院提出诉讼请求：富润公司向肖三武、刘云支付逾期交楼违约金（以已付房款555000元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年10月8日，肖三武、刘云与富润公司签订中山市商品房买卖合同，肖三武、刘云向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款555000元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付肖三武、刘云使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按肖三武、刘云已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付肖三武、刘云使用，富润公司应向肖三武、刘云支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，肖三武、刘云提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，肖三武、刘云与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定肖三武、刘云向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款555000元，其中13.9万元于2015年10月8日前以现金方式支付，41.6万元于2015年11月8日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付肖三武、刘云使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向肖三武、刘云支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，肖三武、刘云有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月15日，案涉房产备案至肖三武、刘云名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到肖三武、刘云购房款555000元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。肖三武、刘云与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付肖三武、刘云使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向肖三武、刘云支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，肖三武、刘云有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。肖三武、刘云主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款555000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖三武、刘云支付逾期交楼的违约金（以已付房款555000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费314元，保全费351元，合计665元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告肖三武、刘云已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告肖三武、刘云)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜