wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11077号 原告：厦门市鸿金达机械设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里**九洲商社大厦**之**。 法定代表人：谭鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲** 法定代表人：林振聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 原告厦门市鸿金达机械设备有限公司（以下简称鸿金达公司）与被告福建省东霖建设工程有限公司（以下简称东霖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿金达公司的委托诉讼代理人罗亿洋、被告东霖公司的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿金达公司向本院提出诉讼请求：东霖公司支付租金130700元及逾期付款违约金（自2019年4月24日起，以130700元为基数，按照日千分之一计算至实际付款之日）。事实和理由：2018年2月23日，鸿金达公司与东霖公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，约定鸿金达公司将其所有的一台塔式起重机出租给东霖公司使用，月租金16000元，租期以实际使用期限计算，进出场费每台280**元，使用地点长泰县十里村石帽山2013年一期（J区）项目；东霖公司应在设备启用后次月起每月5日前向鸿金达公司支付费用，否则每逾期1日按当月设备使用费3%支付违约金；合同签订地厦门市湖里区；发生争议由合同签订地人民法院诉讼解决，等。合同签订后，双方各自履行了相关合同义务。2019年4月23日，双方经结算，东霖公司应付鸿金达公司总租金合计241800元，已付租金111100元，尚欠租金130700元。 东霖公司承认鸿金达公司主张的事实，确认尚欠鸿金达公司租金130700元，但由于开发商欠付工程款，请求将违约金计算标准调减为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 本院认为，东霖公司承认尚欠鸿金达公司起重机租金130700元，该租金东霖公司应当支付。根据合同约定，东霖公司未按照约定支付分包合同费用的，每逾期1日按当月设备使用费的3%支付逾期违约金。鸿金达公司自愿调整为按照日千分之一计算违约金。东霖公司辩称该违约金计算标准过高。因东霖公司逾期付款给鸿金达公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，故鸿金达公司主张的违约金计算标准过高，本院根据合同履行情况、当事人过错程度，酌情将违约金调整为自2019年4月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付款之日。对超出部分违约金诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建省东霖建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市鸿金达机械设备有限公司租金130700元，并支付违约金（以130700元为基数，自2019年4月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门市鸿金达机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由厦门市鸿金达机械设备有限公司负担123元，福建省东霖建设工程有限公司负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保300号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：何淦波。委托代理人：程晶磊、冯伟楠，均系广州金鹏律师事务所律师。被申请人：刘胜佳，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人刘胜佳仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3473022.4元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月27日立案受理。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜佳的银行存款人民币3473022.4元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 剑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1441号原告：郝宪春，男，1968年5月25日生，汉族，哈尔滨中航工业哈飞集团工人，现住哈尔滨市。委托代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：李世坤，男，1963年6月26日生，汉族，哈飞航空物流有限公司员工，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：李德云（李世坤妻子），女，1964年2月14日生，汉族，哈飞实业公司退休职工，现住哈尔滨市平房区。原告郝宪春与被告李世坤财产损害赔偿纠纷一案，原告郝宪春于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理此案。原告郝宪春及其委托代理人孙威、被告李世坤及其委托代理人李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宪春诉称：郝宪春系哈尔滨市平房区建安五道街16-1号3单元501室业主，李世坤居住在郝宪春家楼上601室。2017年9月起，郝宪春发现其自家卫生间和厨房屋顶漏水，经了解是由于李世坤家装修房屋过程中，私自将厨房和卫生间原地面挖开，改变排水管道线路，将一部分排水管线横置并埋于地下，且未做防水，导致此排水管线经常漏水。特别是漏水位置在郝宪春家厨房的灶台正上方、橱柜上方经常有下水管道里的污水漏到饭菜里，给郝宪春家的生活造成了极大的不便。另外，由于漏水给郝宪春房屋造成卫生间和厨房屋顶及墙面的墙皮脱落，厨房3平方米吊顶掉落，客厅3平方米地板泡水起鼓。就此事，郝宪春多次找李世坤协商，物业部门相关人员及居委会也出面调解，至今没有彻底解决，还经常漏水。现郝宪春诉讼请求判令：1.李世坤停止侵权，排除妨碍、拆除厨房和卫生间私埋于地下的排水管道，重新做防水；2.李世坤赔偿修复费用2410.77元（其中，卫生间及棚顶墙面的修复费用353.66元、厨房棚顶的墙面修复费用998.81元、房厅地面地板的修复费用1058.3元）；3.李世坤赔偿鉴定费15000元；4.李世坤承担精神损失费10000元；5.本案诉讼费由李世坤负担。被告李世坤辩称：郝宪春所述基本不符合事实，郝宪春家中漏水是发生在2017年，时隔两年才来起诉，是否是讹人。鉴定人员去李世坤家看过，只是防水的地方滴答水，并没有给郝宪春造成损失，李世坤也曾给其维修过。郝宪春家中地板已装修十余年，李世坤家可能只是不注意形成了短暂时间的滴水，没有发生过大的漏水，郝宪春找我们，李世坤马上就解决了，李世坤家只是厨房滴答水，不可能是漏水。此外，也没有打过郝宪春，公安机关也没有处罚李世坤，针对本案，合情合理的部分李世坤可以承担。经本院审理查明:李世坤、李德云夫妇与郝宪春系楼上楼下多年邻居。自2017年起，因李世坤家上下水管道漏水，导致郝宪春家财物受损。郝宪春诉讼要求李世坤给予赔偿。审理中，郝宪春提出申请，要求对李世坤因房屋漏水给其室内装修造成的损失进行鉴定。2019年9月3日，本院经哈尔滨市中级人民法院委托了黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司进行了鉴定。该鉴定机构于2019年10月9日作出黑中力综鉴字（2019）91号司法鉴定意见书，鉴定意见：哈尔滨市平房区建安五道街16-1号3单元501室（郝宪春）房屋维修费用及漏水原因情况如下：1.按建议的修复方案进行修复，501室卫生间棚顶墙面、厨房棚顶墙面、房厅地面地板修复费用预计为2410.77元，其中：（1）卫生间棚顶墙面的修复费用预计为353.66元；（2）厨房棚顶墙面的修复费用预计为998.81元；（3）房厅面积地面地板的修复费用预计为1058.30元；2.501室房屋漏水原因是由于601室房屋室内厨房、卫生间地面防水隔离层存在渗漏现象造成的。另，平房区建安五道街16-1号3单元5楼1门[企业自编号：平房区建安街515楼3单元5层68号]房屋所有权人为郝宪春，产权证号：哈房权证平字第**；平房区建安街515楼3单元6层72号，权利人为李德云、李世坤；产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0162345号。审理中，郝宪春自愿放弃向李德云主张权利。上述事实，有不动产权证、照片、视频资料、黑中力综鉴字（2019）91号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民之间应本着团结、友善的原则，妥善解决彼此之间的纷争。本案中，由于李世坤的房屋内厨房、卫生间地面防水隔离层存在渗漏现象，造成郝宪春家的财产损失，其行为已构成侵权，李世坤理应给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故郝宪春主张赔偿财产损失的诉求，本院予以支持。审理中，经鉴定，郝宪春家的房屋内卫生间棚顶墙面、厨房棚顶墙面及房厅地板的修复费用为2410.77元。李世坤应按此计算标准向郝宪春赔偿。关于郝宪春主张精神损失费10000元的问题。郝宪春诉称因房屋多次漏水而与李世坤发生争执，且被李世坤谩骂、推搡、打伤甚至造成郝宪春妻子在精神压力大的情况下生活好几年、睡不好觉等情况。对于郝宪春的此项诉求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案所争议的是财产损害赔偿，郝宪春此项主张不符合法律规定，本院不予支持。此外，李世坤居住的房屋系与李德云共同所有，郝宪春仅向李世坤主张权利，系郝宪春对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告李世坤赔偿原告郝宪春损失人民币2410.77元，此款于本判决生效后十日内付清；被告李世坤赔偿原告郝宪春鉴定费人民币15000元，此款于本判决生效后十日内付清；驳回原告郝宪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告郝宪春预交），由被告李世坤负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郝宪春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 赵冬梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员 荣甜甜
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保436号 申请人：东莞市威雅装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远武山沙环岛路（武山沙段）**，统一社会信用代码为91441900052649312E。 法定代表人：冯继春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李加科，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司总经理。 被申请人：张会明，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人东莞市威雅装饰工程有限公司与被申请人张会明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠工程材料款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币319833.88元的财产。案外人李加科（身份证号码为）为此次保全申请向本院提供了其名下位于广东省东莞市南城区福民大厦南楼3-015、3-016（粤房地权证莞字第××、04××24号）的房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、查封案外人李加科（身份证号码为）名下位于广东省东莞市南城区福民大厦南楼3-015、3-016（粤房地权证莞字第××、04××24号）的房产； 二、冻结被申请人张会明银行存款人民币319833.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 宋 华 审判员 胡 辉 审判员 吴映华 二〇一九年十一月八日 书记员  江润权
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1350号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李春良，男，1967年7月26日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，文化程度小学，户籍地河南省驻马店市新蔡县。2013年3月18日因犯盗窃罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2013年11月20日刑满释放。2018年9月19日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年10月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1237号起诉书、穗越检量建〔2019〕122号量刑建议书指控被告人李春良犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人李春良到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年10月3日3时20分许，被告人李春良在广州市越秀区珠光路112号对出人行道，乘被害人刘某醉酒熟睡之机，盗窃得被害人刘某放于右裤袋内的金色小米牌5S型手机一台（经鉴定，价值人民币443元），得手后携赃逃离现场时被人赃并获归案。公诉机关随案移送抓获经过、扣押决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李春良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李春良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李春良对指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2019年10月3日3时20分许，被告人李春良在广州市越秀区珠光路112号对出人行道，乘被害人刘某醉酒熟睡之机，盗窃得被害人刘某放于右裤袋内的金色小米牌5S型手机一台（经鉴定，价值人民币443元），得手后携赃逃离现场时被人赃并获归案。上述事实，被告人李春良在开庭审理过程中亦无异议且有公安机关受案登记表、接警经过、立案决定书、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像及截图、被盗手机照片、案发现场照片，被害人刘某的陈述，证人李某、邓某的证言及辨认，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定〔2019〕858号价格认定结论书，被告人李春良的供述，现场检测报告书、验尿板照片、指纹检索回执、公安人口信息查询资料、户籍材料、违法人员身体状况调查表，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第98号刑事判决书、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初868号刑事判决书及罪犯档案资料，讯问光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李春良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春良归案后能如实供述自己的罪行，赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人李春良的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年7月2日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚雯琪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1195号 申请执行人：刘志强，男，1980年4月10日出生，汉族，河南省开封市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：吕玉杰，男，1988年11月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体户，现住玉门市新市区。 本院于2019年7月30日立案执行的申请执行人刘志强与被执行人吕玉杰买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初793号民事调解书，被执行人吕玉杰应给付申请执行人柏龙山案件款6820元，并承担执行费550元，合计6870元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕玉杰电子送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人吕玉杰未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人吕玉杰目前暂时无财产可供执行，本院依法于2019年11月12日将被执行人吕玉杰限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1195号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 昊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：钟良荣，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告钟良荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告钟良荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金14872.43元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息为868元、违约金680.46元、手续费184.08元,从2019年8月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月4日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：625**********705）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年5月8日，还款金额20元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日即2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14872.43元、利息868元、违约金680.46元、手续费184.08元，合计16604.97元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告钟良荣缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年5月4日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：625**********705）一张，信用额度为15000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14872.43元、利息868元、违约金680.46元、手续费184.08元，合计16604.97元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为625**********705）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金14872.43元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息868元、违约金680.46元、手续费184.08元,从2019年8月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟良荣应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14872.43元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止，利息868元、违约金680.46元、手续费184.08元,从2019年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告钟良荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10080号原告：王恩举，男，汉族，1982年7月15日生，户籍住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杜伟，男，汉族，1984年4月16日生，户籍住址：云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：宋丽琼，女，汉族，1966年10月19日生，户籍住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理:杨雄，特别授权代理。被告：李红星，男，汉族，1975年4月16日生，户籍住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：韩子恒、刘姝，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南信誉建筑工程有限公司住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇龙街社区路**。法定代表人：李富民统一社会信用代码：91530121763872843N委托诉讼代理人：韩子恒、刘姝，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省丰和营造集团有限公司云南分公司营业场所：昆明市吴井路吴井新苑3单元302号。负责人：金瑞琳统一社会信用代码：915301115551180614被告：云南经典房地产开发集团有限公司住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远统一社会信用代码：91530000731215910J委托诉讼代理人：刘静宜，女，汉族，1994年12月16日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区，系公司法务，特别授权代理。被告：云南佳兆业房地产开发有限公司;'>住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场******div>法定代表人：赵磊峰统一社会信用代码：91530112MA6N7GDL5U委托诉讼代理人：朱林，男，汉族，1982年1月11日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢红姣，女，彝族，1990年8月5日生，户籍住址：云南省红河哈呢族彝族自治州弥勒县，系公司员工，特别授权代理。原告王恩举与被告宋丽琼、李红星、云南信誉建筑工程有限公司、江西省丰和营造集团有限公司云南分公司、云南经典房地产开发集团有限公司、云南佳兆业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告王恩举于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王恩举撤回起诉。本案诉讼费人民币25元（已减半收取，原告已预交13937元），剩余13912元退还原告王恩举。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 惠人民陪审员  华丽琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵丽君
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2937号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：田丙军，男，1964年8月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王爱美，女，1963年8月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高振刚，男，1975年2月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘德梅，女，1973年11月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高振强，男，1977年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵爱霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：田炳成，男，1967年2月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张文凤，女，1962年1月28日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与田丙军、王爱美、高振刚、刘德梅、高振强、赵爱霞、田炳成、张文凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执2937号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭云桥
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢173号申请执行人：沈张陈，男，汉族，2001年1月1日出生，汉族，学生，住湖北省广水市。被执行人：余惠林，女，汉族，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：黄猛，男，汉族，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行沈张陈与余惠林、黄猛机动车道路交通事故责任纠纷一案中，双方已经执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结本院（2018）鄂1381民初1820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十一月九日书记员  刘开亮
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执178号申请执行人田红梅，女，1987年4月6日生，白族，个体户，云南省大理市人，住大理市。被执行人代银光，男，1983年9月19日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人田红梅申请执行与被执行人代银光合同纠纷一案，据以执行的本院（2019）云2930民初133号民事调解书确定：一、被告代银光欠原告田红梅货款本息44万元，限被告代银光分别于2018年5月25日、8月25日、10月25日、12月25日前各偿还5万元，2019年2月25日、6月25日、9月25日前各偿还5万元，2019年12月25日前偿还9万元；二、如被告代银光未按期偿还上述协议中任一期款项，则原告田红梅可申请执行剩余的全部款项。调解书发生法律效力后，被执行人代银光未按期履行。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行被执行人未履行的285000元。本院受理后，本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、信用风险提示，被执行人未实际履行。经执行，被执行人履行20000元，已经兑现予申请执行人，余款265000元未履行。经实地查找，被执行人未在其户籍所在地居住生活，目前下落不明；被执行人在户籍地无财产可供执行。通过网络执行查控系统查询，被执行人名下存款因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下无公司和股份，名下无车辆，无不动产登记。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和目前下落。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人不愿意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 李汝樑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1843号之二 申请执行人：慕容昌德，男，1994年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈超城，男，1991年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人慕容昌德与被执行人陈超城、卢志城故意伤害(附带民事赔偿)纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）粤1202刑初27号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认：“被告陈超城、卢志城在本判决发生法律效力后赔偿经济损失81357.78元给附带民事诉讼的原告人慕容昌德，并互负连带赔偿责任，其中被告人卢志城承担总额的90%，即73222元；被告人陈超城承担总额的10%，即8485元”。因被执行人陈超城、卢志城逾期未履行上述生效法律文书确定的刑事附带民事赔偿义务，申请执行人慕容昌德向本院申请强制执行。2019年10月22日，申请执行人书面明确在收取被执行人卢志城亲属缴交的案款74220.33元后放弃对被执行人卢志城的执行，根据本院作出的（2019）粤1202执1843号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤1202执1843号案件对被执行人卢志城的执行。 除上述案款缴交和退付情况外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，同时依法退付案款，申请执行人的部分债权得以受偿。在穷尽调查措施后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏贤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7439号 上诉人（原审被告）：甄德宝，男，1942年8月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被上诉人（原审原告）：王月明，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 上诉人甄德宝因与被上诉人王月明民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄德宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人经营白云石粉厂，2004年与王月明发生业务关系，因王月明上班没时间来上诉人的厂子，致使上诉人多次给被上诉人发货，被上诉人就让上诉人自己记着流水账就行，以后被上诉人认账，可现在被上诉人出尔反尔，根本不认可上诉人自行记录的流水账。2004年5月4日，被上诉人为帮助上诉人上高效水泥增强剂包销产品的项目，借款60,000元给上诉人使用，月息为8‰。上诉人在2004年6月29日至2006年1月13日共向被上诉人提供产品是819吨，每吨根据当年的市场行情定每吨的价格多少钱，共计57,699元，抵顶上诉人向被上诉人的部分借款后，尚欠2301元本金未付。2009年1月1日上诉人又还给被上诉人16,000元的现金，当天又应被上诉人的要求叫上诉人再打一份欠利息的借条，上诉人没多想就给打了借24,100元的借条。之后利息分5次付清，共计8129元，加上2301元，至此上诉人已经多偿付了被上诉人5570元，这有上诉人自己记的流水账可以作证。2009年1月1日王月明找上诉人算账时对上诉人说：“加上你付的16,000元的现金，本金差不多了，只算利息吧。”自2004年5月4日至2008年12月30日共55个月26天，按50个月计算，计24,000元再加26天100元，共计是24,100元。之后王月明又找上诉人要钱，上诉人也没结算是否还欠王月明的钱，就错误的于2010年8月2日至2018年10月25日分多次又偿还了王月明现金共计19,000元，实际上在2009年时上诉人已经不欠王月明的钱款了。可是由于上诉人的疏忽大意，太相信王月明了，王月明要钱上诉人就给钱，等王月明起诉时，上诉人才想到应该算一下账，经上诉人自行结算加上之前已经多偿付给王月明5570元及后来偿付的19,000元，共向王月明多偿还24,570元。因此一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决。 王月明未作答辩。 王月明向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告偿还借款本金24,100元及利息；2.本案的诉讼费及保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2009年1月1日，甄德宝向王月明出具借条一张，载明：“借据借王月明现款24,100元，大写贰万肆仟壹佰元整月息1分甄德宝2009年元月1号”。后甄德宝偿还借款本息共计19,000元，甄德宝提供收到条六张，分别载明：“收到条今收到甄德宝现金壹万元正（10,000元正）2010年8月2号王月明”；“收到条今收到甄德宝现金壹仟元正2013.10.29王月明”；“收到条今收到甄德宝现金壹仟元正2014.1.24王月明”；“今收到甄德宝现金叁仟元正3000元2014年9月24号王月明”；“收到条今收甄德宝现金壹仟元正￥1000元正2014.12.11号王月明”；“收据今收甄德宝现金叁仟正2018.10.25王”。被告尚欠原告部分借款本息未付，经王月明催要未果。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经一审法院庭审查证所认定。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则。民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。王月明主张甄德宝向其借款24,100元，并提供借据作为证据，王月明的举证责任完成。被告对于该借据的真实性无异议，但对于借款金额有异议，甄德宝称系其在未看流水账的情况下书写，并提供其本人书写的流水账作为证据，王月明对甄德宝的该份自书证据予以否认，被告亦无其他证据与自书证据相佐证，其提供的自书证据属单一证据，且与被告本人有利害关系，不能作为定案的依据。甄德宝对此的举证责任没有完成，应承担不利的后果。 王月明要求甄德宝偿还借款24,100元及利息，甄德宝称对于借据中所载的借款24,100元，已经偿还借款本息共计19,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，借款合同中未明确约定还款顺序的，“先息后本”的清偿顺序符合法律规定。甄德宝于2010年8月2日偿还借款本息10,000元。2009年1月1日至2010年8月2日，共计19个月零2天，利息共计（19+2/31）×1%×24,100元=4594元，即甄德宝偿还王月明借款本金数额为10,000-4594=5406元，尚欠借款本金数额为18,694元。自2013年10月29日至2018年10月25日，甄德宝共计偿还王月明9000元，根据先息后本的原则，对于王月明关于2013年10月29日至2018年10月25日的还款均系偿还借款利息的主张，一审法院予以采信。王月明要求甄德宝支付借款利息，双方在借条中约定借款利息按照月息1%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：被告甄德宝于本判决生效后五日内偿还原告王月明借款18,694元及利息（自2010年8月3日起至借款付清之日止，按照月利率1%计算，应扣除已支付的利息9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费420元，共计620元，由被告甄德宝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，王月明主张甄德宝借款24,100元有借条为证，本院予以确认；甄德宝上诉主张系疏忽大意所写以及其已多偿还24,570元无证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人甄德宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张建琨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10978号原告：杨宗文，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：戴云宇，男，彝族，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区步步木制品销售部，经营场所：昆明世纪城金源大道**中国东盟·云南商品交易中心**居然之家家居建材市场昆明金源店。经营者：张倩。原告杨宗文诉被告戴云宇、昆明市官渡区步步木制品销售部（以下简称步步销售部）承揽合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理。原告杨宗文到庭参加诉讼。被告戴云宇、步步销售部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗文向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付楼梯安装费15700元及利息（自2017年10月28日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告替被告安装楼梯，安装完成后，被告向原告出具欠条，载明：今欠杨宗文楼梯安装款28380元，于2016年6月31日前给杨宗文结清。后被告归还13000元左右，现尚欠15700元未支付，故原告诉至本院。被告戴云宇、步步销售部未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、企业信用信息公示表、欠条各一份，欲证明二被告欠款的事实；2、15700元结算条，欲证明被告尚欠15700元未支付的事实。被告戴云宇、步步销售部未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠原告楼梯安装费未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告戴云宇委托原告杨宗文进行楼梯安装，后被告戴云宇向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨宗文楼梯安装款28380元，于2016年6月31日前给杨宗文结清。”被告戴云宇在欠款人处签字按手印。期间，被告戴云宇归还部分款项，现尚欠15700元未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……本案中，被告戴云宇委托原告进行楼梯安装，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告楼梯安装费的数额，该合同成立且生效，现原告主张被告支付拖欠的加工承揽费15700元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告以被告戴云宇与步步销售部的经营者系夫妻关系为由，主张二者承担连带责任，本院认为，原告未提交证据证实被告戴云宇与步步销售部的经营者系夫妻关系，同时，被告步步销售部虽在《欠条》中加盖了公章，但其公章并未盖在欠款人处，故原告的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告在《欠条》中未约定违约责任，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年10月28日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴云宇于本判决生效之日起十日内向原告杨宗文支付拖欠的楼梯安装费15700元及利息（自2017年10月28日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨宗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告戴云宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年十一月十二日书记员 伍思璇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8998号之一 申请执行人：程钟城，男，汉族，1978年12月28日出生，住址：广东省揭东县。 被执行人：林国强，男，汉族，1968年8月1日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初8776号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人林国强应向申请执行人程钟城偿还借款50000元及利息，承担诉讼费1225元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人林国强发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人林国强至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 此外，被执行人林国强暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十八日 书记员  庾晓锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保735号申请人：顾克兰，女，汉族，1961年3月17日出生，住济宁市任城区。被申请人：徐丙宁，男，汉族，1984年5月25日出生，住济宁市汶上县。被申请人：朱永乐，男，汉族，1991年12月30日出生，住济宁市鱼台县。申请人顾克兰与被申请人徐丙宁、朱永乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人顾克兰于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐丙宁、朱永乐100000元银行存款，或者查封、扣押被申请人价值100000元的其他动产或不动产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630013900846898521）作为担保。本院认为，申请人顾克兰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人顾克兰要求冻结被申请人徐丙宁、朱永乐名下100000元银行存款,或者查封、扣押被申请人价值100000元的其他动产或不动产。审判员  李夏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈良
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1710号之一申请执行人：钟珊苏，女，1961年6月6日出生，住永嘉县。被执行人：张建阳，男，1977年11月13日出生，住乐清市。申请执行人钟珊苏与被执行人张建阳合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钟珊苏向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为：货款471712元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4188元、执行费6976元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人张建阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张建阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月12日委托乐清市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，被执行人张建阳名下有车牌号为浙Ｃ×××**五菱牌小型汽车一楼，本院已查封了上述车辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人张建阳尚欠申请执行人钟珊苏货款货款471712元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费4188元、执行费6976元未履行。鉴于被执行人张建阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人钟珊苏，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张建阳名下车牌号为浙Ｃ×××**五菱牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1710号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  金 丹人民陪审员  刘良义二〇一九年十一月十九日书 记 员  金汉宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20884号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：张转好，女。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张转好信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********997）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29486.51元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月15日,尚欠利息5284.24元、违约金10289.06元、手续费2936.43元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告书面答辩称：原欠款与现在的数额不符，不知道手续费及利息是如何计算的，且希望原告给予时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张转好在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29486.51元、利息5284.24元、手续费2936.43元（上述利息暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告张转好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十九日书记员  何健仪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3239号 原告：李思国，男，1985年6月11日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：蒙小玲，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告李思国与被告蒙小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思国到庭参加诉讼，被告蒙小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告蒙小玲偿还借款本金40000元及利息（从2017年1月12日起直至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月12日为24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月12日被告因生意需资金周转向原告借款40000元，双方约定被告于2018年6月12日前归还，利息按月利率2%计付，被告当日出具借条给原告收执。到期后被告未能还款，原告曾多次要求被告还款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙小玲未作答辩。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告蒙小玲由于经营幼儿园资金不足，于2017年1月12日向原告借款40000元用于购买校车，双方约定借款期限为5个月，利息按月利率2%计算，被告当日出具借条给原告收执。被告于2018年9月前共偿还本金20000元给原告，2018年9月后付过利息3000元，之后再也没有还过钱给原告。2019年9月27日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告由于经营幼儿园资金不足向原告借款40000元，有被告亲笔写下的借条及原告的陈述为证，可以认定，对被告向原告借款40000元的事实予以确认。被告借款后已偿还本金20000元，尚欠原告20000元。被告从2018年9月开始未能按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，双方在借条中约定按月利率为2%计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙小玲偿还借款本金20000元及利息给原告李思国（利息计算办法：以20000元为基数，从2018年9月1日起按按月利率为2%计至还清之日止，被告已付的利息3000元应从中予以扣减）； 本案受理费1400元，减半后收取700元，由被告蒙小玲负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林柱伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6129号 申请执行人：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦**，统一社会信用代码：91440300279402305L。 法定代表人：曾胜强。 被执行人：广州易站通计算机科技有限公司，，住所地广州市海珠区阅江中路****统一社会信用代码：91440300279402305L。 法定代表人：王劲虎。 被执行人：王劲虎，汉族，1969年02月22日出生，住广州市番禺区。 申请执行人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人广州易站通计算机科技有限公司、王劲虎买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10302-10305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1842722.87元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人王劲虎名下银行账户内全部存款10391.02元，其中55元为本案执行费；轮候查封被执行人王劲虎名下位于广州市某房产，除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 微
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3412号 原告：李满宗，男，1966年6月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告:杨娇娇，女，1986年9月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨文水，男，1962年4月15日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告李满宗与被告杨娇娇、杨文水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李满宗的委托诉讼代理人李羡辉，两被告的共同委托诉讼代理人姚金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满宗向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款10万元给原告；2.判令两被告共同支付利息（以22万元为计算基数，从2017年10月31日起至2019年2月4日止，按月利率2%计算；以10万元为计算基数，从2019年2月5日起至付清之日止，按月利率1.25%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款22万元，双方约定借款期限一年，每月利息为5500元。同日，原告将借款22万元分二次汇至被告杨娇娇的银行账户。借款后，两被告分别于2018年9月5日支付1万元、2019年2月4日支付21521元，合计31521元利息给原告。2019年2月4日，两被告归还借款本金12万元给原告，至今尚欠借款本金10万元未归还给原告。借款时双方约定两被告须每月支付5500元利息给原告，即借款月利率为2.5%，两被告已支付的31521元利息应是本案借款从2017年5月8日起至2017年10月30日止的利息，故原告要求两被告支付从2017年10月31日计起的借款利息给原告。 被告杨娇娇、杨文水共同辩称，两被告欠原告10万元借款未归还是事实，但原告于2019年4月4日在被告杨文水经营的商店购买食品，至今未支付货款1780元给被告杨文水，故该1780元货款应抵减借款本金。原告诉请两被告支付从2017年10月31日计起的利息，并未要求两被告支付从2017年5月8日起至2017年10月30日止的利息，应视为原告主动放弃要求两被告支付该期间的利息。两被告同意原告诉请的利息计算方法，但两被告已支付的利息31521元应从中抵减。 本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转困难，于2017年5月8日向原告借款22万元，双方约定借款期限从2017年5月8日起至2018年5月7日止，每月借款利息为5500元。同日，两被告立具《借条》壹份给原告收执。借款后，两被告分别于2018年9月5日、2019年2月4日支付1万元、21521元，合计31521元利息给原告。2019年2月4日，两被告归还借款本金12万元给原告。庭审中，被告杨文水主张原告欠其的货款1780元应抵减借款本金；原告自认尚欠被告杨文水货款1780元未支付，但认为该货款应抵减借款利息。 本院认为，原告提供的《借条》和银行流水凭证可以证实两被告向原告借款22万元的事实，且两被告予以认可，故原告与两被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请两被告归还借款10万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自认两被告已支付借款利息31521元，并自愿将其欠被告杨文水的货款1780元用于抵减借款利息，故两被告应支付借款利息（以22万元为计算基数，从2017年5月8日起至2019年2月4日止，按月利率2%计算；以10万元为计算基数，从2019年2月5日起至清偿之日止，按月利率1.25%计算）给原告，两被告已支付的借款利息31521元，及原告欠被告杨文水的货款1780元从中抵减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨娇娇、杨文水应共同偿还借款10万元给原告李满宗； 二、被告杨娇娇、杨文水应共同支付借款利息（以22万元为计算基数，从2017年5月8日起至2019年2月4日止，按月利率2%计算；以10万元为计算基数，从2019年2月5日起至清偿之日止，按月利率1.25%计算）给原告；两被告已支付的借款利息31521元及原告欠被告杨文水的货款1780元从中抵减。 本案受理费1902元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨娇娇、杨文水共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3804元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十一月八日 代书记员 彭苗倩
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执1829号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：李天旺，男，197７年１１月３日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人潜山市自然资源和规划局与被执行人李天旺不履行行政处罚决定一案中，因被执行人目前临时住所尚未安置，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0824执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛晓青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26313号原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所深圳市南山区高新**科技中二路软件园******，统一社会信用代码914403007271508191。法定代表人：刘程宇，董事长。委托诉讼代理人：张文晰，男，汉族，1987年1月27日出生，系公司员工。被告：苏州爱科赛博电源技术有限责任公司（曾用名：苏州爱科博瑞电源技术有限责任公司），住所苏州高，住所苏州高新区松花江**用代码91320505053521686F。法定代表人：白小青，执行董事。本院在审理原告深圳科士达科技股份有限公司诉被告苏州爱科赛博电源技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告深圳科士达科技股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳科士达科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳科士达科技股份有限公司撤诉。案件受理费7268.56元，由原告深圳科士达科技股份有限公司负担。审判员  胡旬子二〇一九年十一月五日书记员  林锐淼
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3733号   原告：卜某，女，1968年5月19日出生，住内蒙古林西县。   被告：常某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告卜某诉被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告卜某现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告卜某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告卜某承担。   审判员 王聪颖     二○一九年十一月十八日   书记员 董 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1153号原告：王成新，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：王善霞，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。二原告共同委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：秦鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王成新、王善霞诉被告秦鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员党平担任审判长，审判员王元媛、人民陪审员柯有富参加的合议庭，于2019年8月22日公开开庭对本案进行了审理。王成新及王成新、王善霞的委托诉讼代理人陈相励到庭参加了诉讼。秦鹏经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。王成新、王善霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令秦鹏偿付120000元及利息（以100000元为本金，自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由秦鹏负担。事实与理由：2016年8月，王善霞与秦鹏独资成立的湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司签订了《HCSJ装修装饰代理合同》，依据合同第七条的约定，王善霞向秦鹏的公司支付了200000元，包括100000元的装修费及100000元的材料款。2018年6月17日，经过双方协商，王成新与秦鹏签订了还款协议，约定由秦鹏于2018年底偿还120000元代理费。但协议到期后，秦鹏至今未偿还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。秦鹏未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司（甲方）与王善霞（乙方）就王善霞代理皇朝饰家生态时尚全屋整装系列产品事宜签订《HCSJ集成墙饰代理商合同》一份，主要约定：“王善霞同意并接受为湖北省十堰市郧阳区唯一代理商。王善霞只能在此区域内作为区县级批发商销售甲方提供的产品，确定店址前必须以书面形式报请湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司同意…王善霞在郧阳汉江画苑6-2801小区内装修的样板间，在合同期内应为湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司提供样品展示，参与等各项服务，王善霞向湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司一次性支付200000元，其中，样板间装修款100000元，新型材料货款100000元…合同有效期为一年，自2016年8月2日至2017年8月1日止，合同期满前一个月可以申请续约，同等条件，乙方有优先权…”。合同签订后，王善霞于当日向湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司支付代理费20000元。2016年8月27日，王善霞又向湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司支付代理费80000元。合同到期后，王善霞多次向湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司主张退还代理费，经过与秦鹏协商后，秦鹏同意偿还王善霞支付的100000元代理费，另支付利息20000元。2018年6月17日，秦鹏向王成新、王善霞出具《还款协议》一份，载明：“因欠王成新20**年郧阳区代理款壹拾万人民币，2018年底还款壹拾贰万元，如王成新为介绍装修客户，每成功介绍一位还款贰万元。”落款处载明：“欠款人秦鹏。”因秦鹏未按约定期限退还代理费，王成新、王善霞向本院提起诉讼。另查明，2016年7月25日，湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司的法定代表人由李小龙变更登记为秦鹏。2018年3月12日，又变更登记为张景云。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司与王善霞签订《HCSJ集成墙饰代理商合同》，约定由王善霞代理皇朝饰家生态时尚全屋整装系列产品销售事宜，双方已经形成了委托代理合同关系。王善霞按约定向湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司支付了100000元代理费，履行了合同约定的义务。合同到期后，秦鹏向王善霞的丈夫王成新出具《还款协议》，自愿承担代理费的退还责任，因其已经不再担任湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司的法定代表人，该承诺内容属于债务加入的意思表示，合法有效，秦鹏未按该协议约定退还代理费，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。故，王成新、王善霞诉请秦鹏退还代理费100000及利息20000元的主张，合法有据，本院予以支持。因协议约定于2018年底还款，虽然未约定逾期还款利息，但秦鹏未履行义务的违约事实持续存在，对王成新、王善霞确实造成了资金占用的损失，王成新、王善霞主张按照银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息的请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王成新、王善霞代理费100000元及利息（2018年12月31日前的利息为20000元；2018年12月31日后，以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  柯有富二〇一九年十一月十八日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1783号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李雪芬，女，1972年11月16日出生，汉族,广东省广州市增城区人，文盲，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被行政拘留，10月14日被刑事拘留，同年10月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1790号起诉书指控被告人李雪芬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月8日9时许，被告人李雪芬去菜市场买菜途中，见被害人覃某停放在广州市增城区荔城街开园路楼后面的一辆黑色爱玛牌电动车钥匙未拔下，遂趁无人之机将该电动车（车尾箱中有现金人民币50元）偷走并日常使用。经价格鉴定，该电动车价值人民币3200元。2019年10月2日，被告人李雪芬被抓获归案，并缴获上述电动车发还被害人。认为被告人李雪芬有坦白的处罚情节，并建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。另查明，案发后被告人李雪芬得到被害人的谅解。被告人李雪芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李雪芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李雪芬的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李雪芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十六日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执627号 申请执行人：甘肃省玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地玉门市柳河镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 被执行人:陈某，男，汉族，1984年7月26日出生，住玉门市。 被执行人:焦某荣，女，汉族，1984年2月8日出生，住玉门市。 被执行人:王某军，男，汉族，1970年3月8日出生，住玉门市。 被执行人:秦某，男，汉族，1983年1月11日出生，住玉门市。 被执行人:严某兵，男，汉族，生于1986年2月2日，住玉门市。 被执行人:陈某，男，汉族，生于1985年1月20日，住玉门市。 被执行人:杨某斌，男，汉族，生于1966年10月28日，住甘肃省玉门市。 申请执行人甘肃省玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人陈某、焦某荣、王某军、秦某、严某兵、陈某、杨某斌借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年11月26日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2283号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某、焦某荣、王某军、秦某、严某兵、陈某、杨某借款合同纠纷应给付申请人案件款978644元，并承担执行费12186元，被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人甘肃省玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人陈某、焦某荣、王某军、秦某、严某兵、陈某、杨某斌借款合同纠纷经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月九日 书记员  彭 雪
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2213号 原告：李有章,男，苗族，1978年1月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李有福，男，汉族，1965年1月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告李有章与被告李有福债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李有章及其委托诉讼代理人陈海碧、陈明莉，被告李有福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李有章向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告集体坪子的转让款共计人民币6101元；二、请求贵院依法判令被告支付原告逾期利息5393.32元（以6101元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付从2012年1月1日起暂算至2019年9月18日止，逾期利息实际计算至上述货款全部付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告均系龙山镇幸福村王寨组的村民，当时被告系王寨组组长，2010年11月9日王寨组将所属集体的王寨坪以四十八万的价格转让给龙里县麂园度假村，同年小组的村民向小组进行结算，每家分得7300元，因当时作为组长的被告还差欠小组村民三万多元的转让款，为了还清村民的转让款，小组将本应原告分得的转让7320元用于填补被告所欠村民的款项，2011年12月9日原告与小组进行结算，并达成协议将原告差欠村民的1219元扣除后还应领的6101元由被告承担。期间原告曾多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝，也经过村民群众会议调解，然而时至今日被告分文未付。综上，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告李有福辩称，原我在贵州省龙里县草原乡幸福村王寨组任职，李士富和李有章协助我。组里来查账，说我们差组里21160元，要扣除我们三家的钱来抵消。当时群众说，有多少票据冲抵多少就是多少，限定时间不超过2012年12月30日，超过没有票据就属于集体的。2012年12月8日我们就计算好的，并签字盖章，后面去问李有富他们要钱，他们说没有，就一直拖到现在。我是2019年7月回来的并召开群众会议，他们拿的这个钱来开支是不合理的，当时查账时李林森也是差了钱的，利息在哪里也没看到。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李有章与被告李有福均系龙里县龙山镇幸福村王寨组（原龙里草原乡幸福村王寨组）的村民，2011年时被告系王寨组组长。2010年11月,王寨组将所属集体的土地流转给他人，该组商定每家分得7300元。2011年12月8日，原、被告写下结算单，内容为：“大哥李有章与我李有福结算下来，李有章应进7320元，目前结算李有章还欠群众1219元，应领6101元正。后6101元由我李有福承担，特立此据作为凭证。”该结算单上有李云、李林森等人签字，被告认可该结算单上的名字由其所签。双方未约定支付时间及利息，原告曾多次向被告讨要，被告均未支付，故原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告所在的龙里县龙山镇幸福村王寨组因其集体土地流转所获得的收益，经集体商议每户可分得7320元，扣除原告欠的外，该组还需支付原告6101元。被告李有福同意承担幸福村王寨组对原告李有章的债务而与原告之间形成了直接的债权债务关系，原告也同意了该债务的转移，因此被告应当对原告承担支付责任。因原告与被告并未约定支付期限及利息，故对原告诉请的利息不予支持。对于被告主张逾期不用票据抵充就归集体的意见，未提交证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李有福于本判决生效之日起十日内支付原告李有章6101元； 二、驳回原告李有章的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告李有福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3403号之一原告：程家兴，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地佛山市三水区云东海旅游经济区中心区**地会所西，统一社会信用代码91440607735001346N。法定代表人：吴肖巾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。第三人：程正全，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川市，原告程家兴与被告佛山市三水南翔房地产实业有限公司、第三人程正全定金合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法直接向第三人送达应诉材料，需公告送达，本案应转为普通程序审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆志珊人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  衡明利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吕心怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13695号原告：谢某某，男，1966年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢洪磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：马某，男，1969年10月31日出生，汉族。原告谢某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月6日，被告向原告借款2万元，并出具借条。借条出具后，原告以现金形式向被告交付借款。原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告马某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月二十八日书记员  彭 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初448号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人张腾，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月12日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】429号起诉书指控被告人张腾犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人张腾到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年11月25日22时47分许，被告人张腾酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车行驶至定陶区，被菏泽市公安局定陶分局仿山派出所民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张腾血液中乙醇含量为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张腾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张腾拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至七千元。请依法判处。被告人张腾当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证:受案登记表、抓获经过、立案决定书、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、前科查询证明、张腾查获时所驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车;视听资料：查获、抽血录像光盘一张；鉴定意见:菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人张腾供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张腾在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议成立，本院予以确认。被告人张腾归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人张腾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇一九年十一月二十五日书记员  栗铭骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11520号 原告：宿州市兰台档案服务有限公司，住所地宿州市银河一路瞰景苑**楼，统一社会信用代码91341302MA2NGKEY0W。 法定代表人：陈莉，该公司经理。 被告：宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市浍水路，统一社会信用代码11341302003191914U。 法定代表人：张明，该局局长。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告宿州市兰台档案服务有限公司（以下简称档案服务公司）与被告宿州市埇桥区民政局（以下简称民政局）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马强独任审判，公开开庭进行了审理。原告档案服务公司法定代表人陈莉及被告民政局的委托诉讼代理人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告档案服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告民政局立即支付档案整理服务费20.5万元及逾期支付的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月20日，被告因上级安排的档案升级业务，与原告达成书面协议，约定由原告为其优抚档案的升级提供综合，但书面协议被告拿走备案后，未将盖章的合同原件交给原告。原告遂按协议的约定组织人员进驻被告单位提供该项合同约定服务，至2018年8月底完成全部服务工作，将升级档案上架并上报被告单位验收合格。随后，原告陆续将服务费发票全部开出并提交给被告。但事后，被告以其优抚部分的业务已整体移交给军人事物管理局（2019年3月后）而从程序上无法支付原告该服务费为由推脱。原告与被告的服务合同的签订、履行及结算均发生在军人事务部成立前，该债务应由被告负责清偿。为此成讼，请判如所请。 被告民政局辩称：原告提供的服务项目没有经过招投标程序，违反了招标法及采购法的规定。另原告请求的滞纳金无事实依据。 本院经审理，查明如下事实：2018年4月初，被告民政局为完善档案管理，提升其军人优抚档案的完备有序，与原告档案服务公司达成口头协议，约定由原告为其优抚档案的升级提供综合服务。原告遂按口头约定编制了档案整理方案、拟定服务合同及预算报告交付被告，并实际组织人员进驻被告单位提供该约定的服务，至2018年8月底完成全部优抚类档案的整理、装订、成卷等服务工作（含档案盒的提供），将升级档案上架并上报被告单位验收合格。期间，因被告该类档案年代久远、数量众多，具体项目需待档案整理完备后尚能确定，被告未与原告签订书面的服务合同。随后，原告按预先拟定的单价制作结算报告提交被告，双方确定原告该服务项目的结算价格为20.5万元，后原告于2018年底前陆续将服务费发票全部开出并提交给被告。后被告民政局以该服务项目未经招投标及该优抚业务已整体移交给退役军人事物管理部门无法报账为由，至今未支付原告该服务费。原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法解释二》)第十四条规定,合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，该限制性解释将“强制性规定”限定在效力性强制性规定范围内。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条亦规定，“违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效;违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。《中华人民共和国政府采购法》虽然规定了国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为应当适用本法，但该法并未规定违反相应条款的合同效力，因此，政府采购的强制性规定并不是司法解释所指的“效力性强制性规定”，而是为了行政管理需要的“管理性强制性规定”，故未经政府采购而和相对方签订的合同并不必然导致无效。本案原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告已按双方口头约定完全履行了相应的服务义务且获得被告的验收认可，双方的服务合同依法成立。该合同的形成虽然未经政府采购，但是系双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家利益，应为合法有效。该项服务发生实际发生在原、被告之间，应由被告承担给付义务。故被告民政局以该合同违反政府采购的规定及该项业务已整体转归退役军人事物管理部门为由所提出的抗辩均不能成立。鉴于原告当庭自愿放弃其滞纳金的赔付请求，被告民政局应按双方所结算的金额给付原告该拖欠的服务款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告宿州市埇桥区民政局于本判决书生效后三日内给付原告宿州市兰台档案服务有限公司服务费205000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告宿州市埇桥区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市市中级人民法院。 审判员  马强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵锐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13238号 原告：游智伟，男，1997年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：厦门市湖里区贝鑫福便利店，经营场所福建省厦门市湖里区马垅村马垅社**之4。 经营者：罗德炎。 原告游智伟与被告厦门市湖里区贝鑫福便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告游智伟于2019年11月22日以收到厦门市湖里区贝鑫福便利店赔偿款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。游智伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许游智伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由游智伟负担。 审判员  李福清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11812号 原告：邓绍英，女，1941年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓绍金（系原告弟弟），男，住安徽省。 被告：芜湖市民鑫担有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象**。 法定代表人：许苏平，总经理。 被告：许苏平，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省镜湖区。 原告邓绍英诉被告芜湖市民鑫担有限公司（以下简称民鑫公司）、许苏平担保合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍英的委托诉讼代理人邓绍金到庭参加诉讼，被告民鑫公司、许苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓绍英向本院提出诉讼请求：判令民鑫公司、许苏平归还借款17万元及利息18060元。事实和理由：邓绍英于2015年5月25日、5月29日将17万元出借给民鑫公司，民鑫公司支付一个季度利息后再未还款。芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2481号民事案件在法院执行阶段，许苏平书面承诺于2019年3月29日前归还邓绍英弟弟邓绍金强制执行款192180元。如到期不归还，其再承担17万元，由法院一并申请执行。迄今，许苏平一直未能还款，遂成讼。 民鑫公司、许苏平未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下:2015年5月15日，褚跃武与邓绍英签订借款担保合同，合同载明褚跃武于2013年11月29日向邓绍英借款12万元，民鑫公司提供连带责任保证。由于褚跃武未归还借款，经结算截止到2015年5月29日褚跃武拖欠借款本金12万元、利息12960元。双方就上述借款再次达成如下协议：借款期限为三个月（2015年5月15日至2015年8月15日），月息1.5%。民鑫公司作为连带责任担保人在落款处盖章，担保期限为二年，自借款届满时开始计算。同年5月29日，褚跃武与邓绍英签订借款担保合同，合同载明褚跃武于2013年3月26日向邓绍英借款5万元，民鑫公司提供连带责任保证。由于褚跃武未归还借款，经结算截止到2015年5月29日褚跃武拖欠借款本金5万元、利息7500元。双方就上述借款再次达成如下协议：借款期限为一个月（2015年5月29日至2015年6月29日），月息1.2%。民鑫公司作为连带责任担保人在落款处盖章，担保期限为二年，自借款届满时开始计算。借款到期后，褚跃武未能还款，民鑫公司于2017年6月2日、2018年6月2日、2019年6月2日三次在借款担保合同上盖章。 另查明，邓绍英弟弟邓绍金以民间借贷案由于2017年将许苏平、民鑫公司诉至本院，该案经两级法院审理，芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2481号民事判决书判决“许苏平、民鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还邓绍金借款本金15万元及利息37250元”。该案在本院执行阶段，许苏平向邓绍金出具承诺书，载明“根据芜湖市中级人民法院民事判决书（2017）皖02民终2481号文，本人在此承诺2019年3月27日归还已生效的判决结果，共计192180元人民币（以实际结算为准）。如逾期不能归还，本人再承担人民币17万元人民币，由法院一并执行为荷。”落款日期2019年2月17日。 本院认为，借款人褚跃武未能按期还款，民鑫公司作为连带责任保证人应承担连带还款责任，故对邓绍英主张民鑫公司归还借款本金17万元及利息18060元的诉讼请求本院予以支持。邓绍英以2019年2月17日的承诺书主张许苏平对上述借款承担还款责任，本院认为该承诺书系针对邓绍金的欠款出具，故邓绍英该主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、芜湖市民鑫担有限公司于本判决生效之日起十日内归还邓绍英借款17万元、利息18060元，合计188060元； 二、驳回邓绍英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2031元，由芜湖市民鑫担有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4766号申请执行人余兆安，男，1950年5月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人余会莲，女，1953年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。申请执行人杨顺霞，女，1977年1月7日生，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人康锦程，男，2018年8月30日生，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人康颖，女，2002年5月6日生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人宋龙海，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市诵桥区。被执行人王永，男，1987年7月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人代新郎，男，1968年4月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人余兆安、余会莲、杨顺霞、康锦程、康颖与宋龙海、王永、代新郎人格权，本院作出的(2019)苏0312民初3150号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人宋龙海、王永、代新郎至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人宋龙海、王永、代新郎有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人宋龙海、王永、代新郎在金融机构757621.92元的存款。二、查封（扣押）被执行人宋龙海、王永、代新郎名下价值757621.92元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月十八日书记员  尹雷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初4506号原告：杨东林，男，汉族，1970年12月1日生，住贵州省。委托诉讼代理人：万明鑫、钟英，贵州九紫律师事务所律师。被告：贵州健祥建筑有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区花果园后街。法定代表人：李芬琴。委托诉讼代理人：李建。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地住贵州省贵阳市观山湖区诚信南路。法定代理人：徐鹏程。委托诉讼代理人：郭庆、邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告杨东林诉被告贵州健祥有限责任公司（以下简称健祥公司）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利水电九局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东林及委托诉讼代理人万明鑫，被告健祥公司委托诉讼代理人李建，被告水利水电九局委托诉讼代理人郭庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东林向本院提出诉讼请求：请求判令被告贵州健祥有限责任公司、中国水利水电第九工程局有限公司连带支付杨东林租赁费94000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2016年12月16日起至付清全部租赁费本息之日止的利息。事实及理由：被告中国水利水电第九工程局有限公司、贵州健祥建筑有限责任公司因金龙滨河湾壹号工程项目施工需要，租赁原告的挖掘机。进场时，二被告承诺租赁费按月支付，退场时结清。二被告共同租赁原告挖掘机的租赁期间为2016年3月20日至2016年12月10日。2016年12月16日，二被告与原告结算，租赁费用合计144000元，二被告支付了50000元后，一直拖欠94000元未支付。二被告拖欠租赁费的违约行为给原告造成了经济损失，除了应全额支付租赁费之外，依法应参照买卖合同纠纷的相关规定支付利息。经多次催款无果，故向法院提起诉讼。被告水利水电九局辩称：第一，我方并非本案租赁合同的主体；二、我方已将金融冰河湾一号工程分包给健祥公司，合同约定分包所需材料除钢筋混凝土外由健祥公司承担，本案不属于建设工程施工合同纠纷，原告不能要求我方承担责任。被告健祥公司辩称：我方不是总包单位，只是劳务清包属临时工，具体的租赁合同不清楚，我公司不应承担租赁合同的责任。本院经审理查明事实如下：2014年3月，被告水利水电九局（甲方/发包方）与被告健祥公司（乙方/承包方）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：被告水利水电九局将金龙滨河湾壹号总承包工程劳务大清包施工分包给被告健祥公司，合同内容为：（1）金龙滨河湾壹号总承包工程施工图所示施工区域的劳务施工；（2）、其余不能按量计的项目，以现场协商签证为准；（3）、分包单位所需的现场住房、办公用房由中标人按本项目施工的实际情况自行搭建或租赁，费用由承包人承担。开工日期为2013年9月17日，完工日期为2015年8月8日，合同总价为45139192.39元，单价为675.62元/㎡，被告健祥公司确认涂然为本合同工程项目负责人，被告健祥公司与材料供应的采购合同及材料供应商联系电话必须拿到项目部设备物资部进行备案，与租赁机械设备的租赁合同及租赁单位联系电话必须拿到项目部进行备案。合同约定本合同工程施工所需的钢筋、混凝土、水泥、板材、施工中所发生的水、电、风等均由被告健祥公司承担等。后因工程需要，被告健祥公司向原告租赁挖机用于涉案项目，双方于2016年12月16日签订《2016年挖机使用结算单》，载明被告租赁期限为2016年3月20日至2016年12月10日止，挖机租赁总款144000元，被告已付50000元，尚欠94000元未付，该结算单项目经理处有“唐帮海”签名字样，物资部处有“温杨”签名字样。另查明，温杨系被告健祥公司员工，是涉案工程项目经理，被告健祥公司委托其负责金龙滨河壹号工程施工及物资采购。唐帮海系被告水利水电九局的员工。庭审中，原告陈述已付的50000元租赁款系温杨代被告健祥公司支付，被告水利水电九局称唐帮海于结算单上的签字行为实际上是进行备案，其并非租赁合同主体。本院认为，本案的争议焦点为：一、与原告存在租赁合同关系的主体是健祥公司还是水利水电九局；二、如果认定存在租赁关系的主体为健祥公司，水利水电九局是否应当承担责任，承担何种责任；三、逾期付款利息的计算起止时间以及标准。对此本院认定如下：一、与原告存在租赁合同关系的主体系被告健祥公司。1、在结算书上签字的项目经理为温杨，原告提供了被告健祥公司出具的授权委托书以及温杨的身份证复印件；2、被告健祥公司当庭表示温杨是其公司人员；3、原告陈述温杨代表被告健祥公司支付了50000元租金；4、结合被告水利水电九局与健祥公司签订的《建设工程施工合同》以及原告提供的结算单可以看出被告水利水电九局公司唐帮海签字的行为的性质并非被告水利水电九局作为合同相对方对合同标的的确认，而是备案行为。二、被告水利水电九局与健祥公司虽然存在工程分包关系，但是本案合同纠纷的性质为租赁合同关系，尚不能突破合同相对性。三、原告与被告健祥公司之间未签订书面租赁合同，双方也未提供证据说明付款时间以及逾期付款的违约责任，逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从签订结算单之日计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、被告贵州健祥建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨东林租赁费94000元及逾期付款利息（以94000元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨东林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贵州健祥建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵 雪人民陪审员 刘 林人民陪审员 许 靖二〇一九年十一月二十日书 记 员 首自萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5925号原告：王某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：董某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元，支付利息19200元（20000元×2%×48个月），本息合计39200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月4日，被告因家庭生产生活所需向原告借款20000元，并为原告出具24000元欠据一枚，约定2015年12月4日还款及月利率2%，被告在欠款人处签字、捺印，同时约定被告若于2015年12月4日还款则一次性支付本息24000元，若到期不还，则按实际用款以月利率2%计算利息。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告董某未答辩。原告王某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、“借款凭证”一枚，证明被告董某向原告借款及约定利息的事实；证据2、科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会出具的证明一份，证明被告现外出务工，住址不详，无法联系，下落不明的事实；证据3、科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会出具的介绍信一份，证明原告王某与王淑芳是同一个人。本院审查认为，原告王某提交的证据2、3来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据1中日期有涂改，且约定不明确，约定利息部分字迹与其他内容明显不同，无法证明与被告达成了合意，对于上述内容本院不予采信，其他内容予以采信。被告董某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生活用款向原告借款24000元，并为原告出具“借款凭证”一枚，未约定还款时间。此款后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某向原告借款并为其出具“借款凭证”，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，按“借款凭证”上的数额予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明与被告达成了合意，本院不予支持。被告董某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后偿还原告王某借款24000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告王某负担304元，由被告董某负担476元，公告费400元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 银 梅人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 李 淑 香二0一九年十一月六日书 记 员 郭 子 航