山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1684号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市南京路**南门。 负责人：陶伟，职务：行长。 委托诉讼代理人:韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：山东冠洲股份有限公司，，住所地山东省聊城市冠县振兴东路** 法定代表人：张昭，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张西军，该公司财务部长。 委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。 被告：山东泉林集团有限公司，住所，住所地山东省高唐县光明东路**div> 法定代表人：李洪法，职务：董事长兼总经理。 被告：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地，住所地山东省聊城市冠县工业园区iv> 法定代表人：张昭，职务：董事长兼总经理。 被告：张昭，男，1975年9月3日生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被告：王娟，女，1976年6月25日生，汉族，住山东省聊城市冠县，系张昭妻子。 原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行（以下简称南洋商行青岛分行）与被告山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲股份公司）、山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司（以下简称冠洲鼎鑫公司）、张昭、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洋商行青岛分行的委托诉讼代理人韩斐妍、李晓丽,被告冠洲股份公司的委托诉讼代理人张西军、李月川到庭参加了诉讼。被告泉林集团、被告冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告南洋商行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、被告冠洲股份公司偿还原告借款本金5000万元；二、被告冠洲股份公司支付原告利息326250元（自2019年9月21日-2019年11月19日）以及自2019年11月20日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、冠洲股份公司支付原告律师费5万元；四、被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟对上述三项债务承担连带保证责任；五、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告冠洲股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告冠洲股份公司提供金额为人民币5000万元整的借款额度，借款额度使用期限自2019年6月28日至2020年6月13日，各笔借款的金额、利率、期限、用途以提款申请书的内容为准。同日，被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟与原告签订《最高额保证合同》共计三份，为以上借款提供连带责任保证。2018年7月1日，被告冠洲股份公司向原告提交《提款申请书》，申请提款金额5000万元，借款利率为3.915%，借款期限为六个月。原告已将上述贷款支付至被告指定账户。借款发放后，担保人泉林集团在与贷款人的其他合同项下发生违约，按照《流动资金借款合同》的约定，视为借款人被告冠洲股份公司违约，故原告要求被告冠洲股份公司立即还本付息。 被告冠洲股份公司辩称：利息已经偿付到2019年9月21日之前。其没有违约，不应承担任何违约责任。 被告泉林集团书面答辩称：一、原告诉讼请求无事实依据且不符合诚实信用原则，被告泉林集团与原告南洋商行青岛分行借款合同违约事实发生在原告与被告冠洲股份公司签订的《流动资金借款合同》之前；二、被告泉林集团在2019年6月已经存在多起失信被执行人记录、终结本次执行程序案件，其未进行隐瞒且相关信息公开可查，原告对此应当知情，并不违反与原告签订的《最高额保证合同》；被告泉林集团已进入重整程序，申请法院裁定中止对泉林集团的民事诉讼，建议原告向管理人申报债权； 被告冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟未出庭应诉，亦未发表答辩意见。 原告南洋商行青岛分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《流动资金借款合同》，证明2019年6月28日，其与被告冠洲股份公司签订《流动资金借款合同》约定提供金额为人民币伍仟万元整的借款额度，借款额度使用期限自2019年6月28日至2020年6月13日； 证据二、《最高额保证合同》三份，证明2019年6月28日，被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟分别与原告签订《最高额保证合同》，为冠洲公司与原告之间自2019年6月28日起至2020年6月13日止签订的借款、贸易融资、其他授信业务合同/申请书及其补充或修订合同项下实际发生的债权提供担保，担保债权之最高本金余额为人民币伍仟万元整及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。 证据三、《提款申请书》、贷款账单，证明2019年7月1日，被告冠洲公司向原告提交《提款申请书》，申请提款金额伍仟万元，借款利率为3.915%，借款期限为6个月，还款日为2020年1月8日。2019年7月8日，原告将上述贷款支付至被告冠洲公司指定账户； 证据四、立案受理通知书、民事调解书、其他案件法律文书三份，证明借款合同签订后，担保人被告泉林集团在原告其他合同项下发生违约，原告已诉至法院；另借款人冠洲股份公司多次涉及重大经济纠纷，经法院查询已无可供执行的财产，严重影响其履行本合同项下的义务。上述情形构成本案《流动资金借款合同》第十一条第七款、第九款约定的违约事项，原告有权要求被告立即还本付息。 证据五、利息清单，证明截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金人民币5000万元、利息326250元未予偿还。 证据六、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现本债权花费律师费50000元，根据《流动资金借款合同》第十一条及《最高额保证合同》第三条约定，律师费应由各被告承担。 对原告南洋商行青岛分行提交的证据材料，被告冠洲股份公司的质证称：对证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六的真实性无异议，律师费已经发生的数额为4万元，且律师费不是原告必须发生的费用。 被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟未提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。 原告提交的上述证据已经当庭出示、质证和本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2019年6月28日，原告南洋商行青岛分行与被告冠洲股份公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告冠洲股份公司提供的借款额度为人民币（以下币种相同）5000万元，借款额度使用期限为2019年6月28日至2020年6月13日，借款利率与计息方式以实际提款申请书为准。约定合同项下的任何一笔借款，借款人应按季计息及结息，并按实际发生的天数计算，一旦借款人未能按时偿还借款及应付利息，从逾期之日起，贷款人有权向借款人按日计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款利率加收50%；对不能按期支付的利息及罚息，按照约定的罚息利率按月计收复利，直至完全清偿为止。同日，原告与被告泉林集团、被告冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟分别签订《最高额保证合同》，被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟为被告冠洲股份公司与原告之间自2019年6月28日起至2020年6月13日止签订的借款、贸易融资、其他授信业务合同/申请书及其补充或修订合同项下实际发生的债权提供担保，担保债权之最高本金余额为人民币5000万元整及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2019年7月1日被告冠洲股份公司向原告南洋商行青岛分行提交“提款申请书”一份，提款金额为5000万元，借款利率为3.915%，借款期限为六个月，还款日为2020年1月8日。2019年7月8日，原告将上述贷款发放至被告冠洲股份公司指定的账户。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金人民币5000万元、利息326250元未予偿还。 另查明，原告为本案诉讼同国浩（青岛）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定支付律师费5万元，目前原告已经支付了4万元。 还查明，2019年7月起，被告泉林集团、被告冠洲股份公司涉及多起诉讼，并在多起诉讼中被判决或经调解承担还款责任。2019年9月5日，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15执254号之一裁定书对于被执行人山东泉林集团有限公司、山东冠洲股份有限公司等认定“1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、债权、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产…” 还查明，山东省高唐县人民法院于2019年10月30日作出（2019）鲁1526破申8号民事裁定书，裁定受理山东泉林集团有限公司的破产重整申请，并于2019年10月30日作出（2019）鲁1526破8号决定书，指定浙江京衡律师事务所担任管理人。 本院认为，关于被告泉林集团以其已进入破产重整程序为由要求中止本案诉讼的申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的解释》第20条第4款规定，“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：…（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”在本案中，被告泉林集团作为担保人系从债务人，且山东省高唐县人民法院在裁定受理山东泉林集团有限公司的破产重整申请后，已经为被告泉林集团指定了破产管理人，根据上述法律规定，本案诉讼应当继续进行。被告泉林集团要求中止诉讼的申请缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 本案为金融借款合同纠纷。原告南洋商行青岛分行作为贷款人与被告冠洲股份公司作为借款人之间签订的《流动资金借款合同》以及被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟作为担保人与原告南洋商行青岛分行签订的三份《最高额保证合同》，均是各方当事人意思一致的表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方当事人都应按照合同约定履行义务。原告南洋商行青岛分行已依约向被告冠洲股份公司发放贷款，被告冠洲股份公司应按照合同约定履行还款义务。 根据原告与被告冠洲股份公司签订的《流动资金借款合同》的约定，借款人在与贷款人或其他金融机构之间的授信合同项下发生违约事件、担保人在与贷款人或其他机构之间的其他合同项下发生违约事件、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或其资产被查封、扣押或强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，都构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求保证人承担保证责任。目前，本案的借款虽然未到还款日期，但本案借款人被告冠洲股份公司及担保人被告泉林集团已涉及与南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行等债权人的多起重大经济纠纷，并在多起诉讼中被判决或经调解承担还款责任。山东省聊城市中级人民法院在另案执行裁定书中对于泉林集团、冠洲股份公司等被执行人认定“1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、债权、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。…”可见，被告冠洲股份公司、被告泉林集团的情形已构成《流动资金借款合同》约定的违约情形，原告南洋商行青岛分行有权要求被告冠洲股份公司清偿借款本金5000万元及相应利息、罚息、复利，并要求保证人承担保证责任。 被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、张昭、王娟作为保证人为上述借款提供最高额连带责任保证，原告有权要求上述被告对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任的范围为最高本金余额人民币5000万元整及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告泉林集团、冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟承担保证责任后，有权向被告冠洲股份公司追偿。 关于原告主张的律师费5万元，其为此提交了《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票等，虽然原告已支付的律师费为4万元，但是依据《委托代理协议》，另外的1万元也是原告必然发生的费用。根据《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的约定，该费用应由被告承担。 被告泉林集团、被告冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告泉林集团提交书面答辩状，被告冠洲鼎鑫公司、被告张昭、被告王娟应视为放弃其抗辩权。本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行偿还借款本金5000万元及利息、罚息、复利（2019年9月21日至2019年11月19日利息为326250元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）； 二、被告山东冠洲股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行支付律师代理费5万元； 三、被告山东泉林集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、被告张昭、被告王娟对上述债务在最高本金余额人民币5000万元整及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚息）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）范围内承担连带清偿责任； 被告山东泉林集团有限公司、山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、被告张昭、被告王娟承担保证责任后，有权向被告山东冠洲股份有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293518元，财产保全费5000元，由被告山东冠洲股份有限公司、被告山东泉林集团有限公司、被告山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、被告张昭、被告王娟共同承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王若怡