成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9255号 原告：龙宁曦，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川易屋之家科技集团有限公司（曾用名成都易屋之家科技有限公司），住所地成都市武侯区长华路**。 法定代表人：张洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。 原告龙宁曦与被告四川易屋之家科技集团有限公司（以下简称易屋之家公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宁曦，被告易屋之家公司的委托诉讼代理人苗培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙宁曦向本院提出诉讼请求：被告向原告返还团购费20000元并按同期银行贷款利率自2016年10月24日计算资金占用利息。事实和理由：原告于2016年10月24日自行前往成都市东三环路北湖国际城售楼部购买位于成华区房屋。购买该处房屋系原告自行到售楼部看房咨询的，接待人员为北湖国际售楼部的置业顾问，原告交纳房屋首付款时在不知情的情况下向被告支付了20000元的团购费，被告出具了团购费收据。但原告未享受过被告的任何服务，被告收取团购费也不符合法律法规及行政管理部门的规定，故被告应退还团购费并承担占用期间的资金利息。 易屋之家公司辩称，原、被告签订的《委托代理协议书》合法有效，被告已按约履行了合同约定义务。被告已按与北湖国际城开发商中铁房地产集团西南有限公司（以下简称开发商）和与原告的约定向原告提供了团购优惠活动，原告已经以优惠后的价格购买了北湖国际城的商品房，原告《委托代理协议书》的合同目的已经实现。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年，被告与开发商签订《中国铁建北湖国际城合作合同》，约定开发商授权被告为北湖国际城项目的销售合作方，对项目一期、二期范围内的住宅房源，所有客户交增值服务费享受团购独家优惠，客户所交增值服务费与对应享受房款减免的优惠幅度，由被告建议开发商批准后执行，所有客户所交纳的易屋之家会员增值服务费用全部由被告收取；本次购房优惠活动由被告全程执行，事项包含客户导入、与所有客户签署《委托代理协议书》、收取易屋之家会员增值服务费；本次合作房源范围为中国铁建北湖国际城一期二期全部在售及未售房源；合作时间自2016年10月1日至2016年11月30日；开发商承诺被告为合作项目的电商独家合作公司，所有客户使用上述购房优惠所购买的合作项目的商品房与开发商自行销售或以其他渠道销售的商品房享有开发商提供的同样的服务和保障，详情见相关商品房的购买人与开发商签订的《商品房买卖合同》，具体优惠内容及相关说辞以开发商最终书面确认的信息为准。 2016年10月24日，原告与被告签订《委托代理协议书》（合同编号028-16-0006768），约定被告的合作伙伴为原告提供专业的房产咨询服务（如市场形势咨询、楼盘产品咨询专车陪同看楼、置业分析建议、信贷咨询、交易手续办理等），专门的购房优惠资格，即北湖国际城项目“缴20000元享受一口价购房价格优惠”活动；原告理解被告提供的市场平台，在平台上提供服务的是被告的合作伙伴，被告的责任是公正客观的管理平台各方，维护交易秩序，保护消费者的合法权益；原告在本协议签署前已充分了解和认可被告合作伙伴提供的优惠政策，并自愿参加，原告自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任；原告交付的费用委托被告代管，服务完成后，授权被告支付给相关的服务提供方；原告选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或《商品房买卖合同》等类似文件，即认为服务完成，原告授权被告将代管的服务费支付给服务提供方；原告同意支付代管服务费20000元。上述合同签订当日，原告向被告支付服务费20000元。 2016年10月24日，原告、案外人何伍哈与开发商就购买北湖新城（推广名为中国铁建北湖国际城二期）4幢12层1202号房屋签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定所购商品房价款为787814元，付款方式为贷款方式付款。 本案审理过程中，本院经被告申请向开发商调查取证，开发商委托其工作人员陈述，开发商与被告签订了《中国铁建北湖国际城合作合同》，实际与被告开展了该合同约定的合作项目；开发商在销售现场对外展示的涉案楼盘商品房的销售价与其在成都市住房和城乡建设局申请的销售价格一致；原告通过参加被告的活动享受了购房优惠价格，购房总价优惠了10%左右。 开发商在成都市的申报价为921910元。 上述事实有，《委托代理协议书》、服务费发票、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房预（现）售方案》、询问笔录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《委托代理协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《委托代理协议书》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在北湖新城小区购买商品房提供优惠。在该合同的履行过程中，原告购买了北湖新城小区的商品房，开发商就原告所购商品房的申报总价为921910元，原告实际购买价格为787814元。本院向开发商的调查取证，开发商所作出的陈述，同时结合开发商在成都市住房和城乡建设局备案的房屋申报价，能够印证原告购买涉案商品房时享受了被告提供的房价优惠，且原告已经实际购房，故被告已经履行了《委托代理协议书》中约定的合同义务，合同已实际履行且主要目的已实现，《委托代理协议书》不具备法定解除条件。原告提出开发商工作人员的陈述无证明力的意见缺乏依据，本院不予采纳。 原告以被告未按《委托代理协议书》约定提供房产的相关咨询服务等合同义务为由要求解除合同退还服务费，对此本院认为，《委托代理协议书》的主要目的是被告为原告在北湖新城小区购买商品房提供房价优惠，房产的相关咨询服务是原告与开发商以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了北湖新城小区的商品房且开发商陈述原告享受的购房优惠是因原告参加被告活动而享有的，故被告已经履行了《委托代理协议书》中约定的合同义务。 原告以被告为房地产中介服务机构，被告在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用为由主张被告收取服务费违法，对此本院认为，涉案《委托代理协议书》约定的是被告为原告提供楼盘产品咨询、专车陪同看楼、置业分析建议等房产咨询服务以及北湖新城购房价格优惠服务，由此可见基于《委托代理协议书》，被告的合同主要义务不是代理销售涉案商品房，而是为原告提供购房咨询服务及为原告购房时提供购房价格优惠服务，因此被告有权按《委托代理协议书》的约定收取服务费，故本院对原告的上述意见不予采纳。 原告以涉案商品房在成都市住房和城乡建设局的申报价不是该房屋的实际必须销售价格，开发商不得在标价外加价收取费用为由主张原告与开发商签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中的购房价格并非开发商所称的优惠价格，被告应退还服务费。对此本院认为，首先，涉案商品房的实际成交价并未高于申报价格；其次，开发商作为涉案商品房的出售方即商品房经营者，其可以在不高于申报价的范围内自主决定出售的商品房价格，结合开发商与被告签订的《中国铁建北湖国际城合作合同》以及开发商的陈述，可以证明原告购买涉案商品房时享受了被告提供的房价优惠；第三，依据《中国铁建北湖国际城合作合同》的约定，原告交纳的服务费由被告收取，因此涉案服务费并非系涉案商品房在标价之外由商品房经营者加收的其他费用，故本院对原告的上述意见不予采纳。 综上，原告关于解除《委托代理协议书》、退还服务费20000元及支付资金占用利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告龙宁曦的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙宁曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月一日 书记员  熊虹雨