山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2234号 原告：戚元铎，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：于新校，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住山东省潍坊，现住山东省济南市长清区。 被告：李强，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：杜学海，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告戚元铎诉被告于新校、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称人保财险濉溪公司）为本案被告参加诉讼，经审查，人保财险濉溪公司系本案必要参加诉讼的当事人，本院依法追加人保财险濉溪公司为本案的共同被告参加诉讼。原告戚元铎的委托诉讼代理人马德强、被告于新校、被告李强的委托诉讼代理人李刚、被告人保财险濉溪支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚元铎向本院提出诉讼请求：1、被告于新校和李强赔偿原告各项损失暂定20000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项经济损失40000元；2、被告人保财险濉溪公司在机动车交强险限额内先行赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日7时许，被告于新校驾驶被告李强所有的鲁Ｇ×××××号小型汽车沿梁山县东环路由南向北逆行至韶华中学东边时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××号三轮汽车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经梁山县公安局交警警察大队道路交通事故认定，被告于新校负事故的主要责任。涉案鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险濉溪公司处投保了机动车第三者强制保险。被告于新校在道路上驾驶车辆逆行，违反了道路交通安全法有关规定，负事故主要责任，应当赔偿原告因此受到的损失，被告李强作为肇事车辆所有人，应当和被告于新校承担连带赔偿责任。 被告于新校辩称，原告驾驶无年检和无证件的报废车辆上路，要求赔偿4万元，费用太高，我方不认可，要求原告提供修车明细及费用明细。我方驾驶车辆年检合法，并具有合法驾驶资格。我方车辆在被告保险公司处投保交强险。 被告李强辩称，原告驾驶的车辆是报废车辆，原告的检查没有提供伤残鉴定，要求赔偿4万元，费用太高，我方不认可。 被告人保财险濉溪公司辩称，核实本案事故发生的事故的真实性及肇事车辆行车证、驾驶证等相关证据材料后，若属保险公司承保的范围且发生保险期间，且不存在免赔情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等属于间接损失，不予承担，受害人医疗费用中，超过国家基本医疗保险标准的费用部分，不属于保险公司赔付范围。关于原告主张的车辆损失，由于车辆属于强制报废车辆，不应赔付。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：1、事故发生的事实经过和结果；2、承担赔偿责任的主体；3、原告要求赔偿对数额及计算依据。 （一）原告戚元铎围绕上述焦点问题向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120190000243号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，道路交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因以及当事人导致交通事故发生的过错及责任划分。 2、原告的身份证复印件1份，证明原告的出生日期、民族、身份、住址等信息； 3、梁山县人民医院出具的住院病案、住院收费票据、患者费用汇总各1份，诊断证明书1份，证明原告的受伤部位、受伤程度及住院检查、治疗、用药和花费的情况。住院病案有注意休息、加强营养的医嘱；同时证明原告因本次交通事故住院治疗5天，花费医疗费5092.17元。 4、泰安协和司法鉴定所出具的泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第165号司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份,证明本次交通事故致原告受伤,误工期为60日,护理期为60日,营养期为60日，需后续治疗费3000元，原告为此支付鉴定费2000元。 5、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2019]第18号价格评估报告和评估费票据各1份,证明原告所有的车辆因本次事故的损失15000元，原告为此支付评估费700元。 6、原告护理人的身份证复印件1张、证明原告护理人的身份。 7、梁山神龙停车场出具的发票一份，证明原告因本次交通事故支付施救费1800元的事实。 经庭审质证，被告李强对原告提交的证据1、2、3、6、7均无异议。对证据4我方只认可住院期间的误工费、护理费，对于营养费、后续治疗费及鉴定费我方都不认可。对证据5我方不认可，要求重新评估。 被告于新校对原告提交的证据的质证意见同被告李强的质证意见。 被告人保财险濉溪公司对原告提交的证据1、2真实性无异议。对证据3住院病案、医疗费发票真实性无异议，住院病案记载的住院时间为4天，且主要诊断为皮肤浅表层受伤。对证据4中的鉴定意见书真实性无异议，根据最高院关于审理人身损害的司法解释，误工时间及护理时间应根据医院出具的证明为准，现行法律规定并没有三期鉴定的直接法律依据，不能作为本案审判的依据。关于误工及护理时间仅认可住院期间，关于营养费，由于没有医疗机构出具的加强营养的证明不予认可。关于三期鉴定，我方要求重新鉴定。对证据5车辆损失的评估报告真实性无异议，但不予认可，因车辆已经报废。对于鉴定费及评估费的真实性无异议，但不是保险公司的赔付范围。对于证据6护理人员的身份证复印件真实性无异议，但是能够证明护理人员的身份为农村居民，应按农村可支配收入计算。对于证据7施救费无异议。 经审查，原告提供的证据1、2、3、6、7来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提供的证据4系有鉴定资质的泰安协和司法鉴定所作出的鉴定结论，来源合法、客观真实，被告人保财险濉溪公司虽有异议，但在审理过程中，表示不再对原告的三期进行重新鉴定，是对其权利的自主处分，本院予以准许。申请原告提供的证据5系单方鉴定，已被于新校、李强申请重新鉴定后的鉴定结论代替，故对原告提供的证据5不予采信。 （二）被告于新校为证明其观点，当庭提交驾驶证、行驶证各一份,证明其方驾驶的车辆年检合法，驾驶员具有合法驾驶资格，涉案车辆在被告人保财险濉溪公司处投保机动车交强险，且事故发生在保险期间。 经庭审质证，原告戚元铎对被告于新校提交的证据均无异议。 被告李强对被告于新校提交的证据无异议。 被告人保财险濉溪公司对被告于新校提交的证据的质证意见如下：请求法院预留五日的时间对被告于新校的驾驶证、行驶证及保险单进行核实，逾期则视为我方认可被告于新校提供的证据及陈述的事实。 经审查，被告于新校提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告人保财险濉溪公司在本院规定的期间内未提出异议，应视为其对被告于新校提供的上述证据予以认可。 （三）审理过程中，被告于新校、李强申请对原告戚元铎驾驶的鲁Ｈ×××××三轮汽车因本次事故产生的损失进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对原告戚元铎驾驶的鲁Ｈ×××××福田五星牌三轮汽车车辆损失价值进行了评估，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出的济恒正鉴字（2019）第114号财产损失价格评估鉴定结论书，认定鲁Ｈ×××××福田五星牌三轮汽车的损失价格总计人民币7800元，被告于新校、李强支付评估费1000元。 经质证，原告及被告于新校、李强、人保财险濉溪公司均对济恒正鉴字（2019）第114号财产损失价格评估鉴定结论书的真实性性无异议。 经审查，本院技术室依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出的济恒正鉴字（2019）第114号财产损失价格评估鉴定结论书，鉴定程序合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综上，根据到庭的原、被告双方陈述及分别举证、质证的情况，本院可认定以下事实： 2019年3月8日7时许，被告于新校驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿梁山县东环路由南向北行驶至梁山县东环韶华中学东逆向行驶时，与对向行驶的原告戚元铎驾驶的鲁Ｈ×××××号三轮汽车发生碰撞，后撞坏修桥工地。事故造成两车损坏、修桥工地物品一宗，原告戚元铎受伤。梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120190000243号《道路交通事故认定书》，认定被告于新校承担事故的主要责任，原告戚元铎承担事故的次要责任。被告于新校驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告人保财险濉溪公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告戚元铎于2019年3月8日至同年3月12日在梁山人民医院住院治疗4天，支付住院医疗费5092.17元。泰安协和司法鉴定所出具的泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第165号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人戚元铎目前右下肢肌力差，需后续治疗费3000元；因交通事故至脑震荡；多处软组织损伤，比照《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》及附录之规定，误工期为60日；护理期为60日；营养期为60日。原告为鉴定支出鉴定费2000元。原告为评估其车辆损失支付评估费700元。被告于新校、李强为重新评估原告的涉案车损支付评估费1000元。 本院认为，被告于新校驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车与原告戚元铎驾驶的鲁Ｈ×××××号三轮汽车发生道路交通事故，事故造成两车损坏，原告戚元铎受伤。被告于新校驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故的发生，并承担本次事故的主要责任，应对原告的合法经济损失承担相应的赔偿责任。 关于原告戚元铎主张的各项经济损失问题，（1）医疗费：原告主张5092.17元，有相应的医疗费发票证实，本院予以认定。（2）护理费：原告主张60天×100元/天=6000元，护理天数过多过多，参照当地护工从事同等护理级别护理的劳务报酬标准及鉴定结论，应调整为60元/天×60天=3600元；（3）住院伙食补助费：原告主张5天×100元/天=500元，数额过高，根据原告住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，酌定30元/天×4天=120元。（4）营养费：原告主张60天×100元/天=6000元，计算错误，参照鉴定结论，酌定30元/天×60天=1800元。（5）后续治疗费：原告主张3000元，有相应的鉴定报告证实，本院予以认定。（6）交通费：原告主张150元，无相应交通费票据，本院不予支持。（7）误工费：原告主张16297元/年÷365天×60天=2678.95元，有相应的鉴定结论证实，本院予以认定。（8）鉴定费：原告主张2600元，有相应的票据证明，本院予以认定。（9）车辆损失费：原告以其单方委托济宁鹏程价格评估有限公司认定的价格主张15000元，因已被本院依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估作出的济恒正鉴字（2019）第114号价值鉴定结论书认定的车辆损失7800元所代替，故，认定车损价格为7800元。（10）评估费：原告主张700元，经审查，原告的车辆因本案交通事故受损，其支出评估费属于必要的花费，但因其提供的鉴定结论系其单方委托评估，且被新的评估结论被代替，鉴于其车辆受损情况，并根据复检的结论，酌定400元。（11）施救费：原告主张1800元，且有相应的票据证明，本院予以认定。综上，原告戚元铎因本案交通事故造成的各项经济损失为：医疗费5092.17元、护理费3600元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、后续治疗费3000元、误工费2678.95元、鉴定费2600元、车辆损失费7800元、评估费400元、施救费1800元，合计28891.12元。原告戚元铎的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 鉴于被告于新校驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险濉溪公司处投保了机动车交强险，根据《最高人民法院》第十六条之规定，被告人保财险濉溪公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费和住院伙食补助费10000元、护理费3600元、误工费2678.95元、车辆损失费2000元，合计18278.95元。交强险赔偿不足的部分经济损失10612.17元，因被告于新校在本案事故中承担主要责任，酌定被告于新校承担70%的赔偿责任，原告戚元铎承担30%的责任。故，被告于新校应按照其责任比例赔偿原告营养费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失共计10612.17元×70%=7428.52元。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告戚元铎医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费等各项经济损失共计人民币18278.95元。 二、被告于新校于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚元铎营养费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失共计人民币7428.52元。 三、驳回原告戚元铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由原告戚元铎负担100元，由被告于新校负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 群