石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6252号 原告：聂君彬，男，1964年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 被告：李文庆，男，1964年7月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：杨东梅，女，1965年2月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：桥西区梦迪莎装饰材料经营部，住所地河北省石家庄市桥西区槐中西路23号院内。 经营者：李燕。 原告聂君彬诉被告李文庆、杨东梅、桥西区梦迪莎装饰材料经营部（以下简称梦迪莎经营部）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾彦路，被告李文庆、杨东梅到庭参加诉讼，被告梦迪莎经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聂君彬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告向原告偿还借款30000元；2、请求贵院依法判决三被告向原告支付逾期还款利息3262元（自2016年8月29日起至2018年12月1日止按同期贷款年利率4.75%计算）；3、依法判决被告继续支付逾期还款利息自2018年12月2日起至实际还款日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文庆、杨东梅（杨冬梅）系夫妻关系，李燕系二者的女儿，三人共同经营梦迪莎经营部。2013年10月10日，被告梦迪莎经营部因生意周转，向原告聂君彬借款人民币10万元，双方约定月息为2%，到2016年4月5日尚欠原告本金45000元，被告李文庆、杨东梅承诺每月28日向原告还款5000元，李文庆、杨东梅（欠条上署名为杨冬梅）给原告出具了欠条，但是，二被告至今只在欠条出具后累计向原告支付了15000元，剩余30000元借款被告至今拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李文庆辩称，10万元是原告当时要与我合作生意，当时原告没有资金，你要是跟我合作必须投入资金，原告投入10万元，原告在2012年我们见面后因为是同学又是发小，在我们另外一个同学杨东明孩子婚礼上相认后，从那时开始，原告几乎每周到我梦迪莎经销部，当时我生意很好原告想加入，我们基本每个星期都在一起吃饭喝酒，都是我掏钱。每次都是原告找我，我周边好多店面都可以给我作证，跟原告一起去的还有一个姓史女士陪同，我是15号铺，16、18、23、14号铺都可以给我作证，证明原告天天去我那里找我合作，原告出示的借条是在我喝醉后不清醒的时候签的字盖得章，借条上的名字是我签的，内容不是我写的，原告给完我10万元以后原告也积极和我合作，找关系跑工程，虽然没有谈成但是很积极，从2012年到2016年大概200个星期原告和我基本每周都去饭店吃饭，都是我掏钱，2013年8月份原告从我车库拉走两车家具，原告共装修4套房子瓷砖全是我的，我的瓷砖货款原告一直没有给钱，当时我找他要瓷砖货款，我说一码归一码，然后原告说拿货款抵顶他给我的钱，我的货款大约6万多，他说一共抵顶3万元多就平了没有利息，当时说平了我也没有把借条要回来。 被告杨东梅辩称，对起诉我们夫妻二人共同借款有异议，借款时我并不知情，在2010年到2016年期间我没有在库房，因为库房要拆迁我才去库房，当时见到原告他给我说我和老李是发小，说你家老李借我钱没有打借条，没有提利息这个事，我问老李是不是有借款这个事么，老李说有，原告说还欠他4.5万元，我说我不知道既然有这个事就给他写了借条，然后每个月还他5000元连续还了3个月，后来整理账目才知道原告从我这拉砖，当时原告没有给我要利息，所以我的砖都是按照出厂价格给的他，现在既然原告要利息那个瓷砖就不能按照出厂价算了。 被告梦迪莎经营部未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年10月10日，被告李文庆出具借款证明书，载明今借同学聂君彬现金10万元，每月利息2000元，每两个月还利息4000元，落款处盖有被告梦迪莎经营部的公章；同日，邢金翠向桥东区梦迪莎装饰材料经营部转账10万元（原告称邢金翠系其妻子）；2016年1月6日被告李文庆书写保证书一份，载明在2016年元月26日前还款，不能还款把车拉走；2016年4月5日，李文庆、“杨冬梅”出具欠条一份，载明今欠聂君彬4.5万元，每月还5000元，每月28号还。庭审中，原告称被告已经偿还1.5万元，尚欠3万元。被告李文庆认可上述借款证明书、证明及欠条中的签字是其签的及收到转账10万元的事实，被告杨东梅认可2016年4月5日欠条是系其书写的。2017年11月30日，聂君彬曾以李文庆、“杨冬梅”为被告向本院起诉，2018年3月21日审理笔录中被告李文庆辩称“原告是我同学，多年来往密切，我向原告借款10万元于2013年春节左右，用于进货。约定每月给付原告2000元，后来原告需要装修从我店里拿货（瓷砖）没有给钱，我们约定以货抵款。2015年我开始还原告本金及利息，大概还了7、8万元，有通过转账形式还款的，有银行流水，有2万可能是现金还款的。2016年3月双方约定每月还款5000元。在2016年6月份所经营的店铺要求搬离，不能正常营业，又赶上年底父亲病重去世，2017年租的房子又是属于非法建筑，一系列原因导致至今无法正常还款。对原告起诉的数额和过程无异议”，聂君彬向法庭提交3张借条凭证及一张19万元的转账凭证，被告李文庆质证称“我对这些证据没有异议。但是我借款前期一直正常还款，后来我店里经营和其他一系列原因导致不能正常还款。我也想尽快还款，我现在没能力还款，想以货抵款。我想6月陆续还款，今年年底前还清借款。我对利息及诉讼费用不认可”，后聂君彬向本院撤回起诉，本院作出（2018）冀0102民初448号民事裁定书。 另查明，桥东区梦迪莎装饰材料经营部于2014年11月17日将名称变更为桥西区梦迪莎装饰材料经营部。 本院认为，被告梦迪莎经营部经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。庭审中，被告李文庆认可借款保证书、保证书及欠条中的字是其签的，被告杨东梅亦认可2016年4月5日欠条是其书写的，本院对此予以确认。根据原告提交的欠条，并结合本院（2018）冀0102民初448号案件2018年3月21日审理笔录中被告李文庆的陈述，本院对被告尚欠原告借款4.5万元，已还1.5万元，尚欠3万元的事实予以认可。被告李文庆辩称十万元系原告与其合作的投入款，原告聂君彬拖欠其瓷砖货款，曾协商用货款抵顶借款，原告未予认可，被告李文庆亦未提交证据证明其陈述，本院对此不予采信，关于原告是否拖欠被告瓷砖货款一则，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，被告可另案解决。被告未按约定偿还借款，故原告要求被告李文庆、杨东梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2013年10月10日被告李文庆出具的借款证明书上盖有被告梦迪莎经营部的公章，且十万元款项亦打入被告梦迪莎经营部账户，故原告要求被告梦迪莎经营部承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告自2016年8月29日开始，按照年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李文庆、杨东梅、桥西区梦迪莎装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告聂君彬借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年8月29日开始，按照年利率4.75%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  于桂枝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范子巧