wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1302司救执35号 救助申请人：周汉春，男，1942年7月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 周汉春以其在与谭育德刑事附带民事赔偿执行过程中面临生活紧迫困难为由，于2019年10月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月1日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 周汉春称：因申请执行谭育德故意伤害刑事附带民事纠纷一案，未得到法院判决被告给原告肆万多元赔偿金，欠下当时治疗住院中借亲戚朋友的全部医药费用，至今毫无能力偿还，且身体残疾，如今七十多岁年迈体弱多病，无子女，是五保户，生活极其困难。故请求本院给予国家司法救助金40000元。 经审理查明,周汉春诉谭育德故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）兴刑初字第179号刑事附带民事判决，判决认定：2013年10月25日，谭育德听其父亲谭秀波说周汉春侮辱其母亲并强行牵走了其家一头黄牛，后与周汉春发生争执并扭打，谭育德捡起地上一把柴刀砍伤周汉春的右腿后逃离现场。经鉴定：周汉春的损伤程度评定为轻伤。周汉春被砍伤后于2013年10月25日到来宾市中医院治疗，同年11月15日出院，住院21天，花去医疗费30883.67元。经医院诊断伤情为：右胫骨下段粉碎性骨折并骨质缺损；2、右腓骨下段粉碎性骨折；3、右小腿软组织挫裂伤。判决如下：一、被告人谭育德犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月。二、被告人谭育德赔偿附带民事诉讼原告人周汉春41038.78元。 另查明，周汉春申请执行谭育德刑事附带民事纠纷一案，申请执行的标的41038.78元。本案在执行过程中，执行主办法官对被执行人谭育德的名下财产进行了查询，未发现谭育德有可供执行财产。谭育德至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，且周汉春未得到过司法救助。现周汉春还欠有外债，身体残疾，年迈体弱多病，无子女，还是五保户。现周汉春生活极其困难，故申请司法救助。 认定上述事实的证据：1、本院（2015）兴刑初字第179号刑事附带民事判决书；2、身份证及户口本复印件；3、来宾市兴宾区三五镇太平村民委员会证明；4、司法救助申请书；5、接受司法救助后息诉息访承若书；6、案件执行情况说明；7、本院（2016）桂1302执647号执行裁定书；8、来宾市中级人民法院（2015）来刑一终字第77号刑事附带民事裁定书。 本院认为，本案申请人周汉春因谭育德故意伤害，现因谭育德没有赔偿能力，不能通过法院强制执行程序获得赔偿，陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院根据司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周汉春司法救助金11000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月三十日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10341号原告：陈乐平，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一法律服务所律师。被告：徐金飞，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告陈乐平与被告徐金飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈乐平撤回起诉。案件受理费减半收取364元，由原告陈乐平负担。审 判 员  林 明二〇一九年十一月二十六日代书记员  李小羊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初130号 起诉人：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 起诉人：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。注册号：450207200001586（换）。 法定代表人：张允志，该公司董事长。 2019年11月18日，本院收到起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉状后，于2019年11月21日通知起诉人在7日内补正相关材料，起诉人请求：1.判决认定来宾市人民政府不作为行为违法，责令来宾市人民政府限期对张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的复议申请作出决定；2.由来宾市人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2019年8月5日邮寄行政复议申请书给来宾市人民政府，请求来宾市人民政府撤销来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，并撤销来宾市公安局禁毒部门的侦查、扣押等行为，但是来宾市人民政府未予答复处理。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出8件复议申请，具体为：1.申请人张允志；2.申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司；3.申请人张允志、忻城县医药有限责任公司；4.申请人张允志、广西聚龙大药房有限公司；5.申请人广西聚龙大药房有限公司；6.申请人忻城县医药有限责任公司；7.申请人柳州市聚龙医药有限责任公司；8.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司。以上8件复议申请除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。 2019年8月6日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人为张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出答复。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司不服来宾市人民政府来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日立案审理，案号为（2019）桂13行初104号。现起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司以来宾市人民政府未对起诉人的复议申请作出答复为由提起行政诉讼，与本院所立（2019）桂13行初104号案存在重合，滥用了法律规定的行政复议申请权和诉讼权利，故起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉不符合行政诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 珍 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1193号原告：张庆峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：王艳，女，1983年7月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：代吉龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告张庆峰与被告王艳、被告代吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员刘世颜、陶文娜参加评议，于2019年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张庆峰，被告代吉龙及其委托诉讼代理人杨柏林均到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告59681.13元（暂算至2019年1月7日）；2、请求判令被告偿还原告相应利息（自每笔借款出借之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告让原告以原告的名义办一张建设银行的信用卡，她要急用。当时原告办完卡后交给被告。截止到2019年1月7日该卡欠款33681.13元；2018年10月24日被告以原告名义通过原告支付宝借贷10000元；2018年12月18日被告向原告借现金10000元；2018年12月30日被告向原告借款6000元（通过微信转账）；被告代吉龙与被告王艳系夫妻关系。截止到2019年1月7日，被告已欠原告借款59681.13元，原告多次向被告催要借款未果。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请贵院依法裁判。被告王艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告代吉龙辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，更没有法律依据，首先本案的被告代吉龙并没有向原告借过任何的款项，对该笔款项被告并不知情更没有用于双方的家庭生活；二、原告的起诉状起诉的欠款时间为截止到2019年1月7日，但是被告已于2019年1月3日与被告王艳离婚，所以到该截止日的欠款与被告没有任何关联，被告也并非本案的适格被告，对原告诉讼请求的数额，起诉状中写的是包括利息，但是该利息的数目并没有明确，说明原告没有明确的诉讼请求，法律规定民间借贷没有约定利息视为利息不存在，就民间借贷而言要想证明二被告真正存在欠款，应当出具借条或者是欠条，事实上被告王艳根本没有向原告借过任何款项，其款项均为原告自愿赠与给被告王艳，对此被告又充分的证据证明对该笔欠款不但不知情而且没有用于家庭生活，相反是原告伙同被告王艳把被告弄的倾家荡产，因此原告的起诉既违反了中华民族的道德伦理又与法律规定背道而驰，既无道德依据又无法律依据，希望人民法院查清事实，维护被告代吉龙的合法权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告代吉龙系老乡关系，被告王艳与被告代吉龙原系夫妻关系。2019年1月15日，原告依据与被告王艳2017年12月以其名义办理中国建设银行信用卡刷卡消费以及以原告名义支付宝消费等事实为由起诉来院，要求被告王艳及被告代吉龙偿还借款59,681.13元及利息。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项关于判令被告偿还原告相应利息的主张。另查明，被告王艳与被告代吉龙2019年1月3日于邹城市民政局婚姻登记处协议离婚。上述事实，有原告向法庭提供的微信转账记录、支付宝转款记录、中国建设银行信用卡消费记录、电话录音，被告代吉龙向法庭提供的离婚协议书、京东购买记录、电话录音及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告仅凭微信转账记录、支付宝转款记录、中国建设银行信用卡消费记录、电话录音等证据向二被告主张权利，在双方无借款合同、借条或借据等凭证，亦不存在借款合意、其出借行为不符合借款交易习惯的情况下，原告不能提供充分证据对其出借行为及事实加以证明，且被告代吉龙亦对原告所诉不予认可。故原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，原告向二被告主张偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张庆峰的诉讼请求。案件受理费1,292元、公告费300元，由原告张庆峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3110865350520审判长庄玉伟人民陪审员  刘世颜人民陪审员  陶文娜二〇一九年十一月二十五日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2708号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：张燕鹏，女，该单位职工。 被告：赵虎威，男，1986年1月17日出生，住陕西省横山县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称博泽公司）与被告赵虎威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5838.34元并自2017年8月24日起按年利率24%标准支付利息、违约金、服务费至实际给付之日。事实和理由：2017年7月16日，出借人赵虹与被告通过达飞APP平台在线签订《借款协议》及借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按月3.5%向出借人和达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞云贷科技北京有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款4901元支付给被告。2017年7月18日，被告再次申请借款1000元，出借人通过达飞公司支付借款980.2元。被告未按照约定履行还款义务。2019年7月2日，出借人与借款人及达飞公司签订《补充协议》，对借款协议及咨询协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月3日，出借人赵虹、达飞云贷科技北京有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本息、违约金债权转让给深圳宜胜公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜公司。同日，深圳宜胜公司与原告签订《债权转让合同》，深圳宜胜公司将债权转让给原告。根据借款协议及咨询服务协议约定的通知方式，居间服务人和债权人于2019年7月3日在达飞APP平台上通知债权转让事实。至今被告未还款，故原告诉至法院。 被告赵虎威未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2017年7月16日，被告赵虎威（借款人）与赵虹（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》，协议约定被告向赵虹借款5000元，借款期限为90日，借款出借日为2017年7月16日，借款到期日为2017年10月13日，还款方式为每月还款，到期还本，相关费率详见《借款咨询服务协议》。若借款人未按约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若借款人未按照约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。出借人同意委托本平台将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方，该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款，综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的3.5%。借款人在注册本平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址，服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达。 2017年5月12日，出借人赵虹由其名下徽商银行股份有限公司北京东四环支行银行账户向金运通网络支付股份有限公司名下民生银行厦门分行账户转账5000000元。2017年7月16日，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与被告签订的《代扣授权协议》，向被告指定银行账户支付4901元。 2017年7月18日，被告赵虎威（借款人）与赵虹（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台再次在线签订《借款协议》，协议约定被告向赵虹借款1000元，借款期限为90日，借款出借日为2017年7月18日，借款到期日为2017年10月15日，还款方式为每月还款，到期还本，相关费率详见《借款咨询服务协议》。2017年7月18日，根据被告申请，达飞云贷科技（北京）有限公司再次向被告指定银行账户支付980.2元。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示被告已还234元。 2019年7月3日，出借人赵虹、达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定出借人将对赵虎威享有的借款本金、利息、违约金及服务费等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告博泽公司签订《债权转让合同》，约定深圳宜胜投资有限公司将对被告享有的借款本息、违约金、滞纳金、服务费等债权转让给博泽公司。根据借款协议、借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，已向被告通知以上债权转让事实。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，出借人赵虹与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后出借人按照约定履行了出借义务，被告未按照约定还款，构成违约。出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，该公司又将以上债权转让给原告博泽公司。被告应向本案原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵虎威自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金5838.34元并自2017年8月24日起按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十一月十一日 书记员  李晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9064号之一 申请执行人：张小宇，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：朱黎娟，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张小宇依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17595号民事调解书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱黎娟偿还借款本金10万元。被执行人依法应承担本案诉讼费1150元、执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中，本院已查封被执行人朱黎娟名下闽Ｂ×××××号车辆，上述车辆下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱黎娟名下暂无可供执行财产，申请执行人张小宇同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十一月四日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3870号 申请执行人周海华，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人王祖强，男，1966年8月16日出生，汉族，地址：广西玉林市玉州区。 周海华与王祖强租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王祖强所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王祖强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十一月八日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1743号 原告：钟国富，男，1984年10月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李群，女，1968年8月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 原告钟国富与被告李群委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟强、被告的委托诉讼代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还购买经适房款16.8万元；2、请求法院判令被告自2015年12月3日起至还清之日止，以16.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月，被告李群称其有熟人关系可以帮助原告钟国富办理在北流清湖小区的经济适用房，2016年12月3日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《协议书》一份，该《协议书》约定：乙方代甲方办理北流清湖小区的经济适用房；住房要求**2厅，楼层为********；甲方先预付10万元给乙方，待乙方在三至六个月的期限内，待每幢每单元房号出来后，把名字落到甲方名下，甲方再把余下6.8万元一次性付给乙方；如不能办理，乙方要如数将预付款退给甲方，并按银行同期利息计付给甲方。签协议当天原告通过本人账户转账10万元到被告账户，被告立写《收条》给原告收执。2016年11月15日经被告催促，原告再次通过本人账户转账6.8万元到被告账户，被告在转款凭条背面立写《收条》给原告收执，两次共转款16.8万元给被告。因被告一直没有交房给原告，原告多次要求被告退款，被告以不接电话等方式至今未退还给原告，所以被告不仅要退还原告办理经济适用房房款16.8万元，还应按约定支付利息。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李群辩称：1、被告确认收到原告支付的16.8万元；2、被告已经完成委托合同义务，将涉案的16.8万元交付给诈骗罪犯梁雄飞，原、被告均是受害者，应当共同承担向诈骗罪犯梁雄飞追讨涉案款项的责任；3、本案是无偿委托合同，被告也不存在重大过错，原告主张利息没有依据；4、被告同意共同承担16.8万元的损失，但希望给予一定返还期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据如下：1、协议书；2、转账业务凭证、收条；3、身份证。被告向本院提供的证据如下：转账业务凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。被告提供的证据为复印件，原告不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2015年12月3日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一式三份的《协议书》，该《协议书》主要内容载明：“1、乙方同意甲方的委托，代甲方申请办理在北流（原卫校后背）清湖小区的经济适用房。2、住房、住房要求**二厅，楼层为********房甲方先交预付款10万元给乙方，待乙方在三至六个月的期限内（即在2016年6月3日前），待每幢每单元房号出来后，把名字落在甲方名下，甲方再把余下款6.8万元一次性付给乙方。甲方需提供办理人的身份证、户口簿复印件各一张，一寸彩色照片拾张给乙方，转交到北流经济适用房办理部门办理。4、甲方交预付款给乙方办理期间，乙方如在约定期限内不能办到，要向甲方说明，又如遇不可抗拒条件不能办理，乙方要如数将预付款退给甲方，并按银行同期利息付给甲方。”原告、被告、见证人黄某在该《协议书》上签名确认。原告分别于2015年12月3日、2016年11月15日转账了10万元、6.8万元给被告，被告分别于2015年12月3日、2016年11月15日出具了《收条》两份给原告收执，确认收到原告的办经济适用房款共16.8万元。之后，被告至今无法为原告办理到经济适用房，也无法交付房屋给原告，被告至今没有将16.8万元购房款返还给原告。 本院认为，钟国富与李群签订《协议书》，委托李群为其购买经济适用房，钟国富向李群支付了购房款16.8万元，李群出具了两份《收条》给钟国富收执，该《协议书》以及两份《收条》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。李群收取了钟国富的购房款16.8万元，却未能按照约定在2016年6月3日前为钟国富购买到经济适用房，应承担返还购房款16.8万元以及按约定支付银行同期利息给原告的违约责任。因此，钟国富要求李群返还购房款16.8万元及要求支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以16.8万元为基数，从逾期未能办理之日（即2016年6月4日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。被告辩称被告已经告知原告，其将购买经济适用房的事项转委托给梁雄飞，已将涉案的16.8万元交付给梁雄飞，原、被告均是受害者，应当共同承担向诈骗罪犯梁雄飞追讨涉案款项的责任。但原告不认可该转委托关系，被告亦未能提供证据证明该转委托行为在事前经过原告同意或者事后经过追认，因此该转委托不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李群返还原告钟国富购房款16.8万元； 二、被告李群支付原告钟国富利息（利息的计算办法：以16.8万元为基数，自2016年6月4日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3,660元（原告已预交1,830元），由被告李群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  冼小兰 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗 镇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9190号申请执行人：昆山国产实业混凝土有限公司，统一社会信用代码91320583752007133U，住所地昆山市巴城镇正仪娄江工业园。法定代表人：黄锦益。被执行人：昆山市立诚建设有限公司，统一社会信用代码91320583789053942J，住所地张浦镇紫金路西侧。法定代表人：支伟其。申请执行人昆山国产实业混凝土有限公司与被执行人昆山市立诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19526号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市立诚建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市立诚建设有限公司银行存款人民币722538.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十五日书记员  曹俊瑜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初9574号原告：王峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：王聪，男，1994年6月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：王娟，女，1989年3月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告王峰与被告王聪、王娟买卖合同纠纷一案中发现，被告王聪因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘永攀二〇一九年十一月十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民监33号 原审原告林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告陈林，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原审原告林甲芳为与原审被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）浙0104民初11390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十一月十四日 （代）书记员  王云霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7994号申请执行人席淑玲，女，汉族。被执行人张锁利，男，汉族。申请执行人席淑玲与被执行人张锁利机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13019号民事判决书已发生法律效力，被执行人张锁利未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人席淑玲于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13019号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张锁利履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张锁利的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人席淑玲应申请金额为34729.19元及利息，未受偿金额为34729.19元及利息。因被执行人张锁利拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人张锁利采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7994号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月六日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保115号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******，统一社会信用代码：9152010305501221XK。法定代表人：段炼。被申请人：李云龙，男，1995年06月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙步红，女，1971年04月02日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王长武，男，1968年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李祥明，男，1970年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：聂开银，男，1988年02月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被申请人：王亮，男，1992年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张焱，女，1966年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙启华，女，1986年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币5,165,549.67元的银行存款或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张焱、李云龙、李祥明、王亮、王长武、聂开银、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙启华、龙步红价值人民币5,165,549.67元的银行存款或其他同等价值的财产保全措施。案件申请费5,000.00元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十一月二十五日书记员  郭军
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1829号申请人：陈景辉，男，汉族，1977年2月26日出生,住黑龙江省兰西县。被执行人：蒋新杰，男，汉族，1977年7月13日出生,住单县。申请人陈景辉与被执行人蒋新杰买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初1813号民事判决书，于2019年8月5日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年11月6日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1813号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十一月七日书记员 苗 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初215号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人许世钢，男，汉族，1979年10月9日出生，研究生文化，无业，北京市人，户籍所在地：北京市东城区。2019年3月30日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人许世钢犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员何莉苹出庭支持公诉，被告人许世钢及其辩护人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年3月30日9时许，被告人许世刚乘坐公共汽车到达成都市金牛区金牛大道跃进村公交站台，下车后因为心情烦躁，在遇见被害人李某后无故采用双手击打、抓住头部撞击地面等方式致其头面部出血当场昏迷，民警达到后将许世钢当场挡获，后李某经送医救治无效于同年4月5日死亡。后经鉴定：李某死亡原因符合颅脑损伤合并冠状动脉粥样硬化性心脏病而死亡，其中颅脑损伤为其死亡的根本（主要）原因，其自身疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）为其死亡的辅助死因；许世钢患有双向情感障碍伴精神病性症状；对其2019年3月30日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 为支持上述指控事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了勘验笔录、书证、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许世钢故意伤害他人身体并致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人许世钢的刑事责任。被告人许世钢为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条的规定处罚。 被告人许世钢及其辩护人对指控事实及罪名无异议。另提出被告人许世钢系精神病发作，具有法定从轻处罚的情节，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人，认罪悔罪，请求对许世钢从轻处罚。 经审理查明，2019年3月30日9时许，被告人许世刚乘坐公共汽车到达成都市金牛区金牛大道跃进村公交站台，下车后因为心情烦躁，在遇见被害人李某后，采用双手击打、抓住头部撞击地面等方式无故殴打被害人，致其头面部出血并当场昏迷，民警达到后将许世钢当场挡获。李某经送医救治无效于同年4月5日死亡。后经鉴定：李某死亡原因符合颅脑损伤合并冠状动脉粥样硬化性心脏病而死亡，其中颅脑损伤为其死亡的根本（主要）原因，其自身疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）为其死亡的辅助死因；许世钢患有双向情感障碍伴精神病性症状；对其2019年3月30日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 另查明，在案发后许世刚家属积极赔偿被害人李某亲属的经济损失。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.110接警处综合记录单、立案决定书、受案登记表及到案经过。2.户籍资料证。证实被害人李某及被告人许世钢的身份信息。 3.许世钢门诊、出院记录等。证实许世钢2016年4月19日被诊断为双相情感障碍-重度抑郁发作。 4.现场勘验笔录及现场照片。 5.检查笔录。 6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。 7.被害人的抢救记录、入院记录、病程记录、死亡记录。 8.解除劳动合同通知。 9.调取证据通知书、视频截图等。 10.法庭科学ＤＮＡ鉴定书。 11.法医病理学鉴定意见书、尸检照片及鉴定意见通知书。 12.华西法医法技精（2019）字第268号司法鉴定意见书。被鉴定人许世钢患有双相情感障碍伴精神病性症状；对其2019年3月30日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 13.证人证言。 （1）证人游某（公交车司机）的证言。 （2）证人苏某的证言及辨认。 （3）证人王某的证言。 （4）证人何某的证言及辨认。 （5）证人郭某的证言 （6）证人董某的证言。 （7）证人王某的证言。 （8）证人许某的证言。 （9）证人王某的证言。 （10）证人陈某的证言。 （11）证人王某的证言。 14.被告人的供述及辩解。 15.收条。证实在案发后许世钢的亲属积极赔偿被害人李某亲属的经济损失。 上述证据来源合法，客观真实，经庭审质证，与本案事实相关联，证据间能够相互印证并形成证据锁链，本院予以采信。 本院认为，被告人许世钢在公共场所采取击打、踩踏被害人头部等方式故意伤害他人身体并造成被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，且后果特别严重，应依法惩处。经鉴定，许世钢患有双相情感障碍伴精神病性症状，对其2019年3月30日的违法行为评定为部分刑事责任能力，依法从轻或者减轻处罚。许世钢到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。许世钢当庭自愿认罪，审理期间其家属代其赔偿被害人家属人民币15万元，量刑时综合全案考虑。 四川省成都市人民检察院起诉指控的事实清楚，指控罪名成立，应予支持。 针对许世钢的辩护人所提许世钢系精神病发作，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符合，予以采纳。针对许世钢的辩护人所提许世钢具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。针对许世钢的辩护人所提许世钢到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许世钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2034年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓燕 审 判 员  徐贵勇 人民陪审员  冯达彬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈小艳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条第三款尚未完全丧失辩认或者控制自己行为的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执2602号申请执行人：彭明飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：张海洋，总经理。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师。申请执行人彭明飞与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初1984号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10898号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵岚，男，1974年7月12日出生，汉族，住，住福建省福州市马尾区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、拖欠利息7604.56元、罚息1452.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1437元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月18日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息7604.56元、罚息1452.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1437元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息7604.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1452.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1162.05元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1437元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邵岚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息7604.56元和罚息1162.05元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邵岚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1437元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1601元，由被告邵岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初194号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人李仁，男，1966年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富锦市。2018年11月8日因涉嫌故意伤害被富锦市公安局行政拘留7日。2019年1月15日经富锦市公安局刑事拘留，同年1月29日经富锦市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，2019年3月27日被富锦市公安局取保候审，2019年8月26日被富锦市人民检察院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人李仁犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪松、丁连博出庭支持公诉，被告人李仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月3日17时许，因土地问题被告人李仁与被害人谢某在本村村委会门前发生争吵，在争吵过程中，李仁用拳头将谢某打伤，经鉴定：谢某损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李仁到案后能如实供述犯罪事实，在审查起诉环节认罪认罚，建议判处被告人李仁一年有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、富锦市公安局行政处罚决定书、收拘回执、疾病诊断证明书及住院病案、被害人谢某出具的情况说明、协议书、收条，到案经过，证人李某、栾某、赵某的证言，被害人谢某的陈述，被告人李仁的供述，富锦市公安局刑事技术大队（佳富）公（刑技）鉴（法临）字[2018]28号鉴定书等证据证实。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异义。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李仁与被害人谢某之间达成民事赔偿协议，被告人李仁已支付谢某赔偿款80000元，并取得谅解。本院认为，被告人李仁致人轻伤，其行为已构成故意伤罪。公诉机关的指控成立。被告人李仁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞秀红二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执721号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码XXXX。 法定代表人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行职员。 被执行人吴年义，男，1973年8月生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市罗城县。 被执行人张艳，女，1984年10月生，汉族，户籍所在地及现居住地广西河池亩宜州区。 被执行人周焘，男，1983年12月生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西河池市罗城县。 被执行人覃媛媛，女，1984年11月生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人吴华琼，女，1974年1月生，户籍所在地及现居住地广西河池市罗城县。 被执行人罗顺，男，1974年10月生，户籍所在地及现居住地广西河池市罗城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人周焘、覃媛媛、吴年义、罗顺、吴华琼、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的(2018)桂1281民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执721号。被执行人周焘、覃媛媛、吴年义、罗顺、吴华琼、张艳应履行义务为：被执行人吴年义、张艳归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金93999.97元及利息（计算截至2018年3月12月的利息为20925.16元，此后的利息以93999.97元为基数按年利率15.60%再加收30%计付至清偿之日止）；被执行人周焘、覃媛媛、吴华琼、罗顺对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；共同承担本案受理费1309元，交纳执行费1330元。 本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人周焘、覃媛媛、吴年义、罗顺、吴华琼、张艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人吴年义因犯罪，尚在监狱服刑中，无财产可供执行。被执行人吴华琼、罗顺共同共有位于河池市宜州区庆远镇山谷路XX号（鸿兴山谷花苑小区）商品房一套（不动产权证号：宜房权证宜州字第××、01××16号，该房产已于2013年10月24日抵押给中国工商银行股份有限公司宜州市支行20万元），被执行人周焘、覃媛媛共同共有有位于宜州市庆远镇龙溪大道中段（中源·魅力新都小区）预售商品房一套（不动产权证号：宜房预宜州字第**，该房产有预抵押给中国工商银行股份有限公司宜州市支行）；本院于2019年11月19日作出（2019）桂1281执721号执行裁定书依法对被执行人吴华琼、罗顺名下的上述房产进行查封。因上述房产均向案外人设置抵押，现暂不具备变现条件。另查，被执行人覃媛媛、张艳有银行存款，本院于2019年11月22日依法网络扣划覃媛媛存款1631元、9994元，网络扣划张艳存款7826元，共计19451元。对于上述案款本院将优先提取案件执行费1330元后，将剩余案款退付申请人。除已查明采取措施无法处置的财产外，被执行人周焘、覃媛媛、吴年义、罗顺、吴华琼、张艳无其他可供执行财产。另，本院于2019年11月22日依职权发布了对周焘、覃媛媛、吴年义、罗顺、吴华琼、张艳的限制高消费令及将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执721号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谭多淇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1723号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：施航，公司员工，特别授权。被告：刘在明，男，江西省南丰县人，住南丰县。被告：官健喜，男，江西省南丰县人，住南丰县。第三人：江西车贷通汽车销售服务有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**办公楼**社会信用代码：91360125327643884L。法定代表人：徐超，总经理。第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前港一路******：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘在明、官健喜及第三人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施航和被告刘在明到庭参加诉讼，被告官健喜及第三人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘在明给付垫付款61642.26元；2.判令被告刘在明向原告支付利息9283.32元（以垫付款61642.26元为基数，按日利率万分之六，自垫付次日起暂计至2019年04月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告官健喜对被告刘在明的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告起诉状中陈述的事实与理由：被告刘在明为取得车架号为LNBSCUAH1GF564424的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡分期业务。为此，原、被告及其他相关方签订了相关合同。合同约定由原告为被告刘在明向银行申请办理上述业务，并由原告提供担保，被告官健喜为共同还款人。在履约过程中，因被告刘在明违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行宣布被告刘在明办理的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，即代为清偿被告刘在明的相关债务。现原告已代被告刘在明向中国工商银行杭州艮山支行清偿了61642.26元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告至今未给付代偿款，故诉至法院。被告刘在明辩称，1.答辩人向中国工商银行杭州艮山支行借款购车属实，购车款为7.6万元，北汽坤宝35汽车，车牌号为赣Ｆ×××**。2.答辩人违约属实，但原告及相关公司处置不当，甚至以违约为由对答辩人进行侵害。3.原告及相关公司扣押了赣Ｆ××××**汽车，扣押时表示债务两清了。4.原告存在恶意诉讼，没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告官健喜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。第三人江西车贷通汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函和代偿证明各一份以支持其诉讼请求，被告刘在明提交了信用卡交易明细、录音光盘（含录音文字记录4段）、影像光盘、刑事判决书和律师函各一份，以支持其辩解意见，被告官健喜及第三未到庭，视为放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证明材料和被告刘在明提交的信用卡交易明细予以采信，可以证明各自主张的相关事实。对被告刘在明提交的录音光盘（含录音文字记录4段）、影像光盘、刑事判决书和律师函各一份，不能达到原告的证明目的，与本案无关，不能作为本案的有效证据使用。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院查明事实如下：2017年06月06日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘在明、官健喜及第三人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》一份，该合同主要内容为：1.被告刘在明向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支贷款85466元（其中融资额76000元，担保服务费9466元，分36期偿还，每期还款2578元），用于清偿被告刘在明向备胎融资租赁（深圳）有限公司应当支付的融资款，融资款用于购买汽车一辆（车架号为LNBSCUAH1GF564424，发动机号为BMO2G248558）。2.被告官健喜为被告刘在明债务的共同偿债人。3.如被告刘在明未能履行债务清偿导致原告代偿的，被告刘在明应当立即向原告偿还垫付款，并从垫付之日起按每日千分之一利率支付资金占用费用。4.原告有权向被告刘在明、官健喜及第三人江西车贷通汽车销售服务有限公司行使追偿权。2017年06月15日，被告刘在明与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同主要约定：被告刘在明向工商银行申请牡丹信用卡透支资金85466元以支付购车费用，分36期等额偿还，透支次月起于每月25日前给付当期应偿还的透支资金。分期36期等额支付手续费7307.34元，透支次月起于每月25日前给付当期应支付的手续费。如银行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣告透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。原告向银行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。2018年08月02日，中国工商银行艮山支行向原告发出通知函，告知原告因被告刘在明未按约定清偿债务，累计五期未能全额扣款，中国工商银行杭州艮山支行已宣告共同债务提前到期，并通知原告于2018年08月12日前承担共同偿债责任。2018年08月16日，原告代被告刘在明向中国工商银行杭州艮山支行支付贷款本息61642.26元。本院认为，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。因被告刘在明未按约定履行银行还款义务，原告代其向银行清偿后依约有权向被告刘在明追偿。根据《履约担保服务合同》的约定，原告代偿后，被告刘在明应按日利率1‰支付相应资金占用费，现原告将利息（资金占用费）的计算标准由日1‰降低至日0.6‰，不违反法律规定，是其对权利的处分，本院予以准许。另外，《履约担保服务合同》还约定，原告承担清偿责任后，被告官健喜应与刘在明共同向原告承担还款责任，并与刘在明共同承担违约责任，故原告要求被告官健喜应共同返还代偿款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘在明于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款61642.26元及利息（利息以61642.26元为基数，从2018年08月17日起按日利率0.6‰计算至款项还清日止）；二、被告官健喜对被告刘在明的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，减半收取计786.5元，由被告刘在明、官健喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十一月十二日书记员  胡仙红
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4183号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼。   法定代表人：谢林，任董事长。   委托诉讼代理人：李治平，系该公司职工，特别授权代理。   被告：王春艳，女，汉族，1987年10月20日出生，住陇南市武都区东江镇王沟里行   政村五社150号。   被告：张良红，男，汉族，1985年1月24日出生，住陇南市武都区东江镇王沟里行政村五社**，系被告王春艳之夫。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告王春艳、张良红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人李治平、被告王春艳到庭参加诉讼，被告张良红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金97500元、利息5741.52元、逾期利息16434.3元（截止自2019年8月20日），本息共计119675.82元；2、依法判令被告以97500元为基数，按照14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告因装修房屋需要，向原告申请贷款10万元，经原告审查后，双方于2017年9月15日达成协议，并签订借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2017年9月15日原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告于2019年1月31日归还贷款本金2500元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告诉至法院，望判如所请。   被告王春艳辩称：贷款是事实，但该款由我弟弟使用，已还的本金和利息都是他还的，我没有能力还款。   被告张良红未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。   为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明，预证原告具有民事诉讼主体资格；2、农户借款申请书、农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书，预证被告向原告借款的事实；3、贷款欠本欠息凭证、王春艳存款账户明细查询、客户对账单，预证截止2019年8月20日，被告欠原告贷款本金97500元，欠息22175.82元；4、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，预证二被告基本身份信息，及二被告具有合法的婚姻关系；5、贷款面谈面签照片、入户照片、监督支付照片，预证借款过程。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王春艳质证后表示无异议。因被告张良红缺席，放弃自己的举证、质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和相关证据，本院确认案件事实如下：   2017年9月15日被告以装修房屋需要为由，向原告借款10万元，双方并签订了借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。若逾期还款则以合同约定利率的150%收取利息，即逾期月利率为14.805‰。合同签订当日，原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款到期后，被告于2019年1月31日归还贷款本金2500元，尚欠借款本金97500元。被告支付了部分利息后，欠借期内利息5741.52元，截止2019年8月20日，欠逾期利息16434.3元，利息合计22175.82元。剩余借款本金及所欠利息，经原告多次催要，被告一直未能履行合同义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《农户联保借款合同》合法有效，原告按合同约定向被告发放了10万元贷款，被告应当按合同约定履行支付利息及返还借款本金的义务。因被告未按合同约定履行义务，除已付利息和已还借款本金外，原告主张由被告偿还原告借款本金97500元、借期内利息5741.52元、逾期利息16434.3元（截止2019年8月20日），本息共计119675.82元，并由被告以97500元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息，合同有约定，也未违背法律，其理由成立，本院予以支持。被告张良红未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起10日内，由被告王春艳、张良红向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司返还借款本金97500元，并支付截止2019年8月20日的利息22175.82元，本息合计119675.82元；   二、由被告王春艳、张良红以97500元为基数，按照月利率14.805‰计算支付自2019年8月21日至实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690元减半收取1345元，由被告王春艳、张良红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二O一九年十一月十八日   书记员 田东琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢276号申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地汇川大道**汇川城投商务中心**。法定代表人：陶治远。被执行人：汇川区纪梵希婚纱影楼，住，住所地汇川区香港路恒丰花园**/div>法定代表人：谭明松。本院在执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局与汇川区纪梵希婚纱影楼行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区纪梵希婚纱影楼银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪明秀二〇一九年十一月十三日书记员  牟 磊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3807号 原告：余志斌，男，1961年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余杏荣，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余志斌与被告余杏荣劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告支付人工费60000元及利息(自2016年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）;二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，变更第一项诉请为：请求判令被告支付人工费50000元及利息(自2016年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年，被告雇佣原告为其提供劳务。2016年8月29日，双方经过结算，被告尚欠原告报酬60000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了10000元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余杏荣在本判决生效之日起十日内支付给原告余志斌人民币50000元，并支付逾期利息损失（自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回原告余志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告余志斌负担215元，由被告余杏荣负担566.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 叶诗靖 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 方颖颖 书 记 员 邱 悦
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1423号原告：覃敏，女，1966年10月10日生，汉族，大专文化，恩施州农行职工，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行），住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余代泽，男，1971年4月28日生，汉族，系该公司合规与风险管理部经理，代理权限为特别授权。被告：恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司），住，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告覃敏与被告宣恩农商行、农发担保公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告覃敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）鄂2825执134号执行裁定书，并将划拨款项返还至原告与黄晓笛个人共管账户，解除对原告与黄晓笛个人共管账户的冻结；2.判令二被告自款项划扣之日以1500万元为基数、按每月2%的标准向原告支付利息损失至款项返还清偿之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告农发担保公司之间无债权债务关系，原告与黄晓笛个人共管账户中的银行存款是原告的合法财产，不是被告农发担保公司的到期债权。（1）涉案款项作为原告的合法个人财产，以原告和黄晓笛个人名义在中国银行恩施经济开发区支行开设账户存入。（2）原告与被告农发担保公司不存在担保合同关系，原告没有以1500万元存款提供质押担保的意思表示，无须承担保证责任。湖北天宇物流有限公司、杨一丹、陈文军作为甲方，被告农发担保公司作为乙方，原告作为丙方签订的《协议书》并不具有保证合同性质。从《协议书》约定的内容看，既没有担保的主合同，也没有约定担保范围、担保期限、保证责任方式等。该《协议书》的签订是为了取回湖北天宇物流有限公司股东杨一丹、陈文军在被告农发担保公司的质押股权，实质上是为甲方与乙方间解除反担保设定的一种信用担保。虽然《协议书》第一条约定“丙方（原告）在中国银行恩施经济开发区支行以丙方和乙方指定黄晓笛两人的名义开设个人共管账户，以保证金的形式存入资金1500万元，该账户由乙方和丙方监管，在本协议履行期内，未经协议的乙方和丙方一致同意，任何一方不得支取该资金”，但该共管账户上的资金并不具备质押保证金的性质，只是对该资金的支取进行了限制。根据《协议书》第二条约定，该资金的支取需要达到二个条件，一是被告农发担保公司解除湖北天宇物流有限公司股东的股权质押，二是湖北天宇物流有限公司偿还完毕湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的借款。2.执行法院冻结、划拨原告存款行为违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款、第六十三条规定，执行法院如认为原告应当对被告农发担保公司承担保证责任，被告农发担保公司对原告有到期债权可供执行，应当依法制作履行通知书并送达原告。但本案中，执行法院在并未履行法定程序的情况下，直接采取执行措施，在未通知第三人不确定第三人是否有异议的情况下，直接限制并处分第三人财产，显属违法。3.原告申请执行异议没有超过法律规定的时间。从宣恩法院的邮寄送达回证可以看出，宣恩法院邮寄的划扣裁定是2019年3月29日由他人代收的，原告因出差在外并没有收到。原告于2019年5月7日提出异议是在二个月时间内，并没有超过《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定时间。本院经审查，宣恩农商行申请执行农发担保公司、湖北天宇物流有限公司、杨光华借款合同纠纷一案，在执行过程中，因农发担保公司提供其在中国银行恩施经济开发区支行有一笔保证金（此笔保证金存于黄晓笛与覃敏开设的共管账户中）属于到期债权可供执行，本院以（2019）鄂2825执134号执行裁定书裁定划拨了以黄晓笛与覃敏的名义开设的账号为56×××75的共管账户上的保证金。本院认为，本案争议的标的款系从覃敏与黄晓笛开设的共管账户中划拨，虽覃敏与本案有利害关系，但覃敏、黄晓笛作为账户共管人应当一并作为本案原告起诉，覃敏单独提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告覃敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  田桂莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张垣淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，现住广东省英德市东华镇英华场部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心。住所地:广东省英德市东华镇英华场部万鸿鸿润居（新市场边）。经营者：杜校。再审申请人刘斌因与被申请人英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心（以下简称英华休闲中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十九日书记员  张国智
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初157号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人田笑天，男，1987年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住。2008年5月22日因犯敲诈勒索罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，同年9月29日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人田笑天犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人田笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年7月11日20时许，被告人田笑天驾驶冀ＣXXX**小型汽车行至山海关区，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测结果为161ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，被告人田笑天血液检材中检出乙醇成分，浓度为171.65ｍｇ／100ｍｌ。被告人田笑天到案后如实供述，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人田笑天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田笑天到案后能如实供述，自愿认罪认罚，应当从轻处罚；被告人田笑天有犯罪前科，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人田笑天拘役二个月并处罚金三千元。公诉机关提交了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、（2008）榆刑初字第98号刑事判决书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人田笑天的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人田笑天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田笑天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人田笑天到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其曾因犯罪被判刑，系有前科，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田笑天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洁茹 二〇一九年十一月八日 书记员  张智玉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1008号之七申请执行人：石建民，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市格林置业有限公司，统一社会信用代码91371700567740448A，住所地山东省菏泽市人民路**。法定代表人：徐久法，经理。被执行人:徐久法,男,1962年8月23日出生,汉族,居民,现住菏泽市牡丹区.本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1739号民事判决书，向被执行人徐久法发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐久法至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐久法在交通银行62×××24账户内存款人民币2700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32522号起诉人：东莞市远景广告有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东莞大道**鼎峰国际广场**办公1511、1512，统一社会信用代码：91441900595839429M。法定代表人：吕方园，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫少辉，系广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕业，系广东鸿中律师事务所实习律师。本院收到起诉人东莞市远景广告有限公司诉东莞市常汇实业投资有限公司（以下简称“常汇公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与常汇公司于2014年9月27日签订《广告牌租赁发布合同》，合同约定起诉人将位于常虎高速大岭山段东行GEK14+50（常虎高速管理中心）处户外广告牌出租给被告使用，广告牌位总费用为230000元/年，租期为1年。合同签订后，起诉人按合同约定履行了义务，但常汇公司仅支付了部分费用。2017年11月1日，双方签订《对账及付款协议书》，经结算确认常汇公司尚欠起诉人150000元，并约定该费用在协议签订后按十二个月分期支付，若不能按时支付，须支付逾期付款的利息。协议签订后，常汇公司分文未付，起诉人多次催收未果。综上，为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、常汇公司向起诉人支付广告费115000元；二、常汇公司向起诉人支付逾期付款利息5462.5元（以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日即2018年11月1日起暂计至起诉之日，并顺延计至被告全部款项付清之日止）；三、本案诉讼费由常汇公司承担。经审查，起诉人提交的材料显示：起诉人（乙方）与常汇公司（甲方）签订《广告牌租赁发布合同》，约定：乙方租给甲方位于常虎高速大岭山段东行GEK14+50（常虎高速管理中心）处户外广告牌作广告发布之用，乙方负责提供广告牌报批、制作、安装事宜，甲方负责支付该广告牌位租金、制作费；本合同未尽事宜，双方友好协商解决，若协商不成，可向东莞市第一人民法院提起诉讼解决；等等。本院认为，起诉人与常汇公司签订的《广告牌租赁发布合同》主要内容是租赁位于常虎高速大岭山段东行GEK14+50（常虎高速管理中心）处户外广告牌，故本案应为租赁合同纠纷，虽然双方还约定了广告的制作、发布事宜，但并不影响合同的性质。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉不动产即户外广告牌所在地的法院管辖。虽然双方约定由本院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效。因此，案涉户外广告牌所在地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市远景广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  邝彩珍二〇一九年十一月六日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4645号原告：博罗县*洲镇巨智模具厂，经营场所：博罗县**********米路（下围C1-2），统一社会信用代码：92441322MA4X8XFG4U。经营者：陈继旺，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址：广东省博罗县**********岗小组，公民身份号码：441************515。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：东莞市索尼都模型有限公司，住所地：东莞市石排镇赤坎村赤坎工业区******，统一社会信用代码：914***********902N。法定代表人：成某1。原告博罗县*洲镇巨智模具厂（下称“巨智模具厂”）诉被告东莞市索尼都模型有限公司（下称“索尼都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭进、刘淑茹到庭参加诉讼，被告索尼都公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨智模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56100元；2.被告支付利息（以货款56100元为基数，从2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至生效法律文书确定的履行之日止；暂计至立案之日为691.43元）；3.被告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订一份《报价单/合同》，约定：原告向被告供应模具6套，模具总价112800元，首付40%，试模中期30%，交模后一个月尾期30%。合同签订后，原告依约向被告交付了相应的模具，被告仅支付了部分货款。2019年7月4日，经对账，被告确认拖欠原告货款56100元。被告至今未支付上述货款。被告索尼都公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告巨智模具厂主张向被告索尼都公司供应6套价值112800元的模具等货物，被告共欠货款56100元未支付。原告为此提供《报价单/合同》、送货单、《应收账款对账函》等证据佐证。《报价单/合同》下方买方签章确认处有“东莞市索尼都模具事业部”印章及“杨利升”手写体签名，内容大意为：原告巨智模具厂向被告索尼都公司供应6套总价值112800元的模具，双方对图片及名称、出模数、材质、单价及备注等事项进行了约定；工程日期30天；付款方式为首付40%，试模中期30%，交模后一个月尾期30%。原告提交的送货单共两份，均记载有订单号、产品名称、规格和型号、单位、数量及单价等事项，下方送达单位处有原告的印章及其经营者陈继旺的签名，收货单位处有“杨利升”的手写体签名，其中日期为2017年11月19日的送货单显示送货金额为3300元、日期为2018年4月25日的送货单显示送货金额为112800元。原告提交的《应收账款对账函》下方客户确认（签章）处有“东莞市索尼都模具事业部”印章及“杨利升”手写体签名，显示被告应支付原告2017年11月19日货款3300元、2018年4月25日货款112800元，合计116100元；被告已于2018年3月1日至2019年5月17日支付原告货款合计60000元，截至2019年7月14日，被告应付未付款项为56100元；对账函下方备注第2条约定：因诉讼所发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由败诉方承担。庭审中，原告陈述送货单及《应收账款对账函》中手写体签名“杨利升”是被告工模部的负责人所作；对送货日期为2017年11月19日的送货单显示的货物，原告与被告有签订合同，《应收账款对账函》亦有对该笔货款进行对账。另查，原告巨智模具厂与广东信而立律师事务所于2019年7月13日签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派郭进律师为本次诉讼的代理律师，代理费为8000元。该律师事务所于2019年9月10日向巨智模具厂开具了金额为8000元的律师代理费增值税普通发票。本院认为，原告主张向被告供应模具等货物，被告共欠原告货款56100元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃。且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告56100元至今未支付的事实。双方签订的《报价单/合同》约定付款方式为“首付40%，试模中期30%，交模后一个月尾期30%”，而被告已于2018年4月25日签收原告供应的全部货物，至原告起诉时履行期限已经届满，被告已经构成违约，故被告应予清偿上述货款，并支付逾期付款利息。原告请求被告从2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告双方签订的《应收账款对账函》备注第2条约定：“因诉讼所发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由败诉方承担。”上述约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为提起本案诉讼而与广东信而立律师事务所签订《委托合同》，约定由该律师事务所指派郭进律师作为原告代理律师提供法律服务。因该委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东信而立律师事务所已经指派郭进律师履行了代理职责，原告亦应按《委托合同》的约定支付律师服务费。因此，被告应按合同约定承担支付原告律师代理费的义务。现原告请求被告承担原告为实现债权支付的律师服务费8000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告东莞市索尼都模型有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县*洲镇巨智模具厂支付货款56100元及逾期付款违约金（以56100元为基数，从2019年7月4日起至清偿日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）；二、被告东莞市索尼都模型有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县*洲镇巨智模具厂支付律师费8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.9元（适用简易程序已减半收取），由被告东莞市索尼都模型有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇一九年十一月十一日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1821号 原告：黄新城，男，1982年4月4日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：许廷聪，男，1992年10月7日出生，现住广西百色市靖西市。 原告黄新城与被告许廷聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告许廷聪经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄新城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金11805元（以未清偿第二期债务本金15000元为基数，按日利率千分之一，自2018年1月1日计算至2019年4月30日；以未清偿第三期债务本金15000元为基数，按日利率千分之一，自2018年7月1日计算至2019年4月30日）以及后续逾期付款违约金（以借款本金30000元为基数，按日利率千分之一，自2019年5月1日计算至被告清偿本金完毕之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许廷聪因购买位于百色市商品房（以下简称2007号房）急需资金而向原告黄新城借款，为保障资金的用途和及时到账，原、被告及2007号房的开发商百色锦华房地产开发有限公司于2016年11月19日签订了一份《借款购房协议书》。由被告向原告借款47273元用于支付2007号房的部分首付款，被告应于签订该协议后590日内分三期还清，其中2017年5月20日前应偿还借款本金17273元；2017年12月31日前应偿还借款本金15000元；2018年6月30日前应偿还借款本金15000元；如被告不能按约定的时间清偿借款，每逾期一日应当向原告支付借款逾期款额千分之一的违约金。合同签订前，原告已于2016年11月18日将借款金额支付给被告，现还款期限均已经届满，被告仅偿还第一期借款本金，余下借款本金共计30000元未能按期清偿。后原告多次追款未果故起诉提出如上诉请。 被告许廷聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此所导致的法律后果应由其自行承担。 原告黄新城就其主张向本院提交如下证据：1.借款购房协议书；2.被告出具的借条；3.银行转账凭证。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告许廷聪因购买位于百色市商品房急需资金而向原告黄新城借款47273元，2016年11月5日，被告向原告出具借条。2016年11月18日，原告通过银行转账向被告的银行卡转入47273元。2016年11月19日，原、被告及2007号房的开发商百色锦华房地产开发有限公司签订了一份《借款购房协议书》。约定被告向原告借款47273元用于支付2007号房的部分首付款，被告应于签订该协议后590日内分三期还清，其中2017年5月20日前应偿还借款本金17273元；2017年12月31日前应偿还借款本金15000元；2018年6月30日前应偿还借款本金15000元；如被告不能按约定的时间清偿借款，每逾期一日应当向原告支付借款逾期款额千分之一的违约金。合同签订后，被告于2017年7月3日将第一期借款本金17273元偿还给被告，后再未向原告偿还借款本金。现还款期限均已经届满，余下借款本金共计30000元未能按期清偿。 本院认为，被告许廷聪向原告黄新城借款并签订了借款购房协议书，原告依约定向被告银行账户转账，被告收到了原告出借的款项，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许廷聪应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告黄新城起诉要求被告归还借款本金30000元，理据充分，应予支持。 关于原告黄新城主张被告许廷聪支付逾期付款违约金的诉求，被告未按借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任。本案原被告双方对借款利息无约定，仅是对被告未依约履行还款义务的违约责任约定了违约金，在借贷双方对逾期利息未作约定的情形下，本案不适用逾期利息的规则。逾期还款违约金的功能在于损失赔偿，本案被告违约给原告造成的实际损失是原告将该笔款项存入银行而获得的利息，即未偿还的借款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之前）或者以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）为基础，参照逾期罚息利率（即贷款利率水平上加收30％-50％）计算所能获得的利息，现原告主张按日利率千分之一（年利率36.5%）计算逾期还款违约金，双方约定的违约金远远超过造成损失的百分之三十，应认定为过分高于实际造成的损失，故本院对原告主张的逾期还款违约金进行调整如下：以被告未偿还借款数额为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率（即本院酌情认定贷款利率水平上加收50％）的130%计算，即总共上浮80%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告许廷聪向原告黄新城偿还借款本金30000元； 2被告许廷聪支付原告黄新城逾期还款违约金（自2018年1月1日计算至2018年6月30日以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收80%计算；从2018年7月1日计算至2019年8月19日以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收80%计算；以30000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收80%为利率，自2019年8月20日计算至被告清偿完毕之日止。） 案件受理费844元，公告费560元，由被告许廷聪承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  何小平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄木铎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7554号 原告：罗小青，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：方建东，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢金德，男，1953年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告罗小青与被告方建东、卢金德不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗小青到庭参加诉讼。被告方建东、卢金德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小青向本院提出诉讼请求：1.判令方建东、卢金德共同向罗小青支付房屋占有使用费35000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计至实际付清之日止）；2.判令公告费300元由方建东、卢金德承担。事实和理由：罗小青与方建东原为夫妻关系，双方于2015年2月26日登记结婚，于2015年6月25日协议离婚，离婚时约定双方无房产分配，各自财产归各自所有，银行借款及私人债务各自承担。离婚后，方建东未经罗小青同意，于2017年3月20日与卢金德签订《协议书》，将位于厦门市湖里区XXXX的房屋（以下称案涉房屋）第二层出租给卢金德，约定租期自2017年3月20日至2019年3月19日，租金共计35000元。方建东已收取卢金德租金35000元。案涉房屋系罗小青婚前自建房，方建东将房屋出租给卢金德并收取租金侵害了罗小青的权益，罗小青因此诉至法院。 方建东、卢金德均未作答辩。 罗小青围绕诉讼请求，依法提交了证据，方建东、卢金德未作质证。本院经审查，对罗小青提交的《结婚证》、《离婚协议书》、《证明》、《协议书》、《收条》、（2017）闽0206民初2722号《民事判决书》、《承诺书》、《报警回执》的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗小青是厦门市湖里区五通社区的居民，其在该社区仑后自建一套住房即案涉房屋，罗小青自认该房屋建设没有办理批建手续。在本院审理（2017）闽0206民初2722号案件过程中，罗小青称该套住房建造于2010年，方建东对此予以认可。 罗小青与方建东于2015年2月26日登记结婚。2015年6月25日，罗小青与方建东达成离婚协议，约定：一、双方自愿离婚；二、双方生育的孩子归罗小青抚养，生活费、教育费、医疗费由罗小青负责，方建东一个月探望孩子一次；三、双方婚后无房产分配；四、双方各自财产归各自所有；五、双方债务、银行借款以及私人债务各自承担。同日办理了离婚登记。 方建东与罗小青离婚后，方建东持有一份落款日期为2015年7月6日的《承诺书》，具体内容为：“本人罗小青，与方建东于2015年6月25日在厦门市湖里区民政协议离婚，双方签署一份《离婚协议书》，现本人承诺如下：一、本人确认：本人在厦门市湖里区五通村仑后社建造了房产一幢（门牌号为XXX,筑面积约204平方米），方建东为该房产的建造支付了大部份建造资金（约人民币50万）。二、本人承诺上述房产的50%份额归方建东所有。承诺书：罗小青”。罗小青主张该份《承诺书》系方建东伪造的，为此于2017年3月29日诉至本院，请求法院判令该份《承诺书》不成立。本院经审理于2017年6月22日作出（2017）闽0206民初2722号民事判决，判决方建东持有的承诺人为罗小青、落款日期于2015年7月6日的《承诺书》不成立。该判决业已发生法律效力。 2017年3月20日，方建东将案涉房屋第二层出租给案外人，租期自2017年3月20日至2019年3月19日，两年租金共计35000元，在协议签订时一次性支付。同日，方建东出具一份《收条》，确认收到案涉房屋第二层的租金35000元。同年3月25日，罗小青向公安机关报警称案涉房屋在未经其允许的情况下，该房二楼被人私自出租给他人。罗小青自述卢金德于2017年3月25日入住案涉房屋第二层，于2018年9月搬离。 本院认为，案涉房屋系罗小青婚前自建房，罗小青并未同意或授权方建东将案涉房屋出租，方建东擅自将案涉房屋第二层出租获利35000元，没有合法依据，该笔35000元属方建东不当得利，其行为造成罗小青的自建房屋被他人占有使用，方建东应将不当得利返还罗小青。方建东占有该笔35000元期间的孳息应一并返还，孳息宜按照中国人民银行公布的活期存款利率计付，罗小青请求自起诉之日起按年利率6%偿付利息，缺乏依据。案涉房屋并无合法批建手续，属违法建设的建筑物，卢金德已根据其与方建东的协议书向方建东支付了占有使用案涉房屋的对价，罗小青并无证据表明卢金德明知方建东无权出租或与方建东存在恶意串通，罗小青要求卢金德支付占有使用费缺乏事实和法律依据。本院对罗小青提出的诉讼请求，部分予以支持。罗小青主张支出公告费300元，但未提交证据证明该项支出，本院对其要求判令方建东、卢金德承担公告费300元的诉讼请求，不予支持。综上所述，方建东应返还罗小青不当得利35000元和孳息（以35000元为基数，自起诉之日即2019年6月17日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计至实际付款之日止）。方建东、卢金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方建东于本判决生效之日起七日内返还罗小青不当得利35000元及孳息（以35000元为基数，自2019年6月17日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计至实际付款之日止）； 二、驳回罗小青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由方建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  肖育京 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。