wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26159号原告：叶维英，男，1946年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区***********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告叶维英与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金5869.02元（以购房款314412元为基数，按年利率6%的标准，从2017年11月24日起计至2018年3月14日止，共112天）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金11821.89元（以购房款314412元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年9月19日起计至2017年9月30日止，共376天）。诉讼中，原告将前述第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期办证违约金24995.8元（以购房款314412元为基数，按年利率6%的标准，从2016年11月24日起计至2018年3月14日止，共477天）；同时申请撤回第2项诉讼请求，对原告撤回的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由:2013年7月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢901房的商品房一套，该房总价为314412元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年3月14日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告答辩称，根据合同第八条、第十四条之约定，被告应在合同交付使用后720个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。“合同交付使用”是指合同约定交付日的次日，即2014年12月31日后720个工作日即2017年11月23日，违约金应自2017年11月24日起算。因被告已于2018年3月13日履行备案义务，违约责任截止时间应计至2018年3月12日。根据合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张的利率标准缺乏理据。经审理查明：2013年7月26日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢901房的预售商品房，购房总价314412元；合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设供工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2013年7月5日，原告向被告出具提前收楼申请书，载明“……请贵司在2013年12月31日前将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位出具了工程竣工验收报告的该商品房交付本人使用；因此申请为本人因自身需要向贵司提出，故承诺不向贵司追究任何因该商品房未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之责任”。2013年11月27日，原告办理了收楼手续。2018年3月13日，被告取得涉案房屋的不动产登记受理通知书。2018年3月14日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区****************房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。此条款中“商品房交付使用之日”应指商品房实际交付之日或视为交付之日。故被告应在2013年11月27日起算720个工作日内即2016年10月13日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2018年3月13日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从2016年11月24日起计算违约金,于法不悖,本院予以准许。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月13日。对于逾期办证违约金的计算标准。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院酌定为按年利率6%计算。综上，被告逾期办证，应向原告支付逾期办证违约金24550元（计算方式：以314412元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月24日起计至2018年3月13日止，共475天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶维英支付逾期办证违约金24550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.9元，减半收取为212.45元，由原告叶维英负担3.45元，被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担209元（该款原告已交纳，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十日书记员 黎宗明王静
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初101号 原告：乐山市开元水电有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇。 主要负责人：刘勇，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：夏小康，男，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 被告：王家英，女，1968年5月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告乐山市开元水电有限责任公司（以下简称开元水电公司）与被告王家英对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。开元水电公司的委托诉讼代理人夏小康、李德英到庭参加诉讼，王家英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令王家英退还挂名吃空饷冒领公司16个月工资56,000元（从2016年1月至2017年4月）；2.王家英承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，四川省乐山市中级人民法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司及其他5个关联公司（开元水电公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司）合并破产重整申请。2017年5月31日，该院宣告该6个企业破产，王家英的身份是停产企业的放假员工，在破产重整期间，该院批复同意开元水电、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司3家企业在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务，但在2016年1月，开元水电的个别人员未经管理人同意，私自将与原企业法定代表人关系密切的王家英等人，从停产企业安插到开元水电挂名吃空饷冒领工资，每月3,500元，从2016年1月至2017年4月，时间长达16个月，共领取56,000元，后经举报并经管理人调查核实后制止，在2017年5月停发。对王家英冒领开元水电公司的工资，管理人多次催促其返还，但王家英拒不归还，王家英从未在开元水电公司上班，根本没有提供劳动，其挂名吃空饷冒领工资属于不当得利，应予以返还，请法院依法判决。 王家英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 开元水电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王家英未到庭参加证据交换也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王家英自2015年2月起在乐山沙湾国宏电冶有限公司上班但未签订书面劳动合同，从乐山沙湾国宏电冶有限公司领取工资至2015年12月，2015年11月及12月领取的工资为每月3,500元，2016年1月起未领取工资。 2016年1月18日，四川省乐山市中级人民法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司及其他5个关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、开元水电公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司）合并破产重整申请。在破产重整期间，本院于2016年3月4日批复同意开元水电公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司3家企业持续经营在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务。2017年5月31日，本院裁定终止上述6个公司破产重整程序，同时宣告该6个公司破产。 王家英从开元水电公司领取了2016年1月至2017年4月16个月工资56.000元，自2017年5月起未在开元水电公司领取工资。 2018年2月5日，乐山沙湾国宏电冶有限公司管理人对乐山沙湾国宏电冶有限公司及四川国宏实业有限公司职工进行劳动者债权第二次公示，公示表中列明了王家英的职工债权，王家英对该公示内容未提起破产债权确认纠纷之诉。 以上事实有乐山沙湾国宏电冶有限公司工资表3页、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定、（2016）川11民破2号之三批复、（2016）川11民破2号之三民事裁定、开元水电公司工资表17页、沙湾国宏员工安置补偿公示表及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为王家英与开元水电公司是否形成了劳动关系？第一、王家英在开元水电公司等6个公司合并破产重整之前在乐山沙湾国宏电冶有限公司工作，从乐山沙湾国宏电冶有限公司领取工资系该公司员工，王家英与乐山沙湾国宏电冶有限公司具有劳动关系；第二、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第三项、第四项规定：“管理人履行下列职责：（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支”，开元水电公司进入破产重整之后，本院虽批复开元水电公司持续经营，但公司的经营应在管理人的监督下进行，开元水电公司的管理人未同意王家英到开元水电公司工作，也未授权开元水电公司向王家英发放工资；第三、王家英未提交证据证明其在2016年1月至2017年4月期间在开元水电公司具体岗位、具体工作内容、工作时间提供劳动的相关事实。综上，王家英与开元水电公司没有劳动关系，不应从开元水电公司领取工资，其从公司领取的2016年1月至2017年4月的工资56,000元属于不当得利应予以退还。 综上，开元水电公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王家英在本判决生效后五日内向乐山市开元水电有限责任公司退还56,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1,200元，由被告王家英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  傅晓兰 审 判 员  李金伟 审 判 员  李 艳 审 判 员  杨梅娜 二〇一九年十一月十三日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初463号原告王保全，男，1951年12月31日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人王喜军，男，1973年12月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告王保全诉被告郑州市郑东新区管委会行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王保全诉称，近年来，被告陆续占用了河沟王村的土地，其中包含涉及原告家庭的承包地。该土地实为基本农田。由于被告的工作原因以及其他问题，河沟王村的大多数村民（包括原告）对于土地被占用事先并不知情。直到补偿款发放时，对于此款项的来由，村民并不清楚，原告也是事后主动了解，才知道了大概情况，依法依规，原告认为被告占用其家庭承包地的行为是违法行为，理由如下：被告占用河沟王村土地的行为无相关的政府批准文件，被告所占用的河沟王村的土地属于集体所有的农业用地，实为基本农田，且面积较大。依据我国《土地管理法》第四十五条之规定，该占用行为应该有国务院批准。即使被告违规报批，至少该行为也要有省政府批准。但是根据原告所了解的情况，被告并没有相关的政府批准文件，应属违法占用。二、被告并没有发布征地公告，未听取村民意见。被告实施的占地行为自始至终被征地村民并不知情，根本没有召开村民会议，听取村民意见。占地补偿款的收支情况也不明确，被告未尽其监督之职责。村民最多是在事后知道一些大概情况。上述情况违反了《土地管理法》第四十八条、第四十九条和《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六之相关规定。综上所述，原告认为被告属于违法占地。请求法院查清事实，依法判如所请。请求：1.依法判定被告占用原告家庭成员所承包的1.85亩耕地的行为是违法行为。2.本案因诉讼所产生的相关费用由被告承担。被告郑州市郑东新区管理委员会辩称:一、王保全起诉的占地事实不明确，依法应予驳回。王保全诉状中所指土地位置、面积均不明确，且未指出具体由何项目占用，不符合《行政诉讼法》的规定，其起诉应当予以驳回。二、如王保全诉状中所指地块为第二村民组北地土地，则王保全无原告主体资格。因该地块已收回村集体,王保全不再是该土地的承包权人,该土地是否被占用及占用是否合法均与王保全无关。三、如王保全诉状中所指地块为其新调换的地块，则郑东新区管委会作为本案被告的主体资格错误。涉案土地的实际占用人为郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司（以下简称物流港公司），对物流港公司供地的是圃田乡政府，即使圃田乡政府与河沟王村委会签订租赁合同的行为非民事行为而属于行政行为，该行政行为的实施单位也是圃田乡政府，而非郑东新区管委会。四、如王保全诉状中所指地块为其新调换的地块，其起诉也超过法定起诉期限。自2016年3月20日起，王保全的儿子王喜军和儿媳蒋爱莲签字并陆续领取了七里河工程占地附属物补偿款和土地租金，说明其至少在2016年3月20日就已经知道土地被占用这一事实，即使其主张自己权利受到损害，其于2019年9月12日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。五、对于圃田乡政府从河沟王村委会处租赁该土地的情况，王保全是明知而且同意的。王保全作为该块土地的承包人，对村委会的出租行为是明知而且同意的，相应的，圃田乡政府租赁该土地并交给物流港公司用于七里河工程的行为，王保全是明知的而且该行为也没有对其造成损害。综上，请求驳回王保全的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，关于原告王保全所承包耕地的数量及位置问题，郑东新区圃田乡河沟王社区居民委员会在2019年7月2日出具了《证明》，对于原告承包耕地的情况予以证实，但是该居委会又于2019年9月25日出具了《关于王保全诉状中所提到的1.85亩土地的情况说明》，2019年9月26日出具了《情况说明》，对《证明》中原告承包耕地的数量予以否认，并且称该涉案耕地已经被原告所在居民组收回。原告提供的证据不能证明其对涉案土地仍享有承包权，亦不能证明其所承包耕地的数量。因此原告的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王保全的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 耿 立审判员 张 启二〇一九年十一月十三日书记员 郭史璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7628号之一 申请执行人：顾孟丽，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：东莞市友为机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UP1G53X。 法定代表人：陈立争。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市虹盛金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村角祥路**A，统一社会信用代码为91441900MA4UQC4CXQ。 法定代表人：辛剑华。 委托诉讼代理人：谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：广东四象智能制造股份有限公司。住。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区金川四路**一社会信用代码为91441900082578331T。 法定代表人：贾庆华。 委托诉讼代理人：张向华，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市巨量精密五金科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路****一社会信用代码为91441900MA4W43FC7R。 法定代表人：郑仁安。 本院受理的申请执行人顾孟丽、东莞市友为机电科技有限公司、东莞市虹盛金属制品有限公司、广东四象智能制造股份有限公司与被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司劳动争议、买卖合同、承揽合同纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]520号仲裁调解书及本院作出的（2018）粤1972民初11430、13802、19283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人顾孟丽支付工资28000元及违约金10000元;向申请执行人东莞市友为机电科技有限公司支付货款62400元及相应的利息，并承担诉讼费1365元;向申请执行人东莞市虹盛金属制品有限公司支付货款137760.01元及相应的利息，并承担诉讼费4238元;向申请执行人广东四象智能制造股份有限公司支付加工费184726.17元及相应的利息，并承担诉讼费5494元。根据申请执行人的请求，本院先后于2019年1月21日、6月12日、6月17日、7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得240591.46元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得金额诉讼费外,顾孟丽可分得28000元，东莞市友为机电科技有限公司可分得0元，东莞市虹盛金属制品有限公司可分得27722元，广东四象智能制造股份有限公司可分得17890.46元。本案依法查封了被执行人名下的机器设备一批。因有案外人东莞市巨高机床有限公司对查封的财产主张所有权并提出查封异议，该异议案件案号为（2019）粤1972执异386号，故上述财产待异议完毕后再作处理。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦荣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6606号罪犯陈群明，男，1977年8月16日出生，汉族，小学文化，福建省连江县人，住福建省连江县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2005年1月31日作出（2005）杭刑初字第31号刑事判决，以被告人陈群明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈群明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年4月25日作出（2005）浙刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；后经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈群明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈群明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈群明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈群明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢975号被执行人：张金波，男，1983年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人张金波危险驾驶罪一案，该案(2016)苏0583刑初25号已经发生法律效力。由于被执行人张金波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张金波银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月七日书记员  曹俊瑜
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执恢252号 申请执行人：曾玉英，女。 委托代理人：陈冬媛。 被执行人：周陆，男。 本院受理申请执行人曾玉英与被执行人周陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）琼9027民初783号民事判决书判决“被告周陆于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还借款100000元给原告曾玉英”。申请执行人曾玉英依据已经生效的（2018）琼9027民初783号向本院申请恢复强制执行，恢复申请执行标的为100000及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案后，已向被执行人周陆发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人周陆履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曾玉英支付100000元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费1400元。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人曾玉英自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人周陆尚欠申请执行人曾玉英100000元，被执行人周陆从2019年11月起，每3个月一次性支付3000元给申请执行人曾玉英，即2020年1月25日前一次性支付3000元，2020年4月25日前再支付3000元，以此类推，直至借款100000元清偿为止；二、被执行人周陆履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人周陆未按本协议约定内容履行义务，申请执行人曾玉英可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人曾玉英同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢252号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月13日 （打印5份）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4509号 原告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路****（金玉满楼）。 法定代表人：陈学慧。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏萍萍，女，汉族，1979年12月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈永富，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告北兴集团有限公司与被告陈永富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北兴集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按北兴集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 余嘉良
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4945号 原告：沂水鲁洲印务有限公司。住所地：山东省沂水县城一中路**。 法定代表人齐宝山，该公司经理。 委托代理人：刘守阳。 委托代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。 被告：新东岳集团有限公司。。住所地：山东省东平县工业园区 法定代表人：李勇，公司董事长。 委托代理人：杨峰。 委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。 原告沂水鲁洲印务有限公司（以下简称鲁洲印务公司）诉被告新东岳集团有限公司（以下简称新东岳公司）加工承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洲印务公司委托代理人刘守阳、高金升，被告新东岳公司委托代理人杨峰、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁洲印务公司诉称，原告与被告长期存在定做加工包装膜业务，双方合作以原告根据被告要求向其供应其所需货物并交付其公司。2018年3月至今，双方公司经多次结算，被告尚欠原告公司货款760000元，后经原告公司多次向被告公司对账催讨及发送律师征询函，被告始终不履行还款义务。为此诉至法院，要求被告公司支付货款760000元。 被告新东岳公司辩称，1、原告起诉数额不属实，所诉760000元没有依据，原、被告公司自2016年开始发生业务，根据账面显示，被告公司仅仅欠原告公司290249.40元。2、沂水县鲁源印刷物资有限公司是一个独立法人与原告公司没有利害关系，本案审理原、被告公司之间的买卖合同关系，不应当涉及沂水县鲁源印刷物资有限公司。 经审理查明，原告与被告长期存在定做加工包装膜业务。2016年之前被告新东岳公司主要与沂水县鲁源印刷物资有限公司发生业务，之后与原告鲁洲印务公司发生业务。2018年4月，沂水县鲁源印刷物资有限公司被注销，其债权债务由原告鲁洲印务公司承继。涉及该案的债权转让，沂水县鲁源印刷物资有限公司的股东出具了债权转让证明且已通知了被告新东岳公司。2019年11月25日，在公证员的见证下双方公司进行了对账，对账结果为，被告新东岳公司共欠原告鲁洲印务公司货款536838.82元（含沂水县鲁源印刷物资有限公司债务246589.42元）。 以上事实有证明业务往来的委托书一份、微信记录、增值税发票一宗；证明债权转让的转让协议、股东证明及通知一份；证明债权数额的对账记录等予以证实。 本院认为，原告公司为被告公司加工包装膜业务，被告公司应当按照约定支付所欠货款或报酬。该案货款已由双方公司进行了对账，对账的536838.82元应作为最终结果予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告新东岳集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂水鲁洲印务有限公司536838.82元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元（减半收取），由被告新东岳集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张美兰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初329号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陈德军，男，1972年10月20日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，住六安市金安区。被告人陈德军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被六安市公安局取保候审，10月11日被本院取保候审。 辩护人金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人陈德军犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员张璐、韩云静到庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年1月31日23时许，被告人陈德军醉酒驾驶皖Ｎ×××××号普通货车，行驶至六××路口××铁路桥时，追尾撞上葛鹏程驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车。经鉴定，陈德军血液中乙醇含量为162ｍｇ／100ｍｌ；经事故责任认定，陈德军负全部责任。 案发后，被告人陈德军在现场被公安机关查获，陈德军已对受损车辆进行维修并取得对方谅解。 被告人陈德军签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人陈德军拘役二个月并处罚金，若符合社区矫正条件可适用缓刑。 被告人陈德军当庭对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。辩护人认为被告人认罪、悔罪，无前科，犯罪情节轻微。本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、血液乙醇含量鉴定意见、视听资料以及书证户籍信息、归案经过、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈德军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，结合司法行政机关对被告人陈德军的调查评估意见，可依法对被告人陈德军从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1415号 原告：孙志杰，男，1969年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：樊印海，男，1963年1月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 第三人：郭方锋（峰），男，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙志杰与被告樊印海、第三人郭方锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志杰及其诉讼代理人贺成柱、陈昂，被告樊印海及其诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙志杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对位于枣庄市台儿庄区运河大道工商局红盾嘉苑2号楼三单元301室的执行，并解除对上述房屋的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊印海与第三人郭方锋（曾用名郭方峰）民间借贷纠纷一案经台儿庄区人民法院审结后，在执行阶段以（2019）鲁0405执71-1号执行裁定查封了位于枣庄市台儿庄区住房一套。2017年7月19日原告已与第三人郭方锋签订房屋买卖合同，价格62万元，以此前第三人郭方锋尚欠原告借款冲抵16.7万元，余款45.3万元刷信用卡20.3万元，现金25万元在合同签订当日付清，第三人郭方锋向原告出具了收到条，并将房屋的有关手续一并交付原告。房屋交付后原告对房屋的水、电、暖、气、物业更名入住后出租。原告享有涉案房屋产权，在司法查封前占有使用，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求支持诉请。 樊印海辩称，原告所述不实，依法不能排除法院强制执行，请求驳回诉请。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1.郭方锋身份证复印件及郭方锋购买原房主张芳的购买手续及张芳的委托书；2.个人信用报告、银行流水；3.借条；4.物业及水电费票据；5.枣庄市东泽酱料科技有限公司的营业信息。被告提交的1.房屋购买证明；2.物业公司证明；3.（2017）鲁0405民初1072号裁定书；4.2019年5月5日异议书；5.（2019）鲁0405执异16号民事裁定书；6.红盾小区物业费单据。本院予以确认并记录在卷佐证。 对其他有争议的证据和事实：原告提交的2017年7月19日房屋买卖协议，以证明原告具有本案诉讼主体资格；被告认为第二条约定合同签订时一次性全额支付购房款62万元，与原告举证购房款部分以借款充抵，另外于2017年8月刷信用卡和现金支付相互矛盾；第三条载明，本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方协助乙方办理房产过户手续，可证明原告对房屋未过户存在过错，不享有排除强制执行的权利；合同第二页甲方处郭方峰、王金艾的签字与真实姓名不一致；收条上的郭方锋是“峰”，两份借条是“锋”；2017年8月30日，原告的个人信用报告授信额度139，707元，且显示本年度无贷款，可见原告不可能刷卡203，000元向第三人支付；真实性没有异议，但是上面无法显示原告向第三人支付，原告2017年7月19日前后的银行流水上无大额现金提取，无购房现金25万元的来源；62万元购房款收条应是第三人后补，原告持有充抵购房款的借条原件，不合常理，证明原告与第三人之间是借贷关系，无买卖房屋的真实意思表示，签订房屋买卖协议系为逃避法院执行，恶意转移财产，物权变更以记载在不动产登记薄为准，原告不享有涉案房屋的所有权，不享有排除强制执行的权利。 2019年4月16日出警证明、孙志杰的户口本及王艳和孙超的户籍页、物业公司的证明，以证明2017年7月22日办理物业交接手续并搬入涉案房屋，同年9月与案外人黄斌产生纠纷，印证了房屋交接的事实；被告认为出警证明、物业公司的证明无办理人员及单位负责人签字，不符合法定有效证据要件，无报警平台的接处警记录表相印证，内容仅是报警人陈述，无调查材料印证，正旭公司是2018年7月1日接管涉案房屋小区，与本案无关联性、内容不真实客观，不能证明原告2017年7月购房。 证人证言以证明支付房款；被告认为证人与原告原系领导关系，其证言不具有客观性，内容矛盾，时间、过程、参与人不具体清楚，不予认可。 本院认为，本案为孙志杰对本院作出的（2019）鲁0405执异16号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，本案审理的焦点问题是孙志杰对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，原告与第三人签订了涉案房屋买卖协议，与被告有利害关系，有权提起诉讼，主体适格。其提供的证据中郭方锋和“郭方峰”，王艳与“王彦”，孙启超与“孙超”是否为同一人，未能举证证明，也未作出合理令人信服的说明，使其陈述可信度下降，主张房屋价款支付分冲抵借款、刷卡、现金三部分完成，但案外人在房款结算完毕后仍持有借条原件与常理不符，刷卡支付的证据仅有个人征信，大额取现的来源仅凭账户流水不能证明由几个月内多次取款形成，证人因与原告存在利害关系，效力相应降低，且陈述模糊，不能印证支付事实，予以证实已支付全部价款证据不足，也不能证实在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同；原告未能举证证明涉案房屋是否具备交易条件，生活缴费发票和物业证明、出警证明非法定权属登记公示方式，不能排除原告非因买受人自身原因未办理产权过户登记；原告与孙启超均系完全民事行为能力人，与孙启超相关的证据不能证明是原告对涉案房屋的占有。综上，案外人请求排除执行的权利依据不足，对其异议请求不予支持。第三人不到庭不举证法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告孙志杰的其他诉讼请求。 案件受理费10,000元，公告费由第三人郭方锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 王 超 审判员 刘广汉 审判员 刘 锋 二〇一九年十一月十七日 书记员 闫姝昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：廖富强，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省五华县*******岭下，公民身份号码441************173。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖富强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告廖富强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月28日的信用卡欠款本金66252.15元、利息2712.92元、违约金4976.17元、账单分期手续费159.24元、现金分期手续费70元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2009年8月26日在原告处开办信用卡（卡号:439**********996），截至2019年3月28日共计欠款74170.48元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月10日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，至2019年9月10日被告拖欠信用卡本金66252.15元、利息8650.46元、账单分期手续费159.24元、现金分期手续费70元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月10日的信用卡欠款本金66252.15元、利息8650.46元、账单分期手续费159.24元、现金分期手续费70元及以66252.15元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖富强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月10日的信用卡欠款本金66252.15元、利息8650.46元、账单分期手续费159.24元、现金分期手续费70元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1654.26元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2439号之一 申请执行人：刘娜，女，汉族，1992年1月29日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市南山区龙珠大道**益力工业区，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人刘娜与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2041号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18925.64元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2439号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月六日 书记员  布乃东
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6834号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路**（三亚海关旁边）。 负责人：李某，该院院长。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：植某，男，1969年1月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县国营福报农场。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告植某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张某、被告植某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用120294.5元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付欠付的医疗费用48963.2元。事实和理由：2016年1月6日，被告因“车祸致左下肢肿痛、流血、活动受限2小时”入院。入院诊断：1.左下肢浮膝损伤：1.1左胫腓骨近端粉碎性开放性骨折；1.2左股骨粉碎性骨折；2.左下肢软组织挫裂伤；3.失血性贫血。入院完善相关检查，急诊行左下肢伤口清创缝合+长腿石膏后托固定，病情稳定后于2016年1月19日在腰麻下行“左股骨、胫腓骨骨折切开复位内固定术”，后因伤口感染于2016年2月2日行左下肢扩创+VSD覆盖术，于2016年3月29日在腰麻下行“左下肢扩创+胫骨内固定取出+外固定支架固定术”，于2016年7月份拆除左小腿外固定支架。2016年12月6日，被告病情好转要求办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计161294.5元，被告已经支付112331.3元，未再支付其他费用，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告植某辩称，原告所陈述其已支付费用与实际不符，其已分别向原告支付41000元、35000元、43000元，共计119000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月6日因“车祸致左下肢肿痛、流血、活动受限2小时”在原告处办理入院，急诊行左下肢伤口清创缝合+长腿石膏后托固定，于2016年1月19日行“左股骨、胫腓骨骨折切开复位内固定术”，于2016年2月2日行左下肢扩创+VSD覆盖术，于2016年3月29日行“左下肢扩创+胫骨内固定取出+外固定支架固定术”，于2016年7月拆除左小腿外固定支架。被告于2016年12月6日出院时，原告已向其送达缴费清单。被告于2016年1月至2019年8月间已向原告支付医疗费共计119000元。 另查，被告曾于2019年8月13日在原告处入院治疗，此次住院产生医疗费用6668.7元。 原告举证20张费用清单，拟证明被告于2016年1月6日至2016年12月6日住院期间产生的医疗费合计161294.5元，被告对该证据的真实性不予认可。被告举证7张预交金凭据，拟证明其因本案已支付医疗费119000元，原告对该证据真实性予以认可，但认为应扣除被告于2019年8月间在原告处住院产生的治疗费用。 本院认为，本案的争议焦点为被告因本案已缴纳的医疗费金额。根据原告庭审中陈述，被告于2019年8月间在其医院产生的医疗费用已从被告于2019年8月预交的费用中予以扣除，未向被告主张，被告亦对其因此次治疗产生的费用予以认可，故本院认定被告因本案已实缴医疗费112331.3元（119000元-6668.7元）。 被告因伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应向原告支付其住院期间的医疗费用。医院根据患者病情记载住院使用的各种药品、检查、治疗等费用形成费用清单，费用清单为患者住院期间产生的实际费用，具有专业性。原告属军事医疗机构，为非营利组织，不以营利目的，不同于一般经营者与消费者之间一对一的关系，具有社会属性，其在对被告实施治疗过程中发生并制作的费用清单具有客观性，能够真实反映整个诊疗过程中产生的费用，故本院对原告举证的费用清单的真实性、合法性、关联性予以确认。根据费用清单记载，被告住院期间产生的医疗费为161294.5元，被告仅支付112331.3元，故原告诉求被告继续支付医疗费48963.2元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告植某自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费48963.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告植某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9128号申请执行人：王媛，女，1986年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州金顶顶国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320583301920441X，住所地昆山市玉山镇白马泾路****。法定代表人：马丽。申请执行人王媛与被执行人苏州金顶顶国际贸易有限公司加班工资争议纠纷一案，该案昆劳人仲案字【2019】第1969号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州金顶顶国际贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金顶顶国际贸易有限公司银行存款人民币7387.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县*****************，公民身份号码430************66X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告薛丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、张晴组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月4日尚欠的信用卡本金372829.11元、利息24223.6元、违约金19675.08元、手续费27196.73元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********881）截止至2019年*月2*日的欠款共计421852.82元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月4日的信用卡欠款本金372829.11元、利息24223.6元、手续费27196.73元及以前述所欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7627.79元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9714号之三 申请执行人：张友辉，男，汉族，1966年12月17日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：黄玩忠，男，汉族，1962年4月5日出生，住址：广东省揭东县。 被执行人：陈佩容，女，汉族，1962年1月14日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：黄润汕，男，汉族，1994年5月12日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：黄润泽，男，汉族，1995年10月28日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇新铁路货场。 法定代表人：黄玩忠。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初4071号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金7000000元及利息，并承担保全费5000元、受理费92360元。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2018）粤1973民初4071号民事裁定书，并据此依法对被执行人的财产作出如下处理：一、轮候查封了被执行人黄玩忠名下的车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车（查封时间为2018年2月9日，期限为2年）；二、轮候查封并扣押了被执行人黄玩忠名下的车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车（查封时间为2018年2月9日，期限为2年，由于未能取得处置权，因此暂时无法处理该车辆）；三、查封了被执行人东莞市益华油脂工业有限公司所有的存放于××樟木头镇××铁路货场东莞市益华油脂工业有限公司内的油类、机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0005204、NO.A0005205）。本院已依法于2018年8月23日公开拍卖了被执行人东莞市益华油脂工业有限公司所有的存放于××樟木头镇××铁路货场东莞市益华油脂工业有限公司内的油类，拍卖所得款为992285元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得98720元，扣除执行费1360元，余款97360元已依法支付给申请执行人。现本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院再次依法查封了被执行人东莞市益华油脂工业有限公司所有的存放于××樟木头镇××铁路货场东莞市益华油脂工业有限公司内的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0005885），并依法委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人东莞市益华油脂工业有限公司所有的存放于××樟木头镇××铁路货场东莞市益华油脂工业有限公司内的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0005204、A0005205、A0005885）进行评估，评估价为人民币4690500元，并向双方当事人及其他债权人送达了评估报告书，各当事人对评估报告无异议。本院依法在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，但经二次拍卖以及变卖均未有人竞买及成交。后，本院依法召开债权人会议，但均无债权人同意以物抵债，因此本院已依法解除对被执行人东莞市益华油脂工业有限公司所有的存放于××樟木头镇××铁路货场东莞市益华油脂工业有限公司内的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0005204、A0005205、A0005885）的查封。后，本院依法扣划了被执行人黄玩忠的银行存款24854.78元、被执行人陈佩容的银行存款31857.65元、被执行人黄润泽的银行存款15431.88元、被执行人黄润汕的银行存款819.42元，银行扣划款共计72963.73元，并已制作了执行款分配方案，本案共计分得银行扣划款5458.77元，扣除执行费200元，余款共计5258.77元已依法支付给申请执行人。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人户籍所在地广东省揭阳市揭**人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庾晓锋
.宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6250号原告：王某1，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。原告：贺某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。原告：冉某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：浙江创业建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王某2。委托代理人：王某3，女，重庆市开州区人，大学文化，公司法务，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：万某，女，宁夏回族自治区中宁县人，大学文化，公司法务，住宁夏回族自治区银川市。原告王某1、贺某、冉某与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某1、贺某、冉某、被告浙江创业公司的委托代理人王某3、万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、贺某、冉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费353600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告王某1、贺某、冉某承包被告浙江创业公司在贺兰县洪广镇田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑、压顶等劳务工作，原告依约完成工作后，被告与原告于2018年9月11日签订《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程结算协议》一份，双方根据实际完成的工程量，结算工程款为68万元，已支付劳务费326400元，欠原告劳务费353600元。经原告多次催要，被告未履行清偿义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告浙江创业公司辩称：原告诉请系劳务费，被告与原告签订的结算协议系双方真实意思表示，在双方平等自愿的基础上达成了一致意见，双方在协议第三条约定，应原告要求，被告同意由建设方宁夏田园怡景生物农业科技有限公司直接将剩余工程款支付给原告。故双方应根据诚实信用原则遵守协议约定，并按照协议约定履行相应法律义务。原告应按照协议约定向田园怡景公司请求支付剩余工程款。被告该项目负责人姚志强于2018年9月21日向原告冉某支付2000元，于2018年11月27日向原告王某1支付2000元。故原告诉请金额错误，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告王某1、贺某、冉某承包被告浙江创业公司在贺兰县洪广镇田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑、压顶等劳务工作，原告依约完成工作后，被告与原告于2018年9月11日签订《田园怡景综合体项目水产养殖基地人工湖护坡、土方、石头砌筑及压顶等劳务工程结算协议》一份，双方根据实际完成的工程量，结算工程款为68万元。在原告履行合同过程中，被告于2018年8月17日通过银行转账支付原告劳务费14万元，2018年8月18日支付原告劳务费1万元，2018年9月2日支付原告现金15万元，并通过公司员工微信两次支付原告劳务费共计4000元。2019年2月1日在劳动监察大队支付原告现金26400元，上述已支付劳务费共计330400元，欠原告劳务费349600元。经原告多次催要，被告未履行清偿义务。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，三原告承包被告劳务工作，与被告形成劳务合同法律关系。被告浙江创业公司与原告结算了劳务费，并支付原告330400元劳务费，被告应当按照约定继续履行付款义务。被告浙江创业公司辩称该款项应当由宁夏田园怡景生物科技有限公司支付，应当向本院提供证据证明债务发生转移，被告未提供证据证明下欠劳务费由宁夏田园怡景生物科技有限公司承担的事实，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的劳务费应当由被告支付。被告浙江创业公司未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告浙江创业公司支付原告劳务费353600元，但当庭认可被告员工通过微信支付了劳务费4000元，且同意从353600元劳务费中予以扣减，本院支持由被告浙江创业公司支付三原告劳务费349600元。综上所述，原告王某1、贺某、冉某主张由被告浙江创业公司支付三原告劳务费353600元，本院支持由被告支付劳务费349600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江创业建设工程有限公司给付原告王某1、贺某、冉某劳务费349600元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元(减半收取)，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张保生 二〇一九年十一月十三日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执258号 中国银行股份有限公司湛江分行、李振龙、张琳琳： 关于申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人李振龙、张琳琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤08民初270号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人李振龙、张琳琳提供的抵押物湛江经济技术开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区1号A座、4号商住楼二门1106房。从拍卖所得款人民币74万元中划转执行费人民币5715元到广东财政代收费专户；划转执行案款人民币398899.13元给申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行；划转拍卖余款人民币167692.93元给被执行人张琳琳；在拍卖余款人民币167692.94元中划付五年的住房租金人民币48000元给被执行人李振龙；划付拍卖余款人民币119692.94元给首封法院湛江市赤坎区人民法院。本案的拍卖款项全部分配完毕，本案中生效法律文书所确定被执行人李振龙、张琳琳的给付义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张炳印，女，1976年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码441************728。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张炳印信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告张炳印经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年2月26日的信用卡欠款本金67878.64元、利息351.92元、违约金800.02元、大额分期手续费5038.32元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年2月5日在原告处开办信用卡（卡号:622********18478），截至2019年2月26日共计欠款74068.9元。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年12月8日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，至2019年9月10日被告拖欠信用卡本金67878.64元、利息7139.78元、违约金13633.29元、大额分期手续费5038.32元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月10日的信用卡欠款本金67878.64元、利息7139.78元、违约金13633.29元、大额分期手续费5038.32元及以67878.64元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张炳印应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月10日的信用卡欠款本金67878.64元、利息7139.78元、违约金13633.29元、大额分期手续费5038.32元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1651.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3973号 申请执行人：严九洪，男，1966年1月30日生，住丹阳市开发区。 被执行人：常州万向机电设备有限公司，住常州市金坛区指前镇社头集镇工业集中区。 法定代表人：赵益芳。 严九洪与常州万向机电设备有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第725号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州万向机电设备有限公司三日内履行（2019）第725号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年十一月四日 书记员    蒋澍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东熊何律师事务所律师助理。被告：许献青，女，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码450************340。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许献青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告许献青经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金43488.72元、利息12396.41元、滞纳金12503.04元、账单分期手续费4267.42元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2012年11月28日在原告处开办信用卡（卡号：622**********251），截止至2019年*月19日的欠款共计72655.59元未还。原告自2014年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许献青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月17日的信用卡欠款本金43488.72元、利息12396.41元、滞纳金12503.04元、账单分期手续费4267.42元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1616.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执1231号之一 申请执行人:陈松，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：冯佳松，男，1989年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行陈松与冯佳松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人冯佳松在上海市宝山区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯佳松位于上海市宝山区的房屋一套（产权证字号：）。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴环 二〇一九年十一月四日 书记员  周升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初11339号原告：广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区*********利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码914***********202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：宋紫君，女，该公司员工。被告：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码422************738。原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司与被告陈明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理。2019年11月14日原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1284.81元（已由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司预交），由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担，广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司多预交的1284.81元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月十六日书 记 员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：苏宗联，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码441************211。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宗联信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告苏宗联经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金42077.74元、利息6565.16元、滞纳金9687.41元、账单分期手续费6378.62元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2014年3月18日在原告处开办信用卡（卡号：43922********135），截止至2019年3月19日的欠款共计64708.93元未还。原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付账单分期手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏宗联应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月15日的信用卡欠款本金42077.74元、利息6565.16元、滞纳金9687.41元、账单分期手续费6378.62元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保984号申请人:王远林，男，1961年7月14日生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：陈有会，男，1987年2月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：刘志霞，女，1983年9月18日生，汉族，住山东省临沂市河**。申请人王远林与被申请人陈有会、刘志霞买卖合同纠纷一案，申请人王远林于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈有会、刘志霞价值120000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王远林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈有会、刘志霞价值120000元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月十二日书记员  沙 敏
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1353号 上诉人（原审原告）陈刚，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）资阳市人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**。 法定代表人吴旭，市长。 委托代理人王忠伟，资阳市司法局工作人员。 委托代理人戴健，资阳市司法局工作人员。 上诉人陈刚因诉被上诉人资阳市人民政府（以下简称资阳市政府）土地行政复议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年11月28日，资阳市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土分局）发布[2017]第7号《征收土地补偿安置方案公告》（以下简称7号补偿方案），该公告涉及陈刚房屋的相关补偿标准。陈刚不服，就资阳高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）批准7号补偿方案的行为向资阳市政府申请复议。资阳市政府于2018年1月22日收到陈刚的申请。经审查，资阳市政府认为高新区管委会对7号补偿方案的批准行为是内部行政行为，不属于行政复议的范围，遂于2018年1月23日作出资府复不字〔2018〕4号《不予受理复议申请决定书》（以下简称4号不受理决定），依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定，决定：对陈刚的行政复议申请，不予受理。陈刚不服提起诉讼，请求：撤销4号不受理决定，责令资阳市政府受理其复议申请。 一审法院认为，根据行政复议法第一条的规定，行政复议审查的对象应当为行政机关作出的具体行政行为。本案中，高新区管委会作为资阳市政府的派出机构，其批准开发区国土分局拟定的征收土地补偿安置方案的行为，实际上是资阳市政府内部机构之间协同推进工作目标的内部行为，并未对被征收人权益产生实际影响。7号补偿方案依法公告后，陈刚可以根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，通过申请协调、裁决途径，形成具有法律效力的行政法律文书，因此，高新区管委会批准开发区国土分局拟定征收土地补偿安置方案的行为，属于不对陈刚权利义务产生法律效力的内部行政行为，不属于行政复议的对象。资阳市政府4号不受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合行政程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈刚的诉讼请求。 陈刚上诉称：（一）因中国牙谷科创园建设项目，陈刚的房屋及宅基地被征收。经开发区国土分局拟订、高新区管委会批准程序，制定了中国牙谷科创园建设项目的征地补偿安置方案，陈刚不服该补偿安置方案，依法享有申请复议及提起诉讼的权利。（二）开发区国土分局拟订征收补偿安置方案过程中，没有听取包括陈刚在内的农民群众的意见，违反了征地补偿安置方案的制定程序，对高新区管委会的批准行为，陈刚也有权申请行政复议。（三）资阳市政府作出的4号不受理决定，对陈刚的行政复议申请不予受理，明显属不履行法定职责的违法情形，依法应予纠正。陈刚请求：1.撤销（2018）川20行初6号行政判决;2.撤销资阳市政府4号不受理决定，指令资阳市政府受理陈刚的行政复议申请。 资阳市政府二审答辩称：（一）高新区管委会本案中作出的对7号补偿方案的批准行为是内部行政行为，不属于行政复议的范围。对陈刚权利义务产生影响的行政行为是征地补偿安置标准，如陈刚对征地补偿安置标准不服，可以按照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的途径和程序寻求救济。资阳市政府在4号不受理决定中也向陈刚进行了明确告知。（二）资阳市政府4号不受理决定在法律规定的期限内作出，其行政程序合法。一审判决认定4号不受理决定合法的事实清楚，适用法律正确。资阳市政府答辩请求，驳回陈刚的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，资阳高新技术产业园区设立于1992年7月。2017年4月，由四川省人民政府依法认定为省级高新技术产业园区。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”申请复议的行政行为属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议机关受理公民、法人或者其他组织行政复议申请的必要条件。本案是因资阳市政府不受理陈刚的行政复议申请引发的争议，陈刚的行政复议申请是否属于行政复议范围，是本案争议的焦点。 行政复议法第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议作为一种救济制度，申请复议的行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的前提。本案中，陈刚是就高新区管委会对开发区国土分局7号补偿方案的批准行为申请的行政复议，但根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，市、县人民政府对市、县人民政府土地行政主管部门拟订的征收土地补偿安置方案草案的批准行为是确定征地补偿安置标准的程序性、过程性行政行为，该批准行为没有对外的法律效力，不会对公民、法人或者其他组织的合法权利产生实际影响，被征收土地的农村集体经济组织和农民仅对市、县人民政府批准征地补偿安置方案行为申请行政复议的，依法不属于行政复议的范围，因此，资阳市政府作出4号不受理决定，不受理陈刚本案中提起的行政复议申请，并无不当。况且，资阳市政府已明确告知，根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，陈刚可对征地补偿安置标准寻求救济。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈刚的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6574号罪犯张璐璐，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张璐璐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年零五个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）豫法刑二终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）新中法刑执字第806号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派戴惠杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派赵彦茹、丁金钢出庭执行职务，罪犯张璐璐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张璐璐减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯张璐璐对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张璐璐符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张璐璐减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月16日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十一月八日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6607号罪犯舒启会，男，1981年9月11日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）温刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人舒启会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对附带民事赔偿总额135470元负连带赔偿责任，其中个人承担附带民事赔偿45000元。宣判后，被告人舒启会不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）浙刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；后经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯舒启会在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯舒启会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行附带民事赔偿45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒启会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯舒启会予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6610号罪犯徐爱军，男，1983年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)浙绍刑初字第62号刑事判决，以被告人徐爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐爱军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐爱军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元，赃款已追缴2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐爱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐爱军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十一月十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17618号原告：佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂，住所地佛山市南海区统。经营者：何振基。委托诉讼代理人：邹汉锋，系广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市朗智电线有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，住广东省廉江市。被告：黎曾荣，男，汉族，住广东省廉江市。原告佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂（以下简称基业喷漆厂）与被告佛山市朗智电线有限公司（以下简称朗智公司）、何某1、黎曾荣加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于同年11月14日由审判员杨风娥担任审判长与人民陪审员伦桂莲、人民陪审员薛妍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者何振基及委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加诉讼。被告朗智公司及何某1经本院传票传唤、被告黎曾荣经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的加工费89199.12元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2018年12月起为被告加工喷涂货物。2019年1月至3月，原告应被告的请求为被告喷涂货物并交付给被告，共产生喷涂加工费139792.52元。期间，被告向原告支付了部分加工费50593.4元，剩余加工款89199.12元，被告至今均以各种理由拒不按约定向原告支付。被告何某1是被告郎智公司的自然人独资股东且通过个人帐户向原告支付加工费，已存在公私混同的情况。被告何某1与被告黎曾荣是合伙经营关系，共同经营被告郎智公司。因此，被告何某1、黎曾荣应对被告郎智公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告特向法院提起诉讼。被告郎智公司、何某1、黎曾荣没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郎智公司、何某1、黎曾荣经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：郎智公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年12月29日登记成立，法定代表人为何某1，股东为何某1。2018年12月起，朗智公司将产品送至基业喷漆厂由该厂对其产品进行喷涂。其后，基业喷漆厂将加工完的产品交回至朗智公司，且郎智公司的工作人员在送货单上签收。朗智公司盖章确认：基业喷漆厂应收朗智公司2019年1月的货款为72716.13元，2019年2月货款为9374.08元。另外，经核算2019年3月的送货单，基业喷漆厂为朗智公司加工的货款合计为57702.39元。2019年2月1日，何某1向刘富芬的账户转账18780元。刘富芬通过微信（微信号：chen-139*****293）向何某1（微信号：H136*****578）多次催收加工款。其中，2019年4月4日，刘富芬：“何生，请回复什么时候安排1-2月款82090.21元过来呀”。何某1：“我和高总说一下，他那里有多少货款全部给你，剩余的我后面给你安排。因为我资金断了，只能慢慢收到客户钱慢慢帮你安排，因为我赌输了厂。”2019年5月30日，刘富芬：“何生，请转1月-3月的款89199元过来呀？”庭审中，基业喷漆厂称刘富芬为该厂经营者何振基的配偶。何某1于2019年2月1日向刘富芬的账户转账的18780元是支付2018年12月的货款。另外，第三方购买朗智公司的已加工产品，故在2019年1月至2月的货款中抵扣了50593.4元。黎曾荣与何某1合伙经营郎智公司。本院认为，基业喷漆厂与朗智公司之间存在合法有效的加工合同关系。根据基业喷漆厂举证的送货单、对账单，微信聊天记录，能证明朗智公司拖欠基业喷漆厂的加工款89199.2元（72716.13+9374.08+57702.39-50593.4）。朗智公司经本院合法传唤没有到庭对基业喷漆厂的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况。基业喷漆厂主张朗智公司支付加工款89199.12元，该数额少于本院核算的部分，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。朗智公司经多次催收支付加工款后，其迟延履行付款义务，已构成违约。现基业喷漆厂主张从起诉之日起至款项付清之日止以89199.12元为基数按中国人民银行同期贷款利率计收利息，有事实及法律依据，本院予以支持。朗智公司为自然人独资的有限责任公司，何某1为朗智公司的唯一股东，且何某1通过其账户向基业喷漆厂支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，基业喷漆厂主张何某1对朗智公司的涉案债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。对于基业喷漆厂主张黎曾荣对涉案债务承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。朗智公司、何某1、黎曾荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市朗智电线有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款89199.12元及以该款为基数从2019年7月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂；二、何某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2029.98元（佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂已预交2029.98元），由佛山市朗智电线有限公司、何某1负担2029.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂预交的2029.98元，在本判决发生法律效力之日起，经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  伦桂莲人民陪审员  薛 妍二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓健青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：邝长庆，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************，公民身份号码441************311。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邝长庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、袁单组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼。被告邝长庆经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金42729.02元、利息14030.51元、违约金15140.58元、滞纳金12066.57元、现金分期手续费6286.50元、账单分期手续费3737.59元，此后的利息和费用按《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2012年4月27日在原告处开办信用卡（卡号:622**********605），截至2019年3月19日尚欠上述款项。根据《信用卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年8月22日起多次催款，但被告拒不清偿。为保障自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还至2019年9月22日的信用卡欠款本金42229.02元、利息14030.51元、滞纳金12066.57元、现金分期手续费6286.50元、账单分期手续费3737.59元及以42229.02元为本金从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。另原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金作相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝长庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月22日的信用卡欠款本金42229.02元、利息14030.51元、滞纳金12066.57元、现金分期手续费6286.50元、账单分期手续费3737.59元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2149.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安