长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0113行初62号 原告：九台市房屋开发有限公司，现住所地长春市九台区九郊办事处新立村。 法定代表人：曲某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，长春市九台区法律服务中心法律工作者。 被告：长春市九台区自然资源局，住所地：长春市九台区中央路与福临大街交汇处。 法定代表人：王**，局长。 委托诉讼代理人：张立新，该局监察科科员。 委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。 原告九台市房屋开发有限公司诉被告长春市九台区自然资源局不服行政处罚一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告九台市房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王某某，被告长春市九台区自然资源局的委托诉讼代理人张立新、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市九台区国土资源局于2018年12月5日对九台市房屋开发有限公司作出九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书，查明2008年5月至今，九台市房屋开发有限公司在未经有批准权的人民政府批准的情况下，占用九台区九台街道办事处前进路东侧土地（九台区国营良种繁殖场）建住宅开发楼（4栋），面积为11514.01平方米，建筑基底面积为5244.86平方米，用于对外销售。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定，决定给予1.对非法占用的11514.01平方米建设用地处以20元/平方米的罚款，计：l1514.01平方米×20元/平方米=230280.20元，人民币大写计：贰拾叁万零贰佰捌拾元贰角整。2.责令补办用地审批手续的行政处罚。 原告九台市房屋开发有限公司诉称，请求法院依法撤销九国土执（大）罚字（2018）77号行政处罚决定书。事实及理由：一、处罚程序违法：第一行政处罚机关在做出行政处罚前，未依据行政处罚三十一条规定向当事人实行告知。第二违背行政处罚三十二条规定，行政处罚机关未给当事人陈述，申辩或举报的权利。行政处罚机关做出行政处罚依据不当。第三违背行政处罚二十九条规定，涉案人的占地行为发生在2008年，而行政机关发现占地违法行为是2018年，已超过法定二年的规定，适用该条行政处罚的法则违背立法本意。二、非法占用建设用地主体认定错误，涉案土地的实际占有人是九台市九泉饮品有限公司，有九台市人民法院（2003）九民九初字第2341号民事调解书及土地使用权转让协议为证，涉案土地的使用主体是九台市九龙泉饮品有限公司。三、建设主体是石某某、孙某某的挂靠原告（公司）的挂靠行为，石某某、孙某某2006年用原告（公司）名誉在政府立项，意与挂靠原告公司从事九台市春光花园开发建设，原告（公司）为其向九台市政府申报立项，石某某、孙某某二人自行开发、建设，自行管理，自行销售，未向公司交管理费，经几次催告二人不接受管理，不履行上交管理费义务，属于二人自行开发建设行为。石某某、孙某某未办理土地出让金手续，未交土地出让金，应当自行承担过错责任。因此，原告（公司）不应当承担非法占有建设用地责任，不应承担处罚的责任。综上，被告处罚程序违法，处罚主体错误。原告依据行政、诉讼法相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销国土资源局九国土执（大）罚字（2018）77号行政处罚决定书，维护原告合法权益。 被告长春市九台区自然资源局辩称，一、被告依法享有执法权，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，《吉林省土地管理条例》第四规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”依据上述法律规定，被告依法享有执法权（因国家机构改革，原九台区国土资源局已经并入九台区自然资源局）。二、九国土资执（大）罚字[2018]第77号决定书认定事实清楚，九台房屋开发公司在使用土地过程中，未经有批准权的人民政府批准，属于非法占用土地。同时，依据被告在调查取证中取得的《建设用地规划许可证》（2008019号）、九台市发展计划与经济贸易局文件（九计经字【2006】97号）、九台房屋开发公司出具的关于开发建设春光小区住宅楼申请报告、收据等证明材料，足以证明案涉地块的土地使用权人系九台房屋开发公司。并且，虽然案涉土地的建设行为发生在2008年，但是，被答辩人的违法行为导致的违法状态一直持续至今，原告主张的已经超过二年不应处罚没有任何依据。同时，挂靠行为系我国法律明确禁止的违法行为，本案原告在诉状中主张的石某某、孙某某为挂靠行为，因此应由其个人承担责任没有任何法律依据。综上，被告认定事实清楚。三、九国土资执（大）罚字[2018]第77号决定书适用法律准确，原告在未依法取得批准的前提下，擅自在土地上进行住宅开发建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定，被告有权对其作出罚款、补办用地审批手续的处罚决定。四、九国土资执（大）罚字[2018]第77号决定书的作出程序合法，原告本次起诉已经超过法定期限。本案中，被告作出决定的程序合法。经调查发现原告可能存在未经依法审批违法用地的行为后，被告依法取证，立案后，对相关人员进一步做询问笔录，最终经集体讨论后，于2018年10月31日对当事人下达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知九台房屋开发公司享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，九台房屋开发公司要求进行听证，被告依法于2018年12月4日举行听证，但原告未参加。2018年12月5日，九台区国土资源局向原告下达行政处罚决定书。同时告知当事人申请行政复议、提起行政诉讼的权利。九台房屋开发公司在接到处罚决定后，法定期限内（2019年6月4日前）未提起行政复议或行政诉讼。2019年6月10日，原告提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，被告系具有执法权的合法的执法主体，九国土资执（大）罚字[2018]第77号决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求长春市九台区人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，长春市九台区国土资源局于2018年12月5日对九台市房屋开发有限公司作出九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书采用留置送达的方式送达至原告单位。原告九台市房屋开发有限公司称收到九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书是在2018年12月30日，并提供一张原告单位法定代表人曲某某签字的送达回证。 另查，原长春市九台区国土资源局和原长春市九台区林业局于2019年2月28日合并成立长春市九台区自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书给原告送达的时间为2018年12月5日，故原告应当在收到该行政处罚决定书六个月内向法院提起诉讼。庭审中，原告提出行政处罚决定书留置送达的对象是九台市建筑房屋开发公司的副经理胡某某，其不属于原告单位的工作人员，故送达程序违法。被告表示因九台市建筑房屋开发公司和原告单位法定代表人都为曲某某，两个公司都在同一办公楼，虽然名义上是两个公司，但是存在人员混同的情况，且行政处罚听证告知书也是直接向胡某某送达的，原告单位在收到听证告知书后向我单位口头申请召开听证会，并委托本案原告的委托诉讼代理人王某某出席听证会，足以证明原告单位收悉被告向其送达的法律文书。关于九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书送达时间的认定，虽然原告立案时提供了一张2018年12月30日由原告法人曲某某签字的送达回证，但该送达回证上仅有法律文书名称及收件人的签字，无法确定该送达回证的来源及真实性。且行政处罚听证告知书中已告知了被告拟作出行政处罚决定的事实及依据，并且原告单位在收悉该听证告知书后并未对签收人胡某某的身份提出异议，故本院对九国土资执（大）罚字[2018]77号行政处罚决定书送达时间为2018年12月5日予以认可，原告的起诉时间已超过法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告九台市房屋开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 苏秀妍 审判员张铃捷 人民陪审员赵清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏菲菲