wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路**，统一社会信用代码：91441821669866244L。负责人：吴锡涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨泽光，该行员工。委托诉讼代理人：邓艳，该行员工。被告：黄国林，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄国林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人杨泽光到庭参加了诉讼。被告黄国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国林偿还所欠信用卡透支本金6668.44元及利息；其中利息暂计至2019年7月9日止为482.08元及逾期费用2414.97元，合计共欠9565.49元；后息另计；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告黄国林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告在佛冈县地税局工作，有稳定的收入来源，佛冈县支行经过审核后同意客户申请。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按客户确定的通讯地址寄送信用卡一张，（信用卡号：62×××75），授信额度为9000元，于2015年2月3日收到信用卡并开始激活使用。被告黄国林在2015年2月3日至2018年8月20日期间使用上述邮储银行信用卡并采取消费透支取现等方式消费，2018年3月20日开始出现逾期，至2019年7月9日累计产生信用卡透支本金6668.44元；逾期利息暂计至2019年7月9日止为482.08元及逾期费用2414.97元，合共9565.49元。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，多次上门催收，被告于2018年4月15日还款1600元后就没有再继续还款了，由于客户已失踪，目前无法找到被告本人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方面催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告黄国林偿还所欠信用卡欠款9565.49元及后期由于被告逾期未还而产生的利息及违约金。被告黄国林在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；证据2、信用卡账单交易流水；证据3、信用卡逾期情况截图；证据4、被告身份证复印件；证据5、营业执照复印件。被告黄国林在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告黄国林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心将卡号为62×××75、授信额度为9000元的信用卡发放给被告黄国林。被告黄国林领卡后在2015年2月3日开始使用该信用卡进行透支消费，2018年3月20日开始出现逾期不还透支款项。截至2019年7月9日止，欠原告信用卡透支本金6668.44元、逾期利息482.08元及逾期费用2414.97元（包括违约金和相关费用），合共9565.49元。原告催收无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄国林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款。且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放信用卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，对其透支消费款项应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约还清透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年7月9日止，被告尚欠透支款共9565.49元，其中本金6668.44元、逾期利息482.08元及逾期费用2414.97元（包括违约金和相关费用）。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还透支本金、逾期利息及逾期费用（包括违约金和相关费用）共9565.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月9日止，2019年7月10日起的利息、逾期还款违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国林负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  刘永红人民陪审员  梁神林人民陪审员  刘国辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14471号之二 申请执行人：佛山市福讯自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园兆基路**（厂房1）之四，统一社会信用代码91440605MA4UTBH08R。 法定代表人：李象耀。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人:崔碧波。 被执行人：崔碧波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：崔晓波，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 关于申请执行人佛山市福讯自动化科技有限公司与被执行人佛山市南海中驰机械有限公司、崔碧波、崔晓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25328号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海中驰机械有限公司应支付欠款176088元并以176088元为本金自2018年12月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人崔晓波、崔碧波应对上述债务承担连带清偿责任，并由三被执行人负担案件受理费3821.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浙江省宁波市鄞州市人民法院、浙江省宁波市海曙区人民法院调查被执行人崔碧波、崔晓波的财产情况。经执行，本院在（2018）粤0605执14535号案处置被执行人佛山市南海中驰机械有限公司所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 区 敬 锋
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初790号原告：罗某，女，汉族，1968年11月20日出生，代县人。被告：郑某，女，汉族，1964年6月4日出生，代县人。原告罗某与被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告欠款45000元整，利息从2015年8月至还款日，月息2分；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告因亲家开铁矿资金周转困难向原告借款人民币陆万元整，款借到后，被告给原告打下借条并约定月息2分，同时于2019年4月29日原被告签订协议书，被告答应每月17号左右归还原告五千元，后共还款15000元，尚欠45000元至今未还，原告多次索要无果，无奈诉至法院。被告郑某辩称，借款是事实，可以分期偿还，暂时没有一次性偿还的能力。今年协商的时候原告说利息可以不要，只需偿还本金，每月偿还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告郑某向原告罗某借款60000元整，约定月息2分。2019年4月29日原被告重新达成还款协议，被告郑某每月17日左右归还原告罗某五千元，并把自己名下的一套楼房钥匙交给原告罗某，且约定如果房屋出售后一次性偿还借款。随后被告郑某履行了三个月的还款义务，偿还原告欠款15000元，尚欠45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某对原告罗某主张的借款事实认可，且双方达成的还款协议不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：被告郑某于判决生效之日起一月内偿还原告罗某借款45000元驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张永生 二0一九年十一月十三日书记员 张江虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6384号原告：林宝成，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇展苑国盛台2**，身份证号码：440************013。委托代理人：谭丽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘锦添，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************414。原告林宝成诉被告潘锦添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林宝成撤回起诉处理。审判员  林振鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  陈冠恒
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执588号 申请执行人：刘勇花，女，1987年2月7日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘勇花申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初240号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年4月30日前一次性退回原告刘勇花购房诚意金、补贴金22万元及利息（利息以20万元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告何几胜向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月12日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓 超
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢109号 申请执行人：张长青，男，1962年1月3日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：梁祖耀，男，1969年11月10日出生，汉族，原住址：广东省清远市小市新城**区。 申请执行人张长青申请恢复执行被执行人梁祖耀借款合同纠纷一案，连州市人民法院于2003年10月9日作出的(2003)连法经初字第87号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“限被告梁祖耀于本判决发生效力之日起十日内清偿17万元欠款给原告张长青;其中欠款本金9万元的利息从2003年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。”因被告梁祖耀逾期未履行该判决书确定的义务，原告张长青于2003年12月12日申请向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行，本院强制执行梁祖耀部分还款义务后，本院依法裁定中止执行。申请执行人张长青于2019年4月21日向本院申请恢复执行，本院同年5月14日立案受理执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下无房产、土地等财产，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户并扣划银行存款9079.68元(该款已发放给申请执行人张长青),目前被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行本案规定的全部还款义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年10月18日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下无房产、土地和银行存款等财产，也暂无其他财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月七日 书记员  邓 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21471号原告：佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地******，统一社会信用代码91440606MA4UT51A1N。法定代表人：朱镜康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁灿英，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市华戴家居用品有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区*委会涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城******91440606MA4WCDQ18M。法定代表人：戴小松。被告：戴小松，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************019。原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司与被告佛山市华戴家居用品有限公司、戴小松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司撤诉。案件受理费2912.96元，减半收取计1456.48元（原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司已预付），由原告佛山市顺德区奥斯卡摄影有限公司负担。审判员  杨荣波二〇一九年十一月十一日书记员  苏俊雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20093号 申请执行人东莞市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇广源路半岛商务中心**1314，统一社会信用代码：91441900582921431A。 法定代表人周政委。 委托代理人屈青红，东莞市海伦堡房地产开发有限公司职工。 被执行人伍胜，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人东莞市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人伍胜其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30120号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍胜应向申请执行人东莞市海伦堡房地产开发有限公司协助办理位于东莞市石龙镇××路××号至××号××花园4座商业、住宅楼1604房屋所对应的《商品房买卖合同》（编号：20××××××17）的注销备案登记手续且返还代偿款项507414元、解除合同违约金64050.9元及逾期注销备案违约金【以640509元为基数，按每日0.5‰的标准计算，从2018年10月4日起计至上述《商品房买卖合同》注销登记之日止】，并承担受理费9549.88元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述代偿款、合同违约金、逾期注销备案违约金及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伍胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人伍胜名下有可供执行的财产。（二）于2019年9月11日依法委托被执行人伍胜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）于2019年9月11日向东莞市房管所发出协助执行通知书，协助申请执行人东莞市海伦堡房地产开发有限公司办理位于东莞市石龙镇××路××至××花园××商业、住宅楼1604房屋所对应的《商品房买卖合同》（编号：20××××××17）的注销备案登记手续。（四）本院已向被执行人伍胜发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月6日向申请执行人东莞市海伦堡房地产开发有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 杰
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初284号公诉机关都昌县人民检察院。被告人潘梦华，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月27日被都昌县公安局刑事拘留，2019年8月23日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人潘梦华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人潘梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日凌晨1时许，被告人潘梦华、谢天华（已判）、谢某（已判）、石某、曹某1（蔡岭派出所民警）等人在蔡岭镇“兄弟”夜宵摊吃烧烤时，遇到周某（已判）、张某等人也在此吃夜宵。石某就叫周某一起坐，谢天华发烟给周某，周某因不抽烟就不肯接，谢某就说周某不给面子，并拿起矿泉水瓶打周某，周某还手打谢某但是被石某拉开。谢某继续拿塑料椅子砸周某，周某就拿起啤酒瓶准备打谢某，石某又将周某手上的啤酒瓶抢了下来。后周某到自己车上后备箱拿了一根棒球棍下来，被谢天华抢下，张某就上前抢谢天华手上的棒球棍，谢天华用手掐着张某的脖子，潘梦华也看见张某抢棒球棍，就打了张某两巴掌。然后就上前殴打周某，潘梦华两拳就把周某打倒在地，导致周某左脚、右肋受伤。谢天华还掐住周某的脖子，曹某1等人上前将两方推开。周某觉得自己吃了亏就跑到夜宵店内拿起切肉的匕首准备出去打架，但是被曹某1等人劝住，周某并答应今天回去。曹某1规劝周某后又出去劝说谢某和潘梦华，谢某和潘梦华也答应离开。但这时谢天华又在吼叫着叫周某出来，向其挑衅还要不要打，周某就从店里出来了，谢天华和潘梦华就一起殴打周某，周某摔倒在地，潘梦华还从车上拿出一根伸缩棍，被曹某1抢了下来。潘梦华因没有打到周某将夜宵摊的桌子、烧烤炉踢翻。曹某1、石某劝说周某离开，石某并准备送周某回家，这时谢某再次冲过来打周某，周某看见谢某冲过来打他就从背后掏出匕首捅了谢某腹部一刀，致使谢某腹部受伤。经鉴定，本案被害人周某、张某的伤情均为轻微伤。2019年7月27日，被告人潘梦华主动到公安机关投案，且如实交代犯罪事实。被告人潘梦华赔偿了被害人周某2.3万元，取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、同案犯的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘梦华伙同他人无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘梦华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节和第六十五条第一款规定的累犯情节。请依法判处。被告人积极赔偿被害人周某损失2.3万元，并取得了被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的从宽情节，建议判处被告人潘梦华有期徒刑一年二个月。在庭审过程中，公诉机关认为本案是共同犯罪，兼顾量刑平衡，且被告人在庭审时认罪态度好，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，公诉机关对量刑建议予以调整，建议判处被告人潘梦华有期徒刑十个月。被告人潘梦华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年8月20日凌晨1时许，被告人潘梦华、谢天华（已判）、谢某（已判）、石某、曹某1、周某、张某等人在蔡岭镇“兄弟”夜宵摊吃烧烤时，谢天华发烟给周某，周某因不抽烟就不肯接。谢某就说周某不给面子，并拿起矿泉水瓶打周某，周某还手打谢某但是被石某拉开。谢某继续拿塑料椅子砸周某，周某就拿起啤酒瓶准备打谢某，石某又将周某手上的啤酒瓶抢了下来。后周某到自己车上后备箱拿了一根棒球棍下来，被谢天华抢下，张某就上前抢谢天华手上的棒球棍，谢天华用手掐着张某的脖子。潘梦华看见张某抢棒球棍，就打了张某两巴掌。然后潘梦华就上前殴打周某，潘梦华两拳就把周某打倒在地，导致周某左膝关节、右肘关节受伤。谢天华还掐住周某的脖子，曹某1等人上前将两方推开。周某觉得自己吃了亏就跑到夜宵店内拿起切肉的匕首准备出去打架，但是被曹某1等人劝住，并答应回去。曹某1规劝周某后又出去劝说谢某和潘梦华，谢某和潘梦华也答应离开。但这时谢天华又在吼叫着叫周某出来，向其挑衅还要不要打。周某就从店里出来了，谢天华和潘梦华就一起殴打周某，周某摔倒在地。潘梦华还从车上拿出一根伸缩棍，被曹某1抢了下来。潘梦华因没有打到周某就将夜宵摊的桌子、烧烤炉踢翻。曹某1、石某劝说周某离开，石某并准备送周某回家，这时谢某再次冲过来打周某，周某看见谢某冲过来打他就从背后掏出匕首捅了谢某腹部一刀，致使谢某腹部受伤。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某、张某的损伤程度构成轻微伤。被告人潘梦华于2019年7月27日主动到都昌县公安局投案并如实供述其犯罪事实。2019年10月6日，被告人潘梦华赔偿被害人周某2.3万元，并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的被告人常住人口信息、前科证明、刑事判决书、到案说明、收条、谅解书，证人曹某1、石某、曹某2的证言，被害人周某、张某的陈述，被告人潘梦华的供述，同案犯谢天华、谢某的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字［2018］1372、1379号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人潘梦华在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。本院认为，被告人潘梦华伙同他人无故生非，随意殴打二人致轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已赔偿被害人周某损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘梦华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年5月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江亲丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8545号 原告：山东汤普乐作物科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。统一社会信用代码：91370126689472349U。 法定代表人：孙德全，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟（特别授权代理），女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕琳（特别授权代理），女，该公司员工。 被告：济南东泽生物科技有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701126648769612。 法定代表人：林英全。 原告山东汤普乐作物科技有限公司与被告济南东泽生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告山东汤普乐作物科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东汤普乐作物科技有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许山东汤普乐作物科技有限公司撤诉。 案件受理费6904元，减半收取计3452元，保全费2520元，均由山东汤普乐作物科技有限公司负担。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执恢339号 成都市温江区人民法院、阿木所田： 关于申请人成都市温江区人民法院与被执行人阿木所田罚金一案，此案履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11851号之二 申请执行人：邵亮军，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：崔碧波，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会“南蛇头岗”（厂房六），统一社会信用代码914406050666573556。 法定代表人：崔碧波。 关于申请执行人邵亮军与被执行人崔碧波、佛山市南海中驰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金388000元并支付以388000元为本金自2018年10月24日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人崔碧波户籍地的浙江省宁波市鄞州市人民法院调查被执行人崔碧波的财产情况。经执行，本院在（2018）粤0605执14535号案处置被执行人佛山市南海中驰机械有限公司所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 区 敬 锋
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7403号 原告：高家德，男，1938年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人；洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘叶，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告高家德与被告刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高家德及其委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼。被告刘叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高家德向本院提出诉讼请求：1.要求刘叶归还借款本金12000元并支付利息3960元，后期利息付至实际给付之日；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告刘叶在原告处借款12000元，向原告高家德出具了借条，并约定利率1分。后高家德催讨此款未果。 刘叶未应诉答辩。 本院认为，高家德在本案中主张的事实属实，本院予以确认。刘叶欠高家德借款12000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现高家德要求刘叶归还借款12000元，并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘叶于本判决生效之日起十日内归还原告高家德借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年1月24日起，按月利率1%计算之实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取100元，由被告刘叶负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 鲁格格
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24665号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：廖小英，女，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：罗阳木，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广东金发物业股份有限公司与被告廖小英、罗阳木物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。审判员  何少英二〇一九年十一月十八日书记员  樊绮玲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1226号 原告王某1，女，1980年12月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告陈某，男，1974年9月14日生，汉族，住址同上。 原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某2、婚生儿子王某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。婚后不久，被告外出做生意，在被告要求下，原告陆续向亲戚借款共计二十多万元，该款被告至今未还。被告既不支付家庭开支也不管小孩，家庭开销全由原告支撑。2017年8月，在原告要求离婚的情况下，被告才支付较少生活费，但现在又不予支付。此外，自被告外出做生意，其回家次数逐渐减少，2013年12月后未曾再回家，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。 被告陈某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告陈某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在萍乡市湘东区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。婚前及婚后初期，双方感情均较好。2007年被告开始外出做生意回家次数逐渐减少，与家人联系亦减少，自2013年12月左右便再未回家。在此期间，女儿王某2及儿子王某3一直随原告及原告家人生活。原告现认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院提起诉讼。 另查明，婚姻存续期间，双方无共同财产及共同债权债务。 上述事实有原告身份证、户口簿、结婚证、湘东区湘东镇和平村村民委员会证明以及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前及婚后感情均较好，本应共同努力更好地建设家庭，但因被告长期外出经商，双方未在一起共同生活，缺乏交流沟通，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因女儿王某2及儿子王某3一直随原告及原告家人生活，考虑到有利于小孩的健康成长，本院认为女儿王某2及儿子王某3由原告抚养较为适宜，故原告要求女儿王某2及儿子王某3由其抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付小孩每人每月抚养费1000元，根据本案实际情况，结合萍乡地区的实际生活水平，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告王某1与被告陈某离婚； 二、婚生女儿王某2及儿子王某3均由原告王某1抚养，被告陈某自本判决书生效之日起每月28日之前支付小孩抚养费每人每月1000元直至小孩年满18周岁止。在不影响小孩生活、学习的情况下，被告陈某有探望小孩的权利，原告王某1无故不得拒绝； 三、原、被告各自的债权债务归各自享有和承担，各自生活用品及衣物归各自所有。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇一九年十一月十一日 书记员  付 笑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14624号原告：江苏斯锐特工具有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园大众港路**，统一社会信用代码91321002582281737R。法定代表人：倪雅汇，该公司董事长。被告：昆山森冶佳五金工具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路****馆C2-62，统一社会信用代码91320583050279089U。法定代表人：朱明富，该公司总经理。原告江苏斯锐特工具有限公司与被告昆山森冶佳五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款933734.94元，并承担自2017年9月1日起至被告给付货款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年业务单位。被告长期向原告公司购买攻丝工具。2018年12月13日，双方进行了对账，被告法定代表人朱明富在原告对账单上签字并加盖公司公章确认。截止2018年12月13日累计欠款1123734.94元。后经原告多次催款，被告仅于2019年5月底付给原告货款19万元，尚欠933734.94元未能给付。被告辩称：对欠款金额有异议，我方认为的欠款金额563782元。不同意支付利息。原告为证实其主张向本院提供了：1.对账单。被告未提供证据，其对原告提供的对账单无异议。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原被告双方存在买卖合同关系，原告给被告提供五金工具。双方于2018年12月13日对账，该对账单载明：2017年结转货款942443.94元。并载明2018年逐月交易货款金额及已支付的金额。双方确认截至2018年12月12日，尚欠货款1123734.94元未付。庭审中，原告陈述另外有67000元的被告负责人个人转账也可以扣除。被告主张对账后其支付过257000元。针对被告辩称的欠款金额与原告主张的欠款金额差异事宜，被告陈述：差额部分是我方客户的库存备货，备货现在在我方。原告停止供货，我这些备货没有用了，这些备货对于原告是有用的，希望原告帮忙处理。本院认为，原告提供了对账单，详细载明了双方供货及付款情况。截至2018年12月12日，被告结欠原告货款1123734.94元。原告在诉状中自述被告于2019月5月底支付了19万元，在庭审中原告自述同意扣除被告负责人个人支付的67000元，对账后支付的款项金额与被告所述一致，本院对此予以确认。故现被告应支付原告货款866734.94元。关于原告主张被告支付逾期付款利息损失问题，双方未签订书面合同约定付款期限，按照《合同法》第61条、第161条规定，应自收到标的物时支付。原告提供的对账单载明2017年度结转的货款金额为942443.94元，但原告未提供证据证明结转的货款金额具体送货时间，故本院认定以未付款866734.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2018年1月1日开始计算至实际付款之日。被告主张扣除备货，缺乏相应的依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告昆山森冶佳五金工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏斯锐特工具有限公司货款866734.94元并偿付逾期付款利息损失（以866734.94元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2018年1月1日起计算至给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13138元，减半收取6569元，由被告负担。原告已经向本院预交的诉讼费，本院予以退还。被告应负担的该6569元诉讼费用，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114023，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年十一月十一日书记员  徐 嵩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3174号 申请执行人：张莹，女，1989年7月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梁宏武，男，1986年3月11日出生，汉族，镜湖区嘉逸房产信息服务部经营者，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 张莹与梁宏武民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初2595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付208127.4元，承担执行费3022元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、2019年10月9日、2019年11月13日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，发现少量公积金，数额过小，无处置价值； 3、2019年10月15日前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、2019年10月11日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年10月21日，查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年11月26日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴玉含
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11287号上诉人（原审原告）：李晓强，男，1973年12月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市欧帆诺尊铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾友花，该司总经理。委托诉讼代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人李晓强因与被上诉人佛山市欧帆诺尊铝业有限公司（以下简称欧帆诺尊公司）、黄海辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。李晓强向一审法院提出诉讼请求：1.欧帆诺尊公司、黄海辉向李晓强退还货款153432.08元及逾期违约金7981元（以153432.08元为本金从2018年6月11日起至2019年3月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.欧帆诺尊公司、黄海辉承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄海辉应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款153432.08元及支付违约金7844.58元予李晓强；二、驳回李晓强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1764.13元，由黄海辉负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李晓强，法院不另收退。李晓强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判欧帆诺尊公司、黄海辉共同退还李晓强的全部货款153432.08元，支付逾期违约金7981元，两项合计161413.08元；2.判令欧帆诺尊公司、黄海辉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决有部分事实没有查清一审李晓强提交的证据5、6中，欧帆诺尊公司法定代表人曾友花同李晓强2018年8月21日的通话录音中，承认黄海辉在其公司工作了一段时间，现已经离职了，离职约两个多月，那就是说，黄海辉在2018年6月21日之前,是欧帆诺尊公司的员工。本案中，黄海辉同李晓强加为微信好友是2018年5月10日，李晓强支付订金是5月20日，支付货款是5月22日。6月6日，黄海辉通知李晓强6月11日可以发货。6月11日，黄海辉通过微信截图通知李晓强，10000元订金已转给欧帆诺尊公司的何某账户。庭审中，欧帆诺尊公司也承认收到黄海辉转来的10000元订金，由此可见，黄海辉同李晓强确定交易持续的时间，同曾友花认可的黄海辉是其公司员工的时间完全吻合，而且，曾友花明确表示，这期间只收到黄海辉转交来一笔订金，再没有其他人的。同时，李晓强出示的证据10，何某也明确表示黄海辉是欧帆诺尊公司员工，代表欧帆诺尊公司。对此，欧帆诺尊公司虽有抗辩，但没有提供证据支持主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，以上几个证据形成一个完整的证据链，这些证据指向一个事实，李晓强同黄海辉交易时，黄海辉就是欧帆诺尊公司的销售员，代表了欧帆诺尊公司，黄海辉的交易行为属于职务行为，其行为后果应约束欧帆诺尊公司。故法院应当依法确认本案件交易期间黄海辉是欧帆诺尊公司员工的事实。二、一审判决适用法律错误由于黄海辉在同李晓强交易期间，属于欧帆诺尊公司员工的事实没有认定，因此导致一审判决适用法律错误，判决欧帆诺尊公司无需承担返还货款的责任，该判决对李晓强明显不公，且违反法律规定。欧帆诺尊公司、黄海辉未做答辩。二审诉讼期间，双方均未提交新的证据。经审查，本院对本案一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为：黄海辉在本案中与李晓强的交易行为是否构成对欧帆诺尊公司的表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”。由此可见，表见代理须同时符合两项要件，即权利外观要件及主观因素要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，且合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。基于表见代理的上述两个要件，本院对本案具体分析如下：一、从表见代理的权利外观要件分析。从本案中李晓强提供的证据反映，黄海辉与李晓强联系买卖合同交易事项系主要采用微信联系方式，其所使用的微信号微信名称标注系“广东华辉铝材”；黄海辉在交易过程中向李晓强发送的送货单抬头标注的系“广东华辉铝业送货单”或“广东合辉配件”。由上述事实可知，在本案交易过程中，黄海辉既未向李晓强出示授权委托书、工作证等足以让李晓强相信其有权代表欧帆诺尊公司与李晓强接洽交易的证据，在履约过程中黄海辉向李晓强出示的送货单等抬头亦非欧帆诺尊公司，故本案交易过程中黄海辉的行为客观上不具有代理权的表象，不存在有权代理的客观表象形式要素，亦不符合表见代理权利外观的要求。二、从表见代理的主观要素分析。首先，如前所述，黄海辉在本案交易过程中客观上不具有代理权的表象，而李晓强所支付的货款并非直接转账至欧帆诺尊公司账户，而是根据黄海辉的指示转账至黄海辉指定的“邵某”的个人账户。其次，虽然欧帆诺尊公司法定代表人承认黄海辉曾是欧帆诺尊公司员工，但该情况是在黄海辉收到李晓强所汇货款后向李晓强表示欧帆诺尊公司对案涉交易不知情且本人无力退还货款之后。就此，李晓强在涉案交易过程中亦存在明显过失，难言已尽到合理注意义务，其行为不符合表见代理中要求合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权的主观构成要件。综上所述，黄海辉在本案交易过程中的行为不构成对欧帆诺尊公司的表见代理，其法律后果仅应由黄海辉自己承受，李晓强上诉主张欧帆诺尊公司应对案涉欠款承担法律责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3528.26元，由上诉人李晓强负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年十一月十一日书记员  陈婉菲
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初2331号 原告：高小峰 被告：陈正清 原告高小峰与被告陈正清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告高小峰到庭参加诉讼，被告陈正清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高小峰向本院提出诉讼请求：判令陈正清归还2万元，并自2015年4月1日起至偿清之日止，以2万元为基数，按年息24%计算；诉讼费用由陈正清承担。事实与理由：高小峰在陈正清处打工，做秘书兼司机，2015年1月19日结账时，陈正清欠工资款45000元未付，向高小峰出具了欠条，并口头约定如到时不还，按月利率2%承担利息。此后，陈正清数次归还累计25000元，尚欠20000元至今未还，高小峰向陈正清催要无果，遂提起诉讼。 陈正清未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高小峰提交的陈正清出具的欠条1份及微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2015年1月19日，陈正清累计欠高小峰工资45000元，陈正清向高小峰出具欠条1份，载明：今欠到高小峰工资肆万伍仟元整（￥45000），2015年3月底前结清等内容。立据后，陈正清向高小峰合计给付25000元，尚欠20000元未付。 本院认为，陈正清雇佣高小峰为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，陈正清应当支付劳务费用。高小峰提供的欠条可以证明陈正清差欠的劳务费金额，故高小峰要求陈正清支付剩余劳务工资20000元的诉讼请求，应予以支持。双方在欠条中未约定利息，现高小峰主张自期满之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院认定自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。综上，高小峰要求陈正清给付劳务工资20000元，并自2019年4月8日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高小峰给付劳务工资20000元，并自2019年4月8日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息； 二、驳回原告高小峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈正清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  李** 人民陪审员  董正荣 二〇一九年十一月四日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  杨 婕 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1005号 杨俊英（申请执行人）、蔡树国（被执行人）： 杨俊英与蔡树国婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的70000元，执行费950元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，剩余部分申请执行人自愿放弃数额，双方互不追究。至此，杨俊英向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2053号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执581号 申请执行人：吴卫建，男，1981年12月5日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人吴卫建申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初253号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：“一、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意在2019年4月30日之前退回20万元购房款给原告吴卫建；一、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意在2019年4月30日之前一次性支付2万元补偿款给原告吴卫建；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司按20万元购房款作为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年4月30日止计算利息给原告吴卫建及赔偿1000元误工费给原告吴卫建。此款项在2019年4月30日止全部支付。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。在因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月7日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月七日 书记员  邓 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11069号申请人：丹阳市佳伊服饰有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码913211817651401604。法定代表人：赵火林。被申请人：吴江市鹏耀纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇环湖路**，统一社会信用代码91320509759676882A。法定代表人：晁建峰。申请人丹阳市佳伊服饰有限公司与被申请人吴江市鹏耀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市佳伊服饰有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴江市鹏耀纺织品有限公司所有的价值70000元相应的财产进行保全。申请人丹阳市佳伊服饰有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴江市鹏耀纺织品有限公司的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人丹阳市佳伊服饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1651号之八申请执行人：许卫国，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地南陵县。被执行人：郑仁安，男，汉族，1961年9月10日出生，住所地南陵县。被执行人：方海燕，女，汉族，1963年3月12日出生，住所地南陵县。本院在执行许卫国与郑仁安、方海燕追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人方海燕的财付通存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方海燕在财付通支付科技有限公司的存款人民币811.03的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十五日书记员  董学兵
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢928号 华全全（申请执行人）、桐城市古巷餐饮管理有限公司（被执行人）： 华全全与桐城市古巷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22018.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位12245元（申请执行人自愿申请放弃未执行到位款项）。本院已于2019年11月18日将该款转付给华全全（申请执行人）。至此，华全全（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0881民初228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3180号之一 申请执行人：刘来田，男，汉族，1963年9月2日出生，打工，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王登荣，男，汉族，1965年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市原新芜区。 申请执行人刘来田与被执行人王登荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王登荣名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴玉含
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1529号之一 申请执行人;安徽泗县农村商业银行股份有限公司,住所地泗县。 法定代表人沈道宽，董事长。 委托代理人：程思武，系本行职工。 委托代理人：刘刚，系本行职工。 被执行人：周明，男，1957年3月11日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：谢敏，周明妻子，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人周明、谢敏金融借款合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年9月26日作出的(2017)皖1324民初6331号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告周明、谢敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金693439.91元及利息（按借款合同约定的利率计算至借款付清之日止）；二、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告周明、谢敏所有位于铁市街南段西侧房地产综合开发公司商住楼和南一环路北侧金福苑小区2号楼12A、12B享有优先受偿权；三、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告周明、谢敏负担。 因被执行人周明、谢敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。已对被执行人谢敏在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币1868.17元予以冻结。发现被执行人谢敏有皖Ｌ×××××别克牌轿车一辆，因使用时间较长，已无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人周明名下位于X县××段X侧房产开发XX楼××不××产权证××、××段X侧房产开发XX楼××不××产权证××、××路X侧××小区××＃楼××不××产权证××、××环路X侧××小区××＃楼××不××产权证××、××路X侧××小区××＃楼××不××产权证××、××小区××＃××室不动产权证号00××50号房产均被另案查封。申请执行人暂时不要求处置被执行人财产。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2017)皖1324民初6331号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张婷煦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7708号原告：天津市昱尧物业管理有限公司，住所地天津市静海区平安里****。法定代表人：邢士生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢洪斌，该公司职员。被告：李运坡，男，1954年9月14日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告李运坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人邢洪斌到庭参加诉讼，被告李运坡经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市昱尧物业管理有限公司诉称，李运坡居住小区越秀小区业主大会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定越秀小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.5元/0.7元收取，李运坡系原告管理的越秀A区9号楼1门602室业主，该房屋建筑面积155.80平方米，其自2012年10月1日开始至2017年12月31日期间，拖欠物业管理服务费共计6403.38元，经原告多次催要未果，故成讼，请求法院判令被告给付2012年10月1日至2013年12月31日期间15个月物业管理服务费，按照0.5元/月计算，为1168.50元；自2014年1月1日至2017年12月31日期间48个月物业管理服务费，按照0.7元/月计算，为5234.88元；以上共计6403.38元。被告李运坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告居住的越秀小区业主大会分别于2012年5月24日、2013年12月30日、2015年12月31日签订《天津市住宅物业服务合同》三份，物业服务期间分别为2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日，上述服务合同对原告与业主间的权利义务以及物业管理服务收费标准做出了明确的约定。其中，2012年1月1日至2013年12月31日期限的物业服务合同约定：原告对静海区越秀小区进行物业管理服务，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，业主于合同签订之日起一次性按全年交纳物业费；2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日期限的物业服务合同约定：原告对静海区越秀小区进行物业管理服务，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳，业主于签订合同当月起一次性按全年交纳物业费。李运坡系静海镇越秀A区9-1-602的业主，住房建筑面积为155.80平方米，其拖欠原告自2012年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费1168.50元（0.5元/平方米×155.80平方米×15个月），拖欠自2014年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费5234.88元（0.7/月/平方米×155.80平方米×48个月），以上共计6403.38元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务费催缴通知单为证。本院认为，天津市昱尧物业管理有限公司与静海区越秀小区业主委员会代表全体业主于2012年5月24日、2013年12月30日、2015年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定及法律规定，李运坡作为越秀小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务，原告依合同约定履行了提供物业服务的义务，李运坡亦已实际受益，其应当按照合同的约定按时交纳物业费，故本院对原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告李运坡经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运坡自本判决生效后五日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2012年10月1日至2017年12月31日物业服务费，共计6403.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李运坡自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十一月十九日书记员 毛思垚
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1203号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 住所：高台县。 被执行人：公兴龙，男，1981年8月10日出生，汉族，住高台县。 01818。 被执行人：李霞，女，1985年7月29日出生，汉族，住高台县。 1823。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人公兴龙、李霞金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）甘0724民初2899号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人公兴龙、李霞于本判决生效后10日内偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息798.62元（算至2018年7月25日），之后产生的利息利随本清。案件受理费1158元由被执行人公兴龙、李霞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月14日、2019年10月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年6月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 5.2019年7月4日、11月13日，多次查找被执行人公兴龙、李霞下落，被执行人公兴龙、李霞下落不明。 6．2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101956.62元、执行费1429元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李建材
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢807号申请执行人：赵兴寿，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，农民，住。被执行人：段绪平，男，1972年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。申请执行人赵兴寿与被执行人段绪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日做出的（2019）甘0702民初2570号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段绪平未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵兴寿已向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。案件执行过程如下：1．2020年7月8日，本院依法向被执行人段绪平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2．2020年7月8日、2020年7月29日、2020年8月3日、2020年8月24日、2020年9月8日、2020年9月24日、2020年10月12日、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人段绪平名下只有一张工资卡每月有近4000元工资进账，且该工资卡被多次冻结，再未发现有任何可供执行的财产；3．2020年7月20日，查询并核对被执行人段绪平身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产；4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产。5.2020年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人段绪平有X小区X号楼X单元X室房屋一套，因案件标的与房屋价值悬殊较大，申请人明确表示只要求冻结扣划被执行人工资卡，不要求法院查封其房产。6.2020年8月21日，本院依法轮候冻结了被执行人段绪平所有的银行卡、财付通、支付宝；7.2020年8月24日，被执行人段绪平主动履行3000元案件款；8.2020年10月13日，被执行人段绪平向本院提交其在医院住院治疗疾病的诊断证明和用药清单；9．2020年10月13日，依法限制被执行人段绪平的高消费；10.2020年10月13日，将被执行人段绪平纳入失信被执行人人员名单；11.2020年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行下剩标的10552元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国成审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇一九年十一月六日书记员  王晓琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13756号 申请执行人：黄志斌，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 关于申请执行人黄志斌与被执行人邓洪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13586号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人邓洪辉应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄志斌归还借款本金120000元，并支付以借款本金120000元自2016年8月8日起按年利率24%计至实际清偿日止的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金、利息等暂计为206400元，同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月12日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年8月9日、9月26日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：暂没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年9月26日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年11月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月十九日 书记员  王小惠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1778号 申请执行人：陈科，男，汉族，1991年9月7日出生，初中文化，个体户，住高台县。 被执行人：杨海，男，1985年10月1日出生，汉族，住高台县。 申请执行人陈科与被执行人杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0724民初1187号民事判决书，确定由被执行人杨海偿还申请执行人陈科借款本金50000元。案件受理费525元由被执行人杨海承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人陈科申请本院强制执行，执行费658元。 本案在执行过程中，申请执行人陈科与被执行人杨海达成如下和解协议：本案案件款50525元，由被执行人杨海于2019年11月22日前交纳案件款10000元，于2019年11月30日前偿还案件款10000元，于2020年1月20日前交纳20000元。于2020年3月30日前将剩余的10525元全部履行完毕。现申请执行人陈科申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1778号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  许建财
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0202执1416号 柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心、吕燕、郑曙光、李柳生、广西新悦新市场建设开发投资有限公司 本院执行的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请吕燕等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2160号 原告马祖来，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住宾阳县。 被告阮程琳，女，1967年8月10日出生，汉族，自由职业，现住宾阳县。 被告陈兴康，男，1989年7月3日出生，汉族，自由职业，住宾阳县（系被告阮程琳之儿子）。 被告陈兴佳，男，1991年6月3日出生，汉族，自由职业，住宾阳县（系被告阮程琳之儿子）。 被告陈兴威，男，1996年5月10日出生，汉族，自由职业，住宾阳县（系被告阮程琳之儿子）。 原告马祖来诉与被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序分别于2019年8月7日和2019年10月31日二次公开开庭进行了审理，原告马祖来及被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳到庭参加了诉讼，被告陈兴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马祖来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威归还原告借款本金人民币58000元；2、本案受理费由被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威负担。事实和理由：2013年12月15日，被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威以投资生意需要资金周转为理由，以人民币现金交易方式在金骏马商务信息部，向原告马祖来无息借款60000元，借款期限自2013年12月15日至2015年12月14日。由于为无息借款，故被告并没依约在借款期限内归还。后经原告多次催收，被告才于2016年9月28日和2017年8月5日分两次各归还了1000元，余下58000元经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。 被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威辩称，原告马祖来诉称的理由没有事实依据，其据以提起诉讼的借条是通过采用威逼、利诱等非法手段所获取，并不是被告的真实意思表示。事实的真相是2012年3月28日，被告阮程琳向龙德欣园开发商购买商品房，在尚欠首付款的情况下，原告马祖来找到被告阮程琳，答应以六分利向被告贷款让被告用于归还购房所欠的首付款，同时原告马祖来承诺，在被告向其借款后可以帮被告找熟人在银行贷款用于归还其借款。故在原告马祖来的利诱下，被告阮程琳向原告马祖来借取了月利率为6分的借款140000元。但事后原告马祖来并没有按其承诺为被告阮程琳联系到银行贷款，而是按月向被告逼取高额利息，且所收利息均未向被告出具收条。更为恶劣的是原告马祖来为达到其收回高利贷的目的，于2013年4月3日晚，趁着被告阮程琳的大儿子被打伤住院、第二、第三儿子被送入拘留所之机，采取威逼、利诱的手段强迫被告阮程琳及三个儿子在套房转让协议上签字，将房屋低价转让给原告马祖来，用于归还其高利贷。之后，原告马祖来强行占住了该房屋，后因其没能再次出让，而又强迫被告以468000元的低价转让给第三人张祖英。张祖英所付的房款除还清了该房的银行按揭后，余下的158000元全部由原告马祖来扣下，用作归还其高利贷。至此，被告认为与原告马祖来的经济往来总算了结了。但想不到的是2013年12月15日，原告马祖来又打电话叫被告阮程琳带上三个儿子到其信息部，要被告阮程琳及阮程琳的三个儿子在其事先拟好的60000元欠条上签名，否则其就不将之前的140000无高利贷借条撕掉，在原告马祖来的如此威逼下，被告阮程琳及三个儿子只好在其拟好的60000元欠条上签了名，也即形成了本案所谓的欠条。以上所述就是本案的事实经过，请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马祖来提供的一张借条，一份收据和二份套房转让协议书，并不能证明原告在起诉书中所诉称的“被告在金骏马商务信息部以人民币现金交易方式向原告马祖来无息借款60000元”的事实，相反的印证了原告马祖来主张的债权来源出自于原、被告之间的借贷行为，对此基础的法律关系，原告马祖来并不能进一步提供证据予以证明。故对其提交的借条，本院不予采信；其提交的收据和套房转让协议书，能与被告的抗辩意见相互印证双方之前存在着民间借贷行为，对该证据本院予以采信。2、被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威提交的中国邮政储蓄银行明细表、收据、燃气、水电发票及农业银行清单，虽为有效凭证，但并不能直接证明被告所抗辩的原告逼取其存折、不存在转让房子给原告的事实，因逼取存折的事实没有其他证据的佐证、还在使用房子也不能当然的证明房子没有转让。故被告阮程琳、陈兴康、陈兴佳、陈兴威提供的证据与本案没有关联，对其提交的证据本院不予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告马祖来据以提起给付之诉的证据为被告出据的借条，而对借款的支付则在诉状中诉称为现金交付。但从其提交的一份收据和二份套房转让协议书及被告的抗辩意见来看，原告主张的债权存疑于之前双方之间的借贷关系，更何况原、被告非亲非故，而涉案却为无息借款，这也与现实生活中民间借贷案件的交易习惯相悖，故应认定涉案借条的来源出自于原、被告之前的民间借贷行为。而对之前的借贷行为是否存在合法的法律关系，原告马祖来并没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款以及第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告马祖来的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告马祖来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒙超梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22761号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪婷，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：覃健华，男，1995年12月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码452*************13。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃健华因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告覃健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金1968.09元及至实际清偿之日的利息、费用（暂计至2018年7月13日尚欠利息240.42元、逾期还款违约金85.29元、消费分期手续费6元、账单分期手续费25.43元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计2325.23元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为625**********682），被告持卡进行透支消费，截至2018年7月13日被告尚欠款项及各项收费标准如下：利息，根据领用合约第4.4条，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；逾期还款违约金，在2016年9月29日通过农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）；消费分期手续费，通过农行官网公告，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%,单笔不超过申请金额的千分之六；账单分期手续费，通过农行官网公告，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%,单笔不超过申请金额的千分之六。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。庭审中，原告明确起诉后被告归还了部分款项，归还后暂计算至2019年10月21日被告拖欠透支本金为927.3元，逾期还款违约金为85.29元，手续费为19.44元，暂计算至2018年7月13日的利息为201.3元。经审理查明，2017年6月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为625**********682。根据领用合约约定：利息最高可按日利率万分之五计收，并根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利。逾期还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低1元人民币）。原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函，手机短信等方式之一进行通知。另，原告通过其官网公告计收以下费用：消费分期手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%,单笔不超过申请金额的千分之六；账单分期手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%,单笔不超过申请金额的千分之六。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2019年10月21日被告拖欠透支本金为927.3元，逾期还款违约金为85.29元，手续费为19.44元，暂计算至2018年7月13日的利息为201.3元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2019年10月21日尚欠原告信用卡透支本金927.3元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2018年7月13日为201.3元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求逾期还款违约金，截至2019年10月21日为85.29元，符合领用合约的约定，之后按照约定即按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止。上列利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。至于消费分期手续费、账单分期手续费，双方并未在领用合约明确约定，在原、被告没有补充签订协议另行约定的情况下，原告不能仅凭其单方公告计收消费分期手续费、账单分期手续费，原告该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃健华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金927.3元、透支利息、逾期还款违约金（具体计算方法为：1.利息暂计至2018年7月13日为201.3元，之后以本金927.3元为基数按利率日万分之五计至实际清偿之日止；2.逾期还款违约金暂计至2019年10月21日为85.29元，之后按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；3.利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告覃健华负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11779号之三 申请执行人：佛山市南海区弘州液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路****，统一社会信用代码914406057848876571。 法定代表人：侯全昌。 被执行人：阳江市江城区楚君机械贸易部，，住所地广东省阳江市江城区金山路宋岗山小区A15注册号441702600171273。 经营者：冯立强。 被执行人：冯立强，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人佛山市南海区弘州液压机械厂与被执行人阳江市江城区楚君机械贸易部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20629号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款63000元及违约金28000元、案件受理费2410元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。2019年10月23日，本院作出（2019）粤0605执11779号之一执行裁定书，裁定追加冯立强为本案被执行人。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 区 敬 锋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1846号 申请执行人：白云，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住高台县东苑**。 被执行人：朱明义，男，汉族，1976年1月15日出生，个体工商户，住。 申请执行人白云与被执行人朱明义运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0724民初2017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人朱明义偿付申请执行人白云运费欠款30000元。限于2018年12月30日前给付10000元，2019年1月30日前给付5000元，2019年6月30日给付15000元。被执行人朱明义任何一期逾期给付，再承担实际下欠部分10%的违约金。本案受理费563元，减半收取281.5元，由被执行人朱明义承担并连同上述案件款一并给付申请执行人。因被执行人朱明义在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人白云向法院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行，执行费399元。 本院在执行申请执行人白云与被执行人朱明义运输合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款33281.5元，由被执行人朱明义以其名下所有的沃尔华挖掘机提供担保，保证被执行人朱明义于2020年1月15日前履行案件款13281.5元，于2020年7月31日前将剩余案件款全部履行完毕。申请执行人白云申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1846号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李建材
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1681号 申请执行人沈翠碧，女，1941年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人潘启经，男，1958年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人沈翠碧与被执行人潘启经合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3000号民事判决书，本院于2019年4月23日申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查封并移送评估、拍卖被执行人潘启经所有的位于英德市××××路东面的房产，经一拍、二拍及变卖后均流拍。除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执1681号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 刘志全 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴浩阳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初781号原告:冯某，女，1986年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告:蔡某，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告冯某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原告所生男孩冯希随原告生活，由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与前夫离婚后经同学介绍与被告相识。××××年××月××日，原、被告在莲花县民政局办理了结婚登记。婚后，因夫妻关系不和谐，结婚十几天后，被告就返回广东打工，直至年底才回，双方在莲花县县城原告租住的房屋里生活。因被告不会做家务，双方经常发生口角并闹离婚，被告的父母就催讨原告还钱，并答应做主让原告与原告办理离婚。原告东借西凑把七万元归还后，被告又不同意离婚。2019年春节后，被告不辞而别返广东打工。后来，因原告男孩生病住院需要户口报销医疗费，多次电话或口头与被告及其父母交涉，遭到拒绝。原告与被告电话中多次要求离婚，被告却提出要原告补偿其父母带男孩冯希所花去的费用等。另外，原告与前夫所生男孩冯希从2018年7月1日由被告父母抚养至2019年正月14日止。总之，原、被告夫妻感情已经完全破裂，也无和好的可能，原告坚决要离婚。为此，原告提起诉讼，望判如所请。蔡某提交书面答辩意见称：我与原告从认识至今，对原告真心付出，有求必应，对原告的小孩视如己出，婚后原告主动提出要我外出打工赚取生活费用，并叮嘱我每月交2000元给原告用于其生活开销。我本想和原告一起外出务工，相互照顾，但原告不同意，要自己在县城开店，并此后又另外投资某学校生意。我父母对冯希尽心尽力，感情深厚，2019年农历正月14日，原告借口打预防针将孩子抱走，之后就再也没有抱回来，我父母为此难以入眠，以泪洗面。结婚后，我返回广东打工是原告的要求，也是生活的无奈。原告不愿与我亲近，根本没有夫妻生活，有经济要求才会主动与我交流，不履行夫妻义务。至于2019年农历10月份，冯希生病需要户口报销医疗费，我方早已配合好其手续。综上，原告不合实际且无情理，恳请查清事实，以维护我的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告冯某经他人介绍与被告蔡某相识，并确定恋爱关系；××××年××月××日两人在莲花县民政局登记结婚。婚后，原、被告感情较好，被告外出务工，原告在县城务工。但在日常生活中，两人逐渐因家庭琐事等原因产生矛盾。2019年7月10日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告冯某与被告蔡某相识、相恋，在经过一段时间相互了解后登记结婚，组成家庭，双方有较好的感情基础；婚后两人共同生活时间较短，夫妻感情尚处磨合期，因家庭琐事发生矛盾在所难免。现原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供充分有效的证据证明夫妻夫妻感情已完全破裂。只要双方能够意识到家庭生活中存在的问题，积极改正，双方加强沟通交流，相互信任、相互扶持、相互尊重，正确处理家庭矛盾，共同积极维护和谐的婚姻家庭关系，夫妻感情可以得到改善，故原告冯某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  周婷婷二〇一九年十一月十三日书记员  周晓蓉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1478号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：张景菊，女，1994年02月11日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年2月28日作出的(2019)湛仲字第C002532号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与张景菊借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币28416.92元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1478号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1836号之一 申请执行人：张双红，男，汉族，1973年8月27日出生，住址：深圳市。 被执行人：深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EQR5J15。 法定代表人：王锦文。 关于申请执行人张双红与被执行人深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8829号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107045.75元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  布乃东
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1682号原告：马某，男，汉族，1956年11月27日出生，现住：大同市。委托代理人：温某，男，系大同市云冈区法律援助中心律师。被告：宋某，男，汉族，1962年8月12日出生，居住地：大同市阳高县。委托代理人：刘某，男，系山西晋恒律师事务所律师。原告马某诉被告宋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人温某、被告宋某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿共计95661.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月8日被被告叫去棚户区干活，并答应原告有酬劳，但在干活期间被告没有为原告采取任何安全保障措施，导致原告在高处作业时从高处摔落下来，导致原告右脚跟骨粉碎性骨折及右脚关节损伤和胸骨、锁骨损伤，后原告与被告多次协商未果，后期报警，但被告依然拒绝赔偿，故诉至贵院请求依法判决。被告宋某答辩称不认识原告，原告诉求与事实理由没有事实依据和法律依据。经审理查明，原告马某在干活时高空坠落致右脚跟骨粉碎性骨折及右脚关节损伤和胸骨、锁骨损伤，2019年10月21日经大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定为其伤残等级为十级。认定上述事实的证据有：1、原告提供的大同矿区中医院X线检查报告单；2、大同市人身伤害司法鉴定中心的鉴定意见书。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告只提供了其本人受伤的X线检查报告单及其个人认为的事发地点的照片，但未提供出其与被告之间劳务关系及因劳务受伤的相关证据，现原告提供的证据无法证实其伤情是在劳务中受伤，证据之间无法形成完整的证据链，故原告提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下；驳回原告马某的诉讼请求。案件受理2192元减半收取1096元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学 二〇一九年十一月十四日书记员 李宏伟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执808号 申请执行人：杨森，男，1970年8月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷玉琴，女，1969年8月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：栗世雄，男，1960年4月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨森与被执行人栗世雄、殷玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0724民初1369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人殷玉琴于判决生效后10日内偿还原告杨森借款80000元，并按照月利率2%承担自2016年9月27日至2018年4月27日的利息30400元，之后利息承担至借款清偿之日；二、被执行人栗世雄对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费2508元，由被执行人承担并给付申请执行人。因被执行人栗世雄、殷玉琴在判决书确定的期限内未主动履行，申请执行人杨森于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行费1875元。 本院在执行申请执行人杨森与被执行人栗世雄、殷玉琴民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款131658元，执行费1875元，被执行人栗世雄于2020年2月30日前将案件款全部履行完毕，执行费由被执行人栗世雄于2019年11月18日交纳，被执行人殷玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人杨森申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执808号案件的执行。 若被执行人栗世雄、殷玉琴未能按和解协议如期履行，申请人杨森可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  李建材
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2945号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东