陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3026号     原告:王江**，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地：西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   被告：大荔鸿鼎置业有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：李鸿江，系该公司总经理。   被告委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   原告王江**与被告大荔鸿鼎置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江**及委托诉讼代理人段郑孝军，被告大荔鸿鼎置业有限公司委托诉讼代理人常长锁到庭参加诉讼。被告大荔鸿鼎置业有限公司法定代表人李鸿江经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告王江**向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告之间的委托代某某楼房协议并依法判决：（1）由被告归还出售给刘晓翠3-2-203、张耿3-2-1403、王瑞明3-2-1603名下的楼房的按揭贷款58万元。（2）大荔县XX小区3-1-202、3-2-1402两套房向原告交付，归为原告所有，并由被告履行办理房屋产权手续。（3）登记出售给刘小龙3-1-702、师红军4-1-1201、顾青春4-1-1103的三套楼房下余楼房款51万元由原告所有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告的法定代表人李鸿江因自建大荔县溪园小区楼房资金短缺，通过其办事人员及朋友向原告父亲王某某请求借款，被告父亲将自己与亲友的资金出借给被告处，用于自建楼房。原告父亲王某某与李鸿江约定月息2分，但未约定还款期限。截止2015年9月，原告父亲与被告处财务算账，被告欠原告父亲本金及利息5031567元。后经原告父亲与被告之间多次协商，最后双方达成协议，被告用自建的20套单元房抵作原告父亲及母亲的借款5031567元，并由被告交给原告办理了每套单元楼房的销售合同及开具了收款收据，交付了每套房屋的钥匙，且将每套单元房双方在房管局进行了网签登记在原告名下。同时，原告父亲将原来被告给开具的借据交付给被告，就此，双方的债权、债务消灭。为了房屋变现，原告便与被告口头协商，由被告代为原告进行销售抵债的20套单元房屋，同时为了购买人方便，双方协商：让购买人直接与被告履行相关买卖手续，原告只负责到房管部门办理变更网签手续。2016年1月5日，双方又对代销房屋相关事宜签订书面补充协议。该代某某协议签订后，代销房屋至现在，现有3-1-202、3-2-1402两套单元楼房没有销售外，下余18套单元楼房均已销售，截止2019年7月11日被告正式通知原告，已销售给刘晓翠名下的银行按揭贷款23万元，张耿名下的21万元，王瑞鹏名下的14万元，合计按揭贷款58万元不给原告返还，同时提出收回没有销售的3-1-202、3-2-1402两套单元房屋，为赖账提出各种理由。综上所述，原告之父母的借款用被告的20套单元楼以物抵债且被告同意登记在原告名下，被告又为原告办理了相关的购房手续，双方的行为是真实自愿合法的行为，之后被告又自愿代原告进行销售楼房，并对相关事宜进行了约定，但在履行代销售楼房时，由于被告的违约致使代某某协议无法继续履行下去，其行为已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。   被告辩称，一、原、被告之间没有委托合同关系，原告对诉请的八套房没有所有权，委托合同关系受托人是以委托人的名义活动的，被告以自己的名义出售房屋，因此原、被告不存在委托合同关系。二、原告声称的以房某某的协议，是胁迫被告签订的，违背被告的意思，是可撤销的民事行为，被告不再履行以房某某协议。被告将另案起诉要求撤销以房某某协议。之前借贷关系被告是认可的，但以房某某系胁迫行为。以房某某是一种担保债务履行，卖一套还一套，现在卖完了债已经还清了。这种担保是为民间借贷提供的担保，根据担保法的规定，不存在这种担保形式，但这种担保应当是有效的。原、被告之间是存在借贷关系，也有以房某某的争议，不存在委托合同关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王江**为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，证人王某某出庭作证。欲证明，以物抵债用借款与被告的二十套房某某的事实。   证据二，原告与被告签订的《补充协议》。欲证明，原告委托被告代销售二十套房屋的事实。   证据三，被告大荔鸿鼎置业有限公司售楼部代原告销售楼房提供的一览表。欲证明，二十套房屋顶原告父亲债务的事实，被告代原告销售房屋的事实及结果。   证据四，商品房买卖合同及收据（3-2-1402、3-1-202）。欲证明，原告王江**与被告之间形成的房屋买卖合同关系且双方已履行义务。其上有被告的公章，工作人员的签字。   证据五，原告父王某某、母刘某某与被告借贷的结算凭证（2019年9月12日）。欲证明，原告父母与被告通过结算双方本金利息合计5031567元，且债权债务消灭。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：   对于证据一，证人的身份是借贷和以房某某的当事人，在以房某某、还贷阶段已经产生纠纷，证人需要参与诉讼，本案缺少必要的当事人，作为当事人陈述缺乏可信度。   对于证据二，与以房某某协议一样是为偿还王某某债务提供的一种担保，并不是委托关系。这些房屋没有交付原告，包括之前的十几套房，被告向原告交付的是钱而不是房屋，故双方不是委托关系而是借贷关系。   对于证据三，真实性不认可。   对于证据四，对合同和收据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该合同没有实际交付，以房某某并没有履行，本身也是效力待定的合同。合同通常都有收款收据，否则不能备案登记，避免被其他人查封，是为偿还债务的担保。   对于证据五，原告未提供原件，对该组证据的真实性不认可。   被告未提交证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对证据一、证据二的真实性本院予以确认，证据三真实性本院无法确定。对于证据五原告未提交原件，对其真实性本院无法确定。   本院经审理查明的事实如下：2013年，被告法定代表人李鸿江因自建大荔县溪园小区楼房资金短缺，原告父亲王某某、母亲刘某某向李鸿江出借资金并约定利息月息2分，至2015年9月，王某某与李鸿江进行结算，确定共欠王某某本金及利息5031567元。后原、被告双方约定将其自建的20套单元房抵做原告父亲、母亲的借款5031567元，被告鸿鼎置业与原告王江**签订20份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称商品房预售合同）并出具收款收据，并在房管局进行网签登记至原告名下。原告父亲王某某将原借款的借条交由被告鸿鼎置业公司。   另查明，原告与被告于2016年1月5日签订《王江**20套房屋补充协议》（以下简称补充协议），协议约定由被告代某某此20套房，并对提成费用、按揭费用的承担、销售数量等进行了约定，载明“按揭贷款的，放款后，公司财务将按揭款转给王江**，扣除保证金（客户交房后三个月退还保证金）”。被告法定代表人李鸿江在协议书上签字并加盖被告公司印章。   又查明，大荔XX小区3-1-202、3-2-1402网签备案登记在原告名下。XX小区3-2-203、3-2-1403、3-2-1603曾网签备案登记在原告名下，现网签备案登记买受人分别为刘晓翠、孟佳、王瑞朋，三户购房贷款共计58万元。   本院认为，2015年9月，王某某与李鸿江就前期借款进行结算，确定债务本息共计5031567元。为了清结该笔债务，经双方重新协商，达成以房某某协议，后与原告分别签订了二十份房屋买卖合同，办理了预售商品房备案登记，被告同时收回了借款时其向原告父母出具的借款凭据。该二十份房屋买卖合同，系三方协商一致，将借款本息转为已付购房款，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系；并非为之前的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被告公司难以清偿债务时，通过将被告公司所有的商品房出售给原告的方式，实现权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。被告辩称以房某某系为履行借款合同义务提供担保的理由不能成立。审理中，被告虽提出以房某某协议不是其真实意思表示，但是并未提供任何证据予以证明，也未在除斥期间内提起撤销之诉，该辩解理由本院不予采信。    2016年1月5日，原、被告签订补充协议，双方约定由被告代理销售上述20套房屋，同时约定了销售价款的给付条件及费用的负担等。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立且生效，且该协议已部分履行。现被告明确表示不再履行补充协议约定的合同义务，原告因此请求解除补充协议，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因补充协议解除，尚未履行的，被告应当终止履行出售房屋的合同义务。XX小区3-1-202、3-2-1402两套房屋在补充协议解除之时未出售，原、被告仍应受之前签订的商品房预售合同的约束，双方应当继续履行原有的商品房预售合同的合同义务，原告诉请被告交付房屋并办理房屋产权手续，本院予以支持。    原告诉称被告受其委托出售的XX小区3-2-203、3-2-1403、3-2-1603房屋按揭款58万元应当向原告归还。被告出售给刘晓翠3-2-203、孟佳3-2-1403、王瑞朋3-2-1603的房屋，对于三套房屋购房贷款共计58万元原、被告双方均无争议。结合本案其他证据，被告出售以上房屋给第三人并办理网签登记，系实际履行与原告之间的补充协议。原、被告在补充协议中约定“按揭贷款的，放款后，公司财务将按揭款转给王江**，扣除保证金（客户交房后三个月退还保证金）”。故在补充协议解除后，被告应向原告给付购购房贷款52.2万元。   原告诉称，被告出售给刘小龙的3-1-702、师红军4-1-1201、顾青春4-1-1103的三套房下余房价款被告作为房屋的出卖人尚未收到，请求确认下余房款41万元归为原告所有。货币的所有权遵循占有与所有一致性原则，货币交付时才发生所有权的转移，原告诉请确认房屋价款41万元为原告所有，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。    综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条之规定判决如下：   一、解除原告王江**与被告大荔鸿鼎置业有限公司于2016年1月5日签订的《王江**20套房屋补充协议》。   二、被告大荔鸿鼎置业有限公司在本判决生效之日起十五内向原告王江**给付XX小区3-2-203、3-2-1403、3-2-1603购房贷款共计52.2万元。   三、被告大荔鸿鼎置业有限公向原告王江**交付XX小区3-1-202、3-2-1402房屋并办理过户登记手续。   四、驳回原告王江**的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13700元，由原告王江**负担5674元，被告大荔鸿鼎置业有限公司负担8026元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    郭磊     人 民 陪 审 员    岳嵘     人 民 陪 审 员    杨波           二0一九年十一月二十一日           书  记  员    霍晴               1