浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建民初字第698号原告李甲。原告李乙。两原告共同委托代理人张甲。被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地浙江省××601、602。诉讼代表人高某某。委托代理人陆某。被告浙江××投资集团股份有限公司，住所地浙江省××环城北路××号。法定代表人陈甲。委托代理人熊某、胡某某。原告李甲、李乙与被告永诚财产保险股份有限公司、陈乙、浙江××投资集团股份有限公司（以下简称大昌××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序进行审理。审理期间，原告李甲、李乙申请撤回了对被告永诚财产保险股份有限公司和陈乙的起诉（本院已另行裁定予以准许），并申请追加被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）参加诉讼。本院于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙及其委托代理人张甲、被告保险××的委托代理人陆某、被告大昌××的委托代理人熊某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李甲、李乙诉称，我们系死者李丁的子女。2009年12月31日，陈乙驾驶浙g×××××号中型专项作业车沿320国道363km（建德市寿某某高田畈村）路口时，因未与前车保持必要安全距离，而与同向由徐某某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，之后又与同向由李丁所骑电动三轮车发生碰撞，造成李丁受伤经抢救无效于2010年1月9日死亡的交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，由陈乙负事故全部责任。陈乙系为被告大昌××驾驶车辆，被告大昌××为该浙g×××××号中型专项作业车向被告保险××投保了交强险，故我们因李丁死亡所造成的损失，应由被告保险××先行予以赔偿，且精神损害抚慰金要求在交强险中给予赔偿。现因各方无法就我的赔偿事宜达成协议，故向人民法院起诉解决。原告李甲、李乙变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告保险××在交强险责任限额范围内对两原告因道路交通事故造成的各项损失计人民币548279.53元中予以赔偿122000元；其余部分由被告大昌××予以赔偿；2、由被告大昌××承担本案诉讼费用。两原告为证明其主张乙向本院提交了以下证据材料：证据材料一：交通事故认定书一份。证明本案事故的发生经过以及交警部门对事故责任的分析认定意见。证据材料二：遗体火化证明。证明李丁因交通事故死亡的事实。证据材料三：医疗费发票复印件一组（原件在被告大昌××处）。证明李丁因抢救治疗花费的医疗费为人民币59172.05元。证据材料四：交通费发票一组。证明两原告因事故造成了交通费损失为人民币4012元。证据材料五：住宿某发票一组。证明因为抢救李丁造成护理人员的住宿某损失为人民币1000元。证据材料六：建德经济开发区办公室和建德市寿某某人民政府联合下发的《关于加强当前寿昌区域规划管理的通知》【建开办（2009）27号、建寿镇（2009）102号】一份。证明李丁生前居甲寿昌镇××已经××为开发区范围内，李丁在死亡前已可以享受城镇居乙准，本案对两原告的赔偿可以比照城镇居乙准进行计算。证据材料七：建德市寿某某陈丙出具的证明一份。证明李丁生前系养殖专业户的事实，本案对两原告的赔偿可以比照城镇居乙准进行计算。证据材料八：户口本一份。证明两原告系李丁的女儿和某某（说明：四垄口村于2007年根据建德市行政村管理调整，合并入陈丙）。证据材料九：声明某一份。证明两原告与本次事故中的另一受害人徐某某就交强险的分担已自愿达成协议，徐某某只要求被告保险××在交强险的122000元责任限额范围内赔偿5000元的精神损害抚慰金，其余117000元，均由本案两原告享有。被告保险××辩称，对于两原告所述事故发生过程和责任认定，以及被告大昌××为其所有的浙g×××××号中型专项作业车在我公司投了交强险均无异议，我公司原意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但要求分项赔付。同时，因事故所涉徐某某驾驶的浙a×××××号摩托车也投保了交强险，故其承保公司也应在无责限额范围内承担赔偿责任。两原告所主张的误工费、交通费、住宿某、精神抚慰金等数额均过高，且对于其的死亡赔偿金等相关标准应当按照农村居乙准进行计算。被告保险××为证明其抗辩事由成立向本院提交了交强险抄单一份。被告大昌××辩称，对于本案所涉事故发生和责任认定均无异议。肇事车辆浙g×××××号中型专项作业车系我公司所有，陈乙系我公司员工，其驾驶车辆系为我公司履行职务。我公司为浙g×××××号中型专项作业车于2009年6月向被告保险××投保了为期一年的交强险，本次事故发生在保险期限内，两原告的合理损失，应由被告保险××在责任限额范围内先行予以赔偿，我公司愿意在法律规定的范围内承担责任。另外，事故发生后，我公司已向两原告支付了赔偿款人民币80000元（含医疗费59172.50元）。被告大昌××为证明其辩抗事由成立向本院提交了医疗费发票一组。上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：（一）两被告对两原告提交的证据材料一、二、三、八、九无异议，本院予以认定。（二）被告保险××对两原告提交的证据材料四质证后认为，该组票据中有1961元为加油费票据，不属于合理的交通费损失，保险××不予赔偿，其余2051元同意赔偿；被告大昌××自愿表示对两原告所主张的保险××不予赔偿部分的交通费由大昌××承担赔偿责任。本院审查后认为，被告保险××所提异议理由正当，予以采信，对两原告的合理交通费损失确定为2051元；被告大昌××自愿承担两原告所主张的其余部分1961元的交通费，不违反法律规定，本院予以准许。（三）两被告对两原告提交的证据材料五住宿某票据的真实性、合法性无异议，但被告保险××认为，因两原告的户籍均××建德市，不会发生住宿某损失。本院审查后认为，虽然原告的户籍在，但两原告并不住在其父亲被抢救的建德市第一人民医院的住所地-新安江街道，在医院抢救李丁期间，两原告有必要在新安江街道住宿以便于护理李丁，故该组证据材料与本案具有关联性，本院予以认定。（四）两被告对两原告提交的证据材料六的真实性、合法性无异议，但对其证明对象不予认可。本院审查后认为，该组由建德经济开发区办公室、建德市寿某某人民政府联合发文的《关于加强当前寿昌区域规划管理的通知》仅载明李丁生前所居住等行政村××了开发区××规划范围内，并非指陈丙等行政村已被开发、征用，与本案不具有关联性，不能证明对两原告的相关赔偿可按城镇居民的标准进行计算和赔偿，具体理由将在判决说理部分再行详细分析阐述。（五）两被告对两原告提交的证据材料七的真实性、合法性无异议，但对其证明对象不予认可。本院审查后认为，该建德市寿某某陈丙出具的证明，仅说明李丁生前系养殖专业户，并不能必然证明本案对两原告的赔偿可以比照城镇居乙准进行计算。具体理由将在判决说理部分再行详细分析阐述。（六）两原告及被告大昌××对被告保险××提交的证据材料的证据‘三性’无异议，但对其证明对象不予认可。本院审查后认为，该组证据材料可以证明本案的基本事实，予以认定；对被告保险××主张的证明对象和两原告与被告大昌××提出的抗辩是否采信，本院将在判决说理部分另行分析阐述（七）两原告及被告保险××对被告大昌××提交的证据材料无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明原告李甲、李乙系死者李丁的女儿和某某。2009年12月31日，陈乙驾驶浙g×××××号中型专项作业车沿320国道由建德市寿某某驶往新安江某向，14时30分许，途经320线363km（建德市寿某某高田畈村）路口时，与同向由徐某某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车尾随相撞，之后又碰撞同向由李丁所骑的电动三轮车尾部，造成三车受损、徐某某和李丁受伤，李丁经建德市第一人民医院抢救无效于2010年1月9日死亡的交通事故。该事故经建德市公安局交警大队勘查后认定，陈乙驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持必要安全距离，是造成事故发生的直接原因，应负事故全部责任，徐某某、李丁无事故责任。另查明，陈乙系被告大昌××的驾驶员，其系为被告大昌××履行职务驾驶车辆；被告大昌××于2009年6月为浙g×××××号中型专项作业车向被告保险××投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期限为2009年6月7日至2010年6月6日；该交强险载明的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，合计人民币122000元。根据双方提交的有效证据及当事人自认，并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告李甲、李戊李丁死亡所造成的各项经济损失为：医疗费59172.05元；护理期限9天，护理费为360元；误工期限12天（含李丁的误工期限9天，办理丧葬事宜人员误工3天），按9天1人次、3天3人次，参照全社会在岗职工年平均工资27480元标准计算，误工费为1355.18元；丧葬费为13740元；死亡赔偿金按农村居民人均纯收入10007元标准计算为200140元；住宿某1000元；交通费，根据救治经过等具体情况酌情确定为1000元；以上合计人民币277818.23元。此外，两原告因交通事故致父亲李丁死亡使其精神上遭受了痛苦，根据李丁的死亡原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案具体案情，酌情确定精神抚慰金为人民币50000元。事故发生后，被告大昌××已支付给原告李甲、李乙赔偿款人民币80000元（含医疗费59172.05元）。本次事故中另一受害人徐某某（另案解决）与原告李甲、李乙就交强险先行赔付数额进行了协商，约定由徐某某在122000元的责任限额范围内享有5000元的赔偿款，其余117000元，均由原告李甲、李乙向被告保险××主张先行赔付。本院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任；法人的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内先行予以赔偿。本案中，陈乙驾驶浙g×××××号专项作业机动车在道路上行驶时未与前车保持必要安全距离，先与徐某某驾驶的二轮摩托车尾随相撞后，又碰撞由李丁所骑的电动三轮车尾部，造成李丁受伤后因抢救无效死亡及徐某某受伤的交通事故，建德市公安局交警部门对该事故所作陈乙负事故全部责任，徐某某、李丁不负事故责任的认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因陈乙系被告大昌××的驾驶员，其驾驶车辆系为被告大昌××履行职务，故原告的损害应当由被告大昌××承担全部的赔偿责任。由于被告大昌××为其所有的浙g×××××号专项作业车在被告保险××处投保了责任限额为人民币122000元的机动车交通事故责任某制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在交强险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险××依法在交强险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应当由被告保险××在122000元的责任限额内先行向事故受害人李丁的近亲属即本案两原告和徐某某（另案解决）承担赔偿责任。虽然在强制保险中，被告保险××对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行了分项规定，但交强险的立法目的系社会保障与及时救助，保证受害人得到及时有效的救助，且为有利于社会的稳定与和谐，也宜采取不受分项限额限制的交强险赔付制度，故本院对被告保险××的交强险赔付不作分项处理，对被告保险××所提该项抗辩不予采信。对于两原告为了最大限度的保障自己的合法权益，对被告保险××的赔偿责任做出选择，要求保险××在交强险的责任限额范围内对其主张的精神损害抚慰金给予赔偿的主张，并无不当，本院予以支持。对于被告保险××提出的徐某某所驾机动车交强险的承保保险××也应对本案两原告承担交强险赔付责任的辩解，因为陈乙所驾机动车系先与徐某某驾驶的摩托车尾部相撞后，在徐某某无事故责任的情况下，又自行再与李丁所骑电动三轮车尾部碰撞，徐某某所驾摩托车与李丁受伤和经抢救无效死亡的后果之间没有必然因果关系，故本院对被告保险××的上述抗辩不予采信。对于两原告提出的死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算并赔付的主张，因其所提供的建德经济开发区办公室、建德市寿某某人民政府联合下发的《关于加强当前寿昌区域规划管理的通知》所载明的内容，仅为将李丁生前所居住的陈丙等行政村列入开发区的规划范围内，在开发区新的控制性详规编制完成前，暂停受理陈丙等行政村的有关建设项目和个人建房的规划审批。该《通知》的主要目的系对规划范围内的规划项目审批进行控制，以防重复建设对今后开发产生影响，并非指陈丙等行政村已被开发、征用，实现了工业化和撤村建居的城镇化，且李丁生前的收入也还是来源于养殖业，其生前的生活消费尚不能等同于城镇居民，两原告的该项主张，目前尚无法律依据，本院不予支持。对保险××提出的原告所主张的误工期限过长及交通费数额过高的合理抗辩意见，本院在事实认定部分已经作相应的调整。对于被告大昌××自愿承担两原告超出合理部分的交通费主张的意见，系其自由处分权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。两原告因本次事故致李丁受伤医治无效死亡所遭受的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿某、丧葬费、死亡赔偿金等合理经济损失（本院在事实部分已作认定）为人民币277818.23元、精神损害抚慰金人民币50000元，根据两原告与事故另一受害人徐某某就交强险赔偿问题自愿达成的分享协议，应由被告保险××在交强险责任限额范围内先行予以赔偿117000元（含精神损害抚慰金50000元），余款210818.23元及被告大昌××自愿承担的交通费1961元，合计212779.23元，由被告大昌××予以赔偿，鉴于被告大昌××在事故发生后已支付给两原告赔偿款人民币80000元，被告大昌××实际应再给予赔偿132779.23元。两被告之间的关系另行解决。综上，本院对两原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李甲、李乙道路交通事故人身损害赔偿款人民币117000元（含精神损害抚慰金人民币50000元）。二、被告浙江××投资集团股份有限公司于本判决生效后十日内再行赔偿原告李甲、李乙道路交通事故人身损害赔偿款人民币132779.23元。三、驳回原告李甲、李乙的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3141元，减半收取1570.5元（原告申请缓交），由原告李甲、李乙负担人民币855.5元，被告浙江××投资集团股份有限公司负担人民币715元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3141元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  蔡红二〇一〇年九月八日书记员  刘军