内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1008号原告：陈某(反诉被告)，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：金某，内蒙古振疆律师事务所律师。被告：文某（反诉原告），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：牡某（与被告文某系夫妻关系），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古通宝律师事务所律师。原告陈某与被告文某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人金某、被告文某委托诉讼代理人牡某、邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告赔偿款5万元，同时自2018年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率1-5年的标准年利率4.75%给付利息。事实理由：2018年4月19日原、被告签订了打草承包合同书，原告将其草场承包给被告打草，双方约定待被告打完草按五五分成，并约定被告在2018年6月15日进入草场，2018年9月15日全部打完，可是被告没有履行合同约定，根本没有进入草场打草，给原告造成了很大的经济损失。根据合同约定，被告应按草场总价的30%赔偿违约责任，为此在2018年8月13日被告给原告出具了5万元借条，并称在10月1日前一次性给付，可被告再次违反约定至今未给付，现请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符。2018年8月中下旬，原告将被告雇佣的打草人员5人驱离打草现场，致使合同目的不能实现，是原告违约在先，其单方解除合同。原告主张5万元不是债务，而是双方履行合同过程当中产生的违约赔偿金，其主张违约赔偿金数额明显偏高，不应得到人民法院的支持，原告应举证证实实际损失的基础上，人民法院对原告违约金数额予以酌情确定，且原告利息主张无事实及法律依据，因此被告不同意给付。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年4月19日打草承包合同书；2、撤反诉原告于2018年8月13日出具的5万元借条；3、反诉被告赔偿反诉原告因扣押打草设备造成的经济损失67500元（90天×750元/每日租金）；4、反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日反诉原、被告签订了打草承包合同书，2018年7月16日反诉原告的打草设备4个小拖拉机、1个大拖拉机654、4个打草机、1个大旋耧、1个发电机、1个拖车进入草场。因2018年8月涉案草场水大，不是打草季节，机械设备无法进入现场打草，同时草场面积不够12000亩（实际面积不超过3000亩），反诉原告雇佣工人打草7天后返回了陈旗。2018年8月中旬涉案草场可以打草时反诉被告单方雇佣第三人强行使用反诉原告的打草设备在涉案草场上打草，导致2018年4月19日反诉原、被告签订的打草承包合同书无法履行，反诉被告将反诉原告打草设备4个小拖拉机、1个大拖拉机654、4个打草机、1个大旋耧、1个发电机、1个拖车扣留，并强行让反诉原告出具了5万元赔偿金的借条，现请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告辩称，反诉原告解除打草承包合同书的请求不成立，应驳回。理由如下：1、2018年的8月反诉原告撤出涉案草场时，双方对打草承包合同书已经作出了解除。反诉原告自愿撤出草场，并向反诉被告出具了5万元赔偿金的借条。2、反诉原告返还打草设备数量不属实，其主张的小拖拉机是3台，而非4台，另外反诉原告的设备，在反诉原告撤出草场时只有654拖拉机被反诉被告扣留了，因为反诉原告未按约定在2018年10月1日前给付5万元赔偿金，所以反诉被告扣留了654拖拉机，其他的设备是因为反诉原告尚欠案外人张某的钱被扣留了，当时反诉原告打草时租用了张某的宿舍，这些设备在张某的院落里，2018年10月20日有几个人到草场上取设备时反诉被告不在场，因反诉原告取设备未成就报了案，派出所到现场拍照取证了，反诉被告得知后去了现场，也跟派出所的解释清楚了，之后反诉原告再未取设备。关于反诉原告赔偿设备租金67500元的主张无事实依据和法律依据，按照当地的打草作业时间计算90天不合常理，2018年反诉原告到凤凰山庄打草了，只是设备没拿走而已，且设备还不在反诉被告处，反诉原告主张损失与反诉被告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2018年4月19日原、被告签订了一份打草承包合同，原告提供草场，由被告进行打草，打出的草由原、被告五五分成。该事实有原告提交的打草承包合同书及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点：被告是否应当承担违约责任？反诉原告撤销主张是否成立？针对争议焦点原告向本院提交打草承包合同、借条各一份、通话录音两段，证明原、被告经协商，被告自愿赔偿原告5万元，并于2018年8月13日向原告出具了5万元的借条，承诺10月1日还款，并解除合同的事实。被告质证意见，对打草承包合同书的真实性认可，但合同约定违约赔偿金过高，且合同第五条对入场时间及完工时间约定不符合常理，8月下旬无法完成全部打草工作。对借条中的签字无异议，但该证据并非民间借贷，该条是被告受胁迫的前提下出具的，原告至今扣押被告的打草设备未予返还。对录音内容中录音时长33分钟有异议，认为系剪切、转载、复制，对证明问题不认可，录音中被告陈述草不要了，可以证实被告履行了打草，同时被告陈述不让其妻子知道此事，也可以证实被告出具借条是出于胁迫，出于返还设备的目的，并非本意。本院认证，以上证据能够证实双方基于解除合同关系，被告同意赔偿原告违约损失的事实，予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证人颚文强出庭作证，证明被告履行了打草合同，原告单方驱赶被告雇佣的工人，撵离草场，并扣押被告打草设备的事实。原告质证意见，被告与证人系雇佣关系，双方有利害关系，证人陈述相互矛盾，缺乏真实性，不应采信。本院认证，无法证实被告的证明目的，不予采信。反诉原告针对反诉请求向本院提交如下证据：证人颚文强出庭作证、乌努尔派出所所长与反诉原告妻子通话录音，证明反诉原告履行了打草合同，反诉被告单方驱赶反诉原告雇佣的工人，撵离草场，扣押反诉原告打草设备的事实，因反诉被告违约导致双方合同目的无法实现，同时证实反诉原告出于被胁迫出具的借条。反诉被告质证意见，反诉原告与证人系雇佣关系，双方有利害关系，证人陈述相互矛盾，缺乏真实性，不认可。录音的真实性及证明目的均不认可，无法证实录音对方是谁，不认可。本院认证，以上证据无法证实反诉原告受胁迫出具借条的事实，不予采信。反诉被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日原、被告签订了打草承包合同，双方约定由原告出草场，由被告进行打草，打出的草由被告包圆捆后原、被告平分，打草所产生的一切费用、设备及倒运、装车由被告负责。同时约定被告于2018年6月15日进入草场打草，于2018年9月15日完成打草、捆草，退出草场。合同签订后被告履行了合同义务，打了200多亩草场，在双方合同履行期限届满前，2018年8月13日被告向原告出具了一份5万元借条，该借条为被告赔偿原告未打草的违约损失。另查明，被告200亩草场所打出的草被告表示不与原告进行分配，原告剩余草场由原告雇佣案外人王某打草。本案在审理过程中原告向本院提交书面申请自愿放弃部分诉讼请求1.5万元，向被告主张违约损失3.5万元。再查明，反诉原告文某要求反诉被告陈某给付其因扣押打草设备造成的经济损失67500元的主张与本案非同一法律关系，非反诉受案范围，被告文某应另行主张权利。本院认为，原、被告签订打草承包合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告在双方合同履行期限届满前，于2018年8月13日向原告出具了借条，双方虽然对债权凭证书写为借条，但均认可借条书写的5万元系被告赔偿原告违约损失，由双方签字约定了还款时间，并由案外人完成了涉案草场打草作业，该借条系双方基于解除合同关系产生的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原、被告于2018年4月9日签订的打草承包合同书在双方签订借条时实际已解除。双方应当按照合同解除后的约定履行各自的义务。被告对原告主张的违约赔偿金5万元认为数额过高、系胁迫出具的，但对胁迫出具的抗辩主张未提供有效证据予以证实，本院对被告抗辩借条系被告受胁迫的情形下出具的主张不予支持。本案审理过程中原告向本院申请放弃部分诉讼请求，向被告主张3.5万元，已适当减少了违约赔偿金的数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告自愿放弃部分诉讼主张不违反法律规定，本院予以确认。关于反诉原告撤销借条的抗辩理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当履行给付原告违约损失3.5万元。因原告自2018年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率1-5年的标准年利率4.75%给付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，被告文某应给付原告陈某违约损失3.5万元。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效之日起七日内给付原告陈某违约损失3.5万元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求；三、驳回反诉原告文某反诉诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈某负担315元，由被告文宝负担735元。反诉案件受理费126.25元，由反诉原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周国良审判员  吴立华审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  冀 超