wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5817号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行，住所地福建省厦门市湖里区高殿**路殿**高殿大厦**。 主要负责人：吴惠兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：孙灵弘，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行与被告孙灵弘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案因补充调查延期审理三十日，现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙灵弘立即贷记卡本金44846.59元以及截至2018年7月21日的利息6600.6元、违约金8802.58元；2.判令孙灵弘立即支付自2018年7月22日起至实际还清本息之日止的利息（以欠款本金为基数按日利率0.05%计算）并按月计收复利、违约金（以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算）；3.判令孙灵弘立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费300元。厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行当庭确认孙灵弘已还清所欠贷记卡透支本金、利息和违约金，撤回第1、2项诉讼请求。 孙灵弘未作答辩。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：孙灵弘； 三、审核通过时间：2014年4月19日； 四、卡号：6228××××6101； 五、信用额度：50万元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 九、实现债权的费用：律师费1500元、公告费300元。 十、其他：1.厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行在2018年8月30日委托律师代理本案诉讼事宜，约定律师基本收费为1500元。本院于2018年10月10日向孙灵弘发送《诉前调解告知书》，告知厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行的起诉情况，建议双方通过协商解决争议；2.孙灵弘于2018年10月26日还清本案贷记卡欠款本金、利息、违约金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙灵弘应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙灵弘负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚亮                                                                           人民陪审员                                             周水成                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十一月八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初2075号原告：祝钱满，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************910。被告：石有卓，男，汉族，1996年1月12日出生，住广东怀集县**************，公民身份号码：441************632。被告：罗君华，男，汉族，1996年11月26日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************911。原告祝钱满诉被告石有卓、罗君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝钱满，被告石有卓到庭参加诉讼，被告罗君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告祝钱满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金20000元及利息9600元（利息从2018年7月17日起至2019年9月16日止按月息2%计算），之后利息另行计算给原告。2、两被告对上述借款及利息互负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月17日，被告以生意资金周转困难为由，立据向原告借款30000元，并签订了《借款合同》，《借款合同》约定两被告向原告借款30000元，月息3%，按月结算，并从2018年7月17日起计算利息，借款期限自2018年7月17日起至2019年6月16日。被告借款后，只向原告归还借款本金10000元,尚有20000元借款本金及利息没有归还。因此，特提起诉讼。被告石有卓辩称，本人已经向原告偿还借款本金13500元，尚欠原告借款本金16500元。希望能与原告协商还款。被告罗君华未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2018年7月17日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，《借款合同》约定两被告向原告借款30000元，月息3%，按月结算，并从2018年7月17日起计算利息，借款期限自2018年7月17日起至2019年6月16日。当日，两被告立下《借款收据》，《借款收据》载明原告以现金方式交付10000元、以转账方式交付20000元给两被告。被告借款后，截止2019年9月，两被告陆续向原告归还借款本金13500元。2019年9月29日，原告诉至本院。诉讼中，原告确认两被告尚欠借款本金16500元，同意两被告自2019年10月起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告罗君华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。两被告尚欠原告借款本金16500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。按此规定，原告要求两被告归还借款本金16500元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按此规定，结合原告与被告对借款利息的约定，原告请求两被告自2019年10月起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告石有卓、罗君华自本判决生效之日起15日内向原告祝钱满清偿借款本金16500元及利息（利息自2019年10月起至清偿之日止按月利率2%计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告祝钱满负担135元，被告石有卓、罗君华负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员  祝志清二〇一九年十一月十二日书记员  徐校宝
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保290号关于申请人郝丽芳与被申请人张三平房屋买卖合同纠纷一案，申请人郝丽芳于2019年10月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月四日
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2049号 申请执行人：刘洪星，男，1990年10月17日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人刘洪星与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1571号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初字3196号 原告：王凤娟，女，1963年6月7日生，汉族，住昌黎县。 原告：王国利，男，1967年11月4日生，汉族，住昌黎县。 被告：王国全，男，1965年1月20日生，汉族，现住不祥。 第三人：昌黎县昌黎镇人民政府。住所地：昌黎县碣阳大街东段。 法定代表人：陈静鹏。 原告王凤娟、王国利被告王国全、第三人昌黎县昌黎镇人民政府共有物分割一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告王国全的送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交被告王国全的送达地址及公告申请，不能向被告王国全送达法律文书，致使本案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王凤娟、王国利的起诉。 案件受理费减半收取961元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十一月十四日 代书记员 龙美竹
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2268号之一 原告：马某某，女，1964年1月23日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：吴某，男，1963年7月10日出生，住南京市秦淮区。 原告马某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告马某某诉称，2016年7月25日，被告因生意周转向原告借款800万元，并在当日被告出具亲笔签名的借条给原告。原告在连云区将涉案的借款通过银行转账支付给被告。然而至今经原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推诿未还。综上，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款的行为己经侵犯原告的合法权益，因此特诉至贵院，请求依法判决！ 被告吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为连云港市连云区人民法院并无管辖权。理由是：首先，原、被告之间系股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷，贵院不应管辖；其次，案件纠纷应认定为股东出资纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地均位于南京市秦淮区，故本案应移送南京市秦淮区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据该法律规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择起诉的人民法院是本院，且本院是最先立案的，故本院有管辖权。本案原告马某某依据的是2016年7月25日被告吴某出具的“借条”向本院起诉，要求被告吴某偿还借款，系民间借贷纠纷，而非股东出资纠纷。原告马某某住连云港市连云区，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”现接受货币一方所在地在连云港市连云区，故本院有权管辖。综上，被告吴某管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回吴某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 静 审 判 员  张锦程 人民陪审员  刘道根 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 卓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4017号原告：王荣珍，女，1943年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：孙立青，男，1966年4月12日出生，汉族，住址同上，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，系原告王荣珍之长子。被告：孙立红，男，1976年10月11日出生，汉族，住址同上，系原告王荣珍之三子。被告：孙红新，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系原告王荣珍之四子。原告王荣珍诉被告孙立青、孙立红、孙红新赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣珍及其委托诉讼代理人刘秀贵到庭参加了诉讼。被告孙立青、孙立红、孙红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：1、要求原告每月住福利院的费用1600元由三被告平摊，生活用品、医疗费用也由三被告平摊；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告一生育有四个儿子（二儿子已去世），现原告年高体弱，不能自食其力，且三个儿子有的拒绝赡养，为保护自身合法权益，特诉至法院。被告孙立青未到庭参加诉讼亦未答辩。被告孙立红未到庭参加诉讼，书面辩称，其母王荣珍因2016年8月患高血压后遗症（偏瘫），兄弟四人商量由老大孙立青将母亲接到新疆，其他兄弟每人拿了3000元钱。因母亲于11月份执意要回枣阳，老大孙立青又和兄弟们商量把母亲送到我家，由兄弟们出钱找人照料；后经人介绍说在福利院条件较好，每月生活费1600元，其他物品自购。老大、老二送母亲回来时，每人带了3000元，回来一个月后（2017年12月），母亲生病住院两次都是我出的钱，2018年全年的费用都是我一人出的。2018年12月份，老二送了13000元，说让我代管10个月，尿不湿、打针的钱回来再给我。很不幸，二哥在2019年正月外出打工时意外病故，我又给他家拿了8000元，这两年来我花了不少钱，不是舍不得给老人花钱，而是能力不足。我愿意让母亲住福利院，兄弟们平摊费用。接受法院判决。被告孙红新未到庭参加诉讼，书面辩称，我不是拒绝养老，而是中间出现有纠纷。我们兄弟有四人，老大长期生活在新疆，老三在枣阳，老二、老四在老家寺庄。2017年正月初二，兄弟四人商量决定，由老大把母亲带到新疆，其他三兄弟每人每年给老大3000元作为母亲的生活费；父亲去世时是老三和老四安葬的，老大承诺母亲的后事由他和老二管，母亲不死不回老家，谁知母亲在新疆呆了8、9个月老大就把母亲送回来了。老大也没有和我商量如何赡养母亲，我尽孝心还是要赡养母亲，但因我已过继到我小爹家，也没有继承遗产，现在我不同意平摊费用。经审理查明，原告王荣珍与其夫（已故）共生育长子孙立青、次子孙立占（已故）、三子孙立红、四子孙红新等四子。原告王荣珍因年事已高，身体有病，于2017年11月20日至今在枣阳市城办事处福利院生活，每月生活费、护理费1600元。现原告王荣珍与三被告间因赡养方式意见不一致而发生纠纷。原告王荣珍向本院提起诉讼，要求三被告履行赡养义务。上述事实，有原告王荣珍提交的身份证、枣阳市太平镇寺庄村民委员会的证明及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告孙立青、孙立红、孙红新系原告王荣珍的婚生子，现原告王荣珍已年逾七旬，无劳动能力，且生活不能自理，有权要求三被告给付赡养费。鉴于原告王荣珍目前的身体状况，在福利院生活比轮流赡养更有利于老人的生活，子女们应尊重其选择权；原告王荣珍自2017年11月20日起，在枣阳市城办事处福利院的费用1600元及生活用品费用，应由三被告平均负担；其要求三被告平均负担每月住福利院的费用1600元及生活用品75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙立青、孙立红、孙红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙立青、孙立红、孙红新于本判决生效之日起，在原告王荣珍有生之年按每人每月558.33元的标准支付赡养费，于每年的12月30日前和6月30日前各支付一次；二、原告王荣珍自2017年11月20日起至本判决生效之日止期间的费用，由三被告按每人每月558.33元的标准据实结算，由被告孙立青、孙立红、孙红新于本判决生效之日起五日内支付（原已支付的部分应予扣减）；三、驳回原告王荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年十一月十五日法官助理章品书记员刘洋
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3528号申请人：李润芳，女，汉族，生于1978年9月7日，住淅川县。被申请人：淅川县惠通达小额贷款有限公司。法定代表人：杨红举。住所地：淅川县。被申请人：杜志飞，男，汉族，生于1996年2月16日，住淅川县。申请人李润芳诉被申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司、杜志飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李润芳于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司、杜志飞价值20万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李润芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司、杜志飞价值20万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年十一月十四日书记员  李渊良
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保139-1号解除保全申请人：吕自芳，女，1982年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：郭松兰（曾用名郭松岚），女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人吕自芳与被申请人郭松兰民间借贷纠纷一案，解除保全申请人吕自芳于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭松兰名下的房产采取保全措施。解除保全申请人吕自芳于2019年11月20日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭松兰位于巨野县尚东太阳城小区A3二单元401室房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十日书记员  姚爽
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1586号 罪犯王小永，男，汉族，小学文化，1979年XX月XX日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省城固县人民法院于2013年4月19日以被告人王小永犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，2013年6月23日刑满释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕0702刑初120刑事附带民事判决，以被告人王小永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年1月13日止），并处罚金3000元（已缴纳1000元），责令共同退赔赃款14652元，赔偿经济损失752元。2017年1月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王小永的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王小永在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王小永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王小永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王小永确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王小永的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯王小永减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月13日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执962号之三申请执行人：万大同，男，汉族，1976年6月8日出生，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。委托代理人：李先明，武汉市武昌区楚天法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：麻城市茂盛房地产开发有限公司，住所地：麻城市三河口镇舒家畈村，组织机构代码代码：068402102。法定代表人：董慧玉，系该公司总经理。本院在执行万大同与麻城市茂盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明：本案在审理期间，本院于2018年6月1日查封了被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司所有的位于麻城市三河口镇舒家畈村3幢106、107、108（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****03号）房产；4幢101、102、103、104、105、107、108（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****04号）房产；12幢（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****12号）房产；2018年6月15日查封了被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司所有的位于麻城市三河口镇舒家畈村11幢（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****11号）房产。此次立案执行后，本院依法向被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司限期履行支付万大同案工程款及质保金1178293.73元及相应的迟延履行利息和万经华、万大在案的工程款1280000元及相应的迟延履行利息，但被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司所有的位于麻城市三河口镇舒家畈村3幢106、107、108（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****03号）房产、4幢101、102、103、104、105、107、108（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****04号）房产、12幢（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****12号）房产、11幢（房屋产权证号：麻城市房权证三河口字第130*****11号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十一月七日书记员  梁叶青
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1948号 申请执行人：卢志鹏，男，1994年3月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张凯，男，1991年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 卢志鹏与张凯民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日作出的（2019）皖1822民初571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22160元，本案申请执行费232元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下的皖Ｐ×××××宝骏牌汽车一辆，暂未扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。走访了被执行人居住地，未发现被执行人。经村委会调查发现被执行人常年在外，已不在该村居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初571号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  望 程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3176号申请人：徐某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘某某，男，1982年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人徐某某与被申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐某某于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某某名下的银行存款18800元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。诉讼保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人徐某某的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811财保731号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款18800元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十一月二十八日书记员  宋国臣
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1265号 申请执行人李德山，住所地滨州市滨城区。 被执行人齐维明，住所地山东省无棣县。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李建辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9678号原告：曹某某，女，汉族，1984年11月1日生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1975年2月26日生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。原告曹某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人章文敏、被告李某的委托诉讼代理人陈梅伦到庭参加。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告本金100000元以及利息91250元(从2014年8月2日起按照借款本金100000元以年利率18%计算至起诉之日2019年8月1日)；剩余利息从起诉之日起按照借款本金100000元以年利率18%计算至实际付清时止。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告是原告前夫的朋友，与原告由此认识。被告在2014年7月31日和2014年8月1日分别以资金周转为由向原告借款各50000元，共计100000元，并约定了月分1.5的利息。后原告与前夫离婚后，原告因经济困难，多次要求被告归还借款，被告不予理睬，后直接拒接原告电话。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并已严重影响原告生活，现根据《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，望判如所请！被告李某答辩称：1、对管辖权有异议，原告的户籍地是淮南市谢家集区，并非合肥市瑶海区，根据我国法律规定，本院对本案没有管辖权，请求法院对此查明。2、原告的起诉不符合诉讼法规定的起诉条件，原告起诉状所列的被告信息不是明确的信息，其户籍地是错误的户籍地，依法应当驳回原告的起诉。3、原告起诉状所列的事实均不存在：原告与被告不认识；被告也从未向原告借款，更不存在借款利息的约定；原告与被告之间没有任何联系方式，原告从来没有和被告联系过。起诉状陈述的多次要求返还借款的事实不存在；原告与被告之间不存在借贷合同关系，原告证据显示的转账记录是原告的前夫与被告之间的借款，原告的前夫名叫邱国杰，双方于2007年12月29日结婚，于2016年1月28日离婚，该借款被告已经返还给原告的前夫，该借款为短期的借款，期限一个月。被告分别于2016年9月6和2016年9月9日还清了借款；该借款发生于2014年9月份，根据我国的法律规定已经超出了诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。经审理查明：2014年7月31日、8月1日原告曹某某通过其138××××****的支付宝账户向被告李某分两笔共计转款100000元。原告以上述转账系被告李某向其借款未还为由诉讼来院。另查明，原告曹某某与邱国杰于2007年12月29日登记结婚，双方于2016年1月28日登记离婚，双方的离婚协议对夫妻关系存续期间的债权未作书面约定。邱国杰与被告李某系朋友关系。李某与倪秉政于2007年2月8日登记结婚。2014年9月6日倪秉政通过其名下的中国民生银行股份有限公司福州福清支行尾号为8888的账户向邱国杰转账5000元，2014年9月9日倪秉政又通过其名下的上述账户向邱国杰转账95000元（摘要信息为还款）。诉讼期间，邱国杰出具情况说明书一份，该情况说明书载明：“本人于2014年7月向李某借出壹拾万元，具体为7月31日和8月1日各五万元，这两笔钱皆由前妻曹某某（我们已在2016年1月26日离婚）账上转出，这壹拾万元李某已在2014年9月还清，分别是9月6日还伍仟元，9月9日还玖万伍仟元。由于是朋友（也是校友），时间短，因此没有收取任何利息。特此说明”。庭审后，倪秉政出具情况说明一份，该情况说明载明：“本人与李某是夫妻关系，于2007年2月8日结婚，在婚姻存续期间，我本人的银行账号（卡号62×××88）由李某使用。2014年9月6日、9月9日，本人银行卡分两次向邱国杰账户支付10万元，该10万元为李某向邱国杰的还款。特此说明！”上述事实,有原告提供的身份证明、转账记录及被告提供的转款记录、情况说明、结婚证、离婚协议书及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，曹某某主张李某向其借款，虽提供了其支付宝账户在2014年7月31日、8月1日向被告合计转款100000元的转款记录，但并无李某向其直接出具的借条等凭证，不能由此直接认定上述转款系李某与曹某某个人之间的借款。鉴于原告前夫邱国杰及被告李某均认可该转款系其两人之间的借贷关系，并且在原告与邱国杰夫妻关系存续期间已实际偿还，现曹某某在与邱国杰离婚后数年才提起诉讼，而其陈述邱国杰也知道该笔借款，如不认可李某的还款，却在与邱国杰离婚时对此债权未作约定，显与常理不符，且庭审中曹某某也陈述李某曾告知钱已还给邱国杰，故对此款项应属曹某某与邱国杰之间的纠纷。本院对曹某某以借贷关系主张被告李某向其返款该款不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年十一月十三日书记员  王志茹附本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1772号之一申请执行人：潘伟伟，男，1988年12月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：温州任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场****西首，组织机构代码MA295YFM4。法定代表人：陈志强。被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房，组织机构代码553048047。法定代表人：李齐。申请执行人潘伟伟与被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘伟伟向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为129407元及利息损失，并负担案件受理费2888元、执行费1841.11元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，扣划被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的存款，得款10352.82元，扣除执行费1841.11员、案件受理费2888元，申请执行人潘伟伟受偿5623.71元。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位5623.71元。除此之外，暂未发现被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人潘伟伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州任意装苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1772号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月二十一日书记员  郑植元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13011号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报），统一社会信用代码9144060570811410XX。法定代表人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李江**，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：欧洁珊，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：邓涛，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）因与被上诉人欧洁珊及原审被告邓涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋保险南海支公司上诉请求：l.改判一审判决第一项为太平洋保险南海支公司无需承担医疗费中的自费药部分，即13850元；2.改判太平洋保险南海支公司按3000元／月的标准赔付误工费；3.由欧洁珊负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、扣除自费药费用符合法律规定和现实要求。根据《中华人民共和国保险法》相关规定以及太平洋保险南海支公司的交强险条款第十九条、商业险条款第三十六条及“责任免除”项下第二十六条第二款的约定，太平洋保险南海支公司仅对国家基本医疗保险内的相关合理费用承担保险责任，自费药不属于保险责任范围，故应剔除欧洁珊的非医保费用，具体为：中成药、中草药、西药费按发票金额10%予以扣减，医用材料按发票金额25%予以扣减，MR、CT和检验费按发票金额3%予以扣减，治疗费用则按照10%予以扣减，以上合计13850元应在损失赔偿中予以扣减。二、一审判决认定太平洋保险南海支公司应承担误工费，依据不足。欧洁珊仅提供了2018年8月至10月共三个月的工资单，其并未提供银行流水或近一年完整的收入证明，且从欧洁珊的社保缴费证明可知其近一年的平均工资仅为3000元／月，与工资单的记录明显矛盾，故工资单的工资记录不足以采信，一审判决酌定欧洁珊事故发生前收入为4500元／月，证据不足。欧洁珊辩称，一、一审判决由太平洋保险南海支公司承担医疗费，符合法律规定。1.欧洁珊因本案事故所产生的全部治疗项目均由医院根据其伤情决定，欧洁珊作为病人，只能接受医生认为最适合的治疗方案。而药物是否纳入医保用药范围是国家医疗保障惠民政策问题，并非法定用药标准。2.欧洁珊与太平洋保险南海支公司不存在合同关系，该公司与邓涛之间的合同条款无法约束欧洁珊，该公司不得以合同条款拒绝承担欧洁珊因本案事故而产生的全部必要医疗费用。二、欧洁珊所在公司出具的工资收入证明足以证明其因本案事故造成了误工损失。欧洁珊在一审已提交其任职公司出具的收入证明，证明其工资收入为4500元／月。社保缴费证明记录欧洁珊平均工资为3000元／月，只能说明欧洁珊所任职公司没有按其实际收入水平足额缴纳社保。综上，请求二审法院依法驳回太平洋保险南海支公司的上诉请求，维持一审判决。本院二审期间，邓涛没有发表意见。欧洁珊向一审法院起诉请求：1.邓涛、太平洋保险南海支公司连带赔偿欧洁珊残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、误工费、交通费和精神损害抚慰金等各项经济损失共计219667.30元；2.本案诉讼费用由邓涛、太平洋保险南海支公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险南海支公司于判决生效之日起十日内赔偿欧洁珊206572.10元；二、驳回欧洁珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2298元（欧洁珊已预交），由欧洁珊负担137元，太平洋保险南海支公司负担2161元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于欧洁珊在本案的自费药、误工费损失应如何认定。对此，本院分析如下：关于自费药问题。首先，欧洁珊主张其因本案事故产生的医疗费共915.50元，其提交的疾病诊断证明书、住院证明书、出院记录、医疗费票据等证据足以证明其主张，故应予支持。其次，太平洋保险南海支公司提出涉案中成药、中草药、医用材料费、MR、CT检查费等系非医保用药，相关费用应在赔偿损失中予以扣减的问题，因欧洁珊在本案中未就上述相关费用提出诉讼请求，故本院在本案中对此不予审理。关于误工费问题。欧洁珊一审提交的其所在公司出具的《证明》（没有落款日期）载明欧洁珊月均收入为4500元，与其工资单显示的工资金额能够相互印证，依法应予采信。太平洋保险南海支公司虽以该工资单仅显示欧洁珊受伤前三个月工资且工资金额与社保缴费证明不一致为由，上诉主张欧洁珊的月平均工资为3000元，但欧洁珊所在公司出具的另一份《证明》（落款时间为2019年8月13日）载明，欧洁珊于2018年11月2日至2019年3月10日因本案事故受伤在家休息，期间该公司没有向其发放工资，足以证明欧洁珊确实存在误工损失。此外，实践中存在用人单位为员工参保时未按实际工资足额缴费的情形，且社保缴费工资金额低于工资单金额并不足以反驳工资单的真实性，故本院对太平洋保险南海支公司的上述主张不予采信。综上，一审判决认定欧洁珊月均收入为4500元/月，并结合其误工期计算其误工费为17550元，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险南海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元（中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈秀霞书 记 员  潘梓滢
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4050号 申请人：唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂,统一社会信用代码:92130221MA0C216H9K。 经营者：赵辉。 委托代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人：河南新濮建设工程有限公司,统一社会信用代码:91410928087306132H。 法定代表人：张彦磊。 被申请人：王伟宇，男，1988年4月3日生，满族，住所地唐山市丰**。 被申请人：高明敏，女，1987年9月24日生，汉族，住所地遵化市。 三被申请人委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被申请人：河北纵横集团丰南钢铁有限公司,统一社会信用代码:91130282MA07XREQ98。 法定代表人：孙志祥。 委托代理人：沈亚美，该公司法务。 原告唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂与被告河南新濮建设工程有限公司、王伟宇、高明敏、河北纵横集团丰南钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人高明敏所有的×××小型普通客车（价值162475元）。申请人唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂以易信通非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人高明敏名下车牌号为×××的小型普通客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费人民币1332元，由申请人唐山市丰润区铭辉金属结构加工厂负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟雨洁
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1562号 罪犯刘宇，男，汉族，高中文化，1992年XX月XX日出生于四川省金堂县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西乡县人民法院于2017年1月20日作出（2017）陕0724刑初1号刑事判决，以被告人刘宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2025年6月4日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2017年8月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘宇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。     经审理查明，执行机关提出罪犯刘宇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘宇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘宇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯刘宇减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月4日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执8号之二申请执行人：李亚凡，男，1958年5月22日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：陈兴无，男，1966年9月5日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：黄水兰，女，1965年2月3日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：江西省苏商投资发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道****，统一社会信用代码：91360800056432128R。申请执行人李亚凡与被执行人陈兴无、黄水兰、江西省苏商投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2016）赣08民初183号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈兴无、黄水兰、江西省苏商投资发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚凡于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请事项为：一、要求被执行人偿还借款本金2000万元及相应利息；二、承担案件受理费78900元和执行费。在执行过程中，因被执行人江西省苏商投资发展有限公司的资产暂时难以处置变现，申请执行人李亚凡申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初183号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 胡勃宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1260号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴世荣，男，1989年6月4日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴世荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员荣雨担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月21日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以吴世荣已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 荣 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16656号之一申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**一社会信用代码：91430000584942519T。法定代表人：范可风。被申请人：湘潭市万达汽车销售服务有限公司，住所地，住所地湘潭九华经开区望湘路**会信用代码：914303005635277032。法定代表人：李珂。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人弘高融资租赁有限公司、湘潭市万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人弘高融资租赁有限公司、湘潭市万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下银行存款2200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人弘高融资租赁有限公司、湘潭市万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下的银行存款2200万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年十一月二十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3503号原告：何庆军，男，1970年4月6日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被告：孙巨红，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：魏景信，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告何庆军与被告孙巨红、魏景信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆军、被告孙巨红、魏景信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆军向本院提出诉讼请求:1.二被告给付原告借款本金7万元；2.二被告给付原告借款本金7万元的利息（按月利率1.2%计算，自2017年8月28日起至实际给付之日止）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙巨红于2014年8月27日在原告处借款7万元，约定月息为1分2厘，担保人魏景信及借款人孙巨红在借条上面签字并捺印，有借据载明。借款后被告分五次已给付原告借款利息共计2.8万元，该借款经原告找到二被告数次催要，至今没有给付，故诉至法院。孙巨红辩称，所欠原告的借款本金7万元属实，约定年利息1.2%，2017年5月14日还给原告本金1万元，2017年6月25日还给原告本金5000元，2017年8月22日还原告本金5000元，2019年还原告本金3000元，2019年1月29日还原告本金5000元。我欠的债务由我偿还，与担保人无关。魏景信辩称，当时被告向原告借款，原告想获得利息，原、被告共同找我作为担保人，欠条上担保人处魏景信是我自己签字的。被告向原告还款我不清楚。我不清楚欠条中的利息是年利息还是月利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告孙巨红向原告何庆军借款7万元，并出具欠条，其中载明“今借何庆军人民币柒万元整，利息1.2%。”孙巨红在借款人处签名并按指印，魏景信在担保人处签名并按指印。另，在欠条内容下面分别标注“付何庆军壹万元整，2017.5.14日；付何庆军伍仟元整，2017.6.25日；付何庆军伍仟元整，2017.8.22日；付何庆军叁仟元整2019.1.3日。”2019年1月29日，被告孙巨红通过微信转账方式偿还何庆军5000元。本院认为，被告孙巨红于2014年8月27日在欠条上签字确认向原告何庆军借款7万元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙巨红未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任。对于被告孙巨红主张2017年5月14日、2017年6月25日、2017年8月22日、2019年1月3日及2019年1月29日分五次共计偿还原告2.8万元是借款本金。原告对此不予认可，其主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告该抗辩主张，本院不予支持。本院认定被告已给付的2.8万元为借款利息。对于被告孙巨红主张欠条中所载明的利息1.2%是年利息1.2%，原告主张欠条中利息是月利息1.2%。结合庭审中被告魏景信陈述“当时孙巨红向原告借款，原告想获得利息”，原告主张欠条中借款利息是月利息1.2%具有合理性，故对原告主张欠条中的利息是月利息1.2%，本院予以支持。被告魏景信在欠条担保人处签字，其同意对被告孙巨红所欠的债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏景信应对孙巨红所欠原告款项承担连带给付责任。综上所述，原告何庆军要求被告孙巨红、魏景信偿还借款7元及支付自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决如下:一、被告孙巨红于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告何庆军借款7万元，并支付自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.2%计算）。二、被告魏景信对上述第一项款项承担连带给付责任，魏景信承担保证责任后，有权向被告孙巨红追偿；三、驳回原告何庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙巨红、魏景信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年十一月十八日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76366号原告：宁波丰年鑫恒投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H1315。执行事务合伙人：宁波丰年通达投资管理有限公司（委派代表：常彬）。委托诉讼代理人：苗相如，女，1989年9月17日出生，汉族，该企业员工，住呼和浩特市赛罕区。被告：陈耳东，男，1972年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宁波丰年鑫恒投资合伙企业（有限合伙）(以下简称鑫恒合伙企业)与被告陈耳东股权转让纠纷一案，本院已依法立案审理。鑫恒合伙企业诉称，2015年11月9日，甲方宁波丰年君元投资合伙企业（有限合伙）（以下简称君元合伙企业）、宁波丰年永盛投资合伙企业（有限合伙）（以下简称永盛合伙企业）、鑫恒合伙企业与乙方北京瑞达恩科技股份有限公司（以下简称瑞达恩股份公司）、丙方陈耳东签署《股权转让协议》，约定甲方之鑫恒合伙企业受让丙方或丙方指定的第三方所持的乙方6%的股权的对价为600万元。现鑫恒合伙企业已付股权转让款600万元并取得瑞达恩股份公司6%股权。2015年11月，甲方君元合伙企业、永盛合伙企业、鑫恒合伙企业与乙方瑞达恩股份公司、丙方陈耳东签署《股权转让协议的补充协议》，约定如乙方在2015年至2018年任意一年度的销售收入比下降百分之二十以上，则甲方有权选择要求丙方及/或实际控制人受让甲方持有的全部或部分乙方股权，丙方及/或实际控制人承诺予以受让，受让价格应保证甲方本次投资的年复合投资收益率不低于百分之三十，具体按照以下公式确定：受让价款=投资款×（1+30%×n）-甲方届时因已转让部分乙方股权所得的收入。其中n代表甲方持有股权的时间，时间从甲方股权转让款汇到乙方在双方共管账户说明函中指定的账户之日起开始计算，到甲方收到所有受让价款之日结束（n精确到月，如两年三个月n=2．25）。根据瑞达恩股份公司在全国中小企业股份转让系统公示的《瑞达恩股份公司2017年度报告》显示，瑞达恩股份公司2017年度营业收入较2016年减少34．3%，已触发陈耳东的股权回购义务，因此鑫恒合伙企业要求陈耳东以1247．51万元的价格回购鑫恒合伙企业持有的瑞达恩股份公司930000股股份并承担本案诉讼费、保全费。陈耳东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈耳东住所地位于北京市海淀区，且合同签订地亦在北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案系鑫恒合伙企业以股权转让纠纷提起的诉讼，属合同纠纷，《股权转让协议》第十二条约定如发生纠纷，本协议任何一方均可向协议签署地人民法院起诉，第十四条约定本协议各方在北京市朝阳区签署。双方对于人民法院管辖权的约定合法有效，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院据此拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告陈耳东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十二日书记员  张 钰
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执778号之二申请执行人:陈家胜，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:吴云，女，生于1975年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:黄国栋，男，生于1971年8月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:向凤英(系黄国栋之妻)，女，生于1974年12月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:董桂英，女，生于1969年12月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人:王世昌，男，生于1994年4月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:徐艳，女，生于1992年4月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:庞世林，男，生于1970年2月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:朱家升，男，生于1969年9月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2019)鄂2822民初114号民事判决书、（2019)鄂2822民初1420号民事判决书、（2019）鄂2822民初197号民事判决书、(2019)鄂2822民初113号民事判决书、(2019）鄂2822民初2001号民事判决书以及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)鄂28民终1294号民事判决书，向被执行人庞世林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞世林即日履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:将被执行人庞世林委托其母亲彭新春在中国邮政储蓄银行建始支行办理的房屋征收款336475.50元子以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十一月十一日书记员  周 杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4867号申请人：巨野县第三建筑安装工程公司，住所地:巨野县光明路**。统一社会信用代码91371724706148429J。法定代表人：李传东，该公司总经理。被申请人：巨野县天成房地产开发有限公司，，住所地：巨野县凤凰街道办事处麒麟大道与光明路交叉口向北150米西银座天悦国际统一社会信用代码91371724493019841X。负责人：祁寿宝，该公司总经理。申请人巨野县第三建筑安装工程公司诉被申请人巨野县天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人巨野县第三建筑安装工程公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野县天成房地产开发有限公司位于天悦国际五号楼的房产采取保全措施。申请人巨野县第三建筑安装工程公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-19-218）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人巨野县天成房地产开发有限公司位于天悦国际的在建工程五号楼房产（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请人巨野县第三建筑安装工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十二日书记员  姚爽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15012号原告：许敬华，男，汉族，1976年6月28日出生，住所地为广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码为440************517。委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：庄某1。本院在审理原告许敬华诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一九年十一月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1383号原告：河南牛牛石化有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道**新世纪广场**1-2723。法定代表人：牛闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，，住所地天津市红桥区湘潭道**法定代表人：李文兵，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，该公司员工，特别授权。原告河南牛牛石化有限公司（以下简称牛牛石化公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛牛石化公司委托诉讼代理人邓鑫，被告中铁十五局五公司委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛牛石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款78万元及利息并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月14日签订《工程物资购销合同》(合编号：CRI5G05-WZCG-201711-017)。合同约定乙方根据甲方需求向甲方供应石油，合同约定了供应油品的品种、质量要求、供应方式、计量方式、验收方式、货款结算方式、违约责任等。自2017年11月至2018年7月间，原告应被告要求，向被告供油多次。原告按被告要求已提供发票，被告除支付部分货款外，还下欠78万元货款今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告中铁十五局五公司答辩称，我方对双方存在合同关系以及合同事实是认可的，但对双方供货的结算数额有异议，双方并没有进行最终的结算，原告所做的数额是其单方面所做，并没有被告的任何签收及确认，故我方认为原告的诉求没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2017年11月14日，原告牛牛石化公司（供货单位、乙方）与被告中铁十五局五公司（购货单位、甲方）签订《柴油采购合同》一份，约定（包括但不限于下列内容）：1、乙方向甲方供应0#、-10#柴油，单价以低于当时当地中国石油（或中国石化）市场挂牌单价0.1元/升执行（含税金）；2、货款结算，或货到工地经甲方物资部工作人员对数量、产品质量验收合格无异议后，甲方物资部为乙方出具《结算单》，乙方根据《结算单》出具全额增值税普通税务发票，找甲方点验入账，甲方五个工作日内全额付款。二、原告牛牛石化公司向本院提交2017年11月至2018年7月入库物资结算清单9张、河南增值税普通发票21张及中国银行股份有限公司存款交易明细对账单9张，证明牛牛石化公司向被告中铁十五局五公司供货2467659.43元，其中开票金额为2013112.57元，中铁十五局五公司已支付货款1233112元，剩余780000.57元未支付。中铁十五局五公司认为结算清单是牛牛石化公司单方制作，其公司未确认；开具发票是供货方收到进货方货款后的附属业务，只能证明其公司向牛牛石化公司支付了货款，上述证据均不能证明是否欠款以及具体欠款数额；但其对已付款金额无异议。在庭审中，中铁十五局五公司表示在一周内向本院书面答复牛牛石化公司总供货款项，但未答复。故本院认定中铁十五局五公司尚欠牛牛石化公司货款780000.57元。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，根据双方签订的《柴油采购合同》，原告牛牛石化公司履行了自己的供货义务，被告中铁十五局五公司应当履行给付货款的义务，故对牛牛石化公司要求支付剩余货款的诉求，本院予以支持。关于牛牛石化公司主张利息及违约金的诉求，虽然双方在合同中并未约定，但中铁十五局五公司逾期付款时间长，金额较多，确实给牛牛石化公司造成了损失，且牛牛石化公司的主张不违法法律规定，故本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月28日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南牛牛石化有限公司货款人民币780000元及利息（以本金780000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月28日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告河南牛牛石化有限公司的其他诉讼请求。如被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年十一月十五日法官助理孙彬书记员孙利娜
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3739号 上诉人（原审被告）：韩奇峰，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 上诉人韩奇峰因与被上诉人祝令雨买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人韩奇峰提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上述法院专递于2019年11月23日签收，上诉人韩奇峰未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人韩奇峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩奇峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武文静
陕西省太白县人民法院民事判决书(2019)陕0331民初265号原告：李健，男，汉族，1972年02月04日出生，初中文化，农民，住扶风县。委托代理人：赵岗平，男，汉族，1965年12月25日出生，大专文化，工人，住扶风县，系原告表哥。被告：太白县鹦鸽镇六家村村民委员会组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3058。法定代表人：赵宝会，主任。委托代理人：李新，男，汉族，1988年2月3日出生，本科，太白县司法局公务员干部，住西安市阎良区，干部。被告：太白县鹦鸽镇人民政府组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX1807。法定代表人：强荣锦，镇长。原告李健与被告太白县鹦鸽镇六家村村民委员会(以下简称“六家村村委会”)、太白县鹦鸽镇人民政府（以下简称“鹦鸽镇政府”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李健及委托代理人赵岗平、被告六家村村委会法定代表人赵保会及委托代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、被告共同向原告清偿建设工程款137159元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月底被告六家村村委会的负责人张某某与原告电话联系，其所在的村委会要建一片桃林，时间紧迫，任务繁重，必须尽快完成，希望原告干，原告表示同意。后原告要求与被告签订施工合同，张某某称这是被告鹦鸽镇政府布置的政治任务，等到上级部门实施的项目资金落实后再补签合同，前期村委会将工程内容与工程量记清楚就行。2018年4月原告组织人员施工，十多天完成施工任务。后被告鹦鸽镇政府在原告与被告六家村村委会不知情的情况下，将该项目并入太白县XX村XX社的鹦鸽镇环境整治及乡村郊野民宿工程，命名桃林工程，但该工程仅做预算63988.6元，与原告的项目直接成本104660元大相径庭。原告多次找两被告领导处理该事，均无果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告六家村村委会辩称，原告请求工程款134000元不认可。六家村的活是挂到XX村XX社下，审计报告针对的是桃林工程进行审计的，具体也是六家村负责的，镇政府出具的审计报告，证明桃林工程的总造价，以审计报告的56000多为准。对原告提供的用工用料清单不认可，原村委会主任张某某已经违纪，且不同意重新鉴定，应以审计报告为依据。被告鹦鸽镇政府未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告六家村村委会未签订书面合同。原告与被告六家村村委会原村委会主任张某某达成口头协议，商承揽被告六家村村委会的桃林工程。大约2018年4月1日施工，4月11日完工。原告向张某某出具六家村村口桃林工程用工用料清单一份，一、机械费；二、拉土挨填树坑；三、蟠桃树6公分-8公分；四、栽树人工费及浇水养护费用；工人房租及生活费。该清单总合计104660元，并注：总合计费用未计利润和税金，施工李健养浇护至本年9月底，后交村上养护负责。2018年4月15日张某某在该清单上签字属实，并签名及盖有村委会公章。被告六家村村委会对原告施工的桃林工程事实无异议，并提供中建鼎正项目管理有限公司工程造价报告鼎正审字2018年0069号(宝鸡)一份，其中审查结论：1、施工单位报送工程结算造价：63988.6元；2、审定工程结算造价：55938.82元；3、审建工程造价-8049.78元。综合说明：审定工程总造价55938.82元。本案桃林工程系先行施工，后完善招投标资料。张某某系被告六家村村委会原法定代表人，任主任，因违纪被羁押于陈仓看守所。经本院向张某某核实桃林工程情况，张某某明确表示原告提供的用工用料清单系其本人签字盖章，对其中的挖机加油费、大挖机进出场费、房租及生活费的产生费用的事实清楚，具体费用不清楚；其余均是按照当时实际工时及当时市场价格确定的，价格都是干活前沟通过的，这个清单不包括税金与利润，但其一直未与原告说过利润的事。另查明，原告提供的桃树林验收单，验收内容为已完成桃树林栽种桃树195棵，有被告太白县鹦鸽镇政府盖章，及许海刚签字。原告与被告六家村村委会均不同意对工程总价进行鉴定。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的照片三张、用工用料清单、验收单，被告六家村村委会提供的审计报告及张某某的调查笔录、庭审笔录在卷作证。原告要求证人刘某某出庭作证，该证人证言只能证明挖掘机加油事实，不能与用工用料清单相印证，证明具体加油金额，故本院不予确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告与被告六家村村委会原主任约定由原告承揽六家村桃林工程，系原告与被告六家村村委会成立口头承揽合同。后原告对该工程进行了施工并完工，被告六家村村委会对施工及完工事实无异议，且该工程已经验收，现原告依据被告六家村村委会原主任签字确认的用工清单及验收单请求被告六家村村委会支付工程款，本院予以支持。被告六家村村委会辩称应依据其提供的审计报告作为结算依据，因该审计报告系对建设单位的一种行政监督，不影响原告与被告六家村村委会之间的合同约定，且原告与被告六家村村委会未明确约定以审计结论作为双方结算依据，故被告六家村村委会该辩称意见，本院不予支持。虽挖机加油费、大挖机进出场费、房租及生活费的事实存在，但张某某明确表示对该部分费用无法确认，原告未提供证据证明自己的主张，且原告不同意对工程总价款进行鉴定，原告应承担不利后果；对原告请求的挖机加油费、大挖机进出场费、房租及生活费，本院不予支持。依据原告提供的用工用料清单、桃林工程的验收单及张某某的调查笔录，对原告主张的桃树苗费用，依据验收单内容，按照195颗确认；扣除上述挖机加油费、大挖机进出场费、房租及生活费费用后，用工用料清单的其余费用78360元，本院予以确认。原告请求按照工程的15%计算利润为15699元，无任何证据相印证，本院不予支持。原告提供的中标通知书、工程造价报告为依据，以伪造与施工事实不符的资料为由，请求被告鹦鸽镇政府共同清偿工程款，无法律依据，且违反合同的相对性，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太白县鹦鸽镇六家村村民委员会支付原告李健工程款78360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后二十日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1517元由原告承担652元，被告太白县鹦鸽镇六家村村民委员会承担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   李 华 二○一九年十一月五日书  记  员   卢 萍1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17325号原告：刘泉城，男，1933年12月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘玲（系原告女儿），住郑州市。被告：河南省中小企业发展服务中心。住所地河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟，主任。原告刘泉城与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉城到庭参加诉讼，被告中小企业中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泉城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与高鹏、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）及河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（以下简称中小企业融资中心）签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人高鹏向原告借款26万元，月息为千分之壹拾陆，期限为3个月，自2014年10月31日起至2015年1月30日止。《借款合同》第九条约定，新光大公司及中小企业中心同意为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用。同日，新光大公司、中小企业融资中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，承诺为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过中国交通银行（账号62×××25）向高鹏支付26万元，借款人高鹏出具《借据》和《收据》各一份。后借款人及担保人均未按照约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年10月31日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业融资中心（担保人）签订了《借款合同》（合同编号：2014字第金1031-2号）一份，主要约定：1.高鹏向原告借款26万元，月利率千分之16，借款期限3个月，自2014年10月31日至2015年1月30日止；2.新光大公司、中小企业融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为该合同借款届满之日起两年。《借款合同》签订当日，新光大公司、中小企业融资中心作为连带责任保证人就该笔借款向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份。原告于借款合同签订当日通过交通银行转账方式向高鹏转账26万元，高鹏就该笔借款向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。另查明，被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为：借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。原告与借款人高鹏、担保人新光大公司及中小企业融资中心签订《借款合同》，中小企业融资中心及新光大公司向原告出具《担保函》及《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实有《借款合同》、银行交易明细等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金26万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告中小企业中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告刘泉城借款本金260000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监49号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：赵军庆，男，1984年10月4日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原审原告许杏珍诉原审被告赵军庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0506民初7396号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执915号之一 申请执行人孙建明，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，汉族。 被执行人樊玉林，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 申请执行人孙建明与被执行人樊玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙建明向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行,归还申请人借款本金127000元及相应利息，并负担案件受理费710元、执行费1805元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人樊玉林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人樊玉林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊玉林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊玉林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人樊玉林住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年11月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人樊玉林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊玉林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊玉林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人樊玉林采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人樊玉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十一月八日 代书记员 李佳奇
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初206号原告：邹琰，男，汉族，1985年6月11日生，住成都市武侯区。委托代理人：王敬平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201200210975845。委托代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。被告：云岩区市场监督管理局。住所地址：本市中天未来方舟D12组团B栋21-23。法定代表人：蔡佳丽，局长。负责人出庭代表：赵心怡，工作人员。委托代理人：朱**飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。第三人：贵阳灵药中药产业指导中心。住所地址：贵阳市云岩区改茶鸡冠山0105号。执行事务合伙人：韩花。原告邹琰不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵阳灵药中药产业指导中心工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹琰诉称，2019年2月由于所在单位对行内员工进行利害关系排查进而发现其名下在2006年7月24日在被告处注册成立为第三人的合伙企业，原告认缴出资额人民币15万元，占持股比例36.76%，现经营状况为吊销。在单位告知查询结果前从不知其名下注册登记过此合伙企业，更谈不上实际成立并参与合伙企业的经营。2019年2月18日，原告到被告处查询核实并调阅相关注册登记材料，但签名不是本人所签。次日，原告向贵州中一司法鉴定中心申请了签名字迹是否为原告本人所写的笔迹鉴定，该鉴定中心出具了分析意见书，载明：合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单、合伙协议上的“邹琰”不是本人所写。原告持以上鉴定结论多次向被告反应和交涉，要求被告对此冒用其名义违法设立合伙企业登记行为进行相应撤销，但被告仍未撤销此不实的行政登记。根据相关法律规定，向法院起诉，维护合法权益。现请求：撤销被告作出的将原告邹琰作为第三人贵阳灵药中药产业指导中心的合伙人的登记行为。被告云岩区市场监督管理局辩称,第三人申请设立企业时提交的材料齐全，符合法律规定，被告对申请人提交的材料只是负形式审查义务，被告作出的准予登记应予以维持，即使登记材料上原告签名不是本人所签，责任也是在第三人以及办理第三人设立登记的具体人员，原告可通过民事诉讼予以解决而非起诉行政机关。第三人贵阳灵药中药产业指导中心述称，当时指导中心成立的宗旨是引导大家去扶贫帮困认识中药，但在成立注册后就夭折了。因为合伙人无法到场所以没有办法办理注销。经审理查明，2006年7月19日，被告收到贵阳灵药中药产业指导中心作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单、合伙事务执行人履历表、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、合伙协议、执行合伙企业事务的合伙人委托书、证明、合伙人身份证复印件、房屋产权证。被告遂于同日作出准予设立登记的行政行为，原告邹琰系第三人公司的合伙人之一。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案行政行为发生于2006年7月。原告在2019年5月向本院提起行政诉讼，且未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告邹琰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  王春甦人民陪审员  朱黔灵二〇一九年十一月二十六日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11520号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：司宝忠，该行员工。委托诉讼代理人：刘爱民，该行员工。被告：天津景晟通国际贸易有限公司，，住所地天津市河**张贵庄路大洋嘉园7-1-502统一社会信用代码：91120102690667039T。法定代表人：韩蓬，总经理。被告：天津市百德利科技有限公司，，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-1301统一社会信用代码：91120101341058550Q。法定代表人：穆冬利，总经理。被告：韩蓬，男，汉族，1981年9月4日出生，住天津市红桥区。被告：张瑜，女，汉族，1984年10月7日出生，住北辰区。被告：胡渊，男，汉族，1986年3月20日出生，住天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-1301。公民身份证号码：12010119********。本院受理原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告天津景晟通国际贸易有限公司、天津市百德利科技有限公司、韩蓬、张瑜、胡渊金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告天津景晟通国际贸易有限公司、天津市百德利科技有限公司、韩蓬、张瑜、胡渊银行存款115万元或其他等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供了上级银行的诉讼保全担保书，原告未提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津景晟通国际贸易有限公司、天津市百德利科技有限公司、韩蓬、张瑜、胡渊的银行存款115万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年十一月十一日书记员  徐贝贝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7920号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱木青，女，1979年5月19日出生，汉族，住广西河池市金城区。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人朱木青租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人朱木青承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱木青辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱木青向一审法院起诉请求：1、解除朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、朱木青向大阳农超公司支付租金5184元、商场管理费372元、违约金4666元，暂合计10222元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至朱木青将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由朱木青承担。 一审法院判决：一、朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》（编号：DY2017P003）于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费28元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8903号 原告：杨贤良，公民身份号码：×××，住哈尔滨市，现住哈尔滨市。 被告：谭立平，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：王佳蕊，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告杨贤良与被告谭立平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤良到庭参加诉讼，被告谭立平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨贤良在开庭前撤回对被告王佳蕊的诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、请求法院判令被告谭立平从哈尔滨市道外区和平小区30栋1层8号和30栋-1层7号地下室搬出；3、支付剩余房租240,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，谭立平租赁杨贤良坐落于哈市道外区和平小区30栋1层8号和哈市道外区和平小区30栋-1层7号地下室房产，约定房租每月20,000元，租赁期限两年，同时约定不付租金自动搬出。现第一年租金240,000元已经支付完毕，剩余第二年租金未按约定给付。 被告谭立平未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的证据一中《房屋租赁合同》真实、合法，能够证明杨贤良与谭立平形成房屋租赁关系；《和解协议书》中涉及租赁关系的约定真实、有效，与《房租租赁合同》结合亦能证明原被告之间形成房屋租赁关系，其余部分与本案没有关联，不予采信，故对证据一中的《房屋租赁合同》、《和解协议书》中涉及房屋租赁内容的部分，本院予以采信。证据二、证据三均真实、合法、能相互关联证明原告对案涉租赁房屋享有所有权的事实，故对证据二、证据三均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨贤良（甲方）与谭立平（乙方）于2017年8月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：杨贤良将坐落于哈尔滨市道外区和平小区30栋1层8号、-1层7号，建筑面积分别为183.18平方米和184.01平方米的房屋租赁给谭立平使用，租赁期限自2017年8月11日至2019年8月10日租期24个月。每月租金为20,000元；承租期内甲方保证出租房屋无任何抵押、债务或其他纠纷，不得干预乙方正常居住或经营，并负责包烧费、物业费和公产房费的支付。室内的水、电、煤气、电话、卫生、电梯费用由乙方支付。同日，原、被告签订《和解协议书》，约定由于谭立平对房屋有购回意愿，杨贤良同意将此房出租给谭立平，租赁期为2年，年租金240,000元。自签订合同起生效。此房归杨贤良后两年内不能出售，两年内谭立平可随时购回此房，超出两年或不能支付租金，谭立平等于放弃回购权，由杨贤良自行处理此房产，谭立平应将房子腾空交付杨贤良。杨贤良自认谭立平已经支付一年的房屋租金240,000元。杨贤良系案涉和平小区30栋1层8号、-1层7号房屋的权利人。据杨贤良所述现案涉房屋由谭立平岳母占有使用。另查明，2018年8月11日至2019年8月10日的租金240,000元，承租人谭立平至今未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，杨贤良与谭立平签订的《房屋租赁合同》及《和解协议书》中涉及房屋租赁部分均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，均系合法有效的合同。现杨贤良要求依法解除杨贤良与谭立平2017年8月11日签订《房屋租赁合同》，因该《房屋租赁合同》履行期限已经届满，双方没有达成续租的合意，合同已经终止，故对于杨贤良要求依法解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。现《房屋租赁合同》履行期限已经届满，因杨贤良自认谭立平已经支付1年的租金240,000元，剩余一年的租金240,000元（租金按每月20,000元计算）尚未给付，故杨贤良要求谭立平给付租期内的租金240,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本院对给付时间予以调整。关于杨贤良要求谭立平立即从租赁房屋中迁出（房屋位于哈尔滨市道外区和平小区30栋1层8号、哈尔滨市道外区和平小区30栋-1层7号地下室）的诉讼请求，因双方的租赁期限已经届满，根据法律规定及双方合同约定，谭立平应当将案涉房屋返还杨贤良，故对于杨贤良的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 待本判决发生法律效力后十日内，被告谭立平给付原告杨贤良剩余房屋租金240,000元； 待本判决发生法律效力后十日内，被告谭立平从位于哈尔滨市道外区和平小区30栋1层8号、哈尔滨市道外区和平小区30栋-1层7号地下室房屋中迁出； 驳回原告杨贤良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元（原告已预交），由被告谭立平负担。此款于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  王淑贤 人民陪审员  吴文雅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  尤 佳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执337号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住江西省资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码9136102867240135X0。被执行人李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，，住江西省抚州市资溪县被执行人胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，，住江西省抚州市资溪县本院已经已发生法律效力的（2019）赣1028民初651号民事调解书，向被执行人李琴英、胡新德执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李琴英、胡新德至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李琴英所有的位于资溪县鹤城镇建设路54号房地产一处【房产证号为赣资房权证鹤字第**，土地证号为资国用（2010）第07**】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年十一月二十八日书记员  周 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7387号 上诉人（原审被告）：孙勇，男，1969年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 负责人：李学忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该行员工。 委托诉讼代理人：舒彩平，该行员工。 原审被告：李晶，女，1979年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人孙勇因与被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行（以下简称桂林银行南宁分行）、原审被告李晶金融借款合同纠纷一案，孙勇不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 桂林银行南宁分行辩称：认可一审判决。 李晶未作陈述。 桂林银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、.孙勇、李晶偿还借款本金500000元、利息4443.46元、罚息90415.02元、复利8505.89元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由孙勇、李晶负担。 一审法院判决：一、孙勇、李晶共同向桂林银行南宁分行偿还借款本金500000元；二、孙勇、李晶共同向桂林银行南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年11月20日的利息为4443.46元、罚息为90415.02元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金500000元为基数，复利以利息4443.46元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）；三、驳回桂林银行南宁分行的其他诉讼请求。本案案件受理费9834元、公告费350元，合计10184元，由孙勇、李晶负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、一审法院判决程序是否合法？二、上诉人在履行合同过程中是否存在违约？三、被上诉人桂林银行南宁分行对抵押物是否有优先受偿权？ 现论述如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”。本案中，孙勇、李晶为夫妻关系。一审法院将涉案诉讼文书直接送达给李晶，符合上述法律规定。孙勇上诉认为，一审法院送达程序违法于法无据，本院不予支持。 桂林银行南宁分行已依约发放贷款。现借款已到期，但孙勇亦未履行还款义务。因此，桂林银行南宁分行主张孙勇、李晶偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9834元，由上诉人孙勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆 宁 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨再新
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再42号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：任剑虹，女，1965年6月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告许杏珍与原审被告任剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0506民初8650号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初8650号民事调解书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭