wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初412号原告：车芸，女，1975年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告：王成娥，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住新泰市。委托代理人：曹成彪（系被告王成娥之夫），1970年8月25日出生，汉族，居民，住新泰市。委托代理人:张群，山东仁诚律师事务所律师。原告车芸诉被告王成娥票据买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车芸的委托代理人齐高廷、被告王成娥及委托代理人曹成彪、张群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车芸向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告汇票转让款49万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，经原被告协商，原告将承兑汇票一张有偿转让给被告，同时约定被告支付原告汇票转让款50万元。原告交付给被告汇票后，被告违约不支付转让款，虽经原告多次要求，但被告均以种种理由推脱，至今未付。被告行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定，具状起诉，提出以上诉讼请求，请求人民法院公正处理。被告王成娥辩称，1、原告所诉2018年转让汇票是错误的，时间错误，也并非有偿转让，没有约定转让款的原因是该汇票是赔偿原告交给被告700000元假汇票的赔偿款；2、本案的事实过程是2016年10月11日，原告将700000元的汇票交给被告，被告支付给原告现金，后来经证实700000元汇票是变造的，经联系后，原告将500000元汇票赔偿给被告，另欠被告200000元的赔偿。并且案子也起诉了，案号是（2019）鲁1328民初3333号。3、结合2016年12月11日，原告与被告交易的900000元汇票，发现是假汇票后，原告及时向被告退款的事实，能够证明双方存在交易惯例，即出现假票后退款或换票，证实该500000汇票是原告抵顶被告损失的。因此，原告起诉无事实依据，应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：原被告之间一直存在银行承兑汇票买卖关系。原告提供给被告银行承兑汇票后，被告按一定比例扣除提成后，将剩余款额贴现给原告。2016年12月20日，经原被告协商，原告将一张500000元承兑汇票交付给被告，被告应当按照交易习惯将500000现金提成后余款贴现给原告。但被告没有给原告贴现，而是主张2016年10月11日原告交付被告的一张70万元汇票是假的，已经被无锡农村商业银行总行营业部收缴，要求原告以该500000元汇票抵顶部分损失。原告不同意抵顶，坚持贴现，认为公安机关已经立案受理700000元变造汇票案，案件正在侦查阶段，有关问题尚未查清，与本案是两个独立交易行为，被告对500000元的汇票应当贴现。双方为此产生纠纷，原告于2019年1月22日诉至本院，要求被告立即支付汇票转让款490000元并承担诉讼费用。同时查明，2016年10月11日，原告转让给被告一张700000元银行承兑汇票，被告按0.0155%扣除提成后，贴现给原告现金689150元。该汇票几经交易至无锡市中合科技有限公司手中，在办理银行业务时，被无锡农村商业银行总行营业部以变造汇票收缴。被告收到原告的500000元汇票后，单方抵顶700000元变造汇票损失，并于2019年1月3日在新泰市人民法院起诉，要求本案原告返还剩余损失200000元，后新泰市人民法院将该案移送本院审理。700000元变造汇票一案的刑事侦查，已在蒙阴县公安局经侦大队立案，正在侦查中；2016年12月11日，原告曾提供一张900000元汇票给被告，被告贴现给原告现金882180元，后发现汇票有瑕疵，原告及时取回汇票退还被告现金。本院认为，原被告之间一直存在汇票买卖行为，即向非金融机构进行票据贴现的行为。被告主张原告用该500000元汇票抵顶700000元变造汇票损失，因原告不同意抵顶，且700000元变造汇票一案正在公安侦查过程中，假汇票的责任尚不明确，被告主张抵顶损失的意见不成立，本院确认该500000元汇票在原被告之间是汇票买卖关系。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项的规定，未经中国人民银行批准非法进行票据贴现等行为，属于非法金融业务活动，是应当禁止的行为；《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十五条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中争议的500000元汇票，原被告之间的贴现行为违反了法律和行政法规的强制性规定，扰乱了金融管理秩序，属于无效合同，该行为自始不具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产因当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。本案被告取得的500000元汇票应当返还原告，但汇票已被被告使用，无法返还，应当返还原告汇票对价500000元，原告要求返还490000元，本院予以支持；至于被告所称的700000元变造汇票损失，可另行主张权利。案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告王成娥于本判决生效后十日内返还原告车芸汇票价款490000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告负担238元，由被告负担11582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  刘大军人民陪审员  朱立华二〇一九年十一月四日助理法官王丽书 记 员  刘慧群
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1593号广州市东粤投资有限公司：关于你方申请执行南通呈业服装有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保896号生效裁定书，并于2019年11月15日立案执行。特此通知。二〇一九年十一月十五日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26715号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：阳蓉，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区**********，身份证号码513************82X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告阳蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告阳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********643）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19485.86元、利息2155.45元、违约金1007.6元（利息、违约金暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠款金额、欠款事实均无异议，但因身体原因暂时没有工作，没有能力偿还，希望在找到工作后分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳蓉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19485.86元、利息2155.45元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由原告负担8元、被告阳蓉负担175元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7924号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毋绪志，男，1950年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：毋麦平，女，1963年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人毋绪志因与被申请人毋麦平共有纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毋绪志申请再审称，案涉房屋为毋绪志个人房产，并非遗产，《变更购房合同申请》中明确约定了房屋合同、贷款以及产权证都是以毋绪志名义，交款收据上交款人为毋绪志，公积金贷款还款人是毋绪志。案涉房产涉及毋绪志父母享有的房改房政策及二老享有的购房补贴和现金缴纳的事实，该部分款项可视为赠与行为。且毋绪志父母生前未就房屋所有权留下任何遗嘱，说明是对房屋产权归毋绪志享有的确认。原审在毋麦平未提供任何证据的情况下，认定购买房屋时仅仅借用毋绪志名义签订合同、办理贷款等，违反法律规定。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故，请求撤销原判，支持申请人毋绪志对案涉房屋的所有权。 本院经审查认为，案涉房产原系申请人父母单位的房改房，购房时分别享受了其父母各自的单位购房补贴。后虽为办理贷款另行以申请人名义与单位签订购房合同，但不能改变该房屋实际所有人为申请人父母的事实。故原审认定案涉房产为申请人父母遗产，由申请人与被申请人共同共有，认定与处理均无不当。 综上，毋绪志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毋绪志的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 安铭静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15746号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周思，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************995。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周思信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令周思向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金72336.43元及利息331.39元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金1725.57元、费用8925.52元；2.请求判令被告承担本案律师费10418.97元；3.请求判令本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：周思于2016年10月12日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。周思在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现信用卡已透支并逾期3期，根据合同约定我方有权要求周思清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计83318.91元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告权益特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年9月27日，被告尚欠本金72336.43元、利息6090.37元、费用33071.83元（其中违约金24146.31元、分期手续费8925.52元）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的民生银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费10418.97元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周思于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月27日所欠本金72336.43元、利息6090.37元、分期手续费8925.52元，及以尚欠本金为基数从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告周思于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2143.45元、财产保全费957.38元，合计3100.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月八日书 记 员  冯宇彬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执2763号安世清罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人安世清于2019年11月7日全部缴纳案款，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初343号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1611号 申请执行人聂某1，男，2009年3月1日出生，汉族，学生，住沂南县。 法定代理人聂某2，住址同上，系上列原告人之父。 被执行人人高举锋，男，1978年11月14日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南经济开发区。2009年11月13日因犯强奸罪、非法拘禁罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年。2018年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现在监狱机关服刑。 上列申请执行人与被执行人高举峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，本案申请执行标为：赔偿款111855.18元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年11月14日我院经实地调查，被执行人尚在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月12日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李庆建 审 判 员 宋付祥 审 判 员 刘焕宝 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨恩田 书 记 员 张海韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23466号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王小刚，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省青神县********，公民身份号码511************016。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月27日的信用卡透支本金14685.23元、利息766.7元、手续费261.87元、滞纳金472.72元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：519**********444。二、信用卡开卡时间：2011年4月27日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日的信用卡透支本金14685.23元、利息766.7元、手续费261.87元、滞纳金472.72元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月27日尚欠的信用卡本金14685.23元、利息766.7元、手续费261.87元，及以尚欠本金为基数从2019年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.66元、财产保全费181.87元，合共386.53元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵爱民人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯宇彬
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5178号 原告：陆某某，男，1959年6月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1951年9月4日生，汉族，住海门市。 原告陆某某与被告梁某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人谢洁华、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失253724元。事实与理由：2017年11月24日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤及两车损坏。事发后公安机关认定被告承担主要责任，现诉至法院请求予以赔偿。 被告梁某某辩称，对事故的事实及责任认定无异议。发生事故后，我垫付了14000元。 本院查明如下事实：2017年11月24日6时30分许，梁某某驾驶电动三轮车在本市三万线常乐镇八烈村6组地段，与陆某某驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成陆某某受伤及两车损坏。事发后公安机关认定梁某某承担主要责任，陆某某承担次要责任。 2019年5月28日，经江苏扬子江律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对陆某某伤情作出的鉴定意见为：陆某某因交通事故致伤，后遗左腕关节活动受限，构成十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。 本案在审理过程中，陆某某主张损失如下：1、医疗费110243.87元、住院伙食补助费918元、营养费900元、误工费54000元、护理费17100元、伤残赔偿金94400元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车损2000元、鉴定费2100元。被告梁某某未发表质证意见。 对陆某某主张的上述损失，本院认定如下： 1、医疗费110243.87元。原告提供了病历、出院记录、用药明细、医疗费票据。 2、住院伙食补助费918元（住院51天×18元/天）。 3、营养费900元。 4、误工费30000元（误工300天×100元/天）。原告主张误工180元/天，仅提供了王海红、施望兵出具的证明及王海红出庭陈述,无其他证据相印证，故原告主张的误工标准依据不足，不予采信。 5、护理费17100元。根据鉴定意见，护理天数为120天，护理人数为住院期间2人，其余时间1人，参照一般护工护理标准100元/天。 6、伤残赔偿金94400元。 7、交通费400元。 8、车损300元。 上述1至8项经济损失，合计254261.87元。 9、精神损害抚慰金4000元。 10、鉴定费用2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，被告梁某某驾驶电动三轮车与原告陆某某驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定梁某某承担事故主要责任，陆某某承担次要责任。根据事故责任，梁某某对陆某某造成的经济损失254261.87元，应承担80%的赔偿责任，即应赔偿203409元,另应赔偿精神损害抚慰金4000元,合计207409元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某各项损失207409元，扣除已付14000元，尚需支付193409元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。 案件受理费835元，由原告陆某某承担198元，被告梁某某承担637元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。财产保全费1790元，鉴定费用2100元，由被告梁某某承担，上述合计4527元，由被告梁某某于本判决生效后十日内向原告陆某某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十一月十二日 书记员  张婷婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保310号 申请保全人刘杰 被保全人李丰 本院受理申请人刘杰被申请人李丰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱曙南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25505号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈玉伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码445************315。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金131571.96元，支付计算暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金12332.59元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年5月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日,原告与被告签订编号为“HT201********0007439601”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告15万元，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为131571.96元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12332.59元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%自逾期还款之日即2019年5月15日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为15万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告自2019年5月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2019年5月15日、2019年6月21日、2019年6月30日和2019年7月15日扣收了1元、0.01元、100元、100元，合共扣收201.01元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省惠州市博罗县*************。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月22日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月22日按约定利率计付利息，自2019年10月23日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金131571.96元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减201.01元）予兴业消费金融股份有限公司；二、陈玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1599.05元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宇彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10755号原告：甘某某，男，1953年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：程某，女，1952年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏国行，山东德亿律师事务所律师。被告：甘某，男，1980年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卞某，女，1980年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告甘某某、程某与被告甘某、卞某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某、程某委托诉讼代理人夏国行，被告甘某、卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某、程某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘某、卞某共同支付原告购房款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定由被告甘某、卞某购买原告名下位于枣店阁小区31号楼东单元6层东户房屋（建筑面积55.27平方米），于2015年11月30日前一次性付清购房款12万元。2015年12月2日，原告依照合同约定配合被告将涉案房屋产权变更为甘某、卞某共同共有。但被告至今未向原告支付购房款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告甘某辩称，原告所诉房屋买卖过程属实，涉案房产由我和卞某共同购买，因资金紧张至今未付购房款。被告卞某辩称，房屋系我与被告甘某共同购买，在我与甘某离婚纠纷案件中也将该房产作为共同财产予以分割。购房合同约定一次性付清全部购房款，原告一直未向被告催要该款，已经超过法定诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：原告甘某某、程某系夫妻关系，与被告甘某系父母、子女关系。被告甘某与卞某原系夫妻关系，双方于2019年10月份通过诉讼解除婚姻关系。2015年11月30日，甘某某、程某（甲方）与甘某、卞某（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甘某、卞某以12万元价款购买甘某某、程某共同共有的位于济宁市任城区户房产（建筑面积55.27平方米）一套，于2015年11月30日一次性付清全部购房款。双方对违约责任、产权变更等未作约定。2015年12月2日，原、被告共同在济宁市房产交易中心办理房屋所有权变更登记，将涉案房屋产权变更为甘某、卞某共同共有，并重新领取房权证书（济宁市房权证济字第**）。2019年4月15日，甘某向本院提出离婚纠纷诉讼，要求解除与卞某的婚姻关系。经审理，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0811民初4867号民事判决，判决位于济宁市任城区户房产归甘某所有，甘某支付卞某房屋折价款203393.5元。本院认为，原、被告对房屋买卖事实均无异议，结合原告提交的《房屋买卖协议》，可以证实双方存在房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定自觉履行各自义务。被告甘某、卞某均认可原告已交付涉案房屋，且已办理房产过户登记，即原告已履行合同义务。被告卞某虽抗辩购房款已交付，但未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当承当于己不利的法律后果，故对原告主张房款未交付，被告甘某认可未交付的事实，本院予以采信。对被告卞某主张房款已交付的抗辩，本院不予采信。被告未能按照合同约定全面适时的履行合同义务，应当承担继续支付购房款并赔偿合同相对人合理损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告甘某、卞某与原告签订的《房屋买卖协议》中并未约定二人承担按份责任，故应认定双方对债务承担连带责任。被告甘某认可原告在诉讼时效期限内不断催告债务，诉讼时效对甘某发生中断效果，根据上述规定，应当认定原告的催告行为对被告卞某发生诉讼时效中断效力的事由，故对被告卞某以诉讼时效经过为由主张不再负担清偿债务义务的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告甘某、卞某支付购房款12万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告未按约定向原告支付购房款，因此给原告造成的合理损失主要系资金占用期间的利息损失，故应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息中超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告甘某、卞某于本判决生效之日起十日内支付原告甘某某、程某购房款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告甘某某、程某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告甘某、卞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十一月十一日书记员  彭 楠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初23861号 原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被告：王**院，男，1979年6月27日出生，壮族，住广西横县***************，公民身份号码452************416。 上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19229.45元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为18450.37元、利息746.52元、违约金32.56元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由： 一、信用卡号：625**********483。 二、信用卡开卡时间：2016年10月11日。 三、是否书面约定违约金：无。 四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金18450.37元、利息746.52元、违约金32.56元。 五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。 六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。 综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。 庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金18450.37元、利息1336.51元、违约金63.65元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。 本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。 中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王**院于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金18450.37元、利息1336.51元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  巫柳谕 人民陪审员  曾春前 人民陪审员  彭映辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯宇彬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6640号 原告：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心**楼**，统一社会信用代码91341500568990588F。 法定代表人：费勤圣。 委托诉讼代理人（特别授权）:王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:周亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：徐群，女，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽三藤装饰工程有限公司与被告徐群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽三藤装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13462号 申请执行人：深圳市光明新区公明博康文具劳保批发行，经营场所为广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区振明路金星辉电子城****。 经营者：黄建华，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省化州市。 被执行人：东莞市小马塑胶五金实业有限公司，住所地为东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区**厂房****，****。 法定代表人：王孔帅。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初12258号民事判决书 二、立案执行日期：2019年11月7日 三、执行内容：被执行人东莞市小马塑胶五金实业有限公司应向申请执行人深圳市光明新区公明博康文具劳保批发行支付货款本金282000元及逾期利息（以282000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月19日起计至实际清偿之日止），返还受理费5820元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 东莞市小马塑胶五金实业有限公司：本系列案中被执行人东莞市小马塑胶五金实业有限公司的财产共分三次进行变现处理，并进行了两次分配，相应的变现处理情况详见本系列案的拍卖公告与执行款分配表，本案因在本系列案第一次分配时未取得执行依据，未能参与本系列案的第一次分配，仅参与了第二次的分配。在第二次的分配中，本案申请执行人在分配中受偿到60491.82元以及返还诉讼费5820元，本案申请执行人合计已经受偿到66311.82元。 此外，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对本案进行终结本次执行程序处理。 裁定结果 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审批员何毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾惠恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21277号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁沃林，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省恩平市**************巷4号，公民身份号码440************713。被告：张玉梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县*******社56号，公民身份号码513************307。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告梁沃林、张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁沃林向原告偿还信用卡借款本金155999.37元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息138.68元、违约金354.71元、手续费1328.59元，合计157821.35元】；2.请求判令被告张玉梅对被告梁沃林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《法律文书送达地址确认书》、《中国农业银行业务凭证》、《梁沃林主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年7月4日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：18万元。五、金额发放日期：2018年7月16日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：27000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：6228********2808。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：被告张玉梅于2018年7月4日出具共同借款承诺书。十三、违约情况：贷款发放后，被告梁沃林开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告张玉梅作为共同借款人也拒绝还款。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金155999.37元、利息138.68元、违约金354.71元、手续费1328.59元，合计157821.35元。十四、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年7月4日，被告梁沃林向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年7月4日，被告梁沃林向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》：2018年7月4日被告张玉梅向原告出具共同借款承诺书，确认对被告梁沃林向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人，对梁沃林的债务承担共同还款责任。5、《法律文书送达地址确认书》：2018年7月4日，被告梁沃林、张玉梅向原告确认以佛山市顺德区******************作为法律文书送达地址。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日，被告梁沃林尚欠原告本金155094.77元、利息2674.67元、手续费450元、违约金7450.73元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告梁沃林在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告梁沃林领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告梁沃林立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告梁沃林责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。本案债务系在梁沃林与张玉梅夫妻关系存续期间形成，且张玉梅在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》和《“易百分”分期付款业务承诺函》上签字认可，故该债务应当视为梁沃林与张玉梅的共同债务，原告请求被告张玉梅共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁沃林、张玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金155094.77元、利息2674.67元、手续费450元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456.43元、财产保全费1309.11元，合共4765.54元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11077号原告李琼华，女，汉族，1950年12月15日，住址：玉溪市易门县。委托诉讼代理人：黄芬，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告李珊，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。被告陈正东，男，汉族，1970年10月11日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告李琼华诉被告云南李好纸业有限公司、李珊、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告李琼华于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼华撤回对被告云南李好纸业有限公司、李珊、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民币1782元，由原告李琼华承担人民币25元，剩余人民币1757元退还原告李琼华。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24066号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁大德，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************534。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金17839.46元、利息736.75元、手续费166.26元、滞纳金379.48元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********903。二、信用卡开卡时间：2016年10月21日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日的信用卡透支本金17839.46元、利息736.75元、手续费166.26元、滞纳金379.48元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月16日被告尚欠本金17543.36元、利息1303.07元、手续费166.26元、违约金425.91元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁大德于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月16日尚欠的信用卡本金17543.36元、利息1303.07元、手续费166.26元，及以尚欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.05元、财产保全费211.22元，合共489.27元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵爱民人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯宇彬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1962年9月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，现住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，男，1944年8月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。一审第三人：徐某，女，1951年12月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。再审申请人吴某因与被申请人俞某、一审第三人徐某继承纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初161号以及本院（2018）赣11民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，一、二审程序违法、事实不清，适用法律错误。要求:1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人返还因不当得利侵占再审申请人继承的厅堂三分之一份额（即10.075平方米）；3、被申请人承担一、二审及再审诉讼费4000元。被申请人俞某辩称，老房子是祖父遗留下来的，抗日战争以前就分清楚了；诉争房产在文革期间没收时再审申请人的母亲也未提出来有份额；1979年落实证上很清楚地载明了东南西北的坐标，四至是包括所有的房间、厅堂、厨房，不存在不包括厅堂的情况；1993年县里派人丈量的时候申请人也没有提出分割厅堂，这几十年房屋修理吴某也没有说有份也没有出钱修理过；其有权将房屋分徐某一点。一审第三人徐某述称，俞某自愿给其十平方米的房屋，对其他情况不清楚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人吴某向法院起诉，要求被申请人俞某停止侵害其代位继承权，返还其对厅堂三分之一继承权（即10.075平方米，约5万元），但未能提供对诉争厅堂享有共有权或继承权的产权依据，对主张的共有权或继承权未能提供充分有效的证据证实，依法应承担不利的法律后果。一审、二审判决依据“谁主张、谁举证”的责任分担及证据采信规则，驳回吴某的诉请，于法有据，应当予以支持。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  徐迎风二〇一九年十一月十八日法官助理姜金忠书记员李熙韵
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8051号原告：薛印波，男，1952年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区贾苑大酒店，住所地天津市静海区东方红路**。法定代表人：张座海。本院在审理原告薛印波与被告天津市静海区贾苑大酒店养老保险待遇纠纷一案中，原告薛印波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告薛印波撤诉。案件受理费5元，由原告薛印波负担。审判员  许振洪二〇一九年十一月五日书记员  王亚琼
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1340号之二申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧）。统一社会信用代码：91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码：91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。被申请人：天津新河湾建设投资有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**（宁河区交通局**1104）会信用代码：91120221586446949G。法定代表人：陈强，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津新河湾建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津新河湾建设投资有限公司就案涉工程对欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款采取财产保全措施。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津新河湾建设投资有限公司欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款6014694.8元（以实际欠付的工程款数额为准），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  绳贺蕊二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3329号之二原告：朱新坤，男，1992年1月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所。委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所。被告：江苏省建筑工程集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路**龙湖滟澜海岸，****楼****。统一社会信用代码：91370214MA3DBGDC9A。法定代表人：胡守全，该公司董事长被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地，住所地南京市大桥南路**会信用代码：91320000134750763E。法定代表人：陈正华，该公司董事长。原告朱新坤与被告江苏省建筑工程集团有限公司青岛分公司、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0214民初3329号判决书已生效，被告现申请解除对担保财产及保全财产的查封本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告江苏省建筑工程集团有限公司青岛分公司、江苏省建筑工程集团有限公司银行存款60000元或同等价值财产。本裁定书送达之日后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十一月六日书 记 员 吕紫瑶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5272号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘培文，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。曾因为赌博提供条件，于2019年1月被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      辩护人彭俊雄，广东深翔律师事务所律师。      被告人刘俊杰，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。      辩护人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5183号起诉书，指控被告人刘培文、刘俊杰犯赌博罪，建议判处其二被告人人八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年1月底开始，被告人刘俊杰、刘培文在深圳市宝安区航城街道鹤洲东区商住楼通过现场写单、微信收单等方式非法收受他人六合彩投注，并通过从上家处获取佣金的方式获利。至被抓获止，被告人刘培文、刘俊杰共收受他人投注六合彩约70期，投注总额约人民币40万元，非法获利约人民币2万元。2019年7月16日，公安机关抓获被告人刘培文、刘俊杰，当场查获手机二部、六合彩单36张（投注额共8666元）、电脑显示屏一个、电脑主机一个、U盘一个。经提取刘培文电脑内“深某”赌博网站（http://rjrjk.w2.nXXXX7.com）内涉案账户的交易记录，2019年7月9日至7月16日，被告人刘培文、刘俊杰接受他人投注后在赌博网站下注第77期至第80期（共4期）六合彩共1014笔总计31732元。      2019年7月16日，民警先在深圳市宝安区航城街道鹤洲社区篮球场将被告人刘培文抓获，后根据其供述在鹤州东区商住楼5栋将被告人刘俊杰抓获归案。                  本院意见              被告人刘培文、刘俊杰的行为构成赌博罪，其均具有认罪认罚的情节，刘培文有被行政违法前科。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人刘培文犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘俊杰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的物品均由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月十四日                  书记员    冼   依   林
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1714号原告：殷秀芹，女，1973年5月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××，被告：李有，男，1972年9月5日，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。。原告殷秀芹诉被告李有追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀芹到庭参加了诉讼，被告李有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令李有归还殷秀芹为其担保代偿还款项55000元；2.依法判令本案诉讼费由李有承担。事实与理由：2015年，李有因做生意向李保强借款500000元，约定月利二分，由殷秀芹为其借款承担连带担保。借款到期后李有归还了大部分借款本息，后李保强与李有结算，李有下欠李保强85000元，结算时殷秀芹作为担保人在现场，因李有当时无力归还，在殷秀芹的劝说下，李保强放弃了30000元，由殷秀芹代李有偿还了55000元，至此李有与李保强的债权债务了结。2018年2月7日，李有给殷秀芹打下55000元欠条一支，李有承诺每月归还10000元，2018年中秋节前还清。一年来，殷秀芹多次向李有索要代付的55000元，李有一直拖延给付。李有经本院依法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：殷秀芹向本院提交欠一支，该借条系由李有于2018年2月7日出具，欠条主文内容为“今欠到殷秀芹人民币伍万伍仟元整，还款日期农历二月始中秋节前还完，每月付壹万元整”，证明李有欠殷秀芹款项的事实。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据殷秀芹陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年，李有向李保强借款500000元，殷秀芹为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后因李有偿还了李保强大部分借款本息，尚余85000元暂无力偿还。经李保强与殷秀芹、李有协商，由连带责任保证人殷秀芹偿还李保强借款本息55000元，李有与李保强之间的债权债务得以全部了结。李有后于2018年2月7日向殷秀芹出具欠条一支，承认其欠殷秀芹55000元。本院认为，本案的争议焦点在于：殷秀芹是否可以向李有行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，殷秀芹作为李有向李保强借款的担保人，在李有无力偿还借款本息时，承担了保证责任，履行了担保义务，且因殷秀芹的履行行为，使主体债务人李有的债务消灭，对此，李有向殷秀芹出具欠条一支，对此事表示认可，殷秀芹当然有权向李有追偿。综上所述，对于殷秀芹的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李有于本判决生效后十五日内偿还殷秀芹55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（殷秀芹已预交），减半收取计588元，由李有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8390号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：唐佳宇，执行董事。被告：青岛博信都市传媒文化有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道金家岭社区。法定代表人：李文川。本院在审理原告宁德市法信信息科技有限公司诉被告青岛博信都市传媒文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛博信都市传媒文化有限公司的起诉。经审查，本院认为原告宁德市法信信息科技有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告宁德市法信信息科技有限公司撤回对被告青岛博信都市传媒文化有限公司的起诉。审判员  代丛蔚二〇一九年十一月十八日书记员  陈彦宏
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2019）陕0402民初3534号     原告刘某，男，汉族，1988年2月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告韩某，男，汉族，1994年2月6日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了庭审，被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年1月10日，原告借给被告70000元，约定月利息4%， 2019年2月25日归还，并出具借条一张。到期后多次催要，被告推诿不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元（利息从2019年1月10日计算至清偿之日止，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担；   原告当庭举证如下:   借条一张，说明借款的事实。约定利息4分我认为过高，现在按照年息24%计算。商业周转，给现金，当时和苏国兴一块去的。证明借款的事实，原告已经履行了出借义务，被告应该给原告还款。   庭审调查确认以下事实：2019年1月10日，被告给原告出具借条一张。载明：借款70000元，约定2019年2月25日归还本息。被告自愿以海德酒业作为抵押物。如不能按期足额归还借款本息，则海德酒业归原告所有，原告为实现债权所支出的费用全部由被告承担。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告借款给被告共70000元，被告给原告出具借据一张。原告与被告之间形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息，因无约定，借期内利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   限被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月26日起至款清偿之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费839元，由被告韩某负担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审判  长 王同文                         人民陪审员 张晓兰                                  人民陪审员 周梓萍                          二0一九年十一月五日                           书记员 朱阿倩              1
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2635执237号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司麻江支行，住所地贵州省麻江县迎宾中路峰华时代江景**门面。负责人：何树华，系该支行行长、被执行人：王家才。中国工商银行股份有限公司麻江支行与王家才金融借款合同纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2018）黔2635民初285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人于2019年10月9日申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月10日向被执行人送达执行通知书，责令其偿还申请人借款本金41863.26元，并支付利息、罚息和复利，并承担案件受理费840.00元，执行费528.00元。在执行中查明，被执行人王家才名下有车牌号码为贵JEXX**奇瑞牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封被执行人王家才名下车牌号码为贵JEXX**奇瑞牌小汽车一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇一九年十一月八日书记员  胡俊杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5787号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第2期《明天不上班》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第一季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321747，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2013年12月27日，首次发表时间是2014年1月3日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季收录了音乐电视作品《明天不上班》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《明天不上班》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《明天不上班》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《明天不上班》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《明天不上班》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第一季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《明天不上班》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23743号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李黑林，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省东安县*******，公民身份号码432************145。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李黑林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计30852.86元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为29314元、利息963.78元、违约金575.08元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622********57541。二、信用卡开卡时间：2018年9月26日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金29314元、利息963.78元、违约金575.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月5日，被告尚欠原告本金27714元、利息963.78元、违约金575.08元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李黑林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月5日尚欠的信用卡本金27714元、利息963.78元，及以尚欠本金为基数从2019年9月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23129号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯新华，男，1969年5月10日出生，汉族，住江西省井冈山市*************，公民身份号码362************011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13899.02元，其中本金11928.97元、利息1216.41元、逾期还款违约金670.44元、手续费83.2元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********403。二、信用卡开卡时间：2016年9月20日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11928.97元、利息1216.41元、滞纳金670.44元、手续费83.2元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受免息还款期待遇免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月22日，被告尚欠本金2361.56元、利息867.02元、违约金670.44元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯新华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月22日尚欠的信用卡本金2361.56元、利息867.02元，及以尚欠本金为基数从2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.48元、财产保全费158.99元，合共306.47元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永娣人民陪审员  张 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯宇彬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1959号原告：贾辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告贾辉与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾辉向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金14336.67元（2017年5月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2471.84元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费34276.17元、法定节假日加班费5438.05元（2017、2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资10752.50元；6．要求管委会支付代通知金3584.17元；7．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：贾辉2017年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，贾辉工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知贾辉，要求解除与贾辉的劳动关系，并拒绝贾辉到管委会工作。贾辉认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付贾辉双倍赔偿金并支付代通知金。贾辉在工作期间，管委会从未给贾辉上过社会保险及公积金，贾辉从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外贾辉全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付贾辉各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护贾辉的合法权益。管委会辩称，不同意贾辉的诉请，贾辉与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，贾辉此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向贾辉付清至2018年12月31日，贾辉2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回贾辉的仲裁请求可以证实，也可以从贾辉自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日贾辉与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年3月1日贾辉向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于贾辉与管委会之间是否存在劳动关系的问题，贾辉主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，贾辉对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。贾辉与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，贾辉对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定贾辉与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，贾辉已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中贾辉主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现贾辉与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此贾辉要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由贾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  方崇颐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涉县桂斌轮胎行。住所地：河北省涉县河南店镇309国道南庄段。 经营者：王桂斌，男，1990年9月11日出生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨跃连，女，1960年12月28日出生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）李民，女，1985年6月26日出生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某1，女，2007年8月29日出生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某2，男，2017年8月29日出生，汉族，住河北省涉县。 再审申请人涉县桂斌轮胎行因与被申请人杨跃连、李民、杨某1、杨某2劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院的（2019）冀04民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涉县桂斌轮胎行申请再审称，杨慧刚是在位于涉县的涉县万明轮胎销售处劳动，并非在南庄村的涉县桂斌轮胎行劳动，而事故的发生地在。在交警询问时，杨慧刚家属称杨慧刚到事发地门市工作一年半，与王桂斌所述的三年不符，且事发时涉县桂斌轮胎行成立才半年。该询问笔录记载的许多内容均与事实不符。并且，由于办案人员非正式干警且不可独立询问，交警队的询问笔录不能作为定案依据。故，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院依法改判涉县桂斌轮胎行与杨慧刚不存在劳动关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉交警部门询问笔录记载的多处内容与事实不符，但未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。原审综合全案证据，认定劳动关系，并无不妥。 综上，涉县桂斌轮胎行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县桂斌轮胎行的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 安铭静
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初639号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人彭治生，男，1985年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人彭治生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日14时许，被告人彭治生酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌白色北京现代牌小型汽车，沿本区京深线由南向北行驶，当车行至本区京深线郑店立交桥路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人彭治生血液中检出乙醇含量为108.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭治生的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人彭治生拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭治生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人彭治生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭治生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人彭治生的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人彭治生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月五日书记员  张锭杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保227号 申请人:王建忠，男，1975年1月17日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李词坤，男，1991年4月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请人王建忠与被申请人李词坤买卖合同纠纷，申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李词坤名下坐落于唐山市路北区的房产档案手续（保全金额70万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李词坤名下坐落于唐山市路北区的房产档案手续。 案件申请费4020元，由申请人王建忠负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十一月二十日 书记员  殷丽霞