wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初855号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄金龙，男，1986年4月27日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同月19日转取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］736号起诉书指控被告人黄金龙犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控:2019年6月25日开始,被告人黄金龙租赁莆田市城厢区凤凰山街道X路X号一楼用于设置赌博场所，雇佣同案人“小董”、“小飞”（均另案处理）望风并拉客，通过提供扑克牌、热水和香烟等，吸引黄某、朱某、谯某、王某等不特定人员以“三公”的方式进行赌博。被告人黄金龙以开庄金额的百分之十从每场赌博中抽头渔利，并在赌场内以百分之一的比例向赌博人员放贷收取利息。同年7月2日0时许，公安民警在上述赌场内抓获被告人黄金龙、赌博人员黄某、朱某、谯某、王某等人,当场查获赌资人民币14400元（已收缴），并向被告人黄金龙扣押赃款及违法所得人民币20300元和作案工具扑克牌一副。经查，在赌场经营期间被告人黄金龙共抽头渔利人民币13900元。 指控认为被告人黄金龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人黄金龙在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一万元至二万元。 经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人黄金龙不符合社区矫正条件。 上述事实，被告人黄金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、朱某、谯某、王某、欧某、刘某、冯某、张某、苏某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场照片，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，合同书复印件，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，逮捕证，调查评估意见书，户籍证明及被告人黄金龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金龙以营利为目的，开设赌场，共抽头渔利人民币13900元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄金龙归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退出赃款及违法所得，酌情从轻处罚。被告人黄金龙请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人黄金龙的量刑建议，予以支持。被告人黄金龙因本案被先行羁押十八日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条规定，判决如下： 一、被告人黄金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的赃款及违法所得人民币二万零三百元和作案工具扑克牌一副，均由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈建郭 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郑梦华 书 记 员 林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初499号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃期长，男，1966年10月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法制造、储存枪支、弹药罪，于2019年6月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现被羁押于柳州市第一看守所。 辩护人胡斌，广西华震律师事务所律师。 辩护人马宇环，广西华震律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2019）455号起诉书、鱼检公刑变诉（2019）4号变更起诉决定书指控被告人覃期长犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，后于2019年9月23日转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人覃期长及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2017年11月，被告人覃期长在柳州市鱼峰区装修器材店内购买了一把射钉枪。经覃期长改装后，该射钉枪可成功击发子弹，并已进行40余次击发测试。随后，覃期长将改装后的枪支与私藏30余年的“鸟枪”共同储存于柳州市鱼峰区。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪状物均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 2019年6月12日，公安民警在柳州市鱼峰区将被告人覃期长抓获归案，并查获涉案枪支2支。 为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、物证；2、书证；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人覃期长违反国家法律规定，未经国家有关部门批准，擅自制造枪支1支、持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款，构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。提请本院依法判处。 被告人覃期长对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1、公安机关接他人举报覃期长非法持有枪支的信息而将覃期长抓获，覃期长在公安机关未掌握其制造枪支的情况下主动供述，故应认定覃期长在非法制造枪支罪中是自首；2、覃期长因满足个人爱好而制造、持有枪支，仅在无人区和无人时进行试射，未进行违法犯罪活动；3、覃期长归案后积极配合公安机关的调查，如实供述其全部犯罪事实，是坦白，并自愿认罪悔罪。综上，请求法院对其从轻判处，并建议法院对覃期长处以缓刑。 经审理查明： 2017年11月，被告人覃期长在柳州市鱼峰区装修器材店内购买了一把射钉枪。经覃期长改装后，该射钉枪可成功击发子弹，并已进行40余次击发测试。随后，覃期长将改装后的枪支与私藏30余年的“鸟枪”共同储存于柳州市鱼峰区。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的2支枪状物均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 2019年6月12日，公安民警在柳州市鱼峰区将被告人覃期长抓获归案，并查获涉案枪支2支。 上述事实，被告人覃期长在开庭审理时均无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人覃期长的供述、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过、情况说明、户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃期长违反枪支管理法律法规，未经有关部门批准，私自改装以火药为动力发射的枪支1支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人覃期长违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射的枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃期长犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪成立。覃期长一人犯数罪，依法应当数罪并罚。覃期长在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。 对于辩护人提出覃期长在非法制造枪支罪中是自首的辩护意见，本院认为，覃期长归案后，在公安民警追问其所持枪支的来源时，如实供述其中1支枪系其购买射钉枪后改装而成，覃期长供述的其非法制造枪支的犯罪事实与其非法持有枪支的犯罪事实紧密关连，该供述行为属于坦白犯罪事实内容，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人覃期长犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹嘉嘉 人民陪审员  钟桂华 人民陪审员  陈 跃 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1967号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行,住所地德阳市天山北路**,统一社会信用代码915106002051041291。 法定代表人:刘熙,该行行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭,该行员工。 委托诉讼代理人：彭鹏,四川山和律师事务所律师。 被执行人：张海,男,汉族,生于1971年12月16日,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与张海金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为支付贷款余额140711.13元、拖欠截止2018年6月21日的利息1157.35元及其后的利息、出具执行证书费650元、补足公证费用150元，但其至今未履行。申请执行人申请拍卖被执行人张海所有的位于德阳市区××路××号××栋××号房屋，本院依据（2019）川0603执1967号执行裁定书，已查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张海所有的位于德阳市区××路××号××栋××号（房屋产权证号：Ｃ××2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十一月十八日 书记员 王秀文(代)
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异30号异议人（被执行人）：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所为山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王佩新，该公司董事长。委托代理人：霍飞，山西鼎正律师事务所律师。申请执行人：牛芳，女，汉族，1972年8月23日生，住，住山西省朔州市朔城区/div>委托代理人：郭可淳，山西国土律师事务所律师。本院在执行申请执行人牛芳与被执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）山西榆次农村商业银行股份有限公司不服本院的执行向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）山西榆次农村商业银行股份有限公司称，请求退还异议人的被执行款90605.9元。事实与理由：2014年12月8日，异议人与申请执行人签订了《房屋租赁合同》，合同约定异议人租赁房屋用于开设网点，租赁期限为10年，从2014年12月8日至2024年12月7日。2018年12月21日，牛芳因与我方之间的租赁合同纠纷向晋中仲裁委申请仲裁，晋中仲裁委于2019年1月25日作出（2018）晋仲裁字第581号裁决书，裁定异议人支付申请执行人剩余租金（即二期2017年12月8日至2024年12月8日的租金）4701600元，并支付申请执行人牛芳日租金1740.16元为基数，按照日5%的标准，从2018年10月12日起至支付完毕剩余租金为止的违约金。异议人于2019年4月4日通过晋中鼎信公证处向申请执行人公证送达了《解除合同通知书》，公证处于当日开出了（2019）晋中鼎证民字第326号公证书。异议人已于2019年6月27日向晋中仲裁委申请仲裁，请求解除异议人与申请执行人的租赁合同，晋中仲裁委已经受理此案。2019年7月，异议人向晋中市中级人民法院查询，申请执行人依（2018）晋仲裁字第581号裁决书，向晋中市中级人民法院申请强制执行。异议人已经依据《合同法》第94条、96条规定合法解除了租赁合同，异议人已经没有向申请执行人支付解除租赁合同之日起之后的租金。现贵院已于2019年7月30日划扣了异议人497303.43元。其中2019年4月4日起至2024年12月8日的租金3928058元，异议人不再需要支付给申请执行人。因此，2019年4月4日起至2024年12月8日的租金共计39280528元的相应滞纳金及迟延履行金共计90605.9元，异议人无需再支付申请执行人。故请求将4973031.43元执行款中的90605.9元退还异议人。申请执行人牛芳称，我方从来没有收到过相关的通知书，也没有协商同意过解除合同，并且对方针对此事已经向晋中仲裁委申请了仲裁，目前还没有结论。故请求驳回异议人的异议申请。本院认为，申请执行人牛芳与被执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司租赁合同纠纷执行一案的执行依据为晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第581号裁决书，已经发生法律效力，人民法院依据生效法律文书执行并无不当。关于牛芳与山西榆次农村商业银行股份有限公司之间的租赁合同是否解除，晋中仲裁委正在审理，还没有裁决结果。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人山西榆次农村商业银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十一月十九日书记员  郭 矫
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2053号 申请执行人：伍小佟，女，1991年4月8日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人伍小佟与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1603号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12852号     上诉人（原审被告）：蒋菊娃，（曾用名蒋菊侠）。   委托诉讼代理人：许超，陕西科迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白盼盼，陕西科迈律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西长明防水建筑材料有限公司。   法定代表人：李俊花，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷璐，陕西云德律师事务所实习律师。   原审被告：秦建国。   上诉人蒋菊娃因与陕西长明防水建筑材料有限公司(以下简称长明公司)、原审被告秦建国买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   蒋菊娃上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由长明公司承担。事实和理由：自蒋菊娃出具欠条至今10余年，长明公司从未主张过债权，未产生诉讼时效中断的后果，一审法院认定两位证人证明长明公司于2014年和2016年向蒋菊娃主张权利，无任何证据证实，故本案诉讼时效已超过，应驳回长明公司的诉讼请求，综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   长明公司辩称，一审中长明公司提供的证人证言均可以证明本案诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案应当适用三年的诉讼时效期间，诉讼时效截止日期为2019年6月；证人资格符合，证言经过当庭质证，法庭审查，已经达到证明本案的诉讼时效没有超过法律规定，请求驳回上诉，维持原判。   长明公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋菊娃、秦建国共同向长明公司支付材料款31500元，利息19604.95元（自2008年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月29日，并且计算至本息实际付清时止），合计51104.95元；2.诉讼费由蒋菊娃、秦建国承担。   一审法院认定事实：长明公司销售防水建筑材料，2008年蒋菊娃从长明公司处购买材料，未能支付货款，向长明公司出具欠条一张，载明：“欠长明厂卷材料款61500元，经手人蒋菊侠，2008年11月9号”，嗣后，长明公司向蒋菊娃催要，蒋菊娃未能向长明公司付清货款。2019年5月，长明公司诉至该院，遂成诉讼。该案庭审中，长明公司要求蒋菊娃支付下余货款31500元，蒋菊娃辩称长明公司提交的欠条并非蒋菊娃签名，长明公司的诉讼亦超过时效，针对诉讼时效问题长明公司申请证人郝海龙、刘红艳出庭作证，该证言可证明长明公司曾于2014年2016年两次到蒋菊娃家里催要货款的事实；针对蒋菊娃主张的欠条上的签名并非其笔迹，经本庭与蒋菊娃该院送达回证上的签字比对，基本认定系同一人，该院向蒋菊娃释明是否鉴定，蒋菊娃在指定的时间内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定。另，庭审后，蒋菊娃申请证人秦鲁建和张志忠出庭作证，用以证明欠条上的款项已全部还清。但证人秦鲁建仅能证明曾经因欠款问题，拒绝供货，蒋菊娃去结账后，当天同意供货，但关于欠款的数额、结账的数额，证人表示并不清楚。证人张志忠出庭证言证明在2009年8月左右，因欠款问题长明公司拒绝向蒋菊娃供货，嗣后蒋菊娃支付了蒋菊娃当前的货款和此前的欠款共计4万元左右，长明公司同意向蒋菊娃供货。但关于四万元是否结清了所有的货款，证人张志忠并不清楚，另张志忠的出庭证言基本和长明公司自认还款的已经还款30000元的事实基本吻合。但关于下欠的31500元是否偿还，蒋菊娃并无证据证明。   一审法院认为，长明公司、蒋菊娃之间系事实上的买卖合同关系，长明公司向蒋菊娃供货，蒋菊娃应向长明公司支付相应货款。2008年11月9号蒋菊娃向长明公司出具的欠条表明，蒋菊娃认可欠长明公司款项61500元，现长明公司认可蒋菊娃已还款30000元，仍欠31500元，要求蒋菊娃继续支付，该院予以支持；蒋菊娃辩称其已经还清货款，因无证据证明，该院不予支持。长明公司从2008年11月9日起按照中国人银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，该院予以支持。长明公司要求秦建国承担责任，秦建国并未在欠条上签字，且长明公司并无其他证据证明该货物向秦建国供应，故长明公司要求秦建国承担还款责任及利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、蒋菊娃于该判决生效后十五日内向陕西长明防水建筑材料有限公司支付货款31500元及利息（利息以31500元为基数，按照中国人人民银行同期贷款利率从2008年11月9日起计算至货款实际付清之日）；二、驳回陕西长明防水建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，长明公司已预交，现由蒋菊娃承担，并同上述应付之款一并给付长明公司。   二审中，各方当事人未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案诉讼时效是否超过。根据一审查明，蒋菊娃向长明公司出具的欠条未载明还款期限，属于双方对债务的履行约定不明确，对于履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。一审中长明公司申请证人出庭作证，证明长明公司在诉讼时效内向蒋菊娃主张过权利，故一审法院判决蒋菊娃对涉案债务承担清偿责任，并无不当。综上所述，蒋菊娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费956元（蒋菊娃已预交），由蒋菊娃负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○一九年十月二十二日     书记员  杜  涤非              1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3960号原告：位月财，男，1956年10月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：安庆珍，男，1957年1月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。原告位月财与被告安庆珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告位月财的委托诉讼代理人郭书芹、被告安庆珍及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位月财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求赔偿金额为80000元。事实和理由：2019年7月8日11时，原告驾驶轻便摩托车沿乡间路由北向南行驶至木佃村村西小十字路口处时与由东向西被告驾驶的普通摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。此事故经定州市公安交警大队作出责任认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后被告只支付了部分医药费，其余费用分文未出。为维护原告的合法权益不受侵害，特此提起诉讼，请求依法判决。被告安庆珍辩称，对事故发生经过没有异议。被告已经垫付医疗费等35000元，事发后被告也因交通事故住院治疗，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本案交通事故的发生、责任认定均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的各项损失认定如下：关于医疗费：原告位月财受伤后于2019年7月8日至2019年8月10日在定州市人民医院住院治疗，支付了医疗费49813.97元。有住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费清单等证据证实，均属于合理、必要的治疗费用，应予认定；关于住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，位月财住院33天，住院伙食补助费为3300元（33天×100元/天），被告无异议，应予认定；关于营养费：营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定位月财营养期为60-90日，被告认可按60日计算，应予支持。营养费按每天40元计算，应为2400元（60天×40元/天）。关于误工费：事故造成位月财脾破裂及其他损伤。原告主张按2018年度河北省农林牧渔业标准计算误工费,但原告未提供证据证明其实际从事该职业或其他职业，故本院对原告主张的误工费不予支持；关于护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”位月财住院期间，定州市人民医院的护理意见为留陪2人，有住院长期医嘱病历证实，原告庭审称实际护理人员是其儿子孟涛、儿媳张坤，主张护理人按2018年度河北省农林牧渔业标准计算护理费，应予支持。保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定位月财护理期为30-60日，护理期限应按住院期间33天计算，护理人的护理费应为4242元（23461元÷365天×33天×2人）；关于交通费：原告主张交通费96元，庭审提供了交通费票据，被告未提出异议，应予认定；关于伤残赔偿金：原告因交通事故申请伤残等级鉴定，本院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对位月财的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为位月财伤残程度属八级伤残。被告对鉴定意见的真实性无异议，本院予以认定。位月财系农村居民，伤残赔偿金应参照2018年度河北省农村居民年人均可支配收入14031元为标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。位月财在交通事故发生时年满62周岁，原告主张伤残赔偿金计算17年，不违反法律规定，应予支持。伤残赔偿金应为71558.1元（14031元/年×17年×30%）；关于精神损害抚慰金：本次事故致位月财伤残，给其心里造成了一定的精神损害，本院根据原告的损伤程度及造成的伤害后果，酌定位月财伤残的精神损害抚慰金为9000元。另查明，原告位月财、被告安庆珍驾驶的摩托车未依法投保交强险。原告住院期间，被告垫付了医疗费35000元，原告庭审认可，本院予以认定。本院认为，原告驾驶轻便摩托车与被告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的事故后果。位月财负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任；安庆珍负次要责任，应承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告安庆珍驾驶的摩托车未依法投保交强险,原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。本案原告位月财的各项损失金额合计140410.07元（见查明部分），被告先在交强险医疗费项下限额内赔偿位月财医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿项下限额内赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计84896.1元，不足部分45513.97元及鉴定费1600元由被告按30%的责任比例赔偿14134.19元。被告已垫付医疗费35000元，应从赔偿金额内予以扣减。被告应赔偿原告各项损失合计74030.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告安庆珍于判决生效后十日内赔偿原告位月财医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计74030.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告位月财负担134元，被告安庆珍负担1666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  肖 泽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10306号 原告：黄国胜，男，1949年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林建鹏，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄国胜与被告林建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国胜到庭参加诉讼，被告林建鹏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告林建鹏偿还借款40800元及利息（按月利率2%计算从2017年9月22日起至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林建鹏是保健公司老板，2015年上半年，被告借卖保健品之由向原告黄国胜借款47150元，被告在2016年4月15日有还款1350元，后于2017年10月28日出具一张借条给原告，被告于2019年2日1日又还款5000元，至今还欠款40800元。 被告林建鹏未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2015年上半年，被告林建鹏向原告黄国胜借款47150元，于2016年4月15日还款1350元，后于2017年10月28日出具一张借条给原告，借条载明：向黄国胜借款47150元，已还1350元，还剩款45800元。被告于2019年2日1日又还款5000元，至今尚欠原告黄国胜40800元。原、被告未约定还款时间及利息。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行存折交易明细以及原告庭审陈述在案为据。 本院认为，原告黄国胜与被告林建鹏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款47150元，已还款6350元，尚欠款项40800元，原告主张被告偿还借款40800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国胜借款人民币40800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，适用简易程序减半收取410元，由被告林建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初3457-1号原告：刘衍均，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：李如斌，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告刘衍均与被告李如斌劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  魏中灿人民陪审员  郭念义二〇一九年十一月六日书 记 员  赵冬冬
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再38号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：苏益海，男，1977年12月31日生，汉族，住四川省江油市。原审原告许杏珍与原审被告苏益海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）苏0506民初7399号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0506民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告许杏珍所涉民间借贷纠纷系列案件中，存在放贷人虚增借贷金额、恶意垒高债务数额、隐匿还款证据、非法占有他人财物等情形，原审原告许杏珍涉嫌违法犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因原审判决有误，故本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0506民初7399号民事判决书；二、驳回许杏珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月十日书记员  王 亭
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3856号 原告：罗传平，男，1955年12月12日出生，汉族，退休教师，住山东省巨野县。 被告：彭建起，男，1973年2月23日出生，汉族，农民,住山东省巨野县。 被告：彭本清，男，1962年2月21日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。 原告罗传平与被告彭建起、彭本清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传平、被告彭建起、彭本清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗传平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款8万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告彭建起、彭本清因资金周转需要，向原告罗传平借款7万元，借款期限24个月，约定月利率1.5％，约定2017年4月21日前归还本金加利息47600元，2018年4月21日还清剩余本金加利息，原、被告双方签订了借款合同一份。2016年4月27日，被告彭建起、彭本清又向原告借款1万元，约定月利率1.5％，借款期限一年，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要，二被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告彭建起辩称：我于2012年借了别人的款，原告罗传平为我担保，借款到期后，我没钱还账，从原告罗传平处两次借款8万元用于还账，但这个借款是用于给我还账，与我哥彭本清没有关系，我同意归还原告借款8万元。 被告彭本清辩称，被告彭建起借了别人的款，原告罗传平为其担保，后为了还彭建起的借款，原告在事先写好的7万元的借款合同让我签字，我不同意签字，原告罗传平说让我签字当个证明人，我才签的字，借款还了被告彭建起的账，与我没有关系，我不同意偿还借款。另一个1万元的借款条，名字不是我签的，我不同意偿还。 原告罗传平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年4月21日借款合同一份；证明二被告借款7万元的事实。 2.2016年4月27日借款条一份；证明二被告借款1万元的事实。 3.证人董某出庭作证证言，基本内容为：在彭建起的烧烤店内，彭本清与彭建起二人自愿给罗传平出具了一张7万元的借条，当时没有交付这7万元，几天后，因彭建起借了7万元还账不够，又借了罗传平1万元，又打了个借1万元的借条，罗传平在××路路西把8万元现金交付给彭建起，彭建起借这8万元还账用了。 4.证人白某出庭作证证言，基本内容为：罗传平把8万元借款交付给彭建起时我跟着去的，是在××路路西交给的彭建起，当时在场人还有董某。彭建起借这8万元钱用于还账了。 以上证据经被告彭建起质证均没有提出异议。经被告彭本清质证，对证据1没有异议，对证据2提出了异议，认为借款1万元的借条上不是其本人签的字。对证人白某的证言没有异议，对证人董某的证言有异议，因为打7万的借条签字时董某不在现场。 以上证据经二被告质证，对没有异议的予以确认。对被告彭本清提出异议的，本院认定如下：对于2016年4月27日的1万元的借款条，被告彭本清经质证认为不是其本人的签字，经被告彭建起质证认为彭本清的名字系彭建起书写，应认定为彭建起的个人债务。被告彭本清对证人董某的证言提出的异议是出具7万元的借条时证人董某不在现场，经审查该7万元的借条二被告均没有提出异议，董某是否在场并不影响借条的效力，因此对2016年4月21日二被告出具的借款合同予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，被告彭建起、彭本清作为共同借款人向原告罗传平出具了借款合同，合同内容为：“出借人罗传平，借款人彭建起、彭本清，借款金额7万元，借款期限24个月，月利率1.5％。借款人于2017年4月21日前归还本金及利息47600元，于2018年4月21日还清剩余本金及利息。如不能按时还款，借款人愿将权力下的宅基地抵押给出借人作为借款保证。借款人彭建起、彭本清，保证人彭来稳。2016年4月21日”。2016年4月27日，被告彭建起为原告出具了借款条一份，内容为“今借到罗传平现金壹万元整，（10000），月息1.5分，使用期限一年，彭建起、彭本清，2016年4月27日。”根据以上两份借据，原告罗传平交付给被告彭建起现金8万元整。后原告多次向二被告催要，二被告至今没有归还。 本院认为，本案争议焦点为：原告诉请的8万元借款是否应由二被告偿还？应由被告彭建起偿还还是由被告彭本清偿还？ 本案原告诉请的8万元借款，其中的7万元借款是二被告共同出具的借据，并且该借款原告已交付给被告彭建起，事实清楚，证据充分，因此，该借款应由二被告共同偿还。另1万元的借条，是被告彭建起出具给原告的，借款条中彭本清的名字是彭建起书写的，该1万元借款原告亦交付给了被告彭建起，因此，该笔1万元的借款应由彭建起个人偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此该借款逾期后，原告罗传平可随时要求偿还借款。彭建起、彭本清作为共同借款人都有义务偿还7万元的借款，彭建起应该偿还1万元的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。该案原被告约定的利息没有超过国家规定的利息限制，因此，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭建起、彭本清于本判决生效后十日内偿还原告罗传平借款7万元及利息（以7万元为基数，自2016年4月22日起至履行还款之日止，以月息1.5分给付）； 二、被告彭建起于本判决生效后十日内偿还原告罗传平借款1万元及利息（以1万元为基数，自2016年4月28日起至履行还款之日止，以月息1.5分给付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭建起负担512元，被告彭本清负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  田明明
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3184号之一 申请执行人：蔡万峰，男，1983年2月8出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：倪星荣，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 申请执行人蔡万峰与被执行人倪星荣买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终3842号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行被执行人支付货款119892元。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终3842号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4117号之一申请执行人纪爱娟，女，住所地河北省唐山市。被执行人南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘杨国，系公司总经理本院在执行纪爱娟诉南昌市第一建筑工程公司合同纠纷（2019）内0105执4117号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人纪爱娟进行了约谈，且申请人纪爱娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十一月二日书记员 苑晓巍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3354号原告：林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：尹培忠，男，1974年1月28日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市东西湖区。原告林传伟与被告尹培忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林传伟到庭参加了诉讼；因被告尹培忠无法直接送达，本院在2019年8月25日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告尹培忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本息875,000元（本金427,000元计算至2019年6月28日止的利息448,000元）及自2019年6月29日始以427,000元为基数按月息2%计算至全额还款为止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是认识十多年的朋友，两人的公司都曾是武汉市XXXXXXX贷款的客户，每年返还农商行的贷款和生产经营，被告常向原告求援。2016年6月初，被告多次找到原告借款600,000元用于归还武汉市XXXXXXX青山支行的三方联保贷款，并再三保证两周内续贷放款归还。原告于2016年6月14日在交行XXXX支行向被告民生银行转账600,000元，帮其过桥还贷（被告提前二个月在社会上找了多家过桥公司的月息是6%-9%外加各种费用且都不愿意为他过桥），约定5%的过桥月息，原告所借资金也是高利息融来。被告以银行不续贷款回复还不了，原告经过多种方式追讨，被告终于在2016年7月29日还款200,000元，之后编各种理由搪塞拖延称再无偿还能力，后期电话不接、微信不回，2018年2月8日手机停机并将原告微信拉黑，至今失联。被告尹培忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告林传伟围绕诉讼请求依法提交了借款保证合同、借条、交通银行个人客户交易清单。本院组织当事人进行了质证。被告尹培忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告林传伟提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月14日，原告林传伟（甲方、债权人）与被告尹培忠（乙方、债务人）、武汉XX食品有限公司（丙方、保证人）签署《借款保证合同》，载明：“经甲、乙、丙三方协议，在遵循公平原则的基础上，特订立本合同，以资共同遵守。一、乙方因归还贷款向甲方借人民币（大写）陆拾万元整（小写）600,000元。借款期限自2016年6月14日起至2016年6月30日止。二、乙方若未按期还借款，从逾期之日起按日利率3‰支付违约金，即每日1,800元，并承担甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼代理费、催讨车旅费|）。三、丙方愿意为乙方的以上债务承担连带保证责任。四、保证期限至借款到期后二年。五、保证范围内包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）。六、本合同发生纠纷时，由武汉市东西湖区人民法院管辖。七、本合同壹份，由甲方保存。八、需要约定的其他事项：根据乙方要求，甲方于武汉市交行东西湖支行将陆拾万元转入乙方民生银行472XXXXXXX31卡上。九、借款于到期日前全额归还，本合同自动撤消。”原告林传伟在甲方处签字捺印、被告尹培忠在乙方处签字捺印、丙方处武汉XX食品有限公司加盖公章、被告尹培忠签字捺印。当日，原告林传伟通过其交通银行账户转账600,000元至合同约定的被告尹培忠账户。当日，被告尹培忠在《借款保证合同》背面手写借条一份，载明：“今借到林传伟人民币陆拾万元整（￥600,000），于2016年6月30日之前归还。被告尹培忠作为借款人签字捺印。被告尹培忠于2016年6月15日转账20,000元、7月23日转账50,000元、7月26日转账50,000元、7月29日转账100,000元至原告林传伟。原告林传伟诉讼至本院，要求如诉称。因被告尹培忠未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告林传伟向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据《借款保证合同》、借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立。被告尹培忠未到庭参加诉讼，本案还款以原告林传伟的自认为准，对于被告尹培忠转账还款220,000元的事实，本院予以认定。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际出借的金额认定本金和计算利息，原告尹培忠于借款次日即还款20,000元，视为预先扣除利息，本案借款本金认定为580,000元。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告林传伟陈述本案借款利息为月息5%即年利率60%、逾期违约金为日利率3‰即年利率109.5%，均超过法律规定的上限。依据公平原则，对于已还款项，可按年利率36%计算利息，超出部分抵充本金，未履行的利息或逾期违约金按年利率24%计算。自2016年6月14日至2016年7月23日的利息计算为22,310元（580,000元×36%×39天÷365天），超出部分抵充本金后剩余本金为552,310元（580,000元+22,310元-50,000元）；自2016年7月24日至2016年7月26日的利息计算为1,634元（552,310元×36%×3天÷365天），超出部分抵充本金后剩余本金为503,944元（552,310元+1,634元-50,000元）；自2016年7月27日至2016年7月29日的利息计算为1,491元（503,944元×36%×3天÷365天），超出部分抵充本金后剩余本金为405,435元（503,944元+1,491元-100,000元）；2016年7月30日至还清之日的利息以405,435元为基数，按年利率24%计算。综上，被告尹培忠应予偿还原告林传伟借款计人民币405,435元及逾期利息（以405,435元为基数，按年利率24%自2016年7月30日计算至借款实际清偿之日）。被告尹培忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹培忠偿还原告林传伟借款计人民币405,435元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告尹培忠向原告林传伟支付借款逾期利息（以人民币405,435元为基数，按年利率24%自2016年7月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告林传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,708元（原告林传伟已预交）、两次公告费560元，共计17,268元，由被告尹培忠负担15,541元，原告林传伟负担1,727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗瑾珲
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执1948号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：牛运花,女性,1980年9月11日出生,,住巨野县 褚给成,男性,1975年8月10日出生,住巨野县柳林镇柳林村**； 李衍海,男性,1977年2月11日出生,住,住巨野县柳林镇李楼西村**/div> 闫兆梅,女性,1975年3月14日出生,住巨野县柳林镇刘楼西村68号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人牛运花、褚给成、李衍海、闫兆梅借款合同纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如： 终结(2019)鲁1724执1948号案件中对被执行人牛运花、褚给成、李衍海、闫兆梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之七被执行人唐元铨。本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2019）黔26刑终154号刑事判决书，向被执行人唐元铨发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐元铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人唐元铨在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2648.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十一月四日书记员  周丽
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2952号原告：孙白冰，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智杰，河南首位律师事务所实习律师。被告：刘璞，男，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山。被告：平顶山市天一靓居装饰有限公司，住所地平顶山新华区中兴路中段东侧中兴铭座****。统一信用代码：91410400553179987P。法定代表人：冯书萍，总经理。原告孙白冰与被告刘璞、平顶山市天一靓居装饰有限公司（以下简称“天一靓居装饰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙白冰的委托诉讼代理人李海超、贾智杰、被告刘璞、被告天一靓居装饰公司的法定代表人冯书萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙白冰向本院提出诉讼请求：1.判令刘璞、天一靓居装饰公司承担因渗水造成孙白冰损失17670.5元；2.判令刘璞、天一靓居装饰公司承担诉讼费用。事实与理由：孙白冰在2017年2月28日购买位于平顶山市××区××路名门世家2号楼103、104号门面房。购买后于2018年7月装修完毕，装修共计花费4万余元。刘璞居住名门世家2号楼105、106号房屋是孙白冰的楼上邻居。刘璞在2018年11月聘用天一靓居装饰公司为其房屋进行装修。在装修期间，刘璞房屋渗水到孙白冰屋内，造成孙白冰屋内墙面发霉、吊顶损坏、灯具损坏、衣柜破裂等损失。孙白冰多次与刘璞、天一靓居装饰公司协调赔偿问题未果。现孙白冰为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼。被告刘璞辩称，首先、对原告主体资格有异议，对房子是不是孙白冰的存疑，刘璞从来没有见过孙白冰；其次，该损害结果是不是刘璞造成的有疑问，刘璞只是孙白冰西边的一个邻居，孙白冰东边还有邻居，即便是刘璞造成的，物业公司还有开发商也有保证房屋不漏水的义务。被告天一靓居装饰公司辩称，孙白冰的主张需要有事实根据与理由，天一靓居装饰公司在楼上施工为铺砖，孙白冰应考虑去找物业和开发商主张责任，且天一靓居装饰公司只是铺砖不会造成渗水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：孙白冰系平顶山市××区××路名门世家2号楼103、104号门面房的业主。2018年11月，天一靓居装饰公司在组织涉案房屋楼上名门世家2号楼105、106房屋装修过程中，因房屋渗水而造成孙白冰的室内灯具毁坏、部分屋顶及墙面损坏、柜子部分损坏。后经协商，由孙白冰作为甲方与天一靓居装饰公司作为乙方签订《天一装饰公司工程保修单》并在备注注明：”乙方公司因装修名门世家2号楼105、106号房屋渗水到楼下孙白冰屋内，经过协商，造成损失由天一靓居装饰公司赔偿。”后因涉案损失的赔偿问题商议未果，故诉至法院。另查明：1.孙白冰向法庭提交叶县任店镇恒发装饰材料门市部出具的销货清单，该清单显示涉案的房屋装修花费的相关材料费5263元；2.孙白冰向法庭提交平顶山市立邦漆销售服务中心的专卖店产品出库单，该出库单显示孙白冰为涉案房屋装修的墙面装修购买腻子粉等材料花费880元；3.孙白冰出具关于工钱的清单，该清单显示吊顶支付工钱8800元、批墙300元、柜子2600元；4.孙白冰出具欧普照明股份有限公司的单据，该单据显示双铝led36瓦白光灯的价格为125元。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。天一靓居装饰公司在组织名门世家2号楼105、106号房屋装修施工的过程中因房屋渗水而造成楼下名门世家2号楼103、104号门面房的部分物品损害，且孙白冰与天一靓居装饰公司签订《天一装饰公司工程保修单》，天一靓居装饰公司承诺造成损失由其赔偿。本案中，因双方均未申请对涉案的损失数额进行鉴定，且涉案的房屋损失较小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故本院结合原告的诉讼请求并考虑到诉讼成本问题，并参照孙白冰提交的涉案房屋的损坏情况及其关于房屋装修的相关花费，故本院对案涉的吊顶维修材料费、墙面维修材料费、柜子维修花费、灯具毁坏损失、维修人工费等估价为1300元，故天一靓居装饰公司应当负担对该损失1300元的支付责任。对于孙白冰要求刘璞承担责任的诉讼请求，因涉案的漏水事故发生在天一靓居装饰公司装修期间，且天一靓居装饰公司与孙白冰签订保修单，天一靓居装饰公司承诺对造成的损失由其承担，故对孙白冰的该诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市天一靓居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付孙白冰的损失费1300元；二、驳回孙白冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由孙白冰负担112元，由平顶山市天一靓居装饰有限公司承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十一月五日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款:《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保129号 申请人：高先明，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：赵金涛，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人高先明与被申请人赵金涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高先明于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金涛驾驶的鲁ＨＱ××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，申请人高先明以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0500018312493）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵金涛驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＨＱ××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费520元，由申请人高先明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月六日 书记员  姚爽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6244号上诉人(原审原告）：汪双庆，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人汪双庆因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司侵权责任合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告提起违约责任之诉，原审法院在未向当事人释明的情况下违反原审原告的诉求按照侵权责任之诉审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初317号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人汪双庆预交的二审案件受理费854元由本院予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执2041号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住山东省菏泽市巨野县前进路**；电话：133××××2327 委托诉讼代理人：刁辉 被执行人：陈士宾,男性,1976年8月15日出生,,住巨野县 陈记全,男性,1962年8月27日出生,住巨野县万丰镇陈集村**； 陈修才,男性,1963年11月13日出生,住,住巨野县万丰镇陈集村**/div> 崔化鲁,男性,1986年12月2日出生,住巨野县柳林镇崔庄村59号 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈记全、陈士宾、陈修才、崔化鲁借款合同纠纷(一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)鲁1724执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 康
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1897号 原告：张水莲，女，1969年4月18日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：雷广灼（系原告张水莲丈夫），男，1970年7月2日出生，畲族，住永泰县。委托权限：特别授权。 被告：董代河，男，1976年2月4日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告张水莲与被告董代河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水莲委托诉讼代理人雷广灼到庭参加诉讼。被告董代河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水莲向本院提出诉讼请求：1.判令董代河偿还张水莲借款本金59000元及利息（利息从2018年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由董代河承担。事实和理由：2018年3月2日，董代河以开店做生意需要资金为由向张水莲借款59000元，并于当天向张水莲出具借条1张，约定借款利息按月利率1.5%计付，借期12个月，即从2018年3月2日起至2019年3月2日止。借款期限届满后，经张水莲多次催讨，董代河没有还款。为维护张水莲的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 董代河未作答辩。 经审理查明：2014年2月14日，董代河因开店需要资金向张水莲借款30000元，张水莲于当天通过现金支付方式向董代河履行了出借义务，双方约定借款利息按月利率2.5%计付。2015年10月22日，董代河再次向张水莲借款2000元，张水莲于当天通过其丈夫雷广灼银行账户向董代河转账支付2000元，履行了出借义务，双方未约定借款期限和借款利息。2018年3月2日，经双方结算，董代河向张水莲出具借款金额为59000元的借条1张，并约定借款期限为2018年3月2日起至2019年3月2日止和借款利息按月利率1.5%计付。借款期限届满后，经张水莲多次催讨，董代河没有还款。上述案件事实有张水莲提供的董代河出具的借条、中国建设银行DCC历史流水、永泰县富泉乡芭蕉村民委员会出具的《证明》、户主为雷广灼的户口本和雷广灼（曾用名：雷广豹）与张水莲《结婚证》等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。董代河经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张水莲的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年7月间，张水莲诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张水莲与董代河之间的借贷有董代河出具给张水莲的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。张水莲委托诉讼代理人雷广灼在庭审中自认，借条所载“今向张水莲借人民币（大写）：伍万九千元整（小写）59000、′元整”，该59000元中的30000元为2014年2月14日借款的本金、2000元为2015年10月22日借款的本金、27000元为2014年2月14日借款本金30000元从2015年3月2日起至2018年3月1日止按月利率2.5%计算的结欠利息，因该自认对张水莲不利，本院予以采信，本案借款本金认定为32000元，董代河应予偿还。张水莲与董代河在借条中约定借款利息按月利率1.5%计付，借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日，董代河另结欠张水莲借款本金30000元从2015年3月2日起至2018年3月1日止按月利率2.5%计算的利息计27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张水莲诉请董代河按月利率1.5%计付2018年3月3日起至款项实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金32000元为基数计算，另，董代河应按月利率2%向张水莲支付结欠的借款本金30000元从2015年3月2日起至2018年3月1日止的利息计21600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董代河应于本判决生效之日起十日内偿还张水莲借款本金32000元及利息（利息从2018年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）； 二、董代河应于本判决生效之日起十日内支付张水莲结欠的借款利息21600元； 三、驳回张水莲的其他诉讼请求。 董代河如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，由董代河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张祖贵 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  谢 鍠 书 记 员  张丽杭
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3376号原告：刘春华，男，汉族，1971年12月21日出生，住址：湖南省岳阳市君山区**********，公民身份号码：430************537。委托代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：吴玲丽，女，汉族，1985年2月3日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：420************322。被告：廖树泉，男，汉族，1979年8月27日出生，住址：四会市***************，公民身份号码：441************813。原告刘春华与被告吴玲丽、廖树泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理；在审理过程中，原告向本院申请追加廖树泉作为本案被告，本院经审查予以追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉莲及被告吴玲丽、廖树泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告吴玲丽与原告妻子联系借款一事，原告于2019年6月7日让妻子通过银行转账向被告吴玲丽指定账户转款80000元，被告吴玲丽在2019年8月20日出具了借据，借据约定被告吴玲丽于2019年9月10日还清借款80000元。还款日期到后未见被告偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告还不停以各种理由拒绝原告的还款请求。截止原告起诉当日被告仍然拒接还款。据此，原告特依据相关法律规定及借据约定向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告吴玲丽立即偿还原告80000元；2、判令被告吴玲丽支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日为止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告提出被告吴玲丽在2019年8月20日出具的借据是由廖树泉书写内容，被告吴玲丽签名捺印的，廖树泉是追认该债务的，应当认定为夫妻共同债务，故向本院申请追加廖树泉作为本案被告，请求由被告廖树泉与被告吴玲丽承担连带清偿责任。原告提交以下证据：1、借条，证明原告借款给被告的事实。2、微信聊天记录，证明原告向被告借款的事实。3、银行流水清单，证明原告让妻子董玉莲转给被告朋友陈天娣80000元的事实。4、户口本，证明刘春华与董玉连是夫妻。被告吴玲丽、廖树泉辩称：原告愿意和被告协商，被告就有钱还，原告不愿意和被告协商被告就没有钱还，因为被告没钱。原告不愿和被告协商，电话不接又不愿见面，被告不想和原告做仇人。被告吴玲丽借款时，被告廖树泉是不知情的，代妻子写借据内容不等于同意妻子借款，被告廖树泉不承担连带清偿责任。被告无证据材料提交。根据原告提供的证据及陈述认定事实如下：原告刘春华的妻子董玉莲与被告吴玲丽系朋友关系。2019年6月，被告吴玲丽因资金周转需要，向原告借款80000元，同年6月7日，原告通过银行转账的方式向被告吴玲丽指定的银行账户转入80000元。在原告的要求下，被告于2019年8月20日向原告出具《借条》一张，内容为：“今日借刘春华八万元（80000元）人民币周转，2019.9.10还款日420************322。借款人：吴玲丽，日期2019.8.20”。借条的“吴玲丽”的签字上有指模捺印。上述借条内容为被告廖树泉书写，“吴玲丽”的签字及指模捺印是吴玲丽所为。被告廖树泉称其对被告吴玲丽此前的借款行为并不知情，事后原告要求写回《借条》时才得知借款的事实，并按原告的要求帮被告吴玲丽书写《借条》的内容，不应承担连带清偿责任。上述借款期限届满后，经原告多次催促，被告吴玲丽至今没有偿还上述借款给原告。另根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2019年9月20日作出（2019）粤1284执保335号执行裁定书，裁定冻结被告吴玲丽银行账户内存款80000元或者查封、扣押相同价值的财产。原告以其名下车牌号为粤H*****的小型汽车一辆作为财产保全的担保。本院认为，被告吴玲丽以缺乏资金周转为由向原告借款，逾期未能偿还引发纠纷，本案案由为民间借贷纠纷。原告主张以银行转账的方式向被告吴玲丽出借了8万元，提供了被告吴玲丽签名的《借条》及银行明细清单予以证实，被告对此事实也无异议，双方存在原告所诉的借贷事实，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴玲丽没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告吴玲丽归还借款80000元理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘春华与被告吴玲丽对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张上述借款自逾期还款之日起按年利率6%计算利息合理，依法有据，本院予以支持。关于被告廖树泉是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提供的《借条》是在借款后才要求补写的,且借款数额超出了家庭日常生活所需，并仅有被告吴玲丽的签字及指模，虽该借条的内容是由被告廖树泉书写，但原告并未能举证证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告提供的证据并不足以证明在借款时被告廖树泉知道借款情况及存在共同举债意思表示，据此，本案借款属于被告吴玲丽的个人债务，原告主张被告廖树泉对借款承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。被告廖树泉的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告吴玲丽应自本判决生效之日起五日内，向原告刘春华归还借款80000元及资金占用利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月11日起计算至付清之日止）。驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，财产保全费820元（原告已预交），合计1720元，由被告吴玲丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一九年十一月二十二日书记员  叶永发
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4193号之一 申请执行人何德春，男，1982年1月20日出生，壮族，住所地广西凭祥市。 被执行人邱先创，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司，住所地南宁市青秀区中文路**邻世郡****楼****。 法定代表人邱先创。 何德春申请执行何德春、广西购房世界网络发展股份有限公司股权转让纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初891号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月12日在本院达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱佳琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10304号 原告：吴瑞英，女，1976年8月2日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州市芗城区。 被告:陈沿波，男，1974年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴瑞英与被告陈沿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞英到庭参加诉讼，被告陈沿波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告陈沿波归还原告吴瑞英借款本金人民币150000元，并从借款之日2015年10月19日起按月利率1%计算利息，支付至全部还款之日止。事实与理由：2015年10月5日，被告陈沿波因资金周转问题，向原告借人民币壹拾万元，约定月利息为1%，由于大家都是朋友当时没写借条，过了几天被告陈沿波又于2015年10月19日再向原告借人民币五万元，并于当天出具借条一张，借条内容写明被告向原告借人民币壹拾伍万元。借款当天分别为2015年10月5日和10月19日，原告即向被告陈沿波足额交付约定的现金款项，然被告陈沿波借款后一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告认为，被告陈沿波拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。 被告陈沿波未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2015年10月5日，被告陈沿波向原告吴瑞英借款100000元，2015年10月19日，被告陈沿波又向原告吴瑞英借款50000元，并出具一张借条交由原告吴瑞英收执，借条载明：陈沿波向吴瑞英借人民币150000元，月利息壹分，其中100000元2015年10月5日借。双方未约定还款时间。被告向原告借款后至今未偿还本金及利息。 上述事实，有原告提供的借条、户名为吴瑞英的农业银行漳州分行历史交易清单以及原告庭审陈述在案为据。 本院认为，原告吴瑞英与被告陈沿波的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款150000元及从借款之日即2015年10月19日起至实际还款之日止按照月利息1%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈沿波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴瑞英借款本金人民币150000元及利息（从借款之日即2015年10月19日起至还清款项之日止以所欠借款按照月利率1%计付利息）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4630元，适用简易程序减半收取2315元，由被告陈沿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保816号关于本院业务庭查封被申请人卓甫成、江苏大全建设有限公司对被申请人宿迁市龙亿实业有限公司享有的到期工程款721071.2元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2319号原告：何来胜，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：王立志，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告何来胜与被告王立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来胜的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告王立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何来胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王立志立即向何来胜支付货款278345元及逾期付款利息（利息自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2、由王立志承担本案诉讼费用。事实与理由：何来胜系从事彩钢瓦加工及销售的个体户经营者。2011年至2019年间，王立志因承包工程需要在何来胜处赊购彩钢瓦若干。2019年2月2日，经双方决算，王立志确认拖欠何来胜彩钢瓦共计278345元。此款经何来胜多次催讨未果。综上，何来胜认为王立志的行为不仅构成根本违约，更侵害了何来胜的合法权益。为此，何来胜诉至法院，请求法院依法支持何来胜的诉讼请求。王立志未作答辩。何来胜围绕诉讼请求依法提交了二组证据[一、何来胜身份证复印件、营业执照副本复印件；二、决算清单]，因王立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何来胜从事彩钢瓦加工、销售。王立志多次向何来胜购买彩钢瓦，但仅支付了部分货款。2019年2月2日，双方在“小兵饭店”进行决算，经决算“近几年所有彩钢瓦来往账目”，王立志共欠何来胜彩钢瓦瓦款278345元。为此，何来胜与王立志共同制作了决算清单并在决算清单上签字确认。2019年9月6日，何来胜以其多次向王立志催讨上述货款为由，诉至本院。本院认为：王立志因向何来胜购买彩钢瓦未付清货款，双方经决算共同制作决算清单的行为，系其二人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。决算后，王立志理应及时向何来胜付清所欠货款，但却一直未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王立志要求何来胜立即支付货款278345元并自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。王立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立志于本判决生效后十日内给付原告何来胜货款278345元及逾期付款利息（利息自2019年2月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由王立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年十一月二十日书记员  王孟佳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2944号原告：贾香云，女，1953年3月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：冯丹，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：段秀凤，北京京师律师事务所律师。被告：倪振明，男，1939年4月24日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。原告贾香云与被告倪振明共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾香云的委托诉讼代理人冯丹、段秀凤，被告倪振明的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾香云向本院提出诉讼请求：一、请求判令将原、被告位于河北省保定市的拆迁房屋进行析产分配。争议房产价值约350万元。二、本案诉讼费由被告承担。原、被告于90年代初相识相恋,之后，被告安排原告居住在其祖籍地河北省保定市竞秀区的老房子里，并宴请双方亲友依据当地习俗举办了结婚仪式，从此结为夫妻。2005年初，因老房过于陈旧，原、被告商议决定于对老房子进行翻建，由于被告在北京工作，翻建争议房屋的一切事务均由原告负责。房屋建成后，原告一直居住至今。原、被告在相遇之前。都有一段不幸的婚姻。自双方共同生活以来，被此相爱相伴。原告对被告父母生前逢年过节或其他时间回乡下居住时，均予以细心照顾。多年来，原、被告是亲邻好友眼里的好夫妻，但这一切美好终因争议房产被当地政府确认拆迁戛然而止。原告于2018年9月5日签署的争议房产拆迁面积确认表显示，正房及配房面积近300平米，正房及配房面积近300平米，现被告因为争议房产拆迁补偿事宜，以双方未办理结婚登记为由，拒绝与原告对争议房产拆迁补偿权益进行平均分配。因原告除争议房产外，并未置办其他老年生活住所，被告行为直接导致原告在年老多病时将无家可归，流离失所。故原告为维护自身合法财产权益，请求法院支持原告诉请，依法作出公正裁决。被告倪振明辩称，1、原告的诉请说的不明确；2、涉诉的房屋和宅基地是使用权是倪文卿，他是倪振明的父亲，在宅基地使用证也有相应的平面图，是登记在倪文卿名下，所以原告起诉被告主体不适格，倪文卿还有好几个子女，倪文卿去世后该宅基地和房屋并没有分割；原告并没有工作，所以出资翻建房屋的是倪振明出资的，所以原告不享有宅基地的使用权；倪振明与陈淑珍1967年3月26日登记结婚，至今两人还是夫妻关系，所以原告所述原、被告之间的关系我们认为不属实，双方并不是近亲属的关系，也没有也不存在房屋产生共有的事实和法律关系，原告并不是竞秀区马厂村的村民，原告的户口一直在外地，所以原告也不享有宅基地的使用权也不具备所有权的一个条件。综上，涉诉的房屋宅基地和房屋与原告都没有关系，原告要求分割的事实和法律基础不存在，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告倪振明和陈书珍于1967年3月26日在北京市城区人民委员会登记结婚。1987年1月1日保定市郊区人民政府给倪振明的父亲倪文卿在保定市宅基地颁发了宅基地使用证，该宅基地使用证显示宅基四至为东至倪文庆，西至倪文明，南至道，北至倪文广。原告主张其与倪振明以夫妻的名义从93年初就以夫妻名义共同生活至2019年夏天，2005年两人对位于保定市倪振明宅基地上的房屋进行了翻盖，并在此居住至今。该房屋现已拆迁，被告倪振明签订了拆迁补偿协议，现原告要求按夫妻共同财产分割安置房屋及拆迁安置补偿金的一半。被告倪振明对此不予认可，表示上述马厂村的宅基地登记在父亲倪振卿名下。2005年由倪振明出资翻盖了上述宅基地的房屋，贾香云未投资翻建，该宅基地及宅基地上的房屋与贾香云无关。本院认为，原告贾香云提起诉讼应有明确具体的请求，经本院释明后，原告贾香云主张分割的房屋仍无具体的位置，拆迁补偿金亦无具体的金额，原告对其主张未提交相关证据；庭审中双方陈述的倪振明签订的拆迁补偿安置协议，该房屋现尚未建成，属于合同项下的权益，尚未有物权，故对原告贾香云的此项诉求本院不予支持；原告贾香云要求分割拆迁补偿金亦未提交相关证据，故对原告贾香云的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贾香云的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告贾香云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月二十日书记员  孙轼航
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3179号 上诉人（原审被告）：廉栋立，男，1975年3月21日出生，汉族，居民,住单县。 被上诉人（原审原告）：赵姝媛，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住单县。 委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 上诉人廉栋立因与被上诉人赵姝媛民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廉栋立上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院根据赵姝媛举证的微信截图显示的时间及内容证明上诉人与被上诉人之间仍然存在借贷关系，属于事实认定错误，该证据材料与本案无关联性。2、被上诉人出具的《出警证明》无法证明真实性、合法性、关联性，该证明系上诉人自己打印后通过其他途径盖的章，与当日事实情况不符。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提供证据，无论从外观还是所载内容上看均不符合证据的形式要件，应当根据证据规则认定该证据的有效性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,被上诉人主张存在借贷关系应提交借条等证据，现在被上诉人没有借条，无法证明债权债务关系存在。 赵姝媛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 赵姝媛向一审法院提出诉讼请求：廉栋立偿还借款10000元。事实与理由：2019年6月份，赵姝媛、廉栋立经单县玫瑰心语婚介中心介绍确立了恋爱关系。2019年7月份，廉栋立提出借款10000元，赵姝媛通过微信转账10000元；同年7月29日，由廉栋立出具一份借条。同年8月17日下午，廉栋立电话通知赵姝媛去其住处拿钱，结果借条却被廉栋立强行夺走并撕毁后丢进马桶冲掉。后廉栋立又伪造砸毁物品现象，向公安机关报案。单县公安局开发区派出所民警赶到现场后，问廉栋立还给赵姝媛的是现金还是转账，廉栋立声称是现金。民警当场搜查了赵姝媛，并未发现大量现金。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案的关键问题是涉案借条的原件已经不复存在，而赵姝媛必须举证证明在没有借条原件的情况下，赵姝媛、廉栋立仍然存在涉案借贷关系。赵姝媛举证能够证明2019年8月17日，系廉栋立电话邀约赵姝媛前去廉栋立住处，并强调赵姝媛带着涉案“借条”，显然廉栋立对还款是有所准备。但赵姝媛举示的微信截图显示当日16时38分，由赵姝媛发给廉栋立的银行卡表明：廉栋立对还款方式的第一选项是“卡付”，而非“现金”。此与2019年9月4日一审法院对其的调查笔录记载“原告去我家里要钱，我便将10000元现金交付给了原告，之后原告拿着现金去车里拿了借条给了我”的内容不相吻合。单县公安局经济开发区派出所的《出警证明》：民警出警期间，赵姝媛与廉栋立未发生现金交易，未发现赵姝媛身上有大量现金。此说明当时对涉案借贷偿还与否进行了争执，以致出警人员对赵姝媛身上携带现金进行了查证。如果廉栋立所说属实，其完全可以提出赵姝媛将现金放置于车内。但没有证据证明廉栋立进行了说明。一审法院认为，赵姝媛提供证据的证明力明显大于廉栋立提供证据的证明力，其举示的证据具有高度盖然性，应当认定赵姝媛与廉栋立尚存在借贷10000元的事实。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廉栋立于判决生效之日起五日内向原告赵姝媛偿还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉栋立负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人请求上诉人偿还涉案借款10000元是否应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体本案而言，涉案债权凭证原件虽不复存在，但根据被上诉人原审提交证据及上诉人陈述，可以认定上诉人向被上诉人借款10000元，被上诉人以微信转账方式向上诉人支付，双方民间借贷关系真实存在。上诉人主张已通过现金方式偿还借款，应当就该待证事实承担举证证明责任，现上诉人无法提供证据证明其主张，其陈述与单县公安局经济开发区派出所出具的《出警证明》所载内容亦不相符，故应当承担不利后果。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款10000元，并无不当，依法应予以维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。廉栋立的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廉栋立负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇一九年十一月六日 书记员  邢 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保872号关于本院业务庭查封被申请人张斌名下的位于江苏省宿迁市宿城区恒佳花苑南综合楼208室房屋一套，保全价值为7万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2196号原告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地:都昌县都昌镇万**大道98号一楼，统一社会信用代码91360428683458802D。负责人：江旭，公司经理。委托代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都昌县公路运输有限公司，住所地：都昌县都昌镇加工城车站路**，统一社会信用代码91360428159745397A。法定代表人：方乐国。被告：曾神助，男，1957年10月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“保险公司”）与被告都昌县公路运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告曾神助追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾神助、被告都昌县公路运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代为垫付的赔偿款120000元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月20日，案外人陶官孙驾驶三轮载货摩托车从县城往蔡岭方向行驶，案外人万国华驾驶小型轿车从蔡岭往县城方向行驶，行至三中校门前路段是，因避让电动车与从县城往蔡岭方向由被告曾神助驾驶的赣Ｇ×××**大型普通客车发生刮擦，因避让及刮擦后采取的措施不当，导致陶官孙被曾神助驾驶的大型客车追尾的交通事故，陶官孙不负责任。事故发生后，陶官孙诉至法院。经法院审理查明，被告曾神助在事故发生时持有Ａ2驾驶证，与准驾车型不符，属于无证驾驶，都昌县人民法院于2018年10月25日作出（2018）赣0428民初2082号民事判决书，在确认原告有追偿权的前提下原告在交强险范围内赔偿陶官孙各项损失120000元，2018年12月10日，原告按照判决内容代为垫付赔偿款120000元完毕。赣Ｇ×××**大型普通客车的登记所有权人为被告都昌县公路运输有限公司，曾神助是都昌县公路运输有限公司的雇员，事故发生时系履行职务行为过程中，根据侵权责任法等规定，被告都昌县公路运输有限公司应当承担连带责任。驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险限额内承担赔付责任的，有权向致害人追偿，人民法院亦对原告的追偿权在生效判决书中予以确认，在原告赔付后，即取得对二被告的追偿权。据此，特依据民事诉讼法等法律法规向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上判如所请。被告曾神助未答辩。被告运输公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、都昌县人民法院（2018）赣0428民初2082号民事判决书、转账凭证，证明1.因被告曾神助驾驶，原告代为赔偿后，有权向被告追偿；2.我公司在2018年12月10日履行了代为赔偿12万元的判决义务，取得了对被告的法定追偿权；3.原告的起诉在法定期间内；二、2013年12月18日，都昌公路公司与大港车队签订的农村客运经营管理合同复印件一份，证明被告曾神助是大港车队聘请的驾驶员，都昌公路公司对事故车辆是一个监督管理的职责，事故发生的法律责任由大港车队来承担。被告曾神助对以上证据未质证。被告运输公司未对以上证据质证。本院认定事实如下：2017年6月20日9时30分案外人万国华驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿都蔡公路由蔡岭往县城方向行驶，途径都昌县蔡都公路都昌三中学校门前路段时，因避让一辆电动车与县城往蔡岭方向由被告曾神助驾驶的赣Ｇ×××**大型普通客车发生刮擦。赣Ｇ×××**大型普通客车与赣Ｇ×××**小型轿车刮擦后，因被告曾神助采取措施不当导致赣Ｇ×××**大型普通客车与行驶在案外人陶官孙驾驶的赣Ｇ×××**正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成陶官孙受伤及三轮车受损的交通事故，本次事故经交警大队认定赣Ｇ×××**小型轿车驾驶人万国华与被告曾神助负同等责任，陶官孙不负事故责任。事故发生时被告曾神助仅持有Ａ2驾驶证，而赣Ｇ×××**大型普通客车的驾驶员应取得Ａ1驾驶证，被告曾神助系准驾不符，属于无证驾驶。本次事故经本院（2018）赣0428民初2082号民事判决书判决“限中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶官孙交通事故造成的各项损失合计120000元”，该判决120000元是指中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司在交强险限额内的医疗费10000元及伤残赔偿费用110000元，合计120000元。（2018）赣0428民初2082号民事判决书发生法律效力后，中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于2018年12月10日履行了给付受害者陶官孙120000元赔偿款的判决义务。经查，赣Ｇ×××**大型普通客车的登记所有权人是被告运输公司，2013年12月18日，都昌县大港车队与被告运输公司签订了一份“农村客运车辆经营管理合同”，合同约定赣Ｇ×××**大型普通客车在经营期限内大港车队必须承担事故损失费等一切成本费用。本案审理中，原告保险公司申请撤回对被告运输公司的起诉，本院已依法准许其撤诉。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。……”，本案符合该条款规定的情形，被告曾神助无证驾驶赣Ｇ×××**大型普通客车，造成原告赔付120000元，现原告向其追偿，依法应予支持。现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾神助于本判决生效后十日内付给原告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司保险理赔款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2754元，由被告曾神助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王丽娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1386号之一申请执行人：徐明香，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：张文建，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街徐家湾**。被执行人：张保丰，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖北省通山县，本院在执行申请执行人徐明香与被执行人张文建、武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司、张保丰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月十二日书记员  陈 旺
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初131号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐四元，男，1956年5月9日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，务农，住兴安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月28日被兴安县公安局刑事拘留，同年8月2日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经本院决定取保候审。 辩护人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告人涂德林，男，1949年8月14日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，务农，住兴安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月20日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经本院决定取保候审。 被告人李明和，男，1962年8月11日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，务农，住兴安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月31日被兴安县公安局取保候审，同年10月23日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月8日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人唐四元、涂德林、李明和犯破坏生产经营罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人唐四元、涂德林、李明和及辩护人黄立志到庭参加诉讼。本案在审理过程中,兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，上世纪80年代，兴安县溶江镇富江村委会月塘寨村8队1组将白竹江水库“井眼边”土地（又名“坟坡”）交给富江村委会种植柑橘发展集体经济，之后该处土地一直由富江村委会管业至今，并承包给村民进行生产经营。2017年3月，月塘寨村8队1组村民为争回土地，在“坟坡”种植了1300余棵杉树苗，后被富江村委会干部组织承包人拔除。2018年4月1日上午，为了争回“坟坡”土地以及泄愤报复杉树苗被扯之事，被告人唐四元、李明和、涂德林三人作为村民代表纠集月塘寨村8队1组村民阳某1、李明利、唐某3等40余人持镰刀等工具来到“坟坡”，将承包富江村委会该处土地的被害人韦某1礼种植的297颗五角枫（其中5棵被砍伤，尚未死亡，79棵被重新种活）、200棵沃柑苗（被拔出土地或砍断树干）、4棵银杏树（均遭削皮，尚未死亡）、被害人韦某1和种植的1.2亩巨峰葡萄（被砍断葡萄藤，已全部死亡）、被害人阳某2种植的53棵桂花树（树枝或树干被砍断）、被害人秦某2为种植的370棵杉树苗（均被拔出土地）予以破坏。经鉴定，上述被破坏的经济作物、树木共价值人民币17970元。 2018年8月20日，被告人涂德林到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 2018年8月31日，被告人李明和到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐四元、涂德林、李明和为了泄愤报复，纠集三人以上公然破坏他人经济作物和树木，破坏生产经营，且造成一定的经济损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究三被告人刑事责任。提请本院依法判决。 被告人唐四元提出本案起因由受害方引起且有纠纷，并对财产损失的鉴定有异议。 辩护人黄立志对公诉机关指控被告人唐四元犯破坏生产经营罪无异议，提出被告人唐四元当庭认罪，且愿意赔偿，请求对被告人唐四元从轻处罚。 被告人涂德林、李明和对公诉机关指控破坏生产经营罪的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，上世纪80年代，兴安县溶江镇富江村委会月塘寨村8队1组将白竹江水库“井眼边”土地（又名“坟坡”）交给富江村委会种植柑橘发展集体经济，之后该处土地一直由富江村委会管业至今，并承包给村民进行生产经营。2017年3月，月塘寨村8队1组村民为争回土地，在“坟坡”种植了1300余棵杉树苗，后被富江村委会干部组织承包人拔除。2018年4月1日上午，为了争回“坟坡”土地以及泄愤报复杉树苗被扯之事，被告人唐四元、李明和、涂德林三人作为村民代表纠集月塘寨村8队1组村民阳某1、李明利、唐某3等40余人持镰刀等工具来到“坟坡”，将承包富江村委会该处土地的被害人韦某1礼种植的297颗五角枫（其中5棵被砍伤，尚未死亡，79棵被重新种活）、200棵沃柑苗（被拔出土地或砍断树干）、4棵银杏树（均遭削皮，尚未死亡）、被害人韦某1和种植的1.2亩巨峰葡萄（被砍断葡萄藤，已全部死亡）、被害人阳某2种植的53棵桂花树（树枝或树干被砍断）、被害人秦某2为种植的370棵杉树苗（均被拔出土地）予以破坏。经鉴定，上述被破坏的经济作物、树木共价值人民币17970元。 2018年8月20日、8月31日，被告人涂德林、李明和到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 2019年11月22日，被告人唐四元、涂德林、李明和与四被害人达成赔偿协议，并一次性赔偿四被害人各项经济损失共计人民币21000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、到案经过、关于韦某1礼、韦某1和葡萄柑橘被毁坏损失的评估报告、公证书、承包合同书、接受证据材料清单、证明、收款收据、前科调查情况说明、山界林权证存根、关于请求严惩唐四元等村霸行为的报告、暂扣押款专用票据、葡萄丈量情况说明、五角枫存活数量说明；证人唐某1、秦某1、吕某1、廖某、唐某2、李明利、吕某2、唐某3、阳某1、韦某2的证言；受害人韦某1和、韦某1礼、阳某2、秦某2为的陈述；价格认证结论、溶江某江村委白竹口魂魄井眼边山场林木损坏面积鉴定意见；被告人唐四元、涂德林、李明和的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐四元、涂德林、李明和为了泄愤报复，纠集三人以上公然破坏他人经济作物和树木，破坏生产经营，且造成一定的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐四元提出对财产损失的鉴定存在异议的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。案发后被告人涂德林、李明和主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐四元当庭认罪，且三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚,因此，辩护人提出对被告人唐四元从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人唐四元、涂德林、李明和的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人唐四元、涂德林、李明和可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人唐四元犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人涂德林犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李明和犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  谢灵莉 书 记 员  赵秀琼