wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第37号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人蒋某，农民。被告人金某，农民。被告人马某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2003年9月26日被刑事拘留。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第10号起诉书指控被告人蒋某、金某、马某犯合同诈骗罪，于2004年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、金某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年12月，被告人蒋某、金某、马某结识后，经事先预谋，于2002年年底至2003年6月在绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司收购废旧镍网过程中，合伙采用故意使磅秤失准，使磅秤称出的货物重量少于实际重量的方法，先后从该公司骗得废旧镍网210.5公斤，价值12,630元。案发后，公安机关已追回赃款12,630元发还给被害单位。上述事实，被告人蒋某、金某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有余柏庆、金关康、俞阿良、姚宝德、金志樑、张仁美的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、金某、马某，以非法占有为目的，在履行收购废旧物品的口头合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取单位的物品，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人蒋某、金某、马某犯罪情节一般，又能自愿认罪，预缴罚金，均可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；二、被告人金某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；三、被告人马某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刁学伟二〇〇四年一月十二日书记员  王 琴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第308号申请执行人任光明。被申请执行人西安万隆制药有限责任公司。申请执行人任光明与被执行人西安万隆制药有限责任公司因工资争议一案，申请人任光明依据陕劳仲案字（2003)116号裁决书向本院申请执行，本院于2004年2月11日立案执行。经审查，被执行人西安万隆制药有限责任公司在收到该裁决书后的十五日内已向人民法院提起诉讼．故该裁决书并未生效。树居《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人任光明申请强制执行的陕西省劳动争议仲裁委员：会陕劳仲案字（2003)116号裁决本院不予执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇四年二月二十三日书记员  阮拥军
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第289号原告雷某某，女，1977年10月11日出生，汉族。委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告张甲，男，1976年11月8日出生，汉族。原告雷某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼。被告张甲未出庭。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，由于双方婚前不了解，婚后感情一般，加之被告吸毒，把家庭财产都变卖了，被告因抢劫被判刑4年半入狱，现要求与被告离婚。被告张甲未出庭表示同意离婚。经审理查明，原、被告1997年相识，2000年9月28日登记结婚，无子女。双方婚后感情一般，后被告开始吸毒，将家中财产变卖，2001年10月被告张甲因刑事犯罪被判刑4年6个月，现双方无共同财产。原告于2003年11月25日诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，由于双方婚姻基础差，后由于被告吸毒，致夫妻感情不睦，后又触犯刑律被判刑4年6个月，被告表示同意离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告雷某某与被告张甲离婚。诉讼费150元由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇四年二月二日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第517号原告马某，女，1975年9月27日出生，汉族。被告屈甲，男，1975年8月4日出生，汉族。原告马某与被告屈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告屈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，其与被告2000年3月20日结婚，婚后被告经常夜不归宿，赌博成性，没有工作，无固定经济收入，双方经常争吵、撕打，双方感情已完全破裂，故诉来法院要求与被告屈甲离婚。被告屈甲辩称，其无固定工作但可以增加家庭收入，双方感情还在，原告要求离婚不是本人意愿，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年在西光技校就读时系同班同学，1992年开始自由恋爱，于2000年3月20日登记结婚。双方婚后感情较好，婚后无孩子。2000年9月双方争吵。2000年12月1日原告赴新加坡工作，于2002年12月回家。2003年12月18日被告再次殴打原告，原告搬回娘家居住至今，被告多次要求回家，原告均未同意。以上事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后为家庭经济问题产生矛盾，应共同努力化解矛盾。被告恶习应自己悔过自改。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜多年的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告马某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王玮二〇〇四年二月二十六日书记员  郭薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第254号原告曹某甲，男，1954年1月1日出生，汉族。被告陈某，女，1956年4月11日出生，汉族。原告曹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，被告性格霸道，对家庭不负责任，致使双方长期分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。被告陈某承认双方性格存在差异，但主要矛盾是因为原告有第三者，现愿给对方一次机会，争取和好，故表示不同意离婚。经审理查明，原、被告1976年经人介绍相识，1977年7月31日生育男孩曹乙，已成年工作。1979年4月登记结婚。婚初双方感情尚好。婚后双方因生活琐事产生矛盾，但均能相互宽容，原告曾于1999年6月起诉离婚未获准许，现因被告认为原告有第三者，双方产生矛盾，原告遂于2002年12月搬出另住至今。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生活中双方虽均有欠妥之处，但都能相互体谅、宽容，近来因相互缺乏信任双方产生矛盾，现原告要求离婚，被告有和好之意，原告亦应珍惜多年间的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告曹某甲要求离婚之诉。案件受理费150元由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韦 东二〇〇四年二月十六日书记员 张卫青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第226号原告苗某甲，男，1971年5月6日出生，汉族。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被告王某某，女，1970年4月9日出生，汉族。原告苗某甲与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人陈维东、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某甲诉称，与被告婚后因被告个性太强，双方经常争吵，现原告在外地工作，导致双方感情更加冷淡，矛盾进一步加深，要求与被告离婚，女儿苗某乙由被告抚养。被告王某某辩称，与原告感情尚好，双方亦非因经济原因争吵，被告个性亦非如原告所述过于要强，原告虽在外地工���，但逢节假日全家总有团聚，不存在分居事实。表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1994年1月17日登记结婚，于1995年12月25日生女儿苗某乙。后因原告赴外省打工，只能在节假日期间回家探亲，双方产生矛盾，现原告在北京工作一年有余，自称已结识新的异性朋友，与原告感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础尚好，原告虽在外地工作，但逢节假日常回家探亲，不存在分居事实。被告亦表示对原告在外工作，压力较大予以谅解，表示愿意挽救家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告苗某甲的诉讼请求。诉讼费150元由原告承担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨海涛二〇〇四年二月六日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第122号原告龙会民，男，1966年7月15日出生，汉族。被告满文，男，1960年6月24日出生，满族。原告龙会民与被告满文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙会民、被告满文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙会民诉称，原、被告2002年6月起建立供货关系，由原告供给被告燃煤，开始尚能及时清款，后被告以种种理由拒付煤款，经原告多次索要未果，遂起诉请求被告立即支付煤款5777.4元。被告满文辩称，其欠原告煤款属实，但并非恶意拖欠，系因“非典”造成资金周转困难，对欠款金额不予认可，除兰建伟签字的条子及一份未署名的条子不认可外，其余煤款愿意支付。经审理查明，原、被告自2002年6月口头约定由供给被告燃煤，由被告员工签收，被告即支付货款，后因被告资金周转问题致拖欠货款，原告共给被告承包的光华宾馆食堂送煤价值4161.25元（不包含未署名的收条一份）；另兰建伟系被告聘用人员，聘用期限自2002年3月起至2002年9月止，原告自2003年2月至4月给兰建伟在本市小东门所开食堂送煤价值1526.9元，后兰建伟下落不明，原告催款未果，遂起诉要求被告支付上述款项。上述事实，有收条、工资表及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告口头约定供货关系，合法有效，原告要求被告支付货款，依法应予支持。至于原告要求被告支付署名为兰建伟的货款，因原告未将货送至被告处，被告已和兰建伟无任何关系，原告亦未举出相应证据，故原告之请求于法无据，对该部分货款可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告满文在本判决生效后十日内支付原告龙会民货款4161.25元。（逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告龙会民其余之诉。诉讼费241元由原告承担41元，被告承担200元（原告已预付，由被告随货款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张建文二〇〇四年二月十五日书 记 员  段红妮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第1253号原告朱明东。委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告何健。委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱明东诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，先适用简易程序由代理审判员曹晖独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告朱明东及其特别授权代理人丁小军、被告何健及其特别授权代理人马广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明东诉称，原、被告系朋友关系，2004年12月15日被告因购买商品房向原告借款5万元，原告通过建设银行汇款给被告。2011年9月7日，被告向原告借款1万元，原告通过建设银行汇款给被告。两笔借款被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款6万元，并承担本案诉讼费用。被告何健辩称，原、被告之间不存在原告诉讼的6万元借款，其中5万元和1万元均是原告向被告借款之后的还款，在还款之后被告将原告的借据退还给了原告，双方之间的借款往来就消除了。至于原告向被告所借的其他借款，已经通过如皋市人民法院和南通市中级人民法院作出判决，由本案的原告归还给被告，目前已经在执行阶段，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年12月15日，原告朱明东向被告何健中国建设银行卡号为53×××10的账户内存款5万元。2011年9月7日，原告朱明东向被告何健中国建设银行卡号为43×××89的账户内存款1万元。另查明，原告朱明东曾于2004年2月13日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2005年11月1日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2006年7月2日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2006年7月10日向被告何健借款2万元，并出具借条一份。2015年1月26日，何健向本院提起诉讼，要求朱明东偿还借款8万元及利息，本院于2015年4月11日依法作出（2015）皋港民初字0135号民事判决书，判决朱明东偿还何健借款8万元及利息。后朱明东不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2015年8月5日，南通市中级人民法院依法作出（2015）通中民终字第1239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方往来简表：原告朱明东被告何健二〇〇四年二月十三日出具借条出借2万2004年12月15日汇款5万无条2005年11月1日出具借条出借2万2006年7月2日出具借条出借2万2006年7月10日出具借条出借2万2011年9月7日汇款1万无条因被告向原告主张借款8万元时，原告认为其不欠被告的借款，双方发生分歧，后原告遂于2015年9月22日诉至本院，要求判如所请。再查，2006年12月11日，原告朱明东经被告何健介绍向案外人陈占高借款1万元，并出具借条一份。被告何健认为该笔借款系其口头担保，后其将该1万元还给了陈占高，因原告起诉其才将借条从陈占高处要回，故原告朱明东于2011年9月7日汇款给其的1万元就是还的其替原告还掉的陈占高的1万元，对此原告朱明东予以认可。审理中，原告朱明东陈述被告何健于2004年因买房子需要向其借款5万元，通过中国建设银行汇款，没有打借条；对于向被告何健借款8万元，其中2004年2月13日的2万元已经于2004年7月偿还、2005年至2006年的借款6万元系因被告何健承接锦绣派出所铝合金门窗工程交给其实施所借，但该工程款系由被告何健结算，双方并未就该工程款结算，故借条未收回；至目前为止，被告何健尚欠其10万元左右，其不欠被告的钱。被告何健称，其与原告系朋友，原告的5万汇款是原告偿还的被告之前的借款，借条已经还给原告。庭审中，原告朱明东变更诉讼请求为：被告偿还原告借款5万元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提供的中国建设银行存款凭条，被告提供的（2015）皋港民初字0135号民事判决书、（2015）通中民终字第1239号民事判决书、2006年12月11日原告出具给陈占高的借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在2004年至2011年期间存在多笔款项往来，对于原告朱明东向被告何健借款8万元的事实已由（2015）皋港民初字0135号民事判决书和（2015）通中民终字第1239号民事判决书依法确认，对于原告主张的被告向其借款5万元的事实，被告何健提出异议，认为该款系原告朱明东偿还之前的借款，已将借条返还。在原、被告双方的多笔款项往来中，原告向被告借钱均出具借条给被告，原告认为被告向其借钱，却未让被告出具书面手续，且在其于2004年12月15日向被告汇款5万元后，又于2005年至2006年期间连续三次出具借条给被告，而未就之前的5万元汇款进行结算，有违常理。据此，原告朱明东仅就存款凭证主张借款事实的存在，被告提出异议并提供了相应的证据，原告应当对双方借款关系的成立进一步进行举证。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告朱明东未能进一步提供相应的证据证明双方借款关系的成立，应当由原告朱明东承担举证不能的法律后果，对于原告朱明东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱明东的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1300元。审判长尹建林代理审判员张昌凤人民陪审员环爱云二〇一六年三月四日见习书记员袁佳云
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字4248号原告李金珠，农民。委托代理人ＸＸ根（特别授权代理），系绍兴县平江法律服务所工作人员。被告朱小祥，农民。被告裘阿丽，农民。原告李金珠为与被告朱小祥、裘阿丽民间借贷纠纷一案，于2003年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因被告朱小祥下落不明，故依法转入普通程序，由审判员沈强担任审判长，与审判员陈幼林，代理审判员冯春盛组成合议庭，于2004年2月18日公开开庭进行了审理。原告李金珠的委托代理人ＸＸ根到庭参加诉讼。被告朱小祥、裘阿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李金珠诉称，二被告系夫妻。2003年9月17日，被告朱小祥以承包工程为由，向我借款18,000元，并由其出具借条一份予以确认。后此款经我多次催讨均无着。因为此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以我现在要求二被告立即归还该借款。为证明自己的主张，原告提供了一份借条和三份公安局人口信息查询单，用以证明被告朱小祥向原告借款18,000元和二被告系夫妻关系的事实。被告朱小祥、裘阿丽均未提供书面答辩意见及相关证据。由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。经审理，本院认定，二被告系夫妻关系。2003年9月17日，被告朱小祥向原告李金珠借款18,000元，并由其出具借条一份予以确认，此款经原告多次催讨无着，于是形成纠纷。本院认为，被告朱小祥向原告李金珠借款18,000元的事实清楚，证据充分，原告李金珠与被告朱小祥之间依法形成合法的借贷关系，由此引起的债权债务关系明确。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现二被告未能提供证据证明此债务系被告朱小祥与原告李金珠明确约定的个人债务，也未能提供证据证明此债务属于应由被告朱小祥以其一方所有的财产予以清偿的情形，故本院认定此债务系二被告的夫妻共同债务。现原告就二被告婚姻关系存续期间被告朱小祥一方以个人名义所负债务向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告朱小祥、裘阿丽应共同归还给原告李金珠借款18,000元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费730元，公告费200元，合计930元，由二被告负担。此款原告已垫付，由二被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 强审 判 员  陈幼林代理审判员  冯春盛二〇〇四年二月二十日书 记 员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第66号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人艾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月9日被绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所留置盘问，同月10日被绍兴县公安局夏履派出所留置盘问，同月11日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人简某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月9日被绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所留置盘问，同月10日被绍兴县公安局夏履派出所留置盘问，同月11日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人艾某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月10日被绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所留置盘问，当日被绍兴县公安局夏履派出所留置盘问，同月11日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第43号起诉书指控被告人艾某甲、简某、艾某乙犯盗窃罪，于2004年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾某甲、简某、艾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人艾某甲、简某、艾某乙于2003年9月上旬，先后在绍兴县马鞍镇新世纪超市、杭州市萧山区党山镇三Q西服店、萧山区益农镇潇丹毛衫店、绍兴县福全镇福全超市、绍兴县夏履镇国兴百货商场及恒柏专卖店等地，合伙盗窃作案6次，窃得50片装黄金搭档2盒、400毫升海飞丝洗发水2瓶、华伦天奴西裤1条、啄木鸟西裤1条、MOTECAO休闲裤1条、48粒装脑轻松2盒、望仕休闲裤1条、啄木鸟休闲裤1条、恒柏全羊毛西服1套等物，合计价值4,856元。其中被告人艾某乙参与盗窃2次，窃得绍兴县夏履镇国兴百货商场的望仕休闲裤1条、啄木鸟休闲裤1条、恒柏专卖店的恒柏全羊毛西服1套，合计价值4,126元。上述事实，被告人艾某甲、简某、艾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩关姑、倪国荣、王美芬、吴青松、季云泉、高国兴、高建雅、陈红燕的证言，艾某甲和简某指认作案地点的笔录和照片，价格鉴定结论书，扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某甲、简某、艾某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议对被告人艾某甲判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人简某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人艾某乙判处有期徒刑一年，并处罚金，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月十一日起至二○○四年十一月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月十一日起至二○○四年十一月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人艾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月十一日起至二○○四年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；四、邮政储蓄存折一本，发还被告人艾某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  秦芷江二〇〇四年二月二日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第237号原告绍兴县永飞纺织品有限公司。住所地绍兴县华舍街道爱婆娄。法定代表人徐雅琴，董事长。委托代理人（特别授权代理）章剑勇，浙江天锐律师事务所律师。被告奉化市第六衬衫厂（私营独资企业）。住所地奉化市裘村镇大通桥。诉讼代表人李锦国，厂长。原告绍兴县永飞纺织品有限公司为与被告奉化市第六衬衫厂买卖合同货款纠纷一案，于2004年1月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2004年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章剑勇到庭参加诉讼。被告奉化市第六衬衫厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县永飞纺织品有限公司诉称，我与被告于2003年7月8日签订涤棉布买卖合同一份，约定由我发给被告涤棉布（漂白）17000米，单价每米3.90元，合同还就验收、提货及纠纷管辖作了明确的约定。同年7月14日，我按约向被告发货17121.4米，并于同年7月19日开具了增值税专用发票一份，号码为NO.02524064，总价款为66,773.46元。此后被告仅支付款项16,773.46元，尚欠50,000元，经原告多次催讨，被告于同年11月26日又支付10,000元，尚余40,000元未付。故起诉要求被告支付货款40,000元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1.2003年7月8日原、被告签订的纺织产品购销合同传真件一份，用以证明原、被告于该日签订购销涤棉布的合同及合同约定的内容；2.2003年7月15日收货单一份，用以证明被告收到110×76漂白布17121.4米；3．NO.02524064浙江增值税专用发票一份，用以证明被告已收到票面所载的17121.4米涤棉布；4．2003年9月18日的对帐函一份，用以证明被告在当时尚欠货款50,000元，并同意于2003年9月26日前付清；5．电汇单一份，用以证明被告于2003年11月26日付款10,000元。被告奉化市第六衬衫厂未作答辩。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自身享有的质证权利。对原告提供的证据，经本院审查后认为其内容真实，形式合法，与本案有直接关联性，且相互映证，对其所主张的事实形成证据链，故对原告提供证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2003年7月8日，原、被告以传真确认的方式签订购销合同一份，约定被告向原告购买110×76涤棉布17000米左右，单价每米3.90元，共计货款66,300元；由被告在4天内到原告仓库提货或汇票传真后由原告发给被告，运费由被告承担；布面要求烧毛，染厂检验一等品达到96%以上，按上次白度验收，被告提出质量异议的期限为提货后7天内；货款在提货时付清。同年7月14日，原告将110×76漂白布17121.4米发给被告，被告于次日收货。同年7月19日，原告向被告开具了NO.02524064浙江增值税专用发票一份，票面金额载明为66,773.46元。此后被告向原告支付货款16,773.46元，后又于同年11月26日支付货款10,000元。原告对余款催讨未果，遂成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告在收到原告的货物后未按约付清货款，显属不当。现原告要求被告支付所欠货款40,000元的理由正当，对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据事实依据对本案作出处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告奉化市第六衬衫厂应支付给原告绍兴县永飞纺织品有限公司货款40,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,610元，财产保全申请费470元，合计2,080元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈强二〇〇四年二月六日书记员  李晨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第50号原告王某，农民。委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告钱某甲，农民。原告王某与被告钱某甲离婚纠纷一案，原告于2003年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2004年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情较好。但近10年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方互不理睬。2003年5月，双方争吵后，原告离家至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割。被告钱某甲辩称，夫妻之间偶尔有争吵，也是正常的。双方在婚后夫妻感情一直是好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1978年相识并自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，名钱某乙。婚后，原、被告夫妻关系一直较好。近几年来，双方为家庭琐事及为被告父亲发生争吵。2003年5月，被告从外面回来看见原告与他人在讲话，双方又发生争吵，原告遂离家在外居住至今。之后，被告多次找原告要求其回家，并在当庭向原告表示道歉，要求与原告和好，不同意离婚。以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，亦建立起一定的夫妻感情。近来双方发生矛盾，主要是双方缺乏沟通，不能正确对待家庭事务。今后，只要原、被告互相体谅，互相信任，和睦相处，夫妻和好还是有可能的。考虑到双方的夫妻感情尚未破裂，故原告离婚之诉，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某离婚之诉不予准许。本案受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆平华二〇〇四年二月四日书 记 员  朱润洁
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2004）善刑初字第42号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈某，农民。2003年12月16日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第31号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2004年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年2月2日公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年12月16日凌晨3时许，被告人陈某至嘉善县洪溪镇宏杨木业有限公司办公室，钻窗入室，撬办公室抽屉窃得人民币1800元及已使用过的香烟、洗发膏、打火机等物，后被群众当场抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并且有失主黄昌华陈述、证人钱某的证言、扣押发还清单、现场勘查笔录、照片及示意图、户籍证明及被告人交代等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物、价值人民币1800元，数额较大其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，被告人由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金1800元。（罚金限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年12月16日至2004年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇〇四年二月二日书记员  郁晓波
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善西民二初字第17号原告周赞法。委托代理人（特别授权代理）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告杨云华。被告戴明兴。被告张志清。原告周赞法与被告嘉善众兴金属制品厂、杨云华买卖合同纠纷一案，于2004年1月8日向本院提起诉讼，并于2004年1月14日变更被告嘉善众兴金属制品厂为被告戴明兴、张志清参加诉讼。本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈纪昌及被告戴明兴、张志清到庭参加诉讼，被告杨云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周赞法诉称：三被告在合伙经营嘉善众兴金属制品厂期间，于2002年1月14日结欠原告货款38230元，经催讨未付，故诉请判令三被告立即偿付欠款38230元及逾期付款利息5000元，并承担本案诉讼费。被告戴明兴、张志清辩称，三被告合伙经营期间结欠原告货款属实，但实际结欠数为31230元，因原告未开具发票，故至今未付，现要求协商解决。被告杨云华未作答辩。经审理查明，三被告系嘉善众兴金属制品厂合伙人，合伙期间与原告发生买卖钢坯业务，至2002年1月14日，被告方结欠原告货款38230元，并由被告张志清出具欠条1份，言明欠款于同年1月30日结清，后被告分二次付款7000元，实欠原告31230元。2003年8月23日，三被告合伙终止，出具的散伙协议中，明确欠原告的货款由三方共同承担，事后，经原告催讨，三被告均未付款，故诉讼。以上事实有原告提供的2002年1月14日欠条1份、2003年8月23日三方协议书复印件1份及本院庭审笔录予以证实，对上列证据，被告杨云华未到庭质证，视为放弃相应的权利，被告戴明兴、张志清质证后无异议，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，合伙的债务，应当按照协议的约定，由合伙人以各自的财产承担清偿责任，各合伙人之间对外承担连带责任。本案三被告在合伙期间结欠原告货款，事实清楚，证据确凿充分，其应在约定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担逾期付款的民事责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张未开具发票，要求扣除部分抵扣税，因该请求与本案系两个法律关系，本案不予处理。被告杨云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨云华、戴明兴、张志清应付原告周赞法货款31230元。二、被告杨云华、戴明兴、张志清应于2002年2月1日起至本判决生效之日止对欠款31230元以每日万分之二点一计算承担逾期付款利息。三、三被告对上述款项互负连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费1739元，诉讼保全费452元，合计诉讼费2191元，由原告负担300元，三被告共同负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1739元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 刘 勇二〇〇四年二月二日书记员 汪若凡
西安���新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第14号原告陕西威能物资有限责任公司，住所地西安市东元路7号。法定代表人贾民彦，董事长。委托代理人孙军会，男，1968年5月8日出生，汉族。委托代理人樊景运，男，1948年9月15日出生，汉族。被告陕西华通物资有限责任公司，住所地西安市西五路16号。法定代表人卫增光，总经理。委托代理人丁文莉，女，1976年6月28日出生，汉族。委托代理人王禾，陕西王炳森律师事务所律师。原告陕西威能物资有限责任公司（以下简称威能公司）与被告陕西华通物资有限责任公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告威能公司的委托���理人孙军会、樊景运、被告华通公司委托代理人丁文莉、王禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威能公司诉称，1998年起原告向被告供应钢材，双方为此签订了钢材购销协议，约定被告自提货之日起两个月内应向被告付款，否则每月按千分之五向原告支付违约金。被告自1998年起向原告购买钢材共计2239·78吨，价值5295711·3元，被告累计还款3551300·61元，尚欠1744410·69元。要求被告偿还货款1744410·69元及利息209329·28元。被告华通公司辩称，1998年货款已清，1999年原告供货1336吨，合同约定价是2245元／吨，共计2999548·09元，已付1961268·27元，尚欠原告1038279·82元。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年8月13日，原告威能公司与被告华通公司签订代销协议，约定原告同意将现有的略阳元钢由被告先提货后付款的方式由销售，原告可供被告200万元钢材由被告滚动销售，原告按时供货，被告按期返款（参照原告上级矿务局与被告所签订的合同）。被告所售原告钢材付款期限均按原告上级所规定的从提货之日起两个月为限，按期返还，被告欠款应交5‰（月）滞纳金。1998年5月8日起至1999年间，被告华通公司工作人员杨喜忠等人前往原告威能公司提取各种型号元钢等共1739·78吨，另东兴公司自原告威能公司提取钢材500吨。1999年8月27日，被告向原告出具函件，内容：“98年至99年华通公司在威能公司拉元钢各种规格，共计提货1741·58吨。另有东兴公司提元钢共500吨，均属华通公司提货。此数字以发货出库票为准。”其中，1998年期间，被告已向原告付清了659·6243吨钢材货款共计1534940·74元，1999年后被告累计向原告还款2016359·87元。2003年12月9日，原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。庭审中，双方均对���吨钢材2380元的价格表示认可。被告对原告所提供提货单中杨喜忠及刘荣庆二人签字表示认可，对原告提供的其他人及东兴公司的提货单表示不予认可。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原告与被告就销售钢材一事签订销售协议，对双方的权利义务予以确认，该协议是双方真实意思的表示，形式及内容均不违反有关法律规定，依法应予保护。后被告华通公司自原告所提取的货物货款均应向原告偿清，未及时支付部分，亦应按双方约定支付违约金。故原告要求被告支付货款及违约金之诉，符合法律规定，依法应予支持。提货后，被告向原告出具了函件，明确了追认委托东兴公司提货的意思，还对被告自原告处提货的数量做了大致估算，故东兴公司应视为被告华通公司的委托人，东兴公司所提货的货款部分，被告应一并向原告支付。被告否认东兴公司及除杨喜忠及刘荣庆二人外其他人提货的效力，依据不足，其辩称不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：1、被告陕西华通物资有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告陕西威能物资有限责任公司支付货款人民币1744410·69元。2、被告陕西华通物资有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告陕西威能物资有限责任公司支付违约金人民币209329·28元。案件受理费24386元、财产保全费5500元由被告陕西省华通物资有限责任公司负担。（原告已预付，被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００四年二月十二日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第45号原告焦刚，男，1974年6月15日出生，汉族。委托代理人刘学伟，男，1973年7月29日出生，汉族。被告西安金花服装厂，住所地西安市长乐西路火电新村拐角楼*号。法定代表人谢秀琴，厂长。委托代理人张来福，男，1957年7月10日出生，汉族。原告焦刚与被告西安金花服装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦刚及委托代理人刘学伟、被告委托代理人张来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月，原、被告签订租房合同一份，由其承租被告位于本市火电新村市场东排门面房一套经营餐饮，双方同时约定每月租金2000元，由被告负责办理营业执照、税务登记、卫生许可证等手续，同时其交纳2000元押金。可在合同签订后，被告一直未履行办证义务，致使其餐饮无法经营下去，扣除15天办证时间，要求被告赔偿其一个半月房租3000元、雇员工资2800元，被告并退还押金2000元。被告辩称，按合同约定，我们只为原告提供办理营业执照等手续的证明，而非我们为原告代办执照，原告提前解除合同，我方并无违约，押金已退还原告，押金条收回，不同意原告诉请。经审理查明，2003年9月1日，原告焦刚（乙方）与被告西安金花服装厂（甲方）签订承包合同一份，约定甲方将长乐西路火电新村市场东排门面房一间发包给乙方使用，期限三年，2003年9月1日至2006年8月31日，每月承包费2000元，押金2000元，合同第三条第2款约定甲方应为乙方出具办理营业执照等相关手续证明；第六条约定，本合同自双方签字之日起如单方违约，对应方将处罚月房租金的两倍罚款及押金全额。合同签订后，原告即进行餐饮经营，但一直未办理营业执照、税务登记、卫生许可证。2003年10月17日原告因经营状况不佳要求提前解除合同，被告应允，收回合同书，同时向原告出具证明一张，载明“焦刚已于2003年10月17日自愿解除合同，合同已收回，金花服装厂已同意解除合同”。2003年12月，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告返还押金、赔偿损失。庭审中，原告提供合同书、押金收条复印件各一张、收款收据4张，金花服装厂收到原告合同书证明一张、录音带一盒、雇工证明二张，用以证明：1）被告违约未按合同第3条第2款规定，给其办理营业执照、卫生许可证等手续；2）被告收回押金条后，并未给原告退款，为此原告向被告主张押金，被告予以承认；3）原告雇工损失成立。经质证，被告对原告提供的证据本身无异议，但认为不能证明原告主张成立。被告提供押金条原件，用以证明押金已退给原告后，被告才收回原件。原告承认押金条属实。本院认为，原、被告签订的合同名为承包，实为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告在经营中提前解除合同，被告亦同意，符合法律规定应予准许。现原告以被告违约为由要求赔偿房租及雇员损失，因本案系房屋租赁合同纠纷，被告作为出租人已按合同约定提供作为租赁物的房屋，履行了主要义务，而代办营业执照等手续并非被告的附随义务，更非双方约定的内容，且原告作为完全民事行为能力人，理应知道办理证照如无委托则须亲为的道理，故原告要求赔偿损失之诉，理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告退还押金，为此提供的录音带及押金收条复印件均无法证明双方债权债务关系尚未清结；而被告为证明双方债务已清结，出示的收条原件可以印证其说法，对此本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦刚要求被告西安金花服装厂返还押金、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费322元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  陈辉二〇〇四年二月六日书 记 员  王敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第511号原告何泽宏，女，1970年9月8日出生，汉族，四川省自贡市人。被告石建东，男，1967年9月27日出生，汉族。本院在审理原告何泽宏与被告石建东借贷纠纷一案中，原告何泽宏2004年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何泽宏撤回起诉。诉讼费1005元由原告承担。审判员  蒋茹二〇〇四年二月十七日书记员  郭薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第74号原告荆某某（又名荆某某），女，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户。被告贾某某，男，1963年10月6日出生，汉族，个体工商户。原告荆某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某某诉称，原告与被告登记结婚后，经常为小事吵架，被告还对原告大打出手，无法共同生活，要求离婚。被告贾某某辩称原告所述不实，称与原告感情尚好，表示不同意离婚。经审理查明：原告荆某某与被告贾某某于2001年2月经人介绍相识，2002年9月10日登记结婚，原告系再婚。双方婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂于2003年12月诉至本院，要求与被告离婚。原告称被告经常实施家��暴力而伤人，但未能提供足够证据加以佐证。被告在庭审中表示愿改正不足，更加珍惜夫妻感情。以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为，原告与被告经人介绍相识而登记结婚，婚初感情尚好。后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应加强沟通，增进理解，避免不必要的误解产生。原告亦应珍惜夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告荆某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告荆某某负担。（此款原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二００四年二月四日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2004）新民初字第195号原告马某某，女，1968年12月16日出生，汉族，西安铁路分局东车辆段职工。被告李某某，男，1964年8月7日出生，汉族，西安铁路分局供电段职工。本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2004年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费201元由原告马某某负担。代理审判员  孟创奇二〇〇四年二月二日书 记 员  熊 能
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2004）阿民初字第02号 原告陈明虎，男。 被告王相，男。 原告陈明虎与被告王相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明虎到庭参加了诉讼，被告王相经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈明虎诉称，2001年6月28日，被告王相以资金周转困难为由，向我借款10万元，双方约定，借款月利率为2％。截止2002年9月，被告王相已偿还了部分借款及利息，尚欠33636元，为维护我的合法权益，现起诉法院，要求被告偿付剩余借款33636元及2002年10月至2003年10月期间的利息8072.64元，并承担本案的诉讼费和保全费。 经审理查明，2001年6月28日，被告王相因在阿克塞县红柳沟矿区开采石棉所需，向原告陈明虎借了10万元，双方商定，被告按2％的月利率支付利息。随后，被告陆续偿付了部分借款及利息。2002年12月25日，双方进行结算，被告已付原告借款88364元、利息8000元，尚欠借款本息33636元。被告会计潘明以经办人名义给原告出具了结算清单，同时收回了原借款凭据。后因被告经营的石棉矿严重亏损，未履行给付义务，现被告王相又下落不明，其经营的石棉矿也已停产。原告诉至法院，要求被告偿付剩余借款33636元及2002年10月至2003年10月期间的利息8072.64元，并承担本案的诉讼费和财产保全费。事实有原告所举被告会计潘明出具的结算清单和原告的陈述等所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是在平等、自愿、诚实信用原则的基础上所形成的，是双方的真实意思表示，也符合法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应遵循诚实信用原则，如期全面履行自己的给付义务。被告王相未如期偿还原告陈明虎借款本息33636元的事实清楚，证据确实充分，因此酿成纠纷，应付全部过错民事责任。被告应在合理期限内向原告清偿尚欠的借款本息33636元。原告要求被告偿付所欠款33636元及承担诉讼费和财产保全费的请求，符合法律规定，应予以支持，但原告主张被告承担2002年10月至2003年10月期间的利息8072.64元的请求，因双方于2002年12月25日所作的结算行为是属原合同的终止、新债务关系的发生，并在清单上对支付利息未作约定，应视为不支付利息，故依法不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第－百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王相偿付原告陈明虎借款及利息33636元。限于本判决生效后十五日内给付。 本案受理费1668元，其他诉讼费2085元，财产保全费1350元，合计5103元，由原告陈明虎负担726元（已交纳），被告王相负担4377元，自本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 阿尔斯坦 审 判 员 康 秀 琴 审 判 员 段 晓 明   申请执行的期限为一年            二〇〇四年二月十一日   书 记 员  刘  燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第208号原告马某甲，男，1964年1月17日出生，汉族。委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。被告邹某某，女，1968年7月3日出生，汉族。原告马某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人喻胜修，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，1988年10月在新疆驻防时与被告相识，1989年2月原告调到驻陕某部工作，被告仍在新疆，双方聚少离多，婚前缺乏足够的了解，婚后常为家务琐事争吵、打闹，且被告对其无端猜疑，致使矛盾更加尖锐，自2001年11月起双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子马乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，夫妻共同财产依法平均分割。被告邹某某辩称，与原告1988年10月相识，1990年2月结婚，相识时间并不算短，感情基础很好。婚初感情一直很好，自1999年开始，原告就开始夜不归宿，也不说明理由。2000年7月，因原告经常夜不归宿，其才服安眠药自杀。双方因家务琐事发生争吵是事实，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明，1988年10月，原告马某甲在新疆驻防时与被告邹某某相识，双方遂确定恋爱关系，1989年2月，原告调到驻陕某部工作，被告仍在新疆，双方书信往来频繁，感情尚好。1990年被告调到西安，同年2月，双方登记结婚，1991年1月27日生育一男孩马乙，现在高新一中读初一。婚初双方感情尚好。自1999年开始，双方因家务琐事开始闹矛盾，因双方性格均好强，谁也不愿妥协，致使矛盾越来越尖锐。2000年7月，因闹矛盾被告曾服药自杀。为调解双方的夫妻矛盾，双方单位也都做了劝解工作，但毫无效果，双方的矛盾依然尖锐，夫妻感情也越来越疏远。从2001年11月开始，原告或住办公室或住同事家里，双方开始分居，直到2002年4月，原告带孩子在交大租房居住，被告仍居住在原告单位家属院。2003年，原告起诉到法院要求与被告离婚，同年3月被判决驳回，驳回后，双方感情并未得到改善，仍然继续分居，原告无和好的意思表示，被告亦没有采取积极的态度，争取与原告和好。2003年9月，原告又起诉到法院，要求与被告离婚，因此次起诉距上次判决生效后不满6个月，遂被裁定驳回起诉。同年12月10日，原告又第三次起诉到法院坚决要求与被告离婚。婚后共同财产：现在原告住处的财产有：18寸海信彩电一台、原告从旧货市场买的电冰箱、洗衣机各一台、布沙发一对。现在被告住处的财产有：TCL29寸彩电一台、汇丰壁挂空调一台、万宝180立升电冰箱一台、音响一套、皮沙发一对、组合家具一套、双人床一张。原告在部队时，月收入3000元左右，现被通知转业，尚待安置，被告月收入600元左右。分居期间，孩子马乙从小学五年级到初中一年级的教育费、生活费是由原告承担的，被告只是给孩子一些零花钱。上述事实，有判决书、裁定书、证人证言及当事人双方陈述在卷佐证。本院认为，原、被告婚初感情尚可，近几年来，双方因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情出现裂痕，且双方个性均好强，不能本着互谅互让的原则妥善处理好夫妻关系，以致双方矛盾越来越尖锐，发展到今天不可调和的地步。原告起诉离婚被驳回后，原告没有和好意思表示，被告也没有采取积极措施，争取与原告和好，自2001年11月至今，原告或在办公室居住或在同事家借住，或租赁私房一直与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情确已破裂，虽经本院主持调解，多次耐心做双方的思想工作，力争息诉，但原告坚持离婚之诉，致调解无效，原告要求离婚，依法应予准许。孩子抚养问题，考虑双方的条件及孩子的意愿，从有利于孩子健康成长出发，由原告马某甲抚养为宜。共同财产分割方面，考虑到被告的实际情况，应当予以照顾，原告亦应给被告提供一定的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、马某甲与邹某某离婚。二、孩子马乙由马某甲抚养，邹某某每月负担孩子抚育费150元，至马乙18周岁止。三、共同财产：在原告住处的财产18寸海信彩电一台、二手的电冰箱、洗衣机各一台、布沙发一对归原告马某甲所有；在被告住处的财产TCL29寸彩电一台、汇丰壁挂空调一台、万宝180立升电冰箱一台、音响一套、皮沙发一对、组合家具一套、双人床一张归被告邹某某所有。四、原告马某甲在判决生效后十日内给付被告邹某某经济帮助款1万元。诉讼费150元由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  蒋 茹代理审判员  代红英二〇〇四年二月二十四日书 记 员  郭 薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4389号原告赵伟明。被告周彪根。原告赵伟明为与被告周彪根民间借贷纠纷一案,于2003年11月3日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2004年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵伟明到庭参加诉讼，被告周彪根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵伟明诉称：2002年2月15日，被告因经营需要向原告借款10,000元，被告出具借条一份给原告，承诺到2003年10月1日前归还，未约定利息。因被告未按约还款，故起诉要求被告归还借款10,000元。被告周彪根未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠款人署名为“周彪根”的欠条一份，以证明被告欠款的事实。因被告未到庭应诉，对上述证据未提出异议，经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间借贷关系由被告出具的欠条所证实，合法有效。因双方对还款期限已作明确约定，故被告未按约还款，显属违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：被告周彪根应归还给原告赵伟明借款人民币10,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费410元、公告费100元，合计510元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  洪震兴审 判 员  张伯银代理审判员  黄关水二〇〇四年二月二十四日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第1号原告杭州航通国际货运有限公司，住所地萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人陈杏梅，系董事长。委托代理人（特别授权代理）边佳勋，浙江兴绍律师事务所律师。被告浙江绍兴双菱针织有限公司，，住所地绍兴县钱清镇法定代表人金松富，系董事长。委托代理人（特别授权代理）王兆坚，浙江会稽律师事务所律师。原告杭州航通国际货运有限公司为与被告浙江绍兴双菱针织有限公司财产权属纠纷一案，原告于2003年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，于2003年12月30日、2004年2月11日两次公开开庭进行审理。原告杭州航通国际货运有限公司的委托代理人边佳勋，被告浙江绍兴双菱针织有限公司的委托代理人王兆坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州航通国际货运有限公司诉称，2003年11月15日，原告派人驾车去被告处催讨欠款，后因故协商未成，被被告非法扣押原告浙A×××**捷达车一辆，为此要求被告立即返还该车辆，并赔偿损失、赔礼道歉。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告赔偿损失和赔礼道歉的诉讼请求。被告浙江绍兴双菱针织有限公司辩称，原告到被告处催讨欠款事实，但被告没有扣押原告车辆，原告诉称之车辆系原告自行停放在被告处，被告已通知原告将车开走，现同意原告把车开走。经审理查明，2003年11月15日，原告派人驾驶属原告所有的浙A×××**捷达车到被告处催讨欠款，双方对欠款问题因故协商未成，被告遂将上述车辆予以扣留。原告于2003年12月4日向本院起诉，被告于12月5日向原告发出书面通知，要求原告将上述车辆开走，但双方因故未成。以上事实由原告提供车辆行驶证复印件一份、销售发票复印件一份、询问笔录一份，被告提供的邮政快件回执一份、书信一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告以欠款协商未成，非法扣押原告车辆事实清楚。现原告要求被告返还车辆理由正当，符合法律规定，本院应予支持；根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，原告自愿放弃要求被告赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院应予准许。被告辩称之理由不符事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告浙江绍兴双菱针织有限公司应返还给原告杭州航通国际货运有限公司浙A×××**捷达轿车一辆，限于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费4,354元，原告负担354元，被告负担4,000元，其中被告应负担部分已由原告垫付，被告应在判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇〇四年二月十一日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第24号原告常州市东南镍网厂（个人独资企业）。住所地常州市常锡路菱港桥东50米。投资人徐春贵，厂长。委托代理人（特别授权代理）罗水根，浙江国大律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江国大律师事务所律师。被告绍兴县曙光印染有限公司。住所地绍兴县福全镇龙尾山村。法定代表人叶利先，董事长。委托代理人（特别授权代理）邵志水，系该公司职员。原告常州市东南镍网厂为与被告绍兴县曙光印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年12月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年1月15日、2月16日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告常州市东南镍网厂的委托代理人朱东明，被告绍兴县曙光印染有限公司的委托代理人邵志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市东南镍网厂诉称，2000年8月至2002年1月间，原告按被告口头通知，陆续向被告提供各种规格的镍网，价值总计人民币264,320元。截止2002年2月9日，被告陆续支付货款108,000元，扣除以货抵款部份，被告尚欠原告货款115,200元未付。因被告至今未付余款，形成纠纷。原告认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告在收受原告所供货物后理应履行相应付款义务，故起诉要求被告支付货款115,200元。审理期间，原告以被告实际已付款158,120元（含以货抵款部份）为由而变更诉讼请求为要求被告支付货款106,200元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、由被告方签收的送货单（存根联）二十三份，以证明原、被告于2000年8月至2002年1月间有买卖镍网业务往来的事实；2、原告开具给被告的增值税专用发票十份，以证明原、被告之间的买卖业务价值264,320元的事实。被告绍兴县曙光印染厂在答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉称被告已付款117,000元，以货抵款计41,120元事实，但原告开具的发票与送货单记载的数量不一致，故要求法院依法处理。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1中除2000年10月1日号码为0049988的送货单未经被告方签收，且被告也未收到该送货单记载之货物外，其余二十二份无异议，货物已全部收到；证据2中除2001年10月11日号码为00048528的增值税专用发票没有收到外，其余9份均已收到。为查明原告开具给被告的十份增值税专用发票的申报抵扣情况，原告在本院指定的举证期限内申请本院向绍兴县国家税务局调查。本院经审查认为，原告申请有利于查明案件事实且符合法律规定，故予以准许并派员向绍兴县国家税务局调查。该局于2003年12月16日出具增值税专用发票抵扣明细表七份（证据3），证明原告以被告为购货单位开具的十份增值税专用发票（即证据2）除2001年10月11日号码为00048528的增值税专用发票一份未申报抵扣外，其余九份已由被告申报抵扣。对于证据3，原、被告经当庭质证均表示无异议。本院认证认为，证据1中除2000年10月1日号码为0049988的送货单一份因被告持有异议，原告又未举证证明该送货单记载之镍网已交付给被告，故不予认定外，其余二十二份送货单因被告无异议，应依法确认其证明力。证据2中除2001年10月11日号码为00048528的增值税专用发票一份因被告否认收到，原告也无证据证明该发票及其记载之镍网已悉数交付给被告，故不予认定外，其余九份增值税专用发票因被告无异议，且与证据3印证，可以认定为本案定案事实的依据。证据3，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，原、被告又表示无异议，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：2000年8月至2002年1月，被告绍兴县曙光印染有限公司陆续向原告常州市东南镍网厂购买价值246,520元的各种规格镍网，被告收货后陆续支付货款117,000元，以货抵款计41,120元，至今尚欠原告货款88,400元，故形成纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示一致并真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务，故被告作为买受人在作为出卖人的原告履行供货义务后理应及时为对价给付。鉴于原、被告双方未约定付款时间且事后也未就此达成补充协议，故现原告起诉要求被告支付货款理由正当，应予支持；但其主张双方另有价值17,800元的买卖业务并要求被告支付相应价款，因被告否认，原告又未能举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县曙光印染有限公司应支付给原告常州市东南镍网厂货款计人民币88,400元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告常州市东南镍网厂的其他诉讼请求。案件受理费3,814元，由原告负担652元，被告负担3,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年二月十八日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1795号原告海宁市天成布艺厂。住所地海宁市许村镇永福村。法定代表人沈毅，经理。委托代理人（特别授权代理）俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被告绍兴县联谊染整有限公司。住所地绍兴县柯桥街道联谊村。法定代表人叶兴龙，董事长。原告海宁市天成布艺厂为与被告绍兴县联谊染整有限公司加工合同纠纷一案于2003年11月26日起诉来院，本院于当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2004年2月9日公开开庭进行了审理。原告海宁市天成布艺厂的委托代理人俞国雄到庭参加诉讼。被告绍兴县联谊染整有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市天成布艺厂诉称：2003年8月，原、被告达成口头协议，约定被告为原告的装饰布进行染色加工，加工费0.75元/米等。之后被告共为原告染色加工装饰布164匹，计11711.5米，经原告验收有严重的质量问题，遂进行协商，双方于9月3日达成协议一份，被告同意对有质量问题的装饰布“再次回收染色”，如回染仍存在质量问题，则由被告按每米9元计算承担赔偿责任，被告暂支付10,000元赔偿款。后原告分二次将54匹装饰布送至被告处回染。11月13日被告来信要求原告带染费提货，原告验收后，上述布匹仍存在质量问题，原告要求被告赔偿遭拒。现要求判令被告赔偿损失19,124.37元。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2003年8月23日、26日、9月11日、9月14日被告为原告染色11711.5米装饰布的发货码单四份。2、2003年9月3日原、被告签订协议书一份，证明被告同意对有质量问题的布进行回染，约定如回染仍有质量问题，按每米9元的价格进行赔偿，并预付赔偿款10,000元。3、2003年10月31日、11月1日被告收到原告的布54匹的收条二份。4、2003年11月8日被告发给原告的信函一封，证明被告要求原告带染费8,760元（按11711.5米计算，每米价格0.7479元）与押金提货，证明染费为每米0.75元。5、2003年11月16日原告代理人发给被告的律师函，正式提出赔偿事宜。6、在本院指定的举证期限内，原告申请本院进行现场勘验，委托质量鉴定。经本院现场勘查，双方一致确认54匹回染布的数量为3833.9米。本院委托浙江方圆公正产品质量司法鉴定事务所作出方圆鉴定（2003）质鉴字第081号司法鉴定书，鉴定结论为该批装饰布按GB/T17253-1998《合成纤维丝织物》检测，染色加工外观质量等级为等外品。被告绍兴县联谊染整有限公司未到庭，也未作书面答辩，应视为其自愿放弃对原告所提供证据的质证和抗辩权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认有效。根据上述认定的依据，本院确认下列法律事实：原、被告双方口头约定被告为原告加工染色装饰布，价格为每米0.75元。2003年8月23日、8月26日被告分二次将加工完成的装饰布32匹，3717.8米交付给原告，经原告验收，发现部分布匹存在质量问题，双方经协商于同年9月3日签订协议书一份，约定对有质量问题的布匹被告同意进行回收染色，如回染不好由被告全部负责赔偿给原告，坯布价格为9元/米，原告暂收被告赔偿款10,000元。嗣后，被告又于2003年9月11日、14日再向原告交付加工成品119匹，5865.6米。经原告验收，仍有部分存在质量问题。2003年10月31日、11月1日，原告依约将54匹装饰布送至被告处回染，2003年11月8日被告致函原告提货，原告验收后认为仍有质量问题于同年11月16日正式向被告提出赔偿要求，双方引起讼争。审理中，本院对原告送回被告处回染的54匹装饰布进行现场勘验，经双方确认，数量为3833.9米。该布匹经浙江方圆公正产品质量司法鉴定事务所鉴定，外观质量为等外品。本院认为，原、被告间的加工染色的业务关系主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。因双方未约定加工产品的质量标准，事后双方也无法达成补充协议，故加工产品的质量标准应确定为国家标准。现被告完成的加工产品经质量鉴定部门鉴定为等外品，显然违反了双方订立合同的本意，故原告要求向被告退货并赔偿损失的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十二条规定，判决如下：一、现在原告绍兴县联谊染整有限公司处的3833.9米装饰布归被告所有。被告绍兴县联谊染整有限公司应按每米9元的价格赔偿给原告海宁市天成布艺厂人民币34,505.10元，扣除原告应支付给被告的染费5,908.20元及被告已预付赔偿金10,000元，被告尚应支付给原告人民币18,596.90元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费775元，鉴定费2,000元，合计2,775元，由原告负担75元，被告负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇四年二月十三日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第78号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人王某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第47号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2004年1月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年10月8日20时许，被告人张某、王某窜至绍兴县安昌镇南方集团厂区，由王某望风，张某采用螺丝刀撬锁的手段，窃得沈国金停放的天峰电动车1辆，第二天凌晨，在前往销赃途中被公安机关抓获而案发。经鉴定，涉案的电动车价值1,890元。案发后，赃物已追回并发还失主。上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有沈国金陈述，赃物照片，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍兴县公安局湖塘派出所出具的抓获经过，绍县价鉴字[2003]1-494号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于两被告人自愿认罪，所窃财物已追回并发还失主，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议对两被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金的意见适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月九日起至二○○四年四月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月九日起至二○○四年四月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王伟良二〇〇四年二月九日书 记 员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民初字第160号原告陶伶芳，女，1967年7月1日出生，汉族。委托代理人杜明霞，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告秦学艳，女，1970年出生，汉族。（未到庭）原告陶伶芳与被告秦学艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶伶芳及其委托代理人杜明霞到庭参加了诉讼。被告秦学艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陶伶芳诉称，2003年4月3日，被告秦学艳因急用，向原告借款人民币500整，口头约定3日后归还，并出具借条一张。原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告归还借款500元。被告秦学艳未答辩。经审理查明，2003年4月3日，被告秦学艳因急用，向原告借款人民币500整，口头约定3日后归还，并出具借条一张，载明：借陶伶芳500元钱。以上事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，出具借条，双方已形成借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告秦学艳在本判决生效后五日内支付原告陶伶芳借款人民币500元整。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（原告已预付，被告在支付借款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二〇〇四年二月五日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第504号原告李甲，男，1977年10月19日出生，汉族。委托代理人童举，女，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1977年9月18日出生，汉族。委托代理人张建军，男，1971年8月6日出生，汉族。原告李甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲及委托代理人童举、被告张某某及委托代理人张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李甲诉称，原、被告于2003年4月登记结婚，由于双方认识时间短，不了解，在脾气性格上差异大，经常吵闹，被告对长辈不尊。认为双方感情已经完全破裂，故诉来本院要求离婚。被告张某某辩称，原、被告是自由恋爱，感情牢固，没有打过架。家庭矛盾是长辈与晚辈之间的代沟，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年4月20日登记结婚，双方系2002年2月份经人介绍认识，2003年8月10日被告做药物流产，原告于2004年2月9日立案。上述事实，有结婚证、医院证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告感情一般。原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方及长辈应共同努力化解矛盾，且女方在终止妊娠六个月内男方起诉离婚不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李甲请求离婚的诉讼请求。诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王玮二〇〇四年二月二十七日书记员  郭薇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1545号原告陈裕昌。委托代理人（特别授权代理）范慧慧，绍兴市天平法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）王苗良，绍兴市天平法律服务所法律工作者。被告陈祖荣。原告陈裕昌为与被告陈祖荣民间借贷纠纷一案，于2004年9月23日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2004年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈裕昌的委托代理人范慧慧，被告陈祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕昌诉称，2003年12月4日，被告以经营缺资向原告借款233,000元并出具借条一份，双方未约定借款期限和利率。因被告至今未行还款，故起诉要求被告归还借款233,000元。被告陈祖荣承认原告所提出的全部诉讼请求，但以资金困难为由要求分期归还。鉴于原被告对于本案所涉借款事实无争议，故本院依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第九条第二款之规定不再组织双方进行举证、质证。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系未为我国法律法规所禁止，应依法确认有效，法律应保障作为本案讼争所涉借贷关系的出借人的原告之民事权益。因原被告双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张返还借款之权利；被告要求分期归还，因原告未予同意，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈祖荣应返还给原告陈裕昌借款233,000元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费6,005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年二月二十五日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第58号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人姚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年4月29日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审在住所地。辩护人倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。被告人许某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年4月29日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审在住所地。辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第31号起诉书指控被告人姚某、许某犯故意伤害罪，于2004年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，经审查认为，公诉机关指控被告人姚某、许某致他人重伤一案，建议适用简易程序审理不妥，故于同月19日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员宋小海出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人倪伟明、被告人许某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人姚某、许某于2003年3月9日早上，到绍兴县马鞍镇新二桥头去找帮工，与已答应干活后又想去别处干活的寿国林发生纠纷并导致打架，拳击寿国林致脾脏破裂，造成重伤，案发后两被告人均主动向公安机关投案。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了寿国林的陈述，寿云云、胡阿大、沈家浩的证言，公安机关出具的情况说明和抓获经过，法医临床学检验鉴定书，赔偿协议书。公诉机关认为，被告人姚某、许某均构成故意伤害罪，属自首，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，对被告人姚某、许某各判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人姚某、许某对被指控的事实和罪名无异议，均要求宽大处理。辩护人倪伟明、董坚均以被害人寿国林有一定过错、两被告人均属自首、并已赔偿经济损失等为由，建议对两被告人减轻处罚，各判处有期徒刑一年，缓刑二年。经审理查明，2003年3月9日7时30分左右，被告人姚某、许某到绍兴县马鞍镇新二桥头找帮工拌混凝土，寿国林等三人答应干活后，寿国林又想去帮别人挑泥。为此，姚某、许某和寿国林发生纠纷并打架，姚某和许某拳击、脚踢寿国林身体，致使寿国林受伤，行脾脏切除、胰尾修补术，经法医评定为重伤。次日下午，寿国林之父寿云云向绍兴县公安局滨海派出所报案后，公安机关于当日傍晚依法传唤了姚某和许某。同年5月18日，姚某、许某和寿国林自愿达成赔偿协议：由姚某、许某赔偿寿国林医疗费3.8万元、误工费等6.8万元，共计人民币10.2万元，并于当日履行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人寿国林陈述，证实他和姚某、许某发生纠纷打架，被他们殴打的时间、地点和起因；2、证人寿云云、沈家浩证言，证实寿国林被姚某、许某二人殴打。寿云云还证实他儿子寿国林脾脏切除后，他于2003年3月10日下午向公安机关报案；3、证人胡阿大证言，证实寿国林被姚某、许某追打时逃过他的小店，由他劝阻；4、绍兴县公安局滨海派出所出具的情况说明，证实寿云云于2003年3月10日下午向他们报案，陈述其儿子寿国林被姚某、许某打伤切除了脾脏，他们于当日傍晚传唤了姚某、许某；5、法医临床学检验鉴定书证实，寿国林的伤情属重伤；6、赔偿协议书证实，被告人姚某、许某赔偿寿国林经济损失的时间和数额，并已履行；7、被告人姚某、许某均供认不讳。本院认为，被告人姚某、许某在与他人发生纠纷时，殴打他人身体致重伤，均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公安机关在被害人之父报案后已掌握了致伤行为人，并依法传唤讯问，故被告人姚某、许某不属主动投案，公诉机关及两辩护人认为两被告人属自首依法不能成立。但鉴于被告人姚某、许某在案发后的交代态度较好，并已作出了经济赔偿，确有认罪悔罪表现，被告人姚某、许某要求宽大处理，公诉机关及两辩护人建议对两被告人宣告缓刑的意见可予采纳。公诉机关建议的量刑意见得当，予以采纳。基于被告人姚某、许某的自首不能成立，两辩护人建议减轻处罚已失去了前提条件，故提出的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇四年二月四日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第76号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某甲，农民。2003年3月4日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已羁押二十三天）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审在住所地。指定辩护人赵金法，浙江明显律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第54号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2004年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲、陈某乙及其辩护人赵金法到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙于2003年6月22日左右的一天晚上，合力将王建国停放在绍兴县孙端镇三条溇村自家门口的一辆价值1,200元的捷达牌90型二轮摩托车偷走。窃后，被告人陈某甲在驾驶过程中因将该摩托车摔坏而抛弃。经浙江省立同德医院鉴定，被告人陈某乙患有所致轻度智能改变，作案当时判断及控制能力削弱，应具有部分责任能力。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王建国的陈述、证人蒋志成的证言、陈某甲指认盗窃作案和丢弃摩托车地点的笔录和照片、价格鉴定结论书、上虞市人民法院（2003）虞刑初字第109号刑事判决书、司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在被判处有期徒刑的缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，撤销缓刑后决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金的意见可予采纳。被告人陈某甲不具有减轻处罚的法定情节，其要求减轻处罚不予采纳。被告人陈某乙在共同犯罪的作用不小，其辩护人认为属从犯的理由不充分，不予采纳。但鉴于被告人陈某乙属人，其要求从轻处罚的意见可依法采纳。公诉机关建议对被告人陈某乙判处拘役四个月，并处罚金，宣告缓刑，及辩护人建议减轻处罚，宣告缓刑的意见均偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑二年四个月，决定执行刑期为有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月十五日起至二○○六年三月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦芷江二〇〇四年二月五日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第73号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人曾某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年10月27日被留置盘问，同月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。被告人程某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年10月27日被留置盘问，同月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第46号起诉书指控被告人曾某、程某犯聚众斗殴罪，于2004年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人黄建琪、被告人程某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年10月27日晚20时许，被告人曾某和李军（另案处理）在绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店夜来香舞厅因琐事与韩某发生口角，曾某即叫被告人程某纠集刘军等四人，并将砍刀、匕首分发给众人，后又来到夜来香舞厅，与韩某及韩打手机叫来的两个老乡在争执后相互斗殴，互殴过程中将韩砍成轻伤。为证明所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某、程某合伙纠集多人在公共场所持械斗殴，致一人轻伤，扰乱社会公共秩序，系聚众斗殴的首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，对两被告人各判处有期徒刑三至四年。被告人曾某、程某均自愿认罪。辩护人黄建琪的辩护意见是：一、被告人曾某的行为不符合聚众斗殴罪的主客观要件，应定性为故意伤害罪；二、被害人韩某在案件起因上存在过错；三、被告人曾某认罪态度较好。建议对被告人曾某从轻处罚。辩护人沈沛敏的辩护意见是：一、被害人韩某客观上不具备纠集老乡参与斗殴的事实，主观上亦无斗殴故意，故被告人程某的行为应定性为寻衅滋事罪；二、被害人韩某在案件起因上存在过错；三、被告人程某在案发后有较好的悔罪表现。建议对被告人程某从轻处罚。经审理查明，2003年10月27日晚20时许，被告人曾某和李军（另案处理）来到绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店夜来香舞厅，在该舞厅门口因和一名叫苏某的女子打招呼而与一东北人韩某发生口角。被告人曾某即叫被告人程某纠集刘军、何勇、张庆波（均另案处理）和一个绰号为“大头”的人，曾某又找来砍刀、匕首，分发给众人。之后，被告人一伙来到夜来香舞厅，找到韩某并将之带至外面过道处，双方又发生争吵，后被人劝息，被告人一伙遂将所携刀具藏至旁边草丛。稍后，韩某因不服气而责问被告人程某，并与程某发生拉扯。被告人程某一伙即从草丛中拿出刀具，追砍韩某，被告人曾某则用匕首在韩大腿处捅了一刀，韩某从被告人一伙中夺得砍刀一把进行还击，被告人一伙见状逃跑。嗣后，前来处警的民警在轻纺城大酒店将两被告人及张庆波抓获。经法医鉴定，韩某的伤势构成轻伤。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人韩某陈述了案发的时间、地点、起因及经过，关于案发起因的陈述可与证人苏某证言印证，关于其老乡赶到时已被砍伤且被告人一伙已逃跑的陈述可与证人刘某证言印证；证人赵某、吴某证言证实各自目击案件发生的过程，并均证实双方在案发过程初期曾被人劝息；绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过证实两被告人及张庆波被抓获的情况；绍兴县公安局扣押物品清单证实从两被告人及被害人处扣押刀具的情况；被告人曾某、程某供认不讳，并对出示的作案工具照片辩认无疑。本院认为，被告人曾某、程某在因琐事与被害人韩某发生争执后，纠集多人持械欲与被害人殴斗，在经人劝息后，又对特定的被害人实施了刀砍等伤害行为，非法损害了被害人的身体健康，其行为均已构成故意伤害罪。因现有证据尚未能证实被害人韩某实施了聚众行为，亦不能确认被害人在双方力量对比悬殊的情形下具有斗殴的故意，故两被告人的行为不符合聚众斗殴罪的主客观要件。公诉机关指控的罪名不当，予以变更。两被告人的辩护人提出被告人的行为不构成聚众斗殴罪的意见，均予采纳；关于认为被害人在案件起因中具有过错的意见，经查，双方在案发初期的口角中，被害人虽存在语言不文明的现象，但显然不能成为两被告人聚众持械行凶的理由，故所涉意见不能成立。被告人一伙实施本案伤害行为的情节恶劣，对两被告人均予酌情从重处罚。但两被告人在庭审中均能自愿认罪，又可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月二十九日起至二○○六年一月二十六日止）；二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月二十九日起至二○○五年十月二十六日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  屠建伟审判员  刁学伟审判员  屠国均二〇〇四年二月九日书记员  王 琴
浙江省绍兴人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民催字第1号申请人王建勇。申请人王建勇申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2003年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告票号为42138121，出票行为中国工商银行绍兴县支行钱清分理处，申请人为王建勇，收款人为常熟市宏大纺织印染有限责任公司,出票金额为人民币壹万陆仟元整,出票日期为2003年7月11日的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人王建勇有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  洪震兴审 判 员  张伯银代理审判员  黄关水二〇〇四年二月十二日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第59号公诉机关绍兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人寿阿多，农民。系被害人宋某之母。委托代理人宋妙根，农民。系寿阿多之子。被告人洪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2003年10月27日被取保候审在住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第30号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2004年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，发现本案赔偿问题尚未解决，无法在简易程序期限内审结，故于同月19日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员宋小海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人寿阿多及其委托代理人宋妙根，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人洪某于2003年5月21日晚，驾驶小型客车途经104国道绍兴县钱清地段时，与站在机动车道内的宋某发生碰撞，造成宋某当场死亡的重大交通事故。案发后，洪某主动报警。经责任认定，洪某负此事故的主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人洪某构成交通肇事罪，但在事发后能主动报警，如实供述，属自首，建议本院根据赔偿款是否及时履行的情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人洪某判处有期徒刑六个月，缓刑一年或有期徒刑一年，缓刑二年。被告人洪某对被控事实和罪名无异议，要求判处缓刑。经审理查明，2003年5月21日20时30分许，被告人洪某驾驶江苏省无锡市县前街55号陈丽芳所有的江铃全顺牌小型普通客车，从绍兴县柯桥驶往萧山，途经104国道绍兴县钱清镇地段时，其车头右前方与站在机动车道内的宋某相撞。洪某停车后即叫同车的徐乾向公安机关报案。被害人宋某终因严重颅脑挫伤而当场死亡。经责任认定，洪某负此事故的主要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、徐乾的证言，证实他乘坐洪某驾驶的车辆发生交通事故的时间和地点，有洪某委托他报警。公安机关的报案、立案登记可予印证。2、蒋建设、郑娇媛的证言，证实站在机动车道内的宋某被汽车撞击。3、现场路段勘测记录，证实洪某驾车发生交通事故的概况及车辆上的碰撞痕迹。4、尸体检验报告，证实宋某的死亡原因。5、道路交通事故责任认定书，证实洪某应负的责任。6、被告人洪某供认不讳，对出示的现场照片辨认无疑。附带民事诉讼原告人寿阿多要求被告人洪某赔偿因其子宋某死亡的丧葬费、死亡补偿费和被扶养人生活费等共计人民币10万元。在庭审调解中，被告人洪某同意赔偿10万元，并承诺在本月23日前履行。本调解协议符合法律规定，本院予以确认。现被告人洪某已履行完毕。本院认为，被告人洪某驾驶车辆在机动车道内与行人相撞，造成一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某在肇事后能委托他人主动报警，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人洪某在承诺赔偿日期内履行义务，确有悔罪表现，公诉机关建议对被告人洪某宣告缓刑，及被告人洪某要求判处缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇四年二月二十三日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第86号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年11月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第53号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2004年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈某于2003年11月19日1时左右，在绍兴县湖塘街道柯桥合兴无纺布厂上班时，趁隔壁姚家起泡厂的姚日希等人外出之机，窃得姚日希放在厂房地铺床上钱包内的现金4,100元，后将赃款藏匿于寝室。不久，姚日希发现被窃后即向公安机关报案，赃款已追回发还了姚日希。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚日希的陈述，证人陈桂尤、谢稳实的证言，扣押和发还物品清单，现场和赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金基本适当。鉴于被告人陈某交代态度较好，赃款也已即时追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十一月十九日起至二○○四年十一月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇四年二月十六日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第279号原告陈信（兴）祥，农民。委托代理人李建康、石新华（特别授权代理），均系诸暨市暨阳法律事务所工作人员。被告董叶根，农民。原告陈信祥为与被告董叶根买卖合同纠纷一案，于2003年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2004年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈信祥的委托代理人李建康到庭参加诉讼。被告董叶根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈信祥诉称，2000年8月，被告因做工程需要，由原告供应给被告石灰等建筑材料。2001年11月30日，经原、被告结算后，被告尚欠原告货款6,570元，此款经原告多次催讨均无着，遂成讼。另外，原告曾用别名陈兴祥。为证明自己的主张，原告提供了一份欠据和一份由诸暨市浣东街道阮村村民委员会出具的证明，以证明被告结欠原告货款6,570元的事实。被告董叶根未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的二份证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，由此引起的债权债务关系明确。被告在收到原告的货物后，未能及时结清货款，是引起本纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告立即支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告董叶根应支付给原告陈信祥货款6,570元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费272元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  冯春盛二〇〇四年二月五日书 记 员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4587号原告杨妙仙，农民。委托代理人（特别授权代理）杨长松，浙江大公律师事务所律师。被告徐建芳，农民。被告杨妙龙，农民。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）严国荣，浙江和畅律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）祝运昌，浙江和畅律师事务所律师。原告杨妙仙与被告徐建芳、杨妙龙民间借贷纠纷一案，本院于2003年11月12日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年12月3日、12月12日、2004年1月16日三次公开开庭进行了审理。原告杨妙仙及其委托代理人杨长松、两被告委托代理人严国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨妙仙诉称，两被告系夫妻。被告徐建芳曾向原告借款50,000元，截止2002年11月17日，被告徐建芳尚欠3,000元未能归还。同日，被告徐建芳向原告出具欠条一份，承诺于2002年11月25日前归还。现被告徐建芳未履行还款义务，而该借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故要求两被告立即归还借款3,000元，且本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的陈述提供了两被告的户籍证明；被告徐建芳于2002年11月17日出具给原告杨妙仙的欠条一份。被告徐建芳、杨妙龙共同辩称，原告陈述的借款3,000元其实是借款的利息，该款原告方在催讨借款过程中将被告同事打伤，我们已通过夏履派出所代原告将该欠款作为原告赔付我的同事的医疗费，只是借条原件没有收回。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的陈述提供了绍兴县夏履派出所的情况证明一份，并申请本院向夏履派出所调取双方当事人的询问笔录。上述证据经原、被告庭审质证、认证如下：原告提供的户籍证明一份，证明两被告身份及夫妻关系的事实被告无异议，本院予以确认。原告提供的被告徐建芳于2002年11月17日出具给原告杨妙仙的欠条一份，证明被告欠原告借款3,000元，被告对欠条的真实性没有异议本庭予以确认，其辩称该3,000元不是借款，是借款之利息，未能提供相应证据，本院不予采信。被告提供的绍兴县公安局夏履派出所于2003年12月5日出具的情况证明一份，以证明被告已将欠原告之款通过派出所转付给原告方，双方债权、债务已结清，并且派出所是国家机关，出具的证明效力高于其他证据；原告认为派出所出具的证明既无单位负责人签名，并且证明的内容又系民警袁建国的个人陈述，本质上属于证人证言，证人应当出庭作证，原告又不同意转让债权，不能证明债务已经结清的事实。本院认为该证明属以单位名义出具的情况证明，但其形式要件上既无单位负责人签名，同时其内容系该所民警对亲历案件事实的陈述，属于证人证言范畴，且被告又未在举证期限内申请证人出庭作证。故原告抗辩理由成立，该证据本院不予采信。被告申请本院向夏履派出所调取该所对黄海祥、杨妙仙、徐仁素的讯问笔录各一份，其内容能够证明原告方在向被告方催讨欠款时与被告同事产生纠纷之事实，但无原告同意债权转让之内容，对此不具有证明力。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告徐建芳曾向原告杨妙仙借款，截止2002年11月17日尚欠3,000元未还，当日被告徐建芳出具欠条一份给原告杨妙仙，载明：“今欠杨妙仙3000元（叁仟元正）5天即25号之前归还.欠款人：徐建芳.2002.11.17。”到期后原告向两被告催讨，在催讨过程中因原告与被告同事发生纠纷，而被告以该欠款已转付给同事医疗费，与原告债务已清为由不再归还原告欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告借款后没有按时归还，应负本纠纷的主要责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应当支持，两被告理应共同承担按时还款的民事责任。在庭审中被告辩称该3,000元借款已转付作为原告赔付被告同事医疗费，只是借条原件没有收回，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐建芳、杨妙龙应归还原告杨妙仙借款人民币3,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费130元，由被告徐建芳、杨妙龙负担，该款已由原告垫付，两被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇四年二月六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第184号原告绍兴铁通经贸有限公司。住所地绍兴市胜利西路**工业大厦**。法定代表人俞沈海，董事长。委托代理人（特别授权代理）陶新法、龚国强，系浙江漓铁集团有限公司职工。被告绍兴三印印染有限公司。住。住所地绍兴县兰亭镇联合村/div>法定代表人肖尧根，董事长。委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者。原告绍兴铁通经贸有限公司为与被告绍兴三印印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年12月29日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2004年2月4日公开开庭进行了审判并当庭宣告判决。原告绍兴铁通经贸有限公司的委托代理人陶新法、龚国强和被告绍兴三印印染有限公司的委托代理人屠鹏娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴铁通经贸有限公司诉称：2003年5月5日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，约定原告供给被告煤1000吨，每吨价格378元及其他条款，合同生效后，原告于同年5月19日、7月4日分二次供给被告煤834.59吨，计货款315,475.02元。被告收货后未付款，于2003年9月17日承诺分三次支付。到期后被告仍未履行。现要求判令被告支付煤款315,475.02元。被告绍兴三印印染有限公司辩称：欠原告煤款315,475.02元是事实，现我公司困难，要求原告予以适当减让，同时原告尚有价值105,273元的增值税发票未开具给我公司。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供被告于2003年9月17日出具给原告的“煤款支付计划”书一份。经被告质证没有异议，本院认为该计划书来源合法，记载内容真实，与案件事实有关联，可以作为认定事实的有效证据。根据上述依据，本院确认下列事实。2003年5月5日，原、被告双方签订一份买卖煤炭合同，约定原告供给被告煤炭，单价378元/吨，合同签订后，原告于同年5月19日、7月4日分两次供给被告煤834.59吨，计315,475.02元。被告收货后未付款，于同年9月17日出具“煤款支付计划”一份给原告，该计划除确认欠款数额外，承诺分三期支付，具体为2003年10月15日付10万元；11月15日付10万元；12月15日付115,475.02元。承诺期届满，被告仍未依约支付，双方引起讼争。本院认为，原、被告签订的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告也未对煤炭质量提出异议，故被告收货后未依约支付货款，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴三印印染有限公司应支付给原告绍兴铁通经贸有限公司货款315,475.02元。二、原告绍兴铁通经贸有限公司应开具给被告绍兴三印印染有限公司价值105,273元的增值税专用发票。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7,242元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇四年二月四日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第243号原告许丽华。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴县迪桑服饰有限公司。住所地绍兴县钱清轻纺原料市场金晖大厦附楼。法定代表人邢恩，董事长。被告邢恩。被告沈仁军。原告许丽华为与被告绍兴县迪桑服饰有限公司、邢恩、沈仁军借款合同纠纷一案，于2004年1月6日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年1月8日依法作出（2004）绍经初字第243号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2004年2月10日公开开庭进行了审理。原告许丽华的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告绍兴县迪桑服饰有限公司的法定代表人邢恩、被告邢恩、被告沈仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许丽华诉称，2003年7月21日第一被告以经营之需向原告借款102万元，第二、第三被告自愿为第一被告承担连带担保责任。现第一被告经营状况严重恶化，该款经原告多次催讨，至今未果，故起诉要求第一被告归还借款99万元，第二、第三对上述借款承担连带清偿责任。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了第一被告出具并由第二、第三被告签名的借条一份，以证明第一被告曾于2003年7月21日向原告借款102万元，并由第二、第三被告提供保证担保的事实。被告绍兴县迪桑服饰有限公司、邢恩、沈仁军在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的借条一份，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以认定为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。庭审中原告陈述，因双方未约定借款期限，原告曾于2003年12月要求第一被告在当月底归还借款，但第一被告到期后仅归还了3万元，余款99万元至今未还，第二、第三被告也未尽保证之责。因三被告在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭应诉提出抗辩，且原告的上述陈述于己不利，也没有损害三被告的合法权益或加重责任，故本院应依法确认原告陈述之事实。综上，经审理本院认定以下事实：2003年7月21日被告绍兴县迪桑服饰有限公司向原告借款计人民币102万元并出具借条一份，被告邢恩、沈仁军为上述借款提供保证担保并在借条上签名，但借款双方未约定借款期限和借款利率，原告与被告邢恩、沈仁军也未约定保证方式和保证期间，两保证人之间未约定保证份额。同年12月原告要求被告绍兴县迪桑服饰有限公司在当月底还款，但被告绍兴县迪桑服饰有限公司在2003年12月底仅归还3万元，余款99万元至今未还，被告邢恩、沈仁军亦未尽保证之责，故形成纠纷。本院认为，原告与被告绍兴县迪桑服饰有限公司之间的借款合同关系主体适格，双方意思表示真实，且并未违反我国法律法规之禁止性规定，故应依法确认有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。因双方未约定借款期限，故被告绍兴县迪桑服饰有限公司在原告要求其还款的合理宽限期内理应及时归还借款。被告邢恩、沈仁军虽未与原告单独签订保证合同或单方出具给原告书面担保书，但因被告邢恩、沈仁军在被告绍兴县迪桑服饰有限公司出具给原告的借条上以担保人的身份签字，故对于原告与被告邢恩、沈仁军之间的保证合同关系依法应予认定并确认有效。鉴于保证合同当事人双方未约定保证方式和保证期间，故被告邢恩、沈仁军作为保证人应按连带责任保证在原告要求被告绍兴县迪桑服饰有限公司还款的宽限期届满之日起六个月内承担保证责任，另两保证人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。综上，原告现起诉要求被告绍兴县迪桑服饰有限公司归还借款并由被告邢恩、沈仁军承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴县迪桑服饰有限公司应归还给原告许丽华借款计人民币99万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邢恩、沈仁军对于被告绍兴县迪桑服饰有限公司上述借款的归还承担连带清偿责任并互负连带责任。案件受理费14,910元，财产保全申请费5,520元，合计20,430元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇四年二月十二日书记员  汪琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第306号原告陕西省设备安装工程公司，住所地西安市含光北路111号。法定代表人周代惠，总经理。委托代理人邹辉，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。被告西安东方机电（集团）有限公司，住所地西安市幸福南路1号。法定代表人才长伟，董事长。委托人程行芳，女，西安东方机电（集团）有限公司法律顾问。委托代理人谢万乐，男，西安东方机电（集团）有限公司办公室主任。原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西省设备安装工程公司委托代理人邹辉、孟良、被告西安东方机电（集团）有限公司委托代理人程行芳、谢万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省设备安装工程公司诉称，2002年原告与被告签订施工合同一份，约定原告承包被告801号飞达仕电气安装项目，并约定工程费用按实结算。工程竣工被告接受后，经决算确认工程款共计242158.43元，被告仅支付原告工程款85926元，尚欠156232.43元，现要求被告方支付欠款156232.43元及2003年6月13日起至被告清偿欠款之日止的银行同期贷款利息。被告西安东方机电（集团）有限公司辩称，欠原告工程款属实，对所欠156232.43元也无异议，是因原告开的发票不符合有关规定，使其无法付款。经审理查明，原告陕西省设备安装工程公司（乙方）与被告西安东方机电（集团）有限公司（甲方）签订“施工合同”一份，约定：由乙方负责甲方的801＃飞达仕480V电气安装，工程内容为乙方负责甲方的电缆和桥架安装、管线安装和配电柜安装；工程范围根据甲方提供的“西安飞仕达冷压缩机有限公司801号建筑物电力平面图（变更）和系统图安装，工期为2002年9月25日至2002年10月7日，共计13天；工程质量等级为：乙方按照图纸要求，根据现场实际情况严格遵照国家颁发的施工验收规范和电力安装规范进行施工，工程质量应达到国家或电气安装质量检验评定标准的条件，要求质量等级为合格。合同承包总价为214815元，合同约定价款计算依据甲方提供的施工图，以及技术条款纪要文件和2001年安装工程陕西省价目表及2001年配套的取费费用定额。结算方式按合同内容工程费按实结算，增加工程量按工程变更签证单照实结算。付款方式按合同签订生效后，三日预付材料购置款40%，待工程竣工后付40%，办理完成验收交换手续后付款15%，预留5%质保金，预留期6个月等内容。上述合同签订后，原告按约进行了施工，被告支付了部分工程款。庭审中，被告提供了一份原告开具的印章为“陕西省设备安装工程公司第二分公司财务专用章”的金额为214815元的陕西省西安市建筑业统一发票。2003年6月13日，陕西兴华有限责任会计师事务所陕兴建审综字（2003）008号基本建设工程结算审核报告。审定，原告施工实际价值为242158.43元，被告现尚欠原告工程款156232.43元。上述事实，有施工合同、基本建设工程结算审核报告、建筑业发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司签订的施工合同合法有效，依法受法律保护。西安东方机电（集团）有限公司验收后未按双方约定付款，造成纠纷应承担违约责任。现原告要求支付所欠工程款，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告所开发票及其盖章违反中华人民共和国发票管理办法的有关规定，原告应向被告出具符合规定的发票。被告的辩称缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告陕西省设备安装工程公司与被告西安东方机电（集团）有限公司双方签订的施工合同有效。二、被告西安东方机电（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西省设备安装工程公司支付工程欠款156232.43元及2003年6月13日起至被告清偿欠款之日止的银行同期贷款利息。诉讼费4846元由被告西安东方机电（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨睿二〇〇四年三月二十二日书记员  王敏