广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初763号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行。住所：北海市北海大道鸿海大厦。统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华秀，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：梁石伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告梁石伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告梁石伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告偿还龙卡信用卡透支本金87680.16元、利息29867.38元、费用14184.51元（利息暂计至2019年2月14日，以后续计），本息费合计131732.05元。事实与理由：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，同年10月27日申请办理信用卡分期通业务，原告按龙卡信用卡的规章制度为被告完成了信用卡的审批、制卡、开户手续、分期通的审批和放款手续，被告取得信用卡（卡号62×××86）及分期款项后，本应该遵守和履行《龙卡信用卡邻用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，按规定偿还因信用卡及分期业务而产生的交易款项、利息和费用，但被告在使用龙卡信用卡后产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还。自2016年10月21日起至2019年2月14日期间，被告透支本息合计131732.05元，其中本金87680.16元、利息29867.38元、费用14184.51元，被告的行为已构成恶意透支。原告多次以电话、邮件等向被告追索，但被告至今没有偿还。为此，特向法院起诉。 被告梁石伟未作答辩，在举证期限内没有提供证据。 经审理查明：2016年10月11日，双方经协商后，被告向原告申请办理信用卡并签名确认申请信息，内容：申请卡种是龙卡广西热购信用卡金卡，申请书编号是ＡＣ16285365901等等。同日，原告与被告签订《龙卡信用卡领用协议》，内容：对账及还款⑥被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币等等。同年10月27日，被告申请龙卡信用卡分期通业务并提交自己签名的申请表（申请表背面附有龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款），申请表内容：被告向原告申请分期通额度为人民币100000元，分期期数为36期，手续费率0.4%，手续费金额400元，申请资金用途为安家、装修；基本规定第④条龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；被告权利和义务,被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金等等。当日，被告签署《信用卡专项分期联动解押承诺书》，被告承诺用位于北海市华侨投资开发区房屋作抵押。但事后没有到相关部门办理抵押登记。之后，被告自2016年10月21日起至2017年5月14日陆续透支涉案信用卡，被告总计透支本金87680.16元。之后，原告多次向被告催讨本金和利息，被告没有偿还。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告提交的《智慧柜员机申请信用卡交易信息》、《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《信用卡专项分期联动解押承诺书》、《受理照片》、《交易明细》、《人民币明细》、《催收信函》等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告经协商后签订的《龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及背面协议、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系,上述合同是双方当事人真实的意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。故各方当事人理应按照上述合同约定全面履行各自义务。被告已经从原告处透支87680.16元，没有按照合同约定归还相应本金及利息，已构成违约。原告主张被告支付透支本金87680.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付依据原告系统计算的利息，但没有提供计算依据。本院认为，该利息合同约定日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）；本院决定按下限为万分之五的0.7倍（折合年利率下限为18.25%的0.7倍即12.775%）计算，从2017年5月9日开始计算。对于之前的利息，原告没有提供具体的透支本金数额及计算依据，本院无法核对原告的利息数额，因此本院无法采纳。双方还约定有复息，但没有约定有具体的复息利率，经征询原告，原告也没有回复，因此对复息本院不予计算。此外，原告还主张被告支付费用14184.51元，该费用包括分期通业务手续费=分期授信额度92000元×手续费率0.4%×36期=13248元及取现分期手续费936.51元。本院认为，根据《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定，分期通业务手续费13248元有合同约定，本院予以支持，对于取现分期手续费936.51元,根据原告提供证据《人民币明细》，被告在2016年10月21日的现金透支金额为6000元，被告需每月支付分期手续费31.8元，分6期，现金分期手续费共计为31.8×6=190.8元。被告在2017年1月18日的现金透支金额为3000元，被告需每月支付现金分期手续费22.5元，分6期，分期手续费共计22.5×6=135元，以上两项现金分期手续费共计325.8元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁石伟向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还信用卡透支本金87680.16元及利息[利息以本金87680.16元为基数，按日利率为万分之五的0.7倍（折合年利率为18.25%的0.7倍即12.775%），从2017年5月9日起计至实际偿清时止]； 二、被告梁石伟向原告中国建设银行股份有限公司北海分行支付分期通业务手续费13248元； 三、被告梁石伟向原告中国建设银行股份有限公司北海分行支付现金分期手续费325.8元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2934元、公告费260元，共计3194元，由被告梁石伟负担2962元，原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈可进 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。