福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8623号 原告:郑齐金，男，1942年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告:林月凤，女，1968年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告:郑建申，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告:郑新丽，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告:郑小丽，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 五原告共同委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务实习所律师。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路********(**、二层东侧及南侧、三层、四层、五层)，统一社会信用代码913506007356759300。 法定代表人:柯贤洋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 第三人:漳浦县农村信用合作联社沙西信用社，住所地福建省，住所地福建省漳浦县沙西镇沙西村圩边代码91350623557558001L。 负责人:李达龙，职务：主任。 委托诉讼代理人：吴景新，公司工作人员。 第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧&ldquodquo;N幢D7-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人:林建寿，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，公司工作人员。 原告郑齐金、原告林月凤、原告郑建申、原告郑新丽、原告郑小丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋保险漳州支公司），第三人漳浦县农村信用合作联社沙西信用社（以下简称漳浦农信沙西信用社）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王丽娇、陈乾龙，被告太平洋保险漳州支公司的委托诉讼代理人周逸鸣，第三人漳浦农信沙西信用社的委托诉讼代理人吴景新，第三人邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑齐金、原告林月凤、原告郑建申、原告郑新丽、原告郑小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险漳州支公司履行保险责任赔偿原告保险金330000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日晚，郑旺顺从邻居家返回家的途中，因雨天道路泥泞加之天黑大雾，郑旺顺经过水坑时走路不慎摔倒，倒地后伤及头部，家人发现后已没有生命迹象。该事实有漳浦县沙西镇土楼村民委员会出具的证明以及漳浦县沙西卫生院出具的居民死亡医学证明为证。经核实，郑旺顺生前在太平洋保险漳州支公司投保安贷宝保障计划A（意外伤害保额30000元）及安贷宝意外伤害保险（B款）（意外伤害保额300000元）两份意外伤害保险，保额合计330000元。郑旺顺身故后，郑旺顺直系亲属于2019年5月6日向被告太平洋保险漳州支公司申请理赔，被告太平洋保险漳州支公司于2019年6月10日作出不承担保险合同约定保险金的给付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告太平洋保险漳州支公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。案涉的两个保单确定第一受益人分别为漳浦农信沙西信用社、邮储银行漳浦支行。在被保险人未清偿任何贷款本金的情况下，本案原告在本案中不具有受益权，并不是保险合同的实际受益人，其原告诉讼主体不适格。再者，原告并非本案第三人的债权人，也无权提起代位权诉讼，根据《合同法司法解释一》第十二条规定，人寿保险请求权属专属债权，不适用于代位权诉讼；2、原告主张郑旺顺的死亡属意外伤害所致，并请求意外伤害保险金。原告应对自己的主张承担举证责任。原告未能提供有效的证据证实被保险人死亡属意外伤害所致，其主张举证不能，依据不足。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案险种属于意外伤害保险，保险责任范围仅限于意外伤害所致的保险事故。根据《民事诉讼证据规定》之“谁主张谁举证”原则，原告主张意外身故保险金，应提供证据证实被保险人身故系意外伤害所致。但是，本案原告未能提供充分证据证实死亡原因属意外伤害所致，应承担举证不能法律后果。案涉的两份保险合同条款第3.3第二项均有约定：申请身故保险金申请人应提供保险合同、贷款合同、还贷收据或证明；公安等有权部门出具有意外事故证明；卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他机构出具的被保险人的死亡证明。为此，原告主张被保险人意外伤害保险金，应提供证据证实被保险人身故符合意外伤害所致。但从原告举证的证据材料来分析，本案事故发生于凌晨，村委会人员并不在现场，故村委会出具的《证明》没有事实依据，同时村委会对死亡原因及事实过程不具有认定的资格，该《证明》没有法律依据。而经保险公司走访了解，漳浦县沙西卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》系本案原告在被保险人郑旺顺火化后补开的，出具该证明的医师及卫生院并未到现场，更未对死者进行任何检查，故该死亡证明无法证实被保险人属意外死亡。根据案发现场图片，原告起诉状中所述的水坑不过是一滩积水，即使倒地远不至于遭受意外伤害导致死亡。相反，被保险人正值壮年，往返于自己需要每日行走的路面，在意识清醒的情况下意外摔倒而导致死亡也明显不符合常理。在保险公司后续的调查中，发现2015年10月7日被保险人以“发作抽搐、人事不醒一小时，总病程一年”于漳浦县医院检查，并被诊断为癫痫，而该次发病并非其第一次癫痫发作，在未经任何控制、治疗的情况下，被保险人申请出院，故保险公司有理由认为案发当晚，被保险人系因其患有的癫痫发作导致死亡，而非意外摔伤身亡。另根据案涉的两份保险合同条款第3.3条约定：“若申请人与我们（即保险人）对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，另一方应当予以配合。”2019年4月22日原告报案后，保险公司于4月23日向原告送达《司法鉴定告知书》，告知书明确：若未能提供相关尸检报告，从而造成死亡原因无法确定，无法确认是否属于保险责任的，将由您（即被保险人家属）承担不利后果。但原告拒绝尸检、拒不签收告知书，并于2019年4月27日将被保险人尸体火化，导致事故原因无法确定。该责任应由原告自行承担。综上，原告主张被保险人的死亡属意外伤害所致，并请求意外伤害保险金，依据不足。为此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人漳浦农信沙西信用社辩称，郑旺顺死亡是意外摔倒。原告的诉讼请求是合理的。 第三人邮储银行漳浦支行辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年10月9日，郑旺顺向被告太平洋保险漳州支公司投保安贷宝意外伤害保险（A款），被告太平洋保险漳州支公司于当天出具《安贷宝保障计划A保险单》，保险期间自2018年10月9日起至2019年10月8日止，保险金额30000元，投保人及被保险人均为郑旺顺，第一受益人为漳浦县农村信用合作联社，第二受益人为法定。郑旺顺支付了保险期间及自动续保期间的三年保险费135元。郑旺顺于2018年10月18日向第三人漳浦农信沙西信用社贷款30000元，期限为36个月，截至2019年10月15日，贷款结余30000元未还，因郑旺顺身故，无法结清贷款。 2019年3月25日，郑旺顺向被告太平洋保险漳州支公司投保安贷宝意外伤害保险（B款），被告太平洋保险漳州支公司于当天出具《个人短期人身保险保险单》，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止，意外伤害身故或残疾保险金额300000元，投保人及被保险人均为郑旺顺，第一受益人为发放贷款的金融机构。郑旺顺于2019年3月25日向第三人邮储银行漳浦支行贷款300000元，期限为12个月，截至2019年5月24日，贷款结余300000元未还，因郑旺顺身故，无法结清贷款。 保安贷宝意外伤害保险（A款）、（B款）条款第三条第三项约定：1、本合同身故保险金和全残保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额；2、如身故保险金超过第一受益人的受益额度，将剩余部分的保险金给付予被保险人或指定的第二受益人。 2019年4月22日凌晨，郑旺顺从漳浦县沙西镇凃楼村邻居家出来走路回家的途中，经过水坑时不慎摔倒伤及头部，家人发现后已没有生命迹象。漳浦县沙西卫生院于2019年5月9日出具的《居民死亡医学证明书》认为郑旺顺的死亡原因为不慎摔倒，颅脑损伤。郑旺顺的尸体于2019年4月27日火化。 原告郑齐金系郑旺顺的父亲，原告林月凤系郑旺顺的妻子，原告郑建申系郑旺顺的儿子，原告郑新丽系郑旺顺的长女，原告郑小丽系郑旺顺的次女。 郑旺顺身故后，原告郑齐金等5人于2019年5月9日向被告太平洋保险漳州支公司申请理赔，被告太平洋保险漳州支公司于2019年6月10日作出《理赔决定通知书》，以意外证据不足为由不承担保险合同约定保险金给付责任。 上述事实有原告提供的《安贷宝保障计划A保险单》、《个人短期人身保险保险单》、人身保险理赔申请书、《理赔决定通知书》、漳浦县沙西镇凃楼村证明、火化证、户口注销证明、《居民死亡医学证明书》、事故现场图片、死者火化前的照片，被告太平洋保险漳州支公司提供的《安贷宝保障计划A保险单》条款、《个人短期人身保险保险单》条款、漳浦农信沙西信用社出具的贷款未还款证明、邮储银行漳浦支行出具的贷款未还款证明等证据以及当事人、代理人的庭审陈述在案为据。 本院认为，郑旺顺与被告太平洋保险漳州支公司之间的人身保险合同关系依法有效，受法律保护。郑旺顺在贷款同时投保意外伤害保险《安贷宝保障计划A保险单》和《个人短期人身保险保险单》，上述两份保险单保险金额为30000元和300000元。《安贷宝保障计划A保险单》指定第一受益人为本案第三人漳浦县农村信用合作联社，第二受益人为法定；《个人短期人身保险保险单》指定第一受益人为发放贷款的金融机构即本案第三人邮储银行漳浦支行。受益额度均为郑旺顺尚未偿还的贷款本息总额。漳浦农信沙西信用社、邮储银行漳浦支行均出具贷款未还款证明，说明郑旺顺向漳浦农信沙西信用社贷款30000元未还，向邮储银行漳浦支行贷款300000元未还。根据保险条款第三条第三项的约定，郑旺顺身故保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构即漳浦县农村信用合作联社和邮储银行漳浦支行，其中漳浦县农村信用合作联社受益额度为郑旺顺未偿还的贷款总额30000元，邮储银行漳浦支行受益额度为郑旺顺未偿还的贷款总额300000元。因此，郑旺顺的身故保险金未超过第一受益人的受益额度。原告系郑旺顺的法定继承人，系上述两份保险单的第二受益人，由于郑旺顺的身故保险金未超过第一受益人即发放贷款的金融机构的受益额度，因此，原告要求被告太平洋保险漳州支公司支付保险金330000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑齐金、原告林月凤、原告郑建申、原告郑新丽、原告郑小丽的全部诉讼请求。 本案受理费人民币6250元，适用简易程序减半收取3125元，由原告郑齐金、原告林月凤、原告郑建申、原告郑新丽、原告郑小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 林 赟 书 记 员 刘巧玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （二）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。