广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4911号原告：东莞市天逸文化传播有限公司，住所地：东莞市东城区莞龙路段下桥银门街1号建筑之家二楼。法定代表人：胡进峰。委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。被告：广州皇马小镇投资有限公司，住所地：广州市增城区派潭镇派潭大道74、75号。法定代表人：陆文军。委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告东莞市天逸文化传播有限公司（以下简称“天逸公司”）诉被告广州皇马小镇投资有限公司（以下简称“皇马公司”）的承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天逸公司的委托代理人萧文彬，被告皇马公司的委托代理人梁集强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天逸公司诉称：2012年6月18日，原告与被告签订了《宣传物料制作合同》，合同约定由原告向被告的“皇马庄园”房地产项目制作销售前期宣传物料，总制作费用为200990元，交付地点为广州市增城市派潭镇高滩大封门林场巴登巴登温泉酒店。合同签订后，原告按约定向被告提供了全部物料，对此被告予以验收确认。合同履行完毕后，原告多次发函催促被告支付广告制作费，被告以项目停工等各种理由拒绝付款。被告一直拖欠原告广告制作费，已严重违约，给原告造成了重大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案诉讼请求：1、被告向原告支付广告制作费200990元；2、被告支付拖欠原告制作费的违约金50000元；3、被告支付拖欠原告制作费及违约金的利息损失22510元，（利息以拖欠总金额250990元为基数，从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告皇马公司辩称：原告诉请的违约金及违约金利息损失没有法律依据；本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：为证明其主张，原告提供了以下证据：2012年6月18日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《宣传物料制作合同》，该合同约定甲方将皇马庄园项目销售前期宣传物料委托给乙方完成，3.1项目费用总额：200990元，3.2付款进度：甲方收到乙方完成的制作物料，验收通过后七个工作日内一次性全额支付。9.1如甲方对货物质量和数量有异议的，应在收货之日起7天内书面提出，否则视甲方已验收合格，乙方不负任何责任。7.3若甲方逾期7日仍未付款，则自合同约定的付款时间算起，每日按拖欠金额的1‰向乙方支付滞纳金。落款处甲方加盖有皇马公司的公章，授权代表处载有钟鸣的签名。原告提供了联华国际员工信息、《证明》和照片，证明钟鸣是被告母公司（被告重组前）联华国际集团，被派驻增城皇马庄园项目，作为项目营销总监代表签订涉案《宣传物料制作合同》，并负责合同的执行工作。原告还提供了广告物料样稿和《皇马庄园宣传物料制作验收单》，证明原告已经按照合同约定制作了物料，交付并于2012年8月18日通过被告的验收，已经全部履行完毕合同义务。2013年1月18日，原告出具《关于广州增城皇马庄园宣传物料制作费的请款函》向被告催收广告制作费用200990元。2013年1月30日，被告出具《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》，确认已验收原告所制作宣传物料。2015年1月21日，原告出具《催款函》，该函主要内容为：向被告催收物料制作费用200990元以及滞纳金。被告于2012年8月18日验收原告制作的物料，截止发函之日，被告已逾期29个月，合计870日，产生滞纳金174861元。2015年2月2日，被告出具《复函》，确认逾期未支付制作费用和滞纳金的付款金额、时间。2015年10月23日，被告出具《函》，确认欠款事实。2016年1月26日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《合作备忘录》，该备忘录主要内容如下：甲方确认乙方已完成《宣传物料制作合同》中约定的制作任务，甲方已对乙方提交的制作成品进行验收，并已投入使用。甲方确认拖欠乙方相关制作费用200990元。甲方承诺与2016年12月31日前支付乙方制作费200990元，双方商定甲方另需支付合同违约金50000元。第一次庭审时，被告确认《宣传物料制作合同》和2015年2月2日其出具的《复函》的真实性，对2013年1月30日的《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》没有提出异议，但陈述没有收到原告的《关于广州增城皇马庄园宣传物料制作费的请款函》、《催款函》，并认为原告提交的《函》和《合作备忘录》中被告的公章是伪造的。被告陈述钟鸣不是其员工，其也没有授权钟鸣对宣传物料进行验收，故无法确认其是否已经验收；因项目停工，故其没有向原告支付物料制作费。2018年11月13日，被告陈述《宣传物料制作合同》、《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》、《复函》、《函》和《合作备忘录》上载有的被告公章涉嫌伪造，故申请对上述文件中加盖的“广州皇马小镇投资有限公司”公章的真实性进行鉴定。2019年6月5日，广州分析测试中心司法鉴定所作出穗司鉴19010080600232号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：送检的《宣传物料制作合同》、《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》、《复函》、《函》、《合作备忘录》上的“广州皇马小镇投资有限公司”印文与《刻章许可证》上的“广州皇马小镇投资有限公司”印文不是同一枚印章盖印。被告因司法鉴定，支付了鉴定费10640元，有广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）出具的发票为据。原告对于上述鉴定结论的真实性没有提出异议，但认为：1、被告在庭审中确认了《宣传物料制作合同》、《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》、《复函》的真实性，证实双方存在承揽合同关系；2、虽然上述文件中被告的公章与被告在派出所备案的盖章不一致，但依据鉴定结论，该五份文件的假公章是一致的，而这些文件均由被告提供，故不存在超过诉讼时效的问题；3、基于以上事实可以判断，原告不可能从2012年开始伪造假文件，直至2018年才起诉，这不符合常理。被告确认上述鉴定结论的真实性，认为：1、因原告提供的载有被告公章的文件均是伪造的，故原、被告之间没有承揽合同关系；2、上述伪造的公章均是原告所盖，被告从未向原告提供过该公章；3、鉴于原告行为涉及刑事犯罪，其已经启动向公安部门报案的程序。对于原告提供的被告签订的《宣传物料制作合同》及被告出具的《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》、《复函》是否为被告真实意思表示，由于被告的两次陈述前后不一致，经本院询问，被告解释是因为第一次庭审时负责的文员刚接管工作，后经庭后核对，才发现公章是伪造的，故提出鉴定申请，意见应第二次庭审为准。以上事实，有到庭当事人的陈述，有原告提交的《宣传物料制作合同》、《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》、《复函》、《函》、《合作备忘录》、《催款函》、《关于广州增城皇马庄园宣传物料制作费的请款函》、联华国际员工信息、《证明》、照片、广告物料样稿、《皇马庄园宣传物料制作验收单》、（2016）粤0183民初7425号的民事调解书、起诉状、证据以及被告提交的《司法鉴定意见书》、发票等相关证据佐证，并经庭审质证。本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要在于：一是原、被告之间是否存在承揽合同关系；二是本案诉讼是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，被告在第一次庭审时确认双方签订了《宣传物料制作合同》，后来又撤回承认，但其撤回承认的行为，既未经原告同意，也未能提供充分证据证明其承认行为是受胁迫或者重大误解情况下作出的，故被告撤销承认的行为无效。涉案《宣传物料制作合同》为双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在承揽合同关系。关于第二个焦点问题。被告主张其是在2015年2月2日向原告发出《复函》，故诉讼时效已于2017年2月1日届满，因被告分别于2015年10月23日、2016年1月26日出具的《函》和签订的《合作备忘录》中被告公章是伪造的，该公章也非被告员工所盖，故该两份文件并非被告的真实意思表示，该《函》和《合作备忘录》是无效的。原告认为虽然上述文件中被告的公章与被告在派出所备案的盖章不一致，但依据鉴定结论，该五份文件的假公章是一致的，故被告认可了《宣传物料制作合同》是真实的，那么其余四个文件也应当是真实的，故不存在超过诉讼时效的问题。原告还认为其不可能从2012年开始伪造假文件，直至2018年才起诉，这不符合常理。本院认为，在被告分文未还的情况下，原告放弃继续向被告追讨广告制作费不合情理，故被告主张2015年2月2日以后原告未再向其主张过权利，本院不予采信。本院对于原告称在诉讼时效内有向被告追讨广告制作费予以采信。《关于皇马庄园项目宣传物料制作费的请款函的回复》中，载有的被告已验收的内容，被告虽抗辩无法确认是否已经验收，但未能提供证据证明，故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。现原告已经向被告交付了成果，并于2012年8月18日通过被告验收，被告理应向原告支付款项。现被告拖欠原告200990元的行为，已经构成违约，为此，原告要求被告支付200990元以及违约金50000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的广告制作费和违约金的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州皇马小镇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市天逸文化传播有限公司支付广告制作费200990元；二、被告广州皇马小镇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市天逸文化传播有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告东莞市天逸文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402.6元，由原告东莞市天逸文化传播有限公司负担444.6元，被告广州皇马小镇投资有限公司负担4958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。