陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终13924号     上诉人(原审被告)王军，男，1981年3月2日出生，汉族，住西安市阎良区。   被上诉人（原审原告）孙民良，男，1969年2月19日出生，汉族，住西安市阎良区。    被上诉人（原审被告）李琳，女，1986年3月18日出生，汉族，住西安市阎良区。    被上诉人（原审被告）王军星，男，1987年8月15日出生，汉族，住西安市阎良区。   上诉人王军因与被上诉人孙民良、李琳、王军星民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：王军星与李琳系夫妻关系，王军星与王军系兄弟关系。2017年8月1日，王军星向孙良民出具借条一张，载明“今借到孙民良人民币现金伍万陆千元整（￥56000元）期限半年。借款人：王军星、李琳，2017.8.1。”同年9月7日，王军星向孙良民出具借条一张，载明“今借到孙民良人民币现金壹拾壹伍仟元整（￥115000元）期限半年。借款人：王军星、李琳，2017.9.7。”同年10月19日，王军星向孙良民出具借条一张，载明“今借到孙民良人民币现金伍万柒仟伍佰元整（￥57500元）期限半年。借款人：王军星、李琳，2017.10.19。”同年12月13日，王军星向孙良民出具借条一张，载明“今借到孙民良人民币现金肆万陆千元整（￥46000元）期限半年。借款人：王军星、李琳，2017.12.13。”   嗣后，因王军星无法联系，孙民良（出借方）、李红茹（孙民良之妻、出借方）与王军（还款方）、李琳（还款方）于2018年7月29日（阴历）签订还款计划协议，约定：“经双方认真协商，特此制定出以下还款计划，还款方王军、李琳承诺认真服从还款计划，言出必行。如果双方谁违反不履行此协议，将应付给守约方总欠款的5%违约金。在协议还款时期，不得打扰对方正常生活，不在外宣扬及损害对方的恶言恶语，此还款项不含利息，只还本金，如双方同意此协议，至签约日即生效。1.还款方答应分四次将欠款归还出借方，第1次还款承诺2018年底归还叁万元整。2.第二次还款，2019年年底前归还捌万元整。3.第三次还款，2020年年底前归还陆万元整。4.第四次还款，2021年年底前归还陆万元整。5.双方达成协议签字后，不得违反，不得起诉，不得扰乱双方家庭及其亲属正常生活（协议日期统一按阴历计算）。此协议一式两份，每月底还陆千元整。”因李琳、王军未履行上述协议，孙民良于2018年10月15日诉至法院，请求判令：1.王军星、李琳积极支付孙民良借款本金240000元、前期利息24500元及自2018年10月15日起至实际清付完毕之日的利息，王军对上述欠款承担连带给付义务；2.本案诉讼费用等由王军星、李琳、王军承担。王军辩称：借款时其未在现场，借多少款、利息如何约定其不清楚。因孙民良去家里闹，家里父母打电话让解决，作为儿子的王军才出面。当时王军、李琳与孙民良在一起协调，李琳表示每月能还款6000元，后才签订了还款计划协议。李琳辩称：借条及还款计划协议上的签名确是本人所签，但是其不认可借款，不承担责任。王军星未答辩。   原审中，孙民良表示，四张借条实际借款分别为50000元、100000元、50000元、40000元，其多出部分为约定的利息。50000元借款清息至2018年2月，100000元借款清息至2018年3月，50000元借款清息至2018年4月，40000元借款清息至2018年6月。2018年8月4日，王军星又付孙民良10000元。   原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应该按照约定的期限支付利息。本案中，王军星、李琳向孙民良借款240000元，后因王军星无法联系，孙民良、李红茹与王军、李琳签订还款计划协议，扣减2018年8月4日给付的10000元，将借款本金确认为230000元。现王军星、李琳未能如约返还上述借款的行为，已构成违约，孙民良据此要求王军星、李琳返还借款230000元的请求，于法有据，予以支持。王军作为还款方，签订还款计划协议，自愿返还借款，应承担连带清偿责任。根据协议约定，其中第一笔还款期限已到期，其余尚未到期，故王军仅在30000元范围内承担连带清偿责任。对于利息部分，结合孙民良的主张，王军星、李琳应支付2018 年10月14日前产生的利息24500元，并支付以230000元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。孙民良其余诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王军星、李琳于判决生效之日起10日内一次性返还孙民良借款230000元；二、王军星、李琳于判决生效之日起10日内一次性支付孙民良利息24500元，并支付以230000元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；三、王军对判决第一项列明的王军星、李琳应返还的借款230000元，其中30000元承担连带清偿责任；四、驳回孙民良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，公告费1200元，合计6468元，由王军星、李琳负担6205元，由孙民良负担263元。因孙民良已预交，王军星、李琳应于判决生效后十日内给付孙民良。   宣判后，王军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。对于孙民良与王军星、李琳之间的借贷行为是否实际发生，原审未查清。因王军星无法联系，李琳对借款事实不予认可，孙民良是否将23万元借款支付王军星和李琳未能查明，仅依据孙民良提供的借条进行判决，依据不足。王军不应承担责任，还款协议是在孙民良威胁王军的父母不得安宁生活的情形下签订，王军出于无奈，才签订该协议，故协议不受法律保护，原审判决其承担3万元错误。据其所知，孙民良以常年以放高利贷卫生，获取不法收益，危害社会，孙民良的行为不应受法律保护。请求：撤销原判第三项，改判其不承担责任，由孙民良承担上诉费。   孙民良辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案的争议焦点为，王军应否承担还款责任。本案中，王军星、李琳分别于2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月19日、2017年12月13日向孙民良出具借条4张，金额分别为56000元、115000元、57500元、46000元，借款期限均为半年，孙民良对此解释为借条本金分别为5万元、10万元、5万元、4万元，双方约定月息2%或2.5%，故将利息与本金一同计入借条金额之中。本案借款本金实为24万元，因王军星偿还了1万元本金，故尚欠本金23万元。关于王军上诉称本案借款事实未核查清楚的问题，因借款发生于孙民良与王军星、李琳之间，王军并非借款人，作为借款人的王军星、李琳经原审法院依法传唤，均不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由王军星、李琳承担，加之孙民良之妻李红茹与李琳系亲戚关系，应认定孙民良与王军星、李琳之间存在借贷关系。王军虽非本案的借款人，但在孙民良找王军星、李琳索要债务时，与孙民良签订了还款计划协议，王军作为还款方，加入到王军星、李琳的债务之中，双方约定只还本金，并制定了分期还款方案，王军上诉认为还款计划协议系其在被胁迫的情况下签订、以及孙民良以放贷为业一节，证据不足，本院不予采纳。王军应按协议约定向孙民良偿还相应债务。综上所述，王军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（王军预交），由上诉人王军负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                           二○一九年十一月十九日     书记员  吕    露        1