河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1993号 原告：田欣，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋、张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司破产管理人，住所地衡水市桃城区中心街64号。 统一社会信用代码：311300004047968268。 负责人：郭炜。 委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。 原告田欣与被告河北神雕饮料有限公司破产管理人（以下简称神雕公司破产管理人）为别除权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欣的委托诉讼代理人马国锋、张文凤，被告神雕公司破产管理人的委托诉讼代理人赵小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田欣向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告对河北神雕饮料有限公司相关机器设备（详见抵押物清单）中的50000元享有抵押优先受偿权；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过衡水助行担保有限公司债权转让方式获得对河北神雕饮料有限公司的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。衡水助行担保有限公司对河北神雕饮料有限公司的6290000元债权中拥有河北神雕饮料有限公司所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对河北神雕饮料有限公司的债权均是在衡水助行担保有限公司对河北神雕饮料有限公司6290000元债权中所获取，原告所获得债权未超出6290000元。河北维平律师事务所经衡水市中级人民法院依法指定为河北神雕饮料有限公司破产一案的管理人。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。衡水助行担保有限公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权一并转让给原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条规定，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告对河北神雕饮料有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权。被告向原告作出说明确定原告不享有河北神雕饮料有限公司机器设备的抵押权侵害了原告合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法裁判。 被告神雕公司破产管理人辩称，程序上管理人不应列为被告，应将河北神雕饮料有限公司列为被告，管理人列为诉讼代表人。另外，从法律权利上讲原告诉状中提到的助行担保对神雕公司的债权不能成立，因此原告所谓的转让债权不能成立。最后，原告与河北神雕饮料有限公司一案已经过诉讼时效，双方已调解结案，调解书中并未涉及抵押权，根据物权法202条相关规定，原告无权再主张抵押权，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）、反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号）、担保函、债权转让协议书（债转字第AA026号）、动产抵押登记书、反担保浮动抵押合同（合同编号：反浮字字2013第12003号），被告对真实性无异议，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2033号民事调解书一份，上述调解书为人民法院发生法律效力的调解书，对于调解书中所确认事实予以采信；河北神雕饮料有限公司破产管理人说明，被告无异议，予以采信。借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为衡水助行担保有限公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为6000000元。借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。衡水助行担保有限公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。担保人衡水助行担保有限公司，反担保人河北神雕饮料有限公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明签订反担保合同，河北神雕饮料有限公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向衡水助行担保有限公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，河北神雕饮料有限公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。衡水助行担保有限公司与河北神雕饮料有限公司签订《反担保浮动抵押合同》，因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由衡水助行担保有限公司提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，河北神雕饮料有限公司愿意向衡水助行担保有限公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括河北神雕饮料有限公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收账款、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。田欣与出让人衡水助行担保有限公司于2015年10月18日签订《债权转让协议书》，衡水助行担保有限公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与河北神雕饮料有限公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，衡水助行担保有限公司把其中50000元的债权转让给田欣。田欣享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。原告田欣于2015年11月6日向衡水市桃城区人民法院起诉，要求丁宝明偿付原告50000元，被告丁宝明、陈子红、河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司承担连带还款责任。河北省衡水市桃城区人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀1102民初2033号民事调解书，内容为“一、原、被告确认被告丁宝明、河北神雕饮料有限公司、陈子红欠衡水助行担保有限公司629万元，其中的5万元转让给原告，由丁宝明、河北神雕饮料有限公司、陈子红按还款计划偿还，衡水助行担保有限公司为还款提供连带保证责任；二、被告丁宝明、河北神雕饮料有限公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）。于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）。三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。”。被告反驳其不是适格主体，因河北神雕饮料有限公司已进入破产和解程序，破产管理人认为原告不享有对河北神雕饮料有限公司的债权的抵押财产优先受偿，并对原告作出说明，故原告诉河北神雕饮料有限公司破产管理人为被告，并无不当，不予认可。 本院认为，原告田欣与出让人衡水助行担保有限公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该转让债务人河北神雕饮料有限公司知情，该协议合法有效。并经河北省衡水市桃城区人民法院确认，出具调解文书，河北神雕饮料有限公司同意偿还原告田欣50000元借款，由此认定原告田欣享有对河北神雕饮料有限公司50000元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，河北神雕饮料有限公司愿意向衡水助行担保有限公司提供浮动抵押担保，且办理了抵押登记，衡水助行担保有限公司享有抵押权，抵押权系从权利，该权利不专属于债权人自身，因此随债权转让一并转让于原告田欣。原告田欣享有优先受偿权，即债务人不履行到期债务，原告田欣可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，原告田欣要求河北神雕饮料有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下： 原告田欣就被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河北神雕饮料有限公司破产管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年十一月四日 书记员  王晓庆