wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11181号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：李洁贞，女，1986年3月25日出生，壮族，住广东省深圳市光明新区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84824.57元、利息5481.69元、罚息1680.21元（利息及罚息暂计算至2019年8月8日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1025元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙华新区××小区××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月7日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月7日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金84824.57元、利息5481.69元、罚息1680.21元。原告因本次诉讼支出律师代理费1025元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84824.57元、利息5481.69元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1680.21元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1344元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1025元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李洁贞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息5481.69元、罚息1344元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李洁贞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1025元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1063元，由李洁贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4663号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号—1。法定代表人王继山，该公司执行董事。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，该公司法务经理，住大连市沙河口区。被告鲁绍发，男，1989年2月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告鲁绍发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告鲁绍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司诉称，原告与被告于2017年12月18日签订了《融资租赁合同》，由原告出资100560元购买被告的车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年12月18日起至2020年12月17日止，月租金为2980.58元。如果被告在租赁期内按时交纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户，为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下，现原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行给付租金义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号为：00441712109090）；2、确认车牌号粤Ｅ×××××的车辆的所有权归原告并判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告支付违约金5028元（100560元*5%）。被告鲁绍发未到庭，未提交证据亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为：00441712109090），约定由被告将其所有的车辆牌号为粤Ｅ×××××号的广汽传祺牌汽车（车架号为LMGAC1G86H1146593、发动机号为F110517）出卖给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，车辆转让价格为100560元，被告支付车辆购买价款的同日，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，车辆所有权即转移至原告。被告向原告租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年12月18日起至2020年12月17日止，租金2980.58元/月。如果被告未能按照合同约定及时向原告履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，并要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《车辆销售价款收款收条》，载明被告收到原告支付的全部购车款100560元，其中银行转账79786元，现金支付4014元。同日，双方签订了《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》。嗣后，被告支付了1期租金，自2018年1月19日起被告再未向原告继续履行支付租金的义务。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、银行卡信息、车辆抵押合同、银行电子回单、还款明细及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于案涉车辆的所有权问题。原、被告签订的《融资租赁合同》已明确约定原告万隆公司以100560元的价格向被告购买案涉车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告。合同签订后，原告万隆公司已向被告李志全支付购车款，履行了其支付案涉车辆价款的合同义务，且双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告。因被告未按时给付原告租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求确认其对案涉车辆的所有权、解除《融资租赁合同》及支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、解除原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告鲁绍发签订的编号为00441712109090的《融资租赁合同》；二、原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司对车牌号为粤Ｅ×××××的广汽传祺牌汽车享有所有权，被告鲁绍发于本判决生效之日起十日内协助原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司办理车辆过户手续；三、被告鲁绍发于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金5028元。如被告鲁绍发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费690元，合计1382元（原告已预交），由被告鲁绍发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  刘 丹人民陪审员  焦秋红二〇一九年十一月八日书 记 员  董 月
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2385号上诉人（原审被告）：任学来，男，1970年12月1日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇城子村村民，住本村。被上诉人（原审原告）：蔚建成，男，1956年7月9日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇东社村村民，住本村。上诉人任学来因与被上诉人蔚建成民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任学来、被上诉人蔚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任学来上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经济紧张，还款困难，2015年经双方协商，在中间人李青梅的见证下，双方达成一致意见，由上诉人将利息结清，重新出具借款本金20000元的借条，将两笔10000元合并，此后被上诉人放弃利息，李青梅作为中间人在上诉人出具的借条上签字。蔚建成辩称，案涉10000元借款是上诉人打的条子，于2011年向我借的，2018年腊月二十八我爱人找他要了10000元，之前还给过1100元，借款发生后总共给了我2100元。蔚建成向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息16350元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月25日，被告任学来通过中间人李青梅向原告借款10000元，双方约定利息为月息2分，每月200元；借款后，被告给付原告借款利息2100元,剩余借款本金及利息，被告至今未给付原告。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告向其借款现金10000元，被告辩称其已经将10000元归还原告，但未提供证据予以证明，故被告辩解意见，不予采纳，原告要求被告归还借款本金10000元的请求，予以支持；关于借款利息，被告辩称其已给付原告利息至2015年，但未提供证据予以证明，故被告辩解意见，不予采纳，原告要求被告给付利息16350元的请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任学来于判决生效之日起十五日内归还原告蔚建成借款本金10000元及借款利息16350元，共计26350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，被上诉人蔚建成提供证据证明双方存在借贷关系，并证明上诉人任学来向其借款10000元，并约定每月25日付利息200元的事实。上诉人任学来认可双方存在借贷关系，但对利息提出异议，认为双方之间将两笔10000元的借款合并出具为20000元的借条后，不再支付利息，对于上述主张，上诉人任学来未提供证据证明，其在上诉请求中提到的中间人李青梅，在一审出庭作证时，也未充分证明其所陈述的事实。综上所述，任学来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任学来负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇一九年十一月二十五日书记员 芮敏君
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7439号原告：朱立国,男,1983年01月01日出生,汉族,住浙江省临海市。公民身份号码：×××。被告：唐珺,女,1991年10月30日出生,苗族,住贵州省黔南州贵定县。公民身份号码：×××。原告朱立国与被告唐珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告唐珺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199.55元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月1日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限14天，自2015年12月1日至2015年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538090783088417959。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还2.29元。本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认朱立国与唐珺于2015年12月1日签订的借出协议（协议编号：538090783088417959）无效；二、唐珺于本判决生效后七日内返还朱立国借款本金197.71元并支付利息损失（以197.71元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月1日起计算至2019年8月19日止；以197.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回朱立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  邢硕石二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 阳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1817号 原告：夏志荣，男，1942年1月3日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：夏连军，男，1964年7月22日出生，汉族，卢龙县，农民，系原告夏志荣之孙。 被告：艾俊美，女，1982年12月25日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 主要负责人：张永杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告夏志荣与被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏志荣委托诉讼代理人夏连军，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告艾俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失60086.48元。事实和理由：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶车主东学存所有的冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告和乘车人夏志强、张淑英受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、夏志强、张淑英无责任。原告在卢龙县医院住院治疗21天，被诊断为颈髓损伤、左锁骨骨折、椎体左侧横突骨折等损伤。2019年10月25日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的误工期120日、护理期50日、营养期90日、二次手术费6000元。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为60086.48元，其中医疗费31650.88元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1050元（50元×21日）、营养费4500元（50元×90日）、误工费7713.60元（64.28元×120日）、护理费5472元（109.44元×50日）、鉴定费1200元、车损2000元、交通费500元。 被告艾俊美经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，被告艾俊美驾驶的冀Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，各项数额不能超过保险数额。在承保车辆证件合法有效，且无其他免赔拒赔的情况下，被告在保险限额内依法承担原告合理合法的直接损失。原告年龄超过60岁，不同意给付误工费，不同意赔偿车损，不承担诉讼费及鉴定费，交通费同意给付200元。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据：原告提交的道路交通事故认定书，交强险保险单，驾驶证、行驶证复印件，卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：鉴定费票据，属于为确定受害人的损伤程度支付的必然发生的费用，故本院予以认定；原告要求的交通费500元并无不当，本院予以认定，宗申牌电动三轮车车损酌定为500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶车主东学存所有的冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告和乘车人夏志强、张淑英受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、夏志强、张淑英无责任。原告在卢龙县医院住院治疗21天，被诊断为颈髓损伤、左锁骨骨折、椎体左侧横突骨折、颈部软组织和双肺挫伤、腰部软组织损伤、双侧胸腔积液等损伤。2019年10月25日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的误工期120日、护理期50日、营养期90日、二次手术费6000元。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为50872.88元，其中医疗费31650.88元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1050元（50元×21日）、营养费4500元（50元×90日）、护理费5472元（109.44元×50日）、鉴定费1200元、车损500元、交通费500元。2019年9月10日原告诉来本院要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失9000元。诉讼中，原告变更请求赔偿金额为60086.48元。原告、夏志强、张淑英同意交强险按张淑英、原告、夏志强的顺序赔偿，张淑英属于交强险医疗限额损失6077.85元，余额3922.15元。 本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担机动车交通事故责任，被告艾俊美违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，导致原告的身体受到伤害，交通事故发生在保险期间内，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告属于交强险范围的经济损失，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，超过交强险范围的经济损失，由被告艾俊美承担民事赔偿责任。鉴定费属于为确定受害人的损失程度支付的必然发生的费用，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。原告在事故发生时年龄较高，原告主张误工费的理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告夏志荣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车损的经济损失11594.15元（伤残7172元+医疗3922.15元+车损500元）。 二、被告艾俊美于本判决生效后十五日内赔偿原告夏志荣医疗费、二次手术费、营养费的经济损失39278.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告艾俊美负担400元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年十一月十四日 书记员  贾君红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6888号之一原告：张玉英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳喜旺，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：索利军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王燕霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。原告张玉英与被告索利军、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 婧二〇一九年十一月二十五日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11194号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱水文，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省南康市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36536.04元、利息1892.05元、罚息488.87元（利息及罚息暂计算至2019年8月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用983元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区××村××号××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月9日向被告发放贷款100000元。被告自2019年5月9日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金36536.04元、利息1892.05元、罚息488.87元。原告因本次诉讼支出律师代理费983元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金36536.04元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，虽然借款合同约定了利息和罚息标准，但约定的标准过高，本院酌情调整为以本金36536.04元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月7日，利息和罚息合并计算总额为2192元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费983元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、朱水文于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金36536.04元、利息和罚息合计2192元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、朱水文于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费983元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计399元，由朱水文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11292号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53894.74元、利息6362.27元、罚息2845.31元（利息及罚息暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用629元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（合肥市庐阳区××路××路××幢××幢楼及地下室1-2001室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月22日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月22日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金53894.74元、利息6362.27元、罚息2845.31元。原告因本次诉讼支出律师代理费629元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53894.74元、利息6362.27元、罚息2845.31元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费629元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、吴伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53894.74元、利息6362.27元、罚息2845.31元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、吴伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费629元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计697元，由吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1818号 原告：张淑英，女，1964年9月17日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：夏连军，男，1964年7月22日出生，汉族，卢龙县，农民，系原告张淑英之孙。 被告：艾俊美，女，1982年12月25日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 主要负责人：张永杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告张淑英与被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张淑英委托诉讼代理人夏连军，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告艾俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失29852.65元。事实和理由：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶车主东学存所有的冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告张淑英和夏志强乘坐车主夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告、夏志强、夏志荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、夏志强、夏志荣无责任。原告在卢龙县医院住院治疗9天，被诊断为右足跖趾骨多发骨折、右足楔状骨骨折、右侧股骨内侧踝骨折、头皮裂伤、右足软皮肤挫裂伤。2019年10月8日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的误工期150日、护理期120日。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为29852.65元，其中医疗费5627.85元、住院伙食补助费450元（50元×9日）、误工费9642元（64.28元×150日）、护理费13132.80元（109.44元×120日）、鉴定费600元、交通费400元。 被告艾俊美经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，被告艾俊美驾驶的冀Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，各项数额不能超过保险数额。在承保车辆证件合法有效，且无其他免赔拒赔的情况下，被告在保险限额内依法承担原告合理合法的直接损失，不承担诉讼费及鉴定费；鉴定的护理期、误工期时间过长，原告已超过55周岁退休年龄，我司不认可误工费，护理期认可30天，交通费认可200元。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据：原告提交的道路交通事故认定书，交强险保险单，驾驶证、行驶证复印件，卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的鉴定结论和支付的鉴定费票据，符合鉴定程序，鉴定费属于为确定受害人的损伤程度支付的必然发生的费用，故本院予以认定；原告要求的交通费400元并无不当，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶车主东学存所有的冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告张淑英和夏志强乘坐车主夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告、夏志强、夏志荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、夏志强、夏志荣无责任。原告在卢龙县医院住院治疗9天，被诊断为右足跖趾骨多发骨折、右足楔状骨骨折、右侧股骨内侧踝骨折、头皮裂伤、右足软皮肤挫裂伤。2019年10月8日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的误工期150日、护理期120日。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为29852.65元，其中医疗费5627.85元、误工费9642元（64.28元×150日）、护理费13132.80元（109.44元×120日）、住院伙食补助费450元（50元×9日）、鉴定费600元、交通费400元。2019年9月10日原告诉来本院要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失8000元。诉讼中，原告变更请求赔偿金额为29852.65元。原告、夏志强、夏志荣同意交强险按原告、夏志荣、夏志强的顺序赔偿。 本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担机动车交通事故责任，被告艾俊美违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，导致原告的身体受到伤害，交通事故发生在保险期间内，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告的经济损失未超过交强险限额，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险险限额内承担民事赔偿责任，被告艾俊美不承担民事责任。鉴定费属于为确定受害人的损失程度支付的必然发生的费用，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。原告在事故发生时未满五十五周岁，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称误工费、护理费过高的理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张淑英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的经济损失29852.65元（伤残23774.80元+医疗6077.85元）。 二、驳回原告张淑英要求被告艾俊美赔偿经济损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年十一月十四日 书记员  贾君红
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1103执恢250号 申请执行人：戴永久，男，1953年12月28日生，汉族，盘锦市人，无业，住所地盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘若珣，男，1945年9月9日生，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行戴永久与刘若珣民间借贷纠纷一案中，因本院（2008）兴民一初字第00443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘若珣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘若珣应当履行义务部分的收入（工资、奖金、公积金等）。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘若珣应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以200,000.00元至还清欠款或履行生效法律文书所确定的义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、其他诉讼费用为限。 本裁定立即执行。 审判员  周维明 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 捷
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民初3498号之二 本院于2019年8月8日对原告北京神州数码有限公司与被告山东原田信息技术有限公司、胡兴荣、姜爱花买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初3498号民事裁定书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0191民初3498号民事裁定书第一页正文第十五行中的“山东展鸿信息科技有限公司”补正为“北京神州数码有限公司”。 审判员  王** 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84263号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶,总经理。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告华宝信托有限责任公司诉称，2017年7月14日,原告与中华联合财产保险股份有限公司(以下简称“中华联合保险公司”)签订《关于华宝-慧盈2号集合资金信托计划之合作协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,以下简称《合作协议》)约定：双方进行以信托产品为载体的合作项目,中华联合保险公司及其分公司向原告推荐借款人,并由中华联合保险公司负责为借款人提供借款人履约保证保险;如因履行协议发生争议提起诉讼解决的,由原告住所地法院管辖(见《合作协议》第12.1条)。同月,原告与被告签订《关于华宝-慧盈2号集合资金信托计划之业务合作协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,以下简称《业务合作协议》)约定：被告与原告开展《合作协议》项下的合作,并实际承担和履行《合作协议》约定的就该等合作项下中华联合保险公司的全部责任;如发生借款人逾期不还款,原告未进行催收或变相放弃催收等情形的,被告仍应承担其与借款人签订保险合同项下的赔偿责任;本协议未约定之处,以投保协议或保险条款为准,本协议约定的内容与投保协议或保险条款不一致的,以本协议约定为准;保险金额为《贷款合同》中列明的应付给原告的融资本金和利息之和以及还款日至被告理赔日之间的利息收入(包含理赔日当日的利息收入);本协议项下的保险合同绝对免赔率为0;合作期间如收款账户未收到任一借款人应付未付款项超过2天的,原告将向被告申请理赔,被告在收到原告理赔申请之日起5个工作日内支付保险赔款至原告指定账户;借款人违约时,原告有权要求被告赔偿相应全部保险金;原、被告双方另确认,与本协议履行有关争议经协商不成提起诉讼的,由《合作协议》约定的管辖法院管辖(见《业务合作协议》第1.1.1条第(9)项,第1.2.2、1.2.3、1.2.4、1.2.5、1.2.8条,以及第三条)。《业务合作协议》附件投保协议之附件一《中华联合财产保险股份有限公司借款人履约保证保险条款》第五条约定：在保险期间,投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》履行偿还本息的义务,且达到本保单约定的赔偿等待期限以上的,保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息,根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。2018年10月18日,案外人北京中融致远汽车销售服务有限公司(以下简称“中融致远公司”)与原告订立《贷款合同》(编号HB-HY-JK-[2018-1019-001-BJ])约定：中融致远公司向原告借款人民币75万元用于新车购置,年利率10.5%,借款起始日期以实际放款日为准,还款方式为按月付息,到期一次还本,付息日为每自然月20号。同日,被告为前述借款出具《借款人履约保证保险保险单》(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXBXXXXXXX),明确保险金额为828,750元,保险期间为自2018年10月19日零时起至2019年10月15日二十四时止,赔款等待期为9天，实际保险期间自借款发放之日起算、以实际借款期间为准等内容。2018年10月19日,原告向中融致远公司发放借款75万元,后因中融致远公司连续三次未按期偿还利息款项导致保险事故发生，原告要求被告进行赔付，但中融致远公司、被告均未履行自身义务。截至2019年7月11日,该贷款积欠本金75万元及应付未付利息46,243.44元。为此，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金796,243.44元(其中本金75万元,利息暂算至2019年7月11日为46,243.44元,要求算至实际支付之日止,具体以协议约定方式计算);2.本案诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系被保险人基于保险合同提起的保证保险合同纠纷，而非基于相关框架合作协议提起的合同纠纷，应当依据保险合同及相关法律确定管辖法院。首先，《借款人履约保证保险条款》第三十七条约定，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉。但投保人、被保险人及保险人未约定保证保险合同发生争议时的诉讼管辖法院。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市东城区，认为北京市东城区人民法院具有管辖权。故请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告依据其与中华联合保险公司签订的《合作协议》、与被告签订的《业务合作协议(含附件)》、《借款人履约保证保险保险单》等为基础提出的保证保险合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《合作协议》、《业务合作协议》约定由原告住所地法院管辖。《借款人履约保证保险保险单》虽然约定了由保险人即被告住所地法院管辖，但是《业务合作协议》1.2.2约定适用条款：《中华联合财产保险股份有限公司借款人履约保证保险条款》(以下简称“保险条款”，详见附件，如无特别说明,保险条款中的《借款合同》与本协议的《贷款合同》系同一个意思表达)。本协议未约定之处，以投保协议或保险条款就为准，本协议约定的内容与投保协议或保险条款不符或不一致的,以本协议的约定为准。”故，原告与被告因《借款人履约保证保险保险单》而产生的合同纠纷，仍应适用《业务合作协议》的管辖约定，即原告住所地法院管辖。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告就管辖权提出的异议不成立。对被告要求移送管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇一九年十一月二十八日书记员  孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42727号之一原告：上海烨通印务科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市同建律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。原告上海烨通印务科技有限公司与被告上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海烨通印务科技有限公司诉称，判令被告支付原告货款人民币(币种下同)23,166元。事实和理由：原告是加工、产销纸质印刷制品的企业。2019年5月至8月期间，被告共计向原告采购各种纸质服装吊牌、纺织品织标和袜子封条8次。其中订有书面采购合同的4次，口头采购合同4次，按照合同约定，被告应在收货和收到发票后当月结清货款。现原告已按约履行供货义务并开具足额发票，但被告却拒不支付货款。经多次催讨无果后，原告依法向法院提起诉讼。被告上海心本商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地即主要办事机构所在地位于上海市青浦区，故本案应移送至上海市青浦区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告工商机关登记的公司注册地位于上海市闵行区，并无其他异地经营的登记备案，无法证明其主要办事机构所在地与注册地不一致的事实。且被告工商登记的注册地具有对外的公示效力，该注册地应被认定为法定的住所地，本院依照法律规定取得本案管辖权并无不当。因此，被告上海心本商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海心本商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海心本商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒯滕健二〇一九年十一月二十六日法官助理 余珮瑄书 记 员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5221号 原告：曹千利，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李必友，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市盐亭县。 原告曹千利与被告李必友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹千利到庭参加诉讼，被告李必友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹千利向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告租赁费166912元、违约金50000元、差货款224598元，合计441510元。庭审中，原告变更租赁费和差货款总数为314062元。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》。合同对租金计算标准、租金支付期限、维修及损坏赔偿等方面做了明确约定。被告用于承建芦台农场三分场职工宿舍楼。在使用期间共产生租赁费178912元，被告仅给付12000元，下欠166912元被告拒不给付。此外，被告尚有部分建筑器材钢管14008米、油托450套、扣件8292套未退还原告，价值224598元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李必友未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系；提退货单共计12张，证明提退货情况及尚欠货物情况；提交租金结算清单，证明自2017年7月11日至2019年9月23日扣除已经给付12000元，被告尚欠原告租赁费166912元。原告证据中租赁合同有被告签字并备注被告身份证号，提退货单有相关经手人签字，租金结算清单计算客观，能够相互印证并与原告当庭陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案基本事实如下：2017年7月9日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑器材用于承建芦台农场三分场职工宿舍楼。截至2019年9月23日，共产生租赁费178912元，其中被告给付12000元，尚欠166912元未付；另被告欠原告钢管14008米、油托450套、扣件8292套未予退还，上述器材折价224598元。2019年9月26日，被告又退还部分货物，至此被告尚欠原告钢管8284.5米（12元/米）、扣件6831个（6元/个）、油托450套（15元/套），折价合计147150元。 本院认为，被告租赁原告建筑器材，应当及时结清租赁费并返还所欠建筑器材；如不能返还建筑器材，则应按照合同约定折价赔偿。被告欠原告租赁费166912元未付，事实清楚，此款被告应当给付；被告至今尚欠原告钢管8284.5米、扣件6831个、油托450套，亦应如约退还；原告主张上述货物折价款147150元，符合双方约定，计算客观，本院予以确认；被告未如约结清所欠租赁费，已经构成违约，应当承担违约责任，但原告主张违约金50000元明显过高，综合考虑被告违约时间、情节等，本院依法酌定违约金45000为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二十六条、第二百七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李必友给付原告曹千利租赁费166912元和违约金45000元，合计211912元； 二、被告李必友返还原告曹千利钢管8284.5米、扣件6831个、油托450套，如不能返还，则应赔偿折价款147150元； 上述一、二两项于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告曹千利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，由被告李必友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十一月十四日 书记员  阚景硕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1402民初2867号原告：梅州市恒晖科技股份有限公司，统一社会信用代码914414007592086759，地址梅州市东升工业园（原西阳氮肥厂甲醛车间）。法定代表人：何德英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所实习律师。被告：深圳前海广合科技电气有限公司，统一社会信用代码91440300326516074D，地址深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室。法定代表人：陈启奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被告：郴州广合电气科技有限公司，统一社会信用代码91431000MA4LHMLK3G，地址郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区中小企业科技孵化基地3栋。法定代表人：肖志通，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。原告梅州市恒晖科技股份有限公司与被告深圳前海广合科技电气有限公司、郴州广合电气科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告诉称，原告公司是专业从事电路板加工生产销售的企业，两被告则是同一老板投资开办的企业。从2017年7月起两被告分别向原告委托加工并采购电路板。交易方式是：双方事先谈妥电路板单价等事宜，后两被告分别以传真方式向原告下达“采购订单”，原告在接到被告的采购订单后，在该“采购订单”中签名确认并通过传真回传给被告，双方完成业务合同的签订。该业务合同中对于产品规格、数量、工艺要求、单价、付款方式等进行了约定。此后，原告按合同约定的生产工艺要求生产电路板并向两被告交货，被告收到货物后即在送货单签名或盖章确认。此后双方的财务人员以传真方式按月定期进行应付货款的结算和确认，经确认的结算凭单是双方收付加工费的凭证在2017年12月15日，两被告向原告出具了一份“委托付款书”，同时由于两被告是同一老板，所以原告和两被告在加工费结算和发票开具时，有交叉情况。时至2018年4月29日经原告财务核算，两被告共欠原告加工费1041681.58元（其中已扣除两被告以背书转让三张商业承兑汇票方式向原告支付的180万元加工费）。由于被告长时间拖欠加工费，所以原告提起了诉讼，请求法院判令被告支付拖欠加工费（由于原告在提起该案诉讼时，被告开出的汇票到期兑付日未到期，原告不知道到期日双方能够兑现，所以原告在该案的诉讼请求中并未将该180万元加工费一并诉请）。该三张总金额为180万元的商业承兑汇票到期后付款人无法兑付票面金额，由于原告此前已经以背书方式转给下游客户作为支付货款，所以原告只能通过其他方式向客户支付货款。在此情况下，两被告仍然拖欠原告180万元加工费未支付。由于双方约定加工费结算为月结90天，而两被告一直未按合同约定及时向原告支付，已经构成逾期付款，所以两被告应依约向原告支付逾期付款资金占用利息。综上，由于两被告经原告多次催收后至今仍未依合同约定向原告支付清到期加工费，原告为尽快收回被拖欠款项，只能向贵院提起诉讼，请求：1.两被告共同向原告支付拖欠加工费人民币180万元；2.两被告从2018年3月1日起按年利率6%的标准向原告计付逾期付款的资金占用利息171000元（暂计算至2019年10月止），息随本清，直至加工费支付清止。原告提交的证据有，原告营业执照，对账单、送货单，判决书，电子商业承兑汇票，货款支付协议书，被告企业机读资料等，证明其诉请。被告深圳前海广合科技电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳前海广合科技电气有限公司向原告采购货物，双方签订的《采购订单》中第5条约定“解决合同纠纷的方式：所有协议皆以此采购订单为准协商解决，产生争议无法协商时协定提交到买方所在地法院审理裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，贵院对本案无管辖权，本案应由买方所在地法院管辖，请求贵院将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《采购订单》第5条中约定“解决合同纠纷的方式：所有协议皆以此采购订单为准协商解决，产生争议无法协商时协定提交到买方所在地法院审理裁决”，双方约定管辖法院为买方即本案被告所在地人民法院，符合法律规定，本院予以确认。被告深圳前海广合科技电气有限公司提出本案应由买方所在地法院管辖，请求移送深圳市宝安区人民法院审理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳前海广合科技电气有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十一月十二日书记员  林虹绮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3914号原告：刘大兴，男，侗族，1949年10月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：吴先军，男，1974年7月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘大兴与被告吴先军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘大兴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘大兴的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大兴撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由原告刘大兴承担。审判员  胡冬华二〇一九年十一月十九日法官助理罗熙书记员龙长宇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1819号 原告：夏志强，男，1948年4月13日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：夏连军，男，1964年7月22日出生，汉族，卢龙县，农民，系原告夏志强之孙。 被告：艾俊美，女，1982年12月25日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。 主要负责人：张永杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告夏志强与被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏志强委托诉讼代理人夏连军，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告艾俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失37935.90元。事实和理由：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告夏志强和张淑英乘坐车主夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告、张淑英、夏志荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、张淑英、夏志荣无责任。原告在卢龙县医院住院治疗8天，被诊断为左侧多发肋骨骨折，右侧颧骨颧弓骨折，头面部、双手及双膝部软组织损伤。2019年10月8日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为37935.90元，其中医疗费528元、住院伙食补助费400元（50元×8日）、营养费3000元（50元×60日）、误工费7713.60元（64.28元×120日）、护理费6566.40元（109.44元×60日）、残疾赔偿金12627.90元（14031元×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元。 被告艾俊美经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，被告艾俊美驾驶的冀Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，各项数额不能超过保险数额。在承保车辆证件合法有效，且无其他免赔拒赔的情况下，被告在保险限额内依法承担原告合理合法的直接损失。对鉴定结论的真实性没有异议，原告已超过60周岁，不认可误工费，精神损害抚慰金认可3000元，不承担诉讼费及鉴定费，交通费认可300元。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据：原告提交的道路交通事故认定书，交强险保险单，驾驶证、行驶证复印件，卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交鉴定费票据，属于为确定受害人的损伤程度支付的必然发生的费用，故本院予以认定；原告要求的交通费500元并无不当，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日7时10分许，被告艾俊美驾驶车主东学存所有的冀Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿卢龙县木井镇康各庄-木井公路由西向东行驶至康各庄村东路段时，与前方顺向原告夏志强和张淑英乘坐车主夏志荣驾驶的宗申牌电动三轮车相碰撞，造成原告、张淑英、夏志荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定被告艾俊美负全部责任，原告、张淑英、夏志荣无责任。原告在卢龙县医院住院治疗8天，被诊断为左侧多发肋骨骨折，右侧颧骨颧弓骨折，头面部、双手及双膝部软组织损伤。2019年10月8日，卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。2018年11月28日，冀Ｃ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年11月28日11时起至2019年11月28日11时止。原告经济损失为30222.30元，其中医疗费528元、住院伙食补助费400元（50元×8日）、营养费3000元（50元×60日）、护理费6566.40元（109.44元×60日）、残疾赔偿金12627.90元（14031元×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元。2019年9月10日原告诉来本院要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿经济损失20000元。诉讼中，原告变更请求赔偿金额为37935.90元。原告、张淑英、夏志荣同意交强险按张淑英、夏志荣、原告的顺序赔偿，赔偿张淑英、夏志荣医疗限额损失后，已无余额。 本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担机动车交通事故责任，被告艾俊美违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，导致原告的身体受到伤害，交通事故发生在保险期间内，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告属于交强险范围的经济损失，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，超过交强险范围的经济损失，由被告艾俊美承担民事赔偿责任。鉴定费属于为确定受害人的损失程度支付的必然发生的费用，应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。原告在事故发生时年龄较高，原告主张误工费的理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告艾俊美、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残限额内赔偿原告夏志强残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费的经济损失26294.30元。 二、被告艾俊美于本判决生效后十五日内赔偿原告夏志强医疗费、住院伙食补助费、营养费的经济损失3928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告艾俊美负担28元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年十一月十四日 书记员  贾君红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5312号之一 原告：墨玉县二二四团佰利达建筑器材租赁部，住所地新疆和田地区墨玉县二二四团昆仑塑业有限公司院内。 经营者：曹千龙，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，住所地新疆和田地区墨玉县二二四团西滨路1号。 法定代表人：杜光磊。 被告：余阳，男，1988年2月5日出生，汉族，住新疆和田地区于田县。 原告墨玉县二二四团佰利达建筑器材租赁部与被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司、余阳租赁合同纠纷一案，被告余阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地是新疆和田地区，本案另一被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司住所地为新疆和田地区，原告注册地、货物交付地、收货地、结算地均在新疆和田垦区范围，故本案应移送新疆生产建设第十四师和田垦区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》第九条明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，必要时需在唐山市丰润区人民法院解决”，合同对管辖法院有明确的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，因此，本院对本案有管辖权，故被告余阳的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告余阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告余阳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十一月十三日 书记员  阚景硕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5690号 上诉人（原审被告）：北京捷隆财富房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼2106室。 法定代表人：华琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李卉，女，1992年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。 原审被告：永清光彩国泰房地产开发有限公司，住所地河北省永清县台湾工业新城商务生活配套区一区商务6号楼三楼。 法定代表人：刘爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘铠铭，该公司经理。 原审被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。 法定代表人：王琨棚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘铠铭，该公司经理。 上诉人北京捷隆财富房地产经纪有限公司（以下简称捷隆公司）因与被上诉人李卉，原审被告永清燕阳房地产开发有限公司（以下简称燕阳公司）、永清光彩国泰房地产开发有限公司（以下简称光彩公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京捷隆财富房地产经纪有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2466号民事判决，驳回原告诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人交付的40000元是团购服务费，系被上诉人自愿出资，上诉人购房服务已经完成，由于客户自身原因退房，与销售代理公司没有关系。2、被告提供的证据不是原件。 李卉答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，当初在交费时在是大厅中被别人带着的，也是在交钱之后凭借小票才知道是团购服务费，由于合同已经解除，我们也确实没有委托中介机构来帮助我们，所以应当退还。 永清燕阳房地产开发有限公司、永清光彩国泰房地产开发有限公司答辩称，同意上诉人的上诉理由。 李卉向一审法院起诉请求：被告光彩公司、燕阳公司、捷隆公司连带退还原告李卉购房款40000元整。 一审法院认定事实：2016年4月23日，原告李卉购买了被告光彩公司开发的永清县燕阳城三期12号楼2单元1603室房屋一套。当日原告通过POS机向被告燕阳公司汇入190642元，向被告捷隆公司汇入40000元。后2017年5月19日，被告光彩公司为原告出具购房款190642元收据一张，且当日原告又向被告光彩公司补交购房款7823元。2017年7月25日，被告光彩公司退回多收原告的购房款3061元，至此被告光彩公司共计收取原告购房款195404元。2017年11月13日，原告因个人原因，申请退房，被告光彩公司也同意并且退还了购房款195404元。另查，被告捷隆公司收取原告的40000元为团购服务费。被告捷隆公司与被告光彩公司系委托销售关系。以上事实有POS机小票、收据、中国建设银行交易明细、燕阳城签约审批单、客户退房/退款审批单以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”。本案中被告光彩公司委托被告捷隆公司代理销售商品房，被告捷隆公司不得收取除佣金以外的其他费用，现被告捷隆公司收取了原告40000元的团购服务费，理应予以返还，故关于原告要求被告捷隆公司退还团购服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告光彩公司、燕阳公司连带退还“购房款”40000元的诉讼请求，二被告不予认可。首先，原告交付的该40000元应是团购服务费，购房款被告光彩公司都为原告出具了明确的收款收据，原告对此也应是知情的。其次，在原告购买房屋时，确实是得到了优惠（以4万抵6万），且在交付40000元时与交付首付款（购房款）时是分别向两个不同的公司交付的，原告也应知道该款不是购房款。最后，原告是将该笔40000元转入被告捷隆公司，且捷隆公司也认可。综上，该笔40000元不是购房款而是团购服务费，是由被告捷隆公司予以收取。故关于原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告捷隆公司辩称对原告的服务已经完成，不应退还40000团购服务费的辩解意见。被告捷隆公司不应收取团购服务费上述已阐明理由。另现原告已经与被告光彩公司解除了购房协议，且光彩公司已将购房款退还给原告，被告捷隆公司收取的团购服务费系4万抵6万优惠活动，是给予原告购买房屋价格上予以优惠。现购房协议已解除，此优惠也将不存在，被告捷隆也应退还原告此笔服务费。故被告捷隆公司上述辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商品房销售管理办法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告李卉团购服务费40000元；二、驳回原告李卉其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据一审已查明事实，捷隆公司与光彩公司之间系委托销售关系。而依上诉人捷隆公司的现有证据，并不能证明其与被上诉人之间存在委托关系。故上诉人虽在商品房预售合同的签订过程中提供过一些服务，也应认定为系受光彩公司委托而进行。被上诉人虽曾向上诉人转款40000元，但被上诉人只是为了享受“交四万抵六万”的优惠活动，并不能依据转款行为认定被上诉人委托了上诉人。因被上诉人已与光彩公司已解除了商品房买卖合同，上诉人捷隆公司收取的40000元应予退还。 综上所述，北京捷隆财富房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14805号 申请执行人：吴作海，男，汉族，1979年4月1日出生，住重庆市忠县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人吴作海与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11207号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费882元予申请执行人吴作海，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23374号 申请执行人：谭伟林，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人谭伟林与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13335号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费1963元予申请执行人谭伟林，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15300号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101，统一社会信用代码91440605325098851G。 法定代表人：汪勇城。 委托代理人：郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：龙小华，男,1977年4月1日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人龙小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17179号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人龙小华应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费3000元并归还借款本金17314.14元及利息予申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司。申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司对属被执行人龙小华所有的粤Ｅ×××××号牌车辆享有抵押权，龙小华同时应承担案件受理费386元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人龙小华的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。本院于2019年9月12日查封该车辆，但未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人龙小华现不知所踪。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年11月22日对龙小华限制高消费，于11月23日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13904号 申请执行人：张有元，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖北省武汉市青山区。 被执行人：佛山市和安园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村大街7号首层，统一社会信用代码914406056864327637。 法定代表人：何明智。 申请执行人张有元与被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2015号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司应支付2017年1月至2017年10月的工资30000元予申请执行人张有元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司的财产状况，未发现有可供执行的财产，且该被执行人已停止经营。本院另案诉讼阶段已冻结被执行人佛山市和安园林绿化工程有限公司对第三人河南豫业装饰工程有限公司的到期债权，因该第三人拒不向本院支付其所欠被执行人的到期债权款，本院扣划河南豫业装饰工程有限公司的银行存款304350元。经分配，申请执行人张有元得款10087.97元。因被执行人未履行还款义务，本院于2019年11月18日对被执行人的法定代表人何明智限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人张有元，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10087.97元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15081号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任博佳、廖栩颖，均系广东星英律师事务所律师。 被执行人：周永钊，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：郭盛，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李雪锋，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：温三友，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：丘志娣，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人周永钊、郭盛、李雪锋、温三友、丘志娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7993号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周永钊应于判决发生法律效力之日起十日内支付33302.08元予申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，被执行人郭盛、李雪锋对前述债务在16651.04元范围内承担连带赔偿责任，被执行人温三友、丘志娣应于判决发生法律效力之日起十日内在继承死者温文豪遗产的实际价值范围内支付3700.23元予申请执行人。同时，被执行人周永钊应承担案件受理费657元，被执行人郭盛、李雪锋对此在328.50元内承担连带责任，被执行人温三友、丘志娣承担案件受理费73.06元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郭盛主动向本院交纳执行款16800.81元，扣除执行费149.77元后，余款16651.04元已退予了申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，被执行人郭盛、李雪锋已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统调查被执行人周永钊的财产状况，除发现有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院扣划被执行人周永钊的财付通存款1960.35元，该款已全额退予了申请执行人。经调查，未发现被执行人温三友、丘志娣有继承到死者温文豪的遗产，被执行人周永钊亦不知所踪，无法联系。2019年11月22日，本院将被执行人周永钊列入全国法院失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款18611.39元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15126号 申请执行人：黎某，男，汉族，2012年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：梁某，女，汉族，1984年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黎某与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11606号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年7月31日之前返还预付费750元予申请执行人黎某，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5922号 上诉人（原审原告）：尹婉侨，女，汉族，1992年3月1日出生，住址黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所地：廊坊市固安县新中西街福缘小区11号楼，统一社会信用代码91131022699204751F。 法定代表人：王艳。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人尹婉侨因与被上诉人廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尹婉侨上诉请求：一、撤销（2019）冀1022民初1352号民事判决第一项；二、依法改判被上诉人立即协助办理不动产权属登记证书；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决“被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”，该项判决在既没有当事人的约定，亦无法律规定的情况下，减轻了上诉人的义务，损害了上诉人的利益。 廊坊春辉房地产开发有限公司答辩称，被上诉人自始至终都在积极协助上诉人办理不动产权属登记证书。但因2018年度国家机构改革，政府成立不动产权管理局，部门职能进行调整，导致好多工作都处于交接、停滞状态。所以被上诉人在实际履行过程中属于客观履行不能。被上诉人未能协助上诉人办理权属证书的多方面客观因素，不是被上诉人的因素导致不能进行权属登记所需材料的备案，一审判决被上诉人在实际具备向产权登记部门提供权属登记所需相关材料备案之日起五日内向产权登记部门提供权属登记材料，该判决具有客观现实性。请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 尹婉侨向一审法院起诉请求：1、判决被告协助办理不动产权属登记证书;2、判令被告支付违约金1210.31元；3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的福缘三期7幢2单元1803号商品房，房屋总价款为1210310元， 2017年12月31日交房。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”补充协议第三条约定，由被告或被告指定的代理机构办理房屋权属证书，原告支付捌佰元代办服务费（已支付）。被告已按约向原告交付了该房屋，但未举证证明其已按约履行将办理权属登记需由其提供的资料，已报产权登记机关备案，被告至今未取得不动产权属登记证书，原告诉至本院。请求依法判决被告违约，并继续履行办理不动产权属登记证书，支付违约金1210.31元。上述事实有《商品房买卖合同》和《补充协议》及原、被告双方陈述在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但被告未举证证明其已按约履行将为原告办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，表明被告违反了合同中对此行为的约定，且该违约行为是必导致原告迟延取得不动产权属登记证书，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下:一、被告廊坊春辉房地产开发有限公司于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案；二、被告廊坊春辉房地产开发有限公司向原告尹婉侨支付违约金1210.31元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费75元，由被告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、略。2、买受人不退房，出卖人已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。被上诉人未举证证明其已按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，应认定被上诉人违反了合同的约定，被上诉人应承担支付违约金的责任。另依据已查明事实，一审依据办理产权登记流程的实际情况，判决被上诉人“于实际具备向产权登记机关提供权属登记所需资料备案之日起五日内，向产权登记机关提供权属登记所需资料备案”符合本案实际，并无不当，应予维持。 综上所述，尹婉侨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由尹婉侨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15289号 申请执行人：卢启明，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人卢启明与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13038号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费525元予申请执行人卢启明，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14232号 申请执行人：郭焕连，女，汉族，1963年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人郭焕连与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11525号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月10日之前返还预付费2006元予申请执行人郭焕连，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2662号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（统一社会信用代码：914×××××××××××663Y），住所地广东省信宜市。负责人：曹军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该行资产保全部总经理。委托诉讼代理人：徐娟，女，该行资产保全部办事员。被告：覃永富，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：林凤娟，女，1965年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告覃永富、林凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行负担。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇一九年十一月二十日书记员  许晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4873号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张小蓉，女，汉族，1977年1月28日出生，住重庆市忠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张小蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14625号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张小蓉应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金33253元、零售利息5535.12元、滞纳金1953.64元、现金利息844.02元及利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1064.74元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人张小蓉的财产状况，发现其名下登记有粤Ｔ×××××号牌汽车、位于广东省中山市××花园××楼××房、××楼××车位及××重庆市××大道××号xx天下xx幢xx号，未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，本案暂无法处置；前述两处房产均被其他法院首先查封，本案无法处置；本院对前述车位首封并移送拍卖，但案外人蒋鹏以主张所有权为由向本院提出执行异议，现处异议审查中，暂无法处置该车位。经调查，被执行人张小蓉现不知所踪，无法联系。因被执行人未履行还款义务，本院于2019年6月25日对张小蓉限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月十一日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15287号 申请执行人：陈柳芬，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人陈柳芬与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13035号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费1326元予申请执行人陈柳芬，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14882号 申请执行人：李朝霞，女，汉族，1968年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人李朝霞与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12886号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于2019年8月20日之前返还预付费3439.8元予申请执行人李朝霞，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营。因被执行人未履行还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月20日将佛山市泓通体育发展管理有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于11月1日对其法定代表人孙杨限制高消费。2019年11月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何笑仪