山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初446号 原告：青州晨阳运输有限公司，驻山东省青州市八喜东路5088号，统一社会信用代码91370781MA3C5KKX2P。 法定代表人：崔安友，总经理。 委托代理人：赵金秀，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师 原告青州晨阳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州晨阳运输有限公司委托代理人赵金秀、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人冀玲玲、李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州晨阳运输有限公司诉称，2018年8月7日，李维斌驾驶鲁V×××××(鲁G×××××挂)号重型半挂牵引车，沿包茂高速由南向北行驶至334KM+900M时，因一直盯着左侧倒车镜看后方车辆，致使车辆撞到孔庆富驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车尾部，造成车辆及货物受损、路产受损。交警部门认定，李维斌承担事故全部责任。鲁V×××××(鲁G×××××挂)号在被告处投保机动车损失险，第三者责任险等，事故发生在保险期间内。请求判令：1.被告给付原告保险金及费用327390元（车辆损失险305536元、第三者责任险14000元、施救费7854元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告车辆在被告处投保情况属实，事故发生属实，但是原告应提供证据证明损失具体数额，扣除对方交强险应赔偿数额后，被告按照合同约定计算赔偿数额。 经审理查明，原告于2017年10月30日以鲁V×××××重型半挂车（登记日期为2016年11月3日）为保险标的在被告处投保机动车损失险（保险金额305536元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率险等，保险期间为2017年11月6日至2018年11月5日。原告在投保单投保声明人处签章，该处载明“保险人已经详细介绍并提供了投保险种所适用保险条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…”。第三者责任险保险条款第二十五条约定污染造成的人身和财产损失，保险人不负责赔偿。保险条款释义部分参考折旧系数表载明带拖挂的载货汽车，月折旧系数为1.1%，不足一个月的部分不计折旧。 2018年8月7日，李维斌驾驶鲁V×××××(鲁G×××××挂)号重型半挂牵引车，沿包茂高速由南向北行驶至334KM+900M时，因一直盯着左侧倒车镜看后方车辆，致使车辆撞到孔庆富驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车尾部，造成车辆及货物受损、路产受损。交警部门认定，李维斌承担事故全部责任。原告支出被保险车辆施救费7854元。冀A×××××号车辆施救费为500元，原告予以赔付。 后原告单方委托山东正泰价格事务所有限公司对鲁V×××××号重型半挂车车辆损失进行鉴定，山东正泰价格事务所有限公司2018年12月8日出具《道路交通事故损失评估报告》，该报告载明鲁V×××××号重型半挂车因事故损坏严重，已无修复价值，认定全损，新车购置价为372316元，综合成新率为88%，损失数额为评估值327628元扣减残值15092元，即312546元。被告对该鉴定报告不予认可，称该报告为原告单方委托。但被告认可车辆全损的事实，对车辆残值有异议，申请对车辆残值进行鉴定，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆残值进行了鉴定，该公司出具《价格评估报告书》，认定残值数额为25000元。 另，陕西省公路路政部门认定本次事故造成油污染路面损失13500元，原告予以赔付。 上述事实有行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、《道路交通事故损失评估报告》、《价格评估报告书》、路产损失清单、陕西省政府非税收入收款票据及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告之间的保险合同关系真实有效，事故发生的保险期间内，被告应按照合同约定履行给付保险金及其他费用的义务。 本案争议焦点有二：一是车辆损失数额的确定；二是原告主张的第三者路面污染损失被告是否负责赔偿。 针对第一个争议焦点，原告提供的《道路交通事故损失评估报告》为原告未经与被告协商确定评估机构而单方委托，被告对此不予认可，本院对其鉴定最终结论依法不予采信。双方对鲁V×××××号车辆因本次事故全损无异议，因此被保险车辆损失数额应为事故发生时车辆实际价值扣减车辆残值的数额。关于车辆事故发生时的实际价值，被告主张新车购置价为352000元，没有相关证据支持，本院对被告主张的该新车购置价不予采信。原被告签订保险合同（2017年10月30日）时，约定车辆损失险保险金额为305536元，在原告双方均未主张不足额投保或超额投保情况下，应认定该数额为双方签订合同时均认可的车辆投保时的实际价值。自该车投保之日2016年10月30日至涉案事故发生2018年8月7日，该车已经使用9个月+7天，按照双方签订的保险合同所涉保险条款约定的月折旧率1.1%计算，该车发生事故时实际价值为305536元*（1-1.1%*9），为275287.94元。该车残值经本院委托鉴定为25000元，故鲁V×××××号车辆本次事故车辆损失为250287.94元（275287.94-25000）。原告驾驶员李维斌负事故全部责任，对方车辆交强险应赔偿被保险车辆损失100元，扣减该数额后故被告应给付原告车辆损失险保险金250187.94元。 原告为被保险车辆支出的施救费7854元，系为防止和减少标的损失所支出的必要、合理的费用，按照保险法之规定，应由被告承担，被告主张该数额过高，但未提供充分证据予以反驳，故原告要求被告给付施救费7854元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的第三者路面污染损失13500元，原告在投保单投保声明人处签章，该处载明“保险人已经详细介绍并提供了投保险种所适用保险条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…”，故涉案保险合同保险条款中的免责条款对原告产生效力。第三者责任险保险条款第二十五条约定污染造成的人身和财产损失，保险人不负责赔偿，路面污染损失属于污染造成的财产损失，故按照该约定被告不负赔偿责任，原告要求被告给付该部分损失的保险金，本院依法不予支持。 原告驾驶员李维斌负事故全部责任，原告赔偿对方冀A×××××号车辆施救费500元，该费用为第三方合理损失，故被告应给付原告第三者责任险保险金500元。 综上，被告应给付原告保险金及费用总和为258541.94元（车辆损失险保险金250187.94元+施救费7854元+第三者责任险保险金500元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告青州晨阳运输有限公司保险金及费用共计258541.94元； 二、驳回原告青州晨阳运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6211元，由原告负担1311元，被告负担4900元；鉴定费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月十日 书 记 员  赵 娇