.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0121民初1740号原告王永胜，公民身份号码×××，男，1960年10月2日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民。原告刘爱枝，公民身份号码×××，女，1968年12月15日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民。原告刘春花，公民身份号码×××，女，1987年5月1日出生，汉族，山东省青州市居民，住该市。原告王聚轩，公民身份号码×××，男，2010年6月12日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民。法定代理人刘春花，公民身份号码×××，女，1987年5月1日出生，汉族，山东省青州市居民，住该市，系原告王聚轩之母。以上四原告委托诉讼代理人马元平、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被告青海鹞子沟发展有限公司（以下简称鹞子沟公司）统一社会信用代码9630121679178701J（1-1）法定代表人：李ＸＸ,该公司经理住址大通县东峡镇衙门庄鹞子沟委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。被告大通回族土族自治县东峡林场（以下简称东峡林场）。统一社会信用代码12630121440100232W法定代表人：高ＸＸ，该林场场长。住址大通回族土族自治县东峡镇衙门庄村。委托诉讼代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。被告永康市多皇工贸有限公司。组织机构代码30751XXXX法定代表人：俞路盼，该公司负责人。住址浙江省永康市经济开发区堰头村致富小区67号第二幢。被告潘忠卫，公民身份号码：×××，男，1983年12月16日出生，汉族，浙江省平湖市村民。原告王永胜、刘爱枝、刘春花、王聚轩与被告青海鹞子沟发展有限公司、大通回族土族自治县东峡林场、永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫生命权纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）青0121民初994号民事判决后，被告青海鹞子沟发展有限公司、大通回族土族自治县东峡林场不��，提起上诉。西宁市中级人民法院经审查后裁定撤销本院（2016）青0121民初994号判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，并依法追加了涉事车辆制造商浙江省永康市多皇工贸有限公司、涉事车辆中间商潘忠卫为本案被告。原告刘爱枝及四原告的委托诉讼代理人马元平、周建国与被告青海鹞子沟发展有限公司的委托诉讼代理人喇海翔、大通县东峡林场的委托诉讼代理人樊军信到庭参加诉讼，被告永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿王治钧死亡赔偿金446131.40元，丧葬费28902元，被抚养人生活费113703.78元（孩子），699715.06元（老人），交通费3000元，合计1291452.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，王治钧欲承包由被告鹞子沟公司经营的大通县鹞子沟景区观光游览车项目,因此在2015年6月26日王治钧对游览观光车进行调试及游览观光车所行驶的路径进行现场勘察，在勘察过程中，景区内下坡没有减速带、警示牌、防护栏等任何安全设施，从而导致车辆侧翻，车辆上包括王治钧在内的4人当场死亡。事发后，西宁市安监局出具《西宁市6.26青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查报告》，认定1、涉事车辆制造商违法将不符合规定要求的观光车辆交付使用；2、事故直接原因（1）系制动不符合技术要求，车辆失控致使发生事��，（2）该二辆事故车辆质量：制动系统不符合技术要求。被告鹞子沟公司对于其他3人做了相应赔付，且被告青海鹞子沟公司系具体经营管理单位，对景区人员的人身安全负有安全保障之义务，且对于王治钧的调试和现场勘察行为应当进行现场指导及安全隐患的提示，被告大通县东峡林场系被告青海鹞子沟公司的合作单位，享受利益的分成，应当承担相应的风险与责任。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉求。被告鹞子沟公司辩称：一、王治钧的死亡与鹞子沟公司并无直接关系，其死亡原因是因为自身违反特种设备操作规定而引发，本案中王治钧死亡的直接原因已经由政府相关部门予以认定，鹞子沟发展公司并不是直接责任者，且王治钧在本次事故中具有主观过错，其行为对死亡结果有直接影响；二、本次事故的涉事车辆因质量原因使刹车在下坡途中失灵，因此，涉事车辆的制造商应当承担死者王治钧的所有赔偿责任；三、我公司与王治钧签订的《景区娱乐项目承包合同书》中，已经明确要求王治钧在经营相关娱乐休闲项目时应当具备相关合法经营手续，购买相关保险及采取安全措施，证明我公司已尽到相关的安全保障义务，根据我国相关法律规定，鹞子沟发展公司只有在未尽到安全管理义务时才应承担侵权损害责任，因第三人引起的侵权损害，��由第三人赔偿；四、本案中，并没有任何机关对鹞子沟发展公司进行处罚，因此没有证据证实我公司需要承担责任。所以，现有证据无法证实本公司对于本次安全事故具有直接安全管理责任。根据法律规定，只有在管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，因此，只有在第三人不能承担赔偿责任的情况下，我公司才应承担补充责任，本案中，第三人还未承担责任的情况下，原告要求我公司承担赔偿责任明显不公，应予驳回。被告东峡林场辩称，首先，我方对于原告没有任何的侵权行为，其次，死者王治钧不是鹞子沟景区的游客，因此我单位没有赔偿责任；第三，东峡林场仅对林场的病虫害防治等有义务，而不干涉具体的经营行为，所以也不应承担赔偿责任。基于上述意见，希望法庭查明事实后驳回原告对东峡林场的诉讼请求。被告永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鹞子沟公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但是被告鹞子沟公司认为原告提交的由西宁市城中区人民街办事处出具的证明与本案无关，并对西宁市6.26青海鹞子沟发展有限公司较大事故结案的请示、批复及事故调查报告、大通国家森林公园鹞子沟景区补充协议的实施办法等证据的证明方向有异议，认为该证据不能证明被告鹞子沟公司管理存在失误，而死者王治钧对事故负有责任。被告东峡林场对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为大通国家森林公园鹞子沟景区补充协���的实施办法只能证明其只对门票收入进行分成，没有对旅游项目收入进行分成，所以也不应该对旅游项目造成的损害承担责任；原告王永胜等对被告鹞子沟公司提交的情况说明、事情经过、景区娱乐项目承包合同书等证据的真实性均有异议，并认为景区娱乐项目承包合同书上的签字不是由王治钧本人签的，且合同还没有生效，其中的人身损害免责条款也依法无效。对青海德诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书的真实性无异议，但表示该证据只能证明车辆质量有问题，不能使被告脱责。对6.26青海鹞子沟较大事故调查报告的真实性没有异议，但表示该证据中说明被告鹞子沟公司没有有效的安全防范措施，故对事故存在一定的过错。对托运单、转账凭证等证据的真实性有异议。对青海省医疗门诊收费票据没有异议；被告东峡林场对被告鹞子沟公司提交的证据均无异议；原���王永胜等及被告鹞子沟发展有限公司对被告东峡林场提供的证据的真实性均无异议，但是原告认为东峡林场参与了鹞子沟景区门票收入的分成，所以应该对事故承担赔偿责任；结合本案案情，本院对双方提交的证据综合认定为：原告王永胜等提交的6份证据真实合法，本院予以认定。被告鹞子沟公司提交的情况说明、事情经过等证据，因无其他证据相印证，本院不予采信；被告鹞子沟公司提交的其他5份证据真实合法，本院予以认定。被告东峡林场提交的证据真实合法，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月5日，大通回族土族自治县人民政府与青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司（以下简称晶珠藏药），就大通县鹞子沟、广慧寺旅游整体开发项目签订了《招商项目投资合同书》，将大通县国家森林公园鹞子沟景区（面积657公顷）的经营权转让给晶珠藏药，由其进行开发经营，经营开发期限为50年，自2008年8月1日至2058年7月31日止；根据《招商项目投资合同书》内容，东峡林场也同时与晶珠藏药签订了关于经营开发鹞子沟景区的《合同书》。2013年12月11日，根据青海省林业厅关于大通县国家森林公园鹞子沟景区经营权转让的整改通知（青林资【2013】519号）的要求，东峡林场与晶珠藏药又签订了一份合同书，约定东峡林场是国家森林公园鹞子沟景区的林权单位和经营、管理主体，具体负责鹞子沟景区的保护、开发、建���、经营和管理工作，并将部分景区有偿承包给晶珠藏药进行旅游经营活动；景区门票收入税后扣除10%后再按3:7(即东峡林场占30%，晶珠藏药占70%)进行分成，并签订了《大通县国家森林公园鹞子沟景区补充协议的实施办法》；2009年7月8日，晶珠藏药与吉林金珠药业有限公司共同出资设立了青海鹞子沟发展有限公司，具体负责鹞子沟景区开发和经营等工作。2015年5月27日，王治钧与鹞子沟公司签订景区娱乐项目承包合同书，鹞子沟公司将大通鹞子沟国家森林公园内的五个娱乐休闲项目（越野车、��童乐园、真人CS、观光游览车及自行车租赁）承包给王治钧经营，承包期限为五年。自2015年7月1日起至2020年6月30日止，每年承包费四十万元，每两年上涨二万元，合同签订三日内支付二十万元，剩余的当年12月30日前付清，同时约定王治钧在承包期内必须无条件服从鹞子沟公司管理，双方违约责任自签订合同之日（2015年5月27日）起生效......。合同签订后，王治钧开始做经营前的准备工作，在网上通过中间商潘忠卫，从浙江省永康市多皇工贸有限公司购买了两辆”多皇”牌电动车，2015年6月26日，王治钧将购买的两辆电动车运至景区后，自己组织人员进行组装，至当日16时30分许组装完毕，并在鹞子沟公司负责人员的参与下进行了调试，之后由未取得场（厂）内旅游观光车辆《特种设备作业人员证书》的温存寿、陈甲云分别驾驶两辆旅游观光车在景区的山路上载乘十八人进行试车中，刹车失效后失去控制，分别撞在景区门口边的大树上和景区电动门、大门广场石栏杆上，共造成四人死亡、六人受伤，王治钧也在这次事故中死亡。事发后西宁市人民政府成立了”6.26”青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查组，经过调查，并委托青海德诚司法鉴定中心对涉事车辆进行技术鉴定，于2015年9月2日做出了西宁市”6.26”青海鹞子沟发展有限公司较大事故调查报告，认定事故发生的原因:(一)直接原因该两辆旅游观光车行驶至景区下坡路段，制动失效，在惯性作用下加速行驶、两车失控，先后发生碰撞及坠车。（二）间接原因1.涉事车辆所有者王治钧违反国家特种设备相关规定，购买未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆-非公路用旅游观光车辆）制造许可证单位生产的���动车作为景区旅游观光车使用；未向特种设备监督检验机构申请验收检验；擅自指派未取得《特种设备作业人员证》的人员驾驶车辆。违反《特种设备安全法》第十四条、第三十二条、第三十三条之规定。2.涉事车辆制造商浙江永康市多皇工贸有限公司在明知本公司未取得特种设备（场(厂)内专用机动车辆-非公路用旅游观光车辆）制造许可证，生产的电动车不能满足《GB/T21268-2014非公路用旅游观光车通用技术条件》要求，未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将其生产的电动车交付王治钧在大通鹞子沟森林公园景区使用。违反《特种设备安全法》第二十七条之规定。3.涉事车辆中间商潘忠卫在明知浙江省永康市多皇工贸有限公司未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆-非公路用旅游观光车辆）制造许可证且未书面明示其产品不能作为非公路用旅游观光车在景区使用的情况下，将事故电动车销售给王治钧在大通鹞子沟森林公园景区使用。违反《特种设备安全法》第二十七条之规定。4.青海鹞子沟景区发展有限公司在明知非公路用旅游观光车属于特种设备的情况下，未对本景区旅游观光车的使用情况进行有效的安全管理。违反《特种设备安全法》第三十二条、第三十四条之规定。后经调查组协调，对其他三名死亡人员和六名伤者进行了赔付，但是对死者王治钧除被告鹞子沟公司垫付8743元医疗费外未做赔付，现原告王永胜、刘爱枝、刘春花、王聚轩等人诉来本院，要求被告赔偿死者王治钧死亡赔偿金446131.4元、丧葬费28902元、被抚养人生活费113703.78元（孩子）、699715.60元（老人）、交通费3000元，共计1291452.78元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，死者王治钧违反国家有关法律、法规，购买未取得特种设备（场（厂）内专用机动车辆-非公路用旅游观光车辆）制造许可证单位生产的电动车作为景区旅游观光车使用；未向特种设备监督检验机构申请验收检验；擅自准许未取得《特种设备作业人员证》的人员驾驶车辆，致使其本人和其他三人死亡、六人受伤的较大事故发生负有责任。本案中，虽然被告鹞子沟公司的行为与王治钧的死亡没有直接因果关系，但被告鹞子沟公司将景区的部分娱乐项目承包给王治钧，并且约定王治钧在承包期内必须无条件服从它的管理，所以，作为景区的直接管理者--鹞子��公司，明知王治钧购买不符合规定的游览观光车用于经营，也未办理相关手续，任其在景区内试车，未尽到监管和安全保障的义务，致使事故发生负有一定的责任。被告东峡林场作为景区的林权单位，不是景区的经营、管理主体，故对本次事故不应承担赔偿责任。被告永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫，系涉事车辆的制造商和中间介绍人，与原告之间属于因产品质量造成的损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，故在本案中被告永康市多皇工贸有限公司、潘忠卫不应承担赔偿责任。综上所述，被告鹞子沟公司除已垫付的8743元医疗费外，还应赔偿死者王治钧死亡赔偿金446131.4元、丧葬费28902元、被扶养人生活费813418.84元（王聚轩的扶养费113703.78元、王永胜、刘爱枝的扶养费699715.06元）、交通费3000元，共计1291452.24元的25%，即322863.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第十四条、第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条、第九十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第六条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告青海鹞子沟发展有限公司赔偿死者王治钧死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计322863.06元���于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费16423元予以免交。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长徐卫国审判员马维麒人民陪审员铁永录二0一八年一月二十九日书记员朱申涛