福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4235号 原告（执行案外人）：苏淑华，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏增华，女，1967年9月16日，汉族，居民，住福建省龙岩市。 被告（申请执行人）：黄如娇，女，1951年7月12日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。 被告（申请执行人）：邱炳庭，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：林月琴，女，系被告邱炳庭之妻，住福建省龙岩市新罗区。 被告（被执行人）：黄碧英，女，1936年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告（被执行人）：苏天华，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告（被执行人）：苏豫华，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告（被执行人）：苏忠华，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告苏淑华与被告黄如娇、邱炳庭、黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案受理。 苏淑华向本院提出诉讼请求：一、判令停止执行黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华所有的位于龙岩市新罗区××镇××村××幢××号××幢××号及其附属杂物间；二、判令苏淑华法定继承苏文辉的遗产为黄金龙、陈梅玉遗产份额的17／864（17／96的1／9）,折合31800元。事实和理由：苏淑华于2018年5月得知权益受到侵害，于2019年4月向新罗区人民法院提出执行异议。申请执行人黄如娇、邱炳庭与被执行人黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华就（2015）岩民终字第1114号民事判决书强制执行一案中，苏淑华与执行标的有利害关系。龙岩市新罗区人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽0802执异55号执行裁定书，驳回苏淑华的异议请求。现苏淑华提起诉讼，黄如娇、邱炳庭与黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华对苏淑华外祖父母黄金龙、陈梅玉遗产的诉讼，黄金龙（1961年去世）、陈梅玉（1976年去世）共生育四个子女，儿子黄绍江（1961年去世）、苏微章、女儿黄碧英、黄柏地，其中苏微章自幼送予他人抚养。黄碧英与苏文辉结婚后，生育了包括苏淑华、被执行人苏天华、苏豫华、苏忠华在内的八个子女。案件争执的坐落于龙岩市新罗区××街道××村延庆堂拆迁房产若属于黄金龙、陈梅玉的遗产，则苏淑华的母亲黄碧英有权继承，由于黄金龙、陈梅玉没有留下遗嘱，则黄碧英继承所得应属于夫妻共同财产，有一半属于苏淑华父亲苏文辉的合法财产。苏文辉于2006年9月22日死亡，且没有留下遗嘱，故苏淑华作为其子女，依法继承苏文辉名下的遗产，即本案中，执行黄碧英、苏天华、苏豫华、苏忠华所有的位于龙岩市新罗区××镇××村××幢××号××幢××号及其附属杂物间的产权中，包含了苏淑华继承父亲苏文辉名下黄金龙、陈梅玉遗产的17／96的份额，苏淑华系具有利害关系的权利人。二、黄金龙、陈梅玉虽然生育了四个子女，但苏微章自幼送养他人，黄金龙去世两年后长子黄绍江也去世了，黄绍江的送终由苏淑华的父亲苏文辉、母亲黄碧英负责。此后，陈梅玉的所有生活起居、养老也都由苏淑华父亲苏文辉、母亲黄碧英负责照顾及支出。1976年陈梅玉去世后，黄金龙、陈梅玉、黄绍江的扫墓、祭祖、迁坟、立碑等都是苏淑华的父亲苏文辉、母亲黄碧英承担。黄如娇于1970年就丢下老人陈梅玉，与其丈夫詹德营（系上门女婿）回到广东饶平，连老人葬礼都不参加。同样，黄柏地及其子女邱炳庭等人对陈梅玉老人也不管不顾，没有尽到应尽的赡养义务。所以，按照法律规定，案件争执的坐落于龙岩市新罗区××街道××村延庆堂拆迁房产若属于黄金龙、陈梅玉的遗产，因为苏淑华的父亲苏文辉、母亲黄碧英多尽了赡养义务，故在财产分割时应予以多分。三、原二审法院按照法定继承计算遗产份额，法院的计算、判决是错误的。黄金龙于1961年去世，黄金龙去世后其名下只有1／2作为遗产分割，此时其法定继承人为陈梅玉、黄绍江、黄柏地、黄碧英，每人所得为1／2÷4＝1／8，陈梅玉名下财产为1／2＋1／8＝5／8。黄绍江于1965年去世，此时，黄绍江的法定继承人为黄如娇和陈梅玉，每人所得为1／8÷2＝1／16，黄如娇名下为1／16，而陈梅玉名下财产为5／8＋1／16＝11／16。陈梅玉于1976年去世后，其法定继承人为黄柏地、黄碧英。黄如娇为代位继承人，此时陈梅玉名下的11／16财产作为遗产分割，11／16÷3＝11／48，则黄如娇名下最终所得为1／16＋11／48＝7／24，尚不足1／3，原审法院多计算了1／24给申请执行人黄如娇，使她多得了30多万元，显属错误，原审法院计算错误直接影响了苏淑华名下遗产份额。黄碧英名下继承应为1／8＋11／48＝17／48，比1／3多了1／48，苏淑华父亲苏文辉于2006年去世时，其中一半即17／48÷2＝17／96应当作为遗产分割。此时，苏淑华作为苏文辉的法定继承人，依法享有继承权。即苏淑华对本案执行标的享有权利，二审法院多计算了1／24给申请人黄如娇使她多得了30多万元，也损害了苏淑华合法权益。综上，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定，苏淑华与执行标的具有法律上的利害关系，该权利系真实合法的，足以排除强制执行。为此，苏淑华诉请法院判如所请。 黄如娇、邱炳庭书面答辩称：案外人苏淑华不是位于龙岩市新罗区××镇××村××幢××号××幢××号及其附属杂物间的权利人。（2015）岩民终字第1114号民事判决书中，苏文辉并不是黄金龙、陈梅玉的遗产继承人，也没有任何证据证明苏文辉有权利继承。案外人苏淑华要求继承苏文辉的遗产与本案没有关联。福建省人民检察院于2018年9月10日作出的闽检民（行）监［2018］35000000099号不支持监督申请决定书，现黄碧英与苏文辉有8个子女，苏增华、苏淑华、苏爱华、苏爱琴、苏荣华、苏天华、苏豫华、苏忠华。从2018年开始，苏增华、苏淑华姐妹故意轮流以案外人执行异议的理由企图长期干扰阻止（2015）岩民终字第1114号民事判决的执行。涉案纠纷从2012年至2019年已有8年之久，经过了初级法院、中级法院、高级法院、省人民检察院的裁决。现恳请法院在本案中予以公正判决。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而根据苏淑华提出的第二项诉讼请求，结合其陈述的事实理由，苏淑华认为（2015）岩民终字第1114号生效民事判决是错误的，由此可以看出苏淑华主张的第二项诉讼请求是与原判决是相关的。苏淑华提起案外人执行异议之诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的提起案外执行异议之诉的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定： 驳回苏淑华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 卢  伟  湘 人民陪审员 林  福  锦 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈笑明（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。