山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终43号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪兴振，男，1960年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：刘相坤，男，1991年4月30日出生，汉族，住日照市岚山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司因与被上诉人缪兴振、刘相坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司日照分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费14830元、施救费1800元，共计16630元，依据不足。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费、评估费、病历复印费，属适用法律错误。三、一审法院判决上诉人在交强险医疗限额赔偿10000元，属适用法律错误。缪兴振辩称，第一，被上诉人在一审中提交的车损评估报告系有鉴定资质的合法评估机构所出具，具备作为证据提交的资格；第二，一审中上诉人虽对被上诉人提交的证据有异议，但没有提交相关的证据予以推翻，也没有申请对该评估报告重新评估，应当视为对其权利的放弃以及对该证据的认可；第三，评估费、施救费系被上诉人因确定和减少标的损失所支出的必要的费用，根据保险法规定，应由上诉人在保险限额内予以赔偿，综上，被上诉人认为原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。刘相坤未到庭，未答辩。缪兴振向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日16时许，被告刘相坤驾驶鲁Ｌ×××××号大型汽车，在临沂市兰山区××与××路交汇处东100米路口，与原告缪兴振驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘相坤负全部责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费11687.6元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金77580元、误工费7126.8元、护理费3563.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费120元、司法鉴定费2300元、车辆损失费14830元、评估费900元、病历复印费23.5元、施救费1800元。被告刘相坤驾驶鲁Ｌ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告刘相坤驾驶大型汽车与原告缪兴振驾驶的大中型拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告刘相坤负全部责任。被告刘相坤负事故全部责任应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告刘相坤驾驶鲁Ｌ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在保险限额内予以赔偿。被告刘相坤经传唤无正当理由未到庭，视其对答辩、质证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告缪兴振因交通事故受伤造成的医疗费11687.6元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、后续治疗费12000元，共计24927.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿14927.6元；二、原告缪兴振因交通事故造成的伤残赔偿金77580元、误工费7126.8元、护理费3563.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费120元，共计90390.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿；三、原告缪兴振因交通事故造成的车辆损失费14830元、施救费1800元，共计16630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿14630元；四、原告缪兴振因交通事故造成的司法鉴定费2300元、评估费900元、病历复印费23.5元，共计3223.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险限额内赔偿；五、驳回原告缪兴振的其他诉讼请求。于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3100元，由被告刘相坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司日照分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失费、施救费问题。涉案车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该评估报告系受被上诉人委托所作出。上诉人对评估报告书虽有异议，但未提出重新鉴定的申请。上诉人亦未举证证明评估公司及参加评估人员不具有相应的评估资格或评估过程中存在评估人员、评估程序违反相关法律规定问题，一审法院采信评估报告认定车辆损失并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的施救费用损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。根据本案事实，一审法院支持施救费用1800亦无不当。关于诉讼费、鉴定费、评估费、病历复印费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”本案诉讼费、鉴定费、评估费、病历复印费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，由此支付的相关费用理应由肇事者承担，但涉案车辆已在保险公司投有交强险和第三者责任险，将风险已转嫁给保险公司，属于责任险赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费、鉴定费、评估费、病历复印费的主张无法律依据。关于交强险医疗限额问题。本案被保险车辆鲁Ｌ×××××号在上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔。上诉人主张在交强险医疗限额赔偿10000元不当，于法无据，且未提交相反的证据，不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年一月十七日书记员 刘 欣