浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第695号原告：嘉兴市××建筑材料工程有限公司。住所地嘉兴市××区××镇支路××南。法定代表人：方某某。委托代理人：倪某某。被告：诸暨市××建材有限公司。住所地诸暨市××街道城郊村××号。法定代表人：蒋某某。委托代理人：陈甲。原告嘉兴市××建筑材料工程有限公司（下称华亮××）为与被告诸暨市××建材有限公司（下称锦森××）买卖合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亮××诉称：2008年4月10日，原、被告双方签订了一份合作协议，约定由原告华亮××提供给被告锦森××建筑保温材料，用于被告锦森××承建的皇马公寓标段的建筑工程项目中，付款方式为按实际用量结算等。协议签订后，原告华亮××按约供给被告锦森××保温材料，工程完成后，经双方结帐，于2009年12月28日形成对帐单一份，确定被告锦森××尚欠原告华亮××货款余额253，490.90元，并由被告锦森××经理金某墚签字确认。该款被告锦森××至今未付。起诉要求被告锦森××支付该款。被告锦森××辩称：一、原、被告双方曾签订过合作意向，但实际未发生过买卖业务。被告锦森××从未承接原告华亮××诉称的皇马公寓建筑工程项目，被告锦森××是一个建材公司，不具备承建建筑项目的资质；二、金某某只担任过一段时间的业务员，从来没有担任过经理，2008年5月其已经离职，之后没有与被告锦森××发生过关系；三、原告华亮××与金某某个人之间签订过合同，有过发货记录等。现在原告华亮××要求被告锦森××支付货款与事实不符，请求法庭驳回原告华亮××的诉讼请求。原告华亮××为证明其主张提供的证明材料及被告锦森××的质证意见：1、2008年4月10日的合作协议及报价单一份，以证明买卖合同内容为由原告华亮××提供给被告锦森××保温建筑材料，由被告锦森××按照实际的用量对工程款进行结算等。被告锦森××对合作协议的真实性无异议，对报价单的真实性有异议；2、补充协议传真件一份，以证明双方针对签订的合作协议，对报价再进行确认，在该补充协议上有原、被告的公某等。被告锦森××对其真实性有异议；3、2008年10月31日的合作协议一份，以证明双方对2008年4月10日的合作协议未明确的内容进行明确等。被告锦森××对其真实性无异议，但认为系原告华亮××与金某墚之间的合同，与被告锦森××无关；4、对帐单一份，以证明双方结帐的内容。被告锦森××对其真实性无异议，但认为系原告华亮××与金某墚之间的对帐，与被告锦森××无关；5、授权书一份，以证明被告锦森××曾授权金某墚处事等事实。被告锦森××对其真实性、关联性均有异议；6、被告锦森××的工商登记材料，以证明金某某系被告锦森××的经理等。被告锦森××认为金某墚不是股东等。被告锦森××为证明其主张提供的证明材料及原告华亮××的质证意见：7、2008年10月31日的合作协议一份，以证明原告华亮××与金某某个人签订过合同，并且在协议中有“差价”的内容，明确了为“皇马公寓”工程，与结算完全吻合。原告华亮××对其真实性无异议；8、决算单两份，以证明是金某某个人与原告华亮××之间的结算等，原告华亮××对其真实性无异议；9、对帐单和结帐清单各一份，以证明金某某将保温材料卖到皇马公寓等事实。原告华亮××对其真实性无异议；10、墙体保温材料购销合同一份，以证明金某某曾以个人名义承接业务，离职后仍以被告锦森××名义承接类似业务。原告华亮××对其关联性有异议；11、对帐单一份，以证明原告华亮××还供货杭州兴宇建设有限公司；原告华亮××对其真实性无异议；12、社保手册复印件一份，以证明金某墚的社会保险由大东南建设有限公司缴纳，非被告锦森××缴纳。原告华亮××对其真实性未予确认。本院对上述证据材料作如下分析与认定：上述证据材料中，证据1中的合作协议，证据3、证据4，被告锦森××对其真实性无异议，证据1中的合作协议明确附报价单，应认为该报价单系该合作协议的附件，证据3、证据4内容明确与本案有关，故应认为证据1、证据3、证据4均符合证据真实性、关联性、合法性要件，应作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据2、证据5被告锦森××对其真实性及关联性虽有异议，但该内容与上述证据相吻合，被告锦森××无反证推翻，也应认为均符合证据真实性、关联性、合法性要件，应作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据6，来源于工商行政管某某门的企业登记档案，并加盖了印章予以确认，应认定其真实性，应作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据7、证据9，原告华亮××对其真实性无异议，本院作为证据予以采纳。证据10、证据11，因其内容与本案无关，不符合证据关联性要件，本院不予采纳。证据12，不能否认金某墚经工商企业登记为被告锦森××经理的事实。经审理本院认定如下事实：被告锦森××于2008年11月21日经工商行政管某某门核准成立，股东为蒋某某和陈乙，蒋某某为执行董事，金某墚登记为经理。2008年4月10日，原、被告双方签订合作协议一份，载明，被告锦森××向原告华亮××采购保温材料，材料价格见附表等，被告锦森××在该合作协议上加盖了合同专用章，并由金某墚在被告锦森××一方签名。同年4月14日，双方通过传真方面签订补充协议一份，对材料价格等予以明确。同年10月31日，双方再次签订合作协议一份，对材料价格、标准、付款方面等再次予以明确，但被告锦森××未加盖印章，仅有金某墚在被告锦森××一方签名。同年11月4日，双方签订了一份授权书，载明，原告华亮××授权被告锦森××在3.5万平方米以下的工程由被告锦森××自行签订合同，原告华亮××负责提供保温材料等。被告锦森××在授权书上加盖了其合同专用章，并由金某墚在被告锦森××一方签名。同年12月28日，金某墚以被告锦森××名义与原告华亮××对帐，并签字确认尚应支付原告华亮××货款余额253，490.90元，金某墚并写明“以前所签单子全部作废”的内容，上面未加盖被告锦森××印章。交易中，双方还签订了被告锦森××提供的决算单、对帐单、结帐清单等。本院认为：本案讼争的焦点为金某墚的一系列行为是否是为被告锦森××实施的代理行为。被告锦森××对金某墚于2008年4月10日签订合作协议的行为系有权代理行为予以认可，而对金某墚2008年10月31日再次签订合作协议及以后签订对帐单的行为未予认可，但金某墚于2008年11月4日又与原告华亮××签订的授权书，被告锦森××加盖了其合同专用章予以认可，故被告锦森××的相应抗辩明显与证据不符，其相应抗辩不予采信，应当认定金某墚在与原告华亮××发生交易的一系列行为，均是为被告锦森××实施的有权代理行为。即使金某墚2008年10月31日再次签订合作协议及以后签订对帐单的行为，系无权代理行为，因金某墚与原告华亮××于2008年4月10日签订合作协议和于2008年11月4日又签订授权书的行为系有权代理行为，且金某墚系被告锦森××的经理，被告锦森××抗辩金某墚离职的情况未提供足够证据予以证明，也未证明已把金某墚离职情况通知了原告华亮××，故金某墚的无权代理行为也构成表见代理。故金某墚的上述代理行为应当由被告锦森××承担相应的民事责任。对2008年4月10日合作协议的性质，双方均认为系买卖合同，该合作协议及以后双方又签订的合作协议、授权书、传真件等，均是买卖合同的组成部分。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告锦森××尚应支付原告华亮××货款253，490.90元的事实，原告华亮××提供了相应证据予以证明，其要求被告锦森××支付符合法律规定，应予支持。被告锦森××的抗辩主张与证据不符，不予采信和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告诸暨市××建材有限公司尚应支付原告嘉兴市××建筑材料工程有限公司货款253，490.90元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5，102元，依法减半收取2，551元，由被告诸暨市××建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，102元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  吴尚伟二〇一〇年五月十九日书记员  杨 琼