wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4903号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 委托诉讼代理人：胡剑清，男，公司法务。 被告：谢常斌,男,1987年3月5日出生,汉族,住宁夏西吉县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告谢常斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼。被告谢常斌本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项34165.97元；2.判令被告支付资金占用费(以代偿款为基数；按照年利率24%自2019年6月4日起至2019年9月11日止计2246.53元，2019年9月12日起至实际清偿之日止另行计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月7日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。 因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年6月4日向金华分行履行了代偿义务，共计34165.97元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、还款通知书。 被告谢常斌未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日变更名称为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，因被告谢常斌向案外人工商银行金华支行借款，原告与被告谢常斌就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告谢常斌未依约向银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照《履约担保合同》约定向被告谢常斌追偿代垫款并请求其支付资金占用费，原告诉请按年利率24%标准自2019年6月4日起计付资金占用费，未违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢常斌应于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款34165.97元及从2019年6月4日起至清偿之日止、按照年利率24%的标准、以代偿款34165.97元为基数计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，因适用简易程序而减半收取355元，由被告谢常斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李白云，女，1991年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李白云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028952号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李白云一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林 劲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3917号原告王某，男，汉族，1972年2月10日出生，大学文化，甘肃省民乐县人，公务员，住民乐县。被告郭某，男，汉族，1969年4月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2016年6月7日被告郭某以生意周转缺乏资金为由向原告借款260000元，并向原告出具了借条一张，书面约定借款期限为一年，由被告所有的民乐县南古镇市××排住宅作抵押。借条中260000元200000元是本金，60000元是利息，房屋实际也未作抵押。借款期限逾期后被告未按约定时间还款。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息；2、被告负担本案诉讼费用。被告郭某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2016年6月7日被告郭某以生意周转缺乏资金为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，书面约定借款期限为一年，由被告所有的民乐县南古镇市××排住宅作抵押。借款260000元，其中本金为200000元，利息为60000元，房屋实际未作抵押。原告于2016年6月8日通过农业银行向被告转账21000元，同日通过甘肃农村信用社向被告转账179000元。借款期限逾期后被告未按时还款。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张，转账凭证两张予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告给原告出具的借条一张，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告200000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定利息为60000元，经审查，双方约定的利息未超过法律规定的借期内利息和逾期资金占用的利息总和，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持60000元。被告郭某经本院送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后15日内偿还原告王某借款200000元，利息60000元，本息合计260000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢209号 申请执行人:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：张居中，该行行长。 委托代理人：胡继桃,安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:徐明生,男,1969年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王晓丽,女,1972年3月生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人徐明生、王晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人徐明生、王晓丽达成执行和解协议,申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行撤回对徐明生、王晓丽金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2015)花民二初字第00400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5803号 上诉人（原审原告）：廖勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西永福县。 上诉人（原审原告）：王青，女，1986年4月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂**办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 上诉人廖勇、王青因与被上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖勇、王青在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖勇、王青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5790号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 代表人：陈涌。 委托诉讼代理人：阮至国、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：陈月英，女，1955年4月12日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：张美丽，女，1977年1月11日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：张美双，女，1979年3月17日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：张明友，男，1974年8月10日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：郑政辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：林桂生，男，1971年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司因与被上诉人陈月英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1228号 申请执行人：张洪双，男，1977年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：曹中成，男，1972年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 张洪双与曹中成劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1727民初645号民事判决书已发生法律效力，因曹中成未履行生效法律文书确定的义务，张洪双于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人曹中成发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知曹中成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹中成至今未自动履行。 本院于2019年9月19日、2019年10月16日对曹中成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的登记信息及时采取强制措施：于（2019）年9月20日作出（2019）鲁1727执1228号之四执行裁定书，冻结曹中成名下银行存款1425.21元；于2019年11月27日作出（2019）鲁1727执1014号之六执行裁定书，划拨曹中成名下银行存款1425.21元。 本院于2019年11月27日作出的（2019）鲁1727执1228号限制消费令，对曹中成限制消费。于2019年11月27日作出（2019）鲁1727执1228号执行决定书，将被执行人曹中成纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月16日向申请执行人张洪双发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，张洪双未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张洪双，张洪双同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初645号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 岗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8974号 原告：王琳臻，女，1983年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杨朝，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 被告：光华盛世股份有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路********。 法定代表人：潘云中。 原告王琳臻、杨朝与被告光华盛世股份有限公司（以下简称光华盛世公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王琳臻、杨朝及其委托诉讼代理人李义，被告光华盛世公司的法定代表人潘云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳臻、杨朝向本院提出诉讼请求：判令光华盛世公司提供以下加盖公章的文件材料供王琳臻、杨朝查阅并复制：光华盛世公司注册营业执照及其副本；公司银行开户情况；公司股东原始名册、各股东实际出资情况及历年变动情况；公司章程及各年变更情况；公司自成立以来至2019年3月30日的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议；公司在成立以来至2019年3月30日的财务报表（资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、纳税申报表）；公司历年制定的各项管理制度和规定以及批准的董事会决议、股东会决议或相关批准文件；公司截止2019年3月30日的债权明细、债务明细、诉讼明细及相关情况说明。事实与理由：光华盛世公司成立于2013年1月10日，注册资本10000万元，王琳臻、杨朝系公司股东。从第三方平台查询公司工商信息可见，公司注册资本均系股东以货币形式实际缴纳，公司的经营过程中发生了多次经营管理人事变更。但公司成立以来没有向股东说明过公司的经营状况、财务状况及管理人员变动情况，目前公司经营管理处于停滞状态，公司的资产也大量流失。王琳臻、杨朝于2019年4月7日向公司法定代表人潘云中递交了获取公司经营情况资料的申请，但公司并未提供上述材料，侵害了二人的知情权。故二人向法院提起诉讼。庭审中，王琳臻、杨朝当庭增加诉讼请求，要求光华盛世公司提供公司成立至今的财务会计报告供查阅并复制。 光华盛世公司辩称，公司资料大部分在副董事长薛裕健处，具体地址为天府二街蜀都中心31楼，愿意向二人提供查阅。 王琳臻、杨朝围绕诉讼请求依法提交了股权证、证明、《关于获取光华盛世股份有限公司经营情况资料的申请》等作为证据。光华盛世公司对上述证据均予以认可。对前述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 光华盛世公司于2013年1月10日成立。注册资本10000万元。2015年1月1日，光华盛世公司向王琳臻颁发股权证，持股人王琳臻，持股股数10万股，每股面值一元。2019年4月7日，光华盛世公司法定代表人潘云中出具书面证明，证明杨朝系光华盛世公司股东，实际投资款10万元。 2019年4月7日，王琳臻、杨朝向光华盛世公司发出《关于获取光华盛世股份有限公司经营情况资料的申请》要求公司目前实际控制人薛裕健、李谊、潘云中按照法律规定提供其诉请的上述资料供二人查阅。法定代表人潘云中于当天签收了该申请，但公司至今未提供上述资料供二人查阅。 本院认为，光华盛世公司系股份有限公司，股东有权依照公司章程和公司法相关规定行使知情权。知情权是股东固有的权利，股东行使股东知情权不应受到公司阻碍。《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：”股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。故对王琳臻、杨朝请求查阅的内容，本院仅在上述法律规定的范围内予以支持。超出上述法律规定范围的查阅要求，本院不予支持。对光华盛世公司提出公司大部分资料在公司副董事长处，本院认为，公司资料具体由谁予以保管，系公司内部管理范畴，不构成对股东知情权的抗辩，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、光华盛世股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司登记注册地提供自公司成立以来至提供之日止的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东(大)会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供王琳臻、杨朝进行查阅，查阅时间不得超过10个工作日； 二、驳回王琳臻、杨朝的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由光华盛世股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十一月五日 书记员 杨钦钦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执372号申请执行人：张晓博，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：李毅，河南行有格律师事务所律师（特别授权）被执行人：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888号。法定代表人：张振华，总经理。张晓博与洛阳凯阳壹号购物广场有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民初369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳凯阳壹号购物广场有限公司应于本判决生效后十日之内向张晓博支付借款1462.5万元及利息。因洛阳凯阳壹号购物广场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张晓博向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。执行过程中发现，被执行人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司实际控制人王卫国因涉嫌非法吸收公众存款罪已由涧西区人民检察院提起公诉，现在本院二审审理中，被执行人名下房产均为涉案财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于洛阳市涧西区××街坊××号院的房产，上述房产被公安机关查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。3.查明被执行人无车辆、证券及网络资金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除上述位于洛阳市涧西区××街坊××号院的房产被公安机关查封，暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司负有继续向申请执行人张晓博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十一月十四日书记员  李蔓露
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5167号 原告：李海燕，女，1980年3月19日出生，汉族，住南安市。 被告：许双传，男,1977年1月17日出生，汉族，住南安市。 原告李海燕与被告许双传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告许双传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告许双传偿还原告借款155000元及利息（自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付）；2、由被告许双传承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息计算方式为（自2019年5月27日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：被告许双传因需要资金向原告李海燕借款，原告李海燕按约定向被告许双传提供相应的借款，并约定月利率为1.5%，被告许双传出具借条交由原告收执，在借款发生之后，被告许双传有支付相应的利息。之后，被告许双传再次向原告提出借款要求，经双方协商，并对之前的借款进行结算，被告许双传于2017年1月1日亲笔书写借条一份交由原告李海燕收执，确认尚欠原告李海燕借款155000元的事实，同日，双方口头约定利息按之前的借款月利率1.5%执行，后经原告催讨，被告许双传未能偿付尚欠本金155000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告许双传未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告许双传因资金周转需要向原告李海燕借款，双方于2017年1月1日进行结算，由被告许双传书写《借条》一份交由原告李海燕收执确认尚欠原告借款155000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹有许双传身份证：3505……2017年元月1号向李海燕借款人民币大写：壹拾伍万伍仟元整。小写：￥155000.-元。直至还清借款借条作废。此据。借款人：许双传2017.元.1”。借条出具后，被告许双传未偿还原告李海燕款项。 以上事实，有原告提供的《借条》，原告身份证复印件、被告户籍证明及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告许双传经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告许双传向原告李海燕借款155000元，有被告许双传书写并签名捺印的交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告李海燕可以催告被告许双传在合理期限内返还，现原告李海燕请求被告许双传偿还借款155000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许双传未能及时偿还原告借款，现原告李海燕请求被告许双传按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年5月27日）起至实际还款之日止的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告许双传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许双传应于本判决生效之日起十日内偿付原告李海燕借款155000元及逾期支付利息（利息自2019年5月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，由被告许双传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十一月七日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2391号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林永奖，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人林永奖借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026199号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人林永奖一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 林 劲
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1414号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，统一社会信用代码914×××××××××××161K，住所地佛山市禅城区××××××××××××××**。负责人：郝瑞林，该分公司经理。委托诉讼代理人：何翠棋，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：万文杰，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省五华县××××××。被上诉人（原审被告）：周森雄，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省五华县××××××。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人万文杰、周森雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以其与万文杰自愿达成和解协议为由，于2019年11月12日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉。二审案件受理费938元，减半收取为469元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司预交的上诉费938元，可向本院申请退还469元。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇一九年十一月十二日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5939号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张柳，男，1979年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区*******。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州我的时尚服饰有限公司（已注销）。原住所地：广东省广州市白云区************。原法定代表人:蒋丽萍。上诉人张柳因与被上诉人广州我的时尚服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初11029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，广州我的时尚服饰有限公司于2019年6月4日经广东省广州市白云区**监督管理局审查，准予注销登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”被上诉人广州我的时尚服饰有限公司在一审审理期间已经注销，故其不具备诉讼主体资格，原审法院仍将其作为本案原审原告进行审理并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初11029号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人张柳预交的二审案件受理费7479.6元予以退回。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇一九年十月三十一日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9510号 原告：汤志学，男，汉族，1968年12月19日出生，住江西省吉安市新干县。现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李卫东，男，汉族，1967年2月27日出生，住福建省厦门市思明区。 原告汤志学诉与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤志学向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告货款85400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要锯片而向原告购买，双方于2019年1月24日进行结算，被告欠原告锯片款85400元，当日由被告亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。故原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李卫东未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李卫东向原告汤志学购买锯片,双方于2019年1月24日进行结账,由被告李卫东书写欠条一份交由原告汤志学收执，确认尚欠原告货款85400元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠到汤志学锯片货款共计人民币捌万伍仟肆佰元整。（￥85400.00）结至二〇一九年一月二十四号止欠款人：李卫东此据2019.1.24”。欠条出具后，被告李卫东未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告汤志学与被告李卫东之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李卫东向原告汤志学购买锯片，至今尚欠货款85400元未支付，有被告李卫东书写签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李卫东无故拖欠原告汤志学货款，依法负有向原告汤志学清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款85400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李卫东未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告汤志学要求被告李卫东按月利率0.5%支付自起诉之日（2019年9月29日）起至实际还款之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告汤志学货款85400元及逾期付款利息损失（利息自2019年9月29日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1935元，因适用简易程序减半收取为968元，由被告李卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十八日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初852号原告：韩玉玲，女，汉族，1982年4月8日生，户籍河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张晓文、郝旭燕（实习），河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业房地产开发有限公司，住所河南省洛阳市瀍河回族区桂园路北端居业美丽家二期29幢01。法定代表人：贾书员，总经理。委托诉讼代理人：董兴旺，该公司法务处主任，特别授权。被告：苗自然，男，汉族，1964年7月21日生，户籍河南省洛阳市老城区。原告韩玉玲诉被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称居业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理。诉讼过程中，原告申请追加苗自然为被告，本院予以准许；被告居业公司提交以解除与原告的购房合同、要求原告腾空房屋为请求的反诉状，但未在规定期限内缴纳诉讼费。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩玉玲及委托诉讼代理人张晓文、郝旭燕，被告居业公司委托诉讼代理人董兴旺到庭参加诉讼。被告苗自然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告居业公司签订的购房合同为有效合同；2.判令被告居业公司履行过户义务，将该房屋过户至原告名下；3.诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：确认二被告签订的商品房预售合同无效。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告签订了购房协议，约定原告认购被告开发的×××××地下室，面积24.78平方米，单价1350元/平方米，总价33453元，约定2011年7月1日前付清全款。原告按照协议一次性付清全款，被告开具收据。2011年7月21日，原告与被告又签订购房合同，约定原告购买被告开发的×××××室，建筑面积141.69平方米，单价1900元/平方米，总价款269211元。合同对房屋的天然气和暖气初装费价款也进行了约定。原告按约定履行了一次性付全款义务，被告于2011年7月21日出具购房款收据，同日将房屋交付原告。原告进行装修后居住至今。原告不间断要求被告履行房屋过户义务，直至2018年被告仍旧一拖再拖。被告居业公司答辩称：1.原告增加的诉求是另一案件，不能在本案审理；2.2011年7月21日原被告签订的合同，因房屋没有取得预售许可属于无效合同。被告取得预售许可后，发现该房屋成交价存在错误，多次与原告联系核定价格，一直没有达成一致，导致没有办法签订商品房预售合同。后因市、区政府涉及土地出让金、垫付税款7000万元未及时返还，加之银行抽贷1亿余元，导致公司陷入困境，危难之际将本案所涉的房屋出卖于苗自然并签订合同，办理房屋预售备案，苗自然申请房屋按揭贷款并办理抵押登记。答辩人认可、愿意履行与苗自然的《商品房预售合同》。被告苗自然未答辩。经审理查明：一、2011年7月1日、7月21日，被告居业公司为甲方、原告韩玉玲为乙方签订购房协议、购房合同各一份，分别约定乙方认购×××××室（地下室）、×××××住宅（以下简称案涉房屋）；地下室按建筑面积暂测24.78平方米，单价1350元/平方米，总价33453元，2011年7月1日前付清全款；住宅按建筑面积暂测141.69平方米，单价1900元/平方米，总价269211元，2011年7月21日付清全款；天然气初装费3320元、暖气初装费24087元由乙方承担。原告已按上述约定付清全款，被告居业公司出具了收据。被告居业公司2011年7月1日向原告交付了案涉房屋。原告还持有载明2012年8月、2014年5月缴纳物业费、垃圾清运费的收据。二、2015年11月7日，被告居业公司与被告苗自然签订商品房屋预售合同，约定按单价4300元/平方米、总价609267元向苗自然出售案涉房屋，苗自然需于2015年10月20日前支付房款189267元，余款42万元办理按揭手续。2015年11月23日，苗自然为借款人、居业公司为保证人、中国工商银行股份有限公司瀍河支行为贷款人签订个人购房借款/担保合同，以案涉房屋为抵押，苗自然贷款42万元，期限13年（2015年11月25日-2028年11月25日）。2015年11月30日案涉房屋办理了预告登记，同日办理了抵押登记，登记权利人为苗自然，抵押权人为中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行。被告居业公司出示收据二张、工商银行业务回单一张，收据显示居业公司2015年10月1日、11月26日分别收苗自然房款189267元、42万元，工商银行业务回单显示，2015年11月26日苗自然付给居业公司42万元。原告主张，苗自然是居业公司物业人员，应明知案涉房屋已交付原告居住，而且从原告居住至今，从未见过被告苗自然或其他人来看房。证人刘某、张某称，苗自然2019年初在居业美丽家二期为物业经理。被告居业公司提交的与苗自然的劳动合同显示，双方存在期限1年的劳动合同，自2019年2月1日起至2020年1月31日止。（三）被告居业公司出示了居业美丽家13幢等9幢楼的商品房预售许可证，证书编号为洛房商预字第Y13-051号，载明发证时间为2013年4月26日。本院认为：原告韩玉玲已按照与被告居业公司签订的购房合同一次性付清全款，被告居业公司也履行了交付房屋的义务，原告已实际占有、使用案涉房屋，被告应当继续履行房屋的转移登记义务。被告居业公司再次向被告苗自然出售案涉房屋，应认定为恶意行为。被告苗自然签订商品房预售合同时案涉房屋已出售交付使用，而苗自然直至本案发生从未去查看过房屋，在知道本案的情况下，仍然不去查看房屋，不参加诉讼，对本案持消极态度，明显不符合交易习惯，不符合常理。被告居业公司提交了苗自然将42万元付给居业公司的银行凭证，却没有出示苗自然交付首付款的银行凭证，仅凭收据不能充分证明苗自然交付了首付款。苗自然与居业公司之间房屋买卖关系的真实性存疑。原告要求确认其与被告居业公司之间的购房合同有效，确认二被告之间的商品房预售合同无效，应予支持。案涉房屋在本案起诉前已经取得房屋预售许可，被告居业公司以与原告签订合同时没有商品房预售许可证为由主张该合同无效，主张不成立。被告居业公司关于与原告房屋成交价存在错误需要核定的说法，没有任何证据证明，不予采信。但鉴于案涉房屋已经预告登记权利人为苗自然，并且办理有贷款抵押登记，原告要求判令被告履行过户义务，本案无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，经合议，判决如下：一、确认被告洛阳居业房地产开发有限公司与原告韩玉玲于2011年7月21日签订的购房合同有效。二、确认被告洛阳居业房地产开发有限公司与被告苗自然于2015年11月7日签订的商品房预售合同无效。三、驳回原告韩玉玲的其他诉讼请求。本案受理费5438元，由被告洛阳居业房地产开发有限公司、被告苗自然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  党保龙人民陪审员  王首位二〇一九年十一月十三日法官助理马晓芬书记员杜亮玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2347号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈明生，男，1997年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈明生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E027269号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈明生一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2516号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈剑利，男，1993年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈剑利借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E031314号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈剑利一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2349号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄志宣，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄志宣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025814号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄志宣一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5707号 上诉人（原审被告）：廖培玉，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：林志强，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人廖培玉因与被上诉人林志强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向廖培玉送达了催缴案件受理费的通知后，廖培玉未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖培玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王佳森 书 记 员 康雯娟 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2335号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李俊明，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李俊明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023888号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李俊明一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复194号复议申请人（被执行人）:湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省随州市高新区卢家坡小区3号楼1单元7楼。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托代理人：卢兴邦，该公司员工，一般代理。委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。申请执行人：周少洪，男，汉族，1973年4月10日生，住湖北省随州市曾都区。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司不服孟津县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）豫0322执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津县人民法院经审查查明，就周少洪与湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2018）豫0322民初1438号民事判决书，判决：“一、被告肖振邦在本判决生效后30日内支付原告周少洪劳动报酬款234000元；二、被告湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。三、驳回原告周少洪的其他诉讼请求。”后周少洪依据该判决向该院申请执行。该院作出（2019）豫0322执76号执行通知书及执行裁定书，责令湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振履行以下义务：“1、向申请人支付案件款234000元。2、缴纳案件执行费3481元。3、向申请人支付其垫付的案件受理费4700元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人湖北三箭建筑工程有限公司向该院提起上述执行异议。另查明，湖北三箭建筑工程有限公司起诉肖邦振工程款纠纷一案，已于2019年5月24日立案。另经该院调查湖北三箭建筑工程有限公司代理人施云虎，其反映本案在执行过程中存在超标的冻结执行款项的问题。孟津县人民法院认为，虽然湖北三箭建筑工程有限公司已向该院提起对于肖邦振的诉讼，但在该案最终结果做出之前，该院依据（2018）豫0322民初1438号民事判决书向湖北三箭建筑工程有限公司发出（2019）豫0322执76号执行通知书及执行裁定书并无不当。该院有权冻结湖北三箭建筑工程有限公司相应款项：1、案件款234000元。2、案件执行费3481元。3、案件受理费4700元。4、迟延履行期间的债务利息。但对于超标的冻结的款项应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司称，本案的执行依据即原生效判决给付内容不明确，孟津县人民法院让复议申请人支付23.4万元没有法律依据。理由：原判决判项是让被告人肖振邦承担劳动报酬，湖北三箭建筑工程有限公司在工程款范围内清偿的补充责任，而孟津县人民法院直接让湖北三箭建筑工程有限公司承担23.4万元系劳动报酬，没有法律依据。请求：1、撤销（2019）豫0322执异26号执行裁定及；2、发回重新审查或撤销（2019）豫0322执76号执行通知书。本院查明事实与孟津县人民法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。本案中，孟津县人民法院依据已生效的（2018）豫0322民初1438号民事判决书虽未明确湖北三箭建筑工程有限公司具体拖欠工程款的数额，但已判决湖北三箭建筑工程有限公司在拖欠肖邦振工程款的范围内承担清偿责任。孟津法院对湖北三箭建筑工程有限公司采取查封措施符合法律规定。现湖北三箭建筑工程有限公司已对工程款部分起诉肖邦振，在该判决没有结果之前，孟津县人民法院不得处分已扣划的湖北三箭建筑工程有限公司的财产。具体能否扣划，需等该判决的结果确认后，再采取进一步的执行措施。湖北三箭建筑工程有限公司复议请求理由理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北三箭建筑工程有限公司的复议申请，维持孟津县人民法院（2019）豫0322执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十一月四日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2311号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄碧丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄碧丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E023484号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄碧丽一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6684号 原告：李某某，女，1943年6月3日出生，汉族，济南钢铁集团总公司退休工人，住北京市。 委托诉讼代理人:刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭琪，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 被告：宋某1，女，1967年1月29日出生，汉族，济南中外运公司退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市市中区领秀城九区2号楼2单元302室 被告：宋某2，女，1973年10月20日出生，汉族，北京笔克展览展示有限公司职工，住北京市。 原告李某某与被告宋某1、宋某2继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘海娜，被告宋某1、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于山东省济南市历城区济钢新村高层X号楼XX房屋由原告继承，归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人宋某某与原告李某某系夫妻关系，共生育子女二人，即宋某1、宋某2。被继承人宋某某于2012年7月1日去世。1998年，原告与被继承人宋某某向济南钢铁集团总公司申请购买了诉争房屋。2017年2月22日，诉争房屋的产权登记至被继承人宋某某名下，产权情况为共同共有。2016年7月16日，原告同宋某1在北京京翔律师事务所两位律师的见证下签署了《遗产分割协议》，该协议第二条约定，原告向宋某1支付18万元后，包括位于济南市历城区济钢新村X号高楼XX号房产中宋某1应该继承的财产性权益在内的遗产份额全部转移归原告所有，宋某1对于被继承人宋某某的遗产即不再主张权利，不再参与被继承人宋某某遗产的分配；该协议第三条约定，如原告在对前述房屋进行出售的过程中，需宋某1配合的，宋某1应无条件配合办理相关事宜。原告于当日分四笔向宋某1名下建设银行账户（尾号为5312）转账共计18万元。现原告欲办理房屋过户事宜，但被告拒绝予以协助，为此诉至法院。 宋某1辩称，宋某某与李某某自2003年起在北京宋某2处居住，2006年宋某某跌伤住院，出院后原告将其送进老年公寓，使宋某某失去最佳康复机会，造成其长期卧床生活无法自理。为照顾宋某某，宋某1于2009年3月将其接回济南照顾，后因在照顾宋某某等事宜上发生家庭矛盾。在料理完宋某某丧葬事宜后，宋某1持李某某在2002年写的遗嘱，根据2009年与原告达成的约定即原告的养老送终由宋某2承担，宋某某的养老送终由宋某1负担，各自继承被赡养人的遗产，提出继承宋某某的遗产。后双方于2016年7月16日在北京京翔律师事务所签订的《遗产分割协议》，但协议中分割是的济钢新村X号高楼XX号房屋，并非本案原告诉请的房屋，且据宋某1在2018年整理家中物品时发现的原告于2008年2月6日写的遗嘱，能够证明在签订上述《遗产分割协议》时原告隐瞒了宋某某的其他遗产，故该协议不具备真实性，请求予以撤销。综上，宋某1对被继承人宋某某尽了主要的赡养义务，故要求按照原、被告在2009年达成的约定依法继承涉案房屋。 宋某2辩称，同意原告的诉讼请求。宋某2已出具书面声明书，涉及宋某某的全部遗产包括涉案房屋由原告继承，属于宋某2应继承的份额转让给李某某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.被继承人宋某某与李某某系夫妻关系，婚后两人育有二女：长女宋某1、次女宋某2。2012年7月1日宋某某去世，宋某某的父母均先于宋某某去世。 2.位于济南市历城区济钢新村高层X号楼XX号房屋系宋某某与李某某于1998年6月18日申请参加房改，并于2017年2月22日取得该房屋的产权【房产证号：鲁（XX）济南市不动产权第XXX号，共有情况：共同共有，权利性质：房改房】，济钢集团总公司职工购房结算表中载明购房地址为济钢新村高XX号。经查，上述房屋编号虽略有差异，但实为同一套房屋。 3.2016年7月16日，李某某（甲方）与宋某1（乙方）在北京京翔律师事务所办公室内在该所律师丁科杰、郭艳红见证下，双方签订《遗产分割协议》，协议中就被继承人宋某某父母的去世时间、济钢新村X号高楼XX号房屋的权属情况以及宋某1自2009年3月份起独自承担了宋某某至去世期间的生活照顾、医疗及丧葬事宜进行了确认。同时协议约定：“第二，双方一致同意由甲方出资18万元为对价取得乙方依法可以继承的被继承人宋某某的包括位于济南市历城区济钢新村X号高楼XX号的房屋中财产性权益的全部遗产份额，即甲方向乙方支付前述18万元后，包括位于济南市历城区济钢新村X号高楼XX号的房产中乙方应该继承的财产性权益在内的遗产份额全部转移归甲方所有，乙方对于被继承人宋某某的遗产即不再主张权利，不再参与被继承人宋某某遗产的分配。第三，…如甲方在对前述房屋进行出售的过程中，需乙方配合的，乙方应无条件配合办理相关事宜”李某某、宋某1在协议中签名并捺印，律师丁科杰、郭艳红作为见证人在该协议中签名并加盖北京京翔律师事务所公章。协议签订当日，李某某通过银行分四次向宋某1转款共计18万元。宋某2于2019年10月18日书写声明一份，内容为：关于父亲宋某某的全部遗产份额，包括位于山东省济南市历城区济钢新村高层X号楼XX房屋由原告继承，我将我的上述遗产份额转让给李某某。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。根据《中华人民共和国共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中诉争的房屋系宋某某与李某某的夫妻共同财产，宋某某去世后，其中的一半份额属于宋某某的遗产，在其未留有遗嘱或遗赠抚养协议情形下，应当按照法定继承依法分割，即由李某某、宋某1、宋某2继承。继承开始后，李某某与宋某1达成了遗产分割协议，协议中就宋某某的遗产范围及分割进行了明确约定，李某某亦按照协议约定履行了付款义务，该协议不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。宋某1主张该协议是在其受到欺骗下签订，且尚有宋某某其他遗产未进行分割，为此要求撤销上述协议，并按照2009年其与李某某所达成的协议继承宋某某的遗产，但对其主张均未提供充分证据加以证实，对其上述抗辩理由本院均不予采信。另继承人宋某2在继承开始后，遗产分割前，明确表示将其应继承的份额转让给李某某,同意涉案房屋由李某某继承，归李某某所有的意见，不违反法律规定，本院对此予确认。综上，位于济南市历城区济钢新村高层X号楼XX号房屋应归李某某所有。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于山东省济南市历城区济钢新村高层X号楼XX号房屋【房产证号：鲁（XX）济南市不动产权第XXX号】归李某某所有； 二、宋某1、宋某2协助李某某办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费13800元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  高凤芹 二〇一九年十一月五日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  周 佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执552号 申请执行人魏平粦，男，汉族，1957年11月29日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人魏高辉，男，汉族，1984年3月3日出生，住五华县。 被执行人徐桂芳，女，汉族，1983年3月18日出生，住五华县。 关于魏平粦与魏高辉、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初938号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告魏高辉、徐桂芳欠原告魏平粦借款人民币本金100000元及利息（利息从2018年11月10日起按年利率24％计付至还清全部本金之日止），此款限在本判决发生法律效力之日起十日内全部清偿，魏高辉、徐桂芳互负连带责任。本案于2019年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人魏高辉、徐桂芳发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人魏高辉、徐桂芳名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。2019年7月31日本院将被执行人魏高辉、徐桂芳列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人魏平粦，并要求其提供被执行人魏高辉、徐桂芳可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人魏高辉、徐桂芳有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执552号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1621号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志林，男，1972年2月19日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，个体经营，住安仁县。2012年3月19日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陈志林犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2019年8月20日作出(2019)闽0581刑初1018号刑事判决：一、被告人陈志林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在石狮市公安局的淫秽光盘一百九十四张予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人陈志林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈志林以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈志林申请撤回上诉的要求，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈志林撤回上诉。 福建省石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十一月二十二日 书记员  颜世龙 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4745号上诉人（原审被告）：吕魁，男，1985年8月4日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓红宇，男，1979年7月8日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人吕魁因与被上诉人邓红宇民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0302民初1526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0302民初1526号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。吕魁预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月八日书记员 黄思维
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2554号原告：余文锋，男，汉族，1968年5月15日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：周丽花，女，壮族，1979年8月12日出生，住址广西南宁市江南区。本院在审理原告余文锋与被告周丽花民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告余文锋到庭参加诉讼，被告周丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还100000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借取100000元。同日，原告通过手机银行形式交付被告100000元。被告写下欠条，约定还款期为2O18年5月7日，但被告逾期没有还款。原告余文锋在举证期限内提供以下证据：借条1份、手机银行账户明细1份，证明原告借款100000元给被告。被告周丽花在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2O17年9月7日，被告周丽花向原告余文锋借款100000元，并约定于2018年5月7日还清。原告通过银行转账形式交付此借款给被告，被告向原告出具《借条》一份。被告至今未清还此借款给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借条》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，原告提供《借条》、手机银行账户明细的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有按期清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金100000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告周丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丽花于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元给原告余文锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元（已由原告余文锋预交2300元），由被告周丽花负担。原告余文锋多预交的一审案件受理费2300元，由本院予以退回；被告周丽花应向本院补缴一审案件受理费2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  罗疆安人民陪审员  卢玲好二〇一九年十一月十一日书 记 员  许荣俭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终273号上诉人（原审原告）：栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社住所地：栾川县庙子镇杨树底村法定代表人：李金骏，社长委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：栾川县庙子镇人民政府住所地：栾川县庙子镇法定代表人：张留伟，镇长委托代理人：李振国，栾川县庙子镇人民政府农业服务中心主任，特别授权。委托代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。上诉人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社因与被上诉人栾川县庙子镇人民政府就租地合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326行初3号行政裁定，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社经理李金骏、委托代理人耿虎，被上诉人栾川县庙子镇人民政府委托代理人李振国、郝雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年2月28日，栾川县庙子镇人民政府（甲方）与栾川县金骏芊业花卉厂（乙方）签订书面“租地合同”。甲方同意乙方租用庙子乡土地，用来建立苗圃花卉基地。双方对地块范围、租金标准、租赁期限（从2008年3月1日至2028年3月1日止，租期20年）、租金支付办法及双方责任进行约定。后双方按协议履行了合同。2018年3月6日，原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社缴纳该租地合同地租款。2018年7月6日，原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社向本院提起行政诉讼，要求确认该租地协议无效，终止履行租地协议并由被告赔偿原告投入的经济损失。2019年3月22日，原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社到庭明确表示没有新的证据提交，不变更原诉讼请求，同意上次庭审意见。原审法院认为：原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社要求确认无效的涉案“租地合同”签订于2008年2月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、一百六十二条之规定，裁定：驳回原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的起诉。栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社不服原审裁定上诉称：2008年2月28日，李金骏开办的栾川县金骏芊业花卉厂与栾川县庙子镇为发展栾川县林业发展规模，签订“租地协议”，用来建立苗圃花卉基地。合同约定地块范围、租金标准、租赁期限、租金支付办法及双方责任。合同签订后，栾川县金骏芊业花卉厂按约履行租地义务，栾川县庙子镇也履行了相关补贴义务。2013年9月，栾川县金骏芊业花卉厂因注册地变更，办理注销手续。之后，该协议乙方的权利义务转由栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社享有和履行。近期上诉人才得知租赁协议约定的土地用途为基本农田。根据《基本农田保护条例》第十七条规定，“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，上诉人认为，双方签订的租地协议违反法律禁止性规定，属于无效协议，且不得继续履行。故要求确认协议无效，终止履行协议并赔偿上诉人损失。原审裁定不当，请求二审法院予以纠正。栾川县庙子镇人民政府答辩称：与栾川县金骏芊业花卉厂签订书面“租地合同”，是民事法律行为，双方属于平等民事主体，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼法调整范围；双方签订的租地合同合法有效，上诉人应继续履行该合同；自2008年2月签订合同至今，栾川县庙子镇人民政府按照合同约定对该厂给予财政补贴，并予以免交地租，使其得到极大利益。根据合同约定，从2018年地租应该全部由上诉人承担，于是上诉人就提起行政诉讼。栾川县庙子镇人民政府认为合同不违反法律强制性规定，应驳回上诉人诉讼请求。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院二审审理查明的事实和原审一致。本院认为：栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社要求确认无效的涉案“租地合同”签订于2008年2月，时至今日，双方履行该租地合同已经十多年，栾川县庙子镇人民政府按照租地合同约定履行了自己的合同义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、一百六十二条之规定，裁定驳回栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的起诉并无不妥，栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的上诉请求及理由证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十一月二十九日书记员  王旭辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异453号申请人：徐立新，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省孟津县。申请执行人：武金生，男，汉族，1958年5月6日出生，住河南省新安县。委托代理人：武大鹏，系武金生之子，特别授权。申请执行人：武大鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住址同上。被执行人：三门峡安邦汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡陕州大道与河堤北路交叉口东100米。法定代表人：安存金。被执行人：安存金，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行武金生、武大鹏与三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）、安存金借款合同纠纷一案中，申请人徐立新向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人徐立新称，武金生、武大鹏与申请人签订债权转让协议，将三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00169号民事判决确定的债权转让给申请人，债权转让通知书已向被执行人安邦公司、安存金邮寄送达。故请求变更申请人为本案申请执行人。本院查明，武金生、武大鹏与安邦公司、安存金借款合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2015年3月20日作出（2014）三民初字第00169号民事判决，判决主要内容为：安邦公司偿还武金生借款1300万元及利息，偿还武大鹏借款150万元及利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年11月1日起至付清之日止，安存金对上述债务承担连带清偿责任。2017年8月2日，河南省高级人民法院作出（2017）豫执监6号执行裁定，裁定上述判决由本院执行。本院于2017年8月17日立案执行，案号为（2017）豫03执350号。另查，徐立新与武金生、武大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）豫03民终2227号民事判决，判决主要内容为：武金生于判决生效之日起十日内偿还徐立新借款500万元及利息，利息以500万元为本金按照月息利率二分计算，从2014年7月21日起计算至实际履行完毕之日止，武金生、武大鹏于判决生效之日起十日内共同偿还徐立新借款300万元及利息，利息以300万元为本金按照月息利率二分计算，从2014年7月21日起计算至实际履行完毕之日止。该案进入执行程序后，本院于2018年7月20日冻结了武金生、武大鹏在（2017）豫03执350号案件的执行款，金额为809.0608万元及执行完毕时的利息。2019年7月，徐立新领取了（2017）豫03执350号案件执行款791.6114万元。2019年9月9日，武金生、武大鹏与徐立新签订了转让本案债权的协议，后徐立新依据该协议向本院申请追加其为本案申请执行人。在本案审查期间，武金生、武大鹏、徐立新经协商后变更了债权转让数额，并于2019年11月1日重新签订债权转让协议，约定在扣除本案已执行款项后，武金生将（2014）三民初字第00169号民事判决确认其享有债权中的950.93万元转让给徐立新，以抵偿武金生、武大鹏在（2016）豫03民终2227号民事判决中对徐立新所负债务。变更后的债权转让通知书已由武大鹏向安存金邮寄。本院认为，申请执行人武金生与徐立新签订债权转让协议，自愿将本案执行依据（2014）三民初字第00169号民事判决所确认债权中的950.93万元转让给徐立新，书面认可其取得该债权，并已通知债务人，故申请人徐立新所提追加其为本案申请执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加申请人徐立新为（2014）三民初字第00169号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  董华楠
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初723号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人杨某标，男，1970年9月2日出生，居民身份证号码441************911，汉族，文化程度初中，中共党员，原某村委会计生专干，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区*埗**********。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人何明振、张即晓，系广东品格律师事务所律师、实习律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人杨某标犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人杨某标及其辩护人何明振、张即晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日晚，被告人杨某标在清远市清城区******维也纳酒店1109房开房住宿后，容留吸毒人员杨某良、张某强在该房内共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月7日，被告人杨某标在清远市清城区******维也纳酒店1015房开房住宿后，于6月8日晚上容留吸毒人员杨某良、张某强等人在该房内共同吸食毒品“冰毒”。6月9日中午，被告人杨某标再次容留吸毒人员杨某良等人在该房内共同吸食毒品“冰毒”。2019年6月10曰上午，被告人杨某标在清远市清城区******维也纳酒店1113房开房住宿期间，容留吸毒人员杨某良、杨某昌等人在该房内吸食毒品“冰毒”。2019年6月10日，被告人杨某标被公安机关抓获后，协助公安机关将贩卖毒品的宋某萍（另案处理）抓获。公诉机关向法庭出示并提交了下列证据：1.抓获经过、现场检测报告书、人口信息、履历表、入党志愿书、酒店入住信息、公安机关出具被告人协助抓获贩毒嫌犯的情况说明等书证；3.证人杨某良、张某强、宋某萍的证言；4.被告人杨某标的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.抓获及审讯视频等。公诉机关认为，被告人杨某标无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某标到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某标到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某标有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某标对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人杨某标到案后能如实供述其犯罪事实，提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某标多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某标犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某标到案后向公安机关提供重要线索，协助侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某标归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某标自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对于辩护人提出被告人杨某标具有上述从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某标的刑期自2019年6月21日起，执行至2020年1月20日止。罚金在判决生效后一个月内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十一月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781执保411号之二 解除保全申请人：山东信邦机械有限公司，住所地：青州市经济开发区昭德北路1667号。 被申请人：张月娥，女，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。 解除保全申请山东信邦机械有限公司与被申请人张月娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出(2019)鲁0781执保411号之一民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款500000元。解除保全申请人于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人张月娥银行存款500000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘国骞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11475号原告：宜兴市交通资产管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道东氿大道99号，统一社会信用代码91320282733759209C。法定代表人：芮宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦、曹佳云（实习），江苏环科园律师事务所律师。被告：周建萍，女，1973年3月28日生，住宜兴市。被告：都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城3幢818号、819号，统一社会信用代码913202826600685109。负责人：陈强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐越，该公司员工。原告宜兴市交通资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告周建萍、都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员汤洁独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人陈琦、曹佳云、被告保险公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。被告周建萍经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告资产公司诉称：2019年3月25日18时05分，周建萍驾驶苏Ｂ4××××小型轿车，在宜兴市××街道××路××学校××路北侧非机动车由西向东倒车时，撞到绿化带内的广告牌，致车辆、广告牌和公交候车亭西侧灯箱损坏。交警部门认定，周建萍承担事故的全部责任。其公司就交通事故受损不锈钢智能公交站牌委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司为处理交通事故及保险理赔提供价格依据，定损金额为16000元。现被告无故不履行赔偿义务，故诉至法院，要求1、被告赔偿其财产损失16000元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算）。2、保险公司对上述费用在保险责任范围内优先赔偿。3、诉讼费和公估费800元由被告承担。被告周建萍未作答辩。被告保险公司答辩称：事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额50000元的商业三者险（无不计免赔）。不承担诉讼费和公估费。利息损失属于间接损失，不予认可。因评估金额不合理，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定与原告所述一致，不再赘述。二、苏Ｂ4××××小型轿车在保险公司投保了交强险和限额50000元的商业三者险（无不计免赔）。另机动车综合商业保险条款约定：“被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。”三、经资产公司委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对在事故中受损的不锈钢智能公交站牌进行评估，并于2019年5月16日出具车（物）损公估报告及价格鉴定计算明细表，主要载明：2019年3月25日，苏Ｂ4××××车在宜兴市××街道××路××学校门口发生交通事故，事故造成该路段的一套不锈钢智能公交站牌受损，经综合测算，损失金额为16000元（已扣除残值1000元）。为此，资产公司支付评估费800元。上述事实，有交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单抄件、车（物）损公估报告、发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，资产公司因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本次事故，周建萍负全部责任，且周建萍驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险（无不计免陪，免赔率确定为20%），故资产公司的损失应先由保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由周建萍承担赔偿责任。关于具体损失金额，资产公司提供了江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的公估报告，保险公司虽对公估报告有异议，但既未说明具体理由也未提供相反证据，故对保险公司的异议意见，本院不予采纳，依法核定直接财产损失金额为16000元，另因资产公司为确定其财产损失支付公估费800元，故本案资产公司总损失核定为16800元。该损失由保险公司在交强险财产项下赔付2000元，在商业险内赔付（16800-2000）*80%=11840元（扣除免赔率20%），合计赔偿13840元，超出保险范围部分计2960元由周建萍赔偿。资产公司超出此限的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市交通资产管理有限公司13840元。二、周亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市交通资产管理有限公司2960元。三、驳回宜兴市交通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由周建萍负担18元、保险公司负担82元（资产公司不同意其预交的案件受理费由周建萍、保险公司向其直接支付，故资产公司预交的案件受理费由本院退还，周建萍、保险公司应负担部分由周建萍、保险公司在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  汤 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6249号上诉人（原审被告）：郑州三同网络科技有限公司。法定代表人：邱猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长征。被上诉人（原审原告）：闫孟鸽。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段冬冬。委托诉讼代理人：段正光。原审被告：偃师市槐新街道办事处三同餐饮外卖配送部。经营者：王亚。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平，该公司总经理。上诉人郑州三同网络科技有限公司因与被上诉人闫孟鸽、段冬冬，原审被告偃师市槐新街道办事处三同餐饮外卖配送部、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑州三同网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州三同网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取后为200元，由郑州三同网络科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庆刚审 判 员 邢 蕾审 判 员 于 磊二〇一九年十一月二十日兼书记员 石 昕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2922号上诉人（原审被告）：孟津县白鹤镇人民政府。地址：孟津县白鹤镇十字街东20米。法定代表人：朱俊杰，镇长。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：朱翠霞，女，1971年3月28日出生，汉族。住河南省孟津县，系程红军妻子。被上诉人（原审原告）：程云飞，男，1997年11月2日出生，汉族。住河南省孟津县，系程红军长子。被上诉人（原审原告）：程浩飞，男，2006年3月16日出生，汉族。住河南省孟津县，系程红军次子。法定代理人：朱翠霞，女，1971年3月28日出生，汉族，公民身份号码：410322197103280889。住河南省孟津县白鹤镇任庄村一组，系程浩飞母亲。被上诉人（原审原告）：程留生，男，1931年10月15日出生，汉族。住河南省孟津县，系程红军父亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：程晓军，男，1978年11月20日出生，汉族，公民身份号码410322197811205011。住河南省孟津县城关镇建设南路环保局家属院。系程红军胞弟，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南创新新能源科技有限公司。住所：林州市采桑镇政府院内东三楼。法定代表人：李**。该公司总经理。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：孟津县农业农村局（原孟津县农业综合开发办公室）。地址：孟津县桂花大道348号。统一社会信用代码11410322MB１８９９９３５J。法定代表人：王鹏举，该单位局长。委托代理人：王天卫，男，1976年9月8日出生，汉族。住洛阳市西工区。系原农开办（现扶贫办）副主任。特别授权。委托诉讼代理人：雷志宏，男，1969年11月22日出生，汉族。住河南省孟津县。系原农开办农开股股长。特别授权。上诉人孟津县白鹤镇人民政府因与被上诉人朱翠霞、程云飞、程浩飞、程留生、河南创新新能源科技有限公司及原审被告孟津县农业农村局（原孟津县农业综合开发办公室）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孟津县白鹤镇人民政府与被上诉人朱翠霞、程云飞、程浩飞、程留生于2019年9月11日私下达成和解。本院认为，被上诉人朱翠霞、程云飞、程浩飞、程留生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1820号民事判决；二、准许朱翠霞、程云飞、程浩飞、程留生撤回起诉。一审案件受理费1620元，减半收取810元，由朱翠霞、程云飞、程浩飞、程留生负担。二审案件受理费689元，减半收取344.5元，由上诉人孟津县白鹤镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月四日书记员 常利锋
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初279号 原告：王建平，男，汉族，1966年5月28日出生，第九师一六四团七连职工，住塔城市。 被告：李锦江，男，汉族，1974年4月26日出生，第九师一六四团九连职工，住额敏县。 被告：刘建铭，男，汉族，1967年1月14日出生，职业不详，住第九师一六四团。 原告王建平与被告李锦江、刘建铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告王建平、被告李锦江到庭参加诉讼。被告刘建铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金190000元及利息（利率按月息2%，计算自2018年6月2日起至借款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告李锦江为偿还银行贷款向原告借款190000元，借款期限为两个月，被告刘建铭提供连带责任担保。后原告依约向被告李锦江支付了借款。约定的还款期限到期后，被告李锦江未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告李锦江辩称，承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但现在没有能力一次性付清所有借款。 被告刘建铭当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，李锦江与王建平签订《借款合同》及《借据》，李锦江向王建平借款190000元用于偿还银行贷款，借款期限为两个月，即自2018年3月2日至2018年5月1日，利率为月息2.9%，刘建铭对借款本金及利息承担连带清偿责任，直到借款本息还完为止。后李锦江支付了2018年3月2日至2018年6月1日期间的利息，本金未付。现王建平诉至法院要求李锦江归还借款本金190000元及利息（利率按月息2%，计算自2018年6月2日起至借款本金全部付清之日止），刘建铭承担连带清偿责任。 上述事实，有借款合同、借据和当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建平与被告李锦江之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告王建平依约出借借款，但被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告王建平要求被告李锦江归还借款本金190000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘建铭作为保证人在借据上签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直到借款人李锦江本息还完为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告王建平起诉时并未超过保证人刘建铭的保证期间，故被告刘建铭上述借款本息应承担连带清偿责任。被告刘建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦江于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款本金190000元及利息（利率按月息2%，计算自2018年6月2日起至借款本金全部付清之日止）。 二、被告刘建铭对本判决第一项债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李锦江追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2503元，由被告李锦江、刘建铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  何辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨柳