北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26781号原告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**iv>法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。原告北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）与被告广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智新公司的委托诉讼代理人刘小娇、品胜公司的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智新公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因传播电视剧《零炮楼》而给原告造成的经济损失及原告为制止侵权所支付的合理开支共计80000元（其中经济损失77000元、律师费2500元、公证费500元）。事实和理由：原告经合法授权独占取得电视剧《零炮楼》的信息网络传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告以营利为目的，通过PisenCloud软件向公众提供涉案电视剧，原告认为被告未经许可擅自传播涉案电视剧的行为违反了著作权法的相关规定，损害了原告合法权益，故我公司诉至法院。被告品胜公司辩称，一、PisenCloud软件上线时间非常短，且播放量、安装量少，被告没有从中获利。涉案软件上线时间为2015年9月24日。2017年初，在被告得知该软件可能涉嫌侵权纠纷时，便及时进行了下架处理，距今已有两年时间，涉案软件的上架时间非常短，仅有一年半。此外，由原告提交的公证书可知，PisenCloud软件的安装量“少于一万次”，资费“免费”，且是一款“无广告”的应用，被告并不以此软件为营利业务，也没有从中获利。二、涉案电视剧的首播时间较早、知名度较低。据查，涉案电视剧的首播时间较早，不属于近期的热播剧，且电视剧的转播率和知名度不高，未对原告造成经济上的损失。另外，原告在公证取证时，每部电视剧只是打开2集查看，而且也不是对公证客体的“随机播放选取”，有失公正性，不能得出整部电视剧是否都能被正常播放的结论。三、原告没有举证证明其经济损失和合理支出，原告未提交任何证据，且其主张的金额过高。综上，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：电视剧《零炮楼》（以下简称涉案作品）片尾署名信息显示“出品：北京华录百纳影视股份有限公司”，该电视剧共30集。北京华录百纳影视股份有限公司出具《版权声明书》，显示：电视连续剧《零炮楼》，我公司虽在该剧片尾署名为“联合摄制”及“出品”单位，但我公司对该剧自始至终不享有任何著作权及相关邻接权。该剧在全球范围内之著作权及邻接权由东阳华录百纳影视有限公司独家享有。东阳华录百纳影视有限公司有权将该剧一切著作权及邻接权转让或授权第三方使用，并有权单独以自己的名义或授权第三方对该剧遭受之侵权行为进行任何形式的法律行动。该《版权声明书》经北京市方正公证处进行原件与复印件一致性公证。东阳华录百纳影视有限公司出具《授权书》，显示：本公司合法拥有授权节目的信息网络传播权在内的著作权。现将该节目的信息网络传播权授予北京盛世骄阳文化传播有限公司。授权节目为《零炮楼》。许可权利为独家发行、使用权，制止侵权的权利及转授权的权利。授权范围为通过包括移动通信网、固定通信网、微波通信网、有线电视网、数字电视网、卫星或其他城域网、广域网、局域网等在内的有线、无线网络传播的音视频节目公开播映销售的权利，以网络点播（VOD）、直播、轮播、广播、下载，IPTV，数字电视，无线增值业务、网吧等形式或手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、互联网电视为终端的网络信息传输范畴。上述授权范围不包括传统电视播映权（即有线、无线电视播映权，上星电视播映权，电视台所属高清频道等电视播映权，电视台海外地区的落地播出）及音像制品相关著作权。授权区域为中华人民共和国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。授权期限为捌年，自授权节目首轮卫视首播之日起计算。该《授权书》经北京市方正公证处进行原件与复印件一致性公证。北京盛世骄阳文化传播有限公司经核准于2018年10月31日名称变更为智新公司。品胜公司是PisenCloud应用程序的开发者。2017年4月28日，湖南省宁乡县公证处出具（2017）湘长宁证字第1001号公证书，对以下过程进行了公证证据保全：1、长按手机电源键，重新启动手机；2、依次点击手机主界面的设置-高级设置-备份和重置-恢复出厂设置，勾选格式化内部存储空间，对手机进行重置……6、返回手机主页面，点击应用市场，进入首页，在搜索框中输入PisenCloud，查看该APP的应用详情，显示“资费：免费版本3.2大小19.9M时间：2015/9/24开发者：广东品胜电子股份有限公司（已认证）”，点击下载并安装该APP；7、返回手机主界面，点击PisenCloud，进入该APP,更新版本后重新进入，向左滑动界面，界面依次显示“私有云”、“闪电互传”、“追剧”、“立即体验”等，点击“立即体验”，进入PisenCloud的主页面，页面下方显示“私有云”、“闪电互传”、“追剧”、“更多”等模块……35、按返回键，在PisenCloud“在线观看”搜索框中输入“零炮楼”进行搜索，根据搜索结果点击“零炮楼”，进入电视剧《零炮楼》的专题页面，查看“简介”、“剧集”相应信息后，依次点击播放电视剧《零炮楼》第2集、第29集，显示剧集时长分别为44:13、44:21，以上剧集均能正常播放，在播放过程中，采取随机拖动进度条的方式快速播放剧集……71、结束播放，关闭摄像。以上事实，有片尾截屏、《版权声明书》、《授权书》、《公证书》、《名称变更通知》、（2017）湘长宁证字第1001号公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案作品的署名和《名称变更通知》，可以确认智新公司取得了涉案作品的独家信息网络传播权，该权利受法律保护，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。品胜公司未经许可，通过PisenCloud软件向网络用户提供了涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和市场影响力、品胜公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于智新公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于其主张的公证费，虽然其没有提供发票，但确有公证书，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广东品胜电子股份有限公司赔偿原告北京智新文化传播有限公司经济损失35000元、维权合理开支2000元，共计37000元；二、驳回原告北京智新文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东品胜电子股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告北京智新文化传播有限公司负担500元（已交纳），由被告广东品胜电子股份有限公司负担400元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十一月十五日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉