徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1150号 原告赵惠，女，1982年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人邓永军，江苏利尚律师事务所律师。 被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地徐州市铜山区长江西路9-1科技创业大厦B430。 法定代表人朱友强，该局局长。 出庭应诉负责人陈新浩，该局副局长。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 第三人李丽，女，1975年5月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 第三人暨第三人李丽的委托代理人赵凯（系李丽丈夫），男，1976年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告赵惠诉被告徐州市铜山区市场监督管理局（以下简称铜山区市监局）及第三人赵凯、李丽工商行政处罚一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告赵惠及其委托代理人邓永军，被告铜山区市监局的出庭应诉负责人陈新浩及委托代理人王景景，第三人暨第三人李丽的委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵惠诉称：请求法院撤销被告铜山区市监局于2016年3月7日对徐州通鑫工程机械厂（以下简称通鑫机械厂）作出的铜市监案字[2016]第00113号行政处罚决定书并决定诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，通鑫机械厂系个人独资企业，投资人为赵绍廷，赵绍廷于2007年3月病故，原告系赵绍廷女儿，第三人赵凯系赵绍廷儿子，原告与第三人均是赵绍廷法定继承人。2008年8月15日，第三人赵凯到被告处通过虚假签名的手段申请变更登记，将投资人变更为赵凯，2015年1月12日变更为第三人李丽，随后又于2015年8月7日变更为赵凯。后原告作为利害关系人于2015年8月3日向被告举报，被告查明事实后于2016年3月7日向通鑫机械厂作出了处罚决定，且未告知原告。在原告不停询问举报处理结果时，被告于2016年11月15日给原告出具了“关于赵惠、赵中卫、宗秀娟举报问题的答复”，从未告知原告此行政处罚书的任何信息。原告自2015年起不停要求被告撤销通鑫机械厂的非法变更，后原告于2018年12月19日在被告工作人员的办公室看到此行政处罚决定书并取得一份复印件。对被诉行政处罚决定，原告不服。原告作为赵绍廷的合法继承人，系通鑫机械厂财产的共有人,对处罚决定具有利害关系。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告铜山区市监局辩称：被告作出的铜市监案字[2016]第00113号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确,原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。主要事实和理由为，一、原告非本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定的原告资格系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告赵惠虽系通鑫机械厂原投资人赵绍廷的法定继承人，但依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。从该条款可以得知赵惠作为法定继承人并不必然对通鑫机械厂财产享有权利，因此其对被告作出行政处罚决定书这一行政行为也不存在必然的利害关系。二、原告的起诉已超过起诉期限。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告向通鑫机械厂作出行政处罚决定的时间为2016年3月7日，而原告于2019年7月8日才提起诉讼，已过法定起诉期间。三、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2015年8月3日，被告接原告赵惠等人举报，反映通鑫机械厂涉嫌伪造转让协议骗取登记，2015年8月10日被告指派2名工作人员正式对第三人赵凯涉嫌提交虚假签名文件取得企业登记的行为进行立案调查。在调查核实过程中赵凯作为通鑫机械厂的代理人自认2008年8月15日的转让协议上“赵绍廷”的签字系其代签。被告从立案、调查取证、处罚听证告知，到作出处罚决定并送达等一系列行政处罚程序均符合法定要求，充分保障了当事人的合法权益。根据法律规定，被告对通鑫机械厂在2008年8月15日的投资人变更登记进行立案调查，认真履行查处违法行为的法定职责，调查结果显示转让协议确系赵凯代签，2016年2月29日被告向通鑫机械厂送达了铜山区市监局铜市监告字[2016]第01007号行政处罚听证告知书，告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，充分保障了当事人的合法权益。通鑫机械厂在法定期限内未提出陈述申辩后，被告于2016年3月7日送达被诉行政处罚决定书，通鑫机械厂均已签收上述法律文书，送达程序合法。通鑫机械厂提交虚假签名文件取得企业登记的行为，违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条的规定，被告依据《江苏省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权使用规则》（试行）第十四条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条之规定对该机械厂责令改正并处以5000元罚款。 第三人赵凯、李丽述称：被告作出的行政处罚决定正确，第三人也接受处罚。处罚只能对单位，不能对个人。原告起诉已经超过起诉期限。 经审理查明： 2015年8月3日，被告铜山区市监局接到关于通鑫机械厂登记材料虚假的举报，被告予以立案调查处理。2016年3月7日，被告作出铜市监案字[2016]第00113号行政处罚决定书，该处罚决定书中载明“经查：徐州通鑫工程机械厂成立于2001年8月16日，系赵绍廷出资设立的个人独资企业，赵绍廷2007年3月病故，2008年8月15日其子赵凯到铜山工商行政管理局申请变更登记，将投资人变更为赵凯，提交了转让协议，内容是赵绍廷将其个人独资企业徐州通鑫工程机械厂全部资产转让给赵凯，转让价格50万元，协议上赵绍廷的签字系由赵凯代签……本局认为，当事人提交虚假签名文件取得企业登记的行为，违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条‘违反本法规定，提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得公司登记的，责令改正，处以5000元以下的罚款；情节严重的，并处吊销营业执照。’的规定，依法应予处罚。鉴于当事人明知赵绍廷已经病故，而采用冒用签名的方式将赵绍廷投资徐州通鑫工程机械厂的资产转让给自己，违法手段恶劣，严重侵犯了他人的财产权，根据《江苏省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适应规则》（试行）第十四条第（二十三）项之规定，从重处罚。……依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条的规定，责令改正，并作出处罚如下：罚款5000元，上缴国库”。2016年11月15日，被告铜山区市监局向原告赵惠，案外人赵中卫、宗秀娟作出《关于赵惠、赵中卫、宗秀娟举报问题的答复》并于当日向原告送达。该答复中载明“徐州通鑫工程机械厂通过虚假签名的欺骗手段取得2008年8月15日变更登记，将投资人变更为赵凯，侵害了其他人的财产权益，违法手段恶劣，根据《个人独资企业法》第三十三条的规定，责令改正，处以5000元罚款（铜市监案字[2016]第00113号）”。以上事实有当事人提交的铜市监案字[2016]第00113号行政处罚决定书、《关于赵惠、赵中卫、宗秀娟举报问题的答复》等证据证明。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被诉行政处罚决定作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告铜山区市监局于2016年11月15日向原告赵惠送达的《关于赵惠、赵中卫、宗秀娟举报问题的答复》中载明了被告认定通鑫机械厂存在违法行为、被告作出了被诉行政处罚决定书及处罚结果等内容。故原告最迟已于2016年11月15日知道被诉行政处罚决定，其于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，已超过上述2年起诉期限，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵惠的起诉。 本案不收取案件受理费。原告赵惠预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  王青青 人民陪审员  颜 湲 法官 助理  武 艳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。