广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初4471号原告（反诉被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳市软件园****，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人：林森。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市腾毅诚实业有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路6-9裕丰大厦**会信用代码91440300088446700V。法定代表人：韩泽灿，总经理。被告：陈弟仔，男，汉族，1988年7月6日出生，身份证地址广东普宁市居民。被告：韩泽灿，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证地址广东省汕头市潮**。三被告共同委托诉讼代理人：黄少君，广东华商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。原告深圳市腾瑞丰科技有限公司（以下简称腾瑞丰公司）诉被告深圳市腾毅诚实业有限公司（以下简称腾毅诚公司）、陈弟仔、韩泽灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理原告腾瑞丰公司的起诉后，被告腾毅诚公司在法定期限内提出反诉，本院经审查认为符合受理条件，依法对其反诉予以受理。本院适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，本诉原告、反诉被告腾瑞丰公司委托诉讼代理人肖云国，本诉被告、反诉原告腾毅诚公司委托诉讼代理人黄少君、曹海涛，本诉被告陈弟仔、韩泽灿委托诉讼代理人黄少君、曹海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告腾瑞丰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款金额人民币1476036.09元，美金71987.9元（折合人民币486335.8元），从起诉日按银行贷款利率计至还清为止，两项合计人民币1962371.89元。二、判决被告承担诉讼费用和律师费；三、判决被告二、三在其未出资范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：原被告合作以来，双方最后一次人民币订单对帐确认时间为2018年11月3日，被告欠原告人民币订单货款702658.25元。2019年1月23日，被告拖欠原告货款金额共计：人民币1476036.09元，美金71987.9元。原告于2019年1月23日发律师函催收，要求被告于2019年01月30日前偿还原告欠款共计人民币1476036.09元，美金71987.9元。被告截至起诉日仍未答复。在原告催要货款过程中，被告声称自己普工的工资无法发放，多次向原告方出具付款承诺函，不断制造各种借口来托延支付时间，如发票保证函，质量异议等，实际上是被告不履行付款义务的表现。经全国工商信息网查询，工商两股东被告二、三只有认缴出资，实缴为0元，根据公司法司法解释三第第十三条第二款之规定，公司债权人有权请求未履行或未全面履行出资义务的股东承担补充赔偿责任。原告按被告要求送货，并已将发票开具，现原告方已全面履行，被告不履行相应付款义务以实现原告方债权在法律上己构成严重违约，在道德上是一种背信弃义行为。为维护原告合法利益，按合同履行地特诉至贵院。原告腾瑞丰公司于2019年6月10日向本院提出增加、变更诉讼请求，将其原第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告货款金额1962371.89元，逾期付款损失73589元（按照银行贷款同期利率的1.5倍计算至全部还清为止）。事实与理由：被告拖欠原告1962371.89元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额和时间支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告有权要求被告承担支付货款及利息。被告腾毅诚公司答辩称，一、原告与被告自2017年3月开始合作。原告向被告采购了多个型号的手机主板。2018年10月，被告陆续接到客户及消费者投诉，称销售的手机存在严重的质量问题，客户称可能是手机主板使用了二手料。被告对客户返修的相应的手机进行检测，经被告与原告的工作人员共同拆机检测，确认原告供应的手机主板，确实使用的二手物料。被告多次与原告沟通其供应的手机主板存在的质量问题。其公司负责人及员工多次承诺，不存在使用二手物料的问题。原告的实际控制人苏忠洋还因此签署了相应的担保函。但是被告的多个客户因手机主板使用二手物料的质量问题，向被告索赔。被告因原告供应的手机主板质量问题，存在大量的成品积压（手机产品的积压）以及部分的手机主板积压。因此，被告与原告并未对双方合作最后的几个批次的货物进行对账，并确认相应的货款。同时，被告也向原告提出了因其手机主板质量问题的索赔，但双方并未就此达成一致。被告认为在原告手机主板存在质量问题，未向被告进行赔偿的情形下，被告有权行使抗辩权，暂不予支付货款。同时，被告处还有历次交易形成的库存的手机主板，以及原告提供的试产手机主板。该等库存及市场的手机主板应当退还给原告，并抵扣相应的货款。被告腾毅诚公司提出反诉请求：1.请求判令退回存放在腾毅诚公司工厂的手机主板（M50P12)12500片并返还该货款1318289.75元（196250美金）、组装费175000元、拆机人工费321000元以及返工物料耗损164665元（共计人民币1978954.75元）；2.请求判令退回存放在腾毅诚公司工厂的库存手机主板6628片并返还该货款人民币751699元（112015美金）；3.请求判令退回存放在腾毅诚公司工厂的试产手机主板1035片并返还该货款人民币211063.68元；4.请求判令腾瑞丰公司返还腾毅诚公司之前关于退货未补的2012片手机主板金额共计人民币230590元（其中人民币45497元，美元27581.8元折合人民币185093元）；5.请求判令腾瑞丰公司支付腾毅诚公司违约金951692.23元；以上1-5项诉讼请求共计人民币4123999.66元；6.请求判令腾瑞丰公司承担本诉、反诉以及相关保全费等全部诉讼费用。事实与理由：腾毅诚公司是一家手机生产销售商，自2017年3月双方开始合作，腾毅诚公司向腾瑞丰公司采购多个型号的手机主板。2018年10月起，腾毅诚公司陆续接到客户及消费者投诉销售的手机存在严重质量问题，很可能是手机主板使用了二手料。对于消费者纷纷要求退货，客户要求赔偿，腾毅诚公司立即让客户送回问题手机进行检测。经与腾瑞丰公司的工作人员共同拆机检测，发现腾瑞丰公司供应的手机主板确实使用了二手料。腾毅诚公司多以与腾瑞丰公司沟通手机主板的质量问题，其公司负责人和员工多次承诺不存在使用二手料的问题。腾瑞丰公司的实际控制人苏忠洋为此还签署了担保函。然而腾毅诚公司的多个客户均因手机主板使用二手料的质量问题向腾毅诚公司索赔。其中，腾毅诚公司未交付的12500个成品手机的客户在验收中发现了该质量问题，要求退货或重新定做。经腾毅诚公司拆机检测，该等产品中使用二手料的比例非常高（拆机检测20个，19个存在问题）。同时，腾毅诚公司对合作期间腾瑞丰公司供应的订单库存进行检测，发现使用二手物料的使用比例也非常高（超过50%），这完全违背双方展开合作时的初衷。因此，腾毅诚公司有权要求腾瑞丰公司对客户要求退货的12500个成品手机的手机主板进行退货并返还相应货款，腾瑞丰公司承担相应的组装、拆机及物料损耗费用。同时，腾瑞丰公司还应对库存的6628片手机主板进行退货并返还相应货款。此外，在双方合作过程中，退货未补的手机主板及试产的手机主板，腾瑞丰公司也应返还相应的货款。根据双方的协议，腾瑞丰公司还应支付相应的违约金。腾毅诚公司认为，腾瑞丰公司提供的货物以次充好、以旧冲新，除了与合同约定的全新非二手货物严重不符外，还直接导致了腾毅诚公司包括消费者、下游客户信誉受损，海外市场占有率直接下降等付出了巨大经济损失。为维护腾毅诚公司合法权益，请法院查明事实，判如所请。原告腾瑞丰公司针对腾毅诚公司的反诉进行答辩称，腾瑞丰公司与腾毅诚公司双方合作以来，腾毅诚公司在腾瑞丰公司采购金额巨大。腾瑞丰公司供腾毅诚公司的产品经腾毅诚公司验收合格，并不存在质量问题，也不需要退回已售出的产品。腾瑞丰公司欠腾毅诚公司货款，事实清楚，长期拖欠不还，以质量问题的名义，拒不还款属于恶意欠款。请法院判决支持腾瑞丰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾毅诚公司是一家手机生产销售商，与腾瑞丰公司素有合作，由腾瑞丰公司向腾毅诚公司提供多批次、多种型号的手机主板，腾毅诚公司支付采购货款。交易模式为由腾毅诚公司向腾瑞丰公司发送手机主板采购订单或由腾毅诚公司的关联公司（香港皓晨贸易有限公司）向腾瑞丰公司的关联公司（香港腾瑞丰有限公司）发送手机主板采购订单，腾瑞丰公司的代工厂按照订单的要求进行生产制作后，将产品向腾毅诚公司或香港皓晨贸易有限公司指定的地点进行交付，再由腾毅诚公司的代工厂将手机主板加工为成品手机，最终由腾毅诚公司进行上市销售。双方定期对手机主板的采购进行对账结算，由腾毅诚公司向腾瑞丰公司支付货款，货款支付分为人民币支付及美金支付。腾毅诚公司（甲方）与腾瑞丰公司（乙方）为确保在合作过程中乙方向甲方供应的PCBA（手机用主板产品，即经过贴片加工包含电子元器件的印刷电路板）的质量，明确双方在PCBA工程中各个阶段的质量责任，于2018年6月8日签署《质量保证协议》。该协议2.3条约定“在产品制造过程中，甲方有权派出相关人员长驻乙方代工厂进行过程监控。”3.1条约定“合同产品生产时的原材料入厂验、生产过程控制、出厂检验、不合格产品控制严格按照乙方代工厂质量管理体系的要求进行。”3.2条约定“甲方向乙方购买的PCBA中的物料均为全新封装物料，杜绝任何形式的拆机料。”3.4条约定“产品的出厂检验应分别由乙方代工厂质检人员和甲方驻厂人员分别进行，甲方驻厂人员对乙方代工厂抽检合格的产品进行二次抽检。”3.7条对甲乙双方出厂抽检的方法进行了详细约定。3.8.1条约定“乙方在甲乙双方合同产品最终确认后根据采购订单进行批量生产交付。”3.8.2约定“乙方不得在甲方没有书面同意的情况下，私自更换主板主要元器件（如PCB/PA/内存）。”3.8.3条约定“甲方驻厂人员对每批次交付的合同产品独立进行出厂抽样检验，抽样检验合格后，即认为验收合格，乙方方可进行发货。”3.8.4条约定“当某批次产品被甲方在出厂抽样检验中被判定为不合格批时，乙方与代工厂应在三个工作日内分析原因，确定整改措施，整改措施须经过甲方驻厂人员的同意后进行实施，整改完毕并再次经甲方验收合格才允许出货，甲方的出厂验收即为甲方的收货验收。”腾毅诚公司称腾瑞丰公司未按照上述《质量保证协议》第3.2条的约定提供全新封装物料，提交了其单方委托检测机构作出的检测报告两份，该两份报告的结论均为送检的手机主板样品属于翻新器件。腾瑞丰公司对该两份检测报告不予认可，并主张不存在质量问题。腾瑞丰公司于2019年2月2日提起本案本诉，请求腾毅诚公司支付剩余货款。腾毅诚公司于2019年4月3日以腾瑞丰公司未依约提供全新封装物料为由主张腾瑞丰公司违约而提出本案反诉请求，要求退货、退款并支付违约金。经查，腾毅诚公司已于2019年1月28日以腾瑞丰公司为被告向本院提起诉讼，请求判令腾瑞丰公司因未依约提供全新封装物料而向其支付违约金350万元，该案先于本案起诉，案号为（2019）粤0305民初2852号，该案目前正在庭前委托鉴定中，鉴定结论尚未作出。本案原、被告双方均确认两案讼争的合同标的物为不同批次、型号亦不尽相同，腾毅诚公司在本案庭审中明确表示不要求鉴定，同时要求本案参照2852号案的鉴定结论进行裁判。腾瑞丰公司主张腾毅诚公司拖欠货款1476036.09元、美金71987.9元，腾毅诚公司对拖欠美金71987.9元予以认可，但对拖欠货款1476036.09元不认可。对于该1476036.09元货款的主张，腾瑞丰公司提交了腾毅诚公司于2018年11月3日向其出具的对账确认函的复印件，腾毅诚公司在该函件中确认截止2018年11月3日欠腾瑞丰公司主板款项702658.25元。腾瑞丰公司还提交了其单方制作的2018年11月3日之后的对账单一份，该对账单显示2018年11月8日至2019年1月3日期间，发货总计3407102.06元，前期欠款700000元（腾瑞丰公司在庭审中称即前述对账确认函中腾毅诚公司认可的702658.25元），前期欠款340952.44元（腾瑞丰公司在庭审中称系前期的试产订单），收腾毅诚货款2972018.41元，总欠款1476036.09元。腾毅诚公司对腾瑞丰公司提交的上述证据质证如下：1.对截止2018年11月3日的对账确认函上的欠款金额702658.25元及腾瑞丰公司提交的2018年11月8日至2019年1月3日期间的对账单中记载的前期欠款700000元，予以认可；2.对2018年11月8日至2019年1月3日期间的对账单上的前期试产订单欠款340952.44元不予认可，因腾瑞丰公司提交的2018年11月3日的对账确认函已载明前期总欠款为702658.25元，腾瑞丰公司提出还有前期试产单欠款与事实不符；3.未收到对账单中记载的2019年1月3日54片及2018年11月8日8片[金额合计为7415.4元（54片×118.3元/片+8片×128.4元/片）]；4.其余均予认可。腾瑞丰公司后明确表示放弃上述腾瑞丰公司存在异议的2019年1月3日54片及2018年11月8日8片（合计金额7415.4元）的货款请求。故腾瑞丰公司在本诉中请求的货款本金为人民币1468620.69元（1476036.09元-7415.4元）、美金71987.9元。双方在本诉中就货款本金的争议焦点为应否包含前期试产订单的欠款340952.44元。腾瑞丰公司提交的《企业信用信息公示报告》显示，腾毅诚公司成立于2014年1月26日，注册资本人民币1500万元，股东为本案被告韩泽灿、陈弟仔，分别认缴出资225万、1275万，该报告显示两股东实缴出资为0元。腾瑞丰公司提交的腾毅诚公司公司章程的工商备案件显示被告韩泽灿、陈弟仔的出资应于2024年1月26日前缴付。腾瑞丰公司提交《委托代理合同》、转账凭证、发票显示其因本案纠纷支出律师费6万元，但未提交律师费承担的合同依据。以上事实，由原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据证据交换及庭审情况，双方争议焦点为本诉的货款本金应否包含前期试产订单的欠款340952.44元及反诉请求应否支持。关于本诉的货款本金应否包含前期试产订单欠款340952.44元，腾瑞丰公司主张应由腾毅诚公司支付。对此，本院认为，腾瑞丰公司提交的由腾毅诚公司向其出具的对账确认函中显示截止2018年11月3日欠款为702658.25元，腾瑞丰公司未提交证据证明在2018年11月3日前另外存在未结算的订单，腾毅诚公司对此亦不认可，故本院对其该主张不予支持，腾毅诚公司应向其支付的货款本金应为人民币1127668.25元（1468620.69元-340952.44元）及美元71987.9元。腾瑞丰公司主张腾毅诚公司按照银行同期利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还清之日止的逾期付款损失，因双方间的采购订单并未约定逾期付款违约金，本院依法酌定腾毅诚公司自起诉之日（2019年2月2日）起以货款本金人民币1127668.25元、美金71987.9元为基数按照年化6%的计息标准支付逾期付款损失。关于腾毅诚公司的反诉请求应否支持，腾毅诚公司称腾瑞丰公司未依约交付全新封装物料，腾瑞丰公司不予认可。对此，本院认为，根据双方签订的《质量保证协议》，手机主板自腾瑞丰公司的代工厂出厂即视为检验合格，腾毅诚公司主张产品质量不符合约定，提交了其单方委托检测的样品检测报告，该报告的结论为送检样品属于翻新器件，腾瑞丰公司对该检测报告不予认可。腾毅诚公司在本案庭审中明确表示不要求鉴定，并提出本案应比照（2019）粤0305民初2852号的鉴定结论进行裁判，对此，本院认为，两案所涉的手机主板并非同一订单也非同样型号，不具有可参考性，不能进行比照裁判，腾毅诚公司未能提交其他证据证明腾瑞丰公司交付的产品质量不符合约定及质量不符系由腾瑞丰公司造成，应当承担举证不能的法律后果，本院对其反诉理由不予采纳，对其反诉请求不予支持。腾瑞丰公司要求腾毅诚公司承担其因本案诉讼支出的律师费6万元，该笔费用因无合同依据，本院不予支持。腾瑞丰公司要求被告韩泽灿、陈弟仔在其未出资范围内承担补充赔偿责任，因韩泽灿、陈弟仔的出资并未到期，本案亦不存在导致股东出资加速到期的情形，故本院对腾瑞丰公司的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对腾瑞丰公司的部分诉讼请求予以支持，对腾毅诚公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾毅诚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾瑞丰科技有限公司支付货款人民币1127668.25元、美金71987.9元及逾期付款违约金（违约金以人民币1127668.25元、美金71987.9元为基数自2019年2月2日起按照年化6%的标准计算至前述款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市腾瑞丰科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市腾毅诚实业有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25740.8元，保全费5000元，共计30740.8元，由被告深圳市腾毅诚实业有限公司负担25000元，由原告深圳市腾瑞丰科技有限公司负担5740.8元；反诉受理费19896元，由被告深圳市腾毅诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡旬子人民陪审员  盛云诗人民陪审员  魏 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。