重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3781号原告:姚天化，男，1968年7月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。负责人：李双，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵黎，男，1983年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系公司员工。被告：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流园区1号，统一社会信用代码91511303765095849J。法定代表人：蓝祥强，系公司总经理。被告：樊斌，男，1970年4月13日出生，四川省内江市，住四川省内江市。原告姚天化诉被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称“人保南充公司”）、南充市嘉鑫物流有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）、樊斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，后因工作变动，依法由审判员吕鑫于2018年1月17日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告姚天化和被告人保南充公司的委托诉讼代理人赵黎到庭参加两次诉讼，原告姚天化的委托诉讼代理人陈提斯、被告樊斌到庭参加了2017年9月21日的诉讼，原告姚天化的委托诉讼代理人张永义到庭参加了2018年1月17日的诉讼。被告嘉鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次诉讼，被告樊斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2018年1月17日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚天化向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告机动车交通事故各项损失95457.36元（原告在第二次庭审前变更损失金额为134133.87元），保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，仍不足由其余被告承担赔偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日7时，原告骑电动自行车，沿学府大道行驶至重庆市铜梁区学府大道翰林天下路段时，与被告樊斌临时停靠在路边的车牌号川R50X**的重型货车发生追尾，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经认定原告承担此次事故的主要责任，被告樊斌承担此次事故的次要责任。原告受伤后在铜梁区人民医院住院治疗14天后伤势好转出院，经评定为10级伤残。电动自行车维修产生维修费600元。经查，川R50X**的重型货车挂靠被告运输公司，并在被告保险公司出投保了交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告人保南充公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；川R50X**的重型货车在人保南充公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；人保南充公司不承担诉讼费和鉴定费；原告诉求过高，待质证后发表意见。被告嘉鑫公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，人民法院应当依据查明事实划分事故责任比例；事故车辆购买了保险，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由樊斌赔偿，在樊斌无力承担赔偿的情况下由嘉鑫公司承担补充赔偿责任；原告主张的赔偿金额及项目同保险公司意见（诉讼费、鉴定费除外）；本案诉讼费是属于本次交通事故造成的财产损失，鉴定费是必然产生的费用，均应由保险公司承担。被告樊斌辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议；樊斌是川R50X**的重型货车的实际车主，樊斌与嘉鑫公司系挂靠关系，挂靠合同由嘉鑫公司保管；樊斌垫付了原告住院期间的医药费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日7时，姚天化骑电动自行车，沿学府大道行驶至重庆市铜梁区学府大道翰林天下路段时，与樊斌临时停靠在路边的车牌号川R50X**的重型货车发生追尾，造成姚天化受伤及车辆受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队于2017年5月19日作出第5002248201701299号道路交通事故认定书认定，姚天化承担本次事故的主要责任，樊斌承担本次事故的次要责任。姚天化受伤后被送至重庆市铜梁区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：1.下唇裂伤；2.12、11、21、22、31、41牙外伤；3.胸部软组织挫伤。出院医嘱：1.出院带药；2.保持伤口干净干燥；3.4-6月复诊修复缺失牙12、11、21、22、31、41，费用约4500-12000不等；4.出院后注意事项：（1）注意休息，加强营养；（2）2天后复诊拆线，不适我科门诊随访。樊斌预缴医药费10000元，姚天化实际产生住院医药费8020.37元。姚天化出院后进行门诊治疗，产生门诊医药费1054.35元。姚天化于2017年2月27日委托重庆市铜梁区司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期限进行评定，重庆市铜梁区司法鉴定所于2017年3月2日作出鉴定意见：1、姚天化口腔损伤致轻度张口受限；6牙缺损伴牙槽骨骨折，综合评定为Ⅹ级伤残（十级）。2、姚天化义齿修复及颌面部瘢痕修复治疗费用，累计需人民币贰万壹仟元（21000元）整。3、姚天化人体损伤（多发伤），需误工期捌拾日（80日）。姚天化支付鉴定费2149.99元。被告人保南充公司于2017年9月18日申请对姚天化的伤残等级、续医费进行重新鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2017年11月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人姚天化上牙槽骨部分缺损，合并牙缺失，其伤残程度为十级。2、被鉴定人姚天化牙缺失，首次烤瓷桥修复的后期医疗费约为人民币9000元（大写玖仟元），使用及更换年限10年；其后期瘢痕修复费约为人民币3000元（大写叁仟元）。姚天化为配合重新鉴定支付门诊医药费300.20元。姚天化因电动车受损支付电动车维修及材料费600元。原告姚天化系农村居民家庭户口，姚天化与郭开菊共同购买了位于重庆市铜梁区巴川街道办事处（原铜梁县巴川镇）XX路XXX号X幢X-X-X房屋一套，姚天化从2009年6月18日就开始入住至今，期间居住生活在城镇，生活来源也来自城镇。川R50X**号重型货车实际所有人为樊斌，樊斌与嘉鑫公司签订车辆代管服务合同将该车挂靠在嘉鑫公司处经营，川R50X**号重型货车在被告人保南充公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，投保不计免赔险。上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、被告嘉鑫公司提供的车辆代管服务合同、保险投保单及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，原告姚天化负事故主要责任，被告樊斌负事故次要责任。据此，被告樊斌在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任,原告姚天化自身也有过错，依法可以减轻被告樊斌的责任。根据本案实际情况，本院确定被告樊斌与原告姚天化对此次交通事故承担责任比例为40%：60%。川R50X**号重型货车挂靠在被告嘉鑫公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告樊斌和嘉鑫公司对原告姚天化的损失承担连带赔偿责任。被告樊斌驾驶的川R50X**号重型货车在被告人保南充公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，故被告人保南充公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费9363.87元，经查，原告共计产生住院医药费8020.37元、门诊医药费1354.55元（1054.35元+300.20元），樊斌已经全额垫付了原告的住院医药费，原告垫付了门诊医药费1354.55元，因此对原告的该项诉讼请求本院依法主张1354.55元。原告请求被告赔偿误工费9600元（120元/天×80天），经鉴定原告的误工期限为80日，同时出院医嘱明确载明注意休息，因此本院依法认定原告的误工期限为80日；庭审中原告举示的证据不能够证明其工资标准，本院按照80元/天的标准计算其误工费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张6400元（80元/天×80天）。原告请求赔偿住院伙食补助费700元（50元/天×14天），经查，原告共计住院治疗14天，本院按照50元/天的标准计算其住院伙食补助费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张700元（50元/天×14天）。原告请求赔偿护理费8000元（100元/天×80天），经查，原告共计住院治疗14天，其护理期限为14天，本院按照100元/天的标准计算其护理费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张1400元（100元/天×14天）。原告请求被告赔偿残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），本院认为，原告虽系农村居民家庭户口，但在事故发生前，已经在城镇连续居住生活一年以上，因此对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入29610元计赔，原告伤情经鉴定为一处十级伤残，其残疾赔偿金的计算系数应为10%，截止定残之日，原告姚天化尚未年满60周岁，根据法律规定，其残疾赔偿金的计算年限为20年，经计算姚天化的残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%），对原告的该项诉讼请求本院依法主张59220元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，原告姚天化承担本次事故的主要责任，依照相关规定，不应主张精神损害抚慰金，对原告的该项诉讼请求本院不予主张。原告请求被告赔偿续医费39000元，根据鉴定意见，原告烤瓷桥修复的后期医疗费约为人民币9000元（大写玖仟元），使用及更换年限10年，本院结合本案实际情况先行主张两次烤瓷桥修复费用18000元（9000元×2次），到期后原告若仍需烤瓷桥修复可以另行起诉；原告的后期瘢痕修复费约为人民币3000元（大写叁仟元），对原告的该项请求本院予以主张21000元（18000元+3000元）。原告请求被告赔偿鉴定费2150元，经查，原告支付鉴定费2149.99元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张2149.99元。原告请求被告赔偿营养费3000元，原告虽未举示证据证明营养费具体数额，但出院医嘱明确原告需要加强营养，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张1000元。原告请求被告赔偿交通费500元，本院认为，原告住院治疗14天，期间可能产生交通费，对原告的该项请求本院予以酌情主张200元。原告请求赔偿财产损失600元，经查，原告因本次交通事故支付电动车维修及材料费600元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张600元。综上，原告的各项损失分别为医疗费1354.55元、误工费6400元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、残疾赔偿金59220元、续医费21000元、鉴定费2149.99元、营养费1000元、交通费200元,合计93424.54元。关于原告请求赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告人保南充公司在交强险限额内赔偿77220元（续医费10000元+误工费6400元+护理费1400元+残疾赔偿金59220元+交通费200元）。原告的其余损失共计16204.54元（医疗费1354.55元+住院伙食补助费700元+续医费11000元+鉴定费2149.99元+营养费1000元），应由被告樊斌与嘉鑫公司按照责任比例连带赔偿。因川R50X**号重型货车在被告人保南充公司处投保了商业第三者责任险，被告人保南充公司应在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。根据保险条款约定，鉴定费不属于商业第三者责任险的赔偿项目，因此根据本案确定的责任比例，被告人保南充公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚天化各项损失5621.82元[（16204.54元-鉴定费2149.99元）×40%]，被告樊斌和嘉鑫公司应连带赔偿原告姚天化鉴定费860元（鉴定费2149.99元×40%）。被告樊斌预缴了10000元住院医药费，姚天化实际产生住院医药费8020.37元，按照本院确定的责任比例，原告姚天化应当自行承担4812.22元（8020.37元×60%），被告樊斌、嘉鑫公司应当连带承担3208.15元（8020.37元×40%），樊斌已经超额垫付6791.85元（10000元-3208.15元），为减少诉累，樊斌超额垫付额费用在本案中一并处理，因樊斌、嘉鑫公司需赔偿姚天化鉴定费860元，故姚天化需返还樊斌超额垫付的住院医药费5931.85元（6791.85元-860元）。因事故车辆在人保南充公司投保了商业第三者责任险，樊斌自行与人保南充公司协商处理垫付的3208.15元住院医药费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告姚天化各项损失77220元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚天化各项损失5621.82元。三、原告姚天化于本判决生效后三日内返还被告樊斌超额垫付的住院医药费5931.85元。四、驳回原告姚天化对被告樊斌的诉讼请求。五、驳回原告姚天化对被告南充市嘉鑫物流有限公司的诉讼请求。六、驳回原告姚天化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.50元，由原告姚天化负担256.50元，由被告樊斌、南充市嘉鑫物流有限公司共同负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吕 鑫二〇一八年一月二十二日书记员 胡立欢