安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初81号 原告:沈宏高，男，1963年11月2日生，汉族，淮南中兴实业有限责任公司退休职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告:淮南中兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区第二通道八公山段（东侧），统一社会信用代码913404001502311703（1-1）。 法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 原告沈宏高与被告淮南中兴实业有限责任公司（以下简称：中兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈宏高及其委托诉讼代理人王少兰，被告中兴公司的委托诉讼代理人邵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈宏高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告缴纳的社保金费用26091.52元；2、依法判令被告支付原告单位放假期间的基本生活费：43个月×1350元=84141.52（2014年4月至2017年10月）。事实和理由：原告于1980年入职东辰公司车队任驾驶员，2015年亿万达公司划归淮南中兴实业有限责任公司。2014年4月被公司通知放假待岗，2017年12月6日被告通知原告返岗工作，2018年10月正式办理退休手续。2014年4月至2017年10月期间被告未按法律规定给原告交纳社保四金，2017年12月11日由原告自行出资补缴了该费用26091.52元。经原告数次向被告主张该权利，被告均不予理睬，其行为已严重侵害了原告的合法权利。故诉至法院。 中兴公司辩称：1、原告要求退回缴纳的社保金费，不属于人民法院主管范围。2、本案社保费用是双方协商一致，原告自愿缴纳的。原告诉请的社保费用不应退还。3、原告长期旷工在外务工，且原本就不是被告单位的人，原告诉请的基本生活费不应支持。综上，依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证、工商基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。被告对该证据无异议。 证据二、退休证，证明原告沈宏高于2018年11月在被告单位到法定退休年龄正式办理了退休手续，原告应合法享受退休待遇。被告对该证据真实性无异议。 证据三、全国总工会会员证，证明原告于2004年12月入会，当时发证单位是东辰集团亿万达公司，该公司系中兴公司前身。被告对该证据关联性有异议。 证据四、返岗通知书，证明中兴公司通知原告返岗，原告确实是中兴公司员工，有劳动关系，2017年12月6日下发该通知时原告已到退休年龄。被告对该证据真实性无异议。但对证明观点有异议，认为2014年到2017年12月6日期间，原告未上班，和被告不存在劳动关系，原告名单移送至中兴公司后并未进行实际劳动，劳动关系不成立。 证据五、孙义君出具证明一份，证明沈宏高是被告公司职工，原告自2014年4月底被公司通知放假，结合2017年12月6日返岗通知书可以证明该期间原告并非旷工，系待岗在家，单位放假应当发放基本生活费。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、孙义君身份不明，依法应当出庭；2、证明内容涉及“开济公司”，在2014年4月前与被告及本案无关；3、证明内容无书面材料予以佐证。 证据六、中兴公司内部领（缴）款单，证明原告与被告中兴公司有合法的劳动关系，原告自行缴纳2015年9月到2017年9月的社保费用26091.52元。被告对该证据真实性无异议，但对证明观点有异议。认为该费用系经协商原告自愿缴纳。 证据七、仲裁申请书、送达回执、不予受理通知书，证明本案属劳动争议，原告曾申请仲裁，结果为不予受理，理由是原告已办理退休；本案属于法院的管辖范围。被告对该证据真实性无异议，证明观点有异议。社会保险不属于法院主管。 证据八、沈宏高工资银行流水原件2张，时间是2018年1月至2018年10月退休，这个时间段正好印证了返岗通知书时间，该时间在单位上班。被告对该证据真实性无异议但对证明观点有异议，认为仅能证明被告自2018年1月至2018年10月期间上班，不能证明其他时间上班。 证据九、河南开封市鼓楼区法院判例一份，证明原告诉请于法有据，有同类判例。被告认为该证据不属于生效法律文书，无参考价值。 被告为支持其辩称理由，向本院提供如下证据： 证据一、营业执照、法人证明，证明被告主体资格。原告对该证据无异议。 证据二、2015年1月到2017年10月完整到工记录表，证明沈宏高一直旷工。原告对该组证据真实性有异议，同时对证明观点也有异议。认为该证据系被告公司制作且无公章，被告实为应公司要求，在家待岗。 证据三、淮南日报登载的公告复印件，证明原告沈宏高长期不上班旷工，公告送达通知。原告对该证据有异议。认为该证据是复印件不能作为裁判依据，形式不合法，且2017年12月7日就已经去单位报道。 证据四、（2019）皖民申405号裁定书，证明该案不属于人民法院主管范围。原告对该证据真实性、关联性有异议。 为查明本案事实，本院依职权向被告中兴公司调取关于吴**祥、许士保社会保险费用缴纳明细及与中兴公司人力资源部职员穆红问话笔录各一份。问话笔录主要内容为：经查询，目前只找到许士保的社保缴费明细，吴**祥、沈宏高的社保缴费情况跟许士保的大致差不多，我们再算一下提供给法院。经向原告质证，原告对上述证据真实性无异议。 对上述证据本院分析认证认为：对于原告提交的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七、证据八，对于被告提交的证据一及本院依职权调取的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，对上述证据的真实性，本院依法予以确认。对于原告提交的证据三，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对于原告提交的证据五，经审查，证人依法应当出庭接受询问，且该“证明”内容并无相关证据予以佐证，因此，本院不予确认。对于原告提交的证据九，证据来源于网络打印，真实性无法核实，因此，本院不予确认。对于被告提交的证据二，经审查，该证据系被告自行搜集整理形成，无相关证据予以印证，因此，本院不予确认。对于被告提交的证据三，经审查，原告对该证据有异议，且系复印件,无其他证据予以佐证。因此本院不予确认。对于被告提交的证据四，经审查，该证据与本案并无关联，因此本院不予确认。 根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实： 沈宏高退休前系中兴公司职工，2018年11月淮南市人力资源和社会保障局颁发给沈宏高安徽省淮南市养老保险退休证，载明：沈宏高原工作单位淮南中兴实业有限责任公司，出生年月1963年11月，批准退休时间2018年11月，退休类别特殊。 沈宏高自2015年9月至2017年9月期间社保费用共计26091.52元，该款由沈宏高交给中兴公司后，由中兴公司代为缴纳。 另查明，案外人吴**祥自2015年10月至2018年9月期间社保费用共计33466.29元，该款由吴**祥交给中兴公司后，由中兴公司代为缴纳。该社保费用33466.29元，企业部分24132元，个人部分9334.29元；案外人许士保2013年9月至2018年3月社保费用共计26174.26元，该款由许士保交给中兴公司后，由中兴公司代为缴纳。该社保费用26174.26元，企业部分18868元，个人部分7306.26元。在本院于2019年8月15日向中兴公司依职权调取沈宏高社保缴纳明细时，中兴公司人力资源部职员穆红在与本院谈话中表示：沈宏高、许士保、吴**祥三人的社保缴纳明细大致差不多。但自该次谈话至今中兴公司未提供沈宏高社保缴纳明细。 本案受理前，原告（申请人）向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月8日作出（2019）淮劳人仲不字第9号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。 本案争议焦点：1、本案是否属于人民法院受案范围？2、原告沈宏高诉请的社保费用26091.52是否应当退还及退还数额？3、原告沈宏高诉请的基本生活费84141.52元是否应当支付？ 一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。 本院认为，第一，用人单位和劳动者是缴纳社会保险费的责任主体，符合劳动法调整的资格要件。劳动者代用人单位履行缴费义务，并向用人单位进行追偿的问题体现了社会保险费在用人单位与劳动者之间的分配，具有民事权利义务的性质。第二，社会保险费追偿具备劳动争议的典型特征。劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者和用人单位之间就劳动关系的建立、延续、解除、终止或确认而发生的权利义务纠纷。第三，社会保险法律关系的建立以劳动关系存在为前提，社会保险费追偿权与劳动权密切相关，社会保险费追偿权纠纷不应从基础劳动关系中剥离。因此，本案属于人民法院受案范围。 二、关于原告沈宏高诉请的社保费用26091.52是否应当退还及退还数额的问题。 本院认为，社会保险由国家通过立法强制实行，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，对于保险的种类、收费的比例和标准内容，投保人和被保险人都不能自主选择。社会保险是法定的强制性保险，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。用人单位需定期为劳动者缴纳社会保险金，而不能利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例及缴费金额等问题自行协商来规避其法定缴费义务。因此，本案26091.52元社保费用虽由原告实际出资，但并不免除中兴公司为沈宏高缴纳社会保险的法定义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第二条规定：工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，中兴公司至今未举证沈宏高社保缴纳明细，其作为负有举证责任的当事人依法应当承担举证不利后果。结合同为中兴公司退休职员的吴**祥、许士保社保缴纳中企业与个人的比例，本院依法酌定沈宏高社保26091.52元，个人部分7279.90元{[（9334.29+7306.26）÷（33466.29元+26174.26元）]×26091.52}，企业部分18811.62元。对于用人单位中兴公司负担的部分不应转嫁于劳动者沈宏高，因此中兴公司应退回沈宏高社会保险费用18811.62元。 三、关于原告沈宏高诉请的基本生活费84141.52元是否应当支付的问题。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告沈宏高虽主张自己2014年10月至2017年10月为放假期间，但其提供的证据不足以证明其主张，该期间是否放假真伪不明。因此，原告主张的单位放假期间的基本生活费，证据不足。本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告淮南中兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈宏高18811.62元。 二、驳回原告沈宏高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告沈宏高负担8.3元，被告负担1.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  李明辉 审 判 员  李方伟 人民陪审员  从雪梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  汤子琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险。 第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。 第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。 第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。 （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）、考勤记录； （五）、其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。