河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1333号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司（原栾川县农村信用合作联社），住所地栾川县城伊水路伊水明珠，统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人：李现伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。被告：洛阳腾凯进出口贸易有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区泉舜财富中心锦泉苑**楼，统一社会信用代码91410307698734275P。法定代表人：李某1，该公司经理。被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码代码91410324668876934M。法定代表人：李某2，该公司经理。被告：李某1，男，汉族，1985年4月11日生，住栾川县。被告：李某2，男，汉族，1953年11月22日生，住栾川县。四被告委托诉讼代理人：杜春亭、杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称：栾川农商行）与被告洛阳腾凯进出口贸易有限公司（以下简称：腾凯贸易公司）、被告栾川县龙沟矿业有限公司（以下简称：龙沟矿业公司）、被告李某2、被告李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2017年7月26作出（2015）栾民初字第33号民事判决，原告栾川农商行不服本院判决提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出（2017）豫民终5739号民事裁定书，撤销本院（2015）栾民初字第33号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾川农商行的委托诉讼代理人陈路，四被告的委托诉讼代理人杜春亭、杜晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾凯贸易公司偿还贷款800万元及利息（按照合同约定从2014年11月4日起以月息15‰计至还清之日）。2.被告栾川县龙沟矿业有限公司、李某1、李某2承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾凯贸易公司于2014年9月20日在原告下属的重渡沟信用社申请办理银行承兑汇票1800万元（保证金1000万元，敞口800万元），由被告龙沟矿业公司、李某1、李某2提供连带责任保证担保，期限6个月，用途为支付货款。经审批2014年11月4日，腾凯贸易公司将保证金1000万元转入保证金账户后，原告签发银行承兑汇票2张共计1800万元，其中一张银行承兑汇票1000万元，票号为4020005220681998，另一张800万元的银行承兑汇票票号为4020005220681999。到期被告腾凯贸易公司的1000万元保证金兑付汇票1000万元，另一张银行承兑汇票800万元经原告多次催收，被告借故不予兑付，原告先行垫付。依照合同，该垫付款800万元转入承兑申请人腾凯贸易公司欠付原告的逾期贷款，逾期罚息利率按照万分之五计算，被告至今拒不偿还垫付款项，故原告提起诉讼。四被告辩称：1.被告腾凯贸易公司与原告栾川农商行虽然存在借款合同法律关系,但原告没有履行向被告腾凯贸易公司交付贷款（承兑汇票）的义务,原告无权要求腾凯贸易公司归还借款、支付利息和罚息。无权要求龙沟矿业公司及其它担保人承担担保责任。2.原告在被告腾凯贸易公司不知情的情况下,将腾凯贸易公司账户上755万元转给与腾凯贸易公司毫无交易关系的第三人，扣划腾凯贸易公司账户存款1000万元，严重侵害了腾凯贸易公司的财产所有权，原告应当向腾凯贸易公司返还1755万元并支付利息。3.原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。4.诉讼费等费用应当由原告承担。原告栾川农商行为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：第一组证据：1.办理承兑汇票申请复印件一份，拟证明2014年9月20日被告腾凯贸易公司向原告提出申请承兑要约。2.栾川县农村信用社承兑业务审批表复印件一份，拟证明原告经审查同意给腾凯贸易公司办理银行承兑汇票。3.银行承兑汇票承兑协议复印件一份，拟证明原告与被告腾凯贸易公司签订银行承兑协议的事实。4.银行承兑汇票保证合同、保证书复印件，拟证明被告龙沟矿业公司、李某1、李某2为被告腾凯贸易公司申请的银行承兑汇票提供连带责任保证担保的事实。第二组证据：转账支票、进账单复印件各一份，拟证明被告腾凯贸易公司为履约给原告转入保证金1000万元的事实。第三组证据：银行承兑汇票汇票联及领用审批表复印件各一份，拟证明2014年11月4日，原告已将1800万元的银行承兑汇票交给被告腾凯贸易公司。第四组证据：银行承兑汇票承兑、交付、流转情况复印件，拟证明被告腾凯贸易公司已经领用由原告为其承兑的银行承兑汇票，交付其合同相对人即汇票收款人栾川县天罡矿业有限公司并流入市场进行流转，最后持有人为民生银行深圳分行。第五组证据：托收凭证及电汇凭证复印件各一份，拟证明2015年4月21日涉案两张汇票到期后，民生银行深圳分行持票向原告托收。原告依照票据法的规定见票即付，在通知被告付款无望的情况下，于2015年5月12日从其保证金账户上扣款1000万元支付汇票款；5月27日垫付800万元汇票款。承兑协议自动转为借款合同并由被告承担逾期贷款还款义务。被告腾凯贸易公司、龙沟矿业公司、李某1、李某2应当承担连带担保责任。第六组证据：1.栾川农商银行清算汇兑凭证复印件二份，拟证明腾凯贸易公司2000万元银行承兑汇票900万元敞口资金来源，荆慧卿于2014年9月28日16点51分55秒汇入腾凯贸易公司账户450万元，于2014年9月28日16点52分汇入腾凯贸易公司账户450万元。2.栾川农商银行清算汇兑凭证复印件三份，拟证明腾凯贸易公司银行承兑汇票1000万元保证金来源，河南盛银商贸有限公司于2014年11月4日14点59分01秒汇入腾凯贸易公司账户200万元，2014年11月4日14点59分05秒汇入腾凯贸易公司账户400万元，2014年11月4日14点59分13秒汇入腾凯贸易公司账户400万元。3.栾川农商银行清算汇兑凭证复印件二份，拟证明腾凯贸易公司1800万元承兑汇票贴现款的来源，河南盛银商贸有限公司2014年11月4日17点07分09秒汇入腾凯贸易公司账户354.1万元，于2014年11月4日17点07分21秒汇入腾凯贸易公司账户400万元。4.栾川农商银行会计记账凭证复印件以及荆慧卿账户明细一份，拟证明腾凯贸易公司转入荆慧卿账户755万元。第七组证据：1.立案登记表；2.2015年10月22日李某1报案材料；3.2015年10月22日对李某1的询问笔录；4.2016年1月14日对李松源的询问笔录；5.2016年1月11日对李某1的询问笔录；6.2016年1月12日对李松源的询问笔录；7.2016年9月21日栾川县公安局栾公（经）不立字（2016）0007号不予立案通知书。第七组证据拟证明张良是以个人名义接受腾凯贸易公司委托，接受委托的方式是李松源向其交付印章的概括授权，接受授权的范围就是为了承做涉案票据业务，就是要求张良代为领取汇票和进行出票。四被告向法庭提交如下证据：第一组证据:1.腾凯贸易公司营业执照、法定代表人证明，李某1身份证复印件。2.龙沟矿业公司营业执照、法定代表人证明，李某2身份证复印件。3.栾川县天罡矿业有限公司工商登记信息。第一组证据拟证明被告的主体资格，被告腾凯贸易公司申请银行承兑汇票的目的是为支付货款，腾凯贸易公司和栾川县天罡矿业有限公司没有委托张良领取、处分银行承兑汇票。第二组证据：1.2014年9月16日腾凯贸易公司及2014年9月20日龙沟矿业公司的《股东会决议》复印件。2.腾凯贸易公司、李某1预留栾川农商行签章样本复印件。3.栾川农商行2014年10月-11月《重要空白凭证使用、销号登记簿》复印件。第二组证据拟证明凯腾贸易公司申请银行承兑汇票的目的是支付货款，原告违规让内部管理人员张良领取了空白银行承兑汇票。第三组证据：1.腾凯贸易公司《银行承兑汇票申请书》三份，拟证明张良系重渡沟信用社主任，也是银行承兑汇票的主承办人，腾凯贸易公司、龙沟矿业公司、栾川县天罡矿业有限公司将印章交给重渡沟信用社是为了制作承兑资料，不是委托张良接受和处分承兑汇票，申请承兑汇票的目的是为了支付货款。张良作为栾川农商行的办理承兑业务的负责人不能双方代理，张良不是腾凯贸易公司和栾川县天罡矿业有限公司的代理人。第四组证据：1.栾川农商行贷款管理委员会2014年9月29日的《栾川县农村信用社承兑业务审批表》。2.2016年1月15日，栾川县公安局工作人员对张小强的询问笔录。第**证据拟证明张良是办理银行承兑汇票的审批人、主要负责人，张良的行为代表原告栾川农商行。原告对腾凯贸易公司申请银行承兑汇票的目的是清楚的，没有理由将腾凯贸易公司申请的银行承兑汇票交给张小强。原告没有履行将1800万元银行承兑汇票交付腾凯贸易公司的义务。第五组证据：1.2014年9月腾凯贸易公司与栾川农商行签订的《银行承兑汇票承兑协议》。拟证明张良代表原告与被告腾凯贸易公司签订银行承兑协议，重渡沟信用社及张良的行为代表原告，其法律后果由原告承担。第六组证据；1.出票人为腾凯贸易公司，收款人栾川县天罡矿业有限公司，日期为2014年11月4日，票号为20681998、金额为1000万元的《银行承兑汇票》复印件。出票人为腾凯公司、收款人为栾川县天罡矿业有限公司、日期为2014年11月4日，票号为20681999、金额为800万元的《银行承兑汇票》复印件。第六组证据拟证明原告应依约将1800万元的银行承兑汇票交给腾凯贸易公司，原告将1800万元银行承兑汇票交给张小强应承担违约责任。腾凯贸易公司享有后履行抗辩权，没有向原告清偿贷款，支付利息的义务。第七组证据：1.加盖有栾川农商行业务专用章、出票日期为2014年11月4日，出票人为腾凯贸易公司、收款人为栾川县天罡矿业有限公司、票号为20681998、出票金额为1000万元、《银行承兑汇票（卡片）》及票号为20681999、出票金额为800万元的《银行承兑汇票（卡片）》。第七组证据拟证明1800万元的银行承兑汇票应当交付腾凯贸易公司，原告向腾凯贸易公司交付1800万元银行承兑汇票的义务不受重渡沟信用社主任张良是否掌控腾凯贸易公司和栾川县天罡矿业有限公司印章的影响。第八组证据：1.加盖有栾川农商行印章的2014年11月4日《银行承兑汇票领用审批表》。2.加盖有栾川农商行业务专用章、出票日期为2014年11月4日，出票人为腾凯公司、收款人为栾川县天罡矿业有限公司、票号为20681998、20681999出票金额为1000万元、800万元的《银行承兑汇票（卡片）》。第八组证据拟证明《银行承兑汇票领用审批表》不是腾凯贸易公司已经领取银行承兑汇票的证明材料。第九组证据：1.2016年5月12日，栾川县公安局经侦大队对栾川农商行清算中心负责跨行业务及承兑汇票出票业务的工作人员王宇的讯问笔录。2.2016年1月19栾川县公安局经侦大队对栾川农商行重渡沟信用社主任张良的讯问笔录。3.2016年1月15日、2016年5月18日，栾川县公安局工作人员对张小强的询问笔录。第九组证据拟证明由于原告内部管理不严格，工作人员违规操作致使张良伪造李某1签名领取空白银行承兑汇票以后又将已经承兑的1800万元银行承兑汇票交给张小强，使腾凯贸易公司申请银行承兑汇票的目的不能实现的事实。第十组证据；1.票号为20681998、金额为1000万元的《银行承兑汇票》背面背书转让资料复印件。票号为20681999、金额为800万元的《银行承兑汇票》背面背书转让资料复印件。2.栾川农商行向原二审法院提交的河南盛银商贸有限公司在2014年11月4日向腾凯贸易公司两次汇款354.1万元和400万元的《汇兑》凭证。第十组证据拟证明原告将1800万元银行承兑汇票交给张小强贴现的事实。第十一组证据；1.栾川农商行重渡沟信用社柜员王辉向侦查机关提供的加盖有栾川农商行借款业务专用章的、出售日期为2014年3月27日的《河南省农村信用社（重要凭证出售凭条）方传票》2.王辉向侦查机关提供的加盖有栾川农商行借款业务专用章的、出售日期为2014年3月27日的《栾川县农村信用合作联社重要空白凭证领用单》。3.2016年1月28日，栾川县公安局经侦大队对栾川农商行重渡沟信用社会计杨江涛的讯问笔录。4.2014年11月4日《农村信用社转账支票》。第十一组证据拟证明原告下属的重渡沟信用社主任张良利用职务便利，在2014年3月21日指示该社会计杨江涛冒用腾凯贸易公司的名义领取4张银行转账支票的事实，以及重渡沟信用社利用冒领的转账支票违规将客户腾凯贸易公司账户资金755万元转出的事实。原告应对其工作人员违规的职务行为负责。第十二组证据：1.2016年1月28日，栾川县公安局经侦大队对栾川农商行重渡沟信用社会计杨江涛的讯问笔录。2.2016年4月18日，栾川县公安局经侦大队对栾川农商行重渡沟信用社会计张丹丹的讯问笔录。3.2016年1月28日，栾川县公安局经侦大队对栾川农商行重渡沟信用社柜员王辉的讯问笔录。4.2016年1月15日，栾川县公安局工作人员对张小强的询问笔录。5.2016年1月25日，栾川县公安局工作人员对赵志果的询问笔录。6.2016年1月26日栾川县公安分局对荆慧卿的询问笔录。7.2014年11月4日栾川农商行制作的《全国农村信用合作社进账单（贷方凭证）》。第十二组证据拟证明原告栾川农商行违反规定办理转账支票，致使内部管理人员张良和银行外部人员勾结，利用冒领的空白支票，将腾凯公司账户上755万元资金转出的事实。第十三组证据：1.2016年1月15日，栾川县公安局工作人员对张小强的询问笔录。2.2016年1月25日，栾川县公安局工作人员对赵志果的询问笔录。3.2014年11月4日腾凯贸易公司在栾川农商行开设的银行账户的交易明细。4.荆慧卿银行卡交易信息。5.2016年3月29日栾川县公安局工作人员对王红建的询问笔录。第十三组证据拟证明原告在下班时间违规将腾凯贸易公司账户资金转给荆慧卿是重渡沟信用社员工和原告的多部门、多人集体所为，原告应对腾凯贸易公司承担赔偿责任。第十四组证据：1.腾凯贸易公司银行交易明细。2.荆慧卿银行卡交易明细。3.2016年3月29日栾川县公安局工作人员对王红建的询问笔录。第十四组证据拟证明原告未将案涉1800万元银行承兑汇票交给腾凯贸易公司，原告扣划腾凯贸易公司保证金账户资金1000万元，以及违规将腾凯贸易公司账户755万元资金转出应承担侵权责任。第十五组证据：1.栾川县建邦贷款担保有限公司工商登记信息。2.2016年4月11日，栾川县公安局工作人员对石向红的询问笔录。3.2016年5月17栾川县公安局经侦大队对常康龙的讯问笔录。4.2016年4月12日，栾川县公安局工作人员对孙永甫的询问笔录。第十五组证据拟证明张良系建邦担保公司总经理，张良利用职务之便将腾凯贸易公司申请的银行承兑汇票交给张小强是为了归还建邦担保公司借王红建的款，凯腾贸易公司从未委托张良将银行承兑汇票交给张小强，张良及被告的其他工作人员的行为后果应由原告负责。第十六组证据：1.《河南省农村信用社会计出纳制度及业务操作流程》。拟证明原告在办理腾凯贸易公司申请的银行承兑汇票时违反原告内部规定。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年9月20日，被告腾凯贸易公司向栾川县农村信用合作联社（后更名为河南栾川农村商业银行股份有限公司）申请办理银行承兑汇票1800万元。2014年10月29日，经栾川县农村信用合作联社贷款管理委员会审批，栾川县农村信用合作联社同意为被告腾凯贸易公司办理银行承兑汇票业务，具体业务由栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社经办。2014年11月4日，被告腾凯贸易公司和栾川县农村信用合作联社签订银行承兑汇票承兑协议，协议约定承兑行栾川县农村信用合作联社同意为被告腾凯贸易公司办理1800万元的银行承兑汇票的承兑业务，其中：一张银行承兑汇票票号为4020005220681998，金额1000万元，另一张银行承兑汇票票号为4020005220681999，金额800万元，两张银行承兑汇票收款人均为栾川县天罡矿业有限公司，到期日为2015年5月3日。协议第六条约定承兑申请人被告腾凯贸易公司应于承兑行承兑之日向承兑行处开立的专用账户中存入或汇入金额相当于银行承兑汇票票面金额55%的保证金。协议第七条约定该银行承兑汇票的担保方式是由龙沟矿业公司提供连带责任保证担保。协议第十条第六项约定如果承兑行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照协议约定的逾期罚息利率向承兑行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。协议第十三条第二项约定承兑行垫付的任何款项转成承兑申请人的逾期贷款，按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。腾凯贸易公司的法定代表人李某1，栾川县农村信用合作联社经办社负责人张良分别代表协议双方在协议上签字。被告腾凯贸易公司在申请办理银行承兑汇票期间，将本公司和收款人栾川县天罡矿业有限公司的财务和法定代表人印章，以及担保人栾川县龙沟矿业公司及法定代表人印章交给了原告下属的重渡沟信用社主任张良。2014年9月20日李某2、李某1还分别向栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社出具担保保证书，李某2、李某1自愿对被告腾凯贸易公司申请的1800万元银行承兑汇票提供连带责任担保。2014年11月4日，栾川县农村信用合作联社与龙沟矿业公司签订银行承兑保证合同，合同约定龙沟矿业公司为腾凯贸易公司申请的1800万元银行承兑汇票提供连带责任保证担保。2014年11月4日，在被告腾凯贸易公司无人在场的情况下，重渡沟信用社主任张良以被告腾凯贸易公司法定代表人李某1的名义从栾川县农村信用合作联社领取空白银行承兑汇票两张，由原告的工作人员制成出票人为腾凯贸易公司，收款人为栾川县天罡矿业有限公司，面额分别为1000万元和800万元银行承兑汇票两张，张良使用腾凯贸易公司交给其的财务专用章及法定代表人印章在上述两张银行承兑汇票上盖章，原告该两张银行承兑汇票上签章承兑后，直接交给重渡沟信用社主任张良。张良收到该两张银行承兑汇票后，使用被告腾凯贸易公司交给其的栾川县天罡矿业矿业有限公司财务和法定代表人印鉴，将上述两张银行承兑汇票背书转让给苏州名瑞新贸有限公司，并将背书后承兑汇票交给张小强。张小强收到两张银行承兑汇票后，2014年11月4日通过河南银盛商贸公司账户转入腾凯贸易公司在重渡沟信用社账户754.1万元。当晚17点40分许，张良安排重渡沟信用社工作人员王辉使用冒领腾凯贸易公司的空白转账支票，将腾凯贸易公司账户上的755万元转入荆慧卿个人银行账户。上述两张银行承兑汇票到期后，原告于2015年5月12扣划被告腾凯贸易公司在原告处设立保证金账户资金1000万元，5月27日垫付800万元支付给持票人中国民生银行深圳分行。后原告多次向被告腾凯贸易公司催要800万元银行承兑汇票垫付款，被告腾凯贸易公司一直未给付原告。2015年10月22日，腾凯贸易公司向公安局机关报案称栾川县农村信用联社职工挪用客户资金，请求公安机关立案处理，公安机关调查后认为本案系经济纠纷，并作出不予立案决定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》及借款合同的相关规定。原告依据2014年11月4日与腾凯贸易公司所签订的银行承兑汇票承兑协议第十条第6项约定，主张被告腾凯贸易公司归还贷款800万元及利息需要同时满足两个条件：一是原告已经履行双方所签的银行承兑汇票承兑协议，将银行承兑汇票承兑后交付被告腾凯贸易公司，即被告腾凯贸易公司已从原告处领取了800万元和1000万元的银行承兑汇票，二是在银行承兑汇票到期后原告已代腾凯贸易公司向持票人垫付了800万元票款。本案的证据证明原告是在被告腾凯贸易公司无人在场，没有被告腾凯贸易公司委托授权的情况下，由重渡沟信用社主任张良以被告腾凯贸易公司法定代表人李某1的名义领取空白银行承兑汇票，原告在制票承兑后又将两张共1800万元的银行承兑汇票交给张良，后张良将该1800万元银行承兑汇票被背书转让。由于张良系原告内部的管理人员，也是办理该1800万元银行承兑汇票经办部门的负责人，张良在银行承兑汇票办理过程中的行为系职务行为，其行为后果应由原告负责。因原告未将已经承兑的1800万元银行承兑汇票交付给被告腾凯贸易公司，对于被告腾凯贸易公司来说属原告没有履行银行承兑汇票协议约定义务，原告无权依据双方签订的银行承兑汇票承兑协议请求被告腾凯贸易公司承担民事责任。原告认为被告腾凯贸易公司将本公司及栾川县天罡矿业有限公司等的印章交给张良的行为是一种概括授权行为，张良领取银行承兑汇票，以及将银行承兑汇票背书转让的行为应视为被告凯腾贸易公司的委托授权行为，张良的行为后果由被告凯腾贸易公司承担的诉讼主张不成立，本院不予采纳。故原告请求被告腾凯贸易公司归还800万元逾期贷款及利息，以及请求担保人栾川县龙沟矿业有限公司、李某2、李某1承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费70300元，由原告河南栾川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陶占省审 判 员  黄延梅人民陪审员  代银鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙成雷