江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初5233号 原告：吴修平，男，1971年3月20日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告：钟五香，女，1964年5月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：张忠有，男，1963年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 原告吴修平诉被告钟舜枱、张忠有劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告钟舜枱死亡，原告撤回对被告钟舜枱的起诉，本院根据原告的申请，依法追加钟舜枱的妻子钟五香为被告参加诉讼。原审判决后，被告张忠有提出上诉，江西省赣州市中级人民法院于2018年8月24日作出（（2018）赣07民终2481号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年11月6日重审立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修平及其委托诉讼代理人肖昌兴、被告张忠有及其委托诉讼代理人张少荣均到庭参加诉讼。被告钟五香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴修平诉称，2015年4月，原告经人介绍认识钟舜枱，钟舜枱称其在大余县钨矿需要开采，其中劳务部分可发包给原告，但原告需交纳保证金（押金）。原告按照钟舜枱要求于2015年4月12日将18.7万元保证金（押金）转入被告张忠有账户（钟舜枱与被告张忠有系合伙关系）。2015年5月10日，双方签订《大余县牛斋钨矿承包合同》，次日，原告又按钟舜枱要求将20万元押金转入被告张忠有的银行账户。后被告将钨矿交给原告开采，合同履行至2016年1月，因钨矿价格下跌，被告不让原告继续开采，双方终止了合同的履行。当原告要求被告退还所交押金时，被告以在武平县尚有矿山可由原告继续开采为由，拒绝退还，于是双方于2016年1月28日又签订劳务合同，约定被告收取原告劳务押金43万元（含转账的38.7万元），进场日期为3月30日，如中途因事不能生产、不能工作，被告无条件全部退回押金和机器设备投入的一切费用等，被告于2016年1月29日立下收到43万元的保证金（押金）收条一张。双方经结算，被告欠原告劳务费4.7万元，被告分别于2016年1月29日、30日立下欠条两张。后被告至今未履行前述合同义务，造成原告因购买三台拖拉机损失800元／月／台和一台装载机损失800元／月及设备保管费600元／月，均自2016年元月起至2016年10月计算10个月，共计3.8万元。经原告多次催要保证金未果，且劳务合同（温州建设集团帽布钾长石矿山）是违反法律规定的无效合同。为维护原告的合法权益，诉请法院：1、判令解除原、被告于2016年1月28日签订的《劳务合同》（温州建设集团帽布钾长石矿山）；2、判令被告钟舜枱、张忠有连带向原告退还押金43万元；3、判令被告钟舜枱、张忠有连带向原告支付劳务费4.7万元；4、判令被告钟舜枱、张忠有连带赔偿原告停工损失3.8万元；5、本案诉讼费由被告钟舜枱、张忠有承担。在本案审理过程中，原告以夫妻共同债务为由申请追加被告钟舜枱妻子钟五香为被告，并将第2项至第5项诉讼请求变更为要求被告钟五香、张忠有连带向原告退还押金43万元、支付劳务费4.7万元、赔偿损失3.8万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告称被告张忠有收取该38.7万元系不当得利，要求被告张忠有向原告返还38.7万元。在重审过程中，原告表示不变更、不放弃诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 1、原、被告双方信息，证明原、被告主体资格；2、《大余县牛斋钨矿合同》，证明合同签订时间为2015年5月10日，被告将牛窝脑747工区钨矿包给原告开采，原告需向被告交押金；3、《劳务合同》，证明合同签订时间为2016年1月28日，原告向被告支付劳务押金43万元，进场日期为2016年3月30日，合同订立后被告违约至今未履行合同；4、农村信用社汇款回单及邮政银行汇款申请书、转账明细单，证明原告于2015年4月12日、5月11日分别向被告张忠有转账18.7万元和20万元；5、钟舜枱署名的收条，证明被告收到原告支付的押金43万元；6、钟舜枱署名的劳务费欠条，证明被告欠原告劳务费4.7万元；7、收据，证明原告为采矿购买12.5万元的矿车一台；8、销货单两张，证明原告购买两台拖拉机用于采矿，价款为4.936万元；9、证人证言，证明被告张忠有与钟舜枱系合伙关系；10、钟舜枱户口注销信息，证明2016年10月31日，钟舜枱因死亡被注销户口；11、派出所证明，证明被告钟五香与钟舜枱系夫妻关系；12、被告钟五香户口信息，证明钟五香的身份信息。 被告钟五香未作答辩，也未提交证据。 被告张忠有辩称，1、被告张忠有与原告不存在劳务合同关系，原告请求被告张忠有返还押金及劳务费等要求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告所出示的劳务合同等均是与钟舜枱签订的，收取押金也是钟舜枱，被告张忠有对此均不知情。因此，被告张忠有与原告之间不存在任何法律关系；2、被告张忠有与钟舜枱不存在合伙关系，张忠有与钟舜枱从未签订过书面合伙协议，也未达成过口头合伙协议，更未参与钟舜枱的钨矿开采。根据相关法律规定，要证明被告张忠有与钟舜枱具有合伙关系，应当提供证据证明双方合伙的具体内容，但原告对此均不知情，原告仅凭其将押金转入张忠有的账户从而认定张忠有与钟舜枱存在合伙关系无任何法律依据。事实上张忠有妻子聂玉琴与钟舜枱有借贷关系，原告受钟舜枱的指令将押金转入张忠有账户，张忠有相应核减钟舜枱的欠款。2016年1月28日，原告再次与钟舜枱签订合同，对原告转账38.7万元进行确认，由此可见，原告与钟舜枱之间的关系明确，与被告张忠有无任何关系。3、综上，被告张忠有与原告不存在劳务关系，与钟舜枱不存在合伙关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。4、对原告提供的两份合同，只有原告与钟舜枱的签名，与被告张忠有无关；原告提供的银行单据不能证明被告张忠有、钟舜枱之间存在合伙关系，也不能证明原告的证明目的；原告提供的43万元的收条包括转账的38.7万元，也包括后来追加的押金，所以签订合同时共计43万元；对原告提供的钟舜枱署名的劳务费欠条无异议，但与被告张忠有无关；对原告提供的收据、销货单真实性、关联性、合法性均有异议，被告张忠有没有看到这些机械设备；对原告提供的证人证言有异议，证人明显偏袒原告，且证人是听说被告张忠有与钟舜枱存在合伙关系，无法证明二人存在合伙关系；根据原告提供的钟舜枱户口注销信息、派出所证明、被告钟五香户口信息，为了查明事实，应追加钟舜枱所有遗产继承人为被告。 被告张忠有为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 1、承诺书复印件、调查笔录，证明钟舜枱与原告之间的承包合同与被告张忠有无关，被告张忠有与钟舜枱不存在合伙关系；2、借条复印件、结婚证、银行交易清单，及证人谢某的证言，证明钟舜枱与张忠有妻子存在借贷关系。 原告对被告张忠有的证据质证意见如下：1、对被告张忠有提供的结婚证无异议；2、被告张忠有提供的调查笔录应与被调查人当庭质证、询问，对其真实性、关联性、合法性有异议；3、借条和承诺书均是复印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，转账凭证与本案无关。 被告钟五香未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年4月，原告吴修平经人介绍认识钟舜枱，原告吴修平与被告张忠有互不认识。2015年4月12日，原告吴修平通过银行转账18.7万元给被告张忠有。2015年5月10日，原告吴修平与钟舜枱商定，钟舜枱将大余县牛斋钨矿牛窝脑747工区的劳务交由原告吴修平负责，为此，原告吴修平与钟舜枱签订《大余县牛斋钨矿承包合同》。2015年5月11日，原告依照钟舜枱的要求将20万元押金转入张忠有的银行账户。钟舜枱基于前述合同，共收取原告交付的押金共38.7万元。之后，钟舜枱将大余县牛斋钨矿牛窝脑747工区交给原告开采，合同履行至2016年1月，因钨矿价格下跌，原告与钟舜枱协议终止承包合同。2016年1月28日，原告与钟舜枱签订《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》，合同载明：原告为劳务方，被告为甲方；单价为进尺2.2X2.0米倒车洞和刷榜全部按每米1400元结给劳务方，采矿55元/吨（如果没有电，用柴油机，每吨矿加5元），以后矿石按市场价变动，涨价了，给劳务方加工价，每吨加2元，200米以内是原价，200米以外每米加50元；负责炸药340元/箱、雷管5元一发，电费每度1元；甲方负责空压机、风机和风筒布，洞内用的机器、拖拉机和装载机由劳务方负责；甲方要求押金43万元，凭收据为准，甲方保证给劳务方一个工区，生产日期计算起每月退回劳务方押金3万元，合同到期全部退还劳务方，如果中途因事不能生产，无条件全部退回劳务方所有押金和机器设备投入的一切费用；进厂日期3月30日机器和人工进厂（场），进厂后一个星期必须开工，否则，甲方负责劳务方的生活费和工人工资，生活费每人每天20元，工资每人每天100元；如果做不到二年，停工不能生产，甲方负责劳务方机器设备一切赔偿。2016年1月29日，被告钟舜枱出具收条，收条载明钟舜枱收到原告“承包开采押金”43万元，其中包括原告转账给被告张忠有的38.7万元。2016年1月29日、1月30日，钟舜枱分别向原告出具欠条，欠原告工资0.9万元和3.8万元，共计4.7万元。原告为履行合同，出资购买矿车一台、拖拉机二台。之后，钟舜枱未履行合同义务，将温州建设集团帽布钾长石矿山交由原告吴修平开采，原告为此遭受机器设备投资损失1.2万元、应支付保管费0.3万元，共计1.5万元。被告钟五香与钟舜枱系夫妻。在本案原审过程中，钟舜枱死亡。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《大余县牛斋钨矿承包合同》、《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》、农村信用社汇款回单及邮政银行汇款申请书、转账明细单、收据、销货单、劳务费欠条、钟舜枱户口注销信息、派出所证明、被告钟五香户口信息以及原、被告的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一是原告与钟舜枱签订的《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》是否有效，合同是否应予解除；二是原告主张其遭受损失3.8万元，是否成立；三是钟舜枱与原告签订和履行合同时，钟舜枱与被告张忠有是否存在合伙关系，被告张忠有是否负有返还押金43万元、支付劳务费4.7万元、赔偿损失1.5万元给原告的义务；四是被告张忠有收取原告转账款38.7万元，是否构成不当得利，是否应当返还。 一、原告与钟舜枱签订的《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》是否有效，合同是否应予解除。 原告第一项诉讼请求是解除其与钟舜枱、张忠有的劳务合同，但是在起诉的理由中，原告主张该合同因违法而无效。本院认为，原告与钟舜枱订立的《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》权利义务关系明确，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。钟舜枱与原告订立合同、收取原告交付的押金后，未依照合同履行义务，且在原告提起诉讼后一直未履行合同义务，原告据此主张解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，予以支持。 二、原告主张其遭受损失3.8万元，是否成立。 原告主张由于钟舜枱违约，造成原告因为履行劳务合同购买三台拖拉机损失800元/月/台和一台装载机损失800元/月及设备保管费600元/月，均自2016年元月起至2016年10月计算10个月，共计3.8万元。首先，原告提交的证据证明其为了履行劳务合同分别出资12.5万元、9.872万元购买一台矿车、二台拖拉机，原告主张其已购买三台拖拉机证据不足，不予支持。其次，因原告为履行劳务合同投资巨额资金，钟舜枱违约已造成原告损失，钟舜枱应依法赔偿。再次，原告与钟舜枱于2016年1月28日订立合同，双方约定原告于2016年3月30日进场，由于钟舜枱违约，原告于2016年6月24日起诉。原告明知钟舜枱违约，且主张解除合同，由于合同当事人具有协助义务，为防止损失的扩大，原告的损失应自合同订立之日起计算至起诉之日止，共计五个月。原告主张损失的计算标准为每月机器设备损失0.24万元、保管人员工资0.06万元共计0.3万元，结合合同双方关于“如果中途因事不能生产，无条件全部退回劳务方所有的押金和机器设备投入的一切费用”的约定，原告主张损失的计算标准合理，予以支持。因此，钟舜枱违约造成原告损失1.5万元。 三、钟舜枱与被告张忠有是否存在合伙关系，被告张忠有是否负有返还押金、支付拖欠的劳务费和赔偿原告损失的义务。 原告主张其与钟舜枱订立合同前后，将押金转账支付给被告张忠有，钟舜枱与张忠有存在合伙关系。首先，被告张忠有在诉讼中一直否认其与钟舜枱存在合伙关系。其次，原告未提交书面证据证明钟舜枱与张忠有存在合伙关系，原告提供证人闻某的证言，以证明钟舜枱与张忠有存在合伙关系。经审查，闻某提及钟舜枱与张忠有合伙在大余开矿，但是，证言的来源是闻某“听钟舜枱讲”，是传来证据，证明力低，且原告未提交其他证据加以佐证，因此，该证言并不可信。再次，原告将38.7万元分二次转账给被告张忠有，发生在其与钟舜枱签订第一份合同即《大余县牛斋钨矿承包合同》的前后，被告张忠有未作为发包人在合同上签名，如原告所说钟舜枱与被告张忠有存在合伙关系，原告有权要求张忠有签名，否则可以拒绝与钟舜枱签订合同，并支付第二笔押金20万元。在合同双方协议终止第一份合同，签订第二份合同即《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》时，张忠有未作为发包人在合同上签名，原告再次仅与钟舜枱签订合同。从这一过程可以看出，原告自始未将被告张忠有视为发包方并与之签订合同。因此，原告关于钟舜枱与张忠有存在合伙关系，并据此要求被告张忠有与钟舜枱共同对原告承担民事责任，证据不足，不予支持。 四、被告张忠有收取原告转账款38.7万元，是否构成不当得利，是否应当返还。 原告与钟舜枱签订《大余县牛斋钨矿承包合同》之前，将18.7万元转账给被告张忠有，但是在签订合同时，张忠有未作为发包人在合同上签名，原告仅与钟舜枱签订合同，并再次将押金20万元转账给被告张忠有。在签订《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》时，张忠有未作为发包人在合同上签名，原告再次仅与钟舜枱签订合同，并确认原告将包括原告转账给被告张忠有的38.7万元在内的43万元作为押金交付给钟舜枱。这一过程说明，原告与钟舜枱发生合同关系，原告受钟舜枱的委托，将合同押金中的38.7万元交付给被告张忠有，该行为对钟舜枱产生法律效力，即原告已依照合同履行交付押金的义务，然后钟舜枱行使依照合同享有占有押金的权利，委托原告将部分押金直接支付给被告张忠有，原告与钟舜枱存在委托合同关系，原告履行委托合同的法律后果，由钟舜枱承受，即在钟舜枱与被告张忠有之间产生权利义务关系，与原告无关，原告无权主张被告张忠有构成不当得利。因此，原告关于被告张忠有收取原告38.7万元转账款构成不当得利的诉讼主张不能成立，应予驳回。 综上所述，钟舜枱与原告吴修平签订《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》后严重违约，原告主张解除合同，符合法律规定，钟舜枱应依法承担返还押金、支付拖欠的劳务费、赔偿损失的违约责任。原告关于被告张忠有与钟舜枱存在合伙关系、应当与钟舜枱共同承担违约责任，钟舜枱对原告负有债务系被告钟五香与钟舜枱的夫妻共同债务的诉讼请求证据不足，均应予驳回。因钟舜枱已死亡，其对原告应承担的民事责任，依法由被告钟五香在继承钟舜枱遗产的范围内对原告承担给付责任。原告关于被告张忠有收取转账款38.7万元构成不当得利、应返还给原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。被告钟五香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴修平与钟舜枱于2016年1月28日签订的《温州建设集团帽布钾长石矿山劳务合同》； 二、被告钟五香在接受钟舜枱的遗产范围内返还押金43万元、支付劳务费4.7万元、赔偿损失1.5万元给原告吴修平； 三、上述第二项，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告吴修平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由原告负担2950元，由被告钟五香负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曹 光 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十一月四日 法官助理  黄薇 代理书记员  尹红梅