天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初13328号原告：刘然，女，1982年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地河**九连山路与绥江道交口西南侧顺水园**楼。统一社会信用代码91120103675975885B法定代表人：马立，总经理。原告刘然诉被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘然到庭参加了诉讼。被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的会籍合同、私教课协议，被告退还原告服务合同未履行部分的款项64100元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天津市河西区××道开办都铎健身会馆（梅江店）。2015年5月19日，原告向被告购买了价值7000元五年卡（包括案外人张岩松两张共计14000元），并签订了会员协议，期限为2015年12月31日-2020年12月31日，2015年因故未开卡，延期到2016年6月2日开卡，目前的有效期限截止为2021年8月24日（期间办理过停卡）。2016年5月29日，原告向被告购买私教课100节，每节300元，共计30000元，并签订私教课程协议，无有效期，共上课39节，剩余61节。2016年12月18日，原告又向被告购买了直系五年卡，共计13000元，并签订了会员协议，期限为2019年9月13日-2024年9月15日，目前未开卡。2019年9月1日原告申请办理延期开卡，给被告的工作人员看了合同及健身卡，被告让原告在被告的登记本上登记姓名、卡号、电话等内容，此后未得到反馈，期间原告几次电话询问，对方的答复还没有送到总部，因原告第一张卡还未到期，故新卡无需开卡。2019年10月21日，再次询问，被告告知原告因为原告没有提交合同已经于9月13日开卡。这两张五年卡为同一性质，原告一个人不能用两张卡。2017年2月21日，原告又向被告购买了私教课100节，每节300元，共计30000元，并签定了私教课程协议，无有效期，目前未开卡。原告总计支付服务费80000元，未使用款项为64100元。2018年12月10日，都铎健身因为消防改造停业，许诺次年2月20日后开业，也可以延长这段期间的会籍时间。2019年3月31日再次开业，许诺未去健身的会员会在有效期延长这段时间（4个月），目前也未兑现。被告经营健身会馆至今，健身馆环境设施每况愈下。原来建有餐吧、美容房，如厕提供卫生纸，现在设施皆没有了。洗澡间时好时坏，厕所又脏又臭，游泳池的水消毒水味道很大。原来标榜的高端健身，现在完全不在。2019年6月，都铎健身（梅江店）把店面的管理交托给艾克仕公司管理。在没有通知会员的情况下，把原来的教练全部辞退。2019年6月6日，原告前往被告处，经咨询，新的教练并不适合我的需要，至今也未开始训练。基于都铎健身会馆（梅江店）的经营状况，今年6月原告向天津市河西区梅江街市场监督管理所投诉都铎健身会馆（梅江店），要求被告解除会籍协议和私教课合同，并退还健身卡和私教课未使用部分的款项。7月15日，由于被告拒绝调解而终止。都铎健身（梅江店）让原告办理了两张五年卡，目前，还有七年未使用，原告质疑都铎健身（梅江店）是否可以经营到2026年8月24日。综上所述，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告知等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效。被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述约定无效，原、被告之间的服务合同已经无法履行。被告销售的记名卡面值均超过5000元，违反了“中华人民共和国商务部令2012年第9号《单用途商业预付卡管理办法（试行）》规定，第十八条，单张记名卡限额不得超过5000元，单张不记名卡限额不得超过1000元。”的相关规定。故此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。原告就其主张向本院提交证据如下：1、告知书1份，证明原告曾经向市场监管部门主张权利，但是被告不予配合。2、会员协议3份、私教课程协议2份、刷卡小票2张、收据2张、会员卡复印件2页、对账单打印件1张、会员协议复印件1份、聊天记录打印件1页，证明原告与被告签订的协议的情况及支付服务费共计80000元。3、上课记录打印件1页，证明私教课上课情况。被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下：原告提供证据1-3，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2015年5月19日，被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司与原告刘然签订了合同号为：0014905407的《会员协议》，会员类型：直系双人五年卡，起始日期2015年12月31日，截止日期2020年12月31日，备注：特价卡不可退。与张岩松为直系亲属关系。2016年12月18日，被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司与原告刘然签订了合同号为：1612180001、1612180002的《会员协议》，会员类型：直系双人五年卡，起始日期2019年9月13日，截止日期2024年9月15日，备注：特价卡不可退。以第一次锻炼为开卡时间。（合同号为：1612180001付款情况实收13000元）。2016年5月29日、2017年2月21日，被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司与原告刘然两次签订了《私教课程协议》。购买课程数量200节，课程总费用60000元。其中约定：政策及程序，第三条课程费用不予退回。亦不可作为抵消任何会员账户余额。课程可转让给阁下所指定的俱乐部会员，但须经俱乐部管理人员批准。此外阁下须填妥课程转让表；第四条当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部保留更换私人教练的权利。另查，被告存在更换管理人员及更换私人教练的情形，致使原告无法正常锻炼。被告停业升级后没有兑现延长会籍时间的承诺。相同的卡重复计算，强行开卡，以上原因造成原告不满。2019年7月15日，天津市河西区梅江街市场监督管理所出具《天津市市场和质量监督管理终止消费者权益争议调解告知书》。原告2016年5月29日签订的《私教课程协议》，其中私教课程上课39节，剩余61节。本院认为，原、被告双方签订的《会员协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告自称原告申请办理延期开卡、给被告的工作人员看了合同及健身卡、被告让原告在被告的登记本上登记姓名、卡号、电话等内容之后，因被告知因为原告没有提交合同已经于2019年9月13日开第二张卡。这两张五年卡为同一性质，原告一个人不能同时用两张卡，同时根据合同约定，以第一次锻炼为开卡时间，但本案中第一张卡尚在使用期间，故第二张卡的第一次锻炼无法产生，故被告同时开卡的行为显系不当。现原告以被告经营健身会馆至今，健身馆环境设施每况愈下。原来建有餐吧、美容房，如厕提供卫生纸，现在设施皆没有了。洗澡间时好时坏，厕所又脏又臭，游泳池的水消毒水味道很大。原来标榜的高端健身，现在完全不在为由起诉来院，但并未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。原告提交的《会员协议》，已经打印注明特价卡不可退，按照合同约定，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的《私教课程协议》，出于双方真实意思表示，但其中关于当原指定私人教练无法完成课时时，被告保留更换私人教练的权利以及课程费用不予退回的条款，排除了原告的主要权利，应为无效条款，其他合同条款有效。该合同签订后，合同履行期间，被告更换私人教练，致使原告无法继续进行私教课程，现原告起诉要求解除合同即《私教课程协议》，本院予以支持。被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年5月29日、2017年2月21日原告刘然与被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司签订的两份《私教课程协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司返还原告刘然私教费用48300元；三、驳回原告刘然的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元后，由原告刘然负担171.5元，由被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年十一月二十二日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国侵权合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。