wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再303号原审原告：郭建忠，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永桂，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永照，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王永桂、王永照民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0707民初9474号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监415号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告王永桂、王永照于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款20000元及利息。案件受理费150元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告王永桂、王永照未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初9474号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再108号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：车涛远，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告车涛远民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）赣民初字第06615号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监235号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告清偿借款20000元及利息，按月息三分计算，并承担本案诉讼费用。后经本院审理后作出（2014）赣民初字第06615号民事判决书，判令被告车涛远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县万事通咨询代理事务所支付借款本金20000元及利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告车涛远负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，本案被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第06615号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再104号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：王其信，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄娟，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王其信、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）赣民初字第06613号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监235号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告清偿借款148000元及利息，并承担本案诉讼费用。后经本院审理后作出（2014）赣民初字第06613号民事判决书，判令被告王其信、黄娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣榆县万事通咨询代理事务所支付借款本金148000元及利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告王其信、黄娟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，本案二被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第06613号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再65号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太,主任。 原审被告：张学亮，男，1977年10月6日出生，住赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张学亮债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）赣商初2507号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监171号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审中的请求为：，被告张学亮于2011年2月6日在宋世民肉食经营处结账时，因资金紧张，当时立欠条一份，内容为：今欠老宋猪肉款2000元正。宋世民将以上债权于2012年2月12日转让给原告，并于2012年2月14日将债权转让事宜以邮政专递方式告知了被告。欠款经多次催要至今未付。请求判令被告偿付货款2000元及起诉以后的银行贷款利息，并承担诉讼费用。 本本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2012）赣商初2507号民事判决书； 二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1963号申请执行人：尚勇，男，1974年12月01出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭。本院依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2018年12月26日作出的(2018)最高法民终586号判决，受理执行申请执行人尚勇与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人尚勇于二Ｏ一九年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行,并向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司向申请执行人尚勇支付人民币26712523.10元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广厦建设集团有限责任公司向申请执行人尚勇支付人民币26712523.10元及逾期利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月十五日书记员  宋飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11518号原告：王喜强，男，汉族，1989年7月3日出生，宁夏固原市人，工人，住宁夏回族自治区西吉县。被告：宁夏融森房地产信息服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：周建宁。原告王喜强与被告宁夏融森房地产信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜强到庭参加了诉讼，被告宁夏融森房地产信息服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜强向本院提出诉讼请求：被告退还原告认购中拓世纪城11号楼1单元202室住房的剩余认购金5000元。事实与理由：原告于2018年5月16日通过被告提供服务，准备购买中拓世纪城11号楼1单元202室房屋，被告要求交纳10000元认购金即给被告办理零首付按揭贷款。原告签订认购协议书后被告却未予办理。原告提出退款，被告将协议书、交款收据收回，并退款5000元，余款5000元至今未退还，现诉请法院判如所请。被告宁夏融森房地产信息服务有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《认购协议书》，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司向原告提供按揭贷款购买中拓世纪城11号楼1单元202室房屋服务，原告王喜强于当日交纳“团购费”10000元。后因故未能购买，原告提出退款，被告收回《认购协议书》及“团购费”收据。2018年10月9日，被告公司自然人股东、监事周建知向原告出具《承诺书》“客户王喜强、张宁订购中拓世纪城房屋订金每人一万元，承诺客户2018年11月15日前后退费”。随后，周建知通过银行转账、手机微信转账的方式共退还原告5000元，余款5000元至今未退还。本院认为，原、被告因委托办理按揭购房建立合同关系，在不能继续履行时，被告作出退款承诺，应当按约全面履行自己的义务。被告欠付原告购房订金5000元事实清楚，应当及时退还原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏融森房地产信息服务有限公司退还原告王喜强购房订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇一九年十一月十五日书记员 姜 薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再914号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:李绪歌，男，1972年出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告李绪歌买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月15日作出（2008）赣民一初字第2947号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监56号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还货款1360元；2、本案诉讼费用由被告承担。2008年10月15日本案经本院审理后作出（2008）赣民一初字第2947号民事判决书，内容为：被告李绪歌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太货款1225元。案件受理费50元，邮寄费200元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2008）赣民一初字第2947号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再586号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：尹桂青，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄倩倩，女，1988年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告尹桂青、黄倩倩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0707民初1852号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监523号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款86400元及利息，按年利率6%计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初1852号民事调解书：被告尹桂青自愿于2018年6月18日前给付原告借款本金20000元，于2018年10月1日前给付原告借款本金20000元，于2018年12月30日前给付原告借款本金46400元（可以用案外人汤莹在借款后所出具的收条抵充），如果任何一期逾期，原告可以就借款86400元未清偿部分一并申请执行，被告尹桂青另加付原告违约金3000元。案件受理费减半收取1221元，由被告尹桂青负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初1852号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再405号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：张明露（璐），男，1982年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张明露债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）赣石商初字第0204号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监521号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿货款13500元整；由被告负担诉讼费用。本院审理后作出（2013）赣石商初字第0204号民事调解书，内容为：一、被告张明露自愿于2013年12月1日前偿还原告万事通事务所欠款13500元，若逾期偿还，被告张明露自愿承担违约金2000元；二、原告万事通事务所自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告张明露负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2013）赣石商初字第0204号民事调解书； 二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2212号 原告：徐兴旺，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张吉祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐兴旺与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐兴旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐兴旺负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十五日 书记员  章文华
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再872号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 原审被告:姜赛兵，男，1983年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告姜赛兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）赣商初字第01263号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监290号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：被告偿还租车费用41000元及利息，并承担本案的诉讼费用。后经本院审理后作出判决：被告姜赛兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付租赁费41000元及利息（利息自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费825元，由被告姜赛兵负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递将债权转让一事通知姜赛兵。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮寄送达，原审开庭时被告姜赛兵未到庭应诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2015）赣商初字第01263号民事判决书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再87号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：邱孔香，女，1980年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告邱孔香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）赣民初字第0270号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监200号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告邱孔香应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款20000元及利息。案件受理费300元，由被告邱孔香负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时被告邱孔香未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2014)赣民初字第0270号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4122号申请执行人：高贵宝，男，1961年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：潘月美，女，1970年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王明生，男，1971年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。高贵宝与潘月美、王明生追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初3491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人潘月美、王明生三日内履行（2019）苏0413民初3491号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十五日书记员  蒋澍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再406号原审原告:徐长太，住赣榆县。原审被告：管兴江，系浙江省杭州市萧山区人，现住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告管兴江债权转让合同纠纷一案，本院于2009年9月28日作出（2009）赣民二初字第2279号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监539号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿清树苗款4900元,由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2009）赣民二初字第2279号民事调解书，内容为：被告管兴江于2009年9月29日前给付原告徐长太货款3300元，逾期，按4900元给付，并承担诉讼费用。案件受理费50元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第2279号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再62号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：徐周，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐周债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）赣商初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监168号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求判令被告给付欠款17820及利息，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2012）赣商初字第2129号民事判决书：被告徐周于本判决生效之日起十日内偿还原告赣榆县万事通咨询代理事务所欠款本金17820元及利息（自2012年6月7日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告徐周如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐周负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第2129号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3596号之一 申请执行人滕彬，男，1984年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘芷彤，女，1987年2月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁天驰房地产有限公司，住所地:南宁市金州路**城市杰座27.**。 申请执行人滕彬、刘芷彤与被执行人南宁天驰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初1811号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁天驰房地产有限公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁天驰房地产有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈瑶
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再433号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。 负责人徐长太，主任。 原审被告：穆维山，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告穆维山债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）赣民初字第02170号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监572号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还欠款1700元及逾期还款利息，被告承担诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第02170号民事调解书，内容为：一、被告穆维山于2015年4月20日前给付原告赣榆县万事通咨询代理事务所运费3700元。如逾期，被告穆维山自愿加付利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县万事通咨询代理事务所负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2014）赣民初字第02170号民事调解书； 二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再93号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。原审被告：丁元标，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告丁元标债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0707民初2452号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监226号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20800元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告丁元标应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款20800元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年5月21日逾期还款之次日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费160元，由被告丁元标负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年9月28日，原债权人邵世华将债权转让与万事通事务所，2019年10月2日以邮政专递的方式将债权转让一事告知债务人。原审开庭时被告丁元标未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0707民初2452号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月二十日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽06**民初5023号 原告：运城制版有限公司，住所地山西省运城市盐湖区黄河大道中段，统一社会信用代码911408006029070641。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地漳州台商投资区角美凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 运城制版有限公司（以下简称“运城公司”）与福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称“圣莉雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。运城公司的委托诉讼代理人朱壹到庭参加诉讼，圣莉雅公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣莉雅公司支付货款198000元及利息（利息自起诉之日起以198000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令圣莉雅公司支付运城公司律师费13744元；3、判令圣莉雅公司支付运城公司为实现债权所支付的必要交通费5000元；4、判令诉讼费由圣莉雅公司承担。事实与理由：运城公司与圣莉雅公司发生业务往来，圣莉雅公司向运城公司订购各种型号的压纹辊等共计金额为298000元。运城公司已向圣莉雅公司供货并开具全额增值税专用发票，但圣莉雅公司未依约付款。为此，运城公司提起（2019）闽0681民初3435号民事诉讼，起诉后，圣莉雅公司于2019年7月26日向运城公司出具《业务联络函》，确认结欠货款298000元，并承诺于2019年7月26日支付货款100000元、于8月31日前支付货款100000元，尾款98000元于9月30日支付，如到期不支付，圣莉雅公司将承担再行起诉的法院费用、律师费及交通费等全部费用。运城公司收到该函件后撤诉，并解除对圣莉雅公司的保全措施。但圣莉雅公司仅向运城公司支付了第一期货款，剩余198000元未支付。因此，运城公司再次提起诉讼，请求判如所请。 圣莉雅公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，圣莉雅公司向运城公司采购五支压纹辊，共计150000元；2018年5月30日，圣莉雅公司向运城公司采购五支压纹辊，共计148000元。上述两次交易双方签订了《采购合同》。2019年7月8日，运城公司起诉要求圣莉雅公司支付上述货款298000元及利息损失。7月26日，圣莉雅公司向运城公司发出《业务联络函》，载明：双方之间的压纹辊合同累计应付货款为298000元，经两司友好协商，该批货款拟按3个月支付给运城公司，7月26日支付货款100000元、于8月31日前支付货款100000元，9月30日支付98000元，如到期不支付，将承担再行起诉的法院费用、律师费及交通费等全部费用，望运城公司撤回案号为（2019）闽0681民初3435号买卖合同纠纷诉求，及时解除对圣莉雅公司银行账号的冻结。8月5日，运城公司申请解除保全措施并撤回起诉。2019年10月10日，运城公司以圣莉雅公司未支付剩余货款198000元为由向我院起诉。 另查明，运城公司委托江苏浮沉律师事务所代理本案诉讼，花费律师费用13744元。 本院认为，运城公司与圣莉雅公司的买卖关系合法有效，应受法律保护，买方有义务向卖方支付尚欠货款。圣莉雅公司向运城公司出具《业务联络函》，应当按照约定履行付款义务，但圣莉雅公司仅支付了第一期货款，现运城公司要求圣莉雅公司支付尚欠的货款及起诉之日起的逾期付款利息的诉求，可以支持，逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止；圣莉雅公司未依约支付货款导致运城公司再次诉讼，应当按照《业务联络函》的约定承担运城公司再次起诉的律师费及交通费，但因运城公司未对其交通费支出进行举证，应承担举证不能的不利后果。圣莉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，对运城公司要求圣莉雅公司支付相应货款及利息、律师费的诉讼请求，应予支持；对运城公司的其他诉讼请求，不予支持。圣莉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建圣莉雅环保壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内向运城制版有限公司支付货款198000元及逾期付款利息（从2019年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、福建圣莉雅环保壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内向运城制版有限公司支付其花费的律师费用13744元； 三、驳回运城制版有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4551.1元，减半收取计2275.5元，由运城制版有限公司负担37.5元，由福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担2238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初98号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人付中芳，男，公民身份号码XXXXX，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，合水县电力局司机，住合水县西华池镇北街**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月9日被合水县公安局取保候审，同月16日被合水县人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人付中芳犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人付中芳到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年8月19日11时许，被告人付中芳驾驶甘AJ3A**号小型普通客车沿合水县西合公路由南向北行驶至39KM+650M（合水县吉岘乡王咀行政村路口）处超车时与同向前方左转弯赵会兰骑行的二轮电动车发生刮擦，与对向车道由北向南行驶的权立升驾驶的无号牌三轮摩托车碰撞，致车辆失控撞向路西侧空地瓦墙，造成权立升当场死亡、赵会兰受伤（轻伤一级）的交通事故。案发后付中芳及时拨打120和110，在现场等待警察。经合水县公安局交通警察大队认定，付中芳负本起事故全部责任，权立升、赵会兰无责任。现付中芳与权立升家属及赵会兰就民事赔偿方面达成调解协议且已履行，并取得权立升家属及赵会兰谅解。付中芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。付中芳犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。量刑建议书建议判处付中芳十个月至一年二个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人付中芳对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、谅解书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、到案情况说明、病历、诊断证明、人员车辆信息查询单、照片等书证；2、证人焦全印、权舂艳的证言；3、被害人赵会兰的陈述；4、被告人付中芳的供述与辩解；5、甘肃中诚司法鉴定所鉴定意见书、合水县公安局司法鉴定中心鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场检测报告。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人付中芳违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。付中芳犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。付中芳已积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人付中芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白开龙二〇一九年十一月十五日书记员  丁 琪附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再419号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：赣榆县锦泰房地产开发有限公司，连云港市赣榆区青口镇镇海路一号锦绣江南小区内。法定代表人汪霞,董事长。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告赣榆县锦泰房地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案，本院于2014年11月6日作出（2014）赣民初字第05450号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监563号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告支付保证金48812.07元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第05450号民事调解书，内容为：被告赣榆县锦泰房地产开发有限公司于2014年12月6日前支付原告赣榆县万事通咨询代理事务所质量保证金48812元。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告赣榆县万事通咨询代理事务所承担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第05450号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再591号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王健，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0707民初5046号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监556号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款56000元及利息，按年利率6%计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初5046号民事调解书：被告王健共计偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所56000元，于2019年1月30日前偿还10000元；于2019年5月1日前偿还20000元；于2019年10月1日前偿还26000元。如被告任意一期逾期支付，原告可就剩余款项一并申请强制执行，被告并应承担剩余的款项自2018年11月9日起诉之日起按年利率12%计算的利息损失。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告王健负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初5046号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13366号原告：林思淼，女，1992年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************826。被告：佛山市美力传说健身有限公司，住所地佛山市南海区**********怡翠玫瑰园1-4座401、9-11座402商业营业用房，社会统一信用代码914********5061522。法定代表人：谭某1。本院于2019年6月12日受理了原告林思淼与被告佛山市美力传说健身有限公司（以下简称美力传说健身公司）服务合同纠纷一案。本院依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告林思淼到庭参加了诉讼，被告美力传说健身公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林思淼起诉请求判令：1.被告退还剩余48节未消费的私教课程余款14400元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2017年6月29日在美力传说（怡翠店）购买了100节共计30000元的私教课程，但被告于2018年10月31日宣告停止运营，并发布道歉信和公开信。原告曾于2018年11月23日咨询其官方微信号关于其补救措施，并于2018年12月3日按照其要求回复，期间多次通过官方微信号和员工询问处理结果，至今被告都未给予任何回复。怡翠店的员工告知原告，若原告未于2018年12月30日前转去公开信上列明的任意一家健身房，则视为放弃继续享受未消费的课程服务，也不能退款，被告迫于无奈，于2018年12月14日前去美丽传说磐石店办理激活手续。然而，2019年4月，磐石店的员工告诉原告从5月1日起旧店会员不能消费原本卡上的任何课程。除非支付额外费用。这与公开信上协商内容无需支付任何费用相违背。所以原告于2019年4月底开始通过12345、12315进行投诉和举报，于2019年5月底，12345回复，调解未果，建议原告通过法律途径解决。现剩余48节私教课未消费，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告未消费私教课余款共14400元。被告美力传说健身公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2017年6月29日，林思淼在美力传说健身公司处以5折优惠以30000元价格购买了100节私教健身课程。购买课程款项是通过其母亲陈莹名下尾号为4582交通银行信用卡pos消费30000元支付的。2018年10月31日，美力传说健身公司张贴《道歉信》，内容主要为：美力传说健身公司在实际经营过程中，因成本一直居高不下，为此从2018年10月31日正式关闭美力传说健身公司。为保障现有会员合法权益，在会籍有效期内由佛山市美力汇健身管理有限公司、佛山市月明健身管理有限公司负责接管。后林思淼按上述《道歉信》所示到佛山市美力汇健身管理有限公司协商林思淼在美力传说健身公司所剩私教健身课程承接问题，该公司表示不接受在美力传说健身公司购买私教健身课程人员无偿上所剩课程。2019年4月13日，林思淼通过全国12315互联网平台举报美力传说健身公司。2019年4月24日，林思淼通过佛山12345微信就案涉私教退款问题投诉美力传说健身公司。另查明，林思淼尚剩余48节健身私教课程没有上。本院认为，本案案由为服务合同纠纷。林思淼以30000元价格向美力传说健身公司购买100节私教健身课程，双方存在服务合同，是双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现林思淼主张由于美力传说健身公司停止营业，无法消费剩余的48节私教健身课程而请求退款，美力传说健身公司没有到庭应诉，也没有提交证据予以反驳，故本院对林思淼上述主张予以采信，美力传说健身公司应当返还林思淼因不能提供服务所对应的预付费14400元（30000元÷100节×48节）。美力传说健身公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市美力传说健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还私教健身课程预付款14400元予林思淼。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取160元（林思淼已预交），由佛山市美力传说健身有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予林思淼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  梁俭霞人民陪审员  刘楚娟二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈 玲书 记 员  潘绮雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再306号原审原告：郭建忠，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尚明楼，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙钦杰，男,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告尚明楼、孙钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏0707民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监419号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款50000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告尚明楼、孙钦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款50000元及利息。案件受理费525元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告尚明楼、孙钦杰未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初2212号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1778号 移送执行人：宁国市人民法院。 被执行人:何建，男，1991年2月22日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体经营户，现租住在宁国市，户籍地宁国市。 本院在执行被执行人何建罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 穹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再576号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐华友，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：柏叶梅，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐华友、柏叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0707民初7933号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监468号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还欠款115000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2016）苏0707民初7933号民事调解书：被告徐华友、柏叶梅自愿从2016年第4季度起（包括），每个季度最后1个月20日前给付原告借款10000元,直至付清原告借款115000元止，利息原告自愿放弃；上述借款如任何一期逾期不还，原告可就剩余借款及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）一并申请执行。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告徐华友、柏叶梅负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初7933号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1897号 上诉人（原审原告）：长春好时代装璜有限责任公司海南分公司，住所地海南省三亚市兰海滨河******。 负责人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：吴丽，海南海地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地海南省，住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭温泉开发区**地希尔顿逸林酒店后勤办公区 法定代表人：刁小林，总经理。 委托诉讼代理人：葛思源，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨昭阳，男，该公司项目专员。 上诉人长春好时代装璜有限责任公司海南分公司（以下简称好时代海南分公司）与被上诉人海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称金凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 好时代海南分公司上诉请求：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9029民初605号民事裁定；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人系依法设立并领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，能单独作为本案诉讼主体，有权单独提起本案诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，上诉人依法享有民事诉讼主体资格。上诉人系本案涉案合同的一方当事人，参与了合同的签订、履行、结算等过程，在一审立案时提交了营业执照、实收工程款凭证等证据，足以证明上诉人不仅有一定的组织机构，还有独立账户有财产。而且在一审法院开庭审理本案时，被上诉人并未对上诉人的诉讼主体资格提出异议，合议庭也未将上诉人的诉讼主体资格列为争议焦点予以调查，更未明确要求上诉人须对“有一定的组织机构和财产”举证。一审法院系在审核上诉人提交的营业执照和相关证据后才予以立案，现又认为上诉人没有诉讼主体资格实属前后矛盾。其次，《中华人民共和国公司法》与《中华人民共和国民事诉讼法》是实体法和程序法的关系，根本不适用特别法优于普通法的原则，一审裁定认为“《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，长春好时代装璜有限责任公司海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体”是对法律的错误理解，适用法律错误。综上所述，本案历经简易程序到普通程序的转换，在超过审限后，一审法院又以案情复杂为由延长审限，在上诉人焦急等待判决的过程中，上诉人多次向一审法院反馈被上诉人故意拖延支付工程款、导致上诉人无法与材料商结算、更无法支付农民工工资的事实，迫切希望法院能尽快判决并督促被上诉人支付工程款。一审法院在本案之前就已经受理并判决了多起以上诉人为诉讼主体的案件，之前从未对上诉人的诉讼主体资格问题作出这样的裁定，中国裁判文书网更是有不计其数的判决是由分公司单独作为诉讼主体的，请求二审支持上诉人的上诉请求。 金凤凰公司辩称，好时代海南分公司法定代表人郑大庆曾任被上诉人的项目总经理职位，上诉人的负责人张勇曾任被上诉人的工程部总监，两人即是甲方又是乙方。请求二审维持一审裁定。 好时代海南分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款5707823.41元并支付利息（自2015年1月1日起至实际付款之日按中国人民银行规定的同期流动资金一年至三年期贷款利率计算，暂计至2018年6月30日为1197232.52元）；2.被告负担案件受理费等诉讼费用。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，一、原告好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司的分公司，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，但前提是“有一定的组织机构和财产”，而原告好时代海南分公司未提供证据材料予以证明；二、《中华人民共和国民事诉讼法》属于普通法，《中华人民共和国公司法》属于特别法，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案民事权利义务由长春好时代装璜有限责任公司享有权利承担义务，好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体。原告好时代海南分公司单独提起本案诉讼，依法应驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告长春好时代装璜有限责任公司海南分公司的起诉。案件受理费60135.4元（原告已预交），予以退还。 本院认为，本案双方争议焦点：好时代海南分公司是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）……”的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，好时代海南分公司系长春好时代装璜有限责任公司依法设立的法人的分支机构，并已领取营业执照，属于上述法律规定的其他组织，具有民事诉讼资格，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。一审以好时代海南分公司不能单独作为本案的诉讼主体驳回其起诉欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初605号； 二、本案指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执890号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县东泰实业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：李养奇，经理。被执行人山东郓城泊森木业有限公司，住所地郓城县杨庄集开发区。法定代表人：曹洪闻，经理。被执行人山东郓城成达专用汽车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集开发区。被执行人郓城县鑫昌塑业有限公司，住所地郓城县李集乡政府。法定代表人：李凡昌，经理。被执行人郓城县强力化纤有限公司，住所地郓城县丁里长工业园区。法定代表人：李善宝，经理。被执行人山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县程屯工业园区。法定代表人：杨作文，经理。被执行人李养奇，男，1962年01月20日出生，汉族居民，住郓城县。被执行人丁海涛，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与丁海涛、李养奇、郓城县东泰实业有限公司、山东泊森门业股份有限公司、山东郓城成达专用汽车制造有限公司、郓城县强力化纤有限公司、郓城县鑫昌塑业有限公司、山东圣瑞食品有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人至今未履行义务，本院于2019年10月30日17时至2019年10月31日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上,对查封的被执行人郓城县东泰实业有限公司的财产一宗进行第一次拍卖，以清偿债务。现竞买人尚涛以392540元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：将被执行人郓城县东泰实业有限公司的财产一宗（详见评估财产清单）的所有权及相应的其他权利归买受人尚涛（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人尚涛时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月六日书记员  李旭东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再430号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—**。负责人徐长太，主任。原审被告：孙成广，男，1953年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙成广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）赣民初字第06616号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监567号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款25690元及利息，按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第06616号民事调解书，内容为：被告孙成广于2015年7月1日前偿还原告借款10000元，2015年12月31日前偿还7890元及利息（自1997年5月4日至实际给付之日止，按月息20‰计算）。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第06616号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再407号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：姚开佩，男，1975年9月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张明露债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）赣民初字第03309号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监527号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿货款10000元及逾期利息；由被告负担诉讼费用。本院审理后作出（2014）赣民初字第03309号民事调解书，内容为：一、被告姚开佩于2015年1月11日前偿还原告万事通事务所欠款10000元，若逾期，被告姚开佩自愿承担违约金2000元；二、双方当事人一致同意。本调解协议经双方当事人在调解协议你路上签名、捺印起生效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚开佩负担（原告已预交，被告于2015年1月11日前将上述款项一并支付）。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2014）赣民初字第03309号民事调解书； 二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执481号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**沂河路**金科财税大厦。 法定代表人：钱冰，总经理。 被执行人：张明银，男，1974年5月20日生，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人：徐敏，女，1978年7月28日生，汉族，住址同上。 本院于2018年7月27日以（2018）鲁1392民初1814号民事裁定书查封了被执行人张明银所有的位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室（权证号：临房预兰山区字第4××5号）房产一处。现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张明银所有的位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室（权证号：临房预兰山区字第4××5号）房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李尤奇
河南省高级人民法院再 审 决 定 书（2018）豫刑申413号原审被告人冯广才危险驾驶一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2015年12月30日作出（2015）红刑初字第298号刑事判决，认定冯广才犯危险驾驶罪，判处冯广才拘役二个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，冯广才不服，提出申诉。河南省新乡市红旗区人民法院于2017年9月18日以（2017）豫0702刑申1号驳回申诉通知、河南省新乡市中级人民法院于2017年11月10日以（2017）豫07刑申76号驳回申诉通知，均驳回其申诉。冯广才不服，以“原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分；依法应当予以排除”等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审据以认定冯广才犯危险驾驶罪的证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下：指令河南省新乡市中级人民法院对本案再审。二〇一九年十一月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再243号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：赣榆县沙河镇大岭村村民委员会。负责人陆德兵，党支部书记。委托代理人顾介清，赣榆县沙河镇大岭法律服务所法律工作者。原审原告徐长太与原审被告沙河镇大岭村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2007年9月28日作出（2007）赣民二初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监35号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还欠款10000元及借款1%月息，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2007）赣民二初字第0776号民事判决书，内容为：被告赣榆县沙河镇大岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告欠款10000元及从借款之日起至本判决生效之日止月利率1%的借款利息。被告赣榆县沙河镇大岭村村民委员会如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费200元，共计250元由被告赣榆县沙河镇大岭村村民委员会负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2007）赣民二初字第0776号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9145号申请执行人：绿地集团（昆山)置业有限公司，统一社会信用代码9132058375320346XY，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**。法定代表人：陈增荣。被执行人：李亚衡，女，1982年5月8日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人绿地集团（昆山)置业有限公司与被执行人李亚衡房屋买卖合同纠纷一案，该案(2014)昆花民初字第00951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚衡未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李亚衡银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十一月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2410号 原告：徐国朋，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程雪楼，池州市东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洪水，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐国朋与被告刘洪水劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐国朋撤回起诉。 案件受理费745元，减半收取372.50元，由徐国朋负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴姣姣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9041号之一 申请执行人：王继飞，男，汉族，1990年6月26日出生，住址：湖南省桂阳县。 被执行人：游远球，男，汉族，1983年7月15日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初350号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元，并承担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法冻结了被执行人游远球在东莞市××村经济合作社的股权分红（以10075元为限，冻结时间为2019年11月13日，冻结期限为三年）。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月十五日 书记员  庾晓锋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7465号 原告：李靖，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区XX。 委托诉讼代理人：王俊清，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市XX。 法定代表人：刘为水。 原告李靖诉被告河北亿业电缆制造有限公司（以下简称“亿业公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人王俊清到庭参加诉讼，被告亿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李靖向本院提出诉讼请求：1．亿业公司偿还李靖借款本金100000元及利息12000元，共计112000元；2．山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司（以下简称“中安公司”）对借款本息112000元承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用、实现债权费用由亿业公司、中安公司承担。案件审理中李靖向本院提出申请：撤回对中安公司的起诉。事实和理由：2018年8月24日，李靖与亿业公司、中安公司签订《出借咨询服务协议》一份，根据协议约定，李靖向亿业公司出借资金100000元，定于2019年8月24日归还。同日，李靖向亿业公司银行账户交付了借款100000元。2018年8月25日，亿业公司给李靖出具《收款确认函》一份，证明亿业公司收到了以上借款等事实。借款到期后，亿业公司应向李靖支付借款本金100000元加收益12000元。根据协议第八条的约定，中安公司采取享有亿业公司物权抵押权的方式对本次借款本息承担担保责任。该借款本息应于2019年8月24日归还，但亿业公司至今未还款。中安公司亦未履行合同担保义务。李靖为保护自己的合法权益不受侵害，依据协议第十三条的约定，将亿业公司、中安公司诉至法院，请求依法判决。 亿业公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。亿业公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2018年8月24日，李靖（出借人）、亿业公司（用款方）签订《出借咨询服务协议》，约定李靖同意向亿业公司出借借款，并通过银行转账或汇款、网银转账、POS机交易等等形式在本约定合同生效日前将相应投资款项直接拨付至亿业公司企业或企业法人账户；预期年华收益率12%，出借金额100000元，2018年8月24日起2019年8月24日止；期满本息收益112000元；李靖通过中国建设银行账号XX向亿业公司支付100000元。 2．2018年8月25日，亿业公司向李靖出具《收款确认函》，载明兹于2018年8月24日与亿业公司签订出借协议，借款起始日期2018年8月25日，借款12个月，您的出借金额为人民币100000元，预期年化收益率为12%，资金已收到。 本院认为，李靖、亿业公司签订的《出借咨询服务协议》合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。亿业公司未就偿还借款进行举证，应当承担不利法律后果。李靖提交的《出借咨询服务协议》、《收款确认函》可以证明其支付了出借款项，现借贷期间届满，李靖有权要求亿业公司立即偿还借款本金100000元和利息12000元。亿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北亿业电缆制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李靖偿还借款本金100000元、利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告河北亿业电缆制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 陈思宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2536号之一 申请执行人：深圳商集企业服务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区软件园**楼，统一社会信用代码：91440300335010083Y。 法定代表人：林国利。 被执行人：苏州雯辰涵运输有限公司。。住所地：江苏省苏州市养育巷**统一社会信用代码：91320508550277311K。 法定代表人：刘宏。 被执行人：刘宏，女，1969年5月19日出生，住址：江苏省苏州市。 被执行人：官雯婷，女，1995年3月18日出生，住址：江苏省苏州市。 关于申请执行人深圳商集企业服务有限公司与被执行人苏州雯辰涵运输有限公司、刘宏、官雯婷追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201766.7元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  布乃东
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执607号 申请执行人张英朝，男，1966年9月9日出生，汉族，现住赞皇县。 被告栗彦东，男，1979年12月25日出生，汉族，赞皇县人。 本院在执行张英朝与栗彦东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栗彦东的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇一九年十一月十五日 书记员  谷鹏丽