wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初4631号原告：郭成泉，男，1955年10月5日出生，汉族，住莱芜高新区。委托诉讼代理人：王爱民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被告:莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会，住所地：孔家庄村。法定代表人：谢加斌，主任。委托诉讼代理人：杨振敏，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。原告郭成泉与被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会（以下简称孔家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成泉及其委托诉讼代理人王爱民，被告孔家庄村委会委托诉讼代理人杨振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成泉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告补偿原告口粮地补偿款6075元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告的中药基地租赁村民土地约161.6亩，原告的4.05亩人口地被征用，原告只领到了地上附着物的补偿。口粮地是农民安身立命赖以生存的根本，按法律规定原告应当得到补偿。同样占地的村民都得到了2016年每亩1500元的补偿款。原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔家庄村委会辩称：1、原告诉称被告中药基地租赁原告的土地，其诉称无事实及法律依据。2、孔家庄村委会没有中药基地，村委会未征用也未租赁原告的土地。3、原告诉称只领到了地上附着物补偿款，原告的地上附着物补偿款也不是村委会发放的。4、村委会无义务支付原告的土地补偿款。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭成泉系被告孔家庄村委会村民。2016年，因中药项目占地需要，需征用孔家庄村委会村民的分配土地及拆除土地上的地面附属物（房屋、树木等），原告郭成泉的分配土地也在征用范围之内。2016年5月25日，被告方工作人员对原告郭成泉的房屋及地面附属物进行了勘查记录。2016年12月20日，莱芜市高新区鹏泉街道办事处与原告郭成泉签订了《拆迁补偿协议》，对原告地面附着物拆除货币补偿金额为42.9928万元。签订协议后，原告即开始清理、拆除地面附着物。另查明，截至2016年底，除原告郭成泉外，被告孔家庄村委会对征用土地的村民都发放了占地补偿款。根据原告提供的同村村民谢宜林、谢秋木的银行交易明细，2016年的占地补偿款均是按照每市亩1500元进行补偿的。被告提供2017年11月2日村民代表会议记录，会议议题为“对中药谷占用郭成泉、谢奉堂、谢家堂三家养鸡场土地补偿费问题进行决议”，决议内容为：1、补偿款按2013年土地分配账目实际亩数进行补偿；2、补偿的起算时间按照合同签约时间开始补偿；3、超过2013年实际分配亩数的不作补偿。4、郭成泉实际占地面积2010㎡。部分村民代表签字。被告以此辩称，之所以没有给郭成泉分配补偿款，是因为郭成泉签补偿协议的时间太晚，已经是2016年12月20日，在此之前，并未实际占用郭成泉的土地，所以即使分配补偿款，也应按照村委代表会议的决议，从2016年12月20日以后开始补偿。至于补偿标准，被告称因郭成泉的土地并非耕地，应按每市亩1000元进行补偿，但未提供证据予以证明。另查明，根据被告提供的“2013年度全村土地分配统计表”，因原告土地是养鸡用地，按照1:1.4折后登记，2013年原告实际分配土地面积为2012平方米，折算亩数是3.021亩。原告对于实际占地是3.021亩没有异议，但称，根据口粮地的分配规则，原告分配用地应该是4.05亩，如果分配补偿款，应该按照应分土地的4.05亩进行补偿。本院认为：征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。虽然被告孔家庄村委会辩称没有占用原告土地，但其自己提供的村委代表会议记录中，已经载明多次就占用郭成泉土地如何补偿进行过决议，所以本院对被告占用原告土地的事实予以确认，被告应当按照补偿标准给原告予以补偿。对于2016年的补偿标准，根据被告提供的证据，应按照每市亩1500元进行补偿。被告辩称因郭成泉的土地并非耕地，应按每市亩1000元进行补偿，但未提供证据予以证明。对于补偿面积，征用原告郭成泉的土地实际面积为2012平方米，折算亩数是3.021亩。原告诉称的4.05亩，是根据口粮地的分配规则应该分配的亩数，因其养鸡，实际分配3.021亩。本院认为，土地补偿应以实际征用面积为准，如原告对口粮地的亩数有意见，可另行向村委主张。本案中，被告应该按照实际征用原告的土地亩数3.021亩进行补偿。2016年原告的土地补偿款为1500元/亩乘以3.021亩=4531.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告郭成泉2016年的土地补偿款4531.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处孔家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇一八年一月二十日书记员 吕秀莲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1125号申请执行人：施李康（曾用名施利康），男，汉族，1951年3月12日生，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：邓锁斌，男，汉族，1982年10月19日生，江苏省丹阳市人，住丹阳市。申请执行人施李康与被执行人邓锁斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日的（2016）苏1181民初8126号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邓锁斌应于该判决生效后十日内给付申请执行人施李康劳动报酬69000元、利息6548元及迟延期间的债务利息；案件受理费763元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为76311元，2017年3月3日立案受理。本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被本案查封，查封期限为2017年12月29日至2017年12月28日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2017年3月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。2017年11月10日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2018年1月8日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8126号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年一月八日书记员  徐 白
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初10号原告：李某，男，彝族，28岁，冕宁县人。被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。法定代表人：鲁建文，该公司负责人。被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇交通南路。法定代表人：彭科，该加工厂负责人。原告李某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某承担。审判员  伍彬二〇一八年一月十五日书记员  王玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1224执恢70号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人刘某，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村七组。被执行人刘某某，男，1950年8月12日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村七组。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00938号民事调解书，于2014年7月1日向被执行人出执行通知书，责令被执行人于2014年7月1日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月28日以（2014）昌执字第00121号执行裁定书查封登记在被执行人刘某某名下的位于昌图县某某镇北街一组（房照号为昌图县房权证某某镇字第XX**号，面积为221平方米）商业网点。并于2017年2月15日委托铁岭陆丰资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估，评估价为500000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对登记在被执行人刘某某名下的位于昌图县某某镇北街一组（房照号为昌图县房权证某某镇字第XX**号，面积为221平方米）商业网点予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年一月十日书记员  王阿娉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3144号之三解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路77号，统一社会信用代码91350100854442662M。负责人：朱跃辉。委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师；委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。被申请人：福建立川商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区8#楼05店面，统一社会信用代码913501005595684498。法定代表人：柯若仙。委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师；委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。被申请人：福州腾龙生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇山溪村40号201室，统一社会信用代码913501115811165882。法定代表人：苏梅青。被申请人：陈红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师；委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。被申请人：柯晓，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。被申请人：林荟，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师；委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被申请人福建立川商贸有限公司、被申请人福州腾龙生态农业开发有限公司、被申请人陈红、被申请人柯晓、被申请人林荟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)闽0103民初3144号民事裁定，裁定对被申请人福州腾龙生态农业开发有限公司所有的坐落于福建省福州市鼓楼区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以查封、冻结。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司福州广达支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国建设银行股份有限公司福州广达支行以双方达成庭外和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人福州腾龙生态农业开发有限公司名下坐落于福建省福州市鼓楼区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 春人民陪审员  刘晓贞人民陪审员  叶维浩二〇一八年一月十一日书 记 员  唐希瑞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1803号之一原告：艾某，女，汉族，1992年05月10日生，进贤县人，家住进贤县，系死者艾振期、吕美菊之长女。原告：艾某1，系死者艾振期、吕美菊之子。法定代理人：艾某，系艾某1之姐。原告：吕某，系死者艾振期、吕美菊之次女。法定代理人：艾某，系吕某之姐。被告：周细元，男，汉族，1962年08月26日生，进贤县人，家住进贤县，系赣Ａ×××××号牵引车及LH641挂号车司机。被告：南昌市鼎新物流有限公司。住所地：南昌市新建区象山镇人民政府办公大楼三楼301室。统一社会信用代码：91360122079021727X。法定代表人：胡艮根，系公司总经理。被告：余江县智鑫物流服务有限公司。住所地：鹰潭市余江县春涛乡政府大院。统一社会信用代码：91360622091093029D。法定代表人：饶木荣，系公司总经理。被告：万ＸＸ，男，汉族，1966年04月03日生，进贤县人，家住进贤县，系赣Ａ×××××号牵引车及LH641挂号车实际所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。统一社会信用代码：913601211858627445M。法定代表人：刘谷平，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码：913610007057881412。法定代表人：吴根福，系公司总经理。本院在审理原告艾某、吕某、艾某1诉被告周细元、南昌市鼎新物流有限公司、余江县智鑫物流服务有限公司、万ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件尚在侦破中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付贵旺人民陪审员  万耀文人民陪审员  李清华二〇一八年一月十五日书 记 员  胡婧婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7526号申请执行人：游广松，男，1969年11月14日出生，汉族，住所广州市花都区，委托代理人：尹香桂，广东永通律师事务所律师。被执行人：吕秀玲，女，1973年8月12日出生，汉族，住所地重庆市忠县，游广松与吕秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6129号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款20万元、利息2.4万元及逾期利息，负担受理费及保全费共计6140元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，委托重庆忠县法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案依法处理。本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7526号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 欧阳浩贤执行员 陈  岷执行员 温 学 军二〇一八年一月五日书记员 冯 健 豪
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民申53号再审申请人（一审被告）：汉中百隆众鑫实业有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区广播电视局办公楼一楼门面房。法定代表人：王小涛，该公司执行董事。委托代理人：薛晓江，该公司办公室行政主管。委托代理人：秦永年，该公司办公室行政人员。被申请人（一审原告）：汉中中材混凝土有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区梁山镇工业园区。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托代理人：余伟，该公司法律顾问。再审申请人汉中百隆众鑫实业有限公司因与被申请人汉中中材混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院（原陕西省南郑县人民法院）（2016）陕0721民初1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汉中百隆众鑫实业有限公司申请再审称：原审判决认定申请人欠款416.0628万元的依据是申请人使用被申请人混凝土总方量26834方，总价款7760628.5元。该结论来源于被申请人运输车辆荷载，由于条件限制，在施工现场无法测量实际送货量。但是2017年申请人在工程验收审计过程中，对商品砼量委托陕西瑞通工程造价咨询有限公司进行审核，审核报告确认：申请人工程实际使用被申请人混凝土总方量26252方，核减582方（价款约为168314.4元），那么除去申请人已付360万元外，实际欠款应为399.2314万元，而非原审判决认定的416.0628万元。综上，本案由于新证据的出现，导致原判决事实认定错误，请求启动再审程序，撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。汉中中材混凝土有限公司提交意见称：一、申请人单方委托的造价核算，不属于民事诉讼法规定的新证据；二、申请人的再审申请超过了6个月的申请再审期限；三、申请人单方提交的审核报告与本案事实不符，其鉴定的基础素材也与案件事实不符，故审核结论不能成立；四、在合同履行过程中，收货方没有对混凝土数量提出任何异议，其后的对帐单，双方均没有异议，申请人向被申请人出具的还款计划，总方量写得非常清楚，原审中申请人对混凝土吨位也无异议。综上，再审申请人提出的再审事实和理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。本院审查查明：在本院听证过程中，再审申请人出示了陕西瑞通工程造价咨询有限公司2017年7月24日作出的陕瑞审字[2017]120号《南郑百隆时代广场项目工程商品砼工程量审核报告》，该审核报告的审核结果是：送审砼工程量26834m3，审核后砼工程量26252m3，审减砼工程量582m3。其证明目的是：由于通过第三方审核，出现了混凝土实际用量和原审判决确认用量不符的事实，请求启动再审程序。被申请人一方质证认为，该份证据形式要件是真实的，但从本案事实部分来说不是真实的，也是不合法的，与本案没有关联性，对其证明目的不认可。认为原审时再审申请人出庭人员是专业律师，但其原审没有提出。再审申请人委托第三方中介服务机构进行审核鉴定，而中介服务机构是带有盈利性的，所以不具有公平性。其为工程决算而委托鉴定，是其单方需要，提供给鉴定机构的资料是不全面的，因此，是不全面的鉴定报告，不能作为双方买卖关系的依据，不能认定是本案再审的新证据。本院认为：汉中百隆众鑫实业有限公司因建设南郑百隆时代广场与汉中中材混凝土有限公司签订了《汉中市预拌商品混凝土买卖合同》，此后汉中中材混凝土有限公司按约定向汉中百隆众鑫实业有限公司供应混凝土。至2016年7月25日,经双方对账，累计供应方量26834方，累计货款7760628.50元。2016年10月21日，汉中中材混凝土有限公司向原审人民法院提起诉讼，请求判令汉中百隆众鑫实业有限公司支付未按约定期限支付的货款4160628.50元及1%的违约金。在诉讼过程中，汉中百隆众鑫实业有限公司承认汉中中材混凝土有限公司所主张的事实，对其提交的证据亦无异议。原审人民法院据此判决汉中百隆众鑫实业有限公司向汉中中材混凝土有限公司支付货款4160628.50元和违约金41606元。该判决于2016年11月23日宣判送达，汉中百隆众鑫实业有限公司未提起上诉。2017年7月25日，汉中百隆众鑫实业有限公司以出现了新证据，导致原审事实认定错误为由向本院申请再审。针对该申请再审理由，经审查，本案双方当事人就买卖混凝土签订有合同，被申请人按合同约定供货，供货结束后双方签有对帐单，对买卖的混凝土数量和货款，双方在诉讼前无异议，诉讼中，汉中百隆众鑫实业有限公司对供货数量、下欠货款也无异议。原审判决生效后，汉中百隆众鑫实业有限公司为了工程决算而就工程造价委托审计，因其审计系单方委托，审计资料也未经汉中中材混凝土有限公司认可，双方签订的合同、发货单、对帐单等相关资料是否送审审核报告亦无表述，现汉中中材混凝土有限公司又对审核报告提出异议，不予认可，故此，本院对其提交审核报告的证明目的不予采纳。其申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，汉中百隆众鑫实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汉中百隆众鑫实业有限公司的再审申请。审 判 长  庞军权代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年一月十七日书 记 员  邵晨曦
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7868号之一申请人：四川中冷暖通工程有限公司。法定代表人罗忠琼。委托诉讼代理人赵中义,律师。被申请人：苏天松。本院受理原告四川中冷暖通工程有限公司诉被告苏天松租赁合同纠纷一案中，原告四川中冷暖通工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏天松名下位于成都市成华区房屋（建筑面积114.73平方米），限额151124元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额151124元。本院以（2017）川0108民初7868号民事裁定书对被申请人苏天松名下位于成都市成华区房屋予以查封（建筑面积114.73平方米），限额151124元。现申请人四川中冷暖通工程有限公司申请解除保全措施。本院认为，申请人四川中冷暖通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏天松名下位于成都市成华区房屋（建筑面积114.73平方米）的查封，限额151124元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 丁  翔人民陪审员 陈 远 发人民陪审员 梅 志 超二〇一八年一月十八日书 记 员 熊孙林悦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1476号之七申请执行人：南网电气有限公司。被执行人：山东恒运电器有限公司。上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2787号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒运电器有限公司在德州银行713×××98账户内存款人民币334872.50元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年一月二十八日书记员  张晓红
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0824民初51号原告：汪ＸＸ，男，1975年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：邹樟富，男，1976年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，浙江省开化县。原告汪ＸＸ与被告邹樟富民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款本金100000元并从2016年7月11日起按年利率10%计付利息至本案清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告汪ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邹樟富经本院合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：2017年3月30日，被告邹樟富向原告汪ＸＸ借款100000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2017年4月底。然借款到期后，经原告多次催收，至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹樟富于本判决生效之日起十日内返还原告汪ＸＸ借款本金100000元并自2017年5月1日起按月利率5‰计付利息至本判决履行完毕之日止；二、驳回原告汪ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，减半收取1300.50元，保全费1020，两项合计2320.50元，由被告邹樟富负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  张 旗二〇一八年一月二十五日法官助理  周 宇代书记员  毛曼谕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1111号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前西路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。被执行人：姜云，男，汉族，1986年9月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：马兰，女，汉族，1968年10月28日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：姜玲，女，汉族，1985年2月7日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：鄢结春，男，汉族，1977年5月14日生，住江西省南昌市进贤县。本院受理江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行姜云、马兰、姜玲、鄢结春金融借款纠纷一案，审理期间，于2015年7月15日查封了被执行人姜玲名下所有的位于江西省南昌市进贤县民和镇人民大道XXX号金三角小区XX号楼房产。在执行中，本院于向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年11月23日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人姜玲名下位于江西省南昌市进贤县民和镇人民大道XXX号金三角小区XX号楼房产的第一次拍卖公告，并于2017年12月23日10时至2017年12月24日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人熊某某（身份证号码：）通过竞买号N2192于2017年12月23日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市进贤县民和镇人民大道XXX号金三角小区XX号楼房产”司法拍卖项目公开竞价中，以474930.10元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对江西省南昌市进贤县民和镇人民大道XXX号金三角小区XX号楼房产查封（原查封案号：（（2015）西桃民初字第720号）；二、将江西省南昌市进贤县民和镇人民大道XXX号金三角小区XX号楼房产的所有权及相应的其他权利归买受人熊某某（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人熊某某（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 章           辉审判员 吴     胜     辉审判员 黄中秋二○一八年一月十一日书记员 金     思     思
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终52号上诉人（原审起诉人）：王正刚，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人王正刚工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2807号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月3受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王正刚上诉请求，撤销一审裁定，指令赤水市人民法院立案受理。事实及理由：上诉人2016年11月30日在河南中原黄河有限公司承建的赤水市牛儿洞水库输水工程施工现场受伤，该工程分包给刘应权，刘应权聘用了上诉人。上诉人在上班过程中受伤，受伤治疗终结后，河南中原黄河工程有限公司出具介绍函并委托遵义医学院司法医学鉴定中心按工伤标准进行鉴定，实际上双方都认可按工伤标准对等级，无需一审办案法官查明的没有提交劳动合同或劳动争议仲裁委员会关于存在事实劳动关系的裁决，一审办案法官查明王正刚的住所地不在贵州省赤水市为由引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：对本案不具有管辖权，这一应用显然是对法律的曲解。本案中河南中原黄河工程有限公司承建的输水工程在贵州省赤水市场牛儿洞。上诉人的伤也是在该工程施工中受伤，被告公司也认可，事故发生地在赤水，工程负责人刘庆权的经常居住地也在赤水，故本案实属赤水市人民法院管辖。本院认为，王正刚主张保险待遇纠纷，但未提供工伤认定书，其提供的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书并非工伤认定书，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，工伤认定应由社会保险行政部门作出，职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，人民法院无权直接认定是否系工伤。河南中原黄河工程有限公司的委托书只委托对王正刚的伤残以及后续医疗进行鉴定，未有证据证明河南中原黄河工程有限公司同意对王正刚伤害承担工伤保险责任，因此，王正刚主张双方同意实际按工伤标准对待的上诉理由不能成立。据此，王正刚的起诉，不符合民事案件的受理条件。综上，上诉人王正刚的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年一月二十三日书 记 员  姜 璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执937号之四申请执行人曾庆雷，男，汉族，1970年12月9日生。住江西省赣州市章贡区。被执行人张晓武，男，汉族，1970年8月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人曾庆雷申请执行与被执行人张晓武、李伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按（2015）赣开民二初字第623号民事判决书履行付款义务，依法裁定拍卖登记在被执行人李伟名下位于赣州市章贡区文明大道164号附8号第一层【产权证号：00××72】、第二、三层【产权证号：00××73】的房产。于2018年1月14日10时至2018年1月15日10时我院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，竞买人彭木生通过竞买号B8294以759000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、坐落于赣州市章贡区文明大道164号附8号第一层【产权证号：00××72】、第二、三层【产权证号：00××73】房产的所有权及相应的其他权利归买受人彭木生所有。产权自本裁定书送达买受人时起转移。二、将上诉房屋的原产证予以注销。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌慧明人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一八年一月二十二日代理书记员  张世榕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初26397号原告：北京朗途融通信息科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路101号4层（园区）。法定代表人：田绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。被告：北京腾邦易程商务服务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路101号5008。法定代表人：乔海，董事长。委托诉讼代理人：李歆琮，女，1988年6月4日出生，汉族，北京腾邦易程商务服务有限公司员工，住北京腾邦易程商务服务有限公司宿舍。原告北京朗途融通信息科技有限公司（以下简称朗途融通公司）与被告北京腾邦易程商务服务有限公司（以下简称腾邦易程公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗途融通公司委托代理人胡公平，被告腾邦易程公司委托诉讼代理人李歆琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗途融通公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法保障原告的股东知情权，查阅、复制被告公司董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计账簿及会计凭证；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告股东，出资金额为100万，出资比例为30%。被告自2014年至今一直未召开股东会，原告也未收到来自被告的分红。因此原告多次向被告发函要求被告保障原告的股东知情权，均遭被告拒绝。为了解公司的真实经营状况，维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。被告腾邦易程公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求，原告没有按照法律规定履行股东知情权的前置程序，原告应当提出书面申请，由于我公司经营地发生变化，现在东城区安定门外大街甲88号中联大厦705办公，原告邮寄的查阅申请我方没有收到，故原告未履行前置程序，我方无法提供；我方财务报表一直对股东公开，调解时就已经提供了相应的报表，我方不存在任何隐瞒。本院经审理认定事实如下：腾邦易程公司于2010年4月6日成立，股东为朗途融通公司、北京市腾邦国际电子商务有限公司。在庭审过程中，朗途融通公司提供编号为667874049144的顺丰速运快递详单，显示，1月17日，朗途融通公司以腾邦易程公司为收件人，向腾邦易程公司注册地北京市丰台区西四环南路101号5008发出函件。朗途融通公司主张该函件载明的内容为：本律师受朗途融通公司委托和重庆超祥律师事务所指派，根据相关法律法规规定，就贵公司拒绝朗途融通公司要求查阅、复制财务会计帐簿及原始会计凭证事宜，特向贵公司发出如下律师函：朗途融通公司系贵公司股东，持贵公司30%的股权，贵公司从2013年起至今未召开过股东会，也未向股东公开过公司的财务状况，朗途融通公司作为贵公司股东有权了解贵公司的财务状况，为此朗途融通公司根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，于2017年1月17日向贵公司发出通知，要求贵公司提供财务会计帐簿和原始会计凭证，并拟委托专业的机构前往贵公司查阅、复制财务会计帐簿和原始会计凭证，了解贵公司的经营状况，但时至今日，贵公司无理拒不提供经营期间的财务会计帐簿和原始会计凭证给朗途融通公司查阅，致使该事陷入僵局，现正式向贵公司发出律师函，请贵公司于2017年3月26日之前，提供贵公司的财务会计帐簿给朗途融通公司查阅复制。该函件落款为2017年3月10日。在庭审过程中，腾邦易程公司辩称并未收到该函件，且该编号快递详单在快递公司官方网站上查不到该单号。后朗途融通公司补充了顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）出具的派件证明，载明：……快递单号667874049144……于2017年1月17日寄出，于2017年1月20日签收。上述事实，有朗途融通公司提交的公司章程、快递详单、派件证明等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，朗途融通公司系腾邦易程公司股东，有权在法律规定的范围内行使股东知情权。股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。朗途融通公司要求查阅、复制腾邦易程公司上述文件，符合法律规定的股东知情权范围，故本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，朗途融通公司虽提供了编号为667874049144的顺丰速运快递详单，主张其发送了相关函件，履行了查询的前置义务，但其并未提供相应证据证明该编号快递已经妥投，虽顺丰重庆公司提供了派件证明，但该证据并未显示该编号快递的签收人等实际签收情况。且根据派件证明显示，邮件寄出日期为2017年1月17日，而朗途融通公司主张该快递邮寄的函件落款为2017年3月10日，函件内容还提到“于2017年1月17日向贵公司发出通知”，即函件时间在函件邮寄时间之后，存在不合理性，故不能认定朗途融通公司依法履行了查询的前置义务，其要求查阅公司会计账簿及会计凭证的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京腾邦易程商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向北京朗途融通信息科技有限公司提供二○一○年四月六日起至判决生效之日的董事会会议决议、监事会会议决议进行查阅、复制；二、驳回北京朗途融通信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京朗途融通信息科技有限公司负担18元（已交纳）；由北京腾邦易程商务服务有限公司负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年一月十五日书记员 郭嘉妮
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初206号原告：蔡传松，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县被告：龙腾，男，汉族，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县原告蔡传松与被告龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月24日，原告蔡传松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡传松撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告蔡传松负担。代理审判员 石 磊二〇一八年一月二十四日书 记 员 戴慧娟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初28号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人任啟德，男，1955年7月8日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2018年1月5日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审在家。公诉机关以渝南川检刑诉[2018]21号起诉书指控，被告人任啟德在未取得持枪许可证的情况下，从2014年10月起非法持有一支以火药为动力的改装射钉枪。2017年11月27日，公安民警在任啟德家中查获该枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。公诉机关认为，被告人任啟德的行为已构成非法持有枪支罪，具有坦白情节；被告人任啟德自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任啟德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、没收在案枪支，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一八年一月二十五日书记员  王 橙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新01刑更105号罪犯帕提古丽沙塔尔，女，1973年4月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区哈密市人。2002年10月9日因贩卖毒品罪被哈密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月31日因贩卖毒品罪被哈密市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2012年7月19日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于2013年7月30日作出(2013)哈刑初字第364号刑事判决，认定被告人帕提古丽?沙塔尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑七个月。现刑期止日为2022年1月25日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯帕提古丽?沙塔尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯帕提古丽?沙塔尔在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯帕提古丽?沙塔尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年11月，2017年8月获得改造积极分子二次；2016年2月、6月、10月，2017年4月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯帕提古丽?沙塔尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帕提古丽?沙塔尔予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一八年一月二十五日书记员 艾 克 丹
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督20号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。法定代表人：李柄宏，董事长。委托诉讼代理人：林华然，公司员工。被申请人：曹世德。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司与被申请人曹世德申请支付令一案，本院于2018年1月8日立案后，向申请人四川汇巨吉物业管理有限公司送达了受理案件通知书，并向申请人四川汇巨吉物业管理有限公司开具诉讼费交费通知书，限申请人四川汇巨吉物业管理有限公司在法定期限7日内交纳申请费17元，如未在法定期限内交纳申请费，将按撤回申请处理。本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司未在法定期限内交纳申请费,应视为其自愿撤回支付令申请，应终结本案的督促程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。审判员  蒋玉梅二〇一八年一月十六日书记员  刘崇华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0826民初3273号原告：王军，男，汉族，私营企业主，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：汪日霞，男，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告王军与被告汪日霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人石学军及被告汪日霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及相应利息(自2015年4月24日起按月利息2%计算至借款还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系宿松县实验中学教师。2015年4月24日，被告因资金周转向原告借款45000元，约定两个月内还清，并向原告出具了书面借条，并承诺如两个月未偿还借款则自借款之日起按照月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今，仍未偿还借款，原告遂起诉。汪日霞辩称，在借款后几个月已经偿还了15000元，现只欠原告30000元，同时按照月利率5%即每月1500元向原告父亲支付利息至2017年6月份，原告父亲处有记录。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告因资金周转向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借到王军现金肆万伍仟元整（￥45000.00）.两个月内还清，如未还，自借款日算息（月/3分）.汪日霞2015.4.24”，且被告在其签名及小写的借款金额上捺印。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次催讨未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的其身份证复印件、被告户籍证明、借条各一份以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告向原告借款，原告提供了借款，双方成立了合法的借贷关系，应依法予以保护，被告应在约定的时间内偿还借款、支付利息。虽然被告辩称其已偿还了150000的借款本金并按照月利率5%支付利息至2017年6月份，但是被告未在本院规定的期限内提供证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。本院依据原告提供的相关证据，对原告的诉讼请求予以支持。被告如有证据证明还款，可在执行时予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪日霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款45000元，并自2015年4月24日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告汪日霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董应国二〇一八年一月三十日法官助理 陶家香书 记 员 贺书唯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者预约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，��以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2371号之一申请执行人王永成，男，汉族，现住东胜区。被执行人李贵兵，男，汉族，现住东胜区。被执行人张巧林，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王永成与被执行人李贵兵、张巧林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2017)内0602民初329号案件中对被执行人李贵兵、张巧林的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一八年一月二十五日书记员  刘 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2017）辽02行终528号上诉人（原审被告）瓦房店市房屋管理办公室，住所地瓦房店市西长春路一段*号。负责人陈兴阳，主任。委托代理人马少滨，该办公室信访法规科科长。委托代理人李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶茂，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。委托代理人姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律服务工作者。上诉人瓦房店市房屋管理办公室因履行房屋征收补偿协议并赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市房屋管理办公室的委托代理人马少滨、李雪梅，被上诉人叶茂及其委托代理人姜世涛到庭参加诉讼。上诉人瓦房店市房屋管理办公室上诉称，请求撤销原审判决第一项至第三项，发回重审或者改判支持上诉人不履行房屋征收补偿协议。主要理由是：一、虽然双方当事人签有三份征收补偿协议，但协议中所涉被征收房屋及企业搬迁停业期间经营损失，大部分无事实根据，系被上诉人虚构，其行为严重损害国家利益，故三份协议中该部分内容应为无效。1.因旧城区改造时间短、工作量大、工作人员有限，故在协议签订后，上诉人在后续审查过程中发现，被上诉人无照房面积无材料可以核实，现场调查也无法看到上诉人宅基地上存在147平方米的地下室，而其有照房前的临时建筑也达不到131.6平方米。2.被上诉人提交的照片可以证明案涉无照房的大量面积、地下室147平方米和部分临时建筑的面积均为虚构。3.上诉人书面申请原审法院委托专业机构进行勘查，但专业机构未通知双方当事人到场就退鉴，而原审法院也未再行组织恢复法庭调查，其径行认定所有房屋面积存在，显属认定事实不清。二、被上诉人未在被征收房屋内开办企业，其企业搬迁停业期间经营损失也是虚构的。1.被上诉人提供的瓦房店市鸿运国水销售中心的个体工商户营业执照，不能证明该中心是在案涉房屋内经营的，且案涉房屋的性质为住宅。2.该个体工商户营业执照是在2013年5月注册的。若注册厂址为案涉房屋，因2012年10月即已发布征收公告，故该执照违反规定。若注册厂址不是案涉房屋，被上诉人则不应获得补偿。3.被上诉人提交的证据无法证明燃气分装站的存在。三、至于被上诉人的租金损失，应依据征收补偿方案和《房屋征收产权调换协议书》确定的600元计算，原审判决确定为每月1600元是错误的。被上诉人叶茂辩称，一、上诉人系行政机关，具有独立的权利能力和行为能力，其与被上诉人签订的三份协议是在双方真实意思表示下签订的，合法有效。二、上诉人主张该三份协议无效，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效情形。三、上诉人没有证据证明该三份协议是在胁迫、重大误解的情形下签订的，且上诉人也未在法定的一年期限内提出合同无效的主张。四、被上诉人是按照实际承租金额提出的请求，租金1600元符合实际情况。综上，原审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年9、10月份，为加快瓦房店市旧城区改造建设，改善居民的居住条件和生活环境，上诉人瓦房店市房屋管理办公室作为征收部门，负责对瓦房店市文兰街道办事处八三沟区域进行征收，被上诉人叶茂所有的房屋在征收范围内。2013年9月2日，上诉人瓦房店市房屋管理办公室与被上诉人叶茂就房屋征收事宜签订三份协议。因上诉人瓦房店市房屋管理办公室未履行该三份协议，被上诉人叶茂提起本案诉讼。在本案一审审理期间，上诉人瓦房店市房屋管理办公室向原审法院申请现场勘察测绘。2017年6月21日，原审法院经大连市中级人民法院司法技术处选定，委托大连市勘察测绘研究院有限公司对被上诉人叶茂所主张的临建房和地下室的面积进行测绘。2017年7月11日，大连市勘察测绘研究院有限公司作出《关于返还司法鉴定委托书的函》，对该测绘事项予以退鉴，理由为：”因现场无法且无人确定临建房屋的划分的具体位置，不具备测绘条件。”对该函件，原审法院未组织双方当事人进行庭审质证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，”证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。...”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，”证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本案中，从原审法院移送至本院的案件卷宗和书面材料看，在原审法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司对被上诉人叶茂所主张的临建房屋和地下室的面积进行测绘后，对于大连市勘察测绘研究院有限公司作出的《关于返还司法鉴定委托书的函》，原审法院并未在法庭上向双方当事人出示，也未组织双方当事人进行质证。在未经庭审质证的情况下，原审法院径行采信该函件，并据此认定案涉测绘事项不具备测绘条件，显属程序违法，认定事实不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案系被上诉人叶茂提起的要求上诉人瓦房店市房屋管理办公室履行补偿协议并赔偿其损失的行政案件，上诉人瓦房店市房屋管理办公室作出的案涉补偿协议的签订行为合法与否，亦属于案涉补偿协议是否合法、有效的审查内容，原审法院应当适用行政法律规范予以审查。现原审法院对此未予审查，亦属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初102号行政判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重新审理。审判长苍琦审判员李健审判员马小红二○一八年一月二十五日书记员刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终174号上诉人（原审原告）大桥绿洲业主委员会，住所地江阴市黄山路大桥二村。代表人周军敏，男，1975年3月30日生，汉族，住江阴市，系该业委会主任。委托代理人ＸＸ贤，男，1963年9月19日生，汉族，住江阴市，该业委会成员。被上诉人（原审被告）江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人徐汝聪（特别授权），该局工作人员。委托代理人沈健（特别授权），江苏信卓律师事务所律师。原审第三人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。法定代表人许才良，该公司董事长。原审第三人广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号。法定代表人杨旭东，该行行长。原审第三人黄君良，男，1975年12月30日生，汉族，住江阴市。原审第三人汤龙生，男，1963年7月3日生，汉族，系大桥绿洲18-2号业主。原审第三人印亚栋，男，1973年1月31日生，汉族，系大桥绿洲18-3、18-4号业主。原审第三人王宗洪，男，1974年3月29日生，汉族，系大桥绿洲18-5号业主。上诉人大桥绿洲业主委员会诉江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）、江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇开发公司）房屋行政登记一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。又根据国务院《物业管理条例》第六条的规定，业主对物业共用部位、共有设施设备和相关场地使用情况享有知情和监督权。第八条规定物业管理区域内全体业主组成业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第十二条规定对小区内有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主采取集体讨论，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内持投票权1/2以上的业主参加。第十五条规定业主委员会是业主大会的执行机构，履行业主大会赋予的相关职责，其是代表小区全体业主物业权益管理的自治组织。本案讼争的是大桥绿洲小区内部分房屋权属登记行政行为的合法性，该房屋权属登记对全体业主的共同利益产生影响，全体业主应属与房屋登记行为有法律上的利害关系人，符合业主全体之间存在目的的一致性规划，应属重大事项，应由全体业主以法定形式共同决定是否通过司法途径主张权利后，由业主委员会代表全体业主提起相应的诉讼。从原告提交的小区业主授权签名清单的户数结合本院走访大桥社区、小区内的江阴市凯发物业管理有限公司调查的情况，业主签名户数超过大桥绿洲小区业主总户数的1/2，其比例符合《江苏省物业管理条例》规定的比例，而且业委会已有多届经法定选举程序并有依法向主管行政机关的备案的证据。综上，大桥绿洲业主委员会以原告身份代表小区全体业主主张权利，其原告主体资格适格。按照行政行为作出时的法律法规为该行政行为法律适用依据的原则，根据原建设部《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日发布，1998年1月1日起施行，2001年8月15日修订）第八条第三款规定，县级以上人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。原江阴房管局是负责本市房屋权属登记管理工作的主管行政机关，具有对本市房屋权属登记管理的法定职责。因国务院2014年12月22日颁发了《不动产登记暂行条例》，且本市政府机构改革，江阴房管局已撤销，其房屋登记的法定职责划归江阴市不动产登记中心，该中心隶属江阴市国土局，其登记行为对外产生的法律效力由江阴市国土局承担，故房屋登记的法定职责由江阴市国土局继受，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故江阴国土局具有本案适格被告资格。原审原告请求撤销讼争房屋初始登记的事实根据及理由是讼争房屋应为小区公共配置的物业用房，不应由原审第三人城镇开发公司拥有，应属小区全体业主所有，该争议系讼争房屋的权属之争，不属行政法律关系调整，且原审原告在本案中未提供能直接证明并支持其主张的讼争房屋为物业用房的证据，而原审被告提供的江阴市规划局政府信息公开的答复，明确告知大桥绿洲小区规划建设设计时无物业用房配套，故原审原告认为讼争房屋应属物业用房而初始登记不合法的观点没有初步证据证明，原审原告的起诉属无事实根据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回大桥绿洲业主委员会的起诉。上诉人大桥绿洲业主委员会上诉称，一审法院认为上诉人方诉讼请求无事实依据，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。被上诉人江阴国土局答辩意见与一审一致。原审第三人未提交书面答辩意见。本院认为，大桥绿洲业主委员会请求撤销涉案房屋初始登记系基于该房屋属于小区公共配置物业用房，还是城镇开发公司自有房屋这一权属之争。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》以及其他相关规定，对房屋登记行为提起行政诉讼，但经法院释明，当事人拒绝提起作为房屋登记行为基础法律关系的民事诉讼的，法院可以裁定驳回起诉。本案中，原审法院向大桥绿洲业主委员会进行释明，但大桥绿洲业主委员会拒绝就其与城镇开发公司之间的权属争议提起民事诉讼。原审法院裁定驳回大桥绿洲业主委员会的起诉，结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张学雁审判员  马 云审判员  何 薇二〇一八年一月十一日书记员  张晓婷
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初4097号原告李某某，男，汉族，居民。被告董某某，男，汉族，农民。被告田某某，男，汉族，农民。被告程某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告董某某、田某某、程某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某到庭参加了诉讼。被告田某某、程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告董某某清偿原告柴油款51870元；二、本案诉讼费由被告董某某承担。事实与理由：被告董某某在经营货车期间经常从原告李某某开办的加油站加油。截至2015年2月14日，经双方结算，被告董某某共欠原告柴油款24460元未予清偿，被告董某某向原告出具欠条一张；随后，从2015年3月9日开始被告董某某又让其雇佣司机田某某、程某某经董某某陆续从原告加油站加油，每次加油均由司机在原告记账本上签字确认，截止2015年6月8日，又欠柴油款27410元。综上，被告董某某多次从原告加油站加油，共欠加油款51870元，后经多次催要至今分文未付。被告董某某辩称，原告诉称的事实属实。被告董某某认可原告的诉讼请求，但暂时没有一次性清偿的能力，希望分期予以偿还。被告田某某辩称，被告田某某与程某某均系被告董某某雇佣司机，期间从原告开办的加油站加油也属实，但不同意清偿所欠油款，应由车辆所有人董某某予以清偿。被告程某某未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供2015年2月14日由被告董某某署名的欠条一张。2015年3月—6月被告田某某与程某某签名确认的交易记录。用以证明被告尚欠原告加油款的事实。被告董某某与田某某对原告提供的以上证据的真实性不持异议，予以认定。依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与原告陈述事实一致。审理中，原告李某某明确表示放弃对被告田某某与程某某的诉讼请求，仅要求被告董某某承担清偿责任。被告董某某对此予以认可。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告董某某作为货车所有人，从原告开办的加油站加油，并不定期结算，视为双方已实际构成买卖合同关系。审理中，被告董某某承认原告的诉讼请求，不违反相关法律规定，应对所欠原告油款承担清偿责任。原告李某某放弃对被告田某某、程某某的诉讼请求，亦不违反相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条等之规定，判决如下：由被告董某某在本判决生效后十日内清偿原告李某某加油款51870元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一八年一月十八日书 记 员  ＸＸ勇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初3892号原告袁维新，男，1973年11月11日出生，住新化县。委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。被告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县上梅东路。委托代理人康旦云，该公司法律事务部工作人员。委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。本院在审理原告袁维新与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案中，原告袁维新于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告袁维新以与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁维新撤回起诉。本案受理费1275元，减半收取638元，由原告袁维新负担。审 判 员  罗 荣二〇一八年一月二十二日代理书记员  邓辰星
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0202财保4号申请人：巴州京宇建材有限公司，统一社会信用代码：91652823065539613R,住所地：新疆巴州第二师三十三团团部。法定代表人：孙志刚，该公司经理。被申请人：新疆天宇建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590067383811454，住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。法定代表人：张安群，系公司总经理。被申请人：陈林，男，汉族，1985年出生，住新疆第二师三十三团德福苑34号、35号工地。申请人巴州京宇建材有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司、陈林在新疆生产建设兵团第二师三十三团的工程款和陈林个人账户内的存款予以冻结，以上两项冻结资金合计56587.3元。申请人巴州京宇建材有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司、陈林在新疆生产建设兵团第二师三十三团的工程款；二、冻结被申请人陈林银行账户内的存款；以上两项合计冻结56587.3元，期限均为一年。案件申请费586元，由巴州京宇建材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕志宏二〇一八年一月三日书记员  蒲彦婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初245号原告：高潮，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：计成富，男，1958年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告高潮与被告计成富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月15日，原告高潮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高潮撤诉。案件受理费4916元，减半收取计2458元，由原告高潮负担。代理审判员 石 磊二〇一八年一月十五日书 记 员 戴慧娟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1824民初26号原告：尤某，男，汉族，1962年9月1日生，住四川省石棉县。被告：崔某，女，汉族，1961年2月18日生，住四川省石棉县。原告尤某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告尤某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某自愿撤回对被告崔某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告尤某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告尤某负担。审判员  邓颖二〇一八年一月二十六日书记员  刘宇
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初694号原告：陶春云，男，住永仁县。原告：李芬，女，住永仁县。二原告共同委托诉讼代理人：张云秀，永仁县永定镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：赵雪林，男，住云南省昭通市镇雄县。原告陶春云、李芬与被告赵雪林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中因被告赵雪林下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月17日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春云、李芬及其共同委托诉讼代理人张云秀到庭参加诉讼，被告赵雪林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告欠款3910元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系2016年在猛虎乡福昌村移民安置点异地扶贫搬迁民房建设包工头，二原告系夫妻关系。被告于2016年4月与四农户签订建房协议，2016年9月二原告到被告承建的四农户建房工地上务工，在务工期间，被告支付了部分工钱，在四农户一层主体完工时，二原告向被告索要工钱，但被告未支付。2017年春节前，被告向二原告出具《欠条》一张，承诺欠款3910元于2017年2月底前支付，期限届满，二原告多次索要未果，特起诉到法院。被告赵雪林经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求及事实，向本院提交了二原告身份证复印件、《欠条》一张，欲证明二原告的基本身份信息及被告欠原告劳务报酬3910元的事实。本院认为，二原告提交的证据能客观证明二原告的基本身份信息及被告欠二原告劳务报酬3910元的事实，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证等相关诉讼权利，故本院对二原告提交的证据予以确认在卷佐证。据当事人陈述及庭审认定证据，本院认定事实如下：2016年9月，二原告到被告在猛虎乡福昌村承建的四农户建房工地上务工，在务工期间，被告向二原告支付了部分劳务报酬。2017年春节前，被告确认欠二原告劳务报酬3910元，并向二原告出具《欠条》一张，承诺于2017年2月底前支付，期限届满，二原告向被告索要未果。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案二原告到被告建房工地务工，被告按约定向二原告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。二原告主张要求被告支付劳务报酬欠款3910元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雪林于本判决生效之日起十日内向原告陶春云、李芬支付劳务报酬欠款3910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵雪林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  尹绍山审判员  李晓洪审判员  高 丽二〇一八年一月二十二日书记员  朱鹏飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保24号解除保全申请人:张靖翊，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：邱丽萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。张靖翊与邱丽萍审结申请解除保全一案，本院于2015年7月10日作出（2015）渡法民保字第00073号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。张靖翊于2018年1月16日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，张靖翊提出的解除财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予张靖翊的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年一月二十四日书记员 曾立生
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初281号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1971年3月25日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区柳城镇文化路*号*幢***号。法定代表人：徐正伦。委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。特别授权代理。ＸＸＸ与四川千祥房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告ＸＸＸ于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸＸ撤诉。案件受理费减半收取50.0元，由ＸＸＸ负担。审 判 员 魏义欢二〇一八年一月二十三日法官助理 刘小燕书 记 员 陈 霞
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初225号原告党希博，男，汉族，生于1986年6月19日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人郭楠，系公司员工。委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。被告任君艳，女，汉族，生于1977年1月7日，住宝鸡市金台区。被告闫利侠，女，汉族，生于1976年10月23日，住宝鸡市金台区。被告付志强，男，汉族，生于1971年7月5日，住址同上。委托代理人闫利侠，身份信息同上。原告党希博与被告任君艳、闫利侠、付志强追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第二被告（第三被告委托代理人）到庭参加诉讼，第一被告任君艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月第一被告与第二、三被告约定，以其二人名义从宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社（以下简称蟠龙信用社）给第一被告借款100万元。同年4月30日第二、三被告从蟠龙信用社借款100万元，原告及案外人路昕波、陕西城市之家装饰有限公司为该笔借款提供连带保证担保，同年5月26日第二被告将该款交给了第一被告。借款到期后第二、三被告未按期还款，信用社催促原告还款，原告便催促第二、三被告及时还款，此时第二被告才告知原告该笔借款实际由第一被告使用，其仅为名义上的借款人。2016年5月22日，第一被告给原告出具证明，载明该笔借款实际由其使用，原告并不知情，并保证贷款到期后由其按期偿还。后由于被告未向蟠龙信用社还款，原告于2016年7月6日代偿了借款本金100万元。原告代偿后多次找三被告追偿，三被告以各种理由推脱，致原告诉至法院请求判决：1、三被告连带支付原告代偿款100万元及自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清代偿款之日止的利息，2、被告承担本案诉讼费用。第一被告未答辩。第二、三被告辩称，原告向蟠龙信用社代偿100万元属实，该借款虽以我夫妻二人名义所借，但实际由第一���告使用，担保人也是第一被告找的，陕西城市之家装饰有限公司的法定代表人虽然是我，但实际控制人也是第一被告。信用社贷款到我账上当天，我就将银行卡、密码、网银的U盾等都交给了第一被告，第一被告为该笔借款的实际使用人，应承担连带还款责任，我二人现在没有能力偿还。原告代偿后，第一被告给原告写证明时我在场，对此事我知道。本院经过审理认定事实如下：2015年4月30日，第二、三被告与蟠龙信用社签订《个人借款合同》，约定：二人从信用社借款100万元，借款期限为一年，自2015年4月30日-2016年4月29日，按月结息，贷款月利率为6.75‰，第二被告在该社的账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx4的账户为还款账户；同日原告及案外人路昕波、陕西城市之家装饰有限公司作为担保人与蟠龙信用社签订《保证担保合同》���为该笔借款承担连带责任保证。借款合同签订当日第二被告从蟠龙信用社取得了相应款项,将该款交于第一被告支配使用。2015年5月26日第一被告给第二被告书写借条一张，载明“今借闫利侠人民币壹佰贰拾万元正，利息于2015年5月1日计，按同期银行利率走，还款日为2016年5月1日前，借款人：任君艳”。2016年5月22日，第一被告给原告书写证明一份，记载“党希博给闫利侠担保的壹佰万元贷款实为我本人提供，党希博不知情，我保证2017年此笔贷款到期后按期还款”。借款到期后被告未按期还款，2016年7月6日原告通过其建行个人网银给第二被告在蟠龙信用社的还款账户中转入100万元，该款于当日清偿了蟠龙信用社的借款本金。认定上述事实的证据有：一、双方当事人陈述；二、原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借条一张、证明一份、网银转款记录、原告建行交易明细；三、第二、三被告提供的借条一份。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中第二、三被告作为借款人，与信用社签订合同获取借款100万元，在其未按期清偿借款时原告作为保证人履行了偿还借款的担保义务，原告有权向第二、三被告追偿，故对原告主张第二、三被告清偿其代为偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张第一被告承担连带责任的主张，本院认为第一被告给原告出具书面证明，认可该笔借款虽以第二、三被告名义所借及其本人为该借款的实际使用人的事实，并承诺此笔贷款到期后由其按期还款，应属对债务的自认，且第一被告给第二被告书写的借条对此亦可以印证，对该事实本院予以认定，应认定第一被告亦为此笔借款的债务人。原告在向蟠龙信用社履行了代偿义务后即成为债权人，其有权要求作为债务人的第一被告清偿原告代偿的借款本金100万元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按同期银行贷款利率支付自2016年7月6日起至款清之日利息的诉讼请求，本院认为，原告作为保证人在代偿借款本金后，被告与蟠龙信用社的债权债务关系消灭，原告成为三被告的债权人，原告要求被告支付利息与法不悖，该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条���第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫利侠、付志强于本判决生效之日起十日内支付原告党希博代其向蟠龙信用社清偿的借款本金100万元及利息（自2016年7月6日按同期银行贷款利率计算至款清之日）；二、被告任君艳对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14426元，本院减半收取7213元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳��诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 瑞二〇一八年一月二十五日书记员 王佳于
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1593号申请执行人：李海周,男，住洛阳市。被执行人：许见武，地址洛阳市。本院在执行李海周与许见武附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张雪梅审 判 员 ：李跃涛代审判员 ：宋一夫二〇一八年一月二日书 记 员 ：赵炜晨
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终254号上诉人（原审原告）田志良，男，1952年5月30日生，汉族，现住江阴市。被上诉人（原审被告）江阴市华士镇人民政府，住所地江阴市华士镇新生路8号。法定代表人陈剑雄，该镇镇长。委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。上诉人田志良诉江阴市华士镇人民政府（以下简称华士镇政府）拆迁行为违法并要求行政赔偿一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下，田志良与其弟田志康、田志高在江阴市××××村马介住基各有两间平房，该六间平房相连，建成于1970年左右，均在1998年办理了房产证，登记在兄弟三人各自名下。其中，田志良两间房屋居于六间平房的东面，田志康两间房屋居中，田志高两间房屋位于西面。2007年，田志康因经济困难，遂将上述六间平房作价29735元卖与华西八村，签订了房屋作价及补偿清单，并向华西八村承诺，万一今后其兄弟之间因卖房产生纠纷，责任均由其承担。2012年8月份，华西八村对全村进行环境卫生整治，在整治过程中发现上述平房属于危房。华西八村经与田志康联系并取得其同意后，将六间平房予以了拆除，田志康同时承诺，今后如因拆房而产生矛盾，均由其负责承担。2017年7月12日，原审法院对田志良进行了调查并制作了调查笔录，田志良述称：田志康在2007年擅自做主将包括田志良两间平房在内的老房一起作价卖给了华西八村，为此田志良多次与华西八村交涉，主张房子是田志良的。后在2012年，华西八村在环境整治的时候违法拆除了六间平房，但直到2012年下半年，田志高才告诉田志良房屋被拆这一情况。田志良为此多次投诉信访，但一直未能得到妥善处理。田志良认为，正是因为有了华士镇政府的包庇纵容，华西八村才敢拆除其房屋，因此，田志良就以华士镇政府为被告提起了行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条对原告提起行政诉讼的条件作了明确规定，其中第（三）项规定，原告提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据所提交的相关证据及陈述可确认，华士镇政府并未实施田志良所诉的拆除房屋的行政行为，故其要求确认华士镇政府拆除行为违法并要求赔偿相应损失、安置房屋的诉讼请求，没有具体的事实根据。另外，田志良在2012年下半年已获知房屋被拆，但其在2017年2月份才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且未提出超过法定起诉期限起诉的正当理由，其提起的本次诉讼应予以驳回。综上，田志良提起的本次诉讼，没有具体事实根据，且无正当理由超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，裁定驳回田志良的起诉。上诉人田志良上诉称，一审法院认为上诉人方超过法定起诉期限，并且诉讼请求无事实依据，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。被上诉人华士镇政府答辩意见与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，田志良起诉时并未提交证明系华士镇政府拆除其房屋的证据，且田志良起诉时间距知道房屋被拆除已经超过两年起诉期限，田志良所称其一直信访并非超过法定起诉期限起诉的正当理由。原审法院裁定驳回田志良的起诉，结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  彭国顺审判员  马 云审判员  何 薇二〇一八年一月九日书记员  张晓婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初427号原告：祁守艳。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。被告：徐有权。被告：徐双权。被告：徐用斌。本院审理原告祁守艳诉被告徐有权、徐双权、徐用斌民间借贷纠纷一案，原告祁守艳在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁守艳提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁守艳撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告祁守艳负担。审判员 龙 炜二○二○一八年一月十八日书记员 任子君
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初461号原告：重庆大奥物业服务有限公司，统一社会信用代码9150010258425066X7，注册登记地重庆市涪陵区兴华西路30号（远东花园）A幢3-2。法定代表人：卓中才，重庆大奥物业服务有限公司经理。委托代理人：熊天顺，重庆得知律师事务所律师。委托代理人：代富蓉，重庆得知律师事务所律师。被告：周芙蓉，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆大奥物业服务有限公司与被告周芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。2018年1月16日，原告重庆大奥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大奥物业服务有限公司在诉讼中与被告周芙蓉达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆大奥物业服务有限公司负担。审判员  张国二〇一八年一月十六日书记员  杨洁
江苏省南京市玄武区人民法院决 定 书(2018)苏0102执394号被拘留人：王庭清，男，汉族，1968年12月9日出生，户籍地南京市江宁区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与王骏、王庭清、叶红芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人王骏、王庭清、叶红芳拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对王庭清拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1984号申请执行人：重庆银铃林机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口建桥工业园。被执行人：重庆市阿其发科技有限公司，住所地重庆市大渡口建桥工业园。本院在申请执行人重庆银铃林机械制造有限公司与被执行人重庆市阿其发科技有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年6月6日作出的(2017)渝0104民初3397号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市阿其发科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆银铃林机械制造有限公司于2017-09-08向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向双方当事人当成和解协议。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初3397号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一八年一月三十一日书记员  苟建伟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审53号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被执行人费久海，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人陈国，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月10日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第02010号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会扶养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年6月27日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第02010号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2017）第02010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一八年一月十八日书 记 员  万雅雯
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181财保52号申请人：魏巧玲，女，1953年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：贾留根，男，成年，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李纪红，男，成年，汉族，住河南省新蔡县。申请人魏巧玲于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾留根的豫Ａ×××××号货车予以查封。申请人魏巧玲以2500元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人贾留根的豫Ａ×××××号货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费270元，已由申请人魏巧玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚璆莉二〇一八年一月二十四日书记员  尚诗文
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1102行初266号原告：何元才，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告：何丽，女，汉族，1994年7月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告：余叔芳，女，汉族，1949年11月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。以上三原告委托代理人：陈芳，四川合泰律师事务所律师。被告：峨眉山市社会保险事业管理局,住所地：四川省峨眉山市大佛南路33号。法定代表人：王睿，该局局长。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨眉山金威利运动用品有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇。法定代理人：杨某，该公司董事长。委托代理人：王久勇，该公司工作人员。原告何元才、何丽、余叔芳诉被告峨眉山市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告何元才、何丽、余叔芳自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告何元才、何丽、余叔芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告何元才、何丽、余叔芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何元才、何丽、余叔芳负担。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  邹代华二〇一八年一月二日书 记 员  张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初28号原告：辛明发，男，汉族，1978年4月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。法定代表人：阿祖达林，该局局长。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。法定代理人：周某，该公司总经理。原告辛明发诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告辛明发自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告辛明发自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告辛明发撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告辛明发负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年一月十九日书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初3号原告：马瑞连，女，汉族，1955年5月1日出生，住四川省夹江县。委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。被告：夹江县国土资源局,住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。法定代表人：唐小东，该局局长。委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。原告马瑞连诉被告夹江县国土资源局土地行政其他一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告马瑞连自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马瑞连自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马瑞连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马瑞连负担。审 判 长  章祈伦人民陪审员  陈一华人民陪审员  邹代华二〇一八年一月十九日书 记 员  黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初50号原告：田安华，男，汉族，1956年2月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告：田小雄，男，汉族，1986年5月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：田安华（田小雄之父），汉族，1956年2月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市国土资源局五通桥区分局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。法定代表人：吴智敏，该局局长。原告田安华、田小雄诉被告乐山市国土资源局五通桥区分局土地行政其他一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告田小雄自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告田小雄自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告田安华、田小雄撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田安华、田小雄负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年一月十二日书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初30号原告：杨仕奎，男，彝族，1978年7月24日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。法定代表人：阿祖达林，该局局长。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。法定代理人：周某，该公司总经理。原告杨仕奎诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨仕奎自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨仕奎自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨仕奎撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨仕奎负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年一月十九日书记员 田 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21886号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号，统一社会信用代码：91440606730485986L。负责人：胡智强。被告：佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C3区钢铁世界南路01号。法定代表人：马世富。被告：广东荣业顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座1号3层之301号。法定代表人：吴淑桂。被告：佛山市顺德区乐从镇永亨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区钢铁世界南路05号。法定代表人：刘永培。被告：马世富，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴淑兴，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、广东荣业顺贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇永亨贸易有限公司、马世富、吴淑兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因部分被告下落不明，无法直接送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  萧永宜人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  余彩红二〇一八年一月十五日书 记 员  劳雪清
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初20号原告：阿罗师长，男，彝族，1974年2月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。法定代表人：阿祖达林，该局局长。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。法定代理人：周某，该公司总经理。原告阿罗师长诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告阿罗师长自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告阿罗师长自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告阿罗师长撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阿罗师长负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年一月十九日书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初22号原告：徐忠华，男，汉族，1969年4月24日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。法定代表人：阿祖达林，该局局长。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。法定代理人：周某，该公司总经理。原告徐忠华诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告徐忠华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐忠华自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐忠华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐忠华负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年一月十九日书记员 田 萌
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行审93号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人孙玖春，男，1974年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年12月13日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2015年5月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇刘快庄村（津宁高速南侧，刘快庄村西侧）8192.58平方米（12.289亩）土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查���录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的8192.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以122888.70元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月29日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》，于2017年9月15日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认��，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕84号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  刘爱霞二〇一八年一月九日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21011号原告周开礼,男,汉族,1970年02月出生,住重庆市巴南区。被告重庆盛明汇名品百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号帝景摩尔一楼盛汇广场LG层内，统一社会信用代码91500108331638834R。法定代表人李海钊。委托代理人朱云霞，女，汉族，1990年6月出生，住四川省双流县。被告重庆市华江商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蕉石镇蕉石大道102号339室，统一社会信用代码91500102MA5U463F33。法定代表人陈科。委托代理人陈志强，男，汉族，1964年8月出生，住重庆市涪陵区。被告重庆渝妹儿米业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇交通路33号，统一社会信用代码915001025616063289.法定代表人任长江。本院在审理周开礼与重庆盛明汇名品百货有限公司,重庆市华江商贸有限公司、重庆渝妹儿米业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案诉讼费减半收取120元，由原告周开礼负担。代理审判员  陈阔二◯一八年一月九日书 记 员  肖瑶
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1102行初275号原告：廖东，男，汉族，1959年12月20日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。原告：廖税华，男，汉族，1954年5月3日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：廖东（廖税华之弟），汉族，1959年12月20日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。原告：廖新容，男，汉族，1962年12月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：廖东（廖税华之哥），汉族，1959年12月20日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。被告：犍为县国土资源局,住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，该局局长。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。第三人：廖叶萍，女，汉族，1953年11月15日出生，住四川省犍为县。第三人：廖叶明，女，汉族，1955年4月9日出生，住四川省犍为县。第三人：廖叶勤，女，汉族，1960年7月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。第三人：廖叶伟，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省犍为县。第三人：廖叶全，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省犍为县。原告廖东、廖税华、廖新容诉被告犍为县国土资源局房屋行政登记一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告廖东、廖税华、廖新容自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告廖东、廖税华、廖新容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告廖东、廖税华、廖新容撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告廖东、廖税华、廖新容负担。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈守仁二〇一八年一月三日书 记 员  黄 斗
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更49号罪犯郝永宁，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2010年9月16日作出（2010）万刑初字第362号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。后其不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）并刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年12月10日起至2020年6月9日止）。阳泉市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）阳刑执字第1425号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年12月9日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案，并于2018年1月10日至1月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郝永宁在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郝永宁减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯郝永宁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝永宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝永宁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月10日起至2018年4月9日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年一月二十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更82号罪犯张家瑞，男，1963年2月2日出生，汉族，研究生文化，山西省阳城县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2011年12月23日作出（2011）城刑初字第449号刑事判决书，认定被告人张家瑞犯受贿罪，判处有期徒刑十年。其不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2012年4月17日以（2012）晋市法刑终字第88号刑事裁定书，裁定发回重审。晋城市城区人民法院于2012年7月23日作出（2012）城刑初字第227号刑事判决书，以受贿罪，判处其有期徒刑十年。宣判后，其仍不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）晋市法刑终字第220号刑事判决书，以受贿罪，判处其有期徒刑七年六个月，犯罪所得96000元予以没收，上交国库。（刑期自2011年6月16日起至2018年12月15日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月9日立案，并于2018年1月10日至1月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张五成、陈海平，罪犯张家瑞及证人董某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯张家瑞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张家瑞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯张家瑞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯张家瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家瑞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月16日起至2018年4月15日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年一月十九日法官助理  周 超书 记 员  张 慧