wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2354号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：朱伟胜，男，该司职员。被告：黄国燕，男，1971年8月12日出生，汉族，地址：佛冈县***********，身份证号码44182*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告黄国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人朱伟胜到庭参加诉讼，被告黄国燕经本院传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金82200元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为159545.19元，本息合计241745.19元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年11月12日，被告向原告借款83000元，借款期限为1999年11月20日，用途为装修，月利率为8.085‰，但借款期限届满后被告仅归还本金800元，余款未依约还款。在2009年9月19日、2010年5月6日、2012年7月16日、2013年7月3日、2015年4月30日、2017年1月24日、2018年11月2日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄国燕未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1998年11月12日，被告向佛冈县****信用合作社借款83000元，由被告立下借款借据给水头农村信用合作社，借款期限为1999年11月20日，用途为装修，月利率为8.085‰，但借款期限届满后被告仅归还本金800元，余款未依约还款。在2009年9月19日、2012年7月16日、2013年7月3日、2015年4月30日、2017年1月24日、2018年11月2日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金82200元、利息为159545.19元，本息合计241745.19元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，佛冈县****信用合作社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。佛冈县****信用合作社已依约定将83000元借款发放给被告，借款届满后，被告仅归还本金800元，余款未依约还款，已构成违约。佛冈县****信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金82200元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为159545.19元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄国燕经本院传唤不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄国燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金82200元及利息159545.19元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止），合计241745.19元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费4926元，减半收取计2463元，由被告黄国燕负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十一月二十九日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2337号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：魏永银，男，1995年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：张俊琴，女，1989年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8237号民事判决书，于2020年5月8日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行魏永银、张俊琴追偿权纠纷一案，执行标的95226.4元及利息，申请执行费1328元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无工商、证券登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2020年6月2日查封了被执行人魏永银名下所有的甘Ｄ××××的车辆，查封期限为二年，由于有抵押且未实际控制故无法处置。本院于2020年6月28日查封了被执行人张俊琴名下位于甘肃省白银市平川区××路××小区××期××幢××的房屋，查封期限为三年，由于有抵押故暂不具备处置条件。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最8高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2501号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：谭海民，男，汉族，1958年6月7日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告谭海民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年11月13日以被告谭海民已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄 茜 书 记 员 黄瑶瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6445号原告：高保生，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所实习律师。被告：刘同斐，男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘志照，男，系被告刘同斐的父亲，住山东省青岛市城阳区。原告高保生与被告刘同斐劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保生及其委托诉讼代理人郭永军、吴翰威、被告刘同斐委托诉讼代理人刘志照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务报酬23300元；2、请求依法判令被告向原告支付以23300元为基数，自原告起诉之日起至被告偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：2017年9月至2019年1月，被告雇佣原告从事刮腻子、乳胶漆工作。原告按照被告指示先后在青岛市城阳区慷豆创享城1号楼509户（2017年中秋节大约16个工作日），古庙头（2018年7月、8月），慷豆创享城2号楼706户，印象湾足疗店（2018年8月底交工）等处提供劳务。后被告自称是亲到新睿空间装饰工程有限公司经理，2018年2月2日，被告向原告出具4300元欠条。2019年1月25日，被告向原告出具19000元欠条。原告向被告索要劳务报酬，被告予以敷衍、拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘同斐辩称：刘同斐也是在工地工作的，也没有拿到工钱，且刘同斐也曾带高保生去公司要过钱，刘同斐认为高保生不应向刘同斐索要工资，刘同斐也无钱垫付。本院经过审理，认定事实如下：高保生在慷豆创享城、古庙头、印象湾足疗店工地提供了劳务，对上述高保生所作劳务，刘同斐向其出具了劳务费结算单据，并明确欠付总劳务费为23300元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。高保生向他人提供劳务，并由刘同斐出具由其签字确认的劳务费数额单据，可得知，应由他人或单位向高保生支付相应的劳务费。高保生称其受雇于刘同斐，但刘同斐予以否认，并辩称自身仅系青岛新睿空间装饰工程有限公司的设计人员，高保生应向青岛新睿空间装饰工程有限公司主张劳务费。高保生主张其所提交的劳务费单据能够证实其与刘同斐存在提供劳务关系，但该项证据仅证实刘同斐向高保生出具了结算劳务量的单据，并不能证明刘同斐要负担劳务费给付义务。此外，高保生未提交其他有效证据支持其诉讼请求。高保生所主张的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高保生的诉讼请求。案件受理费383元，由原告高保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十一月十四日书记员  牛少凡
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2646号原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**********。法定代表人李正明,该公司董事长。委托代理人郭凯，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告杨伦发，男，1968年12月23日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区，委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司与被告杨伦发工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年9月12日递交诉状，本院经审查于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司的委托代理人郭凯、被告杨伦发的委托代理人杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工伤保险待遇及工伤医疗费共计265207.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年承包了昌赣客专CGZQ-11标项目的工程劳务，随后将其中的二次衬砌及仰拱部分劳务分包给自然人蔡俊章，被告系实际施工人蔡俊章所雇请人员。2017年9月16日，被告在工地上摔伤。随后被告以工伤保险待遇为由向赣州市赣县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委于2019年8月20日作出赣县劳人仲（2019）第40号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告工伤保险待遇及工伤医疗费共计265207.48元。为此，原告认为，被告做工时受伤不应当享受相关工伤保险待遇。理由是：原被告之间不存在劳动关系，原被告也无关于雇佣的意思表示，被告本身也不受原告的管理和工作安排。被告从事的工作岗位、劳动报酬的多少与支付均由工程分包人负责，不由原告决定与支付。综上所述，被告受伤的损失应当由劳务分包人蔡俊章承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨伦发辩称被答辩人没有任何证据证明蔡俊章是劳务分包人及答辩人是蔡俊章所雇请的人员，因此被答辩人主张答辩人与蔡俊章形成雇佣关系没有事实依据；退一步讲，即使答辩人是蔡俊章所雇请的人员，因为蔡俊章是没有用工主体资格的自然人，被答辩人作为具备用工主体资格的承包单位，应当对答辩人承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任；被答辩人的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、仲裁裁决书、送达回执；被告提供了身份证、赣州市赣县区人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、吉安市中医院疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、工伤认定书、更正说明、中国工商银行借记卡账户明细清单，经庭审质证，本院予以认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告从2016年3月开始在中铁二局昌赣高铁十一标段吉埠工地务工。被告实际由原告通过劳务分包人蔡俊章招聘和管理，期间被告的工资由中铁二局代为发放。2017年9月16日8时许，被告在昌赣客专CGZQ-11标段项目部吉埠高铁工地樟树镜出口做模板时，不慎从6米台车上坠落，受伤后在赣县区人民医院、吉安市中医院住院治疗29天，除了原告垫付的医疗费外，被告自己垫付了医疗费7295.07元。2018年6月25日，经赣州市人社局认定此次伤害为工伤，2019年3月29日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告没有为被告购买工伤保险。被告在受伤前一年的平均工资为5302.23元。对于被告的工伤保险待遇，本院核定如下：医疗费7295.07元、停工留薪期工资5302.23元×6个月=31813.38元、住院期间护理费3115.37元、一次性伤残补助金5302.23元×11个月=58324.53元、一次性伤残就业补助金5302.23元×21个月=111346.83元、一次性工伤医疗补助金5302.23元×10个月=53022.3元、住院伙食补助费290元合计265207.48元。本院认为：原告作为用工主体单位，将部分劳务违法分包给不具备用工资格的自然人，且没有为劳动者购买工伤保险，应当依法承担相关的工伤保险责任。因此对于原告要求不支付工伤保险待遇的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨伦发工伤保险待遇及工伤医疗费合计人民币265207.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告四川省泓正建筑工程劳务有限公司承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖东长二〇一九年十一月二十一日代理书记员  曾玲芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保62号 申请人：张成东，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：宁波铭仕国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海洲****-3。统一社会信用代码91330201668476711N。 法定代表人：洪建锋。 申请人张成东于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求以25万元为限查封、扣押被申请人宁波铭仕国际物流有限公司名下牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张成东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人宁波铭仕国际物流有限公司名下牌号为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车，查封、扣押期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人张成东预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十一月一日 书记员  李 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢50号之二 申请执行人：彭朝阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:王浩霖（曾用名龙广杰），男，1978年11月12日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行申请执行人彭朝阳与被执行人王浩霖（曾用名龙广杰）民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民一初字第1652号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的743668.66元,已执行标的144000元，剩余未受偿标的599668.66元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下不动产，申请执行人彭朝阳申请将被执行人王浩霖（曾用名龙广杰）名下位于南宁市青秀区，以变卖价144000元物抵债过户到申请执行人彭朝阳名下，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇一九年十一月二十二日 书  记  员  梁圣豪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保306号关于申请人韩阿通与被申请人王平阳借款合同纠纷一案，申请人韩阿通于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十一月十九日
甘肃省平凉市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘08执恢7号 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路**。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 委托代理人：王碎宝，该公司员工。 委托代理人:敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律事务所法律工作者。 被执行人：甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司。住。住所地：华亭县安口镇瓷市街**/div> 法定代表人：潘秀敏，该公司总经理。 案外人：华亭县锦绣房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：甘肃省平凉市华亭县安口镇iv> 法定代表人：潘秀敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃第四建设集团有限责任公司与被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司建设工程合同纠纷恢复执行一案中，向被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司发出了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司自觉履行本院（2015）平中民一初字第9号民事判决书内容，2019年4月16日，被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司向甘肃第四建设集团有限责任公司支付案款30万元，剩余案款1974912.13元及逾期利息未履行。 2019年11月1日，案外人华亭县锦绣房地产开发有限责任公司自愿以其所有的华亭县安口镇景园小区13套住宅（3号楼1单元603、2单元602、3单元601、3单元602、4号楼1单元601、1单元602、2单元601、2单元602、2单元603、3单元602、5号楼1单元603、2单元602、2单元603，）总面积690.92平方米，单价3000元/平方米,总价2072760元抵顶本案案款及利息，申请执行人甘肃第四建设集团有限责任公司放弃对本案剩余利息的偿还要求。同时申请执行人甘肃第四建设集团有限责任公司、被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司达成协议。案外人华亭县锦绣房地产开发有限责任公司保证该抵顶13套房产无任何权利设定及法律纠纷，三方按照国家规定的税、费各自承担。被执行人甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司交纳了本案执行费41562元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 平凉市中级人民法院 二〇一九年十一月六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5772号原告：朱瑞平，男，1953年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告：李培兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，上列两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告朱瑞平、李培兰与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞平、李培兰的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞平、李培兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得36443.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，朱瑞平、李培兰与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“朱瑞平、李培兰购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米11638.69元，总金额1130000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，朱瑞平、李培兰向时代天宇公司支付了购房款1130000元，时代天宇公司向朱瑞平、李培兰交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2017年12月12日，朱瑞平、李培兰向时代天宇公司补交了购房款70996元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至朱瑞平、李培兰名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺朱瑞平、李培兰所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中36443.65元属不当利益，朱瑞平、李培兰要求返还36443.64元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告朱瑞平、李培兰返还36443.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋1002执恢355号申请执行人李新民与被执行人李光明、山西启达物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请,依据已发生法律效力的本院作出的（2018）晋1002民初4457号民事调解书，于2019年11月18日执行完毕。二〇一九年十一月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4377号 上诉人（原审被告）：马涛，男，1986年07月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：李朋朋，男，1984年07月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人马涛因与被上诉人李朋朋劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人马涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按马涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费248元，减半收取124元，由马涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月六日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5788号原告：陈红艳，女，1968年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告陈红艳与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得59850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈红艳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈红艳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14000元，总金额1937600元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈红艳向时代天宇公司支付了购房款1937600元，时代天宇公司向陈红艳交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年2月2日，陈红艳向时代天宇公司补交了购房款86380元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至陈红艳名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈红艳所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中59850元属不当利益，陈红艳要求返还59850元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告陈红艳返还59850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终253号上诉人（一审原告）王永芬，女，苗族。委托代理人李绍飞、王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。委托代理人张绍光。上诉人王永芬因与被上诉人贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行赔初8号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于贞丰县2011年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2011］547号），批准将贞丰县珉谷镇坡旗村、塔山村、左旗村的集体农用地21.042公顷转为建设用地，并批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地、未利用地，共计50.6137公顷土地征为国有，作为贞丰县2011年度第三批次城镇建设用地。2017年11月6日，贞丰县政府作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，王永芬的房屋位于贞丰县，在征收红线范围内。王永芬之丈夫潘建恒于2018年1月4日提起行政诉讼，请求撤销贞丰县政府作出的上述征收决定。一审法院于2018年7月2日判决确认贞丰县政府2017年11月6日作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》的行政行为违法，该判决已发生法律效力。上述征收决定公告后，王永芬认为安置补偿标准低，未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月18日，贞丰县政府作为征收人对王永芬作出贞府房征字［2018］第4号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人王永芬的房屋位于贞丰县,在本次规划征收红线范围内,房屋类型私人自建,土地性质为集体,房屋框架结构，未登记住房224.66平方米。贵州瑞普房地产资产评估事务所评估，被征收人住房框架结构评估单价为2081元／平方米。贞丰县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》对被征收人王永芬作出征收补偿决定。之后，2018年5月24日贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与王永芬（乙方）签订安置补偿协议，王永芬之丈夫潘建恒代王永芬在协议上签名。协议主要内容为：被征收人住房总面积：224.66㎡，除用于回迁安置面积118.72㎡（所选安置住房房号为48-2-2-4，建筑面积118.72㎡）及扣缴未登记房屋完证费用外，甲方补偿乙方房屋货币补偿款；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款；搬家费；过渡费等安置补偿款总计302623.86元。甲方补乙方，双方在签定《被征收房屋移交确认书》后七个工作日以转账方式一次性付清此款。乙方必须在2018年5月27日前搬迁腾空被征收房屋，若未按本协议约定期限腾空房屋并与甲方签订《被征收房屋移交确认书》的，不享受签约奖、搬家奖、优惠、补助，甲方与乙方结算时扣除相关款项。安置补偿协议签订后，贞丰县政府于2018年6月22日通过银行批量代付方式向王永芬支付了全部补偿款，即王永芬领取了安置补偿款302623.86元。2018年6月11日，贞丰县政府对涉案房屋进行了拆除。王永芬以贞丰县政府的行为给其造成巨大经济损失为由向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令贞丰县政府赔偿其经济损失606667元（庭审中王永芬将金额变更为2306749.19元，王永芬的计算方式为参照当地“贞丰县家居建材博览城”商品房价格。）。一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的财产权益时，公民、法人和其他组织有取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理。王永芬在请求判决确认贞丰县政府拆除其位于贞丰县的房屋行政行为违法的同时提起本案行政赔偿诉讼，一审法院依据法律的规定进行分案处理。由于在王永芬诉请确认贞丰县政府拆除王永芬房屋的行政行为违法案件中，一审法院已依法裁定驳回王永芬的起诉，故王永芬提起本案赔偿诉讼由于不存在已确认贞丰县政府行政行为违法的前提，不符合行政赔偿诉讼的受案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回王永芬的起诉。王永芬不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其事实和理由为：一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。首先，安置补偿协议是在被上诉人的威胁之下签订；其次，被上诉人在未完全对上诉人进行补偿的情况下强制拆除了上诉人的房屋；第三，被上诉人是在上诉人没有完全搬出且没有签订房屋确认书的情况下拆除房屋。另外，被上诉人以上诉人不按时签约为由，对上诉人补偿标准比其公布的标准每平米降低500多元。贞丰县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对案件所作裁定合法有据，上诉人的上诉请求应依法驳回。第一，答辩人作出的《贞丰县2017珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（以下简称《征收决定》）虽经法院判决确认违法，但该《征收决定》仅属程序违法，实体并不违法，并不影响答辩人依据《征收决定》对上诉人进行安置补偿和对被征收房屋实施强拆；第二，被答辩人在对《征收决定》提起行政诉讼过程中，已依据答辩人作出的《贞丰县人民政府房屋征收补偿决定》与答辩人签订了《安置补偿协议》并实际领取了安置补偿款。该事实充分说明了被答辩人认可并同意了答辩人的安置补偿方案和相关安置补偿标准；第三，被答辩人在签订《安置补偿协议》和领取安置补偿款后自行腾空房屋交由答辩人拆除，充分说明其对被拆除房屋已无任何权利。答辩人对已征收的房屋进行拆除的行为不存在违法，也不存在侵害被答辩人权利的问题；第四，答辩人已通过评估对被答辩人进行了公平合理的行政补偿，被答辩人要求行政赔偿于法无据。本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行赔初8号行政赔偿裁定；二、本案指令黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月八日法官助理刘畅书记员吴晓娇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2041号申请执行人：孙绪水，男，1962年12月14日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区人民政府，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：谢继步。本院做出的(2018)苏1112民初1294号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月25日立案执行。申请执行标的638722.35元，申请执行费8787.00元，共计638722.35元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区人民政府银行存款638722.35元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月二十五日书记员  乐毅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7800号 原告：王某1，女，1968年9月27日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王某2，女，1962年8月11日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王某3，男，1964年5月20日生，汉族，住青岛市市**。 原告王某1与被告王某2、被告王某3继承纠纷一案，原告王某1于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1、王某2、王某3继承被继承人王某4位于青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋；2.本案诉讼费由王某1、王某2、王某3共同承担。事实与理由：1.被继承人王某4于2019年2月18日去世，遗留位于青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户的房屋一套，该房屋系王某4原单位的自管房，于1996年按房改政策买下，王某1母亲于1990年过世，过世时间早于购买涉案房屋时间，故该房屋系王某4个人所有。2.被继承人王某4共生育三名子女，分别为王某2、王某3、王某1，根据法律规定，涉案房屋应由三名子女依法继承。 王某2辩称，认可王某1的诉讼请求，涉案房产应由王某1、王某2、王某3各自继承三分之一的份额。 王某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被继承人王某4与田某1系夫妻关系，两人婚后共育有两女一子，分别为：王某2、王某3、王某1。田某1、王某4先后于1990年9月16日、2019年2月18日去世。田某1之父田某3于1970年9月去世，田某1之母田某2于1986年1月去世。王某4之父王某5于1976年6月23日去世，王某4之母王某6于1976年4月7日去世。 1996年7月29日，王某4与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，购买青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋。后该房屋登记至王某4名下，房产证号：青房地权市字第房改**。 2019年10月31日庭审过程中，王某1明确第1项诉讼请求：青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋系房产证中登记的青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋。王某1称，因青岛市更换门牌号，故门牌号由青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户变更为青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户。王某2认可上述陈述。 王某1、王某2均称，田某1去世后，王某4未再婚；王某4未对涉案房屋留有遗嘱。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被继承人王某4与田某1共育有子女三人，分别为：王某2、王某3、王某1。2019年2月18日，王某4去世。被继承人的父母、配偶均去世在先。因此，被继承人的第一顺序继承人为王某2、王某3、王某1。因王某1、王某2均称被继承人王某4未对其名下的青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋留有遗嘱，故应当按照法定继承处理该房屋，由王某1、王某2、王某3各继承房屋1/3的份额。 王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被继承人王某4名下的青岛市市南区济南路XX号X单元XXX户房屋，房产证号：青房地权：青房地权市字第房改**、王某2、王某3各继承1/3的份额。 案件受理费16381元，减半收取计8190.5元，由王某1负担2730.5元，由王某2、王某3各负担2730元，因王某2、王某3负担部分，王某1已经预交，王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付王某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执997号之一申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉祥，该公司职工。被执行人：杨生清，男，1988年1月31日出生，回族，住宁夏海原县。被执行人：何学花（系杨生清之妻），女，1984年10月6日出生，回族，住宁夏海原县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被执行人杨生清、何学花追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0391民初1095号民事调解书。本院确认了双方当事人自愿达成的如下协议：一、当事人确认杨生清与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订SPSWY2016042701号按揭合同，融资400万，购买2台徐工牌HB48K、HB46K混凝土泵车(大架号分别为：JALX9F4YXD7003829、JALX9F4Y8C7009899)，截止2018年2月28日，杨生清欠徐工机械公司首付款80.3万元，欠徐工机械公司垫付款205.478268万元，产生违约金11.8553万元，银行贷款余额236.130468万元，以上合计533.764036万元；二、银行剩余的贷款余额236.130468万元由徐工机械公司直接代替杨生清支付，视徐工机械公司现在享有该236.130468万元到期债权；三、对于上述债权533.764036万元，杨生清自2018年11月1日至2020年4月30日，分18期，每期于每月20日前支付徐工机械公司29万元，共计支付522万元（以上款项汇入徐工机械公司指定的银行账户内，开户名：徐州公信建设机械有限公司，开户行：建行徐州分行营业部，银行账号：32×××04）；四、在上述项款项付清前，涉案泵车设备所有权归属于徐工机械公司所有；在上述约定的款项按期足额付清后，徐工机械公司免除杨生清剩余的逾期利息11.764036万元，设备所有权转移至杨生清名下；五、如果杨生清发生任意二期未按时足额支付上述约定款项时，徐工机械公司有权一次性主张全部款项，且逾期利息部分不予减免，徐工机械公司可以在不经杨生清同意的情况下，自行拖回上述设备,并由杨生清配合过户至徐工机械公司处，设备价值由评估机构评估予以冲抵上述欠款、违约金、拖车费、评估费等费用，对不足部分徐工机械公司可以继续追偿。现该调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效民事调解书确定义务，经徐工机械公司申请，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的5337640.36元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨生清、何学花邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，二被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划了被执行人杨生清银行存款4889元。本院依法查封了被执行人杨生清名下号牌为宁Ｄ×××**、蒙Ｋ×××**的机动车二辆，因未实现扣押，暂时无法处置。除此之外，未发现有登记在二被执行人名下的不动产、证券等可供执行的财产线索。本院派员前往二被执行人住所地地即宁夏××自治区中卫市不动产登记事务中心对杨生清、何学花名下不动产情况进行了调查，亦未发现二被执行人名下有可供执行的不动产财产线索。本院委托被执行人杨生清、何学花户籍地法院即宁夏回族自治区海原县人民法院对杨生清、何学花可供执行的财产状况进行了调查。经调查，杨生清、何学花无可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂收取4889元。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人徐工机械公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人杨生清、何学花暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人杨生清、何学花有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工机械公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨新祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5774号原告：赵赟，男，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告赵赟与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赟的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵赟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得53380元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，赵赟与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“赵赟购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13600元，总金额2115752元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，赵赟向时代天宇公司支付了购房款2115752元，时代天宇公司向赵赟交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年8月30日，赵赟向时代天宇公司补交了购房款55488元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至赵赟名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺赵赟所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中53380元属不当利益，赵赟要求返还53380元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告赵赟返还53380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16391号 申请执行人：深圳市龙岗区泰伍和超市。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区雅园股份公司**工业园**厂房**，统一社会信用代码92440300L769883103。 法定代表人：罗金威。 被执行人：深圳市龙岗区坂田鑫千里香饭庄。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300L91243691F。 法定代表人：韩寅。 被执行人：韩寅，男，1968年7月12日出生，身份证住址河南省开封市鼓楼区。 申请执行人深圳市龙岗区泰伍和超市与被执行人深圳市龙岗区坂田鑫千里香饭庄、韩寅租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币56969元及利息等，本院于2019年11月1日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市龙岗区坂田鑫千里香饭庄、韩寅名下价值人民币56969元的财产（以人民币56969元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月四日 书记员  倪燕芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12872号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市**************。经营者：邬金芳。委托诉讼代理人：高丽萍，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，系中山市古镇枫楹木业商行员工。被告：陈小强，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省京山县********。被告：中山市古镇鑫煌灯饰配件店，住所地广东省中山市******************第19卡。经营者：陈小强。原告中山市古镇枫楹木业商行（以下简称枫楹商行）诉被告中山市古镇鑫煌灯饰配件店（以下简称鑫煌配件店）、陈小强票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫楹商行的委托诉讼代理人高丽萍，被告鑫煌配件店的经营者陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫楹商行向本院提出诉讼请求：鑫煌配件店、陈小强向枫楹商行支付票据金额8000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告与他人业务往来中，转收到被告开具的一张**安银行中山古镇支行的支票，支票收款一栏空白，票面金额人民币8000元，出票日期2019年8月31日，支票号***。原告按票面提示时间，通过开户行进行兑付，9月5日银行通知退票，退票理由为出票人账号余额不足，导致支票无法兑现。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，该支票属于金融机构在见票时无条件支付票面金额给持票人，因被告开空头支票导致原告不能兑现票据，被告应当就票面金额对原告承担支付的责任，同时应承担原告因此所受的损失。鑫煌配件店辩称，枫楹商行与鑫煌配件店没有生意往来，要求枫楹商行提供相关证据证明是合法取得该张支票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：枫楹商行称案外人云海木艺厂为支付货款向其交付一张**安银行支票（出票日期为2019年8月31日，出票人为鑫煌配件店，票据号码为***，票面金额为8000元）。枫楹商行持上述支票到申请银行兑付，2019年9月10日，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项而将该支票退票。枫楹商行追索票据款未果，于2019年9月24日诉至本院，提出以上诉请。庭审中，枫楹商行与鑫煌配件店均确认双方之间没有生意往来。本院认为，本案的争议焦点为枫楹商行是否合法取得案涉支票。根据《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，枫楹商行非经背书转让取得上述支票，应举证证实其系以合法方式取得案涉支票才能享有票据权利。枫楹商行主张与案外人云海木艺厂存在买卖关系而请求支票权利，但仅提供其与云海木艺厂之间的收款收据复印件、对数单复印件为证，未提交原件，鑫煌配件店对此均不予确认，枫楹商行也未提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采信。因此，枫楹商行要求鑫煌配件店支付案涉支票款项的诉请，理据不足，本院不予支持。鑫煌配件店的有理抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇枫楹木业商行的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市古镇枫楹木业商行负担（该款原告已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 蔡壹樑
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终389号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周彬国，男，1989年3月3日出生于广东省开平市，公民身份号码440************730，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地广东省开平市**************。因犯诈骗罪于2016年10月25日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年2月14日刑满释放。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人周彬国犯诈骗罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0781刑初473号刑事判决。宣判后，原审被告人周彬国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周彬国，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人周彬国向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周彬国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周彬国撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 周 密二〇一九年十一月七日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1407号 原告：石有学，男，1947年3月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，现住。 被告：张志云,女,1953年1月22日出生,汉族,住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：常菊香，女，1962年3月4日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 第三人：邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会。 法定代表人：杜文田，该村委会主任。 原告石有学与被告张志云、常菊香、第三人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会共有纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告石有学向本院提出对被告常菊香、第三人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告石有学撤回对被告常菊香、第三人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会的起诉。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郝银吾
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢126号 朱利权、石仁福： 本院执行的朱利权申请执行石仁福机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人石仁福自动向申请执行人朱利权履行执行金额3668元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕义务方式结案。 二〇一九年十一月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24067号李干兴、李海瑞、李玉霞：你们与李龙借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19843号民事判决书已发生法律效力。权利人李龙于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十一月十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4874号当事人原告：蒋抗生，男，1979年10月17日生，居民身份证号码3208221979********，汉族，居民，住灌南县汤沟镇下窑村**。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：葛恒祝，男，1967年11月28日生，居民身份证号码3208221967********，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇颜马村****。案由欠款纠纷立案时间二〇一九年十一月五日开庭时间二〇一九年十二月十日适用程序简易程序是否公开开庭公开诉讼请求1.被告偿还原告借款15800元及利息（从2018年2月15日开始按照月利率2%计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。查明事实原告蒋抗生于2016年左右在被告葛恒祝所揽挖掘机工程处作业，作业完成后，所得33000元工程款项由被告葛恒祝领取。后被告葛恒祝仅偿还部分欠款，尚欠15800元经双方于2018年2月15日进行结算，由被告在欠条上签字认可。欠条载明：“欠款金额为15800元，利息为月息2分”。后被告未偿还欠条载明款项，遂原告起诉。本案审理中，原告陈述涉案款项由欠款转化为借款，因双方在结算时口头约定将涉案款项借给被告使用，但是原告未提供双方形成借款合意的证据。判决理由本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告的债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告因领取原告挖掘机作业的工程款项33000元，仅偿还部分款项，对于尚欠15800元其未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还尚欠款项的主张，本院予以支持。对于利息部分，即使原告在庭审中未提供双方形成借款合意的证据，作为所欠款项，被告也应按照欠条中明确载明利息的计息方式（月息2分）履行给付义务，对该部分的利息主张，本院亦予以支持。判决结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛恒祝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋抗生欠款15800元及利息（从2018年2月15日开始按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告葛恒祝负担（原告已预交，被告在给付兑现款时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费196元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：104403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员张蕊二〇一九年十二月十三日书记员张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3965号 上诉人（原审原告）：邓继花，女，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐立山，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人邓继花因与被上诉人唐立山健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓继花上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：唐立山无故殴打邓继花，应承担全部赔偿责任；邓继花所支出的医疗费用并未用于治疗脑梗死和子宫良性肌瘤；一审法院酌情认定交通费50元过低；后续治疗费5000元系实际必然发生的费用，应由唐立山承担。 唐立山辩称：一审判决认定事实清楚，关于责任比例的划分是正确的。请求二审法院依法维持原判决。 邓继花向一审法院起诉请求：依法判令唐立山赔偿邓继花各项损失共计20000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邓继花与唐立山系亲属关系。2019年3月26日11时许，在临泉县，唐立山夫妻二人到其岳父坟上烧纸，唐立山认为邓继花（系被告小孩妗子）未给其岳父烧纸，双方发生争执，唐立山首先与邓继花互相辱骂，引起殴打。邓继花当天受伤后在临泉县泉河医院门诊检查治疗，费用支出为心电40元、ＣＴ880元、一般材料费204.50元、检查费75元、放射费75元、ＤＲ费510元、西药费4.2元、治疗费56.05元，合计1844.75元。邓继花另支付注射费27.26元。邓继花于3月26日检查治疗后，又于3月28日至4月1日在临泉泉河医院住院治疗脑梗死、子宫良性肿瘤，支出医疗费2536.15元。本次纠纷经临泉县公安局处理，给予唐立山行政拘留4天并处罚款100元，给予邓继花罚款300元的处罚。2019年4月30日，经安徽天地司法鉴定所鉴定，邓继花误工期40日、护理期15日、营养期10日，后续治疗费约需5000元。邓继花支出鉴定费1300元。为赔偿事宜，双方未能达成一直意见，邓继花诉至安徽省临泉县人民法院，请求判如所请。 人身损害一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人的，应当赔偿他人的合理损失。但受害人有过错的，亦应承担适当过错责任。本案邓继花和唐立山两家系亲属关系，因生活琐事产生纠纷，引起互相辱骂，双方均未能冷静处理，均有一定的过错。唐立山殴打邓继花，导致邓继花受伤，在这一过程中，唐立山应负较大的责任，应对邓继花受伤造成的损失给予部分赔偿。综合案情，酌定唐立山承担60%的赔偿责任。邓继花自称3月26日之后唐立山未再殴打邓继花，并称住院治疗时“手脖子肿、疼了一天，又拍片子有脑梗、子宫肿瘤，住院一起治疗的。”故邓继花诉请唐立山赔偿其在3月28日至4月1日住院治疗“脑梗死、子宫良性肌瘤”的相关损失，因“脑梗死、子宫良性肌瘤”一般情况下应与厮打行为无关，邓继花亦无证据证明本次住院治疗的疾病与双方之前的厮打存在因果关系。故唐立山辩称邓继花住院治疗“脑梗死、子宫良性肌瘤”与双方厮打无关的意见，依法予以采信。邓继花本次住院治疗“脑梗死、子宫良性肌瘤”的相关费用，依法不予支持。因邓继花在3月26日的药品费用支出很少，几乎全系检查支出。此后住院治疗的医药费用系“脑梗死、子宫良性肌瘤”的支出，故邓继花司法鉴定意见书鉴定后续治疗费5000元，不予支持，邓继花如实际发生可另行主张。邓继花的司法鉴定意见书，唐立山提出异议，但未提交重新鉴定申请，故对邓继花“三期期限”的鉴定，予以采用。综上，邓继花的合理损失如下：1.医疗费1872.01元；2.误工费4523.20元；3.护理费1852.20元；4.营养费330元；5.鉴定费1300元；6.交通费酌定为50元；上述合计9927.41元。由唐立山承担5956.45元（9927.41元×60%元）。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、唐立山于判决生效之日起十日内赔偿邓继花各项经济损失共计5956.45元；二、驳回邓继花的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由邓继花负担100元，唐立山负担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邓继花和唐立山因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，双方对于损害事实的发生均存在过错，一审结合本案查明的事实认定邓继花自身应承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。一审法院根据邓继花的就诊记录将其治疗脑梗死、子宫良性肌瘤的费用排除在赔偿范围之内并无不当，进而未对其后续治疗费的诉讼请求支持，并告知其可待实际发生后另行主张亦无不当，本院予以确认。一审法院关于交通费的酌情认定并不违法法律规定，本院不予变更。 综上所述，邓继花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151.09元，由邓继花负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月六日 法官助理李龙龙 书记员尹纯程 附：（2019）皖12民终3965号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8180号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202。法定代表人：宋泽楼。被告：中建二局安装工程有限公司，住，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**/div>本院受理原告北京德兴建筑安装有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十一月四日书记员 王文沁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14579号原告：高平旺，男，1995年11月19日出生，汉族，住山西省代县**********。被告：李军平，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县**********。原告高平旺诉被告李军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。2019年11月25日，原告高平旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高平旺撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高平旺负担。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡壹樑
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执809号 申请执行人：周文翔，男，1992年2月1日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人：周亚兵，男，1997年4月23日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人：姚永乾，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王旭强，男，1994年7月2日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人周文翔、周亚兵、姚永乾与被执行人王旭强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初629号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人劳务费11990元，并承担案件受理费104元、执行费80元。申请执行人周文翔、周亚兵、姚永乾于2019年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人王旭强的财产情况进行了查控，未查控到被执行人王旭强有可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院财产查控及处置意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未查控到可供执行的财产，申请执行人周文翔、周亚兵、姚永乾未能提供被执行人王旭强有可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  高 翔 审判员  张辉平 二〇一九年十一月八日 书记员  张愿如
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12804号之一 申请执行人：方定球，男，1949年11月18日出生,住广东省中山市。 委托代理人：方瀚毅，系申请执行人儿子。 被执行人：中山市忠泉金属制品有限公司,住广东省中山市南朗镇南朗工业区运通工业园，统一社会信用代码914420005829452493。 法定代表人：吴中义。 申请执行人方定球与被执行人中山市忠泉金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3277号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市忠泉金属制品有限公司应向申请执行人支付厂房占有使用费、水电费82623元，承担案件受理费1883元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经查，被执行人已不在住所地经营。另外，经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人中山市忠泉金属制品有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人中山市忠泉金属制品有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市忠泉金属制品有限公司及股东吴超超发出限制高消费令。本院已发通知将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人参加执行情况听证。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，亦未到庭参加执行情况听证会。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12804号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖小文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3644号 李刚,男性,1981年7月25日出生,住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路**瀚海明珠花园**楼**。： 你（或你单位）与石桂琴买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4513号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年10月23日发生法律效力。申请执行人石桂琴向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款505472.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费7455.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3644号 李刚,男性,1981年7月25日出生,住甘肃省酒,住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路**瀚海明珠花园**楼**v> 本院于2019年11月9日立案执行的(2019)甘0902执3644号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十一月十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终410号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠良，男，1967年9月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县，住曹县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，于2019年1月14日被山东省曹县人民法院取保候审。 辩护人张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人李忠良犯非法经营罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）鲁1721刑初29号刑事判决，以被告人李忠良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；扣押的涉案28.24吨食盐予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，被告人李忠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院鲁17**刑初29号刑事判决； 二、发回山东省曹县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 王力争 审判员 郝银刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21047号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：唐玉成，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县*********，身份证号码432************61X。被告：谌立群，女，1984年12月26日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区*********委会拱桥组，身份证号码431************065。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告唐玉成、谌立群金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐玉成、谌立群立即偿还原告贷款本息126309.57元（其中本金122015元、利息2626.74元、罚息1667.83元，利息、罚息暂计至2019年8月7日止，2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费普通借款合同》、及《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定计算）；2.判令被告唐玉成、谌立群赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失13315元；3.判令原告对被告唐玉成、谌立群提供的位于佛山市南海区**********************、108房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告唐玉成、谌立群承担本案的全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告唐玉成、谌立群所签《个人消费普通借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期三至五年期贷款基准利率上浮42%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2014年12月5日，原告依约发放贷款670000元，贷款期限为2014年12月1日起至2019年12月1日。两被告自2019年3月5日开始逾期。以本院应诉材料送达之日2019年9月6日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2019年9月7日，两被告尚欠本金122015元，利息2903.53元，罚息2318.41元。四、担保情况：两被告以位于佛山市南海区**********************、108房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤房地他项权证佛字第**#####**。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为13315元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告唐玉成、谌立群偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。关于抵押担保。两被告以房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐玉成、谌立群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金122015元及利息（至2019年9月7日的利息为2903.53元，罚息为2318.41元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期三至五年期贷款基准利率上浮42%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；被告唐玉成、谌立群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13315元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市南海区**********************、108房（粤房地他项权证佛字第02#####8号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，财产保全费1218元，合计2764元，由被告唐玉成、谌立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 潘焰英
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执3113号申请执行人：杜云忠，男，1995年10月23日出生，住贵州省兴义市。被执行人：余存云，男，1974年10月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10931号民事判决书，本院于2019年06月03日立案执行申请执行人杜云忠与被执行人余存云追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执3113号，执行标的3300。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74688号原告：北京阔曼门业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****1010。法定代表人：陆连莹，总经理。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**div>法定代表人：董理，总经理。委托诉讼代理人：卲淑英，女，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马小曼，女，1983年10月19日出生，汉族，该公司员工。原告北京阔曼门业有限公司（以下简称阔曼公司）与被告北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司（以下简称舜禾添汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阔曼公司法定代表人陆连莹、舜禾添汇公司委托诉讼代理人邵淑英、马小曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阔曼公司向本院提出诉讼请求：1、要求舜禾添汇公司支付货款156185.37元；2、要求舜禾添汇公司支付自2018年8月1日至实际付清之日止的利息损失，以156185.37元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：2017年6月1日，阔曼公司与舜禾添汇公司签订了一份木质免漆门及五金产品的买卖合同，由阔曼公司向舜禾添汇公司承建施工的天坛医院项目提供木质免漆板门及五金产品，合同价款139548元。之后，经舜禾添汇公司确认，将面漆板门饰面变更为贴皮清油烤漆饰面，增加费用55464.5元。阔曼公司实际供货金额为253868.97元，但舜禾添汇公司至今仍拖欠156185.37元未支付。因此，阔曼公司起诉要求舜禾添汇公司支付拖欠货款及逾期利息。舜禾添汇公司辩称：首先，阔曼公司实际供货136套，结算款共计158839.75元。我公司已付款117683.6元，剩余货款仅为41156.15元。其次，我公司对更改门饰面的费用不认可。本院经审理查明：2017年6月1日，阔曼公司作为出卖人与买受人舜禾添汇公司签署《北京市工业品买卖合同》，约定买卖标的为120套木质免漆门，金额共计139548元，合同签订后1周内预付合同总价款的30%，材料到场后1周内付至合同总金额的70%，安装完毕后一周内付至合同总金额的85%，验收通过后一个月内付至结算款的100%。合同后附每种型号货物的报价单。合同签订后，阔曼公司向舜禾添汇公司供货。舜禾添汇公司共向阔曼公司付款117683.6元。2017年12月27日，包含涉案木门在内的整体项目完成竣工验收。双方对实际供货金额存在争议。经现场查看，双方确认舜禾添汇公司承包的工程范围内使用阔曼公司提供的木门136套、垭口16套，其中62套为烤漆木门，其余为免漆木门。阔曼公司主张实际供货为158套，货款198404.47元，2017年8月30日，阔曼公司应舜禾添汇公司要求将免漆门饰面更改为烤漆门饰面，增加费用55464.5元，因此，货款合计应为253868.97元。舜禾添汇公司仅认可供货136套，金额合计158839.75元，否认更改门饰面的费用。阔曼公司提交2019年11月份法定代表人陆连莹与刘云红、王思全的微信聊天记录，显示陆连莹向二人发送了2017年8月21日阔曼公司出具的《关于天坛医院B1楼木质免漆门的相关说明》，询问二人阔曼公司将天坛医院项目6层、7层的面漆板饰面工艺更改为贴皮清油烤漆饰面，费用每平米上浮350元，此部分门共计158.47平米，增加费用55464.5元，情况是否属实。二人均回复属实。阔曼公司称刘云红为舜禾添汇公司采购负责人，王思全为舜禾添汇公司现场项目负责人。舜禾添汇公司表示无法核实证据的真实性，认可刘云红、王思全曾为舜禾添汇公司的员工，但二人在2017年已经离职，当时天坛医院项目尚未完工。本院认为：依法成立的合同受法律保护。阔曼公司与舜禾添汇公司签署的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于更改门饰面的费用，首先，合同的买卖标的为免漆木门，而阔曼公司所供货物中有62套门为烤漆木门，说明双方在合同履行过程中，曾合意变更了木门饰面。其次，依常理判断，木门的饰面由免漆变更为烤漆，涉及材料费和劳务费的增加，必然将产生额外费用。第三，费用增加的事实及金额已经由舜禾添汇公司的员工确认。因此，本院对阔曼公司主张的更改门饰面的费用予以采信。阔曼公司主张供货158套，未提供充分证据，本院按照双方在现场查看的情况确认实际供货数量及货物型号，并结合报价单、更改门饰面的费用，认定阔曼公司实际供货金额为214804.25元。阔曼公司主张门套应按照门体单价的60%计价，未在合同上体现，亦未提交证据佐证，本院不予采信。经核算，舜禾添汇公司尚欠97120.65元未支付，阔曼公司有权要求其支付。舜禾添汇公司未在约定时间内付款，阔曼公司要求其支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京阔曼门业有限公司货款九万七千一百二十元六角五分；二、被告北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京阔曼门业有限公司自2018年8月1日至实际付清货款之日止的利息损失（以九万七千一百二十元六角五分为基数，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告北京阔曼门业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1811元，由原告北京阔曼门业有限公司负担696元（已交纳），被告北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司负担1115元（原告北京阔曼门业有限公司已垫付，被告北京舜禾添汇实验室工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京阔曼门业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  赵洪方
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0724执261号关于河北沽源农村商业银行股份有限公司申请执行乔万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12329号 原告：张桂华，男，1965年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：梁建林，男，1973年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周会芹，女，1970年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张桂华诉被告梁建林、周会芹民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  华 婕
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1812号之一原告：傅沩，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被告：余昌錕，男，汉族，1993年2月27日出生，身份证地址湖南省常德市鼎城区。被告：黄森林，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证地址湖南省洪江市。原告傅沩诉被告余昌錕、黄森林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告傅沩于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅沩撤诉。案件受理费人民币725.84元，保全费人民币680.67元由傅沩负担。审判员 董  学  军二〇一九年十一月四日书记员 汪春艳（兼）
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2351号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：徐志锋，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：44182*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告徐志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告徐志锋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐志锋偿还借款本金80000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为140439元，本息合计220439元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月17日，被告向原告借款80000元，到期日为2000年11月20日，用途为贩煤转据，月利率为7.3125‰，但借款期限届满后被告未依约还款。在2010年3月9日、2011年5月18日、2012年7月30日、2014年5月14日、2016年3月23日、2017年12月6日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告徐志锋未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年11月6日，被告徐志锋与原告佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）订立《信用借款合同》，约定被告向原借款80000元，借款期为1999年11月6日至2000年11月20日止，月利率为7.3125‰。1999年12月17日，被告向原告借款80000元，由被告立下借款借据给原告，借款用途为转据，约定还款期限为2000年11月20日，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年3月9日、2011年5月18日、2012年7月30日、2014年5月14日、2016年3月23日、2017年12月6日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息为140439元，本息合计220439元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，水头信用社与徐志锋的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。水头信用社已依约定将80000元借款发放给徐志锋，借款届满后，被告徐志锋未依约归还本金及利息，已构成违约。水头信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为140439元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐志锋经本院传唤不到庭参另诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金80000元及利息140439元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止），合计220439元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费4606元，减半收取计2303元，由被告徐志锋负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费2303元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十一月二十五日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢202号之二申请执行人高某某，男，汉族，1977年，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人朱某某，男，汉族，1971年，住河南省平舆县李屯乡。本院作出的（2014）平民初字第00697号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十二日书记员  秦亚猛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监314号 原审原告：梁宏英，女，1958年3月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：黄锋，男，1938年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，统一社会信用代码91370784MA3C5P6318，住所地山东省潍坊安丘市大汶河旅游开发区青云山路**。 负责人：田杰，该公司经理。 原审原告梁宏英与原审被告黄锋、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）苏1204民初1388号民事判决书、（2019）苏1204民初1388号之三民事裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书、裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书、裁定书的执行。 审 判 长 卢爱华 审 判 员 薛 艳 审 判 员 陈晓红 二〇一九年十一月九日 法官助理 林成才 书 记 员 刘 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执838号申请执行人：吕雪姣，女，1989年4月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被执行人：孙稳稳，男，1992年10月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人吕雪姣与被执行人孙稳稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月31日作出（2019）苏0391民初220号民事调解书，根据调解书：一、申请人、被执行人双方共同确认：解除双方于2018年9月11日签订的《房地产买卖合同》（编号为S:1805236），被执行人孙稳稳返还申请执行人吕雪姣购房款11.15万元，并赔偿双倍定金10万元、中介费1.35万元、违约金6万元，共计人民币28.5万元；二、以上款项由被执行人孙稳稳于2019年5月11日前支付13万元、于2019年7月11日前支付6万元、于2019年9月11日前支付6万元，共计25万元（以上款项支付至户名为吕雪姣、卡号为62×××10的兴业银行卡内），申请执行人吕雪姣相应放弃其他诉讼请求；三、如被执行人孙稳稳按期足额履行上述付款义务，则申请人、被执行人之间因本案所涉纠纷一次性了结；四、如被执行人孙稳稳任一期未按期足额履行上述付款义务，则申请执行人吕雪姣可就未履行部分向人民法院一并申请强制执行，并有权向人民法院另行申请执行违约金5万元；五、案件受理费17100元减半收取8550元、保全费2320元，共计人民币10870元，由被执行人孙稳稳负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年5月16日立案执行，执行标的310870元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙稳稳邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孙稳稳名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，于2019年6月14日轮候查封了孙稳稳名下位于徐州经济技术开发区××花园××楼××室房屋一套【苏（2015）徐州市不动产权第0056601号】，于2019年10月15日扣划了孙稳稳名下银行存款4319.42元，其中100元用于缴纳执行费用。其余未发现有可供执行的财产，本院于2019年11月14日前往被执行人孙稳稳住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园××楼××单元××室进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为4319.42元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十四日书 记 员  李秋呈
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1621执313号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街**。 法定代表人贾希光，行长 被执行人：朱华昌，男，1969年10月22日出生，汉族，住惠民县。 被执行人：李凤花，女，1969年1月16日出生，汉族，住惠民县。 被执行人：山东丰辰房地产开发有限公司，地址惠民县环城东路**。 法定代表人杨丙胜，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人朱华昌、李凤花、山东丰辰房地产开发有限公司金融借款合同借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月4日作出的（2017）鲁1621民初3189号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人山东丰辰房地产开发有限公司银行存款共计162500元，剩余款项双方达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定 终结惠民县人民法院于2018年6月4日作出的（2017）鲁1621民初3189号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马士华 审判员  陈绍刚 审判员  李新东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 阳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6444号原告：徐宪清，男，1959年4月29日出生，汉族，住霸州市开发区。委托代理人：贾宝越，男，1972年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：李宽，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省永清县。原告徐宪清与被告李宽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宪清的委托代理人贾宝越到庭参加诉讼，被告李宽经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告徐宪清诉称，2015年10月30日被告因购买中脉生态家产品欠缺资金，向原告借款20万元，约定2016年4月份一次清还清本金及利息，原告按照被告指定的账户汇款20万元，后期被告偿还利息共计17600元整。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款20万元；2、判令被告立即支付以上所借款从2015年10月31日至2019年9月25日的利息175400元；3、诉讼费用由被告承担。被告李宽未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告徐宪清为支持其的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：原告徐宪清身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2015年10月31日被告李宽向原告徐宪清出具的借款书一份，主要内容为“借款书，本人李宽（身份证号码1328251***********）因生意经营需要，特向徐宪清借到20万元整，大写贰拾万元整，月利息1分，2016年4月31日前还请，借款人李宽，2015年10月31日”证明被告向原告借款金额20万元的事实。3、2015年10月31日中国农业银行股份有限公司廊坊分行出具的借记卡账户历史明细清单一份，证明原告徐宪清用银行卡号62×××72汇款到被告指定农行账户62×××13，用户名夏虹，转款20万元。4、2019年3月6日原被告签订的还款协议书一份，主要内容为“李宽因生意经营所需，于2015年10月31日向徐宪清借款人民币20万元转入到夏虹农业银行账户62×××13，用于支付货款，约定借款月利息一分，共计已还17600元利息。现双方协商每月15日前还款1500元，直到还请为止，如李宽按期偿还，徐宪清自愿放弃本协议签订之日后的借款利息，如不按期偿还徐宪清将收取所欠本金及利息，直到付清为止，2019年3月6日”，证明原告一直在催款，原被告之间签订还款协议后，被告未按照约定偿还，被告应偿还原告本息。经审理查明，2015年10月31日被告李宽因购买中脉生态家产品缺资金，向原告借款20万元整，当日原告徐宪清用银行卡号62×××72汇款到被告指定农行账户62×××13，用户名夏虹，转款20万元。当日被告李宽向原告出具借款书一份，主要内容为“借款书，本人李宽（身份证号码1328251***********）因生意经营需要，特向徐宪清借到20万元整，大写贰拾万元整，月利息1分，2016年4月31日前还请，借款人李宽，2015年10月31日”。期后，经原告多次催要，2019年3月6日原被告签订的还款协议书一份，主要内容为“李宽因生意经营所需，于2015年10月31日向徐宪清借款人民币20万元转入到夏虹农业银行账户62×××13，用于支付货款，约定借款月利息一分，共计已还17600元利息。现双方协商每月15日前还款1500元，直到还请为止，如李宽按期偿还，徐宪清自愿放弃本协议签订之日后的借款利息，如不按期偿还徐宪清将收取所欠本金及利息，直到付清为止，2019年3月6日”，后期，被告未按约定履行。请求依法判令被告立即偿还借款20万元；判令被告立即支付以上所借款从2015年10月31日至2019年9月25日的利息175400元本院认为，被告李宽向原告徐宪清借款20万元，双方的借贷意思表示真实，其民间借贷关系成立。原告徐宪清要求被告偿还本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支从2015年10月31日至2019年9月25日的利息175400元。因原、被告双方有约定到期月利息1分（年利率12%），直到全部还请，本院认定被告自原告约定之日（2015年10月31日）按年利率12%向原告支付逾期利息。被告已经向原告支付利息17600元应予扣除。被告李宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼后，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宽于本判决生效后十日内给付原告徐宪清本金20万元及自2015年10月31日起至给付之日止按年利率12%计算的利息（应扣除已付利息17600元）。二、驳回原告徐宪清的其他诉讼请求。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告徐宪清承担诉讼费588元；由被告李宽承担诉讼费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十一月二十一日书记员  刘一燃