广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1820号原告：姚宏芳，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：刘元远，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘元远、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）的委托诉讼代理人段艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告平安财险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险122000元赔偿限额内先行一次性赔偿29900.17元给原告；2.判令被告平安财险东莞分公司在机动车交通事故商业保险赔偿限额内先行一次性赔偿后续治疗费53479.33元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10日12日07时35分许,刘元远驾驶粤Ｓ×××××小型轿车,从黄埠海滨五路往黄埠客运站方向行驶,行驶至惠东××黄埠镇巴顿广场对面路段下车打开车门时,同方向行驶由姚宏芳驾驶的二轮电动车(架:1196)发生碰撞,造成姚宏芳受伤及两车损坏的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定刘元远承担事故的全部责任。第一被告向第二被告投保了交强险、商业险。原告先后在惠东××黄埠镇卫生院住院治疗10天，入院、出院都诊断为：1.头面部多处挫伤出院诊；2.面部、耳部皮肤裂伤；3.右颞部、左颧部皮下血；4.全身多处软组织挫伤。其中，上唇部见创口,长约3.0cm；口腔内上唇见裂伤,与外上唇贯穿,出血,下颌部见一创口,长约3.0cm,不规则。出院医嘱:1.不适门诊随诊；2.牙齿口腔科专科治疗；3.休息壹个月。原告因上前牙折断5次在惠东县人民医院就诊、修复上前牙，医疗费4709.5元。修复牙齿按一个周期5年。按交通事故以生存至80岁计算赔偿年限，原告现年29岁，修复牙齿应为10次。因此，原告提出剩余9次每次5000元赔偿45000元（以鉴定为准）。原告上唇部见创口,长约3.0cm；口腔内上唇见裂伤,与外上唇贯穿,出血,下颌部见一创口,长约3.0cm。原告容貌损毁，上前牙损坏，造成原告严重精神痛苦，被告应当赔偿精神抚慰金给原告。原告损失计算。共87149.33元。医疗费、后续治疗费63479.33元由交强险先赔10000元，余额53479.33元由商业险赔偿。交强险应赔偿33670元，除去刘元远交纳的3769.83，应赔偿29900.17元给原告。一、医疗费8479.33元。惠东××黄埠镇卫生院住院医疗费3769.83已由刘元远交纳。惠东县人民医院4709.5元。二、误工费。1个月又10天，每天135元，5400元。三、护理费。10天，每天240元，共2400元。四、交通费。500元。五、住院伙食补助费。10天×100元=1000元。六、必要营养费。住院10天每天20元，共200元。七、后续治疗费（以鉴定为准）55000元。整容费10000元。修复上前牙9次，每次5000元，45000元。八、必要后续治疗误工费。整容3次，修复上前牙9次，共12次。按每次2日计，共22天，每天135元，共2970元。九、必要后续治疗交通费。按每次100元计，12次，共1200元。十、精神抚慰金。容貌损毁，上前牙损坏，10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告诉请的争议为：被答辩人刘元远为粤Ｓ×××××号小型车辆在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险（100万不计免赔）。答辩人对被答辩人姚宏芳主张的各项赔偿的计算标准有异议，发表如下答辩意见：1.后续医疗费、必要后续治疗误工费、交通费，本案被答辩人姚宏芳所提供的医嘱未载明必然产生后续治疗费，被答辩人姚宏芳未提供经双方共同委托的司法鉴定意见载明确定存在后续医疗费。因无证据证明后续治疗是否实际发生，因此后续治疗产生的误工费、交通费更无法证明有该项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被答辩人姚宏芳应待后续医疗费用实际发生后另行主张。2.护理费，被答辩人姚宏芳提供的医嘱中未见其住院期间需要护理的医嘱，其主张护理费于法无据。3.营养费，被答辩人姚宏芳提供的惠东黄埠医院《住院疾病证明》、惠东黄埠医院《出院记录》中均未见“加强营养”医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，被答辩人姚宏芳既不构成伤残，也无相关医嘱，因此，其主张营养费的诉请于法无据。4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，根据被答辩人姚宏芳自行提供证据证明其日工资为117.45元，其主张按日工资135元计算明显存在计算标准过高的情况。5.交通费，被答辩人姚宏芳未提供产生交通的发票，因其在惠东范围内就诊，按照粤高法(2018)39号文的附件1第7项的规定，最多按其住院天数10天，每天30元标准计算交通费。6.精神损害抚慰金，因被答辩人姚宏芳未提供证据证明其因交通事故伤害构成伤残，证明未对其造成严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”及粤高法(2018)39号文的附件1第16项的规定，精神损害抚慰金是根据被答辩人姚宏芳伤残程度确定赔偿标准的规定，不应支持被答辩人姚宏芳的该项请求。7.诉讼费，答辩人认为诉讼费应由侵权人承担，不应由答辩人承担。综上，请求贵院采信答辩人的全部答辩意见。被告刘元远对原告诉请的争议与被告平安财险东莞分公司的意见一致。本院查明的事实本院经审理查明：2018年10日12日7时35分许,被告刘元远驾驶粤Ｓ×××××小型轿车,从黄埠海滨五路往黄埠客运站方向行驶,行驶至惠东××黄埠镇巴顿广场对面路段下车打开车门时,与同方向行驶由原告姚宏芳驾驶的二轮电动车(架:1196)发生碰撞,造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘元远承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故后，原告在惠东××黄埠镇卫生院住院治疗，于2018年10月22日出院。原告合计住院10天，产生住院医疗费3769.83元，均由被告刘元远支付。入院、出院诊断均为：1.头面部多处挫伤；2.面部、耳部皮肤裂伤；3.右颞部、左颧部皮下血；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱:1.不适门诊随诊；2.牙齿口腔科专科治疗；3.休息壹个月。出院后，原告5次在惠东县人民医院口腔科门诊治疗，产生门诊医疗费4709.5元，均由原告支付。同时，被告刘元远已先行赔付3000元给原告。粤Ｓ×××××小型轿车的所有人为被告刘元远，其为该车在被告平安财险东莞分公司处投保了交强险及不计免赔、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。经原告申请，本院依法委托广东西湖司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2019年7月23日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人姚宏芳的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人姚宏芳面部瘢痕整形费用评估为1500元，每次义齿更换费用评估为5000元，更换周期为10年；3.被鉴定人姚宏芳误工期评定为30日。各方当事人对该意见书均无异议。经本院函询，该所于2019年11月12日函复“后续治疗误工期”在法医临床中未能找到相应的鉴定项目，一般后续治疗过程中的误工期限一般都包含于后续医疗费用评估项目中，不单独给予评定。原告主张2018年7至10月份在惠东平山巴黎春天婚纱摄影店从事销售工作，此前在鞋厂做衣车工作，提供了上述摄影店出具的工资表及工商登记信息。被告平安财险东莞分公司对原告的上述主张及证据材料均不予认可。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告刘元远承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告超过交强险部分的损失应由被告刘元远承担全部赔偿责任，并由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2019年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：医疗费：凭医疗费发票计为8479.33元。后续医疗费：凭鉴定意见，面部瘢痕整形费用计为1500元；义齿更换费用计为5000元×4=20000元；两项合计21500元。至于原告诉请的后续治疗误工费、交通费，可待实际发生后另行主张。营养费：计为20元/天×住院10天=200元。住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计10天为1000元。交通费：原告诉请500元，符合实际需要，予以照准。护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为150元/天×10天=1500元。误工费：误工期为30天；原告未举证证实其有固定收入，可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计为58258元÷365×30天=4788.32元。精神损害抚慰金：结合损害后果，原告该项诉请，依据不充分，本院不予支持。鉴定费：凭票计为1500元，与诉讼费一并处理。上述费用共计37967.65元（不含鉴定费），由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付6788.32元，两项合共16788.32元；超出部分21179.33元，由被告刘元远承担，扣除被告刘元远已赔偿6769.83元，余款14409.5元由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付。被告刘元远对其已垫付的费用可另行向保险公司主张权利。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告姚宏芳16788.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告姚宏芳14409.5元。三、驳回原告姚宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告姚宏芳负担1180元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担384元，被告刘元远负担320元。鉴定费1500元，由被告刘元远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十一月二十五日法官助理吴明华书记员黄文基