wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43306号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：付朝槐，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区科华南路**法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、付朝槐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，付朝槐与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-010-2016-12-0018的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。付朝槐作为投保人于2016年12月27日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011651984003133E000270，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后付朝槐逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，付朝槐累计拖欠原告借款本金300000.00元，利息25218.00元，违约金56284.16元，总计381502.16。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的300972.00元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令付朝槐偿还借款本金300000.00元，利息25218.00元，违约金56284.16元，总计381502.16元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的300972.00元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以300000.00元为基数，付朝槐按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以381502.16元为基数，付朝槐按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6481号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市皇玛娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇古一新兴工业园兴华楼**之1/div> 法定代表人：刘运国。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人中山市皇玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初11902号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人中山市皇玛娱乐有限公司须立即停止提供《被风吹过的夏天》《第三滴眼泪》《平行线》《我介意》《这种爱》《最后一个夏天》6部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品，并向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共3000元，并负担案件受理费25元，但被执行人没有履行，本院于2019年8月2日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院工作人员到被执行人住所地察看，发现被执行人已不在此经营，亦未发现其可供执行的财产，上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其在限期内提供被执行人的财产线索，被执行人在限期内未提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6481号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋尚璟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2169号 被执行人：杨师军，男，1981年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初423号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行杨师军罚金一案。 本院在执行过程中，查明杨师军无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：朱桉，男，1970年1月12日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告朱桉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告朱桉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱桉支付信用卡欠款贷款余额99747.76元（其中贷款本金29806.81元、零售利息54983.39元，滞纳金10498.76元、杂费4458.8元）,上述款项计算截止到2014年12月23日，之后利息以29806.81元为基数，自2014年12月24日起按照日万分之五计算至实际给付之日止；2.判令朱桉承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月9日，朱桉在其处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。朱桉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月23日，朱桉已拖欠99747.76元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。朱桉未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月9日，朱桉向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。中信银行信用卡中心依约为朱桉办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2014年12月23日，朱桉拖欠本金29806.81元、零售利息54983.39元，滞纳金10498.76元、杂费4458.8元，合计99747.76元。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与朱桉签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱桉未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心主张要求朱桉偿还透支本金29806.81元、零售利息54983.39元，滞纳金10498.76元、杂费4458.8元及之后按照日万分之五的标准计算利息的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。朱桉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱桉于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金29806.81元、零售利息54983.39元，滞纳金10498.76元、杂费4458.8元，合计99747.76元，并支付之后的利息（以29806.81元为基数，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，公告费560元，合计1707元，由被告朱桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑明光人民陪审员  董经波人民陪审员  阮秀琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 桢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4921号原告：吴永鹏，男，布依族，1986年1月2日出生，身份证住址：贵州省龙里县*******吴兴寨，公民身份号码：522************51X。被告:惠州市众鑫凯汽车贸易有限公司，住所地：博罗县**********************，统一社会信用代码：91441322MA529H4D52。原告吴永鹏诉被告惠州市众鑫凯汽车贸易有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴永鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴永鹏撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇一九年十一月九日法官助理  兼书记员曾淑仪
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1234号 原告：闫海玲，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵万芝，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。 原告闫海玲与被告赵万芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告闫海玲到庭参加诉讼，被告赵万芝经本院合法传唤无正当理由未到庭.本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赵万芝偿还原告借款30000元。事实和理由：我和被告是朋友关系。2016年11月6日，被告因需偿还信用卡由我手借款30000元。2016年12月5日，被告因需偿还房租又由我处借款40000元。2016年12月5日，被告为我统一出具一份借条，写明由我处借现金70000元。当时被告称用几天就还。后被告分别于2017年9月13日、2018年1月31日通过冀建华银行卡分别偿还我借款20000元。被告尚欠我借款30000元，经我多次催要未偿还。 被告赵万芝未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条原件、还款短信截图原件两份，以上证据相互佐证，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月6日，被告由原告处借款30000元用于偿还信用卡。2016年12月5日，被告再次由原告处借款40000元用于偿还房租，同日，被告为原告出具一份借条，写明“今向闫海玲借现金人民币柒万元整，借款日期2016年12月5日，借款人赵万芝，身份证号×××2420”。后被告分别于2017年9月13日、2018年1月31日通过冀建华银行卡分别偿还原告借款20000元。现被告尚欠原告借款30000元，经原告催要未偿还。故原告于2019年6月4日诉至法院，请求依法判令被告赵万芝偿还原告借款30000元。 本院认为，被告由原告处借款，现尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积极筹措资金偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告赵万芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵万芝于本判决生效后十日内偿还原告闫海玲借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵万芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 甜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更144号 罪犯瞿波，男，1969年10月9日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县,现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院于2017年7月5日作出(2017)新4321刑初23号刑事判决,以被告人瞿波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元(刑期自2017年2月6日至2020年8月5日止),于2017年7月18日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯瞿波有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯瞿波在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励4次。罪犯瞿波被判处罚金10000元，已全部缴纳。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯瞿波在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、布尔津县人民法院收款票据等证据证实。在对罪犯瞿波的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯瞿波在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯瞿波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒲       娇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6758号 罪犯赖小明，男，1983年3月11日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年3月10日作出(2017)闽0503刑初44号刑事附带民事判决，以被告人赖小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，被告人赖小明赔偿附带民事诉讼原告人赔偿款人民币284474元。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年10月13日起至2020年8月12日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖小明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赖小明减刑的异议。 本院认为，罪犯赖小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯未积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖小明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月13日起至2020年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12059号原告：肖志鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：包盈盈，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东格衡律师事务所律师。被告：汇兴晟科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥第3工业区金元二路****。法定代表人：郭耀铭。被告：郭耀铭，男，1968年10月29日出生，香港居民，上述被告共同委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。原告肖志鹏与被告汇兴晟科技（深圳）有限公司（以下简称“汇兴晟公司”）、郭耀铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志鹏的委托诉讼代理人包盈盈、刘丹、被告汇兴晟公司、郭耀铭的共同委托诉讼代理人蔡志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖志鹏向本院提出诉讼请求：一、被告汇兴晟公司返还原告履约保证金11040元，并从2018年3月28日起以11040元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清之日止（暂计至2019年7月22日为885元）；二、被告汇兴晟公司支付原告违法解除合同违约金11040元；三、被告郭耀铭对被告汇兴晟公司上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汇兴晟公司与厂房所有权××东莞市佳郡实业投资有限公司（以下简称“佳郡公司”）签订《租赁合同》，向佳郡公司承租位于东莞塘厦镇××××号的厂房。被告汇兴晟公司又作为二房东将厂房分租给案外人罗银砂，并与罗银砂签订了《物业管理和代理租赁合同》，租赁期限约定至2019年5月31日止，罗银砂按分租合同约定向被告汇兴晟公司交纳了履约保证金11040元。根据《物业管理和代理租赁合同》约定，合同期未满，双方不得擅自终止合同，如因被告汇兴晟公司原因解除合同，应当退回履约保证金给租户，并赔偿相等履约保证金的损失给租户。2018年3月28日，因被告汇兴晟公司违反与佳郡公司的《租赁合同》约定，未按《租赁合同》约定支付按租金，佳郡公司于2018年3月28日通知被告汇兴晟公司解除《租赁合同》，并随后通知罗银砂，因《租赁合同》已经解除，被告汇兴晟公司与罗银砂之间的《物业管理和代理租赁合同》是从合同也于2018年3月28日同时解除。由于合同解除后，被告汇兴晟公司拒不按照《物业管理和代理租赁合同》约定返还罗银砂缴纳的履约保证金并支付违约金。为了盘活资金，罗银砂与原告签订了《债权转让协议》，将因《物业管理和代理租赁合同》享有的要求被告汇兴晟公司返还履约保证金并赔偿相等履约保证金金额的债权及相关的合同项下权利全部转让给了原告，并向被告汇兴晟公司送达了债权转让通知，通知被告汇兴晟公司向原告履行相关义务。原告已依约向罗银砂支付了债权转让款11040元，合法取得案涉债权。被告郭耀铭作为被告汇兴晟公司的法定代表人与董事长，在与分租户的合同中，约定自己的个人银行作为收租账户，被告郭耀铭作为法定代表人本应监督公司财务按照公司法规严格执行，以保持公司独立法人地位，却将属于公司的租金收入据为己有，属于法定代表人与公司财产混同的情形，侵害了债权人的利益，应当对被告汇兴晟公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告依法受让债权，但被告至今尚未向原告履行付款义务，原告为了维护自身的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，已生效的（2018）粤1973民初7518号民事判决书已查明案涉房屋已取得房地产权证，并认定案外人佳郡公司作为房东与被告汇兴晟公司签订的《租赁合同》合法有效。因此，被告汇兴晟公司与案外人罗银砂签订的《物业管理和代理租赁合同》作为《租赁合同》的转租合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定该《物业管理和代理租赁合同》合法有效。关于原告是否具备本案主体资格，本院分析如下：一、《物业管理和代理租赁合同》虽然基于《租赁合同》所签订的转租合同，但是该两份合同相互独立，并非是主从合同的关系，《租赁合同》的解除并非导致《物业管理和代理租赁合同》必然解除。本案中，原告并未举证证明《物业管理和代理租赁合同》的当事人罗银砂或被告汇兴晟公司提出解除该合同，而原告与罗银砂所签订的《债权转让协议》所转让的系《物业管理和代理租赁合同》中的债权请求权，并不包括具备形成权属性的合同解除权。因此，原告不具有提出解除《物业管理和代理租赁合同》的主体资格。二、原告与罗银砂签订的《债权转让协议》第四条明确约定，罗银砂同意原告以罗银砂的名义对二手房东提起索赔（包括但不限于：协商、诉讼或仲裁、执行）等措施。根据该约定，本案应以罗银砂的名义提起本案诉讼，并非以原告自身名义提起本案诉讼。而本案中，原告亦认为其已经履行支付债权转让款的义务，没有必要追加罗银砂作为第三人。综上，原告并非是与本案有直接利害关系的公民或法人，相应起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖志鹏的起诉。案件受理费187.06元，原告肖志鹏已预缴，本院予以退回原告肖志鹏187.06元。如不服本裁定，原告肖志鹏、被告汇兴晟科技（深圳）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告郭耀铭可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇一九年十一月十八日书记员  林新贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6841号 罪犯洪长连，男，1962年8月15日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2012年4月12日作出（2012）洛刑初字第35号刑事判决，以被告人洪长连犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十六年。责令被告人洪长连等共同退出赃款人民币10万元，退还被害人洛江区河市镇庄田村村委会；责令被告人洪长连等退出赃款人民币491379元，上缴国库；责令被告人等退出赃款人民币93500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）泉刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月21日以（2016）闽01刑更468号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年11月13日以（2017）闽01刑更6105号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月21日起至2025年12月20日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年11月22日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、陈冬英，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯洪长连到庭参加庭审。高校学生代表嘎玛卓玛到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪长连在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已累计缴纳退赃款人民币197300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪长连减刑的异议。 本院认为，罪犯洪长连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于三类犯等从严特殊情形的罪名，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七天以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪长连减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月21日起至2025年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连 萍 审 判 员  邹唐敏 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓圻
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执异43号 异议人（案外人）：李成明，男，1970年3月5日出生，汉族，广东省信宜市。 申请执行人：叶达成，男，1991年2月12日出生，罗定市罗镜镇龙岩村委会山咀仓**。 被执行人：罗家声，男，1978年12月13日出生，广东省信宜市新尚路交通局宿舍。 在本院执行叶达成与罗家声民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤5381执887号]中，异议人（案外人）李成明向本院提出执行异议，对本院于2019年9月16日作出的（2019）粤5381执887号之一裁定不服，请求退还被扣划的款项。本院受理了该案，并组成合议庭进行了审查。 异议人提供有：（2019）粤5381执887号之一执行裁定书（该裁定扣划被执行人罗家声在财付通支付科技有限公司开设的存款帐户（账号：085e9858ef1886b07e41e0b36＠wx.tenpay.com)存款19904.12元）；信宜交通运输局出具的书面证明；中移铁通有限公司信宜市白石营业厅出具的业务受理单；手机137××××5656用户微信个人信息（零钱被冻结、扣划通知、交易帐单）截图和微信交易、通话截图、捆绑卡页面、以及对应通话个人的书面证明等材料。拟证实被扣的款项是异议人所使用手机137××××5656的微信及该手机帐户上的零钱。 本院查明，本院已发生法律效力的(2018)粤5381民初2411号民事判决书判项：一、由被告罗家声于本判决生效之日起七日内向原告叶达成清偿借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金按年利率0.036%从2018年10月15日起计至借款还清之日止）；案件受理费由被告负担。经权利人叶达成申请，本院立案执行，执行过程中，因查核到被执行人在财付通有帐户余额，经2019年9月16日作出（2019）粤5381执887号之一裁定书执行扣划裁定，对被执行人罗家声在财付通支付科技有限公司开设的存款帐户（帐号：085e9858ef1886b07e41e0b36＠wx.tenpay.com)存款19904.12元予以扣划至本院，以履行被执行人义务。 本院认为，本院作出的（2019）粤5381执887号之一执行裁定书，是通过全国法院执行系统总对总查控反愦，查明被执行人罗家声在财付通支付科技有限公司开设的存款帐户（帐号：085e9858ef1886b07e41e0b36＠wx.tenpay.com)有存款，因此，本院向财付通银行发出去协助冻结及扣划的裁定书，将该帐户的款扣划到案，是符合有关执行的规定。就异议人提出的异议请求、理由和证据，对本院扣划的帐户存款是被执行人罗家声的，而其仅以手机是其登记和持有，微信的使用是其本人，但不足以排除该微信帐户不是被执行人罗家声的，故其异议理由不能阻却本院执行的扣划，其异议请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李成明的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向罗定市人民法院提起诉讼。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈智书 附本案相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6826号 罪犯薛从文，男，1972年2月29日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日，作出(2015)榕刑初字第121号刑事判决，以被告人薛从文犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元；犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后于2015年10月21日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年12月25日，作出(2017)闽01刑更7048号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年8月21日起至2031年2月20日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛从文在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳没收财产人民1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛从文减刑的异议。 本院认为，罪犯薛从文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于消费高。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛从文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的没收财产人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2030年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2235号 申请执行人:中国农业银行临沂河东支行。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人:张荣祥，男，1983年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：吴晓丽，女，1984年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人中国农业银行临沂河东支行与被执行人张荣祥、吴晓丽借款合同一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）鲁1312执2235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇一九年十一月十三日 书记员 王亚琴
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4334号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李威，男，1990年3月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月16日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。被告人杨明杰，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市云梦县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月16日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4117号起诉书指控被告人李威、杨明杰犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张恒莉出庭支持公诉。被告人李威、杨明杰及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年6月4日，被告人李威与杨明杰从湖北省武昌市来到广东省广州市增城老乡李卫平（另案处理）家中，李卫平教会被告人李威学会操作聚客宝盒子仪器收集他人手机号码的方法。后李威与杨明杰于2019年6月6日来到深圳市宝安区出租屋住下，之后两人随身携带聚客宝盒子及小米手机，在深圳市宝安区、光明区、南山区及福田区四处走动收集他人手机号码。侦查机关于2019年6月9日凌晨3时许在深圳市宝安区新桥街道沙井市民广场发现被告人李威及杨明杰形迹可疑并将其两人抓获，在李威身上缴获作案工具聚客宝盒子2个及小米手机2部，在杨明杰缴获作案工具聚客宝盒子1个及小米手机1部。经鉴定，聚客宝盒子与配套的聚客宝PP使用，在聚客宝盒子连接手机WIFI热点后可以获取周围的手机号码，并可以把手机号码保存于手机通讯录中，同时通过聚客宝PP还可以向对应手机号码发送短信或霸屏短信功能，李威非法获取他人手机号码共33324条；杨明杰非法获取他人手机号码共23559条。上述事实，被告人李威、杨明杰在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人李威、杨明杰无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成罪侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李威、杨明杰在归案后能够如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止；罚金限于本院判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人杨明杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止；罚金限于本院判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、扣押在案的作案工具手机两部、聚客宝盒子依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 顾 玲 丽人民陪审员 汪 小 华二〇一九年十一月十五日书 记 员 林   倩书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4776号原告：浙江立成印染机械科技有限公司，住所地：嵊州市金庭工业区，统一社会信用代码：913***********874W。法定代表人：陈汀法，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告:惠州市蓝程纺织有限公司，住所地：博罗县**************，统一社会信用代码：914********248240Y。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，女，汉族，19172年10月20日出生，身份证住址：福建省宁德市***********，公民身份号码：352************225。被告：何时平，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址：福建省宁德市***********，公民身份号码：352************219。原告浙江立成印染机械科技有限公司诉被告惠州市蓝程纺织有限公司、吴某1、何时平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告浙江立成印染机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江立成印染机械科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇一九年十一月一日法官助理  兼书记员曾淑仪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3181号申请执行人：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路****1-2。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。被执行人：余杏枝，女,1962年7月9日出生，住新洲区。申请执行人武汉天兴出租汽车有限公司与余杏枝承包经营合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初728号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉天兴出租汽车有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人余杏枝给付差欠的承包金52726元、赔偿经济损失18200元、滞纳金28982.14元、受理费1398元，共计101306.14元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初728号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十一月七日书记员  朱道远
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2018）浙0212民初18745号 宁波长海智能科技有限公司、骆吴萍： 本院受理的原告（反诉被告）骆吴萍与被告（反诉原告）宁波长海智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原、被告均于2019年11月20日向本院申请撤回对对方的起诉、反诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43238号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区科华南路**法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：刘剑权，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县，公民身份号码×××。被告：任思英，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县103，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、刘剑权、任思英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，刘剑权任思英与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：JR-JND-010-2017-03-0009的借款合同。合同约定借款金额为150000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。刘剑权作为投保人于2017年3月6日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：011751984003133E000028，被保险人为原告，保险金额为159720.00元，保险期间为与贷款期限一致。后刘剑权任思英逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，刘剑权任思英累计拖欠原告借款本金54035.28元，利息3541.72元，违约金7704.35元，总计65281.35。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的54035.28元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令刘剑权任思英偿还借款本金54035.28元，利息3541.72元，违约金7704.35元，总计65281.35元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的54035.28元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以54035.28元为基数，刘剑权任思英按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以65281.35元为基数，刘剑权任思英按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35021号原告：李富民，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：易飞，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告易飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元、违约金2733.33元（违约金自2019年2月22日起按照借款本金的2%/月暂计至2019年5月15日，后计至款项付清之日止）；2、被告承担本案律师费5000元；3、由被告承担本案实现权利的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、担保费等）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，双方协商一致后，原告于2019年2月17日将本金50000元出借给被告。同时被告向原告出具借条确认，被告将于2019年2月21日还款50000元，若逾期未还则被告愿支付违约金。然至今，被告并未履行还款义务。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款日期为2019年2月17日的《借条》，约定被告向原告借款现金5万元，借款期限至2019年2月21日，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。合同还约定，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由被告承担。《借条》借款人签字处留有被告的签名及捺印。原告称被告借款后未归还过任何款项。另查明，原告因本案支出律师费用5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告归还借款本金5万元并支付违约金，因原约定违约金标准过高，原告自愿调整至按2%/月的标准自2019年2月22日开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元，因双方有明确约定且原告已实际支出该费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李富民偿还借款本金5万元并支付违约金（违约金以本金5万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年2月22日起计算至所有款项付清之日止）；二、被告易飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李富民支付律师费5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243元、保全费597.33元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙少芳人民陪审员  张慧英二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 艺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更109号 罪犯毕冬冬，男，1990年10月10日出生，原户籍所在地河南省镇平县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年12月16日作出（2014）克刑初字第185号刑事判决，以被告人毕冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，责令退赔786000元（刑期自2014年3月21日至2024年3月20日止），于2015年2月5日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2017）新43刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关福海监狱提出减去罪犯毕冬冬有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯毕冬冬在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励7次。罪犯毕冬冬被判处罚金10000元，退赔786000元，未履行财产刑义务。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯毕冬冬在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯毕冬冬的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯毕冬冬在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯毕冬冬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14627号原告广东佳博电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区**骏业路**，统一社会信用代码91440116769542335U。法定代表人赵碎孟。委托代理人杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人林穗明，广东南国德赛律师事务所律师。被告深圳市中电金台光电科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园******一社会信用代码9144030057477315X1。法定代表人张文斌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款137947元；2、被告按同期银行贷款利率上浮50%计算向原告支付自欠款之日即2017年4月12日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市中电金台光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东佳博电子科技有限公司偿还货款137947元并支付逾期付款利息（以尚欠货款137947元为基数自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告负担，原告已预交3458元，由本院予以退回。被告应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3458元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冼爱群人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十一月六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38537、38542号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。38537号案被告张峰，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。38542号案被告一李雪，男，汉族，1960年1月19日出生，住北京市朝阳区。38542号案被告二董素贤，女，汉族，1963年12月6日出生，住北京市朝阳区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷两案的过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。上述两案案件受理费共计25368元，减半收取12684元，两案保全费共计8573.95元，均由原告负担。审 判 长  阳 文人民陪审员  解利民人民陪审员  孙立萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈靖淇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2178号 被执行人：计声远，男，1968年7月生，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初218号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行计声远罚金一案。 本院在执行过程中，查明计声远无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6850号 罪犯韦浩，男，1993年8月20日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在福建省福州监狱服刑。 本院于2017年9月29日作出（2017）闽01刑终字第873号刑事判决，认定被告人韦浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2017年11月13日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2015年10月9日起至2022年10月8日止） 执行机关福建省福州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦浩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2246.6分，表扬3次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韦浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦浩减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年10月9日起至2022年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6860号 罪犯曾钟鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）泉刑初字第38号刑事判决，以被告人曾钟鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元。责令被告人曾钟鑫分别退赔被害人林某1的经济损失人民币526.294万元、退赔被害人施某的经济损失人民币11.76万元、退赔被害人林某2的经济损失人民币45万元、退赔被害人林某3的经济损失人民币30万元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月7日以（2015）榕刑执字第5674号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年2月8日以（2018）闽01刑更808号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月17日起至2030年1月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾钟鑫在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯两罪被判处十年以上，已累计缴纳罚金人民币七千元，其中本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾钟鑫减刑的异议。 本院认为，罪犯曾钟鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯两罪被判处十年以上且未积极履行财产刑，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾钟鑫减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2029年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更128号 罪犯司翔，男，1987年2月17日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）新刑二终字第9号刑事判决，以被告人司翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金500000元（刑期自2011年1月28日至2023年1月21日止）。服刑期间，本院以（2015）阿中刑减（假）字第84号、（2016）新43刑更159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。于2013年5月7日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱提出减去罪犯司翔有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯司翔在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子5次，季度表扬奖励10次。罪犯司翔被判处罚金500000元，未履行财产刑义务。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯司翔在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表等证据证实。在对罪犯司翔的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯司翔在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯司翔减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6804号 罪犯许金木，男，1987年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年10月16日作出(2014)狮刑初字第1202号刑事判决，以被告人许金木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，责令被告人许金木退赔赃车折价款人民币98324元发还给被害人,追缴被告人许金木的违法所得人民币65500元。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月1日以（2016）闽01刑更6929号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，于2018年5月10日以（2018）闽01刑更1894号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月20日起至2020年6月19日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许金木在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许金木减刑的异议。 本院认为，罪犯许金木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未积极履行财产刑，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许金木减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月20日起至2019年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更121号 罪犯张志伟，男，1993年8月18日出生，原户籍所在地四川省营山县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2017年7月13日作出（2017）新4322刑初38号刑事判决，以被告人张志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2017年1月3日至2022年1月2日止）。于2017年8月1日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯张志伟有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯张志伟在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬奖励4次。罪犯张志伟被判处罚金10000元，已全部缴纳。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯张志伟在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、富蕴县人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯张志伟的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张志伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更90号 罪犯努尔兰也尔江，男，1987年10月27日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院于2017年2月22日作出(2017)新4301刑初6号刑事判决,以被告人努尔兰也尔江犯诈骗罪,判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元，退赔被害人200000元(刑期自2016年9月11日至2020年10月31日止)，于2017年3月14日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯努尔兰也尔江有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯努尔兰也尔江在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬奖励4次。罪犯努尔兰·也尔江被判处罚金50000元，退赔被害人200000元,已于2017年3月22日缴纳5000元。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯努尔兰也尔江在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、阿勒泰市人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯努尔兰也尔江的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯努尔兰也尔江在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯努尔兰也尔江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾   晓   霞 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 齐       婷 二〇一九年十一月七日 书记员 蒲       娇 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执2173号 被执行人：骆刚，男，1994年2月生于安徽省当涂县，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初115号刑事判决书，于2019年10月9日立案执行骆刚罚金一案。 本院在执行过程中，查明骆刚无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋 新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6833号 罪犯陈伟，男，1987年9月5日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月31日作出(2012)仓刑初字第186号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月12日以（2015）榕刑执字第7051号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4722号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年12月13日起至2020年7月12日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系抢劫罪被判处十年以上罪犯。本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈伟减刑的异议。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫罪被判处十年以上罪犯且未积极履行财产刑，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2019年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12054号原告：肖志鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：包盈盈，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东格衡律师事务所律师。被告：汇兴晟科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥第3工业区金元二路****。法定代表人：郭耀铭。被告：郭耀铭，男，1968年10月29日出生，香港居民，上述被告共同委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。原告肖志鹏与被告汇兴晟科技（深圳）有限公司（以下简称“汇兴晟公司”）、郭耀铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志鹏的委托诉讼代理人包盈盈、刘丹、被告汇兴晟公司、郭耀铭的共同委托诉讼代理人蔡志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖志鹏向本院提出诉讼请求：一、被告汇兴晟公司返还原告履约保证金8000元，并从2018年3月28日起以8000元为基数按年利率6%支付逾期利息至还清之日止（暂计至2019年7月22日为641元）；二、被告汇兴晟公司支付原告违法解除合同违约金8000元；三、被告郭耀铭对被告汇兴晟公司上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汇兴晟公司与厂房所有权××东莞市佳郡实业投资有限公司（以下简称“佳郡公司”）签订《租赁合同》，向佳郡公司承租位于东莞塘厦镇××××号的厂房。被告汇兴晟公司又作为二房东将厂房分租给案外人胡广才，并与胡广才签订了《物业管理和代理租赁合同》，租赁期限约定至2019年5月31日止，胡广才按分租合同约定向被告汇兴晟公司交纳了履约保证金8000元。根据《物业管理和代理租赁合同》约定，合同期未满，双方不得擅自终止合同，如因被告汇兴晟公司原因解除合同，应当退回履约保证金给租户，并赔偿相等履约保证金的损失给租户。2018年3月28日，因被告汇兴晟公司违反与佳郡公司的《租赁合同》约定，未按《租赁合同》约定支付按租金，佳郡公司于2018年3月28日通知被告汇兴晟公司解除《租赁合同》，并随后通知胡广才，因《租赁合同》已经解除，被告汇兴晟公司与胡广才之间的《物业管理和代理租赁合同》是从合同也于2018年3月28日同时解除。由于合同解除后，被告汇兴晟公司拒不按照《物业管理和代理租赁合同》约定返还胡广才缴纳的履约保证金并支付违约金。为了盘活资金，胡广才与原告签订了《债权转让协议》，将因《物业管理和代理租赁合同》享有的要求被告汇兴晟公司返还履约保证金并赔偿相等履约保证金金额的债权及相关的合同项下权利全部转让给了原告，并向被告汇兴晟公司送达了债权转让通知，通知被告汇兴晟公司向原告履行相关义务。原告已依约向胡广才支付了债权转让款8000元，合法取得案涉债权。被告郭耀铭作为被告汇兴晟公司的法定代表人与董事长，在与分租户的合同中，约定自己的个人银行作为收租账户，被告郭耀铭作为法定代表人本应监督公司财务按照公司法规严格执行，以保持公司独立法人地位，却将属于公司的租金收入据为己有，属于法定代表人与公司财产混同的情形，侵害了债权人的利益，应当对被告汇兴晟公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告依法受让债权，但被告至今尚未向原告履行付款义务，原告为了维护自身的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，已生效的（2018）粤1973民初7518号民事判决书已查明案涉房屋已取得房地产权证，并认定案外人佳郡公司作为房东与被告汇兴晟公司签订的《租赁合同》合法有效。因此，被告汇兴晟公司与案外人胡广才签订的《物业管理和代理租赁合同》作为《租赁合同》的转租合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定该《物业管理和代理租赁合同》合法有效。关于原告是否具备本案主体资格，本院分析如下：一、《物业管理和代理租赁合同》虽然基于《租赁合同》所签订的转租合同，但是该两份合同相互独立，并非是主从合同的关系，《租赁合同》的解除并非导致《物业管理和代理租赁合同》必然解除。本案中，原告并未举证证明《物业管理和代理租赁合同》的当事人胡广才或被告汇兴晟公司提出解除该合同，而原告与胡广才所签订的《债权转让协议》所转让的系《物业管理和代理租赁合同》中的债权请求权，并不包括具备形成权属性的合同解除权。因此，原告不具有提出解除《物业管理和代理租赁合同》的主体资格。二、原告与胡广才签订的《债权转让协议》第四条明确约定，胡广才同意原告以胡广才的名义对二手房东提起索赔（包括但不限于：协商、诉讼或仲裁、执行）等措施。根据该约定，本案应以胡广才的名义提起本案诉讼，并非以原告自身名义提起本案诉讼。而本案中，原告亦认为其已经履行支付债权转让款的义务，没有必要追加胡广才作为第三人。综上，原告并非是与本案有直接利害关系的公民或法人，相应起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖志鹏的起诉。案件受理费108.01元，原告肖志鹏已预缴，本院予以退回原告肖志鹏108.01元。如不服本裁定，原告肖志鹏、被告汇兴晟科技（深圳）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告郭耀铭可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇一九年十一月十八日书记员  林新贤附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6797号 罪犯陈翔，男，1980年7月3日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年5月25日作出（2016）闽0124刑初73号刑事判决，以被告人陈翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币102000元。继续追缴被告人陈翔的违法所得人民币580万元，返还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）闽01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，未减过刑。（刑期自2015年5月23日起至2027年5月22日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈翔在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈翔减刑的异议。 本院认为，罪犯陈翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈翔减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月23日起至2026年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓圻
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5358号 申请执行人：李美，女，1989年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：宁中双，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人李美与被执行人宁中双买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初2703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人货款本金及利息共暂计44855.27元并负担本案执行费573元。本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。现申请执行人李美与被执行人宁中双达成和解协议并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0103执5358号案件。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁瑞峰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：刘祖宝，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告刘祖宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维和被告刘祖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告保险赔偿款391190元及利息损失（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月10日21时58分许，陈伟驾驶被保险人钟振义所有的闽Ｃ×××××号小型轿车与肖成泉驾驶的闽Ｃ×××××轻型普通货车遭被告驾驶的闽Ｃ×××××小型普通轿车追尾撞击，造成三车不同程度损坏的交通事故。交警作出道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，陈伟与肖成泉不承担事故责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号小型轿车进行了维修，花费维修费391190元（其中，钟振义支付387790元，原告支付3400元）。事故发生前，闽Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，本起事故发生在保险期间。因被告在本次事故负全部责任，应当依法承担赔偿责任。原告向钟振义作出保险赔偿后，有权依法在赔偿金额范围内，代位行使钟振义对被告请求赔偿的权利。 被告辩称，对原告诉称的交通事故、责任认定、保险情况等事实均无异议，但对鉴定结果和赔偿数额持有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日21时58分许，被告驾驶闽Ｃ×××××小型轿车行驶至泉港区路段，追尾陈伟驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车与肖成泉驾驶的闽Ｃ×××××轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。次日，泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出第180510014号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，陈伟、肖成泉不负事故责任。2018年6月22日，福建方正司法鉴定所根据交警大队的委托，出具闽方司鉴［2018］车损鉴字第06002号《福建方正司法鉴定所事故车辆损失鉴定评估报告》（以下简称《评估报告》），鉴定评估意见为：闽Ｃ×××××号小型轿车事故损坏修复零部件材料费338260元，工时费52930元，合理修复费用（即直接经济损失）共计391190元。2018年7月7日，钟振义向原告提出索赔申请，并同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告。2018年7月26日，原告依据保险合同约定，向钟振义和丰泽格拉思铝制品修复中心分别支付387790元和3400元，合计391190元。另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车系钟振义所有。事故发生前，闽Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，本起事故发生在保险期间。2019年6月24日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的保险单、机动车综合商业保险条款、行驶证、《道路交通事故认定书》、《评估报告》、《合作协议》、车辆损失情况确认书、维修项目清单、增值税发票、代位求偿案件索赔申请书、承诺书、汇款凭证、机动车保险权益转让书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告因交通事故导致闽Ｃ×××××号小型轿车损坏,应承担相应的赔偿责任。原告作为保险人向被保险人钟振义赔偿保险金后，向被告请求代位求偿,应予支持。原告请求被告支付利息损失,超出法律规定的“赔偿金额范围内”，属违反法律规定,本院不予支持。被告辩解赔偿数额太高，原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告刘祖宝应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿金391190元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168元，由被告刘祖宝负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王梓榕 审 判 员  陈蕃诗 人民陪审员  郭海腾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  蔡津山 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1620号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地永年区新洺路**。 法定代表人：宋朝亮，改行行长。 被执行人：魏磊，男，1983年11月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：范建芳，该公司经理。 被执行人：永年县铁西魏磊标准件厂，，住所地邯郸市永年区名关北街铁西 经营者：魏磊。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0074号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执1058号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏磊、永年县铁西魏磊标准件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人魏磊、永年县铁西魏磊标准件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏磊、永年县铁西魏磊标准件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏磊、永年县铁西魏磊标准件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭皓月
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6520号 原告：宁波阿米特焊料有限公司。住所地：余姚市梨洲街道三溪村溪西路**。统一社会信用代码：913302810582737578。 法定代表人：陈祥，该公司总经理。 被告：宁波人合电子科技有限公司。住所地。住所地：宁波市北仑区小港创富路******会信用代码：91330206MA2823N387。 法定代表人：刘兰，该公司经理。 原告宁波阿米特焊料有限公司与被告宁波人合电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法先适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关诉讼文书，需对其进行公告送达，故转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波阿米特焊料有限公司的法定代表人陈祥到庭参加诉讼；被告宁波人合电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波阿米特焊料有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款9350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产电子厂焊接辅料的企业，被告于2018年向原告购进相关材料货款共计18350元，但被告仅支付了9000元。经原告多次催讨，被告至今不予支付剩余货款。故诉至本院，要求被告支付原告货款9350元。 被告宁波人合电子科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单及增值税发票一组，拟证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据与本案相关，能证明本案事实，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时向原告支付货款。现被告未向原告支付货款，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波人合电子科技有限公司支付原告宁波阿米特焊料有限公司货款9350元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告宁波人合电子科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  李 瑾
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5148号 申请执行人：林毅婉，女，1984年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：牛天海，广州市荔湾区逢源法律服务所基层法律服务工作者。 委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人甘佩仪，女，1984年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人林毅婉与被执行人甘佩仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人甘佩仪名下广州市海珠区听雨街房屋，由于上述房屋权属多人共有，本院暂未能处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇一九年十一月二十六日 。 书记员  梁瑞峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7999号   原告：于某，男，1973年9月24日出生。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗添源汽车直营店。   法定代表人：闫某，系公司经理。   本院在审理原告于某与被告阿鲁科尔沁旗添源汽车直营店追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告于某撤回起诉。   案件受理费309元，由原告于某承担。   审 判 长 朱  敏   审 判 员 鲍 光 玮   人民陪审员 哈斯图雅     二○一九年十一月二十日   书 记 员 魏 金 柱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11134号原告涂少玲，女，汉族，1992年10月15日出生，住址福建省诏安县，被告廖超宁，男，汉族，1990年7月14日出生，住址湖南省嘉禾县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判长潘捷、人民陪审员李春梅、蒋如秋组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，其于2018年11月25日从被告处承租了车公庙的一个商铺用作餐饮用途，被告为该商铺的三手房东。承租该商铺后，管理处明确告知原告该商铺为临建楼无法用作餐饮用途及办理营业执照。二手房东因被告拖欠房租已于2018年12月初解除其与被告的租赁合同。原告承租商铺后无法正常使用，且与被告沟通未果。为此，原告请求判令：被告退还原告租金及押金共计18000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩状。经审理查明，双方于2018年11月16日签订了租赁期限为2018年11月25日至2019年11月24日的《商铺租赁合同》，合同约定：租金6000元，押金12000元，租金每月25号支付。支付宝转账记录显示，原告共计向被告转账16000元。原告提交微信截图显示，微信名为“盛某某”的账号向被告指定的案外人转账2000元。被告于2019年1月11日向原告出具《欠条》，《欠条》落款处有被告签名及纳印，《欠条》载明“因商铺合同纠纷（深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然工贸园207栋A104，合同签署地），欠涂少玲（身份证号：）人民币壹万捌千元整（￥18000）。”上述事实有《商铺出租合同》、支付宝转账记录、微信截图、《欠条》予以证明。本院认为，原告与被告签订的《商铺出租合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告提交的微信截图及支付宝转账记录证明了其已依据合同约定向被告及其指定的案外人转款共计18000元的事实。《欠条》有被告的签名及纳印，本院依法确认《欠条》所述内容为被告真实意思表示，《欠条》载明“被告因商铺合同纠纷，共欠原告壹万捌千元整”亦与原告关于“承租的商铺无法办理营业执照及正常使用，故要求被告返还18000元”的主张相吻合。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃，故本院依法采信原告的主张，确认被告已收取原告租金及押金共计18000元且租赁合同无法继续履行，故原告请求被告退还租金及押金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖超宁退还原告涂少玲租金及押金共计18000元。本案案件受理费250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月四日书 记 员  刘倩恩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10856号 原告：张应强，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露，重庆强知律师事务所律师。 被告：郑晓翠，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：任江**，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告张应强与被告郑晓翠、任江**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告郑晓翠、任江**经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张应强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金4万元及利息（以2万元为基数，从2017年12月16日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；以2万元为基数，从2017年12月19日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转困难分别于2017年12月16日、2017年12月19日向原告借款共计4万元，并出具借条。原告依约履行出借义务，但二被告未按照约定还本付息，经原告多次催收，二被告一直拒绝还款。 被告郑晓翠、任江**未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚证、民事案件代理合同、收据等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年12月16日，被告郑晓翠以借款人的名义向原告张应强出具《借条》，载明：“借款人任江**、郑晓翠于2017年12月16日向出借人张应强借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期限月（天），月利率3分，于2017年12月20日归还借款本息。如不能按时足额归还本息，出借人有权提起诉讼，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、差旅费、拍卖费、提存费等）由借款人承担”，被告郑晓翠在借款人处签字捺印，被告任江**在《借条》空白处签字捺印，并手写了身份证号码及电话号码。 2017年12月16日，原告张应强通过银行转账方式向被告郑晓翠支付2万元。 2017年12月16日，被告郑晓翠以借款人的名义向原告张应强出具《借条》，载明：“借款人郑晓翠于2017年12月19日向出借人张应强借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期限月（天），月利率3分，于2017年12月20日归还借款本息。如不能按时足额归还本息，出借人有权提起诉讼，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、公告费、评估费、差旅费、拍卖费、提存费等）由借款人承担”，被告郑晓翠在借款人处签字捺印，该《借条》空白处载明手写内容：“本人郑晓翠于2017.12.16日向张应强借款20000，于2017.12.20日归还”。 2017年12月19日，原告张应强通过银行转账方式向被告郑晓翠支付2万元。 2019年10月20日，原告张应强与重庆将心律师事务所签订《民事案件代理合同》，约定原告张应强委托重庆将心律师事务所代为处理本案诉讼，代理费为5000元。重庆将心律师事务所向原告张应强出具金额为5000元的收据一张。 另查明，被告郑晓翠与被告任江**于2016年6月27日登记结婚。 庭审中，原告张应强陈述二被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，案涉借款分两次出借，原告举示了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，上述证据载明内容可以证明原告确实向被告出借过款项，出借时间分别为2017年12月16日、2017年12月19日，且被告未到庭举示其他证据证明已归还过借款。故，本院依法认定原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一笔借款2万元的出借时间为2017年12月16日，《借条》上载明的借款人为被告郑晓翠、任江**，二被告系共同借款人，应当对该笔借款承担共同还款责任。现该笔借款约定的还款期限已过，二被告除应当承担继续归还借款本金及利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。因双方约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，故二被告应当向原告偿还借款本金2万元及利息（含逾期利息，以借款本金2万元为基数，从2017年12月16日起按照月利率2%计算至付清时止）。 第二笔借款2万元的出借时间为2017年12月19日，《借条》上载明的借款人为被告郑晓翠，被告郑晓翠系该笔借款的实际出借人，应当对该笔借款承担还款责任。现该笔借款约定的还款期限已过，被告郑晓翠除应当承担继续归还借款本金及利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。因双方约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，故被告郑晓翠应当向原告偿还借款本金2万元及利息（含逾期利息，以借款本金2万元为基数，从2017年12月19日起按照月利率2%计算至付清时止）。 原告以该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，要求被告任江**对该笔借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本笔借款2万元属小金额借款，应当认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请主张因实现本案债权而支出律师费5000元，借条有约定，被告郑晓翠、任江**应予支付。 被告郑晓翠、任江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑晓翠、任江**于本判决生效之日起十日内支付原告张应强借款本金4万元及利息（含逾期利息，以借款本金2万元为基数，从2017年12月16日起按照月利率2%计算至付清时止，以借款本金2万元为基数，从2017年12月19日起均按照月利率2%计算至付清时止）； 二、被告郑晓翠、任江**于本判决生效之日起十日内支付原告张应强律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑晓翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲