云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9035号原告：史体贵，男，汉族，1956年2月24日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告：茶云香，女，汉族，1956年1月30日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告：张学先，男，汉族，1982年2月5日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告：张某，女，汉族，2013年9月26日生，户籍登记地址：云南省大理白族自治州祥云县。四原告共同委托诉讼代理人：喻映辉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐猛，男，汉族，1981年4月2日生，身份证住址：云南省宣威市。被告：中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司，住所地云南省昆明市安宁市大屯丽景嘉园******，统一社会信用代码：91530181797211381Y。负责人：刘艳丽，总经理。委托诉讼代理人：孙丽琼、龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告史体贵、茶云香、张学先、张某（以下简称四原告）诉被告徐猛、中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称“大地财产保险公司安宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史体贵、张学先及四原告的共同委托诉讼代理人喻映辉，被告徐猛，被告大地财产保险公司安宁支公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。四原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告徐猛赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧后事宜产生的交通食宿费、误工费、精神抚慰金等费用，共计1211265元；2.被告大地财产保险公司安宁支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险范围内对上述第一项费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史体贵系被害人史德娟的父亲，原告茶云香系被害人史德娟的母亲，原告张学先系被害人史德娟的丈夫，原告张某系被害人史德娟的女儿。2018年11月7日，被告徐猛驾驶云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车（空车），沿昆明市二环北路东向西方向机动车道由东向西行驶至与××路交叉路口东口处，沿路口东口东向西方向右转弯导向车道以约为15公里时速由东向西行驶时，未注意观察车前情况，所驾车辆与被害人史德娟发生碰撞，造成史德娟现场死亡的道路交通事故。事发后，昆明市公安局交通警察支队六大队于2018年12月25日作出了第530102120180000331号《道路交通事故认定书》，认定被告徐猛承担事故的全部责任。被告徐猛驾驶的云Ａ×××**号货车在被告大地财产保险公司安宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。此次事故造成四原告以下经济损失：1.丧葬费：52039元；2.死亡赔偿金：669760元；3.被扶养人生活费：508211元；4.精神损害抚慰金50000元；5，处理丧后事宜支的交通费、住宿费和误工损失等其他费用11255元，以上合计1291265元。事故发生后，被告徐猛垫付了丧葬费和部分赔偿金合计8万元，还应赔偿四原告1211265元。为维护原告利益，特向贵院起诉。被告徐猛辩称：1.对事故事实无异议；2.对于赔偿费用希望法院按法律规定认定。被告大地财产保险公司安宁支公司辩称：1.我方对事故发生及认定无异议；2.涉案车辆投保了交强险和商业第三者100万含不计免赔；3.事故发生后，我方未垫付费用；4.对于被告徐猛已垫付的丧葬费和部分赔偿金8万元，我方请求在赔偿金额内予以抵扣；5.关于精神抚慰金，因被告徐猛在刑事部分已受相应处罚，因此该项费用不应得到支持；6.诉讼费不在保险范围内，我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告大地财产保险公司安宁支公司不认可四原告提交的《工作证明》、《村委会证明》、《派出所证明》、《幼儿园证明》，但未提交相反证据予以反驳，该份证据系与原件核对无异议的复印件，故对于该份证据，本院依法予以采信；2.四原告提交的《常住人口登记卡》与《户口册》（新）不一致，四原告在庭审中确认以后者为准，而两被告对该份证据无异议，故对于四原告提交的《户口册》（新）本院依法予以采信；3.四原告提交的《保险公司材料交接凭证》与本案诉争的事实无关，本院不予采信；4.四原告提交的《补偿协议》、《个人工商户登记基本信息》可与《工作证明》相互佐证，两被告虽不认可但未提交相反证据予以反驳，故对于四被告提交的《补偿协议》、《个人工商户登记基本信息》，本院依法予以采信；5.四原告提交的《幼儿园收据》（2016.10.17、2016.12.2、2016.10.18、2017.12.28、2017.9.28）有“昆明市五华区爱贝贝幼儿园财务专用章”，且系原件，故对于该三份证据，本院予以采信；四原告提交的《幼儿园收据》（2017.2.15、2017.3.28、2017.4.28、2017.6.13、2017.6.27、2017.7.27、2017.9.5、2017.9.25、2017.11.27、2017.11.1）因无签章或经办人签字，不符合证据形式，故对于该10份《幼儿园收据》，本院不予采信；6.四原告提交的交通费、住宿费、餐费票据，结合票据出具时间、交通事故发生时间以及票据形式，本院认可交通费总计1275元、住宿费1203元，超过该数额的其他票据，本院依法不予采信。经审查，本院认定本案事实如下：2018年11月7日9时52分许，投保人允许的合法驾驶人，即被告徐猛驾驶云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车沿昆明市二环北路东向西方向机动车道由东向西行驶至与××路交叉路口东口处，沿路口东口东向西方向右转弯导向车道以约为15公里时速由东向西行驶时，恰遇车前有史德娟驾驶“哈罗”共享自行车与其同向同车道行驶，被告徐猛未注意观察车前情况，所驾车车头左前部与史德娟所驾自行车车身左后侧及其身体相撞，致史德娟现场死亡，自行车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告徐猛承担此次事故全部责任。被告徐猛驾驶的云Ａ×××**号车辆向被告大地财产保险公司安宁支公司投保交强险及限额为100万元商业第三者险包含不计免赔，保险期间为2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止。另查明：1.四原告与被告徐猛在庭审中确认，被告徐猛已按与原告张学先签订的《协议书》约定支付丧葬费56000元及人身损害赔偿金24000元；2.原告史体贵系死者史德娟父亲，原告茶云香系死者史德娟母亲，原告张学先系死者史德娟配偶，原告张某系死者史德娟女儿；3.死者史德娟及案外人史德军为原告史体贵、茶云香的共同抚养人。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。死者在交通事故中受伤，其承担抚养义务的被扶养人及其近亲属有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本院确定由被告徐猛承担100%责任，而本案的损失应由被告大地财产保险公司安宁支公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由本案肇事车辆使用人即被告徐猛承担。至于四原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.死亡赔偿金。四原告提交的《居住证》及《工作证明》可相互佐证，证明原告在城镇居住已满一年，且收入来源于自城镇满一年，故本院依据城镇标准计算死亡赔偿金为669760元（2018年云南省城镇居民人均可支配收入33488元／年×20年＝669760元）；2.丧葬费。因被告徐猛已实际支付56000元，故本院不重复支持；3.被扶养人生活费。关于被扶养人史体贵、茶云香的生活费，根据四原告提供的《户口册》（新）、《村委会证明》、《派出所证明》可证明原告史体贵、茶云香系城镇户口，故本院按城镇标准计算该两名被扶养人的生活费；关于被扶养人张某，四原告提交的《幼儿园证明》（祥云县云南驿镇前所红太阳幼儿园）与《幼儿园收据》（昆明市五华区爱贝贝幼儿园）（2016.10.17、2016.12.2、2016.10.18、2017.12.28、2017.9.28）载明的原告张某上学地点有冲突，根据前述证据载明的时间先后，本院依据农村标准计算原告张某的生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合前述事实，本院认定被扶养人，即原告史体贵、茶云香、张某的生活费为389268元（2018年度城镇常住居民人均消费支出21626元×13年＋2018年度城镇常住居民人均消费支出21626元÷2人×5年×2人＝389268元）；4.交通食宿费。结合前述证据认定，并结合本案事实，本院酌情支持交通食宿费总计2978元（包含交通费1275元、住所费1203元、餐费500元）；5.误工费。因四原告并未提交证据对该项费用的产生予以证明，故对于四原告的该项主张，本院不予支持。6.精神抚慰金。本次事故造成史德娟死亡的严重后果，但本院已依法保护了死亡赔偿金，且被告徐猛已受刑事处罚，故本院酌情支持精神抚慰金30000元。综上，本院共计保护了原告主张的损失1092006元（死亡赔偿金669760元、被扶养人生活费389268元、交通食宿费2978元、精神抚慰金30000元），扣减被告徐猛已支付的24000元，剩余费用1068006元应由被告大地财产保险公司安宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出958006元在商业第三者险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史体贵、茶云香、张学先、张某1068006元；二、驳回原告史体贵、茶云香、张学先、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15701元，减半收取计7850.5元，由被告徐猛承担88%，即6908.44元；由原告史体贵、茶云香、张学先、张某承担12%，即942.06元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十一月十一日法官助理段格书记员周雪莲