广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初1714号原告（执行案外人）：宋丽平，女,1955年8月19日出生，身份证号码440**************1，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区************。原告（执行案外人）：宋虾仔，男,1965年6月7日出生，身份证号码440**************6，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区************。原告（执行案外人）：宋虾娣，男,1975年2月20日出生，身份证号码440**************7,汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区************。三原告的共同委托诉讼代理人：林亮，系广东粤海律师事务所律师。被告(申请执行人)：陈日温，男,1942年10月24日出生，身份证号码440**************9，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区*********。委托诉讼代理人：陈斌，男,1971年6月15日，身份证号码440**************1，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区*********，系被告陈日温的儿子。委托诉讼代理人：陈燕红，女,1973年10月1日，身份证号码440**************X，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区*********，系被告陈日温的儿媳。第三人(被执行人)：鲁珍华，男,1960年4月2日出生，汉族，身份证号码440**************8，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区**********。原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣与被告陈日温、第三人鲁珍华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣及其委托诉讼代理人林亮、被告陈日温的委托诉讼代理人陈斌、陈燕红、第三人鲁珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行原告位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权及其地上建筑物五层楼房中的一层、二层、四层及顶层；2、请求法院依法确认位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权属于原告所有，该土地上的建筑物五层楼房中的二楼属于宋丽平所有、四楼属于宋虾仔所有、五楼属于宋虾娣所有、一楼及顶层属于宋丽平、宋虾仔、宋虾娣、宋丽娟四人所有；3、本案诉讼费用由被告陈日温负担。事实和理由：一、位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权及其地上建筑物五层楼房一座是三原告的合法财产，依法不得执行。1、位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权及其地上建筑物五层楼房一座属于三原告的合法财产。本案原告宋丽平、宋虾仔和宋虾娣是姐弟关系，与鲁珍华是亲戚关系。1995年，鲁珍华得知湛江市赤坎区***委会有屋地出让，但其无钱购买，问原告宋丽平是否想购买，宋丽平又找到原告宋虾仔和宋虾娣一起商量，经三原告商量，同意共同出资购地并共同建房居住，涉案的土地价款5.6万元，另有水电安装费，填土费等3.4万元，合计9万元，因由宋丽平，宋虾仔和宋虾娣各出3万元，并亲自将款交给时任湛江市赤坎区***委会的负责人尤金莲，并由鲁珍华代理办证。因尚欠湛江市赤坎区***委会打桩款未付，涉案的土地使用证被扣在湛江市赤坎区***委会一直没有领取，故无法办理房屋的所有权，后得知该地已错误登记在鲁珍华名下，但鲁珍华并无支付分文土地费。该土地权属登记错误，原告现按法律规定进行纠正。之后，三原告一起合资建房，每家(户)先出6万元建屋集资款交给鲁珍华，由鲁珍华代为建房，并由鲁珍华出具收据，后每家再出资2万元才建好主体工程，建好主体工程后，由三原告各自装修、各付装修材料款及工钱,1990年1月17日，经协商，达成了《楼层分屋协议》一份，约定：一楼做车库，大家共用；二楼由宋丽平居住，三楼由宋丽娟居住，四楼由宋虾仔居住，五楼由宋虾娣居住，顶层为客人居住公共使用，各人均在该协议上签名。签订协议后，各家(户)根据自己的喜好装修，宋丽平年龄最大，按照约定全家住二楼；宋木胜年龄排第二，考虑到与三原告是一家人，鲁珍华又出工出力，借给她与鲁珍华住三楼；宋虾仔年龄排笫三，住**；宋虾娣年龄排第四，住**。房屋的入伙日子均由各人自己择日，兄弟姐妹之间各人自报装电话、有线电视，在生活上是各过各的，从搬进入住一直至今，湛江市赤坎区*******民、居住的邻居均能证明该事实。被告陈日温的土地使用权证号为湛国用(2008)第***号，该证号属违法的，不受法律保护。理由如下：1、因为在2008年5月16日拍卖通告，纯属欺骗行为，理由①拍卖通告没有详细地址门牌号码，理由②没有户主姓名，理由③没有土地使用权证号码，明显欺骗，拍卖无效，不受法律保护，所以湛国用(2008)第***号土地使用权证是无效的。2、湛国用(2008)第***号土地使用权证，在办证记事：原土地使用者鲁珍华因工程纠纷案被法院委托拍卖行公开拍卖，陈日温竞得该地使用权。原湛国用(1997)字第***号《国有土地使用证》于2008年4月30日在《湛江晚报》登报注销。经核查2008年4月30日《湛江晚报》并没有登记资料，纯属虚假材料办证，属违法的，所以湛国用(2008)第***号土地使用证不受法律保护，该证是无效的。3、上述证据证明了涉案的位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权及其地上建筑物五层楼房一座属三原告的共有财产，鲁珍华没有出资，并没有财产份额，不享有涉案的财产权利，不是财产的共有人，只是办理土地证的代理人，该土地权属登记错误，原告现按法律规定进行纠正，涉案的房屋并没有登记在鲁珍华名下，也没有证明由其出资建设使用，不能认定为鲁珍华的财产，不能作为鲁珍华的财产执行。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，采取前款措施，人民法院应当作出裁定，”的规定，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但涉案的土地及房屋属于原告的合法财产，不是鲁珍华的财产，依法不得作为鲁珍华的财产执行。三原告至今仍在该房屋居住、生活，并没有被任何人占有使用及执行处理，遂溪县人民法院(2018)粤0823执异13号执行裁定所认为该标的物已于2008年5月16日执行终结，没有事实依据，其认定事实和适用法律错误，应予以纠正。二、位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[证号：湛国用(1997)字第***号]的使用权及其地上建筑物五层楼房属由原告出资购买土地，建设房屋并使用至今，是原告的合法财产，原告享有所有权及使用权，应受法律保护，不受侵犯，享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释)第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”规定，故依法应判决不得执行，以保护公民的合法权益不受侵犯。原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：1、湛江市赤坎区***民委员会、尤金莲分别于2017年3月6日和2017年4月18日出具的证明两份；2、鲁珍华、宋木胜于2018年3月20日出具的证明一份；3、鲁珍华于1998年2月16日、1999年10月3日书写的收据一份；4、宋振旭、陈英立出具的证明三份；5、楼层分居协议；6、入伙日子单一份；7、本地电话业务登记表；8、陈亚保、莫丽英等40人出具的证明；9、广东粤正律师事务所杨文华于2010年7月21日对尤金莲所作的调查笔录；10、建房材料表；11、建房材料购买及付款清单；12、国有土地使用证[湛国用（1997）字第***号]；13、鲁珍华出具的收据一份；14、湛江市坡头区******民委员会于2019年10月24日出具的证明一份；15、遂溪县人民法院（2010）遂法执异字第9号《执行裁定书》；16、湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2226号《民事裁定书》；17、遂溪县人民法院（2019）粤0823执监3号《执行裁定书》。被告陈日温辩称：一、被答辩人对同一执行标的已多次提出执行异议被驳回，依法应不予受理。(2018)粤08民终2226号《民事裁定书》，法院已查明被答辩人对同一执行标的已多次提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，三被答辩人提出执行异议诉讼，依法应不予受理。被答辩人就涉案房地产权属问题已发起诉讼多年，历次执行案及判决书都裁定或判决被答辩人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣没有拥有产权，被答辩人十多年来不断制造各种假证，企图歪曲事实，都被法院依法驳回。2004年12月29日，被答辩人庞亚杰(宋丽平丈夫)、宋虾仔、宋虾娣对查封涉案房地产向湛江市经济技术开发区人民法院提出异议，主张涉案房地产是他们与鲁珍华共同出资所建，但却始终不能提供共同出资建房的直接证据，被法院依法驳回[详见(2005)湛开法执字3号之三《民事裁定书》]。2007年12月15日和2008年2月1日，鲁珍华及其妻子宋木胜就法院查封、拍卖涉案财产提出异议，这两次两人均提出涉案房地产是其夫妇所有，并未提及被答辩人庞亚杰(宋丽平丈夫)、宋虾仔、宋虾娣是共同所有人，这两次异议均被法院依法驳回[详见（2008）遂法执督字第02号《民事裁定书》。2010年7月14日，被答辩人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣以涉案房地产是他们与鲁珍华共同所有向遂溪县人民法院提出书面异议，法院经审查后，依法裁定驳回[详见(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》]。2018年2月6日，被答辩人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣再次以涉案房地产是他们与鲁珍华共同所有向遂溪县人民法院提出书面异议，法院经审查后，依法裁定驳回[详见(2018)粤0823执异13号《执行裁定书》]。2018年3月26日，被答辩人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣以涉案房地产是他们三人所有，鲁珍华没有出资，没有财产份额为由向遂溪县人民法院提起执行异议之诉，法院经审理后，依法判决驳回[详见(2018)粤0823民初372号《民事判决书》]。2018年10月12日，三被答辩人不服(2018)粤0823民初372号民事判决书，向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院查明被答辩人对同一执行标的已多次提出执行异议，人民法院应不予受理，并于2018年11月28日作出(2018)粤08民终2226号《民事裁定书》，驳回三人的起诉，并裁定为终审裁定。2019年8月14日，(2019)粤0823执监3号执行裁定书，明确法院已查明对第三人(被执行人)鲁珍华实施的执行行为合理合法，三被答辩人提出涉案房地产属其共有使用和所有的理由不成立，法院依然维持原裁定，驳回三被答辩人的执行异议请求。二、被答辩人在起诉状中主张涉案执行标的物“属于三被答辩人的合法财产”及所依据的事实和理由，与其提出执行异议时对涉案执行标的物是三被答辩人与第三人鲁珍华共同所有的主张和所依据的事实、理由明显不一致，三被答辩人在起诉状中称鲁珍华没有出资，但鲁珍华在答辩时已经说是有出资的，且第三人鲁珍华的妻子宋木胜提起执行异议时主张该涉案房产和土地是其与鲁珍华的夫妻共同财产，三被答辩人是没有任何份额的，三被答辩人的以上各种不同说辞，足以证明其所谓的事实是虚假不存在的，其主张依法无据。三、被答辩人在本案中所提交的证据不真实、不合法且自相矛盾，与本案不存在关联性，依法不能证明其主张。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，宅基地的原使用权登记在被执行人鲁珍华名下，故被答辩人提交的证据不能对抗原土地使用权证，且被答辩人宋虾娣在开发区法院审查执行异议的笔录中回答审判人员提问时，明确回答没有合资建房收据，而鲁珍华和宋木胜作为利害关系人，其证明不可信，也没法核实该证明的真实性。案外人所出具的证明均是听说被答辩人合资建房，并非亲身经历和亲身感知的事实。另外，被答辩人提供的《楼层分居协议》及《收据》等证据，不是相关合资建房的出资证明及建房协议，根本不足以证明涉案土地及房产属被答辩人所有。四、答辩人拥有对涉案土地及地上建筑物的所有权和使用权，事实清楚，证据确凿。答辩人因建筑工程施工合同纠纷案，经法院判决确认为债权人，通过法院公开拍卖的方式合法取得涉案土地和楼房的所有权。答辩人与鲁珍华及龙伟业、欧志宏、遂溪县建筑工程公司湛江分公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效后[案号：(2006)遂法民一初字第567号《民事判决书》]，答辩人依法向遂溪县人民法院申请强制执行，2007年11月20日，遂溪县人民法院作出(2007)遂法执字第372-4号《民事裁定书》，裁定拍卖鲁珍华名下涉案土地[证号：湛国用(1997)字第***号]及其地上建筑物五层楼房一座，以清偿债务。2008年5月16日，经公开拍卖，答辩人以最高价人民币746000元买受了涉案的“五层楼房及土地”,2008年6月20日，遂溪县人民法院作出(2007)遂法执综字第35号《民事裁定书》，裁定涉案房地产权属归买受人陈日温(本案答辩人)所有和使用。2008年9月27日，湛江市自然资源局(原湛江市国土资源局)将鲁珍华名下的土地变更登记在答辩人陈日温名下[证号：湛国用(2008)字***号]。答辩人是通过公开拍卖成交的方式合法取得该涉案土地和楼房的所有权，且湛江市自然资源局根据遂溪县人民法院作出的裁定，已将该楼房及土地变更登记在答辩人陈日温的名下，涉案房地产是答辩人陈日温的合法财产。五、答辩人将保留主张被答辩人排除妨害的物权请求权及要求其赔偿损失的权利。理由：答辩人已经依法取得涉案土地的使用权及房产的所有权，被答辩人拒不配合法院的执行程序，妨害法院执行，应当对其采取强制措施。对于给答辩人的物权所构成的妨害，答辩人保留追究被答辩人排除妨害、赔偿损失的权利。综上所述，被答辩人对同一执行标的已多次提出执行异议之诉，依法应不予受理。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，所提交的证据根本不能证明涉案土地及地上建筑物属其所有，请法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告陈日温为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供如下证据（均为复印件）：1、遂溪县人民法院（2006）遂法民一初字第567号《民事判决书》；2、遂溪县人民法院（2007）遂法执字第372－4号《民事裁定书》；3、拍卖通告、土地使用权注销公告；4、广东挚信拍卖行有限公司现场成交凭证；5、拍卖成交确认书；6、遂溪县人民法院代管款（物）收据；7、国有土地使用权证[湛国用（2008）第***号]；8、遂溪县人民法院（2007）遂法执综字第35号《民事裁定书》；9、湛江市经济技术开发区人民法院（2005）湛开法执字3号之三《民事裁定书》；10、遂溪县人民法院（2008）遂法执督字第02号《民事裁定书》；11、遂溪县人民法院（2010）遂法执异字第9号《执行裁定书》；12、遂溪县人民法院（2018）粤0823执异13号《执行裁定书》；13、遂溪县人民法院（2018）粤0823民初372号《民事判决书》；14、湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2226号《民事裁定书》；15、遂溪县人民法院（2019）粤0823执监3号《执行裁定书》。第三人鲁珍华没有提出具体的答辩意见，也没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，原告申请证人陈亚保、宋振旭出庭作证，证人均接受了审判人员及当事人的询问。本院经审理认定如下事实：本院在执行申请执行人陈日温(本案被告)与被执行人鲁珍华(本案第三人)、龙伟业、欧志宏、遂溪县建筑工程公司湛江分公司建设工程施工合同纠纷一案中[执行案号：（2007）遂法执字第372号；执行依据：(2006)遂法民一初字第567号《民事判决书》]，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2007年11月20日作出(2007)遂法执字第372-4号《民事裁定书》，裁定拍卖被执行人鲁珍华名下的位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地的国有土地使用权[证号：湛国用(1997)字第***号]及其地上建筑物五层楼房一幢(该楼房未办理产权登记)(以下简称“五层楼房及土地”)。2008年3月，案外人宋木胜(又名宋丽娟，系被执行人鲁珍华妻子)以上述财产为其夫妻共同共有为由向本院提出执行异议。本院经审查后，于2008年3月14日作出(2008)遂法执督字第02号《民事裁定书》，裁定驳回宋木胜的异议。随后，本院委托广东挚信拍卖行有限公司对上述土地和房屋进行拍卖。2008年5月16日经公开拍卖成交，申请执行人陈日温以人民币746000元买受。2008年6月20日，本院作出(2007)遂法执综字第35号《民事裁定书》，裁定上述“五层楼房及土地”权属归陈日温所有和使用。2008年9月27日，湛江市国土资源局将鲁珍华名下“五层楼房及土地”变更登记在申请执行人陈日温名下[证号：湛国用(2008)第***号]。2010年7月14日，原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣以上述财产为三原告所有为由，向本院提出书面异议，本院经审查后，于2010年8月5日作出(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》，裁定驳回三原告的异议，但该裁定书没有告知并赋予当事人对执行异议不服提出诉讼的权利。2018年2月6日，原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣再次向本院提出书面异议。本院经审查后，于2018年2月26日作出(2018)粤0823执异13号《执行裁定书》，裁定驳回三原告的异议请求。三原告不服该裁定书，于2018年3月26日向本院提起执行异议之诉。本院经审理，于2018年8月24日作出（2018）粤0823民初372号《民事判决书》，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院经审理，于2018年11月28日作出（2018）粤08民终2226号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2018）粤0823民初372号《民事判决书》，驳回三原告的起诉。随后，三原告以(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》没有给予其救济权为由，向本院申请执行监督。本院立执行监督案件后，经审查，于2019年8月14日作出（2019）粤0823执监3号《执行裁定书》，裁定撤销本院(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》，驳回案外人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣的执行异议请求。三原告不服该裁定，遂依法向本院提起了本案的诉讼。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是原告是否享有足以排除对涉案房地产强制执行的民事权益。在本案中，本院作出的(2007)遂法执综字第35号《民事裁定书》已经发生法律效力，该《民事裁定书》裁定第三人（被执行人）鲁珍华名下的“五层楼房及土地”归被告（申请执行人）陈日温所有和使用，且该财产已依法变更登记在被告陈日温名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，根据本案查明的事实，可以明确，位于湛江市赤坎区******以西的80平方米土地[原证号为湛国用(1997)字第***号]，权属人为鲁珍华；后变更证号为湛国用(2008)第***号，权属人为陈日温）的使用权及其地上建筑物五层楼房属于陈日温所有，其并不属于三原告所有的财产。因此，在本案中，原告所提供的证据并未能证明其享有的实体权利足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告应承担举证不能的法律后果。此外，案外人提出执行异议，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，即案外人提出执行异议，必须在执行过程中提出，而本院执行第三人鲁珍华名下的财产“五层楼房及土地”已经执行完毕并已依法变更登记在被告陈日温名下。原告在执行标的已经执行完毕后提出执行异议，显然不符合案外人提出执行异议的条件。至于被告在答辩中提出本案不应受理的问题。因为本院作出的(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》，裁定驳回了三原告的执行异议，但该裁定书没有告知并赋予案外人、当事人对执行异议不服提出诉讼的权利。三原告对该裁定不服，向本院申请执行监督。本院于2019年8月14日作出的（2019）粤0823执监3号《执行裁定书》中，裁定撤销了本院(2010)遂法执异字第9号《执行裁定书》，并驳回案外人宋丽平、宋虾仔、宋虾娣的执行异议请求，同时，明确赋予了案外人、当事人向本院提起诉讼的权利。故三原告提起本案的诉讼，依法有据，本院受理本案符合有关法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告宋丽平、宋虾仔、宋虾娣的诉讼请求。案件受理费11260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆华清人民陪审员  杨究第人民陪审员  叶碧霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽金附：主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。