山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2013）潞民初字第441号原告常亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住潞城市。无业。委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，汉族，住潞城市。被告潞城市佳阳工贸有限公司。住址：潞城市。法定代表人李慧敏，经理。委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。原告常亮诉被告潞城市佳阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮的特别授权代理人王引生、被告潞城市佳阳工贸有限公司的特别授权代理人安云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常亮诉称，2013年1月26日，通过他人介绍，被告潞城市佳阳工贸有限公司以一支50万元的承兑汇票作为借款抵押，在我处借款482500元，时间为一个月，按2%支付利息。借款到期后，被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告潞城市佳阳工贸有限公司偿还借款482500元并支付利息。原告常亮针对自己的主张提供以下证据：1、承兑汇票一支（50万元），证明借款的事实；2、中国工商银行电子回单一支，证明汇款262500元的事实；3、借条一支，证明被告潞城市佳阳工贸有限公司借款的事实；4、被告潞城市佳阳工贸有限公司的证明一份，证明被告潞城市佳阳工贸有限公司用承兑汇票担保的事实；5、潞城市公安局不予立案通知书一份，证明潞城市公安局认为杨亮亮的行为不属于犯罪行为，不予立案的事实。被告潞城市佳阳工贸有限公司辩称，被告潞城市佳阳工贸有限公司没有在原告处借款，原告主张的被告借款的事实并不存在，也没有用承兑汇票进行抵押。原告主张的借款是虚构的，涉嫌经济诈骗，请求法院驳回原告诉讼请求，将本案移交公安机关。被告潞城市佳阳工贸有限公司针对自己的主张提供以下证据：1、潞城市公安局史回派出所接受案件回执单一份，证明2013年1月26日被告潞城市佳阳工贸有限公司原法定代表人史国庆到潞城市公安局史回派出所报案的事实；2、2013年1月29日长治日报一份，证明被告潞城市佳阳工贸有限公司在长治日报刊登对潞城市佳阳工贸有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人史国庆名章的遗失声明。本案争议的焦点是：1、原告常亮与被告潞城市佳阳工贸有限公司是否形成民间借贷关系？2、原告所诉利息应否支持？针对原告常亮提供证据1，被告潞城市佳阳工贸有限公司认可该承兑汇票系首钢长治钢铁有限公司于2013年1月25日转让给被告的汇票，本院予以认可。针对原告常亮提供证据2、3、4，被告潞城市佳阳工贸有限公司认为，被告潞城市佳阳工贸有限公司的承兑汇票、公司公章、财务专用章、法定代表人史国庆的名章均于2013年1月26日被杨亮亮偷走，借条系原告常亮所写，证明系原告常亮与杨亮亮共同写的，且对被杨亮亮偷走的承兑汇票等已向公安机关报了案。针对原告常亮提供证据5，被告潞城市佳阳工贸有限公司予以认可，但原告应予以申请复议。本院对潞城市公安局的不予立案通知书予以采信。针对被告潞城市佳阳工贸有限公司提供证据1，原告常亮认为，该证据仅证明被告潞城市佳阳工贸有限公司在公安机关报案的事实，不能证明公安机关已立案。针对被告潞城市佳阳工贸有限公司提供证据2，原告常亮予以认可。根据原被告举证、质证情况以及本院对双方当事人询问，本院对以下事实予以确认：2013年1月26日杨亮亮持被告潞城市佳阳工贸有限公司证明（该证明载明：我单位现持有首钢长治钢铁有限公司支付我公司货款银行承兑汇票壹张，票号：3130005121876463；金额：伍拾万元整（500000.00］，因我公司日常开支急需现金，此到贵处贴现，因此引起的经济纠纷及相关责任由我公司承担。并加盖被告潞城市佳阳工贸有限公司公章、财务专用章、史国庆名章。）一份，以一支价值50万元的承兑汇票（该承兑汇票第一次背书人为首钢长治钢铁有限公司，被背书人为潞城市佳阳工贸有限公司）作为抵押在原告常亮处借款482500元（原告常亮扣除17500元利息），打下借条一支（该借条由原告常亮书写），该借条载明“今借到常亮人民币500000元，其中杨亮亮取现金237500元，余款262500元汇入原红丽（6222020505008166694）的帐户。并用承兑汇票（500000元）壹张作为借款抵押，时间一个月。按2%支付利息。”，借款人署名为潞城市佳阳工贸有限公司（公章）。原告常亮当即支付杨亮亮220000元现金，从银行汇款262500元。一个月后，因原告常亮未收到欠款，原告常亮将该承兑汇票背书给长治市新鑫益达物资有限公司，长治市新鑫益达物资有限公司经查证该承兑汇票已挂失，原告即于2013年3月5日到潞城市公安局报案，之后诉至法院，要求被告潞城市佳阳工贸有限公司归还借款。2013年9月4日潞城市公安局认为杨亮亮的行为不属于犯罪行为，向原告常亮下达了不予立案通知书。另查明，杨亮亮用以抵押借款的50万元的承兑汇票系首钢长治钢铁有限公司于2013年1月25日转让给被告潞城市佳阳工贸有限公司的汇票。2013年1月26日上午11时许，被告潞城市佳阳工贸有限公司以该汇票以及公司公章等被杨亮亮盗窃为由向潞城市公安局史回派出所报案。下午3时左右，被告潞城市佳阳工贸有限公司的原法定代表人史国庆联系到杨亮亮，将公章等要回。杨亮亮告知史国庆已用承兑汇票贴取现金的事实，史国庆并收取了杨亮亮交付的136000元。1月27日被告潞城市佳阳工贸有限公司将该汇票挂失，并已兑付500000元。1月29日被告潞城市佳阳工贸有限公司在长治日报刊登遗失声明。本院认为，杨亮亮持盖有被告潞城市佳阳工贸有限公司公章、财务专用章、法定代表人史国庆名章的证明一份，并用被告潞城市佳阳工贸有限公司的500000元承兑汇票一支作为担保，向原告常亮借款，并上述书面材料客观上使原告常亮相信杨亮亮具有代理权的外观表象。原告常亮实际将借款482500元交付杨亮亮及其指定的帐户，且无证据表明原告就上述行为存在恶意，杨亮亮借款行为已构成表见代理，借款后杨亮亮在借条上加盖被告潞城市佳阳工贸有限公司的公章，本院对借款的事实应予认定。且1月26日被告潞城市佳阳工贸有限公司原法定代表人史国庆已联系到杨亮亮将公司公章等取回，并收到杨亮亮的款额136000元。根据原告常亮所诉，杨亮亮借款500000元，原告常亮已扣除利息，实际借款为482500元，原告将利息扣除的行为不符合法律规定，原被告潞城市佳阳工贸有限公司对该借款482500元，应予归还。根据被告潞城市佳阳工贸有限公司所诉，被告潞城市佳阳工贸有限公司原法定代表人史国庆与杨亮亮存在经济纠纷，对于杨亮亮无代理权行为给被告潞城市佳阳工贸有限公司造成的损失，被告潞城市佳阳工贸有限公司可依法向杨亮亮追偿。原告被告双方针对借款支付利息意思表示真实，但对支付利息的利率（2%）约定不明，本院认为按银行同期贷款利率支付利息为宜。依据《合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潞城市佳阳工贸有限公司归还原告常亮借款482500元。二、被告潞城市佳阳工贸有限公司从2013年1月26日开始按银行同期贷款利率支付利息至付清借款止。案件受理费9100元，由被告潞城市佳阳工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  高 宇审 判 员  安永亮人民陪审员  张秀琴二〇一三年十月二十一日书 记 员  师露霞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定的期间计算利息。