咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5617号原告咸阳三水汽车服务有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400762569594B。法定代表人梁惠玲，系咸阳三水汽车服务有限公司经理。委托诉讼代理人赵国强，系陕西秦直道律师事务所律师。被告高某，男，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX高某。被告高某某，男，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。共同委托诉讼代理人惠勇，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。第三人王某，男，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。原告咸阳三水汽车服务有限公司（以下简称三水汽车公司）诉被告高某、高某某，第三人王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三水汽车公司委托代理人赵国强，被告高某、高某某共同委托代理人惠勇，第三人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：高某与何某某系夫妻关系，高某与高某某系父子关系。2011年4月8日，第三人王某通过杨凌示范区XX社贷款给三被告贷款购车。原告、第三人王某及杨凌示范区XX社签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定货款167000元用于购买原告保留所有权的陕DXXXXX号陕汽牌汽车一辆(车价239500元)，原告对上述贷款承担抵押担保及连带保证担保责任。2011年3月18日被告将车辆提走，2011年3月29日，被告高某对欠付原告的车辆垫付款进行结算，欠购车垫资款85656元。合同履行过程中，被告未按期偿还银行贷款，原告依据合同约定代偿了本息165905.11元。2018年1月16日，原、被告经清算达成的债权债务协议，确认被告欠原告银行代偿款144875元及购车垫资款借款80696元，并约定，由秦都区人民法院管辖。后经多次催要，被告却以种种理由推脱，无奈依据《民诉法》之规定依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告高某、高某某共同给付原告的欠款225571元并承担该款自2018年1月16日至实际还清之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告高某、高某某辩称：高某以及高某某与原告不存在债权债务关系，原告起诉被告属于主体错误。欠条高某某签字是2018年2月16日是在原告胁迫下签订的，高某某及高某不存在债务关系，欠条的真实性不认可，请求依法驳回对两被告的起诉。第三人王某辩称：高某买车的时候拿第三人的手续办理的，现在车是高某经营的，贷款也一直都是高某还着。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：1、个人车辆按揭借款合同1份，公证书1份。证明第三人从杨凌示范区XX社贷款167000元购买陕汽汽车一辆，原告对该借款向杨凌示范区XX社承担连带保证责任的事实。2、杨凌示范区农村商业银行股份有限公司证明2份（其中2013年的证明无原件）。证明原告于2013年4月19日以前已代偿银行借款本息165905.11元的事实。3、贷款结算单1份，欠条3份。证明二被告系借款的实际使用人及汽车的实际购买人的事实。证明2011年3月28日，二被告购车时原告为其垫资153696元以及截止2018年1月16日，二被告欠原告购车垫资款80696元的事实。证明2018年1月16日，二被告欠原告银行代偿款144875元的事实。4、照片1张。证明原告向被告催要欠款的事实。被告高某、高某某质证认为，对原告所举证据1，个人车辆按揭借款合同真实性及证明目的不认可，与两被告没有任何关系，借款人是王某。公证书里面的借款人还是王某，与本案两被告没有关系。证据2，2018年的证明借款人是王某，与两被告没有关系。2013年的证明显示已经结清贷款，2018年1月31日产生利息15万元多，两个证明是矛盾的，与两被告没有关联性。证据3，2011年3月29日的欠条真实性证明目的不认可，不是高某签的。2011年3月28日的计算单是高某本人签的，当时高某想买车，三水公司做了预算，高某将手续全部提交，签完字后由于高某的征信问题不能贷款买车，但是最后没有买车，证明目的不认可。欠条2份的形成时间不正确，高某某2017年已经生病一直在住院，2018年不可能签字，欠条的所有内容是原告提前写好的，这个时间是2015年1月16日，签字是原告工作人员逼迫高某某签字，高某某没有买车，王某是买车的人。高某是成年人，高某某没有权利代替其签字。证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。证据4，照片不认可，不是高某家，没有证据原件不认可，证明问题也不认可。第三人王某质证认为，对原告所举证据1，合同是,自己签字，公证书也认可。证据2，,两份证明认可，是公司垫款支付月供。证据3，欠条3份、结算单均认可。证据4，照片认可。被告高某、高某某向法庭提交证据如下：住院病案1套。证明2017年3月起高某某一直生病，系脑梗及多发疾病，病情比较严重，所以说2018年签字是虚假的。原告质证认为，对被告高某、高某某所举证据，真实性认可，证明目的不认可，没有诊断证明佐证患有严重的脑梗就不能签字。第三人王某质证认为，对被告高某、高某某所举证据，不认可，没有诊断证明。第三人王某未向法庭提交证据。经综合评议，对原告所举证据1、2，个人车辆按揭借款合同及杨凌农商行出具的证明，本院对其真实性予以认定。证据3，购车贷款结算单，被告承认签名真实，本院对其真实性予以认定；欠条两份，签名部分均表述为高某某代签，且被告对签名不认可，缺乏其他证据印证，本院对两份欠条不予认定。证据4，照片无拍摄时间及地点，缺乏其他证据印证，本院仅对其真实性予以认定。对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2011年4月8日，王某作为借款人，三水汽车公司作为保证人，与杨凌示范区XX社XX村XX社签订《个人车辆按揭借款合同》。合同显示王某因购买陕汽牌汽车，车号陕VXXXXX，XX村XX社贷款167000元。同日，贷款人杨凌示范区XX社、借款人王某、保证人三水汽车公司，三方在杨陵区公证处办理（2011）陕杨证经字第188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证实上述《个人车辆按揭借款合同》签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。2018年1月31日，陕西杨凌农村商业银行股份有限公司出具证明，证明王某2011年4月28日在杨凌农商行贷款167000元，担保人咸阳三水汽车服务有限公司代为偿还本金154039.04元、利息11866.07元，共计165905.11元。2011年3月8日，高某、何某某签署“咸阳三水汽车服务有限公司购车贷款结算单”，计算各项购车费用明细。原告持有2011年3月29日欠条一份，载明今欠三水公司人民币85656元……，签名高某，但原告承认该签名系高某某代签。原告持有2018年1月16日欠条两份，该两份欠条欠款人高某，注明高某某代签。本案起诉时，原告列何某某为本案共同被告，后撤回对何某某的起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证明不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告起诉要求被告高某、高某某偿还因贷款购车，原告代偿的银行贷款225571元及利息，但原告提供的《个人车辆按揭借款合同》当事人系第三人王某，并无高某、高某某签名。且该合同经杨陵区公证处公证。仅有高某签名的为2011年3月8日，高某、何某某签署的“咸阳三水汽车服务有限公司购车贷款结算单”，该结算单时间在贷款合同签订时间之前，不能直接证明高某系实际购车贷款人。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告咸阳三水汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2482元，由原告咸阳三水汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   杨少敏                       二O一九年十一月二十日                         书  记  员   韩美艳 附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   1