广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28012号原告：何燕婷，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************023。委托诉讼代理人：何雨松，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************011。系原告父亲。被告：何耀权，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。原告何燕婷诉被告何耀权相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告限期拆除其位于佛山市禅城区*****************以上飘出的墙体(长380cm、宽65cm);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在无事先告知原告的情况下，拆除被告原有的旧房进行扩建、改建。原告因房屋年久失修准备改建时，发现被告已改建的房屋东面与原告房屋的西面，两墙距80cm左右，但二楼以上与原告相邻处飘出65cm左右，并以密封形式加建到六层，对原告房屋的通风、采光造成极大的影响。原告于2019年多次与被告进行交涉，但被告未予解决。《物权法》第八十九条的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相信建筑物的通风、采光和日照。原告诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告答辩称：一、原告诉请无事实依据。1、被告房屋为合法房产，手续齐全且已获得四邻同意。原告房屋位于佛山市禅城区**************（不动产权号：粤（2019）佛禅不动产权第0081551号），该房屋于2019年9日受赠所得，原所有权人为何炎辉，系原告祖父。被告房屋位于佛山市禅城区***********（不动产权号：粤房地权证佛字第**00221048号）和佛山市禅城区***********（不动产权号：粤房地权证佛字第**00229710号）。被告于2015年对上述房产进行改建，并在改建前获得四邻同意，有界址签章表为证。其中，原告祖父何炎辉亦在界址签章表上签字。2、从房屋历史现状看，被告改建而成的房屋未对原告房屋造成妨碍。被告对自有房屋改建前，原告房屋仅为两面砖墙，不构成建筑物。原告为完成房屋赠与，在2019年4月至5月期间在其旧基础上进行加盖。加盖后的房屋与被告房屋仅有10cm至15cm的间隔。被告改建后，将墙距扩展为80cm至85cm，在旧地脚往内缩入60cm，即使是二楼以上的飘出部分，与原告房屋间距有15cm至20cm。原告现有房屋无任何的透光设计，故不会有采光通风问题。3、从权利主张的期限看，原告对被告改建房屋一直未提异议。被告自2015年改建房屋至今已过四年，原告一直未向被告主张排除妨碍，其默认行为可推定认定同意被告房屋，对其生产、生活便利不构成实质性影响。二、原告诉请无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告诉称其准备对其所有的房屋进行改建，而根据2015年制定的《禅城区石湾镇街道湾华村自治管理制度》第四条规定，原则上不批单家独户旧房改建（除经市房管局房屋安全鉴定委员会鉴定为危房D级的）。危房只能按原面积、原层数重建。原告对其房屋的改建尚未取得建房审批许可，其暂不具备上述法律规定的合法权利。原告诉请无法律依据，不应支持。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询结果。拟证明原、被告的诉讼主体适格。不动产权证书、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果2张。拟证明原、被告房屋为相邻关系。禅城区石湾镇街道湾华村自治管理制度、不动产权籍调查表。拟证明被告违反上述自治管理制度第五条第3、4点，其房屋东南面飘出部分改建前后对比，改建后飘出部分对原告的采光、通风等造成影响。照片20张。拟证明被告房屋对原告房屋的采光、通风等造成影响。诉讼中，被告提交以下证据：1、房地产权证、土地使用权证各2份。拟证明涉案7号房屋与8号房屋系被告所有，现有房屋是在此基础上改建而成，被告改建房屋时，原告的房屋只有两面墙。2、禅城区石湾镇街道湾华村自治管理制度、界址签章表。拟证明被告没有对原告构成侵权。如原告以后需改建房屋，仍需经报建。被告房子是于2015年7、8月份改建的，上述自治管理制度是2015年11月11日制订的，该制度不适用于被告的房屋。被告建房时已经过原告祖父何炎辉的同意。3、照片。拟证明2019年10月涉案房屋现状，原告房屋北面、南面及东面的房屋间距状况。本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，被告确认系其房屋四周的情况，本院确认其真实性。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系佛山市禅城区***************屋（以下简称“5号房屋”）的产权人。被告系与原告相邻的佛山市禅城区***********、8号（以下简称“7号房屋”、“8号房屋”）的产权人。7号、8号房屋原系独立房屋，被告于2015年在此基础上将其改建为整体房屋，但未办理新的产权登记手续。5号房屋位于被告改建后房屋的东面。原告在诉讼中称：5号房屋于2019年7月、8月左右翻修建成，之前是年久破旧，无人居住。原告诉请拆除被告房屋飘出部分的理由：被告房屋系违法建筑；飘出部分对原告房屋以后的维修、改建有很大影响；飘出部分对原告房屋的通风、采光有影响。被告在诉讼中称：7号、8号房屋于2015年7月、8月拆建，2016年4月建成出租，8号房屋处有六层，7号房屋处有七层。原告5号房屋东面无门窗通风采光，也无人居住。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻土地使用权人，在行使不动产权利时，应正确处理各方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告限期拆除8号房屋东面2楼以上飘出的墙体(长380cm、宽65cm)，理由有三，一是被告房屋系违法建筑；二是飘出部分对原告房屋以后的维修、改建有很大影响；三是飘出部分对原告房屋的通风、采光有影响。本院分析认为，关于理由一，建筑物是否系违法建筑属于行政机关的审查范畴，法院无权直接认定，如原告认为被告房屋系违法建筑，可诉诸于行政机关予以定性；关于理由二，原告称对以后的维修、改建有影响，也即侵害结果并未实际发生，原告以未来不特定的事实主张侵权责任，本院不予采纳。若未来发生新事实，原告亦有证据证明被告房屋对其造成侵害结果，原告可另行起诉；理由三，原告5号房屋西面与被告房屋相邻，但5号房屋西面为封闭墙体，并无门窗，原告主张被告房屋影响其通风、采光无事实依据，本院不予采纳。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何燕婷的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告何燕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十五日书记员 余柔敏