wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17495号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2196号 原告：肖满木，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：彭华坚，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告肖满木与被告彭华坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告肖满木委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告彭华坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告肖满木委托诉讼代理人许韶川、被告彭华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖满木向本院提出诉讼请求：判令彭华坚支付货款27,776元及利息(自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2016年，彭华坚向肖满木购买木纸箱，2016年4月13日，双方进行结算，彭华坚出具一张欠条给肖满木收执。之后，彭华坚多次向肖满木购买木纸箱，有彭华坚出具的送货单为证,货款合计27,776元。嗣后，经催讨，拒不支付，遂起诉至法院。 彭华坚辩称，肖满木起诉答辩人尚欠货款27,776元不属实，尚欠货款4,849元，双方都是做现金交易的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖满木提供了欠条原件一份、送货单原件七份和收款收据两份；彭华坚提供的存款明细十八份、录音光盘一份及书面电话记录一份。各方当事人对上述证据的真实性没有意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 自2015年8月起至2017年2月间，彭华坚向肖满木购买木纸箱。彭华坚出具一张欠条给肖满木收执，欠条载明：“今欠肖满木纸箱款14849.—壹万肆仟捌佰肆拾玖元整。彭华坚。2016.4.13”；彭华坚还在肖满木出具的两份收款收据和七份送货单上签名确认，两份收款收据和七份送货单体现的货款金额为12,927元，彭华坚通过银行转账支付了13,000元给肖满木。 本案的争议焦点是彭华坚尚欠肖满木货款金额为多少。 本院认为，彭华坚提供了光盘欲证实已经支付了5,000元给肖满木本人，且已支付肖满木的合作者陈永乐5,000元，合计支付了10,000元，肖满木对此不予认可，且表示和陈永乐只存在业务上的交集，双方无合作关系，并不清楚陈永乐的身份信息。经本院释明彭华坚未在指定期限内提供陈永乐及加工厂的相关身份信息，应承担举证不能的法律后果，且从光盘的内容来看，无法体现肖满木已经收到10,000元，对彭华坚关于已再通过现金的方式支付肖满木10,000元的辩解意见不予采信。故，彭华坚尚欠货款的金额应为27,776元-13,000元=14,776元。 综上所述，本院认为，彭华坚向肖满木购买木纸箱，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。彭华坚至今未能支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。彭华坚应将尚欠的货款14,776元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付给肖满木，对肖满木的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 彭华坚应于本判决生效之日起十五日内支付给肖满木货款14,776元及利息（自2019年6月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.4元，由肖满木负担324.4元，由彭华坚负担170元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  陈淑霞 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李云强，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李云强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金39449.1元、利息24518.39元、其他费用2409.05元，暂计至2019年5月28日，以上各项欠款总金额为66376.54元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金39449.1元以及计至2019年5月28日的利息24518.39元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月13日；二、卡号：45×××95；三、信用额度：65000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月28日，被告共拖欠信用卡本金39449.1元及利息24518.39元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金39449.1元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月28日利息24518.39元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金39449.1元及支付利息（截至2019年5月28日利息24518.39元，自2019年5月29日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459.41元（原告已预交），由被告李云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终289号 上诉人（原审原告）晋江鸿大建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇前埔西路工业区，组织机构代码61157132-0。 法定代表人苏炳算，董事长。 被上诉人（原审被告）晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**，统一社会信用证代码113505827395412783。 法定代表人蔡清渠，局长。 被上诉人（原审被告）晋江市城市管理局，，住所地福建省晋江市兴盛路**统一社会信用代码11350582772942663P。 法定代表人黄清泉，局长。 被上诉人（原审被告）晋江市磁灶镇人民政府，住所，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头社会信用代码113505820038322756。 法定代表人王志宏，镇长。 上诉人晋江鸿大建材有限公司（以下简称鸿大公司）因与被上诉人晋江市自然资源局、晋江市城市管理局、晋江市磁灶镇人民政府政府信息公开一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。根据鸿大公司的诉讼请求及事实理由，本案为政府信息公开案件，鸿大公司请求三被告向其公开相关政府信息，但没有证据证实其已依照《政府信息公开条例》的规定向三被告提出政府信息公开申请，也没有证据证明原告要求公开的信息属于应当主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，应视为鸿大公司没有向三被告提出政府信息公开申请，其提起本案诉讼没有事实根据。故鸿大公司的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告晋江鸿大建材有限公司的起诉。 宣判后，鸿大公司不服，上诉称，一、（2017）闽0583行初69号与(2019)闽0583行初48号两个案号是同一案件，上诉人提交给法院证据材料也是一致的，其中一组证据是晋江市行政执法局在2017年5月5日提交给南安市人民法院的答辩状，答辩状中有晋江市城市管理局、晋江市自然资源局、晋江市磁灶镇人民政府单位签章及谷歌公司卫星图标识，该证据同时记录在在2017年8月16日南安市人民法院开庭审理的(2017)闽0583行初69号一案中。该证据证明晋江市自然资源局牵头晋江市城市管理局、晋江市磁灶镇政府以谷歌卫星航拍图作为证据对上诉人公司厂房实施强拆的违法行为，上诉人通过上诉、申请再审一直在主张自己的法律权益，故本案诉讼是在法律规定诉讼时限内。二、把晋江市自然资源局、晋江市城市管理局、晋江市磁灶镇人民政府一起列为被告，案号（2017）闽0583行初69号与案号(2019)闽0583行初48号两个案号同一案件进行审理，是符合法律公平公正的。三、鸿大公司关停多年，厂房被拆之日法定代表人也不在单位，因不知道厂房被哪个单位实施违法强拆，上诉人公司首先以寄信信访政府单位，想通过信访解决厂房被拆事件，因没有解决上诉人只能到法院起诉。四、请求法院判决被上诉人晋江市自然资源局，晋江市城市管理局，晋江市磁灶镇人民政府公开（2017）闽0583行初69号一案中被上诉人答辩状和法庭上出示的卫星航拍图政府信息来源。综上，请求判决1.撤销南安市人民法院(2019)闽0583行初69号行政裁定；2.被上诉人晋江市自然资源局，晋江市城市管理局，晋江市磁灶镇人民政府公开晋江鸿大建材有限公司卫星航拍图的信息来源。 被上诉人晋江市自然资源局、晋江市城市管理局、晋江市磁灶镇人民政府均未向本院提交答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及上诉人起诉时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息dquo;第二十条第一款规定“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”据此，公民、法人或者其他组织在向人民法院提起诉讼请求行政机关履行政府信息公开义务之前，应当存在曾向行政机关申请获取该信息的事实。本案中，上诉人未能提供证据证明其曾向三被上诉人提出信息公开申请，也未能提供证据证明上诉人请求公开的信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，故上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十一月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 庄贞贞 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3532号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。 责任人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 被告：邓建伟，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告邓建伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加诉讼。被告邓建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邓建伟签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金187951.79元及截止2019年2月13日的利息10326.99元，此后利息、复利以187951.79元为基数按罚息计算，息随本清；3、被告原告对被告抵押担保房屋享有优先受偿权。4、被告承担原告支出的律师费9914元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓建伟向原告按揭贷款购房，并以所购房作抵押。因被告未按时足额偿还本息及产生的相应滞纳金，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邓建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，被告邓建伟向原告按揭贷款25.6万元用于购房，双方签订《个人购房借款／担保合同》贷款期20年，按人民银行公布的同期同档贷款基准利率，下浮15%确定，当时执行年利率5.049%，2016年以后执行年利率调整为5.39%；采用等额本息还款，并约定如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求提前清偿全部或部分贷款；对未按合同约定日期偿还（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息按利息利率加收50%确定等等。同时，被告以自有的泸州市江阳区××镇××路××号××幢××单元××号房屋为本案贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括了本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。 原告发放贷款后，被告从2014年1月起开始出现违约情况，此后累计6次以上未按时足额清偿贷款。截止2019年8月13日止，被告欠贷款本金185045.59元、利息12493.29元。 上述事实有当事人陈述、个人购房借款/担保合同，他项权证、借款凭证、欠款明细等予以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告未按约按时足额偿还本息，构成违约，原告主张借款立即到期，解除合同，符合双方约定，予以支持。双方对涉案房屋办理了抵押登记，抵押权已经成立。原告主张享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。关于律师费，原告所举证据不足以证明其已经产生律师费损失，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、解除原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告邓建伟签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告邓建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金185045.59元及截止2019年8月13日的利息12493.29元，2019年8月14日起利息以185045.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的127.5%计算，复利以利息12493.29元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的127.5%，直至清偿。 三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告邓建伟所有的泸州市江阳区××镇××路××号××幢××单元××号房屋享有优先受偿的权利。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元、保全费1570元，由被告邓建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 严子寒
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4340号 上诉人（原审被告）：黄骏雄，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑龙凤，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人黄骏雄因与被上诉人郑龙凤劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄骏雄上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、根据《水电班组承包协议书》可以证实本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷，本案属于工程所在地的人民法院专属管辖，一审应将本案移送石狮市人民法院审理。郑龙凤提供的欠条、进度款明细表中也载明案涉款项是水电工程款，而非劳务工资款。二、案外人郭玉芳、梁节平系郑龙凤雇佣的工人，鉴于郑龙凤未能支付郭玉芳、梁节平工资及工程款，郭玉芳、梁节平二人到石狮市司法局申诉，在石狮市司法局工作人员见证和调解下，黄骏雄分别于2019年4月24日代郑龙凤支付郭玉芳工人工资4000元，2019年5月21日通过福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司代郑龙凤支付梁节平工程款30000元，实际仅尚欠郑龙凤工程款6000元，该事实有转账记录为证，一审对黄骏雄代付的34000元不予采信是错误的。 郑龙凤辩称，一、黄骏雄将本案劳务合同纠纷同建设工程分包合同纠纷混淆属偷换概念。二、黄骏雄于诉讼中主张的代付郭玉芳、梁节平工资纯属子虚乌有。三、黄骏雄的欠款事实有其出具的欠条为证，黄骏雄也承认该事实，应依约履行。 郑龙凤向一审法院起诉请求：判决黄骏雄立即偿付郑龙凤工资款40000元。 一审法院认定事实：黄骏雄将石狮市第八中学的部分水电工程工作任务交给郑龙凤施工。2019年2月2日，黄骏雄出具欠条1份交郑龙凤收执，载明结欠郑龙凤石狮八中水电工程款50000元，款项汇入张丽珍6230361107106328233的账号。双方并约定2019年2月先付一部分，余款于2019年5月1日前付清。一审庭审中双方共认2019年2月3日黄骏雄支付郑龙凤10000元。 一审法院认为，黄骏雄将石狮市第八中学的部分水电工程工作任务交给郑龙凤施工，双方成立劳务承包合同关系。双方已经就郑龙凤完成的工作量进行结算，黄骏雄确认尚欠郑龙凤工资款50000元，双方债权债务关系清楚明确，应予认定。郑龙凤请求黄骏雄偿付尚欠工资款40000元，依据和理由充分，应予支持。黄骏雄主张本案系建设工程分包合同纠纷，本案应由石狮市人民法院管辖，缺乏依据，不予采纳。黄骏雄主张代郑龙凤支付工人郭玉芳工资及通过福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司支付给梁节平30000元，但未能提供证据加以证明，且郑龙凤不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：黄骏雄应于判决生效之日起十日内偿付郑龙凤郑龙凤劳务工资款40000元。 本院二审期间，黄骏雄主张其代郑龙凤分别向郭玉芳、梁节平支付劳务工资4000元、30000元，对此提供了人民调解协议书、收据、郭玉芳、梁节平分别出具的《证明》予以证明。经审查，人民调解协议书及收据上体现的当事人是林志祥与郭玉芳，并无体现与郑龙凤之间的关联性，且郑龙凤对此不予认可，故不予采纳。郭玉芳、梁节平出具的两份《证明》，因郭玉芳、梁节平未到庭作证并接受质证，对其真实性无法确认，故不予采纳。另经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《水电班组承包协议书》第一条第二项约定的“乙方（即郑龙凤）必须有务工的合法劳动手续及合法证件……”第二条承包范围所约定的“包工”以及第三条第五项约定的“一切材料、设备、试化验所需费用由甲方（即黄骏雄）负责。”可以证明本案系劳务分包合同纠纷，一审判决对此认定并无不当。黄骏雄主张本案系建设工程分包合同纠纷，缺乏法律依据，不予采纳。案涉欠条系黄骏雄出具，黄骏雄应依约支付款项，郑龙凤请求黄骏雄支付尚欠的40000元款项符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。黄骏雄关于其代郑龙凤向郭玉芳、梁节平支付34000元的主张，缺乏具有证明力证据支持，不予采纳。 综上所述，黄骏雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由黄骏雄负担（多预交的150元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十一月五日 法官助理 肖森华 书 记 员 康雯娟 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十四条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1294号申请执行人:谢斌（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：马富昌（公民身份号码：×××），住西宁市。申请执行人谢斌与被执行人马富昌买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初205号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人马富昌给付申请执行人谢斌油款160000元、案件受理费6334元，以上合计166334元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人谢斌申请，本院于2019年9月17日立案执行，被执行人承担执行费2395元。本院在执行过程中，申请执行人谢斌与被执行人马富昌达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初205号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十一月十二日书记员 潘俊安
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3728号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：刘某1，女，1977年3月7日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某2，男，1979年7月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告:刘某3，女，1965年7月21日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人冷某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金50000元，利息11560.50元，本息合计61560.50元；2.要求被告给付2019年8月9日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年9月30日，被告刘某1在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年9月29日，被告刘某2、刘某3、刘某4为借款保证人，截止2019年8月9日尚欠本金50000元，利息为11560.50元，本息合计61560.50元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告刘某1辩称，我不同意还款，我没见到钱，我没花着钱。被告刘某2未向本院提交书面答辩和相关证据。被告刘某3未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订农户贷款借款合同，借款方式为：可循环借款额度方式，借款人在额度有效期内（自2016年9月27日至2019年9月26日）借款可随借随还；借款用途种植；约定为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月30日，被告刘某1作为借款人，被告刘某2、刘某3、案外人刘某4为借款连带保证人，从原告处借款50000元，并对逾期利率进行了约定。同日，原告将50000元汇入刘某1账户，到期日为2017年9月29日，截止2019年6月22日欠借款本金50000元、利息11560.50元，本息合计61560.50元。庭审前，原告撤回对刘某4的起诉，本院予以准许。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息、身份证复印件、当事人陈述予以证实。本院认为，被告与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘某1未在借款到期日2017年9月29日归还借款本金及相应的利息，属违约行为，原告请求借款人刘某1偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款第（二）项规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告刘某2、刘某3虽为连带责任保证人，因原告未在约定的保证期间向被告刘某2主张其权利，故对原告请求被告刘某2、刘某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘某1称，被农行职工李国忠诈骗，不应该偿还中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款责任的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息11560.50元（至2019年6月22日），本息合计61560.50元，并按合同约定利率给付自2019年6月23日至贷款还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由被告刘某1负担。此款原告已全部预交，被告刘某1所负担的诉讼费用于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年十一月十二日书记员  李大伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2924号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀区10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军。 被执行人：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李玲玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：陆益华，男，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：吕文强，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 广西北部湾银行股份有限公司与谢富生、李玲玉、陆益华、吕文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢富生、李玲玉、陆益华、吕文强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陆益华名下位于南宁市良庆区，后案外人王设兰向本院提出执行异议，请求法院中止对上述房产的拍卖。本院经审查后作出（2019）桂0103执异107号执行裁定书，裁定中止对上述房产的拍卖。本院在执行过程中查封了被执行人陆益华名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆，因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人廖翌翔、陈相里、廖水清、南宁市有国商贸有限公司、温春雄纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为759590.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月七日 书记员 李红芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1708号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，地址：上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建省安溪泉德利茶业有限公司，注册地址：福建省泉州市安溪县虎邱镇中原开发区，统一社会信用代码：91350524567337624H。 法定代表人：陈木艺。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省安溪泉德利茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十一月十三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3640号原告：陈荣华，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************030。被告：陈盛策，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍住址：广东省阳西县***************，公民身份号码：441************032。本院在审理原告梁陈荣华诉被告陈盛策民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈荣华撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈荣华负担。（本页无正文）审 判 员 程美然二〇一九年十一月十八日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终382号 上诉人（一审原告）李学仲，男，汉族，1937年出生，住重庆市巴南区。 上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人夏菲，重庆市巴南区房屋管理局公职律师。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 李学仲因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，李学仲及巴南区政府均不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初430号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，巴南区政府以其2017年12月1日作出的《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字〔2017〕13号）(简称《房屋征收补偿决定》)事实错误为由，撤销了该《房屋征收补偿决定》，并向本院书面申请撤回上诉；李学仲据此亦向本院书面申请撤回上诉并撤回起诉。 本院经审查认为，巴南区政府发现其行政行为违法，有权自行纠正，是其行政法上的应有职责，故巴南区政府撤销《房屋征收补偿决定》符合法律规定。巴南区政府向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。李学仲向本院提出撤回上诉并撤回起诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条第一款，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许重庆市巴南区人民政府、李学仲撤回上诉； 二、准许李学仲撤回起诉； 三、撤销重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初430号行政判决。 一、二审案件受理费各50元共计100元，减半收取50元，由重庆市巴南区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 龙贤仲 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13566号 原告：浩森包装（福建）有限公司，住所地福建省晋江市中国包装印刷产业（晋江）基地，统一社会信用代码913505005747014470。 法定代表人：林万星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-501E，统一社会信用代码91120118341056811Y。 法定代表人：随群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙子昱，男，该公司员工。 第三人：福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西，统一社会信用代码91350582154304728L。 法定代表人：林万**，该公司董事长。 第三人：林万星，男，1946年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡秀最，女，1952年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，现住福建省晋江市。 第三人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，现住福建省晋江市。 第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 原告浩森包装（福建）有限公司(以下简称浩森公司)与被告长荣华鑫融资租赁有限公司(以下简称长荣华鑫公司)、第三人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司(以下简称大自然公司)、林万星、蔡秀最、林世旺、李莉彬、中国建设银行股份有限公司晋江分行(以下简称建设银行)执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案。 原告浩森公司诉求：1.依法撤销（2019）闽0582执异93号执行裁定书；2.依法维持（2018）闽0582执939号民事裁定书，恢复对晋江市人民法院查封的存放在浩森公司厂房内的设备德国曼罗兰高速对开七色加上光胶印机（规格型号：R707LV）一台、德国海德堡CD102-5胶印机（规格型号：CD102-5）一台的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民初47号民事调解书，调解协议约定：浩森公司应于本调解协议生效后3日内偿还建设银行贷款本金、利息、罚息及复利；大自然公司、林万星、蔡秀最、林世旺、李莉彬对浩森公司的上述债务在各自合同约定的担保险额内承担连带清偿责任。后因未履行生效法律文书确定义务，建设银行申请强制执行。晋江市人民法院于2018年4月17日作出了（2018）闽0582执939号民事裁定书，并于2018年4月20日查封了浩森公司名下的址于晋江市工业房地产及德国曼罗兰高速对开七色加上光胶印机（规格型号：R707LV）一台、德国海德堡CD102-5胶印机（规格型号：CD102-5）一台等机械设备。之后，长荣华鑫公司提出执行异议，晋江市人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽0582执异93号执行裁定书，支持了长荣华鑫公司的执行异议申请。原告认为：1.根据现有的证据不能证明涉案设备是被告享有所有权；2.根据现在证据可以证明原告系涉案设备的所有权人。综上所述，特具状，请求判如所请。 被告长荣华鑫公司辩称：浩森公司并非执行异议之诉的适格原告，依法不得提起执行异议之诉，应予驳回其起诉；长荣华鑫公司对案涉标的物具有完全所有权，足以排除晋江市人民法院对该标的物的强制执行。 本院经审查认为，在执行案件中，因长荣华鑫公司提出异议，本院作出（2019）闽0582执异93号执行裁定书，裁定中止对被本院查封的上述涉案设备的执行。申请执行人建设银行对该中止执行裁定未提起执行异议之诉，浩森公司作为被执行申请人，不具有提起执行异议之诉的原告主体资格。故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，裁定如下： 驳回原告浩森包装（福建）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  吴猛钢 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零九条申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终229号上诉人(原审被告)：四川好医生奥福康药房有限公司。住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段6号附18号、22号、26号1层。统一社会信用代码：91510105MA6CDC467U。法定代表人：曾祥勇，该公司执行董事。被上诉人(原审原告）：曹小囡，女，回族，1969年1月20日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人四川好医生奥福康药房有限公司不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1663号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告曹小囡住所地龙亭，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十一月十三日书记员  马韶彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3011号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王建军，男，1980年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省十堰市房县××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××61X。2017年9月12日因盗窃被东莞市公安局处于行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2782号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月2日4时许，被告人王建军伙同“吊毛”（另案处理）经事先商量后来到东莞市×××××××附近伺机盗窃。王建军等人经过宏达三街小苹果沐足店附近时见被害人吕珊珊醉酒睡在路边，由“吊毛”看风，王建军上前盗走吕珊珊挎包内的一部OPPOR17牌手机（价值为2029元）、一部OPPO牌R11手机（价值约1400元），得手后二人随即逃跑。案发后，被盗财物未能起获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人王建军的供述等证据，并据此认为被告人王建军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王建军判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王建军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王建军无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王建军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的人民币736.6元系违法所得，发还被害人吕珊珊；三、责令被告人王建军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人吕珊珊人民币2692.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十六日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2605号 我院受理申请执行人俞三明与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1470号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人书面提交撤回申请，至此本案执行完毕。 二〇一九年十一月七日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终337号上诉人（原审被告）：闫某，住山西省吕梁市交城县。被上诉人（原审原告）：太原保利晋平房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。上诉人闫某因与被上诉人太原保利晋平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1548号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人闫某称，本案是房屋买卖合同纠纷，属于不动产合同纠纷，不属于不动产物权纠纷，不适用专属管辖。应适用民诉法关于合同纠纷的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，本案移送至交城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方签订的合同约定，发生争议任何一方均可向房屋所在地的晋源区人民法院提起诉讼，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О一九年十一月六日书记员 孟美荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：阳四平，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告阳四平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告阳四平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25853.29元、利息17604.08元，暂计至2019年5月23日，以上各项欠款总金额为43457.37元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25835.29元以及计至2019年5月23日的利息17604.08元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月15日；二、卡号：45×××30；三、信用额度：26000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月23日，被告共拖欠信用卡本金25835.29元及利息17604.08元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告阳四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金25835.29元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月23日利息17604.08元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳四平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25835.29元及支付利息（截至2019年5月23日利息17604.08元，自2019年5月24日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.43元（原告已预交），由被告阳四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初712号原告：陈善容，男，汉族，1962年8月8日出生，住广州市萝岗区***********，公民身份号码440************836。委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处。住所地：广州市黄埔区九佛中路978号。法定代表人：刘惠明，主任。委托代理人：林碧锋，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈善容因与广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）强制拆除一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告陈善容诉称，原告系广州市黄埔区龙湖街黄田村村民，合法拥有黄埔区龙湖街黄田二社风山街房屋一处，该处房屋原为原告父亲陈礼廷所有，陈礼廷过世后，该处房屋由原告陈善容继承所有。自2019年年初以来，因广东省广州市“中新知识城”项目工程需要，被告龙湖街道办在未提供任何征收手续的情况下，多次要求原告配合拆除房屋的拆迁工作，但原告严重怀疑该征收行为的合法性，且与征收人就安置补偿协议未达成一致，也未收到任何补偿款项，2019年8月5日，被告龙湖街道办将原告的涉案房屋进行强制拆除。原告认为，被告龙湖街道办拆除原告房屋的行为违法，严重损害原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求确认被告2019年8月5日拆除原告位于黄埔区龙湖街黄田二社风山街房屋的行为违法。本案诉讼费用由被告负担。被告龙湖街道办答辩称，原告并非本案适格原告，且被告龙湖街道办亦非本案适格被告。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，广州市黄埔区人民政府、广州经济技术开发区管理委员会均否认实施了对涉案房屋的拆除行为，而原告亦未能提供证据证明广州市黄埔区人民政府、广州经济技术开发区管理委员会实施了涉案强制拆除行为，因此广州市黄埔区人民政府、广州经济技术开发区管理委员会并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月一日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25091号原告：邹时新，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈敏虹，女，1963年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告邹时新与被告陈敏虹不当得利纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十一月八日书记员  范文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17511号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：朱素珍，女，1976年12月28日出生，汉族，住河南省襄城县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告朱素珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告朱素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金28778.31元、利息19979.02元、其他费用2872.48元，暂计至2019年6月14日，以上各项欠款总金额为51629.81元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28778.31元以及计至2019年6月14日的利息19979.02元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月26日；二、卡号：62×××15；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月14日，被告共拖欠信用卡本金28778.31元及利息19979.02元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金28778.31元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月14日利息19979.02元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱素珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金28778.31元及支付利息（截至2019年6月14日利息19979.02元，自2019年6月15日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.74元（原告已预交），由被告朱素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28101号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：冯树参，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人冯树参追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17436号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费4838元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年10月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年10月15日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年10月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令。 四、2019年11月6日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  黄 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗翠仪
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢73号之一 申请执行人李扬贤，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省龙川县。 委托代理人曾小平，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄伟强，男，汉族，1965年3月12日出生，住江西省井冈山市。 被执行人刁镜芳，男，汉族，1980年1月12日出生，住广东省龙川县。 申请执行人李扬贤与被执行人黄伟强、刁镜芳建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1622民初839号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人黄伟强应于2019年1月30日前支付工程款65000元给申请执行人李扬贤，被执行人刁镜芳对该工程款承担连带责任。因被执行人黄伟强未履行到期工程款，申请执行人李扬贤向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行，于2019年8月8日恢复执行。 在执行过程中查明，本案经网络及传统查控未发现被执行人黄伟强、刁镜芳在银行、房产、车辆等部门有可供执行财产。2019年11月19日，本院依法查封了被执行人刁镜芳名下的粤Ｐ×××××五菱牌小汽车一辆，并将被执行人黄伟强、刁镜芳限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人李扬贤。申请执行人李扬贤未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。2019年11月21日，申请执行人李扬贤认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经司法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执恢73号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  袁伟程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17401号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤1971执25572号 关于被执行人丁包明罚金执行一案，诉讼案号：(2018)粤1971刑初2899号刑事判决书，执行案号：(2019）粤1971执25572号。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月十八日 联系人：袁沛全 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865683 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3052号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张际平，男，1987年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为甘肃省礼县×××××××××××，公民身份号码622×××××××××××533X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被东莞市公安局取保候审，同年10月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2813号起诉书指控被告人张际平犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人张际平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月14日1时10分许，被告人张际平酒后驾驶一辆小型普通客车（粤S×××××）途经东莞市××××××××××时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张际平血液中乙醇含量为128.94mg/100ml，属醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人张际平的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张际平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张际平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张际平判处拘役一个月至两个月，并处罚金。被告人张际平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张际平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张际平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张际平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张际平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张际平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张际平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20844号 申请执行人：邹德林，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人邹德林与被执行人林伯耀民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初24062号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伯耀应向申请执行人邹德林偿还借款600000元及利息,并承担本案执行费10020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人林伯耀未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人林伯耀名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院已于2018年6月29日依法轮候查封林伯耀名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理；本院查明东莞市教育局在册登记××东莞市××学校举办者系被执行人林伯耀，本院已查封东莞市望牛墩育林学校的股权，查封期限为叁年，由（2019）粤1971执9868号案件（申请执行人何新荣）集中处理，本案参与分配。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人林伯耀发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月20日向申请执行人邹德林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5701号 原告：陈某，住嘉峪关市。 被告：高某，住嘉峪关市。 原告陈某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11599号之一 申请执行人：彭雪璋，女，1987年11月26日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：黄新平，女，1974年6月11日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：莫衍坤，男，1964年9月29日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人彭雪璋与被执行人黄新平、莫衍坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初12855号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄新平、莫衍坤应向申请执行人彭雪璋支付借款58136.82元。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭雪璋向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执11599号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  李文超
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执18号   申请执行人：李合，男，汉族，系青海省湟源县人，现住该县，公民身份证号：×××。   申请执行人：李华林，男，汉族，系青海省湟源县人，现住该县，公民身份证号：×××。   申请执行人：李春，男，汉族，系青海省湟源县人，现住该县，公民身份证号：×××。   申请执行人：祁生坤，男，汉族，系青海省湟源县人，现住该县，公民身份证号：×××。   被执行人：顾国寿，男，汉族，系青海省海晏县人，该镇乙区巷103号，公民身份证号：×××。   申请执行人李合、李华林、李春、祁生坤与被执行人顾国寿承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年11月12日将该款转付给申请执行人李合、李华林、李春、祁生坤。至此，申请执行人李合、李华林、李春、祁生坤向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5143号之一本院二〇一九年十月三十日对上诉人赵红武、杨金苗与被上诉人刘庭芳作出的（2019）豫03民终5143号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决第1页第13行中“麻红菊”应为“刘庭芳”。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十一月四日书记员 朱 琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初792号申请人：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。被申请人：永康市天添贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市五金城金城市场三区写字间东路3007号。法定代表人：王仙红。苏州宝时得电动工具有限公司（简称宝时得公司）诉永康市天添贸易有限公司（简称天添公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人宝时得公司向本院申请财产保全，请求以90万元为限，冻结天添公司在天猫上设立的天添五金专营店所对应的网络虚拟交易账户；以10万元为限，冻结天添公司在京东上设立的虾牌五金旗舰店所对应的网络虚拟交易账户。宝时得公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险金额为100万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，宝时得公司的上述财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结永康市天添贸易有限公司在天猫网站上开设的天添五金专营店所对应的网络虚拟交易账户，冻结金额以90万元为限；二、冻结永康市天添贸易有限公司在京东网站上开设的虾牌五金旗舰店所对应的网络虚拟交易账户，冻结金额以10万元为限。案件申请费五千元，由苏州宝时得电动工具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖玲玲审 判 员 刘炫孜审 判 员 宋 堃二〇一九年十一月四日法官助理 陈 月书 记 员 赵京宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5515号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：侯俊伟，男，1989年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人侯俊伟盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113刑初475号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人侯俊伟应退赔被害人王香雪经济损失人民币11585元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初475号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2676号 本院受理的申请人陈翠荣与被执行人汪国军民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院的(2019)皖1802民初3486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈翠荣向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人汪国军发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 欠款40500打算分期付款，在2019年11月20日前给5000元，剩余35500尽量在春节前付清。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2676号案件终结执行。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24595号原告：肖崇雄，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址湖南省沅陵县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。上列当事人教育培训合同纠纷一案，原告以被告未依约退还驾驶培训服务费为由，诉请判令：1、被告向原告退还培训服务费人民币4780元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖崇雄到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告为提供服务一方。二、服务内容：被告为原告提供机动车驾驶培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年5月20日，原告经被告业务人员推荐购买了被告的驾驶培训服务，并通过微信扫码方式支付了培训服务费4780元。随后，被告与原告在龙岗区签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，此后被告一直未能依约提供驾驶培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年6月28日，原告与被告在被告住所地签订了《合同解除协议书》，约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4780元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告未就此提出抗辩。判决结果本院认为，原、被告双方在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内（即2019年8月9日前）向原告退还培训服务费4780元，但被告逾期未退款，原告诉求被告退还培训服务费4780元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖崇雄培训服务费4780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨云燕
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追索劳动报酬纠纷                       案号                       （2019）鲁1521民初694号                               立案时间                       2019年2月11日                       适用             程序                       普通程序                                           诉讼             参加人                                   原             告                         徐明华，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住四川省达县斌郎乡桥头街99号。                                           被             告                         郭大敏，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县土门镇郭家坝村五组23号。                               原告诉讼请求                         1、判令被告给付工资12 980元；2、本案费用全部由被告承担。                               被告答辩意见                         郭大敏未到庭，亦未提交答辩意见。                                                                               法院认定事实                         2016年5月4日，被告雇佣原告在阳谷县定水镇莲花苑小区从事建设工作。2018年元月13日被告向原告出具了“欠条 今欠到人工工资12 980元大写壹万贰仟玖佰捌拾元 欠款人：郭大敏 2018年元月13日”欠据一张，后经原告向被告索要未果，原告具状诉至本院。             另查明，诉讼中原告撤回了傅波、孙齐、阳谷新园置业有限公司的起诉。                                                                                           裁判理由                          被告郭大敏拖欠原告工资12 980元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，该事实清楚，证据充分，本院依法应予以认定，故本案对原告要求被告支付工资12 980元诉讼请求，予以支持。被告郭大敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，应依法缺席审理与判决。                                           裁判依据                         《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                           裁判主文                       郭大敏于本判决生效后三日内支付徐明华工资12 980元。                案件受理费125元，由郭大敏承担。                               上诉权利告知                         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                       审判组织                                               审 判 长 董理科             人民陪审员 姜 敏             人民陪审员 张勇志                                                             二〇一九年十一月十三日                                     书 记 员 杨 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2388号 申请执行人:安金环，女，1968年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初119号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司偿还申请执行人安金环违约金9540元、迟延履行金414.04元、案件受理费25元、执行费50元，共计10029.04元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司名下的易都摩尔商场负1层、第5-7层、第4层已被甘肃省兰州市中级人民法院办理司法查封；第1层已被甘肃省高级人民法院办理司法查封；2-3层办理了房屋抵押登记。再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司及法定代表人孙烈宏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十一月一日 书记员  高春艳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执2297号 申请执行人：王保平，男,1968年9月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园时代路以南世纪路以西，统一社会信用代码91370982783463078W。 法定代表人：和法新。 被执行人：和法新，男，1970年9月17日生，汉族，居民，住新泰市 本院在执行申请执行人王保平与被执行人山东和信机械有限公司、和法新民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案执行标的1600000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东和信机械有限公司、和法新送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人王保平与被执行人山东和信机械有限公司、和法新已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执2297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳荣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙伟波
结 案 通 知 书 （2019）粤1424执994号 戴强东： 关于戴强东申请执行广东骅锋科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案进入执行程序后，现被执行人广东骅锋科技股份有限公司己按生效法律文书（2017）粤1424民初1725号《民事判决书》确定的义务己将2019年8、9、10月份租赁金的违约金履行完毕。根据《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十一月十九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1475号之一 申请执行人：李志全，男，1974年6月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张元刚，男，1967年11月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王福录，男，1984年10月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初386号民事判决书，责令被执行人张元刚、王福录给付申请执行人李志全劳务费28700元、承担受理费509元执行费338元，共计29547元。经本院执行申请人执行人李志全于2018年10月15日领取执行案款21854元，剩余7693元案款被执行人张元刚、王福录未支付。经查，被执行人张元刚、王福录名下车辆、房产已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人张元刚、王福录采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找,本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳