wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13499号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈嘉鑫，女，1996年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人陈嘉鑫、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告陈嘉鑫支付工资75000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告陈嘉鑫工资75000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认陈嘉鑫要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付陈嘉鑫工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明陈嘉鑫提供了真实的劳动。陈嘉鑫提交的工人工资支付情况确认表中没有陈嘉鑫的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定陈嘉鑫在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.陈嘉鑫没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.陈嘉鑫向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，陈嘉鑫答辩称：1.陈嘉鑫在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明陈嘉鑫提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以陈嘉鑫没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、陈嘉鑫、郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前陈嘉鑫等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定陈嘉鑫于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠陈嘉鑫工资及数额的问题。富利公司主张陈嘉鑫未提供真实劳动，无需向其支付工资。但陈嘉鑫提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明陈嘉鑫在某花园二期工程中尚有工资75000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对陈嘉鑫的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻陈嘉鑫是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信陈嘉鑫的主张认定尚欠其工资75000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请陈嘉鑫等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠陈嘉鑫等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2634号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男。 被告：严朝堪，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：刘美红，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告严朝堪、刘美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人刘叶盛到庭参加诉讼，被告严朝堪、刘美红经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令严朝堪、刘美红偿还普惠金融卡本金29859.83元及利息1737.97元，合计31597.80元（本息截止至2019年4月22日止），以及自2019年4月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：严朝堪于2016年10月5日向尤溪县信用社申请办理了普惠金融卡额度30000元（经尤溪县信用社核准额度为30000元整，年利率为10.8%）。本社与其配偶刘美红签订了《共同偿还确认书》。严朝堪开卡使用后，于2018年10月20日开始逾期，经尤溪县信用社多次催讨未果,严朝堪、刘美红拒不履行还款义务，已构成违约。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。 严朝堪未作答辩。 刘美红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，严朝堪向尤溪县信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡。尤溪县信用社经审核，同意向严朝堪发卡，卡号为6228××××1105，额度为30000元，期限为三年，年利率为10.8%。同日，刘美红与尤溪县信用社签订了《共同偿还债务确认书》。严朝堪领用福万通普惠金融卡后，于2016年10月24日起进行预借现金，并依约偿还借款本息，但自2018年10月20日起未能依约足额支付利息，截至2019年4月22日止，严朝堪共结欠尤溪县信用社借款本金29859.83元、利息及违约金1737.97元。 另查明，上述债务发生在严朝堪、刘美红夫妻关系存续期间。 本院认为，严朝堪向尤溪县信用社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，严朝堪与尤溪县信用社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。严朝堪使用福万通普惠金融卡借出现金后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故严朝堪应向尤溪县信用社偿还借款本金29859.83元、利息及违约金1737.97元（暂计至2019年4月22日止），以及支付借款本金29859.83元自2019年4月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。严朝堪向尤溪县信用社借款时与刘美红系夫妻，刘美红也确认严朝堪向尤溪县信用社所借款项为夫妻共同债务，故尤溪县信用社要求刘美红承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。严朝堪、刘美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严朝堪、刘美红应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金29859.83元、利息及违约金1737.97元（暂计至2019年4月22日止），并支付借款本金29859.83元自2019年4月23日起至还清款项之日止按合同约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由严朝堪、刘美红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋智强 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1046号 异议人（利害关系人）：陈陆腾，男，汉族，1987年12月9日出生，身份证住址福建省惠安县。 委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳佑仁光电有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道车公庙天安创新科技广场A1403-70社会信用代码91440300MA5EK1X51U。 法定代表人：方华刚。 被执行人：邓会勇，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被执行人深圳佑仁光电有限公司（以下简称佑仁公司）、邓会勇金融借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3978号裁决书，执行案号为（2019）粤03执3097号]过程中，拟对查封的被执行人邓会勇名下位于深圳市宝安区房产（以下简称涉案房产）进行处分，异议人陈陆腾不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人陈陆腾提出异议称，2019年5月17日，被执行人邓会勇所经营的深圳市海司恩科技有限公司（以下简称海司恩公司）向异议人借款10万元用于生产经营，借款期限两个月。2019年5月28日，被执行人邓会勇自愿以涉案房产作为抵押担保。借款期限届满后，海司恩公司未偿还借款，异议人有权实现关于涉案房产的权利。请求中止（2019）粤03执3097号案的执行，确认异议人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 异议人陈陆腾向本院提交了借条复印件，以证明其异议主张。 本院查明，关于申请执行人建行深圳分行与被执行人佑仁公司、邓会勇金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年6月14日作出（2018）深仲裁字第3978号裁决书，裁决被执行人佑仁公司、邓会勇偿还申请执行人建行深圳分行借款本金人民币2300000元及相应的利息、罚息等，申请执行人建行深圳分行对被执行人邓会勇名下涉案房产享有抵押权，有权就处分涉案房产所得之价款优先受偿。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤03执3097号。本案在仲裁阶段于2019年3月1日即保全查封了涉案房产。 另查明，不动产产权资料登记显示，涉案房产登记在被执行人邓会勇名下，设有最高额抵押并办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人建行深圳分行。 本院认为，异议人所提异议，实质是主张其对执行标的拥有抵押权，该项权利主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对执行标主张拥有阻却执行的实体权利范畴。就其异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序进行审查。 本案中，涉案房产是经生效裁决所确定的抵押物，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”因此执行案件对涉案房产强制执行符合法律规定，并无不当。异议人陈陆腾主张对涉案房产享有抵押权，即便该抵押权存在，异议人也仅享有对涉案房产拍卖价款按照抵押登记顺序先后的优先受偿权，并不能据此阻却人民法院对涉案房产的执行。况且经查，在涉案房产上并无相应的抵押登记，事实上涉案房产被人民法院查封之后亦不可能办理抵押登记，异议人对涉案房产事实上并不拥有抵押权。综上，异议人陈陆腾的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈陆腾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十一月一日 书记员 李 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8169号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：覃干东，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人覃干东租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还覃干东合同保证金12000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由覃干东负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人覃干东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃干东向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还覃干东合同保证金12000元；2、川迪公司向覃干东支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以12000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向覃干东支付律师代理费600元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向覃干东退还合同保证金12000元；二、川迪公司向覃干东支付资金占用费（计算方式：以12000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回覃干东的其他诉讼请求。案件受理费115元（覃干东已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向覃干东退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由覃干东与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向覃干东出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则覃干东请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13498号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑爱红，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑广生，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人郑爱红、郑广生、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告郑爱红支付工资115000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告郑爱红工资115000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认郑爱红要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付郑爱红工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明郑爱红提供了真实的劳动。郑爱红提交的工人工资支付情况确认表中没有郑爱红的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定郑爱红在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.郑爱红没有对郑广生进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.郑爱红向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，郑爱红答辩称：1.郑爱红在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明郑爱红提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以郑爱红没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郑广生没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、郑爱红、郑广生未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前郑爱红等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定郑爱红于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠郑爱红工资及数额的问题。富利公司主张郑爱红未提供真实劳动，无需向其支付工资。但郑爱红提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郑广生个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明郑爱红在某花园二期工程中尚有工资115000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对郑爱红的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郑广生后并未对郑广生所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻郑爱红是郑广生所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信郑爱红的主张认定尚欠其工资115000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郑广生，郑广生雇请郑爱红等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郑广生等支付工程款，致郑广生拖欠郑爱红等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13493号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛连富，男，1984年2月25日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑广生，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人盛连富、郑广生、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告盛连富支付工资114000元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告盛连富工资114000元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认盛连富要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付盛连富工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明盛连富提供了真实的劳动。盛连富提交的工人工资支付情况确认表中没有盛连富的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定盛连富在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.盛连富没有对郑广生进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.盛连富向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，盛连富答辩称：1.盛连富在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明盛连富提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以盛连富没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郑广生没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、盛连富、郑广生未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前盛连富等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定盛连富于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠盛连富工资及数额的问题。富利公司主张盛连富未提供真实劳动，无需向其支付工资。但盛连富提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郑广生个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明盛连富在某花园二期工程中尚有工资114000元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对盛连富的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郑广生后并未对郑广生所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻盛连富是郑广生所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信盛连富的主张认定尚欠其工资114000元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郑广生，郑广生雇请盛连富等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郑广生等支付工程款，致郑广生拖欠盛连富等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21686号原告：孔令恩，男，1977年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************991。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，广东泛信律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区世爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道陈涌段，统一社会信用代码914**********134XN。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原告孔令恩与被告佛山市顺德区世爵家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孔令恩于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令恩撤诉。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。审判员  陆华玲二〇一九年十一月二十日书记员  徐慧儿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4271号原告：马贵华，男，1969年11月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：卜金鑫，男，1993年9月15日生，汉族，住扬州市邗江区。原告马贵华与被告卜金鑫债务纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马贵华到庭参加诉讼，被告卜金鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马贵华向本院提出诉讼请求：判令被告卜金鑫偿还原告马贵华38000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计息）。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款38000元（该借款系被告用原告信用卡刷卡消费累计欠款），承诺短期内还款。后被告以各种理由拖延还款，目前更无法联系，原告故提起诉讼。被告卜金鑫未作答辩。原告马贵华围绕其诉讼请求向本院提交了借条、信用卡账单、微信聊天记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2018年4月起，被告卜金鑫用原告马贵华名下信用卡多次刷卡消费。同年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告38000元用于资金周转。后被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立债务关系，且经本院审查，原告关于债务形成、债务金额等陈述未具有不合常理之处，亦与原告所举证据相互印证，故应认定被告对原告所负债务金额为38000元，该款被告应给付原告。原告另主张利息，本院确定为：按银行同期同类贷款基准利率，以38000元本金计息，自2019年5月5日起计算至被告实际给付之日止。被告卜金鑫经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告38000元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率，以38000元本金计息，自2019年5月5日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告卜金鑫负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  施兴童人民陪审员  薛在泉二〇一九年十一月六日书 记 员  谈炳圆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6737号之一 申请执行人：欧阳志俭，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳志俭与被告欧阳志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付计至2018年2月13日的借款利息189290元，并承担案件受理费、财产保全费共计3589.87元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称所有财产已被查封，再无财产可提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人在佛山市顺德区均安镇有房产、商铺13处，其中3处由佛山市中级人民法院首次查封，本案无处置权。因佛山中院查封的房产已进入拍卖，本院已发函佛山市中级人民法院参与分配；另7处房产被本案申请执行人在另申请执行的案件中查封，所剩下3处由本案查封，为集中管理，本案所查封的3处房产可归至到本案申请执行人在另执行案件中统一处理。另所有查封的房产均设定抵押。 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 除上述财产之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳国强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9071号 原告：王佳盈（曾用名王凤君），女，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，经常居住地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。 被告：谭长朋，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王佳盈与被告谭长朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳盈的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告谭长朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳盈向本院提出诉讼请求：1.谭长朋立即向王佳盈偿还借款70000元，并按借款合同约定自2018年12月6日起按月利率2%向王佳盈支付至实际还清全部本息之日止的利息；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由谭长朋承担。诉讼过程中，王佳盈变更第1项诉讼请求为：谭长朋立即向王佳盈偿还借款70000元，并按借款合同约定自2018年12月6日起按月利率2%向王佳盈支付至实际还清全部本息之日止的违约金；并放弃要求谭长朋承担保全费、公告费等除受理费以外诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：王佳盈和谭长朋是业务上的朋友。2017年9月，王佳盈和朋友李松出资开设工艺品工厂（未注册），并租用泉州市恒兴工业机械有限公司新厂房的5-6楼（南安市××镇××路××号）作为生产车间之用，租金为每月18360元，保证金为55000元，保证金由王佳盈通过吴方龙名下银行账户汇款给泉州市恒兴工业机械有限公司的股东黄玉珍。2018年5月初，王佳盈和谭长朋协商将开设的工厂（工厂由谭长朋在2018年5月30日注册）转让给谭长朋，由谭长朋向王佳盈支付现金90000元［包括房租押金（保证金）55000元及生产设备、办公设备和装修费用等］。后谭长朋因资金紧张仅支付部分现金给王佳盈，剩余70000元一直未清偿，双方于2018年6月2日协商同意将欠款转为借款并承诺在2018年12月5日还清，谭长朋当日向王佳盈出具了《借条》一份。后王佳盈多次催讨，谭长朋均以各种借口拖延不还。至起诉之日，谭长朋没有偿还《借条》上的任何款项。 谭长朋未作答辩。 本案在审理过程中，王佳盈围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，包括身份证、《湖南省公民主项信息变更、更正证明》、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收款收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《关于农业银行两笔汇款的转账说明》等。另，本院就案件相关事实向案外人吴方龙进行调查并制作《调查笔录》一份。谭长朋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，王佳盈与朋友出资开设工艺品工厂，为此租用位于南安市××镇××路××号的部分厂房作为生产车间，并支付租赁保证金55000元。2018年5月，王佳盈与谭长朋经口头协商一致，将上述工厂转让给谭长朋，约定转让价款为90000元（包括厂房租赁保证金55000元及生产设备、办公设备和装修费用等）。谭长朋受让工厂后仅向王佳盈支付部分价款，经双方结算，谭长朋于2018年6月2日以借款人名义出具《借条》一份交由王佳盈收执，《借条》载明：因用于用款目的生意周转，于2018年6月2日向出借人王凤君借款70000元，于2018年12月5日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。另查明，2018年11月2日，王佳盈经公安机关同意，其姓名由王凤君变更为王佳盈。 本院认为，王佳盈与谭长朋经清算达成债权债务协议，谭长朋自愿向王佳盈出具《借条》，将其结欠王佳盈的款项70000元转为借款，本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。双方约定的借款期限已于2018年12月5日届满，谭长朋未依约向王佳盈偿还该笔借款，应当承担相应的违约责任。由于《借条》中约定的逾期还款违约金过高，现王佳盈自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以照准。因此，王佳盈请求谭长朋偿还借款70000元及该款自逾期之日即2018年12月6日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。谭长朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭长朋应于本判决生效之日起十日内偿还王佳盈借款70000元，并应按月利率2%支付该款自2018年12月6日起至实际还清款项之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由谭长朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇一九年十一月十九日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8167号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：方玲娟，女，1971年9月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人方玲娟租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还方玲娟合同保证金20000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由方玲娟负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人方玲娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方玲娟向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还方玲娟合同保证金20000元；2、川迪公司向方玲娟支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以20000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向方玲娟支付律师代理费1000元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向方玲娟退还合同保证金20000元；二、川迪公司向方玲娟支付资金占用费（计算方式：以20000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回方玲娟的其他诉讼请求。案件受理费325元（方玲娟已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向方玲娟退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由方玲娟与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向方玲娟出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则方玲娟请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8387号原告:谢军平，男，汉族，1975年10月10日出生，住所地湖北省天门市，委托诉讼代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告：辛华众，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地湖南省城步苗族自治县，原告谢军平与被告辛华众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢军平、委托诉讼代理人郑奕义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告归还原告借款85,000元及利息（以85,000为基数，从2017年7月16日起按每月2%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本案相关情况原被告系朋友关系。被告因需要资金周转，与原告于2017年6月15日签订书面借款协议，约定被告向原告借款85,000元，借款期限为30天，借款期限双方未约定利息。合同约定逾期违约还款则赔偿违约金为800元/天。被告将名下车辆质押给了原告并已交付。原告主张其中81,200元是银行转账借出，3800元通过现金给付。直至借款期限届满，被告未还款。原告起诉仅主张借款本金，庭审中明确放弃质押权的主张。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《车辆质押借款协议书》明确借款事实，原告亦按约定履行了出借义务。借款期限届满，被告未按协议书约定履行还款义务，构成违约。故原告主张被告返还85,000元借款，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人约定了违约金，但该约定超过年利率24%，原告主张按年利率24%的标准计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告辛华众应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢军平借款本金85，000元以及利息（以85,000元为基数，按年利率24%从2017年7月16日起计算至实际清偿之日止）；本案受理费2748元，由被告辛华众负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 江  成  平人民陪审员 谷  继  军二〇一九年十一月十三日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 莫  妙  茹附适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1829号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县**********（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：谭华军，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行(下称“农行新兴县支行”)诉被告谭华军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告谭华军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭华军迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金8172.7元及利息（暂计至2019年7月7日为1403.48元，其中：欠息753.4元、违约金471.87元、手续费178.21元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月6日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理申请后，将贷记卡（卡号：625**********606）交给被告使用。该信用卡于2016年11月2日至2019年7月7日期间发生消费、取现、利息、手续费、违约金等费用共149笔，累计金额为人民币50099.51元；还款23笔，金额为人民币40523.33元。截至2019年7月7日，被告尚欠原告透支款项共8172.7元及利息（其中，欠息753.4元、违约金471.87元、手续费178.21元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；7.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况。被告谭华军无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭华军没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭华军于2016年9月6日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“625**********606”的金穗贷记卡交付给被告使用。2016年11月2日至2019年7月7日期间，被告通过ATM取现、消费等产生利息、逾期还款违约金等交易费用共149笔，金额共50099.51元；期间被告还款23笔，金额共40523.33元。截至2019年7月7日，被告尚欠原告透支款本金8172.7元及利息753.4元、违约金471.87元、手续费178.21元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2019年9月6日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为625**********606的贷记卡在2016年11月2日至2019年7月7日期间，以消费、ATM取现等交易方式透支款项，至2019年7月7日止尚欠原告透支本金8172.7元、利息753.4元、违约金471.87元、手续费178.21元，合计9576.18元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金8172.7元及利息（此利息包含欠息违约金、手续费，其中计至2019年7月7日的利息为1403.48元），理据充分，本院予以支持。至于2019年7月8日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告谭华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭华军应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625**********606的金穗贷记卡透支款本金8172.7元及利息[其中计至2019年7月7日的利息为1403.48元（含违约金、手续费）；余下利息应从2019年7月8日起至被告谭华军清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  梁裕辉人民陪审员  甘雪容二〇一九年十一月二十七日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8175号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈天华，男，1995年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人陈天华租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还陈天华合同保证金15000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由陈天华负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人陈天华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈天华向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还陈天华合同保证金15000元；2、川迪公司向陈天华支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以15000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向陈天华支付律师代理费750元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向陈天华退还合同保证金15000元；二、川迪公司向陈天华支付资金占用费（计算方式：以15000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回陈天华的其他诉讼请求。案件受理费194元（陈天华已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向陈天华退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由陈天华与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向陈天华出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则陈天华请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初3721号 原告：潘贤荣，男，汉族，1970年2月25日出生，住福建省永春县。 被告：蔡美珠，女，汉族，1973年8月22日出生，住福建省石狮市。 被告：福建省华舜水利水电工程有限公司，住所地福建省沙县融兴金鼎城******。 法定代表人：吴丽榕，该公司董事长。 原告潘贤荣与被告蔡美珠、福建省华舜水利水电工程有限公司（以下简称：华舜水力水电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 潘贤荣诉称，被告承包德化县闽江防洪工程德化段西堤段城东凤洋（右岸）工程施工，聘请潘贤荣用钩机对工程进行挖掘等作业施工。蔡美珠于2018年3月12日与潘贤荣进行结算，截止2018年2月30日，该工程尚欠钩机机械款162,443元，蔡美珠出具结算单给潘贤荣收执。故诉讼请求：要求蔡美珠、华舜水力水电公司共同支付工程款162,443元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。 本院经审查认为，建设工程合同指的是当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷；承揽合同指的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬合同。两者的区别，可以从以下几个方面进行判断。第一合同标的的限定性不同，建设工程合同纠纷的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式签订合同，而承揽合同的标的一般较小，特别指出的是为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同；第二合同的要式性不同，根据合同法规定，建设工程合同是要式合同，应当采用书面形式，而承揽合同即可采用书面形式也可以采用口头形式;第三合同的内容不同，建设工程合同包括勘察、设计、施工、监理等内容，面比较窄但是专业性强，承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等内容，专业性不是很强。从本院向原告做的询问笔录并结合诉状的内容来看，本案标的为162,443元，金额比较小，双方只是口头约定，并没有签订正式的书面合同，原告根据被告的要求，自带挖掘机为被告挖土方，嗣后，双方进行结算。本案符合承揽合同的特征，故本院立案时，将案由定为“承揽合同纠纷”并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在当事人双方没有书面约定合同履行地的情况下，货币接受地即原告所在地系合同履行地。故，本案二被告所在地和原告所在地法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经询问原告，原告请求将本案移送原告所在地法院处理即福建省永春县人民法院处理。因此，本案应由福建省永春县人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 规定，裁定如下： 本案移送福建省永春县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林雪辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 苏锡伟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29897号原告：黄萍，女，1963年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，女，该公司职员。被告：广东利海集团有限公司，住所，住所地广州市海珠区江南大道中**华海大厦****div>法定代表人：赵创胜。原告黄萍与被告广州昌跃物业管理有限公司（以下简称昌跃公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人尹恩林、曾慧瑜，被告昌跃公司的委托诉讼代理人黄丽珍、黎雪莹到庭参加了诉讼。被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1.两被告开通广州市白云区紫百合街12号楼电梯，并确保电梯正常运行；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2007年4月16日，我与被告利海公司签订《商品房买卖合同》，约定由我向利海公司购买广州市白云区紫百合街12号305房，总房价410万元，户外包含电梯。涉案房屋已于2007年5月31日正式交付使用，我亦于2009年12月29日办理涉案房屋房地产权证。昌跃公司是利海公司选聘的前期物业服务企业，两被告签订《前期物业服务合同》，为我与其他业主提供物业管理服务。但自我收楼至起诉之日，户外电梯一直无开通使用。现经我与两被告多次协商，两被告仍怠于处理电梯开通事宜。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告昌跃公司辩称，1.原告起诉状中所述及位于广州市白云区紫百合街12号楼的电梯开放使用事宜，由于此电梯在小区整体移交使用时，开发商未进行该部电梯的移交工作，该电梯目前使用人仍为利海公司。2.由于涉案电梯并未从原开发商处过户至我司名下，因此无法完善相关电梯使用备案手续。另外由于此电梯自小区移交使用之日起至今，一直没有维护保养，若要启用则需要安排专业的电梯公司对其进行安全监测及更换相关零配件，此部分费用应依据《广州市物业专项维修资金管理办法》中申请人根据维修和更新、改造项目提出使用方案，并征得维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的规定执行。根据原告住宅户型，本案所述电梯的实际使用人只有原告和B1-306房，原告曾向我司提出由两家共同进行电梯更换的建议，但由于B1-306业主以其并未入住为由，未同意出资更换提议。3.按照商品房买卖合同的约定，建设单位负有交付符合使用条件的电梯的义务，原告应该向开发商主张相关权利。4.我司只是负责电梯的日常维修保养，因开发商的原因，电梯无法正常使用，也不存在维修保养问题。综上，我司已尽到相关义务，不应承担本案原告所述的责任。被告利海公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月16日，原告（乙方，买方）与被告利海公司（甲方，卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于广州市白云区新广从公路、东平红路利海绿洲花园B1幢305房，该商品房建筑面积共387.48平方米；该商品房总价410万元；甲方应在2007年5月31日前将作为合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件四）的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理：甲方按约定标准60个工作日内维修至合格为准；甲方关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：甲方承诺与商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：会所、停车场与房屋同期建成等。合同附件四：装饰、设备标准……二、户外部分：……电梯：采用奥的斯（OTIS）电梯（B6栋为通力电梯），电梯门采用发纹不锈钢等。后原告接收了购买房屋，并取得了房屋的房地产权证，房产证登记地址为广州市白云区紫百合街12号305房。另查，涉案房屋所在楼宇为一幢5层四户人家的楼宇。被告昌跃公司是由利海公司聘请的涉案房屋所在利海绿洲花园的前期物业管理公司，目前，昌跃公司仍继续在该小区进行物业管理。涉案房屋所在楼宇的电梯一直处于未开通使用状态。经了解，利海公司在本院和其他法院有多件作为被告或被执行人的案件，且在执行标的有具体数额的执行案中几乎处于终结本次执行状态。原告向本院提出向广州市白云区市场监督管理局调取涉案房屋所在楼宇电梯的使用登记备案情况的律师调查令申请。后广州市白云区市场监督管理局提供了《托斯卡纳B1-B7别墅区电梯明细》表一份，该表中显示涉案房屋所在的B1栋楼宇的电梯已取得电梯使用证，但属于停用状态，使用单位为利海公司。另据该局的经办人员表示，如果要启用该电梯，需先出资对该电梯进行全面的安全检查，并以被告名义向该局审批合格符合条件后才能启用。诉讼中，原告明确其以房屋买卖合同法律关系要求被告利海公司履行电梯竣工验收、移交使用的合同义务，被告昌跃公司作为物业服务企业，负有督促、查验、配合开通的义务。被告昌跃公司表示如果原告愿意解决电梯开通前的检修等费用的出资问题，其愿意协助原告开通电梯。原告认为其对于电梯至今未能开通问题无过错，不应承担相应出资责任，故其不愿意承担为开通电梯而需支出的检修费用。本院认为，原告明确其在本案中提起诉讼的基础法律关系是其与被告利海公司之间签订的房屋买卖合同关系，其要求被告利海公司开通电梯的理由是被告利海公司未履行交付符合使用条件的电梯义务。对此，根据原告与被告利海公司签订的房屋买卖合同及附件约定，涉案房屋所在楼宇是有配置电梯的，且电梯属于合同附件中明确应当交付的装饰、设备标准中的项目。现涉案电梯的使用权人认为仍为利海公司，且电梯一直未开通使用，故被告利海公司依照上述合同约定负有开通电梯的义务。但由于电梯属于特种设备，其使用应严格执行国家有关的法律法规，保证特种设备的安全使用。现该电梯一直未投入使用，且据向电梯监管部门了解，因目前涉案电梯不具备直接投入使用的条件，需要在开通前出资对电梯进行检修合格后才可能通过审批开通使用。考虑到被告利海公司目前的实际状况，在原告亦表示不愿意先行支付电梯开通前需要支出的电梯检修费用的情况下，将可能导致电梯的开通存在因无法通过相关技术管理部门审批而无法开通的客观障碍。故本院对原告在本案中提出的诉讼主张暂不予支持。考虑到本案诉讼是因被告利海公司未全面履行合同义务所致，故本案诉讼费应由被告利海公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄萍的诉讼请求。本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈玉梅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5012号 原告：泉州市莱茵服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：蔡奕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 被告：王猛，男，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 原告泉州市莱茵服饰织造有限公司（以下简称莱茵公司）与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 莱茵公司向本院提出诉讼请求：1.王猛立即偿还莱茵公司借款本金150,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王猛负担。事实和理由：王猛系莱茵公司的公司员工，2016年2月4日王猛因资金周转之需向莱茵公司借款50,000元。2017年9月20日王猛再次向莱茵公司借款100,000元。借款之后，经莱茵公司多次催讨，王猛毫无还款之意。现为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查查明，原告王猛与被告泉州市莱茵服饰织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审理后于2019年7月16日作出（2019）闽0581民初2629号民事判决书，认定王猛2017年9月20日出具给莱茵公司的借款条中涉及的100,000元已经抵扣莱茵公司应当支付给王猛的2017年度奖金，判决：一、王猛与泉州市莱茵服饰织造有限公司于2014年5月1日起建立劳动关系；二、泉州市莱茵服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内支付给王猛工资131,700元（含2018年度奖金和2019年1月份工资25,000元）；三、驳回王猛的其他诉讼请求。因当事人上诉，该案现在福建省泉州市中级人民法院审理过程中。 本院认为，莱茵公司提起的本案诉讼与（2019）闽0581民初2629号劳动争议纠纷一案的当事人相同，本案诉讼请求的借款与前诉中认定的借款系同一笔，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市莱茵服饰织造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10993号之一 申请执行人：欧阳玉芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：段良民，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告欧阳玉芳与被告段良民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款136474.30元及利息，并承担案件受理费1646.88元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除轮候查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××小型车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人原有的位于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林六街3幢303的房屋，已被本院另案拍卖变现，得执行款88万元。该款项在扣除共益费用后，余款已全部向两房产抵押债权人支付。再有被执行人原开办的广东虹旭服饰有限公司已经歇业。歇业前本院另案已将公司内的财产变卖，所得款项已全部支付工人工资。 除上所述之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有债权能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12502号之一 申请执行人：佛山市客邦金服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安中路**首层之二。 法定代表人：欧阳志瑶。 被执行人：谢瑞玲，女，1948年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区隆格堡服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路**A 法定代表人：谢瑞玲。 原告佛山市客邦金服装有限公司与被告谢瑞玲、佛山市顺德区隆格堡服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工款118090元及逾期付款利息；被告谢瑞玲对上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费1428.15元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到两被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，被执行人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司已歇业，歇业前原公司内的生产设备已被本院另案变卖，变卖所得款项不足于支付尚欠的员工工资。再被执行人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司在本院涉执案有若干件，涉案金额约385万元(未含尚欠抵押权人的300多万元) 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13119号之一 申请执行人：杨士标，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：梁继龙，男，1991年2月19日出生，汉族，住甘肃省漳县。 原告杨士标与被告梁继龙人格权一案，本院作出的（2019）粤0606民初13829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款6361.20元及利息，并承担案件受理费130元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，调查其在户籍地的财产情况，但至今未向本院函复。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳国强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8163号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黎杰英，女，1959年12月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人黎杰英租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还黎杰英合同保证金10000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由黎杰英负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人黎杰英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎杰英向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还黎杰英合同保证金10000元；2、川迪公司向黎杰英支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向黎杰英支付律师代理费500元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向黎杰英退还合同保证金10000元；二、川迪公司向黎杰英支付资金占用费（计算方式：以10000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回黎杰英的其他诉讼请求。案件受理费63元（黎杰英已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向黎杰英退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由黎杰英与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向黎杰英出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则黎杰英请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13502号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德安，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭承玉，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈强。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人杨德安、郭承玉、广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年4月30日判决：“一、被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杨德安支付工资78900元；二、原告富利建设集团有限公司承担在未结清的工程款额度内垫付被告杨德安工资78900元的连带责任，垫付部分抵扣工程款；三、驳回原告富利建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富利建设集团有限公司负担。”上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认杨德安要求支付工资的请求不成立，富利公司无需承担在未结清工程款额度内垫付杨德安工资的连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据证明杨德安提供了真实的劳动。杨德安提交的工人工资支付情况确认表中没有杨德安的名字，其仲裁及一审均未出庭接受询问，原审判决认定杨德安在涉案项目工地提供了真实的劳动没有事实依据。2.杨德安没有对郭承玉进行追偿，其无权要求富利公司进行垫付工资。3.原审判决对拖欠工资数额认定错误。4.杨德安向富利公司请求支付工资明显已过仲裁时效。针对上诉人富利公司的上诉，杨德安答辩称：1.杨德安在被拖欠工资后多次去劳动部门投诉并留有名册，劳动部门亦对参与投诉人员进行身份确认，原审法院依法调取了上述材料。富利公司作为总包单位应按照相关规定建立施工人员进出登记制度等。富利公司提出没有证据证明杨德安提供了真实的劳动及工资主张已经超过诉讼时效不符合事实及法律。2.强盛公司作为用人单位已经明确确认拖欠工资数额，富利公司作为建设工程发包人应对强盛公司所欠工资承担垫付责任，其以杨德安没有要求班组长承担责任为由要求免除其垫付责任的主张于法不符。3.班组工人工资支付情况确认表是班组与强盛公司就班组总工资结算确认表，明确注明了由各班组长提供各个工人工资信息，并由富利公司进行发放工资，富利公司对此否认于理不合。针对上诉人富利公司的上诉，被上诉人强盛公司、郭承玉没有提供答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。强盛公司、杨德安郭承玉未对原审判决提起上诉，视为服判，同时富利公司未对原审判决第一项提起上诉，故本院对原审判决第一项径行维持。综合各方二审诉辩意见，本院就本案二审争议焦点分析如下：一、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”本案中，涉案工程虽于2016年5月26日即进行了验收备案，但强盛公司于2017年8月24日在班组工人工资支付情况确认表上盖章确认剩余应支付总额，因此可以推定2017年8月24日前杨德安等劳动者实际一直在向强盛公司等主张涉案劳动报酬。根据上述法律规定，原审法院认定杨德安于2018年4月9日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间正确，本院予以确认。二、关于是否拖欠杨德安工资及数额的问题。富利公司主张杨德安未提供真实劳动，无需向其支付工资。但杨德安提交的有强盛公司加盖印章的班组工人工资支付情况确认表与郭承玉个人签名的工资支付情况表可以形成证据链，证明杨德安在某花园二期工程中尚有工资78900元未收取。同班组的其他劳动者参与了本案诉讼，在班组工资应付总额固定的情况下，其他劳动者亦未对杨德安的工资情况提出异议。富利公司在强盛公司将工程转包给郭承玉后并未对郭承玉所雇请的劳动者以及工资情况进行监督，在诉讼中也未能提出证据推翻杨德安是郭承玉所雇请的施工人员及工资情况等，故原审法院采信杨德安的主张认定尚欠其工资78900元并无不妥，本院予以维持。三、关于富利公司是否在本案中承担责任的问题。根据原审法院查明的事实，富利公司承建佛山市某花园建设工程，富利公司将涉案项目分包给强盛公司，强盛公司再将其承包工程的部分分包给郭承玉，郭承玉雇请杨德安等劳动者进场施工。因强盛公司未能及时向郭承玉等支付工程款，致郭承玉拖欠杨德安等劳动者的工资。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，判决富利公司在未结清的工程款额度内承担责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。富利公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初3723号 原告：潘贤荣，男，汉族，1970年2月25日出生，住福建省永春县。 被告：蔡美珠，女，汉族，1973年8月22日出生，住福建省石狮市。 被告：湖北大禹水力水电建设有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖新淘镇。 法定代表人：余中平，该公司董事长。 原告潘贤荣与被告蔡美珠、湖北大禹水力水电建设有限责任公司（以下简称：大禹水力水电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 潘贤荣诉称，大禹水力水电公司承包德化县闽江防洪工程德化段西堤段城东凤洋（右岸）工程施工，聘请潘贤荣用钩机对工程进行挖掘等作业施工。蔡美珠于2018年3月12日与潘贤荣进行结算，截止2018年2月30日，该工程尚欠钩机机械款90,613元，蔡美珠出具结算单给潘贤荣收执，经催讨，尚欠63,429.1元。故诉讼请求：要求蔡美珠、大禹水力水电公司共同支付工程款63,429.1元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。 本院经审查认为，建设工程合同指的是当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷；承揽合同指的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬合同。两者的区别，可以从以下几个方面进行判断。第一合同标的的限定性不同，建设工程合同纠纷的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式签订合同，而承揽合同的标的一般较小，特别指出的是为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同；第二合同的要式性不同，根据合同法规定，建设工程合同是要式合同，应当采用书面形式，而承揽合同即可采用书面形式也可以采用口头形式;第三合同的内容不同，建设工程合同包括勘察、设计、施工、监理等内容，面比较窄但是专业性强，承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等内容，专业性不是很强。从本院向原告做的询问笔录并结合诉状的内容来看，本案标的为63,429.1元，金额比较小，双方只是口头约定，并没有签订正式的书面合同，原告根据被告的要求，自带挖掘机为被告挖土方，嗣后，双方进行结算。本案符合承揽合同的特征，故本院立案时，将案由定为“承揽合同纠纷”并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在当事人双方没有书面约定合同履行地的情况下，货币接受地即原告所在地系合同履行地。故，本案二被告所在地和原告所在地法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经询问原告，原告请求将本案移送原告所在地法院处理即福建省永春县人民法院处理。因此，本案应由福建省永春县人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 规定，裁定如下： 本案移送福建省永春县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林雪辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 苏锡伟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破10号之一上海威乾视频技术有限公司破产清算管理人向债权人会议提交的债权表，经债权人会议审议，债权人均无异议。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：对上海威乾视频技术有限公司破产清算管理人提交的债权表予以确认。本裁定自即日起生效。附：上海威乾视频技术有限公司债权表(截至2019年11月11日)序号名称确认债权(人民币：元)1俞喆玮20,000.002金林杰15,750.003吴仲金54,150.004姜啸10,500.005应凌斌9,000.006董闻通7,500.007张松14,000.008陈加奇9,000.009许蜜20,800.0010王亚14,400.0011赵志远34,000.0012张学武94,950.0013杨洋19,785.0014王玉好17,280.0015李文14,400.0016陈新54,800.0017吴奎70,600.0018杨超27,200.0019宋明诗9,300.0020陈鹤荣25,986.00序号名称确认债权(人民币：元)21上海市闵行区人力资源和社会保障局0.0022深圳市大强五金制品厂106,200.0023宁波舜宇光电信息有限公司2,557,148.8524深圳市凯蒂特科技有限公司67,333.3925上海瞬雷电子科技有限公司172,429.9426上海泰齐电子科技咨询有限公司57,399.8827上海市公积金管理中心0.0028上海嘉捷通电路科技股份有限公司45,156.0529中星电子股份有限公司0.0030中国电子器材深圳有限公司640,574.6331深圳市汇睿通达信息科技有限公司76,886.6432上海珞呈汽车电子有限公司0.00审 判 长  杨 琼人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十一月十九日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2801号 原告：冯富云，男，1990年10月14日出生，苗族，住贵州省思南县双塘街道办事处山星村杨家山组**。 被告：杨信高，男，1990年10月07日出生，土家族，住贵州省思南县思唐街道办事处城北街金海岸******，。 被告：周昱宏，女，1990年11月09日出生，土家族，住贵州，住贵州省思南县思唐街道办事处城北街金海岸******iv> 被告：汪德中，男，1969年03月03日出生，汉族，住贵州省思南县双塘街道办事处万丰国际商贸城****。 原告冯富云与被告周昱宏、杨信高、汪德中物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理，在庭审过程中，被告汪德中申请追加杨军作为共同被告参加诉讼，并提交了书面申请，本院予以准许。本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张炳潭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何光凤
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初899号原告：新疆禾木水电工程有限公司，住所地：新疆布尔津县美丽峰路禾木办公楼。法定代表人：栾晓波，系该公司董事长。被告：潍坊骄阳膜结构工程有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道仲临路南侧6066号被告：浙江星益达增强材料有限公司，住所地：浙江省浙江省海宁市袁华花镇联红路**。法定代表人：叶英，系该公司执行董事长本院在审理原告新疆禾木水电工程有限公司与被告潍坊骄阳膜结构工程有限公司、浙江星益达增强材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告新疆禾木水电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆禾木水电工程有限公司撤回起诉处理审判员 徐   友   凤二〇一九年十一月八日书记员 初阿克阿斯木汗
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初3695号原告:陈从兵，公民身份号码:×××,男，1973年2月23日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告1:浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码：9133102270470628XF（11-12），住所地浙江省三门县。法定代表人:郑宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。被告2：浙江省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：913300001429110966（1-12），住所地浙江省杭州市。法定代表人:张锋,该公司董事长。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。被告3：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码：91633000579926004T。法定代表人：白永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾芝翠，青海树人律师事务所律师被告4:中石化宁波工程有限公司，统一社会信用代码：91330201224334405J(1-7)，住所地浙江省宁波市高新区。法定代表人:许一君,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海洪，该公司法务。委托诉讼代理人：徐斌。原告梁元林与被告浙江省三门建安工程有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司、青海大美煤业股份有限公司、中石化宁波工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李  霞审 判 员 陈 海 萍人民陪审员 陈 永 福 二〇一九年十一月二十六日（法官助理 李  明书 记 员 东智才让
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31287号之一原告:梁灼全，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区**************，身份证号码：441************611。委托诉讼代理人:胡婉婷，广东同门律师事务所律师。被告:梁俏梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************,身份证号码：441************501。本院在审理原告梁灼全与被告梁俏梅民间借贷纠纷一案，现原告以被告已支付本案欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁灼全撤回对被告梁俏梅的起诉。本案受理费为2538.5元、保全费1779元，合计4317.5元（原告已预交），由原告梁灼全负担。审判员  陈丽莎二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初888号原告:刘鸣雁，男，1977年10月15日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所实习律师被告:布尔津县喀纳斯润丰有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县省道319以北省道232以西。法定代表人：祝先有，该公司董事。原告刘鸣雁与被告布尔津县喀纳斯润丰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘鸣雁于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘鸣雁以与布尔津县喀纳斯润丰有限公司自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鸣雁撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告刘鸣雁负担（已交纳）。审判员 张文婷二○一九年十一月十五日书记员 马 冉
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112破11号之二 申请人：上海星钒金属制品有限公司破产清算管理人。 本院于2018年12月19日裁定受理上海鑫客金属材料有限公司申请债务人上海星钒金属制品有限公司破产清算后，于2019年9月19日召开上海星钒金属制品有限公司破产清算债权人会议。上海星钒金属制品有限公司破产清算管理人因上海星钒金属制品有限公司无法清算，故申请终结上海星钒金属制品有限公司破产程序。 经审查，由于上海星钒金属制品有限公司的法定代表人、股东及企业其他人员下落不明；本院及管理人均未查找到上海星钒金属制品有限公司的实际经营地及任何财产。本院认为，依据本院查明的事实，上海星钒金属制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产还债。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告上海星钒金属制品有限公司破产。 本院同时查明，上海星钒金属制品有限公司的主要帐册、文件等无法取得，申请人上海鑫客金属材料有限公司及其他债权人也无法提供。因本院无法对上海星钒金属制品有限公司组织破产清算，决定终结上海星钒金属制品有限公司破产清算程序。债权人可以向上海星钒金属制品有限公司有关人员依法主张相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款，上海市高级人民法院《关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》第34条之规定，裁定如下： 终结上海星钒金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  邢美新 人民陪审员  王晓蕾 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李洁华 书 记 员  李洁华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依照本法规定清理债务。 ……。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。 二、《关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》 34条（无法清算责任）债务人企业人员下落不明，主要财产、账册、重要文件灭失，拒不提交有关材料或者提交不真实材料，导致无法清算或无法全面清算，并造成债权人损失的，人民法院应当依照《最高人民法院关于债权人对于人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》之规定，告知债权人可以向债务人企业有关人员依法主张相应的民事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5159号 原告：李柳强，男，1975年5月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 被告：兰雄星，男，1983年9月29日生，壮族，住广西柳城县。 原告李柳强与被告兰雄星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李柳强于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李柳强以其需要补充证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李柳强撤诉。 案件受理费3254元（原告已向本院预交），减半收取1627元，由原告李柳强负担。 审判员  唐月琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢晓竹
天津市武清区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）津0114刑他7号罪犯秦宝艳，女，1981年9月29日出生于吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，现住天津市滨海新区。有前科，曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年11月被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯非法持有毒品罪于2016年3月被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2018年8月24日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月4日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年8月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。2019年11月15日本院作出了(2019)津0114刑初929号号刑事判决，以贩卖毒品判处罪犯秦宝艳：一、被告人秦宝艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。二、继续追缴被告人秦宝艳的违法所得人民币一千四百元，并予以没收。现天津市武清区人民检察院建议对罪犯秦宝艳暂予监外执行。经查，罪犯秦宝艳确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯秦宝艳暂予监外执行。二〇一九年十一月二十六日附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。