贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初398号原告郭世华，男，1951年11月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人李金慧勇，北京晏清律师事务所律师，执业证号：11101200610391174。被告贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，系贵州省司法厅工作人员。原告郭世华不服被告贵州省人民政府（下面称为“省政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案,向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告郭世华的委托代理人李金慧勇、被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府就原告郭世华要求省政府撤销其作出的黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》的行政复议申请，于2019年4月24日作出黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》，以“《批复》所征收的土地范围不涉及申请人的土地及房屋，故申请人与本批次征地没有利害关系，不具有合法的申请行政复议的主体资格，申请行政复议不符合法定的受理条件”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回原告的行政复议申请。原告郭世华诉称，原告在遵义市桐梓县官家湾拥有的合法房屋面临征收。为获知相关征收信息，原告依法向省政府申请政府信息公开。2019年3月13日，省政府向原告公开了黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》。原告认为上述批复实体及程序均违法、严重侵害了原告的合法权益，故向被告申请行政复议，要求其撤销上述批复。被告却以原告与案涉批复不具有利害关系为由，作出黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告所作上诉复议决定明显违反法律、侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》；二、确认被告所作出的黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》违法。原告郭世华向本院提交了下列证据：1、黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》；2、黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》；3、遵府行复［2019］116号《遵义市人民政府行政复议决定书》，以上证据证明原告与案涉批复具有利害关系。被告省政府辩称：被告于2019年3月19日对原告的行政复议予以受理。经审查，原告申请撤销的黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》并不涉及原告的土地及房屋，故原告与案涉批复并没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。被告已于2019年4月24日作出黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、第三十一条以及第四十条第二款的规定，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告提出下列证据：1、《行政复议申请书》及身份证复印件；2、黔府行复受字［2019］36号《行政复议受理通知书及送达回证》；3、黔府行复受字［2019］36号《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》；5、黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》及送达回证；6、《桐梓县人民政府关于郭世华的土地及房屋位置不在桐梓县两个城镇批次批准范围内的情况说明》；7、黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》，以上证据证明被告作出的黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依职权调取了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、黔府办公开复函［2019］23号《政府信息公开申请答复书》；3、郭世华汽车美容店营业执照复印件；4、《土地承包证》，以上证据证明原告郭世华的承包地及经营性用房在案涉批复征地范围内。本院对上述证据作如下认证：被告提交的1至5项证据、原告提交的全部证据及本院依职权调取的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告郭世华系贵州省桐梓县娄山关镇小坝村官家湾村民，其在小坝村范围内拥有房屋及承包地。2019年2月19日向被告省政府申请政府信息公开，申请公开贵州省桐梓县娄山关镇小坝村官家湾范围内征收土地的相关文件。2019年3月11日，被告作出黔府办公开复函［2019］23号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：一、其申请政府信息公开所涉土地包括国有存量建设用地和集体土地。其中部分集体土地，省政府分别以黔府用地函［2011］212号《省人民政府关于桐梓县2011年度第二批次城镇建设用地的批复》和黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》批准农用地转用和土地征收；二、其所申请信息公开所涉剩余集体土地，桐梓县人民政府正按程序办理土地征收审批手续，目前暂无法提供；三、其所申请信息公开所涉范围内的房屋、临时洗车场及棚房等使用土地为国有存量建设用地，按规定无需办理农用地转用及征收手续，故无法提供该部分土地的征地批复；四、其申请的征收决定、一书四方案等其他征地材料由当地市县人民政府及其自然资源主管部门制作保存。建议郭世华向当地相关部门申请或咨询。原告收到被告的政府信息公开答复后，认为被告省政府作出的黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》侵害其合法权益，故于2019年3月14日向被告提出行政复议申请，请求确认被告作出上述征地批复违法。被告于2019年3月19日受理原告所提案涉行政复议申请后进行了调查。后根据桐梓县人民政府作出的《桐梓县人民政府关于郭世华的土地及房屋位置不在桐梓县两个城镇批次批准范围内的情况说明》，认定原告土地、房屋均不在案涉批复征地范围内，并于2019年4月24日作出黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》，以“《批复》所征收的土地范围不涉及申请人的土地及房屋，故申请人与本批次征地没有利害关系，不具有合法的申请行政复议的主体资格，申请行政复议不符合法定的受理条件”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院另查明：黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》上载明“原则同意桐梓县按照农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将桐梓县楚米镇楚蔬社区……海校街道东山村、水井村、小坝村……的集体农用地29.6948公顷（耕地17.9995公顷、园地1.1317公顷、林地8.576公顷、其他农用地1.9876公顷）转为建设用地并办理征收手续。本院再查明：遵义市人民政府于2019年7月2日就原告郭世华要求撤销复议被申请人桐梓县人民政府作出的桐府征决字［2017］25号《关于桐梓县2017年县城棚户区改造一期项目（官家湾地块）土地房屋征收决定》的行政复议申请，作出遵府行复［2019］116号行政复议决定书，以原告的行政复议申请超过法定60日复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。该复议决定书查明事实部分认定桐梓县官家湾（即原灯塔村上湾组）的农用地在黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》所涉转为建设用地范围。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，被告省政府是其所作行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对复议申请人的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，被告省政府系以原告郭世华的土地、房屋不在黔府用地函［2018］21号《省人民政府关于桐梓县2017年度第五批次城镇建设用地的批复》所涉范围为由驳回原告的行政复议申请，故郭世华的土地、房屋是否在上述21号《征地批复》所涉土地转用范围是黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》是否合法的审查焦点。对此本院认为，我院依职权调取的原告所持有的《土地承包证》及其经营公司的《营业执照》均能证明原告在桐梓县拥有承包地及房屋。而案涉征地批复已明确载明桐梓县官家湾的农用地属于案涉批复的农用地转用范围。且遵义市政府作出的遵府行复［2019］116号行政复议决定书亦认可原告位于桐梓县官家湾的农用地在案涉21号征地批复的转用范围以内，故原告与案涉21号征地批复具有利害关系。被告省政府主张桐梓县政府出具的《桐梓县人民政府关于郭世华的土地及房屋位置不在桐梓县两个城镇批次批准范围内的情况说明》可以证明原告的房屋及承包地不属于案涉21号征地批复转用土地范围。对此本院认为桐梓县政府系依据案涉21号征地批复作出桐府征决字［2017］25号《关于桐梓县2017年县城棚户区改造一期项目（官家湾地块）土地房屋征收决定》并实施征收工作，其与案涉21号征地批复的行政复议审查具有直接的利害关系，其所作的情况说明不能作为认定事实的证据。被告未综合考虑案涉21号征地批复、政府信息公开告知书、原告承包土地证及房屋坐落情况，径行根据证明力不足的《桐梓县人民政府关于郭世华的土地及房屋位置不在桐梓县两个城镇批次批准范围内的情况说明》作出案涉行政复议决定，属认定事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，被告作出的案涉行政复议决定依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵州省人民政府作出的黔府行复驳字［2019］9号《贵州省人民政府驳回行政复议决定书》；二、由被告贵州省人民政府就原告郭世华的行政复议申请依法重新作出行政行为。案件受理费50元由被告贵州省人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年十一月六日法官助理吴冬梅书记员王柔