广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4859号上诉人（原审原告）：梁伟玲，女，汉族，1977年6月1日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市下埔大道**。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：刘礼明、温定声，广东力臣律师事务所律师。原审第三人：梁闩，男，汉族，1951年8月26日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：梁群，男，汉族，1958年1月3日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：梁其群，女，汉族，1963年11月23日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：薛富顺，女，汉族，1951年10月10日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：梁伟杰，男，汉族，1971年7月6日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：梁放杰，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：广东省惠东县，原审第三人：梁深杰，男，汉族，1980年8月1日出生，住址：广东省惠东县，上诉人梁伟玲与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称“广发银行惠州分行”）、第三人梁闩、梁群、梁其群、薛富顺、梁伟杰、梁放杰、梁深杰案外人执行异议之诉一案，惠州市惠城区人民法院于2019年1月25日作出（2018）粤1302民初7953号民事判决，上诉人梁伟玲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人梁伟玲的委托代理人黄碧学，被上诉人广发银行惠州分行的委托代理人刘礼明到庭参加诉讼。原审第三人梁闩、梁群、梁其群、薛富顺、梁伟杰、梁放杰、梁深杰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟玲上诉请求：一、请求撤销（2018）粤1302民初7953号民事判决，将本案发回重审或查清事实予以纠正，支持上诉人一审诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、该案上诉人提供的惠东公证处（2009）惠东证字第475记载内容，在《放弃继承权声明书》并无陈赛的签名，陈赛并未对被继承人梁泉遗产的继承。2、《公证书》上有记载陈赛放弃继承，在《放弃继承权声明书》上签名、按指模，《公证书》上存有瑕疵，没有照片应证是陈赛的指模，目前陈赛已经去世，无法鉴定《公证书》上一个未签名的指印是陈赛的真实性，一审法院不能就凭《公证书》上的载明就认定陈赛放弃继承。综上，一审法院认定事实错误，恳请贵院撤销（2018）粤1302民初7953号民事判决，将本案发回重审或查清事实予以纠正。被上诉人广发银行惠州分行辩称：第一，被答辩人对本案涉及的房产和地产没有继承权，有以下三个理由：第一，根据被答辩人提交的惠东公证处（2009）惠东证字第475号公证书，该公证书已经明确表示陈赛已经放弃继承本案的房产和地产,在该公证书的放弃继承权声明书中载明：兹证明梁伟杰、梁放杰、梁深杰、梁伟玲、陈赛于2009年4月29日，在惠东××黄埠镇，在前面的《放弃继承权声明书》中签名按手印，且该公证书尚有签名的手印，这足以证明陈赛已经放弃本案涉及的房产和地产。第二，依据我国继承法第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即使根据现在我国的法律规定诉讼时效为三年的规定，即使陈赛未放弃本案涉及的房产和地产，但梁泉于2005年8月因病死亡。梁泉的母亲陈赛于2017年3月25日因年老死亡在长达12年的时间，陈赛没有主张遗产，很明显已经过了诉讼时效。第三，（1）即使被答辩人对本案涉及的房产和地产享有继承权，也不能以此为由对抗本案的答辩人，而是另外向薛富顺另行主张。二、惠城区人民法院查封和处置薛富顺名下本案涉及的房产和地产具有事实和法律依据。惠城区人民法院于2016年3月3日作出了（2015）惠城法民二初字第854号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决，梁深杰因向答辩人偿还借款本金、利息、律师费。答辩人对薛富顺名下本案涉及的房产和地产在上述债权内享有优先受偿权。张立新、薛富顺对梁深杰的上述欠款承担连带责任。由于梁深杰、张立新、薛富顺并未按照生效判决书履行付款义务，答辩人有权依据该判决向惠州市惠城区人民法院申请强制执行。本案涉及的房产和地产的所有权人为薛富顺，根据我国《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第39条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利及第40条，所有人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权的规定，薛富顺有权对本案涉及的房产和地产进行处置，并为梁深杰的借款提供抵押担保。综上本案被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。第三人梁闩、梁群、梁其群、薛富顺、梁伟杰、梁放杰、梁深杰未参加本案的庭审，亦未向本院提交书面意见。梁伟玲向一审法院起诉请求：1、请求确认原告因代位继承取得薛富顺名下位于惠东黄埠刘厝围的房地产［房产证号：粤房地证字第**；国土证号：惠东国用（20**）第××号］一百九十二分之一的份额。2、请求解除对薛富顺名下位于惠东黄埠刘厝围的房地产［房房产证号：粤房地证字第**；土证号：惠东国用（2009）第××号］的执行措施，并终止对该房地产的执行。一审法院认定事实：案涉位于惠东黄埠刘厝围的房产及土地使用权[房产房产证号：粤房地证字第**；证号：惠东国用（2009）第××号]登记在第三人薛富顺名下。根据惠东公证处（2009）惠东证字第475号《公证书》写明：“查被继承人梁泉于2005年8月因病死亡。被继承人梁泉死亡后遗留有与妻子薛富顺共同共有的房屋一栋[该房屋位于惠东××××新村，房地产房地产权证号：粤房地证字第**，地使用证号：惠东国用（2001）字第××号、惠东国用（1998）字第13231203953号]，上述夫妻共有财产梁泉、薛富顺各占一半份额。被继承人梁泉的遗产应分别由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人梁泉的父亲已先于梁泉死亡。故梁泉的遗产应由其母亲陈赛、配偶薛富顺、儿子梁伟杰、梁放杰、梁深杰、女儿梁伟玲共同继承。现被继承人梁泉的母亲陈赛、儿子梁伟杰、梁放杰、梁深杰、女儿梁伟玲均自愿放弃对上述遗产的继承权，故梁泉的上述遗产应由其妻子薛富顺一人继承。”在公证书中的《放弃继承权声明书》中有第三人梁伟杰、梁放杰、梁深杰和原告梁伟玲的签名按印，没有陈赛签名，但有一个未签名的指印。该公证书中亦载明：“兹证明梁伟杰、梁放杰、梁深杰、梁伟玲、陈赛于2009年4月29日在惠东××黄埠镇，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、按指印”。另查，陈赛系第三人梁闩、梁群、梁其群和梁泉的母亲。梁泉与第三人薛富顺为夫妻，育有三个儿子（第三人梁伟杰、梁放杰、梁深杰）和原告梁伟玲。陈赛与原告梁伟玲为祖孙关系，第三人薛富顺与原告梁伟玲为母女关系。另原告提供的《证明》证实陈赛和梁泉已分别于2017年3月25日、2005年6月14日死亡。以上事实有《公证书》、《放弃继承权声明书》、证明、房地产权证、庭审笔录等在卷为据。一审法院认为:本案系案外人执行异议之诉。被告广发银行股份有限公司惠州分行与梁深杰、张立新、薛富顺因金融借款合同纠纷一案裁定拍卖登记在第三人薛富顺名下位于惠东黄埠刘厝围的房产及土地使用权[房产证号房产证号：粤房地证字第**；：惠东国用（2009）第××号]。原告作为案外人对涉案房产及土地使用权提出执行异议，本院作出(2017)粤1302执异130号《执行裁定书》裁定驳回原异议人梁伟玲的执行异议请求，原告梁伟玲对执行异议的裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案中，原告对其提供的惠东公证处（2009）惠东证字第475号《公证书》记载内容予以认可，诉称该公证书中《放弃继承权声明书》无陈赛签名，陈赛未放弃对被继承人梁泉遗产的继承。经查，该公证书中《放弃继承权声明书》确无陈赛签名，但有一个未签名的指印。另该公证书中亦载明：“兹证明梁伟杰、梁放杰、梁深杰、梁伟玲、陈赛于2009年4月29日在惠东××黄埠镇，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、按指印”，据此，该《公证书》虽无陈赛签名，内容却有记载陈赛放弃继承，原告仅根据该份《公证书》诉称陈赛没有放弃对被继承人梁泉死亡后遗留的与其妻子薛富顺共同共有的房屋的继承权，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉请确认登记在薛富顺名下的房产及土地使用权[房产证号：房产证号：粤房地证字第**；惠东国用（2009）第××号]代为继承取得一百九十二分之一的份额及终止对该房产及土地的执行，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁伟玲的全部诉讼请求。案件受理费191元（原告已预交191元），由原告梁伟玲负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查，2009年4月29日，惠东公证处作出（2009）惠东证字第474号《公证书》，载明：兹证明梁伟杰、梁放杰、梁深杰、梁伟玲、陈赛于2009年4月29日在惠东××黄埠镇，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、按指印。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议焦点是上诉人梁伟玲对案涉房屋[即房产证号：粤房产证号：粤房地证字第**；东国用（2009）第××号]享有的民事权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人梁伟玲作为案外人提出执行异议之诉，应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人梁伟玲主张第三人陈赛未在《放弃继承权声明书》上签名，陈赛并未放弃对案涉房屋的继承权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，惠东公证处作出的（2009）惠东证字第474号、第475号《公证书》与《放弃继承权声明书》记载的内容能够相互印证，上诉人梁伟玲未提交相反证据足以推翻惠东公证处（2009）惠东证字第474号、第475号《公证书》公证的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋登记在第三人薛富顺名下，执行法院据此执行案涉房屋并无不当。上诉人梁伟玲主张其代位继承取得登记在薛富顺名下的案涉房屋的相应份额，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁伟玲对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费191元，已由上诉人梁伟玲预交，由上诉人梁伟玲负担。本判决为终审判决。审判审判长  黄仲民审判员  赖锦荣审判员  白 雪二〇一九年十一月二十八日法官助理黄惠樱书记员刘锦银