河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初148号原告濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司，住所地濮阳市锦田路与106国道交叉口东100米路北。法定代表人徐承韬，该公司董事长。委托代理人郭亚娜，女，1978年3月3日出生，汉族，住濮阳华龙区，系该公司财务出纳工作人员。委托代理人刘艳华，女，1972年2月15日出生，汉族，住濮阳华龙区，系该公司办公室主任。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市华龙区中原东路**。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，该政府工作人员。委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。被告濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处，住，住所地濮阳市华龙区中原东路路北/div>法定代表人李本刚，主任。委托代理人宫同臣，华龙区人民政府濮东街道办事处工作人员。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。第三人濮阳市华龙区人民政府任丘路办事处，住，住所地濮阳市黄河东路**/div>法定代表人曹国强，主任。委托代理人段敬宽，华龙区人民政府任丘路办事处工作人员。原告濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司（以下简称世纪腾飞公司）诉被告濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区人民政府濮东街道办事处（以下简称濮东办）、第三人濮阳市华龙区人民政府任丘路街道办事处（以下简称任丘办）强制拆除行为违法一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日、2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告世纪腾飞公司法定代表人徐承韬及委托代理人郭亚娜、刘艳华，被告华龙区政府委托代理人翁明、张凤英，被告濮东办委托代理人杨善卿、宫同臣，第三人任丘办委托代理人段敬宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、二被告未经法定程序违法强行拆迁。2003年7月18日任丘原告与第三人办签订《合作协议书》，原告进行了厂区建设。2018年3月2日濮阳市人民政府发布《征收土地方案公告》，原告所占土地在拟征收范围内。2017年9月29日濮阳市人民政府下达《濮阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（〔2017〕3号），华龙区政府以大气污染治理名义对拒不搬迁的企业自2017年10月15日开始实施“两断三清”措施，强制对原告所在区域范围内的企业进行“搬迁拆除”。2017年11月5日华龙区政府下达《濮阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（〔2017〕309号），原告所在区域“散乱污”企业取缔工作务于11月15日前完成。另，2017年11月7日濮东办向原告发放了231万补偿款，2017年11月29日濮东办向原告发放了230万补偿款，2018年4月8日濮东办向原告发放了66.632万补偿款。2018年4月20日，原告向被告提交《关于在拆迁补偿中地面附属物适用补偿标准的不同意见情况反映》，反映补偿标准过低，部分生产设施设备补偿缺失，被告置若罔闻。2018年4月7日，原告突然遭遇强拆，遂报警，原告公司南半部围墙、大门南边一半被拆完，公安机关出警要求被告停止拆迁。2018年4月24日强制停电，2018年4月25日，强拆围墙、办公室、车间、宿舍、仓库、库房，已报警，公安机关到现场告知不准再拆，民警走后，拆迁继续进行，强制损毁原告相当多的财产。2018年5月30日，原告在鹤壁市中级人民法院诉讼期间，被告又强行拆除原告最后一座车间，原告报警，民警出警告知不准再拆，保持现状，后继续报警，被告将原告车间、车间设备、工具、办公机具等彻底夷为平地。被告不论是征地名义还是治理大气污染治理名义，强行拆迁、欺骗原告领取补偿款，给原告造成巨大损失。被告未给予原告合理补偿，原告处于停产状态，无法恢复正常生产。二、二被告行为导致原告巨大损失，应由被告全部赔偿。被告在未事先书面告知，未听取原告意见，未客观公正评估，未达成安置补偿协议的情况下强行对原告拆迁、搬迁，严重侵犯了原告自主经营权及财产权。综上所述，请求确认二被告强制拆除原告地面附着物的行为违法。原告庭审中将诉请求明确为：请求确认二被告2018年4月7日、2018年4月25日、2018年5月30日强制拆除原告地面附着物的行为违法；诉讼费由二被告承担。被告华龙区政府辩称：一、原告诉被告违法强行拆迁、强制其公司搬迁不属实。原告于2017年列入濮阳市106国道两侧实施大气综合治理重点区域范围，原告按照濮阳市环境污染防治攻坚指挥部限期取缔“散乱污”企业要求，对原告厂区内建筑自行拆除。按照环保部等10部委、北京市等3省市人民政府《关于印发的通知》（环大气〔2017〕公安机关号）要求，濮阳市市委市政府决定对106国道两侧重要区域进行综合治理，原告在拆除治理范围内。原告2018年4月前，已经自行拆迁，不存在2018年4月7日、2018年4月25日、2018年5月30日强制拆迁的事实，华龙区工信局督导拆迁工作期间拍摄的2018年2月9日至2018年3月16日的原告自行拆除厂房、办公室现场图片为证。2018年4月25日，原告法定代表人亲笔书写2018年4月26日前把生产设备办完保证书，能证明原告属于自行搬迁，没有任何单位强制拆迁。二、原告厂区内彩钢架厂房属于违章建筑，原告申请将违章建筑等列入补偿范围，积极参与拆迁清点，并多次申请追加附着物赔偿数额。因原告拆迁及时，对原告的拆迁补偿从原定3309130.51元又增加了3290885.628元。原告于2014年9月25日在濮阳市管理综合执法局华龙区分局通知限期拆除违建厂房时，原告法定代表人出具《拆迁保证书》、《安全保证书》，违建厂房未被及时拆迁。2017年全国集中大气污染整治重点执法检查活动，原告为获得违建厂房拆迁补偿，积极配合拆迁。被告给予原告多补偿300多万元，且原告已从被告处已经领取补偿款的近80%，下余部分也在反映协调过程中，原告整个拆迁补偿过程都是协商自愿进行的，不存在强拆和欺骗问题。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告濮东办辩称：首先，原告诉濮东办强制搬迁不是事实。濮东办是华龙区政府派出机关，不是征地批准或实施机关，也没有决定或实施强制拆迁、搬迁。其次，根据华龙区自然资源局确认的《附着物补偿金额计算表》，依原告申请，向其发放附着物补偿款，系上级机关委托行为，不存在违法行为。濮东办向原告支付附着物补偿款系上级机关委托行为，不是本案适格被告。综上所述，原告诉称不属实，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。第三人任丘办辩称：第三人与原告于2003年7月18日签订招商引资合作协议，原告落户华龙区孟轲乡东干城村。长期以来，第三人一直积极为原告提供服务，原告未向第三人提出申请办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等手续。2014年原告新建厂房被检查认定为违建，第三人积极协调，新建厂房才未强制拆除，原告也承诺其违建厂房在政府拆迁时保证无偿拆除。2017年原告被认定为106国道两侧的小散乱污企业群强制拆除企业。原告为招商引资企业，其违建厂房部分也按照濮阳市〔2014〕69号文进行了补偿。2018年，原告按照华龙区政府106国道大气污染综合治理攻坚指挥部小散乱污企业的要求对其厂房自行拆除。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告世纪腾飞公司庭审中出示以下证据：第一组濮东办违法强拆证据：证据1.强拆现场大量照片、录像（证据载体：光盘），证明强行拆除行为真实存在。证据2.2018年4月25日接处警登记表，证明强拆主体是濮东办，强拆时间是2018年4月25日下午13点58分。证据3.华龙区孟轲分局2018年5月20日《调解协议》，证明强拆事实存在，强拆主体是濮东办。证据4.抗议条幅照片，证明原告不是自己主动拆除的，是被强行拆除的。证据5.强迫我写搬迁承诺书视频（光盘），证明濮东办强拆事实，强拆主体是濮东办，原告并非同意自己拆除，而是被强行拆除。证据6.2018年5月18日鹤壁中院收费发票，证明在5月30日拆除是在原告在起诉华龙区政府、濮阳市政府在2018年4月7日、4月25日两次强制拆除违法的诉讼期间。第二组原告属于合法用地的证据：证据1.任丘办合作协议，证明原告从租地、建设、生产均符合国家政策、地方法、地方法规iv>证据2.孟轲乡合作协议，证明原告从租地、建设、生产均符合国家政策、地方法、地方法规iv>证据3.土地租赁协议。证据4.《符合国家产业政策企业名单》2016年11月9日、《华龙区环境保护局-环保备案公告》2016年11月25日。证据3.4证明原告符合国家产业政策，环保达标。证据5.开建奠基仪式照片11张（光盘内），证明原告用地建设的合法性。第三组被告未达成拆迁补偿协议证据：证据1.华龙区政府答辩状，证明华龙区政府并没有与原告达成赔偿统一意见，更没有对原告足额补偿到位。证据2.不同意见反映（华龙区提供），证明并没有达成同意补偿意见，没有签订补偿协议。第四组原告土地属于建设用地征收证据：证据1.河南省人民政府土地管理文件，豫政土（2018）228号。《河南省人民政府关于濮阳市2017年度第七批城市建设用地的批复》，证明原告属于濮阳市华龙区建设土地征收范围。证据2.《濮阳市人民政府征收土地方案公告》，证明原告属于濮阳市华龙区建设土地征收范围。证据3.《致106国道两侧企业、商户和居民的一封信》，证明原告不属于大气环境治理范围需要拆迁的企业范围。证据4.企业荣誉五份，证明原告正常营业合法企业。证据5.拆迁区域规划图，证明原告所属区域已经被规划、拍卖、开发，被告属于违法行为。第五组政策法规证据：证据1.濮政文〔2014〕69号文件，证明该文件制定时间超过3年，已经不能适应当前市场价格，并且该文件重点针对农村拆迁范围，不适用工业评估。证据2.《土地储备管理办法》，国土资源部2018年1月3日颁发，证明被告没有遵守土地征收和补偿的法规。证据3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告没有遵守该条例，被告应当对原告补偿停产停业损失，签订征收补偿协议，并且追究对原告暴力拆除责任人的法律责任。证据4.集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，证明集体土地拆迁应参照国有土地拆迁补偿办法。证据5.《濮阳市人民政府关于印发濮阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（濮政〔2012〕83号），证明对绿化不予补偿是错误的，扣除25元青苗补助费是错误的。证据6.《河南省人民政府办公厅关于加强我省国家建设征地地上附着物补偿管理的通知》（豫政办〔2009〕152号），证明被告对原告暴力拆除，应当承担法律责任。证据7.《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办〔2014〕139号），证明被告在评估时，对附着物采用不协商粗暴评估的行为是错误的，应该协商解决。证据8.《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电(2010)15号、中机发5668号），证明程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的,一律不得实施强制拆迁。第六组证据：证据1.光盘一份，证明被告无视警察阻止，对原告进行强拆的事实，证明濮东办书记李坤勇亲自带领濮东办人员、城管人员、社会闲散人员、挖土机到现场进行强行拆除，属于政府行为，证明原告进行了阻止，但是被强拆人员强行拉开，证明被告设备、办公机具、文件资料被砸毁掩埋。证据2.2018年5月28日接处警登记表，证明被告对原告发生强行拆除事实的存在，证明濮东办书记李坤勇亲自带人对原告进行了强行拆除，属于政府行为。被告华龙区政府庭审中出示以下证据：证据1.濮环攻坚办冬防〔2017〕3号、濮环攻坚办〔2017〕309号文件各一份，证明原告位于濮阳市106国道两侧实施大气污染综合治理重点区域范围，原告是因为被列入濮阳市环境污染防治攻坚指挥部限期取缔的“散乱污”企业群，按照大气污染综合治理的要求列入拆迁治理范围的。证据2.2018年2月9日至2018年3月16日拍摄原告自行拆迁现场图片23张，证明原告在2018年4月以前已经自行拆迁，不存在原告诉称的强制拆迁事实。证据3.原告两次向濮东办申请拆迁补偿款时提交的2017年6月4日、2017年10月16日《附着物补偿金额计算表》两份，第一次补偿数额确定的是3309130.51元，经原告申请复核将原告违章建筑等列入补偿范围又增加了3290885.628元。证明原告积极参与拆迁清点，并多次申请增加附着物补偿数额，对拆迁补偿金额是完全认可的。证据4.原告在评估清单上加盖公章，分三次（2017年11月7日(231万元)、2017年11月29日（230万元）、2018年4月8日（666320元））向濮东办申请划拨补偿款事先出具的收据三份，及濮东办事处于2017年11月18日、2017年12月8日、2018年4月10日按照原告事先申请的数额给原告的转账凭证8份共计5276320元。证明原告2017年就已经开始配合拆迁清点，并事先主动申请领取了超过70%的补偿款，是原告先申请，濮东办按照申请发放补偿款，原告诉状所述是政府（濮东办事处）欺骗其领钱不成立。证据5.2016年11月25日承诺书一份，证明原告属于自行拆迁、搬迁，没有任何单位强制其拆迁。证据6.2018年4月25日保证书一份，证明原告是自行搬迁，没有强制搬迁。证据7.2018年4月20日原告提交给区政府《关于在拆迁补偿中部分地面附着物适用补偿标准的不同意见情况反映》一份，证明显示原告积极组成拆迁领导委员会，积极参与地面附着物清点，是积极配合拆迁的，只是对部分附着物赔偿标准适用方面有意见，证明不存在强制拆迁的事实。证据8.濮阳市城市综合执法局华龙区分局对原告违法建设行政处罚的行政执法卷宗中照片3张、行政处罚听证告知书、送达回证、限期拆除通知书、拆迁保证书、安全保证书各一份，证明原告的钢架厂房属于违法建筑，2014年就已经被限期拆除，因原告承诺了“如遇国家征用和重大执法检查活动，自行无偿拆除所建钢架厂房”，才照顾原告让其暂用，且本该无偿拆除的违章建筑在这次拆迁中按照合法建筑计算了补偿款。被告濮东办庭审中出示以下证据：证据1.濮阳市华龙区106国道改造提升项目指挥部制订《106国道改造提升项目地上附着物补偿工作方案》（[2017]1号）；证据2.《106国道改造提升项目地上附着物认定办法》[2017]2号；证据1-2证明濮阳市华龙区人民政府成立了濮阳市华龙区106国道改造提升项目指挥部，并同意其制订上述文件，对涉案附着物的认定和补偿是由原濮阳市华龙区国土资源局负责认定，濮东办仅是协助办理相关事宜。证据3.濮阳市华龙区国土资源局向濮东办移交原告《附着物补偿金额计算表》；证据4.《附着物补偿金额计算表（复核》；证据3-4证明原告厂区内的附着物是由濮阳市华龙区国土资源局委托河南金领资产评估有限公司评估后，并盖章确认核定；证据5.证人李某证明；证据6.证人李和震证明；证据7.证人鲁某证明；证明该村第六村民小组负责协助拆除2018年大气环境污染治理及106国道两侧地上附着物拆除工作，原告的厂房等是原告要求协助拆除，对原告拆迁过程不存在违法强拆的事实。证据6-7证明2018年大气环境污染治理及106国道两侧地上附着物拆除过程中，本人接到村第六村民小组通知，协助原告拆除附着物，在此过程中没有强拆的情况，原告已将自有物品搬迁没砸毁其他财产。第三人任丘办庭审中未出示证据。本院依法调取以下证据：证据1.河南省人民政府关于《濮阳市2017年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕228）。证据2.〔2018〕5号濮阳市人民政府,《征收土地方案公告》。证据3.〔2018〕7号华龙区国土资源局《征地补偿安置方案公告》。证据4.〔2018〕3号华龙区国土资源局《征地补偿安置补充方案》。证据5.106国道两侧土地一级开发整理项目附着物补偿登记表一组。证据6.豫金领评报字P〔2017〕第1201号评估报告书。证据7.企业补偿款核算单盖章版。上述原、被告提交的证据经过举证质证，本院调取的证据经当庭出示听取意见，本院作如下认证：被告对原告六组证据真实性无异议，本院予以认定，但能否达到证明目的，将在本院裁判理由部分予以说明。其中，第二组证据3、4、5，第四组证据4、5，第五组证据1-8与本案无关，本院不予采信。原告第六组证据视频系真实视频，但视频已经过处理，无法确定具体拍摄人员、拍摄时间地点，未显示二被告强制拆迁事实，本院不予采信。原告对被告华龙区政府出示的证据1-8真实无异议，原告对其证据证明目的不予认可，认为证据不能反映强制拆迁的事实，该项证据可以证明拆迁过程的事实，予以采信。原告对被告濮东办证据1-4真实性无异议，但认为证据1-4与原告损失不吻合，对证据5-7证人证言真实性不予认可，证据1-4虽与原告主张损失不吻合，有原告法定代表人签字，本院予以采信，证人证明5-7有相应证人出庭作证，以到庭证言为准，对该三分证明不予采信。本院依法调取证据，能够证明原告所占有土地被依法征收、原告公司厂房及附属物清点、评估的事实，本院予以采信。三名证人出庭证言，经过庭审质证，可以证明拆迁过程的事实，对于清除原告附属物及拆迁部分厂房事实予以认定。经审理查明：2003年7月18日，原告与第三人任丘办签订《合作协议书》，原告进行了厂区建设。濮阳市管理综合执法局于2014年9月30日因原告厂房违建作出限期拆除处罚告知书。2015年4月8日，濮阳市管理综合执法局对原告违建厂房再次作出限期拆除决定。原告法定代表人出具通知限期拆除违建时出具《拆迁保证书》、《安全保证书》，承诺其违建厂房如遇国家征用和重大执法检查活动，自行拆除违建钢架厂房。按照环保部等10部委、北京市等3省市人民政府《关于印发的通知》（环大气〔2017〕公安机关号）要求，濮阳市市委市政府决定对106国道两侧重要区域进行综合治理，原告的地上附着物在污染治理范围内。濮阳市106国道两侧是2017年实施大气综合治理重点区域范围，原告是按照濮阳市环境污染防治攻坚指挥部限期取缔“散乱污”企业之一。2017年9月29日华龙区政府下达《濮阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（〔2017〕3号），决定对列入大气污染综合治理“散乱污”企业自2017年10月15日实施“两断三清”措施，进行限期“搬迁拆除”。2017年11月5日华龙区政府下达《濮阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（〔2017〕309号），政府要彻底取缔原告所在区域“散乱污”企业，取缔工作务于2017年11月15日前完成。2017年5月18日，濮阳市人民政府发布了《征地告知书》，2017年7月21日，濮阳市自然资源和规划局向华龙区孟轲乡东干城村发布了《征地告知》。2018年3月2日，濮阳市人民政府发布《濮阳市人民政府征收土地方案公告》，原告公司占有土地在征收范围内。华龙区自然资源局于2017年9月21日，2017年10月24日，2017年11月16日分三次对原告附属物进行清点，2017年11月25日对原告附着物补偿登记表进行再次请点复核，原告法定代表人在每次《106国道两侧土地一级开发整理项目附着物补偿登记表》上签字确认。2018年2月6日河南金领资产评估有限公司作出豫金领评字P（2017）第1201号评估报告。2017年6月4日《附着物补偿金额计算表》的评估金额为3309130.51元、2017年10月16日符合增加《附着物补偿金额计算表》的评估金额为3405667.60元，原告公司领款过程中，在上述评估清单加盖公章确认。另查明，2017年11月7日濮东办向原告发放了231万元拆迁补偿款，2017年11月29日濮东办向原告发放了230万元拆迁补偿款，2018年4月8日濮东办向原告发放了66.632万元补偿款。2018年初，原告对自己部分厂房及设备进行了搬迁。2018年4月25日，原告法定代表人书写承诺书，承诺4月26日对所有设备厂房搬迁完毕。2018年5月30日，拆除原告最后一座车间时，原告报警。本院认为：原告主张的涉案地上附着物被强制拆除证据不足，理由如下：首先，原告公司所占土地与土地征收及濮阳市人民政府散乱污企业取缔相关。河南省人民政府下发文件《关于濮阳市2017年度第七批城市建设用地的批复》，决定对包括原告厂房所在土地进行征收。2018年3月2日，濮阳市人民政府发布了征收土地方案公告，原告租赁的东干城村五组土地在征收范围内。2017年濮阳市委市政府决定对106国道两侧重要区域进行大气环境综合治理。2017年9月29日华龙区政府下达《濮阳市环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（〔2017〕3号），原告公司属于濮阳市市委市政府大气环境污染防治重点区域濮阳市106国道两侧范围内限期取缔“散乱污”企业之一。本案原告公司的补偿问题是在上述土地征收及“散乱污”企业取缔程序中逐步解决的。其次，原告厂房及地上附着物已经得到大部分补偿款。原告作为“散乱污”企业之一限期取缔工作开始后，根据《106国道改造提升项目地上附着物补偿方工作方案》要求，原告公司与华龙区自然资源局工作人员共同对原告厂房、设备及地上附着物进行了三次清点。原告法定代表人在三次《106国道两侧土地一级开发整理项目附着物补偿登记表》签字确认。评估公司分两次对原告厂房、设备及地上附着物进行评估，原告在《附着物补偿金额计算表》加盖公章确认。原告于2017年11月7日、2017年11月29日、2018年4月8日三次申请从濮东办领取了78.5%的附着物补偿款共计5276320元。原告与被告虽未签订书面安置补偿协议，但从原告领取附着物补偿款数额及过程可以看出，原告积极配合清点、评估工作并对清点及评估结果认可的，还积极领取相关补偿款项，相当于对补偿工作的认可。第3原告庭审没有证据证明二被告于2018年4月7日、2018年4月25日、2018年5月30日实施强制拆除行为。1.关于2018年4月7日下午是否存在强制拆除的问题。原告庭审中未提交2018年4月7日现场视频。庭审中原告认可二被告对原告企业取缔拆迁开始后，原告相信政府承诺，积极配合拆迁工作，按照政府要求进行，并领取了部分补偿款，2018年2、3月份时候自行逐步拆除了公司南部分车间，北部分宿舍、食堂一小部分，清理了部分树木和绿化。原告最后一次补偿款领取时间在2018年4月8日，故原告称2018年4月7日上午的强制拆除行为不存在。2.关于2018年4月25日下午是否存在强制拆除的问题。原告主张2018年4月25日被告拆除原告所有办公室、库房、北车间、宿舍、食堂、剩余围墙，其提交的拆除现场视频未显示有二被告工作人员，也没有显示出现撕拉、阻拦的情景。原告在2018年4月25日现场出具搬迁承诺书，承诺2018年4月26日自行将生产设备搬完。拆除现场视频并未显示有人强拆情形，故不能证明2018年4月25日被告存在强制拆除事实。3.关于2018年5月30日上午是否存在强制拆除的问题。原告主张2018年5月30日二被告拆除原告公司二号车间、特种车间、水泥地面及剩下的所有地面附着物，原告提交现场视频未显示拍摄人员、拍摄时间，且视频已被改动。现场视频显示拆除的都是原告腾空的库房和厂房，未显示设备和材料被掩埋。证人出庭证言证明，对原告公司附着物清理过程中，原告员工带领拆迁指挥部服务车辆进场拆除。原告提出在拆除过程中报警，并提交了接警记录复印件，接警记录信息不完整，且没有出警人员对拆除附着物行为进一步处理的事实与结果存在，故不能证明被告2018年5月30日上午存在对原告附属物强制拆除事实。综上，原告在二被告支付补偿款过程中一直积极配合，并主动领取补偿款项，并出具领取收据，原告领取补偿款涉及评估报告的所有项目，无法具体作出对应区分，特别是在后期补偿中，对本不应支付补偿的违章建筑也进行清点，并经评估确定了数额较大的补偿金额。本案现有证据不能证明二被告于2018年4月7日、2018年4月25日、2018年5月30日存在强制拆除原告地上附着物的行为，原告诉请确认二被告强制拆除行为违法的理由不能成立，因本案进行了实体审理，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告濮阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳市世纪腾飞机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月二十五日书记员  李 艳