江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4451号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李聪君，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：卓凡，该公司法务专员。 被告：雷军强，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省洛川县。 被告：张海芳，女，1982年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：雷月强，男，1981年12月8日出生，汉族，住陕西省洛川县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告雷军强、张海芳、雷月强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，并依法转为普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人李聪君到庭参加诉讼，被告雷军强、张海芳、雷月强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告雷军强签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175），确认“徐工牌”型号为QY25K5-I的汽车起重机（车架号为LXGCPA32XBA013804）的所有权归原告，并判令被告雷军强配合原告办理该车的过户手续至原告指定的第三人名下；2.判令被告雷军强、张海芳赔偿原告损失514261.36元及逾期利息357969.54元（逾期利息为根据原告与被告雷军强签订的《融资租赁合同》第五条第2款的约定,以每期逾期租金金额为基数，以年利率7.8%的双倍为标准，自2013年7月23日起计算至被告实际给付之日止）；3.被告雷月强对被告雷军强、张海芳的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费等费用由上述被告承担。事实和理由：2011年10月18日，被告雷军强与原告江苏徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175）一份。合同约定被告雷军强以融资租赁方式承租原告QY25K5-I汽车起重机一台，由被告雷军强、张海芳用于家庭经营；租赁期限自2012年2月23日起，租赁期限为48个月，被告应按月支付月租金，每月支付租金为21037元；合同第五条第2款约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息；合同第十六条约定，如被告不支付租金或者不履行合同所规定的其他义务时，原告有权单方解除合同，收回租赁设备。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，由于被告的原因导致合同无法履行的，原告有权主张确认汽车起重机所有权归属于原告，并有权主张收回租赁物和要求被告赔偿原告损失514261.36元（损失的计算方式为：原告损失=全部待收租金+逾期利息-车辆评估价值，即644191.82元+357969.54元-487900元=514261.36元）。同日，被告雷月强与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告雷军强的合同义务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告雷军强交付了租赁设备，但被告雷军强在提取设备后，并未按照约定如期足额支付租金，因此，原告于2015年7月16日收回了案涉设备。由于被告雷军强承租起重机并用于家庭经营发生在被告雷军强与张海芳夫妻关系存续期间，所以应当由被告雷军强与张海芳共同承担支付义务。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告雷军强、张海芳、雷月强未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告雷军强与原告江苏徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175）一份。合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：雷军强，合同编号：XGRZ-01-201110-0175，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2011年10月18日。……一、租赁设备及其购买。1、租赁设备。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下（详见设备移交清单；另设备金额不含附加费用）：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-I，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为86.5万元。2、租赁设备的购买。（1）租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。（2）乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与出卖人商定。二、起租日和租赁期限。1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为：2012年2月23日。三、租赁设备的交付、验收、安装和索赔权的转移。1、租赁设备的交付和验收。（1）租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和出卖人约定。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。……四、履约保证金、首期租金、手续费。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金4.325万元。2、首期租金0万元。3、手续费0.865万元。4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。五、租金支付及延迟利息。1、乙方每月支付月租金：2.1037万元。2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。六、租赁利息。1、本合同租赁年利率为7.8%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。七、租赁设备所有权。1、承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……十六、违约责任和争议解决方式。1、如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权……并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备……。3、因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。……。” 当日，被告雷月强为担保案涉《融资租赁合同》义务的履行与被告雷军强、原告江苏徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，该合同载明：“承租人（以下称甲方）：雷军强，出租人（以下称乙方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（以下称丙方）：雷月强。应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201110-0175的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-01-201110-0175合同（以下称主合同）向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。……。”上述合同签订当日，原告江苏徐工租赁公司按约履行了交付案涉设备等义务，被告雷军强亦接收了案涉设备,并在相应《客户接车交接表》上签名捺印予以确认。随后，被告雷军强向原告交纳了履约保证金43250元、保险押金10000元，且前述款项已冲抵了租金，原告在本案诉请中亦进行了扣减。 此后，在履行上述合同过程中，由于被告雷军强未付租金逾期严重，即尚欠原告全部到期未付租金644191.82元，原告江苏徐工租赁公司遂于2015年7月16日将案涉汽车起重机收回至原告处，并对该车进行了评估，徐州重型机械有限公司二手车业务部于2017年7月21日出具《QY25K5-I（BA013804）车辆估价》报告一份，该报告载明：“……出售时间：2011-10-18，收回时间：2015-7-16，时间差：45个月，残值为=56.25%，……截止2015年7月16日收回时，车辆残值为48.79万元。” 又查明，被告张海芳与雷军强系夫妻关系，两人于2002年1月7日登记结婚。案涉债权债务发生在其夫妻关系存续期间。 再查明，原告曾于2016年6月2日因被告未按案涉《融资租赁合同》和《保证担保合同》的约定履行相应义务将上述三被告诉至本院，诉请：“一、被告雷军强、张海芳支付租金644191.8元及逾期租金利息（暂主张至2016年5月23日逾期利息为109649.22元，此后利息应延续计算至判决确定的给付之日）；二、被告雷月强对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。”本院经审理于2016年7月18日作出判决如下：“一、被告雷军强、张海芳于本判决生效之日起七日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金370710.32及逾期利息（逾期利息暂计算至2016年5月23日为94416.33元，其后利息以欠付租金370710.32元为基数，按照以年利率7.8%折算成的日利率的双倍继续计算至判决确定的给付之日）。二、被告雷月强对被告雷军强、张海芳的上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带责任。被告雷月强在承担保证责任后，有权向被告雷军强、张海芳追偿。”该判决已经生效。 本院认为：2011年10月18日原告与被告雷军强签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175）、原告与被告雷月强、雷军强签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。 一、关于案涉《融资租赁合同》能否解除及案涉设备所有权归属的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”原告在《融资租赁合同》签订后，已按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告雷军强未按约定支付租金，已经构成违约。根据案涉《融资租赁合同》第十六条的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告有权要求解除合同，并收回租赁物，且原告已经于2015年7月16日收回租赁物，故本院确认原告与被告雷军强于2011年10月18日签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175）解除，解除时间为原告将案涉汽车起重机收回的时间即2015年7月16日。另根据案涉《融资租赁合同》的约定，因融资租赁期间，被告雷军强违约，故原告收回租赁物，并要求确认型号为QY25K5-I的徐工牌汽车起重机（车架号为LXGCPA32XBA013804）的所有权归原告，且被告雷军强配合原告办理该车的过户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告雷军强应赔偿原告的损失和逾期利息的数额如何确定的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”案涉《融资租赁合同》解除后，被告雷军强尚欠原告全部到期未付租金644191.82元，案涉汽车起重机被原告收回之日即评估基准时间为2015年7月16日的评估价格为487900元，因被告雷军强向原告交纳的履约保证金43250元和保险押金10000元已经冲抵了相应租金，且原告在本案诉请中亦进行了扣减，故被告雷军强应当赔偿原告的损失为156291.82元（644191.82元-487900元=156291.82元），对原告的该项诉请，本院支持的数额为156291.82元。案涉《融资租赁合同》的解除并不免除被告雷军强对于合同解除前违约责任的承担，被告雷军强应当向原告支付合同解除前到期未付租金所产生的逾期利息，故按照案涉《融资租赁合同》第五条和第六条的约定，本院支持的逾期利息为以自2013年7月24日（被告前期租金支付均实际于每月23日前支付）起至2015年7月16日前每期未付租金金额为基数，按照双倍日利率即0.043%（年利率7.8%÷360日×2倍=0.043%）为标准，自案涉《融资租赁合同》约定的每期应付租金之日起分段计算至被告实际给付之日止，但逾期利息的数额不超过原告主张的357969.54元。 三、关于被告张海芳对被告雷军强的案涉债务应否向原告承担共同清偿责任的问题。被告张海芳与雷军强系夫妻关系，原告提供证据证明其主张的案涉债务系用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，且被告未到庭举证证明原告主张的案涉债务非用于其婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者非基于其夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告张海芳对被告雷军强的上述债务向原告承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持。 四、关于被告雷月强对被告雷军强的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告雷月强在案涉《保证担保合同》中自愿为被告雷军强案涉《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告曾在保证期间内向保证人雷月强诉讼主张过权利，相应保证期间已转为诉讼时效，原告亦在时效期间内再次提起诉讼向被告雷月强主张权利，故对原告要求被告雷月强对被告雷军强案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷月强承担保证责任后，有权向被告雷军强、张海芳追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告雷军强签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201110-0175）已于2015年7月16日解除，且型号为QY25K5-I、车架号为LXGCPA32XBA013804的徐工牌汽车起重机归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被告雷军强于本判决生效之日起十日内配合原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理该车的过户手续至原告江苏徐工工程机械租赁有限公司指定的第三人名下； 二、本判决生效之日起十日内，被告雷军强、张海芳赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失156291.82元及逾期利息（逾期利息为以自2013年7月24日起至2015年7月16日前每期未付租金金额为基数，按照双倍日利率即0.043%为标准，自案涉《融资租赁合同》约定的每期应付租金之日起分段计算至被告实际给付之日止，但逾期利息的数额不超过357969.54元）； 三、被告雷月强对被告雷军强、张海芳的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告雷月强承担保证责任后，有权向被告雷军强、张海芳追偿。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17213元，公告费560元，由被告雷军强、张海芳、雷月强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  岳 靓