广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1190号 原告：黄良健，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：林时斌，男，1993年11月21日出生，汉族，居民，住广西玉林市北流市。 委托诉讼代理人：李家春，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被告：华安财产保险股份有限公司北流市支公司，住所地广西北流市北流镇城西二路**。 主要负责人：陈钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余日强，男，1985年1月25日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。 原告黄良健与被告林时斌、华安财产保险股份有限公司北流市支公司（以下简称为华安保险北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良健的委托诉讼代理人张家阁，被告林时斌的委托诉讼代理人李家春、被告华安保险北流支公司的委托诉讼代理人余日强到庭参加诉讼。因原告黄良健申请对其所有的桂Ｒ×××××号小型面包车的损失进行评估，本院扣除审理期限133天。本案现已审理终结。 原告黄良健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林时斌赔偿原告因交通事故造成的损失共105996.07元；在案件审理过程中，原告增加被告赔偿医疗费3385.48元及承担评估费用3000元；2.华安保险北流支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日1时30分左右，林时斌驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由平南县大新镇往六陈镇方向行驶，至G241国道3205km+700m处时，由于林时斌操作不当，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车越过中心分隔线，与对向驶来由黄良健驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄良健受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门处理，认定被告林时斌在此事故中负全部责任。 原告因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费:52515.67元(总数为62515.67元-被告保险公司已垫付10000元），2.营养费10000元（被告林时斌已付），3.护理费5463.9元（140.1元/天×39天），4.住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），5.误工费22275.9元[140.1元/天×159天（住院39天+全休120天）]，6.处理事故人员误工费840.6元（140.1元/天×2人×3天），7.车辆损失费：18000元（已报废），8.交通费1000元，合计105996.07元。原告的其他损失待定后另行主张 被告华安保险北流支公司辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在其公司投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。其公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与其公司签订的商业保险合同的约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。本案事故发生后，桂Ｋ×××××号车驾驶员林时斌提供了一份由南阳市交通运输局出具的道路运输从业资格证（证号：）给其公司验证，其公司经查询南阳市交通运输局官网（http//jtj.nanyang.gov.cn/），显示结果为“从业人员信息在业务系统中不存在”，同时其公司发函至南阳市道路运输管理局进行查证，经南阳市道路运输管理局回函答复，证实桂Ｋ×××××号车驾驶员林时斌在南阳市道路交通管理局从未办理过该证件，南阳市道路运输管理局也从未向林时斌核发过该证。由此可知，林时斌提供了虚假证件给其公司，属于无从业资格证情况。满足商业险拒赔条件。三、其公司在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均作了提示，投保人在保险单中“投保人声明”一栏也已签字确认，其公司已履行了免责条款提示义务。四、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期其公司已在交强险医疗限额内支付了10000元。五、其公司对原告各项诉求的意见：其公司对原告各诉求费用进行核定，并不代表其公司同意在商业险进行赔偿。1.医疗费：原告于2019年4月15日出院，发生费用为62515.67元，但未办理出院手续，无出院记录、住院发票及费用清单。其公司已支付了医疗费10000元；2.住院伙食补助费：认可3900元；3.营养费：无医嘱建议，不予认可；4.护理费：无相关护理人员误工损失证明，不予认可原告诉求，仅认可4446元（114元/天×39天）；5.伤者未办理出院手续，无相关医嘱及误工证明原告误工159天，对原告的诉求不予认可，应为4446元（114元/天×39天）；6.交通费：未能提供票据进行佐证，酌情认可300元；7.住宿费：原告出险后一直住院治疗，未有因客观原因无法住院在外住宿的情形，不予认可。六、其公司不承担诉讼费用。 被告林时斌辩称，一、原告主张的医疗费无正式票据证实；营养费没有医嘱，出入院记录及疾病证明书证实；护理费，没有提供相关人员的信息，应按照农林牧渔业标准计算；住院伙食补助费没有异议；误工费与处理事故人员误工费，应按39天按114元计算；车辆损失费没有相关机构评估，不予认可；交通费、住宿费没有提供正式发票；车辆施救费没有相关票据。二、桂Ｋ×××××号车在华安保险北流支公司投保有交强险及不计免赔50万元第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。三、本案诉讼费不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日1时30分左右，林时斌驾驶属其所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由平南县大新镇往六陈镇方向行驶，至G241国道3205km+700m处时，由于林时斌操作不当，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车越过中心分隔线，与对向驶来由黄良健驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄良健受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月25日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120190000199号《道路交通事故认定书》，认定林时斌驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的有关规定，是造成此事故的直接原因，存在严重过错；黄良健属于正常行驶，在此事故中无过错。因此，林时斌负此事故的全部责任；黄良健在此事故中无责任。 黄良健受伤后先被送到平南县六陈镇中心卫生院治疗，当天转到平南同安骨伤医院住院治疗至同年4月15日出院，共住院39天，出院诊断其伤情为：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左锁骨骨折；3.右膝关节内侧半月板、内侧侧副韧带及膝关节周围软组织钝挫伤；4.中度贫血；5.急性咽喉炎。出院医嘱：1.出院带药，按医嘱服用；2.患肢功能锻炼，3个月内避免患肢负重；3.出院后1月回院复查；4.如有不适，请随诊。出院后，黄良健于同年5月1日回平南同安骨伤医院复诊。上述治疗，黄良健共用去医疗费65901.15元。在案件审理过程中，黄良健申请对其所有的桂Ｒ×××××号小型面包车的损失进行评估，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年8月30日作出《评估报告书》，评估结论为：桂Ｒ×××××号小型面包车于2019年3月7日因道路交通事故造成该车辆损失价值为17494元。黄良健用去评估费3000元。 另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在华安保险北流支公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，华安保险北流支公司为黄良健垫付了医疗费10000元。林时斌自愿支付了营养费10000元给黄良健。 上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、平南同安骨伤医院出具的出入院记录、疾病证明书、费用清单和收费票据、声明书，被告林时斌提供的保险单，被告华安保险北流支公司投保单、对账单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。本院结合本案有效证据，确认原告的损失如下：1.原告主张医疗费65901.15元，有原告提供医疗费票据、费用清单及出入院记录、疾病证明书予以证实，本院依法予以支持；2.原告住院39天，主张住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），符合法律规定，本院依法予以支持；3.原告主张营养费10000元，被告林时斌自愿支付，本院依法予以支持；4.原告主张护理费5463.9元（140.1元/天×39天），根据原告属于城镇居民的事实，本院对原告该主张依法予以支持；5.原告属于城镇居民，主张误工期159天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中股骨骨折：“10.2.10股骨干骨折手术治疗：误工90～300日。”的规定，原告主张误工期159天，符合法律规定，本院依法予以支持，故原告主张误工费22275.9元[140.1元/天×159天（住院39天+全休120天）]，合理合法，本院依法予以支持；6.原告主张车辆损失费18000元，但经本院委托评估机构评估，该车损失为17494元，本院确认车辆损失为17494元，对原告主张过高部分依法不予支持；7.原告主张处理事故人员误工费840.6元无法律依据，本院依法不予支持；8.对于交通费，原告虽然没有提供合法的交通费票据，但根据本案交通事故发生及原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合交通费产生的往返路程，本院酌情支持交通费500元，过高部分依法不予支持；9.原告主张住宿费1000元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，本院依法不予支持；10.原告主张车辆施救费，但没有提供证据予以证实，本院依法不予支持；11.原告主张评估费3000元，有评估机构出具的票据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失有：医疗费65901.15元、住院伙食补助费3900元、营养费10000元，护理费5463.9元、误工费22275.9元、车辆损失费17494元、交通费500元、评估费3000元，合计共128534.95元。 关于对原告的损失，如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120190000199号《道路交通事故认定书》，认定林时斌负此事故的全部责任；黄良健在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在华安保险北流支公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告属于交强险医疗费用赔偿项目范围的医疗费65901.15元、住院伙食补助费3900元（营养费10000元林时斌自愿支付），共69801.15元已超出该赔偿限额10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿项目范围的护理费5463.9元、误工费22275.9元、交通费500元，共28239.8元没有超出该赔偿限额110000元；原告属于交强险财产赔偿限额的车辆损失17494元已超出该赔偿限额2000元。因此，华安保险北流支公司应先在交强险限额内赔偿40239.8元（10000元+28239.8元+2000元）给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失78295.15元（医疗费65901.15元+住院伙食补助费3900元+车辆损失费17494元+评估费3000元-10000元-2000元），被告华安保险北流支公司以“《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定‘驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书’，驾驶人林时斌无交通运输管理部门核发的从业资格许可证”为由，抗辩在商业第三者责任险限额内免赔。本院认为，道路交通事故发生时，驾驶员林时斌具有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。从该条款的字面内容来看，并无从业资格证的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统表述，对于具体哪些部门、许可证或必备证书，并没有明确作出说明。华安保险北流支公司对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶员无从业资格证，华安保险北流支公司不予赔付。因此，华安保险北流支公司没有履行明确告知、说明的义务，该条款不发生效力，华安保险北流支公司以该条款为依据主张不予赔付，理由不成立，本院依法不予支持。因此，华安保险北流支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿78295.15元给原告。综上，华安保险北流支公司共应赔偿118534.95元（40239.8元+78295.15元）给原告，扣减已支付的10000元后，华安保险北流支公司还应赔偿108534.95元给原告。对于营养费10000元，被告林时斌自愿赔偿给原告，且已经支付完毕，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北流市支公司赔偿108534.95元给原告黄良健； 二、驳回原告黄良健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由原告黄良健负担6元，由被告林时斌负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2420元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月七日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴