广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6531号原告：东莞市常平粤平灯饰店，经营场所：东莞市。经营者：夏发明生。委托代理人：吴伟群，系原告的员工。被告：徐金龙，男，汉族，1987年3月2日出生，住址：辽宁省凌海市。被告：马维芳，女，汉族，1968年8月22日出生，住址：湖北省保康县。被告：东莞市恒胜装饰工程有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：徐金龙。原告东莞市常平粤平灯饰店诉被告徐金龙、马维芳、东莞市恒胜装饰工程有限公司（以下称恒胜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平粤平灯饰店的委托代理人吴伟群到庭参加诉讼，被告徐金龙、马维芳、恒胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平粤平灯饰店诉称，原告系销售装饰材料店。2017年9月2日至2018年4月28日，双方经结算后，被告出具一张欠条，确认尚欠原告货款20000元，计划每月底至少付5000元以上。但期限已届满，被告仍未支付货款。综上所述，原告认为被告行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款20000元及支付逾期利息（按中国银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告马维芳提交书面答辩状辩称，一、被告恒胜公司原法定代表人为被告马维芳，2018年6月27日根据《中华人民共和国公司法》的规定，将法定代表人变更为被告徐金龙，并报广东省东莞市工商行政管理局备案，被告马维芳的原公司股份已全部转让给被告徐金龙，现被告恒胜公司实际控制人为被告徐金龙。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定及公司章程，被告恒胜公司原有账务纠纷，由现公司法定代表人被告徐金龙承担，被告马维芳不应承担责任。二、原告起诉被告徐金龙欠款20000元与被告恒胜公司没有任何关系，理由是欠条上没有注明该公司名称，没有该公司的业务公章，属于被告徐金龙与原告私下交易，债务与被告恒胜公司无关，是被告徐金龙个人行为。三、被告恒胜公司原法定代表人被告马维芳因病没有精力管理公司，于2018年6月27日根据《中华人民共和国公司法》的规定，依法将被告恒胜公司法定代表人变更为被告徐金龙，并报广东省东莞市工商行政管理局备案，2018年6月27日已做了声明公示。综上所述，被告马维芳认为：原告所诉债务与被告恒胜公司原公司法定代表人被告马维芳没有关系，依法应由现公司法定代表人被告徐金龙承担，被告徐金龙无法按时偿还借款，可依法变卖公司资产清偿债务，请求法院依法驳回对被告马维芳的起诉。被告徐金龙、恒胜公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年3月29日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了工商登记查询、股权转让协议书、借条、送货单等证据，其中工商登记查询、股权转让协议书显示被告恒胜公司是自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人原是被告马维芳，2018年6月27日之后变更为被告徐金龙，经营范围包括室内外装饰工程设计及施工、水电安装；设计、安装国内外广告；销售卫浴用品、衣柜、橱柜、瓷砖、套装门、套装窗、供暖设备。借条是被告徐金龙于2018年5月15日签字捺印出具的，主要内容为尚欠原告货款20000元，付款计划为每月月底最少付5000元以上。送货单注明购买单位是“东莞市恒胜装饰工程有限公司”，载明2017年9月至12月、2018年4月的送货情况，具体货物包括插座、开关、螺丝、线槽、天花、筒灯、水管、直通等材料。以上事实，有工商登记查询、股权转让协议书、借条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告徐金龙、马维芳、恒胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于案涉交易的相对方。被告马维芳抗辩案涉交易是被告徐金龙的个人行为，但从本案的证据来看，送货单载明的购买单位是“东莞市恒胜装饰工程有限公司”，购买的货物符合被告恒胜公司的经营需要，可见案涉交易与被告恒胜公司紧密关联，被告马维芳抗辩本案与被告恒胜公司无关，理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告恒胜公司拖欠货款20000元，并提供了借条、送货单等证据为凭，已完成其初步举证责任，被告恒胜公司作为负有支付货款义务的一方，对于原告上述主张及举证没有提出抗辩或举证反驳，应负举证不能的不利后果，本院对于被告恒胜公司拖欠货款的事实及未付的货款金额予以认定，原告诉请被告恒胜公司支付货款20000元及从起诉之日起按基准利率计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告徐金龙的法律责任。被告恒胜公司是自然人独资有限责任公司，被告徐金龙作为被告恒胜公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告恒胜公司的本案债务承担连带责任。原告诉请被告徐金龙对被告恒胜公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于被告马维芳的法律责任。被告马维芳虽然曾是被告恒胜公司的股东，但在原告提起诉讼之前已经依法将相应的股份转让给被告徐金龙，故原告仍诉请被告马维芳对案涉货款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市恒胜装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平粤平灯饰店支付货款20000元；二、被告东莞市恒胜装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平粤平灯饰店支付利息（以20000元为基数，从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止）；三、被告徐金龙对被告东莞市恒胜装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市常平粤平灯饰店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告徐金龙、东莞市恒胜装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  谢杰兰审判员  梁 敏审判员  李淑花二〇一九年十一月十一日书记员  何智桦谢国良附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。