wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍刑初字第1073号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人金某。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人王燕红。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人金某及辩护人王燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2013年5月至7月期间，被告人金某到位于绍兴县陶堰镇的浙江绍兴勇大针织工艺有限公司宿舍楼，先后多次以插片开门方式进入该宿舍楼210室、211室、229室，窃得谈克妹现金共计220元，周闪闪现金共计2，200元。案发后，被告人金某家属已退赔给谈克妹现金220元、周闪闪现金2，200元。另查明，被告人金某因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限自2012年9月25日起至2013年9月24日止。罚金三千元已于2012年9月19日缴纳。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，证人潘某的证言，谈克妹、周闪闪的陈述，被告人金某的辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人金某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且能赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。采纳辩护人王燕红据此建议对被告人金某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）绍刑初字第735号刑事判决中对被告人金某宣告缓刑的部分；二、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月三十日起至二○一四年二月二十七日止。罚金已缴纳三千元，余款一千元限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 林二〇一三年十月二十四日书记员 刘贞智
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17004号罪犯赵丽，女,汉族，1967年7月出生于安徽省临泉县，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○二年五月十六日作出（2002）思中刑一初字第53号刑事判决,以被告人赵丽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵丽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十二日以（2002）云高刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二○○三年四月一日云南省高级人民法院决定再审，二○○三年七月十日以（2003）云高刑再字第4号刑事判决，改判赵丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3938号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5461号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵丽减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2022年8月25日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
贵州省铜仁市万山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万刑初字第74号公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。被告人杨某某，男，1962年8月23日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于万山区看守所。贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）59号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，建议对该案适用简易程序审理。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察长田国强、助理检察员舒芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人杨某某对起诉书认定的事实及指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2013年3月11日晚，被告人杨某某伙同吴某某、田某某（二人已另案起诉）、杨某甲（在逃）携带铁锤、沙钩、矿灯及编织袋窜入原贵州汞矿六坑井下盗窃汞矿石。由田庆林联系姚某某（另行政处罚），请其用客运三轮摩托车将所盗矿石运到高楼坪乡林海村山马冲组，每人支付姚某某20元运费。2、被告人杨某某伙同吴某某、田某某、杨某甲携带铁锤、沙钩、矿灯及编织袋分别于2013年3月14日、16日、18日三次窜入原贵州汞矿六坑井下盗窃汞矿石。由田某某联系杨某乙（另案起诉），请其用号牌为贵D051**的白色长安牌面包车将所盗矿石运到高楼平乡林海村山马冲组，每人每次支付20元运费。3、2013年3月20日21时许，被告人杨某某伙同吴某某、唐某某（已行政处罚）三人携带铁锤、砂钩、矿灯及编织袋等作案工具窜入原贵州汞矿六坑井下盗窃汞矿石。由吴某某手机联系姚某某，姚某某便用自己的客运三轮摩托车将所盗矿石运到高楼平乡林海村山马冲组，三人共支付运费80元。被告人杨某某于2013年3月21日被公安机关抓获，并扣押了汞矿石22公斤（鉴定价值330元）。归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人杨某某的供述与辩解，证人吴某某、田某某、杨某乙、唐某某、姚某某的证言，情况说明，搜查笔录，称量、取样记录及照片，鉴定结论，抓获经过，扣押物品清单及照片，社会评价证明，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原贵州汞矿关闭以后，遗留在矿硐内的矿石属于具有交换价值的国有财产，政府已明令禁止入硐盗矿。被告人杨某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃国家财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”。被告人杨某某2013年3月11日至3月20日期间连续五次进硐盗矿，其行为属多次盗窃，对其应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，其情节属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日至2013年10月20日止。）二、赃物：汞矿石22公斤，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨昌喜审 判 员  刘 莹人民陪审员  王和平二〇一三年十月十日代理书记员  曾永俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶商初字第1240号原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人耿烨，行长。被告李春雷，男，汉族，住胶州市。被告孙燕，女，汉族，住胶州市。被告青岛海卓投资担保公司，住所地青岛市。法定代表人李东伟，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李春雷、孙燕、青岛海卓投资担保公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王宏伟审 判 员  刘伟伟人民陪审员  周茂温二〇一三年十月八日书 记 员  王淑颖
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书夏民初字第4082号原告周新，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省曹县。委托代理人娄西军，男，1969年10月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告夏春华，男，1977年2月6日生，汉族，住山东省汶上县。被告米文杰，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省济南市长清区。原告周新与被告夏春华、米文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄西军到庭参加诉讼，被告夏春华、米文杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日至2012年5月18日，原告在某项目部被告承包的三号、五号、七号楼房从事力工。因被告经营不善，内部出现矛盾，无法继续施工，于2012年5月18日解除施工合同，后被告支付原告工资100元，尚欠工资1200元，被告至今没有给付，要求法院判令被告给付原告工资1200元。被告夏春华、米文杰没有提交答辩状。经审理查明：2011年10月10日，山东银融房地产开发有限公司（以下称银融公司）为开发夏津县领袖南城，和中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司（以下称中航集团山东第一分公司）签订建设工程施工合同，由中航集团山东第一分公司承建夏津领袖南城3#、5#、7#、9#、11#、13#楼工程。合同约定：“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”中航集团山东第一分公司签署法人授权委托证明书，委托被告夏春华为签订经济合同及办理其他事物代理人，注明持委托书的所有业务人员不得凭此委托转包施工合同，变相性的收取他人的一切费用。后被告夏春华将该工程清工扩大劳务承包给被告米文杰，两被告在签订的主体劳务合同上分别作为甲乙双方签字，合同载明的发包单位为中航长城大地建工集团。2011年10月16日，被告米文杰将领袖南城3#、5#、9#、11#楼的清工承包给杨某某，与杨某某签订工程承包协议书。2012年春节期间，因施工方内部出现矛盾，组织不力，造成停工，中航集团山东第一分公司与银融公司解除合同。2012年5月18日，被告夏春华作出承诺，同意在银融公司应拨付的工程款中扣除自己项目部遗留的债务，超出部分由自己承担，合同解除后不因本项目中的任何账务经济等纠纷追责银融公司。2012年8月17日，银融公司和被告夏春华签订结算情况证明，载明银融公司和被告夏春华已把所有工程款结清，被告承揽的蒋寨社区楼房所发生的工程款与银融公司再无任何账务纠纷。魏某系被告米文杰介绍到杨某某工地干活，经魏某介绍原告来杨某某工地干力工，约定工资按每天100元，2011年前后原告共干活13天，2012年春节后原告又来工地拆模板时支取生活费100元，工地共欠原告工资1200元。后原告多次找被告讨要工资，被告未付，于是诉来我院。原告提供的证据有：①银融公司与中航集团山东第一分公司签订的建设工程施工合同和补充协议，用以证明中航集团山东第一分公司承包领袖南城楼房的事实。②中航集团山东第一分公司的授权委托证明书，用以证明被告夏春华是全权委托人。③被告夏春华、米文杰签订的主体劳务合同，用以证明被告夏春华将工程承包给被告米文杰。④被告米文杰和杨某某签订的工程承包协议书，用以证明被告米文杰将部分工程转包给杨某某的事实。⑤银融公司和被告夏春华签订的结算情况证明，用以证明银融公司已将全部工程款和被告夏春华结清。⑥被告夏春华书写的和被告米文杰款项核算的证明，用以证明被告夏春华付给被告米文杰款项的情况。⑦夏津县信访局出具的蒋寨社区夏春华项目部上访事件说明，用以证明工程停工前后有关情况。⑧涉及银融地产工人工资，有魏某签字按手印确认情况属实，用以证明被告拖欠原告等人工资详细数额等情况。本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。中航集团山东第一分公司承建了银融公司开发的夏津县领袖南城，与银融公司签订了建设工程施工合同，合同约定承包人不得将工程转包，而被告夏春华作为中航集团山东第一分公司的全权代理人，将工程转包给被告米文杰，转包行为没有经发包人同意，超出了中航集团山东第一分公司的授权范围，违反了与发包人的合同约定，也违反了法律规定，两被告也不能提供被告米文杰具有建设工程的相关资质，所以被告夏春华将工程转包的行为是违法的，而被告米文杰又将工程转包给杨某某，同样违反了法律规定，所以中航集团山东第一分公司、被告夏春华、米文杰和杨某某对其中任何一方的民事行为承担连带民事责任。原告经魏某介绍来杨某某工地从事劳务，约定了劳动报酬，原告支取工资100元后，尚欠原告工资1200元，有魏某出具的欠资情况说明予以证实，本院予以认定。经原告讨要，以上承担民事责任的各方均有义务给付原告工资，原告有权要求其中任何一方给付工资，拒不给付是错误的。原告要求两被告给付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春华、米文杰给付原告周新工资1200元，两被告互负连带责任，限本判决生效后三日内执行。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏春华、米文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一三年十月八日书记员  宋 磊
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第2728号罪犯李再华，现在江苏省通州监狱服刑。东海县人民法院于2011年10月18日作出（2011）东刑少初字第0071号刑事判决，以被告人李再华犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑六年六个月。2012年2月2日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李再华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李再华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李再华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李再华减去有期徒刑减刑一年（刑期至2016年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一三年十月二十三日书记员  徐世平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第5549号罪犯拉惹热古，男，1972年7月6日出生，彝族，四川省雷波县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都金牛区人民法院于2009年8月12日作出（2009）金牛刑初字第348号刑事判决，以被告人拉惹热古犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处退赔2000元。刑期自2009年1月11日起至2015年1月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯拉惹热古的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯拉惹热古能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯拉惹热古在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分181分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯拉惹热古在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拉惹热古减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一三年十月二十八日书记员 夏小璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第932号原告：张有江。委托代理人：傅承建、寿小峰。被告：蒋连瑞。被告：方俐力。原告张有江与被告蒋连瑞、方俐力民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张有江诉称，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2012年1月1日，被告蒋连瑞向原告张有江借款人民币330000元，同时向原告出具借条一份，约定月息1.5分。之后，被告除归还部分利息，余款至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款330000元及利息22275元（从2013年1月1日起按月息1.5分计算至2013年5月15日止，之后利息仍按月息1.5分计算至实际付清之日为止），合计人民币352275元；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告蒋连瑞、方俐力未作答辩，也未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明的事实如下：被告蒋连瑞、方俐力系夫妻关系。2012年1月1日，被告蒋连瑞向原告张有江借款330000元，并向原告出具借条一份。借条写明“今借张有江人民币叁拾叁万元整，月息壹份伍厘（利息按季付清）。借款人：蒋连瑞，2012.1.1。”被告利息支付至2013年1月1日止，剩余借款本息经原告催讨至今未归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告蒋连瑞向原告张有江借款之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。原告的庭审陈述证实被告借款利息已支付至2013年1月1日，故剩余利息应当从2013年1月2日开始计算。被告蒋连瑞、方俐力系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告蒋连瑞、方俐力于本判决生效后十日内归还原告张有江借款计人民币330000元及利息（按照约定的月息1.5分从2013年1月2日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6584元，公告费650元，合计人民币7234元，由被告蒋连瑞、方俐力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6584元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990**********；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年十月十一日书 记 员  黄 轩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第850号罪犯刘兴，男，1986年6月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二00八年九月二日作出（2008）潭刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（已执行六千元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二00八年十月十四日作出（2008）潭中刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月6日起至2014年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第17142号罪犯罗云凤，女,纳西族，1983年5月4日出生于云南省玉龙县,中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二○○五年十一月一日作出(2005)丽中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人罗云凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗云凤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日作出(2005)云高刑终字第2657号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1334号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1166号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日经本院以（2012）昆刑执字第14385号刑事裁定减去有期徒刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云凤减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2027年1月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17010号罪犯陈成，女,汉族，1985年3月10日出生于重庆市,高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○三年十一月二十七日作出(2003)昆刑一初字第248号刑事判决，以被告人陈成犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月一日作出(2004)云高刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4785号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈成减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市万特商贸有限公司。法定代表人：苏守信。委托代理人：翟习羊。委托代理人：罗来珠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市国土资源局。诉讼代表人：张南芬。委托代理人：茅迪群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波国家高新技术产业开发区管理委员会。诉讼代表人：王海国。委托代理人：施周。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社。负责人：傅彭忠。再审申请人天津市万特商贸有限公司（以下简称万特公司）因与被申请人宁波市国土资源局、宁波市国家高新技术产业开发区管理委员会、宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社债权人代位权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万特公司申请再审称：一、二审认定事实不清，将依法应返还至村集体经济组织的“收益金额”错误的理解为是“政府基于对被征地的村集体经济组织及其成员今后生产生活的综合考虑”、“任何返还、集体金额，都有文件明确规定，一种政策扶持，属于行政行为”。案涉款项归村集体经济组织所有，属于民事权利范畴。宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社应当根据双方签订的《协议书》返还1743万元的款项。万特公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宁波市国土资源局、宁波国家高新技术产业开发区管理委员会提交意见认为，土地出让金返还行为并非民事法律行为，万特公司通过民事诉讼方式主张权利缺乏法律依据。甬政办发（2005）131号文件对土地出让金的返还作出规定并无不妥。即使本案属于民事诉讼范畴，万特公司的起诉已经超过诉讼时效。万特公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：万特公司提出宁波市国土资源局、宁波国家高新技术产业开发区管理委员会应按照浙江省人民政府{浙政发（2002）27号}文件的规定，返还土地出让金给宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社，其作为宁波市江东区福明街道傅家堍股份经济合作社的债权人代位向宁波市国土资源局、宁波国家高新技术产业开发区管理委员会主张权利。土地出让金返还系基于国家政策及各级地方政府具体文件规定，由政府返还给村集体经济组织，是一种政策扶持，属于行政行为。故一、二审认定本案不属于民事诉讼范围，裁定驳回起诉正确。综上，万特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市万特商贸有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  李良勇代理审判员  魏恒婕二〇一三年十月十二日书 记 员  姚 聪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00527号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵某，女，1968年11月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第548号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月6日15时许，被告人赵某在武汉市汉阳区汉阳大道七里庙“首佳”练歌房内，以人民币100元的价格，将1小包毒品贩卖给李某后被公安人员查获，当场从李某处收缴毒品1小包，从被告人赵某处收缴毒资人民币100元，毒品13小包。所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.09克。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、办案说明，证人李某的证言，物证及现场照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单等书证，毒品检验鉴定书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一三年十月十日书记员 李伊伊
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2013）都江民初字第1571号原告邓XX。法定代理人邓波。法定代理人李丽。委托代理人冯燕平（特别授权），系都江堰市公平法律服务所法律工作者。被告彭柯。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街**一街。负责人车国力，该支公司总经理。委托代理人胡琳（特别授权），系四川新开元律师事务所律师。原告邓XX诉被告彭柯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓XX的法定代理人邓波及委托代理人冯燕平，被告彭柯、被告太平洋财险成都支公司的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓XX诉称，2013年2月17日，被告彭柯驾驶川A-E34**“长安”小型轿车，由都江堰市胥家镇实新村“成灌铁路”方向沿胥家镇实新村14组道路往灌天路方向行驶。9时59分许，被告彭柯驾车行驶至事故地点，与在监护人陈明英带领下的行人即原告邓XX相撞，致原告邓XX受伤。都江堰市公安局交通警察大队2013年3月7日作出了都公交认字（2013）第B000352号《道路交通事故认定书》，认定被告彭柯承担此事故的全部责任，原告邓XX不承担此事故的责任。故原告特向贵院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、财产损失费、精神抚慰金等合计81794元，诉讼费用由被告承担。被告彭柯辩称，对于本次交通事故的事实无异议。其自有的川AE34**“长安”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告太平洋财险成都支公司辩称，对于本次交通事故的事实无异议。我公司在保险范围内已先行赔付了1万元。经审理查明，2013年2月17日，被告彭柯驾驶自有的川AE34**“长安”小型轿车由都江堰市胥家镇实新村“成灌铁路”方向沿胥家镇实新村14组道路往灌天路方向行驶。9时59分许，被告彭柯驾车行驶至事故地点，与在监护人陈明英带领下的行人即原告邓XX相撞，致原告邓XX受伤。此次交通事故经都江堰市公安局交警大队于2013年3月7日的认定：被告彭柯承担此事故的全部责任，原告邓XX不承担此事故的责任。被告彭柯自有的川AE34**“长安”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。另查明，在原告受伤住院期间，原告邓XX支付医疗费267.96元，被告彭柯支付医疗费21320.05元，被告太平洋财险成都支公司支付医疗费10000元上述基本事实原、被告陈述一致，并有原告提交的交通事故认定书及被告彭柯提交的保单、驾驶证、行驶证予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故被告彭柯承担事故的全部责任，原告邓XX不承担此事故的责任，故被告彭柯对原告邓XX所造成的损失承担全部赔偿责任，因川AE34**“长安”小型轿车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告太平洋财险成都支公司应当按照被告彭柯投保机动车交通事故强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿，若有超过部分由被告彭柯承担赔偿责任。关于原告邓XX受伤应获得赔偿的具体项目和数额有：1、医疗费31588.01元（凭票据，其中原告邓XX垫付267.96元，被告彭柯垫付21320.05元，被告太平洋财险成都支公司垫付10000元）；2、护理费4320元，依据原告提供的出院病情证明书住院12天，休息2个月，医嘱出院后需1人护理，按照60元／天计算，护理费为60元／天×（12＋60）天＝4320元；3、住院伙食补助费240元，依据原告提供的出院病情证明书住院12天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为20元／天×12天＝240元；4、残疾赔偿金40614元，二被告均认可且有原告提供的10级伤残鉴定报告、户口薄等证据，本院予以支持；5、精神抚慰金3000元，本院考虑本案的实际情况，酌情考虑3000元；6、交通费300元，本院考虑本案的实际情况，酌情考虑300元；7、鉴定费用1670元（凭票据）；8、后续治疗费10000元（凭鉴定报告），本院予以支持10000元；9、后续治疗护理费4500元，根据鉴定报告后续治疗需要15天，并且需要休养2个月，即时间为75天，因原告属无民事行为能力人需护理，按照60元／天计算，护理费为60元／天×（15＋60）天＝4500元；10、后续治疗伙食补助费300元，二被告均认可，本院予以支持；11、轮椅费940元（凭票据），由被告彭柯垫付。被告彭柯主张的拖车费和车辆检测费不属于本案的处理范围。上述费用扣除鉴定费和15%的自费药后总计（31588.01＋10000）×（1-15%）＋4320＋240＋40614＋3000＋300＋4500＋300＋940＝89563.81元，未超过交强险和商业险的赔偿限额，由被告太平洋财险成都支公司赔付，因被告太平洋财险成都支公司已垫付10000元，被告太平洋财险成都支公司还应赔付89563.81-10000＝79563.81元。扣除的15%自费药和鉴定费即（31588.01＋10000）×15%＋1670＝7908.20元，由被告彭柯赔付。考虑到被告彭柯应承担和已垫付的费用，被告太平洋财险成都支公司应赔付被告彭柯交通事故赔偿金为21320.05＋940-7908.20＝14351.85元，被告太平洋财险成都支公司应赔付原告邓XX交通事故赔偿金为79563.81-14351.85＝65211.96元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓XX交通事故赔偿金65211.96元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭柯交通事故赔偿金14351.85元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告彭柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孟闻宇二〇一三年十月八日书记员  胡梦奇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）济刑执字第8082号罪犯刘玉进，男，1958年12月8日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2010年5月26日作出了（2010）嘉刑初第字第55号刑事判决，以被告人刘玉进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘玉进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘玉进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玉进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘玉进减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯鸿波审判员  马 敏审判员  袁德强二〇一三年十月二十五日书记员  陈 蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17291号罪犯吴金花，女,汉族，1960年2月3日出生于上海市，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十日作出（2006）德刑一初字第520号刑事判决,以被告人吴金花犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯吴金花减去有期徒刑十个月(刑期自2005年12月25日起至2016年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第305号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李学，男，1968年8月7日生，汉族，高中文化，原系昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙村委会护林员，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月22日被取保候审。委托辩护人吕云山，云南华度律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）148号起诉书指控被告人李学犯玩忽职守罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人李学及其委托辩护人吕云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控:2011年2月至８月，被告人李学在担任昆明市盘龙区双龙街道办事处聘用的乌龙村委会护林员期间，严重不负责任，未认真履行管护职责，致使其所管护辖区林木被滥伐蓄积达44.76立方米的重大损失。2013年5月22日，被告人李学经侦查机关通知到案。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、到案经过、证人证言、司法鉴定检验报告书及被告人李学的供述等证据。公诉机关认为：被告人李学无视国家法律，作为森林管护人员工作严重不负责任，不认真履行管护责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人李学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪情节显著轻微，危害不大；2、被告人所管护地块有正式租赁合同，且该地块被多次转租，使被告人主观上麻痹了思想；3、被告人属自首；4、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好。并建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明:2011年2月至8月，被告人李学在担任昆明市盘龙区双龙街道办事处聘用的乌龙村委会护林员期间，严重不负责任，未认真履行管护职责，致使其所管护辖区林木被滥伐蓄积达44.76立方米的重大损失。2013年5月22日，被告人李学经侦查机关通知到案。上述事实，有经举证、质证的书证、到案经过、证人证言、司法鉴定检验报告书及被告人李学的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李学无视国家法律，作为森林管护人员工作严重不负责任，不认真履行管护责任，致使国家利益遭受重大损失的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人经侦查机关通知到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。故其辩护人提出被告人属自首的辩护意见与本院查明事实及法律关于自首的规定不符，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护国家工作人员职务廉洁性及国家机关正常管理活动,打击玩忽职守犯罪,并充分考虑被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度，本院认为被告人李学犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人李学犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 煜代理审判员 田 界代理审判员 秦冬冬二〇一三年十月八日书 记 员 尤 畅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2013）江新法民一初字第943号原告吴洪辉，男。被告陈根怀，男。原告吴洪辉（下称原告）诉被告陈根怀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2012年6月16日中午，被告对我称说生意上出现了问题，提出向我借款5万元周转一个月，我便借款给了被告，被告立下了借款合同，定于一个月归还。现已逾期11个月，被告都没有偿还借款，故起诉要求被告归还借款本金5万元及从2012上7月至2013年7月共10000元利息，诉讼费由被告负担。原告为其陈述提供了如下证据：证据1、《借款合同》及《借款收据》各1份，证明被告于2012年6月16日向原告借款50000元的事实。证据2.登记在被告名下的房地产权证书复印件2份，证明被告陈根怀打算以房屋作担保向原告借款，但因房屋已被抵押，使原告无法再办理抵押。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提交的上述证据被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，具有证明力，本院予以采信。案经审理查明：原、被告是朋友关系，被告以装修工程需要资金周转为由，于2012年6月16日向原告借款5万元，原告当日将5万元交付给被告，被告遂向原告出具《借款合同》和《收款收据》各一份，确认收到原告借款5万元，并在合同中约定借款日期为2012年6月16日至同年7月6日，如到期不能归还借款，原告可向被告收取利息，利息按同期银行贷款利率4倍计算。被告借款后曾分别于2012年7、8、9月偿还了借款利息共3000元，但借款本金至今未还，原告于2013年中后无法再联系被告，遂于2013年7月4日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金5万元及从2012上7月至2013年7月共10000元利息，诉讼费由被告负担。在本案诉讼过程中，原告认为被告已偿还了2012年7月起3个月的利息3000元，遂变更利息的诉讼请求，要求被告偿还至起诉之日止9个月的利息共9000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、关于原告主张的借款本金问题。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，且从原、被告签订的《借款合同》及《借款收据》来看，能充分证明被告向原告收取借款5万元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷合同已发生法律效力，应受法律的保护。被告在《借款合同》中约定了明确的还款期限，但没有按照约定的期限向原告偿还借款，现该借款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张要求被告偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的利息计算问题。原、被告签订《借款合同》时约定了还款期限，并约定如被告到期不能归还借款，原告可按同期银行4倍贷款利率收取利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应向原告支付逾期付款的利息。原告主张扣减被告已支付的2013年7至9月份三个月的利息3000元后，余下利息按每个月1000元计算，计至起诉之日止9个月的利息共9000元，原告上述诉讼请求并没有超过原、被告双方约定的利率，也没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的民间借贷利率上限，是原告对自己民事权利的合法处分，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈根怀应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5万元及计至2013年7月止的利息共9000元给原告吴洪辉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，保全费620元，合计1720元由被告陈根怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  卢波涛人民陪审员  梁振沛二〇一三年十月十四日书 记 员  温素梅
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）深福法刑初字第1247号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人邓某岳，男，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市，家住罗湖区。因本案于2013年8月24日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）736号起诉书指控被告人邓某岳犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人邓某岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年8月24日4时10分许，被告人邓某岳在福田区车公庙某处饮酒后，驾驶车牌号为粤Ｂ／×××××的小汽车沿滨河路行至会展中心路段时，该车车头与同车道前方由朱某驾驶因故障停在路中间的粤Ｓ／×××××的货车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及货车乘客孙某某轻微挫伤的道路交通事故，被深圳市公安局交通警察支队民警现场查获。经现场对邓某岳进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为81mg/100ml。 经鉴定:邓某岳血液中检出乙醇成分，含量为85.88mg/100ml。 另查明，被告人邓某岳已对车辆及相关人员进行赔偿。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人邓某岳的身份材料、呼气式酒精检测单、谅解书、赔偿协议书、行政强制措施凭证等书证；被告人邓某岳的供述和辩解；抓获经过；血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某岳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，表示悔罪，且已赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚。本院认为，被告人邓某岳的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓某岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 超 人民陪审员  王晓端 人民陪审员  刘小雄 二〇一三年十月八日 书 记 员  刘飞飞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金义刑初字第2001号公诉机关义乌市人民检察院。被告人晏德礼，男，1968年7月15日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人楼青松，浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1885号起诉书指控被告人晏德礼犯职务侵占罪、抽逃出资，于2013年7月25日向本院提起公诉，又以义检刑诉变（2013）第49号变更起诉决定书指控被告人晏德礼犯抽逃出资，于2013年10月10日向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人晏德礼及其辩护人楼青松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月份，被告人晏德礼明知自己没有注册资金，委托钱某为其代理并垫资注册义乌嘉好报关代理有限公司，双方约定在注册好该公司后即将注册资金抽回并归还钱某，被告人晏德礼支付给钱某3万元作为代理费及垫付资金的利息，后钱某将代理注册的业务交与金某办理。金某在明知被告人晏德礼并无注册资金的情况下，仍然借款人民币150万元用于注册义乌市嘉好报关代理有限公司验资，义乌市嘉好报关代理有限公司注册成功后，金某将义乌嘉好报关有限公司账户的150万元注册资金转入自己账户内。上述事实，被告人晏德礼在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某、金某的证言，义乌市嘉好报关代理有限公司注册资料，义乌市嘉好报关代理有限公司营业执照复印件，义乌市嘉好报关代理有限公司出资证明，转帐支票复印件，抓获经过，被告人晏德礼的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏德礼违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出，被告人认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出有自首情节的辩护意见与事实法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人晏德礼犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年十月二十九日代书 记员  龚芳芳
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执委字第8号申请执行人曲忠孝。被执行人董玉兵，系昌邑市华侨牧场业主。本院在执行申请执行人曲忠孝与被执行人董玉兵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第583号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  李贵友审判员  王增敏二〇一三年十月十一日书记员  王海波
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1616号罪犯苏运龙，男，1988年1月1日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。海口市琼山区人民法院于2007年9月30日作出（2007）琼山刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人苏运龙犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，刑期执行自2006年9月8日起至2018年9月7日止。该判决已发生法律效力，罪犯苏运龙于2007年10月17日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑7个月，减刑后刑期执行至2016年8月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏运龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏运龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏运龙自2012年3月至2013年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏运龙应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币700元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏运龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏运龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2006年9月8日起至2015年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  沈 兰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2465号上诉人（原审被告）寿光天隆新能源有限公司。法定代表人陈会隆，董事长。委托代理人李民忠，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊波，性别：××，××年××月××日出生，××族。委托代理人徐文德，山东××律师事务所律师。上诉人寿光天隆新能源有限公司因与被上诉人熊波劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2012年8月13日，熊波到寿光天隆新能源有限公司处任研发部部长，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，寿光天隆新能源有限公司未给熊波缴纳社会保险。同年11月1日，熊波离职，并办理了交接手续。寿光天隆新能源有限公司欠熊波工资5000元未付。后熊波申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以熊波的请求无事实依据，裁决驳回其仲裁请求。熊波不服该裁决，诉至法院。上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2012）第321号仲裁决定书、庭审笔录、金穗借记卡、员工离职交接表、工作交接清单、中国农业银行股份有限公司寿光城东分理处的证明及当事人陈述记录在案为证。原审法院认为，根据熊波申请，法院到中国农业银行股份有限公司寿光城东分理处进行调查，证实熊波持有的农业银行银联卡于2012年10月25日由寿光天隆新能源有限公司转入5000元，寿光天隆新能源有限公司认为系借款，但未提供证据证实，法院认定该5000元系寿光天隆新能源有限公司给熊波发放的工资。熊波提供的员工离职交接表中载明入职时间为2012年8月13日，离职时间为2012年11月1日，因该表中寿光天隆新能源有限公司的研发部、人事部、行政部的经办人处分别有张海东、张丽华、郝益敏的签名，寿光天隆新能源有限公司虽不认可，但未提供反驳证据，故法院认定熊波提供的员工离职交接表系真实、合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。综合上述证据，法院认定熊波在2012年8月13日至同年11月1日在寿光天隆新能源有限公司处工作，故熊波要求寿光天隆新能源有限公司发放拖欠的2012年6月份、7月份工资，与事实不符，法院不予支持。熊波主张寿光天隆新能源有限公司欠发2012年10月份工资12500元，未提供证据证实，根据熊波提供的金穗借记卡信息及中国农业银行股份有限公司寿光城东分理处的证明，综合本案案情，法院认定熊波的月工资为5000元，同时确认寿光天隆新能源有限公司欠发熊波2012年10月份工资5000元。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当于一个月内签订书面劳动合同。寿光天隆新能源有限公司未与熊波订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向熊波支付双倍工资，故法院确认寿光天隆新能源有限公司支付熊波未签订书面劳动合同双倍工资差额7500元（5000元／月×1.5个月）。寿光天隆新能源有限公司未给熊波缴纳社会保险，拖欠熊波工资，熊波因此离职，故寿光天隆新能源有限公司应支付熊波半个月工资的经济补偿2500元（5000元／月×0.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、寿光天隆新能源有限公司支付熊波工资5000元；二、寿光天隆新能源有限公司支付熊波未订立书面劳动合同工资差额7500元；三、寿光天隆新能源有限公司支付熊波经济补偿2500元。以上于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由寿光天隆新能源有限公司负担。宣判后，寿光天隆新能源有限公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，根据被上诉人提供的证据无法确定上诉人与被上诉人存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲案字（2012）第321号裁决已做出认定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人熊波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据被上诉人原审中提交的“员工离职交接表”和原审法院调取的“中国农业银行股份有限公司寿光城东分理处证明”等证据，结合被上诉人的举证能力，应认定被上诉人已完成了举证义务，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。被上诉人于2012年8月13日至2012年11月1日在上诉人处工作，被上诉人认可上诉人已向其发放了8、9月份的工资，故上诉人还应支付被上诉人自2012年10月13日至2012年11月1日的工资3000元（5000元／30天×18天），原审判决对该部分认定有误，二审予以纠正。原审判决上诉人支付被上诉人未订立书面劳动合同工资差额以及解除劳动关系后的经济补偿金于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第481号民事判决第二、三项，即“寿光天隆新能源有限公司支付熊波未订立书面劳动合同工资差额7500元，寿光天隆新能源有限公司支付熊波经济补偿2500元，以上于判决生效后五日内履行”；二、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第481号民事判决第一项，即“寿光天隆新能源有限公司支付熊波工资5000元”；三、寿光天隆新能源有限公司支付熊波工资3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人寿光天隆新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟代理审判员  张俊丽代理审判员  崔恒心二〇一三年十月二十一日书 记 员  刘 霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）濮民初字第1863号原告秦某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告秦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告秦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。助审员  刘振魁二〇一三年十月十日书记员  李世敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林金民初字第9号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人郭增茂，系该行职员。被告张向军，男，1973年9月21日生，汉族，住林州市。被告董永宏，男，1975年2月19日生，汉族，住林州市。被告张国林，男，1978年8月29日生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告张向军、董永宏、张国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭增茂到庭参加诉讼，被告张向军、董永宏、张国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行林州市支行诉称，2009年7月28日，被告张向军与被告董永宏、张国林组成农户联保小组，向原告申请农户小额贷款，担保方式为三户联保。2009年7月30日，原告与三被告签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900241354）。合同中约定：原告向被告张向军提供3万元可循环借款额度，在2009年7月30日至2012年7月29日期内，被告张向军可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。被告董永宏、张国林对被告张向军的借款本息等承担连带责任。2011年7月28日，被告张向军向农行林州市支行贷款3万元，期限一年。到2012年12月21日，被告共拖欠贷款本金3万元，利息1830.64元，本息合计31830.64元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告张向军向原告清偿借款本金3万元；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；依法判决被告董永宏、张国林对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、最高额保证个人可循环借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；4、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告张向军、董永宏、张国林身份证复印件各一份。被告张向军、董永宏、张国林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2009年7月30日，原告农行林州市支行与被告张向军、董永宏、张国林签订最高额保证个人可循环借款合同。根据合同约定，原告向被告张向军提供3万元可循环借款额度，在2009年7月30日至2012年7月29日期内，被告张向军可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告董永宏、张国林作为被告张向军的保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。2011年7月28日，被告张向军向农行林州市支行借款3万元。至原告向本院起诉时，被告张向军未向原告清偿借款本金及利息。上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、用款申请书、个人借款凭证、以及被告张向军、董永宏、张国林贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告张向军、董永宏、张国林签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张向军应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告张向军至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告张向军依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董永宏、张国林作为张向军上述贷款的连带责任保证人，因被告张向军未依约履行返本付息义务，原告请求被告董永宏、张国林承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告董永宏、张国林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告张向军、董永宏、张国林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常晓刚二〇一三年十月二十三日书 记 员  王晓兰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第943号罪犯刘凡宗，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二00三年十一月二十二日作出（2003）新刑初字第228号刑事判决，认定罪犯刘凡宗犯强奸罪、判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪、判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（已执行），该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二00四年八月九日作出（2004）娄中刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。郴州市中级人民法院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2003年7月8日起至2019年1月7日止。郴州市中级人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2003年7月8日起至2017年7月7日止。郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘凡宗在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘凡宗在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘凡宗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘凡宗减去至2015年10月7日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17114号罪犯潘胜惠，女,汉族，1958年8月19日出生于重庆市荣昌县，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑初字第620号刑事判决,以被告人潘胜惠犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯系老犯，在服刑改造期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：对罪犯潘胜惠减去有期徒刑一年(刑期自2006年3月7日起至2016年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗增法民二初字第705号原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路**第**。营业执照注册号：440101000045536。负责人：朱云帆，行长。委托代理人：钟淑韵，女，1988年8月4日出生，汉族，住广东省增城市。被告：陈军，住湖南省保靖县。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称广州农商行增城支行）诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员刘永浩、审判员黄晖、人民陪审员王荷花组成合议庭审理，并于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告广州农商行增城支行的委托代理人钟淑韵到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告广州农商行增城支行诉称：被告陈军因购楼向原告申请楼宇按揭，在2009年6月15日向原告借款390000元，于2024年6月24日到期，期限内利率是月息3.465‰（在合同期内，如遇国家调整执行中国人民银行规定），总期数180期，还款方式按月等额归还借款本息。签有《广州农村商业银行借款借据》、《楼宇按揭合同》，以位于新塘镇港口大道363号9幢901房的房产（与发展商签订的编号为200905063308的商品买卖合同）作该笔贷款抵押担保（已办理抵押登记）。被告曾归还了贷款本金69158.61元及还至2013年3月21日止利息。从2013年3月22日起至2013年6月13日止，连续五期不按时供款，已严重违反《楼宇按揭合同》第十三条第1项第（5）款、第十三条第3项、第十五条第3项第（1）、（4）款的约定。为减少银行资金风险，根据相关规定，特向法院起诉，请求：一、请求解除原告与被告签订的编号（2009）第004002号的《楼宇按揭合同》；二、被告归还借款本金320841.39元，利息5818.03元（从2013年3月22日起计至2013年6月13日止）及至还清日止利息；三、被告承担本案诉讼费；四、原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈军没有提供答辩意见与证据材料。经审理查明：2009年6月15日，被告陈军因购买位于广东省增城市新塘镇港口大道363号9幢901房的房产急需资金，向原告广州农商行增城支行借款390000元，以被告为甲方，原告为乙方签订《楼宇按揭合同》一份，约定该借款期限为十五年，期限内的利率是月息3.465‰（在合同期内，如遇国家调整执行中国人民银行规定），总期数180期，还款方式按月等额归还借款本息。同时，该合同第十三条第1项第（5）款约定甲方在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方可对抵押房产进行处分以实现债权。2009年6月24日，原、被告签订《借款借据》一份，原告依约将390000元借款本金交付被告。2010年4月8日，双方就该房屋办理了《粤房地他项权证》穗字第××号，载明房地产他项权利人为原告，权属人为被告，抵押债权数额为390000元。双方确立借贷关系后，被告依约偿还贷款本金至2013年3月21日，共归还69158.61元，尚欠本金320841.39元；但其自从2013年1月份开始至起诉之日止，被告已连续五期不足额支付或完全没有支付贷款利息。以上事实，除当事人的陈述外，有《楼宇按揭合同》、《借款借据》及《粤房地他项权证》各一份证明佐证，足以认定。本院认为：本案是金融借款合同纠纷之诉，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的。原告广州农商行增城支行已依约履行贷款义务，被告陈军在坚持依约还本付息一段时间后，于2013年开始连续多期违约，已构成根本性违约，原告可依据约定解除合同。故本院对原告要求解除双方签订的《楼宇按揭合同》的诉讼请求依法予以支持。被告没有履行还还本付息义务的违反法律规定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，需继续承担向原告履行还本付息义务，原告主张从2013年3月22日起按中国人民银行规定计算被告的欠款利息是合法合理的，本院予以确认。被告自愿以其所有的广东省增城市新塘镇港口大道363号9幢901房的房产（《粤房地他项权证》穗字第××号）抵押向原告借款，并到相关部门办理抵押登记。被告已违反合同关于债权实现的条款约定，原告可依法以该抵押物实现债权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十条的规定，在被告拖欠借款本金320841.39元及其利息的范围内，依法确认原告对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告广州农商行增城支行诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告陈军签订的编号（2009）第004002号《楼宇按揭合同》；二、限被告陈军于本判决生效之日起十五日内清偿本金320841.39元及利息（从2013年3月22日起至还清本金之日止，按合同约定利率计算）给原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行；三、原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行对被告陈军借款本金320841.39元及利息的范围内，对被告陈军抵押的位于广东省增城市新塘镇港口大道363号9幢901房的房产（《粤房地他项权证》穗字第××号）抵押物的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永浩审 判 员  黄 晖人民陪审员  王荷花二〇一三年十月二十三日书 记 员  何 燕法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）郴刑执字第882号罪犯黄林，绰号“矮子”，男，1980年7月2日出生，汉族，湖北省利川市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二00九年八月五日作出（2009）郴刑二初字第13号刑事判决，认定被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金九万元（已执行三千元）。同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年十月二十八日作出（2009）湘高法刑终字第408号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄林减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年9月29日起至2022年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一三年十月二十三日书 记 员  郑 斐
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）许县民一初字第264号原告史明欣，男，1945年2月26日生，汉族，住河南省许昌县。被告侯德中，男，汉族，1953年5月15日出生，住河南省禹州市。本院在审理原告史明欣诉被告侯德中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月11日以原、被告已私下达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史明欣撤回对被告侯德中的起诉。案件受理费1215元，减半收取608元，由原告史明欣承担。审 判 长 王 怀 普代理审判员 冯   涛人民陪审员 张 瑞 武二〇一三年十月十一日书 记 员 温旭（兼）
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝氾民初字第343号原告赵某。委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告周某。原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于1986年农历8月6日按农村风俗举行了结婚仪式，1987年农历正月25日生一男孩，取名周某。至今双方未办理结婚登记。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵。被告于1994年10月20日离家出走，至今未归，也未与家人联系。原告曾于2012年3月起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现被告离家已有19年，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚。原告提供的证据有：证据1、户籍登记卡三份，证明原、被告及婚生子的身份信息；证据2、（2012）宝范民调初字第110号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年3月起诉要求与被告离婚，未获法院准许；证据3、宝应县氾水镇某村村民委员会出具的证明一份，证明被告周某外出已近20年，一直未归；证据4、原告代理人向被告的哥哥周某所作的调查笔录一份，证明被告外出20年左右，一直下落不明；证据5、原、被告的婚生子周某证人证言一份，证明其父亲离家出走20年左右。被告周某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方经人介绍于1986年以夫妻名义同居生活并举行结婚仪式，于1987年1月25日生一男孩，取名周某。原、被告双方至今未领取结婚证。婚后被告周某离家出走，长期在外，下落不明。原告曾于2012年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。以上事实，有当事人的庭审陈述、调查笔录及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1994年2月1日前即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准许原告赵某与被告周某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11080209090********）。审 判 长  祁 梁代理审判员  王文清人民陪审员  胡安选二〇一三年十月八日书 记 员  刁倩倩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁商初字第716号原告南京联润工贸有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人李官林，该公司总经理。委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被告蒋松剑，男，1967年8月31日生，汉族。原告南京联润工贸有限公司与被告蒋松剑买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京联润工贸有限公司的委托代理人周厚生到庭参加诉讼，被告蒋松剑经本院传票传唤，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京联润工贸有限公司诉称：2012年3月20日，原告与被告签订《买卖合同》1份，约定原告向被告出售各种型号的HDPE波纹管，结算方式为每两月结算一次，付供货额的60%，余款2012年底付清；现场收货由蒋松剑签收，如不在场由胡必文签收。双方还对货物单价、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年3月21日，2012年6月5日，2012年6月8日，2012年7月1日，2012年7月25日分五次向被告送货，总金额为123066.9元。2012年6月17日，被告向原告支付货款10000元，2013年8月，被告又支付原告货款10000元，至今仍拖欠103066.9元货款未付。现要求依法判令：被告立即向原告支付货款103066.9元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止）。被告蒋松剑未应诉。经审理查明：2012年3月20日，原告南京联润工贸有限公司与被告蒋松剑签订《买卖合同》1份，约定原告向被告出售各种型号的HDPE波纹管，结算方式为每两月结算一次，付供货额的60%，余款2012年底付清；现场收货由蒋松剑签收，如不在场由胡必文签收。双方还对货物单价、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年3月21日、同年6月5日、同年6月8日、同年7月1日、同年7月25日共分五次向被告送货，总金额为123066.9元。被告于2012年6月17日、2013年8月2日各支付原告货款10000元，至今仍拖欠103066.9元货款未付。上述事实，由送货单、《买卖合同》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告南京联润工贸有限公司与被告蒋松剑之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告南京联润工贸有限公司向被告蒋松剑供应了案涉货物，其有权要求获取相应货款。被告蒋松剑迟延支付货款，应当赔偿原告南京联润工贸有限公司的利息损失。综上，原告南京联润工贸有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋松剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋松剑给付原告南京联润工贸有限公司货款103066.9元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告蒋松剑负担。此款已由原告南京联润工贸有限公司垫付，被告蒋松剑在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员 季 嘉二〇一三年十月十四日见习书记员 朱星驰
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）汴刑终字第170号原公诉机关杞县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某乙。原审被告人张某甲。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年八月十三日作出（2013）杞刑初字第360号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人宋某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年2月4日上午8时，被告人张某甲及其母亲丁某某与杞县城郊乡村民宋某甲、被害人宋某乙在杞县北大口一商品房内因房产问题产生纠纷，进而引起双方厮打，后张某甲手持板凳将宋某乙头部及肩部打伤。后经法医鉴定宋某乙的伤情为轻伤。伤残程度经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。宋某乙受伤后在杞县人民医院住院治疗2天（2013年2月4日至2013年2月5日）花诊疗费1397.66元；在开封市陇海医院住院治疗17天（2013年2月5日至2013年2月21日）花诊疗费8721.37元；在开封市中心医院花诊疗费68元；在杞县中医院花诊疗费114元；在解放军155中心医院花诊疗费393元，计10694.03元。鉴定费1400元、打印费80元、交通费327元，以上共计12501.03元。另查明2013年河南省城镇居民人均纯收入20442.62元。上述事实，有被告人张某甲供述、被害人宋某乙陈述、证人宋某甲、丁某某、张某乙、宋某丙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定、被害人宋某乙住院记录、医疗票据、被告人和被害人户籍证明等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，杞县人民法院认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙医疗费10694.03元、误工费1008元、护理费2016元、营养费360元、伙食补助费540元、交通费327元、鉴定打印费1480元。共计16425.03元。上诉人宋某乙上诉称：原判对被告人张某甲量刑畸轻，民事部分判决赔偿数额较少。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人宋某乙的上诉理由，经查，原审法院依据张某甲的犯罪行为确定给附带民事诉讼原告人所造成的各项经济损失，又根据相关法律规定及其附带民事诉讼原告人所提交的证据，作出的刑事附带民事判决并无不当。本院认为，原审被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某甲认罪态度较好，可对其从轻处罚。由于张某甲的犯罪行为给上诉人造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费应予赔偿，其他部分于法无据，不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 志 峰审 判 员 张   丽代审判员 曹 亚 东二〇一三年十月三十一日书 记 员 沈怿（兼）
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城城民初第002033号原告章某。原告陈某。以上二原告共同委托代理人任某。被告潘某。委托代理人王某。原告章某、陈某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由助理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某、陈某的委托代理人任某、被告潘某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某、陈某诉称，原告陈某与被告潘某之夫龚某系朋友关系，2005年4月，龚某因做生意需要向我们借款20000元，约定月息9‰，当日我们即以章某名义在原盛康信用社贷款20000元出借给了龚某，龚当即给我们出具了借条。嗣后，龚某一直按月向信用社偿付利息，2006年6月2日，我们又按龚某要求在信用社办了贷款展期手续，龚继续以我们名义按月支付利息至当年底，此后即未再清偿本息。2010年秋，信用社将我们诉至人民法院，不得已我们于2010年8月16日清偿了该笔贷款本金20000及利息9209元。后我们即数次要求龚某清偿本息，但其一直以各种理由拖延，2012年秋，龚某不幸病故。龚某在向原告借款时与被告潘某系夫妻关系，依法其应承担清偿责任。故请求人民法院依法判令被告潘某偿还借款20000元及清偿之日利息；并承担本案的诉讼费用。被告潘某辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告应举证证明，龚某的该借款为家庭生活、家庭生产经营、双方或者一方因治疗疾病所需。经审理查明，2005年4月25日，被告潘某的丈夫龚某因做生意需要资金向原告陈某借款20000元，龚某当即给原告陈某出具了借条。同日，原告章某以其名义在原盛康信用社以月息9‰贷款20000元。该贷款到期后，原告章某清偿了该笔借款。2006年6月2日，原告章某以其名义在原盛康信用社以月息9‰贷款20000元。后谷城县农村信用联社将二原告诉至本院，2010年8月16日，二原告清偿了该笔贷款本金20000元及利息9209元。2012年秋，龚某不幸病故。现原告章某、陈某向本院提起诉讼。本院认为，原告陈某与被告潘某之夫龚某签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告陈某依约向龚某提供了借款20000元，龚某收到借款后，应在原告陈某主张清偿时及时清偿借款及利息。龚某不及时清偿借款的行为显属违约。龚某在向原告陈某借款时与被告潘某系夫妻关系，现龚某已病故，原告陈某要求被告潘某偿还借款本金，本院予以支持。但对借款之利息，原、被告没有约定，且原告提交的证据未能充分证实龚少康借用该贷款及其还利息行为，因此依法不予支持。被告潘某辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时效，与事实不符，龚某的借款，未约定还款期限，原告可以随时主张权利，因此对被告潘某的该项辩称理由，本院不予采信。被告潘某辩称原告应举证证明龚少康的该借款为家庭生活、家庭生产经营、双方或者一方因治疗疾病所需。龚某向原告陈某借款属实，是否用于家庭，只有被告潘某清楚且负有举证责任，该举证不能的后果依法应由被告潘某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后三日内向原告章某、陈某清偿借款20000元；二、驳回原告章某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×********。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一三年十月十日书 记 员  吴冬波
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙绍刑终字第235号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪利洲。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月4日被取保候审。原审被告人林志。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年5月30日被取保候审。原审被告人陈先兴。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年5月31日被取保候审。原审被告人王翔。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月4日被取保候审。原审被告人黄伟。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月3日被取保候审。原审被告人徐灵喜。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月3日被取保候审。原审被告人乐灵参。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月3日被取保候审。原审被告人曹小军。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪于2013年6月5日被取保候审。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人汪利洲、林志、陈先兴、王翔、黄伟、徐灵喜、乐灵参、曹小军犯故意泄露国家秘密罪一案，于2013年7月26日作出（2013）绍越刑初字第561号刑事判决，判决：一、被告人汪利洲犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人林志犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；三、被告人陈先兴犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；四、被告人王翔犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；五、被告人黄伟犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；六、被告人徐灵喜犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；七、被告人乐灵参犯故意泄露国家秘密罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；八、被告人曹小军犯故意泄露国家秘密罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；九、所扣押被告人汪利洲的人民币9000元、被告人林志的人民币30000元、被告人陈先兴的人民币17000元、被告人王翔的人民币20000元、被告人黄伟的人民币15000元、被告人徐灵喜的人民币15000元、被告人乐灵参的人民币4000元、被告人曹小军的人民币4000元，予以没收。原审被告人汪利洲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪利洲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪利洲撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪利洲撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  余 洪代理审判员  袁建国二〇一三年十月十五日书 记 员  李琼珏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宿中刑执字第01037号罪犯朱勇，男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年1月20日作出（2010）州刑初字第128号刑事判决，以被告人朱勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人朱勇不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）阜刑终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯朱勇在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯朱勇在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯朱勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱勇减去自本裁定送达之日至二〇一四年十月二十七日前尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  张 智代理审判员  仰 芮二〇一三年十月二十五日书 记 员  胡 奇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03850号原告：刘德兵。委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。被告：曹文锋。被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓******。法定代表人：王军卫，该公司总经理。委托代理人：刘敬博，系该公司员工。被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：。住所地：西安市高新区高新路**望庭国际********v>法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。委托代理人：王东海，系该公司员工。原告刘德兵与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德兵委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德兵诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责主楼核心筒模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了18000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费18000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织刘德兵等人进行了具体施工。2013年2月4日，曹文锋向刘德兵出具欠条，内容为：今欠刘德兵在中海曲江花园写字楼做模板工费18000元，在2013年5月1日前付清。上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：曹文锋在承包工程后组织刘德兵等人具体施工，刘德兵与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向刘德兵出具欠条，确认了欠付刘德兵劳务费的数额为18000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清刘德兵劳务费，刘德兵请求其支付18000元劳务费，合法有据，本院予以支持。对原告刘德兵要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与刘德兵并未成立合同关系，刘德兵无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，刘德兵也非该条规定的实际施工人。故刘德兵无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘德兵劳务费18000元。二、驳回原告刘德兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝杰代理审判员  王伟人民陪审员  高峰二〇一三年十月八日书 记 员  何芳打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03841号原告：李广娥。委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。被告：曹文锋。被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓******。法定代表人：王军卫，该公司总经理。委托代理人：刘敬博，系该公司员工。被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：。住所地：西安市高新区高新路**望庭国际********v>法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。委托代理人：王东海，系该公司员工。原告李广娥与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广娥委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广娥诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室南段及主楼核心筒以南模板的制作和安装等工作，工费每天150元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了4000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费4000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织李广娥等人进行了具体施工。2013年2月4日，曹文锋向李广娥出具欠条，内容为：今欠李广娥在中海曲江花园写字楼做模板工费4000元，在2013年5月1日前付清。上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：曹文锋在承包工程后组织李广娥等人具体施工，李广娥与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向李广娥出具欠条，确认了欠付李广娥劳务费的数额为4000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清李广娥劳务费，李广娥请求其支付4000元劳务费，合法有据，本院予以支持。对原告李广娥要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与李广娥并未成立合同关系，李广娥无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，李广娥也非该条规定的实际施工人。故李广娥无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告李广娥劳务费4000元。二、驳回原告李广娥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝杰代理审判员  王伟人民陪审员  高峰二〇一三年十月八日书 记 员  何芳打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达