广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终7637号上诉人（原审被告）：李贵广，男，1980年X月X日出生，壮族。委托代理人:奚锦权，广西法严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣活，男，1935年X月X日出生，壮族。系受害人黄某某的父亲。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1938年X月X日出生，壮族。系受害人黄某某的母亲。被上诉人（原审原告）：廖某某，女，1983年X月X日出生，壮族。系受害人黄某某的妻子。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2006年X月X日出生，壮族。系受害人黄某某的长子。法定代理人：廖某某，身份情况同上。系黄某1的母亲。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，2012年X月X日出生，壮族。系受害人黄某某的次子。法定代理人：廖某某，身份情况同上。系黄某2的母亲。上述五被上诉人的共同委托代理人：思艳柳，广西万益律师事务所律师。上述五被上诉人的共同委托代理人：陈美龙，广西万益律师事务所实习律师。原审被告：吕琪，男，1991年X月X日出生，壮族。委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司崇左中心支公司，住所地：崇左市花山路与新城路叉路东南侧汇金现代城第11栋201号，统一社会信用代码：9145140234850####A。负责人：曾南新，总经理。上诉人李贵广因与被上诉人黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2、原审被告吕琪、太平财产保险有限公司崇左中心支公司（以下简称“太平财保崇左支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，并组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。上诉人李贵广上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人李贵广不承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案立案时是作为侵权案件，侵权案件是以当事人的过错程度作为分担责任的标准。根据侵权责任法第四十九条的规定，上诉人在本案中不存在过错，事故是吕琪个人过错造成，应由吕琪个人承担责任。2、死者在发生事故时没有配戴安全帽，存在违章行为，虽然其死因是颈部胸部损伤，但不能排除头部因未戴安全帽而受到冲击间接导致颈部胸部损伤。死者的违章行为加重了损害结果的发生，应自担部分责任。3、死者是农村户口，赔偿数额应按农村居民标准数额计算，抚养费方面也应以此标准计算。被上诉人黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2（以下简称黄荣活一方）辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吕琪称：同意上诉人第2、3点上诉意见，不同意第1点上诉意见，上诉人作为雇主，应当承担雇主责任。原审被告太平财保崇左支公司未到庭，也未提交书面答辩意见。黄荣活一方向一审法院请求：1、判令吕琪、李贵广、太平财保崇左支公司赔偿各项损失793867元,其中应先由太平保险崇左中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿后仍有不足的，由吕琪和李贵广连带向黄荣活一方赔偿（扣减李贵广已支付27500元，待查明支付主体后，从相应应付款项中扣减）；2、本案的诉讼费用由吕琪、李贵广、太平财保崇左支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月1日12时20分，吕琪驾驶桂AHS8**号五菱牌轻型普通货车沿南宁市邕宁区022县道由北往南方向行驶，行至南宁市邕宁区022县道3Km+100m时，与对向行驶由黄某某驾驶的桂A721**号五羊本田牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队三大队经处理后认为，吕琪驾驶机动车会车时不靠右行使且时速超过法规规定最高时速，其交通行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条（一）项之规定，单方过错造成事故。2017年2月23日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字[2017]第00006号道路交通事故认定书，认定吕琪承担事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。事故发生后，李贵广已向死者家属支付丧葬费27500元。另查明，吕琪驾驶的桂AHS8**号五菱牌轻型普通货车的车主是李贵广，桂AHS8**号车在太平财保崇左支公司投保有交强险，交强险保险期限自2016年11月19日0时至2017年11月18日24时，本案事故发生在保险期内。李贵广是邕宁京东帮的老板，吕琪是李贵广的送货司机，吕琪是在帮李贵广送货途中发生的交通事故。再查明，受害人黄某某生前与廖某某共生育两子即黄某1、黄某2，自2008年3月起一直居住在南宁市青秀区仙葫经济开发区金湖社区桥南小区XX栋（现门牌号码为南宁市青秀区莫村路XXX号）。黄荣活与杨秀英共生育六个子女（包括受害人黄某某），均已成年。事故发生后，受害人驾驶的桂A721**二轮摩托车南宁市邕宁区柳程摩托车维修部进行了维修，产生维修费1600元。一审法院认为：关于本案赔偿责任比例的划分问题。南宁市交警支队三大队依法作出南公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》认定，吕琪驾驶机动车会车时不靠右行使且时速超过法规规定最高时速，吕琪单方面过错造成事故，吕琪承担事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。交警部门作出的认定结论，合法有效，予以确认。据此，吕琪承担本案事故全部过错责任，吕琪应当全部过错承担民事赔偿责任。吕琪、李贵广抗辩称黄某某在发生事故时没有配戴安全帽，黄某某自己也应承担部分过错责任，但考虑黄某某系因本案事故造成颈部、胸部损伤而死亡而非因脑部损伤而死亡的事实，对两人的抗辩主张不予支持。关于黄荣活一方经济损失的确定问题。黄荣活一方主张因本案而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等赔偿项目符合法律规定，予以支持。另外，主张按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，予以支持。为此，作出以下认定：1、死亡赔偿金。黄荣活一方提供的证据能够充分证明黄某某生前在城镇居住生活连续满一年以上，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，即26416元／年×20年＝528320元。2、被扶养人生活费。受害人黄某某生前与廖某某共生育两子即黄某1、黄某2，分别于2006年X月X日、2012年X月X日出生，至2017年2月1日本案事故发生时，年龄为10周岁1个月零23天、4周岁7个月零4天。受害人黄某某的父母即黄荣活与杨秀英，分别于1935年X月X日、1938年X月X日出生，至2017年2月1日本案事故发生时，均已年满75周岁以上。黄荣活与杨秀英共生育六个子女，均已成年。据此，前5年（即2017年2月1日至2022年2月1日止），黄某1、黄某2、黄荣活、杨秀英的生活费共计为16321元/年×5年＝81605元；第6年至第7年（即2022年2月1日至2024年11月8日止），黄某1、黄某2生活费共计为16321元/年×2年零9个月÷2人×2人＝44883元；第9年至第14年即（2024年11月9日至2030年6月27日止），黄某2的生活费16321元/年×5年零7个月÷2人＝45563元。因此，黄某1、黄某2、黄荣活、杨秀英的生活费共计为172051元。3、丧葬费，4582元／月×6个月＝27492元。4、殡仪服务费。该费用应包括于丧葬费内，黄荣活一方主张该费用，不予支持。5、误工费。受害人亲属处理丧葬事宜而产生的误工费2291元，并不为过，属合理损失，予以支持。6、财产损失。受害人驾驶的桂A721**二轮摩托车因本案事故受损而产生维修费1600元，有南宁市邕宁区柳程摩托车维修部出具的发票，予以确认。7、交通费。尽管没有正式票据，但是本案事故发生后，处理本案事故及丧葬事宜期间往返必然产生一定的交通费，故酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。受害人黄某某因本案事故不幸去世，由此给近亲属造成极大的精神痛苦。鉴于被告的收入状况等实际情况，酌定支持40000元。对于被告吕琪、李贵广辩称吕琪已被判处有期徒刑1年，不应当再支持精神损害抚慰金，缺乏依据，不予采纳。综上，各项经济损失共计772254元。关于如何承担赔偿责任的问题。首先由太平财保崇左支公司在交强险财产费用赔偿限额范围内赔偿财产损失1600元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，合计111600元。李贵广已向黄荣活一方支付27500元，剩余损失部分即772254元－111600元－27500元＝633154元由吕琪、李贵广依法承担。根据查明的事实，吕琪系李贵广雇佣的司机，本案事故是吕琪在从事雇佣活动中因自己的过错而产生的，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，吕琪、李贵广对上述损失应承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、太平财保崇左支公司赔偿黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2经济损失111600元；二、吕琪、李贵广连带赔偿黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2经济损失633154元；三、驳回黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。案件受理费11738元，由黄荣活、杨秀英、廖某某、黄某1、黄某2负担320元，吕琪、李贵广连带负担11418元。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，一审认定事实客观、真实，本院予以确认。本案争议焦点：1、上诉人李贵广是否应承担本案赔偿责任？2、受害人黄某某对其死亡是否存在过错，应否自担部分责任？3、本案赔偿应按照农村居民还是城镇居民标准计算？本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案虽为侵权纠纷，但涉及机动车一方的雇主责任亦可一并依法处理，一审认定上诉人李贵广与吕琪承担连带赔偿责任，有明确法律依据，李贵广该上诉理由不成立，本院不予支持。李贵广上诉主张受害人黄某某在发生事故时没有配戴安全帽，加重了损害后果的发生，对此没有提供证据证实，交警部门也没有认定，且死亡原因也并非因脑部损伤致死，故该上诉理由没有依据，本院不予支持。被上诉人黄荣活一方在一审时提供了社区居委会、派出所、建设用地规划许可证、XX小学证明等证据，充分证实受害人一家在南宁市青秀区仙葫开发区金葫社区桥南小区建房居住的事实，李贵广不认可但未能提供证据反驳，故一审按城镇居民标准计算受害人一方的损失，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10132元，由上诉人李贵广负担；诉讼保全费3686元，由上诉人李贵广、原审被告吕琪连带负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ莹审 判 员  韦 欣代理审判员  薛章亮二〇一八年一月三日书 记 员  张宁佳