江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初541号原告：莲花县供销合作社，住所：江西省萍乡市莲花县城永安路**。统一社会信用代码：123603210148475013。法定代表人：刘春明，系该单位主任。委托诉讼代理人：甘玉郎，系单位副主任。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告：贺志刚，男，1958年9月21日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县委托诉讼代理人：朱松林，江西省萍乡市莲花县六市乡法律服务所法律工作者。原告莲花县供销合作社与被告贺志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莲花县供销合作社的委托诉讼代理人甘玉郎、杨军，被告贺志刚及其委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告（原土产公司）01号门面及原告院内仓库4间（土产楼17、18、19、36号）；2.判决被告支付原告门面和仓库租金34700元，应支付滞纳金818.82元，合计金额35518.82元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原莲花县土产公司改制职工。2002年，根据县委、县政府莲发（2000）34号文件和县供销社莲供字（2001）1号文件精神，被告与莲花县土产公司解除劳动合同关系。为保证职工相关权益，经双方协商签订了《莲花县土产公司门面经营使用权配送合同书》（门面所在地为原土产公司办公楼01号门面），莲花县公证处对该合同书进行了公证[（2002）莲证字第023号]，该合同双方意思表示真实，合法有效。合同约定将原土产公司办公楼01号门面配送给被告、李淑琴共同经营使用，被告的使用权限为16年，从2002年2月1日至2018年9月21日，合同约定被告在经营权限期间，凡国家规定的社会保险等费用不管是企业或个人部分全部由贺志刚个人缴纳，合同双方权利义务关系明确，并无争议。原土产公司改制后，其债权债务关系一并转由原告承接。原告于2018年9月6日再次对被告配送经营使用的门面权限及收回事项签订了《原土产公司门面经营配送贺志刚门面到期收回确定书》，被告已签字确认。2018年9月21日合同到期后，供销社多次要求被告腾出门面履行合同，被告却以各种借口和理由不续签合同、不交出经营使用权，也不缴纳延期的租金费用。按合同约定2018年9月21日至2018年12月31日延期3个月零9天，欠缴租金4950元（按合同租金价1500元/月/半间），滞纳期3个月，按银行同期贷款年利率计算，滞纳金为60.41元。2019年1月至7月共7个月，被告拒签合同却继续使用，欠缴租金21000元（因2019年为整间租赁，故租金为3000元/月/间），滞纳金7个月，按银行同期贷款年利率计算，滞纳金为535.41元，以上两项欠缴租金费用（含滞纳金）合计为21535.41元。此外，被告还租赁了原告位于原土产公司院内17、18、19、36号原土产公司仓库4个，双方签订了租赁协议，约定租金全年15000元，一次性全额付清。但2019年至今7个月被告既不续签合同也不缴纳租金，应支付延期租金8750元，滞纳金7个月，按银行同期贷款年利率计算，滞纳金为223元，合计8973元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告提出上述诉讼请求，望判如所请。被告贺志刚辩称：原告冒天下之大不韪，开历史倒车，歪曲国家关于企业改制意图，违反国家经贸委、财政部、国家税务总局1996年12月27日发布的《城镇集体所有制企业、单位清产核资、产权界定暂行办法》第二十条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第六条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条、《中共中央、国务院关于严禁党政机关干部经商办企业的决定》及《中国共产党纪律处分条例》第九十八条、第一百零一条、第一百零四条等规定，以改制为名，歪曲诋毁改制的法律、法规规定，平调、侵占原土产公司的门面、仓库、办公楼、食堂、土地等巨额资产达16年之久，至今拒不归还。且将部分财产出卖、私分、出租、侵吞，未经产权单位集体企业劳动者同意进行非法盈利活动，获得暴利，给土产公司城镇集体所有制企业造成损失达2380多万元。更为甚者，在土产公司贺志刚等极大多数职工明晰企业改制的有关政策、法律，并奋起维权时，原告恼羞成怒，对其进行残酷镇压和打击报复，并扬言不准被告经营店面，以此威胁被告与之签订不情愿、不公正、违法的所谓《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期回收的事项确定书》，被告在高压胁迫下，只好违心同意将配送的门面收回，但未签署门面收回后交给谁。另外，关于被告租赁原土产公司的四间仓库，在原告不给土产公司职工释明政策、法律和知情权的情况下，每一年签订了一次租赁合同。2019年，当被告知道该仓库和其他一切房产的所有权都属于土产公司和劳动群众所有后，没有与原告签订租赁合同，更未议价，不存在要被告支付延期租金和滞纳金的理由，不能一厢情愿、继续违法侵权。综上所述，原告违法侵占原土产公司的巨额全部房产（既没有出资购买，又没有“有偿转让”等等），原告对土产公司配送给贺志刚的门面和租赁的四件仓库皆无所有权，因而原告没有与人签订合同、出租、收取租金、谋取暴利的权利。原告的诉求于法无据、于理不合，违法乱纪。另外，土产公司将门面配送给被告，并与贺志刚签订了配送门面使用权协议，而没有与原告签订任何协议、合同。原告既不是原土产公司全部房产的所有权人，又不是签订配送门面合同的当事人，原告要求被告履行配送门面的合同而提起诉讼，主体不适格，请求驳回原告的诉求，并终止本次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交事业法人证书、法定代表人身份信息、身份证明各一份，拟证明原告主体资格。被告质证认为该组证据与本案无关。本院认为该组证据系本案原告的基本信息，对该组证据的真实性、合法性及关联性（下称“三性”）均予以认定；2.原告提交莲花县县委、县政府莲发［2000］34号文件、江西省人民政府赣府发（2013）2号文件、莲花县供销社莲供字［2001］09号文件各一份及《莲花县土产公司产权制度改革实施方案》两份，拟证明原告根据上级文件精神进行企业改制，改制后土产公司所有债权债务全部由原告承接，对本案所涉门面及仓库有处置权，享有占有并使用的权利。被告质证对莲发［2000］34号文件及加盖了莲花县土产公司公章的实施方案予以认可；认为赣府发（2013）2号文件与本案无关；莲供字［2001］09号文件及另一份实施方案系原告自行制作，不予认可。本院认为该组证据中除江西省人民政府赣府发（2013）2号文件以外的其他证据均符合证据要件规定，故对其“三性”均予以认定；3.原告提交《莲花县土产公司门面经营使用权配送合同书》、（2002）莲证字第023号公证书及《职工解除劳动关系合同》各一份，拟证明土产公司经过改制，与被告签订了一份配送门面使用权的合同，对被告进行了补偿，配送门面的经营使用权至2018年9月21日止。被告质证对该组证据均无异议。本院对该组证据的“三性”均予以认定；4、原告提交《配送门店到期收回通知书》及《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期收回的事项确定书》各一份，拟证明配送给被告经营的门面即将到期，原告就收回事宜通知了被告，并与被告签订了门面到期收回事项的确定书，但是被告并未按期交还门面，已构成违约，应支付门面租金及滞纳金。被告质证对确定书无异议，但称并未收到通知书。因原告并未提供证据证明其曾将《配送门店到期收回通知书》送达给被告，故对该证据不予认定，对确定书的“三性”均予以认定；5.原告提交原、被告双方分别于2018年1月1日及3日签订的仓库及门面租赁协议各一份，拟证明被告没有续签合同，也没有缴纳租金，构成违约，原告有权收回门面和仓库，并要求被告支付租金及滞纳金。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据系被告在不知原告已将原土产公司全部财产变卖并私吞的情况下签订的，发现后就再没有和原告签订合同。本院对该组证据的“三性”均予以认定；6.原告提交莲花县土产公司《清理整顿报告书》，拟证明莲花县土产公司性质是全民所有制企业，资金担保单位为原告。被告质证对该证据不予认可。该证据为复印件，且经庭审查明，莲花县土产公司改制时并非为全民所有制企业，故本院对该证据不予认定；7.原告提交《任命通知书》及企业登记信息一份，拟证明原告是莲花县土产公司的行政主管部门，原土产公司改制后，原告作为企业主管部门对土产公司的财产进行托管及使用。被告质证对该组证据的真实性不予认可。该组证据加盖了莲花县市场监督管理局的公章，确定与原件一致，故本院对该组证据的“三性”均予以认定；8.原告提交莲花县市场监督管理局出具的证明一份，拟证明莲花县土产公司已不存续。被告质证对该证据的真实性不予认定，认为与上一份证据自相矛盾。本院认为被告异议不成立，故对该证据的“三性”均予以认定；9.原告提交会议纪要一份，拟证明莲花县土产公司在改制时相关情况。被告质证对该组证据的真实性不予认定。本院认为该组证据属于当事人陈述，结合本案其他证据，本院对该组证据予以采信；10.原告提交被告缴纳租金的收款收据28页，拟证明被告历年交租的情况。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定；11.被告提交被告身份证一份，拟证明被告主体资格。原告质证对该证据无异议。本院对该证据的“三性”均予以认定；12.被告提交《中华人民共和国建设用地规划许可证》一份，拟证明本案所涉房产所有权属于原土产公司。原告质证认为该证据只能证明本案所涉仓库产权归属是土产公司，并不能证明系被告等人个人集资所建。本院对该组证据的真实性予以认定；13.被告提交《莲花县土产公司产权制度改革实施方案》一份，拟证明原告无权代管原土产公司的财产。原告质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据政策，原土产公司所有的债权债务及资产已经归与原告承接了。本院对该证据的“三性”均予以认定，对其证明目的不予认定；14.被告提交《莲花县土产公司门面经营使用权配送合同书》及（2002）莲证字第023号公证书各一份，拟证明被告是与原土产公司签订的合同，原告没有权利收回门面。本院对该组证据的“三性”均予以认定；15.被告提交《职工解除劳动关系合同》及附件，拟证明被告虽然与原土产公司解除了劳动关系，但资产关系并未解除。原告认为附件并非该合同的附件，仅仅是一个法律条文，对证明目的有异议。本院对《职工解除劳动关系合同》的“三性”予以认定；对附件的“三性”均不予认定；16.被告提交《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期收回的事项确定书》一份，拟证明原告非本案适格原告。原告质证对该证据的真实性及证明目的均有异议。该证据为复印件，机打内容虽与原告提交的事项确认书一致，但存在手写内容，无法确定其真实性，故本院对该证据的“三性”均不予认定；17.被告申请证人贺某、刘某、周某出庭作证，拟证明原告在与被告签订《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期收回的事项确定书》时以不为原告办理退休手续为要挟。原告对该组证据的证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。三名证人与本案有利害关系，且原、被告在签订《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期收回的事项确定书》时三名证人并不在场，故本院对该组证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莲花县土产公司系一家由莲花县人民政府批准设立的、以原告莲花县供销合作社为行政主管部门的集体所有制企业。2002年，根据莲花县县委、县政府莲发[2000]34号《关于国有企业产权制度改革的意见》文件精神，原告发布莲供字（2001）09号文件，对其系统企业产权制度进行改革。2002年1月13日，莲花县土产公司制定《莲花县土产公司产权制度改革实施方案》，以门面配送的方式对企业进行改制，方案明确“配送的门面使用期限：到配送门面人员的退休年龄为止”、“配送门面人员达到退休年龄退休、调出或其他原因出现门面空缺时，由产权部门处理，门面配送人员无权私自补充人员”、“企业改制后，原有的固有职工身份自然消失。个人档案移交就业局，但对县外工作调动，职工的原有身份不变”、“院内仓库出租的收入，由主管部门统一安排，主要用于维持管理机构正常运作，缴纳凡属企业产权的所有土地使用税，土地出让金、房产税及其它所需的税费”、“企业改制后，证照保留，移交主管部门托管”。2002年1月30日，莲花县土产公司（甲方）与被告（乙方）签订了一份《职工解除劳动关系合同》，合同约定：甲、乙双方解除职工劳动关系，由甲方一次性配送门面经营权（详见土产公司实施方案和配送门面经营权合同）；乙方原有固定职工身份自然消失，其个人档案由劳动就业局予以保管。同日，莲花县土产公司（甲方）与被告（乙方）签订了一份《莲花县土产公司门面经营使用权配送合同书》，该合同书约定：甲方同意将办公楼1号临街半个门面配送给乙方经营使用，使用权限为16年，从2002年2月1日至2018年9月21日止，使用权限到期后乙方应将门面交还给甲方；乙方在门面使用期内，甲方不再收取乙方的店租和行政管理费等一切费用，由乙方自主经营，自负盈亏，并按国家的有关政策规定缴交一切税费；本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，公证机关，供销总社各执一份，自双方签字盖章后，经公证之日起生效，具同等法律效力”。次日，莲花县公证处对上述配送合同进行了公证，公证书编号为（2002）莲证字第023号。2018年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告配送的半个门面的另外半个门面（原配送门面使用人李淑琴配送期限到期后交回原告）签订了一份《莲花县供销合作社门面租赁协议》，协议约定：甲方将半个门面租赁给乙方使用，期限为一年，租金为每月1500元，按惯例一次性交清年租赁金为18000元；如不按时缴纳，甲方有权终止合同，并实行强制搬出；若乙方需续约必须在到期前半个月前签订下年度租赁协议并缴清续约租赁金；如不按时续签，甲方视为弃约有权将门面承租给他人使用。合同签订后，被告付清了该半个门面2018年全年的租金18000元。同时，原告（甲方）与被告（乙方）还于2018年1月1月签订了一份《莲花县供销合作社仓库租赁协议》，合同约定：甲方将土产楼17、18、19、36号仓库租赁给乙方使用，期限为一年；若乙方需续约必须在到期前半个月前签订下年度租赁协议并缴清续约租赁金；如不按时续签，甲方视为弃约有权将仓库承租给他人使用；租赁金按惯例一次性交清，全年租赁金为15000元；如不按时缴纳，甲方有权终止合同，并实行强制搬出。合同签订后，被告也一次性交清了2018年4间仓库的全年租金15000元。2018年9月6日，被告向原告发出《关于原土产公司门面经营使用权配送贺志刚门面到期收回的事项确定书》，双方就被告使用的半个门面收回具体事项确定如下：一、使用权人贺志刚提出门面使用时用电开户缴纳380元/户由本人支付；经双方协商确定将用电开户费用380元退还与使用权人；二、经双方充分商榷无其他产生费用事项，并确定门面到期如期收回；三、无其他任何异议事项，本确定书一式两份，双方各执一份。但是，被告门面配送期限到期后，至2019年7月31日，被告既未向原告交回门面，也未与原告另行签订租赁合同，或缴纳租金；且其另外租赁的半个门面及四个仓库在租赁期满后也未向原告交还租赁物，或与原告续签租赁合同，或缴纳租金。为此，原告诉至法院，请求依法处理。另查明，莲花县土产公司经2002年改制后，为处理遗留问题虽保留了一段时间证照，但现已经莲花县市场监督管理局认定不再存续。本院认为，莲花县土产公司经改制后至今已不再存续，原告作为莲花县土产公司的主管部门，对其名下相关资产及债权债务已进行承接，且多年来实际经营管理，故莲花县供销合作社有权作为本案原告提起诉讼。被告已与莲花县土产公司解除了劳动关系，按照《莲花县土产公司产权制度改革实施方案》的规定，其配送的半个门面在门面配送期限到期后，应交还产权部门处理，因莲花县土产公司已不存在，该门面应交还原告处理；被告另行租赁的半个门面及四个仓库的租赁期均于2018年12月31日期满，被告未与原告签订续租协议，也应交还租赁物，故原告要求被告交还土产楼01号门面及17、18、19、36号仓库的诉求，本院依法予以支持。同时，因被告在配送期届满及租赁期限届满后并未将门面及仓库交还给原告，且继续使用，依法应当向原告支付使用门面及仓库的租金。根据原、被告双方对门面及仓库租金标准的约定，被告应向原告支付其配送到期的半个门面自2018年9月22日起至2019年7月31日止的租金15450元、其租赁到期的半个门面自2019年1月1日起至2019年7月31日止的租金10500元（1500元/月×7个月）及其租赁到期的四个仓库的租金8750元（15000元/年÷12个月×7个月），以上共计34700元。关于原告诉求的滞纳金，原、被告双方并无合同约定，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告贺志刚在本判决生效后七日内向原告莲花县供销合作社归还土产楼01号门面及17、18、19、36号仓库；二、限被告贺志刚在本判决生效后七日内向原告莲花县供销合作社支付拖欠的计算至2019年7与31日止的门面及仓库租金共计34700元；三、驳回原告莲花县供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预缴），由被告贺志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇一九年十一月十八日书记员  周晓蓉