wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执709号 申请执行人：钟洁，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人钟洁申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初565号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年6月30日前一次性支付原告钟洁27万元及利息（利息以购房诚意金25万元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房诚意金付清之日止）；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意于2019年6月30日前补偿原告钟洁误工费、差旅费1000元。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告钟洁向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月22日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22765号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。被告：刘圳东，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省井研县*****************，公民身份号码511*************3X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘圳东因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民监30号监督机关：泰安市泰山区人民检察院。申诉人（原审被告）：石艳庆，男，1978年12月7日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。申诉人（原审被告）：刘利争，女，1976年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申诉人（原审原告）：金团，男，1982年9月17日出生，回族，泰安市泰山区村民，住。申诉人石艳庆、刘利争因与被申诉人金团民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰山民初字第1528号民事判决，向泰安市泰山区人民检察院申诉。泰安市泰山区人民检察院以泰山检民（行）监[2019]37090200005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 尹 栋审判员 和法锐审判员 王志貌二〇一九年十一月六日书记员 任 杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢274号 申请执行人：谢炳英，女，1977年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：梁仕念，男，1979年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：蔡明仙，女，1983年10月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人谢炳英与执行人梁仕念、蔡明仙民间借贷纠纷一案，本院的（2011）阳春法民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁仕念应偿还借款60000元及利息（以裁判文书为准）给申请人谢炳英，被执行人蔡明仙对上述借款及利息承担连带偿还责任。本院于2019年5月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，本院在执行过程中【案号：（2012）阳春法执字第542号恢字第1号】拍卖了登记在被执行人梁仕念名下的粤Ｙ×××××号大货车，拍卖所得价款35000元，在扣除相关费用后，剩余26000元，因被执行人在本院有系列案，本院依法作出分配方案。但因另案申请执行人黄殿彩【案号：（2013）阳春法执字第149号恢字第1号】提起异议之诉，所以未能根据分配方案支付案款给各申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢274号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施伟杰
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1990号 牛洪伟（申请执行人）、胡建芝（被执行人）： 牛洪伟与胡建芝婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为将胡建芝名下车牌号为鲁Ｍ5××××号汽车的所有权过户至申请执行人牛洪伟名下。经本院立案执行，车辆现已过户完毕。至此，牛洪伟（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁1623民初3237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1067号之二申请执行人：黄邦建，男，生于1986年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。委托代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。被执行人：张建，男，生于1989年7月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人黄邦建与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初72号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1.5万元，并自2019年4月21日起按月利率2%支付利息，负担案件受理费587元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询后，扣划了被执行人的银行存款2970.75元，查封了被执行人名下登记的鄂Ｑ×××**号大众牌汽车一辆；本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人微信转账履行了9000元义务；经本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1067号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十一月二十九日书记员  刘克伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保292号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄金辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省连州市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年11月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄金辉的银行存款1095010.5元或查封其相应价值的财产。2019年11月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄金辉的银行存款1095010.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月九日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2287号 原告：蒋东辉，女，1969年12月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司，住所地广西全州县全州镇桂黄中路**。组织机构代码：914503247943194930。 法定代表人：唐涛，经理。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 原告蒋东辉诉被告全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“广厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东辉以及委托诉讼代理人王利春，被告广厦公司的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋东辉向本院提起的诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金39322.8元（自2016年12月31日起至2019年9月30日止。此后的违约金按每日39.72元计，至交房日止）。2、判令被告立即将验收合格的房屋交给原告。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告订立了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于全州镇桂黄路38号的《湘水丽景二期》第2幢1单元28层2号房以328597元卖给原告（见合同第一、三、四条）；被告应当在2016年12月30日前，将验收合格的商品房交付给原告（见合同第八条）；被告逾期交房，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应按合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已付房款每日万分之二的违约金。合同订立后，原告按被告的要求，已向其交纳了购房款198597元。另按被告的要求，向被告交“办证费及其它费用”3934元、“土地证代收费”300元、“水电入户费”2500元、“房屋维修资金”6572元。但被告至今仍未依合同第八条约定，将合格的房屋交付给原告，其行为已构成了严重违约。 综上所述，被告作为商品房开发企业，至今已逾约定的最后交房期限达33个月，依约应向原告承担支付违约金39.72元／天的违约责任，并承担向原告立即交付合格的房屋责任。为了维护原告的合法权益不受损害，特具此状向你院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告广厦公司辩称，逾期交房违约金日期应减去因天气不可抗力和高考政府要求停工的天数，可以支付违约金；违约金约定过高，应按1%支付违约金。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交商品房买卖合同，被告认为是按揭贷款，对原告提交的10万元购房发票被告认为是2019年3月16日补交的，对被告提交的气象资料、政府通知停工的相关文件等证据，原告均认为与本案无关联性。本院认为，原告提交商品房买卖合同约定是银行按揭贷款，原告没有证据证明约定是分期贷款,原告认为购房是分期付款不予确认。原告提交的10万元购房发票、没有写交款日期，庭后从被告提交发票第一联存根并经本院核实,能确认交款时间为2016年3月7日。被告提交的政府要求高考停工的文件，与本案具有关联性，对这类证据的效力，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提交的其余证据，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。综上，本院确认以下法律事实：2015年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于全州县商品房，房屋总价款328597元；原告交纳购房首付款98597元，余款23万元，由原告向银行按揭贷款付清；被告应当在2016年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳购房首付款48597元。2014年1月19日原告向被告交纳购房定金50000元。2016年3月7日原告向被告交纳购房款100000元。合同约定的房屋交付期限届满至今，被告所建设的房屋仍未能取得验收合格证，未将房屋交付给原告使用。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应根据合同约定全面履行各自义务。原告支付房款198597元，被告应当按照合同约定的交付时间，将涉诉房屋交付给原告。由于被告至今未能按照合同约定的交房条件将原告所购买的商品房交付原告使用，被告应当承担逾期交房的违约责任。由于降雨、高温、低温天气均不能属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，被告在订立商品房买卖合同确定交房时间就应该考虑到上述客观原因。至于高考、中考期间由于政府文件要求停工属于政府行为，依照合同约定可以予以扣减。故对被告主张降雨、高温、低温天气应属于迟延交房的不可抗力因素的抗辩意见，本院不予支持。被告认为违约金过高，要求按1%支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告提供全州县人民政府住房和城乡建设局发布关于高考、中考期间建筑工地施工停工的通知，期间停工共计19天。被告逾期交房的天数可以扣减19天。因此，对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院支持从2017年1月19日起至实际交付房屋之日止，按日利率万分之二计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司应向原告蒋东辉支付违约金（违约金以交房款198597元为基数，自2017年1月19日起至实际交付房屋之日止，按日利率万分之二计算）。 案件受理费784元，减半收取392元，原告负担20元，被告全州县广厦房地产开发有限责任公司负担372元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费784元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈际伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22763号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪婷，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：曾利华，男，1989年8月17日出生，彝族，住四川省内江市东兴区**********，公民身份号码511*************34。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾利华因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告曾利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金2987元及至实际清偿之日的利息、费用（暂计至2018年8月13日尚欠利息428.97元、逾期还款违约金169.49元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计3585.46元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为625***********13），被告持卡进行透支消费，截至2018年8月13日被告尚欠款项及各项收费标准如下：利息，根据领用合约第4.4条，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；逾期还款违约金，在2016年9月29日通过农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金，最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。经审理查明，2017年11月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为625***********13。根据领用合约约定：利息最高可按日利率万分之五计收，并根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利。逾期还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低1元人民币）。原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函，手机短信等方式之一进行通知。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2018年8月13日被告拖欠透支本金为2987元，利息为428.97元，逾期还款违约金为169.49元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2018年8月13日尚欠原告信用卡透支本金2987元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2018年8月13日为428.97元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的逾期还款违约金，截至2018年8月13日应为169.49元，超出部分本院不予支持。之后的逾期还款违约金按照约定即按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，符合领用合约的约定，本院予以支持。上述利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾利华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2987元、透支利息、逾期还款违约金（具体计算方法为：1.利息暂计至2018年8月13日为428.97元，之后以本金2987元为基数按利率日万分之五计至实际清偿之日止；2.逾期还款违约金暂计至2018年8月13日为169.49元，之后按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；3.上述利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告曾利华负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3160号被执行人大连和致成生物科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人袁致奇，总经理。被执行人大连和致成生物科技发展有限公司罚金一案，本院作出(2016)鲁0181刑初100号刑事判决书,被执行人大连和致成生物科技发展有限公司并处罚金200000元。立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中经过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、互联网银行、有价证券等可供执行的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。因企业现在经营困难，尚有银行贷款未结清，2019年11月20日被执行人大连和致成生物科技发展有限公司提交还款计划，2020年12月1日前缴纳罚金10000元，2021年12月1日前缴纳罚金10000元，2022年12月1日前将罚金全部交清。因还款计划需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0181刑初100号刑事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4120号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中铁十二局集团电气化工程有限公司，统一社会信用代码911201161100716513，，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼法定代表人：李保国，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人中铁十二局集团电气化工程有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十二局集团电气化工程有限公司银行存款1080000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十一月十九日书记员  郭 平
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2861号申请人：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321100703952657W。法定代表人：吴光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被申请人：哈尔滨正大龙祥医药股份有限公司，住所地哈市利民开发区，统一社会信用代码91230199744172702M。法定代表人：张文奇。申请人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被申请人哈尔滨正大龙祥医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。申请人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司2019年11月13向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人哈尔滨正大龙祥医药股份有限公司的银行存款107438元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨正大龙祥医药股份有限公司的银行存款107438元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1057元，由申请人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十一月十九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初598号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李相平，女，1972年3月24日出生。2019年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月2日被指定居所监视居住，2019年5月24日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。指定辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）397号起诉书指控被告人李相平犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人李相平及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月10日，被告人李相平以其一辆红色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××）的车辆登记证书为抵押，向被害人贾某借款15万元，期限为3个月，月息为5分，双方签订汽车买卖协议书。期间，被告人李相平共支付2个月的利息15000元。借款到期后，被害人贾某一直联系不到被告人李相平。2014年10月7日，被告人李相平以其一辆红色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××）的车辆登记证书（被告人李相平谎称原证书丢失，重新申请补领的证书）为抵押，向被害人郭某借款20万元，期限为1个半月，月息为2.5分，并出具借条。借款到期后，被告人李相平付给被害人郭某利息2000元，后被害人郭某一直联系不到被告人李相平。2014年12月31日，被告人李相平与被害人李某签订车辆买卖协议，被告人李相平将其一辆红色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号码为×××），以17万元的价格卖给被害人李某，被害人李某通过银行转账向被告人李相平付款163200元，被告人李相平将该汽车及相关手续交给被害人李某。2015年初，被害人李某查询车辆违章情况时，被告知该汽车已被查封。另查明，2019年1月19日13时许，被告人李相平在河南省郑州市××区被公安人员抓获。上述事实，被告人李相平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、郭某、李某的报案材料及陈述，临汾市公安局经济技术开发区分局扣押物品、文件清单，情况说明，临汾市公安局交通警察支队车辆管理所机动登记受理凭证，业务查询，注册登记机动车信息栏，转移登记摘要信息栏，被害人贾某、郭某分别辨认被告人李相平的辩认笔录，汽车买卖协议书，车辆买卖协议，行驶证，购置税证明，中国工商银行股份有限公司临汾城建支行借读卡账户历史明细清单，本院（2015）临尧民初字第502号民事判决书，本院（2015）临尧民初字第4282号民事裁定书，郑州市公安局建设路分局交管巡防大队抓获经过，被告人李相平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相平以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，总计496200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人李相平的辩护人提出的，被告人李相平当庭自愿认罪，其诈骗的数额应以实际骗取的数额认定，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李相平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2028年7月14日止。）二、责令被告人李相平分别退赔给被害人贾某、郭某、李某经济损失十三万五千元、十九万八千元、十六万三千二百元。以上罚金、退赔款在判决生产后的次日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 乔国强人民陪审员 黄 丽 二〇一九年十一月一日书 记 员 赵临凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16481号原告：李惠燕，女，1967年9月15日，汉族,住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************24X。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。被告：周杰，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区****************，公民身份号码420************532。委托诉讼代理人：周建设（被告周杰的父亲），住湖北省武汉市武昌区**********************。原告李惠燕与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的李惠燕的委托诉讼代理人余静敏、王志斌及被告周杰的委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款35350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为821.5元）；2.判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有生意来往。2018年6月22日，被告向原告出具一份《对帐及还款承诺》，承认截至2018年6月22日尚欠原告货款共135350元，并承诺自当日起每月按进度分期偿还，于2018年年底全部还清。该《对帐及还款承诺》还约定：1.因履行本还款承诺产生纠纷由原告住所地顺德区人民法院管辖处理；2.原告因实现债权而支出的各种费用（担保费、诉讼费、律师费等）均由被告承担。截至原告起诉之日，被告没有完全履行还款承诺，尚欠原告货款35350元。而且，原告为实现债权支出了律师费5000元，该费用根据《对帐及还款承诺》应由被告承担。原告为维护自身合法权益特具文状诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告周杰辩称，对欠原告的货款的事实没异议，只是被告需要一段时间凑钱还款，被告认为不需要支付货款的利息，且不同意支付律师费和诉讼费，被告没有说过不欠钱和不还钱，只是说支付货款的时间要长一点。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告出具《对账及还款承诺》一份，确认截至2018年6月22日被告欠原告货款135350元，承诺自该日起每月按进度分期偿还，并承诺2018年年底全部还清；并备注：1.因履行本还款承诺产生纠纷则由原告住所地顺德区人民法院管辖处理；2.原告因实现债权而支出的各种费用（担保费、诉讼费、律师费等）均由被告承担。之后，被告只向原告偿还了100000元，余款35350元至今未还。为实现本案债权，原告于2019年7月15日与广东品道律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派的律师代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了5000元律师费。原告由此于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，被告对拖欠原告货款35350元的事实予以确认，应负向原告清还货款的责任。原告请求被告支付货款35350元，本院予以支持。被告承诺所欠货款于2018年年底全部还清，现被告逾期还款，应承担违约责任，支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。被告向原告出具《对账及还款承诺》时约定“原告因实现债权而支出的各种费用（担保费、诉讼费、律师费等）均由被告承担”，现原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，并已实际支付本案律师费5000元，该费用并未超出相关收费标准的规定，为此，原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的律师费5000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠燕支付货款35350元和利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还货款之日止）；二、被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠燕支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.3元，减半收取计414.65元（原告李惠燕已预交），由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十八日书记员  苏俊雄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24090号原告：冯小刚，男，汉族，1958年3月18日出生，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：商洛市商州区威尼斯时代影城，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：刘丁子。原告冯小刚与被告商洛市商州区威尼斯时代影城（以下简称商洛威尼斯时代影城）网络侵权责任纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建超、母洁莹到庭参加诉讼。被告商洛威尼斯时代影城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片，庭审核实涉案链接已删除，原告撤回该项诉请；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告道歉，致歉内容包括本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本合理开支10000元，以上合计210000元。事实和理由：近期，原告获知，被告于2015年12月29日在主办的官方微信公众号“商洛威尼斯时代影城”（微信号×××）中发布了标题为《口碑一路走高，老炮儿VS小爷，改变的不只是规矩！》的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用原告的肖像图片，并在文章显著位置植入陕西美莎娱乐官网地址、订房电话、酒店地址、美莎??威尼斯国际影城(商洛店)地址、电话、团购电话、抢票热线等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其影城和业务的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告商洛威尼斯时代影城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯小刚系演员。商洛威尼斯时代影城系一家以电影放映、广告发布、预包装食品等为经营范围的有限责任公司。原告冯小刚举证北京市首佳公证处出具的（2019）京首佳内民证字第01473号公证书，公证过程可见：1.涉案公众号“商洛威尼斯时代影城”微信号为×××，认证的主办单位为商洛市商州区威尼斯时代影城；2.涉案公众号“商洛威尼斯时代影城”于2015年12月29日发布了标题为《口碑一路走高，老炮儿VS小爷，改变的不只是规矩！》的文章，其中使用了含冯小刚肖像的图片3张及视频；3.上述文章中有“西安美莎酒店”介绍、电话及酒店地址。为证明冯小刚具有知名度和商业价值，涉案图片系冯小刚肖像，冯小刚提交百度百科打印件一组。另冯小刚提供公证三个案件的面额为1050元的公证费发票一张，以证明其支出的维权成本。本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得随意使用。肖像是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。冯小刚作为有较高知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，冯小刚作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可依法请求赔偿损失。本案中，《口碑一路走高，老炮儿VS小爷，改变的不只是规矩！》文章中使用的三张图片系电影《老炮儿》播放截图，系剧照，剧照是指演员在舞台、电视剧、电影等艺术作品中表演的照片，既包括对演员本身形象的再现，也包括对演员所扮演角色形象的再现，必然涉及表演者的肖像。影视剧照中的演员形象体现了演员的个性特征，不同的演员塑造的艺术性形象也有所不同，因此承载着演员的人格利益，演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，应当受到法律的保护，同时作为一种独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显，故剧照涉及双重利益，即制片者的著作权和表演者的肖像权，如将剧照用于商业用途，需获得双重许可，因此既须取得制片方著作权的许可，亦需获得表演者基于肖像权的许可。本案中冯小刚作为剧中的表演者，对剧照中的肖像享有肖像权，且该人物形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性，截图也是重点截取了冯小刚的面部特点，冯小刚在该截图中的人格利益凸显。根据现有证据显示，商洛威尼斯时代影城在其主办的公众号中使用了冯小刚的肖像，并且在文章中还同时发布了商业广告等，具有推广公众号服务、吸引公众关注的商业营利目的，故本院认为商洛威尼斯时代影城系以营利目的使用原告冯小刚的肖像，侵犯了冯小刚的肖像权，应承担相应责任。关于冯小刚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但商洛威尼斯时代影城赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于冯小刚经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。冯小刚作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与商洛威尼斯时代影城使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑冯小刚的知名度、商洛威尼斯时代影城的过错程度、使用冯小刚肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及其他市场因素酌情确定。关于维权成本，冯小刚在发现商洛威尼斯时代影城的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故本院依法予以支持。关于律师费用，原告虽未提交发票，但庭审中也确有律师出庭，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告商洛市商州区威尼斯时代影城于本判决生效后七日内在“商洛威尼斯时代影城”的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告冯小刚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告冯小刚的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告商洛市商州区威尼斯时代影城负担。二、被告商洛市商州区威尼斯时代影城于本判决生效后七日内赔偿原告冯小刚经济损失1500元，维权成本500元，共计2000元。三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告冯小刚负担525元（已交纳），由被告商洛市商州区威尼斯时代影城负担150元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月四日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执481号之一申请人：柴春荣，男，汉族，1960年生，晋中市榆次区修文镇人。被执行人：昔阳县金茗农业科技开发有限公司，住所地：昔阳县。法定代表人：眭宝琳，男，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2019）030-26号仲裁裁决书，向被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1651号之九申请执行人：许卫国，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地南陵县。被执行人：郑仁安，男，汉族，1961年9月10日出生，住所地南陵县。被执行人：方海燕，女，汉族，1963年3月12日出生，住所地南陵县。本院在执行许卫国与郑仁安、方海燕追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人方海燕的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方海燕在中国银行芜湖分行营业部的存款人民币2183174.00的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十五日书记员  董学兵
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潮湘法执字第494号 申请执行人：谢静云，女，1963年10月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：郭仁智，男，1957年3月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市抽纱服装制品厂，住所地潮州市湘桥区枫春路工业区抽纱公司服装制品厂**（生产楼）一层西南侧。 负责人：贝树庆，副经理。 申请执行人谢静云与被执行人潮州市抽纱服装制品厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）潮湘民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人潮州市抽纱服装制品厂应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人谢静云借款人民币2750000元及计至2013年9月30日的利息人民币654323元，自2013年10月1日起至判决确定还款之日止按1%另计以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币34034元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人潮州市抽纱服装制品厂（原名称为潮州市抽纱公司服装制品厂）位于潮州市××路工业区抽纱公司服装制品厂A栋生产楼楼房一幢（房屋所有权证号码列：粤房证字第XX号），并发出腾退公告，被执行人潮州市抽纱服装制品厂及潮州市万润公司的主管部门潮州市商务局向潮州市人民政府请示对该企业进行改制，一揽子解决企业遗留问题，包括本案债务。潮州市商务局现正在积极推进该企业改制工作，改制需要一定时间，本案债权在其企业改制时一并处理。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2935号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2939号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1051号 顾开伟、胡正军： 顾开伟与胡正军其他案由一案，申请执行标的共计8494.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8544.00元，。至此，顾开伟向本院申请执行的（2017）甘0724民初890号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初539号 起诉人：李劲松，性别××年××月××日出生，××族。 2019年11月18日，本院收到李劲松以涟水县住房和城乡建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李劲松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决涟水县住房和城乡建设局向起诉人出具涟水县房屋征收办公室发送到市信访局、国家信访局电脑中的2016年1月20日【涟政征信[2016]16号李劲松信访事项答复】；2、承担本案受理费及和本案有关的一切费用。事实与理由：2018年12月20日和2019年6月21日，起诉人分别在市信访局和国家信访局信访时，信访接待工作人员向其展示了电脑中的2016年1月20日【涟政征信[2016]16号李劲松信访事项答复】，后起诉人向涟水县房屋征收办公室索要上述材料未果，现诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求涟水县房屋征收办公室出具信访事项相关材料，属于信访工作机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经向起诉人李劲松释明，其仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对李劲松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判长  马海健 审判员  林晓军 审判员  李海平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金 晶 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13790号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被申请执行人：朱思国，男，1967年11月30日出生，汉族，住所地为江苏省建湖县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人朱思国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初7361号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱思国应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387710.01元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱思国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年7月23日依法轮候查封了被执行人朱思国名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆，因未实际扣押车辆且为轮候查封，暂无法处理。本案在诉讼阶段查封了被执行人朱思国名下的位于东莞市××镇××商业广场××号的房产，现该房产已被东莞市第二人民法院处理，本院已向其申报债权，申请本案参与分配被执行人朱思国的财产。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人朱思国所属辖区村委会调查财产情况，至今未收到被执行人朱思国所属辖区村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人朱思国发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人朱思国作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月六日 书记员  苏小文
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9948号之二 原告：李某某，男，1984年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：裴某某，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘某某，男，1993年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。 原告李某某与被告裴某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 李某某诉称，1、依法判令被告刘某某归还原告借款本金35万元及自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算，以35万元为基数；2、依法判令被告裴某某、刘某某对上述借款的本金和利息承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费、执行费、拍卖费等由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告刘某某向出借人李金叶借款35万元，并于当日签订借款合同。合同约定借期30天，还款期限为2019年6月29日。裴某某、刘某某于当日签订保证担保书，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所支付的所有费用。上述手续办完后，出借人将借款35万元于2019年5月31日通过银行转账给被告。借款到期后，经出借人多次催要，被告未能偿还借款。2019年7月15日出借人李金叶将借款合同本金35万元的债权转让给原告，并签订债权转让协议书，约定借款合同的其他权利也一并转让。出借人已经将债权转让的通知送达被告，故原告成为该笔债务的债权人。现原告为了维护合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地位及经常居住地位于石家庄市桥**，故本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李金叶与被告双方签订的《借款合同》，就发生争议的管辖进行了约定，若发生争议由合同签约地法院作为本案的诉讼管辖法院，该合同签约地点位于石家庄市长安区，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，本院具有管辖权，故刘某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇一九年十一月一日 书记员 范子建
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执异53号 异议人：夏松林，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇栗园路**。统一社会信用代码91320118716299204J。 法定代表人;谷孝云，该公司董事长。 委托代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 被执行人：宣城瑞丰置业有限责任公司；；住所地宣城市宣州区经济开发区水阳分区统一社会信用代码91341802063630528P。 法定代表人：周文瑞，该公司总经理。 委托代理人：唐迎九；该公司员工。 委托代理人：高小荣；该公司员工。 本院在执行申请执行人南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司）与被执行人宣城瑞丰置业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人夏松林向本院提出执行异议，要求停止对宣州区水阳镇水阳购物中心1号楼北楼703室、2号楼南楼902、903、904室四套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日进行了听证，现已审查终结。 异议人夏松林称:异议人是瑞丰公司的入伙股东，2014年,瑞丰公司将所有的房屋分配给各个股东，异议人夏松林分得宣州区水阳镇水阳购物中心1号楼北楼703室、2号楼南楼902、903、904室四套房屋，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。 申请执行人华淳公司称：1、房屋不动产以登记为准，华淳公司对瑞丰公司名下房产采取保全措施和执行措施符合法律规定。早在2017年3月21日，华淳公司就申请保全了瑞丰公司59套房屋，诉讼过程中，应瑞丰公司申请，法院解除了约18套房屋的查封，剩余房屋（包括异议房屋）诉讼保全直至采取执行措施前没有任何人（包括瑞丰公司）提出过异议。2、异议人异议所称与事实不符，其所提异议没有任何事实根据，瑞丰公司股东夏松林参与私分瑞丰公司财产明显违法，应当承担相应的法律责任。3、请求法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人瑞丰公司称：华淳公司2017年3月保全，2016年相关房产已经抵付，大部分老百姓都不知情，产权证书是2017年1月10日。华淳公司查封的40多套房产已超额查封，意见是撤销查封。 异议人夏松林提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、唐传久2013年3月7日出具的收条一份，内容为：今收到夏松林投资瑞丰置业款总计壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元）。 申请执行人华淳公司未提交证据。 被执行人瑞丰公司提交如下证据：1.会议记录复印件1份，证明瑞丰公司资金不足，股东在外借款，公司以房抵债，抵押权证未办理，对房产进行了分配；2.单位工程费汇总表复印件1份，证明欠税情况；3.宣州区水阳购物中心用电明细表复印件1份，证明执行之前已有住户入住。4.银行存款明细分类账及汇款票据复印件1份，证明公司借款的真实性。5.瑞丰公司执行报告及清单复印件1份，证明有些人在保全房产之前已经抵押给住户了。 经查，南京华淳建筑安装工程有限公司与宣城瑞丰置业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，2018年12月20日宣城市中级人民法院作出（2018）皖18民终1404号民事判决：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1420号民事判决；二、上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司工程款6991486.67元及逾期付款利息（其中：①2015年5月21日至2015年10月28日期间以3787099.57元为基数、②2015年10月29日至2016年1月28日期间以5919825.17元为基数、③2016年1月29日至2016年7月30日期间以9792630.04元为基数、④2016年7月31日至2016年9月25日期间以6533142.04元为基数、⑤2016年9月26日至2016年10月28日期间以5721292.04元为基数、⑥2016年10月29日至实际给付之日止以6991486.67元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司逾期交付工程损失460446元；四、驳回上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司的一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司的一审其他反诉请求。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费61865元，由上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司负担25865元，上诉人宣城瑞丰置业有限责任公司负担36000元。2019年1月28日，华淳公司申请强制执行。 2017年3月21日，本院作出（2017）皖1802民初1420号民事裁定：查封被告宣城瑞丰置业有限责任公司所有的位于安徽省××宣州区水阳镇××大道水××中心房屋××幢。2017年3月23,宣城市不动产登记中心对宣州区水阳镇水阳购物中心共59套房屋协助查封。2017年5月26日，本院作出（2017）皖1802民初1420号之一民事裁定，解除被申请人宣城瑞丰置业有限责任公司名下宣州区水阳镇水阳购物中心1-504、1-601、1-704、1-804、1-901、1-1001、2-401、2-402、2-403、2-503、2-901、2-1001，宣州区水阳镇水阳购物中心商业：1室、2室、4室共15套房屋的查封。2017年5月31日，本院作出（2017）皖1802民初1420号之二民事裁定，解除被申请人宣城瑞丰置业有限责任公司名下位于宣州区水阳镇××大道水××中心××室、××、××室共××套房屋的查封。2019年8月21日，根据华淳公司申请，安徽国华房地产土地评估有限公司对查封的宣州区水阳镇水阳大道水阳购物中心1-503、1-603、1-703、1-902、1-903、1-904、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1101、2-1104、2-1201、2-1202、2-1203、2-1204室共16套房屋进行市场价值评估。 另查，唐传久2013年3月7日出具的收条一份，内容为：今收到夏松林投资瑞丰置业款总计壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元）。瑞丰公司2015年11月28日会议记录，许文波股含原始股东唐传久20%、许文波15%、夏松林10%。宣州区水阳镇水阳购物中心1号楼北楼703室、2号楼南楼902、903、904室四套房屋分配至夏松林名下。 本院认为，本院在审理华淳公司与瑞丰公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在瑞丰公司名下的宣州区水阳镇水阳购物中心1号楼北楼703室、2号楼南楼902、903、904室四套房屋，符合法律规定。 华淳公司为瑞丰公司建设水阳购物中心工程，瑞丰公司拖欠华淳公司工程款业经法院判决，瑞丰公司在未支付水阳购物中心建造工程款的情况下，以会议记录的形式将水阳购物中心的1号楼北楼703室、2号楼南楼902、903、904室四套房屋分配至股东夏松林名下，于法无据。异议人夏松林据此提出执行异议，要求法院停止对该房屋的执行，并解除查封，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人夏松林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月七日 书记员  许晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20727号原告：沈建国，男，汉族，1980年2月9日出生委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：屈敏，男，汉族，1972年6月5日出生被告：付荣，女，1975年5月9日出生被告：福建晶诚光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区海峡光电产业园****，统一社会信用代码913508253155725138。法定代表人：屈敏。原告沈建国与被告屈敏、付荣、福建晶诚光电科技有限公司（以下简称“晶诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝志峰、三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年5月6日，原告与被告屈敏、被告付荣签订《借款合同》，编号为：20180506号，合同约定被告屈敏向原告借款人民币187万元，月息3%。同日，原告向被告屈敏指定的账户支付2笔共187万元借款。2018年5月6日同日，被告福建晶诚光电科技有限公司就上述合同中被告屈敏、被告付荣债务的清偿责任与原告签订《担保保证书》，承诺对案涉借款的清偿义务承担连带担保责任。故被告福建晶诚光电科技有限公司应当对本案中被告屈敏的债务承担连带的担保责任。上述借款后经原告多次向被告催要无果。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告屈敏、被告付荣偿还原告借款本金人民币1,870,000元；2、判令被告屈敏、被告付荣支付原告借款利息522,575元（以187万为基数，按照年化24%的利息标准，自2018年5月7日起暂计至2019年7月6日止，425天，最终计算至借款本息全部清偿之日止）;以上两项共计人民币2,392,575元。3、判令被告福建晶诚光电科技有限公司就被告屈敏、被告付荣对原告所负的债务承担连带担保责任；4、判令由三被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。三被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2018年5月6日，被告屈敏、付荣与原告签订《借款合同》，约定被告屈敏、付荣向原告借款187万元，未约定借款期限，利息为月息3%。同日，被告屈敏、付荣出具《借款借据》，称收到原告187万元借款，约定利息为月息3%，同日，被告晶诚公司出具《担保保证书》，称愿意为被告屈敏、付荣所负原告20180506号借款合同所指向的债权承担连带担保责任。原告提供被告晶诚公司《股东会决议》，决议范围为同意上述担保，上有屈敏、付荣签字。容日，原告向被告付荣转账187万元。原告庭上确认被告未曾还款。被告晶诚公司工商登记信息显示其总出资为2000万元，被告屈敏认缴出资额为918万元，占比45.90%;被告付荣出资882万元，占比44.10%；案外人连城县工贸发展公司出资200万元，占比10%。原告诉求律师费及担保费未提供相应证据予以证实。以上事实有证据《借款合同》、《借款借据》、《担保保证书》、《股东会决议》、银行流水、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告沈建国与被告屈敏、付荣的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未预定借款到期期限，原告诉求请求被告屈敏、付荣还款，二被告应予以归还。则被告屈敏、付荣应归还原告本金187万元及利息（以187万元为本金，从2018年5月7日起按年利率24%计算至给付之日止）。关于被告晶诚公司的法律责任。被告晶诚公司的全部股东包括屈敏、付荣、连城县工贸发展公司三个股东，原告提交的股东会介意仅有屈敏、付荣签字，连城县工贸发展公司未签字，根据《公司法》第十六条规定，决议程序未排除被担保股东，即被告付荣及被告屈敏，因此原告要求被告晶诚公司承担担保责任的请求本院不予支持。但担保无效的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告提供的股东会决议存在形式上的瑕疵，原告未能尽到合理谨慎的义务，存在过失；同时，被告晶诚公司存在管理过失，应在被告付荣、屈敏不能清偿债务范围内承担不超过三分之一的赔偿责任。关于律师费及担保费。没有相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈敏、付荣于本判决生效之日起十日内返还归还原告沈建国本金187万元及利息（以187万元为本金，从2018年5月7日起按年利率24%计算至给付之日止）；二、被告福建晶诚光电科技有限公司对被告屈敏、付荣上述债务未能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告沈建国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25940元，保全费5000元，由被告屈敏、付荣、福建晶诚光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 杨  碧  宾二〇一九年十一月二十日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 汤尔胜（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 （刑事）（裁定）书稿 发文（2019）粤05刑终332号 签发： ××××年××月××日 核稿： 年月日 拟稿： 年月日 发至何单位何人：上诉人1，原审被告单位1，市检察院3，原审法院8，原公诉机关2，侦查机关3，看守所2，监狱5，家属1，派出所1，庭长、存档、备份8。 （共印35份） 缮写打字： 用印： 校对： 封发： 裁判内容： 驳回上诉，维持原判。 广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤05刑终332号 原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李绪贤，男，1964年7月13日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地潮**胪岗镇新庆东兴路七巷****，原系汕头市潮南区胪岗镇新庆村党支部书记、村民委员会主任、汕头市潮**胪岗镇新庆经济联合社负责人。公民身份号码4405241964********。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2018年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。 原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社，组织机构代码69972573-3，地址广东省汕头市潮**胪岗镇新庆村委办公楼，负责人李绪贤。 诉讼代表人李典元，男，1973年2月2日出生，公民身份号码4405241973********，系汕头市潮南区胪岗镇新庆村调解主任。 汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社、被告人李绪贤犯非法转让土地使用权罪一案，原审被告人陈振辉贩卖毒品一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0514刑初490号刑事判决。被告人李绪贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李绪贤，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2011年1月至2017年6月，被告人李绪贤先后担任汕头市潮南区胪岗镇新庆村党支部书记、村民委员会主任（2014年5月至2017年6月主持村行政全面工作）。在此期间，汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社在未经国土部门批准的情况下，擅自将该村位于新兴路北等地的集体土地非法转让给村民黄志宏等人，涉及土地基金收入17单，涉及规划土地16宗（宅基地13宗，企业用地3宗），面积13.56亩，金额共人民币1,297,000元。 2018年11月4日，被告人李绪贤被公安机关抓获。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，原汕头市潮南区国土资源局的函件、《关于胪岗镇新庆村民委员会1998年3月至2017年6月涉土责任的情况》材料，潮南区胪岗镇新庆村“支委会”会议记录，潮南区胪岗镇新庆村民委员会《关于解决村民黄典青购买厂房建设用地有关问题的协约》，胪岗派出所的户籍户籍证明和证实材料，潮南区胪岗镇委员会出具的有关李绪贤基本情况的材料，汕头市公安局金平分局石炮台派出所出具的抓获经过说明材料，汕头市潮南区农村经联社统一收据，证人黄立武、李逸民、李志伟、李明秋、黄典青、黄顺练、李绪标、李潮立、李统发的证言，证人李进楚、黄祖贤的证言及辨认，被告人李绪贤在侦查阶段的供述等。 原审法院认为，被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为妨害国家的土地管理制度，已构成非法转让土地使用权罪。被告人李绪贤身为被告单位直接负责的主管人员，其行为也已构成非法转让土地使用权罪。鉴于被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决：一、被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人李绪贤犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 上诉人李绪贤上诉提出：1、原审判决认定其涉及非法转让土地的责任数额1297000元中，其中48.6万系前任书记李绪伟任职期间转让给黄典青的地皮款，不该计算到其的责任数额。2、原审判决认定事实有误，导致对其量刑不当。剔除掉前任书记任职期间转让的地皮款，其涉及的责任数额明显未满100万元，量刑幅度应是三年以下有期徒刑或拘役。原审判决认定其犯罪情节特别严重予以处罚，属适用法律不当，导致量刑畸重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原审判决认定被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社、被告人李绪贤犯非法转让土地使用权罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人李绪贤没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。 本院认为，原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为妨害国家的土地管理制度，已构成非法转让土地使用权罪。上诉人李绪贤身为被告单位直接负责的主管人员，其行为也应以非法转让土地使用权罪予以定罪处罚。 关于上诉人李绪贤提出的原审判决认定其涉及非法转让土地的责任数额1297000元中，其中48.6万系前任书记任职期间转让的地皮款，不该计算到其责任数额的辩解意见。经查，证人黄典青、李潮立、李统发的证言，与上诉人李绪贤原在侦查阶段的供述、农村经联社统一收据等证据，能相互印证证实该笔48.6万元系村委会因水改建设累积至2008年4月11日而向黄典青所借的借款，并非地皮款。而到了上诉人李绪贤任职期间，该笔借款才转为黄典青所缴交的地皮款，故该笔48.6万应计算到上诉人李绪贤的责任数额中。上诉人李绪贤所提该辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人李绪贤提出的原审判决认定事实有误，导致适用法律不当，对其量刑畸重的上诉意见。经查，新庆经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权情节特别严重，上诉人李绪贤身为被告单位直接负责的主管人员，其行为也应以非法转让土地使用权罪予以定罪，并在三年以上七年以下有期徒刑法定幅度内量刑。原审法院考虑到被告人李绪贤认罪态度较好，能如实供述等情节，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑三年、并处罚金人民币十万元是适当的。故上诉人李绪贤上诉所提，没有事实和法律依据，不予采纳。 原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇新庆经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权情节特别严重，应依法予以惩处。鉴其能如实供述罪行，依法予以从轻处罚，对上诉人李绪贤亦可予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长郑家强 审判员沈启勇 审判员甘克润 二○一九年十一月十三日 书记员张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执674号 申请执行人：黄秋云，女，1963年7月6日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人黄秋云申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初241号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“一、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意在2019年5月20日之前退回25万元购房款给原告唐黄秋云；二、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意在2019年5月20日之前一次性支付2万元补偿款给原告黄秋云；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司按25万元购房款作为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年5月20日止计算利息给原告黄秋云及赔偿1000元误工费给原告黄秋云。此款项在2019年5月20日止全部支付。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告黄秋云向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月20日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓 超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1479号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：邵正丽，女，1985年08月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出的(2019)湛仲字第C005382号裁决，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司与邵正丽借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：人民币16422.17元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月4日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1479号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执715号 申请执行人：龙小燕，女，汉族，1984年3月30日出生，住广东省连州市。 申请执行人：张惠民，男，汉族，1979年12月27日出生，住广东省连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人龙小燕、张惠民申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初729号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司应当于2019年6月30日前付清原告龙小燕、张惠民计至2019年2月28日止的违约金（违约金按合同的约定：以全部房款价598343元为本金，自2018年6月1日起按每日万分之一的利率计算）”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告龙小燕、张惠民向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月22日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 超
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3176号被执行人：闫国军，男，1974年5月13日生于黑龙江省泰来县，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被执行人：寇广军，男，1983年7月5日生于内蒙古自治区，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：张建辉，男，1976年11月18日生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。本院作出的（2019）津0118刑初428号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人闫国军、寇广军、张建辉缴纳罚金174460元。在执行本案过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查询，已查询，共冻结被执行人名下银行账户9个，其中扣划被执行人寇广军名下银行账户存款共计2542.69元，其中2492.69元转为罚金，剩余50元转为执行费。未发现证券、不动产、对外投资等财产信息。委托当地法院实地调查并代为将相关事宜告知其父母，居住地无人居住，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，经本院审判管理委员会讨论决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118刑初428号判决罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月四日书记员  李 凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1970号 原告：朱某，男，1969年3月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：段某，男，汉族，1975年5月13日出生，住广西桂林七星区。 原告：秦某，女，1972年6月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：黄某，女，1977年4月12日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：毛某，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告朱某、段某、秦某、黄某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告朱某、秦某、黄某、段某到庭参加诉讼。被告毛某经本院公告送达传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某、段某、秦某、黄某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金柒万元(￥70000.00元整）（自2018年1月1日按民间借款月息2％的利息计算至全部还清之日止）;二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告系十多年的同事关系，后被告辞职做小电器代理生意。2015年9月17日，被告因资金周转需要向原告4人借款70000元，四原告于2015年9月17日共同筹集资金70000元（其中朱某20000元，黄某20000元，秦某20000元，段某10000元），以现金的形式交给被告，被告写下70000元的借条一张交于原告收存，并口头约定被告每月按借款2％支付利息给原告。被告收到上述借款后，也依约支付了两年多的利息，利息支付至2017年底，从2018年1月1日至今就未予继续支付，更别说归还本金了。原告多次打电话给被告讨要借款，被告一直借故拖延，电话也不接，拒不见面也不还钱，原告认为，根据法律规定，双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务和责任偿还原告的借款。综上所述，原告为了被告资金周转的需要，出于友情帮忙借款给被告，本属于一种善举行为，被告躲避原告，不愿还款的行为，不但违背了基本的做人道德，而且也严重侵害了原告的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告毛某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱某、段某、秦某、黄某提供的证据有：《借条》，证明被告向四原告借款70000元的事实。被告毛某未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认，并在本案中予以采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告毛某出具了一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人毛某于2015年9月17日向朱某、段某、秦某、黄某借款总金额共计70000元，大写柒万圆整。特此证明。”之后，被告毛某未向原告归还借款本金。 庭审中，原告陈述，四原告与被告均是广大印务有限公司印前车间（以前也叫晒版室）的员工，原、被告是同事关系，每个月工资约有3000-6000元，上述借款由原告段某出借10000元，原告朱某、秦某、黄某各出借20000元，均为现金交付。借款后，被告毛某按月利率2%给付了2017年12月之前的利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经公告送达传票未到庭，对四原告的陈述和提供的被告出具了《借条》，本院予以确认。在民间借贷交易过程中，现金支付符合民间交易习惯。四原告每月有几千元的收入，各自出借的金额在自身给付能力范围内，因此，四原告陈述借款为现金交付，未违反民间交易习惯，故本院认定被告向四原告借款70000元的民间借贷关系成立。案涉《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时可以主张还款，因此，四原告诉请被告归还借款70000元，符合上述法律的规定，本院予以支持。至于四原告诉请的利息，由于原、被告双方在借据中未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付借款利息（以100000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年6月17日起计至还清款项止）给四原告。四原告诉请超过部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。 被告毛某未到庭和在本案的举证期间内未提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛某归还借款70000元给原告朱某、段某、秦某、黄某； 二、被告毛某支付借款利息（以70000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年6月17日起计至还清款项止）给原告朱某、段某、秦某、黄某； 三、驳回原告朱某、段某、秦某、黄某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告毛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十一月十日 书 记 员  李海霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13153号原告：梁聪，男，1953年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：崔暖华，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁聪诉被告崔暖华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁聪到庭参加诉讼。被告崔暖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿货款17775元及逾期付款利息（从2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，暂计至2019年9月5日利息为204.04元）。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买渔药产品。原告送货给被告后，被告未按约定向原告支付货款。后被告分别于2016年8月13日、2018年8月3日向原告出具欠据，并承诺于2019年6月1日前归还上述货款共计17775元。后经原告多次追讨未果，故原告诉至法院。被告崔暖华没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有交易往来，原告向被告供应渔药产品。2016年8月13日，被告向原告出具欠据1份，载明“暖华取梁聪渔药欠款壹万柒仟柒佰柒拾伍元（小写17775元）”，被告在欠款人处签名。2018年8月3日被告再次向原告出具欠据1张，载明“三角镇结民村崔暖华于2018年取梁聪渔药货，欠货款一单共一万七千七百一十五元（17715）元，现定于2019年6月1日前还”，被告亦在欠款人处签名。原告称上述2张欠据载明的是同一笔货款，被告均未支付过。因被告笔误，故将2018年8月3日欠据上欠款金额写为17715元，实际应为17775元，原告为此联系过被告，但被告未接听原告电话。付款期限届满后，被告至今未支付任何款项给原告。故原告要求被告自2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应渔药产品，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告供应的货物后，于2016年8月13日、2018年8月3日分别向原告出具其签名的欠据，确认欠原告货款17775元、17715元。原告主张上述2张欠据均指向同一笔货款，原告并未付款，2张欠据金额不一致系因被告误写了2018年8月3日欠据上的金额。因该2张欠据金额仅相差60元且原告也进行了合理说明，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告17775元货款未付。关于逾期付款利息，2018年8月3日欠据载明被告应于2019年6月1日付款，现被告未按期付款给原告造成了逾期付款利息损失，故被告须自2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付迟延付款的利息损失至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔暖华于本判决生效之日起三日内向原告梁聪支付货款17775元及逾期付款利息损失（以17775元为基数，自2019年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告崔暖华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年十一月二十日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7815号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，系该公司员工。 委托代理人：张建生，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 被执行人：东莞市虎门港船舶物资供应有限公司，，住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）虎门港港前路**码头综合楼** 法定代表人：黄采南。 被执行人：海南中通化工进出口有限公司，，住所地：海南省海口市国贸大道**银通国际中心第** 法定代表人：黄采南。 被执行人：东莞市东电运输有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村（电化）进宝工业区div> 法定代表人：黄采南。 被执行人：海南中通能源开发有限公司，住所，住所地：海南省海口市国贸大道**银通国际中心第**div> 法定代表人：黄彩辉。 被执行人：海南南海明珠石油化工有限公司，住所地：，住所地：海南省洋浦凯丰办公大楼**商住楼****房v> 法定代表人：黄文珍。 被执行人：黄采南，男，1964年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：黄彩辉，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：黄文珍，女，1967年11月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：梁徐宁，男，1956年9月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：协力南海海洋资源开发有限公司，住所地：海，住所地：海南省三沙市政府行政办公楼**（实际经营场所：海南省海口市国贸大道**银通国际中心**）> 法定代表人：马思剑。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人东莞市虎门港船舶物资供应有限公司、海南中通化工进出口有限公司、东莞市东电运输有限公司、海南中通能源开发有限公司、海南南海明珠石油化工有限公司、黄采南、黄彩辉、梁徐宁、协力南海海洋资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤19民终8843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市虎门港船舶物资供应有限公司、海南中通化工进出口有限公司、东莞市东电运输有限公司、海南中通能源开发有限公司、海南南海明珠石油化工有限公司、黄采南、黄彩辉、梁徐宁、协力南海海洋资源开发有限公司应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付本金36810526.66元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市虎门港船舶物资供应有限公司、海南中通化工进出口有限公司、东莞市东电运输有限公司、海南中通能源开发有限公司、海南南海明珠石油化工有限公司、黄采南、黄彩辉、梁徐宁、协力南海海洋资源开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2018年5月18日扣划了被执行人梁徐宁在中国工商银行账号为22×××60的账户存款2282.88元（于2018年4月23日冻结）；于2019年10月18日扣划了被执行人海南中通化工进出口有限公司中国民生银行账号为01×××34的账户存款1054.38元（于2019年8月29日冻结）；于2019年10月9日扣划了被执行人海南中通化工进出口有限公司兴业银行账号为39×××94的账户存款7110.75元（于2019年8月29日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人海南南海明珠石油化工有限公司在交通银行账号为XXXXX的账户存款2031.27元（于2018年4月23日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄彩辉在中国邮政储蓄银行账号为60×××43的账户存款3751.59元（于2018年4月23日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄文珍在光大银行账号为39×××87的账户存款4794.79元（于2018年4月23日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄采南在广发银行账号为62×××42的账户存款6809.07元（于2018年4月23日冻结）；于2019年10月25日扣划了被执行人黄采南在中国银行账号为63×××40的账户存款2809.64元（于2019年10月25日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄采南在中国邮政储蓄银行账号为60×××55的账户存款3452.14元（于2018年4月23日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄采南在中国民生银行账号为50×××15的账户存款1228.34元（于2018年4月23日冻结）；于2018年5月15日扣划了被执行人黄采南在中国工商银行账号为36×××21的账户存款3575.85元（于2018年4月23日冻结）。上述扣划款38900.7元扣除执行费483.51元，余款38417.19元作为执行款划付申请执行人。对于交通运输工具的查控情况如下：本院查询到被执行人东莞市东电运输有限公司名下有粤Ｓ×××××车辆，该车辆已达报废标准，无法查封；于2018年7月10日查封了被执行人黄采南名下的车牌号为粤Ａ×××××号牌，因未实际扣押，暂无法处理；于2019年10月9日轮候查封被执行人海南中通化工进出口有限公司名下车牌号为琼Ａ×××××的车辆，因为轮候查封且未实际扣押车辆，暂无法处理；于2018年11月1日查封了东莞市东电运输有限公司名下的东电08、东电09、东电168船舶，且本院已委托广州海事法院扣押和拍卖东电08、东电09船舶，后你方申请向本院解除对东莞市东电运输有限公司名下的东电08、东电09船舶的查封，本院于2019年10月8日裁定解除东电08、东电09船舶的查封。现因东电168船舶下落不明，本院未实际扣押该船舶，暂无法处理。另，本院于2019年10月25日轮候查封了被执行人黄采南名下位于广州市XX区XX路XX号XX房的房产，因上述房产为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托十被执行人所属辖区（居）村委会调查十被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已依法对十被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对十被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7815号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓玉华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12530号原告：林佳垣，男，1946年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何日荣，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告林佳垣与被告何日荣物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告林佳垣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于中山市××××土地8.6平方米；2、被告赔偿原告损失39000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻居关系，原告在中山市黄圃镇马安西路六巷4号盖有自建房并加盖围墙,被告在中山市黄圃镇马安西路六巷3号盖有自建房。被告于2007年4月7日擅自偷拆原告房屋周边围墙，同时打烂原告出租房一部分、损坏电灯电线、损毁树木，原告阻止被告，但却被被告打伤，原告当即报警处理，被告尚未赔偿原告医疗费等费用，被告的行为导致原告损失39000元。侵占后，被告自行加建三个90度弯围墙侵占原告土地8.6平方米。原告拥有合法产权，却被非法侵占，严重侵害了原告的合法权益。双方经多次协商无果，原告为此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告在本案起诉前曾于2014年3月4日已就物权保护纠纷向本院起诉被告，本院于2014年5月22日作出（2014）中二法黄民一初字第228号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。经上诉审法院审理，作出了（2014）中中法民一终字第1066号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以物权保护纠纷再次向本院起诉被告，鉴于前案判决已发生法律效力，原告基于同一事实、同一当事人、同一诉讼标的起诉，且本次诉讼的诉讼请求实质上系否定（2014）中二法黄民一初字第228号案件的裁判结果，原告亦没有提交新的证据加以支撑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，原告的起诉构成重复起诉，故本院应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告林佳垣的起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告林佳垣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十一月五日书记员  陈妹妹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2957号之一 申请执行人：王启灿等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳鼎悦信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDRG99X。 法定代表人：刘涛。 关于申请执行人王启灿等十一人与被执行人深圳鼎悦信息科技有限公司劳动争议十一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1995-2010号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247201.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75XXXX00账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  布乃东