wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1309号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行（原德庆县××××××××××信用社），住所地广东省德庆县凤村×××××××。负责人：陈沛东，该行行长。委托诉讼代理人：何学东，男，该行职员。被告：何振杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。被告：陆雅茹，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。系被告何振杰的配偶。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告何振杰、陆雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行的委托诉讼代理人何学东到庭参加诉讼，被告何振杰、陆雅茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告何振杰、陆雅茹立即偿还借款本金45000元及利息7527.3元（利息暂计至2019年7月21日，之后利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日原告与被告何振杰签订《个人借款合同》，约定何振杰向原告借款45000元，月利率7.7482‰，借款期限自2015年8月4日至2018年8月4日，用途为种植砂糖桔。原告依约向被告何振杰发放了贷款。借款到期后，被告何振杰未按约定归还借款。被告陆雅茹是被告何振杰的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。经原告多次追讨，两被告仍拒不还款。被告何振杰、陆雅茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何振杰、陆雅茹于2007年10月15日登记结婚。2015年7月1日，被告何振杰向德庆县××××××××××信用社提交《借款申请书》，被告陆雅茹在申请书上写明“同意丈夫申请借款45000元”并签名按手印。2015年7月22日，被告何振杰作为借款人（甲方），德庆县××××××××××信用社作为贷款人（乙方），双方签订一份《个人借款合同》，合同约定：何振杰借款45000元用于种植砂糖桔，月利率为7.7482‰，借款期限自2015年8月4日至2018年8月4日，按月结息、到期日一次性还本；逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；甲方应严格履行本合同全部条款，按时偿还贷款本息，乙方为实行本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、……等一切费用均由甲方承担；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。合同还约定了其他事项。被告陆雅茹在合同“甲方配偶”处签名。合同签订后，德庆县××××××××××信用社即依约向被告何振杰发放了贷款。被告何振杰借款后，仅支付利息至2017年6月30日。截止2019年7月21日，被告何振杰尚欠德庆县××××××××××信用社借款本金45000元、利息7527.3元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，根据粤银保监复【2019】746号文件的规定，自2019年9月16日起，德庆县××××××××××信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行。上述事实，有借款申请书、个人借款合同、借款借据、见证书、催收贷款通知书、账户贷款明细、粤银保监复【2019】746号文件、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告何振杰签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告何振杰借款后，仅支付了部分利息，已明显构成严重违约。被告陆雅茹与被告何振杰是夫妻关系，因被告何振杰在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何振杰、陆雅茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何振杰、陆雅茹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行清偿借款本金45000元和利息7527.3元（利息暂计至2019年7月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.59元，由被告何振杰、陆雅茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月十一日书记员  陈炽华
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3842号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行员工。 被告：张传仕，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘明献，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张井宝，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘明艳，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告张传仕、刘明献、张井宝、刘明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  李安继 人民陪审员  吴如信 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴 瑾
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2846号 原告：刘明明，男，1992年10月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂。 法定代表人：田义宝职务：厂长 统一社会信用代码：32130321MA084Q0X78 地址：青龙满族自治县隔河头镇王新庄村 原告刘明明诉被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂法定代表人田义宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年在青龙满族自治县隔河头镇王新庄村开办砖厂一处，雇佣原告从事砖场拉砖工作，工资报酬每每车1.8元。被告砖厂停工后与原告进行结算，被告共欠原告工资款11570元，该款被告没有现金支付，于2018年7月19日被告给原告出具了拖欠工资的说明及欠条一张。事后经原告多次向被告催要，被告总是推诿，以各种理由拒不支付欠款。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资款11570元。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张，提供了2018年7月19日被告给原告出具的关于拖欠工人工资的说明原件一份。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告于2012年在青龙满族自治县隔河头镇王新庄村开办砖厂，雇佣原告从事砖厂拉砖工作，工资报酬按原告每车1.8元计算。被告砖厂停工后与原告进行结算，被告共欠原告工资款11570元，该款被告当时未支付给原告，于2018年7月19日被告给原告出具了拖欠工资的说明及欠条一张。该款被告至今为给付原告。故原告起诉，请求判决被告支付欠原告工资款11570元。 本院认为，劳动者均有获得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供了劳动，被告应及时给付原告劳动报酬，不及时给付原告劳动报酬于法无据、于理不容。原告提供了证据证明了被告欠原告工资属实，其理由正当，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇王新庄村宝阳页岩节能砖厂于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资款人民币11570元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年十一月三日 书 记 员  刘 泱
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2638号申请执行人:周口市中小企业投资担保有限公司,住周口市太昊路市财政局9楼，统一社会信用代码：91411600789192475R.法定代表人：刘新星，系该公司董事长兼总经理。被执行人：周口市铭新建材销售有限公司,住周口市川汇区人民路西段5号，统一社会信用代码：91411600089020656F.法定代表人：陈林，系该公司总经理。被执行人：周口市兴源投资有限公司（原周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司）,住周口市高新技术产业开发区企业孵化中心大楼，统一社会信用代码：9141160269057799XD.法定代表人：陈林，系该公司总经理。被执行人：周口市聚通房地产开发有限公司,住周口市中州路南段田园宾馆6楼，统一社会信用代码：91411600735499076D.法定代表人：胡书产，该公司执行董事、监事。被执行人，陈林，男性，汉族，1989年5月16日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人，王铁伟，男性，汉族，1964年3月15日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人，王金堂，男性，汉族，1958年7月25日出生,住河南省周口市。本院在执行申请执行人周口市中小企业投资担保有限公司与被执行人周口市铭新建材销售有限公司、周口市兴源投资有限公司、周口市聚通房地产开发有限公司、陈林、王铁伟、王金堂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初5874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市铭新建材销售有限公司、周口市兴源投资有限公司、周口市聚通房地产开发有限公司、陈林、王铁伟、王金堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市铭新建材销售有限公司、周口市兴源投资有限公司、周口市聚通房地产开发有限公司、陈林、王铁伟、王金堂的银行存款、收入12931216元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十一月二十日书记员  党 威
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3390号原告：刘志建，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440***************。被告：佛山市高明区食惯嘴美食店，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码92440608MA52MMG77P。经营者：李星华。原告刘志建与被告佛山市高明区食惯嘴美食店承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘志建到庭参加诉讼，被告佛山市高明区食惯嘴美食店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还1700元窗帘工程款；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是商业合作关系，2019年1月12日，原告对被告的房子（杨和镇洞口）和商铺（佛山市高明区食惯嘴美食店）测量窗户尺寸，并确认两个地方窗帘工程总款合计3000元整。被告在1月12日和1月15日各转账400元，合计押金800元整，剩余尾款2200元在完成工程后支付。1月26日对被告房子和商铺的窗帘完成安装，要求被告支付余款2200元，被告要求余款2月15日再付，2月15日再次联系被告，被告再次拒绝支付尾款，并再次承诺2月20日给付，2月20日被告又拒绝支付尾款，承诺会尽快归还。1月26日完成窗帘的安装后原告不断要求被告支付余款，但被告每次都以店铺资金周转不足为由拒绝付款。有时候电话不接，微信不回，承诺过几天支付，到期后又说晚点再给，有几次电话沟通后被告承诺到店收余款，当按时赴约到店后被告却不在，电话联系又说已外出，但从被告员工口中得知其实被告一直都在，只是不肯露面。有一次在星河路商铺找到被告，被告言语恶毒，态度嚣张，还扬言不给又怎样。7月7日到被告店铺再次要求支付尾款2200元整。经过一轮商议后被告要求分期付款，当晚给了500元余款，剩余的1700元分三期归还。付款的形式为8月20日归还500元、9月20日归还500元、10月前归还剩余700元。8月20日，被告没有按期归还500元，22日联系被告，被告再次要求推迟归还，被告已严重失信。在收到传票后，被告的负责人李先生曾经打了两次电话给原告，要求原告降低款项，但是原告均不答应。在沟通的过程中，李先生也承认了原告为被告做工程，原告有录音可以作证。原告和美食店是有工程合作关系，虽然美食店的负责人不是李先生，但是实际上李先生是李星华的代表，李星华委托了李先生，而且李先生使用的电话号码是营业执照上登记的电话号码。原告帮美食店做完工程后，大概是1月26日完成了房屋和美食店的工程，原告也有拍照留念，且也在微信上与李先生沟通确认，要求李先生支付款项，但是李先生以各种理由推脱。李先生最后一次支付款项是7月7日，当时李先生也提及要求分期支付1700元。原告希望追讨回美食店1600元的工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佛山市高明区食惯嘴美食店没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告刘志建承接了“李先生”（原告不知道其具体姓名）位于杨和镇洞口一房屋及佛山市高明区食惯嘴美食店的测量及安装窗帘工程，双方约定位于杨和镇洞口一房屋的安装工程价款为1400元，位于佛山市高明区食惯嘴美食店的安装工程价款为1600元，合计3000元。“李先生”于2019年1月12日、15日共转账800元给刘志建，刘志建出具收据一份，确认“收到杨梅洞口李生800元整订金，总款3000元整，工程完成后给付剩余款项。”2019年1月26日，原告完成案涉窗帘安装后，要求“李先生”支付余款2200元，但“李先生”未有支付。2019年7月7日，“李先生”再向原告支付余款500元，但剩余1700元至今仍未支付完毕。另查明，佛山市高明区欧米妃窗帘店是个体工商户，其经营者为原告刘志建，于2019年6月14日注销。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。对于杨和镇洞口一房屋的窗帘安装工程与本案无关，本院不予理涉；对于佛山市高明区食惯嘴美食店的窗帘安装工程，由“李先生”发包给原告，并由“李先生”与原告协商工程款支付事宜，可见“李先生”对认定本案合同的最终承担主体有关键作用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告认为“李先生”为佛山市高明区食惯嘴美食店的实际经营者，经本院释明，原告明确表示不追加“李先生”为本案被告，并主张因原告在被告店铺内安装窗帘，应该由被告支付工程款。经查，原告自认与被告没有签订合同，并无合同关系，原告不认识被告的经营者李星华，故原告主张被告偿还窗帘工程款并无合同依据，本院不予支持。原告认为李星华委托了“李先生”，但并未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘志建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘骏全二〇一九年十月八日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁 涛
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3917号之一 原告：赵国红，男，1982年4月12日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被告：马艳锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告赵国红与被告马艳锋买卖合同纠纷一案，原告赵国红申请查封、冻结被告马艳锋的银行存款70000元或其他同等价值的财产，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0123民初3917号民事裁定书。原告赵国红于2019年11月15日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，原告赵国红的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、冻结被告马艳锋的银行存款70000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫建霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  信佳诺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14646号原告：珠海市诚丰物业管理有限公司。住所地：珠海市人民西路833号701号办公01。统一社会信用代码：914404007224615620。法定代表人：吴大银，该公司总经理。委托代理人：祝锦龙，该公司员工。被告：驼兆萍，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二〇一九年十月二十五日书记员 崔            玮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终718号上诉人（一审起诉人）刘子成，男，汉族，1937年5月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。刘子成因不服昆明铁路运输中级法院2019年7月26日作出的（2019）云71行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘子成起诉称，其系原泸西县午街镇午街利明小学的公办教师。1962年，因其举报党支部书记杨维孝，时任教育局局长的唐卫平与时永禄、李昂慧借“阶级成分高”对其进行打击报复，将其“下放”回家。现其要求“平反”，故诉请：1.查处被起诉人唐卫平顶风违纪，违反国家法律政策，徇私舞弊行为。2.责令被起诉人唐卫平依法按政策恢复补发刘子成各种教育名誉和待遇。3.追究被起诉人唐卫平相关违法责任。经一审法院释明行政诉讼的对象只能是行政机关和法律、法规、规章授权的组织后，刘子成口头更改被起诉人为泸西县教育局。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围。行政诉讼法第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。上述规定体现了一项基本的法治原则，即“法不溯及既往”，除非法律、法规有特别规定。通俗地讲，就是不能用今天的法律去约束昨天的行为。根据上述规定，行政诉讼法只能调整1990年10月1日以后发生的行政行为，对于行政诉讼法颁布前实施的行为，只能按照当时的法律来调整，除非法律有特别规定。本案中，刘子成所诉的纠纷发生在20世纪60年代，处于行政诉讼制度建立之前的阶段，在法律、法规没有特别规定的情形下，依法不能适用行政诉讼法。另外，刘子成所反映的问题，属于历史遗留问题，政治性、政策性很强，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，刘子成提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。经一审法院释明，刘子成仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘子成的起诉，不予立案。刘子成上诉称，上诉人所告的是县级行政机关，被告明确、请求清楚、证据充分，符合最高院民事案由的规定。上诉人父亲在1952年被迫害，但是1953年就得到平反，上诉人一直都在寻求救济，但是迟迟不能得到平反，是基层政府和司法机关的行政不作为、乱作为、慢作为导致的。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘子成提出的三项诉讼请求，超越了行政审判权限，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂蕾审判员张导审判员邹倩二〇一九年十一月二十九日法官助理陈璐书记员李彦鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3453号 原告：陈友文，男，1968年7月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：朱丽，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈友文与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈友文委托诉讼代理人周宗辉到庭参加诉讼，被告朱丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76200元，并按银行同期贷款年利率6%的标准，以76200元为基数，支付利息19050元（从2015年3月5日起计算至2019年5月4日）；并按此利息标准计算相应利息至该款实际清偿之日止。事实与理由：被告为公司经营需要向原告借款。2015年3月5日，原告通过银行汇款将借款6万元汇入被告账户，被告当时口头承诺按月息二分支付借款利息。后一年多，被告迟迟不还款，也没有支付任何利息。原告找到被告要求偿还借款，后被告请求再宽限期限，并重新出具借条：“今借到陈友文人民币柒万陆千贰佰元整（76200），具借人朱丽，2015年3月5日”。事后，原告多次找被告协商还款，其避而不见，电话不接，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告朱丽未予答辩。 原告陈友文围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、借条复印件、转款凭证、存款业务回证。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈友文陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原被告在业务往来中认识，被告由于做工程需要资金周转为由向被告借钱。2015年3月5日，原告通过转账的方式向被告中国农业银行账号6228××××5277转账4万元，于2015年3月7日向被告中国农业银行账号6228××××5277转账2万元，共计6万元。对于该笔借款，双方口头约定利息为月息2分。借款一年后，被告未予偿还借款，也未支付利息，原告多次催要，被告向原告重新出具借条一份，把口头利息计算在内，内容为：“借条今（2015年3月5日）借到陈友文人民币柒万陆仟贰佰元（¥76200）元此据具借人朱丽3015年3月5日”。借条出具后，被告并未偿还原告借款，原告为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告朱丽向原告借款60000元，相关借款事实有借条、转款凭证在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，朱丽作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告要求被告朱丽偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。在借款金额上，被告重新出具借据，将此前的利息转结为本金，金额为76200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方口头约定利息为月利息2%，符合法律规定，故本院对该转结的借款予以认可，关于利息问题，由于原被告双方签订的借条并未约定利息和还款期限，故原告要求被告按银行同期贷款年利率6%的标准，以76200元为基数，支付利息19050元（从2015年3月5日起计算至2019年5月4日）的诉请，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告以76200元为本金，按年利率6%计算至全部债务清偿完毕为止，支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 朱丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友文借款人民币76200元，（逾期利息以76200元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月29日至全部债务清偿完毕为止）； 2、驳回原告陈友文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费2181元，由被告朱丽负担1705元，原告陈友文负担476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初877-1号 申请人：耿某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被申请人：王某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住临城县。 原告王某某与被告耿某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）冀0129财保25号民事裁定，查封耿某某驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号重型载货汽车。耿某某于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告耿某某申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对耿某某驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号重型载货汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵瑞英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3254号 原告：胡顾昌，男，1980年2月14日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：廖光跃。 被告：胡纪，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告胡顾昌与被告胡纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于年2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡顾昌及其委托诉讼代理人廖光跃到庭参加诉讼，被告胡纪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顾昌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款5万元。利息自2018年2月16日起，以5万元为基数按月息1.5分计算到款清之日起止。当庭变更诉讼请求：1、依法判决被告支付借款5万元。2、利息按银行同期利率的6%计算。事实与理由：原、被告系同村且是朋友关系，被告因生活需要向原告借款，原告将5万元现金交给被告后，被告书写借条一份，内容为：“借条，今借到胡顾昌人民币伍万元整（￥：50000元），胡纪，2017.2.15号（1分5）”。被告按月息1.5分支付到2018年2月15日，后因原告需用款，今多次催要无果，故诉至法院请求查明事实，判如所请。 被告胡纪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 原告胡顾昌围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、借条。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告胡顾昌陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村且是朋友关系，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2013年以现金的方式借给被告70000元。后原告多次催要借款，被告偿还原告20000元，并于2017年2月15日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到胡顾昌人民币伍万元整（￥：50000元），胡纪，（并捺手印）2017年2月15日（1分5）”借条出具后，被告一直未予偿还原告借款，原告为维护自身权益，诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告胡纪向原告借款5万元，相关借款事实有借条在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，胡纪作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告胡顾昌要求被告胡纪偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告以50000元为本金，按年利率6%计算至全部债务清偿完毕为止，支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 胡纪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纪于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顾昌借款本金人民币50000元及以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月22日至全部债务清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郝林云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终721号上诉人（一审起诉人）马建成，男，回族，1947年11月3日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）李金莲，女，汉族，1948年12月10日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审起诉人）李学宁，男，汉族，1965年12月3日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）晋孟丽，女，汉族，1958年3月1日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）谢声昆，男，汉族，1945年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）刘金华，女，汉族，1956年6月26日生，住云南省昆明市官渡区。马建成、李金莲、李学宁、晋孟丽、谢声昆、刘金华（以下简称马建成等6人）因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年7月10日作出的（2019）云01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马建成等6人起诉称，近10年来其每月向昆明市信访局、昆明市公安局、昆明市人民政府法制办公室等有关部门进行实名信访和检举，至今无果。2019年4月10日，其以挂号信向市政府寄送申诉书，市政府对其申诉未在法律规定的时间内作出书面处理决定，行政不作为。请求：判令市政府对其申诉书作出处理决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应属于人民法院受案范围。本案中，马建成等6人提供的证据材料显示，马建成等6人因不服昆明市住房和城乡建设局作出的昆建函〔2015〕108号《关于对马建成等6户信访人信访有关问题的复函》，向市政府递交申诉书，请求市政府就昆明市住房和城乡建设局昆建函〔2015〕108号文件作出调查并进行答复，其申请内容属于《信访条例》第二条规定的信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定对马建成等6人的起诉不予立案。马建成等6人上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，市政府近三个月未对其申诉书作出处理决定，未履行法定职责，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”指向的是行政机关针对实体作出的行政处理行为，并未指向行政机关的行政不作为、不履行法定职责行为，一审裁定错误。请求：撤销一审裁定，对其起诉予以立案并判令市政府对其申诉书作出处理决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）、（九）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马建成等6人就其信访事项向市政府邮寄申诉书，申请市政府：1.对官渡区征收拆迁的合法性进行确认,根据确定结论对马建成等６户作出行政上具体的安置赔偿方案；2.追究市住建局利用公权力恶意篡改昆国资联发［２００７］４号文件，滥用职权乱作为的行为，作出行政上的处理决定；3.确定市住建局的昆建函［２０１５］１０８号文件无效，追究相关人员的责任；4.对官渡区城中村改造项目指挥部的工作人员及相关人员的违法违规行为作出行政处理决定，触犯刑事犯罪的移送司法机关处理；5.对下属机构部门针对马建成等６人的信访申请不作为作出行政处理决定。综上，根据前述法律及司法解释的规定，马建成等6户对市政府的申请事项是否受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  桂蕾审判员  邹倩审判员  惠琼二〇一九年十一月二十九日法官助理胡卿书记员李彦鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1510号 原告：陈旭，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈玉，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告陈旭与被告程杰、陈玉、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈旭、被告程杰、张涛到庭参加诉讼；被告陈玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款24000元，利息3000元，违约金1000元。合计28000元。原告陈旭当庭变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款26000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程杰因孩子生病住院为由于2014年1月23日向原告借款人民币50000元，约定还款2014年5月13日前偿还。并约定到期不还款的利息和违约金。2014年1月23日被告出具借条一份，有被告和担保人的亲笔签字。借款到期后，原告多次找被告和担保人要求偿还借款并支付利息，但被告和担保人总以各种理由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告程杰当庭答辩：陈玉找我们借的，我的那部分钱还过了，还了24000元，剩下的是陈玉借的。 被告张涛当庭答辩：小孩在南京治病，找我借，我没有，我就担保向我同学借给他，陈玉找不到了，总不能让我一个人还吧。 被告陈玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈旭围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。被告程杰质证意见：无异议。被告张涛质证意见：无异议。 证据二、被告身份证复印件。证明：被告基本情况。被告程杰质证意见：无异议。被告张涛质证意见：无异议。 证据三、借条。证明：程杰向原告借款的事实及陈玉、张涛担保的事实。被告程杰质证意见：认可。被告张涛质证意见：认可。 证据四、录音内容。证明：程杰还过钱给我了。被告程杰质证意见：无异议。被告张涛质证意见：无异议。 被告程杰为证明自己的主张，依法提交了下列证据： 证据一、借条。证明：还过陈旭24000元，我还清了。原告质证意见：24000元是5万元里面的一部分，还过是事实。被告张涛质证意见：我不知道这件事。也没有证据。 被告陈玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月23日被告以小孩生病为由，向原告借款5万元，并写下借条，借条内容为：“借条今借到陈旭人民币（大写）：伍万元整，小写：￥50000元，本人承诺于2014年5月13日前偿还……。借款人签字（盖章）：程杰340406198310××××183554103002014年1月13日本人自愿为借款人承担连带保证责任（连带担保签字）：陈玉34040619851013123313966453995张涛340402198707××××151055439332014年1月13日”。借条均有各被告签字捺印。借款人程杰实际上是和陈玉一起借款的，程杰借款24000元，剩下的由陈玉所借，自己所借的那部分已经还过了，原告陈旭也当庭认可程杰还过了。同时另外写了一份借条给程杰，借条内容为：“借条今借到陈旭人民币（大写）：贰万肆仟元整，小写：¥24000元，本人承诺自2014年8月起，每月还款4000元整（大写）肆仟元整……。借款人签字盖章：胡李妹（捺印）3404061985082412272014年8月16日本人自愿为借款人承担无限连带保证责任（连带担保签字）：程杰（捺印）340406198310××××”。可见，被告程杰是还清了他的借款，剩余的26000元是被告陈玉所借。现原告找不到被告，虽起诉至人民法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告程杰、陈玉、张涛向原告借款5万元，有被告程杰、陈玉、张涛书写的一份5万元的《借条》为证。同时被告程杰提供一份24000万元的借条，证明其还清了向原告借款的事实。剩余的26000元系被告陈玉所借，本院予以采信。故本院对于原告陈旭要求被告陈玉、张涛偿还26000元本金的诉请，本院予以支持。诉请利息问题，原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还26000元借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉于本判决生效后十日内偿还原告陈旭借款本金人民币26000元； 二、被告张涛对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务月利息。 案件受理费500元，由原告陈旭承担50元，被告陈玉、张涛承担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郝林云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1626行初79号原告贾西强，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告淮阳县冯塘乡人民政府。法定代表人付中阳，男，该乡乡长。原告贾西强与被告淮阳县冯塘乡人民政府要求确认强拆行政行为违法一案，本案于2019年11月6日受理后，在审理过程中，原告贾现用以被告已对拆除的房屋给予适当的经济补偿为由，于2019年11月22日来院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾西强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  朱东营二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卢籽旭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4910号 原告：赵玉英，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住址：唐山市路北区。 被告：王庆武，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 原告赵玉英与被告王庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英、被告王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款15000元，并自2018年8月5日起至全部欠款偿还为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月5日因资金紧张向原告借款15000元用于周转。承诺在2018年12月31日前偿还借款15000元。承诺到期后，被告多次向原告催要欠款，被告均以没钱为由未还。为此，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告王庆武辩称，欠条是我写的，钱我没借，但是事出有因。2015年我被朋友张守民带到西安做了资金盘，2016年具体日期记不清，蔡云的哥哥蔡光勇找到我去西安看资金盘的事儿，后来蔡光勇做了带着蔡云去的，蔡云带着赵玉英去的。到2017、2018年赵玉英不做了，大部分的钱都退了，一个叫于涛的给退的。当时赵玉英交了15万元，退了135000元，还有一个15000元让我退，因为这个钱我没拿到，当时想着还能发展，我说没有钱，给她写个欠条，当时没有钱争取年底给她，这就是写欠条的原因。2018年底2019年初找我要钱，我当时没有说不给，然后赵玉英和蔡云去我家小区闹，举着条幅在小区破口大骂。 经审理查明，2018年8月5日，被告王庆武向原告赵玉英出具欠款条一张，内容如下：“欠款今有王庆武所欠赵玉英15000元（壹万伍仟元），还款日时间截止为2018年12月31日王庆武2018年8月5日”。关于款项的给付方式，原告主张以现金方式向被告支付；被告主张系“原告参与‘资金盘’，当时交了15万元，退了135000元，还有一个15000元，当时想着还能发展，给她写个欠条……”。后此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付15000元欠款及利息。 以上事实，有原被告陈述、欠款条等证据予以证实。 本院认为，被告为原告亲自书写了15000元的欠款条，并签名按印，虽被告主张该15000元系原告参与“资金盘”而产生，但未向本院提交相关证据，故被告的主张，理据不足，本院不予支持。被告在欠款条中约定还款期限为2018年12月31日，故要求被告还款15000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，因未向本院提交相关证据，对原告的该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王庆武于本判决生效后十日内偿还原告赵玉英欠款15000元； 二、驳回原告赵玉英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，保全费170元，合计258元，由被告王庆武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇一九年十一月十五日 书记员  栾 雨
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执123号 胡某（申请执行人）、王某（被执行人）： 胡某与王某合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元，（申请执行人申请放弃20000.00元）。本院已于2019年11月22日将该款转付给胡某（申请执行人）。至此，胡某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3232民初74号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1743号原告王丽娜，女，1978年7月22日出生，汉族，天津市人，系个体工商户，现住北京市昌平区。委托代理人孙曼丽，系北京英淇律师事务所律师。被告谭锦川，男，1991年1月18日出生，汉族，长治市人，现住北京市昌平区。被告谭天成，男，1955年5月29日出生，汉族，长治市人，系长治市供销社工业品批发公司退休职工，现住长治市。被告牛桂平，女，1955年2月17日出生，汉族，长治市人，系长治市第二机床厂退休职工，现住长治市。原告王丽娜诉被告谭锦川、谭天成、牛桂平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其特别授权代理人孙曼丽，被告谭天成、被告牛桂平到庭参加了诉讼。被告谭锦川经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告立即将涉案房屋腾空交还原告，并按每月3000元标准支付原告自2019年7月10日至实际腾退涉案房屋之日止的房屋占用使用费2129元（暂计算至立案当月即2019年7月31日，最终占用使用费以实际腾房日为准）。事实与理由：原告与被告谭锦川原系夫妻。被告谭天成、牛桂平系被告谭锦川的父母。2017年7月10日原告与被告谭锦川因感情不和，办理协议离婚手续。2017年9月10日原告个人出资购得位于山西省长治市××路号房屋（与山西省长治市××区房屋系同一处房屋）,该房屋系原告的个人财产。原告与被告谭锦川离婚后顾及双方曾经的夫妻感情，考虑到还有复婚可能，故购买上述房屋后一直由被告谭锦川及其父母无偿居住使用。现原告与被告谭锦川感情确已破裂，已无和好可能，原告多次与三被告沟通收回此房屋，均遭到无理拒绝。原告认为，上述房屋系原告与被告谭锦川离婚后，个人出资购买，应为原告个人财产。原告对该房屋应享有所有权并有权排除他人非法侵占，原告多次要求三被告腾空并交还房屋，均遭到三被告无理拒绝。三被告无权占有涉案房屋，其拒不腾房的行为已侵害了原告所享有的物权。据原告所知，三被告在山西长治它处还另有房产两处，并非无房可住。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，为了维护原告的合法财产权益，特诉至贵院。被告谭锦川未作答辩。被告谭天成、牛桂平共同辩称：被告方对房屋所有权无争议，原告写了承诺书让我们无偿居住到百年，我们投入了财力、物力，原告写承诺书时已与谭锦川分居两个月。我们有三种意见：第一按承诺书履行；第二要看原告对被告谭锦川的态度；要求原告返还被告谭天成、牛桂平300000元，由我们居住至明年三月底；第三要求原告返还200000元，由我居住十年。该房屋是原告让被告谭天成、牛桂平居住，与被告谭锦川无关，被告谭锦川不在此处居住。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、离婚证，证明原、被告于2017年7月10日办理离婚手续；2、离婚协议书，证明双方在婚姻关系存续期间，没有房产和其他共同财产；3、商品房买卖合同及补充协议、购房发票、商品房预售缴款通知书、客户回单、入住通知书，证明原告与被告谭锦川离婚后于2017年9月10日购买了涉案房屋；该房屋于2017年10月进行收房，房屋是原告在离婚后个人出资购买的房子，属于个人所有；4、律师函、网页查询单、快递回执单、邮寄单，证明原告于2019年7月2日向三被告通过律师函的方式告知三被告应将房屋腾空，交付原告；被告于2019年7月5日签收该律师函，但至今仍未腾空房屋；5、涉案小区面积相近房屋租金情况，证明因被告拒不腾房，给原告造成的损失；6、证明一份、照片四张，原告给谭锦川的汇款记录，证明被告谭天成、牛桂平转款100000元，系谭锦川离婚后，谭锦川向王丽娜借款100000元整容的费用，谭锦川在结婚期间和离婚后无工作，所有费用均由原告支付。经质证，被告谭天成、牛桂平对证据1、2、3可。对证据4真实性认可，但对证明目的不认可。对证据5不认可。对证据6不认可，主张该100000元系装修费。被告谭锦川未到庭发表质证意见，亦未提供证据。被告谭天成、牛桂平为支持其主张，提供如下证据：1、承诺书一份，证明原告将该房屋的所有权交与被告谭天成、牛桂平，承诺由被告谭天成、牛桂平居住至百年；2、装修房屋的单据、汇款单据、借记卡明细清单一份，证明原告曾委托被告谭天成、牛桂平装修该房屋，支付装修费用180000余元。经质证，原告对证据1的真实性认可，但主张承诺书并非法律合同，是原告单方签字的文书，承诺书的性质是好意施惠行为，是原告对被告谭锦川的承诺，并非对被告谭天成、牛桂平的承诺；居住到百年之后不能产生法律效力，百年之后并非具体时间。对证据2主张部分票据有原告签名，并非正规发票，真实性无法核实且不能证明系被告谭天成、牛桂平出资支付；如果被告谭天成、牛桂平为居住生活而购置家具，被告谭天成、牛桂平可搬走。根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：原告与被告谭锦川于2015年12月认识，2016年12月办理结婚登记。2017年7月10日原告与被告谭锦川在天津市南开区民政局办理协议离婚手续。2017年原告购买长治市潞阳门中路288号滨河花园19号楼1单元2201号房屋一套。被告谭天成、牛桂平于2018年3月入住该房屋至今。后原告要求被告方腾房未果，遂诉至本院。另查明；原告于2019年3月22日出具内容为“我本人王丽娜与谭锦川曾系夫妻关系，我双方于2017年7月10日办理了离婚手续，当时谭锦川说要改变……，现我承诺如下：关于位于山西省长治市××区房屋，我同意让谭锦川父母踏实无偿居住到百年之后。无论谭锦川将来跟谁生活或是再婚，我本人王丽娜不会出售该房屋，让两老人踏实晚年的生活”的承诺书一份，本院认为：本案原告于2017年购买长治市潞阳门中路288号滨河花园19号楼1单元2201号房屋一套。被告谭天成、牛桂平于2018年3月入住该房屋。原告于2019年3月22日出具承诺书，该承诺书中载明“关于位于山西省长治市××区房屋，我同意让谭锦川父母踏实无偿居住至百年之后。无论谭锦川将来跟谁生活或是再婚，我本人王丽娜不会出售该房屋，让两老人踏实晚年的生活。”原告在出具该承诺书后不到一年时间即诉至本院，要求被告方腾房并支付房屋使用费，原告的诉讼请求与该承诺书明显矛盾，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告谭锦川经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽娜的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎二○一九年十一月三十日书记员 吴汝佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3157号 原告：王树新，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：乔锦秀，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘淮全，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告王树新诉被告乔锦秀、刘淮全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王树新到庭参加了诉讼，被告乔锦秀、刘淮全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告乔锦秀以做生意缺乏资金为由向其借款72000元，原告将款项出借后，被告为原告书写借条一份。刘淮全自愿为该笔借款承担担保责任。现原告向被告催要无果，诉至贵院，望判如所请。 被告徐乔锦秀、刘淮全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告王树新围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 二、借条，证明被告乔锦秀向原告借款的事实及被告刘淮全担保的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告乔锦秀、刘淮全给原告出具一张《借条》，内容为：“借条今借到王树新现金人民币七万贰仟元整(72000.00元整），到期不还款，将由担保人：刘淮全负责，并无条件还款，以此为据。借款人乔锦秀（签名捺指印）担保人：刘淮全（签名捺指印）2013年12月3日”。《借条》出具后，原告称以现金方式将72000元交付给了两被告，两被告至今未予还款。庭审过程中，原告主动放弃对被告刘淮全主张还款权利，只要求被告乔锦秀承担还款责任。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述再案佐证。 被告乔锦秀、刘淮全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 本院认为：被告乔锦秀向原告借款，被告刘淮全向原告提供担保，是当事人真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护，双方形成的民间借贷关系合法有效，故原告王树新要求被告乔锦秀偿还借款72000元的诉请，本院予以支持。由于原告当庭放弃对被告刘淮全承担还款责任的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔锦秀于判决生效之日起十五日内偿还原告王树新借款人民币72000元。 二、驳回原告王树新的其他诉讼请求。 本案受理费1600元，由被告乔锦秀负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初283号            被告人基本情况              姓名              马永梅              出生日期              1961年10月9日              民族              汉族                   性别               女              公民身份证号码              420619196110096508                  住址               随县澴潭镇龚家湾村一组                  犯罪前科               无                  强制措施              因本案，于2019年11月9日被随县森林公安局决定取保候审                  羁押场所               否                  辩护人                                开庭日期              2019年11月21日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉[2019]214号                  指控事实              2019年3月26日下午15时许，被告人马永梅在随县澴潭镇龚家湾村一组沟堰二斗冲山场下的集体荒地里，准备种树，因见地里长满杂草，遂用打火机点燃杂草，不慎引发山火。后经群众灭火，大火于当日19时许方被扑灭。经调查，被告人马永梅失火造成的过火面积2.6936公顷（折合40.4亩）。案发后，被告人马永梅主动到案并如实供述犯罪事实。2019年4月3日，被告人马永梅对山场承包人予以了赔偿并取得谅解。                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              判处拘役五个月，可以适用缓刑                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人马永梅具备赔偿被害人损失并取得谅解、自首等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人马永梅犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                审  判  员     王志强                             二〇一九年十一月二十一日            法官  助理     王俊秋      书  记  员     张又文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2730号之一 申请执行人：朱正云，1973年01月20日出生，住安徽省庐江县。 被执行人合肥明升户外用品有限公司，统一社会信用代码，91340124MA2RRF5Y3Q，安徽省庐江县庐城镇移湖西路11号。 法定代表人张隘，。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2019）庐劳人仲案字第353号劳动仲裁书，向被执行人合肥明升户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥明升户外用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥明升户外用品有限公司在中国工商银行1302××××6178账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张照祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张照祥 联系方式：05518791××××
云南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云行终717号 上诉人（一审原告）汪孝武，男，汉族，1933年3月18日生，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（一审原告）汪黎宏，男，汉族，1960年4月13日生，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（一审被告）昆明经济技术开发区管理委员会。 住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路1号。 法定代表人李河流，主任。 出庭负责人王桂泽，副主任。 委托代理人胡圳，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李果，云南曲直律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 第三人昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会。 住所地：昆明市官渡区小板桥镇。 负责人李天祥，主任。 委托代理人邱文庆，颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组。 住所地：昆明市官渡区小板桥镇。 负责人李兴华，组长。 委托代理人邱文庆、颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 汪孝武、汪黎宏诉昆明经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）一案，汪孝武、汪黎宏及经开区管委会不服云南省昆明市中级人民法院于2019年5月15日作出的（2011）昆行初字5号行政判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人汪孝武、汪黎宏，上诉人经开区管委会的出庭负责人王桂泽及委托代理人胡圳、李果，第三人昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会及昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组的共同委托代理人颜益明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、确认经开区管委会本案组织征收土地的行政行为违法；二、由经开区管委会于一审判决生效之日起10日内赔偿汪孝武、汪黎宏财产损失人民币520万元；三、驳回汪孝武、汪黎宏的其他诉讼请求。 汪孝武、汪黎宏上诉称，本案是经开区管委会违法征收土地导致的赔偿纠纷，不是补偿纠纷。一审法院并未对其变更的赔偿依据和数额进行审查和认定。一审法院以耕地补偿的标准审查其赔偿请求，认定事实不清，适用法律错误。汪孝武、汪黎宏被征收的是林地，种植的是油橄榄树。经开区管委会应当对其补偿征收林地上所有林木为基础的相关费用，赔偿范围应包括其全部损失而非选择性赔偿。请求撤销一审判决第二项、第三项内容，并依法进行改判。本案诉讼费用等费用由经开区管委会承担。 经开区上诉称，本案为行政补偿纠纷，在案涉《出租合同》中一审原告仅是代表人而非当事人，且该《出租合同》已依法解除，在合同解除之前被征收土地上青苗的所有者是云南金福油橄榄有限公司，合同解除后被征收土地的权利人是小羊甫居民小组。故汪孝武、汪黎宏不是本案的适格主体，一审判决认定事实错误。经开区管委会及昆明市国土资源局官渡分局就土地征收事宜与被征地单位签订了《征地协议》及《经开区E16#地块上建构筑物（属小羊甫居民组）拆迁补偿协议》并已按照协议履行完毕全部征地补偿义务。同时根据汪黎宏、汪孝武一审提交的证据表明，被征地范围内的油橄榄等树木系被昆明坤达房地产开发经营有限公司毁坏，而非经开区管委会。故而经开区管委会不是对汪黎宏、汪孝武进行赔偿的适格主体。原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏了当事人，严重违反法定程序。汪黎宏、汪孝武不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一审判决超出其诉讼请求，违背了人民法院不告不理的审判原则，存在程序错误。本案土地上的林木补偿已经人民法院实体审理并作出生效判决，一审判决再次对同一土地上的林木价值进行裁判，违反了人民法院一事不再理的审判原则，审判程序错误，适用法律错误。本案中征地行为的程序合法，并未侵犯汪黎宏、汪孝武的合法权益。汪黎宏、汪孝武在一审时提交的征地补偿金额未经第三方机构公证评估，价值有失公允，其证明力不充分。被毁坏的油橄榄等苗木并非上诉人名下资产，一审判决的赔偿对象和赔偿金额缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，驳回汪黎宏、汪孝武全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由汪黎宏、汪孝武承担。 第三人昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会及昆明市官渡区小板桥羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组共同陈述称，对一审判决内容没有异议，但是认为没有一并解决第三人申请的要求和一审原告按照约定比例分配补偿款的争议。请求二审法院判决确认对本案的补偿款第三人享有的约定份额归其所有。 经审理查明：汪孝武、汪黎宏一审起诉状的诉讼请求是：1.请求经开区管委会补偿汪孝武、汪黎宏征地范围内的树木、林苗木，基础设施等征地地上附着物损失18662538元（其中：①清点时尚存的树木、林苗木价值1829285元；②清点时被损毁的树木、林苗木价值4568585元；③基础设施投入264668元；④尚有10年承包期的预期利润12000000元）；2.诉讼费用由经开区管委会承担。在一审2019年4月30日开庭时，汪孝武、汪黎宏当庭变更其诉讼请求为，请求经开区管委会：1.赔偿180元每棵，乘于87000，再按照林业厅政策第十五条第四款的的规定按6倍计算，总计9396000元；2.因经开区管委会将补偿款15947900元给予大羊甫社区，请求将该笔款项按照6倍计算，赔偿给汪孝武、汪黎宏63568794元；3.经中级法院公告督促之下现场划界，还需要赔偿1829289元，按林业厅政策补偿6倍，共计10975710元；4.损毁苗木费用27411510元；5.苗360万元；6.搬家、搬运费661600元；7.建工费用80多万元；8.打砸抢的费用1000多万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。经审查，本案一审开庭时汪孝武、汪黎宏当庭变更了诉讼请求，一审法院并没有明确是否同意其变更，在一审（2011）昆行初字5号行政判决中，一审法院归纳当事人诉讼请求的时候，先在一审原告起诉称部分中认定诉讼请求为“赔偿”，但具体的赔偿金额并没有变更为一审开庭时重新确定的数额，后一审法院在经审理查明部分又认定汪孝武、汪黎宏的诉讼请求为“补偿”，但最后一审法院的裁判理由是按照“赔偿”来审查，且具体的赔偿金额是按照一审原告起诉状中按“补偿”所列的数额进行审理。另，在案材料并无证据显示当事人提出过“请求确认经开区管委会组织本案征收土地的行政行为违法”的诉讼请求，一审法院直接对当事人并未提出的诉讼请求进行裁判，超出了人民法院的审判权限范围。故一审法院违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2011）昆行初5号行政判决； 二、发回云南省昆明市中级人民法院重审。 二审案件受理费共计人民币100元，退还汪黎宏、汪孝武50元，退还昆明经济技术开发区管理委员会50元。 审判长 桂 蕾 审判员 苏雪峰 审判员 邹 倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李彦鑫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2352号 申请执行人：刘海波，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 被执行人：刘式平，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身证份号码×××31。 本院在执行刘海波与刘式平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的17000元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月七日 书记员  王**驿
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执465号之一申请执行人：龚必雄,男,1972年7月26日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：詹明红,男,1971年6月25日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行龚必雄与詹明红民间借贷纠纷一案中，被执行人詹明红应偿还申请执行人龚必雄借款10000元，承担案件受理费25元，缴纳执行费50元。经查，未发现被执行人詹明红有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人龚必雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十五日书记员  郝小军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市霞山区上岗旅店。住所地：广东省湛江市霞山区工农路18号第24幢。经营者：黎文。委托诉讼代理人：黄江，该店职员。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省湛江市交通运输集团有限公司。住所地：广东省湛江市椹川大道南75号。法定代表人：赫少川，该公司总经理。委托诉讼代理人:林昭芳，该公司员工。委托诉讼代理人:崔玉明，该公司员工。一审被告：黄江，男，1953年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人湛江市霞山区上岗旅店（以下简称上岗旅店）因与被申请人广东省湛江市交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）、一审被告黄江房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上岗旅店申请再审称：（一）交运公司没有如约将租赁房屋交付给上岗旅店使用，违约在先。交运公司承认占用面积，交运公司占用的是最好位置，出租给他人是按每平方米86元，上岗旅店要求按该标准减租，却遭到交运公司无理回应及粗暴对待。（二）管理费并非租金，上岗旅店不了解才自认管理费是租金，后经律师解释才明白。交运公司未提供保安、保洁等物业管理服务，不应收取上岗旅店的管理费。（三）涉案租赁房屋是危房，危房不具备出租条件，不能出租，故涉案合同为无效合同。综上，上岗旅店申请再审。交运公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上岗旅店的再审申请。本院经审查认为,关于上岗旅店应否支付拖欠租金的问题。第一，上岗旅店实际上自2007年已向交运公司租赁涉案房屋，上岗旅店在2015年应交运公司的要求签订涉案合同后，双方亦是按现状租赁。可见，上岗旅店对所租赁房屋的范围是清楚的。2016年交运公司经核实发现实际出租面积少于合同约定面积，故同意上岗旅店提出的以减租方式解决。因此，交运公司不存在没有依约交付租赁物的违约行为，扣除的租金应按合同约定旅店实际使用的租金标准减租。第二，根据涉案评估报告，涉案租赁房屋的租金标准为合同约定的租金与管理费之和，上岗旅店亦自认管理费是租金，且合同并无约定交运公司需向上岗旅店提供保安、保洁等物业管理服务。上岗旅店在交纳租金与管理费的过程中，并未提出异议。因此，原审法院认定合同约定的租金标准包括管理费，上岗旅店应按该标准支付拖欠租金，并无不当。此外，上岗旅店申请再审主张涉案租赁房屋是危房，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上岗旅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市霞山区上岗旅店的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十二日书记员  苏冰娜何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11826号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢建强，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：翁堪合。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邱晓丽，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：翁堪合。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李淼，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。一审第三人：广东东豪房地产置业有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道西平镇东骏路东骏豪园一期商铺B116。法定代表人：谭爱平。委托代理人：邓雅锶，该公司职员。再审申请人卢建强、邱晓丽因与被申请人李淼、一审第三人广东东豪房地产置业有限公司（以下简称东豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢建强、邱晓丽申请再审称：申请人的行为不构成违约，李淼的行为明显构成违约，应承担违约责任。2017年4月10日三方到场办理相关手续时，李淼借口拒绝履行并离开，在此过程中李淼并没有要求申请人支付首期款，之后申请人以及东豪公司多次催促李淼办理过户手续，李淼置之不理。李淼在不享有合同解除权的情况下于2017年4月18日未经同意单方退回定金，构成违约。申请人准备资金充足，有足够诚意购房，一审调解过程中李淼表示需申请人多支付20万元购房款，体现李淼因房价上涨而不惜违约。综上，卢建强、邱晓丽申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于合同履行过程中谁构成违约的问题。涉案合同约定，双方到房管所签署《房地产买卖合同》之前卢建强、邱晓丽支付首期款。合同履行过程中，双方经协商约定《房地产买卖合同》最迟应于2017年4月10日签署，但该天卢建强、邱晓丽仍未向李淼支付首期款，已构成违约。虽然李淼曾于2017年3月21日通知卢建强、邱晓丽支付首期款，但实际上三方约定是2017年4月10日到房管所办理签署《房地产买卖合同》等手续。因此，根据涉案合同约定，卢建强、邱晓丽不依约支付首期款的，李淼到2017年4月25日后才有权解除合同，但李淼于2017年4月18日未经同意单方退回定金给邱晓丽，以行为表明解除合同，因此，李淼亦构成违约。二审法院认定双方均构成违约，故不支持一方要求另一方承担违约责任的诉讼请求，并根据公平原则判令双方对半承担已产生的居间服务费用，并无不当。综上所述，卢建强、邱晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢建强、邱晓丽再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十二日书记员  苏冰娜何依媚
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2939号之一复议申请人：鞠毅，男，1990年3月26日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉复议申请人淄博方糖餐饮娱乐有限公司、鞠长有、山东方糖文化传媒有限公司、鞠毅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定，鞠毅不服，于2019年10月31日向本院提出复议申请。鞠毅复议称，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司起诉的案由纠纷是著作权权属、侵权纠纷，其向本案被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司发出的律师函可以证明，其认为的侵权责任方为淄博方糖餐饮娱乐有限公司，但是复议申请人与上述侵权事实不存在任何关系，本人与被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司无任何关系。故，复议申请人认为查封本人名下的财产及账户是不合法的，申请贵院解除对本人的查封，申请人的恶意查封行为给复议申请人造成了严重的经济损失，复议申请人保留起诉申请人恶意保全的权利。本院经审查认为，沂源县人民法院作出的(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定依据的是被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司提出的书面财产保全申请，福州君立视讯知识产权代理有限公司同时提供了诉讼财产保全责任保险保险单进行担保，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，本院仅对程序上是否符合财产保全的要件进行审查，而不对实体问题进行审查，因此，本院依法作出的采取保全措施的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回鞠毅的复议请求。审 判 员  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十一月五日书 记 员  张慧玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0281民初5136号之一本院于2019年7月24日对原告青岛中天豪建材有限公司与被告张宝国分期付款买卖合同纠纷一案中作出的（2019）鲁0281民初5136号民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第十八行“于2020年10月1日前向原告支付拖欠的货款本金60000元”更正为“于2019年10月1日前向原告支付拖欠的货款本金60000元”。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十五日书记员  高碧菡
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢62号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：徐策，男，1971年1月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李花晖，女，1973年6月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与徐策、李花晖借款合同纠纷一案中，责令徐策、李花晖履行生效的法律文书，但被执行人徐策、李花晖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李花晖名下位于石家庄市裕华东岗路75号世纪花园东区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆法 二〇一九年十一月五日 书记员  张 亭
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初854号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，男，系该公司董事长。委托代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，特别代理。委托代理人：文浩，系该公司工作人员，一般代理。被告：杜金伟，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省栾川县。被告：范爱勤，女，汉族，1969年3月23日出生，住河南省栾川县。被告：栾川县玉华物资气体有限公司，住所地栾川县栾川乡双堂村，统一社会信用代码9141032461483887T。法定代表人：陈延丽，系该公司经理。被告：陈延丽，女，汉族，1975年10月26日出生，住河南省栾川县。以上二被告委托代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。以上二被告委托代理人：贾佳多，系河南鸾州律师事务所律师实习律师，特别代理。被告：王林，男，汉族，1962年2月21日出生，住河南栾川县。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告杜金伟、范爱勤、陈延丽、栾川县玉华物资气体有限公司、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。本案在审理过程中，被告杜金伟向本院提交自首材料，认为其在向原告河南栾川农村商业银行股份有限公司申请贷款过程中，存在骗贷行为。本院经审查认为，被告杜金伟可能涉嫌违法犯罪，本案的审理须以杜金伟刑事案件的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张晓莉二〇一九年十一月二十一日书记员  张俊腾
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2939号之二复议申请人：鞠长有，男，1962年1月16日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉复议申请人淄博方糖餐饮娱乐有限公司、鞠长有、山东方糖文化传媒有限公司、鞠毅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定，鞠长有不服，于2019年10月31日向本院提出复议申请。鞠长有复议称，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司起诉的案由纠纷是著作权权属、侵权纠纷，其向本案被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司发出的律师函可以证明，其认为的侵权责任方为淄博方糖餐饮娱乐有限公司，但是复议申请人与上述侵权事实不存在任何关系，本人与被告淄博方糖餐饮娱乐有限公司无任何关系。故，复议申请人认为查封本人名下的财产及账户是不合法的，申请贵院解除对本人的查封，申请人的恶意查封行为给复议申请人造成了严重的经济损失，复议申请人保留起诉申请人恶意保全的权利。本院经审查认为，沂源县人民法院作出的(2019)鲁0323民初2939号财产保全民事裁定依据的是被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司提出的书面财产保全申请，福州君立视讯知识产权代理有限公司同时提供了诉讼财产保全责任保险保险单进行担保，被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，本院仅对程序上是否符合财产保全的要件进行审查，而不对实体问题进行审查，因此，本院依法作出的采取保全措施的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回鞠长有的复议请求。审 判 员  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十一月五日书 记 员  张慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23251号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：韦清宏，男，1960年11月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××317。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦清宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3280号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：安徽互联星空网络传媒有限公司，统一社会信用代码91341524MA2MQU2J2X，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇大别山物流园市场A1-1105-01。法定代表人：徐炽军，执行董事兼总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告安徽互联星空网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“金寨热线（微信号：×××ａｎ）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人王丽萍（身份证号：320483198207××××）系涉案作品的原始著作权人，王丽萍网名七月木木／Ｆｏｒｖｅｒ七月木木，系摄影行业知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月12日，王丽萍将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“金寨热线（微信号：×××ａｎ）”是由被告主办并经营管理。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告安徽互联星空网络传媒有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人王丽萍（网名七月木木／Ｆｏｒｖｅｒ七月木木）使用ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋＩＩＩ于2017年7月2日拍摄名称为“040Ａ0875”的摄影作品，并于2017年7月9日首次发表于今日头条中（×××.ｃｏｍ／ｉ6440436351253873153／）。2018年6月12日，王丽萍将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前王丽萍已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第24719号公证书公证，2017年2月10日被告安徽互联星空网络传媒有限公司在其经营管理的微信公众号“金寨热线（微信号：×××ａｎ）”中使用了案外人王丽萍的名称为“040Ａ0875”的摄影作品作为文章《探秘∣华东第一天坑，在金寨这个地方享清凉夏日……》配图。庭审前，被告已将上列涉案摄影作品从微信公众号文章中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、王丽萍身份证复印件、腾讯网微信公众号截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人王丽萍系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告安徽互联星空网络传媒有限公司未经原告许可在其经营的微信公众号发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽互联星空网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告安徽互联星空网络传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十一月二十七日书记员 齐玉娇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2486号 申请执行人：吴海，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孔俊生，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行吴海与孔俊生买卖合同纠纷一案中，申请执行标的33367元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  方迎春 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王**驿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5444号原告：姜吉全,男,1980年2月13日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告：于元海,男,1978年6月30日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告姜吉全与被告于元海民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姜吉全的起诉。案件受理费1300元(原告预缴)，全部退回原告姜吉全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭宗宽
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2058号原告：周作华，男，1965年10月10日出生，汉族，沂源县。委托诉讼代理人：李化传，代理权限特别授权。被告：耿华，男，1977年12月25日出生，汉族，住沂源县。原告周作华与被告耿华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作华及其委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告耿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款4908元，并按照年利率6%支付自2016年2月6日至欠款清偿之日的债务利息；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月至11月期间，被告雇佣原告等人在沂河嘉园二期工地从事钢筋绑扎项目施工，工程完工后，经结算被告欠下原告工资款4908元，并由被告于2018年2月15日出具欠条一份，此款虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿不还，为此诉至法院。被告耿华未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月至11月期间，被告雇佣原告从事钢筋绑扎工作，经结算，被告欠原告工资款4908元，被告于2018年2月15日为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告未予支付。以上事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告耿华欠原告周作华劳务费事实清楚，该债权受法律保护，对原告要求被告支付劳动报酬及逾期付款经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿华于本判决生效后三日内支付原告周作华劳务费4908元并赔偿逾期付款经济损失（以劳务费4908元为基数，自2018年2月15日至付清日止，按年利6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费73元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  刘学军二〇一九年十一月一日书 记 员  何玉红
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执905号申请执行人：曹忠现,男,1962年9月14日出生,汉族，住范县。被执行人：魏金朝,男,1957年4月28日出生,汉族，住范县。曹忠现与魏金朝借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，曹忠现向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款2906元，本院已扣划2900元，已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十一月二十五日书记员 崔娅敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23258号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：潘燕兰，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××622。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘燕兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘惠波，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人甘惠波、王俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘惠波申请再审称：（一）二审法院仅改判支持甘惠波诉请的2015年1、2月租金，但对同一事实性质的2014年4月租金却不予支持，是错误的。（二）二审法院认定事实不清。1.王俊在2014年4月使用涉案商铺，是依据双方于2014年4月1日达成的租赁涉案商铺的合意，双方之间并非只存在事实关系。王俊在2014年4月使用了商铺，但未支付租金，故应支持王俊向甘惠波支付该月租金的请求。2.王俊向甘惠波预付15000元租金日期（2014年5月4日）先于甘惠波向臻泰公司发出的《解除通知》日期（2014年5月11日），在此期间王俊是承租人。王俊提交向身份不明案外人支付2014年4月份租金，因该案外人与涉案商铺没有合同关系，该证据不能认定王俊已向甘惠波支付租金。3.王俊没有提交证据证明其是臻泰公司的次承租人，二审法院认定王俊是臻泰公司的次承租人没有事实依据。(三)二审法院适用法律错误。应适用民间借贷司法解释第二十九条规定，王俊应按年利率6%支付欠租三个月租金的违约金。综上，甘惠波申请再审。王俊申请再审称：（一）双方通过书面及实际履行等方式多次确认，在2014年5月至2015年2月双方不存在租赁合同关系。甘惠波没有强制王俊代付租金或直接支付租金的权利，王俊也没有向甘惠波代付或支付租金的义务。二审法院一方面确认双方不存在租赁合同关系，另一方面却判令王俊支付租金，前后矛盾，认定事实错误。（二）双方法律关系明确、约定事实清楚，且王俊已经向臻泰公司或其代理人郑林飞缴纳了40000元押金。二审法院违法适用诚实信用及公平合理原则，致使王俊承担两次房屋租金。（三）二审法院错误将王俊以不回复的方式拒绝视为同意，显然违背了最为基本的法律原则。双方未达成一致意见，足以认定王俊对2015年1、2月租金存在异议。综上，王俊申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于王俊是否已向甘惠波代付2014年4月租金的问题。2014年5月份，甘惠波向王俊送达《解除〈商铺租赁合同〉通知》，通知王俊可代付2014年4、5月租金以抗辩出租人的合同解除权。对此，王俊提交了与案外人郑林辉、郑林飞签订的租赁合同，并主张该案外人是承租人臻泰公司的代理人。甘惠波发出的上述通知亦称郑林辉是疑似承租人。王俊主张2014年4月租金已向该案外人支付，并将付款凭证原件交付给甘惠波。因此，二审法院不支持甘惠波请求王俊代付该月租金，并无不当。关于王俊是否应向甘惠波代付2015年1、2月租金的问题。自2014年5月甘惠波发函后，王俊从2014年5月至12月每月向甘惠波支付15000元租金，以抗辩甘惠波行使合同解除权。甘惠波、王俊虽未就涉案商铺形成直接的租赁合同关系，但双方已就王俊代付租金以抗辩甘惠波行使合同解除权达成了共识。且王俊在2015年1、2月实际占用了涉案商铺。王俊虽主张以其向案外人支付的押金冲抵该部分租金，但该押金由案外人收取，其主张并不符合债务抵销的条件，且未提交相应凭证予以证实。故二审法院判令王俊向甘惠波代为支付该部分租金，亦无不当。关于王俊应否支付违约金的问题。因在2015年3月1日前甘惠波、王俊不存在直接的租赁合同关系，王俊只是代承租人支付租金以抗辩甘惠波行使合同解除权。如王俊未代承租人支付租金，甘惠波可以行使合同解除权，但其诉请王俊支付承租人所欠租金的违约金，缺乏合同依据。综上所述，甘惠波、王俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘惠波、王俊的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月五日书记员  苏冰娜何依媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24146号原告：陈思波，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码362××××××××××××632。被告：赵展鹏，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码440××××××××××××93X。被告：佛山市南海瀚泓污水处理系统管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼四楼410单元（住所申报），统一社会信用代码91440605594011670J。法定代表人：谢义忠。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91/40600707737161K。负责人：郝瑞林，该司经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该司职员。原告陈思波诉被告赵展鹏、佛山市南海瀚泓污水处理系统管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月27日，原告陈思波经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告陈思波撤诉处理。本案受理费减半收取计76.38元（原告陈思波已预交），由原告陈思波负担。审判员  何斯琳二〇一九年十一月二十七日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23262号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。被告：欧阳同泳，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××414。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳同泳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市溢华实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道新基路段231号后座溢华集团大厦一楼。法定代表人：唐近有。委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光，男，1962年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托代理人：卢淦昌，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。一审第三人：广东庞大粤西建设工程有限公司（原名湛江市粤西建筑工程公司）。住所地：广东省吴川市解放北路6号。法定代表人：黎春盛。再审申请人东莞市溢华实业发展有限公司因与被申请人陈光、一审第三人广东庞大粤西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，第三人湛江市粤西建筑工程公司经工商登记名称变更为广东庞大粤西建设工程有限公司。东莞市溢华实业发展有限公司以与陈光达成执行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，东莞市溢华实业发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市溢华实业发展有限公司撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十二日书记员  苏冰娜何依媚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10506号原告：姜法甫，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路430号。原告姜法甫诉被告华海财产保险股份有限公司城阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。经审查，被告华海财产保险股份有限公司城阳支公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜法甫起诉。案件受理费2013元，全部退回原告姜法甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十一月二十五日书记员  郭宗宽