广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2168号 原告：彭浪，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：杨大清，男，1961年3月19日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：杨淑云，女，1998年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系被告杨大清的女儿。 被告：彭彩霞，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市邕宁区。 原告彭浪与被告杨大清、彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。2019年1月15日，本院裁定本案转为适用普通程序审理。本案于2019年8月9日公开开庭进行了第二次审理，原告彭浪的委托诉讼代理人张敏，被告杨大清及其委托诉讼代理人杨淑云、被告彭彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大清、彭彩霞共同偿还原告借款本金20.7万元，并支付利息（利息计算方式：以20.7万元为基数，从本案起诉之日起，按年息6%计至本案债务还清之日止）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告分别是原告的姐夫和姐姐。2010年12月26日至2014年5月14日，两被告因经营花生种子、炭厂、机床加工、幼儿园等生意需要，曾5次向原告借款共20.7万元，分别为：2010年12月26日借1万元，2011年11月5日借4万元，2012年1月19日借3万元，2012年4月30日借3.7万元，2014年5月14日借9万元。借款后两被告分别出具了借条，借贷双方未约定借款期限及利息。但经原告多次追索，两被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告提交的证据有：1.2010年12月26日借款1万元《借条》原件、2011年11月5日借款4万元《借条》复印件、2012年1月19日借款3万元《借条》复印件、2012年4月30日借款3.7万元《借条》原件、2014年5月14日借款9万元《借条》的原件；2.彭彩霞、杨大清结婚证；3.从农村信用社调取的彭浪、杨大清身份证复印件和农村信用社开户凭条（正反面）复印件。 被告杨大清辩称：本案属于虚假诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告彭彩霞向原告出具的借条不是借条上的日期形成的而是在2017年6月30日之后；2.被告彭彩霞向原告出具的借条没有我的签字，我没有见过及从借款中获得利益。借款数额较大，超过家庭日常生活范畴，我不认可该债务；3.原告起诉所依据的事实和理由，不符合常理和事实，我有稳定收入，不需要向没有工作和经济收入来源、赌博的原告借款，也不存在还有借款20.7万元未偿还；4.我与被告彭彩霞自从登记结婚以来，经济独立，收入分开；5.被告彭彩霞利用我曾向原告借款1次（庭审陈述为借款3万元）且已经偿还的事实，恶意捏造其他四次借款；6.2014年5月14日被告彭彩霞向原告彭浪借款9万元汇入我在农村信用社18×××18的账户上，我于2018年11月27日到信用社查询，结果是我本人现金存9万元定期半年到期自动转存，证明我不需要借钱，还有资金存定期，原告与被告彭彩霞恶意捏造债务，损害我的利益；7.这些债务都是捏造出来的，没有任何证据可以证明，无论这些债务真实与否，与我无关，是原告及被告彭彩霞两姐弟之间的事情，我与彭彩霞之间没有夫妻共同债务；8.原告要求的利息不合理，借条中没有约定利息。 被告杨大清提交的证据详见2018年12月4日证据清单序号1-3、2018年12月18日证据清单序号1-6、2018年12月21日证据清单序号1-3、2019年1月17日证据清单序号1-5、2019年1月21日证据清单序号1-6（序号1-5证据与2019年1月17日证据清单序号1-5证据相同）、2019年2月12日证据清单序号1-6、2019年2月18日证据清单序号1、2019年2月25日证据清单序号1-2、2019年4月28日证据清单序号1、2019年8月5日证据清单序号1-6。 被告彭彩霞辩称：1.原告彭浪分五次借款给我与被告杨大清，数额分别为1万元、4万元、3万元、3.7万元、9万元，共计数额20.7万元均是事实；2.2017年7月3日，我与被告杨大清共同协商一致的情况下，签订了《协议书》，《协议书》第四条约定杨大清与彭彩霞夫妻关系存续期间不管任何一方对外所欠的债务，都为夫妻共同债务，第五条约定本协议是双方真实意思表示，没有受到任何外力的干涉，第六条约定本协议经双方签字后立即生效，杨大清、彭彩霞各执一份。因此我与被告杨大清在婚姻关系存续期间向原告彭浪所借的20.7万元为夫妻共同债务，应当由我与被告杨大清共同承担。 被告彭彩霞提交的证据详见2018年12月12日证据清单序号1-9、2018年12月18日证据清单序号1-5、2019年2月2日证据清单序号1-7、2019年2月12日证据清单序号1-3、2019年3月26日证据清单序号1-2。 被告杨大清提供的2019年1月17日和2019年1月21日证据清单序号1的证据是落款时间为2018年10月1日的《协议书》，被告杨大清欲证明双方约定“杨大清与彭彩霞夫妻关系存续期间，不管任何一方对外所欠的债务都为夫妻个人债务”。被告彭彩霞对该协议书上“彭彩霞”的签名及指纹有异议，申请对该协议书上“彭彩霞”的签名及指纹是否为彭彩霞所写、所捺印进行鉴定。受本院委托，2019年6月4日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见是该协议书上“彭彩霞”签名不是彭彩霞所写，无法判断其上指纹是否为彭彩霞所留。本次鉴定产生鉴定服务费4000元，已由被告彭彩霞预交。 被告彭彩霞提供的2018年12月12日证据清单序号1的证据中有一份落款时间为2017年7月3日的《协议书》，被告彭彩霞欲证明双方约定“杨大清与彭彩霞夫妻关系存续期间，不管任何一方对外所欠的债务都为夫妻共同债务”。被告杨大清对该协议书上“杨大清”的签名及指印有异议，申请对该协议书上“杨大清”的签名笔迹和指印是否为杨大清本人所写、所捺印进行鉴定。受本院委托，2019年6月14日，广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2019]痕鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见是该协议书中“杨大清”签名处捺印的红色指印为杨大清本人右手食指所留；2019年7月10日，广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2019]文鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见是无法判断“杨大清”签名笔迹是否是杨大清本人所写。本次鉴定产生鉴定服务费4680元，已由被告杨大清预交。 被告杨大清对原告提供的2010年12月26日借款1万元《借条》、2011年11月5日借款4万元《借条》、2012年4月30日借款3.7万元《借条》、2014年5月14日借款9万元《借条》的形成时间有异议，申请对以上四份《借条》的字迹形成时间进行鉴定。因杨大清申请鉴定的四份《借条》的时间均超过4年以上，且不能提供比对的样本，送检检材不符合鉴定条件，故被告杨大清此项申请无法进行鉴定。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系？如存在，该借贷关系是否合法有效？2.原告主张两被告偿还借款及支付利息有何依据？利息如何计算？3.原告要求两被告共同承担本案债务有何依据？ 综合各方当事人的举证、质证意见，本院对本案证据认定如下： 一、原告提供的证据 原告提交的2010年12月26日借款1万元《借条》、2011年11月5日借款4万元《借条》复印件、2012年4月30日借款3.7万元《借条》、2014年5月14日借款9万元《借条》有对应的银行转账记录相互印证，被告彭彩霞对四份《借条》均无异议，故原告提交的这四份《借条》具有真实性，来源合法且与本案有关联性，本院予以认定，可以作为本案事实认定的依据。原告提交的彭彩霞、杨大清结婚证，原、被告均无异议，彭浪、杨大清身份证复印件和农村信用社开户凭条（正反面）复印件从农村信用社调取，其来源合法，具有真实性且与本案有关联性，本院对以上证据亦予以认定，可以作为本案事实认定的依据。被告杨大清自认2012年1月19日向原告借款3万元并出具《借条》的事实，因此，本院对原告提交的2012年1月19日借款3万元《借条》复印件的真实性予以认定，但由于无《借条》原件，该《借条》复印件不能证明被告杨大清至今尚欠原告这笔3万元借款。 二、被告杨大清提交的证据 （一）2018年12月4日证据清单序号1-2，因证据与本案无关，经本院释明，被告杨大清表示不作为证据提供;证据清单序号3多笔交易查询,原告与被告彭彩霞没有异议，该证据能反映本案的真实情况，证据来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 （二）2018年12月18日证据清单序号1中的2017年7月5日《协议书》、《见证书》,原告与被告彭彩霞没有异议，该证据能反映本案的真实情况，证据来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据;证据清单中序号2-6的证据,与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （三）2018年12月21日证据清单序号1-3的证据,与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （四）2019年1月17日证据清单序号1-5与2019年1月21日证据清单序号1-5证据相同。 1.证据清单序号1中的2018年10月1日《协议书》，经鉴定，该协议书上“彭彩霞”签名不是彭彩霞所写，无法判断其上指纹是否为彭彩霞所留。故对该协议书的真实性本院不予认定。 2.证据清单序号2中的定期存款存折，原告与被告彭彩霞没有异议，该证据能反映本案的真实情况，证据来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 3.证据清单序号2-5中的2014年5月14日借款9万元《借条》、农村信用社开户凭条（正反面）、2010年12月26日借款1万元《借条》、2011年11月5日借款4万元《借条》、2012年1月19日借款3万元《借条》，2012年4月30日借款3.7万元《借条》，实为原告证据的复印件，被告杨大清所提出的证明内容其实是对原告证据的质证意见，本院对以上证据的认定意见如前所述，不再重复； 4.2019年1月21日证据清单序号6的证据，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （五）2019年2月12日证据清单序号1-6的证据，已超过本院指定的举证期限，不属于新证据，且与本案无关，故不作为本案事实认定的依据。 （六）2019年2月18日证据清单序号1的证据，虽然是被告杨大清提供的新证据，但与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （七）2019年2月25日证据清单序号1-2的证据，已超过本院指定的举证期限，不属于新证据，且与本案无关，故不作为本案事实认定的依据。 （八）2019年4月28日证据清单序号1的证据，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （九）被告杨大清2019年8月5日证据清单序号1的2017年7月3日《协议书》，实为被告彭彩霞证据的复印件，对该份证据的认定意见详见后面本院对2017年7月3日《协议书》的认定意见；证据清单序号2被告杨大清右手食指指印，欲证明2017年7月3日《协议书》中的指印并非其本人右手食指指印，此证据的认定意见详见后面本院对2017年7月3日《协议书》的认定意见；证据清单中序号3-6的证据，虽然是新证据，但与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 三、被告彭彩霞提供的证据 （一）2018年12月12日证据清单 1.证据清单中序号1的2017年6月14日《协议书》、《见证书》，因两被告已于2017年7月5日协商终止，故被告彭彩霞就以上两份证据提出的证明内容本院不予采信。 2.证据清单中序号1中的2017年7月3日《协议书》，经鉴定，该《协议书》上“杨大清”签名处捺印的红色指印为杨大清本人右手食指所留，无法判断“杨大清”签名笔迹是否是杨大清本人所写。首先，夫妻一方事后对另一方以个人名义所借的债务进行追认，应当具体明确。本案债务均在2017年之前形成，都是以夫妻一方的个人名义所借，由于该《协议书》对哪些以夫妻名义所借债务属于夫妻共同债务没有明确约定，故不能认定为两被告对夫妻一方所借债务的事后追认。其次，该《协议书》中提及的南宁市邕宁区房产、机制炭厂等财产的归属，与被告杨大清与前期周瑜芬离婚时达成的有关夫妻财产分割的约定向矛盾。该《协议书》上虽有被告杨大清的指纹，但由于无法判断“杨大清”的签名是否其本人亲笔所签，仅凭右手食指指纹仍无法确定协议书的内容是否为杨大清的真实意思表示，因此，对被告彭彩霞提供该证据所提出的证明内容，本院不予采信。 3.证据清单中序号2的中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）,来源真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 4.证据清单中序号3-5、7-9的证据，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 5.证据清单中序号6的微信截图，虽然159××××6286这个手机号码登记在被告杨大清名下，但没有证据显示实际使用人是被告杨大清，而且微信聊天内容与被告杨大清本人平时的书写习惯、语言表达等均不相符，该微信的昵称以及聊天记录内容存在诸多疑点，被告杨大清对此证据不予认可，且被告彭彩霞未提交其他证据佐证，本院对该微信截图不予采信。 （二）2018年12月18日证据清单中序号1手机号码159××××6286图片，只能证明这个手机号码登记在被告杨大清名下，但不能证明实际使用人是被告杨大清，故对被告彭彩霞提出的证明目的本院不予采信；序号2-5的证据，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （三）2019年2月2日证据清单序号1-7的证据，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。 （四）2019年2月12日证据清单序号1中的贷款合同，与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据；序号1中的定期存款存折、来源真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据；序号2的2018年10月1日《协议书》，实为被告杨大清证据的复印件，本院对此份证据的认定意见如前所述，不再重复。 （五）2019年3月26日证据清单序号1-2的公证书、移动公司话费单据，只能证明这个手机号码登记在被告杨大清名下，但不能证明实际使用人是被告杨大清，故对被告彭彩霞提出的证明目的本院不予采信。 四、司法鉴定意见书 广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第091号司法鉴定意见书、广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴[2019]痕鉴字第009号司法鉴定意见书、桂天宏司鉴[2019]文鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见真实、有效，本院对以上三份司法鉴定意见书予以认定，可以作为本案事实认定的依据。被告杨大清申请对广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴[2019]痕鉴字第009号司法鉴定意见书、桂天宏司鉴[2019]文鉴字第050号司法鉴定意见书进行重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 原告彭浪是被告彭彩霞的弟弟，被告彭彩霞、杨大清系夫妻关系。 彭彩霞向彭浪借款1万元，2010年12月4日彭浪通过银行转账方式向彭彩霞交付了借款1万元。2010年12月26日，彭彩霞向彭浪补写《借条》一份，载明：“今借彭浪人民币壹万元整（￥10000元），特此立据”，彭彩霞在“借款人”处签名并捺印。 彭彩霞向彭浪借款4万元，2011年11月4日彭浪通过银行转账方式向彭彩霞交付了借款4万元。2011年11月5日，彭彩霞向彭浪补写《借条》一份，载明：“今借彭浪人民币肆万元整（￥40000元），特此立据”，彭彩霞在“借款人”处签名。 彭彩霞向彭浪借款7.7万元，2011年11月4日彭浪通过银行转账方式向彭彩霞交付了借款4万元和3.7万元。2011年11月5日，彭彩霞向彭浪补写《借条》一份，载明：“今借彭浪人民币肆万元整（￥40000元），特此立据”，彭彩霞在“借款人”处签名；2012年4月30日，彭彩霞向彭浪补写《借条》一份，载明：“由于家里做生意急需资金，现向彭浪借款人民币叁万柒仟元整（￥37000元），特此立据”，彭彩霞在“借款人”处签名并捺印。 杨大清向彭浪借款3万元，2012年1月19日杨大清向彭浪出具《借条》一份，载明：“今借到彭浪人民币叁万元正（30000.00元）”，杨大清在“借款人”处签名。庭审中，杨大清当庭确认向彭浪借款3万元的事实，但辩称借款已还清，《借条》原件已收回并已销毁。 2014年5月14日，彭彩霞向彭浪出具《借条》一份，载明“由于家里做生意需要资金周转，现向彭浪借款人民币玖万元整（￥90000元）。此款系彭浪于2014年5月14日通过农村信用社汇款到杨大清18×××18账上。”彭彩霞在“借款人”处签名并捺印。同日，彭浪将9万元存入杨大清在南宁市邕宁区农村信用合作联社开立的账号为18×××18的定期存款账户内。2015年3月3日，被告杨大清领取了9万元存款及利息1416.8元，并予以销户。 2018年10月22日，原告彭浪以被告杨大清、彭彩霞未能归还借款本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后，提出前述答辩意见。 庭审中，原告陈述杨大清并未偿还其借款3万元，原、被告曾约定：杨大清愿以其所有的机床折价7万元来抵偿上述2011年11月5日《借条》的借款4万元及2012年1月19日《借条》的借款3万元，但杨大清收回这两笔借款的《借条》原件后，并未向原告交付机床，也没有退还原告《借条》原件，因此原告无法提供这两笔借款的《借条》原件，只能以《借条》复印件主张债权。被告彭彩霞对原告这一诉称意见予以认可，确认杨大清向彭浪借款3万元属两被告的夫妻共同债务，债务尚未清偿。 另查明，两被告于2009年12月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年6月14日，两被告在南宁市邕宁区法律事务中心见证下达成一份《协议书》；2017年7月5日，两被告又在该中心见证下达成了一份新的《协议书》，终止2017年6月14日《协议书》。 本院认为： 一、关于本案民间借贷关系是否真实存在、是否合法有效的问题 借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非当事人有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容,否则不能轻易否定借条的证明力。 关于彭彩霞向彭浪借款1万元、3.7万元、9万元。原告彭浪向本院提供了彭彩霞出具的以上借款的《借条》原件,以及相应的银行转账凭证，两者能够相互印证。被告彭彩霞亦对借款事实予以认可。在案证据及当事人陈述足以证明彭彩霞向彭浪所借的三笔借款事实的真实性。 关于彭彩霞向彭浪借款4万元。虽然彭浪未提交借款4万元的《借条》原件，但彭彩霞提交了相应银行转账凭证，并确认借款以及借款尚未清偿的事实，因此，本院认定彭彩霞于2011年11月5日向彭浪借款4万元真实存在。 关于杨大清向彭浪借款3万元。虽然彭浪未提交借款3万元的《借条》原件，但杨大清确认向彭浪借款3万元的事实，因此，本院认定杨大清于2012年1月19日向彭浪借款3万元真实存在。 被告杨大清虽辩称本案属于虚假诉讼，彭彩霞与彭浪之间的四笔借款是相互串通、恶意捏造的，却没有提供确凿的相反证据推翻《借条》及银行转账凭证所记载的内容，本院对其辩解不予采纳。因借贷双方意思表示真实，借款用途合法，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案原告与彭彩霞、原告与杨大清之间的借贷关系均合法有效。 二、关于本案借款应否偿还的问题 关于彭彩霞向彭浪借款1万元、3.7万元、9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因上述三笔借款的《借条》中没有写明借款期限，借贷双方对借款期限也没有明确，原告向本院起诉之日视为其催告被告彭彩霞还款之日，被告彭彩霞借款后经原告催告仍未还款，应承担相应的法律责任。原告请求被告彭彩霞偿还上述借款1万元、3.7万元、9万元，事实清楚，证据确凿，理由充分，被告彭彩霞亦无异议，本院予以支持。 关于彭彩霞向彭浪借款4万元。原告虽未提交借款4万元的《借条》原件，但被告彭彩霞作为借款人，确认向彭浪借款4万元以及借款尚未清偿的事实。因此，原告请求被告彭彩霞偿还借款4万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 关于杨大清向彭浪借款3万元。原告作为出借人，对被告杨大清向其出具的借款3万元《借条》原件应妥善保管，以此作为向被告主张债权的凭证。原告起诉被告要求偿还借款，未能提供借款3万元的《借条》原件，尽管被告杨大清确认2012年1月19日向原告借款3万元的事实，但这仅仅是对双方之间曾经存在借款事实的自认，对于借款是否已经还清，双方各执一词。在借款是否清偿的举证责任分配上，在原告能够提供借款3万元的《借条》原件的情况下，借款已经清偿的举证责任由被告杨大清承担；现原告不能提供借款3万元的《借条》原件，被告杨大清又辩称借款已经还清，《借条》原件已经销毁，而在民间经济交往过程中，自然人之间也确实存在债务结清后以收回或销毁相关债权凭证等方式消灭债权债务的交易习惯，原告未能提供借款3万元的《借条》原件，不排除借款清偿后《借条》原件已销毁的可能性，因此，在原告不能提供借款3万元《借条》原件的情况下，对2012年1月19日至今借款仍然存在以及借款尚未清偿的举证责任，应由原告承担。虽然被告彭彩霞对原告主张的这笔3万元借款没有异议，并表示借款尚未清偿，但这笔借款是被告杨大清所借，杨大清明确表示属于其个人债务，与被告彭彩霞无关，故被告彭彩霞的上述意见，本院不予采信。原告不能提供证据证明，排除借款清偿后销毁《借条》原件的合理怀疑，只能自行承担举证不能的不利后果，对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于彭彩霞、杨大清应否共同偿还本案债务的问题 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务以形成时“共债共签”为原则，本案中，彭彩霞向彭浪借款1万元、4万元及3.7万元，都是以彭彩霞个人名义所借的债务，原告没有提供任何证据证明本案债务确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，原告应自行承担举证不能的不利后果。虽然被告彭彩霞提出以上债务为两被告的夫妻共同债务，并提供了大量的证据，但所提供的证据并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告彭彩霞提供的2017年7月3日《协议书》，因证据存疑，本院不予采信，以上三笔借款只能认定为彭彩霞的个人债务。因此，原告要求被告杨大清对被告彭彩霞所欠原告的借款1万元、4万元及3.7万元承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 关于彭彩霞向彭浪借款9万元。虽然该《借条》的借款人是被告彭彩霞，但该《借条》载明借款转入被告杨大清的账户，且原告已经将借款9万元存入杨大清在南宁市邕宁区农村信用合作联社开立的定期存款账户内。被告杨大清辩称上述9万元存款是自己存入的，与事实不符，本院不予采信。被告杨大清于2015年3月3日领取了上述定期存款账户内的9万元存款及利息1416.8元，并予以销户，说明被告杨大清对其账户内存有9万元是知情的，并使用了该笔借款，因此，该借款9万元应认定为被告彭彩霞基于其与被告杨大清夫妻双方的共同意思表示向原告所借的款项，属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告杨大清对上述借款9万元承担共同还款责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 四、关于原告主张两被告支付利息有何依据，应否支持的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案关于借款1万元、4万元、3.7万元、9万元的《借条》均没有约定借款期限，对借期内利率及逾期利率也没有约定，符合上述法律规定的情形，原告起诉之日视为原告催告之日，因此，原告主张自起诉之日起，按年息6%计算利息至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以本院支持的借款本金为基数进行计算，且被告杨大清仅对借款9万元的利息承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭彩霞偿还原告彭浪借款本金1万元并向原告彭浪支付利息（计算方式：以借款本金1万元为基数，从2018年10月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告彭彩霞偿还原告彭浪借款本金4万元并向原告彭浪支付利息（计算方式：以借款本金4万元为基数，从2018年10月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 三、被告彭彩霞偿还原告彭浪借款本金3.7万元并向原告彭浪支付利息（计算方式：以借款本金3.7万元为基数，从2018年10月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 四、被告彭彩霞偿还原告彭浪借款本金9万元并向原告彭浪支付利息（计算方式：以借款本金9万元为基数，从2018年10月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），被告杨大清对被告彭彩霞的此项债务承担共同还款责任； 五、驳回原告彭浪的其他诉讼请求。 案件受理费4404元、财产保全申请费1555元，合计5959元，由原告彭浪负担864元，由被告彭彩霞负担2504元，由被告彭彩霞、杨大清共同负担2591元。被告杨大清预交的鉴定服务费4680元，由被告杨大清负担2340元，由被告彭彩霞负担2340元。被告彭彩霞预交的鉴定服务费4000元，由被告杨大清负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年十一月一日 法官 助理  王 琳 书 记 员  李丽名 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。