wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3208号 原告：彭首华，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。 被告：白玲，女，1954年4月25日出生，回族，户籍登记地：江苏省新沂市，现住址××。 被告：季光，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍登记地：江苏省新沂市，现住址××。 被告：季敏琪，女，1977年8月17日出生，回族，户籍登记地：江苏省新沂市，现住址××。 原告彭首华与被告白玲、季光、季敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭首华的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告白玲、季光、季敏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭首华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令三被告偿还借款本金110万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告白玲、季光因经营需要共同向原告借款60万元，约定期限2个月，到期日为2018年1月13日，月息按3分计，由被告季敏琪提供连带责任保证，但到期后，被告以资金紧张为由，未能清偿。2018年6月10日，被告白玲、季光仍然以经营急需资金为由再次共同向原告借款50万元，约定期限7天，到期日为2018年6月17日，月息按3分计，由被告季敏琪提供连带责任保证，但到期后，被告仍然以资金紧张为由，未能清偿。综上，被告共同向原告借款本金110万元，到期后未能清楚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，彭首华于2019年6月18日向本院提交变更诉讼请求申请书，以白玲另借用原告现金40万元，并由季光、季敏琪共同担保为由，变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金150万元及利息。 白玲、季光应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭首华提交的原告及三被告的身份证复印件，三被告的户籍登记信息查询结果，白玲与季光的结婚证复印件，白玲、季光及季敏琪共同于2017年11月14日、2018年6月10日、2018年7月20日出具的借条，中国邮政储蓄银行入账汇款业务回单，中国农业银行银行卡现金存款回单，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭首华与白玲、季光因做生意相识，白玲、季光系夫妻关系。2017年11月14日，白玲、季光因经营需用资金向彭首华借款60万元，彭首华通过银行汇款方式向白玲银行账户汇款存入60万元后，白玲、季光、季敏琪共同向彭首华出具借条一份，借条主要内容为：今借彭首华现金人民币60万元整（大写六十万元整），期限2个月，自2017年11月14日起至2018年1月13日止，利息按月息3分计，由季敏琪提供连带保证责任担保，保证范围为本金、利息、迟延履行金、实现债权的所有费用，保证期限为主债务到期后两年，该款彭首华已于2017年11月14日通过银行打入借款人在农行临沂市分行聚才路分理处卡号为6228××××8113的卡号内。 2018年6月10日，白玲、季光以经营需用资金为由再次向彭首华借款50万元，白玲、季光、季敏琪共同向彭首华出具借条一份，借条主要内容为：今借彭首华现金人民币50万元整（大写五十万元整），期限7天，自2018年6月10日起至2018年6月17日止，利率按月息3分计，由季敏琪提供连带保证责任担保，保证范围为本金、利息、迟延履行金、实现债权的所有费用，保证期限为主债务到期后两年，该款彭首华已于2018年6月10日通过银行打入借款人在农行临沂市分行聚才路分理处卡号为6228××××8113的卡号内，有10万元是现金交付。上述借条出具后，彭首华于2018年6月11日以银行汇款方式向白玲银行账户汇款存入40万元并以现金方式交付白玲10万元。 上述借款期限届满后，借款经彭首华催要，白玲、季光一直未还，季敏琪亦未履行保证责任，为此成诉。 本案审理过程中，白玲、季光再次以经营需用资金为由于2018年7月20日向彭首华借款40万元，彭首华通过银行汇款方式向白玲银行账户汇款存入40万元后，白玲、季光、季敏琪共同向彭首华出具借条一份，借条主要内容为：因经营需要，两共同借款人曾分两次向彭首华借款现金人民币110万元，因未按时偿还本息，彭首华已在罗庄区人民法院起诉，案号是（2018）鲁1311执保756号，为了两借款人的正常经营，也为了在诉讼中达成调解或彭首华撤诉，两共同借款人再向彭首华借款40万元人民币，彭首华表示同意，该款彭首华已于2018年7月20日通过银行打入借款人在农行临沂市分行聚才路分理处卡号为6228××××8113的卡号内，借款期限5个月，自2018年7月20日起至2018年12月19日止，利率按月息3分计，仍由季敏琪提供连带保证责任担保，保证范围为本金、利息、迟延履行金、实现债权的所有费用，保证期限为主债务到期后2年。该笔借款经彭首华催要，被告均未偿还。 本院认为，彭首华与白玲、季光之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现彭首华主张白玲、季光共同偿还借款本金150万元，提交了白玲、季光共同出具的借条三份及银行转账凭据予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于彭首华主张的借款利息，因双方书面约定的借款利息均为月息3分，已超过年利率24%的上限，本院对于超出部分不予支持，白玲、季光应自收到借款本金之日起计算支付利息。季敏琪作为案涉三笔借款的担保人在借条中签字，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。现彭首华要求季敏琪承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。季敏琪在承担保证责任后，依法有权向白玲、季光梁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白玲、季光共同偿还原告彭首华借款本金150万元及利息（其中以60万元为基数，自2017年11月14日起；以50万元为基数，自2018年6月11日起，以40万元为基数，自2018年7月20日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内付清； 二、被告季敏琪对被告白玲、季光的上述还款义务承担连带清偿责任，被告季敏琪在承担连带责任后，有权向被告白玲、季光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、申请费5000元，计23300元，均由被告白玲、季光、季敏琪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  贾翕翕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4685号 原告：临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会。 法定代表人：顾宗宝，主任。 被告：顾西荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会与被告顾西荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会撤回起诉。 案件受理费73元减半收取36.5元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会负担。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月八日 书记员 贾翕翕
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6869号原告：泗洪县常洪物流有限公司，住所地江苏省泗洪县金沙江路北侧沙家浜路东侧**，统一社会信用代码91321324596949865F。法定代表人：李永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：宿迁正午实业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双洋西路**，统一社会信用代码91321324566821860X。法定代表人：孙飞，该公司总经理。原告泗洪县常洪物流有限公司（以下简称常洪物流公司）诉被告宿迁正午实业有限公司（以下简称正午公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告常洪物流公司委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告正午公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货物运费492342元及利息（以492342元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日、2019年3月1日，原、被告双方签订了货物运输合同，约定原告替被告运输货物，运费次月25日结清。自2018年6月起，被告未按约支付原告运费，至今共计欠付原告运费492342元。被告正午公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日、2019年3月1日，原、被告分别签订了一份《货物运输合同》，合同条款一致，均约定原告常洪物流公司为被告正午公司运输袜子，由正午公司承担运费，结算方式为月结，次月25日结清上月运费。原、被告分别在合同上加盖公司印章。后经原、被告结算，2018年度被告正午公司尚欠原告运费400431元，2019年1-8月运费合计292506元、进仓费29405元，已支付170000元，合计尚欠552342元。结算后，被告又于2019年9月4日支付原告60000元，故被告尚欠原告运费492342元。该款原告向被告索要未果，因而成讼。另查明，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。本院认为：原告常洪物流公司与被告正午公司签订的两份《货物运输合同》合法有效。在原告按约为被告提供运输服务后，双方就运费进行了结算，被告作为合同相对人，未按合同约定及时支付运费的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付运费492342元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延支付运费给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告从起诉之日即2019年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率4.15%计算，支付逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告要求被告按年利率6%支付该损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁正午实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告泗洪县常洪物流有限公司运费492342元及利息（计算方式：以492342元为基数，按年利率4.15%，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告泗洪县常洪物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取计4350元，被告宿迁正午实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8700元。审 判 员  许 光二〇一九年十一月二十八日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.货物运输合同2份，证明原、被告双方分别于2018年3月1日、2019年3月1日签订同，约定运费的支付方式为次月25日结清。2.原、被告之间的客户对账单8份，证明双方就运输费进行结算，被告于2019年1月份至2019年8月份共欠原告货款292506元。3.2019年度常洪物流公司应收账款总台账1份，证明原、被告通过结算：2018年度运输费400431元，2019年运输费292506元，2019年进仓费29405元，扣除已经支付的170000元，剩余552342元。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1126号申请人：深圳市普天通数码实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道**软件大厦****。统一社会信用代码：91440300724748188C。法定代表人：王国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子洋，广东深田律师事务所实习律师。被申请人：陈佳彬，男，汉族，1983年10月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。本院在执行陈佳彬与深圳市普天通数码实业有限公司（以下简称普天通公司）民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，普天通公司申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2679号裁决（以下简称2679号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普天通公司申请称：一、仲裁程序违法,依法应裁定不予执行。2016年1月1日,普天通公司与陈佳彬签订债务确认协议,约定双方发生争议由深圳仲裁委员会仲裁解决。普天通公司通过调取仲裁卷宗发现,仲裁庭并未将仲裁通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》和《深圳仲裁委员会仲裁员名册》等材料送达给普天通公司。二、仲裁庭组成程序违法。普天通公司通过调取仲裁卷宗发现深圳仲裁委未向普天通公司送达仲裁申请书、深圳仲裁委仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员和仲裁庭组成方式函。故仲裁庭组成程序也违法。三、仲裁所争议的标的均是案外人深圳市东方置地集团有限公司对南山万汇停车场项目的投资款而非借款，陈佳彬虽然是该公司10%的股东，但公司实际控制人为黄×钦。南山万汇停车场项目的所有施工、勘探、设计、合同均由案外人深圳市东方置地集团有限公司协商确定，并由其公司总经理黄葵光签字确认后再由普天通公司盖章。普天通公司在工商信息网上留有该公司员工的联系电话，可以通过正常途径送达相应的法律文书，但陈佳彬故意填写案外人王旭文的电话，王旭文系香港居民，经常不在内地，故而无法正常联系到王旭文。南山万汇停车场项目最终由黄×钦控制的另一家深圳市通泰正投资有限公司通过极低的价格拍卖获取，实际上该拍卖行为当时也是普天通公司与黄×钦进行沟通后以该方式继续合作停车场项目。经审查查明：本院受理陈佳彬强制执行2679号裁决的申请后，因普天通公司下落不明，无法直接送达，于2018年10月19日依法向普天通公司公告送达了（2018）粤03执2240号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，该公告自发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为，本案属于申请不予执行国内仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定:被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本院于2018年10月19日依法向普天通公司公告送达了（2018）粤03执2240号执行通知书（经过六十日视为送达），普天通公司于2019年8月22日提出本案申请超过了上述法定期限，依法应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市普天通数码实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市普天通数码实业有限公司负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十一月十一日书记员 陈永雪（兼）附：相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7030号 罪犯张贤强，男，1961年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人张贤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6611号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4887号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年11月27日起至2024年10月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贤强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张贤强减刑的异议。 本院认为，罪犯张贤强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张贤强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月27日起至2024年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7090号 罪犯王德双，男，1973年12月26日出生，汉族，四川省达州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽0582刑初2072号刑事判决，以被告人王德双犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽05刑终1327号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年6月28日起至2020年6月27日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月122日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王德双在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王德双减刑的异议。 本院认为，罪犯王德双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王德双减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2224号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：章福兴，男，汉族，1965年10月5日出生，住址：江西省宜春市上高县。 关于申请执行人胡艳与被执行人章福兴借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52408元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人章福兴名下江西省农村信用社联合社15×××23账户内，上述账户冻结期限至2020年8月1日。因上述账户无余额，本院无法扣划。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄月莹
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复158号复议申请人（利害关系人）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭银垒，系该公司员工。申请执行人：胡英，女，汉族，1957年4月25日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被执行人：胡勇，男，汉族，1970年10月20日出生，住项城市。被执行人：司山勇，男，汉族，1982年12月25日出生，住项城市。被执行人：朱大民，男，汉族，1968年12月25日出生，住商城县。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。复议申请人河南国基建设集团有限公司不服项城市人民法院（2019）豫1681执异65号裁定，向本院申请复议。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，申请执行人胡英与被执行人胡勇、司山勇、朱大民民间借贷纠纷一案，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初4917号民事判决书。判决书生效后，胡英向项城市人民法院申请执行。项城市人民法院作出（2019）豫1681执558号之二执行裁定书，裁定：扣留被执行人胡勇与朱大民以“河南国基建设集团有限公司”之名义中标项城市住房和城乡建设局发包的“项城市城南公租房A区及附属工程项目”尚未支付的工程款8890000元，期限为三年。同时作出协助执行通知书，要求河南国基建设集团有限公司予以协助执行。一审法院认为，被执行人朱大民是（2017）豫1681民初4917号民事判决书确定的负有偿还义务的当事人。被执行人朱大民与被执行人胡勇系合伙关系，两人以“河南国基建设集团有限公司”之名中标项城市住房和城乡建设局发包的“项城市城南公租房A区及附属工程项目”的施工，项城市人民法院依据查明事实制作（2019）豫1681执558号之二裁定书以及协助通知书符合法律规定，故河南国基建设集团有限公司异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人河南国基建设集团有限公司异议请求。河南国基建设集团有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销项城市人民法院（2019）豫1681执558号之二裁定书以及协助通知书。事实与理由：复议申请人并非（2017）豫1681民初4917号生效民事判决书当中的当事人，不应作为协助被执行人，更没有协助执行义务；项城市人民法院保全的标的系案涉项目的工程进度款，不应予以扣留；复议申请人为案涉工程的中标人，一审法院执行局认定朱大民及胡勇以复议申请人名义中标案涉工程没有事实及法律依据，属于以执代审；本案的执行依据（2017）豫1681民初4917号民事判决书已经周口市中级人民法院裁定，指令项城市人民法院再审。请求支持其复议申请。胡英称，没有证据证明案涉工程系由复议申请人实际施工的，胡勇与朱大民签订的合伙协议、胡勇的出资证明、招标单位汇款凭证等证据足以证明案涉工程由胡勇与朱大民进行实际施工；项城市人民法院作出的（2018）豫1681执241号之四裁定书已经认定案涉工程由胡勇和朱大民以复议申请人名义进行施工的，朱大民与复议申请人对该裁定均提出执行异议，后又均撤回异议申请，该裁定已经发生法律效力；在项城市人民法院执行胡勇与田云鹏民间借贷纠纷一案中，复议申请人以相同事由提出异议申请，后又撤回。根据法律规定，复议申请人已无权再提出执行异议；该再审裁定书申请执行人尚未收到，且该裁定书不影响本案执行复议案件的审理。故请求驳回复议申请人的复议请求。胡勇称，案涉工程这个项目是由我和朱大民合作的，以复议申请人的名义中标，我和朱大民签订的有合伙协议。在这个项目中我投资的钱由朱大民签字确认。施工过程中我购买的建筑建材，包括商砼混凝土公司出具的证据，以及我购买的钢材，银行的汇款凭证，我提供的都有手续。我和朱大民在工程领域相关的责任和义务在合作协议上写的很清楚。我对这个项目负责资金的筹备，就是投资，朱大民负责的工程款的催要及外部环境的协调。现在工程已经交工验收，工程已完结。朱大民却以种种理由拒不算账，因为在这个项目中他管理钱款账户。朱大民称，项城市人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书是错误的，应当依法予以撤销。首先，一审法院的裁定书，朱大民没有实际收到。其次，一审法院民事执行裁定的案由为民间借贷纠纷，该执行的依据，是来源于项城市人民法院的一个判决书，目前该判决书已经进入再审，已经中止执行。第三，一审法院的裁定是通过民间借贷纠纷来插手建设工程领域的纠纷，该裁定的内容已经超越了执行部门的执行权限，相关的建设工程内容不属于执行部门处理的范畴，执行部门以执代审的行为是不合法的。第四，作为民间借贷纠纷案件，它的执行依据主要是来源于最高法院关于民诉法的解释第158条的规定，那么本案和民诉法第158条的规定的内容是南辕北辙。第五，河南国基建设集团有限公司已经提到案涉工程目前并未实际竣工验收，仍然处于一个施工状态，所涉及的工程进度款，牵涉到更多的农民工工资，建材款、所有税款、质量保证金等各项费用。一审法院在没有任何依据的情况下来确认建设工程的相关事实，以及查封相应的工程进度款889万元，这个行为是不合法的，属于滥用执行权。第六，对于胡勇当庭向法庭所陈述的与朱大民合伙经营工程这个事实，这个基本事实是不存在的。这一个事实是否真实属于审理部门处理的范畴，并非执行部门处理的内容。根据以上几点，一审法院作出的裁定，认定基本事实错误，程序违法，应当予以撤销。司山勇未到庭答辩。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681执异65号异议裁定；二、发回项城市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十一月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6990号 罪犯沈成贵，男，1983年9月5日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0981刑初500号刑事判决，以被告人沈成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人沈成贵应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币600元。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年5月27日起至2020年5月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈成贵在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币5000元，退出违法所人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯沈成贵减刑的异议。 本院认为，罪犯沈成贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈成贵减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元、退出违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起至2019年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十日 书记员 柯舒妍
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初949号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人雷志圆，男，1999年7月13日出生于河南省潢川县，汉族，大学文化，系江汉大学文理学院学生，户籍地河南省信阳市潢川县，现住本市东西湖区。2018年8月24日因故意伤害他人身体被行政拘留十日。因本案于2018年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人吴建宝，湖北宝开律师事务所律师。被告人肖天嗣，男，2000年2月13日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，系武汉商学院学生，户籍地湖北省监利县，现住本市硚口区。2018年8月24日因故意伤害他人身体被行政拘留十日。因本案于2018年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，2019年1月12日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告人汪舟龙，男，2000年3月21日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化，系湖北城市建设职业技术学院学生，户籍地湖北省安陆市，现住本市硚口区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人解高扬、马艳洁，湖北观筑律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检未检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人雷志圆、肖天嗣、汪舟龙犯聚众斗殴罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员石杨出庭支持公诉，被告人雷志圆及其辩护人吴建宝、被告人肖天嗣及其辩护人杨大洲、被告人汪舟龙及其辩护人解高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日3时40分许，被告人雷志圆、肖天嗣与刘某1（另案处理）在本市江汉区万松园路西园商业街正门广场处，因琐事发生争吵，继而发生打斗。在被告人雷志圆、肖天嗣等人殴打刘某1后，刘某1遂邀约徐某、郭某、梅某、罗某（均另案处理）等人至西园广场与被告人雷志圆、肖天嗣发生争执和打斗，后被公安民警制止并驱散。随后，被告人雷志圆遂通过电话邀约同伙张某1（另案处理），并通过张某1邀约被告人汪舟龙及同伙朱某、田某康、张某2斌（均另案处理〉等人乘坐出租车赶至西园。嗣后，被告人雷志圆手握砖石并指使被告人肖天嗣、汪舟龙及张某1、朱某等人将刘某1、徐某、郭某打伤，其中，刘某1被人致伤枕部头皮血肿、左前臂划伤及左膝檫伤，经武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具的鉴定书认定，其损伤程度属轻微伤；徐某被人致伤枕部0.5cm疤痕，经武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具的鉴定书认定，其损伤程度属轻微伤；郭某被人致伤左额顶部1cm创口，经武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具的鉴定书认定，其损伤程度属轻微伤。此后，经群众报案，公安机关根据线索于2018年12月5日将被告人肖天嗣抓获。被告人肖天嗣归案后协助公安机关于同日将被告人雷志圆抓获。公安机关还于2019年2月20日根据线索将被告人汪舟龙抓获。另查明，案发后，被告人雷志圆的亲属自愿赔偿徐某、郭某经济损失共计人民币2.5万元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、监控录像截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、在校生证明材料、谅解书及收条等书证，证人刘某1、徐某、郭某、梅某、罗某、邓某的证言，同伙张某1、朱某的供述，鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷志圆、肖天嗣、汪舟龙与同伙相互纠合，在公共场所聚众斗殴，其等人的行为均已构成聚众斗殴罪；其中被告人雷志圆组织策划并持械聚众斗殴，被告人肖天嗣、汪舟龙积极参加聚众斗殴。公诉机关指控被告人雷志圆、肖天嗣、汪舟龙聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷志圆、肖天嗣、汪舟龙归案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人肖天嗣归案后协助司法机关抓捕同案犯，应当认定具有立功表现，可以减轻处罚。被告人汪舟龙受同伙邀约积极参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人雷志圆的亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人雷志圆的辩护人提出被告人雷志圆归案后认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失而取得谅解，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人肖天嗣的辩护人提出被告人肖天嗣归案后认罪态度较好，且系初犯，请求依法从宽处理的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人汪舟龙的辩护人提出被告人汪舟龙归案后认罪态度较好，且系从犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于肖天嗣的辩护人提出被告人肖天嗣具有重大立功表现的辩护意见。经查，被告人肖天嗣归案后协助公安机关抓获同案犯雷志圆，而同案犯雷志圆不属于被判处无期徒刑以上刑罚或者在本地区内有较大影响等情形的重大犯罪嫌疑人，因此，被告人肖天嗣具有立功表现，但不具有重大立功表现。故肖天嗣辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某具有因民间纠纷引发聚众斗殴、组织未成年人聚众斗殴、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人肖天嗣具有因民间纠纷引发聚众斗殴、立功、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人汪舟龙具有因民间纠纷引发聚众斗殴、从犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人汪舟龙犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人雷志圆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年12月4日止）。二、被告人肖天嗣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年11月19日止）。三、被告人汪舟龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 雷人民陪审员 张 红人民陪审员 涂金山二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蔡静寒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7102号 罪犯何祥凤，男，1963年4月28日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年11月19日作出（2014）侯刑初字第184号刑事判决，以被告人何祥凤犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）榕刑终字第151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)闽01刑更6357号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。于2017年12月15日送达。(刑期自2013年10月31日起至2023年2月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何祥凤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何祥凤减刑的异议。 本院认为，罪犯何祥凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何祥凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日起至2022年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2351号之一 申请执行人：端州区盈发钢材经营部，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧一层建筑物第一卡之五，统一社会信用代码92441202MA4W12573N。 被执行人：黄振干，男，1958年6月21日出生，汉族，身份证住址广西横县。 关于申请执行人端州区盈发钢材经营部与被执行人黄振干买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）粤1202民初2315号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄振干于本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区盈发钢材经营部支付货款47,000元及逾期付款损失（以货款47,000元为本金，按年利率7.125%从2018年6月5日起计算至货款付清之日止）；二、被告黄振干于本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区盈发钢材经营部支付公告费300元。三、案件受理费975元（原告端州区盈发钢材经营部已预交），由被告黄振干负担。被告黄振干于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的诉讼费迳付原告。”因被执行人黄振干逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区盈发钢材经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年十一月七日 书记员  胡志安
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6996号 罪犯叶淋斌，男，1987年10月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)宁刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人叶淋斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；四被告人承担连带赔偿经济损失人民币750896.5元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)闽刑终字第496号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)榕刑执字第8660号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2017年12月15日作出(2017)闽01刑更第6364号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年5月14日起至2025年7月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶淋斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯，上次减刑交4000元，本次报减未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶淋斌减刑的异议。 本院认为，罪犯叶淋斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，且尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶淋斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月14日起至2025年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5481号 原告：贾洪静，女，1988年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：丁刚，男，1987年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾洪静与被告丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪静的委托诉讼代理人上官士恒到庭参加诉讼，被告丁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾洪静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁刚因资金周转困难于2019年5月至2019年6月30日多次向原告借款，并出具借条一张，约定于2019年7月24日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 丁刚应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贾洪静提交的原、被告的身份证复印件、丁刚出具的借条、微信聊天记录截图，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贾洪静丈夫尚金凯与丁刚系同学关系，丁刚因个人经营需用资金，自2019年5月9日至同年6月24日期间多次借用贾洪静现金共计40000元，贾洪静均以银行转账方式向丁刚交付借款。2019年6月24日，经贾洪静与丁刚结算，确认上述欠款，丁刚并再次借用贾洪静现金10000元，并向贾洪静出具欠条一张，欠条载明：“今借贾红静50000元大写伍万元整，于2019年7月24日归还借款人：丁刚2019.6.24”。欠条出具后，贾洪静于2019年6月26日再次以银行转账方式向丁刚交付借款本金12000元。后丁刚偿还2000元，剩余借款本金50000元经贾洪静催要，丁刚一直未还，为此成诉。 本院认为，贾洪静与丁刚之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现贾洪静主张丁刚偿还借款50000元，提交了丁刚出具的借条及银行转账凭据予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于贾洪静主张的借款利息，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故丁刚应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。丁刚虽未到庭及答辩，但其借款及违约事实依据贾洪静举证足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁刚偿还原告贾洪静借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、申请费520元，计1045元，由被告丁刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月五日 书记员 贾翕翕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7002号 罪犯陈金辉，男，1988年9月26日出生，汉族，福建省安溪县人,小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年12月30日作出(2016)闽0521刑初1099号刑事判决，以被告人陈金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元；共同退赔人民币201470元给相关被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)闽05刑终222号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年4月7日起至2020年8月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈金辉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈金辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金辉减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2020年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5480号 原告：刘鹏振，男，1988年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：丁刚，男，1987年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘鹏振与被告丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏振的委托诉讼代理人上官士恒到庭参加诉讼，被告丁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘鹏振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁刚因资金周转困难于2019年1月23日及3月3日向原告借款，后被告于2019年7月14日向原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 丁刚应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘鹏振提交的原、被告的身份证复印件、丁刚出具的借条、微信聊天记录截图，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘鹏振与丁刚系同学关系，丁刚因个人经营需用资金，分别于2019年1月23日、3月3日借用刘鹏振现金30000元、20000元，刘鹏振以银行汇款方式向丁刚交付借款后，丁刚于2019年7月14日向刘鹏振出具借条一张，借条载明：“今借到刘鹏振现金50000元，大写伍万元整借款人：丁刚身份证号：371328198709××××2019年7月14日”。后该款经催要丁刚一直未还，为此成诉。 本院认为，刘鹏振与丁刚之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现刘鹏振主张丁刚偿还借款50000元，提交了丁刚出具的借条及银行转账凭据予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于刘鹏振主张的借款利息，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故丁刚应当自刘鹏振起诉催要之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。丁刚虽未到庭及答辩，但其借款及违约事实依据刘鹏振举证足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁刚偿还原告刘鹏振借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、申请费520元，计1045元，由被告丁刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月五日 书记员 贾翕翕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执697号 北京银行股份有限公司杭州萧山支行、吴才龙、虞岳香: 关于申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人吴才龙、虞岳香申请实现担保物权一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2377号 原告:广西佳泰房地产有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠西大街**。统一社会信用代码：91450700685179970Y。 法定代表人:刘建，经理。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正律师事务所实习律师。 被告:广西睿桂涵农业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际1栋1-11号。统一社会信用代码：91450200065447946E。 法定代表人:韦汉新，执行董事。 委托诉讼代理人：陆志军，公司员工。 原告广西佳泰房地产有限公司（以下简称：佳泰公司）与被告广西睿桂涵农业有限公司（以下简称：睿桂涵公司）合同纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳泰公司委托诉讼代理人梁理、赵祖伦，被告睿桂涵公司委托诉讼代理人陆志军到庭参加诉讼。当事人庭外未能达成和解。本案现已审理终结。 原告佳泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还20万元保证金;二、判令被告立即向原告返还5万元评估款;三、判令被告赔偿原告利息损失43750元(以250000为基数，按年利率6%计算，从2016年5月20日起暂计至2019年4月20日，之后利息计算至保证金、评估款实际归还之日止);以上金额合计：293750元。四、由被告承担本案诉讼费。 原告佳泰公司的事实和理由：2015年5月18日原告与被告签订《合作融资协议》《合作融资补充协议》，由被告在协议期限内为原告抵押担保融资壹亿元整，被告办不成业务则在三天将保证金退回给原告。原告依约向被告支付了20万元保证金，之后被告又以需评估原告项目为由收取原告5万元。但2016年5月17日合同协议期限届满后被告未能办理融资业务，也未办理过任何评估。原告即要求被告退回保证金、评估款，而被告拒不归还。原告认为，被告拒不归还保证金、评估款，已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应当赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。 被告睿桂涵公司辩称：我方和原告所签署的融资协议中在我方经营范围是没有这个权限的，融资协议中的代表人和我方未签有任何劳动合同，也不是我方的法人、股东或者公司员工，而且原告与我方签署的该份融资协议是公对公的，那么这些款项都没有打到我方的对公账户。补充协议中也是只有承诺人龙斌所签的字，并没有我方的公章，在没有我方出具的委托书或者授权书的情况下原告与我方所签的这些协议是否存在一些问题。上面盖的章是伪造的，变更了公司企业名称以后，这个公章就不存在，原来公章怎么处理的我不是很清楚，庭后被告回去核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证，对原、被告真实性均无异议的证据，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告真实性有异议的证据，本院从证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 经审理查明：2015年5月18日，以睿桂涵公司为甲方，原告佳泰公司为乙方，签订了一份《合作融资协议》，约定乙方同意以甲方的资源由深圳市世银联融资担保集团有限公司担保向金融机构或私人借款，乙方自愿以可抵押的项目或者房地产作为抵押物向上述担保公司提供贷款抵押担保。在协议签订生效后，乙方留存人民币20万元在甲方处作为业务保证金，业务完成后退还给乙方，协议办理期从2015年5月18日至2016年5月17日。双方还就其他相关事项进行了约定。合同落款处加盖有“广西睿桂涵商贸有限公司”字样公章，龙斌在代表人签字处签字。同日，以睿桂涵公司为甲方，佳泰公司为乙方，签订了一份《合作融资补充协议》，约定如由于乙方在与深圳市世银联融资担保集团有限公司的担保业务由于各种不可预见的原因办成或办不成担保业务，甲方保证在三日内将20万元业务保证金退回给乙方。龙斌作为甲方承诺人在协议上签字，但未加盖睿桂涵公司公章。 另查明：1、2015年5月19日，案外人刘建向龙斌转账支付200000元，2015年5月25日，案外人刘建向龙斌转账支付50000元。2、2016年6月15日，被告公司名称由广西睿桂涵商贸有限公司变更为广西睿桂涵农业有限公司。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提供了加盖有睿桂涵公司旧公章的合同，但不能证明龙斌具有睿桂涵公司的代理权，此后原告主张的支付保证金及评估款的25万元转账，均系由案外人刘建转款给龙斌，根据现有证据不能证明此支付行为是履行合同约定的向睿桂涵公司支付保证金的行为。故根据现有证据，原告不能证明其与被告睿桂涵公司合法有效地订立了合同并已依约履行合同义务，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西佳泰房地产有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5706元，公告费260元，共计5966元（原告已预交），由原告广西佳泰房地产有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十一月十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4481号 原告：牟相国，男。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被告：滨州市万润信息管理咨询有限公司，住所地滨州市渤海十九路以西领域尚城**楼**。 法定代表人：程鲁鲁。 被告：程鲁鲁，男。 原告牟相国与被告滨州市万润信息管理咨询有限公司（以下简称万润公司）、程鲁鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟相国到庭参加诉讼，被告万润公司、程鲁鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟相国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿清原告借款本金20000元及利息（自2019年7月20日起按照未偿还本金及年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至还清为止）；2.判令被告程鲁鲁对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告万润公司与原告签订《借款合同》约定：由被告向原告借款30000元，借款期限为自2018年6月20日至2019年6月20日止。同时约定月息2分，按月结息，到期还本。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。借款合同到期后，被告于2019年7月2日偿还本金10000元，尚欠20000元本金未能偿还。被告程鲁鲁口头承诺对“以上借款承担共同还款责任”。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告万润公司、程鲁鲁未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的借款合同、收据2张、账户明细清单，本院认定事实如下： 2018年6月20日，被告万润公司向原告牟相国借款，双方签订借款合同一份，约定：被告万润公司（甲方、借款方）向原告牟相国（乙方、出借方）借款30000元；甲方指定账户：程鲁鲁工商银行6222××××5326；乙方指定账户：建设银行6217××××5964；合同借款期限为12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日止；借款利率为2分／月，以甲方收到款项之日开始计；还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告将30000元出借给被告万润公司，被告万润公司向原告出具30000元收据一张，并加盖其财务专用章。 原告陈述，被告按月660元支付原告利息至2019年6月20日。被告于2019年7月2日向原告偿还借款本金10000元，并重新为原告出具20000元收据一张，并加盖被告万润公司财务专用章。被告未偿还剩余借款2万元及利息，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据原告提交的借款合同、收据、账户明细清单及当庭陈述，能够证实被告万润公司尚欠原告牟相国借款本金20000元未偿还的事实，对该款被告万润公司应予偿还。被告应付利息，以20000元为基数，自2019年7月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张被告程鲁鲁承担共同还款责任，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。被告万润公司、程鲁鲁，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市万润信息管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牟相国借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告牟相国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告滨州市万润信息管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7059号 罪犯杨小平，男，1994年10月25日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出(2016)闽0203刑初184号刑事判决，以被告人杨小平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更第2923号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年9月17日起至2020年5月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨小平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元，已交清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨小平减刑的异议。 本院认为，罪犯杨小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨小平减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2019年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4666号 原告：廖芳华，女，1976年1月26日出生，汉族，中国人民银行临沂市中心支行科员，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵建国（廖芳华之夫），男，1964年4月22日出生，中国人民银行临沂市中心支行科员，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：石亮，男，1979年9月30日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区 被告：周振，男，1980年2月4日出生，汉族，住址临沂市兰山区，现服刑于山东省运河监狱。 原告廖芳华与被告石亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）鲁1302民初8029号民事判决，被告石亮不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年12月12日作出(2018)鲁13民终8780号民事裁定，认为石亮和周振作为共同借款人,对同一诉讼标的即本案借款民事法律关系承担共同义务,其诉讼标的是共同的。故本案系必要共同诉讼,石亮和周振作为当事人,系必要共同诉讼人；一审未通知或追加其参加诉讼，遗漏当事人，程序不妥。遂裁定撤销本院（2018）鲁1302民初8029号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月21日立案后，依廖芳华的申请追加周振为被告，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖芳华的委托诉讼代理人赵建国、卢焰鹏，被告石亮、被告周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖芳华向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告偿还借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告石亮系朋友关系，被告石亮及周振于2017年8月18日向原告借款300000元，约定每月20日支付利息10000元，并为原告出具借条一张，利息支付至2018年3月份后就不再付息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。综上，为保护当事人的合法权益不受侵害，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 石亮辩称，借款是我和周振共同借的300000元，借款当日我就给周振打了261000元，当时周振说用于经营石英砂，后来知道是骗我的，钱大部分是周振用的，我的银行卡在周振手里，利息是周振提出来的，利息也是周振一直在付。 周振辩称，原告的诉讼请求属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖芳华与石亮系朋友关系，后廖芳华又通过石亮与周振相识。2017年8月18日，石亮、周振以经营需要共同向廖芳华借款300000元，并向廖芳华出具借条一张，借条载明“借条今借到廖芳华人民币叁拾万元整（¥300000.00）利息每月壹万元人民币（¥10000.00）每月20日付息借款日：2017.8.18日借款人：周振石亮”。周振和石亮均在上述借条签字确认。当日，廖芳华通过其民生银行账户向石亮的农业银行账户转款两笔，共计200000元，又通过河东农村商业银行向石亮农业银行账户转款100000元，以上共计300000元。庭审中，廖芳华自认利息偿还至2018年3月份，共计偿还了70000元，后因未偿还本金及利息，引起诉讼。 诉讼中，石亮抗辩其收到借款后向周振转款261000元，并提供银行卡交易明细清单。该交易明细清单显示，该261000元系从石亮的622827181263294573账户转到户名为石亮的62×××31账户中。石亮主张62×××31账户银行卡一直有周振使用，周振抗辩该账户银行卡虽在其手中，但系两人共同使用的。 另查明，廖芳华在一审庭审中陈述，偿还的利息70000元，均是通过银行转账支付的，支付时间基本都是每月20日左右。 本院认为，本案石亮和周振共同向廖芳华借款300000元，有石亮和周振向出具的借条及出借人向借款人转账的银行转账记录予以证实，双方当事人之间的借款合同自贷款人廖芳华提供借款时生效。本院对本案的借贷关系的合法性予以认定。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为每月10000元，折合年利率为40%，已超过法律规定上限，对已偿还的利息应按月息3%计算，多还的部分，应当冲减本金，再予以计算利息，对未偿还的利息应按月息2%计算。廖芳华主张多还的部分用以冲减以后的利息，本院不予支持。 根据查明的事实，自2017年9月20日起至2018年3月20日，石亮和周振于每月20日偿还10000元，按年利率36%计算，截至2017年9月20日利息应为9000元，多还的1000元应视为偿还的本金，本金余额应为299000元；截至2017年10月20日利息应为8970元，多还的1030元应视为偿还的本金，本金余额应为297970元；截至2017年11月20日利息应为8939元，多还的1061元应视为偿还的本金，本金余额应为296909元；截至2017年12月20日利息应为8907元，多还的1093元应视为偿还的本金，本金余额应为295816元；截至2018年1月20日利息应为8874元，多还的1126元应视为偿还的本金，本金余额应为294690元；截至2018年2月20日利息应为8840元，多还的1160元应视为偿还的本金，本金余额应为293530元；截至2018年3月20日利息应为8805元，多还的1195元应视为偿还的本金，本金余额应为292335元。 关于石亮抗辩其只偿还借款39000元，余款261000元应当由周振偿还。本院认为，石亮和周振系共同借款人，对同一诉讼标的即本案借款民事法律关系应当承担共同义务；至于石亮在取得借款后如何分配使用，是其与周振二人对权利义务的内部处分，对外不具有约束力。故对石亮的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，对于原告廖芳华要求被告石亮、周振偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，对于其中的本金292335元及利息部分，符合法律规定，本院予以支持；其余部分，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告石亮、周振于判决生效后于十日内偿还原告廖芳华借款本金292335元及利息（以292335元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告廖芳华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告石亮、周振负担5652元，由原告廖芳华负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  房士宣 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  丰丙增
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6986号 原告：绵阳惠利建材科技有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：宋×。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市。 法定代表人：周××。 原告绵阳惠利建材科技有限公司（以下简称惠利公司）与被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠利公司的委托诉讼代理人任永林到庭参加了诉讼。被告天目公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠利公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工程款23,640元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付交占用利息；2、被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实及理由：被告承建了××有限责任公司车间空气净化工程。原、被告于2015年6月8日签订了《环氧地坪工程施工合同》，合同对工程量以及付款日期等进行了约定。被告将环氧自流地坪以及环氧地坪分包给原告进行施工，随后于2015年6月17日原、被告协议将环氧自流地坪单价变更为80元/平方。原告按照合同约定进行了施工，后多次向被告催收前述工程款，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告天目公司未作答辩。 原告惠利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告天目公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实：2015年6月8日，原告惠利公司（发包方）与被告天目公司（承包方）签订了《环氧地坪工程施工合同》一份。上载明工程名称为环氧自流平地十及环氧防腐地坪工程，地点为××有限责任公司，工程内容环氧自流平地坪及环氧玻璃钢防腐地坪工程。承包范围为空气净化车间工作区地面。工程采用单价包干方式确定合同价款，环氧自流平地坪，单价为60元/㎡，环氧玻璃钢防腐地坪单价为90元/㎡。地坪颜色为绿色。其中环氧玻璃防腐地坪工艺包括环氧防腐玻璃磷片漆、环氧防腐罩光漆（其余流程略）。工程量为环氧自流平地坪500㎡，环氧玻璃钢防腐地坪200㎡。合同价格为48,000元。施工过程中，如出现工程量的增减，可按上述单价舍监地调整，最终结算价以双方实际认可的收方面积为准。双方协定，以现金为结算方式，工程进场付10,000元。工程完工验收合格后，按实际验收面积，三日内结清余款。合同工期为10天。期间因与发包方工程工序交叉双方商定。2015年6月17日，被告天目公司签订该合同的经办人严××在该合同尾部载明“环氧自流平地坪合同单价变更为80元/㎡（每平米捌拾元）”，并加盖被告天目公司印章。 此后，原告惠利公司按约完成了施工。经2015年11月11日竣工验收，确认原告惠利公司施工的环氧自流平地坪面积为513㎡，环氧玻璃钢防腐地坪面积为180㎡。其中环氧玻璃钢防腐地坪的面漆未做。为此，原告惠利公司下调环氧玻璃钢防腐地坪单价为80元/㎡。据此计算，工程款总额为55,440元。扣除被告天目公司已付的31,800元，余款23,640元未付。为此，原告惠利公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告惠利公司与被告天目公司签订的《环氧坪工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告具备法律约束力。原告惠利公司按约完成工程施工，被告天目公司即应当在验收合格之后三日即2015年11月14日结清余款，但其仅支付部分工程款，余款至今未付，已属违约，应当承担继续支付的违约责任。为此，原告惠利公司要求被告天目公司支付下欠工程款，并承担该款自其起诉之日起按同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息损失，与事实相符，于法无悖，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏天目建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告绵阳惠利建材科技有限公司支付下欠工程款23,640元，并承担资金占用利息。计算方法为：以工程款23,640元为基数，自2019年8月14日始，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的工程款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计196元，由被告江苏天目建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖晴月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7008号 罪犯李西方，男，1970年10月1日出生，汉族，福建省南安市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年6月6日作出（2017）闽0582刑初870号刑事判决，以被告人李西方犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，责令与同案人李良文共同退出违法所得人民币4900元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽05刑终1079号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年12月18日起至2024年12月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李西方在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元、违法所得人民币2450元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李西方减刑的异议。 本院认为，罪犯李西方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李西方减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元、违法所得人民币2450元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月18日起至2024年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2415号之一 申请执行人：彭建才，男，1967年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：曾敏康，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：邓家锐，男，1986年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 关于申请执行人彭建才与被执行人曾敏康、邓家锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）粤1202民初3654号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、本金1000000元加上之前的利息230000元共1230000元，双方协商同意由被告曾敏康、邓家锐分八期每月按1230000元分摊，八个月还清。其中，第一期在2019年8月30日前偿还153750元，该款利息按人民银行同期贷款利息（1-3年期的利率计算一个月）；第二期在2019年9月30日前偿还153750元；以此类推，每期153750元的还款利息往后推增加一个月利息，直至还清为止。二、如被告曾敏康、邓家锐逾期一期偿还，原告彭建才有权依照未偿还部分本金及利息向人民法院申请执行并按照所欠款的利率改为按两分息计算，即月利率两分计算至还清为止。三、本案诉讼费8192元及律师费10000元，共计18192元由被告曾敏康、邓家锐承担。该费用作为第一期还款时一并支付。”因被执行人曾敏康、邓家锐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建才向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡志安
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4720号 原告：陈超，男。 被告：李希全，男。 被告：滨州市汇通资产管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路棕榈湾****院。 法定代表人：李希全。 原告陈超与被告李希全、滨州市汇通资产管理有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告李希全、汇通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告汇通公司、李希全因个人需要向原告借款30万元，借款期限12个月，双方约定按年利率27.6%支付利息。被告于2018年1月至2019年5月30日每月支付6900元，共117300元利息。后因原告多次向被告催要，被告不归还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李希全、汇通公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单，本院认定事实如下： 2018年1月3日，被告汇通公司向原告陈超借款，双方签订借款合同一份，约定：被告汇通公司（甲方、借款方）向原告陈超（乙方、出借方）借款30万元；甲方指定账户：凌娇工商银行6222××××2134；乙方指定账户：工商银行6212××××7272；合同借款期限为12个月，自2018年1月3日至2019年1月2日止；借款利率为2.3分／月，以甲方收到款项之日开始计；还款方式为按月结息，到期还本。 同日，原告陈超向凌姣工商银行6222××××2134账户转款40万元，原告陈述，其中30万元系本案借款，10万元系以其妻子名义出借。 同日，被告汇通公司向原告出具30万元收据一张，加盖汇通公司财务专用章。 原告陈述，涉案款项出借后，被告按月息2.3%支付利息至2019年5月30日，共计117300元。2019年9月30日，被告偿还本金10000元，剩余借款本金290000元未偿还，原告诉至法院。 本院认为，本案中，根据原告提交的借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述，能够证实被告汇通公司尚欠原告陈超借款本金290000元未偿还的事实，对该款被告汇通公司应予偿还。原告主张被告李希全承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告汇通公司、李希全，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市汇通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金290000元； 二、驳回原告陈超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告滨州市汇通资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复159号复议申请人（申请执行人）：盛磊，男，汉族，1976年11月13日出生,住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。利害关系人：河南富仕酒店管理有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县栾台路南段海景小区南50米。统一社会信用代码91411628MA46JQGJ15。法定代表人：张红涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓暄律师事务所律师。被执行人：刘秀玲，女，汉族，1960年4月9日出生,住鹿邑县。被执行人：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生,住鹿邑县。被执行人：鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司。住所地鹿邑县栾台路与谷阳路交叉口南300米路东。统一社会信用代码9141162807942370XP。法定代表人：孔娜娜。复议申请人盛磊不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异61号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，2017年6月20日鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初394号民事判决：被告孔娜娜于判决生效之日起三十日内偿还原告盛磊借款本金7116000元，利息3256960元，合计10372960元。借款5816000元利息计算至2017年1月12日，以后利息另计，按月息2分计算，至偿还完毕止。被告鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司、河南恒武房地产开发有限公司、刘秀玲承担连带清偿责任。该判决2017年8月31日生效。鹿邑县人民法院于2017年10月20日立案执行。2018年9月21日鹿邑县人民法院向北京三快科技有限公司邮寄送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司在该公司美团网所有的收入。2018年12月27日、2019年4月2日、2019年4月12日向北京三快科技有限公司邮寄送达了协助通知书、执行裁定书，要求将被执行人鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司在该公司的账户存款转入孔玉文银行账户。2019年7月27日鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书，认为鹿邑县人民法院向北京三快科技有限公司发出协助执行通知书，将协助冻结的鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司的账户收入转入孔玉文的账户，但北京三快科技有限公司将鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司的收入款项转入河南富仕酒店管理有限公司账户，裁定冻结、划拨河南富仕酒店管理有限公司的在金融机构的账户存款。2019年8月5日鹿邑县人民法院向中国建设银行股份有限公司鹿邑县支行送达了协助划拨存款通知书、执行裁定书，划拨了河南富仕酒店管理有限公司账号41×××93内的存款173900元至鹿邑县人民法院执行款专用账号（账号410015609100502011280350）。一审法院认为，在原案申请执行人盛磊申请执行原案被执行人孔娜娜、刘秀玲、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司借款合同纠纷一案中，河南富仕酒店管理有限公司不是该案被执行人，鹿邑县人民法院（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书亦未阐明异议人对该案负有履行义务的事由，冻结、划拨河南富仕酒店管理有限公司的在金融机构的账户存款缺乏事实和法律依据。对于异议人河南富仕酒店管理有限公司请求撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书的异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书。盛磊向本院申请复议称，请求依法撤销一审法院（2019）豫1628执异61号执行裁定，驳回河南富仕酒店管理有限公司的异议申请。事实与理由：根据申请执行人盛磊的申请，鹿邑县人民法院向北京三快科技有限公司邮寄送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司在该公司美团网所有的收入，要求将被执行人鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司在该公司的账户存款转入孔玉文银行账户。北京三快公司却将法院冻结的收入转入河南富仕酒店管理有限公司的账户内173900元。河南富仕酒店管理有限公司与未来宜居酒店之间不存在租赁使用费纠纷。鹿邑县人民法院撤销该院作出的（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书是错误的。请求支持其复议申请。河南富仕酒店管理有限公司称，第一，河南富仕酒店管理有限公司不是本案的被执行人。对申请执行人不担责，也不承担担保责任；第二，划拨到河南富仕酒店管理有限公司的款项，于2018年12月20日已经解冻。作为未来宜居酒店的租赁债权人，其有权划扣在美团网上的债务人未来宜居酒店的收入；第三，查封美团网、未来宜居酒店的经营收入错误，因为这笔收入包含未来宜居酒店的租金、水电费工人工资和利润，其中的租金、水电费、工人工资不应被查封，因为这是未来宜居酒店赖以运营的基础。因此划扣美团网账户资金到河南富仕酒店管理有限公司是正当的。总之，盛磊的执行异议没有事实及法律依据，应依法予以驳回。本院认为，河南富仕酒店管理有限公司不是盛磊与未来宜居酒店借款合同纠纷一案中的被执行人，北京三快科技有限公司向河南富仕酒店管理有限公司转入的款项173900元，已经被一审法院划拨至该院执行款专用账户。故一审法院作出的（2017）豫1628执1581号之三执行裁定书，冻结、划拨河南富仕酒店管理有限公司的在金融机构的账户存款缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议申请人盛磊提出的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回盛磊复议申请，维持鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异61号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十一月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保80号 关于申请保全人化州市华聪药业有限公司与被保全人:肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，该案已保全完毕，现该案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2650号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谭肇坚，男，1994年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谭肇坚盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）粤1202刑初308号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人谭肇坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谭肇坚在判决生效后向被害人刘某退赔经济损失3500元。三、随案移送的苹果牌移动电话一台是作案工具，予以没收，存档备查。”因被执行人谭肇坚逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡志安
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初873号 原告：杨某，女，汉族，生于1937年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1956年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈某2，男，汉族，生于1962年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈某3，男，汉族，生于1966年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈某4，男，汉族，生于1968年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 上列四被告委托诉讼代理人：贺显谋，男，系绵阳市涪城区。 被告：陈某5，女，汉族，生于1972年6月24日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨蓉，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其共同委托诉讼代理人贺显谋，被告陈某5及其委托诉讼代理人谢蕊忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付陈德金住院期间产生的医疗费309809元；2.判令五被告共同支付原告生活费4000元、医疗费由五被告共同承担；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告杨某与陈德金生育五子女，五被告成家后对原告未尽到任何义务。原告年迈时，五被告仍不尽赡养义务，对原告漠不关心，在陈德金住院期间仅有第五被告照顾。原告现年迈多病，无任何经济来源。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同辩称，2011年8月因房屋拆迁，两老人房屋获得拆迁补偿款4080234.91元；父亲陈德金于2019年1月1日死亡，从入院到死亡都处于昏迷状态中，是一个完全的无民事行为能力的人，证明有人在恶意诉讼；原告主张2013年至今医药费为309809元，其举证的发票只有96512.92元，社保报销65673.82元，自己实际支付药费只有30839.10元，都是原告用自己的钱支付的；被告陈某5掌握原告的补偿款，将原告的住处对被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4进行隐瞒；原告每月有养老金1799.97元，还有医疗保险，且还有房屋拆迁补偿款，并不需要儿女承担，请求法院驳回原告诉求。 被告陈某5辩称，原告一直和我居住在一起，其起居均由我照顾；在父亲陈德金生病期间，我支付一部分费用，尽到了赡养义务；被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的不实言语，是对我的恶意中伤，作为子女应当赡养父母。 经审理查明：原告杨某与陈德金共生育五子女，长子陈某1、次子陈某2、三子陈某3、四子陈某4、五女陈某5。2018年12月20日，陈德金作为原告与原告杨某一起向本院提出诉讼，要求五被告支付医疗费、生活费。2019年1月1日，陈德金因病去世，故陈德金作为本案原告的主体资格消灭。 2011年8月30日，陈德金与成绵乐铁路客运专线有限责任公司签订《搬迁协议书》，陈德金共获得各种补偿费3321315.87元。原告杨某现每月领取1799.97元的养老金，有城镇居民保险。 原告杨某提供陈德金2013年医疗费票据金额995.70元、2014年住院医疗费票据金额17152.48元、2015年住院票据金额8940.55元、2016年住院医疗费票据金额9369元、2017年住院费票据金额5111.14元、2018年住院费票据金额9976.53元，以及支付陈德金丧葬费约38000元，称其本人已支付的上述费用，应由五被告承担；陈某1、陈某2、陈某3、陈某4对上述住院票据金额均无异议，但称其住院费已由杨某支付，不应再要求被告支付；被告陈某5称其支付陈德金住院医疗费5万元，但未提供证明。 本院认为，赡养老人是每个公民的法定义务，是中华民族的传统美德。老年人在无劳动能力或者生活困难时，有经济能力和行为能力的成年子女，应当履行对老年人经济上的扶助，生活上的照料和精神上的慰藉义务。由于陈德金住院产生的医疗费和丧葬费，已由陈德金和杨某的共同财产支付，故本院对原告杨某要求五被告支付陈德金住院医疗费309809元的请求，不予支持。原告杨某现已82周岁且无劳动能力，五被告作为其子女，应当依法履行赡养老人的法定义务。现原告杨某要求五被告每人每月支付原告生活费800元的请求，本院根据杨某领取1799.97元／月养老金的情况，酌情支持五被告每月每人支付杨某生活费100元。原告杨某已高龄，可能随时患病，由此产生未能报销的医疗费，由五被告凭票据平均承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款，第十二条，第十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5在本判决生效后次月起每人每月支付原告杨某生活费100元，限每月十日前支付； 二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每人承担原告杨某因病产生的未能报销医疗费用的五分之一（凭医院正规票据）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，由原告杨某负担525元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每人负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16179号原告：彭呈清。被告：农旭潮。被告：深圳市光明新区公明鑫鸿祥商行，住所地广东省深圳市光明新区马田街道根竹园社区西边园****，统一社会信用代码92440300L59621058L。经营者：范凤林。本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告彭呈清于2019年11月4日向本院提出撤回对被告深圳市福鑫强科技有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭呈清撤回对被告农旭潮、深圳市光明新区公明鑫鸿祥商行的起诉。本案受理费84元，减半收取42元，由原告彭呈清承担。审 判 长 李  海  波人民陪审员 李  敏  怡人民陪审员 莫  映  芳二〇一九年十一月四日书 记 员 吴晓航（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8435号 原告：李玲，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市江**沙井街道南乡村**内。 代表人：李德坚，该组组长。 原告李玲诉被告南宁市江南区沙井街道南乡村第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南乡村第11村民小组的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告支付原告2014年及2015年征地补偿费共计：60000元。事实和理由：原告的母亲甘某某与父亲李某某均是南乡村**村民，父母婚后于1985年生育原告，将户口落在原告的父亲户籍内，原告由此原始取得被告处集体经济组织成员资格。原告于2009年5月15日与南宁市青秀区桃源路居民王某某结婚，婚后一直没有随夫谋生，仍在本小组内耕种承包地维持生活，户口从未迁出，仅在2009年原址分户。1984年，国家实行联产承包责任制以来，原告一家分得土地，原告一家都以耕作承包地为生，于1992年全家取得105.2平方米建设用地，全家修建了住宅后居住至今，并履行各项村民的集体义务。原告也一直享受集体经济组织成员权益，包括取得第三产业分红。从1999年起，南乡村的土地陆续被国家征收，国家已经将征收补偿款、安置费等费用发放到被告处，但遭到被告以原告是“出嫁女”为由，非法扣留补偿款，拒不发放。使得原告丧失了生活来源，又没有得到补偿。原告被扣发的征地补偿费为2014年6月11日发放的50000元，2015年11月4日发放的10000元，共计：60000元。综上所述，被告剥夺原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  邓杨端 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初8435号案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14735号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市恩腾自动化设备有限公司,住所地深圳市光明新区马新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第******，统一社会信用代码9144030057475651XR。 法定代表人：徐建林。 关于被执行人深圳市恩腾自动化设备有限公司诉讼费执行一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11975号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费、保全费共计6415.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执14735号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11975号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11975号民事判决书关于受理费、保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴炳钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7044号 罪犯钟寿荣，男，1977年4月16日出生，畲族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽09刑初字第28号刑事判决，以被告人钟寿荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年3月15日作出（2017）刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年1月31日起至2031年1月30日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟寿荣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟寿荣减刑的异议。 本院认为，罪犯钟寿荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟寿荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月31日起至2030年5月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29357号原告：林赛桃，女，汉族，1982年7月6日出生，住址:广东省陆丰市，委托诉讼代理人：傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族，1989年9月11日出生，地址：湖北省广水市，原告林赛桃与被告李建辉民间借贷纠纷一案，原告林赛桃诉讼请求：1、被告偿还借款193000元并支付逾期还款利息（自2018年8月1日起计算至实际还清之日止，按人民银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况林赛桃与李建辉于2015年8月份认识。2016年4月27日起，李建辉向林赛桃借款。至2017年9月25日，林赛桃通过银行或微信方式向李建辉出借款项共计208,300元。李建辉于2017年7月28日至2018年3月21日期间，通过微信转账方式共向林赛桃还款15,900元，尚欠192,400元至今未还。林赛桃向李建辉催款未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于尚欠借款本金192,400元，有相关银行或微信转账记录为证，且双方对此没有异议，本院予以确认。关于借款利息，因双方没有约定，原告主张按银行同期贷款利率自2018年8月1日起计算，理据不足，本院酌定按年利率6%，自原告起诉之日起计算其利息损失，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李建辉于本判决生效之日起五日内偿付原告林赛桃借款本金人民币192,400元及其利息（以人民币192,400元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告林赛桃的其他诉讼请求。案件受理费人民币2195元，由原告林赛桃负担人民币154元，由被告李建辉负担人民币2041元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十一月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。