吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4229号 原告（执行案外人）：崔涵，男，1968年6月18日出生，住长春市汽开区。 委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 被告（被执行人）：吕淑敏，女，1970年3月17日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区。 法定代表人：吕德刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，该单位销售外业。 委诉讼托代理人：王方江，该单位财务经理。 原告崔涵与被告吕淑敏、吉林昂展置业开发有限公司（以下简称昂展公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔涵及其委托诉讼代理人牟丽影、被告吕淑敏的委托诉讼代理人崔海军、被告昂展公司的委托诉讼代理人刘成、王方江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔涵向本院提出诉讼请求：1.判令准许对被告昂展公司名下位于长春市高新区超强街以西B3栋2单元704室、建筑面积235.34平方米房屋的执行;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因原告诉吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、黄森、曹阳及本案被告昂展公司合同纠纷一案，贵院查封了被告昂展公司名下位于长春市高新区超强街以西B3栋2单元704室、建筑面积235.34平方米的房屋。为此被告吕淑敏向贵院提出案外人执行异议。贵院经审查作出(2019)吉0102执异73号执行裁定书，中止对执行标的的执行。原告不服向贵院提出执行异议之诉。具体理由如下：一、被告吕淑敏就执行标的不享有足以排除执行的民事权益。被告吕淑敏提供的证据不符合法定证据形式，证据间相互矛盾，不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，不能证明在法院查封之前其已合法占有执行的，不能证明其己支付全部购房价款，更未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告吕淑敏就执行标的不享有足以排除执行的民事权益。二、法院办理被告吕淑敏执行异议案件程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，案情复杂、争议较大的执行异议案件应当进行听证。被告吕淑敏在执行异议案件中提供的证据存在重大瑕疵，该案属于案情复杂且争议较大的情形，应进行听证。但法院未组织各方当事人听证，属于程序违法，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为法院对执行标的中止执行已经妨害原告对执行标的享有的实体权益，故请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。 吕淑敏辩称，我方享有排除执行的权益，该房屋价款已全部交付并实际占有，且均发生在贵院查封之前。 昂展公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方将房屋出售给吕淑敏是合法的，且是在查封前均已交付。 本院经审理认定事实如下：崔涵与吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、昂展公司、黄森、曹阳合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）吉0102民初108号民事判决书，判决：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司立即偿还崔涵借款本金5000000元及利息；昂展公司依照其与崔涵达成的《和解协议》对上述借款承担连带给付责任。另在该案审理过程中，本院于2018年3月9日作出（2018）吉0102民初108号民事裁定书，保全查封了昂展公司名下坐落于长春市高新区超强街以西昂展公园里B-3幢2单元704室、建筑面积235.34平方米的案涉房屋。在执行过程中，案外人吕淑敏向本院提出执行异议，称其与昂展公司订立了房屋认购协议书，约定将B3号楼704号房屋以总房款811923元售给案外人，请求法院撤销（2018）吉0102民初108号民事裁定书，解除对上述房屋的查封，本院于2019年7月17日作出（2019）吉0102执异73号执行裁定书，裁定中止对被执行人昂展公司名下位于长春市高新区超强街以西B3栋2单元704室，丘地号8-5/833-38，建筑面积235.34平方米房屋的执行。 另查，2014年年初，长春市中小企业信用担保有限公司与昂展公司协商以其单位53名职工团购的形式购买昂展公司开发的位于昂展·公园里小区的53套房屋和10个车库，职工团购款总额29986031元，付款方式为长春市中小企业信用担保有限公司统一收款后转至昂展公司指定账户。2014年1月2日、2014年8月8日长春市中小企业信用担保有限公司职工吕淑敏分别向其单位财务部部长王林转款245000元、566923元，两笔款项共计811923元。另王林将其收到的单位职工团购款（含吕淑敏团购款），分三次转账至昂展公司指定的陈静、长春万业嘉合经贸有限公司、王丹的银行账户，转账金额共计29986032.88元。2014年10月9日，吕淑敏与昂展公司签订《昂展·公园里商品房认购协议书》，约定吕淑敏自愿认购昂展公司开发的昂展·公园里项目B3栋704室（即本案案涉房屋），房屋建筑面积235.34平方米，房屋总价为811923元，付款方式为一次性付款，签订认购协议当日付清全款，当日不能付清的5日内付清全款。双方签订认购协议当日，昂展公司为吕淑敏出具B3-704总房款811923元的收据一枚。昂展公司于2014年7月10日交付了吕淑敏认购的B3栋704室房屋，吕淑敏于2014年10月15日交纳了该房屋的水费、电费、采暖费、物业费等费用。现案涉房屋处于闲置状态，吕淑敏自认其丈夫名下有房屋可供居住，其未签订正式的商品房买卖合同系地产公司给一次免费更名的机会，其想换两套小房给老人居住。 再查，昂展公司于2014年6月20日取得昂展·公园里B-1、B-15、B-2、B-3、B-5、B-7、B-9栋楼的长房售证（2014）第118号《商品房销（预）售许可证》。吕淑敏曾于2018年12月12日向长春高新技术产业开发区人民法院起诉昂展公司房屋买卖合同纠纷，长春高新技术产业开发区人民法院于2019年2月27日作出（2018）吉0193民初2384号民事判决书，判决确认吕淑敏与昂展公司于2014年10月9日签订的《昂展·公园里商品房认购协议书》有效。 本院认为，执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利以及案外人所享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，吕淑敏购买了昂展公司开发的昂展·公园里项目B3栋704室，其在本院保全查封该房屋前与昂展公司签订了有效的《昂展·公园里商品房认购协议书》，并支付了全部购房款811923元，昂展公司亦在本院保全查封该房屋前交付了房屋，由于昂展公司已于2014年6月20日取得案涉房屋的《商品房销（预）售许可证》，在本院保全查封案涉房屋前的近四年中，吕淑敏有充足的时间与昂展公司签订正式的商品房买卖合同，并将房屋备案登记在自己名下，但吕淑敏想出售案涉房屋未与昂展公司签订正式的商品房买卖合同，亦未办理案涉房屋的备案登记手续，案涉房屋被本院保全查封系吕淑敏怠于行使权利所致。另吕淑敏至本案开庭之日均未实际居住使用案涉房屋，且其自认丈夫名下有可供居住的房屋。综上所述，案外人吕淑敏对执行标的案涉房屋提出执行异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对执行标的案涉房屋所享有的民事权益不足以排除对该房屋的强制执行，故对崔涵请求准许执行案涉房屋的主张，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 准许执行坐落于长春市高新区超强街以西昂展·公园里B-3幢2单元704室，丘地号8-5/833-38，建筑面积235.34平方米的房屋。本院（2019）吉0102执异73号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费11919元，由吕淑敏、吉林昂展置业开发有限公司负担（崔涵已垫付）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  隋 汉