wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1526号 上诉人（原审被告）:黄勇华，男，1977年7月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）:黄勇文，男，1979年4月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陆初强，男，1952年5月25日出生，汉族，住桂平市，公民身份证明号码：452××××257118。 上诉人黄勇华、黄勇文因与被上诉人陆初强机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，调查及询问双方当事人，本案现已审理终结。 上诉人黄勇华上诉请求：一审判决程序违法，请二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审，本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：在交警的事故认定书中认定上诉人黄勇华对本次事故的发生负次要责任，且在事故认定书中亦认定了黄勇华在本次交通事故中也受了伤，黄勇华在一审庭审时口头提起反诉要求被上诉人承担黄勇华的相关医药费，但是一审法院不予受理，属程序错误，由此所做判决也是错误的，请求二审法院依法改判或发回重审。 上诉人黄勇文上诉请求：一审判决上诉人黄勇文为上诉人黄勇华的过错行为承担连带赔偿责任错误，请求依法予以撤销。事实和理由：上诉人黄勇文平时在广东务工，其与黄勇华是亲兄弟分家不分屋，仍同住一栋楼，事故的摩托车是放在共同居住的大厅内，车钥匙放在自家厨房的餐柜内，黄勇华擅自拿摩托车钥匙开车出去，黄勇文对此完全不知情，黄勇文对本案交通事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人陆初强辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原判。 被上诉人陆初强向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决黄勇华、黄勇文连带赔偿陆初强经济损失20228.37元；2、本案诉讼费用由黄勇华、黄勇文负担。 一审法院经审理认定事实如下：陆初强驾驶其本人所有的车架号为ＬＣ3ＰＣＪＬＡＯＸ8003615普通两轮摩托车由桂平市石龙镇方向往白沙镇方向行驶，2018年11月11日13时40分，车辆行驶至桂平市路口路段时，遇黄勇华驾驶桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车由对向驶来，双方发现后采取措施不及，至两车辆碰撞。造成陆初强及黄勇华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交警大队处理，作出了第4508811201800007091号道路交通事故认定书（以下简称：事故认定书）。认定陆初强负本次事故的主要责任，黄勇华负本次事故的次要责任。陆初强受伤后到桂平市人民医院住院治疗，住院治疗14天，用去医药费12116.27元（剔除护理费154.5元、救护车费284元）。 另查明：陆初强驾驶的车架号为ＬＣ3ＰＣＪＬＡＯＸ8003615普通两轮摩托车及黄勇华驾驶的桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车未购买有任何险种。 以上事实，陆初强向本院提供户口本、事故认定书、医院出入院记录、医疗费用清单、疾病证明书及当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。 一审法院认为，本次事故是陆初强主要过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，符合客观实际，该院予以确认。陆初强在事故中负主要责任，黄勇华负事故的次要责任。据此，陆初强与黄勇华民事赔偿责任按7︰3比例分担，即黄勇华承担30％的赔偿责任赔偿给陆初强。由于黄勇华驾驶的桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车没有投保有交强险，依法在未投保交强险的两轮摩托车交强险赔偿限额范围内先予赔偿给陆初强，赔偿不足部分，由黄勇华承担30％的赔偿责任赔偿给陆初强。黄勇文将未经检验合格的车辆交给无机动车驾驶资格的黄勇华在道路行驶，黄勇文对车辆管理有过错，依法对黄勇华的过错行为承担连带赔偿责任。 参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，该院核实陆初强的各项损失为：1、医药费12116.27元；2、护理费114.12元／天×14天＝1597.68元；3、住院伙食补助费100元／天×14天＝1400元；4、误工费，陆初强已66岁，其提供国营事业单位厚禄乡第一初级中学工作的收入证明，既没有聘请合同，也没有工资流水，根据国家规定，男性60岁已达退休年龄，故其误工损失请求，该院不予支持；5、交通费：陆初强往返到医院所需交通费500元是合理的，该院予以支持，以上各项合计15613.95元。 综上，本次交通事故造成陆初强的经济损失15613.95元，由黄勇华在交强险医疗费用项下限额赔偿10000元、死亡伤残项下限额内赔偿2097.68元给陆初强；交强险医疗限额赔偿不足部分3516.27元由黄勇华按30％赔偿给陆初强，即：3516.27元×30％＝1054.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决：一、黄勇华、黄勇文应当共同赔偿经济损失13152.56元给陆初强；二、陆初强的其他诉讼请求，一审法院不予支持。本案受理费153元（立案时按简易程序已减半收取），由陆初强负担53元，由黄勇华、黄勇文共同负担100元。 本院二审期间，上诉人黄勇华提交其在交通事故发生后到当地卫生院进行检查及拿取药物的相关票据，拟证实其在本次交通事故中也受了伤，被上诉人应对上诉人黄勇华受伤所花费的相关费用进行赔偿。被上诉人认为该份证据一审时没有提交，不属于新证据，不予质证。对上述证据，本院将结合其他案件材料予以综合认定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人黄勇华是否有提起反诉的问题，在一审庭审记录中并没有相关记录，且黄勇华没有提交书面反诉状及交相关诉讼费，对上诉人提出其一审当庭提起反诉一审法院不予受理属程序错误的主张，本院不予支持；上诉人黄勇华要求被上诉人赔偿其在交通事故中的损失可另案起诉。对于上诉人黄勇文是否要承担连带赔偿责任的问题，因黄勇华所骑摩托车属黄勇文所有，该辆车没有购买交强险，且摩托车钥匙能被黄勇华拿走，证明上诉人黄勇文对其车辆的管理存在过错，因此对黄勇文称其在本案中不存在过错不应由其承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。一审法院根据双方在事故中的责任及黄勇文对车辆的管理存在过错判决上诉人黄勇华、黄勇文共同赔偿经济损失13152.56元给被上诉人陆初强正确，本院予以维持。 综上所述，黄勇华、黄勇文的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费153元（上诉人黄勇华已预交），由上诉人黄勇华、黄勇文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703清申4号申请人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所）。法定代表人：谢健庭。诉讼代表人：广东广信君达律师事务所，该公司管理人。被申请人：江门市蓬江区飞狐摩托贸易有限公司，住所地广东省江门市北郊新城五福五街****。法定代表人：黄启新。申请人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司（以下简称摩托公司）以被申请人江门市蓬江区飞狐摩托贸易有限公司（以下简称飞狐公司）被吊销营业执照后，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对飞狐公司进行强制清算。本院于2019年11月18日举行了听证，摩托公司的管理人到场参加听证，飞狐公司经本院合法传唤未到场参加听证。本院查明：飞狐公司于2001年3月12日成立，登记机关为江门市××区市场监督管理局，投资者为摩托公司（持股60%）、谢启祥（持股40%）。飞狐公司于2004年6月1日被吊销。本院经审查认为，飞狐公司的住所地在江门市××区，登记机关为江门市××区市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。根据市场登记信息，飞狐公司已于2004年6月1日被吊销。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定，飞狐公司因被吊销而处于解散状态，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但飞狐公司至今未进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；”；第三款规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”因飞狐公司解散逾期不成立清算组进行清算，摩托公司作为飞狐公司的股东申请人民法院指定清算组对飞狐公司进行清算符合强制清算的受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司对被申请人江门市蓬江区飞狐摩托贸易有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 温艳华二〇一九年十一月二十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5918号中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行：你（单位）与南京枫嘉投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10035号法律文书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知书后立即履行生效法律文书确立的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，否则本院将依法强制执行并将被执行人纳入征信系统。特此通知。（联系人：池仲旺电话025-835×****：）户名：南京市鼓楼区人民法院开户行：中国银行定淮门支行开户行：中国银行定淮门支行帐号：53×××91二〇一九年十一月十一日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0106执5936号 五常市泽农水稻种植农民专业合作社、赵卫东、王启才、申佩怀、哈尔滨骏业机械销售有限公司： 你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向江苏金融租赁股份有限公司支付人民币13156364.37元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费80556.00元。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ一九年十一月八日 联系人：柴颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1576号原告：孙某某，男，1963年7月18日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：殷某，男，1960年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告孙某某诉被告殷某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人谭洪彬、被告殷某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：被告殷某立即返还办事款人民币5万元。事实与理由：2016年5月9日被告殷某以为原告办药店经营许可证为由向原告索要办事款5万元，并出具收条一份，承诺2个月办成，约定时限已过，被告至今未履行承诺。被告殷某未出庭亦未提供书面答辩意见。由于被告殷某未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院依法对原告提供的证据进行核实，本院认定如下：被告殷某出具的收据及两份证人证言可以证实原告所诉事实，证据符合合法性、关联性、有效性，本院予以采信。经本院审理查明，被告殷某在市场监督管理局上班，2016年5月9日被告殷某以为原告办药店经营许可证为由向原告索要办事款5万元，并出具收条一份，承诺2个月办成，约定时限已过，被告至今未履行承诺。本院认为，原告孙某某委托被告殷某办理药店经营许可证的事实属于委托合同关系，被告没有按照合同约定履行义务，应当依法返还原告支付的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某于判决生效十日内给付原告孙某某返还委托费用5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元、公告费560.00元由被告殷某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  王少侠二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯紫琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初674号原告东莞市泽劭电子有限公司，住所地：东莞市凤岗镇官井头村龙井路****A1，统一社会信用代码：91441900315032103H。法定代表人杨育涛，该公司总经理。委托代理人刘燕燕，广东深展律师事务所律师。委托代理人黎春沛，广东深展律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道**，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托代理人曾思忠,该局工作人员。第三人周**，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西钟山县，第三人周碧园，女，1981年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，上述两第三人共同委托代理人董其运，广东星啸律师事务所律师。上述两第三人共同委托代理人马忻瑀，广东星啸律师事务所实习律师。原告东莞市泽劭电子有限公司不服东莞市人力资源和社会保障局作出的东人社工伤认字第GSRD2203687730号《认定工伤决定书》，于2019年8月28日向本院起诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市泽劭电子有限公司的委托代理人刘燕燕和黎春沛、被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人温秀霞和曾思忠、第三人周**、周碧园的委托代理人董其运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203687730号《认定工伤决定书》。二、原告诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年6月10日作出的东人社工伤认字第GSRD2203687730号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。三、工伤认定行政行为合法性要素1.事实认定（1）劳动关系：周水生于2018年9月1日入职原告东莞市泽劭电子有限公司担任保安一职。（2）死亡经过：2019年1月16日7时左右，周水生在原告东莞市泽劭电子有限公司保安室值班时，被发现躺在保安室，单位报120抢救，120到现场后当场宣布抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。（3）上班时间：周水生的上班时间为两班倒，事发前的上班时间为2019年1月15日17:00至1月16日07:00。2.执法程序（1）工伤认定受理时间：2019年5月21日。（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、死亡证明、第三人周**身份证、亲属关系证明、周水生户口本、东莞市泽劭电子有限公司商事登记信息、证明等证据。被告于2019年5月16日向原告送达《工伤认定提交材料通知书》，原告于同日向被告提交了事故情况说明、考勤说明、东莞市泽劭电子有限公司营业执照等材料。被告于2019年5月16日分别对原告公司法定代表人杨育涛、员工王志强进行了调查询问。（3）工伤认定作出时间：2019年6月10日。（4）工伤认定送达时间：2019年6月18日送达给第三人，2019年6月19日送达给原告。3.法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项。4.认定结果：周水生在本次事故中导致的伤害符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤。四、证据采纳情况：各方对于本案中的证据的真实性均无异议，本院经审查均予以确认。五、各方对以上执法程序、法律依据无争议，对事实认定、认定结果存在争议。原告主张：1.2.被告未经调查核实周水生的死亡原因是否存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形。判决结果本院认为，本案争议焦点为：被告作出案涉工伤认定是否合法有据。根据被告提交的《工伤认定申请表》、居民死亡医学证明（推断）书、原告出具的《事故情况说明》《考勤说明》以及被告对杨育涛和王志强的《询问笔录》可证实周水生发生涉案事故的时间是在其上班时间，地，地点是在原告公司保安室120到现场后当场宣布抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”的事实，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的法定情形。至于原告关于周水生已达法定退休年龄、周水生与原告之间仅存在劳务关系、其死亡不构成工伤的主张，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”及《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发〔2014〕**）中的有关规定，我国已经取消农业户户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故对“务工农民”的认定应当从其是否享受养老保险及享受的养老保险的性质予以判断。本案中，虽然周水生进入原告处工作时已达法定退休年龄，但从钟山县社会保险事业管理局出具的《证明》可知，周水生并未参加企业和机关事业单位的基本养老保险，其领取的城乡居民基本养老保险每月仅100.74元，不足以保障养老，其并未实际上享受城镇居民所应享有的社会保险待遇，故周水生属于最高人民法院前述答复中的“务工农民”的范畴。至于原告主张被告应当核实周水生发生涉案事故时是否存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当对其主张承担举证责任，但原告并未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。综上，被告适用《工伤保险条例》对周水生进行工伤认定，并作出东人社工伤认字第GSRD2203687730号《认定工伤决定书》证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市泽劭电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告东莞市泽劭电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李洪朝审 判 员  易菲菲人民陪审员  陈文醒二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈日初书 记 员  李玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1321民初4062号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路****，统一社会信用代91320300724171067P。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司职员。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司职员。 被告：陈丽丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托诉讼代理人高明华、被告陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽丽给付物业服务费及各项费用1158元；2.诉讼费由陈丽丽承担。事实和理由：2011年9月28日，巨易公司与陈丽丽建立了物业服务合同关系，2011年9月28日，巨易公司依约为在水一方小区提供物业服务。自2012年10月1日至2013年9月30日，陈丽丽依约应向巨易公司支付物业费479元。由于陈丽丽未按时给付物业服务费依约还应缴纳逾期违约金479元。合计1158元。但经多次催要，陈丽丽至今没有给付，故依法起诉。后巨易公司当庭撤回公共耗能费200元的诉求。 陈丽丽辩称：陈丽丽于2011年12月18日向巨易公司交付装修保证金500元，巨易公司至今未返还，按双方当时约定已经抵作2012年至2013年物业管理费，按该年的标准479元，巨易公司尚欠陈丽丽21元；陈丽丽每年的物业费均按时交付，本案诉争物业费之前之后均正常交付，如果陈丽丽拖欠巨易公司的费用，为什么巨易公司不在收取费用时先清收拖欠费用？这事实更能证明陈丽丽不欠巨易公司物业费。巨易公司系物业管理企业，无权收取479元逾期违约金。巨易公司要求陈丽丽给付物业费的请求早已超过诉讼时效，且巨易公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭依法予以驳回。 本院经审理查明案件事实如下：巨易公司的前身系徐州市巨易物业管理有限公司，于2015年12月11日依法进行了变更登记。2011年9月28日，砀山县汇洋房地产开发有限公司（甲方）与徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同主要条款约定：徐州市巨易物业管理有限公司自2011年9月28日起至2014年9月28日止为在水一方住宅小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.50元/月.㎡（以物价部门最终核定为准）；业主应于甲方通知交房之日起交纳物业服务费用，初次交纳12个月费用，以后业主应在每季初10日内履行当季交费义务。合同签订后，徐州市巨易物业管理有限公司取得了物价部门的核准收费文件，物业综合服务费为0.45元/月.㎡。按照合同约定，徐州市巨易物业管理有限公司对在水一方小区提供了相关的物业管理服务。 陈丽丽系在水一方商住小区A区4幢403室业主，该房屋建筑面积88.84平方米。2011年12月18日，陈丽丽与巨易公司签订《在水一方小区公共物业管理契约》，约定：物业服务费按产权面积每平方米每月0.50元，每季度初10前缴纳当季度的费用；逾期交费的按每天千分之三加收违约金。当日陈丽丽交纳物业管理费、装修保证金后入住小区。 2013年9月30日，砀山县汇洋房地产开发有限公司（甲方）与徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）签订《协议》，约定：2011年9月28日签订的《在水一方前期物业服务合同》经双方协商一致同意解除，自2013年9月28日终止，双方不再履行；之前产生的因在水一方物业管理债权债务，由乙方自行处理完毕，与甲方无关。 2015年9月7日、2017年9月5日和2019年8月16日徐州市巨易物业管理有限公司和巨易公司分别在拂晓报刊登催费公告，向砀山县砀城镇在水一方小区业主催要拖欠的物业服务费用及其他费用；2019年1月31日巨易公司通过快递方式向陈丽丽送达了限期交费及诉前催告通知。 上述案件事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《协议》、入住联系单、《在水一方小区公共物业管理契约》、收费许可证、收据、催费公告、诉前催告通知及当事人、诉讼代理人的陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中陈丽丽系小区常住业主，巨易公司主张陈丽丽拖欠自2012年10月1日至2013年9月30日的物业费479元及违约金479元，但至巨易公司2015年9月7日第一次通过公告催收时，时间长达三年，在这期间，巨易公司未有证据证明直接向陈丽丽催缴过物业费，巨易公司只是通过公告催收物业费的做法并直到2019年9月29日才提起诉讼明显与常理不符。且在庭审过程中，巨易公司陈述自2013年9月退出在水一方小区管理后，除三份报纸催费公告及诉前催告通知外，至今未给陈丽丽直接联系催要过2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费的事实。因此，巨易公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院对巨易公司的诉讼请求不予支持。对陈丽丽的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 驳回江苏巨易物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因简易程序审理减半收取计25元，由江苏巨易物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1621号 申请执行人敦煌市恒盛彩钢钢构厂与被执行人余建新买卖合同纠纷一案，执行标的为30000元。在执行过程中，被执行人余建新自动履行了执行款30000元，申请执行人敦煌市恒盛彩钢钢构厂已领取了30000元案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市恒盛彩钢钢构厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1621号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月六日
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初119号 原告：熊彦玲，女，1980年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204。 法定代表人：杨晓军。 被告：恒丰银行股份有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区南大街** 法定代表人：陈颖，董事长。 被告：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：杨晓军，男，1986年9月22日出生，汉族，住天津市河**。 原告熊彦玲与被告国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“国融中投公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）、翁宝强、杨晓军金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 熊彦玲向本院提出诉讼请求：1.解除编号为GR20180320-013的《国融中投禾润1号私募基金合同》；2.国融中投公司和恒丰银行退还熊彦玲投资款350万元，利息185184元，共计3685484元（利息从2018年7月26日暂计算至2019年8月31日，按同期银行贷款利率计算，最终计算至实际付清之日止）；3.国融中投公司和恒丰银行支付律师费20万元。事实及理由：熊彦玲与国融中投公司、恒丰银行于2018年7月16日签订《国融中投禾润1号私募基金合同》（以下简称“基金合同”）。合同约定熊彦玲投资国融中投禾润1号私募基金350万元，国融中投公司对基金进行投资管理。合同签订后，熊彦玲于当日向国融中投公司在恒丰银行开立的私募基金账户支付了350万元投资款。根据基金合同第五节第十条约定：本基金的投资者冷静期为自基金合同签署完毕且投资者缴纳认购基金的款项后起24个小时，在投资冷静期内，募集机构不得主动联系投资者。募集机构在冷静期满后，将指令本机构从事基金销售推介业务以外的人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访。投资者在募集机构回访确认成功前有权解除合同。在熊彦玲支付投资款后，国融中投公司既未按照合同约定履行回访确认义务，也未及时退还投资款。熊彦玲多次联系国融中投公司要求解除合同，退还投资款。但均未能与国融中投公司取得联系。经熊彦玲核实，国融中投公司住所地变更，不知去向，被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。综上，熊彦玲在与国融中投公司签订基金合同后，国融中投公司从未对熊彦玲进行回访确认，且在经营中存在诸多问题。根据《基金合同》第五节第十条之约定，熊彦玲有权要求解除合同，国融中投公司应当退回熊彦玲缴纳的基金认购款及利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]88号行政监督措施决定书《关于国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，国融中投公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回熊彦玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  戚智超 审 判 员  李建波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6478号原告：深圳市金诺二手车经纪有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙珠四路**桃源二手车市场第一展场，统一社会信用代码914403006971302938。法定代表人：张广明，总经理。原告：张广明，男，汉族，1961年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：邓奎丰，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址黑龙江省鸡东县，委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。原告深圳市金诺二手车经纪有限公司（以下简称“金诺公司”）、张广明诉被告邓奎丰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的法定代表人及原告张广明、被告邓奎丰的委托诉讼代理人田军迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还二原告欠款50000元，每月利息1200元，从2015年8月1日至2019年3月1日共计利息51600元，到还款之日利息另算；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，被告因经营资金紧张向二原告借款50000元用于周转，签订借款及汽车质押合同；后被告将行驶证取回，并将车卖掉，失去联系，没有归还欠款。二原告多次向被告追索，被告以没钱为由拒绝归还。后来甚至不接电话，也找不到本人。二原告无奈提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。被告辩称：一、本案诉讼时效已过，被告无需承担还款义务。根据原告提交的证据，借款形成时间为2014年10月28日，借款期限为三十天，由此计算本案的诉讼时效已过；二、原告张广明并非本案的适格原告。被告仅与原告金诺公司而非原告张广明存在借贷关系，原告张广明仅是按照原告金诺公司的指示向被告交付款项，并非本案适格原告。经审理查明，原告金诺公司与被告于2014年10月28日签订《深圳市旧机动车交易中心车辆借款协议》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为110890935的别克车及机动车登记证书抵押给原告金诺公司，向原告金诺公司借款50000元（其中银行转账44000元，现金出借6000元），抵押期为30天，借款期满，被告应向原告金诺公司偿还本金50000元及利息2500元。原告金诺公司的法定代表人即原告张广明于上述借款协议签订当日通过其名下中国民生银行账户向被告转账44000元。原告当庭述称借款协议约定的现金出借6000元部分充抵借款利息及相关费用等，实际并未出借给被告。根据原告张广明向本院提交的其本人名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行账户交易明细清单显示，案外人高洪梅于2015年10月19日、2016年5月21日、2016年7月24日、2016年8月9日及2016年9月9日分别向张广明转账5200元、3000元、500元、4000元及4500元。原告张广明述称高洪梅为被告的妻子高洪飞的姐姐，并主张上述转账记录为被告通过高洪梅的银行账户向原告支付涉案借款2015年的利息。对此，被告确认邓奎丰的配偶为高洪飞，高洪梅与高洪飞系姐妹关系，并向本院提交邓奎丰与高洪飞的结婚证予以证明，但辩称上述银行交易流水系高洪飞通过高洪梅的银行账户向原告张广明支付其租赁原告张广明房屋的房租及原告委托高洪飞出租车辆的收益，上述交易流水在金额、支付期限上毫无规律，不符合利息支付的特征。原告张广明另向本院提交电话录音两段，并主张上述录音为其与被告妻子高洪飞沟通还款事宜，其述称因为被告电话打不通，其一直在与被告妻子催要款项。被告辩称该两段录音未能显示形成时间，谈话人身份无法确认，且原告未就该证据制作书面文件予以说明，不符合电子证据的举证要求。另查明，根据原告张广明提交的原告金诺公司的工商登记信息显示，金诺公司的股东为张广明和徐沁菁。原告张广明另向本院提交《离婚协议书》、《离婚证》，证明其与前妻徐爱达于2014年7月11日离婚，并主张根据《离婚协议书》的约定，金诺公司归原告张广明一人所有。原告张广明述称徐沁菁与徐爱达为同一人，系其前妻。上述事实，有《深圳市旧机动车交易中心车辆借款协议》、原告张广明名下中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行账户交易明细清单、原告金诺公司的工商登记信息、《离婚协议书》、《离婚证》、电话录音等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然涉案借款协议由原告金诺公司加盖公章签订，但涉案借款系由原告张广明通过其个人银行账户转给被告且无证据证明原告张广明受原告金诺公司委托代付涉案借款，结合原告张广明的相关陈述，本院认定二原告为共同出借人，本院对被告关于原告张广明并非本案适格原告的抗辩意见不予采纳。二原告及被告对双方达成借贷合意及原告方已履行出借义务的事实均无异议，故本院确认双方之间的借贷关系成立并合法有效。本案的争议焦点在于涉案借款的诉讼时效是否已届满。针对该争议焦点，原告张广明提交了电话录音两段及案外人高洪梅向其转账的银行流水明细等证据主张本案诉讼时效尚未届满，本院经审查认为：一、原告张广明提交的电话录音无法确认通话日期、通话对象的身份情况及通话内容与涉案借款的关联性等，该电话录音存有疑点，且无其他证据佐证，被告亦对电话录音的真实性、合法性、关联性不予认可，上述电话录音不足以证明构成诉讼时效中断；二、原告张广明提交的案外人高洪梅向其转账的银行流水明细仅能证明高洪梅向其转账的事实，但从该银行流水中无法查明相应转账款项的性质，且高洪梅并非本案借款人；同时，被告抗辩高洪梅的上述转账行为系被告妻子高洪飞与原告张广明之间的其他经济往来，与涉案借款无关，因此原告方提交的上述证据不足以证明构成诉讼时效中断。涉案借款协议于2014年10月28日签订，约定借期30天，故还款日期应为2014年11月27日。被告未按期还款，故涉案借款的诉讼时效期间应从2014年11月28日开始起算，并适用两年的一般诉讼时效，届满日期应为2016年11月27日。二原告未能举证证明本案诉讼时效发生了中止、中断情形，应承担举证不能的法律后果。二原告虽能证实被告拖欠其借款50000元，但截至其起诉时，其主张该债权的时间已超过法定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权。被告关于本案诉讼时效已过的抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市金诺二手车经纪有限公司、张广明的诉讼请求。案件受理费1310元，由原告深圳市金诺二手车经纪有限公司、张广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月五日书记员  梁鸿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民催3号申请人:烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新四路**。法定代表人：鲁国庆，该公司董事长。申请人烽火通信科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年7月26日发出公告，并由人民法院报于2019年8月4日刊登在人民法院报G89版，以催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告商业承兑汇票壹张（票号：10200042/21045449，出票日期：2016年11月18日，付款人：中国工商银行股份有限公司武汉邮科院支行票据清算中心，票面金额：贰万元整，收款人：国网福建招标有限公司，汇票到期日：2016年12月18日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人烽火通信科技股份有限公司申请公示催告有权请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人烽火通信科技股份有限公司负担。审判长  瞿汉春审判员  高 娟审判员  姚紫茶二〇一九年十一月二十日法官助理董曼书记员张兰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04强清5号申请人：珠海诺威尔新技术有限公司清算组。负责人：高毅，广东常成律师事务所律师。2018年10月31日，本院根据广东岭南工业总公司珠海公司的申请，受理珠海诺威尔新技术有限公司（以下简称“诺威尔公司”）强制清算一案，并指定广东常成律师事务所组成清算组对该公司进行清算。2019年10月23日，诺威尔公司清算组向本院提交《关于提请人民法院裁定终结强制清算程序的报告》，称经调查，诺威尔公司无财产用于偿付清算费用，无财务账册，亦无债权人申报债权，故请求终结对该公司的强制清算程序。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于被申请人没有任何财产、账册、重要文件、人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。诺威尔公司清算组的申请符合上述规定，本院予以准许。同时根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，本案系股东申请的强制清算案件，广东省岭南工业总公司珠海公司在本院终结强制清算程序后，可向诺威尔公司的控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，本院裁定如下：终结珠海诺威尔新技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一九年十一月十四日书记员  孔祥凤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3072号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：陈娜，女，1982年5月5日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈娜金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3023号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,075,929.81元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人陈娜名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3023号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2953号 申请执行人：胡秀丽，女，1976年6月26日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：高养森，男，1963年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人胡秀丽与被执行人高养森房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2855号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院经审查认为，本案被执行的财产所在地位于深圳市盐田区，为提供执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2855号裁决书由广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十一日 书记员  古金青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12563号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：卢济清，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告卢济清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告卢济清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卢济清偿还原告借款本金人民币872276.26元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币28686.26元）；2.请求判决被告卢济清承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元；3.请求判决被告卢济清承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年1月7日，原告平安银行与被告卢济清签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，实际贷款金额、贷款期限均以出账凭证为准，年利率为13%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年11月28日，原告平安银行依约向被告卢济清发放借款共计人民币100万元，借款期限为120个月，自2016年11月28日起至2026年11月28日，年利率为13%，按月等额还款。 然而借款期间，被告卢济清却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金872276.26元，借款利息、罚息28686.26元。原告于2019年6月13日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告卢济清在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告卢济清拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告卢济清始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告卢济清未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2016年11月28日，原告平安银行依约向被告卢济清发放借款共计人民币100万元，借款期限为120个月，自2016年11月28日起至2026年11月28日，年利率为13%，按月等额还款； 证据A2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明：2014年1月7日，原告平安银行与被告卢济清签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，实际贷款金额、贷款期限均以出账凭证为准，年利率为13%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.律师函及寄件凭证,证明：原告于2019年6月13日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A4.个人账户对账单，证明：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金872276.26元，借款利息、罚息28686.26元； 证据A5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告卢济清与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2016）第（SW20161125004967）号《贷款合同》（贷贷平安专用）第3.4条约定：被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第8.13条规定：本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为平银（福州）个信额字（2014）第RL20140107000872号合同项下的全部欠款，不得挪作他用。 再查，2014年1月7日,原告与被告卢济清签订原贷款合同编号为RL20140107000872的《个人信用额度贷款合同》，额度最高不超过人民币100万元。 本案起诉前被告卢济清已偿还原告借款本金127723.74元、利息275883.84元。截至2019年6月4日，被告卢济清尚欠原告借款本金872276.26元、利息28126.03元、复利560.23元。 本院认为，原告与被告卢济清签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告卢济清发放贷款，被告卢济清应依照约定及承诺按期足额还款。卢济清未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告卢济清偿还借款本金872276.26元及相应利息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告卢济清承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告卢济清经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢济清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金872276.26元、利息28126.03元、复利560.23元（其中利息、复利暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告卢济清于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12834元，由被告卢济清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 2 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1830号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：唐丽霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 被执行人：王增平，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行与被执行人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司、王增平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）皖0503民初4804号民事判决书已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为1093727.08元，执行费13337元。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  凌 花
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7106号原告：天津市鹏铭瑞诚科技发展有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村农商银行后。法定代表人：赵意，总经理。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被告：天津津报金控投资管理有限公司，住所地天津市河**梅江中心大厦2301。法定代表人：吕双双。被告：天津津报体育产业发展有限公司，住所地天津市河**柳江路**增**。法定代表人：齐怀文，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：鼎辉华夏控股有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1209。法定代表人：王龙清。被告：沧州荣晟塑业有限公司，住，住所地河北省沧州市青县盘古镇工业区/div>法定代表人：戴炳健，总经理本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵志强审 判 员  王晓宇人民陪审员  王桂凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初807号原告张石。委托代理人张华。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张石因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建行政征收决定无效一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张石诉称，其房屋位于洪山区××室，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。洪山区政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因签约比例未达90%而失败。后洪山区政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。本案中洪山区政府的征收目的非为公共利益需要，征收目的违法。此外未进行必要的社会稳定风险评估，征收费用未达到足额到位、专户专储、专款专用，严重违反法律法规，侵害原告权益。请求：一、判决洪山区政府2016年9月21日作出的洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》无效；二、本案诉讼费由洪山区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”经审查，本案中不存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的行政行为无效情形。而且，原告此前已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征决字〔2016〕第5号《房屋征收决定》，本院经审查认为该案超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。本案诉讼标的已为该生效裁判所羁束，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张石的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月十三日法官助理徐洁心书记员刘晨露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢501号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,住所地在盐城市。负责人王雪芹,该支行行长。被执行人左元丰,女,1985年12月26日出生，住盐城市亭湖区。被执行人李生,男,1982年12月6日出生，住盐城市亭湖区。买受人董某某，女,1996年11月16日出生,住江苏省南京市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人左元丰、李生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0902民初0616号的法律文书，于2019年10月18日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人左元丰、李生所有的位于市的房地产。2019年10月19日董某某以543600.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、被执行人左元丰、李生所有的位于市区房地产归买受人董某某所有。二、买受人董某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、涂销中国农业银行股份有限公司盐城分行对被执行人左元丰、李生所有的位于市区的房地产的抵押权。四、解除对被执行人左元丰、李生所有的位于市区房地产的全部查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1678号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人余朝玲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4514号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金2426.8元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行2426.8元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1678号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9840号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：杜德玲，女，1971年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告杜德玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6706-1号申请执行人余增文，男，汉族，1983年10月27日出生。被执行人王智泉，男，汉族，1972年4月17日出生。被执行人西安格韵门窗有限公司。申请执行人余增文与被执行人王智泉、西安格韵门窗有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11700号民事判决书已发生法律效力，被执行人王智泉、西安格韵门窗有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王智泉、西安格韵门窗有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、房产。被执行人名下车辆车龄较长，且车辆下落不明，不具有查封价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额246508.9元及迟延利息，未受偿额246508.9元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执6706号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十一月二十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执635号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：卓青连，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与卓青连借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第40614号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认优先出借人刘淑军、劣后出借人夏莉莉、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、卓青连三方于2018年10月29日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；2、卓青连归还融信保公司借款本金8000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费150元；5、受理费84元由卓青连承担。由于卓青连未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除冻结了被执行人在中国农业银行62×××71账户内的部分银行存款（暂已冻结存款金额共人民币2104.95元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人部分银行存款外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月七日 书记员  王 海
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4430号 原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，该公司经理。 被告：李华登，男，1992年8月6日出生，住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司与被告李华登物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在审理过程中，原、被告达成和解，被告已履行义务，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原、被告达成和解，被告已履行义务，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费25元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2815号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 被执行人：黄寿玲，男，1984年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林海琴，女，1988年6月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄寿玲、林海琴金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第342号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,920,362.82元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人黄寿玲名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第342号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕01**执2469号 申请执行人: 晏有民，男，1954年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区劳动南路360柠檬宫舍10813室。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人晏有民与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初1142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金等17135元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年7月10日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调 查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年7月12日冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年7月12日）前十五日申请法院继续冻结。2018年7月 24 日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（20212020年7月2324日）前三十日申请法院 继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的 法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能 提供财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的契税、大修基金等17135元及利息，未执行到位。执行费50元，未执行到位。 申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行 措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复 执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  员  曹  青  元二Ｏ一九 年十二月十日 书  记  员  王     健
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3101号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：程亮，男，1983年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人程亮金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2976号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2337417.13元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人程亮名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2976号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1685号原告杨风江，男，汉族，1968年10月15日出生，住址新乡市。委托代理人韩林、冯嘉昱，系河南捷出远律师事务所律师。被告刘军，男，汉族，1971年1月29日出生，住址获嘉县。委托代理人李菊香、杨晓利，系河南中原法汇律师事务所律师。被告河南新城建设有限公司，住所新乡市平原路西安巷**。法定代表人郭巧云，任该公司总经理。委托代理人赵增梁，系河南乾川律师事务所律师。原告杨风江诉被告刘军、河南新城建设有限公司建设工程合同欠款纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，于2019年10月15日依法公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告刘军及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年4月25日签订工程建设大清包承包合同，并在之前已开始进行被告开发的世博庄园56号楼的施工，现原告方已经完成1633平方米的工程量，因被告延误工期，造成原告方多支付钢管租赁费34478元，方木赔款42269元，经多次催要，被告刘军支付了部分款项，至今仍欠原告193992元拒不支付。刘军个人无建筑资质，其挂靠在河南新城建设有限公司名下，该公司应对该欠款承担连带责任。诉请法院要求判令刘军支付原告工程款193992元及利息，要求河南新城建设有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据大清包承包合同、工程协议、销售单票据等，并申请证人王某、姚某出庭作证，证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告刘军辩称，案涉承包合同无效，涉案工程没有完工且原告所施工工程不符合验收条件和付款条件；不认可原告所称工程量，钢管租赁费、方木款不应由刘军承担；刘军已支付工程款267203元，因此，要求依法驳回原告的起诉。刘军向本院提交证据收据收条、转账凭证、照片等，证明其主张应予以采纳。被告新城公司辩称，涉案工程与该公司无关，原告诉请无事实和法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉请。经庭审质证，刘军对原告的证据有异议，认为施工机械费、材料周转费、租赁费、方木费均应由原告承担；刘军本人未签订过原告所称工程协议；对证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，停工原因有环保因素。新城公司对原告的证据有异议，认为其真实性、关联性有问题；对证人证言有异议，认为证人身份与原告有利害关系，其所称标牌位置互相不一，证言不应认定。原告对刘军的证据有异议，认为钢筋工费用、以及付给杨方凯的15000元，原告在起诉时均已扣除，现原告主张的数额为刘军未付的工程款；对照片认为来源不明，也不具有客观性，不能证明其主张。本院认证，对杨风江、刘军提交的证据中承包合同、付款手续，依法予以采信。经审理查明，2016年4月25日，刘军与杨风江签订工程建设大清包承包合同一份，约定刘军将位于新乡县小冀镇青龙路世博庄园56号楼项目土建工程施工的劳务等施工内容，发包给杨风江，主体结构部分按每平方米230元计算等内容。后杨风江及工人施工了地下一层、地上**后停工。杨风江称与刘军已口头对过账，涉案工程面积1633平方米，钢管租赁费34478元及方木赔款42269元应由刘军承担；刘军对此不予认可且称已支付工程款267203元，杨风江对此不予认可。2019年9月3日，杨风江向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人均应严格遵守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，刘军与杨风江签订工程建设大清包承包合同一份，约定刘军将位于新乡县小冀镇青龙路世博庄园56号楼项目土建工程发包给杨风江，在履行涉案合同过程中，涉案工程施工至地上六层后因故停工至今，现双方因工程量、工程价款、工程质量等问题产生分歧，导致杨风江提起本案之诉。建设工程合同纠纷，所涉工程应当经竣工验收合格或统一结算，另外，本案工程付款系按进度付款，在双方对涉案工程未进行确认验收、统一结算的前提下，并且原告又未主张解除涉案合同，故现原告所提交的证据，不能证明其诉讼主张。因此，此时杨风江起诉刘军要求支付涉案工程欠款，不符合相关规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨风江的诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由杨风江负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月二十七日书记员  杜京京
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9836号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：赵晓晓，女，1984年8月7日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告赵晓晓物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2316号原告：孙永峰，男，1974年10月7日出生，汉族，驾驶员，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙勇辉，男，1965年2月3日出生，汉族，下岗职工，住河南省许昌市魏都区。系原告孙永峰之兄。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，退休干部，住河南省许昌市魏都区。系许昌继运物流有限公司推荐。被告：耿全群，男，1980年7月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省潍坊市坊子区。被告：诸城市鑫旺物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道五里堡村。法定代表人：毛建国。委托诉讼代理人：耿学春，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。原告孙永峰与被告耿全群、诸城市鑫旺物流有限公司(以下简称“鑫旺物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永峰的委托诉讼代理人孙勇辉、赵宇、被告耿全群、鑫旺物流公司的委托诉讼代理人耿学春、人保潍坊公司的委托诉讼代理人高群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的车损、货损以及处理交通事故的拖车费、施救费、参与处理交通事故人员的交通费、误工费等共计68565元（详见清单）。事实与理由：2019年8月5日1时14分许，在G1511线399公里400米原告孙永峰驾驶豫Ｋ×××**的重型仓栅式货车与被告耿全群驾驶的鲁Ｖ×××**（鲁V3**）重型半挂货车相撞发生交通事故，造成原告车损、货损以及人身损伤。经交警部门认定，耿全群承担事故的全部责任。肇事车辆系被告鑫旺物流公司所有，被告人保潍坊公司承保交强险和商业险，所以，三被告应共同赔偿原告的各项损失。耿全群辩称，耿全群是驾驶员，原告的合理合法损失应当由保险公司承担赔偿责任。鑫旺物流公司辩称，鑫旺物流公司的主车在人保潍坊公司投保了交强险和150万元第三者责任保险及不计免赔，挂车投保第三者责任保险5万元且不计免赔。应由鑫旺物流公司负责的原告的合理合法损失部分由保险公司承担赔偿责任。人保潍坊公司辩称，除原告诉请的车损无异议外，其他诉请数额均有异议。事故发生后，人保潍坊公司已将交强险中的财产限额中的2000元赔偿给了本次事故中的谷少华驾驶的豫豫Ａ×××**方。故原告的损失应当在人保潍坊公司第三者责任保险赔偿限额内理赔。本院经审理认定如下事实：2019年8月5日1时14分，耿全群驾驶鲁鲁Ｖ×××**鲁鲁Ｖ×××**重型半挂货车沿G1511线行驶至399公里400米时,分别与孙永峰驾驶的豫豫Ｋ×××**重型仓栅式货车、姬双双驾驶的豫豫Ａ×××**型普通客车相碰撞，姬双双驾驶的豫豫Ａ×××**型普通客车又与谷少华驾驶的豫豫Ａ×××**型轿车碰撞，孙永峰驾驶的豫豫Ｋ×××**重型仓栅式货车又与王子强驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Ｑ×××**重型半挂货车相撞，造成孙永峰受伤、车辆及所载货物损坏、公路设施损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，耿全群承担事故的全部责任，孙永峰、王子强、姬双双、谷少华无责任。孙永峰驾驶的豫豫Ｋ×××**重型仓栅式货车实际车主为孙永峰，挂靠在许昌继运物流有限公司名下。事故发生后，菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队委托菏泽市万通保险公估有限公司对原告的豫豫Ｋ×××**重型仓栅式货车及车载货物损失进行了评估，确定豫豫Ｋ×××**重型仓栅式货车为全损，损失价格为扣除残值后22000元，车辆所载花草损失价值7505元，两项合计损失价值29505元。原告支出评估费1400元，拖车费3000元，道路救援费3400元。另，原告还提交了河南车辆通行费发票、加油站发票、银行信用卡交易明细、住宿服务发票、租车费收条、倒车、装卸费用支出收条、赔偿协议等证据，拟证明因本次交通事故给原告所造成的损失。经质证，三被告均不予认可。另查明，耿全群驾驶的鲁鲁Ｖ×××**鲁鲁Ｖ×××**重型半挂货车登记所权人为鑫旺物流公司，实际车主为耿学春。鲁鲁Ｖ×××**牵引车在人保潍坊公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任保险且不计免赔，鲁鲁V3**在人保潍坊公司投保了5万元的商业第三者责任保险且不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期限内。本院认为，原告孙永峰与被告耿全群发生交通事故，耿全群承担事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告因本次事故所遭受的损失为：（一）车损及车载货物损失，根据评估部门的估价结论书，本院确定车辆损失22000元，车载货物损失7505元，两项合计29505元；（二）拖车费，根据原告提交的拖车费发票，本院确定数额3000元；（三）道路施救费，根据施救机构出具的发票，本院确定数额3400元；（四）鉴定费，根据评估机构出具的发票，本院确定数额1400元。以上合计37305元（29505元+3000元+3400元+1400元）。耿全群驾驶的鲁Ｖ鲁Ｖ×××**V鲁V3**型半挂货车在人保潍坊公司投保了交强险和商业第三者责任保险且不计免赔，上述损失并未超出保险限额，故人保潍坊公司应赔偿原告车辆损失、货物损失、拖车费、救援费、鉴定费共计37305元。耿全群、鑫旺物流公司在本案中不承担民事赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙永峰车辆损失、货物损失、拖车费、救援费、鉴定费共计37305元，限判决生效后三日内履行完毕；二、被告耿全群、诸城市鑫旺物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告孙永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.13元，减半收取计757.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担366.32元，原告孙永峰负担390.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十一月二十二日书记员  张路燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3009号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：梁寿金，男，1975年12月11日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**。 被执行人：黄庭浩，男，1990年3月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梁寿金、黄庭浩金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1578号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3,050,343.94元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人梁寿金名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1578号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16498号原告：孙保生，男，1950年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石章荣，上海执初律师事务所律师。被告：严本勤，男，1967年1月16日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：明艳。原告孙保生与被告严本勤、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称“人保宣城市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。同年11月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告孙保生的委托诉讼代理人石章荣、被告严本勤到庭参加诉讼。被告人保宣城市分公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保生向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保宣城市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内赔偿医疗费83,001.92元、住院伙食补助费700元；2、不足部分，由被告人保宣城市分公司机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内按80%赔偿;3、仍有不足的由被告严本勤按责赔偿。事实和理由：2019年07月30日5时50分许,原告骑人力三轮车在松江区叶新公路进思源路东约50米处与被告严本勤驾驶的皖P1XX**轻型厢式货车相撞,造成原告受伤。事故发生后，原告就医治疗。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,原告承担次要责任,被告严本勤承担主要责任。被告严本勤系驾驶人,被告人保宣城市分公司系事故车辆皖P1XX**轻型厢式货车交强险及商业三者险的承保单位。被告严本勤辩称，对事故发生的经过、责任认定及原告提供的证据均没有异议。赔偿事宜由法院依法处理。事故发生后垫付的20,000元同意在后续案件中处理。被告人保宣城市分公司书面答辩称，对事发经过和责任认定均无异议。确认事故车辆皖P1XX**轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险。事发后已垫付医疗费10,000元，要求在本案中予以扣除。医疗费中需扣除10%的非医保部分用药；诉讼费不同意承担；超出交强险部分商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。本院经审理查明如下事实：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定均属实，本院予以确认。事故发生后，原告就医治疗。原告因本次事故已产生医疗费为81,805.92元(已扣除住院伙食费196元)、住院伙食补助费700元。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,原告承担本起事故的次要责任,被告严本勤承担本起事故的主要责任。事故车辆皖P1XX**轻型厢式货车在被告人保宣城市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。事发后，被告人保宣城市分公司已在交强险责任限额内支付医疗费用10,000元。被告严本勤垫付了20,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、保单、就诊记录册、出院小结、住院费用明细、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖P1XX**轻型厢式货车已向被告人保宣城市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保宣城市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，被告严本勤承担事故的主要责任，因皖P1XX**轻型厢式货车同时向被告人保宣城市分公司投保了100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保宣城市分公司在商业三者险限额内按80%赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的，由被告严本勤赔偿。以上医疗费81,805.92元、住院伙食补助费700元,合计82,505.92元，由被告人保宣城市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元(已付)，其余医疗费71,805.92元、住院伙食补助费700元，合计72,505.92元,由被告人保宣城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿80%计58,004.74元。被告人保宣城市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙保生10,000元(已付)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙保生58,004.74元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.50元，由原告孙保生负担2.50元(已付)，被告严本勤负担944元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年十一月十二日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初7015号原告：孙继香，女，1985年3月13日出生，汉族，住济南市。被告：赵迪，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：山东滕顺建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：慕鑫，总经理。原告孙继香与被告赵迪、山东滕顺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告孙继香于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙继香要求撤回对被告赵迪、山东滕顺建筑装饰工程有限公司的起诉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙继香撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告孙继香负担。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十一月二十日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审291号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂，地址：广西来宾市兴宾区寺山镇六力村委老村委背后。 法定代表人何开闹，个体工商户。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞04号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞04号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂未经有审批权的机关批准，于2018年7月在来宾市兴宾区寺山镇六力村委老村委背后占地建设木材加工厂。经实地勘察，该项目占地总面积为321.87平方米，折0.482亩。其中旱地278.68平方米，折0.418亩；有林地43.19平方米，折0.064亩。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂退还非法占用的321.87平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂非法占用的321.87平方米土地，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币叁仟贰佰拾捌圆柒角零分(￥3218.7元）。限来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞04号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞04号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞04号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞04号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞04号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞04号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区寺山镇六力何开闹木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月八日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢460号申请执行人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县（C）。负责人:周建伟，该支行行长。被执行人：武高文，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：于新妹，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县阜城安踏专卖店，经营地阜宁县。经营者：武高文，该专卖店总经理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司阜宁支行与被执行人武高文、于新妹、阜宁县阜城安踏专卖店借款合同纠纷一案中，查封了被执行人武高文、于新妹名下位于阜宁县房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人武高文、于新妹名下位于阜宁县房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十一月九日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初832号原告严玮，女，1942年7月12日出生，汉族。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告严玮诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）城建房屋征收补偿决定无效一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告严玮诉称，其房屋位于洪山区××号，在此拥有合法的国有土地使用权证和房屋所有权证并居住生活多年。武汉市洪山区人民政府于2015年8月27日下发洪政预征字〔2015〕第1号《房屋预征收公告》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内房屋实施征收，后因预签约比例未达90%而失败。后武汉市洪山区人民政府又于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定重新启动对上述项目的征收工作，原告的房屋被纳入征收范围。因补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，后原告在被告申请强制执行的听证会上才了解到被告曾于2018年1月29日作出了洪政征补字〔2018〕13号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》未送达，其所依据的《分户评估报告》作出的评估价值不准确并且已期满失效。请求：一、判决被告于2018年1月29日作出的洪政征补字〔2018〕13号《房屋征收补偿决定》(以下简称案涉征补决定)无效；二、本案诉讼费用由被告承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在对答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定的第五项内容并依法向原告送达。案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……。”此前，原告已经向本院提起诉讼，请求撤销洪政征补字〔2018〕13号《房屋征收补偿决定》，本院经审查认为案涉征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，湖北省高级人民法院对上述裁定予以维持，该裁定已生效。原告再次提起本案诉讼，请求确认案涉征补决定无效，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告严玮的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月十九日法官助理刘晨露书记员徐洁心
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：陈文耀，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与陈文耀借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第61613号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人张玉霞、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、陈文耀三方于2018年12月27日签订的《借款协议》，陈文耀、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月27日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、陈文耀归还融信保公司借款本金3000元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费80元；5、受理费30元由陈文耀承担。由于陈文耀未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人陈文耀名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 海
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5025号 原告：杨道国，男，1967年3月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所：贵州省遵义市桐梓县九坝镇高**村。 负责人：胡斌。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告杨道国与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称“清和煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道国及其委托诉讼代理人张苹苹、被告清和煤矿委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨道国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金26383元；2、判令被告支付2019年1月起至判决之日止按照最低生活保障工资标准支付工资；3、判令被告支付离岗体检费200元、交通费300元；4、判令被告补缴2012年3月至今的养老保险或将未缴纳的养老保险一次性支付给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告到被告处从事采煤工作，月平均工资3769元。工作期间，被告一直没有给原告缴纳养老保险，被告拟定放弃参加社会养老保险的申请，要求原告签名，否则，就不能在被告处上班。原告被迫签字，但是被告仍把原告每月应当缴纳的养老保险从工资中扣除。2019年，被告技改停产，无法给原告提供同等条件的工作岗位和更好的工资待遇，导致原告无法维持基本生活。综上，被告为了逃避法律责任，恶意叫原告签订放弃参加社会养老保险的申请，这种放弃参加社会保险的行为，因违返法律强制性规定而无效，对双方均无约束力。原告认为，被告的行为导致解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 清和煤矿辩称，原被告建立劳动关系的时间是2016年2月27日，原告已于2018年7月自动离职，不存在再次解除劳动关系。原告第二项诉讼请求在仲裁是要求的是2019年1月至3月份的最低生活保障，现在要求的是2019年1月至现在的最低生活保障。原告第四项诉讼请求未经仲裁前置程序不应当得到支持。综上，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告到被告处从事采煤工作。原告在被告工作期间，被告一直没有给原告缴纳养老保险、失业保险。2019年3月，被告停产。2019年3月25日，原告到桐梓县人民医院作离岗体检，支付体检费200元。2019年5月20日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金26383元；3、裁决被告支付原告2019年1月至3月最低保障工资4740元；4、裁决被告支付原告离岗体检费200元、交通费300元。以上共计31623元。该委裁决：1、原告于2019年5月30日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告2019年1月、2月、3月基本生活费3408元；3、被告支付原告体检费200元、交通费100元；4、驳回原告其他仲裁请求。现原告不服贵桐劳人仲裁字[2019]第151号仲裁裁决，依法诉至本院如上诉请。 另查明：原告的邮政储蓄银行卡2017年7月至2018年7月收入工资情况为：2017年7月工资2784元、8月工资2650元、9月工资200元，12月工资4107.22元，2018年2月工资1242元、3月工资2796元、5月工资8871.13元（4928.81元+3942.32元）、6月工资9148.6元、7月工资2235元，12个月的平均工资为2836元。 上述事实，有经庭审质证双方提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告未给原告缴纳社会保险、以及停产后未提供比停产前更好的劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金。因原告提供其银行卡证明工资收入情况，本院经核算平均工资为2836元，本院予以认定，结合原告于2013年2月与被告建立劳动关系至2019年5月仲裁解除劳动关系的时间，确定经济补偿金为18434元（2836/月×6.5月）。被告抗辩双方的劳动关系出现过中断，但没有举证予以证明，本院不予采信。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，因被告2019年3月停产，导致原告未能上班，被告未向原告发放工资，故被告应当向原告发放3月份基本生活费，但原告在仲裁申请中要求被告支付2019年1月至3月最低保障工资4740元，仲裁裁决支持3408元，被告对此没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，离岗体检费以票据为准，确定为200元，交通费确定为100元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，收缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责和义务，不属于人民法院民事管辖范畴，且该主张亦未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，判决如下： 一、原告杨道国与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系于2019年5月解除； 二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨道国经济补偿金18434元、基本生活费3408元、体检费200元、交通费100元，合计22142元； 三、驳回原告杨道国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪远丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审293号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人黄恒团，男，1973年8月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞02号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字﹝2019﹞02号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：黄恒团未经有审批权的机关批准，于2016年8月及2018年12月在来宾市兴宾区××村委××山村占地建设钢架棚。经实地勘察，该项目占地总面积为320.99平方米，折0.481亩（均为旱地）；建筑占地面积为320.99平方米，折0.481亩（均为旱地）。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，黄恒团的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对黄恒团进行如下行政处罚：1、责令黄恒团退还非法占用的320.99平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五曰内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对黄恒团非法占用的320.99平方米土地，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币玖仟陆佰贰拾玖圆柒角零分（￥9629.7元）。限黄恒团在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人黄恒团在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对黄恒团进行如下行政处罚：强制拆除黄恒团在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞02号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞02号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞02号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞02号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞02号；6、违法线索登记表； 7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人证件（身份证）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月26日作出兴国土资行罚决字﹝2019﹞02号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对黄恒团进行如下行政处罚：强制拆除黄恒团在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十一月八日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。