山西省霍州市人民法院民事判决书（2019）晋1082民初914号原告：刘红，女，1975年11月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：高旭，男，1975年9月13日出生，汉族，住霍州市，系刘红丈夫。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。被告：乔建茂，男，1975年4月29日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。被告：叶进，女，1974年9月23日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。被告：乔建勋，男，成年人，汉族，住霍州市。原告刘红与被告乔建茂、叶进、乔建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告刘红及其委托诉讼代理人高旭、成建国、被告乔建茂及其委托诉讼代理人闫金华、被告叶进及其委托诉讼代理人王效剑到庭参加诉讼，被告乔建勋经本院合法传唤没有到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一乔建茂偿还借款本金340000元及截止2019年7月28日利息231946元，共计571946元；2、判令被告一乔建茂按月息2%支付原告本金340000元及从2019年7月29日起至付清借款本金之日的利息；3、判令律师费20000元由被告一乔建茂负担；4、判令被告二叶进对上述三项诉讼请求承担连带责任；5、判令被告三乔建勋在200000元的范围内与被告一承担连带责任；6、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告一系初中同学，2014年至2015年被告一乔建茂以其家庭做生意需要资金为由，陆续向原告借款人民币340000元。2016年1月1日双方补签了个人借款抵押合同，被告一乔建茂给原告出具了340000元借条，约定借款日期为2016年1月1日至2016年12月31日，借款利息按年付81600元，月付6800元，利息为月利率2%，到期本息共计421600元。截止目前，被告一和被告二仅归还了60000元利息，其余本息经原告多次催要拒不归还，被告二与被告一系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任，被告三是被告一的哥哥，2017年6月1日被告三承诺负责将霍州商贸高层一套房屋交工后房产证办理到原告名下，但被告三至今未履行承诺，该房屋的价格在200000元以上，被告三应在200000元的范围内与被告一承担连带责任。原告刘红围绕诉讼请求提供的证据有：1、2016年1月1日被告乔建茂给原告刘红出具的借条，借款期限至2016年12月31日；2、2016年1月1日原告与被告乔建茂签订的个人借款抵押合同；3、2015年11月3日被告乔建茂给原告的母亲成南征出具的34万借条；4、2016年12月26日原告与被告乔建茂的微信聊天记录；5、成南征户籍证明；6、2019年9月25日（2019）锋律代字第096号委托代理合同；7、1万元律师代理费发票及2016年《关于完善律师服务收费管理的通知》；8、2018年乔建茂与刘红所签协议一份；9、2017年6月1日乔建勋与刘红所签协议一份；10、借记卡明细一份。乔建茂辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，请予以驳回。原告说我向其累计借款34万元不是事实，事实是：原告当时有25.2万元的闲钱，我有朋友认识一些需要使用借贷资金的人，为了帮助原告牟利，我帮助原告把20余元钱陆续放贷出去了。因为这两年经济形势不好，放出去的钱收回7万来元，剩余18.2万元收不回来，无奈之下，我先给了原告6.3万元。谁知原告仍不知足，到我家住着不走，因为我和原告有一些男女关系，我没有使用原告一分钱，却无偿帮助其放贷牟利，我妻子对我和原告的关系就有所怀疑，现原告又住到我家不走，严重影响到我们夫妻感情。情急之下，我被迫按原告要求写了一张34万元的借条。但我一分钱都没有借过原告的，原告按我借了其34万元的民间借贷起诉我，还要20万元的利息，这是典型的虚假诉讼，我请求法院在驳回原告诉求的同时，按虚假诉讼追究原告法律责任。综上，我和原告之间并无真实的民间借贷关系，我和其在一时糊涂下有了一些感情纠葛，为了尽快了结孽缘，我愿意帮助其放贷牟利，也愿意在放贷过程中遇到经济风险时给她一些力所能及的帮助，但原告贪得无厌，竟然捏造事实，虚假诉讼，其行为不但给我本人造成巨大的压力，也导致我夫妻离婚，所以我要依法反映事实真相，请求法院据实公正处理本案。被告乔建茂提供如下证据：1、2018年11月28日原告刘红及其丈夫给乔建茂写的承诺书一份，写的是之前的借条一律作废；2、2018年11月1日签订的一份协议，说明当时原告去乔建茂家闹事，有胁迫事实，乔建茂表示愿意帮忙追回欠款；3、2018年4月29日原告丈夫高旭收到乔建茂欠款6万元整，是本金；4、2018年5月2日，因原告去被告家继续骚扰，乔建茂让妻子叶进给原告转款3万元，是本金；5、乔建茂申请证人薛某出庭作证。叶进辩称：要求依法驳回原告对被告叶进的诉讼请求，理由是原告与被告一民间借贷关系从开始诉状上所说2014、2015年借钱打借条、签担保合同，被告叶进不知情，我方认为原告与被告一方不是民间借贷纠纷而是合伙关系纠纷，本案案由不妥，且被告一与被告二之前是夫妻关系，但是长达六年时间夫妻关系名存实亡，被告一六、七年时间不回家，该款项并未用于夫妻共同生活或生产，数额达到50多万，但毕竟没有用于夫妻生活，应依法驳回原告对叶进的诉讼请求。被告叶进提供如下证据：2018年12月19日离婚证一份，离婚协议一份。乔建勋未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提供的2015年11月3日被告乔建茂给原告母亲成南征写的借条“今借到成南征现金34万元，每月利息2分，于2016年元月30日付清，利息每月付”，2016年1月1日被告乔建茂又给原告刘红出具了借条，借款金额也是34万元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，借款利息按年付81600元，月付6800元，月利率2‰，到期本息共计421600元，同日签订“个人借款抵押合同”一份，见证人是薛某，薛某出庭作证称：2016年1月1日刘红找乔建茂让给她打欠条，让体现34万元，乔建茂一直不签字，后来天色已晚，其看了一下欠条，觉得签不签无所谓，就劝说乔建茂签字，但没有看见付钱的情况，原告又称：该借条本身就是被告乔建茂之前借款的汇总。2015年11月3日乔建茂给成南征写的借条是说明2015年11月3日之前乔建茂已经向原告借款34万元，只是当时没有用原告的名字打借条，从以上事实来看只能说明被告乔建茂给原告刘红及刘红母亲成南征写有借条借到34万元，乔建茂不认可借到原告刘红34万元，刘红也没有提供如何交付给乔建茂34万元的依据，证人薛某在乔建茂写借条时也没有看见刘红付钱的过程，因此对被告乔建茂是否借到原告34万元无法认定，相应的“个人借款抵押合同”也无法认定。2、庭审中原告刘红称共计借给乔建茂355000元，而乔建茂只认可收到原告251000元，因原告刘红未提供交付给乔建茂355000元的依据，因此本院认可被告乔建茂在2015年11月3日前借到原告251000元。3、从证人薛某的证言可以认定，乔建茂从刘红处借到钱，又出借给他人并从中收取利息，口头约定利息为3分。4、因为“个人借款抵押合同”无法认定，因此本案原告交纳的律师费10000元也无法支持。5、根据证人薛某的陈述，乔建茂从原告刘红处借到钱后又借给他人，并从中收取利息，该借款又体现不出用于家庭夫妻共同生活，因此被告叶进不应承担本案的连带责任。6、关于2017年6月1日乔建勋、刘红所签的协议书称：乔建茂愿意将霍州商贸高层一套房屋，交工后房产证办到刘红名下，因乔建茂未在该协议书中签字，且乔建茂也不认可，因此对该份协议无法认定。7、从被告乔建茂提供的证据：2018年4月29日高旭收到乔建茂60000元，2018年5月2日叶进给原告转账30000元，可以认定原告刘红收到被告乔建茂90000元，但这90000元刘红只认可收到60000元，且认可是利息，而乔建茂认可90000元是本金，是本金还是利息，收条及转账明细中均未注明，就本案而言，乔建茂从2015年就从原告刘红手中拿到钱，且拿到钱后又借给他人，从中按3分收取利息，从交易方式和交易习惯来看，乔建茂付给刘红的90000元应认定为利息。8、结合本案原告刘红和被告乔建茂提供的证据，以及交易方式和交易习惯，被告乔建茂应按年利率24%从2017年5月1日起计算之后的利息。9、对被告乔建茂提供的2017年7月1日“承诺书”因刘红称不是其签字，且不认可，因此本院对该份承诺书不予采纳。10、对有乔建茂、叶进、刘红、高旭、成亚珍、乔建勋签字的协议未实际履行。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告刘红只提供了的借条，而未提供交付款明细，不足以能够证明被告乔建茂借到其34万元的借款，被告乔建茂称偿还原告刘红的90000元是本金，根据交易方式和交易习惯，不足以能证明是偿还的本金，因此刘红和乔建茂都应承担不利的后果，因原告刘红未提供证据证明被告乔建茂向其借的钱用于乔建茂、叶进夫妻家庭共同生活，因此被告叶进不应承担本案的连带责任，因被告乔建勋和刘红所签的协议，被告乔建茂并未在该协议上签字，且也不知情，不认可，因此被告乔建勋不应在200000元范围内承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔建茂在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘红借款本金251000元及利息，利息从2017年5月1日起至借款本金还清之日止，以251000元为基数，按年利率24%计算。二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由原告刘红负担4655元，由被告乔建茂负担5065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 张富锁人民陪审员 成建忠人民陪审员 郭秋生 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王彩霞