wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1088号原告：姜磊，男，汉族，1984年10月17日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：周保山，男，汉族，1971年9月30日生，住湖北省古城县。原告姜磊诉被告周保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊委托代理人郭春燕、袁方到庭参加了诉讼。被告周保山经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自出借之日起按月息2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告后于庭审中明确第一项诉求中出借之日为2012年12月30日。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年被告向原告借款10万元，双方约定月息2%。2014年被告向原告出具借条一张，并对2012年至2014年借款期间的利息进行了核算，后原告多次向被告讨要该笔借款均未果，无奈诉至法院，望判如所请。周保山未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2012年12月30日，姜磊通过其配偶陈宛莹银行账户向周保山转账100000元。2014年5月11日，周保山向姜磊出具借条一份，载明“今有周保山向姜磊借到人民币100000元（壹拾万元整）特立此据，以兹证明。”该借条尾部有周保山签名字样及身份证号码。2014年5月15日，周保山向姜磊出具欠条一份，载明“今欠到姜磊利息60000元整。”欠条尾部有周保山签名字样。2014年7月22日，周保山向姜磊出具《委托付款证明》一份，委托中铁十五局集团第七工程有限公司三淅12标项目部支付给姜磊现金共计160000元。该证明尾部有周保山签名字样。原告庭上陈述借款时双方口头约定借款利息为月息3.5%，之后欠条中6万元是对2012年12月30日至2014年5月15日借款利息的计算和再明确，借款发生后被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证、证明以及相关合理陈述,双方的债权债务关系可以确认。借款发生后，被告未偿还过借款，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。因被告向原告出具过60000元利息的欠条且原告陈述口头约定利息为月息3.5%，现原告主张按照月息2分自实际出借之日即2012年12月30日起开始计算利息，未超过相关标准，予以支持，故利息应以100000元为本金按照年利率24%自2012年12月30日计算至实际履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周保山于本判决生效之日起十日内偿还原告姜磊100000元及利息（利息以100000元为本金按照年利率24%自2012年12月30日计算至被告周保山实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告周保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  姚保平人民陪审员  谢致远二〇一九年十一月十一日法官助理高一冰书记员刘琳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1585号 罪犯王卫东，男，汉族，小学文化，1987年XX月XX日出生于陕西省永寿县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年4月30日以被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；西乡县人民法院于2010年4月20日以被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，2015年7月19日刑满释放。陕西省略阳县人民法院于2016年12月14日作出（2016）陕0727刑初89号刑事判决，以被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年5月21日止），并处罚金5000元（已缴纳1000元）。2017年1月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王卫东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王卫东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王卫东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王卫东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王卫东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0602执832号申请执行人：巩林梅，女，1972年6月28日出生，汉族，无业，现住朔城区，马邑花园小区****，身份证号：1406021***********。被执行人：陈丽萍，女，1970年7月29日出生，汉族，无业，现住朔州市水，现住朔州市水利局家属院****40603197007290560。关于巩林梅与陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0602民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计6300000元，被执行人依法应承担执行费59177元。执行过程中，1、本院于2018年12月13日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款信息，名下有车辆登记手续，我院于2019年7月23日将该车辆拍卖成功，成交价811000元，有房屋登记手续，我院于2019年8月27日拍卖成功，成交价772000元。被执行人陈丽萍拒不履行(2018)晋0602民初701号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人陈丽萍发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4717000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3376号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：凌少平，男，壮族，1966年8月27日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告凌少平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理。原告永安财保上海分公司委托诉讼代理人覃焯，被告凌少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款126359.97元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年9月20日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的126359.97元为准暂算至2019年6月20日共计9个月，126359.97元×4.35%÷12×9=4122.49元）；以上两项合计130482.46元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人周静君等投资人共计借款120000元，起息日为2017年9月21日，到期日为2018年9月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为周静君等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月20日支付了保险金共计126359.97元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。依据相关法律规定，请求人民法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、支付证明，2、融资款清单、3投资款清单，4、投融资平台服务协议(投资人版），5、投融资平合服务协议(融资人版)，6、借款协议，7、借贷关系证明。证明被告通过投融资平台向投资人周静君等融资借款本金120000元等事实。 8、保险索赔申请书，9、未还款证明，10、定损协议书，11、保险金支付凭证，12、权益转让书，13、个人借款保证保险单。证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。 被告凌少平辩称，被告对原告起诉的事实与理由没有异议。被告的上述借款已融资给原双虎家私城的老板雷元军，因雷元军跑路导致被告不能按期偿还借款。目前被告确实无能力偿还借款本息，雷元军现已被公安机关羁押在广西南丹县，待雷元军返还被告融资款后立即偿还原告。 被告凌少平未提供证据。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： 被告对原告提供的上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明以下事实： 2017年9月21日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行的投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过该平台居间撮合，向该平台投资人周静君等借款120000元，起息日为2017年9月21日，到期日为2018年9月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 根据投融资平台服务协议投资人版、融资人版两份协议及保险单的约定，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为周静君等投资人，上述投资人同意作为被保险人。协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。 被告在约定期限未偿还上述借款本金和利息，原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月20日支付了保险赔偿款126359.97元。支付上述保险赔偿款后，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同约定的债权转让给原告，原告遂诉至本院。 本院认为，被告在广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行的投融资平台”上勾选投融资平台服务协议，向周静君等投资人借款120000元，并与原告签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，导致保险事故的发生，原告向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付保险理赔款126359.97元后取得了代位求偿权，且被保险人即投资人经广东网金控股股份有限公司将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告未归还借款本息，原告要求被告支付代偿借款126359.97元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告从支付保险金之日起按中国人民银行同期贷款利率以代偿借款126359.97元为基数支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下： 一、被告凌少平向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金126359.97元； 二、被告凌少平向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息损失（利息的计算方法：以126359.97元为基数，自2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告凌少平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  和大新 二〇一九年十一月四日 书记员  潘 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保904号关于本院业务庭一、查封登记在被申请人宿迁市鸿耀塑料有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区庐山东路58号不动产权证书为宿房产证宿豫字第**房产，保全价值为82万元；二、查封登记在被申请人宿迁市鸿耀塑料有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区经济开发区庐山路南侧、松花江东侧证号为宿豫国用（2002）字第258号建设用地，保全价值为50万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢283号 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行,住所地全州县全州镇桂黄北路**。 负责人周红斌，该支行行长。 被执行人：陈金娥，女，1955年4月18日出生，汉族，住全州县。 被执行人：黄德喜，男，1955年9月20日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行与被执行人陈金娥、黄德喜金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年11月26日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8086号 上诉人（原审原告）：吕锡振，男，1952年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司。住所地：广西南宁市星湖路**南湖饭店**房，统一社会信用代码914501007479797631。 法定代表人：龚连卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人吕锡振因与被上诉人南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司（以下简称蟠依龙公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕锡振上诉请求：1、撤销原审判决，确认吕锡振与蟠依龙公司的合作关系；2、诉讼费用由蟠依龙公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 蟠依龙公司辩称：认可一审判决 吕锡振向一审法院提出诉讼请求：1、确认吕锡振与蟠依龙公司的合作关系；2、本案诉讼费用由蟠依龙公司承担。 一审法院判决：驳回吕锡振的诉讼请求。案件受理费133880元，由吕锡振负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、一审判决程序是否合法？2、吕锡振要求确认与蟠依龙公司之间存在合作关系是否依法有据？ 现论述如下，吕锡振起诉要求确认与蟠依龙公司之间存在合作关系。一审法院围绕该请求进行审理，进而作出判决。除吕锡振之外的投资人与本案并无利害关系，一审法院未主动追加该部分投资人参与诉讼，程序合法。 诉的利益是指，当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性。它是原告所主张的利益面临危险和不安时，为了去除这些危险和不安而诉诸于法的手段即诉讼，从而谋求判决的利益及必要，这种利益由于原告主张的实体利益现实地陷入危险和不安时才得以产生。这种“危险和不安”导源于侵权行为或争议状态。这种侵权行为或争议状态构成了请求诉讼保护的事实和理由。从诉权的要件上分析，其要件之一即是诉的利益，其内涵是表明原告有权利保护的利益和权利保护的必要。诉的利益表现为某种实在权利或者利益的争执，即存在纠纷。结合本案而言，本院生效民事判决认定，吕锡振在《公司股权转让授权委托书》上签字同意转让公司股权；阮友爱将蟠依龙公司100%的股权转让南宁鑫金房地产有限公司、南宁昌泰置业投资有限公司的行为没有超出《公司股权转让授权书》中的授权。现吕锡振未提供证据证明在阮友爱、潘琳与南宁鑫金房地产有限公司、南宁昌泰置业投资有限公司签订股权转让协议前已撤回授权，故阮友爱、潘琳对外转让相应股权的行为对吕锡振发生法律效力。本案中，吕锡振的诉讼利益应为其与蟠依龙公司之间存在合作关系，而该合作关系受到侵害，方可以请求人民法院予以保护。现吕锡振并不能举证证明其与蟠依龙公司之间存在合作关系，反而请求人民法院确认，属举证不能。一审法院据此驳回吕锡振的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133880元，由上诉人吕锡振负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨再新
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)菏执异议字第23号 案外人：赵家俊，女，1951年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬峰，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：赵晋宝，男，1959年5月19日出生，汉族，现羁押于菏泽监狱。 委托诉讼代理人：谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原铭赏，山东德衡律师事务所律师。 本院在执行赵晋宝财产刑一案中，案外人赵家俊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 赵家俊称，本院所查封的位于青岛市市南区××路××号（燕岛国际公寓）6号楼2801户、2802户房产（以下简称案涉两套房产），系赵家俊出资购买，依法属于赵家俊的财产，本院不应将案涉两套房产作为赵晋宝的财产予以没收。为支持其主张，赵家俊提交了赵晋宝讯问笔录等证据。 赵晋宝认可赵家俊的异议主张及证据。 本院查明，赵晋宝受贿罪一案，经本院审理作出（2013）菏刑二初字第4号刑事判决，判决：一、赵晋宝犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、赵晋宝的亲属代其退缴、侦查机关依法扣押、冻结的赃款共计人民币7794500元予以没收，由东明县人民检察院上缴国库；三、剩余赃款继续追缴。上述判决已生效。案件移交执行时的说明中注明上述判决第三项中的剩余赃款已交清。该案进入执行程序后，本院对赵晋宝的财产情况进行了查询，查封了包括案涉两套房产在内的共8套房产。 为进一步明确赵晋宝财产范围，本院执行部门向作出刑事判决的审判部门征询意见，审判部门于2019年9月19日回函，认定案涉两套房产系赵家俊出资购买。 另查明，案涉2801户登记在邢兆文名下，案涉2802户登记在赵慧名下，二人均未向本院提出异议、主张权利。案件移交执行时的说明中注明案涉两套房产在赵晋宝剩余赃款全部交清后，侦查机关解除了对案涉两套房产的解封，对其他五套房产继续查封。 本院认为，关于案涉两套房产的权属，本院审判部门已认定案涉两套房产系赵家俊出资购买，赵家俊所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 中止对位于青岛市市南区××路××号（燕岛国际公寓）6号楼2801户、2802户两套房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 谢新磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文广源 书 记 员 马文君
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执244号之四申请执行人蔡小忠，男，1966年12月27日出生，住江西省新干县。被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司，统一社会信用代码：91360823778837127F，住所地：吉安市峡江县新县城元阳路**。法定代表人周**，公司董事长。被执行人曾发亮，男，汉族，1963年6月出生，住江西省吉安市峡江县。申请执行人蔡小忠与被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司、曾发亮合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的（2016）赣08民初第176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西飞鸿投资发展有限公司、曾发亮未履行生效法律文书确定的义务，蔡小忠于2018年10月10日向本院申请强制执行，一、要求被执行人偿付投资款9804600元及利息2708508元（从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、承担案件受理费98841和执行费。本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，因申请执行人蔡小忠与被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司、曾发亮于2019年8月19日达成了执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人蔡小忠申请撤回案件的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初第176号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月七日书记员 杨 巍
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执758号之二申请执行人张宝财，男，1958年3月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人王淑兰，女，1962年1月20日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人张浩，男，1987年3月7日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223执758号之二裁定书，于2019年11月23日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩在财付通支付科技有限公司085e9858e35edef07a8d44e77@wx.tenpay.com账户内存款人民币1002.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇一九年十一月二十三日书记员  邓洪国
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监52号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：史勇明，男，1994年10月30日生，汉族，住甘肃省泾川县。原审原告许杏珍诉原审被告史勇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0506民初3103号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张永平审判员  肖仁刚审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  王 亭
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行初56号原告大冶市陈贵镇志强综合养殖场，住所地大冶市陈贵镇刘家畈村。经营者张志祥，男，汉族，1971年10月14日出生，住所地大冶市，委托诉讼代理人陈丽娟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人罗爱娇，该单位工作人员。原告大冶市陈贵镇志强综合养殖场因其他行政补偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告大冶市陈贵镇志强综合养殖场诉称，2008年，经营者张志祥投资80万元创办了大冶市陈贵镇志强综合养殖场，2016年，又追加10万元投资进行环保设施建设，高标准通过环境论证。2018年4月，大冶市人民政府召开省级环保督查迎检会，要求全市集中饮用水水源保护环境整治工作进行全面排查，原告并未因环保不合格而成为整治对象，2018年11月6日，在大冶市人民政府指令下，陈贵镇人民政府主要领导联合刘畈村主要负责人多次上门劝说，原告不得不关停养殖场，拆除养殖设施，低价处理大批牲猪。2019年3月8日，原告向大冶市人民政府申请关停养殖场的合法补偿，但大冶市人民政府一直未予补偿。《畜禽规模养殖污染防治条例》（中华人民共和国国务院令2013第643号）第二十五条规定因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。故请求法院依法判令被告支付原告补偿金150万元并承担本案的诉讼费用。经审理查明，张志强在大冶市陈贵镇刘家畈村组建设猪场，从事牲猪养殖。2018年4月后该农场停止牲猪养殖，2018年11月，因养殖场在饮用水源地附近，且环保不达标，张志强在陈贵镇政府工作人员劝说后，自行拆除了猪场围栏后以废铁卖出，张志强认为其系政府原因关停养殖场，因此请求政府予以补偿未果，故而成诉。本院认为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，因环保不达标其自行关闭养殖场，不符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的依法予以征收补偿情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，因行政机关违法行使行政职权造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，初步证明合法权益受到损害，是原告的举证责任。不能初步证明实际损害的存在，起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定裁定如下:驳回原告大冶市陈贵镇志强综合养殖场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年十一月二十八日法官助理安琼书记员石敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33453号原告：刘从远，男，汉族，1977年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910132696。委托诉讼代理人：刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910107829。被告：陈程，男，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址北京市宣武区。原告刘从远与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘肇旺到庭参加诉讼，被告陈程经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘从远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金300000元，并按同期人民银行贷款利率支付逾期利息42750元（利息暂计至2019年9月30日，实际金额以借款本金清偿完毕为止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月30日签署《借条》，载明被告向原告借款20万元，期限为三个月，随后被告与原告协商将借款本金调整至30万元，2016年7月6日，原告按照双方约定将30万元通过银行转账方式转入被告指定的收款账户，按照借条及双方约定，被告应于2016年10月6日前偿还借款本金及相应利息，但被告拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，恳请贵院依法作出判决。被告陈程未答辩。经审理查明:被告于2016年6月30日出具《借条》一份，载明：被告陈程向原告刘从远借款20万元，借款期限三个月。双方未约定利息。2016年7月6日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30万元。该事实有当事人提交的借条、银行转账凭证以及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向法庭提交案涉的《借条》以及银行转账记录，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。但借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意和贷款人实际出借两个要件，否则借贷关系不能成立。本案中，被告出具的借条中借款金额为20万元，但原告向被告转账数额为30万元，根据举证责任的分配原则，原告应对双方就10万元的差额转账存在借款合意进行举证，原告仅向法院提交了银行转账记录，无法提供该部分的债权凭证，因此，10万元转账的性质无法确认为借款，本院依法确认双方的借款金额为20万元。因借款合同自借款人实际出借之日起方能生效，原告实际出借日期为2016年7月6日，故被告的还款日期为2016年10月5日。原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈程应于本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以20万元为基数，自2016年10月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘从远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告负担2125元，由原告负担1096元。原告刘从远已预交案件受理费3221元，由本院予以退回2125元。被告陈程应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2125元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十二日书记员  殷雨晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3991号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵双良，男，1961年12月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧贤，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：双鸭山集星房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路西侧消防队南侧（注册登记住所黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇七一村）。法定代表人：孙伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵贵佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝雅枫，该公司法律顾问。再审申请人赵双良因与被申请人双鸭山集星房地产开发有限责任公司（以下简称集星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵双良申请再审称，二审法院对《为民时代新城认购协议》第六条一款理解错误，依据该约定是否选择补交房款属于赵双良的权利而非义务，赵双良选择不补交房款时，集星公司仅有权将该房另行出售，无权主张剩余房款。赵庭龙等证人证言能证明，集星公司于2013年初对外宣传并承诺贷款事宜由集星公司全权代为办理，未能办理按揭贷款的过错在集星公司，集星公司欺骗赵双良签订认购协议涉嫌合同诈骗，赵双良有权拒付尾款。集星公司在签订认购协议当日已明知不能办理贷款，应于当日通知赵双良不能贷款，诉讼时效应从2013年8月20日起算，二审法院将集星公司取得房屋预售许可证之日认定为诉讼时效的起算点，没有依据。根据《经济适用住房管理办法》的相关规定，本案不属民事案件审理范围，应驳回集星公司起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，赵双良与集星公司于2013年8月20日签订《为民时代新城认购协议》约定赵双良以按揭贷款的方式购买案涉房屋，集星公司在赵双良交付了首付款后，于2013年8月20日交付了案涉房屋。该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人自签订协议后均未主张解除合同，应按协议内容履行各自的权利义务。赵双良主张集星公司曾承诺办理贷款，且该公司未及时通知赵双良不能办理贷款导致其不能选择是否购买房屋，因而其有权拒付房款。但办理按揭贷款并非房地产开发企业的职权亦非其公司合同义务，且案涉协议并无如不能办理贷款则买房人有权拒付房款的约定，赵双良以集星公司未能办理贷款为由拒付房款的主张不能成立。案涉协议约定“如由银行对认购方贷款资格审核发现，因认购方按揭贷款资料不全，造成未能按揭贷款的，认购方应在接到通知书之日起15日内用现金补房款”，该约定系关于贷款未能审批的情况下卖房人解除合同的约定，并非买房人拒付房款的依据。案涉协议约定以银行按揭方式给付剩余8万元房款，但未约定房款给付期限也未约定贷款办理的期限，赵双良主张从签订合同时起算诉讼时效没有依据，二审法院从案涉房屋具备办理按揭贷款的条件之日起计算诉讼时效并无不当。本案属平等民事主体间因财产关系引起的纠纷，原审法院予以审理并无不当。综上，赵双良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵双良的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年十一月二十七日法官助理潘登书记员陈乐
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保134-1号解除保全申请人：吕先兵，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：刘李氏，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：刘某1，女，2015年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：徐某，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：刘某2，男，2014年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：陈某，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人吕先兵与被申请人刘李氏、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1724财保134号民事裁定，扣押解除保全申请人吕先兵驾驶的鲁Ｒ×××**号重型普通货车一辆，解除保全申请人吕先兵于2019年11月12日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对吕先兵驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号重型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十一月十二日书记员  姚爽
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1560号罪犯赵小宁，男，汉族，初中文化，1991年XX月XX日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2011年8月18日作出（2011）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人赵小宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月18日止），并处罚金8000元（已缴纳）。2011年11月24日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，分别于2015年5月19日、2017年9月1日两次经本院裁定共减刑二年六个月（刑期至2020年8月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵小宁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵小宁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵小宁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵小宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵小宁确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵小宁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯赵小宁减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月18日）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2140号之一申请执行人：熊庆生，男，汉族，1971年10月1日出生，住赤壁市。被执行人：熊长旭，男，汉族，1965年11月22日出生，住咸宁市，申请执行人熊庆生与被执行人熊长旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）鄂1202民初3451号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊长旭应偿还申请执行人熊庆生借款30000元及利息。因熊长旭未按上述生效法律文书履行义务，熊庆生向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人熊长旭有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2140号案件终结本次执行程序。被执行人熊长旭负有继续向申请执行人熊庆生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月四日书记员  陈 旺
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3198号申请执行人武军，男，1960年2月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人朱圣，男，1983年2月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人武军与被执行人朱圣民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武军向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款12万元；2、支付借款利息（以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自起诉之日2015年12月11日始计算至本判决确定的清偿之日止）；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；3、承担案件受理费、邮寄费、公告费共计3000元；4、支付案件执行费。本院已依法受理武军的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人朱圣暂无可供执行的财产。本院已将被执行人朱圣列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱圣目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂江汉巡民初字第01525号的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十一月二十二日书记员  游向明
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2119号 申请执行人：吴善凤，女，1988年3月30日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司。 法定代表人：苏绍美，职务：董事长。 本院在执行申请执行人吴善凤与被执行人山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司劳务纠纷一案中，被执行人山东鹊登魁电子商务有限公司临沂分公司名下无车辆、存款，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且法定代表人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2119号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙 向 阳
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑8111执837号之二 张鹭：本院执行的张鹭与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益民路91号北大荒辉煌小区3号楼0单元一层11号和哈尔滨市香坊区益民路71号北大荒辉煌小区5号楼0单元一层2号两套房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额10803.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许海龙
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11519号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：司宝忠，该行员工。委托诉讼代理人：刘爱民，该行员工。被告：天津市佛诚商贸有限责任公司，，住所地天津市北辰科技园区淮河道**（中捷火炬大厦**）统一社会信用代码：91120103794963043N。法定代表人：孔凡章，总经理。被告：天津市百德利科技有限公司，住所，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-1301div>统一社会信用代码：91120101341058550Q。法定代表人：穆冬利，总经理。被告：孔凡章，男，汉族，1963年8月10日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：张瑜，女，汉族，1984年10月7日出生，住北辰区。被告：胡渊，男，汉族，1986年3月20日出生，住天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-1301。公民身份证号码：12010119********。本院受理原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告天津市佛诚商贸有限责任公司、天津市百德利科技有限公司、孔凡章、张瑜、胡渊金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告天津市佛诚商贸有限责任公司、天津市百德利科技有限公司、孔凡章、张瑜、胡渊银行存款115万元或其他等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供了上级银行的保全担保书，原告未提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津市佛诚商贸有限责任公司、天津市百德利科技有限公司、孔凡章、张瑜、胡渊的银行存款115万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年十一月十一日书记员  徐贝贝
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初202号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人金光华，男，汉族,1974年3月14日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2018年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2019年3月5日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）103号起诉书指控被告人金光华犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月27日14时许，被告人金光华酒后驾驶一辆号牌为LT0123号的蓝色东风雪铁龙牌小轿车，从咸安区咸宝路平安小区出发往咸宁市火车站方向行驶，在咸宁市火车站广场出租车候车位处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金光华血液中乙醇含量为191.85mg/100ml。上述事实，被告人金光华在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人芦建胜的证言、鉴定意见、电子数据及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金光华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人金光华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人金光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人金光华在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列行为之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4976号 原告：安溪县农村信用合作联社仙苑分社(下面简称仙苑分社)，住所地：安溪县城厢镇吾都村中洲路**，统一社会信用代码：91350524581145717J。 负责人：谢耿凌，安溪县农村信用合作联社仙苑分社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：苏秋水，男，1994年12月1日出生，汉族，住安溪县。 被告：苏瑞美，男，1967年11月11日出生，汉族，住安溪县。 原告仙苑分社与被告苏秋水、苏瑞美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙苑分社到庭参加诉讼，被告苏秋水、苏瑞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙苑分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏秋水与原告签署的《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》和《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》；2.判令苏秋水返还原告福万通贷记卡透支款及汽车消费分期借款合计本金63333.32元及利息；3.判令将苏秋水提供抵押的车辆（机动车登记编号：闽Ｃ0××××）进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款给予原告优先受偿，不足部分由苏秋水继续清偿；4.判令苏瑞美对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；5.二被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，苏秋水与仙苑分社签订《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，申领福万通贷记卡，贷记卡信用额度10000元，卡片有效期5年。同日，苏秋水、苏瑞美与原告另外签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》，消费分期借款本金95000元，消费用途为汽车贷款，苏瑞美对该笔消费分期借款提供连带责任担保，苏秋水并以其所有的机动车（机动车编号：闽Ｃ0××××）提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证书号：350014752628）。该贷记卡卡号为6228××××8102，开户日期2018年5月15日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；苏秋水于2018年11月10日办理贷记卡挂失，次日补办贷记卡（卡号6228××××1112）。至2019年9月22日，被告苏秋水归还原告本金31666.68元，并支付手续费、利息至2019年4月21日。截止2019年9月22日，被告苏秋水尚欠原告贷记卡透支款及消费分期借款本金63333.32元及利息、违约金8474.25元，合计71807.57元。经原告多次催收，被告苏秋水未履行还款义务，被告苏瑞美也未履行连带清偿责任。 苏秋水、苏瑞美均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。苏秋水、苏瑞美经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2018年5月14日，苏秋水与仙苑分社签订《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，申领福万通贷记卡，贷记卡信用额度10000元，卡片有效期5年。同日，苏秋水、苏瑞美与仙苑分社签订《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》（合同编号：仙苑2018118号），约定由苏秋水向仙苑分社借款95000元，借款用途用于购买苏秋水与安溪县亿海汽车销售有限公司签订的编号为0006156项下的商品；还款方式为分期还款，共分36期偿还；担保方式为保证、抵押，保证方式为连带责任保证，苏秋水在借款人和抵押人一栏处签名捺印，苏瑞美并在保证人一栏处签名捺印。合同签订后，原告将苏秋水的两笔贷款登记在同一张贷记卡上，贷记卡卡号为6228××××8102，开户日期2018年5月15日，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，后因遗失补办了另一张卡号为6228××××1112的贷记卡。2018年5月15日，苏秋水将其所有的机动车（机动车编号：闽Ｃ0××××）提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证书号：350014752628）。2018年5月15日，原告将苏秋水的贷款金额95000元转入安溪县亿海汽车销售有限公司账户。 嗣后，苏秋水未能按约如期偿还各分期的借款本金及手续费，至起诉时仅偿还本金31666.68元，现尚欠借款本金63333.32元未能偿还。 综上所述，仙苑分社与苏秋水、苏瑞美之间的分期消费借款合同合法有效，应受法律保护。原被告间签订的《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》属于临时增加额度且借款用途明确，原告依约已将该笔借款95000元支付给销售方安溪县亿海汽车销售有限公司，该合同项下的贷记卡额度也已经自然恢复到原有的额度10000元，故该合同原告的款项支付义务已履行完毕，已没有解除合同的必要。苏秋水未能依约偿还借款本金及支付相应手续费，应承担偿还的民事责任。苏秋水自愿将其所有的车牌号为闽Ｃ0××××机动车作为本案债务的清偿提供抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在苏秋水出现上述违约情形时，仙苑分社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。原告与苏秋水、苏瑞美在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现苏秋水未能依约偿还借款，担保人即苏瑞美对此应承担连带清偿的民事责任。苏瑞美在承担保证责任后，有权向苏秋水追偿。苏秋水名下的福万通贷记卡所透支的借款本金及相应利息，至起诉时虽未启用，但同一个贷记卡号下的另一笔贷款已出现严重违约，原告请求解除与苏秋水所签订的福万通ＩＣ贷记卡领用合约依法应予支持。苏秋水、苏瑞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社仙苑分社与苏秋水签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》； 二、苏秋水应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社仙苑分社借款63333.32元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社贷记卡消费分期业务抵押借款合同》约定的利率计算）； 三、若苏秋水不履行其上述全部债务，安溪县农村信用合作联社仙苑分社有权以苏秋水提供的抵押物，即车牌号为闽Ｃ0××××机动车（登记证书号：350014752628）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 四、苏瑞美对上述款项承担连带清偿责任； 五、苏瑞美在承担保证责任后，有权向苏秋水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半后收取797.5元，由苏秋水、苏瑞美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈晓坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10022号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛 委托代理人张东，现住秦皇岛市海港区。 被告赵文彬，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告赵文彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东，被告赵文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告与被告赵文彬于2015年6月16日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其物业的房屋面积向原告支付物业服务费用。被告系上述物业45-1-3101室物业的业主，房屋面积133.26平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用人民币6805.92元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告支付原告物业服务费3517.92元，电梯运行费2472元，二次供水费744元、垃圾处理费72元，合计6805.92元。2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告按前期物业管理服务协议约定，按从逾期之日起每天万分之五缴纳违约金。 被告赵文彬辩称，原告多次要物业费，每次答复问题是把我们敬爱的事情处理了物业费一份不缺缴纳，原告没有解决过，原告每次说登记上实际上只是登记了窗户歪斜，多次沟通不给解决，有关住房质量问题反映到物业公司了，物业称和我们没有关系，我认为和物业存在连带责任，我不认可。物业管理方面：门口物业用房改为别的给租出去了，小区为什么不成立业主委员会，小区里私搭乱建没有管理，高层自己加电梯有无手续，为什么只有那一栋建、把住宅一楼改为麻将室等，家家户户将绿化带修成路直接回自己家（商业），消防栓里没有水，室外汽车长期把消防通道堵上，物业自己在消防通道上面弄栏杆堵住、晾衣杆等，单元门长期不关门人员随意进出，安全没有保障，有丢电动车现象；小区卫生、电梯卫生很差，利用公用部分做广告，做经营，小区路口、院内、电梯多处做广告；以上问题可以看出原告没有遵守物业管理条例，没有遵守双方协议，没有尽到应尽的义务，所以不应收取物业费。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、营业执照及法人身份证明；证明我公司属于合法经营； 证据二、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费备案表一份，证明我方收费的依据及收费标准的合法性； 证据三、秦皇岛北部工业区管理委员会出具的委托书一份，证明代收垃圾处理费的依据及标准的合法性； 证据四、前期物业管理服务协议一份，证明我方与被告之间的合同关系； 证据五、物业费催缴提醒单一份，证明我方曾向被告进行催缴的事实。 被告对原告所出示证据质证意见为： 证据一、无异议； 证据二、无异议； 证据三、无异议； 证据四、我对他们的租车费有异议，协议中写的是700元但是实际是地上1200元，地下2500元。 被告为证实其主张出示如下证据： 证据一、照片5张，证明房屋质量问题、私搭乱建改变用途占用绿地、堵塞消防通道、环境卫生差、电梯里做广告。 证据二、质量保证书复印件，证明质量问题委托给物业公司。 原告对被告所出示证据质证意见为： 证据一、无异议， 证据二、无异议，但表达的意思和保证书上的意思不一样，但投诉结果我们控制不了。 本院依法调取不动产登记资料查询结果证明，证明赵文彬是生态谷小区45-1-3101号业主，面积为133.26平米。 原告：无异议。 被告：无异议。 根据原告、被告提供的证据，经本院审核认定:原告提交的证据一至证据五及被告提交的证据一因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告赵文彬系秦皇岛海港区兴龙生态谷小区45-1-3101室业主，该房屋建筑面积133.26平方米，原告为该兴龙生态谷小区物业管理单位，该小区前期物业服务合同约定物业费收费标准为1.1元/月·平方米，电梯费（10元基础加楼层乘以3）乘以12个月为一年电梯费（一层不收费）；二次供水费五层5元/月/户，六层以上（含六层）楼层乘1元乘12个月为一年二次供水费；垃圾清运费36元/户/年。 被告赵文彬拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3518.06元（1.1元/月·平方米×133.26平方米×24个月）、电梯运行费2472元《（10元+31×3）×24个月》、二次供水费744元（1元×31×24个月）、垃圾处理费72元（3元×24个月）。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告依合同约定向原告交纳物业服务各项费用，原告亦应按合同约定提供质价相符的物业管理服务。原告向被告主张2015年7月1日至2018年12月31日期间物业费、电梯运行费、二次供水费、垃圾处理费，考虑被告举证、辩解及原告举证情况，原告的物业服务存在瑕疵，对原告向被告请求给付的2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵文彬于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司给付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3342.16元（3518.06元×95%）、电梯运行费2472元、二次供水费744元、垃圾处理费72元，合计6630.16元。 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵文彬负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初927号 原告：黄海龙，男，汉族，1964年11月17日出生，住址：江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，男，广西求衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梁意诚，男，壮族，1969年7月15日出生，住址：广西三江侗族自治县。 原告黄海龙与被告梁意诚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告黄海龙的委托诉讼代理人贾晖旺、被告梁意诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求：1、确认原、被告于2018年5月26日订立的仓库《租赁协议书》无效；2、判令被告向原告返还剩余租金39413元及赔偿仓库货物搬迁费39200元，两项合计：78613元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告因需要仓库存放瓷砖，于2018年5月26日与被告订立了厂房（仓库）《租赁协议书》，合同约定由被告（甲方）提供位于在三江县河东水厂上游209国道边的一处厂房及场地出租给原告（乙方），租赁期限为6年（即2018年6月30日至2024年6周30日止），租金分为三个阶段支付，每个阶段两年，两年租金共计86000元，原告于2018年5月29日向被告支付了第一阶段租金86000元。然而，到2019年7月12日，三江县城市管理行政执法局向被告送达了《责令限期拆除通知书》，要求在7日内自行拆除非法建筑物，此时，原告才知道涉诉租赁物是违法建筑物，接着原告曾多次要求被告终止合同，退还剩余租金以及补偿原告仓库货物搬迁费用，但被告置之不理；原告于2019年7月20日至23日只好请孟某搬运队将仓库内瓷砖搬运到周坪口新仓库存放，支付搬迁费用共计39200元。 因被告出租的租赁（厂房）属于违法建筑物，根据《合同法》第52条以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条等有关条款之规定，双方于2018年5月26日订立的《租赁协议书》应属于无效合同。此外，被告明知是违法建筑物仍向原告出租，其在主观上存在严重过错，应当承担民事过错责任，因此，根据《合同法》第58条之规定，被告应向原告返还剩余的11个月租金，共计39413元（时间从2019年8月1日起至2020年6月30日止），同时还应赔偿给原告仓库货物（瓷砖）搬迁费39200元。 被告答辩称：一、我与原告2018年5月26日签订的《租赁协议书》没有损害国家的利益，是双方当事人的真实意思表示，没有欺诈行为，当时原告到现场查看时，已告知原告租地没有任何手续，该合同应当合法有效。导致租赁房屋被责令限期拆除，是原告经营污染物造成，其应当赔偿我的损失，我应收的租金无须返还给原告；二、原告租用的不是厂房，而是场地，因为协议上的本店已经不存在了；三、原告请求赔偿损失的证据不足，仅提供一份白条，不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议有两点：1、合同是否有效？2、搬迁费损失的真实性与责任的承担。 原告举证：证据一：《租赁协议书》原件一份，证明原被告租赁事实；证据二：收据原件一份，证明原告支付两年的租金86000元的事实；证据三：《责令限期拆除通知书》复印件一份，证明租赁屋厂房属于违建并被限期拆除的事实；证据四：搬迁费确认单及收据原件一份，证明原告支付货物搬运费39200元的事实；证人孟某出庭作证，证明本人用4天搬运瓷砖400车（一车2吨），搬运到龙泰竹业公司约一公里左右，搬运费39200元，但对是否写有收条的陈述前后矛盾。 被告质证对证据一无异议；对证据二收条不是我写的，但原告的转账我收到了，是场地租金；对证据三无异议，但不同意证据的证明目的。本院对原告提交的证据进行审查认为，证据一、三被告无异议，本院予以采纳；证据二是原告本人写的收据，不具有合法性，本院不予采纳；证据四的收款人孟某出庭作证的证言前后矛盾，本院不予采纳。 被告举证：证据一、三江县环保局通知复印件一份；证据二、整治通告复印件一份，证明租赁房被拆是因原告第一次得到通知后不搬迁造成的，也导致了我们的损失；证据三、《土地租赁协议书》原件一份，证明仓库是被告转租给原告；证人梁某出庭作证证明，该仓库原来是租给我生产竹筷子的，原告来租时听到他们议论是租来的土地，仓库是没有证的；证人荣某证明土地是我们生产小组租给被告用的。原告质证：对证据一、二的真实性无异议，对其证明目的有异议，环保局通知和整治通告针对出租人（被告）而不是针对承租人（原告）；对证据三《土地租赁协议书》的真实性不清楚，由法院认定。本院对原告提交的证据进行审查认为，证据一、二、三均与本案存在关联性，本院予以采纳； 根据原、被告的庭审陈述及采纳的证据，本院确认以下法律事实：被告梁意诚与原告黄海龙于2018年5月26日签订了一份《租赁协议书》，合同约定由被告（甲方）提供位于在三江县河东水厂上游209国道边的一处厂房及场地出租给原告（乙方）作仓库使用，租赁期限为6年（即2018年6月30日至2024年6月30日止），租金分为三个阶段支付，每个阶段两年，两年租金共计86000元，原告于2018年5月29日向被告支付了第一阶段租金86000元。然而，到2019年1月23日，三江侗族自治县环境保护局根据2018年8月23日三江侗族自治县人民政府整治通告精神，向原告黄海龙送达了《关于自行搬离县城用水源保护区的通知》，要求该仓库于2019年2月10日前自行搬迁。2019年7月12日，三江县城市管理行政执法局向被告梁意诚送达了《责令限期拆除通知书》，要求在7日内自行拆除非法建筑物。原告于2019年7月20日至23日自行搬迁，因双方对退还租金数额上存在争议，原告于2019年9月9日向本院提起确认合同无效诉讼，并要求赔偿搬费损失。 本院认为：被告梁意诚与原告黄海龙于2018年5月26日签订的《租赁协议书》是由厂房和场地两部分组成，但两部分是属于一个整体，因厂房部分因是未经批准建设的临时建筑，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定属于无效；合同被确认无效后，原告要求将其剩余的11个月租金返还，本院予以支持；原告请求赔偿搬运费损失因证据不足无法认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁意诚与原告黄海龙于2018年5月26日签订的《租赁协议书》无效。 二、被告梁意诚应于本案判决生效之日起十日内返还给原告黄海龙租金39413元。 三、驳回原告黄海龙的其他诉讼请求。 案件受理费1766元，减半收取883元（原告已预交），由原告黄海龙承担440元，被告梁意诚承担443元。 义务人梁意诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人黄海龙可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执809号之一申请执行人：汪勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：戚建武，男，1965年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：郑春霞，女，1970年1月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人汪勇与被执行人戚建武、郑春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）鄂1202民初4530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戚建武、郑春霞应偿还申请执行人汪勇借款500000元及利息。因戚建武、郑春霞未按上述生效法律文书履行义务，汪勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有银行存已被本院冻结，多处房产已被另案查封，其房产抵押价值大于实际查封价值，无公积金、车辆、工商登记。被执行人暂无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执809号案件终结本次执行程序。被执行人戚建武、郑春霞负有继续向申请执行人汪勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 旺
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2849号 原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县永丰街**。统一社会信用代码：91371724869112754Y。 负责人:陶可飞，任该支行行长。 委托诉讼代理人:王涛。 委托诉讼代理人:丛金滋。 被告：陈瑞鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告中国建设银行股份有限公司巨野支行与被告陈瑞鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、丛金滋到庭参加了诉讼，被告陈瑞鹏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12300元及合同约定利息；2、判令被告承担与本案相关的诉讼费、保全费、律师代理费等全部涉案费用。事实与理由：被告陈瑞鹏于2017年10月30日通过网络金融渠道申请快贷一笔，金额为12300元，贷款期限为1年。贷款到期后，我行均联系不到客户，截至2019年6月11尚有贷款12300元及合同约定利息无正当理由未能偿还，侵犯了原告利益。为保护原告合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。 被告陈瑞鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了快贷付借款合同、借贷通服务协议、账户交易明细、个人贷款对账单等证据，被告陈瑞鹏经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告陈瑞鹏通过网络金融渠道向原告中国建设银行股份有限公司巨野支行申请快贷一笔，经网上自助操作与原告签署中国建设银行快贷付借款合同（含附件中国建设银行快贷付借款合同一般约定条款）及中国建设银行借贷通服务协议。合同约定：借款额度为12300元，借款额度有效期间自2017年10月30日至2018年10月30日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击并完成电子渠道验密操作后生效。借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。根据上述合同，原告于2017年10月30日向被告陈瑞鹏支付借款12300元。因被告陈瑞鹏未按期归还借款本金12300元及利息，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈瑞鹏经网上自助操作与原告签署的快贷付借款合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律的效力性、强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈瑞鹏履行了支付贷款的义务，被告陈瑞鹏也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。现被告陈瑞鹏欠原告借款本金12300元及利息、罚息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈瑞鹏应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告陈瑞鹏归还借款本金12300元及利息等合同约定费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈瑞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈瑞鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司巨野支行借款本金12300元及利息（以12300元为基数自借款之日起至实际给付之日止，按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告陈瑞鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  毕洁生 人民陪审员  曹培印 人民陪审员  马凤菊 二〇一九年十一月五日 书 记 员  田明明
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1968号 原告：丁云贵，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托代理人：张文举，男，贵州恒权律师事务所律师。 被告：李龙友，男，1976年8月1日生，贵州省普定县人，住贵州省贵定县。 原告丁云贵诉被告李龙友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云贵及委托代理人张文举，被告李龙友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告在贵定县承包工程，从原告处要材料施工，原告向被告工地远了13单材料，连同运费共计201368元，被告分三次支付了13万元，欠71368元，2019年2月2日结算，原告只要求被告给付7万元，被告为此写下欠条。事后，被告以种种理由不予给付，提起诉讼，请求判决：被告给付拖欠原告货款7万元；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证，证明原告信息；2、《欠条》，证实被告欠原告材料款7万元；3、运送材料记录及付款记录汇总12页，证实2017年12月17日至2018年2月1日，原告向被告运送材料、价值201368元；4、原告妻子记载收到被告支付货款的记录，证实2019年2月2日前被告分三次支付了原告13万元，余款7万元写欠条。 被告辩称：不认可原告起诉，原被告是合作关系；原告拉来的材料不符合被告要求，导致被告棚子垮塌，原告应该与被告一起共同承担损失。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、照片2张，证实原告提供的材料质量不符合要求；2、照片16张、自制清单一份，证实原告与被告是合伙关系。 经审理查明：2017年12月17日至2018年2月1日，原告向被告供货用于被告承包工程，货款201368元。被告支付13万元后于2019年2月2日向原告出具《欠条》，载明欠原告材料款7万元。 上述事实有原告提交的《欠条》等书证证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告买卖关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告出具《欠条》认可欠原告货款7万元，原告要求被告给付，于法有据，予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系、原告供货质量存在问题致工程损失，提交的证据不足以证实且不能否认7万元债的成立，不予支持，当事人另行依法处理。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李龙友于本判决生效之日起十日内给付原告丁云贵货款七万元（￥70000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李龙友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋凌峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14308号 申请人：孔令伊,女，1996年9月9日出生，仫佬族，住北京市海淀区。 委托代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 被申请人：南宁锋璞投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**宁汇新天地别墅区豪景园**房。 法定代表人：洪镤锋。 被申请人：广西鹏皇投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城8号楼1单元802号。 法定代表人：谢书建。 被申请人：洪镤锋，男，1996年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人孔令伊与被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋合同纠纷一案，申请人孔令伊于2019年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋名下价值人民币113244.12元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为113244.12元的保单保函【保险单号：1171119192019000280】，为申请人孔令伊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人孔令伊的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁锋璞投资有限公司、广西鹏皇投资有限公司、洪镤锋名下价值人民币113244.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月六日 书记员  程倩明
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1302号 申请执行人：朱道玉，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：黄世斌，男，1970年12月26日出生。 被执行人：王静，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人朱道玉与被执行人王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王静未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱道玉于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王静给付借款本金20,000元，本院于同日立案强制执行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月4日向被执行人王静公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王静立即履行本院作出的（2018）皖0523民初1184号民事判决书确定其应履行的义务。 2、本院通过总对总网络查控系统对被执行人王静名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查控到被执行人王静名下可供执行的财产。 3、本院已对被执行人王静采取了限制消费措施。 4、本院未查控到被执行人王静的下落。 本院于2019年11月23日约谈了本案申请执行人朱道玉的委托代理人黄世斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱道玉认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王静有可供执行的财产，申请执行人朱道玉同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0523民初1184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十三日 书记员 徐志华
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)菏执异议字第15号 案外人：郭淑美，女，1958年2月7日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬峰，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：赵晋宝，男，1959年5月19日出生，汉族，现羁押于菏泽监狱。 委托诉讼代理人：谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原铭赏，山东德衡律师事务所律师。 在本院执行赵晋宝财产刑一案中，案外人郭淑美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 郭淑美称，一、本院所查封的位于青岛市市南区××路××号（燕岛国际公寓）6号楼2803户、位于青岛市李沧区振华路北苑风景**楼**部分产权、位于振华路振华苑小区**楼**、15-15号以及位于即墨市××镇××街××号××花园××座××单元××房产是赵晋宝在与郭淑美结婚后取得的财产（上述所涉五套房产以下简称案涉五套房产），依法属于二人共有，在没收赵晋宝个人财产时，属于郭淑美的一半依法应当予以保留；二、本院查封的位于青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××房产，是郭淑美母亲李秀英出资购买的，李秀英现已去世，该房产应由李秀英的继承人共同继承，请求解除对该房产的查封。为证明其主张，郭淑美提交其与赵晋宝结婚证一份，拟证明其与赵晋宝系夫妻关系，案涉五套房产是在二人婚后取得，属于夫妻共有财产。 赵晋宝认可郭淑美的异议主张及证据。 本院查明，赵晋宝受贿罪一案，经本院审理作出（2013）菏刑二初字第4号刑事判决，判决：一、赵晋宝犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、赵晋宝的亲属代其退缴、侦查机关依法扣押、冻结的赃款共计人民币7794500元予以没收，由东明县人民检察院上缴国库；三、剩余赃款继续追缴。上述判决已生效。案件移交执行时的说明中注明上述判决第三项中的剩余赃款已交清。 该案进入执行程序后，本院对赵晋宝的财产情况进行了查询，于2014年1月20日作出（2013）菏执字第97号执行裁定，查封了包括案涉五套房产在内的7套房产，于2014年1月20日作出（2013）菏执字第97-1号执行裁定，查封了位于即墨市××镇××街××号××花园××座××单元××户的房产。2016年1月15日和2018年12月15日，本院分别作出（2013）菏执字第97-7号和（2013）菏执字第97-9号执行裁定，对上述查封的8套房产进行了续查封。侦查机关在办理赵晋宝涉嫌受贿罪一案时，对前述7套房产进行了查封，并未查封位于即墨市××镇××街××号××花园小区××座××单元××户的房产。 为进一步明确赵晋宝财产范围，本院执行部门向作出刑事判决的审判部门征询意见，审判部门于2019年9月19日回函，认定案涉五套房产全部系赵晋宝的财产，位于青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××房产系李秀英的财产。 另查明，赵晋宝与郭淑美于1983年1月7日登记结婚，无解除婚姻关系的登记信息，无婚前、婚后财产约定的登记信息，案涉五套房产均系在二人婚后取得。 再查明，李秀英系郭淑美之母，李秀英已于2014年3月20日死亡，未查明有针对青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××户的财产分配遗嘱。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，郭淑美对案涉五套房产提出了部分排除执行的异议，并以李秀英继承人之一的身份对位于青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××房产提出排除执行的异议，本院应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，重点审查郭淑美上述两项异议请求的理由能否成立。 关于郭淑美第一个异议请求，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”依照上述规定，案涉五套房产系在赵晋宝与郭淑美婚姻关系存续期间所得，在二人未就婚姻存续期间所得财产的归属进行书面约定的情况下，应归二人共同所有。《中华人民共和国刑法》第五十九条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”依照上述规定，在没收赵晋宝个人全部财产时，对案涉五套房产中属于郭淑美的份额不应予以没收。但上述房产在处置时具有不可分割性，故本院予以查封、一并处置并无不当。 关于郭淑美第二个异议请求，本院审判部门已认定位于青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××房产系案外人李秀英的财产；在李秀英死亡且对该房产无遗嘱的情况下，作为李秀英法定继承人之一的郭淑美就上述房产提出排除执行的异议，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 一、中止对位于青岛市市南区××路××号（燕岛国际公寓）6号楼2803户、位于青岛市李沧区振、位于青岛市李沧区振华路**、位于振华路**于即墨市××镇××街××号××花园××座××单元××房产中属于案外人郭淑美财产份额的执行； 二、中止对位于青岛市李沧区××路××号××村小区××号楼××单元××房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 谢新磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文广源 书 记 员 马文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民申27号再审申请人（原审被告）：钱传俊，男，1969年09月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审原告）：李**，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。申请人钱传俊因与被申请人李**民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月29日作出的（2019）皖0102民初3368号民事调解书，于2019年9月26日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱传俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年十一月二十八日书记员  谢莉雯附：法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行初23号 原告广元市陵江花鸟园。住所地：四川省广元市利州区女皇路**。 法定代表人凌广生，男，汉族，住四川省广元市利州区，担任广元市陵江花鸟园总经理职务。 委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路。 法定代表人邹自景，市长。 参加诉讼负责人曾浩，广元市司法局副局长。 委托代理人马光，广元市人民政府工作人员。 委托代理人王剑，四川天称律师事务所律师。 第三人皇泽寺博物馆。住所地：四川省广元市利州区上西则天路。 法定代表人梁咏涛，馆长。 原告广元市陵江花鸟园诉被告广元市人民政府、第三人皇泽寺博物馆土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告广元市陵江花鸟园请求撤销被告给第三人颁发的广国用（2016）第××号国有土地使用证，提出如下事实与理由：1994年，被告给原告办理了广国用（1994）字第××号国有土地使用证。2004年，被拆迁人凌广生与原广元市建设局签订《陵江花鸟园拆迁补偿协议》，其中约定：经被告广元市人民政府同意，将已办证的3093.9平方米划拨土地置换补偿到第三人原红军碑林南侧70米处的山坡地置换给被拆迁人凌广生（合同乙方）。但原广元市建设局没有按照约定给原告办理土地使用证。在原告不知情情况下，给第三人办理了广国用（2016）第3278号国有土地使用证，该土地包括置换给原告位于皇泽寺景区原“红军碑林”南侧约70米处3093.9平方米的山坡地。 被告广元市人民政府答辩请求驳回原告起诉或诉讼请求，提出以下事实和理由：（1）原、被告主体均不适格，原告与原广元市国土资源局向第三人颁证行为没有利害关系，原告不是适格主体，广元市城区土地使用权登记职责已由广元市自然资源局承担，被告不是适格主体；（2）广元市国土资源局的登记行为证据充分、适用法律法规正确、程序合法。 经审理查明，原广元市国土资源局（现广元市自然资源局）于1994年12月15日向广元市陵江花鸟园颁发了广国用（1994）字第××号国有土地使用证，用地面积3093.9平方米。2004年，因广元市城市总体规划要求，广元市人民政府决定拆迁广元市女皇路包括广元市陵江花鸟园在内的全部建（构）筑物。2004年5月18日，原广元市建设局（甲方）与被拆迁人凌广生（乙方）签订了《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》，该协议第一条约定，将陵江花鸟园已办理国土证的3093.9平方米划拨土地置换到距皇泽寺景区原“红军碑林”南侧约70米处的山坡地（具体范围以规划管理部门规定的红线图为准），作为皇泽寺景区建设的配套项目。乙方自行到建设规划管理部门和土地管理部门办理用地规划手续和土地使用手续，甲方协助办理，国土证应在2004年5月27日前办理完毕。2016年6月8日，原广元市国土资源局向第三人皇泽寺博物馆颁发广国用（2016）第3248号国有土地使用权证，用地面积19030.99平方米，其中包括“陵江花鸟园”拆迁补偿协议中约定被拆迁人凌广生置换取得的3093.9平方米土地。 2018年6月19日，凌广生向广元市利州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告广元市国土资源局向第三人皇泽寺博物馆颁发的广国用（2016）第3248号国有土地使用权证。广元市利州区人民法院审理后作出（2018）川0802行初257号行政裁定书，裁定驳回凌广生的起诉。 凌广生不服（2018）川0802行初257号行政裁定，向本院提出上诉。本院经审理认为，广国用（2016）第3248号国有土地使用权证并未登记在凌广生名下，凌广生也未举证证明该登记土地内存在其依法享有部分土地使用权的其他证明材料，其所举证《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》系原广元市建设局与其就“陵江花鸟园”拆迁补偿达成的协议，该协议虽约定将广元市陵江花鸟园已办理土地使用权的3093.9平方米划拨土地进行置换，但在该协议履行过程中，该置换土地未在土地登记部门办理土地使用登记手续，故不能依据该协议和原广元市建设局的用地规划许可，认定凌广生对广国用（2016）第3248号国有土地使用权证中部分土地享有使用权，凌广生与原广元市国土资源局为第三人颁发土地使用权证的行为没有利害关系；对凌广生的权益产生影响的是其与原广元市建设局签订的《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》，由于该拆迁补偿协议签订于2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，凌广生认为该拆迁补偿协议置换土地合同目的不能实现导致权益受损，可依法提起民事诉讼另行主张权利，故以（2019）川08行终23号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 在本案审理过程中，经本院释明，广元市陵江花鸟园仍拒绝将土地权属登记机关变更为适格被告。 本院认为，公民、法人或其他组织，提起的行政诉讼，应当具有适格的原告及被告。本案中，原告诉请撤销广国用（2016）第3248号国有土地使用权证的登记行为，原颁证机关因不动产登记暂行条例对土地等不动产登记职责的调整确定了广元市自然资源局为不动产登记机构，广元市人民政府不是本案适格的被告，经本院释明，原告拒绝变更不动产登记机构为被告。因此，原告错列被告且拒绝变更，应当驳回其起诉。同时，广元市陵江花鸟园的核心争议系与原广元市建设局签订的《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》合同内容与目的不能实现而损害其利益，生效的（2019）川08行终23号行政裁定书认定该协议签订在2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，权利人可依法提起民事诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元市陵江花鸟园的起诉。 本案预收诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  哈 慧
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2052号 申请执行人：刘学，男，1991年6月10日出生，汉族，住淮上区。 委托代理人：刘长豹，男，1973年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人刘学与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1595号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认港2号 申请人：富和国际有限公司，住所地香港特别行政区太源街**太源阁5字楼**。 法定代表人：郑平。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人：陈三明，男，1960年3月18日出生，香港特别行政区居民，内地住福建省福清市，香港身份证号：Ｐ××××（5）。 被申请人：陈上武，男，1964年5月17日出生，澳门特别行政区居民，内地原住福建省福清市玉井路303号，现住澳门,澳门身份证件号：×××0667（8）。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：肖永华，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人：富和集团有限公司，，住所地英国维尔京群岛香港业务地址为香港新界荃湾沙咀道****国际贸易中心**1801至1803。 申请人富和国际有限公司申请认可和执行香港特别行政区高等法院民事诉讼2016第398号之“HCA398/2016”判决及“HCA398/2016[2019]HKCPI144”判决一案，本院于2019年7月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人富和国际有限公司于2019年11月8日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人富和国际有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人富和国际有限公司撤回申请。 审 判 长  林 伟 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2607号 原告：黄瑾，男，1972年5月21日出生，壮族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告黄瑾与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金69073.70元（违约金计算方式：以已付房款300386元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月3日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区,面积为136.85平方米，总价款300386元，约定被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2013年8月1日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期1795天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，1.原告存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记；2.原告应该尽快自行整改并经防城港市住建部门验收合格后才能办证，违规装修的原告应自行承担不能办证的后果，无权要求被告支付逾期办证违约金；3.被告已支付一次性赔偿金或低价出售车库使用权、杂物房的方式对原告进行过一次性赔偿，原告无权要求逾期办证违约金；4.原告诉请的违约金计算方式已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于乐天花园住宅小区第15幢9层902号房，面积为136.85平方米，单价为每平方米2195元，合同总价款为300386元。合同约定被告应在2010年6月1日前交付房屋，且应在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.如被告未按合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致原告无法办理房屋产权登记，原告可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。后原告按约定支付全部购房款。2013年8月1日，被告向原告交付案涉商品房。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户（包含本案原告），涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年7月24日，乐天花园小区12-19栋于已通过竣工验收备案。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（包含本案原告）未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。 再查明，2019年9月24日，防城港市不动产登记局向被告颁发了《不动产权证》，准予乐天花园小区15幢1层101号房等25处办理房屋所有权首次登记，其中原告所购的902号房因违规搭建不予登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后12个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。2019年9月24日，被告已办理案涉房屋权属的初始登记，因原告存在未经审批擅自将消防平台（公共）部分封闭扩大房屋使用面积的违建情形，防城港市住房和城乡建设局对案涉房屋不予办理不动产首次登记。本院认为，被告已履行其向相关行政管理部门申请完成房屋权属的初始登记的义务，案涉房屋无法办理权属登记系由原告自身的过错所致，故原告请求被告将办理权属登记所需资料提供产权登记机关备案、协助原告办理产权证及支付逾期办证违约金不具有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告黄瑾的全部诉讼请求。 案件受理费1826.84元，减半收取计913.42元，由原告黄瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1826.84元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1375号之一 申请人：王边越，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：管太平，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王边越诉被告管太平民间借贷纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以480000元为限，冻结被申请人在财付通支付科技有限公司085ｅ×××ｃ5ｅ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、中国建设银行62×××33账户、兴业银行55×××17账户的存款及查封被申请人名下位于南宁市青秀区佛子岭路的房产。现被申请人以其房产价值已满足案件的保全标的额为由，向本院申请解除对其上述存款的冻结。 本院认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人管太平在财付通支付科技有限公司085ｅ×××ｃ5ｅ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、中国建设银行62×××33账户、兴业银行55×××17账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王文雨