wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9255号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：刘仁海，男，1992年4月30日出生，苗族，住贵州省福泉市。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘仁海小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘仁海经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘仁海返还永辉小贷公司借款本金2967.96元、支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息350.24元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2967.96元为基数，按年利率18%计算）。      被告刘仁海未作答辩。                  被告刘仁海签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              刘仁海              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年11月22日                  贷款金额              3500元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年11月22日              贷款到期日              2020年11月22日                  还款情况              2019年12月22日还款325.90元、2020年1月22日还款325.90元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2967.96元              利息              297.77元                  罚息              350.24元                  本院认为，刘仁海与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘仁海未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告刘仁海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2967.96元，支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息350.24元；      二、 被告刘仁海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘仁海负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月二日                                  书    记    员      刘  钰
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1254号 原告：曾德志，男，1983年11月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被告：王德聪，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。 原告曾德志与被告王德聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾德志及委托诉讼代理人徐文哲到庭参加诉讼，被告王德聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德聪偿还原告曾德志借款本金1万元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金1万元为基数，自2017年7月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止，现暂计至2019年4月30日为1088.33元）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等）由被告王德聪负担。事实与理由：2016年7月16日，被告王德聪以生意急需周转资金为由向原告曾德志借款1万元。当日，原告曾德志以现金形式出借1万元给被告王德聪后，被告王德聪向原告曾德志出具了一份借条，双方在借条约定借款期限为十二个月即截止至2017年7月15日被告应还款。被告至今未能依约定期限归还借款。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。被告逾期未偿还原告借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。并且被告逾期还款依法应向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的所有诉求。 被告王德聪未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借条》，证明被告向原告借款1万元，至今逾期未还。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告具有出借大额现金的经济能力。 本院对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无法进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院全部予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告向被告现金出借1万元后，被告于2016年7月16日向原告出具《借条》一张，内容为：“借款人姓名王德聪，借款人身份证号码XXX，借款人家庭住址老城糖厂宿舍，借款人今借壹万元整（￥10000元），还款期限为12个月，即于2017年7月15日前一次性还清”，被告在《借条》落款处签字并捺手印。截止本案一审法庭辩论终结前，被告仍未向原告偿还借款本金1万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有被告出具的《借条》在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金1万元及该款自2017年7月16日计至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告王德聪于本判决生效之日起十日内向原告曾德志偿还借款1万元并支付资金占用期间利息（以本金1万元为基数，自2017年7月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（原告已预交），由被告王德聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  宋家民 人民陪审员  杨成国 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初4954号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县××××××。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：周兴全，男，汉族，1979年6月3日出生，住址：湖南省安仁县××××××。本院在审理原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告周兴全物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。因原告博罗县安泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟伟志二〇一九年十一月十一日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1500号 原告：聂永秀，住重庆市南岸区。 被告：程中云，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 第三人：广西特飞云天航空动力科技有限公司，住所地马山县苏博工业园区农民工创业园2#标准厂房一、二楼，统一社会信用代码9150023430497834XQ（1-1）。 法定代表人：贾素梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 原告聂永秀与被告程中云、广西特飞云天航空动力科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告聂永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告的名誉权，向所有散步过对原告产生不良影响人及在广西法制日报上登报：发布声明，向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2.判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1、2018年5月9日，被告指使第三人时任营销兼行政人员朱红凯虚假制作2018年1月1日第三人对原告的《免职通知》并在当日通过微信发给原告，并在之后多次将此虚假的《免职通知》散步。此虚假《免职通知》内所虚构的内容对原告已构成了严重的名誉权侵害。2、2018年5月14日，被告捏造材料，虚构事实，到南宁市高新分局对原告进行恶意诬告（案件编号：A4501162700002018050001）。高新分局己查明该案并无被告所虚构的犯罪事实，且已在2019年4月25日撤销了该案。被告蓄意虚构材料，恶意诬告，并在高新分局经侦大队执法人员对原告进行传唤的过程中，拍摄视频和照片发到公司第三人员工群和供应商处，其行为构成对原告严重的名誉权侵害。3、2018年6月15日，第三人时任营销兼行政人员朱红凯根据被告的授意，以第三人的名义制作了《特飞动力郑重声明》后通过微信发给原告，随后被告将此郑重声明通过微信方式恶意散步给特飞公司的供应商及合作伙伴等三人以上。此《特飞动力郑重声明》内容包括6月15日用第三人己作废公章制作的声明、5月14日从高新分局窃取的被非法泄露的案件照片、5月14日恶意诬告的受案回执、虚假制作的1月1日的免职通知、3月23日聂永秀辞职书等材料。声明和免职通知里均对原告虚构了很多毫无根据的莫须有的污蔑的言辞，严重侵害了原告的名誉权。被告恶意诉讼原告的案件：案号为(2019)桂0124民初562号，由被告申请的审计报告结果己证实，原告并无被告以上污蔑文件里所述的“工作严重失职，财务混乱，坐收坐支，龙虚作假，私刻公章”的事实。其用在高新经侦恶意诬告一事进行佐证等事实，已严重侵犯原告的名誉权和隐私权，对原告造成了极大的精神损害，导致原告无法再在行业内就业。高新分局在调查5月14日案件的过程中，向涉案人朱红凯进行过调查并做过笔录，证实了其所办事情均系被告的授意。4、2018年6月，被告向马山县工商局恶意虚构事实，毫无根据的对原告强加罪名，恶意举报原告骗取营业执照。马山县工商局在2018年11月8日立案调查此案并根据被告的描述发出了《行政听证告知书》（其内容含有与事实严重不符的侵害原告名誉权的描述），随后在原告的要求下，马山工商局在12月13日组织进行了行政听证，并在2019年2月28日发出“不予撤销登记行政处罚通知书”，已充分证实了调查后的结果是原告并无被告恶意诬告的骗取营业执照一事。被告在全程参与了行政听证，也知晓了工商局撤销了之前的行政处罚，证实了“告知书”与事实不相符的情况下，还恶意将“告知书”作为证据，提交给各地的人民法院，扰乱法庭的调查，更严重侵害了原告的名誉权，使原告精神受到巨大的伤害。5、根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。在名誉权侵权赔偿标准方面，我国最高法院作出了统一的规定，可依照该地区上年度职工平均工资标准赔偿20年。马山县统计局提供2018年度职工平均工资标准为80580元。 综上，被告恶意诬告陷害原告的行为极度恶劣，侵害的手段卑劣，场合宽泛，侵权行为造成的后果严重，原告名誉权受到严重侵害，无法在行业内再次就业，已因此患上抑郁症。在名誉权侵权赔偿标准方面，我国最高法院做出统一的规定，可依照该地区上年度职工平均工资标准赔偿20年，本案按马山县2018年度职工平均工资标准80580元赔偿20年合计金额是1611600元。由于原告自2017年4月进入特飞公司全职工作一年多仅领取了4个月的工资，后续因被告的恶意诬陷，对原告名誉权侵害，导致原告无法再就业，无力支付如此高额的诉讼费，所以请求法院判决被告象征性的赔偿50000元的精神损失赔偿金，被告对外发布声明，向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 被告程中云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由海南省海口市美兰区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告聂永秀以被告程中云发布《免职通知》、《声明》等至广西特飞云天航空动力科技有限公司工作人员朱红凯、合作伙伴、供应商个人的微信上，对其名誉造成损害而提起诉讼。本案系侵权纠纷，因接收微信信息一方不在广西马山县辖区，原告聂永秀亦未提供证据证明被告程中云是在广西马山县辖区发送上述微信信息，故侵权行为地不在广西马山县辖区，被告程中云的住所地在海南省海口市美兰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 韦晓东 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陆凤城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢880号之一 申请执行人：东莞市东江化学试剂有限公司，住所地：东莞市洪梅镇乌沙工业园。 法定代表人：叶伟标。 委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。 委托代理人：郑梓能，广东秀轩律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平大备湾工业区丽人梦工业园C栋首层。 法定代表人：洪立秋。 申请执行人东莞市东江化学试剂有限公司与被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法道民二初字第108号民事判决书及（2016）粤1971执146号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司应向申请执行人东莞市东江化学试剂有限公司支付货款570057.89元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人无其他可供执行财产。（二）被执行人名下的机器设备已于2016年6月27日处理完毕。（三）本院依法前往被执行人住所地当地村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十三日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16595号 东莞市正永实业有限公司： 申请执行人东莞市正永实业有限公司与被执行人重庆康柏鞋业有限责任公司买卖合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16595号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14134号之一 申请执行人：东莞市道滘新东和刀模制造厂，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴北八路二巷8号。 经营者：陈青海。 委托代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。 被执行人：宜城市新新能源科技有限公司，住所地：湖北省宜城市经济开发区楚都大道。 法定代表人：马晓娟。 申请执行人东莞市道滘新东和刀模制造厂与被执行人宜城市新新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宜城市新新能源科技有限公司应向申请执行人东莞市道滘新东和刀模制造厂支付货款本金71428.10元，并承担诉讼费803.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宜城市新新能源科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法轮候查封被执行人名下位于宜××××道北侧的不动产[不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号]，该不动产由湖北省宜城市人民法院首封，本案已向湖北省宜城市人民法院申报债权。此外，均无其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人住所地当地村委会调查其财产情况，无发现其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月五日 书记员  何永康
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初565号 原告：朱文彬，男，1978年1月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告：熊俊清，男，1966年5月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 被告：何小林，男，1972年1月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：张付侠，女，1982年2月15日出生，住陕西省安康地区安康市。 原告朱文彬、熊俊清与被告何小林、张付侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文彬、熊俊清及其委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼，被告何小林、张付侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文彬、熊俊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小林、张付侠向原告朱文彬、熊俊清返还工程保证金10万元，并支付利息14,000元（10万元×6%×28个月），合计114,000元；2.因诉讼产生的全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告朱文彬、熊俊清合伙承包了被告何小林所称的“奎屯五五工业园区神雾集团职工宿舍楼的外墙保温工程”，根据两被告的要求，两原告要承包该工程应当向两被告缴纳10万元的保证金。原告朱文彬根据被告何小林的要求将10万元打入被告张付侠的银行卡上。被告何小林、张付侠并没有将该工程交给两原告承包完成。该款经原告数次索要无果。 何小林未作答辩。 张付侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据原告提交的外墙保温施工合同、2016年6月3日何小林出具的收条、2017年6月13日何小林和张付侠出具的借条、银行账户明细单、邮寄费票据，本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，何小林（发包人）与熊俊清（承包人）签订外墙保温施工合同，主要约定：熊俊清从何小林处承包位于第七师五五新镇工业园神雾集团职工宿舍楼四幢外墙保温工程，外墙保温180元/平方米，承包方向发包方缴纳工程保证金10万元。 2016年6月3日，朱文彬通过银行向张付侠账户打款99,900元。同日，何小林出具收条，载明：今收到新疆胜沃工地五五工业园区生活服务中心楼外墙保温押金10万元。 2017年6月13日，何小林、张付侠共同出具借条，载明：本人何小林于2016年6月3日借到雷群英现金10万元，借款于2016年6月3日打入张付侠的账号，本人承诺2017年7月15日全部还清，此据，从2016年6月3日至2017年6月12日之前给熊俊清、朱文彬所打的借条及合同上，只要有何小林所签名的全部作废，认此据为准。该借条尾部，何小林在“借款人”处签字，张付侠在“共同借款人”处签字。见证人任明祯、王方明签字。 原告因诉讼支付邮寄费291元。 本院认为，被告何小林与原告熊俊清签订外墙保温施工合同，而熊俊清系不具备建筑施工资质的个人，该外墙保温施工合同应属无效。原告朱文彬与熊俊清是合伙关系，朱文彬在合同签订的当日支付了工程保证金，却并未实际施工该外墙保温工程。何小林在确认收到朱文彬、熊俊清10万元后，承诺2017年7月15日全部还清，但至今未返还该款。双方签订的合同无效，且并未实际履行，何小林理应返还朱文彬、熊俊清工程保证金10万元，并赔偿逾期付款的利息损失，应自2017年7月15日起计付，原告主张按年利率6%计付28个月，即14,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张付侠对收到工程保证金，在共同借款人处签字确认，视为同意共同偿还，应当与何小林共同承担还款责任。原告因诉讼支付邮寄费291元，系索款损失，亦应当由被告何小林、张付侠予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何小林、张付侠于本判决生效后十日内返还原告朱文彬、熊俊清工程保证金100,000元，并支付利息14,000元、赔偿索款损失291元，合计114,291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告何小林、张付侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 审 判 员  李立云 人民陪审员  赵富强 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  文 丽 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1441号申请执行人：刘辉，男，1965年7月8日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被执行人：阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿，住所地阜蒙县东梁镇平顶庙村，营业执照210921004009265。投资人：包有生。申请执行人刘辉与被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初12803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘辉要求阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿偿还本金2268266元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇平顶村六矿的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年十一月十三日书记员 刘 磊
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执512号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。负责人：陈晓江，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请人南京银行股份有限公司上海分行(以下简称“南京银行上海分行”)与被人上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、田金瑛、林嘉尉信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按指定期限履行义务，南京银行上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，三家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司、田金瑛、林嘉尉住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司、善强化工公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16381号 申请执行人：秦福东，男，汉族，1988年5月22日出生，住广西省灵山县。 委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：黄光斌，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈倩明，女，汉族，1987年1月25日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：唐细东，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人秦福东与被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第923号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1245400元予申请执行人秦福东；二、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月27日至2014年6月27日期间的利息109795.91元予申请执行人秦福东；三、被执行人黄光斌应以借款1245400元为本金按照年利率24%计付自2014年6月28日起至实际还清借款之日止的利息予申请执行人秦福东，息随上述第一项清；四、被执行人唐细东应对被执行人黄光斌在本案中所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、被执行人陈倩明应对被执行人黄光斌在本案中所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；六、确认申请执行人秦福东在上述第一项至第三项借款本息范围内对被执行人黄光斌所有的位于佛山市南海区xx镇xx华庭金爵轩x座xx房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，房地产权属人：黄光斌；房地产他项权证：粤房地他项权证佛字第xx号，房地产他项权利人：秦福东）享有优先受偿权。本案受理费21702.6元（申请执行人已预交），由申请执行人负担1165元，被执行人黄光斌负担20537.6元。被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳受理费20537.6元，逾期交纳的，本院依法强制执行。被执行人陈倩明对被执行人黄光斌所负担的上述受理费20537.6元承担连带清偿责任，被执行人唐细东对被执行人黄光斌所负担的上述受理费20537.6元承担连带保证责任。本案鉴定费6000元（被执行人黄光斌已预交），由申请执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被执行人黄光斌。对申请执行人已多预交的受理费20537.6元，在本判决发生法律效力后经申请执行人书面申请，本院退还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息合共2410651.65元。本院于2017年12月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年12月19日通过法院专递向被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2017年12月19日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东的财产信息，查明本院另案正在处理被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区xx镇xx华庭金爵轩x座xx房、被执行人陈倩明名下的位于佛山市南海区xx街道xx路x号xx湾愉景湾xx座x房以及xx湾南区一期地下车库xx号车位。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2017年12月19日、2019年10月22日通过佛山市查控网查询被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年10月22日依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年10月22日依法对各被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院另案正在处理被执行人名下财产，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄嘉南
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12214号   原告：陈一薄，女，1985年12月24日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告陈一薄诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈一薄的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈一薄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月分配的预支土地款1000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。被告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，参加村里的选举活动，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体成员之一。2019年4月横沟居民小组向每位村民发放人民币1000元的土地款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为其是新东社区居委会横沟居民小组的集体成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   本案查明的主要事实与本院（2018）琼0108民初6956号《民事判决书》、海口市中级人民法院（2018）琼01民终4391号《民事判决书》所认定的事实一致。原告在庭审中表示，除上述生效判决已经查明的情况以外，其个人现在的基本状况未发生变动。   另查，2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。上述文件发布后，原告未分得1000元租金预支款，遂诉至本院成讼。   本院确认上述事实，有（2018）琼0108民初6956号《民事判决书》、（2018）琼01民终4391号《民事判决书》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：根据生效判决，原告陈一薄具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放预支款1000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一薄发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初460号 原告：周裕云，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住云南省麻栗坡县。 委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所专职律师。 被告：西畴县兴合粮食购销中心。地址：西畴县兴街镇后街。 法定代表人：贺东旭。职务：经理。 被告：西畴县发展和改革局。地址：西畴县西洒镇青年路。 法定代表人：王显锋。职务：局长。 委托诉讼代理人：祝大海，男。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所专职律师。 原告周裕云与被告西畴县兴合粮食购销中心、西畴县发展和改革局（以下简称“西畴县发改局”）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周裕云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告西畴县兴合粮食购销中心及西畴县发改局连带补缴纳2006年8月至满十五年的养老保险费用及补缴纳2006年8月至2017年4月的住房公积金;2.请求人民法院判令被告西畴县兴合粮食购销中心及西畴县发改局连带给付周裕云一次性经济补偿金3422元×12年=41064元；3.请求人民法院判令被告西畴县兴合粮食购销中心及西畴县发改局连带给付周裕云一次性补偿职工再就业启动金47137元。事实与理由:周裕云系西畴县兴合粮食购销中心的职工，双方于2006年开始签订劳动合同，约定聘请周裕云化肥推广销售工作，合同期为三年，期满后继续延用该合同（不定期合同）。合同签订后，周裕云按照合同约定履行了全部职工职责，直到2017年4月30日改制止。但在工作期间，原系西畴县兴合粮食购销中心并未为周裕云缴纳养老保险、住房公积金等保险和社会福利，其间周裕云自己出钱缴纳了六年的保险。2015年9月8日，西畴县人民政府印发了《西畴县国有粮食企业改革实施方案》的通知，决定将周裕云所在公司重新组建，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动关系，周裕云被托管给被告西畴县发展和改革局进行管理。依照文件规定，应对全体职工进行经济补偿，推算出改革前三年平均工资为3422元，每满一年工龄按3422元进行测算安置（职工一次性经济补偿金测算到2015年12月31日）；并一次性补偿职工再就业启动金47137元；医疗保险费、养老保险、住房公积金的缴纳按照职工退休不足15年的，按距退休年龄的实际年限计算安置，周裕云为14年。2017年4月20日，周裕云自愿参与改制，解除了与西畴兴合粮购中心的劳动合同。但签订解除合同后，双方因补缴纳的养老保险费用数额有争执，导致周裕云至今没有得到相应的补偿，后双方多次协商未果，周裕云于2019年3月11日向西畴县劳动仲裁委员会申请仲裁。2019年3月18日，西畴县劳动仲裁委员会以周裕云的仲裁请求已超过仲裁时效期间，决定不予受理。故周裕云只有向人民法院起诉，请求支持周裕云的诉讼请求。 经审理查明，2006年8月，周裕云由西畴兴合粮购中心招聘到该单位从事化肥销售工作，双方于2006年8月20日签订了劳动合同。合同第一条约定：合同期限自2006年8月21日起至2009年8月20日止，合同期限为三年，待期满三年后，经双方协商需要继续劳动关系，可继续延用该合同。合同第五条约定：劳动报酬参照甲方（西畴兴合粮购中心）原有员工报酬水平同等支付给乙方（周裕云），其他福利待遇已以原有员工同等待遇。此后，周裕云一直在西畴兴合粮购中心工作。2015年9月6日，西畴县人民政府办公室下发西政办发【2015】97号西畴县人民政府办公室关于印发《西畴县国有粮食企业改革实施方案》的通知，对原粮食系统进行改革，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动合同关系，全员过渡为自然人后一次性进行货币安置，新组1个国有独资或者国有控股的粮食经营公司，人员由新公司根据需要进行返聘或重新招录。2017年4月20日，西畴兴合粮购中心根据西政办法【2015】97号文件与周裕云解除劳动关系，但对周裕云未进行经济补偿。周裕云于2019年3月11日向西畴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年3月18日以周裕云的申请已超过仲裁时效期间，作出西劳人仲案字【2019】第095号不予受理通知书，决定不予受理。故周裕云诉来本院要求解决。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2015年9月6日，西畴县人民政府作出西政办发【2015】97号西畴县人民政府办公室关于印发《西畴县国有粮食企业改革实施方案》的通知，对西畴县粮食储备库、西畴县城关粮食购销公司、西畴县粮油议价公司、兴合粮食购销中心、莲谷粮食购销中心进行改制。采取整体改革的形式，置换所涉全部人员的国有职工身份并解除职工劳动合同关系，全员过渡为自然人后一次性进行货币安置，新组建1个国有独资或国有控股的粮食经营公司，人员由新公司根据需要进行返聘或重新招录。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定，本案属于在企业改制时，政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应由周裕云向有关机关申请解决，其起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周裕云的起诉。 案件受理费10元，退还周裕云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  邓定友 审判员  王 敏 审判员  龙德兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 沛
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1054号原告：赵发权，男，1956年2月1日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵州迈裕建设工程有限公司（原名贵州丰焱建设工程有限公司），所在地：贵州省铜仁市德江县。法定代表人：王明博，公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。被告：邓飞，男，1982年11月11日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告赵发权与被告贵州迈裕建设工程有限公司、邓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发权、被告贵州迈裕建设工程有限公司（以下简称贵州迈裕公司）的委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼，被告邓飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发权向本院提出诉讼请求：１、判令两被告支付原告劳动报酬5816元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告贵州丰焱建设工程有限公司承建石阡县河坝乡通村公路项目工程，该公司指派郑天君为工程项目负责人，郑天君将招聘工人的任务下放给所属施工班组邓飞，并由邓飞具体组织施工，应被告邓飞邀请，原告加入其施工队进行施工。2016年12月，经该工程核算人田宏亮核算，被告尚欠原告劳务工资5816元。之后，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告贵州迈裕公司称，我公司于2016年9月19日代邓飞结清了其拖欠的全部工人工资，并按邓飞实际完成的工程量支付了全部工程款，如原告等人能举证证明在邓飞处做工及邓飞拖欠其工资，则依法应由邓飞承担支付工资责任。我公司将石阡县河坝乡水泥路项目分包给被告邓飞实际施工，原告等人与邓飞之间成立劳动合同关系，根据合同相对性，依法应当由邓飞承担支付其工资的责任。综上，原告赵发权诉请我公司与邓飞共同支付工资，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告邓飞未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月14日，贵州迈裕公司与邓飞签订了《建设工程施工协议》，约定贵州迈裕公司将其承包的“石阡县2016年提前启动通村水泥路项目西片区（一标）”即(石阡县河坝乡)案涉工程分包给邓飞包工包料进行施工。后邓飞组织敖德州等人在石阡县河坝乡高王至美星至雷公寨工程务工，并由敖德州负责记录同班组工人工时，田宏亮负责工程管理。诉讼中，原告赵发权提供了由田宏亮核实的工人工资清册，其工资清册载明：赵发权于2016年8-10月做工共计62.6天，每天160元，总工资10016元，扣除原告赵发权借支4200元，尚欠原告赵发权劳务工资5816元。贵州迈裕公司主张已支付邓飞所拖欠的工人工资，同时认为邓飞提供给公司的工人工资清册与案涉工资清册不相符，并提供证据证明。2016年2月5日，邓飞书面承诺：本人承诺本次拨款后，付清所欠民工工资，如有民工闹事由本人全负责。由于做工期间存在停工现象，邓飞多次承诺不停工或不欠民工工资。2016年9月16日，多数工人回家后，贵州迈裕公司到河坝乡代邓飞支付工程所在地工人的工资，但多数外地工人工资未能代为支付。同日，邓飞向贵州迈裕公司出具《承诺书》一份，内容为：本人在石阡河坝项目人工工资全部付清，如出现人工讨要工资，本人承担一切责任。2018年2月，邓飞离开工地并无法联系，贵州迈裕公司代邓飞支付相应材料款及部分人工工资，但未对邓飞所做工程量进行结算。审理中，贵州迈裕公司认为所付工程款和代付材料款及民工工资已经超过邓飞所做的工程量。经电话与田宏亮核实，田宏亮认可工资清册已经其核对。并认为邓飞所做工程约6000000元。本案因被告邓飞未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，贵州迈裕公司原名称为贵州丰焱建设工程有限公司，2018年11月28日变更为贵州迈裕集团建设有限公司。本院认为，本案争议焦点为：原告赵发权主张欠付的劳务工资是否属实，应由谁进行支付。原告赵发权给被告邓飞承接的工程提供劳务，尚欠原告赵发权劳务工资6806元，该事实有工资清册证明，并得到工程管理人员田宏亮的核对，本院予以确认。贵州迈裕公司主张已代为支付完毕劳务工资，但所提供的证据不能充分证明其主张，本院对其主张不予采纳。案涉劳务工资如何支付，本案涉案工程系贵州迈裕公司承包后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”规定，因此，贵州迈裕公司承包案涉工程后将工程劳务分包给不具备施工资质的被告邓飞进行施工，其行为属违法分包。同时被告邓飞对所做工程量未与贵州迈裕公司进行结算，且贵州迈裕公司、被告邓飞及原告赵发权未主张工程发包方就本案承担责任，系双方对自己权利的处分，从其自愿。按照合同相对性原则，案涉劳务工资应由被告邓飞支付，但被告邓飞所做的工程未进行结算，为了减轻当事人诉累，节约诉讼资源，因此，贵州迈裕公司应承担连带支付责任，如系超额支付，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓飞于本判决发生法律效力后10日内支付原告赵发权劳动报酬5816元。二、被告贵州迈裕建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，清偿后有权向被告邓飞行使追偿权。三、驳回原告赵发权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓飞负担。公告费负担见本院（2019）黔0623民初1038号案件。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  蔡大德二〇一九年十一月四日书 记 员  龚军师
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4032号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人季惠林公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据上海市东方公证处作出的(2019)沪东证执行字第192号执行证书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人季惠林支付1,686,720元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人季惠林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年8月7日向被执行人季惠林发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年8月7日对被执行人季惠林银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年8月14日对被执行人季惠林采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年9月30日询问被执行人季惠林，责令其如实申报财产 2019年10月11日对被执行人季惠林银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年11月13日对被执行人季惠林银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，并查封了其名下房产一套 2019年11月19日到被执行人季惠林居住地居委会进行调查，查明其生活困难，本案查封房产系其名下唯一住房，与母亲、女儿共同居住，暂时不具备处置条件 2019年7月15日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因登记在被执行人季惠林名下的房产暂时不具备处置条件，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初5406号 原告：郭某，住龙口市。 被告：龙口市a有限公司，住所地山东省龙口市。 法定代表人：崔某，董事长。 本院受理上列原告、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开 审判员  田光宇 二〇一九年十一月七日 书记员  王晓慧
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1255号 原告：曾德志，男，1983年11月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被告：郑业聪，男，1987年3月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：王德聪，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。 原告曾德志与被告郑业聪、王德聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾德志及委托诉讼代理人徐文哲到庭参加诉讼，被告郑业聪、王德聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑业聪偿还原告曾德志借款本金1万元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金1万元为基数，自2018年1月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止，现暂计至2019年4月30日为800元）；2.判令被告王德聪对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等）由二被告负担。事实与理由：2017年1月4日，被告郑业聪以生意急需周转资金为由向原告曾德志借款1万元。当日，原告以现金形式出借1万元给被告郑业聪后，被告郑业聪向原告曾德志出具了一份借据，双方在借据约定借款期限为一年即截止至2018年1月4日被告郑业聪应还款。被告王德聪在借据上以担保人身份署名。被告郑业聪至今未能依约定期限归还借款。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑业聪逾期未偿还原告借款，被告王德聪作为担保人亦负有还款义务，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。且二被告逾期还款依法应向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的所有诉求。 被告郑业聪未作答辩，也未提交证据。 被告王德聪未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借据》，证明被告郑业聪向原告借款1万元，至今逾期未还，被告王德聪系借款担保人。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告具有出借大额现金的经济能力。 本院对原告提交的证据认证如下：因两被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无法进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院全部予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告郑业聪现金出借1万元后，被告郑业聪于2017年1月4日向原告出具《借据》一张，内容为：“本人因经营生意资金周转困难，急需用钱，今特向好朋友曾德志借款人民币大写壹万元正，小写10000元。经双方约定于1年内，即2018年1月4日内还款。借款人在此承诺，一定按时归还所有借款，所造成的法律责任将由借款人承担。本借据借款人签字并按手印起效”，被告郑业聪在《借据》落款的借款人处签字并捺手印，被告王德聪在《借据》落款的担保人处签字并捺手印。截止本案一审法庭辩论终结前，两被告仍未向原告偿还借款本金1万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郑业聪向原告借款1万元，有被告郑业聪出具的《借据》在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告郑业聪偿还借款本金1万元及该款自2018年1月5日计至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于被告王德聪是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告王德聪作为担保人，未约定保证的责任方式，依法应对被告郑业聪的全部债务承担连带担保责任，在其承担连带担保责任后，可向债务人郑业聪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告郑业聪于本判决生效之日起十日内向原告曾德志偿还借款1万元并支付资金占用期间利息（以本金1万元为基数，自2018年1月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王德聪对上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向债务人郑业聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告已预交），由被告郑业聪、王德聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  宋家民 人民陪审员  杨成国 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初9256号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：王彬，男，1985年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王彬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王彬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：王彬返还永辉小贷公司借款本金2967.96元、支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息350.24元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2967.96元为基数，按年利率18%计算）。      被告王彬未作答辩。                  被告王彬签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              王彬              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年11月22日                  贷款金额              3500元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年11月22日              贷款到期日              2020年11月22日                  还款情况              2019年12月22日还款325.90元、2020年1月22日还款325.90元。                  欠款截至日期              2021年3月5日                  欠款金额              本金              2967.96元              利息              297.77元                  罚息              350.24元                  本院认为，王彬与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，王彬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告王彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2967.96元，支付截至2021年3月5日的利息297.77元、罚息350.24元；      二、 被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彬负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年六月二日                                  书    记    员      刘  钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9482号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王亦义，男，汉族，1978年9月15日出生，住广西桂平市。委托代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：董革慧，广东昊法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市华艺物业经营管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区8座五层1号。法定代表人：陈耀荣，董事长。再审申请人王亦义因与被申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司（以下简称华艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终11276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亦义申请再审称：（一）原审法院认定王亦义向华艺公司返还商铺的时间是2017年6月26日是错误的。王亦义经同意放行于2016年9月1日搬离，华艺公司在2017年1月起诉后，法院传票张贴在商铺门口时商铺已空置，经法院现场勘查商铺也是空置状态，故王亦义向华艺公司返还商铺的时间应认定为2016年9月1日。（二）华艺公司发出的《收租通知》明确王亦义所欠租金和该季度应交租金，应视为双方已就租金标准及起租时间达成了新的合意，应按该通知执行，而不是按合同约定执行。（三）华艺公司提交的合同仅能证明与广告公司达成广告宣传的合意，不能证明华艺公司对整个华艺装饰物流城进行了推广活动。即使认定华艺公司实施了宣传推广，但华艺公司收取的前期推广费远远大于支出，故未使用部分属于不当得利，应当返还。综上，王亦义申请再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于支付租金、占有使用费截止日期及计算标准的问题，王亦义主张于2016年9月1日搬离但未提交充分证据予以证实，且王亦义在未提交任何关于装修损失证据的情况下向一审法院申请评估商铺装修残值，导致华艺公司在评估期间无法将商铺收回另行利用，原审法院据此认定商铺由王亦义占有使用至评估机构出具评估报告之日即2017年6月26日，并无不当。华艺公司向王亦义发出的《收租通知》载明，王亦义在合同约定的收租时间内缴费可给予优惠，否则取消优惠政策。本案中，王亦义未按通知指定期限支付租金，则华艺公司有权不按通知租金标准，而按合同约定租金标准向王亦义主张拖欠租金和占有使用费。此外，合同中关于前期推广费的约定是双方的真实意思表示，华艺公司已履行了对外推广华艺装饰材料物流城商业项目的义务，因此，王亦义请求华艺公司返还前期推广费10000元，缺乏事实根据。综上所述，王亦义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王亦义的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十九日书记员  罗莹莹何依媚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7152号原告：郭乔锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住靖江市。被告：王金贵，男，1972年6月22日出生，住靖江市。被告：靖江市合力泵业有限公司，住所地靖江市新桥镇水三村宝塔路。法定代表人：王金贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地靖江市江平路18号。法定代表人：邵铭。本院在审理原告郭乔锋与被告王金贵、靖江市合力泵业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭乔锋撤诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月一日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3785号之一原告：赛音庆格勒，男，内蒙古科技大学教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张健，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿过大玛，爱德律师事务所律师。被告：乌日图，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：乌兰托娅，女，无固定职业，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路呼和佳地苍龙苑1号楼沿街1-1商铺。负责人：李占慧，经理。委托诉讼代理人：阿拉坦巴嘎那，男，系内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司职员。被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住所地包头市昆区团结大街9号街坊-12。法定代表人：李占飞，总经理。委托诉讼代理人：赵佩，女，系内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司法务。原告赛音庆格勒与被告乌日图、乌兰托娅、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，赛音庆格勒于2019年11月21日向本院申请撤回对内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，赛音庆格勒的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赛音庆格勒撤回对内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市第三分公司、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长 冯一凡人民陪审员 王凤祯人民陪审员 修 梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 吴天驹
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执2119号 申请执行人：李超，男，1979年4月18日生，汉族，住平邑县。 被执行人：廉红振，男，1987年1月20日生，汉族，住平邑县。 李超申请执行廉红振民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2018）鲁1326民初5363号，申请执行标的额为12020元，本院于2019年7月26日受理后，于2019年7月26日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2019年7月26日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2019年8月15日、2019年9月17日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2019年8月5日至2019年9月30日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2019年8月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月15日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2019年11月1日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 高崇征 审判员 彭瑞国 二〇一九年十一月四日 书记员 高庆霞
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12210号   原告：符荧蓉，女，1989年8月13日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地：海口市美兰区横沟村。   法定代表人：符攀杰，组长。   原告符荧蓉诉被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称：横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告符荧蓉及其委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符荧蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元；2、判令被告向原告支付2019年4月分配的土地补偿预支款1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。   被告横沟居民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   原告符荧蓉的母亲辜李琼系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，与非本村人员结婚后户口仍登记在横沟村，俗称“外嫁女”或“出嫁女”。辜李琼共生育了两个子女，原告系长女，户口随母亲落户在横沟村。原告与非本村人员登记结婚后，户口仍然登记在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》一份，对2019年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位符合条件村民发放预支款1000元，并确定户口在本地的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。   上述方案发布后，原告的母亲和弟弟按照“一母一子”补偿方案每人分得2000元租金预支款。但是，原告未分得租金预支款，便向本院提起诉讼。   原告在庭审中表示，原告从事会计工作，主要帮个体户做账和报税，每月有一千多元的收入，没有缴纳过社保，在2006年到2011年曾有缴纳过农村医疗保险。原告的丈夫是工地工人，每月有三千多元的收入，在其户籍地没有获得拆迁安置补偿。   另查，在本院审理原告黄秀雄诉海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中[案号：（2018）琼0108民初6951号]，被告在庭审中表示，被告在1992年将村里土地出租，现每年向村民分配的是土地的租金收益，并非每年都有收益。   本院确认上述事实，有常住人口登记卡、身份证、《2018年春节预支方案》、《2019年节日预支方案》、银行账户流水、（2018）琼0108民初6951号民事判决书和庭审笔录，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告符荧蓉因出生原始取得被告横沟居民小组集体经济组织成员资格。原告符荧蓉与非本村人员登记结婚后，未将户口迁出，也未缴交社保，本案无证据证明在嫁入地与丈夫分配到拆迁或征地补偿款等保障性待遇，不能认定其具有了替代性的生活保障。因此，本院综合上述情形认定原告符荧蓉具有被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地租金预支款2000元，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故原告诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符荧蓉发放2018年春节分配的土地租金预支款1000元。   二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符荧蓉发放2019年4月分配的土地租金预支款1000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 谭 川      二O一九年十一月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执3053号 申请执行人朱晓晴与被执行人胡竞峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初14556号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人胡竞峰支付300,000元。本院立案受理后，依法对被执行人胡竞峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年6月20日向被执行人胡竞峰发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年6月20日对被执行人胡竞峰银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年7月9日对被执行人胡竞峰采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年9月11日对被执行人胡竞峰银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年10月10日对被执行人胡竞峰银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年10月22日扣划被执行人胡竞峰银行存款人民币10,537元 2019年11月6日对被执行人胡竞峰户籍地、居住地进行必要调查，查无结果 2019年11月7日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，扣除执行费本次执行实际到位债权金额6137元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15948号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨显贵，男，汉族，1982年1月7日出生，住贵州省麻江县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤19刑初738号刑事判决书，被执行人杨显贵应处罚金3000元，并向被害单位东莞市如一电子有限公司退赔19305元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人杨显贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15948号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十九日 书记员  何永康
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保280号 本院执行的申请人刘海桃与郭建会申请解除财产保全一案，本院已被申请人郭建会的银行存款3500元予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十一月二十一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执966号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：傅小松。被执行人：戴涛，男，汉族，1990年9月8日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人戴涛追偿权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0114民初1536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十一日法官助理樊则志书记员李敬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终217号上诉人（原审自诉人）李顺达，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证号：441************236。住址：广东省丰顺县******鹿湖塘。原审被告人黄木继，男，1967年11月28日出生，汉族，澳门永久性居民：5191704（5）。现住河源市东源县徐洞工业区。辩护人李景、江慧婷，广东正显律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理自诉人李顺达指控原审被告人黄木继犯侵占罪一案，于2019年8月6日作出（2018）粤1602刑初592号刑事裁定，驳回自诉人李顺达对被告人黄木继犯侵占罪的起诉｡原审自诉人李顺达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602刑初592号刑事裁定；二、发回广东省河源市源城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  许 科审判员  刘 杰二〇一九年十一月十二日书记员  吴朝幼
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保281号 张宝英、张建萍： 关于张宝英与张建萍民间借贷纠纷一案，我院已于2019年11月22日对被申请人张文华的银行存款8041.33元予以冻结，应冻结130000元，但是由于账户余额不足实冻结8041.33元。冻结期限为一年（2019年11月22日——2020年11月21日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28579号 申请执行人：霍绮敏，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被执行人：潘健冬，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓丽萍，女，1982年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人霍绮敏与被执行人潘健冬、邓丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1892号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、潘健冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向霍绮敏偿还544251.61元并以该款为本金自2018年11月28日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、邓丽萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。受理费9274.74元（申请执行人已预交），由潘健冬、邓丽萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还款项544251.61及相应利息，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日通过法院专递向被执行人潘健冬、邓丽萍邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年10月24日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘健冬、邓丽萍的财产信息，强制扣划了被执行人潘健冬、邓丽萍银行存款合共6635.92元，该款已退给申请执行人，轮候查封了被执行人潘健冬名下的车牌号为粤Ｙ×××××小车，因该车去向不明，未能实际控制，故无法处理。另轮候查封了被执行人潘健冬名下的位于佛山市南海区xx镇xx村的宅基地集体土地使用权【证号：集用（2002）xx】，因该土地上没有建筑物，不能进行不动产权转移登记，故本院暂不对上述土地权进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月24日通过佛山市查控网查询被执行人潘健冬、邓丽萍的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月18日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月18日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款6635.92元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄嘉南
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422财保163号之一 申请人：王长生，男，汉族，1941年4月1日生，住山东省宁津县时集镇马厂村93号。 被申请人：杨献周，男，汉族，1962年10月6日生，住山东省宁津县宁津镇谢东村219号。 申请人王长生与被申请人杨献周诉前财产保全一案中，本院于2019年11月20日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 依法将被申请人杨献周驾驶的鲁NT4398号小型轿车予以解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇一九年十一月二十二日 书记员  齐荣业
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执异44号 案外人：张毅，男，1977年3月6日出生，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：甘肃华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。 法定代表人：周志宏，经理。 被申请人：嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉开发区。 法定代表人：常锦学，经理。 被执行人：张双梅，女，1967年8月21日出生，汉族，甘肃省通渭县人。 本院在执行甘肃华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司、张双梅买卖合同纠纷一案中，案外人张毅于2019年11月12日向本院提出执行异议，请求解除本院（2019）甘0271执2775号执行案件对甘××××号宝马牌小型越野客车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张毅称，2017年4月，案外人与被执行人张双梅口头达成车辆买卖协议，张双梅将其名下的甘××××号宝马牌小型越野客车卖给案外人，价款30万元。2017年4月14日，案外人交付张双梅定金10万元，张双梅将车辆交付案外人使用。2017年6月7日，双方签订《车辆买卖协议》，之后，案外人共给付张双梅车款254512元，欠45488元，双方约定于2017年6月30日前张双梅协助办理过户手续后付清欠款。后张双梅称该车被其他法院查封，无法办理过户手续。之后，案外人向定西市安定区人民法院起诉，定西市安定区人民法院以（2018）甘1102民初3600号民事判决书判决张双梅于判决生效后30日内协助案外人办理过户手续。定西市安定区人民法院在执行时得知张双梅名下的甘××××号宝马牌小型越野客车于2017年7月13日被甘肃矿区人民法院查封，现该案由嘉峪关城区人民法院（2019）甘0271执2775号案件执行。案外人自2017年4月14日占有、使用被执行人张双梅名下的甘××××号宝马牌小型越野客车至今，一直交纳该车保险及违章罚款，有2017年、2018年、2019年保险单复印件、机动车登记证、行驶证、罚款凭证等证据证实。案外人认为，被执行人张双梅与案外人对甘××××号宝马牌小型越野客车买卖行为在先，甘肃矿区法院查封行为在后，依据《物权法》规定，车辆等动产物权的转移以交付为公信原则，案外人是该车的实际所有人，请求解除对该车辆的查封。 华融公司称，一、涉案车辆未办理过户登记，且异议人张毅未对涉案车辆支付全额价款，甘肃省矿区人民法院以（2017）甘95执保17号之一裁定书做出的查封行为符合法律规定；二、涉案车辆未办理过户登记，不符合排除执行的条件；三、异议人张毅提交的（2018）甘1102民初3600号民事判决书生效时间在执行标的被查封之后，不能排除执行。异议人张毅提交的（2018）甘1102民初3600号民事判决书于2018年11月生效，生效时间在执行标的被查封之后，人民法院应当不予支持。 张双梅称，2017年4月14日，其将甘××××号宝马牌小型越野客车卖给张毅，价款30万元，先付定金10万元，后陆续给付244512元，下欠45488元，双方约定2017年6月30日办理过户手续时付清，现该车被法院查封无法办理过户手续。 本院查明，2017年4月14日，张双梅与张毅口头约定，张双梅将其名下的甘××××号宝马牌小型越野客车卖给张毅，张毅先支付定金10万元，张双梅将车辆交付张毅使用。2017年6月7日，双方又签订《卖车协议》，约定车辆价款为30万元，协议签订之日张毅支付张双梅车款15万元，张双梅于2017年6月30日前将该车的手续过户在张毅名下，之后，张毅陆续给付张双梅车款244512元。2018年8月15日，张毅向定西市安定区人民法院起诉要求张双梅办理甘××××号宝马牌小型越野客车过户登记手续。2018年11月6日，甘肃省定西市安定区人民法院做出（2018）甘1102民初3600号民事判决书，以双方之间买卖协议合法、有效，判决张双梅于判决生效后30日内协助张毅办理甘××××号宝马牌小型越野客车过户手续。 另查明，2017年7月13日，华融公司申请诉前财产保全，甘肃省矿区人民法院以（2017）甘95执保17号裁定书裁定查封被申请人张双梅名下的甘××××号宝马牌小型越野客车。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定财产，按照相关部门的登记判断”。第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与前款规定不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”，第二十六条第一款第一项规定“该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行的标的归属于案外人或者返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，争议的车辆作为动产，物权变动是以交付作为物权设立和转让的生效要件，且该车辆属案外人与被执行人张双梅之间的权属纠纷已被生效的甘肃省定西市安定区人民法院以（2018）甘1102民初3600号民事判决书确认属于案外人张毅所有。（2018）甘1102民初3600号民事判决执行的标的归属于案外人张毅能够排除（2019）甘0271执2775号执行案件中对甘Ａ5××××号宝马牌小型越野客车的执行。综上，异议人所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 中止对甘××××号宝马牌小型越野客车的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向甘肃省嘉峪关市城区人民法院提起诉讼。 审判长  赵学智 审判员  朵向峰 审判员  张建忠 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄 鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1908号原告：四郎旺秋，男，1983年8月15日出生，藏族，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：西藏鲁冀汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市西郊水岸御园小区临街商铺1-1号。法定代表人：张天彬，具体任职情况不详。被告：张天彬，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地山东省成武县，身份证号码：×××。原告四郎旺秋与被告西藏鲁冀汽车销售服务有限公司（以下简称：鲁冀公司）、张天彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告四郎旺秋委托诉讼代理人赖春梅到庭参加了诉讼，被告鲁冀公司、张天彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款552500元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间利息11050元（2019年8月21日至2019年12月21日止）；3.判令两被告向原告支付律师费15000元；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：第二被告张天彬（第一被告鲁冀公司法定代表人）由于公司经营资金周转需要，于2019年5月20日向原告借款552500元，借款分为两个部分，50万元是以银行转账形式支付，52500元是以现金形式交给第二被告。被告于2019年5月20日向原告出具《借条》一张，载明以户口（第二被告）和第一被告的门面租赁合同原件作为抵押，并保证于2019年8月20日还给原告，但被告至今未还款，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求提交证据予以证明，第一被告鲁冀公司和第二被告张天彬拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。本院对相关证据及事实认定如下：1、《借条》原件1份、《业务凭证》原件1份，证明原告与两被告之间存在借款关系，借款金额为552500元的事实，并证明款项的支付方式。本院对该组证据予以采信。2、《农业银行账户明细》打印件1份，证明被告把借款用于公司经营的事实。该组证据没有银行盖章确认，真实性无法核实，本院不予采信。3、《委托代理合同》原件1份、《收据》原件1份，证明原告因此案花费的律师费为15000元。该组证据中虽然有律师事务所出具的收据，但并未出具增值税发票，违反了我国财税制度的相关规定，本院对收据的真实性不予采信。第一被告与第二被告均未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月20日，第二被告向原告出具借条一份，载明第二被告因公司经营需要资金周转向原告借款552500元，还款日期为2019年8月21日之前，双方并未约定利息。2019年5月21日，原告向双方约定的账户转账50万元整，至今，被告未向原告偿还任何借款。另查明，第二被告系第一被告公司法定代表人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但需要对以下几个问题予以说明。1、借款本金问题。本案中，虽然转账记录仅载明原告向第二被告转账50万元，但结合第二被告出具借条载明的内容，可以认定其借款额度为552500元。2、利息问题。虽然双方在借条中并未约定利息，但双方约定了还款时间，故本院以年利率6%，本金552500元，从2019年8月22日计算至出具判决之日，对利息8628元予以支持。3、责任主体问题。虽然借条中只有第二被告个人签字捺印，但借条中载明该借款用途为公司周转需要，结合第二被告系第一被告公司法定代表人的事实，本院认定此次借款是第二被告的职务行为，相应的还款责任应当由第一被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西藏鲁冀汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四郎旺秋支付借款552500元、利息8628元，共计561128元；二、驳回原告四郎旺秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9776.75元（原告已预交），减半收取4888元，由原告四郎旺秋承担188元，由被告西藏鲁冀汽车销售服务有限公司承担4700元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁  正二〇一九年十一月二十五日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14450号之一 申请执行人：东莞市道滘新东和刀模制造厂，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴北八路二巷8号。 经营者：陈青海。 委托代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。 被执行人：珠海光环新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇金鸿三路6号2号厂房2-3层。 法定代表人：罗开亮。 申请执行人东莞市道滘新东和刀模制造厂与被执行人珠海光环新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初21304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人珠海光环新能源科技有限公司支付申请执行人东莞市道滘新东和刀模制造厂货款30120元及利息,并承担诉讼费633.47元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人珠海光环新能源科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月11日向申请执行人东莞市道滘新东和刀模制造厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  何永康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7139号原告：何素泳，女，1991年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄金祥，系广东格林律师事务所律师。被告：广州华物商贸有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号2号楼126室，统一社会信用代码：9144011357997759XD。法定代表人：陈俊芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈海蛟、林佳惠，均系该公司员工。第三人：李夏娜，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告何素泳诉被告广州华物商贸有限公司、第三人李夏娜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告何素泳于2019年11月12日向本院提出撤回对被告广州华物商贸有限公司、第三人李夏娜起诉的申请。本院认为，原告何素泳自意申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何素泳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何素泳负担。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  何姿英人民陪审员  卢小帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4688号 申请执行人：珠海海平办公设备有限公司，住所：珠海市唐家湾镇金鼎永丰工业区6号厂房第四层401。 法定代表人：谭海平，经理。 委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。 被执行人：戴建雄，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址：广州市海珠区。 关于珠海海平办公设备有限公司与戴建雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认欠款本金总额为141000元。戴建雄分别于2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日各支付珠海海平办公设备有限公司30000元，本金余款21000元于2018年1月25日前支付。二、诉讼费1748元由戴建雄承担，在2018年1月25日前一并支付给珠海海平办公设备有限公司。三、如果任何一期未按期偿还，则珠海海平办公设备有限公司可就本案全部未付款项申请强制执行，并以剩余未付款项为本金，从2017年1月24日起按照每月2%的利率支付利息。因戴建雄未按上述生效法律文书履行义务，珠海海平办公设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴建雄负有继续向申请执行人珠海海平办公设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月二十日 书记员  劳慧敏
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1445号 原告：马山县乔利乡那料村六满经济联合社，住所地马山县乔利乡那料村六满屯。 主要负责人：覃国荣，该经联社主任。 委托诉讼代理人：覃国荣，马山县乔利乡那料村六满经济联合社主任，住广西马山县。 被告：广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道延长线188号，统一社会信用代码：914500006927615474。 法定代表人：余俊杰，该公司董事长。 本院在审理原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社与被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社以被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司不适格为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社撤回起诉。 案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由原告马山县乔利乡那料村六满经济联合社负担。 审 判 员 韦晓东 二〇一九年十一月七日 代书记员 陆凤城