广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3352号 原告（反诉被告）：黎枝宁，男，壮族，1977年12月26日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙会振，广西益佳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西百穗生态农业开发有限公司，住所地南宁市沿海开发区建业三街6号2号楼406室。 法定代表人：黄翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄举志，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，男，该公司员工。 原告黎枝宁与被告广西百穗生态农业开发有限公司（以简称百穗农业公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎枝宁向本院提出诉讼请求：判令百穗农业公司向黎枝宁支付肉猪养殖劳务费210000元。事实和理由：黎枝宁于2018年6月20日与百穗农业公司签订《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》，双方约定由百穗农业公司负责提供猪苗、饲料、相关疫苗兽药等，黎枝宁按百穗农业公司的要求进行代养肉猪，百穗农业公司在回收肉猪时向黎枝宁支付劳动报酬。 根据合同约定，黎枝宁于2018年6月22日开始代百穗农业公司饲养肉猪，百穗农业公司于2018年12月26日回收肉猪并完成销售。双方于2018年12月27日完成本批次肉猪养殖收益结算，百穗农业公司应向黎枝宁支付劳务费总额为610000元，但百穗农业公司仅支付400000元，剩余210000元，经黎枝宁多次催促，百穗农业公司仍拒不支付。 综上所述，百穗农业公司未按合同约定支付劳务报酬，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告百穗农业公司辩称，1、百穗农业公司已经全额支付黎枝宁养猪应获得的报酬。根据《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》约定，养户本批次应当获得报酬为养户养殖的利润181098元及生物安全防范完成工作奖励4176元。2、黎枝宁没有达成获取补助的条件，不应获得养猪补助款。双方结算单上的补助款424726元是百穗农业公司为了激励养户继续合作，保持长期稳定合作的一项政策，该项政策的前提条件是双方必须再次签订合同养殖下一批猪苗，补助才能发放。2019年1月3日，双方重新签订了第二批养殖合同《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》，百穗农业公司支付了部分的补助款，但黎枝宁突然提出不继续合作并提出可以将猪场出租给百穗农业公司自己养殖。黎枝宁没有履行合同的约定，没有达到获取生猪养殖补助的要求，百穗农业公司也没有义务支付黎枝宁42×××××多元的补助，对于已经发放的补助，百穗农业公司会依法通过法律途径追回。 综上，黎枝宁的诉请和理由无事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 反诉原告百穗农业公司向本院提出反诉请求：判令黎枝宁返还百穗农业公司已经支付的养猪补助款214726元。事实和理由：2018年6月20日，百穗农业公司与黎枝宁双方签订《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》，合同签订后，双方履行了一批次的生猪养殖，随后进行了结算。根据合同第四条第六点“养户报酬的形成”，黎枝宁应获得的报酬为181098元以及生物安全防范完成工作奖励4176元。根据百穗农业公司的政策，如果黎枝宁继续养殖合作，可以获得424726元补助款。此后，双方于2019年1月3日重新签订了第二批养殖合同《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》，拟继续合作养殖。百穗农业公司先行支付了养猪报酬以及部分补助款。但是，黎枝宁随后提出不继续合作，双方没有再继续履行合同，因此百穗农业公司已经支付的养猪补助款214726元，黎枝宁应当依法返还。 反诉被告黎枝宁辩称，因为养殖补助是针对A4次批次的补助，与2019年1月3日签订的合同没有任何关系。双方于2019年1月3日签订的《补充协议》，是在协议签订后，反诉原告私自添加该内容，没有双方捺手印确认，该约定与本案的客观事实不符，且根据补助协议第3条约定，该批次肉猪放苗后才转款，但双方在2019年1月22日前已终止合作，且在2019年1月22日，反诉原告已将保证金退还反诉被告，于2019年1月25日签订租赁合同，双方已不再合作，由反诉原告自行租赁猪场，反诉原告在2019年2月1日尚转款反诉被告100000元，这与协议约定明显不符，所以该约定是虚假的，反诉被告认为反诉原告的反诉没有事实及法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2018年6月20日，百穗农业公司（委托方）与黎枝宁（养殖方）、担保方隆安县富万家农业科技有限责任公司签订《肉猪委托养殖及担保合同》，主要约定，由百穗农业公司委托黎枝宁养殖肉猪。养殖地点为属隆安县富万家农业科技有限责任公司所有的南宁市隆安县猪场。 2019年1月2日，双方对该批次（A4批次）的肉猪进行收益结算。其中，养户养殖利润181098元，生物安全防范工作完成奖励4176元，本批次的补助为424726元，结算劳务费总额为610000元。 2019年1月3日，双方再次签订《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》，补充协议上由百穗农业公司的工作人员手写：乙方确定同甲方合作饲养本批次猪，上批次2019年1月2日A4批次代养结算表上的补助才能结算转款给乙方，如乙方不放苗则取消上批次补助款。 2019年1月9日，百穗农业公司通过银行转账方式支付黎枝宁代养劳务费300000元，2019年2月1日，百穗农业公司通过银行转账方式支付黎枝宁代养劳务费100000元。 此后，原、被告协议解除了2019年1月3日签订的《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》 2019年1月25日，百穗农业公司与隆安县富万家农业科技有限责任公司签订《猪场租赁合同》，约定由原告承租隆安县富万家农业科技有限责任公司位于南宁市隆安县猪场，租赁期限自2019年3月1日至2024年3月1日止，年租金为600000元。 本院认为，原、被告于2018年6月20日签订的《肉猪委托养殖及担保合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方当事人对合同的执行情况进行了结算，确定了养户养殖利润181098元、生物安全防范工作完成奖励4176元、本批次的补助为424726元，结算劳务费总额为610000元，该结算也是当事人的真实意思，各方当事人也应当按照约定履行结算给付义务。双方于2019年1月3日签订的《补充协议》上关于424726元补助是否属于双方的真实意思问题。原告认为，双方签订补充协议时，该协议上并没有该内容，是被告事后添加。本院认为，双方于2019年1月2日对2018年6月20日批次的养殖进行了结算，确定了该养殖批次补助的金额为424726元；《补充协议》签订后，双方确定解除了2019年1月3日签订的《肉猪委托养殖及担保合同》以及百穗农业公司与隆安县富万家农业科技有限责任公司签订《猪场租赁合同》后已经确定原、被告之间不再发生委托养殖合同关系，但被告尚两次支付原告代养劳务费400000元，被告对该两次支付代养劳务费的辩解为财务人员的失误，但未能提供证据证明，被告的辩解缺乏事实依据。因此，本院认定2019年1月3日双方签订的《补充协议》上关于本批次的补助款为424726元的支付非原告的真实意思，属于被告事后自行补充，该内容对原告没有约束力。因此，原告黎枝宁要求被告支付代养费的诉请有事实依据，本院予以支持。被告百穗农业公司提出的辩解及反诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 1、被告广西百穗生态农业开发有限公司偿付原告黎枝宁代养费210000元； 2、驳回反诉原告广西百穗生态农业开发有限公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费4450元，反诉案件受理费2260元，共计6710元，由被告广西百穗生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  谭秀灵 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。