广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4919号原告：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号楼2026室，统一社会信用代码91360302MA364JY086。执行事务合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司。委托诉讼代理人：赖强，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：佛山市海业发展集团公司，住所地广东省佛山市祖庙路xx号，统一社会信用代码4406001xx。法定代表人：陈景林。原告萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告佛山市海业发展集团公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告享有的关于佛山荣骏染厂有限公司（原佛山海业纺织企业有限公司、以下简称荣骏染厂）的债权承担连带清偿责任，金额为本金美元3270000元及利息美元21262578.1元（本息折合人民币合计为41388447.1元，汇率按照荣骏染厂破产管理人审定的1：6.1547计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告认为漏算了逾期后至2005年3月21日的利息，遂变更其诉讼请求为截止至2014年7月21日，拖欠本金3240000美元及利息4544792.46美元，折合人民币本息合计为48097703.15元。事实和理由：1.1998年2月27日，原佛山海业纺织企业有限公司（即荣骏染厂）与中国工商银行佛山分行（以下简称工行佛山分行）签订合同编号98年外信字第8号《中国工商银行外汇短期借款合同》，合同约定：借款金额美元1270000元，用于购买原材料，约偿还日期为1999年2月25日，年息为9.3%；另被告与工行佛山分行签订合同编号98年外保字第8号《中国工商银行保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。2.1998年3月17日，佛山海业纺织企业有限公司（即荣骏染厂）与工行佛山分行签订合同编号98年外信字第9号《中国工商银行外汇短期借款合同》，合同约定：借款金额美元2000000元，用于购买原材料，约偿还日期为1999年2月25日，年息为9.3%；另被告与工行佛山分行签订合同编号98年外保字第9号《中国工商银行保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。上述借款约定还款期限届满后，荣骏染厂并未依约偿还上述借款本息。工行佛山分行随后多次向荣骏染厂及被告发出《催收贷款通知书》要求其履行各自的还款义务、担保责任。3.2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（以下简称工行广东分行）与中国信达资产管理公司深圳办事处（以下简称信达深圳）签订《债权转让协议》，约定工行广东分行将上述债权本金及利息转让至信达深圳，信达深圳于2005年8月9日在《南方日报》发布债权转让和催收公告，向荣骏染厂及被告送达了债权转让通知。4.2012年10月18日，信达深圳与深圳市富昌兴业投资有限公司（原名称深圳市富昌担保有限公司，以下简称富昌公司）签订了《债权转让合同》【合同编号（2012）转字第014号】，将上述债权转让给富昌公司，信达深圳就该债权转让事宜于2012年12月14日在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告，向荣骏染厂及被告送达了债权转让通知。5.2014年7月21日，佛山市中级人民法院受理荣骏染厂破产一案，后富昌公司向管理人申报破产债权，所申报债权涉及的借款合同编号为98年外信字第8、9、10号，债权总额本息折合人民币为58890512.59元。其中，98年外信字第8、9号借款合同项下的债权本息折合人民币为41388447.10元。6.2017年11月3日，富昌公司与原告签订了《债权转让合同》【合同编号（2017）富昌转字第07号】，将上述债权转让给原告。截止至起诉之日，被告仍未就上述借款承担清偿责任，尚欠原告借款本金美元3270000元及利息21262578.1元（本息折合人民币合计为41388447.1元）。被告未答辩。经审查，原告起诉的事实，有98年外信字第8号、98年外信字第9号《中国工商银行外汇短期借款合同》、《借款借据》、98年外保字第8号、98年外保字第9号《中国工商银行保证合同》原件各一份、包含98年外信字第8号、98年外信字第9号借款合同项下债务的《催收贷款本息通知书》（日期：1999年3月26日，1999年12月30日，2000年11月15日，2002年3月12日）、（2004）佛禅公证民字第583号、584号公证书及附件原件各一份、工行佛山分行、信达深圳分公司《债权转让协议》及债权转让清单原件各一份、2005年8月9日《南方日报》债权转让通知暨债务催收联合公告原件2份、2007年7月26日《南方日报》、2009年7月15日《南方日报》、2011年7月5日《南方日报》、《中国信达资产管理公司深圳办事处债权催收公告》原件各一份、（2014）佛三法民二初字第852号民事判决书（包含：信达深圳分公司、富昌公司（2012）转字014号《债权转让合同》及附件清单、2012年12月14日《南方日报》、债权转让通知暨催收公告原件各一份、富昌公司（2017）富昌转字第07号《债权转让合同》及附件清单等证据证实，本院均予以确认。本院另查明：1999年3月26日、1999年12月30日、2000年11月15日、2002年3月12日荣骏染厂及被告分别在工商银行佛山分行发出的《催收贷款本息通知书》上签章确认案涉债务。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行将案涉债权转让给中国信达资产管理有限公司深圳办事处时，《债权转让清单》注明被告截至2005年4月30日尚欠工商银行佛山分行担保债务借款本金美元3270000元、表外利息美元1209418.50元。2014年10月28日，荣骏染厂管理人确认富昌公司对荣骏染厂申报的本金4038097美元、利息5451648.33美元，合计9489745.33美元，按1：6.1547汇率折合人民币58406535.58元予以确认，对富昌公司申报超出部分不予确认。2019年2月20日，荣骏染厂管理人通知原告确认其为荣骏染厂破产案的债权人，其债权数额与富昌公司一致。再查明，原告对增加诉讼请求部分金额没有按照规定在指定期限内缴纳诉讼费。本院认为：被告为荣骏染厂的借款提供保证担保，因荣骏染厂一直未偿还借款本息，故被告依约应承担担保责任。原告依法受让本案债权，享有对被告追偿的权利。因荣骏染厂已进入破产程序，原告所享有对荣骏染厂的债权以破产管理人核定为准，其中被告对本金美元3270000元及利息美元21262578.1元折合人民币合计为41388447.1元的范围内承担连带清偿责任，因原告未在指定期限内补缴增加诉讼请求金额部分的诉讼费，故对该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市海业发展集团公司在原告萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）对佛山荣骏染厂有限公司的债权在本息美元24532578.10元（折合人民币为41388447.1元）范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248742元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月二十一日书记员  李丽斯