山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1129号原告：石峻珊，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1，统一社会信用代码：91370214599006432N。法定代表人：范元钊，该单位行长。委托诉讼代理人：郭立天，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告石峻珊与被告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐显龙，被告委托诉讼代理人郭立天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告对原告做出的解除劳动合同决定无效，被告撤销对原告解除劳动合同的决定，被告继续履行原劳动合同，被告给原告恢复原工作岗位及工资福利待遇。二、依法判决被告给原告补发2015年11月6日至2016年12月7日期间工资20万元。三、依法判决被告因错误解除劳动合同给原告造成不良影响在当地报纸登报道歉。事实与理由：原、被告之间劳动争议一案，原告认为仲裁事实不清、裁决不当。仲裁认定被告违法解合，故应为其违法解合承担责任。被告辩称，原告违反本人承诺的劳动纪律参与民间借贷活动的事实清楚，情况属实，被告对原告做出解除劳动合同处理前征求了工会意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第43条的规定，程序合法。因此，被告解除原告劳动合同的行为是合法行为，原告要求确认被告解除劳动合同决定无效并继续履行原劳动合同，恢复原工作岗位及工资福利待遇的诉讼请求无事实和法律依据，其所提的其他诉讼请求也不属劳动争议案件受案范围，请贵院依法予以驳回。被告向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2015年11月13日与原告解除劳动合同行为合法。二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：1985年12月被告参加工作，与原告签订劳动合同，建立劳动合同关系。被告曾多次承诺不参与民间借贷、违规担保。但其参与民间借贷，并为他人提供担保。故被告与其解除劳动合同合法。劳动仲裁认定事实不清，裁决错误。原告辩称，被告所诉与事实不符，被告做出的解合是违法解合，做出解合时缺乏事实依据，且没有规章制度的依据，程序不合法，工会委员会的组成不符合法律程序，因此系违法解合，应当支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、解除合同通知书1份，证明该通知书没有载明解合的具体规章制度依据及法律法规，也未载明原告具体违规事实，被告系违法解合。被告对证据的真实性无异议，2015年11月13日因原告违规提供担保，参与民间借贷，被告解除与其劳动合同。本院对该证据真实性予以采信，关于证明事项，该证据载明原、被告解除劳动合同事由系“违规提供融资担保、参与民间借贷”，故原告仍需证明其是否有该情节，故对于该解除劳动合同通知是否为违法解合，尚需原告提交其他证据予以佐证。2、劳动合同1份，证明2003年6月10日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，因此，被告不能随意解合。被告对证据的真实性无异议，证明双方存在劳动合同关系。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、《青岛市农商银行员工违规违纪行为处理办法》、《员工违规违纪行为处理暂行办法》，证明《员工违规违纪行为处理暂行办法》于2015年4月9日印发并实施，该《办法》321条规定“本办法实施之后新发生或新发现的，适应本办法”，而本案的时间恰恰符合该条款。因此，被告及被告处工会依据《员工违纪违约行为暂行办法》作出解合决定是错误的，属于无法律依据。被告对证据的真实性无法确认，即使是真实的，在解除原告劳动合同时依据的是原告签订的履职承诺书第七条等相关承诺，原告在2012、2013年违规参与民间借贷，担保行为属于借贷行为的一种，所以被告根据其参与融资担保民间借贷的违规事实，依据原告签订的履职承诺书解除了原告的劳动合同有相应的事实根据。被告对原告提交的其管理办法提出异议，但未提交其认可的内部管理办法，本院对该证据真实性及证明事项予以采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、《劳动合同》，证明被告自1985年12月参加工作，后原、被告双方签订了期限自2003年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同第28条至第31条约定了石峻珊应服从单位管理，严格遵守业务操作规程和工作规范等劳动纪律。原告对劳动合同真实性无异议，恰好证明原、被告双方已建立无固定期的劳动合同，被告不可以随意解除。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。2、《中国银行业监督管理委员会山东监管局办公室文件》（银监办发[2012]104号）（银监办发[2012]160号）及银监办发[2011]320号文、银监办发[2013]257号文、银监办发[2013]245号文、银监办发[2014]57号文、银监办发[2015]97号文（均系打印件）、《员工承诺书》、《青岛农商银行员工履职承诺书》（留复印件，与原件核对无异后，将原件退回），证明中国银监会明确要求金融机构及其从业人员不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动，不得向他人提供与自己经济实力不符的个人担保，不得向民间借贷资金提供担保，对于违规人员要依法依规从严处理，可以与其解除劳动合同关系；被告分别于2011年11月23日和2014年2月10日签署多份承诺书，多次承诺：其作为银行工作人员不参与民间借贷活动，不以任何形式借、贷高利贷，在职期间如有违反承诺的情形，无论是否给单位造成影响，被告与原告解除劳动合同。原告对《中国银行业监督管理委员会山东监管局办公室文件》（银监办发[2012]104号）（银监办发[2012]160号）及银监办发[2011]320号文、银监办发[2013]257号文、银监办发[2013]245号文、银监办发[2014]57号文、银监办发[2015]97号文的真实性不予认可，系打印件，且原告从未收到见到过上述文件，被告也未组织过原告进行学习；银监办发[2014]57号文为2013年12月以后发布，《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融业机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（2013.10.24）：真实性不认可，原告从未收到过。如果确系是银监会文件，更能证明被告系违法解合，已为[1]该文件第四条“对高管人员违规直接或变相参与民间借贷、违规担保或非法集资活动的，一律取消从业任职资格”从该条文可以明确：民间借贷、违规担保、非法集资是并列的三个不同的行为，并不是包含关系也就是说民间借贷并不包括担保行为。故原告没有参与民间借贷的事实。[2]该条款明确规定是取消从业任职资格，而非解除劳动关系；对《员工承诺书》、《青岛农商银行员工履职承诺书》的真实性无异议，但该承诺书承诺的是“不得从事民间借贷和非法集资活动”而本案中，原告并未“从事”民间借贷，从被告下达给原告的通知及相关文件中被告均单方认定：“参与民间借贷”被告的解合依据根本不符合《员工承诺书》、《青岛农商银行员工履职承诺书》的承诺；且该承诺书中的11条补充，“如违反上述第七条……，一经查实，我自愿与所在单位解除劳动合同”该条承诺有两个方面，一、一经查实，二、自愿解除。该案在结合时并未查明事实且原告不同意解除。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、《保证担保借款合同》3份、《约谈记录》、《民事判决书》，证明2013年12月4日，被告在青岛青胜迪爱思服装有限公司与杨珊、姜海洪签订的三份《保证担保借款合同》中作为该笔2000万元民间借贷的保证人提供了担保，参与了民间借贷行为；2015年7月2日，被告在与原告单位领导谈话时，明确承认其参与了民间借贷行为，涉案金额2000万元；通过城阳区人民法院做出的（2015）城民初字第1151号《民事判决书》也佐证被告参与民间借贷的事实属实。另外，其参与民间借贷的案件还有（2015）城民初字第1150号、（2015）城民初字第1153号案件。综上，被告参与民间借贷的事实清楚，证据充分，应当承担相应责任。原告对借款担保合同真实性不认可，同时可证明被告在解合时，并未查明原告有违纪事实；对约谈笔录的真实性不认可，第一、二页无原告签字，并非当时原始材料，从最后一页内容来看，本次谈话并未查明事实，因此不能作为已经认定原告违纪的事实依据，且在该份证据中，调查的是担保而非民间借贷，民间借贷、违规担保、是并列的两个不同的行为；对《民事判决书》的真实性无异议，被告做出辞退申请人的决定时，该上述案件并未审理结案，也就是说被告所做的处理决定依据的事实并非必须该案的判决查明的事实。如果必须依据该案查明的事实来支持被告的辞退决定，那也说明一个问题，就是被告在做出辞退原告的处理决定时，缺乏事实依据，即对原告是否严重违纪没有事实依据。在无确凿事实的情况下所做处理决定，应当为违法解合。本院对该组证据真实性予以采信，关于证明事项，该组证据足以证明本案原告在2013年12月4日期间为他人提供担保并于2015年2月11日被起诉，2015年7月2日原告被被告处负责人约谈并承认存在担保行为，关于被告解除劳动合同是否违法，尚需进一步证明。4、《关于拟给予孙琪功、石峻珊、赵敦举开除（解除劳动合同）处分的函》、《关于拟给予孙琪功、石峻珊、赵敦举开除（解除劳动合同）处分的复函》（青农商银工[2015]2号）及工会《会议纪要》、《关于给予石峻珊开除（解除劳动合同）处分的决定》（青农商银城[2015]244号）、《处分决定送达通知书》（青农商银城通[2015]1号），证明鉴于被告石峻珊在本人承诺不参与民间借贷的情况下，其仍于2013年12月4日参与涉案金额2000万元的民间借贷，违规担保，故2015年11月6日原告处综合部根据被告石峻珊参与民间借贷的违规事实，拟对石峻珊作出开除（解除劳动合同）处理，并将该情况报经工会；2015年11月6日，经工会研究，根据石峻珊违反承诺参与民间借贷的违规事实，同意对石峻珊作出开除（解除劳动合同）处分；2015年11月6日，原告作出了《关于给予石峻珊开除（解除劳动合同）处分的决定》，根据其参与民间借贷，违规担保的事实，对其作出了开除（解除劳动合同）的处理，并于2015年11月13日将解除劳动合同通知送达给了石峻珊；因石峻珊违反承诺参与民间借贷的违规行为事实清楚，情况属实，原告对石峻珊做出解除劳动合同的处理行为征求了工会意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第43条的规定，程序合法。原告对被告石峻珊解除劳动合同的行为是合法行为，请贵院依法予以确认。原告对《关于拟给予孙琪功、石峻珊、赵敦举开出（解除劳动关系）处分的复函》及工会《会议纪要》有异议，签发人陈祥谦，系被告处的副行长，是被告的主要领导，不能担任工会委员，且工会委员会委员的选举及任期是否符合《工会法》规定，被告并未举证，因此工会程序不符合法定程序要求，应属无效；对《处分决定》和《处分决定送达通知书》有异议，该《决定书》未列明原告具体违纪事实，属没有事实依据；“参与民间借贷”与承诺书中的“从事民间借贷”是不同的两个概念，且担保与民间借贷是完全不同的两种行为；处理的依据是《暂行规定》，但《暂行规定》已废除，综上，其处分无法律依据。本院对该证据真实性予以采信，关于解除合同行为的合法与否，尚需进一步证明。5、（2017）鲁0214民初2432号民事判决书1份，证明赵敦举与本案原告属于同类性质，都是因参与民间借贷，违反其所签订的承诺书，被告解除了与其的劳动合同，法院确认该解除行为合法有效。被告该份判决尚未生效，不能作为判案依据，中国并非判例国家，该份判决与本案无关，本案原告从未有过民间借贷的行为。本院对该证据真实性予以采信。通过对证据的分析与认定，本院认定本案事实如下：原告于1985年12月到被告处工作，从事会计工作，解除劳动合同前任审计部经理职务。签订了劳动合同，缴纳了社会保险，工作至2015年11月13日。关于离职前平均工资，原告述称为13000元，被告述称为12187元。又查明，2013年12月4日，出借人杨珊、姜海洪，出借人杨珊、柳晓霞，出借人王红旗、王华琳、王云萍分别与借款人青岛青胜迪爱思服装有限公司签订《保证担保借款合同》，借款金额分别为500万、700万、800万。本案原告石峻珊与案外人陈伟、陈勇、青岛龙翔九天服装有限公司为保证人。因借款人青岛青胜迪爱思服装有限公司怠于履行还款义务，六出借人分别于2015年2月11日向本院提起诉讼，案号分别为（2015）城民初字第1150号、（2015）城民初字第1151号、（2015）城民初字第1152号。石峻珊均为案件被告。2015年7月2日，原告石峻珊被约谈，并在约谈记录中承认存在为他人提供担保，并表示“原借款是2000万元，我都签字了。”“就这一笔，现在也很后悔签字。”。该三案均于2017年3月作出生效判决，石峻珊需承担连带清偿责任。另查明，2015年11月6日，经被告工会9名工会委员研究，被告出具《关于给予石峻珊开除（解除劳动合同）处分的决定》，决定依据《青岛农商银行员工违规违纪行为暂行办法》第二百八十六条以及《青岛农商银行员工履职承诺书》第七条之规定，给予原告石峻珊开除（解除劳动合同）决定。2015年11月13日，被告为原告出具《青岛农商银行解除劳动合同通知书》，内容：石峻珊（劳动者）：我单位决定自2015年11月13日起解除与你所签订的无固定期限自2003年1月1日的劳动合同，理由如下：违规为我行贷款客户提供融资担保，参与民间借贷。特此通知。再查明，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2016]第2150号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行继续履行与申请人石峻珊签订的劳动合同。二、驳回申请人石峻珊的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人、被申请人均对此不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。一、关于原、被告之间劳动合同的解除依据是否符合法律规定及是否应继续履行问题。关于解除依据，被告述称系《青岛农商银行员工违规违纪行为暂行办法》第二百八十六条、《青岛农商银行员工履职承诺书》第七条。关于《青岛农商银行员工违规违纪行为暂行办法》第二百八十六条，本案解除劳动合同决定于2015年11月13日出具，应适用自2015年4月9日印发实施的《员工违规违纪行为处理办法》，故被告依据之前的《青岛农商银行员工违规违纪行为暂行办法》解除劳动合同，于法无据。关于《青岛农商银行员工履职承诺书》第七条民间借贷与非法集资问题，本案原告在青岛青胜迪爱思服装有限公司借款事宜中仅作为保证人签字，承担责任亦为连带清偿，且该承诺书非公司规章制度，故被告依据该条规定解除与原告劳动合同，与事实不符。仲裁裁决被告继续履行与原告签订的劳动合同，被告未对该裁决事项提起诉讼，视为被告认可该裁决事项。原告作为银行业金融机构从业人员，未经单位许可为他人提供担保，为单位造成损失，但其违规情节较轻，且有悔过情节，其行为尚不至解除劳动合同处分，故依照法律规定，本院对原告继续履行劳动合同的主张予以支持。二、关于是否认定解除劳动合同决定无效，被告是否撤销对原告解除劳动合同的决定、给原告恢复原工作岗位及工资福利待遇、补发工资20万元并登报道歉问题。关于原告要求解除劳动合同决定认定无效与撤销该决定，于法无据，本院不予支持。恢复原工作岗位及福利待遇，于法无据，本院不予支持。关于补发2015年11月6日至2016年12月7日期间工资，因解除劳动合同后，原告未在被告处工作，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。登报道歉问题，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行继续履行与原告石峻珊签订的劳动合同。二、驳回原告石峻珊的其他诉讼请求。三、驳回被告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的诉讼请求。案件受理费20元，由被告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 珂审 判 员 徐 鹏人民陪审员 张 静二〇一九年十一月十九日书 记 员 孙瑜阳