福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12189号 原告：陈某，女，汉族，1978年9月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被告：吴某1，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 原告陈某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人陈志鹏、被告吴某1及委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.分割晋江市海丝景城27幢1406室房产（晋房权池店字第0××7号）以及晋江市泉州大桥南片区锦州瑞苑11栋603号房（晋房权池店字第720400、720400-1号）；2.分割被告享有的中磊企业集团有限公司5%的股权；3.分割晋江市人民法院（2016）闽0582民初4354号民事调解书中吴某1对吴若文等人享有的债权；4.分割被告私自转移至陈文龙账号共计2728838元的款项；5.分割被告私自转移至杨令账号共计918640元的款项；6.分割址在丰泽区华南西侧尚城（冠亚凯旋门）5楼店21号店的拍卖剩余款计609113元（诉讼请求1-6中财产暂700万元）；7.分割车辆识别代号为ＷＢＡＦＥ41037ＬＹ70087宝马车（2015年9月25日之前登记车辆所有人吴某1，车牌号沪Ｃ4××××号）一辆。因被告一方存在重大过错，隐藏、私自转移夫妻共同财产以及使用家庭暴力行为，对上述财产应当予以少分，其中原告占有上述财产70%，被告占有30%。事实和理由：1.原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间取得了诸多财产，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初9909号民事判决，依法判决原、被告离婚，婚生子吴某2由被告吴某1抚养，抚养教育费用由吴某1自行承担，对于原、被告夫妻财产问题，该判决书明确了原、被告可以另案进行主张，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终3982号民事判决，也确认晋江市人民法院关于原、被告之间的财产问题可以另案主张。2.原告提供证据可以证明双方婚姻关系存续期间有以下财产：晋江市住房和城乡建设信息管理中心的证明可以证实晋江市海丝景城27幢1406室房产以及晋江市泉州大桥南片区锦州瑞苑11栋603号房产为夫妻共同财产；晋江市人民法院（2015）晋民初字第12410号民事判决，确认吴某1与王海洁于2015年9月2日《股权转让协议》无效，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终2820号民事判决，维持了晋江市人民法院的一审判决，原告认为被告吴某1拥有了中磊企业集团有限公司5%股权，该股权系吴某1在夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产进行出资，也应视为夫妻共同财产予以分割；晋江市人民法院于2016年7月5日作出（2016）闽0582民初4354号民事调解，确认案外人吴若文等人欠被告吴某1借款480000元及相应利息，原告认为该债权已经生效的法律文书所确认，认为该债权也理应认定是夫妻共同财产予以分割；被告隐瞒原告，为达到转移夫妻共同财产的目的，共转到陈文龙（吴某1姐夫）名下的银行款项计2728838元，对于该部分款项，通过原告与陈文龙的录音对话中可以确定，原告认为理应认定为夫妻共同财产予以分割；上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2919号民事判决以及上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终8100号民事判决均判决驳回杨令的全部诉讼请求，即认定杨令与被告不存在350万元债务，另外从判决中所示，通过被告账号转至杨令账号的款项918640元，对于该部分款项，原告认为应认定吴某1私自转移财产，应认定为夫妻共同财产予以分割。3.本案被告一方存在过错，分割财产时理应不分或少分，具体理由如下：被告吴某1使用家庭暴力，多次殴打原告，可以认定被告存在家庭暴力的行为；本案被告存在大量隐藏、转移夫妻共同财产或伪造债务的行为，共私自转移了200多万元至陈文龙账号上，在离婚诉讼期间将中磊企业集团股权转让至王海洁名下，炮制了与杨令达350万元的巨额债务，根据《婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。原告认为被告理应予以少分，原告应占有上述财产70%的份额，被告占有上述财产的30%。 被告吴某1答辩：1.原、被告双方婚姻期间有财产约定，根据双方2009年《协议书》约定，双方房产及所有资产、资金归儿子吴某2所有，原告要求分割房产及财产违背双方的约定，2009年12月2日双方在共同家庭成员的协商下签订《协议书》，协议书第2条约定吴成坚、吴某1同意锦州瑞苑动迁房赠送给吴某2，协议书第3条约定吴某1、陈某同意海丝景城1401房赠送给吴某2，协议书第4条约定公司所有资产资金归吴某2所有。根据《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。因此双方签订协议书合法有效，原告要求分割财产违背双方家庭的约定。2.被告对婚姻不存在过错，没有家庭暴力，也不存在隐藏或转移夫妻共同财产，没有伪造债务。3.原告在婚姻关系存续期间与他人非法同居并生育非婚生子，具有重大过错。如果法庭认为必须分割家庭财产，应判定过错方少分或者不分财产。原告婚内与他人同居并于××××年××月××日生育一子，严重违背双方的婚姻忠诚，具有重大过错。3.被告对婚姻不具有过错，相反原告与他人生育孩子，并婚内转移财产具有过错，对于店面拍卖余款原告应当少分，至于车辆原所有人系被告哥哥，该车辆是借用，没有实际转让，车辆不是购买所得不是夫妻共同财产，车辆原先登记在被告哥哥名下，后面转让给李先奎。同时被告购买奥迪越野车Ｑ5一辆（闽ＣＳ××××号），并于2014年12月1日过户给原告，原告于2015年5月19日交车辆转移过户其姐陈素治。 庭审中原、被告均确认不再对双方名下的车辆主张权利，同时原告自愿放弃对诉讼请求中要求对车辆识别代号为WBAFE41037LY70087宝马车的分割。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名吴某2。2015年8月26日陈某曾诉至本院要求与吴某1离婚，本院以（2015）晋民初字第8248号民事判决书于2015年11月21日判决不准离婚，2016年1月5日该案发生法律效力。2016年9月7日吴某1起诉至本院要求与陈某离婚，本院以（2016）间0582民初9909号民事判决书于2018年3月6日判决离婚，婚生子吴某2由吴某1抚养，抚养教育费用由吴某1自行承担。该判决对夫妻财产问题没有处理。××××年××月××日，被告陈某婚内生育非婚生子。泉州市丰泽区××路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面经鲤城区人民法院拍卖剩余款项为609113元，原、被告各自领取了304556.66元。 双方当事人的争点问题：夫妻共同财产如何分割的问题。 原告认为，双方夫妻存续期间共同财产有：1.位于海丝景城小区27栋1406室套房，2.位于锦洲瑞苑11栋603的商住套房，3.位于泉州市丰泽区××路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面拍卖剩余款项609113元，4.吴某1对吴若文享有的48万元及利息的债权，5.吴某1转至陈文龙银行卡2728838元，6.吴某1名下中磊企业集团有限公司5%股权，7.吴某1转至杨令账号的款项918640元，上述财产应予分割，因吴某1存在过错，应不分或少分，要求原告分得70%，吴某1分得30%。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 1.晋江市人民法院（2016）闽0582民初9099号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3982号民事判决书，证明原、被告婚姻关系及婚生子抚养问题已经法院判决，法院认定夫妻财产问题，原、被告可另行主张。 2.晋房权池店字第0××7号（海丝景城小区27栋1406室套房）、晋房权池店字第7××1号（锦洲瑞苑11栋603）套房房产信息，证明吴某1名下登记有二套套房的事实。 3.晋江市人民法院（2015）晋民初12410号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2820号民事判决书，证明吴某1与王海洁于2015年9月2日签订股权转让协议无效，吴某1名下的中磊企业集团5%股权为夫妻共同财产。 4.（2016）闽0582民初4354号民事调解书一份，证明吴某1对吴若文等人拥有48万元的借款债权，该债权属于夫妻共同财产。 5.吴某1建设银行账号6236××××8110流水明细1张，证明该账号于2015年4月14日体现转账310000元至陈文龙银行账号×××77；吴某1建设银行账号4376××××1897流水明细35张，证明该账号于2013年9月1日转账354000元至陈文龙银行账号6222××××1846；吴某1农业银行账号6228××××0615流水明细11张，证明该账号于2015年4月14日转账5000元，2015年5月10日转账50000元，2015年7月18日转账1800元至陈文龙银行账号×××77；吴某1农业银行账号6228××××0218流水明细8张，证明该账号于2014年12月12日转账752438元，于2015年4月14日转账50000元，均转至陈文龙银行账号×××77；吴某1工商银行账号6222××××4853流水明细17张，证明该账号于2011年5月21日转账13800元，2014年1月29日转账1300元，均转至陈文龙银行账号6222××××1846，2015年5月17日转账50000元，2015年8月7日转账50000元，2015年9月11日转账30万元，2015年11月18日转账33000元，均转至陈文龙银行账号×××77；吴某1工商银行账号6222××××1395流水明细2张，证明该账号于2013年9月1日转账633900元至陈文龙银行账号6222××××1846；泉州市鲤城区××号1408××××5409流水明细9张，证明该账户的流水明细以及2014年12月15日转账111900元至陈文龙银行账号×××77，通过上述银行账户吴某1转账2728838元至陈文龙银行账号，该款项为夫妻共同财产。同明提供陈某与陈文龙录音及整理文字材料，证明吴某1、陈某与陈文龙不存在债务关系，上述陈文龙两个银行账户均有吴某1持有使用，陈文龙对上述转账均不知情。 6.上海市青浦区人民法院（2015）青民一初字第2919号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终8100号民事判决书，证明吴某1炮制了350万元的债务，通过原告大量举证，一审法院认定债务不存在，被告转移至杨令账号上的918640元应作为夫妻共同财产予以分割，该部分银行流水在离婚诉讼中已提交。 被告质证认为，对原告提供证据1-6除了录音之外，真实性没有异议，录音真实性无法确认，是原告与第三人的通话，被告方无法确认真实性；原告提供证据1中的民事判决书可以证明原告婚内生育非婚生子，原告主张分割财产，证据不足，且泉州市中级人民法院的判决书中已经将2009年12月2日双方签订的协议书作为事实认定；对于原告提供证据2中房产信息，海丝景城小区27栋1406室套房根据双方协议书约定归婚生子吴某2所有，锦洲瑞苑11栋603是拆迁房，是吴某1与吴成坚两兄弟婚前财产，协议书也明确说是吴某1与吴成坚两兄弟同意将该房子归吴某2所有，事实上该房子已登记在吴某2名下；对原告提供证据3，吴某1持有中磊企业集团5%股权只是代其大嫂王海洁持有，实际吴某1并未出资，中磊集团增资行为只是委托第三方办理，即进即出，并非自有资金进出，协议已经对公司股权作出处理归吴某2所有，对于原告提供证据4该债权系别人以吴某1名义出借，收的款项也是还到别人的账户，调解书所记载的卡号也是实际出借的卡号，并非吴某1的卡号；对证据5这些款项是向陈文龙购买塑料制品，吴某1本身经营塑料制品，这些都是经营的流水；对于原告提供证据6，上海法院只是否认债权人问题，但是实际上该笔债权存在，并未对该债权否认。 被告向本院提供以下证据： 1.协议书，证明2009年12月2日双方在共同家庭成员协商下签订协议书，协议书第二条约定吴成坚、吴某1同意将锦洲瑞苑11栋603房产赠送给吴某2，协议第三条约定吴某1、陈某同意海丝景城小区27栋1406室套房赠送给吴某2，协议第四条约定公司所有资产资金归吴某2所有（除正常家庭和生活费外）。 2.销售不动产统一发票两张，证明被告以夫妻二人的名义于2012年9月17日购买尚城凯旋门店一间，面积108.6平方米，每平方价格36957元，合计4013530元，当日支付1013530元，其中100万为借款，2013年9月被告归还陈文龙100万，店面首付2013530元，于2013年3月申请工商银行贷款200万元，按揭10年还清，每期23500元，从2013年3月至2016年3月14日吴某1已经支付846000元。 3.工商银行历史明细，证明吴某1于2013年9月1日归还100万元，该借款是代借，收到后于2013年9月3日汇出还款。 原告质证认为，对协议书真实性没有异议，但双方签订的协议是无效的，不能作为认定事实的依据，锦洲瑞苑11栋603房产是夫妻关系存续期间存在的，应当作为共同财产分割，约定赠送给吴某2是无效的，对于协议约定1401房产赠送给吴某2没有异议，但是原告主张分割的是海丝景城小区27栋1406室套房。协议书第四条约定是无效的。该协议是缓和家庭矛盾而写的，也并非为分割财产而签订的。对被告提供证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，对借款事实有异议。对被告提供证据3真实性没有异议，该银行账户实际是吴某1在使用。 审理中吴某1申请法院责令陈某提供2011年5月1日至2015年8月26日之间农业银行、工商银行、建设银行账户转账明细，本院于2019年8月26日通知陈某提供上述陈某银行账户转账明细，但陈某在指定期限内拒不提供。2019年10月19日庭审中原告当庭提供于2019年9月2日中国农业银行打印的陈某农业银行账号6228××××2311自2012年5月8日起至2015年7月16日流水明细8张；提供于2019年9月9日由中国工商银行泉州江南支行打印的陈某工商银行账号6212××××2541自2014年9月21日至2015年8月6日流水明细3张及工商银行账号1408××××8169自2011年6月21日至2015年7月9日流水明细1张；提供于中国建设银行泉州展览城支行于2019年9月20日打印的建设银行账户6227××××6986自2011年9月20日至2014年7月23日流水明细5张；提供2019年9月20日中国邮政储蓄银行南环路营业所打印的陈某邮政银行账号6217××××1547自2012年1月4日至2015年6月21日流水明细6张。同时陈述中国邮政储蓄银行账号6221××××4858已变更为现在变更为6217××××1547，中国工商银行账户6222××××1431已变更为陈某工商银行账号6212××××2541，吴某1工商银行账户6222××××5286及工行1408××××1481没有账户，中国农业银行账户9559××××9915不存在。 被告质证认为，对已提交的证据真实性没有异议，但陈某名下至少十个银行账户，但陈某仅提交五个银行账户流水，目前提交的银行流水无法全部体现其离婚前的银行转账明细。其一吴某1申请调取的中国建设银行6227××××2466及中国邮政储蓄银行6221××××4858均没有提交；其二中国工商银行账户6212××××2541提交银行流水时间为2014年9月至2015年8月26日，而非被告申请的时间起点；其三中国工商银行账户1408××××8169流水可以证实陈某购买中国平安人寿保险股份有限公司保险，其定期向该公司支付保险费，婚内购买的保险属于家庭共同财产。由于陈某故意不按法庭要求出示全部银行流水，其目前出示的证据不能排除其通过银行大量转移夫妻共同财产的嫌疑。 经核对，陈某未提供农业银行账号9559××××9915，工商银行账户6222××××1403、6222××××5286、1408××××1481，建设银行账户6227××××2466，邮政储蓄银行账户6221××××4858相关银行流水明细，亦未提供证据说明上述银行账号的实际情况。 本院认为，综合原、被告提供的证据及庭审查明的情况，目前登记在吴某1名下的位于晋江市池店镇泉州××小区××栋××室是双方婚内共同所得，应认定为夫妻共同财产，位于丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面拍卖剩余款项609113元亦是夫妻婚内购置店面经拍卖所余的夫妻共同财产，而位于晋江市泉州大桥南片区××栋××号的房产所有权人是吴成坚和吴某1，另案中吴某1亦提供了住宅情况及补偿认定表、拆迁腾空验收证，商品房购销合同等证据予以佐证，原告主张作为夫妻婚内共同财产分割依据不足，本院不予支持；原告提供的晋江市人民法院（2015）晋民初12410号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2820号民事判决书及中磊集团公司工商登记股权情况可以证实吴某1持有中磊集团公司5%的股权，该股权系夫妻关系存续期间所取得，系夫妻共同财产，依法应当分割。但鉴于有限责任公司人合性及《公司法》对股权转让的限制性条件，如果分割可能涉及公司、其他股东权利及相关权利人的优先购买权等，未持股一方亦无法直接成为公司股东并享有股权，故该部分有限责任公司股权不宜直接分割，本院在本案中依法确认原、被告享有中磊集团公司5%的股权的比例，再由权利人按照确定比例去行使相应的股权权利。吴某1对吴若文等人享有的48万债权系夫妻关系存续期间以吴某1名义出借，系夫妻共同财产，且该债权已由吴某1收回，应予以分割。原告提供的上海市青浦区人民法院、上海市第二中级人民法院的判决书各一份并主张吴某1转至杨令银行账户上的918640元应作为夫妻共同财产予以分割，虽然上海法院判决书认定该案的原告杨令主张吴某1、陈某的借贷之债缺乏合理性基础驳回原告的诉讼请求，但该案中涉及到第三方对吴某1的权益主张，目前的证据并未足以认定吴某1转至杨令名下的款项为私下转移的财产，故本院对原告该项主张不予支持，原告主张被告转账给陈文龙2728838元系夫妻共同财产应予分割，但本案中依吴某1申请，本院于2018年8月26日责令原告在指定期限内提供其名下银行账号流水，但原告在2019年9月份取得部分银行流水后拒不在指定期限内或开庭前向本院提交，且其当庭提交银行账号流水不完整，不齐全，依照法律规定，原告应对此承担相应不利的法律后果，而且本案原告对该主张未能提供证据予以证明，故对原告该主张不予支持。关于泉州市鲤城区××号流水系双方经营公司的财产，原、被告在协议书中对该部分财产作出处理，原告无权主张再分割，其他银行流水几笔大额转账发生时间在2013、2014年，距离本诉时间较长且原、被告夫妻关系尚可的时间内，故原告主张被告转移财产，证据不足，本院对该主张不予支持。综上所述，本院依法对原告主张分割吴某1转账至陈文龙款项，不予支持。本案中双方于2009年2009年12月2日签订协议书并对夫妻名下的海丝景城小区27栋1406室房产及共同经营的泉州鲤城区泰益日用品有限公司所有资产作出处理，依据协议海丝景城小区27栋1406室房产及泉州鲤城区泰益日用品有限公司所有资产归婚生子吴某2所有。该协议书是在双方亲属作为证明人在场的情况下签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，现原告主张对海丝景城小区27栋1406室房产及泉州市鲤城区泰益日用品店或泉州鲤城区泰益日用品有限公司所有资产的分割，于法无据，本院不予支持。 经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名吴某2。2015年8月26日被告陈某曾诉至本院要求与原告离婚，本院以（2015）晋民初字第8248号民事判决书于2015年11月21日判决不准原被告离婚，2016年1月5日该案发生法律效力。判决后原、被告夫妻关系未能改善，原告已和被告分居二年以上，婚生子吴某2随原告共同生活。××××年××月××日，被告陈某婚内生育非婚生子。该判决对夫妻财产问题没有处理。××××年××月××日，被告陈某婚内生育非婚生子。泉州市丰泽区××路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面经鲤城区人民法院拍卖剩余款项为609113元，原、被告各自领取了304556.66元。夫妻关系存续期间吴某1以个人名义出借吴若文借款48万元，该借款已偿还给吴某1。夫妻关系存续期间吴某1持有中磊集团公司5%的股权。 综上所述，本院认为，位于丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面拍卖剩余款项609113元、吴某1以个人名义出借吴若文借款48万元、吴某1持有中磊集团公司5%的股权系原、被告夫妻关系存续期间共同财产应予分割。原告以被告转移财产为由主张财产应由其分得70%，但其所提供证据不足以证明被告转移财产，本院对原告该项主张不予支持。本院结合考量本案中原告婚内生子、保障妇女权益等因素，夫妻财产按各自50%比例进行分割。鉴于原、被告各自领取了泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）5号楼店32的店面拍卖剩余款项609113元一半304556.66元，故本案中对该财产无需再做处理。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴某1应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某款项240000元； 二、被告吴某1持有中磊集团公司5%的股权由原告陈某、被告吴某1各自享有2.5%股权项下相应的权利； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费34245元，减半收取17122.5元，由原告陈某负担14672.5元，由被告吴某1负担2450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。