山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1721号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：吕光振（公司员工），男，1984年10月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：孙厚波，男，1962年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙振华，女，1960年8月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王庆发，男，1956年9月1日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王兰枝，女，1956年8月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈德荣，男，1967年1月18日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈建玲，女，1966年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：葛福斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈翠波，女，1969年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘洪兵，男，1972年6月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李双，女，1975年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬莱农商行）与被告孙厚波、孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱农商行的委托诉讼代理人吕光振、郭林，被告陈德荣、葛福斌、陈翠波、刘洪兵到庭参加诉讼。被告孙厚波、孙振华、王庆发、王兰枝、陈建玲、李双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙厚波立即返还原告借款本金395447.67元，支付利息及复利5926.98元（本息合计401374.65元，暂计至2019年5月23日），同时从2019年5月24日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计利息、复利给原告；同时由被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双承担连带清偿责任；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告根据与被告孙厚波签订（蓬莱农商）个借字（2018）年第090009号《个人借款合同》，与被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双签订（蓬莱农商）高保字（2018）年第090009号《最高额保证合同》，举借给了被告孙厚波借款本金人民币40万元。现被告孙厚波违约拖欠借款本息，被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉来法院。孙厚波未作答辩。孙振华未作答辩。王庆发未作答辩。王兰枝未作答辩。陈德荣辩称，借款属实，担保属实，但是孙厚波的贷款当时说购买原材料，但最后孙厚波贷出来的款项没有用于购买原材料，而是转借给蓬岳果品，未经担保人同意，且原告也知道孙厚波的贷款用途，因为一直是蓬岳果品承担的利息，不同意承担担保责任。陈建玲未作答辩。葛福斌辩称，借款属实，担保属实，但是孙厚波的贷款当时说购买原材料，但最后孙厚波贷出来的款项没有用于购买原材料，而是转借给蓬岳果品，未经担保人同意，且原告也知道孙厚波的贷款用途，因为一直是蓬岳果品承担的利息，不同意承担担保责任。陈翠波辩称，借款属实，担保属实，但是孙厚波的贷款当时说购买原材料，但最后孙厚波贷出来的款项没有用于购买原材料，而是转借给蓬岳果品，未经担保人同意，且原告也知道孙厚波的贷款用途，因为一直是蓬岳果品承担的利息，不同意承担担保责任。刘洪兵辩称，此40万元的贷款主合同体现为孙厚波向施涛购买网套原料，由蓬莱遇驾夼农商行为孙厚波向施涛代付款，因网套原料未买成，造成合同无效。40万元的贷款未购买原料，农商行未行使债权监督和收回，造成此贷款被孙厚波转让给蓬岳果品使用，应免除保证人的保证责任。李双辩称，此40万元的贷款主合同体现为孙厚波向施涛购买网套原料，由蓬莱遇驾夼农商行为孙厚波向施涛代付款，因网套原料未买成，造成合同无效。40万元的贷款未购买原料，农商行未行使债权监督和收回，造成此贷款被孙厚波转让给蓬岳果品使用，应免除保证人的保证责任。原告针对其诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单，用以证明：1、原告与被告孙厚波签订个人借款合同，并向其发放借款400000元。2、被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双对上述借款承担连带保证责任。3、截至2019年5月23日，被告孙厚波欠付原告借款本息401374.65元。被告孙厚波、孙振华、王庆发、王兰枝、陈建玲、李双未出庭质证，视为放弃其相应的诉讼权利。被告陈德荣、葛福斌对证据的真实性无异议，但质证称《最高额保证合同》和《个人借款合同》是第一次看到，签合同的时候没有看合同的内容就签字了。被告陈翠波对证据无异议。被告刘洪兵对证据的真实性无异议，但称《个人借款合同》没有见过，《最高额保证合同》签字的时候是空白的，没有看，最高额保证合同最高余额与个人借款合同的数额对应不起来，应该说保证合同与主合同不相符，应该是无效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告蓬莱农商行与被告孙厚波签订（蓬莱农商）个借字（2018）年第090009号《个人借款合同》，约定被告孙厚波向蓬莱农商行借款人民币400000元，借期自2018年4月19日至2020年4月12日止；借款用途为购果袋、网套原料；借款利率按照固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法采用定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年4月19日，原告蓬莱农商行与被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双签订（蓬莱农商）高保字（2018）年第090009号最高额保证合同，约定被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双自愿为2018年4月19日至2020年4月12日期间，原告与被告孙厚波形成的债权最高额余额48万元范围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年4月19日，原告依约向被告孙厚波发放贷款400000元。贷转存凭证记载：借款金额400000元，月利率8.99‰，借款期限自2018年4月19日至2019年4月18日止。借款期限届满后，被告孙厚波未偿还借款本金。截止2019年5月23日，被告孙厚波欠付原告借款本金395447.67元以及利息5910.78元、复利16.2元。被告刘洪兵为证实其主张，提交孙厚波在蓬莱市遇驾夼农商行的活期存款账户明细；施涛与曹仁茂的借条，载明：借条，借到孙厚波人民币肆拾万元整（400000.00）施涛2018.4.19号，曹仁茂2018.4.19，并加盖蓬莱蓬岳果品有限公司的印章；施涛书写的证明，载明：兹证明合同号为2018040101的预付款合同原料没买成，款由施涛转借给蓬岳公司使用，贷款利息一直由蓬岳公司支付，特此证明。施涛2018.8.6号。上述证据均为照片打印件。另外提交蓬岳果品出纳隋晓盈的微信聊天记录，孙厚波与施涛录音、施涛与曹仁茂录音、遇夼农商行信贷员王文展与施涛对话录音、遇夼农商行行长吕光振与施涛对话录音。上述证据证实涉案的贷款被孙厚波借给蓬岳果品，款项贷出来就在蓬岳。录音材料证实此笔贷款遇夼农商行完全同意孙厚波转让债务，而未取得保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。原告对被告刘洪兵提交的证据质证称，被告刘洪兵提交的证据为复印件，不符合民诉法所规定的应当提交的证据形式要件。存款账户明细恰恰可以证明原告已经按照借款合同约定向孙厚波履行了发放本案所涉个人借款合同项下400000元的义务。关于借条和证明，因被告孙厚波取得本案借款后，其如何使用属于其对自己权利的处分，原告并不清楚，也与原告无关，并不影响本案所涉个人借款合同的效力，也不影响被告孙厚波应当按照借款合同约定还本付息的义务，九保证人也应当承担连带保证责任。对微信聊天记录中对方隋晓盈的身份信息原告不清楚，聊天内容真实性不认可。该聊天内容中所载明的孙厚波的贷款卡问题与原告没有关系，是被告孙厚波对其贷款卡及相关权利的处置，原告方无权干涉，与本案无关。针对录音证据质证称，对四份证据证明的内容不予认可，该四份录音证据无法证明被告刘洪兵主张的原告同意孙厚波转移债务。原告已经按照借款合同的约定将涉案贷款发放给被告孙厚波，孙厚波取得贷款后如何使用，是被告孙厚波对自己权利的处置，与原告无关，九保证人均作出了为孙厚波贷款提供连带责任保证担保的真实意思表示，应当对本案贷款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告孙厚波签订的《个人借款合同》及与被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙厚波在取得借款后应按约还款，其未按约还款，构成违约，原告有权要求被告孙厚波偿还欠付的借款本息。被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双作为借款合同的保证人，应在最高额480000元范围内对被告孙厚波的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙厚波于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金395447.67元以及利息5910.78元、复利16.2元（计算至2019年5月23日），合计401374.65元。自2019年5月24日起至付清之日止的利息、复利，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双在480000元范围内对被告孙厚波的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙厚波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7321元，由被告孙厚波、孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双共同负担。案件申请费2770元，由被告孙厚波、孙振华、王庆发、王兰枝、陈德荣、陈建玲、葛福斌、陈翠波、刘洪兵、李双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛功霞人民陪审员  梁志香二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李高鹏