wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3874号 原告：兰建，男，1975年4月10日出生，瑶族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告：朱雪平，女，1982年6月3日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区，与被告兰建系夫妻。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蓝菁，来宾市来华法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：91450100593242821B。 法定代表人：黄燕，公司执行董事。 被告：广西建昌置业开发有限公司来宾分公司，住所地：来宾市兴宾区桂中大道与迎宾路交叉口西北角建昌·水岸新都12号101，统一社会信用代码：91451300052700797E。 负责人：梁玉宏。 原告兰建、朱雪平诉被告广西建昌置业开发有限公司（下称建昌公司）、广西建昌置业开发有限公司来宾分公司（下称建昌来宾分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱雪平及其委托诉讼代理人蓝菁到庭参加诉讼，被告建昌公司、建昌来宾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年8月21日签订的《建昌·御景城购房订单》；2.判令被告双倍返还定金共计40000元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：在2018年8月21日，原、被告对位于《建昌·御景城》的6栋3层03号房屋达成购买协议，约定被告将建昌·御景城6栋3层03号房屋出售给原告。购房订单签订后，原告在2018年8月21日按约定向被告支付20000元定金。之后原告才得知被告早已将该房出售给他人并进行了备案登记。原告认为，由于被告原因已构成违约，造成原告的合同目的不能实现。原告与被告多次协商未果，现原告为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告建昌公司、建昌来宾分公司没有提出答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告建昌公司、建昌来宾分公司没有提交证据，亦不到庭对证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，与当事人的陈述基本一致，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。被告建昌公司、建昌来宾分公司不到庭质证，应当视为其放弃权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月21日，原告兰建、朱雪平（定购方）与被告建昌来宾分公司（开发商）签订《建昌·御景城购房定单》，约定定购物业6栋3层03号房，建筑面积93.11㎡，折后总价344213元；定购方在签署本定单的同时自愿交付购房定金人民币20000元；定购方应于签署本定单之日起至2018年12月30日前携带本定单及个人身份证件、首付款银行凭证到项目销售中心签署《商品房买卖合同》，如需银行按揭贷款的定购方同时携带符合银行按揭贷款的相关材料；出卖方如在2018年12月30日前未解押，导致定购方无法办理备案等手续，则于15个工作内退还所缴定金；如出卖方在上述时间内解封可正常办理手续，则定购方未按以上约定时间办理签署《商品房买卖合同》及缴纳相应购房款项视同违约，放弃定购权利，开发商不退还定购方所缴纳的定金并且无义务为定购方保留定购物业，不另行通知定购方，出卖方有权将定购方所定购物业另售第三方，本定单自行作废，该定单还对其他事项进行了约定。上述购房定单签订的同一天，原告按约定向被告建昌来宾分公司支付了定金20000元，但截止至本案辩论终结前，被告建昌来宾分公司未能与原告签订《商品房买卖合同》。 另查，来宾市住房服务中心出具的商品房合同网签备信息查询结果载明“华侨投资区华侨横一路与华侨纵六路交叉西南角建昌·御景城6号楼住宅303房已于2014年7月2日备案于祝明名下”。再查，被告建昌来宾分公司的经营范围是受公司委托开展经营活动。 综上所述，原告认为被告已经构成违约，导致合同目的不能实现，在与被告多次协商未果后，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告兰建、朱雪平于2018年8月21日与被告建昌来宾分公司签订的《建昌·御景城购房定单》系成约定金合同，是双方真实意思表示。原告也于当天交付足额定金20000元，所以该定金合同于2018年8月21日已经生效。定单合同第二条规定“定购方应于签署本定单之日起至2018年12月30日前携带本定单及个人身份证件及首付款银行凭证到项目销售中心签署《商品房买卖合同》……”，但是来宾市住房服务中心出具的查询结果显示，原告定购的商品房于2014年7月2日已经备案到案外人名下，且到本案辩论终结前，被告建昌来宾分公司均未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告所签订的定单合同不能实现，被告建昌来宾分公司已经构成违约，应当依法承担违约责任。故原告主张解除《建昌·御景城购房定单》理由充分，本院予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告建昌来宾分公司已经违约，应当双倍返还原告定金40000元。但查明的事实表明，被告建昌来宾分公司是受公司委托开展经营活动的，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故应由被告建昌公司承担双倍返还原告定金40000元的责任，原告主张建昌来宾分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告建昌公司、建昌来宾分公司在法定期限内未答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兰建、朱雪平与被告广西建昌置业开发有限公司来宾分公司签订的《建昌·御景城购房定单》； 二、被告广西建昌置业开发有限公司双倍返还定金40000元给原告兰建、朱雪平； 三、驳回原告兰建、朱雪平的其他诉讼请求。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告广西建昌置业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蒙柳明 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  余 相 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦芦芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执476号之一申请执行人：李泳樊，男，汉族，1986年11月19日出生，住德宏州芒市。被执行人：万云峰，男，汉族，1975年8月18日生，住德宏州芒市。关于申请执行人李泳樊与被执行人万云峰、艾云华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万云峰、艾云华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李泳樊于2019年5月23日向我院申请强制执行，我院于2019年5月23日立案执行。现因被执行人万云峰已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2019）云3103执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年十一月二十日书记员  周 聪
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执906号申请执行人：赵书杰，男，1974年2月26日生，汉族，住南乐县。被执行人：王园飞，男，1990年6月10日生，汉族，住南乐县。申请执行人赵书杰与被执行人王园飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告王园飞于本判决生效后十日内支付给原告赵书杰欠款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，已减半收取，由被告王园飞负担。因王园飞未按上述生效法律文书履行义务，赵书杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王园飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王园飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施;查到被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××**的哈飞牌汽车一辆，登记于2005年,未被实际控制，申请执行人书面同意本案对该车辆不再采取执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王园飞负有继续向申请执行人赵书杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十一月二十九日书记员  张世雷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3393号之一申请人：镇江市高校园区科技小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区教诚路**（镇江市高校园区便民服务中心）**。法定代表人：丁文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯、章侯，该公司职员。被申请人：镇江文化产业融资担保有限公司，住镇江市丹徒区新城驸马街**供销大楼**。镇江市高校园区科技小额贷款有限公司与镇江大酒店股份有限公司、牛大海、周羚、周鹤銮、项星建、镇江文化产业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市高校园区科技小额贷款有限公司于立案时向本院提出申请，要求对镇江大酒店股份有限公司、牛大海、周羚、周鹤銮、项星建、镇江文化产业融资担保有限公司名下所有的价值6000000元的财产采取保全措施。本院于2019年11月22日作出（2019）苏1112民初3393号民事裁定书，查封、扣押、冻结镇江大酒店股份有限公司、牛大海、周羚、周鹤銮、项星建、镇江文化产业融资担保有限公司价值6000000元的财产。现申请人镇江市高校园区科技小额贷款有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人镇江文化产业融资担保有限公司财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人镇江文化产业融资担保有限公司财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢450号申请执行人：陈学梅，女，1990年1月17日出生，住德州市德城区。被执行人：董爱营，男，1983年4月7日出生，住德州经济技术开发区。申请执行人陈学梅与被执行人董爱营民间借贷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初4105号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执恢450号执行卷终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月二十九日书记员  朱晓晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执8477号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行,组织机构代码91610000920523699K。被执行人:朱媛,女性,汉族,1983年06月10日出生。被执行人:西安黄海房地产开发有限公司,组织机构代码91610135775945376X。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱媛、西安黄海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的239938.38元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费2479.5元、执行费3596元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的239938.38元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费2479.5元、执行费3596元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执8477号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十一月十九日书记员  贺园园
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5887号原告：新乡市邦鼎机械有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区道清路**，统一社会信用代码91410702581737261K。法定代表人：曹州霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李**，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：建湖县人民印刷有限责任公司，住所地建湖经济开发区上海路**，统一社会信用代码913209252527465628。法定代表人：孙建中，系该公司执行董事。原告新乡市邦鼎机械有限公司（以下简称邦鼎公司）与被告建湖县人民印刷有限责任公司（以下简称建湖印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦鼎公司委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告建湖印刷公司签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告邦鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的工业品买卖合同；2、被告返还型号为binding10000的插页机，并支付违约金84000元；3、孙建中对上述义务承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由被告承担。庭审中，邦鼎公司撤回第3项诉求。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买型号为binding10000的插页机一台，单价28万元，结算方式为合同签订后二日内付定金5万元，余款23万元2019年3月28日前一次性付清。双方还约定合同生效后，如乙方毁约则按合同总额的20%赔偿给原告，货物如已发运则按总额的40%赔偿给原告。孙建中以担保人身份出现在工业品买卖合同中。期间被告仅支付货款5万元，截止目前被告尚欠货款23万元未付。被告建湖印刷公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告邦鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月1日，邦鼎公司（出卖人、甲方）与建湖印刷公司（买受人、乙方）签订《工业品买卖合同》一份，主要约定合同标的为binding10000型号插页机1台，金额28万元，发货时间2018年12月10日；该机器的所有权自乙方支付全额货款时，由甲方转移至乙方；合同签订后2日内付定金5万元，余款23万元2019年3月28日前一次性付清；若乙方未能按时付款，甲方可每日加收乙方滞纳货款0.6‰的违约金，锁机停止服务，司法程序等方式催收欠款所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，乙方同意无条件向甲方交回该合同标的物且甲方所收货款乙方不要求退回；本合同生效后，如乙方毁约则按合同总额的20%赔偿给甲方，货物如已发运则按总额的40%赔偿给甲方。签订合同后，邦鼎公司于2018年12月20日向建湖印刷公司交付了设备，具体包括输送台组1组、进本输送组1组、分本输送组1组、插页过桥及配电柜1组、插页配页组4组、加防伪输送平台1套、书本堆积机组1组、80气泵1台、附件箱1个。建湖印刷公司仅向邦鼎公司支付了5万元定金，剩余货款未付。本院认为，邦鼎公司与建湖印刷公司签订的《工业品买卖合同》，不违反法律规定，为有效合同。邦鼎公司按约向建湖印刷公司交付了货物，建湖印刷公司未按约支付剩余23万元货款事实清楚，证据充分，邦鼎公司在出卖设备获取货款的合同目的不能实现的情况下，有权依法要求解除合同。案涉合同系所有权保留买卖合同，双方在合同中也约定了买受人逾期支付货款时，须无条件向出卖人交回该合同标的物且不要求退回已付货款，故邦鼎公司有权取回标的物。邦鼎公司还要求建湖印刷公司支付违约金84000元，但在其取回标的物并不退还建湖印刷公司已付货款5万元的情况下，建湖印刷公司已因该公司的违约行为承担了相应的违约责任，邦鼎公司再行依据合同条款要求建湖印刷公司承担高额的违约金，与我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对其该项诉求不予支持。综上所述，本院对邦鼎公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，缺席判决如下：一、解除新乡市邦鼎机械有限公司与建湖县人民印刷有限责任公司于2018年12月1日签订的《工业品买卖合同》；二、建湖县人民印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内向新乡市邦鼎机械有限公司返还型号为binding10000的插页机；三、驳回新乡市邦鼎机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由新乡市邦鼎机械有限公司承担950元，由建湖县人民印刷有限责任公司承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十一月八日书记员 谢 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2532号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蒋维国，男，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：袁艳，男，1969年12月8日生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人蒋维国因与被申请人袁艳返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋维国申请再审称，（一）被申请人没有提交证据证明双方达成了互换土地的协议，在原审中申请人提交了土地承包合同证明对位于“王家坪子”约3亩的土地享有合法的承包经营权。原审认定双方存在土地互换协议的事实不清。（二）一审时被申请人提交的土地承包经营权证显示其承包地为卜家水井0.49亩，反背湾子1亩，马安山0.5亩，岔沟0.5亩，合计2.49亩。2019年1月16日，申请人在赫章县档案局调取的户主姓名为袁龙艳的承包地为：卜家水井0.49亩，反背湾子1亩，合计1.49亩。由此证明被申请人向原审法院提供虚假证据，其对案涉“马安山”的土地并不享有承包经营权，申请人在“王家坪子”的土地约有三亩，远远大于争议的“马安山”土地面积，双方不存在互换的可能及基础。据此，蒋维国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。袁艳提交意见称，蒋维国提交的《赫章县古基乡（镇）长冲村吉乐组土地承包登记表》系袁龙艳的登记表，并非袁艳，与本案无关联性，该登记表不符合证据的三性，不应采信，请求驳回蒋维国的再审申请。本院经审查认为，蒋维国的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十四日法官助理刘晟书记员周玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1683号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人肖勇物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4528号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金7768.5元（含受理费25元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行7818.5元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1683号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1129号本院执行的被执行人陈渝罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月一日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2496号 柴小龙、石银： 申请执行人柴小龙与被执行人石银民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，执行费50元。本院已于2019年11月14日将该款执行到位。至此，柴小龙向本院申请执行的（2018）甘0724民初980号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初842号原告武汉巨英超王高科技有限公司，住所地武昌区青菱乡烽火村**平安花园2-4-101。法定代表人廖志伟。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。被告武汉市洪山区人民政府青菱街办事处，住，住所地武汉市洪山区青菱街南郊路特**/div>原告武汉巨英超王高科技有限公司因诉被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处强制征收，向本院提起诉讼。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月2日，二被告在没有任何书面通知，没有签订任何补偿协议，没有对原告进行一分钱补偿，也没有经过法院判决的前提下，通过非法强制拆除原告房屋从而强制征收原告土地，原告房屋和土地具有合法手续。原告的房屋和土地虽在征收范围内，但是二被告未依据法律、法规规定的征收程序及补偿安置要求对原告进行安置补偿便强行拆除原告房屋从而强制征收原告土地，严重侵犯原告的合法权益。二被告对原告未履行合理补偿安置职责，在原告未腾退搬迁前，实施的强制征收原告的土地行为应当确认违法。据此，原告诉至法院，请求：1、确认被告对位于洪山区青菱街青菱村三组南岸咀54号原告土地实施强制征收的行政行为违法；2、判令二被告承担本案的诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收补偿决定或安置补偿协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。这主要是因为征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于有针对性的实质化解行政争议。本案中，原告武汉巨英超王高科技有限公司诉称被告武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处在对原告没有进行任何补偿的情况下，强制征收其土地行为违法。但经本院多次释明，原告仍未明确其所诉的是土地征收程序中的哪个行政行为，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉巨英超王高科技有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年十一月一日法官助理火晶书记员彭婕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6634号原告：贺振中，男，汉族，1980年9月23日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹，经理。委托诉讼代理人：范云峰，公司员工。原告贺振中与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车辆损失91387元，垫付桥墩损失2万元，施救、拖车费11700元；诉讼费由被告承担。被告答辩要点：涉案车辆投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失保险395550元，事故发生在保险期间内。对原告诉求的车辆损失我公司认为过高，财产损失20000元不予认可，施救拖车费认可7700元，鉴定费我公司不承担。经审理查明：2018年10月24日2时10分，涂胜宾驾驶×××半挂牵引车、×××由东向西行驶至灵石县三双线段纯桥路段由于操作不当，碰撞桥墩，造成桥墩及车辆损坏的交通事故。事故经山西省灵石县公安局交通警察大队事故认定书认定：涂胜宾负事故的全部责任。×××半挂牵引车、×××车的实际车主为贺振中，车辆挂靠在临汾市九德盛昌煤焦铁有限公司，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失保险395550元，事故发生在保险期间内。本院认为：原告为其车辆投保有车辆损失险，对符合保险限额的损失被告应当赔付原告，车辆损失经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见为：×××、×××车车损修复费用总计91387元。鉴定费、施救费是为了减省保险标的的损失而支出的合理费用，该费用应由被告负担。原告主张财产损失20000元，原告提交的证据不足以支持其请求，本院酌情认定5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告108087元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1380.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年十一月八日书记员 闫玉清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1610号 申请执行人：安徽中源房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴志远，该公司执行董事。 被执行人：安徽泰金食品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：郭应芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郭应芳，女，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张馗，男，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张源，男，1992年6月出，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽中源房地产开发有限公司与被执行人安徽泰金食品商贸有限公司、被告郭应芳、被告张馗、被告张源担保追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2017)皖0503民初5821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为3736016.3元及利息、诉讼费。本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐 锴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4203号原告：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**，统一社会信用代码：91630000661947226P。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。委托代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。被告：广汇建设集团有限公司青海分公司，住所地，住所地：青海省西宁市城**祁连路****楼****会信用代码：91630105710539473K。负责人：刘俊平，该公司经理。委托代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省东，住所地：浙江省东阳市望江北路**：913307837458384065。法定代表人：周当，该公司董事长。原告青海春发商品混凝土有限公司与被告广汇建设集团有限公司青海分公司、被告广汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘立审判员 郑洁人民陪审员 杜娟 二〇一九年十一月十九日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3306号原告：张运保，男，1972年10月13日生。被告：周立海，男，1975年1月12日生。原告张运保与被告周立海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张运保到庭参加诉讼，被告周立海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告下欠借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日，被告做生意资金周转不开，从原告处借款62000元，约定借款期限至2019年3月28日归还。原告通过担保人王先家现金付给被告，被告在借条上签字。借款到期后经原告多次催要，被告久拖不还。被告周立海未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间通过担保人王先家介绍，2018年3月28日，被告周立海向原告张运保借款，原告实际向被告交付借款本金50000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借张运保现金陆万贰仟元整，用期限为一年（2018年3月28日至2019年3月28日）。借款人：周立海，担保人：王先家，2018年3月28号”。该借条上未明确载明利息，借条上载明的金额“62000元”，原被告把本金及利息混一块了，属于对利息、利率约定不明确，文字语言很容易产生歧义及多种理解。外在表现于原告把借款利息已经预先在借款本金中予以扣除。该50000元实际借款本金经原告催要，被告偿还了10000元，下欠借款本金40000元被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的《借条》等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告周立海向原告张运保借款，原告依约将实际借款本金50000元支付给被告周立海，原告与被告周立海借贷关系成立。经原告催要借款，被告至今未履行完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告周立海偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，因双方借条约定不明确，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起即2019年11月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立海于本判决生效之日起十日内向原告张运保偿还剩余借款本金40000元及利息（利息自2019年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十一月二十六日法官助理黄健书记员朱美玲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5358号原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。委托代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，住滕州市，该公司职员。被告：张铁兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告张铁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东晨曦物业管理有限公司的委托代理人秦德刚到庭参加了诉讼，被告张铁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠自2014年8月1日至2019年12月31日物业费，共计9371元，违约金900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，与被告签订《业主临时管理公约》，对原告提供物业管理问题亦作了相关约定。原告一直严格按照合同约定，为滕都帝景小区及被告提供物业服务，被告作为滕州市滕都帝景小区35-1-2301业主，自2014年8月1日起一直未按照约定交纳物业费，被告在享受原告提供物业服务的同时拒缴物业费。其行为已经构成违约，损害了原告及其他按时缴纳物业费业主的利益，为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告张铁兵未作答辩。经审理查明，滕都帝景小区系枣庄市鑫诚房地产开发有限公司开发，被告张铁兵系滕都帝景小区35幢1单元2301室的业主，房屋建筑面积138.71平方米。2008年6月18日，原告与枣庄市鑫诚房地产开发有限公司签订《滕都帝景小区前期物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务。2013年8月13日，枣庄市鑫诚房地产开发有限公司与原告、被告共同签订承诺书，被告承诺作为滕都帝景小区的业主同意遵守《滕都帝景业主临时管理贵规约》的约定，并承担违反本规约的相应责任。《滕都帝景业主临时管理公约》第三十条规定，物业管理费每月每平方米0.4元，自来水二次加压与电梯运行维护费（向高层业主收取）均价每月每平方米0.45元（按建筑面积收取）；第三十一条规定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告张铁兵自2014年8月1日至2019年12月31日共欠物业费9371元。原告于2019年8月3日向被告发出缴纳物业费的通知，被告未予支付。本院认为，原告与滕都帝景小区的物业服务合同关系明确，被告作为小区的业主，应遵守物业服务合同及业主临时管理规约的约定。《滕都帝景业主临时管理公约》中约定物业管理费每月每平方米0.4元、电梯运行维护费每月每平方米0.45元，被告自2014年8月1日至2019年12月31日共欠缴65个月物业费，计欠费9371元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费，理由充分，于法有据，应予支持。关于原告请求被告支付滞纳金，因约定过高违反法律规定，不予支持，应从原告向被告下达催交通知之日起按银行同期贷款利率计算损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张铁兵于本判决生效后十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司从2014年8月1日至2019年12月31日期间的物业费9371元及利息损失(以9371元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张铁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十一月二十日书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2944号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇。 被执行人：简灿辉，男，1971年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人简灿辉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3927号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5,618,169.42元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人简灿辉名下房产位于福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3927号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5682号之一 原告：马威宁，男，1971年6月7日出生，回族，住南宁市。 被告：钟强，男，1965年04月03日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里******，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华。 委托诉讼代理人：林世达，男，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区金洲路**信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁。 委托诉讼代理人：翟健尧，男，该公司职员。 被告：朱瑜仙，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告马威宁与被告钟强、南宁市辉宏垃圾清运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、朱瑜仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蔡建冰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初816号原告：余东源，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇上林**祠**之4，公民身份号码445************011。委托诉讼代理人：吴振刚，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：林杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇红光古宫林厝寨**,公民身份号码445************038。原告余东源与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余东源及其委托诉讼代理人吴振刚到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余东源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50,000元，并自2019年6月1日起每月偿还利息1,250元至本金还清时止（利息暂计2500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，洁胜汽车美容中心林杰与原告签订《合作协议书》，约定原告向林杰投资50,000元，期限1年。协议特别声明，该投资属于零风险投资，无论盈利及亏损，都能按时领回投资收益，投资分红为每月1250元。被告偿还利息至2019年5月，此后未再付本息。原告认为，该50,000元名为投资，实为借贷。因洁胜汽车美容中心是被告开办，没有办理任何工商登记手续，故该笔款项应由被告偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余东源围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《合作协议书》1份，拟证明2017年10月1日原告与被告签订协议，向被告投资（实为借贷）50,000元的事实；证据四、支付宝转账凭证，拟证明原告根据协议转账借给被告30,000元的事实。被告林杰没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告林杰以洁胜汽车美容中心作为甲方，与原告余东源作为乙方签订了一份《合作协议书》，约定原告向被告投资50,000元，期限1年，投资分红为每月1,250元。协议特别声明，该投资属于零风险投资，无论该车场盈利及亏损，都能按时领取投资收益，到期还本。投资期间投资方不得干预车场运作。原告与被告分别在协议中签名捺指印，但该协议并没有加盖“洁胜汽车美容中心”的公章。2017年10月1日、2日、3日，原告分别通过支付宝各转账10,000元共转账30,000元给被告。后因被告没有还款，原告追讨未果，于2019年8月13日向本院起诉，请求判如上述所请。庭审期间，原告自认，协议中约定的其中20,000元是2017年10月1日拿现金交给被告，但没有借据等凭证，被告付还利息至2019年5月，2019年6月1日起未再支付利息。本院认为，关于本案的主体的问题。本案中，《合作协议书》虽然甲方是“洁胜汽车美容中心”，但协议并未加盖公章而直接由被告林杰签名捺指印，且原告余东源通过支付宝转账亦是转到林杰个人账户，因此，本案原、被告双方主体适格。关于本案的性质的问题。原、被告双方虽然签订了《合作协议书》，但是，投资意味着投资人共享收益，共担风险，而双方合同写明“投资属于零风险投资，无论本车场盈利及亏损，都成按时领取集资收益，到期还本。”还备注“投资期间投资方不得干预车场运作。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第一条的规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案双方名为投资，实为借贷，即原告将资金借给被告，定期收取利息，本案的性质为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。根据《规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告仅提交了3份支付宝转账凭证金额合计30,000元来证明债权债务关系，所诉的20,000元现金，并没有提交借条、借据、收据等相关实际交付的债权凭证，而《合作协议书》并非债权凭证，不能证明款项交付。因此，本案实际借贷本金应当认定为30,000元。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款50,000元，本院予以支持30,000元，超出部分不予支持。关于利息的问题。从双方的协议看，利息约定每月1,250元合月利率为2.5%，根据《规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应当以年利率24%（月利率2%）计算，原告的请求超过标准的部分，依法不予支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余东源偿还借款本金30,000元及相应的利息（以月利率2%自2019年6月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告余东源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.5元，由原告余东源负担487.5元，被告林杰负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  黄少英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨旭然
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1132号申请执行人：刘玉田，住曲阜市。被执行人:殷志刚，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，2019年9月2日我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，被执行人到庭领取，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月29日、11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年9月4日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下房产信息，已被查封。4、本院于2019年9月4日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为210000元及利息，执行到位0元，未执行到位210000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月七日书 记 员  陈然然
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1611号本院执行的被执行人石相超罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十一月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1553号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡财好，女，1957年5月12日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：欧海燕，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蔡全好，女，1966年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：利海城，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人蔡财好、欧海燕因与被申请人蔡全好、利海城第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡财好、欧海燕向本院申请再审称，（一）二审判决认定涉案遗嘱真实有效，该基本事实缺乏证据证明。蔡全好、利海城未提交任何证据证明遗嘱真实有效。涉案遗嘱系代书遗嘱，遗嘱人没有签名，代书人是蔡全好，但蔡全好没有作为见证人签名。见证人蔡财好是法定继承人，见证人欧海燕是代位继承人，均与立遗嘱人有利害关系，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款及第十八条规定，该遗嘱显然无效。（二）二审判决适用法律错误。判断遗嘱见证人的资格，应以遗嘱生效前的状态为准，二审判决认为见证人参与遗嘱见证使遗嘱生效，生效遗嘱排除该见证人的继承权而使其不具有利害关系，从而该见证人具有遗嘱见证人资格的推论过程不能成立。见证人的见证是该遗嘱生效的必备条件，在遗嘱生效前蔡财好、欧海燕是利害关系人，不能作为见证人，二审判决认定蔡财好、欧海燕具有见证人资格显然错误。综上，请求再审本案，改判撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5956号民事调解书，诉讼费用由蔡全好、利海城承担。本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉。根据蔡财好、欧海燕的再审申请，本案的争议焦点为：蔡财好、欧海燕是否有权撤销蔡全好与利海城签署的民事调解书。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人申请撤销已经发生法律效力的民事调解书，应当有证据证明民事调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益。蔡财好、欧海燕认为民事调解书所依据的遗嘱无效，但另案已经对遗嘱效力进行了审查，其中并未否定遗嘱的效力。被继承人以遗嘱方式处置自己的财产，无需经其法定继承人同意。其次，涉案遗嘱的内容实际为遗赠，黄某桂将股权遗赠给利海城，蔡财好、欧海燕作为见证人并不属于与受赠人利海城有利害关系的人，不属于《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形。因黄某桂并不识字，由蔡财好代为签字，并由蔡财好、欧海燕作为见证人签字，符合代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的规定。此外，蔡财好、欧海燕否认该遗嘱效力，亦与其此前明知遗嘱内容而作为见证人签字确认的行为相悖。因此，虽然蔡财好、欧海燕系遗赠纠纷案件的当事人，但另案处理结果并未损害其民事权利，二审法院未支持其关于撤销民事调解书的诉讼请求并无不当。综上，蔡财好、欧海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡财好、欧海燕的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理罗洁书记员李志恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21686号之一申请人杨智光，男，汉族，1986年4月29日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人郭必侨，男，汉族，1981年2月4日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人杨智光诉被申请人郭必侨买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郭必侨名下的价值人民币1576433.27元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为H740413190XXXXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以1576433.27元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年10月9日作出（2019）粤0307民初21686号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值1576433.27元的财产。申请人于2019年11月18日向本院提交撤诉申请及解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭必侨名下价值1576433.27元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  吴挺
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0724刑初164号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人杨升才，男，1992年7月19日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于上犹县看守所。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］162号起诉书指控被告人杨升才犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人杨升才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年3月期间，被害人曾某1、邱某1两次向曾某3（另案处理）借款，实得现金6500元。其中，2019年3月28日，曾某1向曾某3借款5000元，并约定到手金额为3000元（扣除首月利息1000元，手续费500元，保证金500元，并约定每逾期一天逾期费100元）。在曾某3的要求下，曾某1向曾某3出具借条一张，内容为“今借到何某人民币25000元，因生活经济周转，双方定于2019年4月28日归还。未归还此借条生效。担保人：邱某1；借款人：曾某1。”邱某1作为担保人在借条上签字。2019年5月初，曾某1、邱某1未按时归还借款，曾某3找到杨升才帮忙索债，杨升才遂在曾某3的指使下，多次邀集他人到赣州向曾某1、邱某1索要债务。具体事实如下：1、2019年5月5日上午，被告人杨升才接到曾某3的电话，称曾某3欠其10000元未按期归还，但借条上写的是25000元，因都是本村人不好开口，遂请杨升才帮忙到赣州向曾某1收债，并允诺如果杨升才把钱收回便给其10000元。当天中午，被告人杨升才驾驶其女友的汽车，搭载阳某（另案处理）、刘某、陈某1来到赣州市经开区杨坑“佳味美厨”饭店与曾某3汇合。吃饭期间，曾某3将借条交给杨升才并交代其稍后向曾某1索要债务。随后，曾某3打电话给曾某1称催债的人来了，要曾某1过来一下。曾某1过来后曾某3叫其还钱，曾某1表示暂时没有钱还不上，杨升才便把曾某1单独叫到外面商量还钱的事情，后曾某1承诺当晚24时之前会凑到二三千元钱还款，并离开了饭店。5月5日下午4时许，曾某3带领杨升才、阳某、刘某、陈某1来到曾某1在赣州的住处楼下催其还款，且杨升才称晚上12点等不了，要赶紧凑到钱来，曾某1表示无法凑到钱并保证晚上24时钱一定还钱，被告人杨升才一行人便离开回上犹了。在回上犹的途中，被告人杨升才再次打电话给曾某1，要求其晚上24时前一定要还钱。2、因曾某1未按约定还款，5月6日，被告人杨升才多次打电话联系曾某1和邱某1，二人因害怕不敢接听杨升才电话。5月7日上午，被告人杨升才邀集阳某、罗某、陈某1、许某再次来到赣州，与曾某3一起来到曾某1与邱某1的住所楼下，并向二人打电话、发短信，但均未能联系上二人。之后，邱某1在下楼经过时被杨升才撞见，阳某便箍住邱某1的脖子往巷子里走，杨升才则警告邱某1赶紧还钱，没钱就去上犹借。迫于压力，邱某1转了1000元（其中300元系当场向曾某3借的）到杨升才指定的罗某的微信账户上，杨升才等人才离开。离开途中，杨升才等人通过微信转账将1000元瓜分，其中杨升才与曾某3各分得300元，阳某、许某、罗某与陈某1各分得100元。3、5月8日晚，为了让曾某1偿还剩余债务，曾某3再次叫被告人杨升才到赣州催债。于是杨升才再次纠集阳某、罗某来到赣州找曾某1催债，因曾某1不敢接听杨升才等人的电话，杨升才等人无法联系上曾某1，杨升才一行便离开了。4、5月10日，被告人杨升才经与曾某3事先商议后，将曾某1、邱某1二人接来上犹，要二人通过办理信用卡、刷卡提现的方式还款，曾某1、邱某1同意了。来到上犹后，杨升才与曾某1、邱某1一起在上犹县东山镇环球商务宾馆开房住下，等待办理信用卡。期间，曾某1、邱某1白天在宾馆睡觉，晚上则在杨升才的接送下去网吧上网。5月15日，因办理信用卡没有进展，曾某1与邱某1便离开宾馆回家了。2019年6月1日，被告人杨升才在上犹县东山镇其朋友家中被办案民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人的家属退赔被害人邱某11000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨升才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人刘某、罗某、陈某2、陈某1、许某的证言，同案人曾某3、阳某的供述，被害人曾某1、邱某1的陈述，常住人口信息表，辨认笔录及被辨认的照片，手机聊天、转账截屏，搜查笔录及搜查证，扣押决定书，扣押清单，借条，邱某1的通话清单，退款领条，谅解书，归案情况说明，被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨升才为替人催债，邀集他人多次采取恐吓、滋扰等软暴力的手段向债务人索债，使债务人产生心理恐惧，影响债务人的正常生活和工作，同时强行向债务人强要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究被告人杨升才的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人杨升才归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人能够认罪认罚，系初犯，已退赔被害人邱某1财产损失1000元，并取得邱某1的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人杨升才判处有期徒刑八个月，符合法律规定，本院予以支持。为打击寻衅滋事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人杨升才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨升才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一九年十一月六日代理书记员  黄骏逸
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保20号申请人：广东齐创建设有限公司龙南分公司法定代表人：朱日华，系该公司负责人。地址：龙南县。被申请人：江西优信普科技有限公司。法定代表人：陈文渊地址：龙南县经济技术开发区。申请人广东齐创建设有限公司龙南分公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西优信普科技有限公司银行账户资金450万元（开户行：江西银行股份有限公司赣州龙南支行，户名：江西优信普科技有限公司，账号：79×××88），并提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。经查，2017年3月，申请人与被申请人签订《江西优信普电子信息产业园A区、B区厂房的消防工程安装合同》，约定将被申请人江西优信普电子信息产业园A区、B区厂房的消防工程安装承包给申请人施工。该工程完工后，于2018年8月21日经赣州市公安消防支队进行验收。经结算，截止目前，被申请人仍有4358204元工程款未支付给申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西优信普科技有限公司银行账户资金4500000元（开户行：江西银行股份有限公司赣州龙南支行，户名：江西优信普科技有限公司，账号：79×××88）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十一月二十日书记员 ： 叶 莹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3783号原告：付英林，男，1985年2月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖斌，男，1988年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告付英林与被告廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告付英林委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告廖斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付英林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告廖斌偿还原告付英林给付货款27300元，并从2017年7月22日起按月利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月起，被告向原告赊购鸡饲料。2017年7月22日，原、被告就饲料货款进行了结算，被告仍结欠原告货款27300元，遂于当日向原告出具欠条1张，承诺4个月内还清，逾期按月利率2%计算。欠条到期后，被告未按余约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖斌未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告向原告赊购鸡饲料。2017年7月22日，原、被告就饲料货款进行了结算，被告仍结欠原告货款27300元，遂于当日向原告出具欠条1张，承诺4个月内还清，逾期按月利率2%计算逾期付款利息。欠条到期后，被告未按余约定履行还款义务。上述事实有原告提供的欠条1张及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告廖斌向原告赊欠饲料的行为形成了实质上的买卖合同纠纷。现被告廖斌欠到原告付英林货款27300元，有被告廖斌出具给原告的欠条等证据证明，依法应当偿还。被告廖斌未按约定给付货款的行为侵害了原告的合法权益，且原、被告在欠条中约定了逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告的利息约定是按千分之二十计息，而非原告主张的按月利率千分之二十（即月利率2%）计息，故本院调整利息为2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖斌于本判决生效后三日内偿还原告付英林货款27300元及利息（即按本金27300元，利率2%计算，即为546元）；二、驳回原告付英林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，因适用简易程序减半收取426元，由被告廖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  曾礼明二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭文骏附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4537-1号 原告：嘉祥县西关建筑工程有限公司，住所地嘉祥县城昌盛街西首，统一社会信用代码91370829166282677C。 法定代表人：胡立明，系该公司董事长 委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码91110000633700269T。 法定代表人：杨波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张顶良（特别授权），山东君辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华宝（特别授权），男，1984年9月6日出生，汉族，系单位员工，住。 被告：嘉祥中农联农产品市场运营管理有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城兖兰中街**，统一社会信用代码91370829MA3F2MD50H。 法定代表人：张小强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘峰（特别授权），北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳兴（特别授权），北京市奕明律师事务所实习律师。 原告嘉祥县西关建筑工程有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司、嘉祥中农联农产品市场运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本案在审理过程中，原告嘉祥县西关建筑工程有限公司申请对其施工的鲁南农产品电商物流园施工区域围挡工程及增加部分、东大门工程的造价进行鉴定。 本院经审查认为，为进一步查清案件事实，应准予原告的鉴定申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨存灵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史作娴
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1553号 高台县奇正商品混凝土有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司、张掖陆都房地产开发有限公司： 高台县奇正商品混凝土有限公司与张掖陆都房地产开发有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的354052.50元、执行费5211元。经本院立案执行，现已强制执行到位354052.50元、执行费5211元。至此，高台县奇正商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初164号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1988号 申请执行人：雷旭俏，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：梁利，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：梁胜，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人雷旭俏与被执行人梁利、梁胜民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初216号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖毅、郑小金在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的203199.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的203199.00元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0105民初216号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十一日 书记员  施海莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18010号之一 申请执行人：王彦军,男,1975年9月18日出生,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：张文平,男,1970年5月17日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人王彦军与被执行人张文平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32875号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张文平应偿还申请执行人王彦军货款71000。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月04日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2018年11月20日以（2018）粤1971执保13324号案件档案查封被执行人张文平名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为贰年，因该车暂未实物扣押，故本院暂无法处理；于2019年10月24号扣划了被执行人名下银行存款5862.03元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁惠章
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2486号之三原告：上海蓝淄建设工程中心，住所地上海市。投资人：沈藕娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：镇江市宏图水利建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：管晓敏，该公司执行董事兼总经理。被告：管晓敏，男，1972年5月27日生，汉族，住江苏省镇江市。二被告共同委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。原告上海蓝淄建设工程中心与被告镇江市宏图水利建筑工程有限公司、管晓敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  凌文群人民陪审员  孔金生二〇一九年十一月十二日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9306号原告：王津，女，1988年11月6日出生，汉族，住济南市被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告王津与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王津向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的租金383239.2元；2.判令被告立即支付拖欠租金拖欠期间所产生的利息18203.86元（按拖欠其间银行定期一年存款利率计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：坐落于济南市历下区泺源大街**圣凯财富广场3-252、3-253、3-267商铺系原告所有。2010年8月10日经双方协商，原、被告就上述商铺签订《委托经营管理协议》。该协议约定：委托经营期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止。年租金按商铺总楼款798415元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。协议签订后，被告未能按约及时向原告支付租金，至金拖欠自2012年9月1日至2019年8月31日七年的租金383239.2元未支付。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。圣凯公司辩称，对原告主张的租金数额有异议，2014年9月1日之前的租金已支付。原、被告双方签订的《委托经营管理协议》中约定了租金支付时由被告扣除维修基金和楼宇保险。关于诉讼费用，委托协议约定由败诉方承担合理部分，而非全部承担。原告主张利息，被告认为事实依据不够充分。该项目已多年经营亏损，根本达不到委托协议约定的租金标准，委托协议本身已有失公平，请求法院予以考量。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的8%支付，已超出了市场实际的租赁水平。目前，涉案商铺所在项目多处商铺闲置，整个项目也已较长期出现亏损，已导致类似案件累积较多，被告负累较重。现阶段，被告已采取引进资金注入的形式来解决类似问题。根据实际情况被告于前年下旬组织召开了商铺业主见面会（原告期间曾参与），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确，主要确定：1.由被告设法落实资金，尽快将欠付业主（包含原告在内）2017年1月1日之前的租金结算。2.确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起，委托管理租金标准由购房款6%、7%递增标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合前述证据及答辩内容，被告认为原告主张有误且事实依据不充分，委托协议确实存在有失公平的情况，恳请法院根据实际情况综合衡量、合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-252（济房权证历字第156325号）、3-253（济房权证历字第156303号）、3-267（济房权证历字第166108号），王津系上述涉案房屋的所有权人。2010年8月10日，王津（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场2Z067、2Z052、2Z053商铺（即上述涉案房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；涉案商铺的总楼款为798415元，双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为商铺总楼款的6%，第五年到第八年为商铺总楼款的7%，第九年到第十二年为商铺总楼款的8%……（以此类推）；租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。合同签订后，王津按照合同约定履行了相关义务，但圣凯公司未支付2014年9月1日起至2019年8月31日期间的租金。庭审中，圣凯公司向本院提交了其分别与刘杨、济南生活家装饰工程有限公司签订的《场地租赁合同》两份，用以证明涉案房屋所在项目的实际租金水平，并请求本院据此合理确定王津诉请的租金。王津对上述两份《场地租赁合同》的真实性无异议。本院认为，王津与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于该份协议，双方均应按依约严格议履行。根据《委托经营管理协议》约定，租金支付时间为“租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内”，截至法庭辩论终结时圣凯公司应向王津支付2014年9月1日起至2019年8月31日止的租金共计287429.4元，扣除王津应承担的维修基金1996.04元及保险费875.75元后，圣凯公司应向王津支付2014年9月1日至2019年8月31日期间的欠付租金284557.61元。对于王津主张的超出上述部分的租金，于法无据，本院不予支持。对于王津主张的利息，因王津未向本院明确利息计算基数及计算标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司向原告王津支付自2014年9月1日起至2019年8月31日止的欠付租金284557.61元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王津超出部分的诉讼请求；三、驳回原告王津的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇一九年十一月二十八日书记员  亓瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21003号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：张海东，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********，公民身份号码330************610。被告：叶棉棉，女，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************746。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告张海东、叶棉棉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告张海东向原告偿还贷款本金111699.5元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按五年以上基准贷款利率上浮10%，每年调整最新利率，现执行年利率为5.39%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即罚息年利率为8.085%；复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收）；2.被告张海东向原告支付前期律师费2200元；3.原告对被告张海东、叶棉棉名下位于佛山市南海区***********************的处置款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4.被告叶棉棉对本案全部债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，原告与张海东、叶棉棉签订编号为华银（2014）佛个额字（个金）第166号《个人按揭贷款合同》，合同约定张海东向原告申请贷款额度为19万元，用于购买位于佛山市南海区***********************，并提供该房产为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）作抵押担保。2014年8月6日，原告向张海东发放贷款19万元，执行借款年利率为7.205%，贷款期限自2014年8月6日至2024年8月6日。根据《个人按揭贷款合同》第七条的约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人即被告张海东承担。原告委托律师事务所代理本案，根据约定，应支付前期固定律师费2200元，该费用应由被告张海东承担。根据《个人按揭贷款合同》合同第八条约定，张海东、叶绵绵应按约定办理抵押登记。自2014年8月放款至今，抵押权办理的条件已经成立已久，但两被告仍拒不履行协助办理抵押登记的义务，该行为已经严重违反合同约定，构成违约。特此，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求张海东立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，对抵押物享有优先受偿权。另，因两被告为夫妻关系，且被告叶棉棉也是本案抵押人，对本案贷款明确知悉，应属于其夫妻共同债务，叶棉棉应负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充称，截止2019年10月7日，被告张海东尚欠贷款本金余额106979.21元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，涉案《个人按揭贷款合同》第二部分第五条第2点约定：贷款人在办理抵押登记手续前发放贷款的，抵押人应在可办理抵押登记手续之日起3个月内办理抵押登记手续。原告因本案聘请广东至高律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费2200元自起诉后十个工作日内支付。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人按揭贷款合同》、个人借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告张海东发放借款，但被告张海东未办理抵押登记，已构成违约，故原告要求被告张海东提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告张海东的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故原告请求被告张海东承担律师费2200元，本院予以支持。原告提出两被告以其购买的位于佛山市南海区***********************作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预登记，原告有权对抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为佛山市南海区***********************的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告张海东的上述债务发生于其与被告叶棉棉夫妻关系存续期间，且被告叶棉棉亦在本案借款合同中作为抵押人签名，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2014）佛个按字（个金）第166号《个人按揭贷款合同》项下暂计至2019年10月7日的贷款本金106979.21元，并从2019年10月8日至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款利率上浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告张海东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、被告叶棉棉对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1288.99元、财产保全费1089.5元，合计2378.49元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉荣
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初566号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人刘广东，男，住辽宁省盘锦市，2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2015年4月27日刑满释放，2016年12月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元，2017年8月18日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）279号起诉书指控被告人刘广东犯盗窃罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员李湛出庭支持公诉，被告人刘广东及其指定辩护人王怀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日至同年4月8日，被告人刘广东先后5次在济南市天桥区、章丘区、淄博市张店区等地，窃取失主田某某、张某甲、张某乙、韩某某、马某某等人手机、现金、水果等财物一宗，价值共计144214元（详见附表）。2019年4月12日，公安机关将被告人刘广东抓获。公诉机关认为，被告人刘广东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘广东判处四至六年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、微信转账情况、户籍证明、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人刘广东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1.价格认定过高；2.被告人主观恶性较小；3.被告人具有悔罪表现。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘广东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘广东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人认罪认罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘广东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2024年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘广东退赔失主马某某经济损失37440元、韩某某72364元、张某甲4150元、田某某16186元、张某乙14074元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  王凤丽人民陪审员  葛立娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0102行审231号 申请人南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**,统一社会信用代码:11450102MB1606581B。 负责人赵欣山，局长。 被申请人张志英，女，1977年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人罗淑芬，女，1979年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市兴宁区市场监督管理局向本院申请强制执行原南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2019年1月14日作出的（南兴）食药监餐饮罚〔2019〕001号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，2018年9月27日，申请人南宁市兴宁区市场监督管理局的执法人员对被申请人开办的位于南宁市兴宁区长堽一里14号（中南学校院内）的幼儿园进行秋季开学学校食堂食品安全专项检查。被申请人开办的幼儿园原料仓库内发现有8袋超过保质期的老抽酱油（生产日期：20171209104Ｂ，保质期：9个月），该老抽酱油放置在烹饪区的调味料存放区域，没有放置在过期食品存放区域，也没有任何表示显示为“不合格食品”、“处理食品”。经原南宁市兴宁区食品药品监督管理局查明计算涉案产品货值金额15.2元，幼儿园使用海天老抽酱油用于制作叉烧供应给幼儿园老师，无法计算供应叉烧所获得营业性收入，因此无法计算违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定。并根据下列行政处罚的依据：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定以及国家食品药品监督管理总局《关于食品安全行政处罚法律适用有关事项的通知》（食药监办法函〔2016〕668号）规定，对被申请人罗志英、罗淑芬经营超过保质期的食品的违法行为给予减轻处罚，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定及《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条规定，对罗志英、罗淑芬给予以下行政处罚：1、罚款人民币壹万元（¥10000）；2、没收超过保质期的食品（袋装老抽酱油8袋、油桶装的散装老抽酱油）；同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定责令其立即改正违法行为。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到建设银行（账户：南宁市兴宁区食品药品稽查大队，开户行：建设银行望州岭支行，账号：45×××02）。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第㈠项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该《行政处罚决定书》于2019年1月22日公告送达给被申请人后，因被申请人未在法定期限内履行该决定，原南宁市兴宁区食品药品监督管理局作出《履行行政处罚决定催告书》，并已将该催告书于2019年5月27日公告送达给了被申请人。原南宁市兴宁区食品药品监督管理局作出该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。根据《南宁市兴宁区机构改革方案》的通知，南宁市兴宁区食品药品监督管理局已不再保留，其工作由南宁市兴宁区市场监督管理局承担。故现申请人向本院申请执行上述行政处罚决定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市兴宁区市场监督管理局申请强制执行原南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2019年1月14日作出的（南兴）食药监餐饮罚〔2019〕001号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本案申请执行费由被申请人罗志英、罗淑芬负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  黄**莹 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。 依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。 划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1355号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司,住山东省德州市德城区大学西路1576号被执行人：盖荫会,男性,1983年8月21日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：倪立凤,女性,1985年9月30日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：闫志勇,男性,1973年8月13日出生,住山东省德州市德城区本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人盖荫会、倪立凤、闫志勇公证债权纠纷一案中，中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第142号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请执行人已申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁德州众信证执字第142号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月三十日书记员  马振远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6233号 原告：黄瑞英,女，1966年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告:吴嗣春，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄瑞英诉被告吴嗣春劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告黄瑞英到庭参加诉讼。被告吴嗣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2009年9月1日至2009年10月30日拖欠的工资4000元及利息；2.支付解除劳动关系的经济补偿金2000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.原告低收入人群，请求减免诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付原告体检费用50元。事实和理由：原告于2009年9月1日被被告的经理龙某某聘请为阳春家政部的文员，月工资2000元，同时与家政部老板暨被告签订合作协议书。被告没有按时支付原告2009年9月和10月的工资共计4000元。被告没有为原告缴纳失业保险费。2009年11月5日被告以原告不胜任工作为由，解除与原告的劳动关系，但拒绝支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为，原告在被告处工作，依据《劳动合同法》第五十条规定，被告应当足额支付原告的工资。根据《劳动合同法》第四十六条规定特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴嗣春未提交书面的答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉辩意见依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告及案外人龙某某作为乙方与南宁市阳春家政服务部作为甲方签订了《合作协议书》一份，协议载明乙方同意挂靠甲方单位开展业务，具体协议如下：一、合作挂靠期限从2009年9月1日起至2010年9月1日；二、乙方投入5000元作为乙方合作各项业务活动经费，因乙方资金困难，乙方暂时投入2000元，尚欠3000元，在两个月内付清；三、在挂靠合作项目中，分成按乙方业绩60%分配给乙方，40%分配给甲方；四、乙方投入挂靠加盟资金后，不得退出，否则按投入资金2000元赔偿甲方4000元违约金。被告在甲方处签字确认，原告及案外人龙某某在乙方处签字确认。 还查明，南宁市阳春家政服务部系2008年5月16日注册的个体工商户，被告吴嗣春系该个体工商户的经营者，南宁市阳春家政服务部已于2017年5月19日注销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据前述规定，判定双方是否存在劳动关系，除双方主体资格适格之外，还应从双方之间是否存在用工事实及双方的隶属关系、经济关系进行综合判断。原告主张其和被告经营的南宁市阳春家政服务部存在劳动关系，并提交了其和南宁市阳春家政服务部签订的《合作协议书》予以证实，但该《合作协议书》载明双方存在的是合作挂靠关系，原告投入加盟资金，分成按照原告的业绩的60%分配给乙方，该《合作协议书》中双方没有建立劳动关系的意思表示，原告也未能提交其他证据证明其与被告经营的南宁市阳春家政服务部存在用工事实以及双方之间的隶属关系和管理关系，对其仅有口头陈述而未能提交证据证实的陈述，本院不予采信。故对原告确认其与被告经营的南宁市阳春家政服务部在2009年9月1日至2009年10月30日期间存在劳动关系的主张，本院不予支持。南宁市阳春家政服务部已于2017年5月19日核准注销，由于原告与南宁市阳春家政服务部不存在劳动关系，故原告要求南宁市阳春家政服务部的经营者即本案被告支付其2009年9月1日至2009年10月30日拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金及体检费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄瑞英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  李浩安 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初6233号案相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《关于确认劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4253号 原告：来宾市兴宾区土地开发整理中心，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**楼**，统一社会信用代码：124513025718171884。 法定代表人：黄义鹏，该中心主任。 委托代理人：覃国永,广西桂来律师事务所律师。 委托代理人：李**，来宾市兴宾区土地开发管理中心开垦副股长。 被告：来宾市兴宾区蒙村镇人民政府，住所地：兴宾区蒙村镇蒙村街，统一社会信用代码：11451302729772734D。 法定代表人：覃泽毅，该镇镇长。 委托代理人：周沫洲，该政府工作人员。 委托代理人：陈方冰，该政府工作人员。 原告来宾市兴宾区土地开发整理中心诉被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府民间借贷纠纷一案，于2019年09月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月07日公开开庭审理了本案。原告的其委托代理人覃国永、李**、被告的委托代理人周沫洲、陈方冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区土地开发整理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金650000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年07月19日，被告向原告借款650000元为此诉至法院，后经原告多次催还，被告没有归还。2019年05月24日，原告委托广西桂来律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2019年06月15日前归还，被告至今分文未还。为此向法院起诉。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、组织机构统一代码，证明被告适格。2、借出转账凭证、借款拨付审批表、会议纪要，证明被告向原告借款事实。3、EMS邮政快递回执联，证明原告已向被告发送还款律师函。 被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府辩称，一、蒙村镇人民政府借贷兴宾区土地开发整理中心650000元有不可归结于蒙村镇人民政府的特殊原因，是特殊情况下产生的。蒙村思畔项目平整区约1939亩涉及类存、下炉、下炉圩三个村375户，于2012年12月签订土地流转合同，后因资金短缺没有能力兑现承包金，导致群众思想混乱，存在极大的社会稳定隐患。当事蒙村镇政府兴宾区政府汇报，区政府经研究后同意从土地整理中心借支650000元给蒙村镇用于支付给群众土地流转承包金。二、蒙村镇人民政府为偿还所借的650000元已穷尽最大努力。未解决承包金问题，蒙村镇政府已经向法院起诉，并已胜诉，但找不见老板，无法执行。我们也将积极向上级政府报告，努力解决这件事。 报告为其辩解未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年07月19日，原告根据2013年07月18日来宾市兴宾区土地整治重大工程工作领导小组的会议纪要，借给被告650000元，用于支付蒙村思畔项目平整区土地集中流转的群众承包金。原告于当日以转账支票的形式将650000元借款如数借给被告。后经原告多次催促，被告未能归还。2019年05月24日，原告委托广西桂来律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2019年06月15日前归还，被告至今不予未还。原告此诉至法院。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，尽管是为了解决蒙村思畔项目平整区土地集中流转的群众承包金问题，以维护社会稳定。但借款毕竟是借款，原告要求被告偿还650000元借款合法有据，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府偿还原告来宾市兴宾区土地开发整理中心借款650000元。 上述应付款项，限于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取计5150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员：黄金文 二〇一九年十一月十五日 书记员樊庆霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8992号 申请执行人：深圳市哈艺游乐设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路坂田西村一巷**101门，统一社会信用代码91440300359879680Q。 法定代表人：杜福林。 委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城**负**，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 申请执行人深圳市哈艺游乐设备有限公司与被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12951号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司向申请执行人支付款项共计人民币30000.00元及利息，本院于2019年08月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛创西