wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终7954号上诉人（原审被告）：葛修文，女，1947年11月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏宁通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏传燕，女，1981年5月29日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李卫，女，1956年7月10日生，汉族，住址同上。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人:王俊峰（魏传燕丈夫），男，1977年3月11日生，汉族，住址同上。上诉人葛修文与被上诉人魏传燕、李卫房屋所有权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛修文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审审理程序错误，被上诉人李卫存在智力残疾，一审法院未明确被上诉人李卫为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。一审法院应当先撤销《拆迁户办理产权证协议书》，而不应该直接确认涉案房屋归两被上诉人所有。2、被上诉人李卫系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，被上诉人魏传燕在《拆迁户办理产权证协议书》上的签字不仅是其本人的真实意思表示，同时也代表了作为被监护人的李卫的意思表示，故魏传燕作为家庭代表，其签字行为理应导致案涉房屋所有权的转移。被上诉人李卫、魏传燕辩称，《拆迁户办理产权证协议书》上没有李卫的签字，所以不具有法律效力。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李卫、魏传燕向一审法院起诉请求：1、将位于南京市××区秣陵街道××小区××室房屋确权为李卫、魏传燕所有；2、葛修文返还案涉房屋的占有使用费10万元。一审法院认定事实：魏德圣（已于2006年病逝，又名魏德胜）与魏德庆（已离世）系亲兄弟关系。魏传燕系魏德圣女儿，李卫系魏德圣妻子。葛修文系魏德庆妻子，魏传燕伯母，李卫兄嫂。2000年1月19日，魏德圣作为被拆迁人与南京市江宁区秣陵街道胜太社区居民委员会（以下简称胜太社区）签订农户房屋拆迁补偿安置协议书一份，载明拆迁被安置面积为人均30㎡，4人为大套（建筑面积120㎡），3人为中套（建筑面积90㎡），1-2人为小套（建筑面积60㎡）。对16周岁以上未婚青年，另增加的30㎡。此后，魏德圣依据上述拆迁安置协议取得胜利二小区某幢104室及某幢505室房屋各一套。2007年2月5日，胜太社区为拆迁户办理产权证协议书，魏传燕代其父亲魏德圣在该协议书上签字，载明：“兹有池田行政村排二生产队，拆迁户主姓名魏德圣，因房屋拆迁安置，你户分房领取2套，为了准确无误办理好分户住房产权证，经户主同意，办证户（凭户口本办理直属人）如下：户主姓名魏德圣，住宅区胜利新寓，住宅37栋104室；直属姓名魏传燕，与户主关系女儿，住宅区胜利新寓，安置37栋104室；直属姓名葛修文，与户主关系嫂，住宅区胜利新寓，安置37栋505室”。现魏传燕、李卫认为胜利二小区某幢505室房屋应为安置给魏德圣的房屋，在多次与葛修文交涉要求返还未果后，向一审法院提起诉讼要求确认涉案房屋归其所有并要求葛修文返还占有使用涉案房屋期间产生的占有使用费用10万元。葛修文与魏德庆在2000年前曾作为被拆迁人曾获得拆迁安置房屋2套。葛修文主张其分得案涉房屋是基于魏德庆和魏德圣之间的口头协议，但未提供相关证据予以证明。案涉房屋及魏传燕、李卫分的胜利二小区某幢104室均可以办理不动产权证，因双方有分歧，致使该两套房屋暂缓办证。一审审理中经向胜太社区会计王来英询问，其表示1、2000年社区拆迁资料不健全无法提供；2、魏传燕陈述的尚有30平米未分配其予以否认；3、葛修文家所分得的案涉房屋确实是来源于魏传燕家拆迁安置房，具体原因其不清楚。一审法院再查明，2016年6月，魏传燕、李卫向一审法院提起诉讼，请求判令：1、将位于江宁区秣陵街道庄排路39号胜利二小区某幢505室房屋确权为李卫、魏传燕所有；2、葛修文返还案涉房屋的房屋租金损失10万元。同年7月，一审法院作出(2016)苏0115民初第6878号民事判决，判决驳回魏传燕、李卫诉讼请求。魏传燕、李卫不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院审理后认为，本案原判决认定基本事实不清，遂于2016年11月裁定撤销(2016)苏0115民初第6878号民事判决，将案件发回重审。一审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、农户拆迁补偿费明细表、拆迁户办理产权证协议书、询问笔录、（2016）苏01民终7165号裁定书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，合法取得财产应受法律保护。本案争议焦点为葛修文取得案涉房屋所有权是否有合法依据。一审法院认为，葛修文取得案涉房产无合法依据，理由如下：1、2007年2月5日，由魏传燕代魏德圣签字的拆迁户办理产权证协议书的不发生案涉房屋所有权转移的法律效力。魏德圣系拆迁业主，其死亡后，依法应分得两套房屋应当由李卫、魏传燕继承，现拆迁户办理产权证协议书仅有魏传燕代替魏德圣的签字，没有李卫签字，故该拆迁户办理产权证协议书并不产生案涉房屋所有权转移的法律效力。2、葛修文辩称其丈夫魏德庆与魏德圣生前达成口头协议，约定将魏德圣所分的两套房屋中的一套归魏德庆所有，对其辩称，葛修文未提供证据证明，一审法院认为，家庭重大财产的变动，按常理，应当通知权利人召开家庭会议，并形成书面约定，防止发生家庭成员之间的纠纷。故对葛修文辩称意见，一审法院不予采信。关于魏传燕、李卫主张葛修文支付房屋占有使用费用10万元诉讼请求，因葛修文对该费用的标准予以认可，且一直占有使用涉案房屋，故对魏传燕、李卫该诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于南京市××区秣陵街道××小区××室房屋为李卫、魏传燕所有。二、葛修文于判决发生法律效力之日起十日内给付李卫、魏传燕房屋占有使用费用10万元。案件受理费8800元，由葛修文负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。魏德圣依据拆迁安置协议取得南京市××区秣陵街道××小区××室房屋及该幢104室房屋共两套。魏德圣死亡后，该两套房屋应当由李卫、魏传燕依继承取得。虽然《拆迁户办理产权证协议书》上列明以上505室房屋安置给葛修文，但葛修文并未支付对价，葛修文称其丈夫魏德庆与魏德圣生前达成口头协议，约定将魏德圣拆迁安置的两套房屋中的一套归魏德庆所有，但未提交充分的证据证实，故本院对葛修文的主张不予采信，葛修文取得案涉房产无合法依据。一审法院判决南京市××区秣陵街道××小区××室房屋归李卫、魏传燕所有，于法有据，本院予以维持。李卫并未被宣告为无民事行为能力或限制民事行为能力，故一审判决未将其列为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人葛修文负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一八年一月十二日书记员  汪海燕
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2727号上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，生于1963年10月2重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：尹键，男，生于1976年1月四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳吉川房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇绵兴西路14号。公司管理人主要负责人：关华。被上诉人（原审被告）：姜益如，男，生于1955年1月1绵阳市涪城区。上诉人刘萍因与被上诉人尹键、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘萍上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：其诉请符合第三人撤销之诉规定的法定条件，应为本案适格原告。刘萍向一审法院起诉请求：1请求撤销2010年12月23日各被告在绵阳市游仙区人民法院达成的（2011）游民初字第261号《民事调解书》；2.请求停止执行上述民事调解书的执行内容；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，原告提交的债权清偿手册及民事调解书等证据显示，原告刘萍与被告绵阳吉川房地产开发有限公司（以下简称吉川公司）系债权债务法律关系，被告尹键与与被告吉川公司、被告姜益如系债权债务法律关系。上述法律关系均系普通的债权法律关系。虽然上述关系的一方当事人均系吉川公司，但在被告尹键与被告吉川公司、姜益如的民间借贷纠纷之诉中，并未处分原告刘萍的的权益，故刘萍对尹键与吉川公司之间的民间借贷之诉无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人。因被告尹键与被告吉川公司、姜益如民间借贷纠纷之诉与原告刘萍与被告吉川公司之间债权债务法律关系均属普通债权法律关系，应该受到平等保护，故民间借贷纠纷之诉中当事人行使权力，履行义务并未直接或者间接影响原告刘萍与被告吉川公司之间因债权债务法律关系行使权利、履行义务。被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉的审理结果对原告刘萍与被告吉川公司之间的债权债务法律关系无法律上的牵连，并未损害刘萍的权益，故不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故不构成尹键与吉川公司、姜益如的民间借贷纠纷之诉中无独立请求权的第三人。综上，原告刘萍对被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不符合上述法律中规定的第三人撤销之诉的主体资格条件，无权申请撤销被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间因民间借贷关系产生的民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：…。(三)驳回起诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。本院认为，（2011）游民初字第261号案系尹键、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如借款合同纠纷一案，上诉人刘萍对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审驳回起诉并无不当。综上，刘萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月二十四日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执16号之一申请执行人：王绍平，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：赖柏承（曾用名：赖柏雄），男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：蒋游佳，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。本院在执行王绍平与赖柏承、蒋游佳买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人赖柏承在成都市龙泉驿区有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人赖柏承在成都市龙泉驿区住宅一套；查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  蔡崇国二〇一八年一月十一日书记员  王 昆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第718号之一申请执行人：张新民，男，1960年4月10日出生，汉族被执行人：辛明山，男，1939年11月30日出生，汉放本院依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2810号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人辛明山发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人辛明山名下的银行帐户存款28113元。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月二十九日书记员  曹海霞
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执74号之一申请执行人：古县旧县镇旧县街金合农机市场。住所地：古县旧县镇旧县街。负责人：张金合，经理。被执行人：韩强，男，1972年12月11日出生，汉族，住古县浮山县北王乡北王村。本院在执行古县旧县镇旧县街金合农机市场与韩强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩强在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩强在银行账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年一月三十一日书记员  葛才才
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424财保1-1号解除保全申请人：殷大力，男。被申请人：长武县福佑得粮油物流配送有限公司。被申请人：赵丰收，男。被申请人：刘焕宁，女。系赵丰收妻子。殷大力申请保全长武县福佑得粮油物流配送有限公司、赵丰收、刘焕宁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2018)陕0424财保1号民事裁定冻结被申请人长武县福佑得粮油物流配送有限公司银行存款2000000元。殷大力于2018年1月24日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，殷大力于2018年1月24日向本院申请解除上述保全施符合法律规定，应当解除对长武县福佑得粮油物流配送有限公司、赵丰收、刘焕宁的的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对长武县福佑得粮油物流配送有限公司、赵丰收、刘焕宁的的保全二、解除对被申请人长武县福佑得粮油物流配送有限公司银行存款2000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 星代理审判员  梁小强代理审判员  袁 飞二0一八年元月二十四日书 记 员  吴 艇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初363号原告：王杰，男，1993年5月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵为华，男，1962年7月19日出生，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。原告王杰与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人赵为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿广投资公司向原告王杰支付违约金10253.43元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月8日，原告王杰购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定。被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门等多方面的原因导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原告王杰与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告王杰以512672元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第3幢2单元9层1号商品房一套。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2013年12月8日，原告王杰向被告鸿广投资公司预缴购房款162672元。合同签订后，原告王杰向被告鸿广投资公司支付剩余350000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向王杰送达入伙通知书，并于同月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理武汉市房屋初始登记证明。本院认为，原告王杰与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付给原告王杰使用，应依约在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司于2015年2月5日完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约的民事责任。原、被告对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。鸿广投资公司认为其逾期办理房地产初始登记系不能归责于自身的原因造成，不应承担违约责任的抗辩意见，因提交的证据不足以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告王杰支付违约金10253.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一八年一月二十五日书记员  朱佩武
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终35号上诉人（原审被告）：北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：ＸＸ贵，董事长。被上诉人（原审原告）：济南东通信息咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：宋文杰，总经理。委托诉讼代理人：于文杰，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原审被告：ＸＸ贵，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司(以下简称欧鹏巴赫公司)与被上诉人济南东通信息咨询有限公司(以下简称东通公司)及原审被告ＸＸ贵因股权转让纠纷一案，欧鹏巴赫公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初5785-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欧鹏巴赫公司上诉称：欧鹏巴赫公司的住所地和实际经营地点及被告ＸＸ贵的住所地和经常居住地均不在济南市历下区，根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。被上诉人东通公司未作答辩。本院经审查查明，2016年4月8日，东通公司（乙方）与欧鹏巴赫公司（甲方）签订《股票认购协议》一份。双方约定争议解决方式为任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。此后，股票发行因故终止，就欧鹏巴赫公司退还东通公司认购资金，2017年3月20日、同年5月10日、7月3日，欧鹏巴赫公司、ＸＸ贵与东通公司三方分别签订了《股票发行相关协议之终止协议》一份及《股票发行相关协议之终止协议(补充协议)》二份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让纠纷。东通公司（乙方）与欧鹏巴赫公司签订的《股票认购协议》中，双方约定争议解决方式为向东通公司所在地人民法院提起诉讼的管辖的条款，符合上述法律规定。据此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人欧鹏巴赫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年一月十五日书记员 亓玉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初57号起诉人宁夏共享机床辅机有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：银川（国家级）经济技术开发区诚信街7号。法定代表人：彭凡，系该公司执行董事。委托代理人：刘国东、张小军，系北京盈科（银川）律师事务所律师。2018年1月2日，本院收到宁夏共享机床辅机有限公司的起诉状，要求：依法判令被起诉人芜湖昊阳光股份有限公司1、支付货款311120元，2、承担利息48571,3、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，虽然起诉人与被起诉人签订的《产品购销合同》中约定发生争议后向西宁市城中区人民法院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院时必须是要与争议有实际联系的地点的人民法院，本案中，被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宁夏共享机床辅机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员罗辉东二〇一八年一月四日书记员李琼
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0802民初479号原告：胡腊梅，女，1988年2月6日出生，汉族，住衢州市开化县。委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。被告：太平人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市区柯城区白云街道花园东大道165号12层。诉讼代表人：李鹤，职务：经理。被告：太平养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区延安路468号1号楼1号门812室813室。诉讼代表人：叶青，职务：经理。原告胡腊梅与被告太平人寿保险股份有限公司衢州中心支公司、太平养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡腊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2158元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇一八年一月二十六日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨·??2?··??1?·
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9649号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华该公司总经理。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。被告：李娟，女，1983年1月25日出生汉族，职业不详，住宁海县。被告：胡远伟，男，1972年6月16日出生汉族，职业不详，住宁海县。被告：应可超，男，1965年2月9日出生汉族，职业不详，住宁海县。被告：陈幼霞，女，1972年2月26日出生汉族，职业不详，住宁海县。原告宁波华安担保有限公司与被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞追偿权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因四被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟支付原告担保代偿款166046.19元、利息3320.92元（自2017年7月10日起以166046.19元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，暂计至2017年8月10日止为3320.92元）；2.判令被告胡远伟、应可超、陈幼霞对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订了《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份。按照约定，原告为被告李娟向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）汽车分期贷款提供担保，被告胡远伟、应可超、陈幼霞向原告提供反担保。原告、被告李娟及建行宁波分行于2015年1月4日签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，被告李娟获得汽车分期贷款189249元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告李娟连续多期未按约偿还贷款本息，原告多次催讨未果，致建行宁波分行从原告保证金账户扣划166046.19元。被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年1月4日，原告与被告李娟签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定被告李娟因购买汽车需要向银行申请信用卡透支，原告协助被告李娟办理相关分期付款业务及车辆相关登记手续；透支资金为189249元，分期付款期限为36个月；并对车辆保险、车辆凭证保管等权利义务进行了约定。同日，原告与被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告作为被告李娟的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告李娟逾期还款，致使原告代被告李娟向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告李娟追偿，并有权要求被告李娟支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；并对其他权利义务进行了约定。被告胡远伟、应可超、陈幼霞作为反担保人在协议书上签字，为保证被告李娟全面履行义务向原告提供连带责任保证，担保期间自协议生效之日起至还清原告垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2015年1月4日，建行宁波分行与原告及被告李娟签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定：被告李娟为购车向建行宁波分行申请龙卡信用卡分期付款业务，分期金额为189249元，手续费17918.10元，分期期限为36期，按月分期等额方式支付，每期应还本金及手续费在账单日入账，被告李娟应于到期还款日前全额归还账单列明的当期款项。原告作为保证人在合同上盖章，为被告李娟的全部债务提供连带责任保证，若保证人未应建行宁波分行要求承担该责任的，建行宁波分行有权从其账户直接扣收相关款项，保证期间自合同生效之日起至分期付款最后一期债务履行期限届满之日起两年。同时，被告李娟作为抵押人将其所购车辆向建行宁波分行提供抵押担保。因被告李娟未按约归还透支款项，建行宁波分行分次从原告的保证金账户中合计扣划166046.19元。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、关于强行扣划保证金通知函、支付凭证等有效证据以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告李娟签订的《中介服务合同（信用卡）》、与四被告签订的《担保协议书（信用卡）》，建行宁波分行与原告和被告李娟签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告李娟向建行宁波分行借款用于购买车辆后，应按期归还透支款项及手续费。被告李娟未归还到期款项，致使建行宁波分行按照合同约定直接从原告的保证金账户扣款用于清偿被告李娟的债务。原告作为保证人已履行了保证责任，其实际承担了保证责任后，有权向被告李娟追偿，并要求被告李娟赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2017年7月10日起以166046.19元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年8月10日应为1926.14元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年8月7日起，被告李娟应以166046.19元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告胡远伟、应可超、陈幼霞作为反担保人在《担保协议书（信用卡）》上签字，理应对被告李娟的上述债务承担连带责任。被告胡远伟、应可超、陈幼霞承担保证责任后，有权向被告李娟追偿。被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款166046.19元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告李娟支付原告宁波华安担保有限公司利息1926.14元（暂计至2017年8月10日），并支付自2017年8月11日起以166046.19元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告胡远伟、应可超、陈幼霞对被告李娟的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告胡远伟、应可超、陈幼霞承担保证责任后，有权向被告李娟追偿；四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3687元，由原告宁波华安担保有限公司负担28元，被告李娟、胡远伟、应可超、陈幼霞共同负担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一八年一月二十四日书 记 员  罗玉凤??2???1?
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初146号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：余润芳，女，生于1974年5月9日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告余润芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余润芳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告余润芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年一月十二日书记员  周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初202号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：黎银芬，女，生于1983年7月11日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黎银芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎银芬的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告黎银芬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年一月十一日书记员  周俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103财保6号申请人:西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区昆仑中路。法定代表人：周立群，系该公司董事长。被申请人：青海鑫贵商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路。法定代表人：袁伟平。被申请人：青海鑫溢融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区昆仑东路。法定代表人：王冬玲。申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海鑫贵商贸有限公司在中国银行西宁市城西支行（账号：×××）和被申请人青海鑫溢融资担保有限公司在青海银行股份有限公司（账号：×××）的存款，共计2637747.67元。青海世全集团融资担保有限公司自愿为西宁盛安小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海鑫贵商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司价值2637747.67元的财产；保全费5000元，由申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员邓晓华二〇一八年一月五日书记员李琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初2814号原告：宋仁昌，男，1949年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所执业律师。被告：宋炳联，男，1976年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所执业律师。被告：范贞，女，1975年8月7日出生，汉族。原告宋仁昌与被告宋炳联、范贞赡养纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告宋仁昌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋仁昌的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋仁昌撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由宋仁昌负担。审 判 员 龚    关二〇一八年一月二十二日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执89号之一申请人：江苏爱涛物业管理有限公司。被执行人：李芳。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执89号之一裁定书，于2018年01月10日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芳在中国建设银行账户内存款人民币3111.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执141号之五申请执行人：马艺涛，男，1985年12月31日出生，汉族，住侯马市新田花园。被执行人：山西通才工贸有限公司。法定代表人：吴晓年，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021执141号之五裁定书，于2018年01月22日向被执行人山西通才工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西通才工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西通才工贸有限公司在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十九日书记员  解跃进
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘1126刑初34号公诉机关岷县人民检察院。被告人周某某，男，生于1993年3月1日，汉族，初中文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2017年11月17日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年11月24日取保候审，2018年1月15日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日23时许，被告人周某某酒后驾驶其甘Ｊ×××××号轻型厢式货车行至岷县一中门口路段处时，将李某某停放在道路北侧的甘Ｐ×××××号小型普通客车碰撞后，甘Ｐ×××××号小型普通客车撞上石某某家的大门及围墙。经司法鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇，平均含量为379.6㎎/100ml，属醉酒驾驶；周某某对本起交通事故负全部责任，当事人李某某、石某某无责任。事故发生后，周某某与石某某达成协议，由周某某赔偿石某某房屋受损费用4000元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过、办案说明、协议书；证人李某某、石某某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人对此次交通事故负全部责任，且其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一月内履行）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  宋友良二〇一八年一月十九日书记员  曾燕菊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1022执461号之一申请执行人郑飞龙，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人李林昊，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人李安生，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑飞龙与被执行人李林昊、李安生民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郑飞龙于2018年1月9日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）晋1022执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年一月十二日书记员  张 鹃
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初283号原告：杨德元，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：兰德贵，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：张育涛，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。杨德元与兰德贵、张育涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨德元于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德元撤诉。审判员  刘海萍二〇一八年一月十六日书记员  魏大平—1—
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初114号原告:钟添元，男，汉族，1971年6月7日生，住泰和县。被告:欧阳克金，男，汉族，1979年6月4日生，住泰和县。被告：泰和县艺晶玻璃有限公司，住所：泰和县文田工业园区，统一社会信用代码91360826399708640X。法定代表人：朱华娟。本院在审理原告钟添元诉被告欧阳克金、泰和县艺晶玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中,原告钟添元于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟添元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钟添元撤诉。案件受理费1883元，减半收取计942元，由原告钟添元负担。审判员  肖海燕二〇一八年一月二十三日书记员  曾 宁
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初3253号原告暨反诉被告：刘柱，男，1996年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告暨反诉被告：杨韬，男，1992年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告暨反诉被告：杨翔，男，1989年，汉族，住四川省巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。��所：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，男，1945年2月14日出生，汉族，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：巴中市首席娱乐会所。住所：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。投资人：周海平。被告：周海平，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：杜蓉，女，1972年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。原告刘柱、杨韬、杨翔与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年9月11日立案,于2017年11月9日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月1日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告刘柱、杨韬、杨翔分别向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款规定，裁定如下：准许原告刘柱、杨韬、杨翔、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告刘柱、杨韬、杨翔共同负担；反诉案件受理费135元，减半收取计67.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。审 判 长  李放禄审 判 员  庞 军人民陪审员  王凤兰二〇一八年一月十日书 记 员  陈 珣
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初52号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人曾某某，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月18日被福建省漳州市警方抓获并临时羁押于漳州市看守所，同月23日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。辩护人陈艳芳，北京智光律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)536号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人曾某某及其辩护人陈艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年11月4日8时许，被害人卢某某接到自称是福建省某公安局工作人员的电话，对方以其涉嫌违法犯罪，需洗脱自己的罪名，让卢某某往指定的银行卡上汇款。后卢某某在福建省厦门市思明区的银行ATM机上向对方指定的银行卡上2次转账共计31100元。该2笔款经过多次银行流转，扣除相关费用后共计12000元被汇入被告人曾某某持有并控制的户名为“杨某某”、卡号为62×××**农行卡内，曾某某于当月4日通过ATM机取出该款并存入行骗人指定的银行账户内，欲从中获取好处费。2.2016年11月8日13时许，被害人刘某某接到号码为0371－6599****的电话，对方自称是河南省刑侦大队民警，以其涉嫌违法犯罪，需洗脱自己的罪名，让刘某某往指定的银行卡上汇款。后刘某某在驻马店市驿城区工商银行ATM机上往对方指定的银行卡上4次转款共计62689元。该4笔款经过多次银行流转，扣除相关费用后共计8000元被汇入被告人曾某某持有并控制的户名为“杨某某”、卡号为62×××**农行卡内，后曾某某取出该款并存入行骗人指定的银行账户内，欲从中获取好处费。另查明，被告人曾某某通过与行骗人联系，并从行骗人处得到户名为“杨某某”、卡号为62×××**农行卡，后在行骗人指使下帮助行骗人取款。案发后，被告人曾某某的近亲属退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解。还查明，案发后，公安机关从被告人曾某某处扣押金色“VIVO”牌和金色“苹果”牌6S型手机各一部、银行卡一张、男式棕色钱包一个、曾某某个人身份证一张、现金人民币220元、美元5元及外币四张。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、银行账户查询清单、柜员机客户凭条、取款视频截图、通话及聊天记录、视频资料、退赔收据及谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某明知上线的行骗人实施诈骗犯罪，仍以非法占有为目的，与行骗人联系，并从行骗人处得到诈骗所用的农行卡，在行骗人骗取被害人93789元钱款，得到行骗人指示后又从控制的农行卡内帮助行骗人取款，其行为系完成诈骗的一个环节，故其行为与行骗人构成诈骗罪的共犯。公诉机关对曾某某的犯罪指控罪名成立，予以支持。曾某某受行骗人指使帮助行骗人取款，且实际取款数额仅为部分诈骗钱款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。曾某某当庭自愿认罪，案发后曾某某的近亲属代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，曾某某的近亲属还代为履行罚金刑义务，以上情节在对其量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条、第八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年2月17日止。)二、扣押在案的金色“VIVO”牌和金色“苹果”牌6S型手机各一部、银行卡一张、男式棕色钱包一个、曾某某个人身份证一张、现金人民币220元、美元5元及外币四张，均由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王 鹏人民陪审员  黄 艳二〇一八年一月二十九日书 记 员  禹贺娟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执341号之五申请执行人：刘金云，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：马祥伦，男，1962年4月3日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初4620号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马祥伦在山东省农村信用社联合社62******300,0101,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年一月二十三日书记员  贾泽富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初469号原告郑凤海，男，1966年4月13日出生，汉族，公务员。被告桑学军，男，1976年11月2日出生，汉族，教师。被告杨凤娟，女，1981年10月20日出生，汉族，教师，现住址同上。原告郑凤海与被告桑学军、杨凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤海到庭参加诉讼，被告桑学军、杨凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年11月27日二被告向原告借款57500元，约定年利率24%，现二被告未偿还原告借款本息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金57500元及利息（利息计算方式：本金57500元自2016年11月27日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明二被告向原告借款57500元、并约定年利率24%的事实。二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2016年11月27日二被告向原告借款57500元，约定年利率24%，此款经索要二被告未偿还本息，致原告诉至本院。本院认为，二被告向原告借款57500元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金57500元及利息（利息计算方式：本金57500元自2016年11月27日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元减半收取620.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一八年一月二十三日书记员马永波
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执103号申请执行人：魏有美，女，1971年10月9日出生，住淄博市张店区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人魏有美与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第550号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏有美于2018年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议���裁委员会川劳人仲案字（2017）第550号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月二十三日代理书记员  司立群
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执1493号申请执行人：胡某某，男，1971年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：杨某，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初1372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2017年10月27日申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初1372号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二０一八年一月三十日书记员  张 永
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1578号之二申请执行人：曾传生，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：叶光中，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：田芙蓉，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人曾传生与被执行人叶光中、田芙蓉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月23日立案执行，二被执行人应偿还借款150000元，并自2016年4月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1650元、执行费2175元。本院于2016年11月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶光中、田芙蓉履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶光中、田芙蓉逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人叶光中、田芙蓉有可供执行的财产。本院依法将叶光中、田芙蓉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，因被执行人叶光中、田芙蓉转移财产的行为涉嫌构成犯罪，2017年8月25日本院依法将案件移送公安机关侦查。本院认为，被执行人叶光中、田芙蓉无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法将案件移送公安机关侦查，经本院约谈，申请执行人曾传生同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一八年一月二十九日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2082号之二申请人：官马金，男，1948年5月15日出生汉族，住福建省长汀县。申请人：官淋生，男，1969年12月23日出生汉族，住福建省长汀县。申请人：官二荣，女，1971年10月21日出生汉族，住福建省长汀县。申请人：官金生，男，1975年1月1日出生汉族，住福建省长汀县。原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年12月26日，申请人官马金、官淋生、官二荣、官金生向本院提出申请变更当事人。申请人官马金、官淋生、官二荣、官金生称，申请人官马金系原告马七七丈夫，申请人官淋生、官二荣、官金生分别为原告马七七的长子、长女、次子。因原告马七七于2017年10月22日病逝，其父亲马秉彝、母亲黄大嫂均先于马七七死亡，官马金、官淋生、官二荣、官金生作为马七七的合法继承人，要求将原告变更为官马金、官淋生、官二荣、官金生。本院经审查认为，原告死亡的，继承人明确表示其参与诉讼的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、二百五十条的规定，裁定如下：准许官马金、官淋生、官二荣、官金生替代马七七作为本案原告参加诉讼。审 判 长  曾桂英审 判 员  蔡金生人民陪审员  李阳民二〇一八年一月十日代理书记员  俞 薇
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8104民初547号原告：李佰万，黑龙江省建边农场退休工人。委托诉讼代理人：李连学。被告:李建华，黑龙江省建边农场十三队退休职工。被告：王海凤，个体户。被告：许兆义，黑龙江省建边农场工人。被告：闵祥义，黑龙江省建边农场十四队职工。被告：赵清荣，无职业。被告：张转，黑龙江省建边农场退休工人。被告：马国彬，无职业。委托诉讼代理人：侯丽娟。被告：臧新年，黑龙江省建边农场退休工人。被告：丁厚兵，黑龙江省建边农场工人。被告：静玉玲，黑龙江省建边农场职工。委托诉讼代理人：孙春阳。被告：任福敖，黑龙江省建边农场退休职工。被告：陈志秀，无职业。被告：牟乃宪，无职业。被告：纪秀英，无职业。被告：纪秀艳，无职业。被告：田洪军，无职业。被告：田洪义，无职业。被告：田洪文，无职业。被告：胡成磊，无职业。被告：黄伟龙，无职业。被告：周田锋，无职业。被告：纪沙沙（周田锋的妻子），无职业。被告：周占清（周田锋的父亲），黑龙江省建边农场工人。被告：田洪芳（周田锋的母亲），无职业。原告李佰万与被告李建华、王海凤、许兆义、闵祥义、张转、马国彬、藏新年、丁厚兵、静玉玲、陈志秀、牟乃宪、纪秀英、纪秀艳、田洪文、田洪义、田洪军、胡成磊、赵清荣、任福敖、黄伟龙、周田锋、纪沙沙、周占清、田洪芳、执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佰万及委托诉讼代理人李连学与被告李建华、王海凤、许兆义、闵祥义、张转、马国彬的委托诉讼代理人侯丽娟、藏新年、丁厚兵、静玉玲的委托诉讼代理人孙春阳、陈志秀、牟乃宪、纪秀英、纪秀艳、田洪文、田洪义、田洪军、胡成磊、田洪芳、魏本胜的继受人纪秀艳到庭参加诉讼，被告赵清荣、任福敖、黄伟龙、周田锋、纪沙沙、周占清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李佰万向本院提出诉讼请求：1.撤销黑龙江省九三农垦法院（以下简称九三农垦法院）2017年7月4日作出（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》；2、在已查控的被告周田锋、纪沙沙的房产价款366000.00元中扣除债权人的执行费用（即保全费及房产评估费）后优先全额偿还原告借款本金及利息48740.00元。3、被告周田锋、周占清、纪沙沙、田洪芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审中，原告将该项诉讼请求放弃。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告李佰万诉被告周田锋、周占清、田洪芳民间借贷纠纷一案，九三农垦法院于2016年4月20日作出（2016）黑8104民初126号民事判决，判决三被告偿还原告李佰万借款本金40000.00元，利息8740.00元，合计48740.00元。在诉讼期间李佰万申请财产保全，保全了被告周田锋位于黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委6号楼10号门市房。在案件进入执行阶段因被申请人周田锋及纪沙沙、周占清、田洪芳尚欠其他债务，九三农垦法院于2017年7月4日作出（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》，债权人李佰万对该方案提出执行异议，九三农垦法院按程序通知了所有债权人，因除债权人柳建外均提出反对意见，九三农垦法院于2017年7月31日作出（2017）黑8104异执3号执行裁定书，驳回异议人李佰万的执行异议。现异议人李佰万不服该裁定提起诉讼。原告李佰万认为（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》使未对房屋保全的债权人与对房屋保全的原告享有同等的对房屋变价的分配权不符合法律规定，原告依法享有对其保全财产的优先受偿权。李建华同意原告李佰万的诉讼请求，认为采取保全措施的人享有优先权。王海凤、许兆义、闵祥义、张转、马国彬的委托诉讼代理人侯丽娟、藏新年、丁厚兵、静玉玲的委托诉讼代理人孙春阳、陈志秀、牟乃宪、纪秀英、纪秀艳、田洪文、田洪义、田洪军、胡成磊、赵清荣、任福敖、黄伟龙、继受人纪秀艳答辩称，九三农垦法院作出的（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》符合法律规定，并且其中各债权人参与分配数额并无错误。周田锋、纪沙沙、周占清、田洪芳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2016）黑8104民初126号民事判决书、（2016）黑8104民初126号民事裁定书、房地产价格评估报告、（2016）黑8104恢执3号执行财产分配方案、（2017）黑8104异执3号执行裁定书，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告许兆义等24人未向法庭提交证据。2016年3月2日原告李佰万向九三农垦法院起诉被告周田锋、周占清、田洪芳民间借贷纠纷一案，九三农垦法院依法适用简易程序，经过开庭审理，于2016年4月20日作出（2016）黑8104民初126号民事判决，判决三被告偿还原告李佰万借款本金40000.00元，利息8740.00元于判决书生效之日起十五日内履行完毕。在诉讼期间李佰万申请了财产保全，保全了周田锋位于黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委6号楼10号门市房。在案件进入执行阶段后因被申请人周田锋及纪沙沙、周占清、田洪芳尚欠其他债务，九三农垦法院于2017年7月4日作出（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》，对周田锋、纪沙沙的房产和绵羊变价款合计406450.00元，扣除执行费用，对债权人李建华、李佰万、柳建的保全费分别为1182.00元、507.00元、445.00元及房产评估费8400.00元应当在执行所得价款中予以扣除。对于普通债权剩余总额1332728.00元，原则上应按债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。故债权人李佰万受偿14630.40元。债权人李佰万对该方案提出执行异议，九三农垦法院按法律规定通知了所有债权人，因除债权人柳建外均提出反对意见。九三农垦法院于2017年7月31日作出（2017）黑8104异执3号执行裁定书驳回异议人李佰万的执行异议。异议人李佰万不服本裁定于法定期间内向本院提出诉讼，认为对其保全的财产享有优先受偿权。另查明，被告魏本胜于2017年3月12日因病去世，魏本胜的债权应由其法定继承人纪秀艳和婚生子魏玉菲继承参加诉讼，现魏玉菲明确表示自愿放弃对魏本胜债权应继承的份额，全额由纪秀艳继承，纪秀艳也表示愿意承继魏本胜全部权利和义务。本院认为，本案双方争议的焦点是原告李佰万与被告周田锋、周占清、田洪芳民间借贷纠纷一案中提出的保全财产措施，在执行受偿时是否享有优先受偿权。优先受偿权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值优先受偿的权利。优先受偿权最基本的特征是法定性，即债权人优先受偿的权利来源于现行法律的直接规定。但现有法律并未赋予提出保全财产措施的当事人在执行受偿时享有优先受偿权。此外，黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104恢执3号《执行财产分配方案》中已优先扣除了执行费用和申请保全人李建华、李佰万、柳建的保全费及房产评估费。剩余总额按债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿符合参与分配制度的基本法理。因此，原告李佰万主张优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告李佰万的诉讼请求。案件受理费1044.00元，由原告李佰万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  潘庆敏审判员  董学刚审判员  张 爽二〇一八年一月十五日书记员  周美玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执82号申请执行人榆林市牧工商有限公司。法定代表人陈。被执行人横山县尚升养殖有限公司。法定代表人乔。本院在执行申请执行人榆林市牧工商有限公司与横山县尚升养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初7262号民事判决书，被执行人横山县尚升养殖有限公司应向申请执行人榆林市牧工商有限公司履行法律文书确定的如下义务：一、向榆林市牧工商有限公司支付货款37557元及利息（从2017年7月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、负担案件受理费500元。本案的申请执行费570元由被执行人横山县尚升养殖有限公司负担。本院依法于2018年1月3日立案执行，但被执行人至今未未履行。在执行过程中，被执行人横山县尚升养殖有限公司自愿承诺于2018年2月3日偿还申请执行人榆林市牧工商有限公司借款37557元，包含案件诉讼费、执行费，共计38627元，并且由案外人周龙宏提供执行担保。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802民初7262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  王建雄执行员  高忠文二〇一八年一月二十九日书记员  张 凯
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第110号之一申请执行人蔡福正，男，汉族，住陵城区。法定代理人蔡永德，男，汉族，住址同上。被执行人蔡付明，男，1950年6月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第850号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人蔡付明所有的登记在蔡茂华名下铁路补偿款每年叁仟多元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡付明所有的登记在蔡茂华名下的铁路补偿款每年叁仟元，直到付清所欠赔偿款50158.8万元为止。二、冻结期限为叁年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  窦林超二〇一八年一月二十五日书记员  张成兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初1806号原告：吴国臣，男，1958年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：汤淑彦（系原告妻子），女，1958年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区占山纸制品厂，住所地沈阳市于洪区红旗村。（缺席）经营者：林占山，男，1958年12月8日出生，住沈阳市于洪区。被告：林占山，男，1958年12月8日出生，汉族，现在押。（缺席）被告：马秀梅，女，1963年9月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。（缺席）被告：林丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：林晶晶，女，1990年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告吴国臣与被告沈阳市于洪区占山纸制品厂(以下简称“纸制品厂”)、林占山、马秀梅、林丽、林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国臣及其委托诉讼代理人汤淑彦、被告林丽到庭参加诉讼，被告林占山因在押服刑，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马秀梅与林晶晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带给付借款870400元及利息（其中68万元利息从2015年1月13日起计算至给付清偿之日，190400元利息从2015年1月25日计算至给付清偿之日，均按月息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告林占山系朋友关系。2015年1月13日和2015年1月25日，林占山称经营的沈阳市于洪区占山纸制品厂需要生产资金周转，向原告借款，同时约定借款期限为一年，即2015年1月13日—2016年1月13日和2015年1月25日—2016年1月25日，同时约定月息一分。同时以房产作抵押，出具借款协议两张。被告林占山及家人马秀梅、女儿林丽、林晶晶分别在该借款协议上签名，并加盖纸制品厂公章。但上述被告未按时还款，虽然多次催要，被告均互相推脱，拒不履行还款义务。被告林丽辩称，我看过原告提供的借条复印件，上面有时间改动，我对改动之前的借款事实是知情的，改动之后的事情不知道，改动前和改动后的数额我都不认可。我个人并没有使用这笔借款，所以我不应该承担责任，钱是厂子用的，借钱的时候也是说这个钱是厂子急用，当时我在厂子负责记帐。另外我在前几天去监狱探望过我父亲，他委托我转达几句话：一是关于欠款的事，确实是欠钱了，但不是欠条上那么多，是利滚利变成欠条上那么多金额的；二是偿还过两万元，原告也打了收条；另外每年都会给吴国臣两万到三万的旅游款。关于我自己，字是我签的，但是金额不对，我爸说让我签字，不签字人家不能借他钱。当初我爸跟别人说厂子转给我了，但是实际并没有转给我。这笔钱是用于他资金周转了，没有给我，我觉得我没有责任，因为这笔钱我并没有用到。厂子法人是我父亲，应该由他本人偿还，与我无关。被告纸制品厂、林占山、马秀梅、林晶晶未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林占山系被告占山纸制品厂的经营者，林占山与马秀梅原系夫妻关系，林占山与林丽及林晶晶系父女关系。被告林丽曾在该厂负责记账事务。2014年1月13日，五被告为原告出具《借款协议》一份，内容为：“今因生产急需资金周转，特向吴国臣借款68万元，借款为壹年(2015年1月13日-2016年1月13日)，到期一次性还清。如不能按期还款，借款人以房产作抵押，并按借款总额的1%每日支付违约金。”2014年1月25日，五被告为原告出具《借款协议》一份，内容为：“今因生产急需资金周转，特向吴国臣借款190400元，借期壹年(2015年1月25日-2016年1月25日)，到期一次性还清。如不能按期还款，借款人愿以房产作抵押，并按借款总额的1%每日支付违约金。”五被告均在协议的“借款人签字”的位置盖章、签字并摁了手印。借款到期后，五被告未还款。另查明，被告林占山于2015年9月21日偿还原告借款2万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论等权利。本案中，被告纸制品厂、林占山、马秀梅与林晶晶经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见、被告林丽的答辩意见及提供的相关证据，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，五被告与原告签订的俩份《借款协议》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。原告依约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定时间履行偿还借款的义务。被告未按约定履行还款义务，属于违约行为，应按约定承担违约责任。关于被告林丽提出的其不应承担还款责任的意见。本院认为，被告占山纸制品厂属于家族式经营模式，因企业经营需要而向原告借款，林丽等个人在《借款协议》上以借款人的身份签字确认，应属于共同借款人，应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吴国臣借款本金68万元及其利息（利息以68万元为基数，按月息一分计算，自2014年1月14日起计算至履行完毕时止）；二、被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吴国臣借款本金170400元及其利息（利息以170400元为基数，按月息一分计算，自2015年1月26日起计算至履行完毕时止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15453.70元，由被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶共同负担12504元，原告吴国臣负担2949.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王敏人民陪审员  王君人民陪审员  卢冉二〇一八年一月二日书 记 员  赵玥
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执504号申请执行人：张永平被执行人：蔡建飞张永平与蔡建飞确认合同无效纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初19号民事判决书，本次申请执行标的为人民币13880元。经本院执行，被执行人蔡建飞已全部履行完毕。至此，本案执行完毕，现予结案。二〇一八年一月二十三日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执12号之二申请人：吴静。被执行人：冷冰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执12号之二裁定书，于2018年01月05日向被执行人冷冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷冰在中国工商银行62×××09账户内存款人民币118465.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当��行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0202财保6号申请人：库尔勒绿色农资有限责任公司三十二团经销部，营业场所：新疆巴州第二师三十二团团部，统一社会信用代码：91652823673443308T。负责人：段培革，男，汉族，1967年出生。被申请人：张明周，男，汉族，1969年出生。申请人库尔勒绿色农资有限责任公司三十二团经销部于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明周在新疆第二师三十四团一区兑现款和财务科兑现款合计10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明周在新疆第二师三十四团一区兑现款和财务科兑现款合计10000元。案件申请费120元，由库尔勒绿色农资有限责任公司三十二团经销部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕志宏二〇一八年一月三日书记员  蒲彦婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执129号申请执行人：王镇，男，1982年4月30日出生，住淄博市张店区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人王镇与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司合同纠纷一案，淄川区劳动争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第539号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王镇于2018年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第539号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年一月十九日代理书记员  司立群
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0205财保2号申请人：刘六苟，男，1974年9月17日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县.委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。被申请人：吉安沪粤物流有限公司（统一社会信用代码：913608210980895838）。住所地江西省吉安县城文山路29号。法定代表人：李山珍，该公司经理。申请人刘六苟于2018年1月3日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吉安沪粤物流有限公司冻结银行存款217000元或查封被申请人同等价值财产，申请人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。2018年1月3日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安沪粤物流有限公司银行存款217000元或查封被申请人同等价值财产。案件申请费1605元，由刘六苟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周晓钧二〇一八年一月三日代书记员 毛丽洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0724执48号申请执行人：朱文学，男，1957年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行朱文学与彭吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日向被执行人徐晓鹏发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人劳务费1000元，案件受理费25元。被执行人彭吉祥收到本院执行通知后，已自动履行了全部给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初807号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孟  晓  玲审判员 单  志  刚审判员 斯钦德力格尔二〇一八年一月十二日书记员 苏 尼 日 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执143号之三申请执行人：周美清，男，1962年4月19日出生，土家族，桑植县电力公司职工，住湖南省。委托诉讼代理人：朱泽民，湖南原阳律师事务所律师。被执行人：彭春留，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区521号，现住浙江省开化县。被执行人：丁海洲，男，1979年1月12日出生，土家族，桑植县电力公司职工，住湖南省。本院在执行申请执行人周美清与被执行人彭春留、丁海洲民间借贷纠纷一案中，向被执行人彭春留、丁海洲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，即：（1）、彭春留向申请执行人周美清偿还借款本金501866元，及按月利率12.78‰计算自2013年7月之后至本息还清时止的利息；（2）、丁海洲承担连带责任；（3）、彭春留负担案件受理费9300元，申请执行费10397元。被执行人彭春留、丁海洲至今未履行义务。在执行过程中，本院自2017年8月起，依法裁定每月扣留了被执行人丁海洲的工资收入3000元；冻结了被执行人彭春留在桑植县永昌水电开发有限公司25%的股权，该股权因申请执行人没有缴纳评估费用，本院暂不能处置；本院已将被执行人彭春留纳入失信被执行人名单。两被执行人没有其他可供执行财产，经申请执行人确认，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一八年一月二十二日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉04民终71号上诉人(原审被告):东辽县德成牧业有限公司。法定代表人：王德成，该公司经理。地址：东辽县泉太镇德仁村2组。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1968年5月2日出生，现住辽源市龙山区。原审被告：田利，男，1969年12月21日出生，现住东辽县。上诉人东辽县德成牧业有限公司因与被上诉人杨辉，原审被告田利民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初1413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东辽县德成牧业有限公司于2018年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人东辽县德成牧业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东辽县德成牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由上诉人东辽县德成牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵艳霞审 判 员  朱建勇代理审判员  路美慧二〇一八年一月十六日书 记 员  刘 颖
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初295号原告:孙支明,男,汉族，1956年03月25日出生,住重庆市忠县。被告:罗小玲,女,汉族，1965年09月26日出生,住重庆市忠县。本院在审理孙支明与罗小玲民间借贷纠纷一案中，原告孙支明起诉要求判令被告罗小玲及时偿还原告借款18000元及利息（从2011年6月1日至还款日，月息按2分计算，共计利息23400元）以及承担本案的全部费用。审理中，原告孙支明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙支明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙支明撤回对被告罗小玲的起诉。案件受理费减半收取417.5元，由原告孙支明负担。审判员  黄永忠二〇一八年一月十六日书记员  张钰琳
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执361号之十申请执行人吴立文，男，汉族。被执行人余宏姣，女，汉族。被执行人王原，男，汉族，系被执行人余宏姣之子。原告吴立文诉被告余宏姣、王原被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2017）陕1024民初229号民事判决书，判决要求被告余宏姣、王原在继承王根稳遗产范围内偿还原告吴立文欠款28000元，案件受理费250元由被告余宏姣、王原负担。判决书发生法律效力后，被告余宏姣、王原拒不履行判决书确定的给付义务，权利人吴立文向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人余宏姣于2018年1月18日前给付申请执行人吴立文10000元，2018年3月31日前给付10000元；二、剩余8000元以及案件受理费250元、迟延履行期间债务利息，申请执行人吴立文予以放弃，不再要求执行。三、案件执行费320元由被执行人余宏姣负担。现申请执行人吴立文已领取案款10000元，剩余案款因尚在协议履行期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017）陕1024民初229号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人余宏姣不按和解协议履行，申请执行人吴立文可重新向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿雁审判员  赵 虎审判员  房小康二〇一八年一月二十五日书记员  席 力
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执282号之一申请执行人：常传新，男，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：丁继荣，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初4285号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁继荣在中国工商银行16×××27账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年一月十七日书记员  贾泽富
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保48号原告：苏州越彬机械有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇生田村。法定代表人：董颔，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州佳奥精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村陈巷15组55号。法定代表人：郭常春。原告苏州越彬机械有限公司与被告苏州佳奥精密机械有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州越彬机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州佳奥精密机械有限公司名下的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州越彬机械有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州越彬机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州佳奥精密机械有限公司名下的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年一月十七日书 记 员 李方园
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执275号之二申请人：孙良玉。被执行人：李红梅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执275号之二裁定书，于2018年01月25日向被执行人李红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红梅在中国工商银行13×××44账户内存款人民币395288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初67号之二解除保全申请人：虞尚军，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：李荣安，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人：刘泽容，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理解除保全申请人虞尚军与被申请人李荣安、刘泽容民间借贷纠纷一案中，根据解除保全申请人虞尚军的申请于2018年1月5日以（2018）川0321民初67号民事裁定书对被申请人李荣安、刘泽容在中国农业银行股份有限公司荣县支行享有的存款520000元采取保全措施。解除保全申请人虞尚军于2018年1月8日以被申请人李荣安、刘泽容已履行还款义务，并已撤回对被申请人李荣安、刘泽容的起诉为由，向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：（2018）川0321民初67号之一民事裁定书已经发生法律效力，解除保全申请人虞尚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李荣安在中国农业银行股份有限公司荣县支行享有的存款520000元的冻结；二、解除对被申请人刘泽容在中国农业银行股份有限公司荣县支行享有的存款520000元的冻结；三、解除对虞尚军所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭住房一套（房屋所有权证号X，土地使用权证号：X,建筑面积233.38平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一八年一月八日书记员  周玉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保64号之一申请人：刘福昌，男，1948年10月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李永超，男，1991年12月8日出生，汉族，住宁津县。被申请人：徐全兴，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁津县。申请人刘福昌于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被告李永超、徐全兴名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将徐全兴名下中国农业银行账户62×××67存款47000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月二十九日书记员  王 凯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1229执283号潘桂凤、龙劲松：本院在执行潘桂凤与龙劲松法定继承及共有物分割纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执283号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。特此通知二〇一八年一月三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新28民辖3号原告：依巴代提·牙生，女，维吾尔族，1975年9月13日出生，现住新疆库尔勒市。被告：吾斯曼江·艾拉洪，男，维吾尔族，1984年2月28日出生，现住新疆库尔勒市。被告：若先古丽·吾守，女，维吾尔族，1982年8月22日出生，现住新疆库尔勒市。原告依巴代提·牙生与被告吾斯曼江·艾拉洪、若先古丽·吾守买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2017年12月20日立案。依巴代提·牙生诉称：2010年，其从被告处购得房屋一套，所购房屋位于库尔勒市塔指西路和谐居5号楼7单元603室，房屋面积81.58平方米，房屋总价款为265886.81元。但被告一直迟迟未办理银行解押手续，亦未办理房屋过户手续。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令确认原、被告之间就库尔勒市塔指西路和谐居5号楼7单元603室房屋买卖合同有效，并由被告承担本案诉讼费用和送达费用。库尔勒市人民法院经审查认为，因依巴代提·牙生系本院干警，为了案件公正审理，请求我院将该案指定其他法院审理。本院认为，因依巴代提·牙生系库尔勒市人民法院干警，为使案件公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由博湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 马      建      忠审判员 阿  勒  腾  格  日  力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一八年一月三日书记员 宝            英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初10464号之一原告：东莞市东城东翔机械加工厂，住所地东莞市东城街道鳌峙塘工业区基围中路**号。经营者：江浩。委托诉讼代理人：谢晓东、钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：广州珍珠河石油钢管有限公司，住所地广州市番禺区石基镇清河路。法定代表人：陈昌。东莞市东城东翔机械加工厂与广州珍珠河石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告东莞市东城东翔机械加工厂于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许东莞市东城东翔机械加工厂撤诉。案件受理费3458元减半收取计1729元、财产保全费1310元，由原告东莞市东城东翔机械加工厂负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一八年一月二十四日书记员  罗 珊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初90号原告：王伟，男，汉族，1973年10月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，男，汉族，1980年1月9日生，住河南省西华县。被告：刘富堂，男，汉族，1965年6月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。原告王伟与被告刘富堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟及其诉讼代理人李永超、被告刘富堂及其诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金104100元及利息（利息为月息二分，其8850元从2016年12月18日起计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，2016年12月18日、2017年4月5日、2017年6月8日分三次向原告借款104100元，其中88500元借款利息为月息二分。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告刘富堂辩称，原告所述不属实，我没有借原告的钱，原告是做钢筋生意的，2016年12月17日我在原告处购买钢筋，共欠原告货款88500元，当日没结账，是赊账，当日向原告出具借条一份，约定如果30日内偿还不计利息，超过30天未偿还利息按照月息2分计算。因我欠原告钢筋款88500元，原告让我清偿利息，利息按照月息6分计算，2017年4月、5月两个月的利息共10200元，2017年4月5日就该利息10200元，我向原告出具借条一份。2017年6月份利息为5400元，2017年6月8日就该利息又向原告出具借条一份。2017年6月12日我妻子刘某通过邮政储蓄银行给原告转账50000元，尚欠原告货款38500元。原告向本院提交的证据材料有：借条三份。证明被告多次在原告处购买建筑材料，其中三次未支付货款，向原告出具借条三份，共欠原告货款104100元。被告刘富堂向本院提供证据材料有：1、中国邮政储蓄银行西华县箕城北路支行明细单一份。2、申请证人刘某出庭作证，证明2017年6月12日被告支付给原告货款50000元。3、申请证人胡某出庭。证明因建西华县逍遥镇大杜庄小学，2017年3月12日被告向胡某购买18770元的钢筋。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提供的证据1、2形式及来源合法，能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据3缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月17日，被告刘富堂在原告处购买钢筋，钢筋款为88500元，当日未结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“刘富堂向王伟借入现金捌万捌仟伍佰元（88500.0元），30天内偿还不计利息，超过30天未偿还，按月息二分计算计息，出具借条之日即为收到借款之日”。2017年4月5日，被告刘富堂在原告处购买钢筋，钢筋款为10200元，当日未结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“刘富堂向王伟借入现金壹万零贰佰元（10200元），半月内还”。2017年6月8日，被告刘富堂在原告处购买钢筋，钢筋款为5400元，当日未结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“刘富堂向王伟借现金伍仟肆佰元（5400.0元）”。上述三笔货款共104100元，经原告催要，被告于2017年6月12日就所欠88500元货款偿还50000元，下余货款54100元，被告至今未付。本院认为，原告王伟向被告刘富堂销售钢筋，有被告向原告出具的书面凭证，庭审中，双方对买卖事实予以认可，本案事实清楚，双方之间买卖合同关系成立。被告未按双方约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告辩称其已于2017年6月12日偿还原告货款50000元，原告陈述被告偿还的50000元货款与其诉讼请求的货款无关，对该陈述，原告未提供有效证据予以证明，故被告辩称成立，本院予以采信。被告辩称2017年4月5日及2017年6月8日其向原告出具的借条不是欠原告货款，而是就2016年12月17日所欠原告货款88500元所产生的利息，对该辩称，被告未提供有效证据予以证明，本院不予采信，故被告应偿还原告下余货款54100元，其中38500元货款，因双方约定利息为月息2分，故对该笔货款原告要求被告支付从2016年12月18日至该货款清偿完毕之日止的利息，利率按月息2分计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘富堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟货款15600元；被告刘富堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟货款38500元及利息（按月息2分，从2016年12月18日起计算至该货款清偿完毕之日止）；驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，原告王伟负担595元，被告刘富堂负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一八年一月二十六日书记员  何银唤
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终8709号上诉人（原审被告）：周业盛，男，1944年8月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：罗维，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：周铮汶，男，1991年4月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢综合楼。法定代表人：龚立才，该单位主任。委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。上诉人周业盛、罗维、周铮汶因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周业盛、罗维、周铮汶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定不清、证据不足。1.一审法院认定上诉人故意拖延，存在错误，上诉人文化水平不高，不能通过文字表述将口头承诺约定的内容全部表述完整，上诉人签订此承诺书的目的是要求拆迁部门能够及时提供用予解押房产的款项资金，上诉人方才有能力去配合办理解押手续。2.协议中对于货币补偿款给付时间未约定，将造成上诉人合法权益得不到保障。协议中未约定货币补偿款的给付时间排除了上诉人主张货币补偿款的请求时间权利，显属无效条款。3.涉案房屋存在营业用房，应按照营业性质作出不同于普通住宅房屋的补偿。案涉房屋于2004年改为营业用房时已得到相关政府部门的许可经营批复，却未能按营业用房标准补偿，存在错误。4.被上诉人声称土地性质为“撤组剩余国有土地”，但上诉人领取的的土地证均为国有土地使用权性质。栖霞征收办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人房屋的性质系住宅，并非营业性质房屋，不存在营业用房的补偿，且被上诉人已经给予了相应的营业补助。2、经查询，涉案土地所在的小庄村已经撤组，所以涉案土地为撤组剩余国有土地。按照当时的拆迁政策，撤组剩余国有土地的房屋应当是按照集体土地上房屋的政策来进行拆迁，因此，双方之间签订的拆迁协议，并无不当。3、货币补偿款的支付时间应当是在被拆迁人交付房屋后，并不存在约定时间不明的情况。4、上诉人故意拖延，上诉人应该承担相应责任。栖霞征收办向一审法院起诉请求：判令周业盛、罗维、周铮汶将房屋腾空交给栖霞征收办拆除。本案诉讼费由周业盛、罗维、周铮汶承担。一审法院经审理查明：栖霞区晓庄村26号－1房屋（丘权号867999-21）所有人系周业盛。该房屋于2009年5月8日抵押给中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，担保债权100万元，已办理他项权证。经宁征拆字［2014］003号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，南京拓燕投资有限公司委托南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞拆迁办）实施燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目的征地房屋拆迁工作。上述房屋位于该项目拆迁范围内。2014年5月12日，周业盛、罗维、周铮汶签订住宅房屋分户协议，对上述房屋进行分割。同日，栖霞拆迁办与周业盛、罗维、周铮汶分别签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定周业盛、罗维、周铮汶自签订协议之日起七日内将房屋交由栖霞拆迁办拆除。其中，周业盛获得货币补偿款666180元，可申购燕子矶新城保障房中套2间；罗维获得货币补偿款637550元，可申购燕子矶新城保障房中套、大套各1间；周铮汶获得货币补偿款311638元，可申购燕子矶新城保障房中套1间。在周业盛的补充协议中，周业盛书写承诺书，内容为：“本户房屋产权证，已抵押工商银行，如不能到银行办理房屋产权证介（解）押手续，此次房屋拆迁补偿安置协议作废”。周业盛、罗维、周铮汶未领取拆迁补偿款，亦未申购保障房。一审法院另查明，2015年经南京市栖霞区人民政府批准，栖霞拆迁办并入栖霞征收办。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促进条件成就的，视为条件不成就。栖霞征收办与周业盛、罗维、周铮汶分别签订的房屋拆迁补偿安置协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，涉案房屋上设定有抵押权，但办理解押手续的义务方为周业盛，其拖延办理解押手续，应视为条件成就，合同已生效。故周业盛、罗维、周铮汶应当将涉案房屋按照约定交给栖霞征收办拆除，对于栖霞征收办的诉讼请求，一审法院予以支持。对于拆迁补偿款尚未支付的问题，因协议中未约定付款时间，且栖霞征收办并未拒绝履行付款义务，周业盛、罗维、周铮汶以款项未支付为由拒绝交付拆迁房屋无事实依据。对于周业盛、罗维、周铮汶称应按照营业用房标准进行补偿的问题，其未提供相关证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采纳。判决：周业盛、罗维、周铮汶于判决生效之日起七日内将栖霞区晓庄村26号－1房屋（丘权号867999-21）交由南京市栖霞区房屋征收管理办公室拆除。一审案件受理费80元，减半收取40元，由周业盛、罗维、周铮汶负担。当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院二审予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审中，栖霞征收办陈述签约后从项目进场开始45天届满后，对已经签订协议并交付房屋的被拆迁人发放补偿款。本院二审另查明，周业盛、周铮汶签订的房屋拆迁补偿安置协议均约定周业盛、周铮汶同意在协议签订之日起七日内将所属房屋移交拆除；罗维签订的房屋拆迁补偿安置协议约定罗维同意在协议签订之日即日内将所属房屋移交拆除。本院认为，本案二审争议焦点为：周业盛、罗维、周铮汶是否应将房屋交付拆除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周业盛，罗维、周铮汶与栖霞征收办签订的协议中，已对周业盛、罗维、周铮汶将房屋移交拆除的时间进行了约定，周业盛、罗维、周铮汶未按期移交，一审法院判决周业盛，罗维、周铮汶向栖霞拆迁办交付房屋以拆除，符合双方合同约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋规划用途为一般住宅，上诉人主张应按照营业用房补偿，并无法律依据。办理解押手续义务人为产权人周业盛，周业盛主张应由拆迁部门提供解押款项，并无合同依据及法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张卓慧二〇一八年一月八日书记员  郭旭冬
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2376号之一原告：林官根，男，汉族，1950年08月03日生，进贤县人，家住进贤县。委托诉讼代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某。法定代理人：胡某1，系胡某之父。法定代理人：赵某，系胡某之母。被告：胡某1，男，汉族，1972年12月16日生，进贤县人，住址同上。被告：赵某，女，汉族，1978年01月02日生，进贤县人，住址同上。被告：胡某2。法定代理人：胡某3，系胡某2之父。法定代理人：罗某，系胡某2之母。被告：胡某3，男，汉族，1976年04月16日生，进贤县人，住址同上。被告：罗某，女，汉族，1979年05月01日生，进贤县人，家住进贤县。原告林官根与被告胡某、胡某1、赵某、胡某2、胡某3、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且当事人因尚在昏迷无法进行司法鉴定，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付贵旺人民陪审员  万耀文人民陪审员  李清华二〇一八年一月三十一日书 记 员  胡婧婷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初3457号之一原告：李冠华，男，1991年1月14日出生，汉族，住偃师市。原告:摩洛哥congpu公司。法定代表人：李冠华，该公司董事长。二原告共同委托代理人（特别授权）：武高波，河南西亳律师事务所律师。二原告共同委托代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告:李成新，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告:邵天慧，女，1973年3月12日出生，汉族，住址同上，系李成新妻子。二被告共同委托代理人（特别授权）：刘世军，河南坤达律师事务所律师。原告李冠华、摩洛哥congpu公司诉被告李成新、邵天慧追偿权纠纷一案，本院立案后，原告李冠华、摩洛哥congpu公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冠华、摩洛哥congpu公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冠华、摩洛哥congpu公司撤诉。本案受理费17179元，减半收取8589.5元，及申请费5000元，由原告李冠华、摩洛哥congpu公司承担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  曹伟峰人民陪审员  王雪珂二〇一八年一月三十日代理书记员  李 玲
盂县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0322执27号中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司：尹永军与中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计25517.20元。经本院立案执行，现已执行到位25517.20元。本院已将该款转付给尹永军。至此，尹永军向本院申请执行的（2017）晋0322民初280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月三十日