河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初516号原告：方建立，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县，系死者方兴佳的父亲。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。原告：张翠平，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县，系死者方兴佳的母亲。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。被告：柘城县妇幼保健院，住所地河南省柘城县民主东路**，确认地址柘城县淮海路中段，统一社会信用代码124114244185471421。法定代表人：彭秀娟，系该院院长。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告方建立、张翠平与被告柘城县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建立、张翠平及二人的委托诉讼代理人李文煜、贾真真，被告妇幼保健院的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方建立、张翠平向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计428776.72元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日9时，原告张翠平以“停经9月余，阴道见红2天＋2小时”为主诉入住被告妇幼保健院处待产，经检查诊断为“1、先兆流产；2、脐绕颈一周；3、宫内孕40＋3周；4、孕6产2流3；5、头位”，随后进入待产室观察待产。原告张翠平于入院当天13：38分通过剖宫产分娩一女活婴，取名方兴佳，新生儿出生后苍白窒息，经复苏，阿氏评分1分钟评分1分，5分钟评分2分，体重3400克。随后，方兴佳被转至柘城县人民医院重症监护室治疗。经检查诊断为1、新生儿窒息（重度）；2、肺出血；3、××（重度）；4、窒息后多脏器损害；5、凝血功能异常；6、锁骨骨折。方兴佳在柘城县人民医院住院治疗10天，主管医生在此期间曾多次告知二原告方兴佳病情危重，一旦去除呼吸机将很快死亡，无继续治疗的价值，建议放弃治疗，二原告无奈之下将方兴佳抱出医院，离开后不久方兴佳即死亡。因被告妇幼保健院的工作人员医疗行为不当，导致方兴佳死亡，二者之间具有因果关系，为此二原告诉至法院。被告妇幼保健院辩称，1．对于缩宫素的使用，院方是规范的。首先，院方在使用缩宫素的过程中，严格按照使用规范进行操作，这在方兴佳的病历上有明确显示，且缩宫素的使用并不超量。院方在产前对原告张翠平进行了相关检查，确认张翠平不存在不适宜使用缩宫素的绝对禁忌症，因此缩宫素的使用对原告张翠平而言不会造成损害后果。2．在静滴缩宫素的过程中，院方严格按照国家规定的缩宫素应用指南进行操作，整个过程有专人守护、观察，并持续电子胎心监护和宫缩检测。3．对于鉴定报告中称羊水过多的诊断不能成立，入院诊断的羊水过多是初步诊断，仅是辅助检查的一个参照意见，最终是以羊水指数和实际羊水量为准，这一点在第七版妇产科学教材第127页第6行表述为“对于羊水量的诊断，羊水指数法明显优于羊水池深”，同时这一规定在第九版教材第157页第19行也有明确表述。因此，原告张翠平经实际诊断证实其羊水并不多，不属于缩宫素的禁忌症。4．原告张翠平宫缩弱，在医院病历待产记录中有明确记载，在催产素使用观测记录中也有明确记载，××理学第五版教材中，对于宫缩弱的孕妇，可以使用小剂量的缩宫素催产，故在使用缩宫素的问题上，被告妇幼保健院并无任何过错。5．脐带脱垂的原因较多，在鉴定报告中对这个问题并未论述，没有分析脐带脱垂的发生概率，更没有在鉴定报告中列明该鉴定结论所依据的是哪一版教材，或者是依据临床指南的哪一页，纯粹是鉴定机构利用自己的权利凭空想象所得出的结论。6．鉴定报告程序不合法，在发表质证意见时会详细阐述。同时，鉴定报告所依据的证据不足，不尊重客观事实，鉴定机构在没有权威死亡鉴定的情况下，即作出与死亡有关的因果关系鉴定，这是一种主观上的推断，不是科学、客观的鉴定，因此该鉴定结论并不具备唯一性，且违反了鉴定的相关规范，故该鉴定结论不能作为有效证据在本案中使用。综上，被告妇幼保健院对原告张翠平的诊疗护理并无过错，对新生儿的抢救已尽全力，并且在此种危重且生存率特低的情况下，还保住了婴儿的生命，可见婴儿的损害后果与院方的诊疗护理行为无关，故被告妇幼保健院不应承担任何责任，请求法院查明事实后，依法驳回二原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，二原告请求被告赔偿各项损失共计428776.72元，有无事实及法律依据。原告方建立、张翠平向本院提供的证据材料有，1．二原告的身份证、户口簿、结婚证及出生医学证明复印件各一份，证明二原告的主体适格，以及与方兴佳的身份关系。2．诊断证明书及住院病历各一份，证明原告张翠平因“停经9月余，阴道见红2小时”，入住被告妇幼保健院待产，后剖娩一女婴，重度窒息，被告妇幼保健院的诊疗行为有过错，且与二原告之女方兴佳的死亡之间具有因果关系。3、诊断证明书、出院证、户口注销证明、柘城县李原乡方庄村委会与柘城县李原乡方庄村卫生室共同出具的证明、乡村医生执业证书各一份及住院病历两份，证明二原告的女儿方兴佳因重度窒息在柘城县人民医院住院治疗，在病情加重且治疗无望的情况下，方兴佳不得不出院回家，不久即因呼吸衰竭而去世。该份证据与证据2能够相互印证，可以证实被告妇幼保健院的治疗行为有过错，且与方兴佳的死亡之间具有因果关系。4、司法鉴定意见书一份，证明被告妇幼保健院的医疗行为有过错，该过错与方兴佳的死亡之间存在因果关系，妇幼保健院的医疗行为原因力为同等原因力。5．医疗费票据及柘城县城乡居民医疗保险住院补偿审核表共9张，证明原告张翠平及女儿方兴佳因治疗花费的医疗费，经新农合报销后，尚有14110.07元未报销。6．交通费、住宿费及鉴定费票据共47张，证明二原告因方兴佳治疗、办后事、鉴定等事宜，花费交通、住宿及就餐费共计4732.5元，同时花费鉴定费11000元。7．房屋所有权证、物业费缴费清单、电费和水费缴费单及正弘?数码公寓客服中心出具的证明各一份，证明二原告在郑州生活，本案中的各项损失应按城镇居民标准进行计算。被告妇幼保健院对原告方建立、张翠平提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1的真实性无异议，但因柘城县李原乡方庄村委会编制为农村编制，村中居民应为农村居民，故二原告的户籍性质应为农业户口，在本案中不能按城镇标准计算各项赔偿。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告妇幼保健院的诊断证明书及住院病历中均能显示院方对原告张翠平的产前及产中诊疗护理，包括对出生婴儿的诊疗护理及抢救过程并无过错。对证据3中柘城县人民医院的两份住院病历的真实性无异议，认为从方兴佳出院医嘱中可以看出，患儿方兴佳是在病情危重，且院方写明仍需继续治疗的情况下，家属对病情表示理解，并坚持要求出院。期间，院方曾告知患儿家属坚持出院后可能出现的一系列严重后果，甚至可能出现因呼吸、心跳停止而死亡，以及出现植物人、智力低下、脑瘫、偏瘫等不可预料的情形，建议家属出院后继续治疗，并积极完善眼底筛查、听觉脑干诱发电位、头颅影像NBNA评分等检查，以后每月来院体检一次，直至患儿满周岁，必要时进行康复治疗，三个月复查心脏彩超，避免去公共场所，注意保暖，合理喂养，不适随诊。从上述病历记载的内容不难看出，方兴佳在出院时是活体，并未出现死亡症状，二原告坚持出院的行为，对于方兴佳可能存在的损害后果之间具有重大过失。因为如方兴佳在柘城县人民医院继续治疗下去的话，不排除有治疗好的可能性，同时该两份住院病历无法证明被告妇幼保健院在对产妇及婴幼儿抢救过程中存在过错。对该份证据中的柘城县李原乡方庄村委会与柘城县李原乡方庄村卫生室出具的证明有异议，认为村委会作为政府的下设机构，并非医疗机构，不具备进行死亡鉴定的资质，更没有该方面的专业知识，该村委会出具的证明最多只能证实方兴佳死亡的结果，但对于方兴佳呼吸衰竭的原因，柘城县李原乡方庄村委会是不可能得出如此精确的结论，即便有了相关医生的参与，其结论仍然不能作为有效证据进行认证。因为对于死亡原因的鉴定，即便专业医院也无法做到，只有尸检才是唯一途径，在不经过尸检的前提下，任何单位、部门及个人都无权出具死亡原因的证明。对该份证据中户籍注销证明的真实性无异议，但该份证据仅能证实方兴佳已死亡的事实。对证据4有异议，认为该份司法鉴定意见书违反程序规定，在案件召开鉴定听证会时，参与听证的鉴定人员有三人，除该份司法鉴定意见书中署名的两位鉴定人员外，还有一个叫韩玉环的人，但是在该份司法鉴定意见书上却没有韩玉环的署名和签字，也没有提交韩玉环本人对该次鉴定署名的意见书，根据司法鉴定程序通则第33条和第37条的规定，参加听证的鉴定人和某的专家，均应对鉴定结论进行签名，并发表署名的鉴定意见。同时，该份司法鉴定意见书在第五部分分析说明中显示“依据提供病历资料记载的情况”，至此一直到第11页第10行显示“方兴佳出院后于当日晚22时因呼吸衰竭死亡的情况存在”，可见司法鉴定意见书认定方兴佳在当日晚22时因呼吸衰竭死亡，并且是依据病历记载，那就需要说明是依据的哪一份病历记载，可见该份司法鉴定意见书不客观。除此之外，该份司法鉴定意见书在鉴定材料中显示“第四、鉴定材料方庄村委会证明复印件一份”，鉴定机构就是依据这份证明复印件中所书写的方兴佳属于呼吸衰竭死亡的内容，轻率认定这一结论即属真实结论，之后所有的结论都是围绕着呼吸衰竭死亡进行论述。这份方庄村委会的证明仅是一份复印件，且不是由权威机构出具的死亡原因鉴定，而鉴定机构却先假设这个事实成立，然后再开始鉴定，这属于一个明显的错误。在司法鉴定意见书第九项显示“张翠平、方建立不同意修改司法鉴定项目意见书”，这说明鉴定机构并非不知在没有尸检报告决定最终死亡原因的相关书面材料的情况下，是不能进行因果关系鉴定的，在告知二原告变更鉴定诉请，且二原告坚持不同意更改时，鉴定机构仍同意继续为本案作出司法鉴定意见书，可见这样的鉴定结论是不能作为有效证据使用的。在该份司法鉴定意见书中，通篇都是对病历的引用，对司法鉴定结论的论述及说理部分表述较少，鉴定意见书只说院方对使用缩宫素认识程度不足，导致脐带脱垂，进而引发方兴佳一系列严重后果，这一分析说理的过程，是需要以相关理论、教科书及产科指南作为依据的，并不是说鉴定机构具备司法鉴定资格，就可以主观上认定院方可能存在这样的问题，就一定会出现这样的问题。司法鉴定意见书通篇没有一句援引哪一版教科书或者指南的规定，也没有论述原告张翠平是否有使用缩宫素的禁忌症，是否脐带脱垂就存在缩宫素使用这一种情形，在司法鉴定意见书中通篇没有进行论述说理。由此可见，该份司法鉴定意见书不仅违反程序，其上显示的内容也与事实不符。根据相关法律规定，法院对于该份司法鉴定意见书不应采信，同时对于鉴定结论明显依据不足，且鉴定结论存在程序错误的情况下，当事人有权对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，故被告妇幼保健院当庭申请重新鉴定。对证据5中被告妇幼保健院的结算单不能作为赔偿依据，因为这是产妇在住院治疗和抢救过程中必然发生的费用，不是出现损害后果的治疗费用，根据医疗事故处理条例的规定，该住院结算单不能作为赔偿依据。对柘城县人民医院的结算单及门诊票据的真实性无异议，但该票据上所显示的相关费用已经新农合报销，且被告妇幼保健院不认为自身诊疗行为有过错，故对住院费票据上显示的相关医疗费用不承担赔偿责任。对该份证据中的鉴定费票据有异议，因鉴定机构所做鉴定属违法鉴定，故对鉴定费票据同样不承担赔偿责任。对证据6中所涉前往天津的火车票，来回应有原告方建立、张翠平二人共4张车票，但二原告却向法院提供了8张车票，显然属于不必要发生的交通费用。对于该组证据中的加油票、高速收费票据、郑州交投停车服务有限公司出具的票据，以及柘城县格林翠庭酒店的票据均有异议，以上票据与本案无关联，况且二原告也无法证明这些票据的使用情况及产生过程，因被告妇幼保健院对患者的诊疗无过错，故妇幼保健院对上述票据中显示的相关费用一概不承担。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在房屋所有权证上显示房屋套内面积为18.87平方，二原告已有两个子女，以上房屋面积并不足以住下一家五口人，况且二原告的子女都在家生活，需要父母的照料，如果二原告欲举证证明子女均在郑州生活，就应提交相关幼儿园或托儿所、小学出具的证据材料，以此证实原告方建立的子女及其妻子张翠平均在郑州生活、工作的事实。同时，从方兴佳的住院病历和柘城县李原乡方庄村委会出具的证明可知，方兴佳并没有在城市居住过，方兴佳死亡的地点应该是在二原告的老家李原乡，且二原告也不能证明自己属于非农业户口。由此可见，原告方建立一人在城市工作，并不代表其全家都应按城镇标准计算赔偿，故二原告主张按城镇标准计算赔偿费用的观点不成立。被告妇幼保健院向本院提供的证据材料有，1．妇幼保健院病历一份，证明该份病历相比二原告提供的病历在内容上更完善，这并不是说二原告提供的病历不完整，只是二原告没有全部提交，在病历中待产记录和缩宫素使用观察记录中，能够清楚的显示原告张翠平宫缩弱，适于使用缩宫素，并且张翠平没有使用缩宫素的禁忌症，且有适应症。2．药理学第五版教材（部分内容）一份，证明催产素在宫缩弱、宫缩无力的情况下，可以小剂量的使用，以加强子宫节律性收缩，促进生产。3．静滴催产素的操作流程，证明被告妇幼保健院使用缩宫素与操作流程完全一致。4．产科诊治指南截图一份，证明指南中所列使用缩宫素的禁忌症，原告张翠平均不具备，并且其本人有使用缩宫素的适应症。5．妇产科学第九版（部分内容）一份，证明因原告张翠平宫缩弱，使用缩宫素属于正常诊疗方法，且不会造成张翠平脐带脱垂的损害后果。原告方建立、张翠平对被告妇幼保健院提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1有异议，该份病历与被告向二原告提供的病历不一致，其比二原告提供的病历内容要多，根据相关法律规定，医疗机构隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料，应当直接推定医疗机构承担全部责任。现二原告对被告所提交的其隐匿或者后续伪造的病历不认可，并请求法院推定被告承担全部责任。被告应向患方提供全部病历资料，而被告却仅向二原告提供了部分资料，其行为已违反相关法律规定。同时，根据被告所提供的病历，其自身具有监测不到位、处理不到位、延误治疗的明显过错，应在本案中承担赔偿责任。证据2、3、4、5均系复印件，无法核实真实性，且被告无法证明以上证据材料的来源及出处，假设上述证据是真实的，也仅是在无使用缩宫素其他禁忌症的前提下，在宫缩弱的情况下可以小剂量使用，并不是说所有宫缩弱的情况均可以使用缩宫素，若存在使用催产素禁忌症的情况下，即便宫缩弱，也不能使用催产素，实际情况印证了以上内容，被告使用缩宫素的行为，直接导致原告张翠平脐带脱垂，继而使方兴佳出现无法治愈的不良后果，故被告应承担赔偿责任。庭前，被告妇幼保健院向本院提交申请，因其对津津实［2019］临床鉴字第1837号司法鉴定意见书不服，故申请鉴定人宋某出庭接受质询，本院经审查后予以准许。司法鉴定人宋某出庭证实，对柘城县李原乡方庄村委会出具的证明复印件经法院质证后，在听证过程中，鉴定机构就上述证明内容向原、被告双方进行了询问，当时医患双方均无异议。况且鉴定机构对鉴定资料进行了全面、综合的分析，并非完全或主要依据柘城县李原乡方庄村委会出具的证明来确定方兴佳的死亡原因。在司法鉴定意见书第五项中，鉴定机构对方兴佳治疗抢救，包括原告张翠平入院治疗的整个过程进行了分析，其中在柘城县人民医院的病历记载中显示“病情加重，随时有死亡的可能，向家属交代”，在方兴佳由柘城县妇幼保健院转至柘城县人民医院进行治疗时，其病情已经非常严重，且上述两个医疗机构的诊断结论几乎是一致的。因此，院方诊断、患方临床表现与村委会出具的证明能够形成完整的证据链条，可见鉴定机构并非仅仅依据村委会出具的证明即作出司法鉴定意见。况且我国目前并未做到每尸必剖，绝大多数死亡诊断都是医院作出的，××人的过程中，××人死亡的情形时，都需要出具死亡诊断，这在临床上是允许的，但这并不是说不作尸体解剖，就不能出具死亡诊断，这个理解是错误且没有依据的。从解剖的角度来说，即便做了解剖，还存在五分之一左右的阴性结果，另外解剖有阳性结果的，也未必就是明确的死因，因此作为鉴定人来说，并非全部依据解剖来作出鉴定结论，××人的病史、临床诊断、临床表现及各种检查结果。司法鉴定意见书的推测结论是主观意见，该主观意见来自于鉴定人的知识、经验及提供的鉴定资料，天津市津实司法鉴定中心是经天津市司法局审核批准成立的鉴定机构，本案的鉴定属于该鉴定机构的执业范畴。本案司法鉴定过程中聘请的专家韩玉环，只是协助鉴定人进行鉴定，并提出一些鉴定意见，并不要求在司法鉴定意见书上将韩玉环的意见及签名附上。在司法鉴定意见书第三项中，引用了2014指南（妊娠晚期促子宫颈成熟与引产指南），该标准是明确的，鉴定机构认为在病历中原告张翠平没有使用缩宫素的适应症，关于缩宫素的适应症，包括以下内容：1．必须是妊娠41周以上；2．妊娠期高血压；3．母体合并严重疫病需要提前终止妊娠的；4．胎膜早破；5．胎儿及其附属物的因素，包括胎儿自身的因素，比如胎儿在宫内生长受限、死胎等。原告张翠平入院时妊娠40周零3天，在当时并无高血压，其本人及女儿方兴佳产前检查、××及胎膜早破的情形，可见原告张翠平及腹中胎儿均不具备适应症所规定的5种情形，因此鉴定机构认为张翠平不具备使用缩宫素的适应症，即表明缩宫素使用多少都不行，是根本就不能使用。本案中发生脐带脱垂的原因很大程度上与不规范使用缩宫素有关，依据目前病历中记载的情况，除了使用缩宫素外，原告张翠平并无自身因素导致脐带脱垂的情形。同时，脐带脱垂目前并无专家共识或指南作出规定，只有在现行妇产科学第八版或是第九版中，对脐带脱垂有所表述，至于缩宫素导致脐带脱垂的概率有多大，目前并无数据显示。对于二原告不同意修改司法鉴定意见书的问题，因鉴定机构在审查并召开鉴定听证会后，认为原告张翠平及其女儿方兴佳并无自身疾病导致损害结果发生的情形，如果二原告同意修改鉴定申请事项的话，原因力比例肯定会比司法鉴定意见书上显示的比例要高，鉴于二原告未对鉴定申请事项作出修改，鉴定机构认为现有资料足以证明被告妇幼保健院的诊疗行为存在问题，××、窒息后多脏器损害、低氧血症合并高乳酸血症、锁骨骨折、消化道出血、新生儿感染，××都是因脐带脱垂导致窒息的并发症，据此鉴定机构依据专业知识作出判断，并依法出具了司法鉴定意见书。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实：原告方建立、张翠平系夫妻关系。2018年12月25日9时32分，原告张翠平以“停经9月余，阴道见红2＋小时”为主诉，入住被告妇幼保健院待产，入院诊断为：1．先兆临产；2．脐绕颈一周；3．宫内孕40＋3周；4．孕6产2流3；5．头位，期间妇幼保健院给予张翠平缩宫素引产。原告张翠平于当日12：45分出现规律宫缩，并于13：10分胎膜自破，后于13：12分突发脐带脱垂。为此，被告妇幼保健院以“脐带脱垂、胎儿宫内窘迫”为手术指征，立即为原告张翠平行子宫下段剖宫产术，并于13：38分剖娩一女婴，后取名方兴佳。新生儿出生时重度窒息，被转入被告妇幼保健院新生儿重症监护室。2018年12月25日14时57分，方兴佳以“生后窒息复苏术后1小时13分”为主诉，转院至柘城县人民医院重症监护室进行治疗，该院初步诊断为：1．新生儿窒息（重度）；2．肺出血；3．××（重度）；4．窒息后多发脏器损害；5．弥漫性血管内凝血？2019年1月4日19时30分，二原告为方兴佳办理手续后离院，出院医嘱为：患儿处于浅昏迷状态，刺激四肢抖动，胃管内引流出暗红色血性分泌物，禁食中，心率146次/分，呼吸尚平稳，肠鸣音弱，吸吮、觅食反射未引出，四肢肌张力高，患儿病情危重，仍需要继续治疗，家属对病情表示理解，坚持要求出院，告知患儿家属坚持出院后可能出现严重营养不良，××质、低血糖、休克、败血症、低蛋白血症、水肿、胃穿孔、腹膜炎、胃出血加重等严重威胁生命的情况，甚至随时可能出现呼吸心跳停止、死亡，存活可能预后不佳，出现植物人、智力低下、反应迟钝、语言障碍、视力听力障碍、脑积水、癫痫发作、脑瘫、偏瘫等其他不可预料的情况；建议家属出院后继续治疗，且积极完善眼底筛查、听觉脑干诱发电位、头颅影像、NBNA评分等检查，以后每月来院体检1次，直至患儿6岁，必要时行康复治疗；3月时复查心脏彩超；避免去公共场所，注意保暖，合理喂养，不适随诊。当晚22时，方兴佳因呼吸衰竭死亡。本案在审理过程中，原告方建立、张翠平向本院提交鉴定申请书，请求对方兴佳死亡与被告妇幼保健院的治疗行为之间的因果关系及原因力进行鉴定，经本院依法对外委托天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2019］临床鉴字第1837号司法鉴定意见书，认定被告妇幼保健院在对原告张翠平的诊疗过程中存在没有使用缩宫素引产指征实施缩宫素引产，对缩宫素引产增加发生脐带脱垂的风险认知不足的过错，该过错与其导致分娩过程中发生脐带脱垂致张翠平之女方兴佳新生儿窒息（重度），病情加重乃至因呼吸衰竭死亡之间存在因果关系，过错原因力为同等原因，原告方建立、张翠平为此先行支付鉴定费11000元。另查明，原告张翠平及其女儿方兴佳入院治疗期间花费医疗费共计27017.98元，张翠平已就上述费用通过城乡居民医疗保险报销12907.9元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，由此可知医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过错及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案中，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实［2019］临床鉴字第1837号司法鉴定意见书，是经原告方建立、张翠平申请，并由原、被告双方共同选定，继而由本院依法对外委托作出，该鉴定机构主体资质合法，鉴定程序正当，本院对其所出具的司法鉴定意见书予以确认，并以此作为计算方建立、张翠平相关损失的依据。被告妇幼保健院虽对上述司法鉴定意见书提出异议，但从庭审查明的事实及鉴定人宋某当庭陈述的内容来看，该份司法鉴定意见书所认定的结论并无明显不当之处，且妇幼保健院对其提出的异议理由亦未提供有效证据予以证明，故本院对被告就案涉司法鉴定意见书的辩称观点不予确认。依据司法鉴定意见书的分析意见及鉴定结论，即被告妇幼保健院的过错与其导致分娩过程中发生脐带脱垂致原告张翠平之女方兴佳新生儿窒息（重度），病情加重乃至因呼吸衰竭死亡之间存在因果关系，过错原因力为同等原因，本案认定妇幼保健院在本案中承担50%的赔偿责任。对于原告方建立、张翠平主张按城镇标准计算赔偿的问题，庭审时二原告虽向本院提交了房屋所有权证、物业费收费单据、历月电费明细等证据，证明其二人购买郑州市金水区文博西路25号院3号楼19层1915号房产一套，并长期居住生活于此的事实，但却并未提供二人主要收入来源于城镇的证据材料，故应以二原告的实际户籍性质计算各项赔偿。对于原告方建立、张翠平所主张交通费、住宿费及就餐费的认定问题，因本案需就被告妇幼保健院医疗过错行为进行鉴定，本院对二原告所提供的其二人发生于柘城县、郑州市及天津市之间的相关交通费票据予以确认，而对于二人之外的其他人员在上述区间内产生的交通费，以及二原告所提供的条据形式不规范的餐饮、加油费票据和不能证明与本案有关且必须发生的过路费、住宿费等票据不予确认，据此认定二原告因涉案纠纷所产生的交通费为2876.93元。原告张翠平怀胎数月，却在分娩时发生脐带脱垂致新生儿窒息（重度），最终因呼吸衰竭而亡的结果，给张翠平今后的生活造成了较大的精神痛苦，综合考虑本案的实际情况及被告妇幼保健院的过错程度，本院酌定二原告所主张精神抚慰金的数额为20000元。综上，原告方建立、张翠平应获赔偿的项目及数额为：1．医疗费14110.08元（3354.65元＋13427.16元＋8273.87元＋1358元＋369.5元＋87元＋147.8元-4160.5-8747.4元）；2．营养费220元（20元/天×11天）；3．伙食补助费550元（50元/天×11天）；4．护理费1191.07元（39522元/年÷365天×11天）；5．丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；6．死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；7．精神抚慰金20000元；8．交通费2876.93元，上述共计343561元，由被告妇幼保健院向原告方建立、张翠平赔偿181781元［（343561元-20000元）×50%＋20000元］。鉴定费11000元，由原告方建立、张翠平负担5500元，由被告妇幼保健院负担5500元。本院对原、被告的其他诉辩意见不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县妇幼保健院于本判决生效后七日内向原告方建立、张翠平赔偿各项损失共计181781元；二、驳回原告方建立、张翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告方建立、张翠平负担3732元，由被告柘城县妇幼保健院负担4000元，评估费11000元，由原告方建立、张翠平负担5500元，由被告柘城县妇幼保健院负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  杨 华审判员  李 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  杜梦露