广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0606行初727号原告张伟雄，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张群，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路1号。法定代表人许兆辉，局长。委托代理人张百师，该局工作人员。委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。被告佛山市市场监督管理局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路219号。法定代表人李灿，局长。委托代理人方玲玲，该局工作人员。委托代理人黄静，广东群豪律师事务所律师。原告张伟雄、张群不服佛山市南海区市场监督管理局（以下简称区市监局）作出的南工商处理告字〔2019〕53号《行政处理告知书》（以下简称《行政处理告知书》）以及被告佛山市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的佛市监工复字〔2019〕10号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告张群、张伟雄，被告区市监局的委托代理人张百师、黄震，被告市市监局的委托代理人黄静、方玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两被告违反《无证无照经营查处办法》的相关规定。原告张伟雄的父亲为张某，男，1970年11月13日出生，（公民身份号码×××××××），生前住佛山市南海区，张某是原告张群的弟弟。张某生前是在佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂即是陈某的员工，被告区市监局于2019年1月29日作出《行政处理告知书》，告知两原告：经查明，佛山市南海区**为陈某租用用于经营制衣厂，当事人在未依法取得营业执照的情况下，经营制衣厂的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。陈某是张某的老板。陈某与张某存在劳动合同关系，且陈某还拖欠张某在2013年1月至2014年11月法定假期加班费和没有为张某购社保、医保、养老、工伤、失业等，共欠4万多元。为此，张某不服，曾多次向相关部门上访、举报、投诉等，维权多年无果。佛山市南海区大沥镇工商行政管理局、佛山市南海区工商行政管理局等部门收到张某的投诉材料后，不出具收件材料，也不履行法定职责查处陈某的违法经营。张某于2015年12月27日去世前也是在南海区黄岐白沙新华工艺厂工作，与陈某存在劳动关系。张某一份2016年1月6日参保人员在职死亡核定表显示，返还个账原因（在职死亡，是在佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂即陈某制衣厂工伤）。陈某制衣厂无照经营5年多，陈某更把佛山市南海区**地址厂房的部分厂房出租给佛山市南海兆鼎家具制品有限公司、佛山市黄小丫手机配件有限公司等，也是无照经营。佛山市南海区**地址厂房成为无照经营，厂中厂，多年来无人查处。而佛山市南海兆鼎家具制品有限公司在两原告多次举报后于2016年10月31日向被告区市监局申请登记，而佛山市黄小丫手机配件有限公司在两原告多次举报后于2017年3月24日向被告区市监局申请登记。但佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂于2013年4月3日已被注销营业执照，却始终没有停业，为了逃避拖欠张某在2013年1月至2014年11月法定假期加班费和没有为张某购社保、医保、养老、工伤、失业等共计4万多元而自编银龙制衣厂逃避法律制裁。以上事实，被告区市监局早在2018年1月18日也收到南海、佛山等工商行政管理部门网上通报陈某违法无照经营的相关材料，因被告区市监局有案不查并滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊和向陈某通风报信、提供便利及收受好处费，而造成了陈某大门紧闭未能入内检查。两原告为了查明陈某无证无照经营制衣厂等违法行为，多次向被告区市监局举报无果。之后，两原告通过多种方式向相关部门进行投诉、举报。最后，被告区市监局在扫黑除恶办监督下，才作出《行政处理告知书》。两原告不服该决定书，向被告市市监局提起行政复议，请求被告市市监局撤销区市监局作出的《行政处理告知书》。但被告市市监局作出《复议决定书》，决定驳回了两原告的复议申请事项。因此，为维护两原告的合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告区市监局作出的《行政处理告知书》；2.撤销被告市市监局作出的《复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中向本院提供下列证据：1.两原告的身份证、大沥镇岐阳社区居委会出具的关系证明、两被告的信息查询结果、证明两原告、两被告的诉讼主体资格，原告张群与张某是姐弟关系。2.《复议决定书》、EMS快递单，证明两原告于2019年5月26日收到被告市市监局作出的《复议决定书》，两原告认为被告市市监局违法,充当下属的保护伞。3.《行政处理告知书》，证明两原告于2019年2月1日收到被告区市监局作出的《行政处理告知书》，两原告认为被告区市监局的回复是错误的。该告知书的内容于法无据，两原告的举报材料均由张某提供，且佛山市南海区**均属佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂杜某经营和均属杜某私人的不动产物业，陈某只是代理杜某管理，因各部门联合查处，故先有银龙制衣厂无证照经营，后有陈某经营制衣厂无证照经营。实质都是为佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂杜某无证经营。两原告及张某的举报材料符合相关举报材料的规定。4.行政复议申请书，证明是两原告于2019年3月21日向被告市市监局申请行政复议的事实。5.《行政复议受理案件通知书》，证明原告于2019年3月26日收到被告市市监局作出受理佛市监工复字〔2019〕4号通知书。6.2014年10月8日的举报书，证明张某于2014年10月8日向佛山市南海区大沥镇工商行政管理局举报，请求事项为：一、依法查处佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂无证经营和把厂内分租给多间（工厂）继续无证经营工厂进行违法生产、销售假冒伪劣商品提供服务的行为和不能为员工购医保、养老、工伤、失业和拖欠工资。二、依法依规用书面回复举报人及对实名举报有功人员进行奖励。以上的举报至今也没有一个主管部门进行查处及回复。7.2015年7月28日的举报书，证明原告张群于2015年7月28日已向佛山市南海区工商行政管理局举报，请求事项为：一、依法查处佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂无证经营和把厂内分租给多间（工厂）继续无证经营工厂进行违法生产、销售假冒伪劣商品提供服务的行为和不能为员工购医保、养老、工伤、失业和拖欠工资。二、依法依规用书面回复举报人及对实名举报有功人员进行奖励。以上的举报至今也没有一个主管部门进行查处及回复。8.两原告在2016年8月16日、2017年12月8日的举报书、佛山市南海区黄白沙新华工艺厂公司简介，证明两原告于2016年8月16日向佛山市南海区工商行政管理局举报，张某2014年10月8日开始举报，但一直没有一个主管部门进行查处及回复原告张群。9.南人社监案复字〔2018〕7-1号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》，证明两原告于2018年1月18日收到劳动保障监察回复。10.协查通知，证明两原告于2017年12月26日收到劳动保障监察通知，两原告的家人张某与南海区号有利害关系。11.南人社监告字〔2017〕7-67号《劳动保障监察举报投诉案件告知书》，证明两原告于2017年12月27日收到劳动保障监察告知，张某与南海区号有利害关系。12.两原告在2017年12月22日的举报书、佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的企业机读档案登记资料，证明两原告于2017年12月22日向被告区市监局打印佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂企业机读档案登记资料时，当场提交一份举报书给佛山市南海区市场监督管理局（前台办事工作人员）收下举报书一份，但被告区市监局至今才未回复原告。13.2018年2月9日的举报书及企业机读档案登记资料，证明两原告于2018年2月9日向区市监局打印佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂企业机读档案登记资料时，当场提交一份举报书给区市监局，但被告区市监局至今还未回复原告。14.两原告2018年11月8日的行政投诉书及EMS一份，证明两原告于2018年11月8日向佛山市工商行政管理局投诉佛山市南海区工商行政管理局行政不作为,玩忽职守。15.佛山市工商行政管理局佛工商信交告字〔2018〕25号《来信来访事项交办告知书》，证明两原告于2018年11月30日收到佛山市工商行政管理局告知书，足以证明佛山市工商行政管理局也认定：佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂就是银龙制衣厂无证经营。16.关于反映工商部门涉嫌不作为乱作为、充当保护伞一事的答复2份，证明两原告于2018年12月25日收到被告区市监局答复，该答复明显是工作玩忽职守，是违法的。17.佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料，证明两原告于2017年12月22日得知佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的登记和变更情况。该登记地址与被告区市监局查处地址是不一致的。18.佛山市南海兆鼎家具制品有限公司的企业机读档案登记资料及变更登记资料，证明两原告于2018年2月9日到被告区市监局打印佛山市南海兆鼎家具制品有限公司企业机读档案登记资料，发现佛山市南海兆鼎家具制品有限公司在南海区生产也是违法，并与营业执照的经营地址不一致。揭发现佛山市南海兆鼎家具制品有限公司在南海区海劳动保障监察部门去核查中发现的，也是属证照不符。19.佛山市黄小丫手机配件有限公司的企业机读档案登记资料及变更登记资料，证明两原告于2018年2月9日到被告区市监局打印佛山市黄小丫手机配件有限公司得知印佛山市黄小丫手机配件有限公司只有佛山市南海区**（生产住所），但黄小丫手机配件有限公司实际生产，是二楼至三楼。20.中国电信电话清单，证明两原告于2016年5月至2017年8月，曾多次向佛山市市长热线12345进行投诉佛山市南海区大沥镇工商局、佛山市南海区工商局不作为、乱作为，包庇、放纵和通风报信给佛山市南海区大沥镇黄岐白沙南滘新村三街八号企业无证照经营，危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源和销售假冒伪劣商品提供服务的行为和不能为员工购医保、养老、工伤、失业和拖欠工资等。21.参保人员在职死亡核定表、张某的身份证，证明张某是原告张群的弟弟，也是原告张伟雄的父亲，于2015年12月27日死亡及其社保参保情况。张某的单位编号是7646967，反映其生前的工作单位和单位地址。22.保证书、南海公证，证明是张某于2015年12月27日死亡，张伟雄到南海公证办理公证，证明张伟雄是张某的法定继承人。23.扫黑除恶治乱宣传单，证明两原告等人也向南海区扫黑除恶办86399545进行举报两被告违纪违法、包庇纵容、通风报信，且两被告一直不处理两原告投诉事项。24.佛山市纪委监委涉黑涉恶腐败和“保护伞”问题信访举报指引，证明是两原告等人也向佛山市纪委监举报两被告违纪违法、包庇纵容、通风报信、玩忽职守，且两被告一直不处理两原告投诉事项。25.房屋照片4张，证明两被告对两原告投诉事项黄岐白沙南滘新村三街8号（一共7层）及对面楼（一共9层）一直不予查处。被告区市监局辩称，一、被告区市监局具有查处无证照经营的法定职权。根据《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”及第十三条“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”根据上述法律规定，被告区市监局作为区县级市场监督管理部门，依法具有对辖区内无证照经营处罚的法定职权。二、被告区市监局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。2018年11月26日，被告区市监局收到原告提交的《行政投诉书》及附件等材料，指在南海区黄岐白沙新华工艺厂内存在无证经营的情况。被告区市监局于同年11月28日立案调查，经现场调查，发现陈某自2018年5月15日起，租用佛山市南海区**的场地，在未依法取得营业执照的情况开办制衣厂，至查处期间，销售120000元，扣除购进生产商品原材料的成本113500元，获利6500元。被告区市监局制作了现场笔录、调查笔录及提取了现场图片等，并向陈某送达了《行政处罚听证告知书》。根据上述调查结果，被告区市监局根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，于2018年12月26日依法作出南工商处字[2018]1809号《行政处罚决定书》，对陈某进行了没收违法所得6500元及罚款3500元的行政处罚。上述行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。三、被告区市监局已将处罚结果告知两原告。被告区市监局对陈某作出上述行政处罚后，于2019年1月29日，向两原告送达《行政处理告知书》，向原告告知其投诉事项的处理结果，并根据南府办〔2018〕19号《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）的通知》的规定，就两原告上述投诉行为，并不属于该规定中第七条所列的奖励范围，被告区市监局亦在该告知书中向两原告进行了说明。四、行政复议程序合法有效，应予维持。由于两原告不服被告区市监局作出的《行政处理告知书》，向市市监局提起行政复议，市市监局于2019年5月20日作出《复议决定书》，程序合法，应予维持。综上所述，被告区市监局已依法履行其法定职责，对两原告的投诉事项进行了处理，对违法人员进行了行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，两原告全部的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。被告区市监局在诉讼中向本院提供了下列证据：1.被告区市监局的统一社会信用代码证书，证明被告区市监局的主体资格。2.行政投诉书及附件（告知书、佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的企业机读登记资料及变更登记资料、通话清单、信访举报指引、邮政快递单）、案件来源登记表、立案审批表，证明被告区市监局于2018年11月26日收到原告的投诉举报事项，于同年11月28日立案调查。3.现场笔录、被告区市监局对陈某作的询问笔录及陈某的身份证、租赁合同、送货单2份、照片提取单5份、案件调查终结报告、行政处罚有关事项审批表、《行政处罚听证告知书》，证明被告区市监局依法开展现场检查，制作了现场笔录、询问笔录。调查得知陈某从2018年5月15日起涉嫌无证经营。被告区市监局向陈某送达行政处罚听证告知书。4.行政处罚决定审批表、《行政处罚决定书》及其送达回证、罚款通知书及票据，证明被告区市监局根据调查的情况，对陈某作出南工商处字〔2018〕1809号《行政处罚决定书》，对陈某进行没收违法所得6500元及罚款3500元的处罚。陈某已履行缴纳罚款义务。5.《行政处理告知书》、送达回证、邮政EMS快递单及查询结果，证明被告区市监局已就两原告投诉事项进行处理，并向两原告送达《行政处理告知书》。被告区市监局在诉讼中提供了下列法律依据：《无证无照经营查处办法》《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）的通知》《中华人民共和国行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。被告市市监局辩称，一、两原告不具有提起行政诉讼的原告资格，请求法院驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”的规定，判断投诉人是否享有诉权的前提是投诉人为维护自身合法权益投诉，投诉人的这项权益受到被投诉行为的侵害或不利影响，投诉是为了维护这项权益，而行政机关对被投诉行为作出或者未作出处理对投诉人上述权益的维护有不利影响。本案中，两原告的投诉行为并非为了自身权益，且被告市市监局的处理并未对其权益产生不利影响。第一，两原告所称的继承举报无法律依据，且两原告无证据证明其合法权益受到被投诉对象无证无照行为的侵害或不利影响，因此其投诉行为并非为了自身权益；第二，根据《无证无照经营查处办法》第九条第一款“任何单位或者个人有权向查处部门举报无证无照经营。……”的规定，无证无照经营的举报请求权的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违法违规行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。被诉行政行为对于两原告举报所作的处理，是为了保护国家利益和社会公共利益，是对从事违法行为的行政相对人进行处罚和教育，与两原告自身合法权益没有直接利害关系，不会对两原告自身权益产生影响。因此，两原告与被诉行政行为无利害关系，两原告不具备提起行政诉讼的原告资格，请求法院驳回起诉。二、被告市市监局审理行政复议案件，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。（一）被告市市监局有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，两原告不服被告市市监局作出的《行政处理告知书》提起复议申请，被告市市监局有权受理并依法作出行政复议决定。（二）被告市市监局作出《复议决定书》程序合法。2019年3月26日被告市市监局收到两原告的行政复议申请，同日依法作出《行政复议受理案件通知书》。2019年4月2日被告市市监局向两原告邮寄寄出《行政复议受理案件通知书》，告知两原告被告市市监局受理其行政复议申请；同日，被告市市监局将《行政复议答复通知书》邮寄寄出给区市监局，依法通知被告区市监局就复议申请书面答复。2019年4月11日，被告市市监局收到被告区市监局的复议答复材料。经审理，被告市市监局依法于2019年5月20日作出《复议决定书》，并于2019年5月21日将该《复议决定书》邮寄寄出给两原告。（三）被告市市监局作出行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确。被告市市监局查明：2018年11月26日，被告区市监局接到两原告的投诉举报，请求事项是依法确认制衣厂无证照经营违法并对两原告的投诉举报作出回复和按照《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神等给予奖励。2018年11月28日被告区市监局依法对举报事项进行现场核查。2018年12月26日被告区市监局作出《行政处罚决定书》。2019年1月29日被告区市监局作出《行政处理告知书》，告知两原告其举报的处理情况及两原告的举报不属于发放奖励的范围。两原告不服遂向被告市市监局申请行政复议，请求依法确认被告区市监局作出的上述《行政处理告知书》是行政不作为，其行为违法，应予撤销；依法对两原告进行奖励；要求对相关责任人员进行问责和从重、从严、从快处理。根据上述查明的事实，被告市市监局认为，被告区市监局已针对两原告投诉举报事项作出行政处理，在《行政处理告知书》已载明，不属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定以及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》：“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”的规定，判断举报人是否享有复议申请人资格的前提是其为维护自身合法权益举报，举报人的这项权益受到被举报违法行为的侵害或不利影响，而行政机关对被举报行为作出或者未作出处理对举报人上述权益的维护有不利影响。而本案中，两原告所称的继承举报无法律依据，且两原告无证据证明其合法权益受到被投诉对象无证无照行为的侵害或不利影响，作为举报人的两原告与被告区市监局作出的行政行为之间不具有任何利害关系，且其合法权益并未因该行为受损。因此，两原告的主张不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所指的行政复议范围，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件。另外，《无证无照经营查处办法》中并未规定可以向无照经营违法行为的举报人发放举报奖励，被告区市监局依据《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（施行）的通知》第七条的规定，认定两原告不符合奖励条件适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，行政复议的受案范围是具体行为行为侵犯复议申请人的合法权益，两原告要求对相关责任人员进行问责和从重、从严、从快处理不属于行政复议范围。因此，被告市市监局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的;(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，依法作出驳回两原告复议申请事项的决定。综上，两原告要求撤销被告市市监局作出的行政复议决定，毫无事实和法律依据。因此，请求法院充分采纳上述答辩意见，驳回两原告的起诉。被告市市监局在诉讼中向本院提供了下列证据：1.被告市市监局的统一社会信用代码证书，证明被告市市监局的诉讼主体资格。2.申请行政复议当事人向工商局提交材料、申请材料清单、行政复议申请书、《行政处理告知书》、两原告的身份证、《关于反映工商部门涉嫌不作为乱作为充当保护伞一事的答复》2份、《来信来访事项交办告知书》、行政投诉书、EMS快递单、南人社监案复字〔2018〕7-1号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》、举报书、EMS快递单、佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂企业机读档案登记及变更登记资料、参保人员在职死亡核定表、2017年7-9月通话记录，证明两原告提出行政复议申请的具体请求和事实理由。3.《行政复议受理案件通知书》、EMS快递单及快递单跟踪查询记录，证明被告市市监局依法受理原告的行政复议申请并已通知两原告。4.《行政复议答复通知书》、EMS快递单及快递单跟踪查询记录，证明被告市市监局依法通知区市监局予以答复。5.被告区市监局提交的复议答复材料（被申请人答复书、行政投诉书、《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》、佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的企业机读档案登记及变更登记资料、2017年7-9月通话记录、信访举报指引、EMS快递单、现场笔录、陈某的询问笔录及身份证、租赁合同、送货单复印件2份、照片提取单5份、《行政处罚决定书》、《行政处理告知书》、《佛山市南海区人民政府办公室关于印发佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）的通知》）、EMS快递单，证明被告区市监局依法答复、两原告具体投诉请求事项、事实及理由、被告区市监局作出具体行政行为及依据。6.《行政复议决定书》、EMS快递单及快递单跟踪查询记录，证明被告市市监局作出行政复议决定的理由和依据，以及依法送达给两原告。被告市市监局在诉讼中提供了下列法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《无证无照经营查处办法》《佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）》《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复的规定》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：两原告提交的证据1，为各方当事人的主体身份信息，本院对此予以确认。两原告提交的证据2～3，为两被告作出的具体行政行为，本院对该证据的真实性予以确认，对其是否合法，将结合本案的证据材料在后文综合认证。原告提交的证据4～5，本院确认原告不服被告区市监局作出的《行政处理告知书》向被告市市监局申请行政复议及被告市市监局依法受理其复议申请的事实。原告提交的证据6～8、12～13，上述证据为各种举报书的复印件，且与本案举报内容不同，上述证据不符合证据的真实性、关联性要求，本院不予采纳。两原告提交的证据9～11，本院确认上述证据的真实性。两原告提交的证据14～15，为两原告就案涉投诉事项进行投诉的投诉书及佛山市工商行政管理局针对两原告投诉事项作的相关告知，两被告对上述证据无异议，本院确认两原告就该投诉书上的内容向相关职能部门进行投诉的事实。原告提交的证据16～25，经审查，上述证据均与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。被告区市监局提交的证据1，该证据为被告区市监局的主体材料，本院予以确认。被告市市监局提交的证据2，为两原告的投诉材料等证据，两原告对该投诉材料的真实性无异议。本院对该组证据予以采纳。被告区市监局提交的证据3～4，提供了原件予以核对，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。被告区市监局提交的证据5，为被诉《行政处理告知书》，本院确认该证据的真实性，至于其是否合法，为本案审理的焦点问题，将结合本案的证据材料在后文分析。被告市市监局提交的证据1，为被告市市监局的主体材料，本院予以确认。被告市市监局提交的证据2，为两原告向被告市市监局提交的证据，本院对此予以确认。被告市市监局提交的证据3-5，均为复议过程中的相关程序材料，经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以采纳。被告市市监局提交的证据6，为被诉《行政复议决定书》，本院确认该证据的真实性，至于其是否合法，为本案审理的焦点问题，将结合本案的证据材料在后文分析。在本案庭审辩论终结后，两原告于2019年7月26日提出申请追加陈某作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，行政诉讼案件的第三人是与被诉行政行为有利害关系的，或者同案件处理结果有利害关系的，其本人可以申请作为案件的第三人参加诉讼或者由法院通知其作为第三人参加诉讼。而案涉《行政处理告知书》及《复议决定书》与陈某并无直接的利害关系，其不属于必须参加诉讼的第三人。因此，对于两原告在诉讼中的该项申请，本院不予准许。经审理查明，2018年11月8日，两原告向佛山市工商行政管理局提交行政投诉书一份，投诉反映：佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂在注销企业营业执照后还在继续经营，并且违法将该厂分租给多个工厂经营且长期无人监管。两原告遂向佛山市工商行政管理局举报请求：1.依法确认银龙制衣厂无证照经营违法，并责令佛山市南海区工商行政管理局履行职责，对银龙制衣厂无证照经营的违法行为严肃处理；2.对两原告的投诉举报作出回复并按照《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神对两原告的举报属实行为进行奖励。因佛山市南海区黄岐白沙新华工艺厂的经营所在地位于佛山市南海区，佛山市工商行政管理局将两原告的投诉材料移交给被告区市监局处理。同年11月26日，被告区市监局收到佛山市工商行政管理局移交的两原告上述投诉举报材料后，于同年11月28日对该案进行立案调查。经过调查，被告区市监局于2018年12月26日作出南工商处字〔2018〕1809号《行政处罚决定书》，查明陈某在未取得营业执照的情况下，以个体工商户的名义，开设制衣厂，从事服装生产等事实。被告区市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的相关规定，决定责令陈某立即停止无照经营的行为，并作出如下处罚：一、没收违法所得6500元；二、罚款3500元。2019年1月29日，被告区市监局作出《行政处理告知书》，告知两原告其举报的佛山市南海区白沙南滘新村8号的银龙制衣厂涉嫌无证照经营一事，被告区市监局已调查终结，并将其对陈某的上述处罚情况告知了两原告。另外，关于两原告要求的案件举报奖励，根据《佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）》，两原告的举报不属于发放奖励的范围。该《行政处理告知书》于同年2月1日送达两原告。两原告对该《行政处理告知书》不服，于同年3月26日向被告市市监局申请行政复议，被告市市监局经审查后于2019年5月20日作出被诉《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）（二）项，决定驳回两原告的复议申请，该决定书于同年5月26日送达两原告。两原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《无证无照经营查处办法》第六条规定：“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门（以下称工商行政管理部门）予以查处。”第十三条规定：“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”佛山市工商行政管理局收到两原告的投诉举报材料后，认为被投诉的制衣厂的经营地在佛山市南海区，而被告区市监局作为佛山市南海区的工商行政管理部门，其负有对佛山市工商行政管理局移交的两原告涉案举报事项依法进行监督处理的法定职权，其受理两原告的举报事项，并依法作出处理的主体适格，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”本案中，两原告因认为银龙制衣厂在南海区存在无照经营的违法行为故而向被告区市监局投诉，区市监局经调查后作出本案被诉之《行政处理告知书》，《行政处理告知书》作出的上述意见书中，对被投诉人的处罚事项是告知两原告所核查的事实及结果，对两原告的权利义务并未产生实际影响。虽然两原告主张被投诉人陈某与两原告的亲属张某存在过劳动合同关系，并且陈某还拖欠张某的工资，其与被投诉事项存在相关利害关系，但该公司是否存在无证经营行为与其拖欠工资是两个不同的法律关系，亦产生不同的法律后果，两原告与陈某经营的银龙制衣厂是否存在无照经营的行为并无利害关系，故被告区市监局针对两原告举报银龙制衣厂在南海区无照经营的事项所作出的《行政处理告知书》中关于告知其对举报事项的处理结果的内容对两原告的权利义务亦未产生实际影响。因此，被诉《行政处理告知书》关于告知两原告其对被投诉举报人的查处的告知内容与两原告没有利害关系，因此按照上述法律规定该部分内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，本院对该部分答复不作是否合法的实体性的审查。本案中，两原告要求被告区市监局对其举报属实进行奖励的要求，因该奖励与两原告具有直接的利害关系，被告区市监局是否对两原告进行奖励直接影响两原告的权利义务。因此，本案的争议焦点在于被告区市监局作出的《行政处理告知书》中认定两原告的举报不属于发放奖励的范围并不给予两原告奖励的行政行为是否合法。根据《无证无照经营查处办法》第九条规定：“任何单位或者个人有权向查处部门举报无证无照经营。查处部门应当向社会公开受理举报的电话、信箱或者电子邮件地址，并安排人员受理举报，依法予以处理。对实名举报的，查处部门应当告知处理结果，并为举报人保密。”该办法规定了任何个人和单位均具有举报无照经营的权利，但并未对该举报事项属实是否需要进行奖励作出明确的规定。根据《佛山市南海区市场监督管理违法案件举报奖励办法（试行）》第七条规定：“举报以下违法行为之一，经查证属实，属于奖励范围：（一）生产、销售假冒伪劣商品，以及为生产、销售假冒伪劣商品提供服务的行为；（二）不正当竞争行为；（三）传销行为、违反《直销管理条例》行为；（四）食品（含食品添加剂、食用农产品）生产、加工、经营环节违反食品安全方面的行为；（五）……”该条通过列举式的方式列明了属于奖励范围的举报违法行为，本案中，两原告举报银龙制衣厂涉嫌无证经营的事项，并不在该条奖励范围之内。因此，在没有其他法律、法规、规章对举报无证无照经营是否能获得奖励的情况下，被告区市监局依据上述规范性文件，认为两原告的举报事项不属于发放奖励的范围，并无不当，本院予以确认。虽然被告市市监局认为两原告与被告区市监局是否查处被投诉人不具有利害关系，认为该事项不属于行政复议的范围，但是否给予两原告奖励的决定与两原告的权利义务息息相关，在案涉《行政复议决定书》中，被告市市监局亦对被告区市监局认定的是否给予两原告奖励的决定进行了实体上的审查，并作出了认定。因此，其对区市监局作出的《行政处理告知书》应该是实体处理并予以维持的，该处理结果正确，本院予以确认。但被告市市监局以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条进行驳回两原告的申请，适用法律不当，本院在此予以指正。但基于被告市市监局最终的处理结果正确，且上述不当对两原告的实体权利义务也并未产生实际影响。因此，本院不作撤销被诉《复议决定书》的处理，仅是在此予以指正。综上，被告区市监局针对两原告的投诉作出的《行政处理告知书》，事实清楚，证据充分。两原告要求撤销被告区市监局作出的《行政处理告知书》以及被告市市监局作出的《复议决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张伟雄、张群的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张伟雄、张群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  陈爱华人民陪审员  冯婉君二〇一九年十一月二十日书 记 员  钟 慧