wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10605号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市下埔大道**。负责人：王哲。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄冲，男，汉族，1991年2月12日出生，，住址：四川省渠县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月2日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004071。三、借款金额：核准贷款授信额度为40000元。四、借款期限：额度有效期限自2016年6月13日起至2021年6月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告黄冲发放了贷款110000元，被告黄冲未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年4月30日，被告黄冲尚欠借款本金29472.73元、利息（含罚息、复利）2038.88元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》的合同（编号：108169004071）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169004071）；2.被告偿还借款本息人民币31781.61元（借款本金29472.73元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月30日为2038.88元，之后利息、罚息、复利按照约定计息至清偿日止）；3.被告支付律师代理费1500元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄冲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄冲未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告黄冲签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告黄冲偿还借款本金29472.73元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年4月30日为2038.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告黄冲向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告黄冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004071；被告黄冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金29472.73元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月30日为2038.88元，2019年4月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告黄冲应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（原告已预交），由被告黄冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  刘盛梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  古杏蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14505号原告：谢婷，女，汉族，1984年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：西安市碑林区如诗服饰经营部，住所地陕西省西安市碑林区。经营者：李娜，女，汉族，1975年9月2日出生，住陕西省西安市新城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未履行债务为由，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币60311元（以下币种均为人民币）；2、被告支付利息（利息以60311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托诉讼代理人彭亚辉到庭参加了诉讼，被告西安市碑林区如诗服饰经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、债权债务关系主体：原告为债权人，被告为债务人。二、债务金额：60311元。三、债权债务关系由来：被告曾向案外人佛山市南海区纬斯展架厂（以下简称“纬斯展架厂”）购买高柜、收银台等货物，并于2017年4月签署《结算单》确认截至2017年4月累计欠付货款90611元，随后仅支付了部分货款，尚欠余款60311元未付。纬斯展架厂于2018年6月23日与原告签订《协议书》，约定纬斯展架厂将其对被告拥有的债权（含本金、利息、违约金等）全部转让给原告。四、债权转让事宜的通知情况：原告与纬斯展架厂于2018年7月31日出具《债权转让通知书》后，通过顺丰速运邮寄至被告经营场所，邮件回单显示已签收。五、债务履行情况：原告述称被告并未向其支付货款。六、催讨情况：原告述称其通过电话和QQ聊天工具均无法联系被告，遂于2019年5月29日提起本案诉讼。判决结果本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一一对应，可证实原债权人将债权依法转让给原告后，已履行了通知被告的义务，但被告尚未履行债务的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行债务。原债权人与被告之间并未就债务的履行期限进行约定，但原告受让债权后以提起本案诉讼的方式主张被告支付货款60311元，于法有据，本院予以支持。被告至今尚未履约的行为给原告造成利息损失，但原告提交的证据不足以证明被告应于2018年5月1日前支付货款，故其诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付自2018年5月1日起至实际还清之日止的利息，本院依法自其主张权利之日即起诉之日2019年5月29日起予以支持，其诉求中的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市碑林区如诗服饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告谢婷支付货款60311元及利息（利息以60311元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告谢婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1307.78元，由被告西安市碑林区如诗服饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月五日书 记 员  胡慧婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4589号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河小区**3厅、12号4厅，统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨某，职务董事长。委托诉讼代理人：冷某。被告：王某，男，1978年1月20日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，女，1979年1月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邵某，男，1991年10月7日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：史某，男，1989年8月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司与被告王某、张某、邵某、史某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王某、张某、邵某、史某的起诉。本院认为，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十一月二十七日书记员 庞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21624号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：杨望波，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省松溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨望波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告杨望波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金281216.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为37351.62元，复利为3239.38元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计322307.51元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：417000元；二、贷款发放情况：在2017年7月4日发放了金额为417000元的贷款,到期日为2020年7月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金281216.51元、利息（含罚息）37351.62元、复利3239.38元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨望波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金281216.51元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）37351.62元、复利3239.38元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二被告杨望波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6134.61元（原告已预交），由被告杨望波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初1050号 原告：汪根发，男，汉族，1956年12月9日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：周玉龙，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：周旭东，男，汉族，1993年2月16日出生，住安徽省黟县，系被告周玉龙女婿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。 负责人：张弘。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽。 原告汪根发与被告周玉龙、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪根发及其委托诉讼代理人刘二龙、被告周玉龙的委托诉讼代理人周旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪根发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费等损失人民币240751.94元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月23日12时46分，被告周玉龙驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，沿326省道由西往东行驶至平安驾校门前处变更车道时，与原告汪根发驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告身体受伤，车辆受损。后经医院治疗，现已出院，出院后经鉴定为一处伤残九级，一处伤残十级。该事故经休宁县交通警察大队作出认定，确定由被告周玉龙承担事故的全部责任，原告不承担责任。现为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求依法予以裁判。 周玉龙在法定期间内未提出书面答辩意见，在庭审中其委托诉讼代理人亦未提出答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；医疗费我公司已经先行支付了1万元；医疗费应当扣除非医保部分；后续治疗费我方认可6000元；原告住院天数应当为52天；原告的护理期我方认为应当为120天，营养期60天；误工费因为原告满60周岁不应支持；残疾赔偿金应当按照农村标准计算18年；财产损失经我方定损为4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院在查明事实后予以综合认证。 经审理查明，2018年4月23日12时46分，周玉龙驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，沿326省道由西往东行驶至休宁县平安驾校门前处变更车道时，与汪根发驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致汪根发及乘坐人陈国庆和陈涛受伤，两车及陈涛手机受损，以及路旁绿化带受损，构成伤人道路交通事故。该事故经休宁县公安局交通管理大队认定，周玉龙负全部责任。事故发生后，汪根发被送往黄山市人民医院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折2、右锁骨外端骨折3、头部挫裂伤4、右肋骨骨折。住院至2018年6月14日出院。共用去医疗费55655.88元。2019年8月26日，安徽铜都司法鉴定所皖铜都司鉴字（法医临）【2019】341号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人汪根发因交通事故致右胫腓骨开放性骨折遗留右踝关节功能障碍的说辞登记评定为九级伤残；被鉴定人汪根发因交通事故致右锁骨外端骨折遗留右关节功能障碍的说辞登记评定为十级伤残。2、被鉴定人汪根发的三期评定为：误工期395日，护理期165日，营养期120日（含取内固定三期时间）。3、被鉴定人汪根发二次手术取内固定费用评估约人民币7000元，或根据实际发生情况进行支付，建议参考、采纳。 另查明，皖Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险、100万的商业第三者责任保险及不计免赔险等。该事故发生在保险期间内。在汪根发住院治疗期间，周玉龙垫付了医疗费18821元。 本案在审理过程中，双方协商同意中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司扣除5500元非医保用药，由汪根发承担；汪根发的财产损失（电动车受损）按4500元计算；汪根发的后续医疗费为6000元；本案的案件受理费由汪根发负担。 本案的争议焦点为:1、汪根发的误工损失是否应当得到支持？2、汪根发的残疾赔偿金按什么标准计算？ 就争议焦点1，本院认为，受害人汪根发虽然年满60周岁，但其在事故发生前一直从事生猪养殖以及菊花种植业，其误工损失应当按照从事农、林、牧、渔业标准计算，汪根发主张按100元/日标准计算误工损失，本院依法予以支持。 就争议焦点2，本院认为，受害人汪根发系农村居民，其现居住仍然在农村，而且在事故发生前一直从事生猪养殖以及菊花种植业，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。 综上，本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案原告汪根发在本起交通事故中身体受到伤害而造成的经济损失应依法得到合理的赔偿。本起交通事故，被告周玉龙负全部责任，应对原告汪根发的经济损失承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司作为皖Ｊ×××××号小型轿车的承保人，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。其公司垫付的10000元医疗费可在其承担赔偿责任范围内予以抵扣。周玉龙垫付的18821元，汪根发应当在获得赔偿后予以返还。 对原告汪根发的经济损失，本院认定如下：医疗费55655.88元、误工费39500元（395日×100元/日）、护理费13200.96（52日×123.48元/日＋113日×60元/日）、营养费2400元（120日×20元/日）、住院伙食补助费1040元（52日×20元/日）、残疾赔偿金52904.88元（13996元/年×18年×21%）、精神抚慰金10500元（50000元×21%）、后续医疗费6000元、交通费500元、财产损失4500元，合计186201.72元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司一次性赔偿原告汪根发医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、交通费、财产损失等共计人民币180701.72元（含垫付10000元在内）； 二、原告汪根发在获得赔偿后返还被告周玉龙垫付款18821元； 三、驳回原告汪根发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2456元，由原告汪根发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪 凡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1593号 上诉人（原审原告）沈道文，男，1950年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人秦元洙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局,住所地枣庄市薛城区青巷中段（原地税稽查局院内）。 法定代表人王磊，局长。 委托代理人郭允锋。 委托代理人张锋，山东薛国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人尹作义，区长。 委托代理人刘晴。 委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。 上诉人沈道文因与被上诉人枣庄市薛城区住房和城乡建设局（以下简称薛城区住建局）、被上诉人枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）房屋行政补偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁04行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈道文诉称，2011年5月，因薛城区政府实施旧城改造，原告购买的四户房产在棚改项目划定范围之内，并被拆除。按照拆迁方案，被告应给予原告补偿金额为2088440.4元，但被告一直未给予原告安置补偿。为维护原告合法权益，依据行政诉讼法的规定，提起诉讼，请求:1.判令被告支付原告拆迁房屋补偿款2088440.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原、被告之间的纠纷发生于2011年，依据当时的法律规定，属于民事诉讼受案范围。时隔多年，原告再行依照现在的行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，解决当时即已存在的纠纷，没有法律依据，对其起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定：驳回原告沈道文的起诉。 沈道文不服原审裁定，上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁04行初15号行政裁定；2.发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2011年5月，薛城区政府实施旧城改造，上诉人所有的民房和院落在棚改项目划定范围之内，并被拆除，但被上诉人未给予上诉人安置补偿。上诉人提起本案诉讼，原审法院未开庭予以驳回程序违法。根据2011年1月24日国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人与被上诉人房屋征收时间在2011年5月，本案属于行政案件的受理范围，原审法院认定属于民事诉讼受案范围适用法律错误。涉案四处房产的原房主出具书面承诺书，承诺涉案房产的政府拆迁补偿由沈道文处理。 薛城区政府答辩称，一、上诉人不是涉案房屋的登记所有权人，且上诉人没有证据证实其是涉案房屋实际所有人，上诉人主张2088440.4元征收补偿款没有根据。二、本案不属于行政案件的受理范围。三、被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回上诉人的诉讼请求。 薛城区住建局答辩称，1.被答辩人诉称购买李广顺等四人房屋与事实不符。被答辩人在（2018）鲁04行初84号案中提交的证据显示，与四户签订协议的是马涛，而不是被答辩人。2.被答辩人没有取得房屋的所有权，不能作为被征收的主体。3.四户房屋在答辩人实施拆迁之前已经被被答辩人拆除，四户房屋已经灭失，不能成为被征收对象。4.答辩人不是本案的适格被告。5.本案已经超出法定起诉期限。请求依法裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。 本院二审查明，2005年马涛从李广顺、张庆功、翟井军、孔庆华处购买四处房产，后转让给沈道文，但未办理过户手续。其中两户房产由沈道文拆除；薛城区政府成立的拆迁指挥部经沈道文同意于2011年5月20日后拆除了剩余的两户房产，但没有依法履行安置补偿义务。 本院认为，本案审理的重点问题是原审法院裁定驳回上诉人沈道文的起诉是否正确。首先，本案薛城区政府成立的拆迁指挥部在实施棚户区改造中，经沈道文同意拆除国有土地上涉案房屋的行为发生在2011年5月20日以后，应当适用已经生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，薛城区政府因拆除沈道文实际所有的房屋负有依职权给予沈道文安置补偿的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，沈道文提起诉讼要求薛城区政府给予补偿属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定本案属于民事诉讼受案范围错误，应予纠正。其次，沈道文作为涉案房屋的实际权利人有权对涉案房产被拆除的安置补偿主张权利，是适格的原告。再次，沈道文在房屋被拆除后，一直与薛城区政府协商寻求解决，薛城区政府在未能与其达成协议的情况下，亦始终未作出相应的安置补偿行为。因此，薛城区政府对沈道文作出安置补偿行为的作为义务仍然存在，故本案不存在超过诉讼期限的问题。 综上所述，一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围驳回沈道文起诉错误，本院予以纠正。沈道文提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初15号行政裁定； 二、本案指令枣庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十一月八日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22275号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：郭冬花，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金126970.55元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）99137.66元、复利38696.08元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放时间及期限：2015年1月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金126970.55元、利息（含罚息）99137.66元、复利38696.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭冬花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126970.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）99137.66元、复利38696.08元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭冬花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5279.56元（原告已预交），由被告郭冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月一日书记员  丁慧君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18734号原告：深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦**401（办公场所），统一社会信用代码91440300050476891E。法定代表人：张重军，总经理。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：胡建军，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。本院在审理原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司诉被告胡建军追偿权纠纷一案中，原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司以与被告胡建军达成和解为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费1186元（原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司已预付），减半收取593元，由原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司负担。审 判 长  史国荣人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  李泳瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13619号 起诉人：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 2019年10月28日，本院收到叶思源的起诉状。起诉人叶思源向本院提出诉讼请求：1、确认叶思源持有厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）52%的股份；2、确认陈雅辉违法占有叶思源持有的华龙公司52%的股份的事实成立。3、判令陈雅辉停止侵占叶思源持有的华龙公司52%的股份。事实与理由：2014年5月26日，华龙公司作出《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东会决议》；2017年10月18日，登记机关备案公示“叶思源的股东资格已经司法判决确认解除”的信息。但福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定认定，叶思源股东资格截至2017年8月16日立案时仍有效，据此可推定叶思源登记的股权存续至今的事实。而陈雅辉实际占有了叶思源52%的公司股份，故向法院提起诉讼，要求确认陈雅辉违法占有的事实成立并要求其停止侵害。 本院经审查认为，已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3441号民事判决认定，华龙公司于2014年5月26日作出的《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东会决议》有效，叶思源的股东资格自2014年5月26日公司决议作出之日即已解除。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定中关于叶思源诉讼主体资格的认定，仅是针对叶思源于该案的诉讼请求，即认为叶思源就请求责令厦门市市场监督管理局履行工商登记效力确认职责，就1999年10月12日至2016年8月29日期间华龙公司的登记、备案内容的效力问题予以确认这一诉求具备诉讼主体资格，并非认定叶思源的股东资格仍然存续至2017年8月16日。鉴于叶思源的股东资格已经生效的民事判决确认于2014年5月26日解除，现叶思源再次对其持有股份提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 对叶思源的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张海强 二〇一九年十一月一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3721号原告：崔某，男，1973年6月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰尚朴商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山科技信息城****东侧,统一社会信用代码91150403MA0NF9MN24。法定代表人：张某，董事长。原告崔某与被告赤峰尚朴商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。2019年11月11日，原告崔某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。案件受理费5元，由原告崔某负担。审判员 高贵君 二○一九年十一月十一日书记员 郭 颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1117号申请执行人：曾宪流，男，汉族，住吉安市吉安县。被执行人：肖梅忠，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1174号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行3112.15元及利息，案件受理费25元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。另查明，被执行人在本院另有8件执行案件未履行。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十一月三十日书记员  许 娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9312号原告：天津伟远石油化工有限公司，住所地：天津唐官屯加工物流区。法定代表人：齐熙虹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。被告：张辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住天津市津**。原告天津伟远石油化工有限公司（以下简称伟远石化公司）诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟远石化公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟远石化公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告柴油欠款46983元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系石油制品销售企业，被告于2017年多次在原告处购买柴油用于挖掘机加油，期间支付部分柴油款。截至2018年11月14日，被告尚欠原告柴油款46983元。就该欠款，经原告工作人员多次催收，被告出具欠条确认该欠款。出具欠条后，被告于2019年3月份左右偿还过原告3000元。因被告在欠条署名为刘辉，原告误以为被告姓名为刘辉，于2019年4月18日以刘辉为被告起诉还款。后诉讼过程中查明被告实际姓名为张辉，故原告重新起诉被告还款，请求法院判如所请。张辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告伟远石化公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条1张，齐熙国与原告伟远石化公司签订的劳动合同1份，证明齐熙国系原告伟远石化公司的员工，齐熙国与被告联系柴油买卖事宜及报警是履行职务行为，被告欠付原告货款46983元。2.（2019）津0112民初4343号民事裁定书1份，不予立案通知书1份，证明原告曾以“刘辉”为被告起诉，后被裁定驳回起诉。原告报警后，公安机关核实该起纠纷属于经济纠纷，决定不予立案。3．经原告申请，证人齐熙国当庭陈述证人证言。证人陈述其系原告伟远石化公司的员工，在该公司担任销售职务。原、被告之间的买卖事宜及欠条签订事宜是其经手的，欠条是被告打给原告伟远石化公司的，被告欠原告伟远石化公司钱。被告称与张寿坤是合作关系，曾带其找张寿坤但没找到。其一直与被告协商柴油买卖事宜，送货、要钱都是找被告。本院经审查分析认为，原告伟远石化公司提交的证据，同证人证言相互佐证，结合当事人陈述，本院予以综合认定。本院依原告伟远石化公司申请，依法自天津市公安局津南分局小站派出所（以下简称小站派出所）调取了刑事案件卷宗，并组织当事人进行了质证。本院经审查分析认为，该卷宗系本院依法定程序取得，来源合法，本院将综合予以采信，将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伟远石化公司经营范围包括石油制品销售，齐熙国系原告伟远石化公司的员工。2017年，被告张辉多次通过齐熙国购买柴油用于挖掘机加油。2018年11月，被告张辉出具欠条一张，内容为：“今欠肆万陆仟玖佰捌拾叁元欠款人：刘辉2018年11月14日”。2019年3月，被告张辉偿还货款3000元。因剩余款项未还，原告以“刘辉”为被告，诉至本院。本院于2019年4月18日立案后，因被告主体不明确，裁定驳回原告伟远石化公司的起诉。齐熙国向小站派出所报案，小站派出所于2019年6月25日出具受案回执，于2019年7月19日出具不予立案通知书，认为齐熙国提出控告的被骗系经济纠纷，不属于刑事案件，决定不予立案。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，齐熙国在本起买卖合同中所从事的行为均系职务行为，原告与被告之间构成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。被告张辉作为买受人，应当依约支付货款。因被告在出具欠条后偿还货款3000元，故被告应向原告支付剩余货款43983元。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张辉于本判决生效后五日内给付原告天津伟远石油化工有限公司货款43983元；二、驳回原告天津伟远石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告天津伟远石油化工有限公司负担37.7元，由被告张辉负担449.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十一月二十日书记员 孙瑞祥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8924号原告：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地：广东省惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店。负责人：首积祥。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：余土亮，男，汉族，1973年5月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：朱小红，女，汉族，1978年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行与被告余土亮、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年10月14日。二、合同当事人：借款人被告余土亮，保证人惠州市达润房地产开发有限公司，抵押人被告余土亮，被告朱小红在合同尾部“抵押物共有人”处签名。三、合同名称：《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手贷]字[惠州分]行[富力]支行[2013]年[0000098]号）。四、借款金额、期限：借款金额为340000元，借款期限为20年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定。七、违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。八、抵押：抵押物位于惠州市××单元××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。九、合同履行：2014年10月10日，原告与被告余土亮签订《个人住房贷款借据》，约定借款到期日为2034年10月10日，贷款月利率为5.46‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币340000元。十、被告欠款情况：截止至2019年7月10日，尚欠借款本金287933.95元、利息0元。十一、原告诉讼请求：1、原告和二被告于2013年10月14日签订的《个人购房借款/担保合同》的项下借款立即到期（编号A：[一手贷]字[惠州分]行[富力]支行[2013]年[0000098]号）；2、被告一立即向原告归还借款本金人民币295242.15元以及支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年2月21日的利息、罚息及复利为2047.31元,此后利息、罚息及复利按照《个人购房借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；3、被告一偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币18864元；暂计至2019年2月21日，以上第二、第三项金额合计316153.46元；4、被告二对被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、原告在被告一拖欠的借款本息、律师代理费、诉讼费用等债务范围内对二被告提供的抵押物：惠州市××单元××房（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**有优先受偿权；6、本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用，以实际票据为准）由二被告承担。十二、其他：1、被告余土亮、朱小红系夫妻关系；2、原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费18864元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告余土亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告余土亮未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及双方合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告余土亮归还贷款本金及所欠利息、罚息、复利。故，原告请求被告余土亮偿还所欠借款本金287933.95元及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月10日为0元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，现原告要求被告余土亮向其支付律师代理费18864元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告余土亮以其名下位于惠州市××单元××房（房地产权证号：粤房房地权证惠州字第**，项权证：粤房地房地权证惠州字第**，权证号：粤房地他项权证惠州字第**复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告余土亮用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告朱小红应对上述债务承担共同清偿责任。被告余土亮、朱小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余土亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行偿还借款本金人民币287933.95元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年7月10日为0元，2019年7月10日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告余土亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行支付律师代理费人民币18864元；三、原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行对被告余土亮名下用于抵押的位于惠州市惠阳区镇隆镇联溪村雍华庭1幢C单元4层04号房（房地产权证号：粤房地权房地权证惠州字第**，证号：粤房地他项权证：粤房地权证房地权证惠州字第**，号：粤房地他项权证惠州字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、被告朱小红对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元（原告已预交），由被告余土亮、朱小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十一月一日书 记 员  古杏蓓
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执530号 申请执行人：张曼，女，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李喆智，北京科韩瀚律师事务所律师。 被执行人：文昌长城置业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路**。 法定代表人：陈闪，该公司总经理。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第282号裁决，于2019年10月10日立案执行申请执行人张曼与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为4168元，因被执行人文昌长城置业有限公司住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2017）海仲字第282号裁决由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张明丽 书 记 员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1190号原告：陈武强，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县恒利鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇上洋开发区。法定代表人：林锦逢。委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。第三人：惠东县黄埠镇美嘉鞋材商行，住所地惠东县黄埠圆盘。经营者：陈武杰，男，1980年12月15日出生，汉族住广东省惠东县黄埠镇下圩居委下圩村，原告陈武强与被告惠东县恒利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈燕珠、被告的委托诉讼代理人伍惠蓉到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈武强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款85080元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东××黄埠镇以“惠东黄埠新美嘉鞋材加工厂”（个体户，现已注销）的名义经营批发鞋材等生意，与被告惠东恒利鞋业有限公司素有业务往来。合作期间，被告多次向原告订购材料，原告均依约完成交付并通过验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款。经原告多次催讨，被告分别于2018年1月23日、2018年4月15日向原告出具了《欠款凭证》，明确其尚欠原告货款104280元，并加盖惠东恒利鞋业有限公司的公章予以确认。原告多次催讨货款均未果，截止至起诉之日，尚拖欠原告货款85080元。诉讼过程中，原告以笔误为由申请变更第一项诉请中的货款数额为104280元。被告惠东恒利鞋业有限公司辩称：变更诉请不合理，我不知原告是谁，所以支付货款不同意，不知货款单是哪里来的。补充答辩意见：答辩人存在着涉案买卖合同关系，被答辩人未拖欠答辩人任何货款。一、答辩人与被答辩人是未谋面，未曾建立过任何商业往来，也未建立过涉案买卖合同关系。二、根据答辩人查询当地工商企业信息资料得知员原告并非是在惠东黄埠或吉隆美嘉的唯一注册的个体工商商户，详见被答辩人提交的庭前提交的企业信息查询资料一份。第三，原告主张其作为债权人在2018年1月23日先后出具了两张欠款凭证，商户为美嘉的，债权人未提出异议。又在后续的2018年4月15日同样出具美嘉为债权人的债权凭证，亦未提出相关异议，已严重违背生活常理和日常的交易习惯。且三份债权凭证当中的最左下方当中债权人的确认并非是本案原告，而是案外人胡中桂。第四点，根据买卖合同司法解释的第一条规定当事人没有书面合同的一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系，人民法院应当结合当事人的交易习惯、交易方式以及其他相关的证据，对买卖合同是否成立作出认定。而本案中被答辩人主张涉案买卖合同关系，仅提供了债权凭证，仅提供了附有美嘉的债权凭证，该份债权凭证本身并非是买卖合同，且原告方未能就涉案买卖合同的交易模式、交易行为等作出合理的解释或说明。第四点，另根据民事诉讼法司法解释的90条及11条的规定，本案属于买卖合同法律关系，应当适用买卖合同及相关司法解释。原告作为本案的债权人，应当就涉案买卖合同关系成立即买卖合同关系的产生的基本事实承担相应的举证责任，否则承担举证不利的法律后果。第三人惠东××黄埠镇美嘉鞋材商行未作陈述，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东黄埠新美嘉鞋材加工厂的经营者，该加工厂于2012年4月19日登记成立，经营范围为鞋材加工，后于2018年5月25日以停业为由注销工商登记。被告系成立于2005年3月17日的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售鞋类及鞋材。第三人系成立于2003年11月18日的个体工商户，经营者为陈武杰，经营范围为鞋材批发。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方先后于2018年1月23日、2018年4月15日结算，被告共结欠原告104280元，并向本院提交了《欠款凭证》原件三张。票据日期为2018年1月23日的欠款凭证两张，商户均载明：“美嘉”，均加盖有被告的合同专用章，单据表格下方均有“胡中桂”的落款；其中一张结欠货款内容为“2017.11月3单28190元”，并载明上述结欠金额的大小写数额；另一张结欠货款内容为“2017.12月5单31700”，亦载明上述结欠金额的大小写数额。2018年4月15日的欠款凭证，除结欠货款内容“1月12单44390”及结欠金额外，其余记载内容及落款均与前述一致。上述三张欠款凭证金额合计104280元。被告对欠款凭证的真实性没有异议，但辩称系与胡中桂做生意，并未拖欠原告货款。为此，被告提交了企查查软件中查询美嘉在惠东县注册情况（××县黄埠美嘉鞋材厂、惠东黄埠新美嘉鞋材加工厂等），证明内容为原告并非是涉案债权凭证的合法债权人，也不能证明其与本案被告发生买卖合同关系；并向本院申请追加胡中桂参与本案诉讼。因被告未能提供胡中桂的明确身份信息，本院不予准许其追加申请。同时，为了核实案情，本院追加惠东××黄埠镇美嘉鞋材商行作为本案第三人参与诉讼。原告对被告的上述辩称不予认可，并提交了第三人出具的声明，内容为该商行从未与被告存在生意往来。同时，原告主张第三人的经营者系其亲弟弟，胡中桂系其业务员。本院认为，涉案欠款凭证的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。现原告主张被告拖欠其上述欠款凭证记载的货款104280元，本院予以采信，理由如下：首先，原告持有上述欠款凭证的原件，并无证据显示其来源存疑；其次，原、被告对涉案业务均由胡中桂进行交接均无异议，而胡中桂在涉案欠款凭证上并非以债权人身份落款，原告亦主张胡中桂系其员工；最后，第三人亦出具证明确认与被告并无生意往来。因此，原告诉请被告支付货款104280元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付;原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县恒利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈武强支付货款104280元及逾期付款违约金（以未付货款104280元为本金自2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告陈武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元（原告已预交1928元），由被告惠东县恒利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇一九年十一月三十日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2166号原告彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市龙岗区发展和改革局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075456284。法定代表人马红，局长。原告彭亦彬诉被告深圳市龙岗区发展和改革局作出的投资项目备案纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的深龙岗发改备案[2015]0158号《深圳市社会投资项目备案证》（以下简称0158备案证）存在行政主体不适格，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，内容错误，超越职权，滥用职权，失职渎职，明显不当，没有相应的事实和证据、依据支持；明显侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：1.撤销被告作出的0158号备案证；2.被告在收到本案生效判决、裁定之日起60日内重新作出具体行政行为；3.限制被告重新作出的行政行为的裁量权：即各项公共设施指标均不得低于原备案证指标；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告提起行政诉讼需满足的法定起诉条件包括系行政行为相对人或利害关系人。原告就被告核发的0158号备案证不服提起本案诉讼。该备案证系深圳市特区建设发展集团有限公司作为项目单位向被告申请核发的，作为购买融悦山居B区4栋2402号房的原告既非行政行为相对人也与该行为并无利害关系。故原告提起本案诉讼不满足前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭亦彬的起诉。本案不收取案件受理费，原告彭亦彬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 冯   炅审判员 杨   琨二〇一九年十一月五日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19500号申请人：上海品阅模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：林州市捷润铝业有限公司，住所地河南省林州市。上海品阅模具有限公司诉林州市捷润铝业有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海品阅模具有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林州市捷润铝业有限公司价值人民币477,748.40元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林州市捷润铝业有限公司价值477,748.40元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一九年十一月十一日书记员  范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22863号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏宏佳，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************278。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏宏佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计19571.92元，其中逾期本金17236.90元，利息1174.63元，违约金948.95元，手续费211.44元（从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********427二、信用卡开卡时间：2017年11月21日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金17236.90元、利息1174.63元、违约金948.95元、手续费211.44元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金17236.90元、利息1749.80元、手续费211.44元、违约金993.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏宏佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17236.90元、计至2019年10月13日的利息1749.80元、手续费211.44元、违约金993.40元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取144.65元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费215.72元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1768号被执行人：马玉鹏，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行被执行人马玉鹏罚金、退赔款一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。本案执行标的7570元及利息。本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。本院于2019年5月30日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人马玉鹏名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款591.11元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年5月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人马玉鹏名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月30日对被执行人马玉鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月10日对被执行人马玉鹏作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2412号 申请人：苗开海，男，1966年8月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:安徽阳露新型建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园区中心路西。社会统一信用代码9134118256067568XM。 法定代表人：徐亚娟，系该公司总经理。 本院在执行苗开海与安徽阳露新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1182执2412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢晓明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6192号 原告：陈绪改，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡绪武，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈绪改诉被告胡绪武机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成一致协议为由撤回诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈绪改撤回对被告胡绪武的诉讼。 案件诉讼费420元，减半收取210元，由原告陈绪改负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十一月一日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初4947号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路**。 法定代表人：王林一，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：凌森，男，1985年9月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道**。 主要负责人：覃员。 原告南宁住房公积金管理中心与被告凌森及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍、张昊到庭参加诉讼。被告凌森及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除第三人与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告偿还住房公积金贷款本金及相应的利息382038.53元（其中贷款余额362343.83元，利息19694.7元，利息暂计至2019年2月28日，之后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告凌森及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房借款/担保合同》【编号A：〔公〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2014〕年〔1152〕号】、《住房资金金融业务委托协议》。 二、委托人：南宁住房公积金管理中心。 三、贷款人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行。 四、借款人：凌森。 五、借款本金：400000元。 六、借款用途及期限：购房；2014年12月18日至2034年12月18日。 七、还款方式：按月等额本息还款。 八、借款利率:适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定为年利率4.25%。 借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定，即为6.75%。 九、贷款违约情形：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。 十、逾期情况：凌森获得贷款后，自2019年1月开始已累计七期未按期足额还款。 十一、还款情况：截至2019年2月28日止，被告凌森尚欠借款本金362343.83元，利息19694.7元。 十二、其他查明情况：2010年7月1日，原告（甲方）与中国工商银行广西区分行（乙方）签订一份《住房资金金融业务委托协议》，约定甲乙双方是委托与被委托关系。本协议适用甲方市本级和所辖七县管理部、铁路分中心与乙方所辖的各市、县支行之间的住房公积金委托贷款业务；甲方委托乙方办理住房资金的归集业务及贷款业务，通过乙方分之机构及结算系统办理住房资金缴存、划转、支付结算等有关手续。被告凌森于2014年8月26日填写《住房公积金贷款申请表》，申请公积金贷款。 十三、合同违约责任：本院认为，原告委托第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告凌森签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告凌森填写《住房公积金贷款申请表》向原告提出公积金贷款申请，并与受托人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行签订借款合同，对原告与第三人之间的代理关系是明知的，因此借款合同的权利义务直接约束原告与被告凌森，双方间成立合法有效的借款合同法律关系。被告凌森借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约。原告有权主张解除合同，并要求被告凌森提前偿还剩余贷款本息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告凌森与第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行签订的编号A：〔公〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2014〕年〔1152〕号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告凌森偿还原告南宁住房公积金管理中心借款本金362343.83元； 三、被告凌森给付原告南宁住房公积金管理中心利息【计算方法：截至2019年2月28日止，利息为19694.7元；此后至实际清偿之日止，以本金362343.83元为基数，按编号A：〔公〕字〔邕〕行〔民族〕支行〔2014〕年〔1152〕号《个人购房借款/担保合同》约定的逾期利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7031元，由被告凌森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15797号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明，任总经理。委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。被告：苏州安奇达物流有限公司，住所地江苏省苏州市*******传化物流基地B319室，统一社会信用代码91320508MA1NCJPL8E。法定代表人：罗某1。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告苏州安奇达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿货物损失869076.92元及自原告支付保险赔款之次日即2018年11月30日起清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司（以下简称“必佳乐公司”）委托被告将一批机械设备自苏州运至佛山市南海区西樵大岸工业区，被告向必佳乐公司出具了回执并列明了承运车辆信息。2018年3月2日，装载必佳乐公司三台剑杆织机的皖S*****号车辆在320国道贵溪市与弋阳县****发生车祸，导致必佳乐公司的货物受损。2018年3月6日，公估人深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司对受损货物进行了公估，并出具了该批货物推定全损、受损金额为869076.92元的公估报告。必佳乐公司随后于同年3月9日向被告提出索赔，但未果。2018年11月19日，必佳乐公司作为被保险人向原告提出索赔，根据必佳乐公司与原告之间保险合同的约定，双方于同日签署了赔付意向及权益转让书，原告于2018年11月29日向必佳乐公司实际支付了保险赔款869076.92元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及必佳乐公司与被告之间运输合同的约定，被告作为承运人应当安全地将货物运至约定的目的地，而被告承运车辆发生事故并造成必佳乐公司的货物损坏，已经违约并严重侵犯了必佳乐公司的合法权益。原告作为受损货物的保险人，在向必佳乐公司实际支付保险赔偿款后即依法取得保险人代位求偿权，有权以自己的名义向被告主张货物运输合同项下的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，佛山市南海区人民法院作为运输目的地人民法院，依法对本案具有管辖权。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证并据此认定原告所诉属实。并查明，2018年3月2日0时20分许，武友光驾驶皖S*****牵引皖KM2**重型半挂牵引车沿320国道由东向西行驶，行驶至贵溪市戈阳县****，撞到道路左侧水泥护栏，车辆驶出道路，翻倒在道路左侧的坡下，造成武友光、郭小娟、武云峰死亡及车辆、货物、护栏、稻田等受损的道路交通事故。经交警认定，武友光负事故的全部责任。本院认为，必佳乐公司委托被告运输案涉货物，武友光驾驶皖S*****牵引皖皖KM2**发生交通事故，导致案涉货物受损，经交警认定，武友光负事故的全部责任。故，由此造成的货物损失应由被告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经公估公司核损，理算金额为869076.92元，原告已向被保险人必佳乐公司赔偿了货物损失869076.92元，取得基于必佳乐公司对被告的违约赔偿请求权从而取得在赔偿金额范围内向被告代位求偿的权利。故原告主张被告赔偿869076.92元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因代位赔偿请求权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张的利息损失，本院亦不支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州安奇达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿869076.92元予原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费12713.40元（原告已预交），由被告负担由并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用12713.40元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22717号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王志强，男，1986年7月6日出生，汉族，住吉林省靖宇县**********，公民身份号码220************530。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计83819.51元，其中逾期本金83076.86元，利息71.67元，违约金170.98元，手续费500元（从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《“易百分”分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年6月26日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年7月7日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622********02279十一、是否书面约定违约金：有十二、违约情况：截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计83819.51元，其中逾期本金83076.86元，利息71.67元，违约金170.98元，手续费500元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金83076.86元、利息1460.45元、手续费750元、违约金4222.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的“易百分”分期业务、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等，故原告要求被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金83076.86元、计至2019年10月10日的利息1460.45元、手续费750元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取947.75元，财产保全费858.20元，合共1805.95元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十一月二十九日书记员  李海蓝
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初539号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人田振东，男，1970年1月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被监视居住，2019年1月21日、11月8日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]422号起诉书指控被告人田振东犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人田振东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人田振东于2013年5月30日16时许，与同村村民田某发生争执，进尔殴斗，致田某受伤。经法医鉴定，被害人其伤情属轻伤二级。同年6月21日经电话传唤归案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失、取得谅解。公诉机关认为，被告人田振东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人田振东对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人田振东于2013年5月30日16时许，在本市潘庄镇东潘庄村村西，因收买旧木头与同村村民田某发生争执，进尔互相殴斗，致田某左侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，田某伤情属轻伤二级。同年6月21日被告人经电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人王某1、王某2、刘某、张某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，办案说明，调解协议书，户籍证明，足以认定。本院认为，被告人田振东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应视为自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  马永梅人民陪审员  秦少林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李衍鹏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4395号原告郝俊成，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告张磊，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住山东省临清市，现于聊城监狱服刑。被告王慧，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告郝俊成与被告张磊、王慧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2018年元月份原告与被告张磊签订房屋买卖合同，约定原告购买被告张磊的位于临清市××街××楼××，约定价格为33万元，原告于签订合同前支付30%首付款，剩余房款待银行贷款批下来后付清，合同还约定原告付清款后，被告张磊将房产所有凭证等交于原告。原告按合同约定履行了义务，后双方在临清市不动产登记中心办理了产权过户手续，2018年4月原告将剩余房款付清，但被告至今没有履行交付楼房的义务，被告张慧一直在此居住，原告与被告多次交涉未果，为此原告向法院提起诉讼，要求被告张磊履行交付楼房（包括地下室）义务，二被告立即从原告楼房中搬出。被告张磊辩称：原告所述不实，当时房产过户是为了在银行贷款，并不是将房产归原告所有。被告王慧辩称：原告所述被告张磊将楼房出卖，被告王慧不知情，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年5月14日，原告王慧与被告张磊登记结婚。2008年张磊个人出资225000元购买了涉案房屋，张磊与原告王慧夫妻二人共同在此房内居住。2010年涉案房产办理了房产登记，登记在张磊个人名下（临房权证青私字第0×**号）。原告和被告张磊于2018年1月签订了《房屋买卖合同》，总价款330000元。2019年3月，涉案房产过户到郝俊成、刘秀春名下（临清市不动产权第0000656号）。2017年12月，中国银行临清支行根据当事人的贷款申请，于2017年12月14日到涉案房产进行实地考证，后于2018年4月发放贷款181000元，贷款期限2018年4月19日至2028年4月19日。该房产办理了抵押权的不动产登记（临清市不动产证明第0004489号）。此后涉案房屋一直由张磊、王慧夫妻在此居住。原告以被告拒不交付房屋向本院提起诉讼。诉讼期间原告称购房款共计330000元，第一次支付给被告张磊99000元，第二次支付给被告张磊50000元，另外用房产抵押支付给被告张磊房款。被告王慧称张磊办的银行卡交给了原告，原告将款项通过张磊的银行卡随后转到其妻子银行账户上。原告认可被告所陈述的转款事实。2018年10月21日张磊因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2019年3月13日，本院作出刑事判决，张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。张磊现在聊城监狱服刑。被告王慧于2019年3月20日向本院提起诉讼，要求确认郝俊成与张磊签订的房屋买卖合同无效。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告张磊签订房屋买卖合同是为达到向银行贷款的目的，并非其二人的真是意思表示，该房屋买卖合同应属无效。原告持有的不动产权证书是不动产登记簿外在的表现形式，在一定条件下并不代表不动产物权的功能，原告对涉案房产具有物权的证据不足，其要求排除妨害理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郝俊成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳中凯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙**，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛建义，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纪平，男，1963年5月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄翠霞，女，1964年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人孙**因与被申请人辛建义、李纪平、甄翠霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙**申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经提供录音、录像等证据可以证明被申请人的侵权事实，原审未认定系认定本案的基本事实缺乏证据证明。2.原审未依申请人的书面申请调取申请人因客观原因不能收集的证据。申请人书面申请对本案财产损失进行鉴定，但被申请人不配合鉴定，原审未能依法调查收集本案重要证据。原审却以申请人举证不能为由判决申请人败诉明显错误。3.原审适用法律确有错误。被申请人造成申请人财产损失存在明显过错，过错行为与损害结果之间存在直接因果关系，申请人已经提供录音、录像、证人证言等证据予以证明，原审未予支持申请人的诉讼请求属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 被申请人辛建义提交书面答辩意见称，被申请人辛建义与申请人之间不存在法律上的权利义务关系，申请人所使用的案涉租赁场地系被擅自转租。被申请人辛建义未有侵权行为，申请人主张的侵权损失无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求法院驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.本案申请人的财产损失是否是被申请人的行为所造成；2.原审是否存在未依申请人书面申请调取申请人因客观原因不能调取证据的情形；3.被申请人不配合鉴定的行为是否可以推定其承担本案侵权损失。 关于焦点一：虽然原审中申请人已提供了录音、录像、证人证言等证据，但该些证据既不能直接证明被申请人存在申请人所称的单方断电行为和该行为与申请人的损害结果之间存在因果关系以及所造成的实际损失数额，亦不能形成完整的证据链证明以上本案侵权责任的要件事实，且被申请人对该些证据的真实性和关联性亦不认可。故原审未予采信申请人所提交的以上证据，依据“谁主张，谁举证”的举证证明原则认定申请人承担举证不能的不利后果并无不当。 关于焦点二：原审已依据申请人的书面申请依法委托鉴定机构对案涉财产损失进行鉴定。该鉴定未能完成被退回系因被申请人拒不到场配合所致，而并非原审法院未依申请人的书面申请调取因客观原因不能调取的相关证据。故申请人的该申请再审事项无事实依据，本院不予支持。 关于焦点三：因申请人所申请的鉴定事项系对案涉财产损失事项进行的鉴定，其仅涉及本案侵权损害结果的数额确定问题未涉及其他侵权责任的要件事实。故即使据此推定存在涉案财产损害结果，但尚有因果关系、主观过错及损害行为等侵权要件事实尚待证明。故原审未据此直接推定案涉侵权责任成立亦无不当。 综上，孙**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙**的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9939号原告：田阁新，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：周连华，男，1966年5月15日出生，汉族，住天津市津**。原告田阁新与被告周连华健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田阁新及委托诉讼代理人孙宝义、被告周连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田阁新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费2457.19元、误工费12000元、交通费400元，合计14857.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区北闸口镇贤宇电子厂院内厂房属于北闸口镇所有，原告多年承租该院内厂房干金属加工厂，被告周连华是外地干电信安装的，原告与被告周连华在干厂子期间相识，因环保检查被告没有地方去，2017年11月在周连华请求下，原告将在该院内自建的彩板房临时租用给被告，后发现被告将镇里的厂房也占用了。2018年4月北闸口镇政府通知原告方将厂房内物品全部搬出，原告通知被告以上情况。2018年7月10日21时许，原告之子田洪智发现被告不但不搬，反而继续往厂房内存放物品，田洪智再次告知被告搬走物品。被告不听，手拿马扎砸田洪智，并招呼手下农民工多人殴打田洪智。原告上去劝被告周连华，周连华用马扎砸原告头部，又用PPR管殴打原告胳膊、手等部位。原告被打后打110报警，民警赶到后为原告指定医院看病，经诊断：原告头部闭合性颅脑损伤、左手指、胳膊外伤等。故原告诉至人民法院，请求判如所请。周连华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，被告租用及居住的房子是镇政府的，被告委托翟家甸村村民委员会自镇政府处租赁厂房及房屋，租赁的厂房及房屋与原告无关。原告所称其系天津市津南区洪展伟业金属制品加工厂工人不属实，应提交纳税证明、流水账号、营业执照加以证明。被告没有打原告，原告多次恐吓、威胁被告。2018年7月10日晚，原告再次带人对被告进行骚扰，被告以正当防卫的形式与原告交手。原告方的人先动手砸的房子、玻璃，原告还带人搂着被告打。未经公安机关批准，原告未经法医鉴定，被告对原告的伤情不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:1.原告田阁新提交的天津市津南区咸水沽医院门（急）诊病历本1册、医疗费票据4张，天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市津南区咸水沽医院诊断证明书1份，本院经审查分析认为，上述证据能够证明天津市公安局津南分局北闸口派出所指定田阁新赴天津市津南区咸水沽医院诊治，该医院诊断的原告的伤情，原告的治疗情况及花费的医疗费数额，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告田阁新提交的天津市津南区洪展伟业金属制品厂出具的证明1份，无其他证据佐证，本院不予采信。本院依法自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取了本次纠纷的行政案件案卷及现场监控视频录像光盘，并组织原、被告双方进行了质证。本院经审查分析认为，该案卷及光盘系本院依法定程序取得，来源合法，本院将综合予以采信，将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2018年7月10日21时许，田阁新、田洪智来到天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂院内，因房屋使用问题与周连华发生纠纷，双方相互争吵，田洪智与田阁新先后与周连华厮打在一起。纠纷发生过程中，田洪智曾多次踹墙，用板砖砸向周连华但没有砸到；田洪智与周连华相互厮打时，田阁新及案外人宋文才等人曾试图劝阻双方；周连华拿马扎和塑料管打了田洪智和田阁新，周连华曾拿起板砖但经劝阻未用板砖打人。后田洪智报警。天津市公安局津南分局北闸口派出所指定田阁新赴天津市津南区咸水沽医院诊治。经诊断，田阁新伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、额部皮肤裂伤，两处伤口分别长约2cm、1.5cm，左小手指外伤等。原告花费医疗费2457.19元。就损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告在处理房屋使用事宜时本应通过合法途径解决纠纷。但田阁新、周连华遇事不能冷静处理，因此事发生言语及肢体冲突，导致田阁新受伤，周连华应承担相应的侵权责任。田阁新遇事不能冷静处理，与周连华相互争吵、相互厮打，对事情的发生也应承担相应的责任。周连华辩称其未打田阁新，其进行了正当防卫，缺乏事实及法律依据，对该抗辩意见，本院不予采纳。综合考虑，本院认为田阁新自担损失的70%，周连华承担田阁新损失的30%为宜。田阁新的损失包括：1.医疗费，原告赴公安机关指定医院就诊，且有医疗费票据为证，应为2457.19元。被告辩称未经公安机关批准，原告未经法医鉴定，其对原告的伤情不认可，原告因此次纠纷受伤就医治疗产生的医疗费属于原告为治疗和康复支出的合理费用，被告应予赔偿，对该抗辩意见，本院不予采纳。2.误工费，无事实依据，本院不予支持。3.交通费，本院酌情支持150元。以上损失共计2607.19元，以被告承担30%为宜，为782.16元。故被告周连华应赔偿原告田阁新各项损失共计782.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周连华于本判决生效后三日内赔偿原告田阁新各项损失共计782.16元；二、驳回原告田阁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田阁新负担105元，被告周连华负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十一月十二日书记员 祁亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23218号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：尹志德，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省英德市******委会糖六组，公民身份号码441************038。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告尹志德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计11671.30元，其中逾期本金10412.80元，利息699.77元，违约金407.16元、手续费151.57元（从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********513二、信用卡开卡时间：2016年11月4日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10412.80元，利息699.77元，违约金407.16元、手续费151.57元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月7日，被告尚欠本金10399.65元、利息1041.24元、手续费151.57元、违约金425.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10399.65元、计至2019年11月7日的利息1041.24元、手续费151.57元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费91.78元，财产保全费136.71元，合共228.49元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  杨智恒人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海蓝
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执2093号申请执行人：杨绪行，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住新泰市被执行人：梁传恒，男，1990年1月6日生，汉族，居民，住新泰市本院在执行申请执行人杨绪行与被执行人梁传恒民间借贷纠纷一案中，经查明申请执行人杨绪行于2017年2月7日已立案执行被执行人梁传恒执行案号为（2017）鲁0982执499号,本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨绪行的执行申请。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  孙伟波
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执906号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸****，统一社会信用代码91360825672402467B。 负责人王秋禄，该公司行长。 被执行人李小梅，女，1962年10月19日生，住永丰县。 被执行人彭义生，男，1958年12月9日生，住永丰县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行申请李小梅、彭义生银行卡纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已达成还款计划，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1433号 申请执行人：崔兰凤，男，1953年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：杨永朝，男，汉族，农民，1968年11月7日出生，住菏泽市定陶区。 申请人崔兰凤与被执行人杨永朝劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年9月18日作出的(2019)鲁1727民初148号民事判决书已发生法律效力，因杨永朝未履行生效法律文书确定的义务，崔兰凤于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年11月7日向被执行人杨永朝发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知杨永朝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨永朝至今未自动履行。 本院分别于2019年1月7日、11月7日、12月12日对杨永朝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年1月9日作出的限制消费令，对杨永朝限制消费。 本院于2019年11月7日向申请执行人崔兰凤提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，崔兰凤未能提供相应财产线索。本院于2020年2月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了崔兰凤，崔兰凤同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1727民初148号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王志书