福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2788号 原告:福建泉州市华远电讯有限公司,住所地泉州市鲤城区九一街邮政大楼。 法定代表人:陈文海,总经理。 原告:福建省智天智能科技有限公司,住所地厦门市湖里区安岭二路****之二。 法定代表人：黄**峰,总经理。 原告:康一帆,男,1987年10月2日出生,汉族,住泉州市鲤城区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷(实习)，福建顺济律师事务所律师。 被告:福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司,住所地,住所地泉州市鲤城区九一街**泉州商务大厦**iv> 法定代表人:陈文海,董事长。 委托诉讼代理人：蔡书榕、韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 第三人:傅幼利,女,1991年1月10日出生,汉族，住泉州市鲤城区。 第三人:李瑞新,男,1985年8月27日出生,汉族,住南安市。 第三人:泉州市福田机械配件有限公司,住所地南安,住所地南安市滨江机械装备制造基地江滨大道**> 法定代表人:傅德和，执行董事。 第三人：泉州劲鑫电子有限公司,住所地泉州市,住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区**地 法定代表人：陈端典,执行董事。 第三人:泉州市南安特易通电子有限公司,住所地泉州南安,住所地泉州南安光电信息产业基地)。 法定代表人:林家卯，执行董事。 第三人:泉州市华盛装饰材料贸易有限公司,住所地泉州市丰,住所地泉州市丰泽区田安路** 法定代表人:林建筑，执行董事。 第三人:陈端典，男,1956年2月23日出生，汉族,住泉州市丰泽区。 上述七名第三人的共同委托诉讼代理人：董志武、刘文宁，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 原告福建泉州市华远电讯有限公司(以下简称华远公司)、福建省智天智能科技有限公司(以下简称智能公司)、康一帆与被告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司(以下简称海银公司)、第三人傅幼利、李瑞新、泉州市福田机械配件有限公司(以下简称福田公司)、泉州劲鑫电子有限公司(以下简称劲鑫公司)、泉州市南安特易通电子有限公司(以下简称特易通公司)、泉州市华盛装饰材料贸易有限公司(以下简称华盛公司)、陈端典公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均由其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华远公司向本院提出诉讼请求：1.撤销海银公司于2019年4月1日作出的股东会决议;2.本案诉讼费用由海银公司承担。事实和理由：海银公司的监事陈端典于2019年4月1日主持召开的临时股东会，召集程序违反公司法及公司章程的有关规定，决议内容违反公司章程规定，依法应予撤销，理由如下：一、傅幼利于2019年1月17日向公司的董事长陈文海发送短信提请召开临时股东会，董事长于2019年2月1日书面回复傅幼利，告知其公司近期已计划召开股东会，正在筹备中，并不存在董事长拒不履行召开临时股东会职责情况。但陈端典却于2019年3月11日向公司股东发送《公司召开临时股东会的通知》，称董事长拒不履行召开临时股东会的职责，其作为公司监事决定于2019年4月1日召集临时股东会。因本案并不存在董事长拒不履行召开临时股东会职责的情况，且未经历公司章程规定的“半数以上董事共同推举一名董事”的程序，陈端典仅作为公司监事会的成员之一，无权召集临时股东会议。华远公司等于2019年3月28日书面回复陈端典，告知其决定召集临时股东会系违反法律及公司章程的规定。但陈端典仍于2019年4月1日召集临时股东会。二、根据公司章程的规定，华远公司作为第一大股东有权推选两名董事（其中一名为提名董事长的人选），董事长由第一大股东提名，由董事会以全体董事过半数选举产生。陈端典主持召开的临时股东会，将华远公司推选的两名董事全部换掉，并将华远公司提名的董事长陈文海的董事身份变更给傅仕容，也直接违反了章程规定。 海银公司辩称，涉案股东会决议系陈端典等人违法作出的。傅幼利于2019年1月17日向董事长陈文海发送短信提请召开临时股东会并指定会议时间、地点和议题。但根据相关规定、地点和议题董事会召集，具体会议时间及议题应由董事会研究决定，傅幼利无权指定会议议题。因此，陈文海于2019年2月1日书面回复傅幼利，告知其有权提议召开股东会，但无权指定具体会议时间、议题内容等，公司近期已计划召开股东会，届时会依法通知。后陈端典于2019年3月11日发出召开股东会的通知，于2019年4月1日召开临时股东会。本案并不存在董事长不履行召开临时股东会职责的情形，也未经历“半数以上董事共同推举一名董事”的程序。根据公司法及公司章程的规定，陈端典仅是监事会成员之一，未依法召开监事会进行表决，无法代表公司监事会召开股东会。股东会将第一大股东推选的两名董事全部换掉，内容违反公司章程规定。 傅幼利、李瑞新、福田公司、劲鑫公司、特易通公司、华盛公司、陈端典均述称，本案股东会的召集方式、决议内容符合事实及法律规定，按公司法及公司章程规定，陈端典作为监事会一员及主席，有权召开临时股东会，且通知全体股东，程序有效，内容合法，决议事项由超过55%表决权的股东表决通过，内容合法有效。推选董事并不代表直接担任，也需选举产生，股东会召开过程中，华远公司有派工作人员参会，如果要推选，可以直接推选，华远电讯在股东会召开过程中应当行使其推选权，但没有行使。另外，关于董事会推选董事，董事长主持的问题，陈文海在回复函中明确拒绝了傅幼利的提议，陈文海作为董事长不履行职责，召开股东会的时候相关人员也有出席，陈文海也没提出要推选，陈文海在放弃上述权利的情况下，以不是董事会及董事长召开的理由提起诉讼，缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海银公司对陈端典等人提供的授权委托手续、签到表的真实性提出异议，但上述证据均系书证原件，海银公司虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认。第三人对华远公司提供的《召开董事会会议的通知》及相应的邮寄材料的真实性不予认可，但亦未能提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认。本案当事人对本案的其他证据的真实性并无异议，相关证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海银公司于2014年7月25日登记成立，股东及其持股比例为：华远公司持股25%；智能公司、特易通公司、福田公司、劲鑫公司、康一帆、李瑞新、傅幼利各持股10%；华盛公司持股5%。行政机关登记的公司董事长及法定代表人是陈文海，其他四个董事是傅德和、林雪莹、林家卯、黄**峰，监事是康一帆、林建筑、陈端典。陈文海、林雪莹是华远公司作为第一大股东推选的两名董事。康一帆由海银公司职工代表大会于2016年6月27日选举作为职工代表出任公司监事。 海银公司的章程规定：股东会分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会职责的，由监事（或监事会）召集和主持。公司设董事会，由7名董事组成，主发起人（或第一大股东）有权推选两名董事（其中一名为提名董事长的人选）。董事长由第一大股东提名，由董事会以全体董事的过半数选举产生。公司设监事会，由3名监事组成，其中由职工代表大会选举一名监事。监事会的职权包括：在董事会不履行章程规定的召集和主持股东会职责时召集和主持股东会。 2019年1月17日，傅幼利向董事长陈文海发送短信及信函，主要内容为：其提议召开临时股东会，请公司董事会在收到通知之日起三日内向股东发通知召集临时股东会，且会期为2019年2月10日上午10点。会议地点为泉州华侨大厦二楼205会议室。议题包括更换董事黄**峰为陈静华，更换董事陈文海为傅仕容，更换董事林雪莹为陈文明，更换监事康一帆为庄子粒。请公司董事会自收到提议起三日内召集并发出会议通知，如逾期不发出召开临时股东会通知的，视为董事会不履行召集临时股东会义务。2019年2月1日，陈文海书面回复傅幼利，主要内容是：傅幼利有权提议召开临时股东会，但是根据相关规定，股东会应由董事会召集，具体会议时间及会议议题应由董事会研究决定，傅幼利无权指定会议议题，也无权要求在指定的时间召开。公司近期也计划召开股东会，届时公司会按公司章程的规定另行通知。2019年3月11日，陈端典向股东发出召开临时股东会通知，主要内容是召开临时股东会的时间、地点及前述议题等。2019、地点及前述议题等公司、智能公司、康一帆书面回复陈端典，称：股东会正在筹备中，不存在董事长拒不履行召开临时股东会职责情形。即便董事长不履行职责，也应由半数以上董事共同推举一名董事主持股东会。陈端典无权代替公司监事会召集股东会等。 2019年4月1日，陈端典主持召开临时股东会。海银公司的股东均自行或授权委托他人参加股东会。该股东会以傅幼利、李瑞新、福田公司、劲鑫公司、特易通公司、华盛公司同意，其余股东不同意的形式表决通过以下决议：1.更换董事黄**峰为陈静华。2.更换董事陈文海为傅仕容。3.更换董事林雪莹为陈文明。4.更换监事康一帆为庄子粒。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案三位原告提起股东决议撤销纠纷诉讼，有其程序依据。 海银公司的章程规定：海银公司设董事会，由7名董事组成，主发起人（或第一大股东）有权推选两名董事（其中一名为提名董事长的人选）。董事长由第一大股东提名，由董事会以全体董事的过半数选举产生。“推选”一词的文义解释为“推举选任”的意思。如将“推选”一词仅理解为“提名”或“推荐”的意思，势必出现华远公司坚持提名(推荐)两名董事，而第三人一方则依靠资本多数决的方式坚持不同意，双方就此陷入僵局的情况。因此，依文义解释，应当认定上述公司章程规定实际上赋予海银公司的主发起人（第一大股东）华远公司可安排两名董事的权利，并有权确定其中一人为董事长人选。当然，董事长人选最终须经董事会决定。客观上，通过这种方式，华远公司安排其法定代表人陈文海担任海银公司的董事长及法定代表人，确立了其主导海银公司的经营管理的优势。公司章程一经确定，当事人应遵守契约精神，不得做出有悖公司章程的事项。案涉股东会决议，免去华远公司推选的两名董事，将董事会成员悉数变更为本案第三人自行选任的人员，实质否定了华远公司推选董事的权利，系部分股东联合滥用资本多数决作出的旨在争夺海银公司经营主导权的决议，违反公司章程的规定。根据公司章程的规定，陈文海的董事长身份应由董事会最终决定，而非由股东会决定。康一帆系海银公司职工代表大会根据公司章程的规定选举产生的公司监事，案涉股东会决议免去其监事职务，另选并非职工代表大会选举产生的其他人员担任监事，亦违反公司章程的规定。综上，华远公司等请求撤销相应股东会决议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，判决如下： 撤销本案所涉及的福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司形成于2019年4月1日的股东会决议。 案件受理费100元，由福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。