甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1009号上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：尹某，甘肃博龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柳某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：穆某，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：张某，甘肃长治律师事务所律师。上诉人许某、柳某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许某、柳某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王某的全部诉讼请求；2.判令本案诉讼费由被上诉人王某承担。事实和理由：1.许某与王某之间的民间借贷关系不成立，一审判决对此认定事实有误。（1）许某虽与王某签订借款合同约定由王某向许某出借16万元，且许某在王某未交付借款的情况下，出于信任先行向王某支付利息8000元，但后来王某并未向许某实际交付借款16万元，至于后来柳某向王某支付利息8000元的行为，是在王某威逼之下迫于无奈而为；（2）王某向案外人杨某支付16万元，并未经许某同意，且拖欠杨某砖款的是许某的工作单位天诚建业有限公司，该付款行为与许某无关；（3）王某与许某之间的借贷关系并未成立，柳某不应当承担保证责任。2.本案的举证责任应当由被上诉人王某承担，一审法院认为应由上诉人许某承担举证责任，属于适用法律错误，一审判决结果因此错误。王某辩称，案涉砖款系许某借用酒泉市天诚建业有限公司的资质承揽工程后施工时所欠，许某拖欠杨某开办的肃州区总寨镇鸿运砖厂砖款的事实存在，王某向许某出借款项也是经杨某介绍，许某向王某借款就是为了向杨某支付拖欠的砖款，王某代许某向杨某支付砖款系受许某指示所为，王某与酒泉市天诚建业有限公司之间并无经济往来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告许某归还借款160000元，并承担2017年1月7日至2019年1月7日期间的违约金76800元（160000元×2%×24个月），共计236800元，被告柳某对上述借款及违约金承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月7日，被告许某为归还肃州区总寨镇鸿运砖厂砖款，向原告王某借款160000元，并书写借条一张，约定借款期限一个月，自2016年11月7日至2016年12月6日。逾期不还，自愿每月承担借款总额百分之十的违约金，并承担相应的法律责任。同日，被告柳某出具担保书，自愿为许某借款160000元提供连带责任保证，担保期限直至借款还清为止，并承诺“如果借款人到期不能给王某按时归还以上的壹拾陆万元整借款，包括利息担保人柳某，全权负责偿还此笔借款”。2016年11月7日、11月12日，原告王某分两笔现金给付肃州区总寨镇鸿运砖厂老板杨某100000元、60000元，用于偿还被告许某欠肃州区总寨镇鸿运砖厂的砖款160000元。借款当月被告许某向原告王某支付利息8000元，次月被告柳某向原告王某支付利息8000元。剩余借款及利息经原告多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某向原告王某借款160000元，用于偿还被告许某欠付肃州区总寨镇鸿运砖厂砖款的事实，有被告许某书写的借条原件、材料结算单、案外人杨某出具的收条原件、视听资料、询问笔录等证据证实。双方借贷关系合法有效。原告王某依约向案外人杨某支付被告许某欠付总寨镇鸿运砖厂的砖款160000元，被告许某理应按约还款。现被告许某辩称借款没有收到，对原告王某将借款160000元支付给鸿运砖厂的老板杨某用于偿还许某欠付砖款的事情不知道。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告许某应就自己提出的辩解意见提供证据加以证明，现被告许某无证据证实其未向原告借款及偿还鸿运砖厂砖款的事实，且该辩解意见与法院审理查明的事实相悖，故对该辩解意见不予采信。原告要求被告许某偿还借款160000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告许某承担2017年1月7日至2019年1月7日期间的利息76800元（160000元×2%×24个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告王某与被告许某既约定了违约金，又口头约定了5%的月息，现原告主张按月息2%支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告许某、柳某按月息5%支付利息8000元，超过法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对已支付利息按照月息3%予以计算，超出部分应抵扣本金。故本案被告许某应偿还原告王某借款本金153339.20元，违约金74625.08元（具体详见清单）。对于原告要求被告柳某承担连带保证责任，偿还借款及利息的诉讼请求，被告柳某已在担保书上签字，约定承担连带还款责任，且从原告王某向案外人杨某支付借款160000元时，借款合同就已生效，现被告柳某以借款未支付给被告许某而拒绝承担保证责任的辩解不能成立。因原告王某与被告柳某约定担保期直至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年”，故本案保证期间为两年，原告王某陈述2017年6月曾要求被告柳某承担保证责任偿还借款，被告柳某亦予以认可，故从2017年6月开始起算保证合同诉讼时效，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对原告要求被告柳某承担连带保证责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、被告许某偿还原告王某借款本金153339.20元；二、被告许某支付原告王某违约金74625.08元；三、被告柳某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任;四、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上款项合计227964.28元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费减半收取计2426元，由原告王某负担66元，被告许某负担2360元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人许某提交了以下证据：1.工程承包协议书及中标通知书复印件各一份，拟证明案涉砖款系在酒泉市天诚建业有限公司承包的工程项目中所欠；2.社保信息网页截屏复印件两页，拟证明许某系酒泉市天诚建业有限公司的职工；3.银行对账单一份，拟证明案涉借款的用途是为了偿还其他银行借款，而非支付案涉砖款。被上诉人王某质证认为，证据1、证据2系复印件，证据3无银行盖章，对上述证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，上述证据的真实性不能确认，不予认定。被上诉人王某申请证人杨某出庭作证。上诉人许某、柳某对证人证言的真实性有异议。本院结合其他证据对该证言综合认定。经本院二审审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人王某是否向上诉人许某实际支付了案涉借款。经查，案涉由酒泉市天诚建业有限公司承建并由上诉人许某担任工程负责人的建设工程在施工过程中，经由许某联系购买了肃州区总寨镇鸿运砖厂（经营人杨某）的红砖，在上诉人许某和被上诉人王某签订借款合同之前，部分砖款已由许某个人向杨某支付，尚有16万元未支付。本案中上诉人许某通过向被上诉人王某借款的形式向杨某支付上述剩余砖款16万元的事实，有杨某出具的收条、材料结算单、视听资料、证人杨某的证言及当事人的陈述等证据证实，且许某、柳某已经向王某实际支付了部分借款利息，证据之间能够形成完整的证据链条，且和两上诉人支付利息的事实能够相互印证，故上述事实应当予以认定，一审法院对此认定无误。被上诉人王某代为向杨某支付砖款的行为，应当认定为被上诉人王某向上诉人许某支付借款的行为，两上诉人虽上诉主张王某向杨某支付砖款的行为未经许某许可、案涉借款并未实际交付，但未提交足以抗辩的证据，且两上诉人的该上诉主张与其向王某支付利息的行为明显不符，也明显不合情理，故本院对两上诉人的上诉理由不予支持。据此，上诉人许某和被上诉人王某之间的借贷合同已经成立并生效，上诉人许某作为借款人应当承担还款责任，上诉人柳某作为连带责任保证人应当对借款承担连带清偿责任。综上所述，上诉人许某、柳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人许某、柳某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年十一月一日书记员 王 洋