武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初152号原告江玉云，女，汉族，1949年1月31日出生，住武汉市青山区。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，该市市长。委托诉讼代理人张凡，武汉市政务服务和大数据管理局工作人员。委托诉讼代理人喻曦，湖北立丰律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人王晓东，该省省长。委托诉讼代理人汪定国，湖北省司法厅工作人员。委托诉讼代理人张艳斐，湖北省司法厅工作人员。原告江玉云诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、被告湖北省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。该院受理后报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖137号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年9月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25号公开开庭审理了本案。原告江玉云，被告武汉市人民政府的委托诉讼代理人张凡、喻曦，湖北省人民政府委托诉讼代理人汪定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉云诉称，原告因湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2507号案件，需要获得母亲黄翠华曾经参加“房改”的直接证据。于2019年1月18日邮寄挂号信，向市政府申请公开《武汉市人民政府文件》武政（【1998】34号）载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》和武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。原告于2019年2月2日收到市政府的《政府信息公开答复》，市政府没有按申请向原告公开第二条信息。原告不服，于2019年2月27日邮寄挂号信，向省政府申请行政复议，于2019年4月13日收到《行政复议决定书》，该决定维持市政府的《政府信息公开答复》原告对市政府、省政府行政行为不服，认为，1、市政府先前向原告依申请公开的《武汉市深化住房制度改革方案》（武政【1995】62号）在表述中没有注明是（武政【1998】34号），导致原告重复申请的责任不在原告；2、根据市政府已向原告公开的第一条信息《武汉市深化住房制度改革方案》载明“（二）进一步推进租金改革1、按标准价购买了住房的职工，目前以标准价作为过度价格”的内容，证实在《武汉市深化住房制度改革方案》颁布前，政府必然制作颁发“按标准价购买住房职工”执行“标准价”的文件。《武汉市深化住房制度改革方案》载明“（三）稳步出售公有住房1、向高收入家庭出售公房实行市场价，向中低收入家庭出售公房实行成本价。目前以标准价作为过渡价格。2、标准价由负担价和抵交价两部分组成。”之内容，“标准价”出现在市政府制作办法的文件上，证实了标准价的定义、标准必定为市政府制作或获取并以一定形式记录和保存下来。房改是在政府主导和指导下完成的一项政府工作，更进一步证实市政府属于适格公开主体；3、根据《中共武汉市委办公厅文件、武汉市人民政府办公厅》（武办发【1991】52号）、《武汉市深化住房制度改革方案》（武政【1995】62号）文件证实，为了配合住房制度改革，实行住房货币化，建立住房公积金机制的需要，武汉市执行“标准价”出售自管公有住房截止时间是在1994年11月底之前，那时我母亲黄翠华健在，证实有笔来源去向不明的房款是我母亲黄翠华支付。依据《武汉市深化住房制度改革方案》第（三）条第4款规定，原告江玉云及原告妹妹江玉玺有继承权。因市政府拒绝公开第二条信息，直接导致原告因举证不能而败诉。综上，市政府拒绝履行法定职责行为违法，省政府维持市政府行政行为的复议决定也是错误违法，鉴于市政府、省政府的违法行政行为给原告造成了不可估量的损失，依据《行政诉讼法》相关规定，请求，1、判令市政府在原告申请信息公开事项中未尽法定职责的行政行为违法；2、判令市政府按原告要求向原告公开相关信息；3、判令省政府维持市政府于2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》的《行政复议决定》错误；4、判令撤销省政府鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》；5、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、EMS全球邮政特快专递信封复印件及快递单号查询截屏图片，证明原告2019年4月13号收到省政府的行政复议决定，原告在起诉期限内起诉；2、省政府鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》，证明省政府制作决定书错误；第二组证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向市政府申请事实成立；2、《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》，证明市政府收到原告申请表；3、关于《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》情况说明书，证明原告积极依法配合相关工作；4、同批次诉争房屋1996年5月15日《收据》及载明从通知之日起至5月15日前《武汉市皮肤病防治研究所住房出售缴款通知书》，证明诉争房屋按照“标准价”出售事实；5、《武汉市成本价房屋交易立契产权登记清册》，证明诉争房屋同批次25套及批准出售文号：武房改办（1999）207号与《协议书》内容严重不一致；6、住户告知书，证明武汉市自管公房于1994年按照“标准价”出售的事实；7、《政府信息公开答复》，证明市政府不履行告知行为违法；8、行政复议申请书，证明原告维护自己合法权益。第三组证据：录音及录音文字文档，证明同批次房屋存在“由标准价补足成本价”出售购买事实。第四组证据:1、协议书（1999年8月31日），证明因职能机关渎职致诉争房屋买卖双方涉嫌弄虚作假目的得逞；2、记账（1999年8月24日）。证明江玉兰购房实际只支付了购房款6538.93元，没有按协议缴足了购房款；3、武汉市武昌区黄鹤楼街道西厂区社区出具的《证明》，证明诉争房屋购买人江玉兰欺骗法庭、亵渎法律；4、武汉市武昌区黄鹤楼街道西厂区社区出具的《情况说明》，证明诉争房屋社区居委会违法为江玉兰出具虚假证明时间说明；5、《购买直管公有住房申请表》（1999年11月27日），证明因职能机关失职渎职致江玉兰违反房改规定弄虚作假不当得利目的得逞。补充证据：1、武汉市住房保障和房屋管理局《政府信息公开申请答复书》，证明武汉市有两次房改，由标准价过渡到成本价；2、武汉市皮肤病防治院《回函》，证明涉案房屋所在单位有原告需要的信息，但拒绝提供。对原告的举证，被告市政府的质证意见为：第一组证据和第二组证据中1、2、3、7、8，真实性、合法性、关联性均无异议，证明市政府信息公开内容适当、程序合法，省政府复议维持决定合法。其他证据与本案不具有关联性。对原告的举证，被告省政府的质证意见为：与市政府质证意见一致。被告市政府辩称，市政府作出《政府信息公开答复》程序合法，答复内容适当，已依法履行了政府信息公开职责，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。市政府向本院提交了以下证据：1、原告向市政府提交的《信息公开申请表》及挂号信；2、市政府作出的《补正政府信息公开申请告知书》及送达回证；3、原告提交的补正材料及挂号信；4、原告2018年1月16日的政府信息公开申请表及挂号信；5、市政府于2018年1月25日向原告作出的《政府信息公开答复》及送达回证；6、市政府于2019年1月30号向原告作出的《政府信息公开答复》及送达回证,共同证明市政府是严格按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定作出政府信息公开答复，已依法履行政府信息公开职责。对市政府的举证，原告的质证意见为：证据真实性无异议，证明目的有异议。省政府对市政府提供的证据无异议。被告省政府辩称，市政府于2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》内容适当、程序合法，省政府作出的鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》认定程序合法、依据正确。综上，省政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《行政复议申请书》及邮寄封面；2、《行政复议受理通知书》（鄂政复函【2019】78号）及送达回证；3、《行政复议答复通知书》（鄂政复【2019】28号）及送达回证；4、《行政复议答复书》；5、《行政复议决定书》（鄂政复决【2019】53号）及送达回证，证明《行政复议决定》程序合法。第二组证据：市政府复议答复时提交6、《政府信息公开申请表》及邮件封面（XA29783411633）；7、《补正政府信息公开申请告知书》及邮件封面（1073065189132）；8、《关于情况说明书》及邮件封面（XA29783719133）；9、《政府信息公开答复》（2019年1月30日）及邮件封面（1073065196232）；10、《检索截图》；11、《政府信息公开申请表》及邮件封面（XA58840118533）；12、《政府信息公开答复》（2018年1月25日）；13、《市人民政府关于转发武汉市深化城镇住房制度改革方案的通知》（武政【1995】62号文）；14、《全球邮政特快专递》（1087031473121），证明《行政复议决定》认定事实清楚。对省政府的举证，原告的质证意见为：证据1—9，证据11—14，真实性无异议，证明目的有异议，证据10不质证。市政府对省政府提供的证据无异议。本院对原、被告经庭审举证、质证的证据认证如下：原告提交的证据第一组证据中1的真实性合法性关联性予以认可，第一组证据中2为被诉行政行为，真实性予以认可，合法与否将在本院认为部分予以分析阐明。第二组证据中1、2、3、8真实性合法性关联性予以认可，第二组证据中7为被诉行政行为，真实性予以认可，合法与否将在本院认为部分予以分析阐明。第二组证据中4、5、6和第三组证据、第四组证据与本案信息公开及行政复议不具有关联性，本院不予认可。原告提交的补充证据是在开庭举证过程中提交，未有合理理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告市政府提交的证据真实性予以认可。被告省政府提交的证据真实性予以认可。经审理查明，2019年1月18日，原告江玉云以生活需要为由向市政府申请公开《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》文件和武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。武汉市政府受理后于2019年1月23日向江玉云作出《补正政府信息公开申请告知书》并寄出，告知江玉云补正申请公开第二条信息的补正材料，便于市政府进行检索。江玉云于2019年1月27日向市政府邮寄了关于《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》情况说明书及补充材料。市政府认为江玉云申请公开的第一条信息，市政府曾于2018年1月25日的《政府信息公开答复》中，将第一条信息文件已向原告公开，市政府不再重复作答。江玉云申请公开的第二条信息，市政府并未制作或保存，建议向武汉市住房保障和房屋管理局咨询，告知联系电话，于2019年1月30日作出《政府信息公开答复》并寄出，同时告知申请人申请行政复议和提起诉讼的权利。原告江玉云不服，于2019年2月27日向省政府申请行政复议，省政府于2019年3月5日对江玉云作出《行政复议受理通知书》并寄出，通知江玉云决定受理其对市政府2019年1月30日作出的《政府信息公开答复》不服提出的行政复议申请。于2019年3月5日对市政府作出《行政复议答复通知书》并寄出，通知市政府对江玉云提出的行政复议申请进行书面答复，2019年3月19日，市政府向省政府提交了《行政复议答复书》及作出《政府信息公开答复》的相关证据。省政府经审查认为市政府的《政府信息公开答复》程序合法、内容适当，决定维持，于2019年4月10日作出鄂政复决【2019】53号《行政复议决定书》并于2019年4月12日寄出，同时告知申请人提起诉讼的权利。另查明，原告江玉云曾于2018年1月16日向市政府申请公开《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》，市政府于2018年1月25日作出《政府信息公开答复》附该文件复印件，《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》即原告本案中申请公开的《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》。还查明，市政府在其档案系统里输入“标准价、住房制度改革”关键词，确无相关信息保存。本院认为,结合当事人诉辩观点及案件事实，本案争议焦点为：1、被诉政府信息公开答复是否合法；2、被诉行政复议决定是否合法。（一）关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。江玉云于2019年1月18日以生活需要为由向市政府申请公开《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》文件和武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。武汉市政府受理后于2019年1月23日向江玉云作出《补正政府信息公开申请告知书》并寄出，告知江玉云补正申请公开第二条信息的补正材料，便于市政府进行检索。江玉云于2019年1月27日向市政府邮寄了关于《武汉市人民政府补正政府信息公开申请告知书》情况说明书及补充材料。市政府于2019年1月30日在法定期限15个工作日内作出《政府信息公开答复》并寄出，同时告知申请人申请行政复议和提起诉讼的权利。市政府对原告申请政府信息公开的答复程序合法。原告江玉云申请公开的第一条信息《武汉市人民政府文件》武政【1998】34号载明内容为《武汉市深化城镇住房制度改革》。经查，江玉云曾于2018年1月16日向市政府申请公开《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》，市政府于2018年1月25日作出《政府信息公开答复》附该文件复印件，《武汉市深化住房制度改革方案（武政【1995】62号）》即原告本案申请公开的第一条信息，市政府认定此项申请是同一申请人就同一内容反复提出申请公开事实清楚，不予重复答复符合法律规定。原告江玉云申请公开的第二条信息武汉市皮肤病防治院位于武昌区扎珠前街36-37号36单元302室自管公房1994年按照“标准价”出售给单位职工或者承租户的政策规定文件。政府信息公开申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述，市政府受理此信息公开申请后认为申请内容不明确，依法向原告发出《补正政府信息公开申请告知书》，要求补正相关信息，江玉云提交了情况说明和补充材料，但未能提供申请公开信息的文号、制作机关、制作时间、文件所涉内容及可供搜索的关键字。市政府根据申请表和补正材料描述，在其档案系统里输入“标准价、住房制度改革”关键词进行检索，未查询到相关信息，江玉云申请公开的第二条政府信息，不存在于市政府，市政府不是该信息的适格公开主体，江玉云坚持此信息必定为市政府制作或获取并以一定形式记录和保存没有事实和法律依据。市政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，告知江玉云市政府未制作或保存此信息，考虑此信息属于住房行政管理范围内的信息，属武汉市住房保障和房屋管理局相关职权，建议向武汉市住房保障和房屋管理局咨询并附联系电话，作出信息公开答复证据确凿、符合法律规定。（二）关于被诉行政复议决定是否合法的问题。省政府作为市政府的上一级地方人民政府，是本案的复议机关，有对涉案《政府信息公开答复》作出复议决定的法定职权。第一，被诉行政复议决定程序是否合法。省政府对江玉云于2019年2月27日的行政复议申请，2019年3月5日对江玉云作出《行政复议受理通知书》并寄出，通知江玉云决定受理其提出的行政复议申请。于2019年3月5日对市政府作出《行政复议答复通知书》并寄出，通知市政府对复议申请进行书面答复。省政府于2019年4月10日在法定期限内作出被诉复议决定，同时告知申请人提起诉讼的权利程序合法。第二，被诉行政复议决定事实是否清楚。基于前述认定被诉《政府信息公开答复》程序实体合法的理由，且省政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的基本事实，被诉行政复议决定事实清楚，无需赘述。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。省政府经行政复议，认定市政府作出的《政府信息公开答复》事实清楚、程序合法，适用法律正确，作出维持原行政行为的行政复议决定，适用法律并无不当。综上，武汉市人民政府作出的《政府信息公开答复》和湖北省人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律法规规定，并无不当。原告江玉云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告江玉云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  朱 晶审判员  汪 洋二〇一九年十一月二十八日书记员  左 迪