wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2009）曲民初字第996号原告张衍军，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托代理人褚维苓。被告张作富，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人邢海同。原告张衍军诉被告张作富人身损害赔偿纠纷一案于2009年8月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚维苓，被告张作富及其委托代理人邢海同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月19日我在某市场上碰到被告向他要求偿还欠款时，被告拒不承认，还对我进行恐吓，并且用匕首将我刺伤。我拨打110时被告又将我手机打碎。群众拨打110、120，我被送进曲阜市人民医院。现依法要求被告赔偿医疗费4500元，误工费4740.40元，交通费300元，鉴定费300元，护理费1680元，精神损失费3000元，伙食补助费280元，手机损失费1440元。被告辩称，我根本不欠原告钱，双方打架均有责任。原告要求的手机费无法确定是被告损坏，该请求法庭不能支持。原告在未出院的情况下就去经商了，其要求的误工费也不应支持。原告伤情不具备俩人护理的情况，法庭不应支持。伙食补助费也应按出差标准予以计算。我赔偿的数额请求法院依法确认。原告向法庭提交以下证据：1、曲阜市人民医院病历一份，证明原告伤情及住院情况。2、住院收费票据一份，证明原告住院花费4500.10元。3、曲阜市公安局鉴定费300元收据一份。经质证，被告对1、2、3项证据无异议。本院认为，原告上述证据真实、合法有效，本院予以采信。4、交通费发票300元。经质证，被告有异议，认为花费不合理，不予认可。本院认为，原告提交的交通费票据证据形式合法，被告主张花费不合理未能提供证据予以证明，其异议不能成立。原告的该证据本院予以采信。5、曲阜市圣府贸易市场出具的证明一份，证明原告在鲁城市场有固定摊位，从事熟食批发。经质证，被告该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2008年8月19日下午，原告在曲阜市某市场遇到被告。原告向被告索要欠款，被告未能认可，双方发生打闹。打闹中被告用匕首将原告刺伤。原告受伤后被120送至曲阜市人民医院救治，诊断为胸部外伤肋骨骨折，上唇外伤，左前额外伤，住院14天，花费医疗费4500.10元。2009年9月2日曲阜市公安局对原告伤情进行法医鉴定，鉴定结论为轻微伤，原告花费鉴定费300元。公安机关对被告进行了罚款、拘留的治安管理处罚。2009年8月17日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费4500.10元，误工费4740.40元（按64.06元/天，74天计），交通费300元，鉴定费300元，护理费1680元（14元/天，2人60天计），精神损失费3000元，伙食补助费280元（20元/天，14天计），手机损失费1440元，共计16240.50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因经济纠纷未能正确处理引发争执打闹，打闹中被告将原告刺伤，造成原告身体受到伤害，被告应依法承担赔偿责任。纠纷中原告存有一定过错，应适当减轻被告赔偿责任。原告要求的医疗费、交通费、鉴定费本院依法予以认可。原告要求的误工费，根据原告病历出院小结记载，原告系伤愈出院，各伤口愈合良好，无其他不适，医嘱只是注意休息，因此原告误工费应按住院天数予以计算。原告护理费、伙食补助费均应按一人标准计算。原告要求的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持，手机损失费不属本案审理范围，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告张衍军医疗费4500.10元，护理费216.30元（15.45元/天×14天），伙食补助费156.38元（11.17元/天×14天），误工费896.84元（64.06元/天×14天），鉴定费300元，交通费300元，共计6369.62元，由被告张作富赔偿原告张衍军5095.70元（按80%计），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张衍军的其他诉讼请求。如被告逾期履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘卫成审判员  杨其灿审判员  张昭强二〇一〇年五月二十日书记员  闫 海
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1724号罪犯耿庆涛，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年7月30日作出了(2008)慈刑初字第956号刑事判决，以被告人耿庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯耿庆涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯耿庆涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯耿庆涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯耿庆涛减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月五日代书记员 陈维婵
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2010）桦民一初字第307号原告：周凤燕，女。原告：王书龙，男。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：ＸＸ，男。被告：周玲玲，女。被告：车兆秀，其他情况不详。本院在审理原告周凤燕、王书龙与被告ＸＸ、周玲玲、车兆秀租赁合同纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告周凤燕、王书龙撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担25.00元。审判员  李刚二〇一〇年五月十九日书记员  李娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义民初字第5378号原告马某某。委托代理人楼某某。被告丁某某。被告尹某某。被告迟某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地：浙江省××机场路××号。负责人陈某某。原告马某某与被告丁某某、伊源浩、迟某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶雪花担任审判长，代理审判员陈华栋、人民陪审员王一飞参加组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼，被告丁某某、伊源浩、迟某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马某某诉称，2008年11月29日，被告尹某某驾驶电动自行车途经义乌市青岩刘a区45幢附近路段时，与被告丁某某驾驶的浙g×××××号客车发生碰撞，造成原告身体受伤的道路交通事故。经交警队事故认定浙g×××××客车驾驶员丁某某与尹某某负事故同等责任，原告无责任。第三被告迟某某系肇事车辆浙g×××××客车的车主，请求法院依法判令第一、第二被告共同赔偿原告医疗费50328.51元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金99998.8元、误工费14189.4元、护理费4000元、营养费4500.8元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计192837.51元，扣除已经支付的23000元，共计169837.51元；第三被告承担连带赔偿责任，第四被告在保险责任范围内承担赔付责任。原告就其诉请提供以下证据：1、事实认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、住院病历，医疗费用票据，证明原告受伤后住院治疗经过及支付的医疗费用。3、鉴定书及鉴定发票一份，证明原告的伤情经鉴定以及鉴定费用的事实。4、户口本一份，证明原告系居民的事实。被告丁某某未作答辩。被告尹某某未作答辩。被告迟某某未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司未作答辩。经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。另查明被告迟某某已经垫付原告医疗费用23000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定被告丁某某与尹某某负事故同等责任，原告无责任合理合法本院予以确认。本院确定被告丁某某、被告尹某某按6：4的比例承担本案损失的赔偿责任。第三被告迟某某作为肇事车辆所有人应当对第一被告丁某某对原告承担的赔偿承担连带赔偿责任。第四被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司系肇事车辆的投保公司，应依法在保险责任赔偿限额内承担第一被告应承担赔偿的先行赔付责任。被告迟某某垫付原告的医疗费用23000元应当在其赔偿总额中予以扣除。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费用50325.41元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金22727元／年＊20年＊22%=99998.8元、误工费180天＊63.13元／天=11363.4元、护理费4500元、营养费80天＊45.68元／天=3654.4元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计189662.01元。被告丁某某、伊源浩、迟某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交强险及商业险保险责任赔偿限额内赔偿原告医药费、误工费等损失人民币110000＋10000＋（188162.01-120000）＊60%=160897.2元。二、被告尹某某赔偿原告医药费、残疾赔偿金等损失人民币（188162.01-120000）＊40%＋1500＊40%=27864.8元。三、被告丁某某、迟某某连带赔偿原告鉴定费损失人民币1500＊60%=900元。四、原告返还被告迟某某垫付的医疗费23000元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告丁某某负担625元，被告尹某某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 叶    雪    花代理审判员 陈华栋人民陪审员王一飞二〇一〇年五月二十五日代书 记员 陈    雪    姣
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉平保字第8号提起人：平湖市劳动争议仲裁委员会。申请人：陈松青，山市定海区干榄镇上沙头68号。被申请人：嘉兴市嘉禾船务有限公司。住所地：平湖市黄姑镇海塘村8组。法定代表人：周梅，职务执行董事。本院于2010年5月7日收到平湖市劳动争议仲裁委员会提起的申请人陈松青与被申请人嘉兴市嘉禾船务有限公司仲裁程序中的财产保全申请。经本院审查，平湖市劳动争议仲裁委员会已受理了申请人陈松青与被申请人嘉兴市嘉禾船务有限公司劳动争议纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人陈松青提出财产保全申请，请求：对被申请人嘉兴市嘉禾船务有限公司的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。平湖市劳动争议仲裁委员会收到申请后遂向本院提起，申请人陈松青同时提供担保人为其担保，担保人嘉兴市快达安装工程有限公司出具担保书，承诺为该财产保全申请承担连带保证责任。本院认为，申请人陈松青以防止被申请人嘉兴市嘉禾船务有限公司逃避债务，确保债权能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人陈松青提出的仲裁程序中的财产保全申请。二、自即日起对被申请人嘉兴市嘉禾船务有限公司银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。本案申请受理费2270元，由申请人负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 晟二〇一〇年五月十一日书记员 管凤莉
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙舟商终字第55号上诉人（原审原告）徐建军，，舟山电信公司员工，住舟山市普陀区沈家门街道宫下路8幢401室（现住舟山市定海区东瀛路**号*楼***室），公民身份号码330903196007120219。被上诉人（原审被告）张敏芬，，住浙江省岱山县高亭镇清泰路**号，公民身份号码××284024。上诉人徐建军为与被上诉人张敏芬民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐建军于2010年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐建军向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人徐建军撤回上诉。本案二审案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由上诉人徐建军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许    旭    涛代理审判员 卢增华代理审判员熊俊杰二〇一〇年五月二十六日代书 记员 冷    海    波
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽青民初字第915号原告刘某某（诉讼代理人。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）刘旭波（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告叶某某。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：刘某某；被告：叶某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员季玉微独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：刘某某，其诉讼代理人刘旭波；被告：叶某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告叶某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  唐宏平季玉微季玉微二〇一〇年五月二十日书记员叶坚
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑柴商初字第154号原告：葛益民（身份证号码：330224194602101017），男，1946年2月10日出生，汉族，住奉化市。被告：刘信社，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告葛益民与被告刘信社民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月10日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛益民撤回对被告刘信社的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛益民负担。审 判 员 董迎春二〇一〇年五月十日代书记员 陈冰清
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2010）丽龙商初字第223号原告：全某某。被告：朱某某。原告全某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月31日受理。依法由审判员蔡晓适用简易程序于2010年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告全某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告全某某起诉称：被告朱某某以资金周转困难为由，于2009年1月5日向原告借款70000元，限于2009年年底之前归还。借款到期后，原告多次催讨借款无果。请求法院依法判令：被告朱某某归还借款本金70000元。被告朱某某未作答辩。原告全某某为支持其主张的事实，向本院提交了被告于2009年1月5日出具给原告的借条一份，用以证明被告朱某某向原告借款70000元并约定2009年年底之前还清的事实。经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，被告朱某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案原告全某某与被告朱某某之间的借贷关系事实清楚，有被告朱某某出具给原告的借条为据，借款期限已经届满，被告应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：朱某某于判决生效之日起十日内返还全某某借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2040元，减半收取1020元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一〇年五月十七日代书记员  蒋菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈周民初字第148号原告：王甲。委托代理人：王乙。被告：吴某某。被告：杭州××长途汽车运输有限公司。住所地：杭州××区××街道××号。法定代表人：金某某。委托代理人：王丙。委托代理人：金某。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司。住所地：杭州市××人民路××号。负责人：张某某。委托代理人：沈某某。本院在审理原告王甲诉被告吴某某、杭州××长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王甲撤回对被告吴某某的起诉。代理审判员 姜 麟二〇一〇年五月四日代书 记员 熊科旦
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞江商初字第104号原告：宁波××商品混凝土有限公司（组织机构代码证为79951912-8）。住所地：宁波市鄞州区××街道××村。法定代表人：潘某某。委托代理人：徐某某。被告：朱某某。原告宁波××商品混凝土有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理，由审判员周晔适用简易程序独任审判。本案于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告宁波××商品混凝土有限公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波××商品混凝土有限公司起诉称；2008年5月，被告因承建建筑工程需要，向原告购买混凝土。期间，被告向原告给付了部分货款。2008年11月11日，经双方核对账目，被告尚欠原告混凝土货款54000元，被告当即出具欠条一份，并约定如有纠纷由生产厂家当地法院起诉解决。至今，被告未向原告付清所欠货款，现请求判令被告立即支付货款54000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明原、被告存在买卖关系，至2008年11月11日被告尚欠原告混凝土货款54000元，并约定如有纠纷由生产厂家当地法院起诉解决的事实。被告朱某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相一致，本院对上述证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方的买卖行为合法有效。原告自述被告已向原告给付了部分货款，至今尚欠原告货款54000元，有被告出具的欠条为证。被告应当向原告支付相应的货款。被告长期拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告付清货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告朱某某给付原告宁波××商品混凝土有限公司货款54000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  周 晔二〇一〇年五月七日代书记员  毛传锦
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2010）台玉商初字第1024号原告陈高镇，个体，环县坎门街道海港东路43号。（身份证：332627195401031275）被告陈周兵，经商，住玉环县坎门街道开源路180号402室。（身份证：××071753）本院在审理原告陈高镇与被告陈周兵民间借贷纠纷一案中，因原告陈高镇经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一〇年五月五日代理书记员  叶昭君
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖商提字第00002号申请再审人（原审被告）倪克强。申请再审人（原审被告）沈芬。上列当事人的委托代理人（特别授权）傅晶，浙江萤火虫律师事务所律师。被申请人（原审原告）杨锦虎。原审被告董瑛。原审被告李新民。申请再审人倪克强、沈芬因与被申请人杨锦虎、原审被告董瑛、李新民民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年1月11日作出（2009）浙湖民申字第38号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，经本院主持调解，自愿参加诉讼的第三人商路路承担原审被告董瑛的民事责任，与被申请人杨锦虎达成调解协议并已履行完毕。申请再审人倪克强、沈芬与被申请人杨锦虎、原审被告董瑛、李新民的民间借贷纠纷一案已解决，申请再审人倪克强、沈芬向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，倪克强、沈芬在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许倪克强、沈芬撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  戴伟保二〇一〇年五月十四日书记员  徐 星
衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）衢商初字第426号原告：叶水根，，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道沈家村麻车11号。被告：衢州市衢江区浮石街道上岩头村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道上岩头村。法定代表人：胡先锋，该村村民主任。本院在审理原告叶水根诉被告衢州市衢江区浮石街道上岩头村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告叶水根于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶水根申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶水根撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告叶水根负担。审判员  郑伟明二〇一〇年五月二十五日书记员  童 俊
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑民初字第814号原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码证：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。被告：徐雪，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告徐雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告徐雪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年五月二十四日代书 记员  贝艳丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善商初字第483号原告：范××。委托代理人：朱×。被告：五洋建××团股××司，×号。法定代表人：陈××。本院在审理原告范××与被告五洋建××团股××司买卖合同纠纷一案中，原告范××于2010年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告五洋建××团股××司的存款人民币160000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告范××的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告五洋建××团股××司及其分支机构在银行的存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 焰二〇一〇年五月十七日书记员 计慧洁
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第317号申请执行人：夏丽玲，住泰顺县。申请执行人：林秀情，住泰顺县。申请执行人：董春花，住泰顺县。被执行人：潘于玲。申请执行人夏丽玲、林秀情、董春花与被执行人潘于玲民间借贷纠纷一案，本院2009年10月28日作出（2009）温泰商初字第429号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年3月25日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人潘于玲在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款20万元及相应利息，负担本案诉讼费2420元、执行费3800元。截止于2010年5月15日被执行人潘于玲未向本院申报财产且至今未履行。本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局及泰顺县各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人潘于玲有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的下落及财产状况，经申请人同意，先终结本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人下落不明且未发现其有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2010）温泰民执字第317号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧卫忠二〇一〇年五月十七日书记员  夏晓宾
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执民字第532号申请执行人周军，1970年4月14日出生，住杭州市拱墅区。被执行人洪韦儿，1976年2月18日出生，住本区。本院在执行申请执行人周军与被执行人洪韦儿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪韦儿暂无其他财产可供执行，申请执行人周军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执民字第532号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年五月六日书 记 员 胡波（代）
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第276号原告：钟人飞，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州分公司，住所地台州市经济开发区市府大道172号。诉讼代表人：谭惠琼，总经理。被告：赖其送，男，1970年3月5日出生，汉族，驾驶员，住三门县。原告钟人飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州分公司（以下简称太平洋保险公司）、赖其送道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告钟人飞及其委托代理人励丹文，被告赖其送到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟人飞起诉称，2006年11月8日上午，被告赖其送驾驶浙J×××××号大中型拖拉机从石浦水产城驶往三门。自东往西行驶至沿海南线白门头地段时，遇前方他人车辆变更车道时采取措施不当，车辆与路边护栏发生碰撞，造成乘坐在车内的原告和胡方德二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2006年11月22日象山县公安局交通警察大队对该起事故出具交通事故认定书一份，认定被告赖其送承担事故的全部责任。原告受伤后当日即去宁海梅林卫生院治疗，经诊断为左大腿组织挫伤并发炎。门诊治疗一段时间后，到宁海同善门诊部治疗，共花费医疗费8597.70元，医生建议休息2个月，造成原告误工损失4728元。经查明，被告赖其送的事故车辆投保于太平洋保险公司。综上，原告认为，因被告赖其送的过错致原告受伤事实清楚，被告不肯赔偿原告的医疗费显然有悖法理。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费8597.70元，误工费4728元，车费284元；被告太平洋保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司在举证期限内向法庭提供书面答辩状一份，答辩称，被告并非造成本起交通事故的侵权人，亦非本案的利害关系人。被保险人赖其送在被告处投保的仅为车辆损失险和第三者商业责任险10万元。而在本案中，原告钟人飞系被保险车辆上的乘坐人员，并非第三者。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉请。被告赖其送答辩称，1、原告之诉已超过了法定的诉讼时效。本案发生在2006年11月8日，根据证据材料记载，原告最后一次的治疗时间在2007年18日，根据《民事诉讼法》的有关规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年，原告应当在2007年11月19日后的一年内向人民法院提起诉讼，而原告直到2010年2月25日才向法院提起诉讼，显然原告之诉已经超过了法定的诉讼时效达二年之久。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、根据原告提供的证据材料，原告并没有住院治疗，其治疗也并非处于连续状态，而是断断续续，所花费的治疗、交通费用也不尽合理，其中治疗费用中一部分并不是原告本人，有钟小飞、张绒彩等人的票据；而交通费的票据中有2005年的车票，休息时间也不是处于连续状态。原告从梅林卫生院到宁海同善门诊部治疗，再到梅林卫生院治疗，期间无转院证明，无法证明这三次治疗之间与事故发生存在任何因果关系。根据病情记载，原告之伤仅为软组织挫伤，如此长时间的治疗实属罕见，被告对此均表示怀疑。在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、事故认定书一份；2、门诊病历二本，发票若干份、医务证明书二份；3、交通费发票若干份,交通事故调解终结书、交通事故调解记录单各一份。经质证，被告赖其送对事故认定书无异议，对其他证据有异议，认为诉讼时效已过，医疗费发票中有其他人的发票，不予认可，交通费不知用于何处，不予认可。本院认为，门诊病历记载原告的就医过程，本院予以认定，对非原告名字的医疗费发票不予认可，其他医疗费发票予以认可，交通费发票根据实际就医次数予以确定。经审理查明，2006年11月8日上午，被告赖其送驾驶浙J×××××号大中型拖拉机从石浦水产城驶往三门县。自东往西行驶至沿海南线白门头地段时，遇前方他人车辆变更车道时采取不当，车辆与路边护栏发生碰撞，造成乘坐在被告车内的原告和胡方德二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队于2006年11月22日对该起事故作出责任认定，认定被告赖其送应承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当日即前往宁海梅林卫生院治疗，经诊断为左大腿软组织挫伤，建议休息1个月，后原告多次前往该院门诊治疗。2007年9月5日，原告前往宁海同善门诊部治疗，自述左大腿肿痛行走不便半年多，要求进行治疗。后原告多次前往该院门诊治疗，医生建议休息1个月。本院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案原告系浙J×××××号车辆的车上人员，故原告要求太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。本起事故发生在2006年11月8日，而原告医疗终结为2007年11月10日，且原告一直通过象山县公安局交通警察大队向被告主张赔偿，被告主张诉讼时效已超出不符合法律规定，本院不予支持。因被告的过错致原告受伤，被告对原告的合理损失应负全部赔偿责任。原告提出的具体赔偿项目，可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审查确定。原告诉请的医疗费8597.70元，本院认为，原告受伤后到宁海县梅林卫生院治疗事实，对原告在该院治疗而发生的费用2189.10元本院予以认定，对张绒彩的医疗费不予认定，对无门诊记录的费用不予认定。原告在治疗终结后半年，又到宁海同善门诊部进行治疗，该伤是否为本起事故所致，本院难以认定，对原告在宁海同善门诊部治疗而支付的费用不予认定。原告主张误工费4728元，本院认为，原告受伤后一段时间不能参加劳动，依法可计算误工费，根据原告左大腿软组织挫伤的伤情，本院酌情确定一个月，原告的误工费为2364元，原告主张交通费284元，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告赖其送在本判决生效后十日内赔偿原告钟人飞医药费2189.10元，误工费2364元，交通费100元，合计4653.10元。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告钟人飞负担28元，由被告赖其送负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙素静二〇一〇年五月十九日书记员  张文芝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧义商初字第117号原告李某某。委托代理人沈乙。被告沈甲。被告肖某某。原告李某某诉被告沈甲、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人沈乙到庭参加诉讼。被告沈甲、肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告李某某诉称：沈甲于2009年7月6日向李某某借款30000元，为此出具借条一份，并由肖某某提供书面担保。借款后，李某某多次催讨无果。现李某某起诉要求：1.沈甲归还借款30000元。2.肖某某对沈甲的上述债务承担连带责任。原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明2009年7月6日，沈甲向李某某借款30000元，并由肖某某提供书面保证的事实。对李某某提供的证据，经本院审查后认为，证据来源形式合法，内容客观明确，沈甲、肖某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权，且李某某已就证据的真实性作出保证，该证据对李某某和沈甲、肖某某之间的保证借贷关系具有证明效力，本院予以采纳。被告沈甲、肖某某未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：李某某和沈甲、肖某某之间的保证借贷关系依法成立并有效。沈甲作为借款人，肖某某作为保证人，均未及时履行还款义务，应承担民事责任。因李某某和肖某某对保证方式和保证范围均未作约定，故肖某某应对沈甲的全部债务承担连带责任。综上，李某某的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。沈甲、肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈甲于本判决生效之日起十日内归还李某某借款30000元；二、肖某某对沈甲的上述第一项付款义务承担连带责任。如沈甲、肖某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由沈甲负担，由肖某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  陈利红代理审判员  陆秋婷人民陪审员  边建芳二〇一〇年五月四日书 记 员  吴钰红
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2010）金义廿三里商初字第69号原告：朱某某。原告：李某某。二原告共同委托代理人：陈某某。二原告共同委托代理人：申某某。被告：黄某某。原告朱某某、李某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月26日以简易程序受理后，因被告黄某某下落不明，依法于2010年2月3日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某、李某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤��无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某、李某某起诉称：原告原为义乌市芳草香料有限公司（以下简称芳草公司）股东，芳草公司与被告有业务往来，芳草公司供给被告化妆品。2004年1月18日，被告出具给芳草公司欠条，载明：“今欠芳草香料公司货款捌万贰仟元整，以上账单已结到2004年元月18日。”该货款被告至今未付。2004年9月3日，芳草公司工商执照被注销。现二原告起诉要求被告支付货款82000元及利息损失（从起诉之日起按同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告黄某某未作答辩也未提供证据。原告朱某某、李某某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、欠条一份，证明被告黄某某欠原告货款的事实。2、���乌市芳草香料有限公司工商登记信息一份，证明芳草公司已注销的事实，证明二原告系公司股东，公司注销后，由两原告主张某某。二原告补充陈述，二原告至今未对××芳草香料有限公司组织清算。3、义乌市姿雅化妆品有限公司工商登记信息一份，证明姿雅公司的基本情况及黄某某系该公司的法定代表人。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为：对证据1、2的真实性予以确认。对证据3的证明力予以确认，该证据显示被告黄某某系公司的法定代表人，且证据1落款是“义乌市姿雅化妆品有限公司”与“黄某某”，应认定该欠条是以公司名义出具的，因此，应认定被告黄某某出具欠条的行为为履行职务���为。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告朱某某、李某某系原义乌市芳草香料有限公司股东，原义乌市芳草香料有限公司因未参加2003年度企业年检，于2004年9月3日被义乌市工商行政管理局公告吊销营业执照并注销。被告黄某某系义乌市姿雅化妆品有限公司的法定代表人，该公司于2005年9月9日被义乌市工商行政管理局吊销营业执照但未注销。2004年1月8日，义乌市姿雅化妆品有限公司向某义乌市芳草香料有限公司购买化妆品，并由被告黄某某出具欠条一份，载明“今欠芳草香料公司货款捌万贰仟元整，以上账单已结到2004年元月18日。”本院认为，被告黄某某作为义乌市姿雅化妆品有限公司的法定代表人，其以公司名义出具欠条的行为系履行职务行为，由此而产生的法律后果应由公司承担，故本案被告黄某某的主体资格不适格，二原告要求被告黄某某承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱某某、李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 因人民陪审员  陈义强代理审判员  叶 飞二〇一〇年五月三十一日代书 记员  朱向丽【附注】（2010）金义廿三里商初字第69号民事裁定书适用法律条文具体内容1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2010）平商初字第2939号原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社，住所地平度市张戈庄镇驻地。组织机构代码78758905-7。负责人孙启敏，主任。被告兰淑伟，女，1970年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被告梁泽宝，男，1967年9月17日生，汉族，农村居民，住址同上。本院在审理原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社与被告兰淑伟、梁泽宝金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告平度市农村信用合作联社张戈庄信用社负担。审判员  柳孔圣二○一○年五二十八日书记员  冯雅琴
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳商初字第222号原告：余某。被告：叶某某。原告余某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于同年5月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某出庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年10月16日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定利息按每日万分之八点二计算。借款到期后，被告未按约履行返还义务。为此，原告诉请被告返还借款40000元并支付该款从2009年9月16日起至付清之日止的利息（按每日万分之八点二计算，至2010年4月15日止的利息为6888元）。原告向本院提交：1.个人借款协议一份（原件），拟证明原告与被告达成被告向原告借款40000元借贷合意的事实。2.收条一份（原件），拟证明被告收到原告交付40000元借款的事实。被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合以上有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2008年10月16日，原告余某与被告叶某某签订个人借款协议，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2008年10月16日至同年11月15日，按每日万分之八点二的利率计算利息。借款期限届满后，被告付清截止2009年9月15日前的利息，至今尚欠原告借款40000元。本院认为，原告余某与被告叶某某之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告应承担返还借款并支付逾期利息的责任。原告参照约定的利率主张逾期利息，但约定利率过高，违反法律规定，故本院在不超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的范围内予以调整。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起10日内返还原告余某借款40000元。二、被告叶某某于本判决生效之日起10日内支付原告余某自2009年9月16日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率19.44%计算，暂计算至2010年4月16日为4536元）。三、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由原告负担16元，被告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费972元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  方敏俊二〇一〇年五月十八日书记员  赵谊芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第58号原告：朱苗儿，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：丁国年，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告朱苗儿诉被告丁国年民间借贷纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭进行审理。本院于2010年5月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱苗儿到庭参加诉讼，被告丁国年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱苗儿起诉称：2007年6月2日，被告以经营缺资为由向原告借款人民币100000元，并当场出具借条一份。2007年10月21日原告又借给被告人民币200000元，被告当场出具借条一份。此后原告多次催讨，被告拖欠不还，后又查无音讯。现原告诉请：1.判令被告及时归还借款人民币300000元2.判令本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2007年6月2日向原告借款人民币100000元，并约定借期半年。2007年10月21日被告向原告借款人民币200000元。上述两次借款共计300000元，被告至今分文未还。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条二份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告所借人民币100000元，约定了借款期限，被告应按约如期履行还款义务。其余借款因未约定还款期限，系不定期借款，作为债权人的原告可随时向作为债务人的被告主张权利。故现原告要求被告归还借款人民币300000元的诉请合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁国年应于本判决生效之日起七日内归还原告朱苗儿借款人民币300000元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚代理审判员  孙赟峰二〇一〇年五月四日代书 记员  许珊珊
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽松商初字第72号原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××××号。法定代表人：季某某。委托代理人：纪某某。被告：蔡甲。被告：蔡乙。原告松阳县××信用合作联社为与被告蔡甲、蔡乙金融借款合同纠纷一案，于2009年1月25日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某到庭参加诉讼，被告蔡甲、蔡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2007年12月3日，被告蔡甲由被告蔡乙担保向松阳县××信用合作联社贷款10000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利率为11.846‰；借款期限为2007年12月3日起至2008年11月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。故原告以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，请求判令：一、被告蔡甲归还借款10000元及从2007年12月3日起的利息；二、被告蔡乙对还款承担连带责任。被告蔡甲、蔡乙未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告蔡甲、蔡乙自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告蔡甲未依约还款，应承担相应的违约责任；被告蔡乙自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡甲在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县××信用合作联社借款10000元及利息（利息从2007年12月3日起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告蔡乙对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蔡甲、蔡乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 勤人民陪审员  黄金花人民陪审员  何火旺二〇一〇年五月二十八日代书 记员  吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1526号原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区××路××号。法定代表人陈××。委托代理人章××、沈××。被告珠海市××组家具发展有限公司。住所地珠海市金湾区××大道××厂房××区。法定代表人刘×。原告西子奥××电梯有限公司为与被告珠海市××组家具发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理，依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的委托代理人沈宇峰到庭参加诉讼，被告珠海市××组家具发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西子奥××电梯有限公司诉称：2007年4月28日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买电梯5台，合同总价款为人民币823000元，合同约定最后一笔货款（总货款的5%）被告应在电梯验收合格一年保修期满后10天内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的全部供货义务，5台电梯于2008年4月18日已全部验收合格，被告按约应在2009年4月27日付清全部货款，但被告仅支付了人民币781850元，剩余货款人民币41150元并未按约支付。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特诉请法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款41150元和违约金21110元（按每天千分之三计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即41150元为限），暂共计62260元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告珠海市××组家具发展有限公司未答辩。原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，向法庭递交的证据材料有：1、电（扶）梯设备买卖合同一份，拟证明原、被告之间关于5台电梯的买卖、安装合同关系。2、合同项下5台电梯的验收验检报告各一份，拟证明原告提供的电梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付尾款的时间。因被告珠海市××组家具发展有限公司未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，且上述证据客观真实，能证明本案的待证事实，本院予以认定。被告珠海市××组家具发展有限公司未向法庭举证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，协议合法有效，各方应按约履行。被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于债务履行期限届满后按约定支付剩余货款，逾期未归还的，理应承担相应的违约责任，故原告之主张支付剩余货款的诉请，理由正当，应予支持；因双方在合同中约定的每天千分之三违约金过高，与法不符，应当予以调整，故对于原告诉请应支付违约金的部分诉请，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、珠海市××组家具发展有限公司支付西子奥××电梯有限公司货款人民币41150元。二、珠海市××组家具发展有限公司支付给西子奥××电梯有限公司违约金人民币3518元（自2009年4月28日起暂算至2009年10月15日；此后另算）。三、上述一、二两项合计人民币44668元，珠海市××组家具发展有限公司应于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告西子奥××电梯有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1357元，财产保全费人民币670元，公告费人民币600元，合计人民币2627元，由原告西子奥××电梯有限公司负担人民币742.3元，由被告珠海市××组家具发展有限公司负担人民币1884.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1357元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军审 判 员  许新霞人民陪审员  谢 科二〇一〇年五月六日书 记 员  朱若君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈民初字第347号原告：付显银。被告：韩远江。被告：芜湖市安捷汽车运输有限公司，住所安徽省芜湖市芜南路纬九路交接处。法定代表人：陈斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所安徽省芜湖市新市口金三角小区5号。代表人：肖新彬，总经理。委托代理人：侯立胜。委托代理人：陈亮。本院在审理原告付显银诉被告韩远江、芜湖市安捷汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年5月4日向本院提出对被告韩远江、芜湖市安捷汽车运输有限公司撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告付显银撤回对被告韩远江、芜湖市安捷汽车运输有限公司的起诉。审 判 员 徐冬云二〇一〇年五月四日代书记员 岑静静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第2048号罪犯石电彬，于河南省鹿邑县，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬余刑初字第1017号刑事判决，以被告人石电彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯石电彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯石电彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯石电彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石电彬减去有期徒刑一个月十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年五月十三日代书记员  何锦霞
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞民初字第2028号原告徐某某。委托代理人（特别授权）沈某某。被告浙江××实业有限公司，6，住所地上虞市××区。法定代表人陆某某。原告徐某某与被告浙江××实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理后，依法由审判员夏增铨担任审判长，与代理审判员王欢、耿红建组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告浙江××实业有限公司经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2008年12月15日，由原告承接被告公司五夫新厂区的场外排水工程，工程采取全包形式，工程价款为47万元。2009年3月26日，工程经双方验收合格，又于当月28日经双方核对工程款项，被告出具验收结帐单一份，欠原告工程款47万元。原告多次催讨要求被告付款，被告一直拖延不付，现被告公司因经营不善资产被法院查封而停业，原告为维护自己利益，诉至法院请求：1、判令被告支付工程欠款47万元；2、对上述工程款项享有优先受偿权利。为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、工程甲包某同一份，证明原、被告于2008年12月15日签订工程甲包某同，原告系该工程的实际施工人之事实。2、工程乙工验收报告一份，证明原告承建被告工程验收合格之事实。3、验收结帐单一份，证明被告欠原告工程款47万元的事实。4、被告公司基本情况一份，证明被告的主体资格。被告浙江××实业有限公司没有答辩。也未提供书面证据。经庭审举证、审查，对原告提供的证据，因被告缺席而无法当庭质证，视为被告放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据1中所涉工程系被告五夫厂区场外排水工程，原告在庭审中陈述自己不具备相应资质，即实际施工人没有资质，故原、被告签订的工程甲包某同认定无效；证据2、3，验收报告和结帐单上均由被告盖章确认，故予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告徐某某（乙方）与被告浙江××实业有限公司（甲方）于2008年12月15日签订工程甲包某同一份，约定甲方将五夫厂区场外排水工程甲包给乙方施工；工期自合同签订之日起至2009年3月15日前竣工（凭施某某雨表，雨天顺延）；工程施工采取全部包工、包料，材料、设备均由乙方负责；乙方承包工程施工总金额暂定为470000元（大写：肆拾柒万元整），自竣工验收合格之日付50%，余款六个月内全部结清。2009年3月26日经甲乙双方参与竣工验收，验收评定为合格。2009年3月28日，被告出具验收结帐单一份，载明：实际欠徐某某工程款为人民币470000元整（大写：肆拾柒万元整）。另查明，原告徐某某不具备承建排水工程的相应资质，被告浙江××实业有限公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告虽签订工程甲包某同，但原告未提供证据证明其具备承建排水工程的相应资质，故双方签订的施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告向被告承包的场外排水工程经竣工验收合格，且双方进行结算后对工程款47万元进行确认，故原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。建设工程甲包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程乙工之日起计算。本案中，工程乙工时间为2009年3月26日，原告通过诉讼行使优先权的期限未超过法定期限，故原告请求对工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告浙江××实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××实业有限公司应支付原告徐某某工程款人民币470000元，限被告于本判决生效后十日内履行。二、原告徐某某对上述工程款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由被告浙江××实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8350元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编312000）。审 判 长  夏增铨代理审判员  王 欢代理审判员  耿红建二〇一〇年五月十二日书 记 员  徐春芽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1818号罪犯曾凡龙，于湖南省东安县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬鄞刑初字第654号刑事判决，以被告人曾凡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曾凡龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯曾凡龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯曾凡龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡龙减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月十三日代书记员 陈维婵
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温乐柳商初字第333号原告：温州市××××有限公司，住所地：乐清市北××镇××王工业区。法定代表人：陈××。被告：王××。本院在审理原告温州市××××有限公司与被告王××买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被已自行和解，且被告已履行付款义务，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告温州市××××有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2390元，由原告负担。代理审判员  屠小霞二〇一〇年五月十日代书 记员  朱佳晶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1829号罪犯余登国，于四川省资中县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年3月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人余登国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯余登国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯余登国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获优秀学员奖励、2010年获单项表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯余登国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余登国减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月十三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑民初字第928号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：赵涛（身份证号码：342225197808266611），男，1978年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月7日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告赵涛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年五月七日代书 记员  贝艳丽
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2010）金东孝商初字第118号原告浙江××村合××支行（原金华市区农村信用合作联社孝顺信用社，以下简称孝顺信用社），住所地金华市××××大道。法定代表人郑某某。委托代理人朱某某。被告庄甲。被告傅某某。被告庄乙。原告浙江××村合××支行（以下简称成泰××行）与被告庄甲、傅某某、庄乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告成泰××行委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告庄甲、傅某某、庄乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成泰××行诉称，2008年1月7日，被告庄甲以购材料缺少周转资金为由向原孝顺信用社借款3万元，双方约定所借款项于2009年1月5日前归还，利率9.0885‰。上述借款由被告傅某某、庄乙提供担保。借款到期后，被告庄甲未按约及时归还借款本金及利息。现请求判令由被告庄甲归还借款本金3万元，支付利息4043.93元（利息算至2010年3月20日止，此后利息按中国人民银行规定另行计付）。由被告傅某某、庄乙承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号批复、浙江金华成某农村合某某行金某合银（2010）38号文件一份、原告营业执照、被告庄甲、傅某某身份证复印件、被告庄乙户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。2、借款申请书、保证借款合同各一份，证明由被告庄甲于2008年1月7日向原孝顺信用社借款、原孝顺信用社当日与三被告就借款金额、利息、归还期限等相关内容达成一致意见并签订了上述合同的事实。3、借款借据一份，证明原告于2008年1月7日向被告庄甲发放借款3万元的事实。在举证期限内，被告庄甲、傅某某、庄乙未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间达成借款协议、双方约定的借款利率、还款时间及原告按约向被告发放贷款3万元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：2008年1月7日，原孝顺信用社与被告庄甲、傅某某、庄乙签订了《保证借款合同》一份，合同约定，由原孝顺信用社借给被告庄甲人民币3万元用于购材料，借款月利率为9.0885‰，借款期限从2008年1月7日至2009年1月5日止，还款方式为本金到期一次性归还，按季结息。该借款由被告傅某某、庄乙自愿承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证人均在该合同上签字按手印。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原孝顺信用社于当日向被告庄甲发放了贷款3万元。借款到期后，经原告催讨，被告庄甲归还了2009年6月20日前的利息。截止到2010年3月20日止，被告庄甲尚欠原告借款本金3万元，利息4043.93元未还。2009年3月10日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局下达浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某某行开业的批复》，同意浙江金华成某农村合某某行及其支某开业，原金华市区农村信用合作联社及其信用社终止，其债权债务由浙江金华成某农村合某某行及其分支机构承接。2010年4月，原告诉至本院。本院认为，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管局下达的浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某某行开业的批复》，原孝顺信用社的债权债务已由原告依法承接，故原告具有诉讼主体资格。原孝顺信用社与被告庄甲、傅某某、庄乙签订的《保证借款合同》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。原孝顺信用社已按约发放了贷款，被告庄甲未按约归还借款本金及支付利息属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告傅某某、庄乙自愿为被告庄甲所借款项承担连带保证责任，在被告庄甲未按约归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。故原告要求由被告庄甲归还借款本金并按约支付利息及由被告傅某某、庄乙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告庄甲归还原告浙江××村合××支行借款本金3万元，支付从2009年6月21日起至2010年3月20日止利息4043.93元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定之日止，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告傅某某、庄乙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告庄甲、傅某某、庄乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  陈 俊二〇一〇年五月二十四日申请执行时效二年代书记员  王小芳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2009）桦民一初字第880号原告：桦甸市大勃吉林场，住所地桦甸市。法定代表人：李方君，场长。委托代理人：王岱清，该单位法律顾问。被告：林永清，男。委托代理人：李春萍，吉林大龙律师事务所律师。被告：修志勇，男。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告桦甸市大勃吉林场诉被告林永清、修志勇林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王岱清、被告林永清委托代理人李春萍、被告修志勇委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年9月17日，原告和被告林永清签订了“森林、林木、林地管护经营承包合同”，原告将座落在公吉乡新立村一社29林班11小班的森林、林木、林地承包给被告林永清经营，经营期限从2004年8月20日至2054年8月20日，交费方式为每5年一交。合同约定“在承包期内经营承包权不许转让，承包方擅自出卖或租让承包的林地、林木，发包方有权解除合同，并收回林地、林木”。2009年8月中旬第二轮交承包费时，由于被告间因转让承包权产生纠纷，原告方才知道被告将林地承包权于2004年转包给被告修志勇。按照合同的约定和法律的规定，请求确认被告间转包行为无效，解除原告与被告林永清签订的承包合同。被告林永清辩称：被告并未将承包的林地转包他人，原告起诉的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告修志勇辩称：原告所诉与事实不符，原告并非在2009年8月才知道两被告间的转包行为，而是在原告与林永清签订合同时就知道转包行为，而且也知道林永清只是顶名，修志勇才是实际承包人。原告请求确认二被告间的转包行为无效，我不同意，因原告知道转包行为，而且承认这个事实，所以，原告请求确认二被告间转包行为无效与事实不符，应驳回原告的诉请。原告请求解除原告与林永清签订的承包合同，我同意原告的此项诉请。根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告和林永清签订的合同应否解除？林永清和修志勇签订的合同是否有效。针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告提供了5份证据：证据1，森林林地、林木、管护经营承包合同书两份，证明：一、原被告之间权利关系。二、被告林永清违背合同将林地转包给修志勇。被告林永清对证据的真实性无异议，对证明的第一个问题无异议，对证明的第二个问题有异议，认为合同书无法证明转包事实。被告修志勇无异议，认为转包事实成立。本院认为，原告提供的此份证据只能证明原告与被告林永清间形成了承包合同及双方的权利义务，不能证明林永清转包的事实，本院对其真实性和合法性予以采纳，对原告证明的第二个内容不予采纳。证据2，林永清与修志勇承包合同书一份。证明被告违背合同规定将合同的林地私自转包给修志勇。被告林永清有异议，认为2004年9月19日当时未成立此合同，缺少法律要件，承包费都没有体现，当时修志勇没签名，是草签的，合同不能证明转包。被告修志勇无异议。本院认为，林永清未能提供反驳的证据证明此协议不是双方签名，本院对此份证据予以采纳。证据3，终止合同的通知一份，证明原告发现被告转让以后，要求与被告终止合同。被告林永清有异议，认为终止通知是原告发出的，我们不知道此事，以前没有看到过。被告修志勇无异议。本院认为，林永清未在上面签名，无法认定此通知已交给林永清，本院不予采纳。证据4，2004年8月16日收款凭证1张，证明林地是林永清交的费用。被告林永清无异议。被告修志勇对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为实际交款人是修志勇。本院认为，此收据的原件在修志勇处，结合林永清和修志勇签订的合同，本院无法认定此费用实际是林永清所交，因此对原告要证明的问题不予采纳。证据5,修志勇交承包费收据4张，用以证明修志勇交的承包费及转包的事实。被告林永清有异议，认为体现不出修志勇交的款，不能证明转包。被告修志勇无异议。本院认为，林永清没有2004年的交费收据，而此收据原件却在修志勇处，可以认定由修志勇实际交纳的承包费及林永清转包的事实，本院对此证据予以采纳。被告林永清提供了1份证据：证据1，2009年8月19日第二轮交承包费收据1张，证明原告在2009年第二轮承包合同时与我们续签承包关系，接纳我们被告方交纳的承包费，在此期间原告并没有提供要求解除合同的主张。原告对证据本身无异议，对证明问题有异议，认为原告最初不知晓第一轮承包时转包的事实，所以在收此款后被告修志勇找原告拿出与被告签订的转包合同时，原告方知被告间违背合同的事实，双方产生纠纷要求原告依法处理，并不能证明续签合同。被告修志勇认为实际交款人还是修志勇。本院认为，此证据可以证明林永清交纳了第二轮的承包费，本院予以采纳。被告修志勇提供了1份证据证据1，协议书4份、证明6份，用以证明：一、两被告转包行为成立；二、修志勇是实际承包人，承包时间与原告和被告林永清之间合同时间基本一致；三、修志勇对所转包林地进行看护、管理和投入，雇看护人员管理5年；四、修志勇每年所雇佣人员每人每年开资5,000.00元。原告无异议。被告林永清有异议，认为：一、证人应出庭接受当事人质询，否则不具备法律效力；二、从协议书和证明来看与本案不具有关联性，不能体现修志勇有转包被告林永清林地的行为；三、不能确定他们之间协议中确认林地是本案林地。本院认为，被告修志勇提供的上述证据除证明两被告转包行为成立的内容和本案具有关联性外，其他证明内容和本案不具有关联性，本院对修志勇要证明的第三、四项的关联性本院不予采纳。通过双方当事人的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：2004年9月17日，原告和被告林永清签订了森林、林木、林地管护经营承包合同，原告将座落在公吉乡新立村一社29林班11小班的森林、林木、林地承包给被告林永清经营，经营期限从2004年8月20日至2054年8月20日，交费方式为每5年一交。合同约定：在承包期内经营承包权不许转让，承包方擅自出卖或租让承包的林地、林木，发包方有权解除合同，并收回林地、林木。此协议在公证处进行了公证。2004年8月16日，原告收林永清承包费5,460.00元，此收据原件在修志勇处，林永清没有交款收据，林永清以自己的名义替修志勇交纳的承包费。2004年9月19日，林永清与修志勇签订承包合同书，合同约定：“林永清将红松等承包地转包给修志勇，承包期5年，2009年修志勇将地退还给林永清”。2009年8月19日，林永清交纳了承包费10,120.00元。本院认为，原告与被告林永清在签订承包合同时对发包方解除合同的条件已进行了约定，而林永清擅自转包承包的林地，违反了合同的约定，促成了解除合同条件的成就，原告要求解除与林永清的承包合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。林永清在原告处承包林地后，只有占有、使用和收益的权利，而不享有处分的权利，林永清擅自将承包的林地转包给修志勇，在未经原告追认及未取得处分权的情况下，林永清将林地转包给修志勇的合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条二款之规定，判决如下：一、被告林永清与被告修志勇于2004年9月19日签订的承包合同无效。二、解除原告桦甸市大勃吉林场与被告林永清签订的“森林、林木、林地管护经营承包合同”。案件受理费50.00元，由被告林永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张义祥代理审判员  赵宏波二〇一〇年五月十九日书 记 员  朱丽秋
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2010）台临商初字第139号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街道××山中路××号。法定代表人：张某。委托代理人：罗某某。被告：赵某。被告：林某某。原告临海市××信用合作联社为与被告赵某、林某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告赵某、林某某下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、屈柔刚、单维森组成合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告赵某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年12月20日，被告赵某以购货为由向原告辖属的城关信用社借款49000元，借款期限自2006年12月20日至2007年12月15日，约定借款月利率7.92‰，还款方式为按年结息、到期还本清息，由被告林某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款到期后，被告赵某分别于207年12月18日、2008年7月16日归还了3000元、83.80元，其余本息未付，被告林某某也未代为清偿到期债务。请求法院判令被告赵某归还借款本金45916.20元及利息（利息算至2009年9月24日计10340.80元，并继续算至履行完毕之日止）；被告林某某对借款本息负连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：1、农户（个人）借款申请书；2、保证借款合同；3、借款借据；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息测算表。被告赵某、林某某未作答辩和举证。本院已向被告赵某、林某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人赵某未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告林某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内偿付原告临海市××信用合作联社借款本金45916.20元及利息（利息算至2009年9月24日计10340.80元，之后利息按照中国人民银行有关规定从2009年9月25日起算至判决确定的履行之日）。二、被告林某某对上述借款本金45916.20元及利息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费400元，合计1606元，由被告赵某负担，被告林某某负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1206元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  傅 煊审 判 员  屈柔刚审 判 员  单维森二〇一〇年五月七日代理书记员  邱 圣
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬鄞商初字第325号原告：李某。委托代理人：江某。被告：徐甲。被告：徐乙。本院在审理原告李某与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案中，因原告李某未在法定的期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请并经本院准许，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高宏伟二〇一〇年五月二十六日代书 记员  郑 莹
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富大商初字第305号原告：张某某。被告：董甲。被告：董乙。原告张某某诉被告董甲、董乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董甲、董乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。原告张某某起诉称：2008年9月10日，被告董甲从原告处购得价值人民币6970元的卷帘门材料，约定于2009年春节前付清。到了付款日期后，被告未付清货款，经原告多次催讨无果。2009年1月25日，二被告向某告出具欠条一份。此后，原告又多次向被告要求还款，但被告均无故推脱，毫无还款意愿。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付欠款人民币6970元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：被告董甲、董乙于2009年1月25日出具的欠条原件一份，以证明两被告尚欠原告货款人民币6970元的事实。被告董甲、董乙未作答辩，也未向本院提供证据。原告张某某提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2008年9月10日，被告董甲从原告处购得价值人民币6970元的卷帘门材料，当时双方口头约定，该材料款于2009年春节前付清。欠款到期后，被告未付。2009年1月25日，两被告向某告出具欠条一份。事后，该款经原告多次催讨，两被告至今未付，故原告诉至本院要求处理。本院认为：原、被告间的买卖关系成立。两被告尚欠原告货款人民币6970元，有两被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为凭，应予认定。两被告未按时支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告董甲、董乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董甲、董乙于本判决生效之日起五日内支付原告张某某货款人民币6970元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董甲、董乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  徐舞英二〇一〇年五月六日书记员  叶磊磊
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬东商初字第513号原告：沈某某。委托代理人：陈某某。被告：宁波××有限公司。住所地：宁波市××东××室。法定代表人：郁某某。被告：杜某某。被告：章某某。上述三被告共同的委托代理人：杨某某。原告沈某某为与被告宁波××有限公司、杜某某、章某某加工合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、三被告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年初以来，被告章某某以被告宁波××有限公司（下称仕利莱××）名义多次委托原告加工服装绣花业务，累计拖欠货款76740元。2008年底，被告章某某、杜某某出具《协议书》一份，确认：被告至2008年12月25日尚欠原告货款76740元。并承诺现付3万元，余款等公安经济大队结案后再支付。但被告后仅付款3万元，余款未付。请求判令：三被告连带支付货款46740元。三被告在庭审中答辩称：欠款是事实，但已按约支付部分款项。《协议书》约定等公安结案后再支付，现付款条件未成就。且本案债务应由被告仕利莱××承担，被告章某某、杜某某均为公司的员工，是职务行为。请求驳回原告的诉请。原告为证明自己主张的事实，向本院提供《协议书》一份，拟证明欠款的事实及被告章某某、杜某某个人在《协议书》上签名，应对还款承担连带责任的事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但被告章某某、杜某某是履行职务行为。因被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。三被告向本院提供了以下反驳证据：证据1、被告仕利莱××出具的说明一份，拟证明被告章某某、杜某某是职务行为的事实；证据2、宁波某某安局东钱湖分局出具的情况说明，拟证明合同约定的付款条件未成就的事实。经质证，原告对上述两份证据持异议，认为三被告有利害关系，是规避债务，不能证明其要证明的事实。本院认为，被告仕利莱××应支付原告46740元。理由为：1、被告出具的《协议书》实为付款承诺书，类似于“对帐单”，《协议书》中“余款等公安经济大队结案后再支付”的内容是被告单方意思表示，对原告不具约束力，且2008年公安部门立案侦查的并非原告与被告仕利莱××间的业务往来纠纷，不能成为被告拒绝付款的理由。故本院对被告提供的公安部门的情况说明不予认定。2、根据双方在庭审中的陈述，该加工业务发生在原告与被告仕利莱××之间，并是被告章某某、杜某某负责与原告联系交易，这与被告仕利莱××出具的说明能相互印证。故本院对被告提供的仕利莱××出具的说明予以认定，被告章某某、杜某某履行的是职务行为，其法律后果应由被告公司承担。综上，本院对本案事实认定如下：2008年初以来，被告仕利莱××多次委托原告加工服装绣花业务。2008年底，被告章某某、杜某某代表被告仕利莱××向原告出具《协议书》一份。该书载明：截止2008年12月25日，甲方（被告仕利莱××）欠乙方（原告）加工款76740元，现甲方支付乙方货款3万元，余款等公安经济大队结案后再支付。但后被告仕利莱××仅支付3万元，余款未付。本院认为：原告与被告仕利莱××之间存在加工合同法律关系。原告按被告仕利莱××要求完成加工后，被告仕利莱××应按约支付加工费。原告要求被告仕利莱××支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章某某、杜某某作为被告仕利莱××的员工，其在《协议书》上签名的行为是职务行为，其法律责任应当由被告仕利莱××承担。原告要求被告章某某、杜某某承担连带责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：一、被告宁波××有限公司支付原告沈某某加工费46740元，于本判决生效之日起十日内付清；如被告宁波××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈某某要求被告章某某、杜某某承担连带责任的诉讼请求；本案受理费969元，由被告宁波××有限公司减半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 平二〇一〇年五月二十四日代书记员  陈蓉丽
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2010)三民初字第000331号原告三原县台属基金会被告张晓萌本院在审理原告诉被民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告王某某回起诉。本案受理费3800元减半收取，由原告负担。审 判 员  李连同审 判 员  王 枫代理审判员  刘 健二〇一〇年五月十八日书 记 员  惠 强
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安孝商初字第90号原告：万某。委托代理人：何某。被告：雷某。被告：诸某某。委托代理人：黄某某。被告：江某某。原告万某与被告雷某、被告诸某某、被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建平独任审判，于2010年5月11日及2010年5月25日二次公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人何某、被告雷某、被告诸某某及其委托代理人黄某某、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某起诉称：被告雷某因资金周转因难为由向某告借款30万元，于2009年8月20日出具借据一份给原告，约定借款期限自2009年8月20日至2009年9月20日，借款月息按2分计算，并由被告诸某某、被告江某某提供担保。现借款期至，三被告均未履行义务，故诉至法院，请求判令：1.被告雷某归还借款30万元；2.被告雷某支付借款利息（自2009年8月20日算到2010年3月19日利息为42000元，此后仍按月息2分计算到款清之日止）；3.被告诸某某、被告江某某对被告雷某的给付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告雷某答辩称：对原告的起诉无异议。被告诸某某答辩称：借款联系人是钱某某，并不知道实际的出借人是原告万某；被告提供担保是基于被告雷某在借款时提供了房产抵押；原告提供的借据是一份无效借款合同。请求法庭驳回原告对被告诸某某的诉讼请求。被告江某某答辩称：因被告雷某在借款时有房产抵押才同意担保的。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：被告雷某作为借款人，被告诸某某、被告江某某作为担保人共同出具给原告的借据一份，欲证明被告雷某于2009年8月20日向某告借款30万元，双方约定了借款期限及借款利率，该笔借款由被告诸某某、被告江某某提供连带保证责任保证的事实。被告雷��对原告提供的证据无异议。被告诸某某对原告提供的证据质证意见为：借据上的日期有改动，且改动不是其所为；该借据内容也明确了被告雷某在借款时是以房产作抵押的，而正是因为被告雷某有房产抵押才为其提供担保的；借据内容第三项约定借款的利息按三分计算是明显的高利贷行为，故该借款合同无效。被告江某某对原告提供的证据质证意见为：提供担保时与被告雷某发生借贷关系的是钱某某，而不是原告万某；借款日期是19日并不是20日；借款金额是25万元，并不是30万元。被告雷某未提供证据。被告诸某某、被告江某某对自已的反驳主张均未提供证据。经审查，对原告提供的上述证据，本院作如下认定：被告雷某对“借据”无异议���被告诸某某、被告江某某对为被告雷某提供担保无异议，故本院对被告雷某的借款人身份及被告诸某某、被告江某某的担保人身份予以认定。对本案中的出借人、借款日期及借款金额，被告诸某某与被告江某某虽均持有异议，但未提供证据予以佐证，且作为借款人的被告雷某对出借人为原告万某及借款金额均无异议，并在借据上注明借款是于2009年8月20日以现金形式交付，故本院认定本案的出借人为原告万某、借款日期为2009年8月20日、借款金额为30万元。至于被告诸某某与被告江某某提出借款时因被告雷某在提供了房产抵押才为其提供担保的主张，本院认为，一、被告雷某是以单方某某的形式提出以广都家园房产作抵押，但双方并未办理抵押登记手续；二、原告的解释为借款时要求被告雷某提供房产证是为审查借款人有无偿还能力，且借款时同样要求被告诸某某提供了房产证（复印件）也是为了审查担保人的担保能力。大约在2009年11月份原告欲提起诉讼，找到被告雷某，被告雷某承诺以房产抵押并在借据下方书写了“本人承诺以广都家园…”此段文字。被告雷某的解释为因借款到期未还，原告有些担心，其就作了以房产作抵押这一承诺，该段文字是借款之后书写的。原告与被告雷某的解释基本一致，且被告雷某的抵押承诺是书写在二担保人签名之下。综上，本院认定该承诺是事后所添加，并非借款时达成的抵押协议，对被告诸某某与被告江某某的该项主张，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2009年8月20日，被告雷某向某告万某借款30万元，约定借款期限自2009年8月20日至2009年9月20日止；借款利息按月息3分计算。该笔借款由被告诸某某、被告江某某提供连带保证责任。保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金、出借人为实现债权所支出的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车旅费等。借款到期后，被告雷某未予归还，经原告催讨，被告雷某承诺以广都家园房产作抵押，但双方未办理抵押登记。原告于2010年4月19日诉至本院，请求判令上述诉请。本院认为：原告万某与被告雷某间的主合同借款合同及原告万某与被告诸某某、被告江某某间的从合同保证合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，故���各方当事人均具有法律约束力。被告雷某借款后，未按期支付原告借款本息，构成违约，应承担继续履行等违约责任；被告诸某某、被告江某某为被告雷某的借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，均构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。原告主张利息计算方式为在约定利率内按月利率2分计算的请求，经本院核实，中国人民银行在2009年8月20日同档次的贷款基准利率为年利率5.31%，折算成月利率应为4.425‰，四倍利率为1.77%，故该利息请求已超过同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条；《中华人民人和国担保法》第十八���第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告雷某给付原告万某借款30万元及利息（利息计算方法：自2009年8月20日起按月利率1.77%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。二、被告诸某某、被告江某某对被告雷某上述给付负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3215元（已减半）、财产保全费2320元，合计5535元，由三被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  肖建平二〇一〇年五月三十日书 记 员  包静怡
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽缙商初字第410号原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，住所地：缙云县××××号。代表人：吕某某。委托代理人：郑某。被告：叶某某。被告：徐某某。被告：李某某。被告：麻某某。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与被告叶某某、徐某某、李某某、麻某某借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员李卫文适用简易程序于2010年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告叶某某、徐某某、李某某、麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起诉称：被告叶某某、徐某某系夫妻关系。2009年10月1日，原、被告双方签订小额借款及担保合同约定：被告叶某某向原告借款100000元，年利率为13.5%，借期三个月，于2010年1月1日到期，一次性还本付息，共计归还103450元；如借方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告李某某、麻某某为被告叶某某借款本息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约予以放款。借款逾期后，被告叶某某未归还借款本金及利息，被告李某某、麻某某未履行保证人的义务。算至2009年12月31日止被告叶某某尚欠借款本金100000元、利息3450元。现原告要求被告叶某某、徐某某归还借款本金100000元、利息3450元，并支付从2010年1月1日起按月16.875‰计算的逾期利息；被告李某某、麻某某承担连带保证责任。为此，原告提供了小额借款及担保合同、个人贷款手工借据、被告叶某某、徐某某的结婚证明各一份予以佐证。被告叶某某、徐某某、李某某、麻某某均未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查认为，该证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为有效证据予以采用。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告签订的小额借款及担保合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告叶某某未按期归还借款本息，被告李某某、麻某某未承担连带保证责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。本案的借款发生在被告叶某某、徐某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告叶某某、徐某某共同偿还。两保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶某某、徐某某于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金100000元，支付利息3450元，并从2010年1月1日起至本判决生效日止按月16.875‰另行计付103450元的利息；二、被告李某某、麻某某对前项款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告叶某某、徐某某负担，被告李某某、麻某某承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 李卫文二〇一〇年五月十一日代书记员 杜晓华
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）冀刑执字第722号罪犯钱晓虎，现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）张刑初字第81号刑事判决，认定被告人钱晓虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年3月14日作出（2005）冀刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2007年10月23日以（2007）冀刑执字第1685号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2010年4月6日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月10日予以立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯钱晓虎在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯钱晓虎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张新堂代理审判员  张永平二〇一〇年五月二十日书 记 员  锁 勇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸湄民初字第216号原告鲁某某。委托代理人（特别授权）傅某某。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：诸暨市××街道××号。负责人吕某某。委托代理人（特别授权）胡某某。被告浙江××机械××司。法定代表人王某某。委托代理人（特别授权）钱某某。原告鲁某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司、浙江××机械××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法由审判员刘介龙独任审判。审理中被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司提出对原告的伤残进行重新评定，本院于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告鲁某某的委托代理人傅某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人胡某某、被告浙江××机械××司的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称：2009年3月10日，被告浙江××机械××司所有的浙d×××××号宝马轿车由其职工陈某某驾驶从阮市驶往店口方向，途经枫湄线店口镇盛后村地方，与原告鲁某某所骑的自行车发生碰撞致原告受伤。原告伤后经治疗共化去医疗费45637.96元，伤经评定为十级伤残。现要求两被告进行赔偿损失计人民币127013.96元。其中第一被告在保险范围内承担责任，不足部分由第二被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：浙d×××××号车在我公司投保了交强险和商业保险，对该车与本案原告发生事故事实，但按事故经过原告应负事故的同等责任。原告的医疗中有非医保用药10362.88元应由车主承担。对原告的伤残补助金应按农民标准计算。被告浙江××机械××司辩称：发生事故事实，对事故经过及责任认定没有意见，公司已赔偿107000多元，多付的部分要求保险公司甲给被告。经审理查明：2009年3月10日，被告浙江××机械××司所有的浙d×××××号车由其职工陈某某驾驶，从诸暨市阮市驶往店口方向，途经枫湄线店口镇盛后村地方，与原告鲁某某所骑的自行车发生碰撞致原告受伤。该事故经交警部门认定由陈某某负事故的主要责任，原告鲁某某负事故的次要责任。原告伤后经住院治疗162天，共化去医疗费45637.96元（其中非医保用药为10362.88元），伤经评定为十级伤残，化去交通费500元。原告尚需后续治疗费7000元。审理中另查明：被告浙江××机械××司所有的浙d×××××号宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保了机动车强制保险和商业保险，保险期限为2008年12月8日至2009年12月7日。被告浙江××机械××司已赔偿原告人民币107637.96元。原告化去伤残鉴定费1800元。以上事实由原、被告的陈述、诸暨市公某某交通警察大队作出的事故责任认定书、原告的病历发票及绍兴文理学院司乙定所出具的伤残评定报告、鉴定费发票、诸暨市中医院的医疗证明单等证据予以证实。经质证，当事人对证据本身均无异议，本院作有效证据认定。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司认为本事故应由原告负事故的同等责任及原告的后续治疗费7000元过高，无相应的依据，本院不予采信。原告提供了原告的租房协议、原告工作单位浙江广大建设有限公司的证明及原告出具给该公司的生活费收条，证实原告是以非农收入为主。经质证被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司提出异议认为不能证明原告可按居民标准赔偿残疾赔偿金。本院认为上述证据能印证证明原告自2006年以来一直在公司某作，有固定的居所及收入，应按非农收入计算残疾赔偿金。对上述证据本院作有效证据认定。本院认为，诸暨市公某某交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，认定事实及适用法律正确，可以作为判断事故中双方过错责任大小的依据。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告误工162天、陪护162天。因原告的用药当中已有部分营养性用药，故对原告要求的营养费不再予以考虑。原告请求的赔偿费用经本院核实，合理的费用为：医疗费45637.96元（其中非医保用药为10362.88元）、误工费162天×71元／天计11502元、陪护费162天×71元／天计11502元、住院伙食补助费1620元、车旅费500元、残疾赔偿金45454元、伤残鉴定费1800元、后续治疗费7000元，合计人民币125015.96元。本案发生事故的浙d×××××号宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保了机动车强制保险和商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应承担相应的保险责任，对医疗费10000元、误工费、陪护费、车旅费、残疾赔偿金在交强险范围内负全部赔偿责任，医疗费35275.08元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费按责任承担85﹪。非医保用药362.88元及伤残鉴定费1800元由被告浙江××机械××司承担85﹪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应赔偿原告鲁某某医疗费、误工费、陪护、住院伙食补助费、车旅费、残疾赔偿金等计人民币116268.82元，已由被告浙江××机械××司垫付105799.51元，余款10469.31元限本判决生效之日起二十日内付清；二、被告浙江××机械××司应赔偿原告鲁某某医疗费、鉴定费等计人民币1838.45元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应支付被告浙江××机械××司垫付的赔偿款计人民币105799.51元，限本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告鲁某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费1170元，依法减半收取585元（该款已由原告垫付），重新鉴定费1400元（该款已由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司支付），合计1985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。该款中已由原告垫付的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在付清赔偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇一〇年五月六日书记员  宣卓萍