安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初2237号 原告：张根爱，女，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告：程青华，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上述二原告委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷**。 负责人：杨杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 原告张根爱、程青华与被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人民财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程青华及原告张根爱、程青华的委托诉讼代理人王新进，被告人民财保东至支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张根爱、程青华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成亲属程中义死亡的各项损失合计368113元。具体损失包括：1、家属处理事故误工费、交通费5000元；2、死亡赔偿金265924元（19年×13996元／年）；3、丧葬费37189元；4、精神抚慰金60000元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日18时许，程中义驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车，在烟汕线1263ＫＭ＋150Ｍ东侧程中义家门前场地内，程中义停车下车检查皖Ｈ×××××号轻型自卸货车（车辆未熄火）时，该车滑动移位，造成程中义被挤压受伤，经医院抢救无效于当日死亡，交警部门认定程中义负事故全部责任。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车在人民财保东至支公司投保有交强险和保险金额为300000元的商业三者险，车上人员（司机、乘客）每座保险金额20000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。按照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。本案中程中义已经下车检查车辆，空间上已由车上人员转化为第三人。既然空间上已是第三人，那么身份上也不再是驾驶人。保险合同中的驾驶人员，应当理解为正在驾驶车辆的人员，驾驶人员停车离开后其身份已不是驾驶人，那么理应也不属于保险法上的被保险人。另外，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条已经突破了保险条款对投保人不能作为赔付对象的限制，而且在投保人、被保险人、驾驶人三者身份合一的情况下，投保人也是被保险人，投保人可以获得赔偿意味着被保险人也可以获得赔偿，故被保险人在特定情况下也完全可以成为交强险和三者险的赔付对象，从公平正义的角度出发，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。特此诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告人民财保东至支公司辩称：1、本起交通事故是公路外的交通事故，不属于正常的交通事故，是在受害人家门口发生的，受害人程中义本人就是驾驶员，也是被保险人。2、针对这起事故的发生只能参照道路交通事故处理，严格的讲程中义是本案的乘客人员，应当参照乘客险赔偿，最多只能赔偿20000元。根据以前道路交通事故处理的规则，车辆的保险人和家属遭受本车发生的交通事故，都是不予以赔偿的。但是《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对这样的类似的交通事故突破了原来的规定，可以在交强险范围内给予赔偿的。按照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定，投保人和本车驾驶员人民法院是可以支持的。3、根据机动车第三者责任险保险条款的约定，只有被保险人以外的人统称为第三人，而本车的驾驶员是被保险人，不能界定为第三人。4、驾驶员根据事故认定书是负全责，如果驾驶员负全责，车辆属于无人驾驶状态，那么我们可以推理出车辆为无责，那么保险公司只能赔偿交强险的10%最高12000元。针对这个案件的赔偿可以有三个结果，第一如果是乘客险赔偿20000元，第二如果是车辆无责赔12000元。第三个如果驾驶员是全责的话最多赔110000元，商业险没有办法赔偿，也没有法律依据赔偿。 经审理查明，2019年6月23日18时许，程中义驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车，在烟汕线1263ＫＭ＋150Ｍ东侧程中义家门前场地内，程中义停车下车检查皖Ｈ×××××号轻型自卸货车（车辆未熄火）时，该车滑动移位，造成程中义被挤压受伤，经医院抢救无效于当日死亡。东至县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第341721120190000083号认定程中义承担本起交通事故的全部责任。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告人民财保东至县支公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，车上人员（司机、乘客）每座保险金额20000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、被告营业执照复印件、公安机关交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、安徽省东至县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验报告等在卷佐证，足以认定。 依据上述认定的事实，本院认定原告的如下损失： 1、原告要求赔偿家属处理事故误工费、交通费5000元。根据相关规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等合理费用，但鉴于原告没有提交证据证明误工费和交通费的具体损失，本院酌定3000元。 2、关于死亡赔偿金265924元（19年×13996元/年），程中义系1957年11月16日出生，农村户口，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 3、关于丧葬费37189元，符合法律规定，本院予以认可。 4、关于原告主张精神抚慰金的问题，本院认为，从立法精神来看，精神抚慰金是受害人或死者近亲属因生命权、健康权等人格权利遭受不法侵害而得到的对精神上的抚慰，精神抚慰金的赔偿主体是侵权人。本案中，事故是由于受害人自身的失误造成，保险公司不是侵权人。故原告主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。 综上，原告在本案中的损失总额为306113元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，虽然事发前受害人为车主及被保险人，但在事故发生过程中，原告在车身之外被挤压受伤致死，空间上已由车上人员转化为第三人，因此，程中义虽是被保险人，但他也符合第三人的特征，属于主体身份的竞合。从机动车三者险制度设立的初衷考虑，即投保人购买保险是为了减轻或避免可能出现的风险或损失，以及保障受害人及时获取经济方面的救济,从保险的意义来说，不应将被保险人、家属成员等排除在被救济范围外；另一方面，从格式条款的解释角度考虑，我国《合同法》规定，格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利与义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按对方的要求，对条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，人民财保东至支公司系保险合同格式条款的提供方，正是其提供的涉及被保险人以及第三人的条款在执行时对其定义出现理解争议，应作出不利于保险公司的解释。因此，综合上述两方面的考虑，结合事故的实际情况，本案被保险人是可以成为适格的第三者的。因此，被告人民财保东至支公司应当在强制险保险和商业三者险保险金额范围内对原告进行赔偿。原告在此次事故中的损失应先由被告人民财保东至支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元。剩余死亡赔偿金155924元、交通费及误工费3000元、丧葬费37189元，共196113元在商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告张根爱、程青华因本起交通事故所造成的经济损失人民币306113元。 二、驳回原告张根爱、程青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由原告张根爱、程青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十一月二十日 书记员 史婷婷