宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11317号原告:银川市土地储备局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张芳，该局局长。委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：纳树德，该公司股东。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。被告：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：雷军辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周咏冬，该支行负责人。委托诉讼代理人：段绍军，男，系该行员工。第三人：王省学，男，1948年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：王佩莉，女，1933年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区西。委托诉讼代理人：潘清洁，女，1960年10月22日出生，汉族，系王佩莉女儿。第三人：王静，女，1957年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市土地储备局(以下简称土地储备局）诉被告长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）、宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）与第三人王省学、王佩莉、王静确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市土地储备局的委托诉讼代理人原志民，被告长城公司的委托诉讼代理人蔺刚，家园公司委托诉讼代理人刘莉，农行兴庆支行的委托诉讼代理人段绍军，第三人王省学,王静,王佩莉的委托诉讼代理人潘清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地储备局向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告于2013年6月3日签订的《资金托管协议》和《委托贷款抵押合同》中针对第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《XX项目户型方案》中X室、XX室、XXX室的抵押协议无效；2.依法判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告土地储备局于2011年9月20日与第三人王省学签订《XX小区房屋征收产权调换安置补偿协议》又分别于2012年1月12日、3月21日与第三人王佩莉、王静签订《XX小区房屋征收补偿安置协议》三份协议均约定因实施银川市旧城区危旧房屋改造项目,需征收王省学位于宁夏XX小区、王佩莉和王静位于宁夏XX小区的房屋,协议均约定王省学、王佩莉、王静自愿选择原告提供的《XX项目户型方案》中的安置房屋作为对该三人安置补偿的房屋,三人安置补偿房屋分别为《XX项目户型方案》中的X室、XX室、XXX室。后该三人均缴清了各自安置房屋的差价款和物业储备金。2013年6月3日,被告家园公司作为抵押人与被告长城公司委托的抵押权人农业银行兴庆支行签订《委托贷款抵押合同》，同日,长城公司、家园公司、农行兴庆支行签订《资金托管协议》,该合同和协议约定农行兴庆支行接受长城公司的委托向借款人家园公司发放贷款,家园公司用其在建的XX项目的国有土地使用权和在建工程作抵押,其中原告对第三人安置补偿的房屋在抵押物之列。该抵押直接导致原告无法按照协议约定向被征收安置户办理并交付安置房屋的过户手续,被征收安置户因无法取得安置房屋的产权,长期向原告主张权利,给原告造成极大的压力，大量被征收安置户长期集体上访,社会影响极为恶劣。三被告将安置房屋进行抵押的行为严重侵害大量被征收安置户的合法权益,属严重侵犯社会公共利益,并直接导致原告无法履行安置协议。故提起诉讼，请求判如所请。被告家园公司辩称，原告诉请属实，请求依法判决。被告长城公司辩称，1.长城公司与被告家园公司、农行兴庆支行签订的涉案合同合法有效，不违反法律规定，且已经申请强制执行；2.原告请求法院确认无效的主体有异议，原告仅与第三人签订协议，并未与家园公司签订协议，涉案房屋目前是由第三人占有并使用，与原告无关；3.涉案房屋上设定的抵押权合法有效，长城公司作为债权人有权就家园公司提供的抵押物即涉案房屋有权就该房屋的折价款或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.涉案的房屋及第三人不构成严重侵害社会公共利益，综上请求驳回原告的诉请。被告农行兴庆支行辩称，其意见与长城公司一致。第三人王省学、王佩莉、王静均辩称，房屋被拆迁后，第三人交清了所有款项才知道家园公司将出卖给第三人的房屋抵押给农行兴庆支行，侵害了第三人的合法权益，第三人要求办理房屋产权证书。原告围绕诉讼请求，依法提交了的《宁夏卫生厅XX小区房屋征收产权调换安置补偿协议》《宁夏XX小区房屋征收补偿安置补偿协议》、银川市中级人民法院（2018）宁01执异278号、（2018）宁01执异276号、（2018）宁01执异294号执行裁定书、《委托贷款抵押合同》《资金托管协议》、（2018）宁0106民初4702号民事判决书、（2018）宁01民终3759号民事判决书，本院经审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日、2012年1月12日、3月21日，原告土地储备局分别与第三人王省学签订一份《宁夏XX居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》、与第三人王佩莉、王静签订《宁夏XX居民小区房屋征收补偿安置协议》各一份，合同确定了原告征收各第三人的房屋位置及面积。合同签订后，原告为第三人王省学、王佩莉、王静分别补偿安置房屋至银川市金凤区X室、XX室、XXX室。2013年6月3日，被告长城公司（甲方）、家园公司（乙方）与被告农行兴庆支行（丙方）签订《资金托管协议》，约定：甲方应乙方的请求，通过丙方向乙方发放委托贷款12000万元。乙方同意按照本协议的约定由甲方对其经营情况、资金使用情况以及其所开发的“XXX”项目进行有效监管，委托丙方对借款人的委托借款发放账户及资金归集专用账户进行托管；鉴于宁夏银川市土地、房产、工商等相关行政职能部门对各种抵质押权人的特殊规定，丙方同意代甲方与乙方及相关权益方签订各种抵质押等担保合同；并以丙方名义代甲方行使股权、土地、房产、在建工程等抵质押权，并以抵质押权人的名义出具办理各种抵质押担保措施登记所需要的相关手续资料；办理各种抵质押登记手续的费用由乙方承担；甲方委托丙方发放给乙方的12000万元委托贷款，如出现乙方违约情形，丙方同意以抵质押权人的名义代甲方维权。同日，被告农行兴庆支行（甲方）又与家园公司（乙方）签订一份《委托贷款抵押合同》，合同约定，甲方接受长城公司的委托，向借款人同为抵押人的乙方发放委托贷款；甲方向借款人为家园房地产发放壹亿贰仟万元的委托贷款，甲方同意接受乙方所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物为“XXX”一期在建工程及国有土地使用权和“XXX”二期国有土地使用权及在建工程。第三人王省学、王佩莉、王静补偿安置房屋X室、XX室、XXX室在抵押范围内。现原告无法为第三人王省学、王佩莉、王静拆迁安置的房屋办理产权登记手续，引起诉讼。另查明，1.长城公司因与家园公司、纳雪峰、纳树德、贺金侠、马颖等借款合同一案，向银川市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，银川市中级人民法院拟评估、拍卖包含本案第三人王省学、王佩莉、王静名下的涉案房屋，第三人均以已缴清全部房款并实际交付使用涉案房屋为由向银川市中级人民法院提出书面异议，银川市中级人民法院于2018年12月裁定中止对第三人名下涉案三套房屋的执行。2.第三人王省学、王佩莉、王静补交了增加面积房款，并已实际占有使用补偿安置的房屋。本院认为，原告作为征收人与被征收人签订安置补偿协议，并负责对被征收人进行安置，被告家园公司就安置房屋进行抵押贷款的行为对原告的权益产生影响。故本院对被告主张对原告主体有异议的辩解理由，本院不予采纳。无效的合同自始没有法律拘束力。被拆迁人的房屋在拆迁前已存在，被拆迁人对被拆除房屋拥有物权，其权利价值因拆迁而转移。被拆迁人为服从社会公共利益而同意拆迁，被拆迁人的利益应获得特别保护。本案中，被告家园公司就已被安置的房屋进行抵押贷款，该抵押行为致使原告无法向拆迁安置户办理房屋产权手续，损害了社会公共利益，故被告长城公司、家园公司、农行兴庆支行所签订的合同中的关于第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《XX项目户型方案》中的X、XX室、XXX室的抵押条款应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条规定，判决如下：确认被告宁夏家园房地产开发有限公司、长城（宁夏）资产经营有限公司、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2013年6月3日签订的《资金托管协议》《委托贷款抵押合同》中关于第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《XX项目户型方案》中的X、X室、X室的抵押条款无效。案件受理费50元，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二○一九年十一月二十二日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律拘束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。