wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3040号 申请执行人：盘耀文，男，1966年4月3日出生，汉族，住 被执行人：广西世阳物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行盘耀文与广西世阳物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3217号调解书（本案执行依据），责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 在诉讼过程中，本院作出（2019）桂0202民初3217号民事裁定书，查封了广西世阳物流有限公司在山东玲珑轮胎股份有限公司的应收账款，现本院决定强制执行包含该应收账款在内的广西世阳物流有限公司的相关财产、应收账款等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人广西世阳物流有限公司在山东玲珑轮胎股份有限公司的应收账款、预期收益等收入人民币47万元。 （款项存入本院账号，户名：柳州市城中区人民法院，账号：开户行：中国工商银行柳州龙城支行） 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘翰璁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执570号之二申请执行人北京润地置业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内康宝路**。法定代表人：邱真。被执行人于明喜，男，1961年12月23日出生，汉族，乌海海亮塑胶有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人北京海亮机械制造有限公司，，住所地北京市通州区漷县镇觅子店组团鑫隅四街**法定代表人：于天龙。被执行人乌海海亮塑胶有限公司，，住所地内蒙古自治区乌海市海**拉僧庙工业园区法定代表人：于明喜。北京润地置业有限公司与于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京01民初602号民事调解书确认的给付内容为：1、于明喜给付北京润地置业有限公司借款本金人民币1.2亿元、利息（以1.2亿元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月9日起计算至实际付清之日止）、律师费人民币30万元、诉讼财产保全责任保险费人民币130252.93元；2、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司承担连带清偿责任；3、北京润地置业有限公司对北京海亮机械制造有限公司名下的抵押房产及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在人民币148754451.1元范围内优先受偿。上述民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人北京润地置业有限公司的执行申请，本院于2019年5月23日立案执行。诉讼中，本院作出（2018）京01民初602号民事裁定书，保全查封了北京海亮机械制造有限公司名下位于北京市通州区鑫隅四街2号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产及土地[房屋权属证书号分别为：X京房权证通字第XXXX号、X京房权证通字第XXXX号、X京房权证通字第XXXX号、X京房权证通字第XXXX号、X京房权证通字第XXXX号；土地证号分别为：京通国用（2011出）第020号、京通国用（2011出）第021号]。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，根据申请执行人北京润地置业有限公司的申请，本院对上述房地产启动评估拍卖程序，委托北京市高级人民法院随机确定的评估机构进行评估。北京东华天业房地产评估有限公司出具评估报告，评估总价为人民币10968万元。本院在京东网司法拍卖平台进行拍卖，第一次拍卖流拍，第一次拍卖保留价为人民币10968万元。申请执行人北京润地置业有限公司提出书面申请，请求以第一次拍卖保留价人民币10968万元接受上述流拍房地产抵债，抵偿债权本金人民币10968万元。本院依法裁定将上述流拍房地产作价人民币10968万元，交申请执行人北京润地置业有限公司抵偿等额债务。本院依法查封被执行人于明喜名下的车牌号为×××、×××机动车2辆，因未扣押无法处置。本院轮候查封被执行人于明喜名下位于北京市丰台区南三环东路23号2号楼6层08单元601、602（不动产权证号分别为：X京房权证丰字第XXXX号、X京房权证丰字第XXXX号）房产，位于海南省三亚市河**龙岭路三亚山水国际峰秀阁****（不动产权证书号分别为：三土房（2012）字第000239、三土房（2012）字第000238）和三亚市河东区龙岭路三亚山水国际峰秀阁9-A1102房（不动产权证书号：琼（2016）三亚不动产权第XXXX号）房产。轮候查封的财产，本院无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京润地置业有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京润地置业有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司履行了人民币10968万元。上述事实，有民事调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司未履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人北京润地置业有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封扣划拍卖等措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京01民初602号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十一月十二日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初10926号原告郑国金，男，汉族，1974年4月3日生，身份证登记地址：福建省福州市长乐区。委托代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告郑皓元，男，彝族，1974年5月5日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区。被告王珺，女，汉族，1981年12月16日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区。本院受理原告郑国金与被告郑皓元、王珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，经本院公告送达应诉通知及开庭传票，被告郑皓元、王珺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘亚芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑国金向本院提出如下诉讼请求，两被告连带偿还原告借款人民币79万元及自2016年1月9日起至债务全部清偿之日止的按年利率24%计算的利息；2、两被告承担律师费人民币30,000元；3、两被告承担诉讼费。2016年1月8日，郑皓元向原告借款79万元与郑国金签订《个人借款合同》，约定用于公司周转，借款期限自2016年1月8日至2016年8月7日，月利息2%，按月结息。原告于2016年1月5日、8日向借款合同约定原告账户转款79万元，郑皓元于当天出具《收条》。款项出借后，被告未偿还借款。被告郑皓元、王珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郑国金针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、借款合同；3、银行转账凭证；4、收条；5、结婚证；6、律师费发票、委托代理合同。被告郑皓元、王珺未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，形式、来源合法，被告郑皓元、王珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。未向本院提交证据材料，视为放弃举证的权利，本院对原告提交的所有证据予以确认。本院根据当事人陈述和经过庭审后确认的证据，认定事实如下：2016年1月8日，原告作为出借人（甲方）与被告郑皓元作为借款人（乙方）签订《个人借款合同》，约定因乙方用于公司经营周转，甲方借给乙方款项金额为人民币79万元。借款期限为七个月，自2016年1月8日至2016年8月7日。借款期限内的月利率为2%，即人民币15,800元。双方在合同中，还对还款时间及方式、违约责任、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订当天，原告通过中国银行昆明市南市区支行支付给被告郑皓元人民币40.3万元，通过中国建设银行股份有限公司支付给被告郑皓元人民币38.7万元。被告郑皓元作为收款人向原告出具了收到郑国金转账79万元的《收条》。在被告郑皓元与原告签订《个人借款合同》时，被告郑皓元向原告提交了其与被告王珺系夫妻关系的结婚证复印件。2019年7月27日，原告与云南全鑫律师事务所签订《委托协议》，约定由该律师事务所指派刘亚芳律师作为原告民间借贷纠纷案件中的代理人，律师费人民币3万元。2019年11月11日，云南全鑫律师事务所出具了原告交纳代理费人民币3万元的《云南省增值税普通发票》。本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。原告与被告郑皓元签订了《个人借款合同》，该《个人借款合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，各方当事人应按照该合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第一款第（二）项的规定，庭审中，原告出具了向被告郑皓元转款的银行凭证，被告郑皓元向原告出具的收到原告支付借款人民币79万元的《收据》等证据形成证据锁链、相互印证，能够证实原告已按照合同的约定支付了出借款项的事实。现原告起诉来院要求被告郑皓元履行归还借款借款本金的义务，有合同及事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，针对利息，双方进行过约定，故对原告要求被告郑皓元偿付利息的主张本院予以支持。对原告要求被告王珺与郑皓元连带承担还款责任的诉讼请求，在原告与被告郑皓元签订的《个人借款合同》中双方约定了被告郑皓元借款系用于公司经营周转，两被告是否将款项用于家庭生活的事实无法查明，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。对原告要求两被告偿付律师费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑皓元于本判决生效之日起十日内共同向原告郑国金偿还借款本金人民币79万元；二、被告郑皓元以人民币79万元为基数按照年利率24%向原告郑国金支付自2016年1月9日起至债务全部清偿之日止计算的利息；三、驳回原告郑国金的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币18,302元（原告已垫交），由被告郑皓元承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  舒 云
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4210号 原告：蔡刘明，男，1975年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：卢院煌，男，1962年4月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡刘明与被告卢院煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢院煌立即归还借款本金6000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还本金之日止；2.由卢院煌承担本案诉讼费用。事实理由：卢院煌以需要归还他人工行信用卡（卡号62×××60）为由，临时需要资金，向蔡刘明借款人民币8000元，说两天后就归还给蔡刘明，蔡刘明就按约于2019年7月5日向卢院煌的信用卡打入人民币8000元。可是两天后经蔡刘明多次催讨要求归还本金，其在归还2000元后，余款卢院煌总是找各种理由推脱拒绝归还，卢院煌的行为已经严重损害蔡刘明的合法权益，故请求法院判如所请。 卢院煌辩称，不认识蔡刘明，也没有向蔡刘明借钱。卢院煌应朋友张某的要求去办工商银行信用卡，这张卡也一直是张某在用，具体这张卡如何使用卢院煌不清楚，蔡刘明是如何将钱打到卡上的卢院煌也不知道。卢院煌没有向蔡刘明借款，也没有占有过该笔钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢院煌对蔡刘明提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性、合法性、关联性没有异议，蔡刘明对证人张某的证言亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。蔡刘明庭审中亦陈述，其不认识卢院煌，卢院煌也没有向其借钱，是案外人林建方叫其拿钱帮助周转，并将款打入卢院煌银行卡内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡刘明与卢院煌互不认识。2019年7月5日，蔡刘明应其朋友林建方要求向卢院煌（账号62×××60）转账8000元，该银行账户由卢院煌的朋友张某在使用。2019年8月26日，蔡刘明以民间借贷为由诉至本院，要求卢院煌偿还借款本金6000元及利息。 本院认为，民间借贷法律关系的成立须有借款的合意且实际履行了出借义务。本案中，蔡刘明系应其朋友林建方的要求才将款项打入卢院煌账户，蔡刘明不认识卢院煌，卢院煌与其之间亦没有借款的意思表示，故蔡刘明与卢院煌之间不形成借贷法律关系。蔡刘明要求卢院煌偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回蔡刘明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 邓琪辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 庄晗玥 书 记 员 何新平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2316号原告：朔州市骏神汽车销售服务有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡下庄头村。法定代表人：高海文，职务，董事长。被告：怀仁县鑫隆机电贸易有限公司，住所地朔州市怀仁县仁泰路。法定代表人：夏晓明，职务，经理。原告朔州市骏神汽车销售服务有限公司与被告怀仁县鑫隆机电贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月6日，原告朔州市骏神汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朔州市骏神汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费1588元（朔州市骏神汽车销售服务有限公司已预交），由朔州市骏神汽车销售服务有限公司负担。审判员 李 成 二〇一九年十一月六日书记员 王学良
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4061号之二原告：横新软件工程（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新加坡工业园锡坤路**。法定代表人：PONKSHEPRAMODVENKATESH。委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏金易律师事务所律师。被告：上海禾菩自动化工程有限公司，，住所地上海市浦东新区老港镇南果公路****法定代表人：饶东龙。原告横新软件工程（无锡）有限公司与被告上海禾菩自动化工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十一月八日书 记 员  刘纯怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3181号被执行人：邵强，男，1994年9月18日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。本院作出的（2019）津0118刑初624号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人邵强缴纳罚金30000元。在执行本案过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查询，冻结被执行人名下银行账户4个，但余额甚微。未发现证券、不动产、对外投资等财产信息。居住地无人居住，经查被执行人名下的房屋及车辆均以转至他人名下，现未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，经本院审判管理委员会讨论决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118刑初624号判决罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月四日书记员  李 凯
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0323民初2893号 原告：李翠娥,女,1968年12月25日出生,汉族,农民,住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：崔毕,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王康,男,1986年12月14日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地蚌埠市朝阳路**（**）,统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛多健，该公司员工。 原告李翠娥与被告王康、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后,依法适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。李翠娥及其委托诉讼代理人崔毕、王康及人民保险公司的委托诉讼代理人葛多健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠娥向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失62951.78元，后变更赔偿总额为65779.5元。事实和理由：2018年11月24日，王康驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸车由东向西行驶至三里村大坝转弯处，与李翠娥驾驶的搭载赵逸轩及赵逸蕊的三轮电动车发生碰撞，造成李翠娥、赵逸轩、赵逸蕊受伤，车辆损毁的交通事故。经固镇县公安交通管理部门认定，王康负事故的同等责任，李翠娥负事故的同等责任。李翠娥因脑震荡、面部软组织挫裂伤等，住院治疗41天，后遗留焦虑症，到南京、上海等医院治疗，花去医疗费49592.5元。王康驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。由于本起交通事故的发生造成原告身体受伤，给其精神上造成了极大的伤害。 王康未作书面答辩,庭审中辩称，与原告发生交通事故是事实，原告诉请的合理损失由保险公司进行赔偿，产生的诉讼费和鉴定费不超过1000元由我承担，超出我不承担。 人民保险公司未作书面答辩,庭审中辩称，对于此次事故发生的事实及事故责任的划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔）；原告部分诉请过高，缺乏事实及法律依据，原告在固镇县人民医院治疗费用我公司认可，但应当扣除20%的非医保用药；原告到其他地方治疗的费用与本案无关联性，不予认可；原告未提供交通票据，不应支持其交通费；关于精神抚慰金，原告未达到伤残等级，我公司不予认可；原告修车费用我公司不认可，我公司已将原告的三轮车维修好，费用1500元由我公司承担，三轮车原告推回家了；诉讼费我公司不在赔偿范围内。 本院认为，被告王康、人民保险公司对原告李翠娥在诉状中陈述的交通事故发生的时间、地点、事、地点划分及造成原告受伤的事实予以认可，本院对上述事实予以采信。对王康驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔）本院予以采信。本案争议焦点是李翠娥主张的赔偿费用是否合理。经审理查明，李翠娥因交通事故造成脑震荡、面部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，在固镇县人民医院住院治疗32天，花去医疗费11893.11元（住院10156.69元＋门诊132.62元＋1140.7元＋443.1元＋20元），出院时情况为：神清，精神可，伤口愈合一般，偶有头晕等，自动出院。原告因焦虑障碍，2019年1月25日到宿州市第二人民医院治疗花费50元；2019年2月22日到安徽医科大学第一附属医院治疗，花费537.9元；2019年3月5日到上海市精神卫生中心治疗，花费348.6元（223.6元＋50元＋75元）；2019年3月11日到固镇康惠康复医院精神科治疗两天，花费1324元；2019年4月9日至18日在南京脑康中医院住院治疗9天，主要诊断为双方情感障碍，花费24242.05元（23299.85元＋942.2元）；2019年7月14日、7月29日、8月31日、9月28日、11月9日分别到南京脑康中医院治疗花费4324.58元、1657.68元、1575.02元、1857.04元、1556.29元；李翠娥于2019年1月28日购买治疗面部疤痕药品450元。结合李翠娥受伤部位及李翠娥到多家医院治病实情，本院认为，李翠娥在固镇县人民医院治疗的主要是外伤，对因脑震荡引起的精神障碍没有治疗，李翠娥出院时其伤并未治愈，李翠娥到多家医院治疗花费属合理费用，应予支持。李翠娥维修其三轮电动车的费用为2415元，该笔费用也属合理花费。结合本案李翠娥受伤后的具体情况，其要求精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额酌定3000元为妥。综上，李翠娥因本起交通事故造成的损失为：医疗费49816.27元、误工费16272元（113元／天×144天）、护理费5062.68元（123.48元／天×41天）、伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费2050元（50元／天×41天）、精神抚慰金3000元、车辆损失2415元，交通费酌定1000元，合计81665.95元。由于本起交通事故被告王康与原告李翠娥负事故的同等责任，王康驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险且不计免赔，李翠娥的损失超出交强险限额部分由人民保险公司按60%予以赔偿。经计算，人民保险公司在交强险限额内赔偿35834.68元（医疗费10000元、误工费16272元、护理费5062.68元、精神抚慰金3000元、车损500元、交通费1000元），在商业三者险限额内赔偿27498.76元（按81665.95元-35834.68元的60%计算）。人民保险公司要求扣除非医保用药及其他不愿承担赔偿责任的辩称本院不予支持，李翠娥超出上述赔偿数额的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿李翠娥损失35834.68元； 二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后二十日内赔偿李翠娥损失27498.76元； 三、驳回原告李翠娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由被告王康负担244元，被告人民保险公司负担348元，原告李翠娥负担131元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯安健
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1530号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：孟远，该公司职工。 被告：河北春暖皮草有限公司，住所地枣强县大营镇。 法定代表人：张金利，任经理。 被告：张金利，女，汉族，1983年2月6日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：孙国元，男，汉族，1982年3月20日出生，住址枣强县，系张金利之夫。 被告：枣强县千卉皮草有限公司，住所地枣强县大营镇。 法定代表人：张崇福，任经理。 被告：张崇福，男，汉族，1955年7月22日出生，住址河北省衡水市枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告河北春暖皮草有限公司（以下简称春暖公司）、张金利、枣强县千卉皮草有限公司（以下简称千卉公司）、张崇福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人孟远、被告张金利委托诉讼代理人孙国元到庭参加诉讼，被告春暖公司、千卉公司、张崇福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告春暖公司偿还原告借款本金300万元及截止到2019年6月30日利息799515.69元，（此后利息按合同约定计算至还清为止）；2.判令被告千卉公司、张金利、张崇福承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等费用。事实与理由：2017年8月5日，原告与春暖公司订立《企业借款合同》，向该企业提供贷款300万元，月利率9.7875‰，用途为非借新还旧，期限至2018年8月1日；张金利系春暖公司唯一股东，因一人公司股东与公司存在财产混同，依据《公司法》第63条规定，张金利应对该笔债务承担连带清偿责任。原告与千卉公司签订《保证合同》，作为春暖公司的担保企业，故应承担连带清偿责任。张崇福系该公司唯一股东，因一人公司股东与公司存在财产混同，依据《公司法》第63条规定，张崇福应对该笔债务承担连带清偿责任，经信贷人员多次催收无果，故诉至法院。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交：春暖公司企业主要人员名单及签字样本、任职证明、千卉公司企业主要人员名单及签字样本、借款申请书、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据。 四被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，2017年8月2日春暖公司向原告申请贷款300万元，用于购皮，由千卉公司为其担保。2017年8月5日，原告与春暖公司订立《企业借款合同》，借款金额300万元，月利率9.7875‰，逾期利率上浮40%，用途为购水貂皮，支用方式为一次支用，借款期限2017年8月5日至2018年8月1日，结息方式为按季结息，担保方式为保证担保；原告与千卉公司签订《保证合同》，保证期间自2017年8月5日至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的贷款、利息、实现债权的一切费用。同日，原告向春暖公司发放贷款300万元。被告截止至2018年8月1日向原告偿还利息8736.06元，此后被告未支付本金及利息。截止至2019年6月30日被告欠原告利息数额为799515.69元（其中借期内利息为344592.69元，逾期利息为454923元）。 另查明，被告春暖公司、千卉公司均系一人有限责任公司，法定代表人分别为张金利、张崇福。 再查明，枣强县农村信用联社股份有限公司小额信贷分中心从属于枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司），2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构，并承受联社公司债权债务。 本院认为，原告与春暖公司签订的《企业借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告春暖公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告要求春暖公司偿还借款本金300万元并支付利息，合理合法，本院予以支持。 被告张金利系春暖公司的法定代表人，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依据公司法63条之规定应当为该笔借款提供连带清偿责任，故原告要求被告张金利承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 被告张崇福在保证合同及承诺书上的签名，系作为公司法定代表人身份签字，属职务行为，其个人未对涉案借款提供担保，故原告要求张崇福承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 1、被告河北春暖皮草有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及截至2019年6月30日利息799515.69元（2019年7月1日至清偿之日止的利息以3000000元为基数，按月利率9.7875‰上浮40％计算）； 2、被告枣强县千卉皮草有限公司、张金利对上述借款本息承担连带清偿责任； 3、被告枣强县千卉皮草有限公司、张金利在承担连带清偿责任后有权向河北春暖皮草有限公司追偿； 4、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取18598元，由被告河北春暖皮草有限公司、枣强县千卉皮草有限公司、张金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员    张玉乔 二〇一九年十一月五日 书记员    刘 娜
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2256号潘雁冰：你与开封市宏大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初2600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人开封市宏大房地产开发有限公司于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封市宏大房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费897元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××14特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1185号 原告：牟航燕。 委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：邹超，总经理。 委托代理人：李腾，该单位职工。 委托代理人：孙霞，该单位职工。 原告牟航燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟航燕委托代理人张元方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李腾、孙霞庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟航燕诉称，2017年11月3日，原告以名下鲁V×××××号汽车为保险标的在被告处投保交强险及商业保险，商业保险包括车辆损失险，保险金额为72886元，同时投保不计免赔率险等，保险期间自2017年11月3日起至2018年11月2日。2018年9月21日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆受损。请求判令被告给付原告保险金44000元并承担诉讼相关费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，事故发生属实，被告对原告车辆损失进行过定损，双方未能达成一致意见，原告损失应依法核定。 经审理查明，2017年11月3日，原告以名下鲁V×××××号汽车为保险标的在被告处投保交强险及商业险，商业险包括车辆损失险，保险金额为72886元，同时投保不计免赔率险等，保险期间自2017年11月3日起至2018年11月2日。 2018年9月21日，原告驾驶被保险车辆在潍坊市民主街MZ158号灯杆处被刘德胜驾驶的鲁F×××××号轻型厢式货车追尾，两车受损。交警部门认定刘德胜承担事故全部责任。原告因本次事故支出施救费200元。被告对原告车辆损失进行了定损，数额为30302.69元。 本案审理过程中，原告对被告定损数额不予认可，申请对车辆损失进行鉴定，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，结论为43800元，鉴定费3000元。 上述事实有保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、定损明细、事故现场照片、山东卓越机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定评估报告及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实有效，双方均应按约履行。 被告提供的定损明细系其单方认定，原告对此不予认可，故该明细不能作为认定车辆损失数额的依据。本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆因本次事故造成的损失进行了鉴定，鉴定结论为鲁V×××××号车辆在本次事故中车辆损失为43800元，故被告应给付原告车辆损失险保险金43800元。 原告支出的施救费系防止和减少标的损失、查明和确定保险事故性质、原因及保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，按照保险法之规定，应由被告承担。该费用应在保险金额之外另行计算，最高不超过保险金额即可。故原告要求被告给付施救费200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 上述两项共计44000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟航燕保险金44000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，鉴定费3000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 娇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4370号原告：周某某。委托代理人：范美林，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王敏，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某。原告周某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人范美林到庭参加了诉讼、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款210000.00元，其中2015年5月8日借款70000元，2015年9月10日借款90000元，2016年7月1日借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年5月8日借款7万元，2015年9月10日借款9万元，2016年7月借款7万元，共计向原告借款23万元作煤炭生意资金周转，未按期归还。2018年9月6日经习水县杉王街道人民调解委员会城西警民联调室于2018年9月6日达成调解协议，由被告于协议当天还款2万元，下欠21万元至今未还。原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告杨某某辩称：三张借条都是2016年7月1日在原告家中书写的，当时原告及其兄弟、姐夫逼迫被告写的，不认可21万元借款。由于当时原被告是情侣关系，原告年龄比被告大，原告及其家人担心被告与原告无法走到最后，所以将家庭开支全部算到被告头上且让被告出具借条，被告是被逼迫才出具借条，本案借款事实不存在。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年年底认识恋爱，直至2018年9月分手。2016年7月1日，被告向原告出具了借条三张，三张借条落款时间分别为2015年5月8日，借款金额为7万元、2015年9月10日，借款金额7万元、2016年7月1日，借款金额8万元，借款用途均为煤炭生意周转。2018年8月4日，双方因琐事争执打架，原告受伤住院，2018年9月6日，经习水县杉王街道人民调解委员会城西警民联调室调解，达成了编号为习衫警调（2018）731号人民调解协议书，协议书载明“纠纷主要事实、争议事项为：之前双方属情侣关系，2018年8月4日5时许，杨某某和周某某在周某某家中同居后，杨某某要看周某某手机短信，周某某不给双方发生口角打架，期间周某某受伤入院治疗诊断为软组织受伤，在调解中周某某自诉杨某某差欠借款23万元未还，就相关问题双方参加调解；经调解达成如下协议：一、周某某鉴于之前与杨某某属情侣关系，被杨某某2018年8月4日5时殴打一事放弃相关法律责任和经济责任的追诉，本纠纷以此调解结案；二、周某某诉称杨某某差欠欠款23万元，由杨某某在调解中支付2万元后尚欠部分双方自行协商处理。杨某某承诺从10月份起每月返还周某某5000元”。双方签订协议后，被告杨某某于当日支付原告周某某2万元。另查明，2017年至2018年期间，被告杨某某因另案未按生效法律文书履行义务被本院强制执行，在执行过程中，原告代其履行了案件款4万元。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，原告主张借款为现金交付未能提供交付凭证，被告辩称双方没有实质交付借款，法院应当结合现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当事人之间的交易习惯、以及借贷双方的关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，原、被告原系情侣关系，被告在恋爱期间于同一日出具借条三张向原告借款不符合常理也不符合结算习惯。原告主张三张借条系多次借款于2018年结算形成，本院认为，从原告提交的三张借条来看，在双方对借款进行结算时不形成总的结算依据，却分别形成三张落款时间不同但具体到月日的借条，有违常理。且原告主张多次借款给被告累计金额达23万元，全部为现金却无一转账交付，本院认为，原告未提交其他证据证明原、被告之间存在金钱交付行为。从原告提交的习衫警调（2018）731号人民调解协议书第二条载明的内容看，该调解协议并未对双方借贷的事实进行确认，而是明确被告当日支付2万元后对剩余款项由双方自行协商处理。综上，本院认为，原告所举证据不能认定原、被告双方实际发生了借贷关系，原告周某某以借贷关系提起诉讼，缺乏事实基础，故对其诉请，本院不予支持。对原告代被告缴纳的执行案件款4万元，因该款发生在借条产生后，本院对此不予处理，原告可另案提起主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2225.00元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十一月二十日法官助理何小梅书记员王强
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4309号申请人：镇江市容谊电器有限公司，组织机构代码74130129-X，住所地江苏省扬中市新坝镇新中中路。法定代表人：蔡明珠，总经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：中国五冶集团有限公司，组织机构代码20190649-0，住所地四川省成都市锦江区五冶路**。法定代表人：程并强，董事长。镇江市容谊电器有限公司与中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市容谊电器有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为1200000元。2019年11月18日，申请人镇江市容谊电器有限公司申请将诉前保全申请书中的请求事项：“请求法院保全被申请人银行存款1200000元或查封等额财产”变更为“请求法院保全被申请人银行存款90000元或查封等额财产”。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：变更（2019）苏1182财保41号民事裁定书中“冻结被申请人中国五冶集团有限公司银行存款计人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产”为“冻结被申请人中国五冶集团有限公司银行存款计人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产”。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇一九年十一月十九日书记员  张 迪
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执466号之八申请人：张润美，女，汉族，1963年生，昔阳县人。被执行人：李秀军，女，汉族，1969年生，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初652号民事判决书，向被执行人李秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀军在北京农村商业银行账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月四日书记员  邵春云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21947号原告：佛山市顺德区百贝木业家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区新龙治保会右侧，统一社会信用代码914**********773XH。法定代表人：陈威，该公司总经理。被告：唐琨，男，1992年3月29日出生，汉族，住四川省江油市********************，公民身份号码510************730。原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司与被告唐琨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司撤诉。案件受理费5542.65元，减半收取计2771.32元（原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司已预付），由原告佛山市顺德区百贝木业家具有限公司负担。审判员  杨荣波二〇一九年十一月二十日书记员  苏俊雄
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3891号原告：王月霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：解小飞，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。原告王月霞与被告解小飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日、22日公开开庭进行了审理。原告王月霞及其委托诉讼代理人张宝元、被告解小飞及其委托诉讼代理人张锦忠到庭参加诉讼本院依法公开审理。本案现已审理终结。王月霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告合伙投资款18.5万元；2.判令被告偿付合伙投资所得利润86万元，并承担按照同期银行贷款利率计算的逾期付款的利息，其中541787元自2014年12月17日起计算，318213元自2016年10月3日开始计算至实际偿还完毕之日止；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告原系朋友关系，2014年原告与被告口头约定双方以被告名义与张某、黄某合伙投资承揽工程，原被告共一股，张某、黄某各一股，投资所得利润三股均分。原告出资18.5万元，合伙人黄某分别挂靠济南中安恒业消防工程有限公司承揽施工青岛供电公司北部电缆沟防水维修工程、挂靠山东鲁建集团有限公司承揽临沂供电公司电缆沟隧道清淤堵漏工程。黄某施工完毕后，两项工程利润合计2063574元，但被告隐瞒了投资获得利润的事实，仅将利润40万元款项用于偿还原告与被告的共同债务。被告将原被告共同投资应得的其余利润据为己有并购买迈腾轿车一辆，被告的行为侵犯了原告的合法权益。王月霞为了权利顺利实现，对解小飞在射阳县人民政府房屋征收办公室的征收补偿款100万元进行了保全。解小飞辩称，原告的主张没有事实和法律依据，应予以全部驳回。本院经审查认定事实如下：2014年张某、黄某、解小飞三人合伙承建山东临沂供电公司及青岛供电公司防火墙、电缆维修工程，三人约定利润均分，期间王月霞在工地上帮忙。对于王月霞与解小飞双方之间是否存在合伙关系问题，王月霞称与解小飞口头约定在该工程上进行了合伙，并提供以下书面证据及证人证言：1.侍广仁书写、解小飞签字并由侍广仁见证的证明复印件，上载：“解小飞的收入是王月霞与解小飞共同收入解小飞见证人：侍广仁张某黄某2015年10月10日”。证人侍广仁作为见证人对该份证明的形成时间不确定，证人黄某作为见证人签字的时间是在2019年的春节，其证明内容不明确且与王月霞提交的分配协议反面的该份证明的原件相矛盾，该份证明的原件没有时间，对该证明本院不予认可。2.证明，上载：“此款是王月霞临沂供电公司工程分配资金。证明人解小飞。2014年12月16日”。该证明所载事项指代不明，不能证明双方之间存在合伙关系。3.承诺书复印件，上载：“临沂与青岛供电工程利润部分，由黄某，张某，王月霞与解小飞是一股，纯利润三个股东平均分配。承诺人：解小飞2014.12.6见证人：张某2014.12.6”。见证人张某及关联人黄某作为本案的证人出庭作证。证人张某与黄某系案涉工程的合伙人。经查解小飞起诉张某与黄某的案件正在审理中，张某、黄某与解小飞属于利害关系人，且在该审理案件的庭审中，张某与黄某表示案涉工程一共三个合伙人，系解小飞、张某、黄某三人，与本次作证的证言相矛盾。该承诺书非原件且证人与解小飞之间存在利害关系，故该证据缺乏证明效力。4.王月霞提交的徐长春和路成云的证明，上载“收到解小飞和王月霞山东工程借款壹拾壹万壹仟元……借款时间2015年元月4日……”王月霞陈述案涉工程的开始时间在2014年4、5月份，结束时间是2014年12月份，证人黄某陈述案涉工程在2014年底结束。而该份证明的借款时间在工程结束之后与该工程无关，无证明作用，本院不予采信。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中从王月霞提供的书证及证人证言，仅能证明王月霞参加了上述工程的施工。对于与解小飞之间是否存在合伙关系，以及如何进行合伙，其所提出的现有证据不充分，尚不能证明王月霞与解小飞之间存在明确的合伙关系，故原告王月霞依据现有证据所主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王月霞的诉讼请求。案件受理费14206元，减半收取7103元,保全费5000元，合计12103元，由王月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周彦河二〇一九年十一月五日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28429号 申请人：张春辉，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：张秀英，广东林天律师事务所律师。 被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂），统一社会信用代码91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被申请人：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人张春辉诉被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤买卖合同纠纷一案，申请人张春辉于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤的银行存款4138965元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张春辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤的银行存款4138965元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张春辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李凯玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2008号之一 申请执行人：蔡露娜等九人（详情见附表）。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 关于申请执行人蔡露娜等九人与被执行人深圳龙得水信息技术有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】9603-9617号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104515.45元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××93账户、杭州银行深圳分行44×××72账户，由于两账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  布乃东
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执481号之二申请人：柴春荣，男，汉族，1960年生，晋中市榆次区修文镇人。被执行人：昔阳县金茗农业科技开发有限公司，住所地：昔阳县。法定代表人：眭宝琳，男，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2019）030-26号仲裁裁决书，向被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县金茗农业科技开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18654号原告：佛山市顺德区鑫怡家具厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区*****。统一社会信用代码914***********259L。投资人:王淑芬。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。被告:林子茹，女，1983年5月16日出生，汉族，住海南省屯昌县**********，公民身份号码460************925。原告佛山市顺德区鑫怡家具厂与被告林子茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币80056元及利息1751元（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日止，并应计至付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系家具样板的买卖合同关系，被告于2017年4月1日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款80056元未支付，承诺在2018年12月底全部付清前述欠款。前述货款经原告数次催收，但截止起诉之日，被告始终予以拖延未能履行付款义务。综上所述，被告逾期付款的行为严重违反了合同的约定且给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益特具状起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货摆商场样板款80056元，并承诺每月支付总款的百分之五，在2018年12月底必须全部还清，每个月的付款时间为25号之前。之后，被告至今未偿还分文。为此，原告于2019年8月27日诉至本院。本院认为，本案原告提供的《欠条》一份等证据足以证明被告拖欠原告货款80056元的事实，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告未依约清偿货款，已构成违约，原告请求被告偿还货款80056元和支付从逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还货款之日止的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林子茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫怡家具厂支付货款80056元和利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845.18元，减半收取计922.59元（原告佛山市顺德区鑫怡家具厂已预交），由被告林子茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十一月八日书记员  苏俊雄
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民监29号原审原告：金团，男，1982年9月17日出生，回族，住泰安市泰山区。原审被告：王真祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：陈善财，男，1954年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：王连珍，女，1955年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审原告金团与原审被告王真祥、陈善财、王连珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）泰山民初字第1661号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 尹 栋审判员 和法锐审判员 王志貌二〇一九年十一月六日书记员 任 杰
商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕1002民初1351号 原告：陈安槽，男，1954年5月19日出生，汉族，住商洛市商州区。 原告：邵胜利，男，1957年1月20日出生，汉族，住商洛市商州区。 二原告委托诉讼代理人：张旭东、燕勇，陕西科泽律师事务所律师。 被告：商洛市商州区沙河子镇柿园子村三组。 负责人：陈君堂，系该组组长。 委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 原告陈安槽、邵胜利的诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2016年正月初七作出的征地补偿款分配方案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年正月初七，被告召集本村二十几名村民，讨论征地补偿款的分配方案，并未形成统一意见。此后，被告负责人陈君堂联合其他几名村民擅自决定了征地补偿款分配方案为“谁的地谁分钱，按照现有人口每人另分6500元斜边地钱”，并告知全组村民，谁签字同意该方案，谁才可以领取相应款项。二原告因不同意该分配方案，至今未收到分配款项。二原告认为，被告的征地补偿款分配方案未经村民会议、村民代表会议民主议定，不符合民主议定程序，且分配方案的内容违反法律规定，侵害了二原告的合法权益。根据我国《物权法》第六十三条之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上所述,二原告依据我国《民事诉讼法》规定，提起诉讼，维护二原告的合法权益。 被告商洛市商州区沙河子镇柿园子村三组辩称，柿园子村**村民，到会32户，30户同意征地款分配方案，2户不同意。原告诉称征地分配款方案涉嫌伪造，被告的征地款分配方案是2016年正月初七日形成的，会议记录上的名字是一个人书写，各人自己捺印，并不违反法律规定。被告按照村民议事程序确定组上的征地款分配方案，并不是侵占、哄抢、私分、破坏集体所有的财产，故原告依据《物权法》第六十三条属于适用法律不当。根据陕西省高院《关于审理农村集体经济组织受益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条的精神，案涉分配方案经被告全组村民会议民主议定产生，符合民主议定程序，且内容不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，故该分配方案合法有效，对全体村民产生法律效力，原告作为三组村民应当受该方案的约束，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，原告请求撤销的是商洛市商州区沙河子镇柿园子村三组作出的征地补偿款分配方案，不属于“集体经济组织、村民委员会或者其负责人”作出的决定，是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案所诉征地补偿款分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈安槽、邵胜利的起诉。 案件受理费100元,退回原告陈安槽、邵胜利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  林增锋 审 判 员  任录齐 人民陪审员  李高岐 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 妍 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2745号申请人：大力神铝业股份有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211005537555265。法定代表人：曹晓国，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人：扬州乐成汽车配件有限公司，住所地扬州市广陵区（大世界国际广场）1-723，统一社会信用代码91321002MA1R5LD191。法定代表人：易琼。被申请人：宁波乐辰汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区，统一社会信用代码91330201MA2CJYTF52。法定代表人：易琼。申请人大力神铝业股份有限公司与被申请人扬州乐成汽车配件有限公司、宁波乐辰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。申请人大力神铝业股份有限公司于2019年10月28向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扬州乐成汽车配件有限公司、宁波乐辰汽车部件有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州乐成汽车配件有限公司、宁波乐辰汽车部件有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人大力神铝业股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十一月一日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1637号 原告：张勇。 委托代理人：单明志，山东盈公律师事务所律师。 委托代理人：郭天旭，山东盈公律师事务所律师实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告张勇与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人单明志，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人高鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇诉称，2017年6月郝希明为鲁G×××××号车在被告处投保团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。2017年11月6日，王永兴驾驶原告乘坐的鲁G×××××号沿着228国道由北向南行驶至2632km+500m路段时，与尹书家、李大为驾驶的半挂牵引车发生交通事故，王永兴当场死亡，张勇受伤，车辆受损。请求判令被告给付原告保险金183212.4元并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告在被告处投保意外险属实，对原告主张的合法合理的损失，应按照投保人与被告签订的保险合同条款予以理赔。本案原告乘坐的车辆驾驶人员在驾驶车辆过程中存在饮酒驾驶行为，根据投保人与被告签订的保险合同约定，驾驶员醉酒驾驶机动车导致的被保险人身故或残疾的，被告不承担给付保险金责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月22日，郝希明为鲁G×××××号营业货车在被告处投保团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人为该车实际驾驶人员及乘客，人数为3，每人保险金额200000元，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。 2017年11月6日，王永兴驾驶原告乘坐的鲁G×××××号沿着228国道由北向南行驶至2632km+500m路段时，撞到前方停在道路上等候红路灯的尹书家驾驶的重型仓栅式半挂车，尹书家驾驶的车辆又撞到了前方等红绿灯的李大为驾驶的重型半挂牵引车，致使王永兴当场死亡，原告张勇受伤。交警部门认定王永兴饮酒驾驶，承担事故主要责任，尹书家承担事故次要责任。 2018年7月9日，原告张勇将中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（尹书家所驾驶车辆交强险及商业第三者险的承保保险公司）及中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（李大为所驾驶车辆交强险及商业第三者险的承保保险公司）诉至江苏省射阳县人民法院，要求赔偿事故相关损失，案号为（2018）苏0924民初4362号。上述案件审理过程中，该院委托射阳县人民医院司法鉴定所对张勇伤情进行了鉴定，鉴定结论为张勇构成九级伤残一处，十级伤残一处…，该院认定张勇为道路运输从业人员，伤残赔偿数金数额为183212.4元。 上述事实有保险单、道路交通事故认定书、法医临床鉴定意见书、从业资格证、驾驶证、潍坊峡山生态经济开发区岞山街道办事处及前辉村村民委员会共同出具的《证明》、（2018）苏0924民初4362号民事判决书及当事人当庭陈述在案为证。 被告称王永兴系饮酒驾驶，按照保险条款的约定，被告不承担给付保险金责任，且即便赔付也应该按照合同约定的评残标准和比例表确定伤残程度和赔偿比例。被告提供《交通出行人员意外伤害保险条款（A）款》一份，2.2.2条约定，被保险人自意外发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）（简称《评定标准及代码》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。2.3条责任免除部分载明，因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。但上述保险条款中未出现《人身保险伤残评定标准及代码》的具体内容。原告对该证据质证称，被告提交的保险条款与本案没有关联性；该条款在投保时没有向投保人出示且未就其中的免责条款向投保人尽到提示注意、如实告知义务，免责条款依法无效。本院询问被告是否有证据证明向投保人交付条款并就免责条款尽到提示注意和如实告知义务，被告称，涉案保险是通过手机上的保险销售平台投保，投保的时候在手机上可以看到对应的保险条款，没有其他证据证明条款交付，也没有证据证明就免责条款尽到提示和如实告知义务。 本院认为，郝希明在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按约履行合同义务。 被告称涉案保险系网上投保，被告现在以被保险人酒后驾驶抗辩赔付义务，被告应提供证据证明投保时向投保人交付条款并就相应免责条款尽到提示注意义务，被告未提供上述证据，故保险条款中的免责条款不产生效力，被告该抗辩理由不能成立。 同时，被告提供的保险条款中仅约定按照《人身保险伤残评定标准及代码》确定伤残等级并按比例赔付，但条款中并未包括该标准全文，即被告无证据证明双方就评残标准的具体内容达成合意，被告主张按照该标准确定残疾等级没有依据，本院依法不予支持。 （2018）苏0924民初4362号判决书确认了原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，伤残赔偿数额为183212.4元，该数额未超出保险限额，故原告要求被告给付保险金183212.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张勇保险金183212.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2060号 申请执行人：廖家庆，女，1982年8月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：柳书奇，男，1986年3月4日出生，汉族，住郎溪县。 申请执行人廖家庆与被执行人柳书奇民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初187民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款33000元及利息、案件受理费313元，并承担执行费400元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人柳书奇纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人柳书奇住处及所在村委会进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索； 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理叶青青 书记员刘志
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执125号之一 申请执行人：邢福照 被执行人：陈雪珍 本院在执行申请执行人邢福照与被执行人陈雪珍，民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月18日依据已经生效的（2018）琼9027民初1544号民事调解向本院申请强制执行，申请执行标的24000元、执行费260元。本院立案后已依法向被执行人陈雪珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年09月25日依法向被执行人陈雪珍发出限制消费令，并于2019年10月10日将陈雪珍纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人陈雪珍名下有可供执行的存款，并对被执行人陈雪珍住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人陈雪珍名下银行存款24000元。因被执行人陈雪珍名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月12日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人不同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人陈雪珍名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人陈雪珍有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈雪珍发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 mg06yubz8dsn1ohxox案件唯一码审判长马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 二〇一九年十一月十二日 书记员  邢世敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来校对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月12日 （打印5份）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3041号 申请执行人：黄荣杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住 被执行人：广西世阳物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行黄荣杰与广西世阳物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3220号调解书（本案执行依据），责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 在诉讼过程中，本院作出（2019）桂0202民初3220号民事裁定书，查封了广西世阳物流有限公司在山东玲珑轮胎股份有限公司的应收账款，现本院决定强制执行包含该应收账款在内的广西世阳物流有限公司的相关财产、应收账款等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人广西世阳物流有限公司在山东玲珑轮胎股份有限公司的应收账款、预期收益等收入人民币42万元。 （款项存入本院账号，户名：柳州市城中区人民法院，账号：开户行：中国工商银行柳州龙城支行） 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘翰璁
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初502号 原告：曹建民，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被告：北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街****。 法定代表人：陈海鸥，董事长。 被告：北京宣兴房地产开发股份有限公司张家口分公司，住所，住所地张家口市桥**杨家坟北路****div> 负责人：韩钢，经理。 二被告委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。 曹建民与北京宣兴房地产开发股份有限公司、北京宣兴房地产开发股份有限公司张家口分公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月28日立案。2019年11月15日，由于案情复杂，提交审委会讨论。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李艳萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭 琴
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执673号 申请执行人：张振芳，女，1988年10月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人张振芳申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初246号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司定于2019年6月15日前一次性支付原告张振芳11万元及利息（利息以购房诚意金10万元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房诚意金付清之日止）；三、被告连州市宝盈置业发展有限公司同意补偿原告张振芳误工费、差旅费1500元。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告张振芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年11月20日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示不同意本案终结本次 执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5341号原告：付广华，男，1957年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：程江波，系原告付广华之子，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛兴民，系湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。原告付广华与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付广华的委托诉讼代理人程江波、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付广华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告垫付的医疗费38037.06元，住院津贴1100元，共计39137.06元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年4月26日上午10点，原告于上班时间在古田××作业××因××时间××路面积水时，起身扭腰导致腰椎受伤无法行走，后救护车送至武汉市第四医院诊断治疗，做全麻三节腰椎植骨融合内固定大手术，医保报销75837.78元，自己垫付38037.06元。原告投保被告的团体意外险和雇主责任险，6月19日将理赔资料送交至被告的汉阳理赔中心，但后来被告出具拒赔通知书。原告诉至法院，请求判如所请。被告人保武汉公司答辩称：原告做手术的时间是2019年5月15日，在手术之前4月份及5月份做的CT报告单显示是腰椎退行性改变，而退行性改变是腰椎的自然老化，是老化后导致的组织细胞发生的病性，属于病理变化，不属于保险合同中约定的意外事故，即受害人是因为自身的疾病导致了腰间盘突出，不属于保险责任范围，被告不承担保险责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：团体意外险、雇主责任险投保单、保险协议书、门诊病例、住院病例、出院小结、住院费用发票、住院费用清单、拒赔通知书，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：单位投保花名册与单位情况说明、个人证明能够相互印证，单位情况说明、个人证明均为原件，且单位情况说明加盖有硚口区城市管理委员会的公章，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，付广华在硚口区××作业段工作过程中因腰椎压迫坐骨神经疼痛。2019年4月28日，付广华至武汉市第四医院门诊就诊，CT诊断报告单载明腰椎退行性改变，部分椎间盘膨出伴轻度向后突出，双侧隐窝及部分椎管变窄。门诊病历载明“腰痛二天……imp（注：诊断）腰椎间盘突出，Rx（注：处理）卧床休息……”。2019年5月5日，付广华至武汉市第四医院住院治疗，住院病案首页载明“主要诊断：腰椎间盘突出症。其他诊断：腰椎椎管狭窄症”。手术科室住院志载明“主诉：腰及左下肢疼痛7天。现病史：患者7天前无明显诱因出现腰部酸胀疼痛，呈间歇性，经休息后，症状可稍改善……现为求进一步诊治以‘腰椎间盘突出症’收入院”。疾病诊断证明书载明“诊断：腰椎间盘突出症”。2019年6月11日，付广华出院，出院记录载明“入院诊断：腰椎间盘突出症。入院情况及诊疗经过：患者付广华……因‘腰及左下肢疼痛7天’入院。既往病史：既往体健……无手术及外伤史……2019.5.15全麻下行腰椎后路椎管减压+髓核摘除植骨融合+钉棒系统内固定术……出院诊断：腰椎间盘突出症”。住院收费票据载明“应收金额37668.06”。另查明，2016年8月，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部与硚口区城市管理委员会签订环卫工人保险保障项目（团体意外伤害保险、雇主责任保险）2018-2019年度保险协议书，约定中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部为硚口区城市管理委员会提供统一的环卫工人保险保障项目（团体意外伤害保险、雇主责任保险），协议书载明“服务期3年（2016年9月-2019年9月），即3个保险年度。”团体意外伤害保险被保险人为“本辖区内的环卫工人”，保险范围为“在工作期间（含上下班途中）被保险人遭受意外伤害……内容详见保险条款中相应险种条款的‘保险责任’”。团体意外伤害保险条款（主险）载明“2.1保险责任。在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金……2.2.1原因除外。被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任……（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死……8.3意外伤害。指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”2018年9月4日，人保武汉公司与硚口区城市管理委员会依据环卫工人保险保障项目（团体意外伤害保险、雇主责任保险）2018-2019年度保险协议书，签订环卫工人保险保障项目2018-2019年度投保单（团体意外伤害保险、雇主责任保险），投保单载明投保人硚口区城市管理委员会，被保险人详见投保单上的明细清单，保险人人保武汉公司/湖北省分公司营业部。还载明保险责任/责任免除等内容详见团体意外伤害保险条款及其附加险条款，保险期间自2018年9月6日零时至2019年9月5日24时止。投保人声明，投保人已将相关保险责任、保险金额、责任免除、被保险人义务、特别约定、受益人等有关事项如实告知了各被保险人；各被保险人同意投保人为各被保险人代为办理团体意外伤害险的保险合同，且熟知其代为履行保险合同所享有权利和应尽义务。硚口区城市管理委员会城市管理一所环卫工人保险保障项目2018-2019年度投保人员名单载明“243.付广华……硚口区城市管理委员会城市管理一所”。2019年7月3日，人保武汉公司理赔中心向付广华出具拒赔通知书，认定付广华的损失不属于保险责任赔偿范围。本院认为，本案的争议焦点在于原告付广华的损失是否属于人保武汉公司的保险责任赔偿范围。付广华于4月26日工作过程中腰部疼痛，两天后的4月28日到门诊就诊，并在一周后的5月5日住院治疗，在武汉市第四医院的病情诊断系腰椎间盘突出症，付广华多次就诊的自述病史也称“患者7天前无明显诱因出现腰部酸胀疼痛……既往病史：既往体健……无手术及外伤史”，上述记载足以证明付广华的腰椎间盘突出症并非外力、外伤等诱因导致。人保武汉公司与硚口区城市管理委员会的保险协议书、投保单及团体意外伤害保险条款载明的保险责任范围是被保险人遭受意外伤害，即以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。且在投保单中，投保人硚口区城市管理委员会声明已将相关保险责任、保险金额、责任免除、被保险人义务、特别约定、受益人等有关事项如实告知了各被保险人即辖区环卫工人，鉴于本案涉及团体意外伤害保险系为辖区环卫工人提供保险保障的政府采购项目，该项目经过正规招投标程序，且本案已处于保险协议书三个保险年度中的第三年，可以认定保险人确实履行了告知义务。本案中付广华的腰椎间盘突出症是“无明显诱因出现”的疾病，并非意外伤害，不属于团体意外伤害保险的保险责任赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付广华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取389元，原告付广华已预交，由原告付广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十一月十三日法官助理牛腾州书记员李文文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16420号原告：刘利，女，1979年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********假日美域花园2-104，公民身份号码430************625。被告：杨君，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*****1****，公民身份号码421************54X。原告刘利与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘利到庭参加诉讼。被告杨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款170000元及利息34000元（利息从2018年9月30日起按月利率2%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告因欠缺资金向原告借款50000元，并立下借据、收据承认欠款；2018年8月12日，被告因欠缺资金向原告借款50000元，并立下借据、收据承认欠款；2018年8月19日，被告因欠缺资金向原告借款42000元，并立下借据、收据承认欠款；2018年8月27日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并立下借据、收据承认欠款；2018年9月4日，被告因欠缺资金，向原告借款17000元，并立下借据、收据承认欠款；2018年9月16日，被告因欠缺资金，向原告借款l4000元，并立下借据、收据承认欠款；借款后，被告于2018年9月1日归还了11000元，2018年9月6日归还了11700元，2018年9月30日归还了5860元，经2018年9月30日协商以上欠款本金加利息按170000元整计算。利息从2018年9月30日起按170000元的月利率2%计算。其配偶陈杰2018年11月21日归还了20000元，2018年12月14日归还了38000元，2018年12月10日归还了2000元，余下144000元至今未还，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告杨君向原告刘利出具借据（含收据）一份，确认被告向原告借款50000元，利息按银行同期利率的四倍计算，借款期限由2018年8月11日至2018年8月17日。当日，原告向被告转账支付了44500元。2018年8月12日、2018年8月19日、2018年8月27日、2018年9月4日、2018年9月16日，被告杨君又分别各向原告刘利出具借据（含收据）一份，确认被告向原告借款50000元、42000元、20000元、17000元、14000元，利息按银行同期利率的四倍计算。2018年8月12日、2018年8月19日、2018年8月27日、2018年9月4日、2018年9月16日，原告分别向被告转账支付了50000元、42000元、20000元、17000元、14000元。被告分别于2018年9月1日、2018年9月6日、2018年9月30日向原告偿还了11000元、11700元、5860元。被告向原告出具借条一份，确认截至2018年8月27日向原告借款170000元，利息为每月本金的2%，落款日期为2018年8月27日。之后，被告于2018年11月21日向原告偿还20000元，于2018年12月10日向原告偿还2000元。2018年12月14日，被告向原告发送微信信息：“等下我老公转你38000就本金一起6万，然后这个月就还剩11万本金，看对不对？然后利息就是17000，然后从这个月开始利息就是要算11万的啦”，原告回复：“这个月已经过完了半个月了，你还要我怎样呀，你今于或明天全部转给我可以这个月不收利息”，被告回应：“等下转你38000就是截止这个月11万，再算就是按11万算利息这个意思”，原告回应：“哦”。当日，被告向原告偿还38000元。2018年12月30日，被告又向原告偿还了1000元。之后，被告未再还款。为此，原告于2019年8月2日诉至本院。本院认为，本案原告提供借据（含收据）六份、借条一份、微信聊天记录等证据予以证实原告刘利与被告杨君之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款及约定利息按月利率2%计算的事实。被告未按约定偿还借款本息，属违约行为。从2018年12月14日双方微信聊天记录的内容可知，双方确认被告当日偿还38000元后，被告尚欠原告借款本金110000元和利息17000元（已计算当月的利息），是双方真实意思表示，本院予以确认。2018年12月30日，被告又向原告偿还了1000元，因此，截至2018年12月31日，被告应尚欠原告借款110000元和利息16000元；从2019年1月1日起的利息应以借款110000元为基数按月利率2%计算至清还之日止。被告应向原告清还上述借款和利息；原告请求的借款和利息超出上述认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘利偿还借款110000元及其利息（利息计至2018年12月31日为16000元，从2019年1月1日起的利息以借款本金110000元为基数按月利率2%计算至清还借款之日止）；二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元（原告刘利已预付），由原告刘利负担572元，被告杨君负担1608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月三十日书记员  苏俊雄
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1652号 申请执行人：李大发，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，组织机构代码738921623。 法定代理人：戴明，该公司董事长。 申请人李大发与被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）皖1802民初4953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人李大发于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市新浪洁具有限公司偿还货款23000元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司名下有银行存款、证券、车辆； 2、因被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司欠债较多，本院有多起案件正在执行，相关财产已被查封，有待整体处置； 3、本院已将被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 志
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1420号原告：殷红梅，女，汉族，1969年2月7日生，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李丽森、和洁琼，系云南李寿刚律师事务所。被告：和爱军，男，纳西族，1965年9月20日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：寸砚，系云南云勇律师事务所。被告：范富华，女，纳西族，1952年4月17日生，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨锡媛，系云南云勇律师事务所律师。原告殷红梅诉被告和爱军、范富华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告代理人、两被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告立即向原告偿还借款80000元，并按年利率6%支付自2019年6月11日至实际支付之日止利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，两被告因修建位于“赐财宫”道观资金不足，向原告借款垫付材料款及工钱款。原告以现金方式向二被告出借借款共计80000元。2016年4月14日，被告和爱军向被告范富华出具一份《欠条》，对被告欠原告借款80000元的事实予以确认，并承诺愿意共同向原告偿还借款。上述借款，原、被告双方未约定还款期限，但被告一直未主动偿还。现今，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由敷衍，未进行偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告和爱军答辩称：被告修复“赐财宫”是为了保护历史文化古迹，修复的款项来源为社会大众捐款，被告以及范富华也做了捐款和相关工作，被告以及范富华都并非修缮“赐财宫”的实际受益人。被告与原告、范富华与原告之间均不存在借贷关系。殷红梅不是本案权利主体，不是适格的原告。被告范富华答辩称：龙蟠乡星明兴元村“赐财宫”进行修复，和爱军是这个寺庙的负责人，修建这个寺庙时和爱军对被告和原告说他资金不足，请我们先行垫付。原告当时与和爱军关系要好，对修建寺庙一事非常热心，由于修建寺庙的承包人董锡鹏与被告熟识，交付工钱等事常由被告与他联系，因此原告先拿了6万给被告去付工钱。后来原告又拿了2万由被告买了寺庙的窗子。后来寺庙修好之日，他们俩关系不如之前，故在很多文化艺人的提议及见证下，原告总共拿出来的8万元作为和爱军向原告的借款，和爱军给原告打了《欠条》。《欠条》上被告没有写过一个字，没有按过手印，更没有注意看过欠条内容，现在才注意到欠条上面有被告的名字。被告没有借过原告的钱，也没有给原告打过欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《收条》、《材料清单》能够与其他证据相互印证，证明案涉款项用途，本院予以确认；2、被告和爱军提交的谈话录音，对其真实性本院予以确认，对证明力综合全案予以评判；3、被告范富华提交的证据材料均未出示原件，无法核实其真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实：2016年，被告和爱军负责修建位于“赐财宫”道观，其间原告给付被告范富华80000元用于支付材料款及工钱。2016年4月14日，被告和爱军向被告范富华出具《欠条》，载明范富华向原告借钱80000元用于修庙，此款由和爱军负责还给范富华，但期限不定。落款处为：欠款人和爱军。后原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告给付被告范富华现金80000元用于支付修建“赐财宫”相关款项，事实清楚，双方成立借贷关系。被告范富华辩称系受原告委托支付，但未提交相应证据证明，本院不予采信。2016年4月14日，被告和爱军向被告范富华出具《欠条》，确认案涉80000元系被告范富华向原告的借款，并载明该笔款项由被告和爱军负责还给被告范富华。该份《欠条》内容清楚明确，且有被告和爱军本人签名及手印，系双方当事人的真实意思表示，表明被告和爱军认可上述80000元已用于修建其负责的“赐财宫”并愿意进行偿还。故原告依法享有上述《欠条》载明的债权，现原告诉请被告范富华偿还借款并支付自起诉之日起的利息，被告和爱军承担连带责任，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告范富华在本判决生效之日起十日内偿还给原告殷红梅80000元，并按年利率6%支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息；二、被告和爱军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告和爱军、范富华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  木本仙人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
桐城市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0881执2770号 桐城居然之家购物中心有限公司： 你与章硕章硕一案，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）桐劳人仲调字第124号已发生法律效力。申请执行人章硕于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （2019）桐劳人仲调字第124号 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 （） 联系人：林峰联系电话：189××××0108 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执333号 申请执行人：李春，男，汉族，1972年9月8日出生，初中文化，住高台县。 被执行人：朱明义，男，汉族，1976年1月15日出生，住高台县。 申请执行人李春与被执行人朱明义买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）甘0724民初2256号民事调解书，确定由被执行人朱明义偿还申请执行人李春水泥款18000元。案件受理费125元由被执行人朱明义承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人李春申请本院强制执行，执行费172元。 本案在执行过程中，申请执行人李春与被执行人朱明义达成如下和解协议：本案案件款18125元，由被执行人朱明义于2020年1月10日前交纳案件款8125元，于2020年7月30日前将剩余的10000元全部履行完毕，并以朱明义所有的沃尔华牌挖掘机提供担保。现申请执行人李春申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执333号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许建财
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1693号之一 申请执行人：刘淑曼等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市百惠优品前海科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUBCF1U。 法定代表人：叶扬。 关于申请执行人刘淑曼等四人与被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1337、1341、1344、1346号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30857元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行60×××78账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  布乃东
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初180号 原告：杨林坡，女，1976年8月3日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告杨林坡与被告王艳云、王力志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林坡与被告王力志到庭参加了诉讼。被告王艳云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，支付利息36400元（2018年4月20日至2019年5月22日）；2、判令被告按照年利率24%支付2019年5月22日至还清之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，二被告向原告借款140000元，约定利息按年利率24%计算，原告当日将借款以现金形式交由被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。 被告王艳云未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王力志辩称，欠款是2016年所借的100000元，双方约定月利率2%，被告支付两年利息后还不起利息，2018年4月20日又重新给原告出具了140000元借条一份。 经审理查明，2018年4月20日，被告王艳云、王力志向原告出具借条一张，载明“今借到杨林坡人民币140000元整，大写：壹拾肆万元整，约定于2018年8月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人付除本金外并支付借款月息2%……”，后被告未能偿还借款。 上述事实由原告向法庭提交的借条一张及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，不能按期偿还，应当承担违约责任。本案被告王艳云、王力志向原告杨林坡出具《借条》是其真实意思表示，应当按照约定足额偿还借款，二被告至今未能履行还款义务已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金140000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告与原告约定按照月利率2%支付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付利息36400元（2018年4月20日至2019年5月22日）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款本金为100000元，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳云、王力志于本判决生效后十日内偿还原告杨林坡借款本金140000元,利息36400元,合计176400元； 二、自2019年5月23日起，以借款本金140000元为基数，按照月利率2%承担利息至借款全部偿还完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1914元,邮寄费80元,合计1994元（原告杨林坡已预交）;由被告王艳云、王力志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1651号之十申请执行人：许卫国，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地南陵县。被执行人：郑仁安，男，汉族，1961年9月10日出生，住所地南陵县。被执行人：方海燕，女，汉族，1963年3月12日出生，住所地南陵县。本院在执行许卫国与郑仁安、方海燕追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人方海燕的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币2183174.00的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十五日书记员  董学兵