广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初1559号 原告：广东浩富经贸有限公司，住所地湛江开发区。 法定代表人：黄定安，总经理。 委托诉讼代理人：方晓，广东大展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽华，广东大展律师事务所实习律师。 被告：李志标，男，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所实习律师。 第三人：湛江易象投资发展有限公司，住所地广东省湛江市。 法定代表人：李马松，经理。 委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康民，男，汉族，住广东省湛江市。 第三人：湛江市人大常委会招待所，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南3*号。 法定代表人：梁科，所长。 第三人：李康斌，男，汉族，住湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：李康民，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告广东浩富经贸有限公司（以下简称浩富公司）与被告李志标、第三人湛江易象投资发展有限公司（以下简称易象公司）、湛江市人大常委会招待所（以下简称人大招待所）、李康斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告浩富公司的委托诉讼代理人方晓、被告李志标及其委托诉讼代理人吕铭东、蔡治学、第三人易象公司的委托诉讼代理人文钊、李康民、第三人李康斌的委托诉讼代理人李康民到庭参加诉讼，第三人人大招待所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的经营商户自2015年3月5日起应交纳租金，不得提存租金给湛江市霞山区人民法院；2.不得执行、查封湛江市人民大道南3*号人大招待所内土地和地上建筑物、设施、设备以及“潮流星城”的租赁权（经营权）价值100万元；3.判决确认位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内土地和地上建筑物、设施、设备以及“潮流星城”的租赁权属于原告所有，原告有权收取人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的经营商户交纳的租金。事实和理由：一、被执行人易象公司原取得“潮流星城”的租赁权（经营权）在2015年3月5日已转让给原告，已不具有“潮流星城”租赁权（经营权），更不具有收取“潮流星城”经营商户租金的权利，自2015年3月5日起，原告已取代易象公司取得湛江市人民大道南3*号人大招待所内相关土地和地上建筑物、设施、设备以及“潮流星城”的租赁权（经营权）。二、《经营权转让协议书》虽名为经营权转让，但根据合同内容及法律关系实为租赁权转让。三、原告享有足以排除强制执行的权益，湛江市霞山区人民法院查封“潮流星城”经营权（租赁权）以及提存“潮流星城”经营商户交纳租金均属错误，应予撤销。四、应一并判决确认位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内土地和地上建筑物、设施、设备以及“潮流星城”的租赁权（经营权）属于原告所有。五、湛江市霞山区人民法院已就本案争议作出了二次判决，虽因程序问题存在瑕疵被撤销，但实体审理部分仍是正确的，应参照作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，在判决不得执行“潮流星城”的商户交纳的租金和经营权（租赁权）外，还应当一并作出“湛江市人民大道南3*号人大招待所内土地和地上建筑物、设施、设备以及‘潮流星城’的租赁权属于原告所有”的判决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李志标辩称，1、原告提起的本案诉讼属于重复诉讼，违反民事诉讼中一事不再理原则，应驳回原告起诉，后诉和前诉当事人、标的、请求均一致，在本案中，本案诉讼与（2016）粤0803民初1672号当事人、诉讼标的、请求均一致，故属于重复诉讼。2、原告诉讼请求没有法律和事实依据，原告诉讼请求与已经发生法律效力法律文书确认的事实不一致，生效的法律文书包含（2015）湛霞法立保字206-1号驳回申请通知书、（2016）粤0803执异58号执行裁定书、（2015）湛霞法民二初字第143号民事判决书、（2016）粤0803民终1204号民事判决书，原告主张的经营权没有法律依据，故原告的主张无法对抗已经生效的法律文书。经营转让协议书是一份虚假的协议书，在之前的诉讼中，我方已多次陈述该协议书的虚假，该协议书没有实际履行，转让的对价是100万元，没有实际履行，经营权的租金收入过亿，违背市场规律和日常法则。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人易象公司述称，一、《经营权转让协议书》是虚假的协议，系浩富公司通过各种手段威逼、利诱易象公司配合其伪造各种协议、声明、公告等法律文书来对抗易象公司的其他债权人，包括李志标的债权执行，故《经营权转让协议书》并非易象公司的真实意思表示，没有法律效力。二、《经营协议书》没有实际履行，浩富公司没有支付100万元转让款，100万元转让款收据是浩富公司胁迫易象公司伪造出来的，“潮流星城”商场的经营权法人一直登记在易象公司名下，易象公司也没有根据协议退出商场的管理，直到2016年6月浩富公司通过暴力手段抢占商场，故本案《经营权转让协议书》没有实际履行。三、《经营权转让协议书》显失公平，不应获得法律支持。“潮流星城”商场的建设投资需要3000多万元，合同押金就有30万元，安装商场中央空调的费用为87.7万元，浩富公司受让“潮流星城”经营权价格100万元价格过低，不符合公平合理的原则。四、本案构成重复起诉，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告本案诉讼与（2018）粤0803民终2590号案件的诉讼完全相同，符合重复起诉条件，法院应予驳回。 第三人人大招待所未到庭参加诉讼，其于2019年8月19日向本院提交《答辩意见》述称，一、位于湛江市人民大道南3*号的场地包括招待所楼、人大会堂及附属建筑物、设施、设备及土地使用权等所有权人为我招待所。我所自2009年6月30日起陆续与易象公司签订《合作合同》《补充协议》和《租赁合同书》，将前述土地及地上建筑物、设施、设备出租给易象公司，期限自2010年1月1日起至2034年12月31日，由易象公司在原有场地、设施基础上改造建设“潮流星城”，出租给其他商户经营。二、因易象公司无力支付租金及水电费给我所，2015年3月5日，易象公司、浩富公司、李康斌与我所签订《经营权转让协议书》，我所同意易象公司将“潮流星城”租赁权转让给浩富公司。《经营权转让协议书》签订后，我所已与浩富公司、易象公司以多种形式，将“潮流星城”租赁权转让给浩富公司的情况公开告知“潮流星城”全体经营商户。浩富公司依合同约定从2015年3月起向我所支付租金、水电费，我所开具发票或收据给浩富公司，已不再收取易象公司的租金、水电费。易象公司已无权再收取商户租金。三、2015年3月5日，易象公司转让“潮流星城”经营权给浩富公司后，为了我所能顺利收取租金，易象公司、浩富公司与我所协商同意，在“潮流星城”实际由浩富公司经营的情况下，未变更纳税人为浩富公司前，暂时继续由易象公司作为“潮流星城”的纳税主体向税务局交税，我所暂时出具场地租金发票给易象公司，水电费由浩富公司向我所交纳，水电费收据也是由我所开具给易象公司，便于易象公司抵扣成本税款等，并由我所牵头作出了《湛江市人大常委会招待所经营物业合作（租金）及水电费用支付情况说明》，易象公司法定代表人李马松等人签字确认，为确保执行，由浩富公司另行出具《授权委托书》给易象公司和我所进行配套执行。2016年3月变更纳税主体为浩富公司，从2016年4月起直接由我所开具增值税发票给浩富公司，水电费等收据也由我所开具给浩富公司。四、自2009年6月30日与易象公司签订《合作合同》开始，易象公司仅是转出租场地给商户经营，自身没有进行商品经营。签订《经营权转让协议书》后，浩富公司也只是转出租场地给商户经营，自身没有进行商品经营。五、我所从不知道易象公司承诺抵押经营权给李志标，至于易象公司私自承诺将“潮流星城”经营权转让给李志标我所不知情，也没有法律效力。六、易象公司与李志标、彭红江水电费纠纷一案【（2015）湛霞法民二初字第143号、湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1204号】，把我所作为第三人，由于易象公司收取李志标、彭红江水电费纠纷与我所无关，所以我所没有出庭，但法院也未向我所了解情况，就直接判决，也是不当的。易象公司2015年3月5日之前可以根据合同约定收取“潮流星城”内经营商户的水电费，但之后肯定是无权收取水电费的。七、我所对易象公司于2015年3月5日转让“潮流星城”经营权（租赁权）给浩富公司的真实情况已多次向人民法院说明，易象公司转让“潮流星城”经营权给浩富公司是经本所同意后进行的，且已实际履行，不存在任何虚假成分，更不会与浩富公司、易象公司、李康斌串通作假。易象公司从未向我所反映遭遇浩富公司威逼利诱的情况，更没有收到报警，也未见易象公司反对浩富公司对“潮流星城”的正常生产经营。八、请法院查明事实支持浩富公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告、第三人易象公司对原告提交的二份《经营权转让协议书》、《公证书》【（2016）粤湛港城第4965、4966号】、《收据》、《收款确认书》、《公证书》【（2016）粤湛港城第4911、4913号】、《人大招待所对外出租情况一览表》、《通告》、《关于因经营权转让而变更租赁合同主体的通知》、《公证书》、张贴《通告》照片、关于2015年3月5日《经营权转让协议书》的相关情况说明、（人大招待所）发票、（人大招待所水电费）收据、《借款（担保）合同》（合同编号：20120618）及《收款确认书》、特种转账凭证-原流水号165、《借款（担保）合同》（合同编号：20120712）及《收款确认书》、特种转账凭证-原流水号755、《借款（担保）合同》（合同编号：20120813）及《收款确认书》、特种转账凭证-原流水号472、确认书（编号：20140810-1）、债权转让通知书、债权转让通知书回执、《协议书》（合同编号：20150501）、《授权委托书》（易象授权李康斌）、《授权委托书》（周丽香授权李康斌）、易象企业的机读资料、梁小燕劳动合同、易象公司与经营商户签订的租赁合同、浩富公司与商户签订的新租赁合同、租金及水电费收据、不动产登记资料查询结果证明、催款函、复函二份、批改申请书、（平安保险公司）批单、《湛江市人大常委会招待所经营物业合作（租金）及水电费用支付情况说明》、授权委托书（第一组，浩富公司给易象公司）、授权委托书（第二组，浩富公司给给人大招待所）、发票、银联签购单、中国银行卡、特种转帐凭证（二张）、网上银行转帐凭证、证明（5份）、（交纳场地租金，其中部分）发票、（交纳场地水电费，其中部分）收据、（向供电局交纳电费，其中部分）发票、“1000000元现金来源说明”、民事起诉状、开庭传票证据均有异议。经审核，上述证据与待证事实相关，需结合本案其他证据进行审查认定。 原告对被告提交的律师见证书、借款协议书、借据、承诺书（一）、（二）、律师见证现场照片、承诺书、合作合同、补充协议书（湛江市人大常委会招待所与湛江易象投资发展有限公司签订）、租赁合同书（湛江易象投资发展有限公司与承租“潮流星城”的商户签订、《借据》、湛江易象投资发展有限公司诉李志标、彭红江租赁合同纠纷案[(2015）湛霞法民二初字第143号]的民事诉状、证据清单、增加诉讼请求申请书、应交水电费汇总表、8、9月份水电费通知单、通知、公证书、租赁合同书、数立方网吧（C区）李志标商户五月水电缴费通知单、浩富经贸公司2016年10月8日起诉状、增加诉讼请求申请书、补充、浩富公司经资公司2019年6月12日民事起诉状、平安公众责任保险保险单、发票（易象公司为潮流星城购买2014年7月12日至2015年7月11日的公众责任保险、平安公众责任保险保险单、发票（易象公司为潮流星城购买2015年8月10日至2016年8月10日保险）、租金发票、收据、缴交电费的银行凭证、电费发票、欠费停电通知书、人大招待所的转账通知单、水电费、税收完税证明、潮流星城员工工资发放表、原告证据清单目录、《收据》、原告证据清单目录（三）复印件、收据的证据均有异议。经审核，上述证据与待证事实相关，需结合本案其他证据进行审查认定。 原告对第三人易象公司提交平安保险单及财产综合险保单明细表、平安保险公司赔款计算书、市人大招待所出具的租金《收据》3张（2015.3.5）及租金发票10张（2015.7-11）、租赁合同3份（2015年7月一11月）确认书1份、水费、电费、税费单据及员工工资、湛江大润公司（2015年6月至12月）缴交市人大招待所的水电费收据、湛江大润公司（2015年3月至2016年4月）收取“潮流星城”各租户租金、水电费收据、湛江大润公司代“潮流星城”各租户缴纳租金税发票、易象公司2015年8月27日公证租户李志标欠2015年6至7月水电费、湛江大润公司（2015年3月至2016年4月）通知“潮流星城”各租户缴交水电费签收表、《公告》、文件收据10份、易象公司与市人大招待所的《合作合同》、《租赁合同书》、《中央空调工程承包合同》、广东南粤银行转账凭证招商银行户口交易明细表、2016年6月2日《报警回执》、2014年9月1日《借款（担保）合同》合同编号：20140901、湖光镇高梅村《证明》、《税务登记证》及易象公司企业机读档案变更登记资料、收据两份、六份租赁合同的证据均有异议。经审核，上述证据与待证事实相关，需结合本案其他证据进行审查认定。 第三人易象公司提交的录音、录像材料的证据来源和形式，不符合法律规定，不作为案件事实认定的依据。第三人易象公司申请证人李志成出庭作证，因证人李志成与第三人易象公司的经营管理者李康民、李康斌系亲属关系，与第三人易象公司存在利害关系，其证言不作为案件事实认定的依据。 根据上述确认的证据以及原、被告和第三人的诉辩意见，本院经审理认定事实如下： 2009年6月30日，人大招待所与易象公司签订《合作合同》，合同约定：人大招待所提供位于湛江市人民大道南3*号的土地使用权及地上物，由易象公司出资将旧人民会堂整体和旧会堂四至空地（面积约5000㎡）及迎宾楼首层（面积约870㎡），旧会堂门前至围栏空地，旧会堂南面至围墙，旧会堂四至迎宾楼空地，进行合作建设商业品市场，建设所需资金约人民币叁仟万元（￥30000000元）由乙方负责，建好的商业品市场由乙方独立经营使用贰拾伍年（25年），从2010年1月1日起至2034年12月31日，商业品市场的收益归乙方，合同期满后不动产现状返还给人大招待所。 2014年8月18日，易象公司（甲方）与浩富公司（乙方）、李康斌（丁方）签订《经营权转让协议书》，协议书约定：甲方易象公司将人大招待所经营权及附属建筑物、设施、设备所有权变更予乙方，人大招待所经营权及附属建筑物、设施设备所有权价格共计金额大写壹佰万元整（￥1000000元），自签字之日乙方一次性支付甲方人民币壹佰万元整（￥1000000元）……。同日，易象公司法定代表人李马松向浩富公司出具《收据》，该《收据》载明：“现本人李马松（身份证号码：44************74）已收取受让人广东浩富经贸有限公司依据《经营权转让协议书》（编号：编号：20140818）以现金方式交付来的受让金人民币壹佰万元整，特立此据。” 2015年3月5日，易象公司（甲方）与浩富公司（乙方）、人大招待所（丙方）、李康斌（丁方）共同签订《经营权转让协议书》，该协议书涉案条款约定：本《经营权转让协议书》约定甲乙双方当事人转（受）让的经营权，是指位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备所经营权，该经营权涉及的物业所有权属于人大招待所，由甲方通过与丙方签订《合作合同》等合同后取得，经营期限从2010年1月1日起至2034年12月31日。相关的合同分别为：1、2009年6月30日甲方与丙方签订《合作合同》；2、2010年8月8日甲方与丙方签订的《补充协议书》；3、2013年2月21日甲方与丙方签订的《租赁合同书》；4、2010年10月30日甲方与丙方签订的《协议书》；5、2012年9月1日甲方与丙方签订的《场地租用协议书》。甲方与丙方签订上述合同，由甲方投入资金进行建设丙方原有物业所形成新旧建筑物、设施、设备，并由此对上述物业产生效应的经营权，具体包括：1、旧人民会堂整体和旧会堂四至空地（面积约5000平方米）；2、迎宾楼首层（面积870平方米，现由名盛大厅租赁除外）；3、旧会堂门前至围栏空地，旧会堂南至围墙；4、人大招待所旅业楼首层至四楼（人大招待所旅业大厅除外）。主要包括：对丙方原有的房屋与框架结构及场地进行改造建设形成的“潮流星城”（原名为“人民工业品市场”、“人民商业城”），含“潮流星城”内商铺、大厅、过道；“潮流星城”外商铺、人大招待所旅业楼首层至四层（人大招待所旅业大厅除外）及上述建筑物、设备、设施及场所。但上述经营权不含以下物业，具体包括：1、人大招待所饭堂；2、人大招待所旅业楼大厅及5层以上；3、迎宾楼（首层除外）。各方当事人一致同意，甲方将其依合同取得人大招待所经营权及附属建筑物、设施、设备所有权变更予乙方（若相关合同约定只能将经营权转让的，则只转让经营权，不能转让所有权）；甲方负责办理一切过户手续，各种费用由甲方承担；变更的经营权及附属建筑物、设施设备经营权（或所有权）价格（其中包括变更经营权及附属建筑物所有权（或经营权）现有设备、设施）共计金额1000000元；本协议经甲乙丙丁各方签字盖章之日起，变更的经营权及附属建筑物、现有设备、设施所有权归乙方所有（若相关合同约定只能将经营权转让的，则只转让经营权，不能转让所有权）；在核对变更的经营权及附属建筑物所有权（或经营权）现有设备、设施物品无误，房屋租赁合法前提下，本协议经甲乙丙丁各方签订，自签字之日乙方一次性支付甲方1000000元，甲方需在签订协议书之日起三天内向乙方办妥该变更的经营权的法人变更；按照本协议，乙方受让甲方的经营权后，视为乙方与丙方确立合同关系，乙方对甲方与丙方签订的2009年6月30日《合作合同》、2010年8月8日《补充协议书》和2013年2月21日《租赁合同书》、2010年10月30日甲方与丙方签订的《协议书》、2012年9月1日与丙方签订的《场地租用协议书》均予以认可，由乙方承接该5个合同的权利义务，及在丙方签订本协议之日起按照合同乙方取代甲方向丙方履行权利和义务，在丙方签订本协议之日之前甲方未能履行的义务，依照本协议第二条第5项进处理，即乙方从2015年3月开始承担相关义务，在此之前的义务依旧由甲方承担。乙方不能向丙方履行合同义务或不能完全履行时，乙方应承担上述合同约定的责任，甲方和丁方也应当向丙方承担连带责任。对此各方当事人均无异议。甲、乙双方特别约定，若甲方完全清偿乙方其拖欠乙方的所有债务后，乙方同意按照本协议的原价，转让本协议变更的经营权给甲方，相关的工作及程序与本协议约定的流程一致，对此乙方、丙方、丁方无任何异议，同意乙方全力配合甲方完成相关的转（受）让手续。合同签订当日，易象公司出具一份《收款确认书》，该《收款确认书》载明：“依据2015年3月5日，由人大招待所、浩富公司、易象公司、李康斌签订《经营权转让协议书》（编号：20140818），浩富公司需向易象公司以现金方式支付人民币壹佰万元转让金。因2014年8月18日，易象公司法定代表人李马松（身份证号码44************74）在第三人李康斌（身份证号码440************3）、周丽香（身份证号码：44***************24）陪同作证下，在公司办公室收取浩富公司依据《经营权转让协议书》（编号：20140818）用现金形式支付的受让金人民币壹佰万元，为此收款，公司法定代表人李马松出具收据。且，公司法定代表人已经将此款按相关要求移交公司处理。截止今日，易象公司并没有向浩富公司退还所收到的2014年8月18日受让金人民币壹佰万元，同时，湛江易象投资发展有限公司同意以2014年8月18日收到的受让金人民币壹佰万元作为2015年3月5日浩富公司应当易象公司款项，即浩富经公司已经向易象公司支付了受让金壹佰万元。对此，易象公司予以收款确认。”易象公司在该《收款确认书》盖章，并有李马松、李康斌、周丽香签名并捺指模确认。2016年12月2日，李康斌在广东省湛江市港城公证处办理公证，作出两份《声明书》声明：“2014年8月8日，《经营权转让协议书》（编号：20140818）的丁方李康斌的签名及捺右手食指指印和《收款确认书》上李康斌的签名及捺右手食指指印是本人所为。”“2015年3月5日，《经营权转让协议书》（编号：20140818）的丁方李康斌的签名及捺右手食指指印和《收款确认书》上李康斌的签名及捺右手食指指印是本人所为。”2016年12月6日，广东省湛江市港城公证处分别作出（2016）粤湛港城第4911号《公证书》、（2016）粤湛港城第4913号《公证书》，证明上述两份《声明书》系李康斌的真实意思表示。2016年12月6日，李马松在广东省湛江市港城公证处办理公证，作出两份《声明书》声明：“2014年8月18日，《经营权转让协议书》的甲方法定代表人李马松的签名及捺右手食指指印以及加盖湛江易象投资发展有限公司的公章是本人所为。2014年8月18日，《收据》的收款人盖章或签字李马松的签名及捺右手食指指印是本人所为。”“2015年3月5日，《经营权转让协议书》（编号：20140818）的甲方法定代表人李马松的签名及捺右手食指指印以及加盖湛江易象投资发展有限公司的公章是本人所为。”2016年12月8日，广东省湛江市港城公证处分别作出（2016）粤湛港城第4965号《公证书》、（2016）粤湛港城第4966号《公证书》，证明上述两份《声明书》系李马松的真实意思表示。 2015年3月6日和同年12月31日，浩富公司与易象公司联合发出《通告》，该《通告》载明：一、湛江易象投资发展有限公司拥有的位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备所经营权，已经在湛江市人大常委会招待所同意的情况下，转让给广东浩富经贸有限公司。二、从2015年3月5日起，广东浩富经贸有限公司依据《经营权转让协议书》完全拥有经营权，但按照“买卖不破租赁”的原则，广东浩富经贸有限公司同意湛江易象投资发展有限公司与以下商户签订的《租赁合同》及相关补充协议继续有效；三、请各商户按照有效的《租赁合同》及相关补充协议，依法按时支付租金、物业管理费及水电费，否则广东浩富经贸公司有权依法追究违约商户的法律责任以维护自身的合法权益；四、广东浩富经贸有限公司同意按照商场的实际运作情况，依法与各商户再次协商，在尊重有效的《租赁合同》及相关补充协议的基础上，重新签订《租赁合同》及相关补充协议。2015年12月31日，浩富公司与易象公司再次联合发出《通告》，该《通告》载明：一、湛江易象投资发展有限公司拥有的位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备所经营权，已经在湛江市人大常委会招待所同意的情况下，转让给广东浩富经贸有限公司。二、从2015年3月5日起，广东浩富经贸有限公司依据《经营权转让协议书》完全拥有经营权，但按照“买卖不破租赁”的原则，广东浩富经贸有限公司同意湛江易象投资发展有限公司与以下商户签订的《租赁合同》及相关补充协议继续有效；三、请各商户按照有效的《租赁合同》及相关补充协议，依法按时支付租金、物业管理费及水电费，否则广东浩富经贸有限公司有权依法追究违约商户的法律责任以维护自身的合法权益；广东浩富经贸有限公司同意按照商场的实际运作情况，依法与各商户再次协商，在尊重有效的《租赁合同》及相关补充协议的基础上，重新签订《租赁合同》及相关补充协议。 2015年5月1日，易象公司（甲方）与浩富公司（乙方）签订《协议书》，该《协议书》载明：甲方以公司的实际控制人李康斌、周丽香向乙方关联人梁小燕借款，由甲方提供连带责任担保；借款到期后，因甲方经营未能实现预期效益，无力清偿乙方的债务，甲方自愿转让位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备的经营权给乙方，且上述物业的经营权转让已经所有权人人大招待所于2015年3月5日予以确认；乙方取得甲方转让的位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备的经营权。该经营权涉及的房地产、物业所有人人大招待所，对于经营权的转让行为，人大招待所、甲方、乙方及第三人李康斌在2015年3月5日通过签订《经营权转让协议书》（编号：20140818）予以确认；乙方取得甲方转让的经营权，同意视为甲方已经清偿借款本息人民币8156252.05元，即易象公司不再需要清偿以下借款合同：（1）《借款（担保）合同》（编号：20120618），借款本金2500000元；（2）《借款（担保）合同》（编号：20120712），借款本金1500000元；（3）《借款（担保）合同》（编号：20120813），借款本金1000000元。所述三个借款（担保）合同截止2015年5月1日，借款本金合计5000000元，利息3156252.05元。李康斌、周丽香在《协议书》签名确认。 2014年10月8日、2014年11月18日和2015年9月2日，原告浩富公司与第三人易象公司以及原告浩富公司与“潮流星城”商铺的承租户先后办理“潮流星城”经营管理的相关租赁合同、工商营业执照、印章等文件材料的交接手续。 2016年5月30日，人大招待所向各商户发出《关于因经营权转让而变更租赁合同主体的通知》，告知各商户经营权转让情况，并通知各商户与浩富公司办理相关法律手续及缴纳租金等相关费用。2015年3月开始，原告向各商户收取了商铺租金、水电费和物业管理费，并向第三人人大招待所缴付租金和水电费等费用，人大招待所向浩富公司开具了2015年3月至2019年1月收取租金的发票和收取水电费的收据。 2015年7月20日，李志标以易象公司作为借款人，李康斌、李康民作为担保人，向其借款4500000元及利息未还为由，向本院提出诉前财产保全申请。本院于2015年7月21日作出（2015）湛霞法立保字第206《民事裁定书》，裁定限制易象公司收取位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的商户租金4800000元；该租金由本院提存，由承租的商户按双方签订的租赁合同约定的支付金额、方式与时间，直接缴纳到本院执行标的款账户，待后处理。2015年7月22日，李志标以易象公司作为借款人，李康斌、李康民作为担保人，向其借款4500000元及利息未还为由诉至本院。本院于2016年6月30日作出（2015）湛霞法民三初字第538号《民事判决书》，判决：“一、被告湛江易象投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志标借款本金4500000元和利息，并自2014年11月14日起至该借款清偿之日止，以4500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，扣除已付利息527700元。二、被告李康斌、李康民对被告湛江易象投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。”易象公司不服，提起上诉。2016年11月21日，湛江市中级人民法院作出（2016）粤08民终1416号《民事判决书》维持原判。（2015）湛霞法民三初字第538号《民事判决书》发生法律效力后，李志标于2017年1月9日向本院申请执行。在此期间，浩富公司对本院（2015）湛霞法立保字第206《民事裁定书》提起执行异议，本院于2016年8月15日作出（2016）粤0803执异58号《执行裁定书》驳回案外人浩富公司的异议。浩富公司不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。2017年9月6日，本院作出（2016）粤0803民初1672号《民事判决书》，判决不得执行位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的商户租金4800000元。李志标不服提起上诉，湛江市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）粤08民终1679《民事裁定书》，裁定撤销本院（2016）粤0803民初1672号民事判决书，案件发回重审。2018年10月22日，本院作出（2017）粤0803民初2171号《民事判决书》，判决不得执行位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的商户租金；浩富公司于2015年3月5日至2034年12月31日期间对位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备享有租赁权。李志标不服，提起上诉。2019年4月11日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终2590号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）粤0803民初2171号民事判决，驳回浩富公司的起诉。2019年4月24日，本院在执行申请执行人李志标与被执行人易象公司、李康斌、李康民民间借贷纠纷一案【（2015）湛霞法民三初字第538号《民事判决书》】中，作出（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》，裁定：“一、查封被执行人湛江易象投资发展有限公司位于湛江市人民大道南3*号湛江市人大常委会招待所内‘潮流星城’的经营权，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”2019年5月13日，浩富公司对本院（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》提出执行异议。2019年5月27日，本院作出（2018）粤0803执异65号《执行裁定书》，裁定撤销（2017）粤0803执41号之三执行裁定；驳回案外人广东浩富经贸有限公司的其他执行异议。浩富公司不服，向本院提起诉讼。 2015年8月，易象公司以李志标、彭红江承租其位于位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的商铺拖欠租金和水电费为由，向本院提起诉讼。2016年6月22日，本院作出（2015）湛霞法民二初字第143号《民事判决书》，判令李志标、彭红江清偿截至2015年9月30日尚欠易象公司的水电费783895.9元，并支付违约金200000元给易象公司。李志标、彭红江不服，提起上诉。湛江市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）粤08民终1204号《民事判决书》维持原判。2015年10月10日至2017年8月20日期间，浩富公司多次向易象公司发出《催款函》，要求支付应收彭红江、李志标水电费401797.10元，易象公司亦多次复函承诺支付该欠款。 另查明，梁小燕系原告浩富公司的财务人员。2012年6月12日、7月8日、8月12日，借款人李康斌（甲方一）、周丽香（甲方二）和贷款人梁小燕（乙方）、担保人易象公司（丙方）先后三次签订《借款（担保）合同》，李康斌、周丽香分三次向梁小燕各借款2500000元、1500000元、1000000元，共借款5000000元。被告易象公司出具了三份《收款确认书》，李康斌、周丽香、李康民、李马松均在该三份《收款确认书》上签名确认。2014年8月10日，原告浩富公司与梁小燕签订一份《确认书》，确认上述三笔借款资金权属原告浩富公司，出借的指令也来源于浩富公司，该三笔借款5000000元所产生的权益均属于浩富公司。同日，原告浩富公司与梁小燕联合以书面《债权转让通知书》通知李康斌、周丽香、易象公司，上述借款5000000元、利息2444333.33元及相关权利依法转让给浩富公司，各债务人应自收到《债权转让通知书》之日起向浩富公司承担全部债务清偿责任。同日，易象公司、李康斌、周丽香、李康民、李马松均收到该《债权转让通知书》，在该《债权转让通知书》上签字，并确认对该《债权转让通知书》内容没有任何异议。 再查明，2014年11月14日，易象公司、李康民、李康斌向李志标出具两份《承诺书》，《承诺书》（一）：“如果我公司不能按时偿还李志标的肆佰伍拾万元（450000元），即从逾期还款的第二天就将“潮流星城”的经营权移交给李志标经营，并无条件协助李志标办理移交经营权的一切手续”；《承诺书》（二）：“尊敬的李志标先生:因我司的经营发展扩大需要，需向你方借款人民币肆佰伍拾万元整(450万元)。我司计划将该笔借款投入到潮流星城的经营，我司以潮流星城的经营权作担保。现我司向您作如下承诺:一、在上述借款所约定的借款期间内，潮流星城的商户不能直接向我司缴交租金，必须经过你方的书面同意我司才能收取商户的租金。二、保证潮流星城的经营权没有任何权利瑕疵。三、保证我易象投资发展有限公司从借款之日起不得收取潮流星城商户任何管理费用和租金。特此承诺并保证。承诺人：湛江易象投资发展有限公司”。2015年3月10日，易象公司再次向李志标出具《承诺书》：“本公司(湛江易象投资发展有限公司)于2014年11月14日在广东粤海律师事务所见证下，用位置于霞山人民大道32号潮流星城(即原市人大礼堂，本公司经营的商场)作抵押物，抵押给李志标(身份证号:4408211966********)，抵押金额为人民币肆佰伍拾万圆整(小写:4500000元)期限三个月归还本息(于2015年2月13日到期)，经本公司求情协商后，李志标同意将上述借款肆佰伍拾万圆继续延期两个月给本公司使用(即2015年4月13日到期)。现本公司郑重向李志标作如下承诺:一、本公司保证在2015年4月13日前归还借款金额及利息。二、如果本公司到期无法偿还借款及利息，同意以抵押金将抵押物(潮流星城商场面积7000平方米)转让给李志标经营(承继本公司与人大招待所于2009年06月30日签定的合同及补充协议)，并积极配合办理相关转让法律合同，不准以其它借口为理由拖延办理转让事项。要义务通知及配合商场内23户租客经营户与李志标签定新租赁协议合同。三、转让前本公司在潮流星城商场经营过程中产生的债权赁务及相关法律责任与李志标无关:转让后上述的债权债务及法律资任与本公司无关。特此郑重承诺！承诺人：湛江易象投资发展有限公司”。2015年4月29日，李康民、李康斌向李志标出具《承诺书》：“经过李康民、李康斌苦苦哀求李志标，李志标同意李康斌、李康民在2015年5月30日前还清借款人民币肆佰伍拾万元整（4500000），李康斌、李康民特此承诺以下：一、承诺于2015年5月30日前还清借款人民币肆佰伍拾万元整（4500000）。二、承诺于2015年5月7日前支付利息人民币贰拾柒万元整（270000）给李志标。如逾期不能做以上承诺，李康斌、李康民无条件配合李志标办理相关手续。承诺人：李康斌、李康民”。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉。根据原、被告及第三人的诉辩意见和查明的事实，本案争议的焦点：原告浩富公司对本院（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》裁定查封第三人易象公司位于湛江市人民大道南3*号湛江市人大常委会招待所内“潮流星城”的经营权是否享有足以排除强制执行的民事权益。 位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内的“潮流星城”系第三人人大招待所与第三人易象公司合作开发建设的商业城，由第三人易象公司向第三人人大招待所支付租金及相关费用对外进行招租经营收益，自负盈亏。 2015年3月5日，原告浩富公司与第三人易象公司、人大招待所、李康斌签订《经营权转让协议书》、第三人易象公司出具《收款确认书》以及原告浩富公司与第三人易象公司、李康斌、周丽香于2015年5月1日签订《协议书》，确认原告浩富公司以对价9156252.05元（抵偿借款本息8156252.05元、现金支付1000000元）受让“潮流星城”的经营权，并承继第三人易象公司与人大招待所所签订的合同权利义务，对“潮流星城”进行经营管理。原告浩富公司与第三人易象公司以及第三人人大招待所向“潮流星城”商铺的承租户发出《通告》和《通知》，告示“潮流星城”的经营者变更为原告浩富公司后，原告浩富公司对“潮流星城”商铺的承租户进行租金和水电费的收取，以及向第三人人大招待所缴付租金和水电费，足以证明“潮流星城”已交付原告浩富公司占有并进行经营管理。原告浩富公司与第三人易象公司、人大招待所签订《经营权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第三人易象公司主张原告浩富公司通过胁迫手段，威逼、利诱其配合原告浩富公司签订《经营权转让协议书》，伪造各种协议、公告、声明等文件是为了对抗第三人易象公司的其他债权人，其所提交的证据不足以证明原告浩富公司胁迫其在违背真实意思表示的情形下，与原告浩富公司及第三人人大招待所签订《经营权转让协议书》及办理“潮流星城”经营权的交接手续，被告李志标及第三人易象公司抗辩《经营权转让协议书》是虚假协议，缺乏事实依据，本院不予采信。原告浩富公司与第三人易象公司签订《协议书》和第三人易象公司出具《收款确认书》，通过抵偿债务和现金支付的方式，确认其双方转让“潮流星城”经营权的合同对价实际为9156252.05元，第三人易象公司主张“潮流星城”经营权转让对价1000000元显失公平，理据不充分，本院不予采纳。第三人易象公司主张原告浩富公司没有实际支付1000000元的转让价款，第三人易象公司提交的证据不足以证明第三人易象公司、李马松（易象公司法定代表人）、李康斌、周丽香向原告浩富公司出具的《收据》、《收款确认书》及办理的《公证书》是受原告浩富公司胁迫伪造，而《收据》、《收款确认书》及《公证书》仅证明李马松、李康斌、周丽香及第三人易象公司出具《收据》、《收款确认书》的事实，原告浩富公司应对其支付能力、资金来源充分举证，以佐证其实际现金交付1000000元，但原告浩富公司提供的“1000000元现金来源说明”的证据来源和形式，不符合法律规定，不足以证明原告浩富公司具备现金支付1000000元的资金来源和能力。原告浩富公司、第三人易象公司提交的证据均不足以反驳对方主张的事实，《经营权转让协议书》约定现金支付1000000元的待证事实真伪不明，本院不予采信，但不能否定第三人易象公司、李康斌、周丽香与原告浩富公司签订《协议书》以抵偿债务8156252.05元的方式履行合同对价支付的事实，第三人主张《经营权转让协议书》没有实际履行，理据不充分，本院不予采纳。合同履行的对价属合同的债权债务，不影响合同效力性的认定，合同相对人可依据合同的约定另行主张权利。原告浩富公司据以本院（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》提起的异议之诉，不构成重复诉讼。 原告浩富公司基于《经营权转让协议书》已实际占有“潮流星城”进行经营管理，属合法占有经营。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，原告浩富公司自2015年3月5日起享有“潮流星城”的经营权，足以排除本院于2019年4月24日作出（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》对“潮流星城”经营权的查封。原告浩富公司请求不得执行“潮流星城”的经营权和确认“潮流星城”的租赁经营权属其所有支配，于法有据，本院予以支持。根据第三人人大招待所与第三人易象公司签订的《合作合同》以及原告浩富公司与第三人易象公司签订的《经营权转让协议书》，第三人易象公司将其享有的从2010年1月1日起至2034年12月31日对位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备的租赁经营权概括转让给原告浩富公司，该租赁经营权的期限为二十五年，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，第三人易象公司对位于湛江市人民大道南3*号地上建筑物、设施、设备的租赁经营权不得超过二十年，超过二十年的部分无效。第三人易象公司依法享有的租赁经营权期限为2010年1月1日起至2029年12月31日止，原告浩富公司受让该租赁经营权后，其租赁经营权期限应为2015年3月5日至2029年12月31日止，受法律保护。 本院（2017）粤0803执41号之三《执行裁定书》，仅裁定查封“潮流星城”的经营权，原告请求不得执行“潮流星城”的经营商户自2015年3月5日起应交纳租金，不得提存租金给湛江市霞山区人民法院，以及确认原告有权收取“潮流星城”的经营商户交纳的租金，该请求涉及原告浩富公司与“潮流星城”租户之间租赁合同的实际履行事宜，不属本案案外人执行异议之诉的审理范围，本院依法不予支持。 第三人人大招待所经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行原告广东浩富经贸有限公司位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”的经营权； 二、原告广东浩富经贸有限公司于2015年3月5日至2029年12月31日期间对位于湛江市人民大道南3*号人大招待所内“潮流星城”享有租赁的经营权； 三、驳回原告广东浩富经贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告李志标和第三人湛江易象投资发展有限公司各负担6900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  陈兆敏 人民陪审员  欧伟玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈丽莫 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。