wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初2155号原告：怀集县******新分经济合作社，地址：怀集县***********。社长：卢振英。原告:怀集县******武管经济合作社，地址：怀集县***********。社长：卢永凤。原告:怀集县******向阳经济合作社，地址：怀集县***********。社长：卢伟英。原告:怀集县******朝阳经济合作社，地址：怀集县***********。社长：卢永民。上述原告共同委托诉讼代理人：卢桥实，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省肇庆市端州区*******鸿宾楼904房，公民身份号码441************014。被告：怀集县冷坑镇水口滴水电站，经营场所：怀集县******。统一社会信用代码92441224L18018797A。经营者：覃家区，男，1948年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县********委会城北三路二巷104号。居民身份证号码：442************034。原告怀集县******新分经济合作社、怀集县******武管经济合作社、怀集县******向阳经济合作社、怀集县******朝阳经济合作社与被告怀集县冷坑镇水口滴水电站租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告怀集县******新分经济合作社、怀集县******武管经济合作社、怀集县******向阳经济合作社、怀集县******朝阳经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告怀集县******新分经济合作社、怀集县******武管经济合作社、怀集县******向阳经济合作社、怀集县******朝阳经济合作社撤回起诉处理。审判员  陈远恒二〇一九年十一月七日书记员  梁倍榗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1746号 原告：李瑞，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 被告：庞中庆，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告李瑞与被告庞中庆合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李瑞之委托诉讼代理人钟一玮到庭参加诉讼，被告庞中庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币300000元，并支付利息14250元（利息计算方式：以300000元为基数，从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%暂计至2018年6月29日，2018年6月30日之后的利息以300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%另计至还清之日止），合计：314250元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告与原告的父亲是朋友关系，大家都是老乡，都从事建设工程项目施工。2017年6月中旬，被告称有个项目在广西横县，项目名称叫横县福建城，其可以协调将该项目的消防、水电、防雷工程发包给原告施工，分包工程价款大约2500万元，问原告有没有兴趣，经过实地考察后原告觉得可以做，于是就相关施工事宜与被告进一步磋商，被告要求原告交纳履约保证金300000元，由被告负责协调签订正式的施工合同让原告进场施工。出于对被告的信任，原告于2017年6月29日在被告的陪同下到中国农业银行横县龙池分理处柜台将300000元以转账的方式转入被告的农业银行账户内，但之后由于被告自身的种种原因，该项目最终却未能顺利分包给原告进场施工。为此，原告便要求被告将此前收取的300000元退还给原告，被告予以同意，但之后却以种种理由进行推延，至今仍然分文未退，无奈之下，原告只能向人民法院起诉。综上，原告认为：按双方此前的约定，原告向被告支付的300000元是项目工程施工合同的履约保证金，但因被告自身原因最终并未能将该项目发包给原告进场施工，为此，被告收取原告的300000元按规定已构成不当得利，根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”原告诉请要求被告返还300000元及相应的利息完全有事实和法律依据，为此，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告庞中庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月29日通过农业银行将300000元转账到被告账号为62×××24的账户内。 原告于2019年5月9日诉至本院，要求：1、判令被告立即返还原告人民币300000元，并支付利息14250元（利息计算方式：以300000元为基数，从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%暂计至2018年6月29日，2018年6月30日之后的利息以300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%另计至还清之日止），合计：314250元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 庭审中，原告自述该款为横县福建城工程的履约保证金，但被告至今未将约定的工程交给原告做。 本院认为，债务应当清偿。原告将300000元转账给被告，有转款凭证为据，现原告主张被告未按约定将工程交付给原告，而被告未出庭进行抗辩或向本院提交证据，故被告应承担举证不能的责任，本院采信原告的陈述，被告应将300000元返还给原告。 关于利息，双方当事人对于利息并无约定，故被告应支付的利息应从原告起诉之日起计算，原告主张按年利率4.75%计算，未超出法律规定的范围。综上，被告应支付的利息为，以300000元为本金，按年利率4.75%，从2019年5月9日计算至还清款项时止。 关于本案的案由，原告以不当得利进行起诉，但根据本院查明的事实，原告与被告之间的转账行为，系基于双方当事人之间的口头合同约定，即被告将工程交付给原告做，原告将300000元支付给被告作为履约保证金，故本案案由应确定为合同纠纷。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告庞中庆返还原告李瑞欠款本金300000元及利息（利息的计算，以300000元为本金，按年利率4.75%，从2019年5月9日计算至还清款项时止）。 二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6014元，公告费700元，共计6714元（原告已预交），由被告庞中庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 军 人民陪审员 宋 海 人民陪审员 邓秋林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 向羊子 法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执977号 四川省南充市水电工程有限公司： 连州市恒毅建材有限公司与四川省南充市水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1882民初1059号民事调解书确定，四川省南充市水电工程有限公司应负担案件受理费2197.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，连州市人民法院作出的（2019）粤1882民初1059号民事调解书确定由四川省南充市水电工程有限公司负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执保94号申请人：齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司，统一社会信用代码9123300758383951XP，住所地克山农场场直**南环路南。法定代表人：周世宏，该公司总经理。被申请人：王荣根，男，1977年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山农场场直金秋丽景区。本院在审理原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司与被告王荣根买卖纠纷一案中，申请人齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王荣根名下位于克山农场场直阳光嘉园住宅楼14-2-301室（90.56平方米）住宅**，申请人齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司已提供担保。本院认为申请人齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司的申请符合法律规定，对被保全人王荣根名下坐落在克山农场场直阳光嘉园住宅楼14-2-301室（90.56平方米）住宅及阁楼（43.98平方米）查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、对被保全人王荣根名下坐落在克山农场场直阳光嘉园住宅楼14-2-301室（90.56平方米）住宅及阁楼（43.98平方米）予以查封。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙晓光二〇一九年十一月七日书记员  刘 宁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4415号 申请执行人鸿威光电股份有限公司，住所台湾地区高雄市前镇区明孝里新生路248之**，公司统一编号：28895042。 法定代表人罗泳秋，该公司董事长。 被执行人福建融工光学科技有限公司，，住所福建省福清市融侨经济技术开发区光电园区统一社会信用代码：91350181050302090M。 法定代表人陈桂晖，该公司董事长兼总经理。 申请执行人鸿威光电股份有限公司与被执行人福建融工光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初4958号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人货款162381.44美元及逾期付款损失（均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收50%计算，其中货款81513.76美元自2015年2月3日计至实际支付之日止，货款80867.68美元自2015年3月30日计至实际支付之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月20日立案执行后，依法向被执行人福建融工光学科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。经到被执行人经营场所现场调查，发现现存有机械设备。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人福建融工光学科技有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、另案执行查封被执行人现存机械设备。 2019年11月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人现存机械设备本院另案执行已查封。被执行人未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4958号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何颖慧
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢156号之一 申请执行人：郑大庭，男，1976年5月23日出生，汉族，个体户，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张宜贤，男，1974年10月16日出生，汉族，个体户，福建省屏南县人，现住屏南县（贤峰楼），身份证号码352228197410×××× 本院在执行郑大庭与张宜贤民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张宜贤有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；张宜贤名下位于屏南县××镇××路××幢［房产证号：屏房权证古峰字第0××6号；土地证号：屏国用2000第0&tim**;×0号］的房地产已被本院轮候查封，但暂时无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审101号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海区岑港街道册北村股份经济合作社，住，住所地舟山市定海区岑港街道册北村沈家塘**/div> 法定代表人李忠法。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规(定)罚字（2019）14号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2018年2月未经批准,擅自在定海区岑港街道册北社区自家岙的土地上建造公墓及墓地设施，并在公墓地南面建造一处134平方米附房，现总用地面积为4437平方米，其中建筑占地面积134平方米。根据土地利用现状,地类,地类为农用地3352平方米林地）,未利用地1085平方米（裸地886平方米，其他草地199平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等相关规定，于2019年4月28日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的4437平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的3352平方米农用地上的公墓设施和建筑占地面积为134平方米的附房；恢复土地原状并处以罚款共计88740元，并于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2019年7月15日，申请执行人对上述责令拆除的处罚事项进行催告，被执行人未依法履行；同月30日，申请执行人对该处罚事项申请强制执行，本院于同日收件登记。2019年10月18日，申请执行人对上述责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年11月5日，申请执行人又对上述处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟自然资规(定)罚字（2019）14号行政处罚决定； 二、对舟自然资规(定)罚字（2019）14号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的4437平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的3352平方米农用地上的公墓设施和建筑占地面积为134平方米的附房；恢复土地原状的处罚事项之强制执行，由舟山市定海区岑港街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2125号申请执行人:张巧枝，女，1954年7月4日出生，汉族。被执行人:田亚军，男，1990年1月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人张巧枝与被执行人田亚军交通事故纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执2125号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 阎晓敏人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵     一     繁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2704号原告：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。法定代表人：马金刚，总经理。委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告：闫玉梅，女，1981年6月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司与被告闫玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司委托诉讼代理人李默涵、被告闫玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市大家商业城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元并支付违约金（按年24%自2016年7月5日起计算至实际给付之日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元用于支付购买大家新城B5号楼2单元1503号房屋购房首付款。如未能按期归还，逾期部分按日0.5%的利率收取违约滞纳金，如逾期超过60日未能归还，原告有权把被告购买的大家新城B5号楼2单元1503号房屋所有权属收回并另售他人。上述协议签订后，原告给被告打款60000元，被告向原告支付了首付款。2016年7月5日，原告要求被告还款，被告拒不还款。后经多次催要，至今被告仍未还款。现提起诉讼，请依法裁判。闫玉梅辩称，原告交付的房屋存有严重的质量问题，至今没有解决，影响了一家人的生活质量；房本至今没有给付；同意还款，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日原、被告订立了借款合同，主要内容是：被告购买原告开发的大家新城B5-2-1503室房屋，在签订商品房买卖合同时，被告支付首付款182099元，余款420000元申请银行按揭贷款，由于被告资金紧张，原告应被告申请，同意免息借给被告60000元，用于支付购房首付款。为保证原告安全及时收回借款，被告承诺：1、保证专款专用，不挪作他用；2、同意将房屋产权证与商品房买卖合同交由原告保管并作为抵押，待被告还清借款后归还；3、本借款协议一经成立，被告不管任何原因都必须按约定时间归还借款；4、本借款最迟于2012年10月25日内归还借款；5、被告如未能按期归还借款，逾期部分将按日0.5%的利率收取违约滞纳金，如被告逾期超过60日未能归还借款，原告有权把被告所购买的房屋所有权收回，期间所产生的费用将由被告支付，原告扣除处理该套房屋所产生的费用、借款及逾期违约金后将剩余的尾款归还被告。合同签订后，原告于2012年10月31日通过银行转账支付被告60000元，被告书写了借条。庭审中，原告称借款合同中还款时间系笔误，将还款时间和出借时间写成同一天，主张自主张之日起收取违约金。原告于2016年7月5日以律师函的方式向被告催收借款，要求被告自2016年7月8日归还借款。以上事实有原、被告订立的借款合同、银行转账记录、被告书写的收条、律师函及当事人的当庭陈述可证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借款合同中，将还款期限与借款时间写为同一天，主张催收的还款日为返还借款的期限，本院应予准许。被告未按照原告通知的期限即2016年7月8日返还借款，应当支付逾期利息，但原、被告在借款合同中约定的逾期利率过高，其中超过年利率24%的部分，不予支持，但原告要求按年利率24%支付利息，本院应予准许。被告称，原告交付的房屋有质量纠纷，原告未按照约定的期限办理不动产权证书，不同意支付逾期利息。商品房买卖合同与本案不属于同一法律关系，因商品房买卖合同产生的纠纷应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告闫玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司借款60000元，并以60000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自2016年7月9日起，至付清之日止。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告闫玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月七日书记员  朱明旭
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2151号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地永嘉县南城街道县前路**。法定代表人张大星，行长。委托代理人（特别授权）倪云星，男。被执行人胡建托，男，1981年1月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡方吉，男，1966年8月24日出生，公民身份号码×××0557汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人胡建托、胡方吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为：借款211903.58元及利息，并负担案件受理费2239.5元、保全费1580元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人胡建托、胡方吉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建托、胡方吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月15日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年8月1日查封了被执行人胡建托名下车牌号为浙Ｃ3××**江铃牌小型汽车一辆（未实际扣押）；查封了被执行人胡方吉所有坐落于上塘镇朱岙村的宅基地使用权【权证号：（2006）0101362】，双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款211903.58元及利息，亦未交纳本案受理费2239.5元、保全费1580元，执行费3078.55元。鉴于被执行人胡建托、胡方吉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人胡建托、胡方吉进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；名下土地双证不齐，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2151号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 旭
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑终488号 原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振，男，1983年4月2日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市定陶区，住山东省菏泽市。2003年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年。2007年5月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑十四年，2016年12月19日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于山东省巨野县看守所。 辩护人李频，女，1985年5月28日出生，系上诉人王振之妻，住山东省菏泽市。 山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人王振犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月四日作出（2019）鲁1791刑初367号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人王振的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王振，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月17日凌晨，被告人王振在菏泽市××路××庙××市场王某门市盗窃被害人九箱水果，被害人自述被盗水果价值873元；2019年3月26日，被告人王振在菏泽市××门南侧盗窃李某厢货汽车上的两块电瓶，经鉴定被盗电瓶价值240元；2019年4月5日凌晨，被告人王振在菏泽市西汽车客运站速八酒店对面盗窃被害人张某、徐某、石某三辆货车上的五块电瓶，经鉴定价值分别为200元、360元、380元。以上三次盗窃物品价值共计2053元。案发后，公安机关已将扣押在案的被盗物品发还被害人李某。被告人王振主动到公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。被告人王振及其家人已赔偿被害人王某、张某、徐某、石某损失，并取得各被害人谅解。 上述事实,被告人王振在一审开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实。 原审法院认为，被告人王振采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王振主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人王振积极退赔被害人损失并取得各被害人谅解，予以从轻处罚。被告人王振在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且具有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人 民币四千元。 宣判后，被告人王振以“原判量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法对其从轻处罚。上诉人王振积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人王振曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人王振及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考虑上诉人王振的犯罪事实、性质以及所具有的自首、累犯、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节予以量刑，符合法律规定，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  王力争 审判员  张 浩 二〇一九年十一月一日 书记员  王 然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执966号 申请执行人：陈春海，男，1979年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林进达，男，1972年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈春海与被执行人林进达民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初14号民事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林进达应偿还借款本金24800元和利息（以判决文书为准）给申请执行人陈春海。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林进达名下有位于阳春市春城街道升平林屋村（产权证号：春府国用（2011）字第××××××××）的国有土地使用权，本院已对该国有土地使用权进行查封。案外人林金拓于2019年11月20日向本院提交执行异议书，请求解除对上述国有土地使用权的查封，该异议正在审查中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入被执行人失信名单，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院虽已对被执行人林进达名下位于阳春市春城街道升平林屋村（产权证号：春府国用（2011）字第××××××××）的国有土地使用权进行查封，但案外人林金拓于2019年11月20日向本院提交执行异议书，请求解除对上述国有土地使用权的查封，该异议正在审查中，该国有土地使用权暂未具备处置条件。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执966号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年××月××日 书记员  曾 密
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1303号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：阳春市春城街道城东大道**。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托代理人：戴少庚，男，1985年5月4日出生，汉族，阳西县人，住广东省阳西县。广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：冯何，男，1987年7月15日出生，汉族，阳春市人，户籍地阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：刘恭良，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：贾艳，女，1983年11月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘恭良、贾艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1415号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘恭良应偿还借款本金300000元和利息（以裁判文书为准）给广东阳春农村商业银行股份有限公司；申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司对处置被执行人用于本案抵押的座落于阳春市春城街道梅花村开发区永顺楼A幢701房（复式）[产权证号：粤（2017）阳春市不动产第××××号]所得价款享有优先受偿权；被执行人贾艳对上述被执行人刘恭良应偿还的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘恭良名下有位于阳春市春城街道梅花村开发区××楼××房房地产（复式）【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第××××号】，该房地产正在另案【案号：（2019）粤1781执711号】处置中。 三、已将被执行人刘恭良、贾艳纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘恭良、贾艳发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行人刘恭良名下有位于阳春市春城街道梅花村开发区××楼××房房地产正在另案处置中，需等待分配案款。申请执行人同意对本案作作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1303号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年××月××日 书记员  曾 密
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32451号原告:康学伍，男，1957年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。委托诉讼代理人:徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被告:罗文波，男，1986年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告:北京顺昌恒源物流有限公司，住所地北京市丰台区明春苑**楼**201。法定代表人:葛茂举，总经理。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402实际经营地:北京市朝阳区东三环南路98号1幢高和蓝峰大厦8层。法定代表人:李欣，总经理。委托诉讼代理人:闻馨，女，195年1月20日出生，汉族,该单位职工。原告康学伍与被告罗文波、北京顺昌恒源物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。康学伍向本院提出诉讼请求:1.判令阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿康学伍损失77842.59元(护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费待鉴定机构出具鉴定意见后予以明确);2.超出保险限额赔偿部分由罗文波、北京顺昌恒源物流有限公司共同承担;3.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:2018年12月25日，罗文波驾驶的车牌号为×××号重型货车(登记在北京顺昌恒源物流有限公司名下)沿绣水街由东向西行驶，行至绣水街祥和加油站口向南驶出道路时，与沿绣水街由西向东行驶康学伍驾驶的电动自行车相撞，造成康学伍受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，康学伍被送往香河县人民医院住院接受治疗。2018年12月25日，香河县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定罗文波负全部责任，康学伍无责任。经查，北京顺昌恒源物流有限公司为车牌号×××号重型货车的登记所有人，该车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车保险，且事故发生在保险期间内。事故发生时，罗文波在履行职务行为。罗文波的侵权行为导致了康学伍受伤，给康学伍造成了极大地伤害和财产损失，现双方就事故赔偿无法达成一致，康学伍为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。罗文波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故发生在香河县绣水街东段祥和加油站路口，因此，本案管辖地为事故发生地即河北省廊坊市香河县人民法院，请求依法将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院。北京顺昌恒源物流有限公司称，本案事故发生在香河县，不在通州区，我公司的注册地和实际经营地也不在通州区，而是在丰合区，保险公司的营业地在朝阳区，因此通州区人民法院无管辖权，同意罗文波的申请。阳光财产保险股份有限公司北京分公司称，本案事故发生地在香河县，不在通州区，我公司的实际经营地址在朝阳区，而不是通州区，同意罗文波的申中请。本院经审査认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，阳光财产保险股份有限公司北京分公司虽在北京市通州区登记注册，但并未在此实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，且侵权行为地是在河北省廊坊市香河县，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百十七条第一款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：罗文波对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢227号 禤颖瑞： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人禤颖瑞诈骗罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人禤颖瑞的刑事罚金100000元已缴清，因此，本院作出的（2015）肇端法刑初字第489号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5748号原告：张博晗，男，1985年1月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告张博晗与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博晗的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博晗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得75061.89元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，张博晗与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张博晗购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元7层01号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米17558.37元，总金额2430079元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，张博晗向时代天宇公司支付了购房款2430079元，时代天宇公司向张博晗交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。2018年5月原告向时代天宇公司补缴了房款108335元。2019年涉案房屋登记至原告名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张博晗所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款75062元（4.275平方米×17558.37元/平方米）属不当利益，张博晗要求返还75061.89元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张博晗返还75061.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13346号     上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司。   法定代表人：王润梁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯良宇。   被上诉人（原审被告）：余建平。   被上诉人（原审被告）：阜阳创红运输有限公司。   法定代表人：闫德芹，该公司经理。   委托诉讼代理人：牛志程。   上诉人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）因与被上诉人余建平、阜阳创红运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，德银公司起诉请求余建平支付租金及利息等，一审中提交融资租赁合同、租赁物买卖合同等证明其主张，余建平否认其签名、捺印，二审中德银公司申请对涉案融资租赁合同第11页余建平的签名及捺印、租赁物买卖合同第1页余建平的签名及捺印、车辆所有权确认协议第2页余建平的签名及捺印、授权委托书委托人处余建平签名及捺印进行鉴定。综上所述，由于二审中出现新的情况，导致一审判决认定的事实需要重新核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4587号民事判决；   二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人德银融资租赁有限公司预交的二审案件受理费5565元予以退回。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                二○一九年十一月一日     书记员  杜涤非              1
淮南市大通区人民法院 逮 捕 决 定 书 （2019）皖0402刑初477号 本院正在审理的被告人吴自强，有证据证明犯有危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，决定予以逮捕，请予执行。 此致 淮南市公安局公安交通管理局 二〇一九年十一月十一日 附：被逮捕人情况                                        被             逮             捕             人                       姓名                       吴自强                       性别                       男                       出生             日期                       1983.8.6                               民族                       汉                       出生地                       本市                       文化             程度                       高中                               职业                       无                       工作             单位                       /                               住址                       淮南市田家庵区                               被逮捕人             家属姓名                                             工作             单位                                      本联送达执行逮捕的公安机关
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40403号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗月娥，女，1969年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省罗定市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告罗月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗月娥经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：罗月娥偿还借款本金37338.74元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月9日，罗月娥因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向罗月娥发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为9.983333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若罗月娥逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，罗月娥应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0元；若罗月娥发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月13日，北银消费公司依约向罗月娥发放贷款。罗月娥在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，罗月娥没有依约偿还贷款。故诉至法院。罗月娥未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向罗月娥账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明罗月娥的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明罗月娥知晓贷款风险。上述证据经质证，罗月娥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月9日，罗月娥签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：罗月娥向北银消费公司贷款130000元，贷款期限36个月，年利率11.98%，账户管理费0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，罗月娥签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。罗月娥并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月13日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为9.983333‰。在合同履行过程中，罗月娥偿还9期贷款本金、9期借款利息。另查，2019年4月10日前罗月娥尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，罗月娥尚欠借款本金37338.74元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与罗月娥签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但罗月娥作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求罗月娥偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。罗月娥经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗月娥于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金37338.74元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金37338.74元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由罗月娥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执438号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：陈美香，女，1967年6月11日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈美香追偿权纠纷一案，本院2018年6月1日作出的（2018）闽0102民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为58864.06元及违约金、利息等。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执438号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月一日 书记员  陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执611号 申请执行人：广东电网有限责任公司清远连州供电局。 住所地：连州市连州镇番禺路**。 负责人：禤凌峰，该局局长。 委托代理人：刘瑞艳、王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：吴**，男，1966年11月25日出生，汉族，住连州市。 申请执行人广东电网有限责任公司清远连州供电局与被执行人吴**合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）粤1882民初1187号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，吴**应在判决发生法律效力之日起十日内支付电费32801.72元及其利息（利息以32801.72元为基数自2017年11月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给广东电网有限责任公司清远连州供电局。因吴**未履行生效判决确定的义务，广东电网有限责任公司清远连州供电局向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴**发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人吴**名下无房屋登记、工商登记、机动车辆、银行存款。本院已对被执行人吴**采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人广东电网有限责任公司清远连州供电局，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人吴**有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人广东电网有限责任公司清远连州供电局，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  雷克兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  江 昊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民再7号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：施洪飞，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：顾德荣，男，1961年10月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告施洪飞、顾德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出(2015)东开民初字第0681号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0981民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，2013年8月24日，施洪飞、顾德荣因经商周转需要，向杨栋成借款10万元，口头约定借期1年，并约定借款利息按月利率30‰计算。若逾期不还，利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止。同时，施洪飞、顾德荣愿意承担因追款产生的一切费用。借款到期后，施洪飞、顾德荣未能归还借款，经杨栋成多次索要，顾德荣仅于2015年3月17日归还了3.5万元利息。顾德荣、陆凤琴系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求判令施洪飞、顾德荣、陆凤琴共同偿还杨栋成借款10万元，并承担该款自2014年10月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。本院再审查明，原审被告陆凤琴已死亡，2016年7月12日户口被注销。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2015)东开民初字第0681号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 崔爱华审 判 员 何 娟审 判 员 徐冬红二〇一九年十一月八日法官助理 狄文佳书 记 员 张晓岚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5701号 原告：姚惠聪，女，1968年09月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡志强，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告姚惠聪与被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠聪到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚惠聪向本院提出诉讼请求：1．判令蔡志强立即偿还姚惠聪借款本金40000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2．本案诉讼费由蔡志强承担。事实和理由：蔡志强因需要资金于2015年3月5日向姚惠聪借款40000元，口头约定月利息2%，没有约定还款期限，当日出具一张借条给姚惠聪收执。后经姚惠聪多次催讨，蔡志强拒不偿还本息。 蔡志强未作答辩。 本院认定事实如下：蔡志强因需用资金向姚惠聪借款，于2015年3月5日向姚惠聪借款40000元，借款未约定利息及还款期限，当日出具借条一张给姚惠聪收执。此后经姚惠聪多次催讨，蔡志强未能偿还借款。上述事实有姚惠聪提供的借条一张加以佐证，蔡志强经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡志强向姚惠聪借款，有蔡志强出具的借条一张为证，蔡志强负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨，蔡志强未能及时归还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，姚惠聪请求判令蔡志强自起诉之日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。蔡志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志强应于本判决生效之日起十日内偿还姚惠聪借款本金40000元，并支付自2019年11月8日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡志强负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16950号 申请执行人：李梧，男，1975年8月20日出生，身份证住址广西平南县。 被执行人：深圳市儒匠文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路**坂田创意园******，统一社会信用代码：91440300697100991J。 法定代表人：刘凯。 申请执行人李梧与被执行人深圳市儒匠文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21655.4元及利息等，本院于2019年11月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市儒匠文化发展有限公司名下价值人民币21655.4元的财产（以人民币21655.4元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪燕芬
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执4622号申请执行人浙江新力成套设备有限公司，住所地乐清市××镇××工业区，组织机构代码:145532219。法定代表人李建平。被执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市××街道××路××花园××幢××层，组织机构代码:730915528。法定代表人陈新颜。依据已发生法律效力的（2018）浙03民终5187号民事判决书，本院于2019年09月04日立案执行申请执行人浙江新力成套设备有限公司与被执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行与破产有关的纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执4622号，执行标的145186.09元及利息。经本院执行，执行到位本金145186.09元及利息16422.3元，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再258号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：祁连顺，男，1966年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英与原审被告祁连顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）淮法车民初字第1147号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监268号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱桂英原审起诉请求：被告偿还借款40000元及利息29952元（40000元×0.0078元×4×24个月=29952元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月12日，被告因做生意需要资金为由向原告借款40000元并出具条据。原告多次向被告索要借款均无果。 本院原审认定事实：2011年12月12日，被告祁连顺因做生意需要资金为由向原告朱桂英借款40000元并出具条据，内容为“暂借朱桂英老师人民币肆万元整祁连顺2011.12.12”。原告多次索要未果。2013年12月4日，原告向本院提起诉讼。另查明，2012年1月14日，中国农业银行淮安朱桥分理处无原告朱桂英当日办理存款业务的记录。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁连顺向原告朱桂英借款并出具借条后，双方之间应形成合法的借贷关系。由于双方对还款期限约定不明，被告祁连顺应当在原告主张还款时及时还款，被告祁连顺不能及时还款，应当承担相应的法律责任。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。原告朱桂英与被告祁连顺未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据。被告祁连顺辩称，2012年1月14日，被告在淮安区农业银行向原告偿还借款并共同将该借款存入原告名下。经本院查询，中国农业银行淮安朱桥分理处无原告朱桂英于2012年1月14日在该处办理存款业务的记录，被告辩称与本院查明事实不符合，故对该辩称不予采信。 本院原审判决：一、被告祁连顺于本判决生效后五日内偿还原告朱桂英借款40000元；二、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，（原告已预交800元），减半收取，由被告祁连顺负担。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第1147号民事判决书； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4288号原告：沈朗，男，1997年5月1日出生，汉族，茂名市茂**人，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************216。被告：陈盛林，男，1990年9月28日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************212。原告沈朗诉被告陈盛林追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈朗到庭参加诉讼。被告陈盛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朗提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告偿还拖欠工资9307元，违约金10000元；二、由被告负担本次诉讼费用；三、判令被告补偿原告误工费用1000元；三、判令被告偿还借原告的钱4600元。事实与理由：被告陈盛林于2019年3月雇用原告为山阁致泰丰田汽车销售有限公司施工，于同年4月22日完工，但仅支付一半工钱。后经山阁派出所调解，双方达成调解协议，协议约定被告在2019年7月21日前结清，如被告违约，则应赔偿违约金10000元给原告。另被告于2019年2月至4月向原告借款4800元，至今仍欠4600元未偿还。特向法院起诉，请求判如所诉。被告陈盛林不提出答辩。经审理查明：被告陈盛林于2019年3月雇请原告沈朗为山阁致泰丰田汽车销售有限公司刮腻子粉，工程于同年4月22日完工。因双方发生纠纷，原、被告于2019年6月21日在茂名市茂南区山阁镇人民调解委员会的主持下，达成《调解协议书》，协议约定被告一次性结清第一期拖欠的工资3500元，剩余第二、三期工资9307元于2019年7月21日前结清；如违约，违约方必须支付违约金10000元给对方。双方达成协议后，被告支付了工资3500元给原告，但余款9307元至今未付，致成纠纷，原告于2019年8月16日诉至本院。另查明：在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还拖欠工资9307元，违约金按月利率2%计算，从2019年7月21日起计至还清款时止；并撤回第四项诉讼请求。本院查明以上的事实，有原告提供的身份证、调解协议书及开庭笔录等材料证实。本院认为：被告陈盛林雇请原告沈朗到山阁致泰丰田汽车销售有限公司刮腻子粉，拖欠原告工资款9307元未付，有被告与原告达成的调解协议为凭，可以确认，被告依约应予支付。双方在调解协议中约定工资款9307元应于2019年7月21日前结清，如违约则需赔偿违约金10000元给对方。因被告未按约定支付，已构成违约，原告在诉讼中调整违约金的计算方式，请求被告按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以采纳。因双方约定第二期以及第三期工资于2019年7月21日结清，故计算违约金时间应自2019年7月22日起至付清款时止。原告请求被告支付拖欠的工资及支付相应违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其追讨工资所造成的误工费1000元，没有提供证据证明，本院不予支持。原告在诉讼中撤回第四项诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈盛林于本判决生效之日起十日内支付工资款9307元给原告沈朗；二、限被告陈盛林于本判决生效之日起十日内支付工资款9307元的违约金（按月利率2%计算，自2019年7月22日起至付清款时止）给原告沈朗；三、驳回原告沈朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告陈盛林负担。该款原告沈朗已向本院预交，由被告陈盛林在履行给付义务时一并迳付原告沈朗，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一九年十一月十二日书记员 丁浩然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6647号原告：李传涛，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：北京瑞达宏信科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****。法定代表人：洪光信，总经理。委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。原告李传涛与被告北京瑞达宏信科技有限公司（以下简称瑞达宏信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。李传涛诉称，2018年5月15日，李传涛与瑞达宏信公司签订《外协清工到厂加工协议》，约定由李传涛承揽原材料卸车安放、下料、铆焊等除了车加工以外整个生产加工过程及成品装车、吊装；由瑞达宏信公司提供一切生产物资、工人住宿，最低工资额度每月6万元，不足之处，瑞达宏信公司补足；自2018年8月1日起，双方按《阀门车间产品结算价格表》进行结算。自签订协议入厂工作至李传涛起诉之日，李传涛劳务费用合计993728.9元（已开发票金额为847608.32元），瑞达宏信公司未付劳务费用为451808.3元。李传涛多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1.瑞达宏信公司支付劳务费用451808.3元；2.诉讼费用由瑞达宏信公司负担。瑞达宏信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。瑞达宏信公司主要办事机构所在地在河北省唐山市路南区，本案应由其主要办事机构所在地河北省唐山市路南区人民法院管辖，故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告瑞达宏信公司注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号，但其已提交《房屋租赁协议》、物业费发票、电费发票作为证据，证明其实际办公地点在河北省唐山市路南区新华联广场x座x号。根据上述规定，瑞达宏信公司的住所地为河北省唐山市路**新华联广场****，本案应由瑞达宏信公司住所地即河北省唐山市路**人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京瑞达宏信科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省唐山市路南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇一九年十一月二十九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢124号 吴菊亮、莫小忠 本院执行的吴菊亮申请执行莫小忠民间借贷纠纷一案，经被执行人莫小忠自动向申请人吴菊亮履行金额38000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行义务完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1845号申请执行人:袁宗清，男，生于1963年3月4日，汉族，湖北省建始县人，职工，住本县。被执行人:袁宗安，男，生于1973年10月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。申请执行人袁宗清与被执行人袁宗安借款合同纠纷一案，建始人民法院作出的(2019)鄂2822民初1883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁宗清向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人袁宗安自收到本裁定书后，立即执行(2019)鄂2822民初1845号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年十一月五日书记员  周 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1890号原告：代希山，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：武汉市双仙物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112MA4KR25E13。法定代表人：仲扣明，总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。原告代希山与被告武汉市双仙物流有限公司（以下简称双仙物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序。后因本案需以另案结果为依据，而另案尚未审结，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0112民初1890号之一民事裁定，中止诉讼。恢复审理后于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告代希山及其委托诉讼代理人杨小峰，被告双仙物流公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代希山提出诉讼请求，判令被告双仙物流公司支付2017年2月10日至2018年2月10日期间双方未签订劳动合同的双倍工资差额及2017年12月、2018年1月的工资共计54,600元（4,200元/月×13个月）。事实和理由：我于2017年2月10日入职被告双仙物流公司从事搬运工作。双方未签订劳动合同，被告双仙物流公司未为我缴纳社会保险。2017年12月4日上午，我工作时被货箱砸伤右足。2019年3月20日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定我受伤为工伤，根据相关法律规定，双方之间劳动关系仍然存续。另，（2018）鄂0112民初1025号民事判决、（2018）鄂01民终7330号民事裁定确定双方之间存在劳动关系。被告双仙物流公司已支付我2017年3月至2017年12月的工资，尚未支付我受伤后的工资。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双仙物流公司辩称，我公司已经发放了原告代希山2个月的工资。其未签订劳动合同双倍工资的主张过了诉讼时效。综上，请求驳回原告代希山的诉请。本院经审理认定如下事实：代希山于2017年2月20日入职双仙物流公司从事搬运工作。双方未签订合同，双仙物流公司未为代希山缴纳社会保险。2017年12月4日上午，代希山在双仙物流公司卸货时受工伤，后未再至公司工作。代希山受伤前每月工资4,200元。后代希山向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决其与双仙物流公司之间存在劳动关系。该委于2018年2月28日作出东劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决，确认双方于2017年2月20日至12月4日期间存在事实劳动关系。双仙物流公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0112民初1025号民事判决，驳回该公司的诉讼请求，确认双方于2017年2月20日至2017年12月4日期间存在事实劳动关系。双仙物流公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，后于2018年11月1日向该院撤回上诉。该院于当日作出（2018）鄂01民终7330号民事裁定，准许其撤回上诉。2018年4月2日，代希山向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双仙物流公司支付其2018年1月至3月的工资12,600元、2017年2月10日至2018年3月期间未签订书面劳动合同的13个月双倍工资差额54,600元。该委于2019年3月18日作出东劳人仲裁字[2019]第139号仲裁裁决，驳回代希山的全部仲裁请求。代希山不服该仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第139号仲裁裁决及送达回执、东劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决、（2018）鄂0112民初1025号民事判决、（2018）鄂01民终7330号民事裁定等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请。代希山于2017年2月20日入职，双仙物流公司至迟应于2017年3月20日前与其签订劳动合同。但该公司未予签订，应支付代希山未签订劳动合同的双倍工资差额。代希山自2017年12月4日受伤后未再实际工作，故双倍工资差额应计算至当日。经核算为35,700元（4,200元/月×8.5个月）。双仙物流公司辩称代希山的该项诉请已过诉讼时效。但代希山于2017年12月4日受伤，于2018年4月2日申请劳动仲裁并主张未签订劳动合同双倍工资，该项诉请未过诉讼时效。故对其辩称意见，本院不予支持。关于2017年12月、2018年1月工资的诉请。庭审时双方均认可代希山的工资支付至2017年12月4日。代希山的该项诉请属于停工留薪期工资。鉴于停工留薪期工资已另案处理，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市双仙物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代希山未签订劳动合同的双倍工资差额35,700元；二、驳回原告代希山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月二十九日法官助理范静书记员吴迪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之四被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强锦州银行，账号为11×××19存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张熙越
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304财保65号申请人：十堰市昌欣生态修复有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇政府院内。统一社会信用代码：91420304MA48T0LE8J。法定代表人：贾毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董哲，湖北通天元（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：代为申请财产保全，代为调查、收集提交证据，代签与案件有关的法律文书。委托诉讼代理人：欧阳航，湖北通天元（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：代为申请财产保全，代为调查、收集提交证据，代签与案件有关的法律文书。被申请人：湖北裕国菇业股份有限公司郧阳区分公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村****。统一社会信用代码：91420304MA496W4B8N。负责人：喻林涛，系该分公司负责人。被申请人：湖北裕国菇业股份有限公司。住所地：湖北随县烈山湖西路。统一社会信用代码：914213007220317814法定代表人：雷于国，系该公司董事长。被申请人：湖北裕佳食品有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区天圣路**。统一社会信用代码：91420304MA48UB849E。法定代表人：喻林涛，该公司总经理。申请人十堰市昌某生态修复有限公司（以下简称昌某公司）以被申请人湖北裕国菇业股份有限公司郧阳区分公司（以下简称裕国郧阳分公司）、湖北裕国菇业股份有限公司（以下简称裕国公司）、湖北裕佳食品有限公司（以下简称裕佳公司）未按期偿还借款为由于2019年11月12日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9、10号厂房车间和厂房内（1、2、4、5、9、10号）机械设备及其它活动板房、食堂餐厅等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号）或查封、扣押、冻结被申请人价值2990万元的其它财产或银行存款，保全额度共计2990万元。担保人十堰城北投资开发有限公司以其位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）7、8、9幢房产（不动产登记号地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号；房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积合计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号）作为本案财产保全担保。本院经审查认为，申请人昌某公司因情况紧急申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北裕佳食品有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）3、4、6、7、8、9、10号厂房车间和厂房内（1、2、4、5、9、10号）机械设备及其它活动板房、食堂餐厅等裕佳公司新建房屋（保全财产详见查封财产清单；不动产登记地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号），或查封、扣押、冻结被申请人湖北裕国菇业股份有限公司郧阳区分公司、湖北裕国菇业股份有限公司、湖北裕佳食品有限公司价值2990万元的其它财产或银行存款，保全额度共计2990万元。二、查封十堰城北投资开发有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村郧阳经济开发区园区一路（原湖北沃能广电科技有限公司厂区内）7、8、9幢房产（不动产登记号地址：郧阳经济开发区天马大道389号和天圣路4号；房屋建筑面积分别为2918.85平方米、2918.85平方米、2216.44平方米，房屋建筑面积合计8054.14平方米；不动产权证号码分别为十堰市郧阳区不动产权第0001675号、第0001672号、第0001673号），保全担保额度2990万元。保全担保额度2990万元。三、对上述动产和不动产的保全期限均为两年。案件申请费5000元，由十堰市昌欣生态修复有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十一月十二日法官助理刘元书记员李亚翰
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民申3号申请再审人张艾昕（一审被告）：女，1989年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈玉鑫，湖北经立律师事务所专职律师。代理权限：承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书。被申请人朱璞（一审原告）：男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人王恒（一审被告）：男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人张艾昕因与被申请人朱璞、王恒民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0304民初2413号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张艾昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张兴利审判员  余先洪审判员  康秀深二〇一九年十一月一日法官助理刘元书记员李亚翰
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初467号原告：牟连海，男，1968年5月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，男，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者被告：梁启滨，男，1970年1月16日出生，满族，个体业主，住绥滨县。委托诉讼代理人：王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。原告牟连海与被告梁启滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告牟连海委托诉讼代理人王述利、被告梁启滨委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟连海向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付原告货款139,920.00元；2.要求被告按银行同期贷款利率给付欠款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年原告牟连海累计向马光辉出售橡胶止水带66件，每件53米，共计3498米，所欠货款139,920.00元，马光辉于2013年9月9日为原告出具了欠条，因被告梁启滨欠马光辉欠款，所以在2014年6月经马光辉与被告梁启滨、原告牟连海共同商定，被告梁启滨将马光辉的此笔欠款承接，并于2014年6月、2015年9月连续两次在欠条上签字确认所欠货款事宜，至2017年4月期间，原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今，原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款139,920.00元，从2015年9月起按银行同期贷款利率给付利息至欠款清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：同意给付原告货款,不同意给付利息。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、欠条二枚，证明马光辉在2013年9月9日收到货物橡胶止水带，价值共计139,920.00元，因马光辉无力偿还，将此债务转让给被告梁启滨，梁启滨于2014年6月与2015年9月两次在欠条上签字确认承接该债务的事实。证据二、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事裁定书一份（复印件），证明原告牟连海于2017年向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉本案被告后撤诉的事实，证明没有超过诉讼时效。证据三、原告牟连海与被告梁启滨于2019年8月25日和8月28日二次通话的录音光盘一份，证明此笔货款139,920.00元应由被告向原告偿还，且被告梁启滨接收该债务的事实，原告也同意马光辉将其欠原告的债务转让给梁启滨。法庭调取绥滨县自然资源局关于绥滨县福兴乡土地整理项目第三标段施工单位相关情况证明一份，证明2014年4月28日该标段由黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司（梁启滨）承接。原告牟连海、被告梁启滨对法庭依法调取的证据及说明的问题无异议，被告对原告提供的证据无异议，对上述证据本院认为内容真实有效，证据来源合法，依法予以确认。根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年马光辉累计向原告牟连海赊购橡胶止水带66件，每件53米，每米40元，共计3498米，所欠货款139,920.00元,马光辉于2013年9月9日为原告牟连海出具了欠条一枚，2014年6月被告梁启滨将马光辉所欠原告的涉案货款予以承接，并分别于2014年6月、2015年9月连续两次在欠条上签字确认欠款事宜。原告牟连海向被告梁启滨索要欠款未果，故诉至法院,要求被告立即给付原告货款139,920.00元,并要求从2015年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款清偿之日止。本院认为，被告梁启滨为原告牟连海出具的欠据由梁启滨亲自签名确认，系真实、合法、有效，能够证明被告欠款的相关事实，原、被告之间的债务关系依法成立，原告牟连海要求被告梁启滨偿还欠款139,920.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以保护。原告牟连海于2017年曾向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉本案被告梁启滨,虽于2017年9月19日黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院准许牟连海撤回起诉,但应视为原告已向被告主张权利,故被告应从2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。综上所述，原告牟连海要求被告梁启滨给付欠款及利息的诉讼主张，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告梁启滨于本判决生效之日起十日内给付原告牟连海欠款139,920.00元，从2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,098.40元，由被告梁启滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 航
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4398号 上诉人（原审被告）：李会昌，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王有琴，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：段中原，男，1999年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，系王有琴之子。 上诉人李会昌因与被上诉人王有琴合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李会昌上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4988号民事判决，诉讼费用由王有琴承担。事实与理由：协议约定2019年3月8日付清补偿款，王有琴在履行期限届满前起诉属违反协议，应视为协议无效，王有琴违约在先。段承文生前，李会昌经段承文之手归还信用社贷款6000元，段承文却未将贷款手续从信用社销掉，李会昌将下余6000元抵消该笔贷款。 王有琴辩称：应维持原判。 王有琴向一审法院起诉请求：判令李会昌支付其赔偿金30000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：王有琴与段承文原系夫妻关系。2019年1月18日，李会昌邀请段承文喝酒。酒后，李会昌与段承文在一起打麻将期间，段承文意外死亡。2017年1月30日，李会昌与王有琴自愿达成赔偿协议，约定李会昌补偿王有琴80000元，协议签订之日给付50000元，余款30000元于2019年3月8日前给付完毕。协议签订当日，李会昌给付王有琴50000元。2019年3月19日，李会昌以微信转账方式给付王有琴女儿王雅14000元。2019年4月9日，李会昌再次以微信转账方式给付王有琴女儿王雅10000元，以上合计74000元。余款6000元尚未支付。 一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的合同义务。王有琴要求李会昌支付赔偿款6000元的诉求，事实清楚，证据充分，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：李会昌于判决生效之日起十日内给付王有琴赔偿金6000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李会昌负担30元，王有琴负担120元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的合同义务。李会昌与王有琴经镇政府、派出所调解，就段承文死亡一事签订《协议》，约定李会昌一次性补偿王有琴80000元，2019年3月8日前付清，李会昌已支付74000元，余款6000元尚未支付。李会昌上诉称王有琴在履行期限届满前起诉要求赔偿，违反协议约定，王有琴曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由向安徽省临泉县人民法院起诉张克业、李会昌等八人，后王有琴申请撤回起诉，该院已于2019年5月20日作出（2019）皖1221民初2747号民事裁定书，裁定准予王有琴撤回起诉。本案一审法院于2019年5月21日立案，两案属于不同案由、不同法律关系、当事人诉讼请求亦不同，且前案裁定书中并无《协议》效力相关内容，故前案并不影响《协议》效力，一审法院依据双方签订的协议及已查明的李会昌已实际履行的数额，判决李会昌支付6000元余款，并无不当。对于李会昌提出的抵消贷款主张，与本案不属于同一法律关系，李会昌如有证据，可另行起诉。 综上，李会昌上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李会昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月六日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4398号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28654号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：常国斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告常国斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告常国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：被告常国斌向原告退还劳务费8867元。事实和理由：原告与常国斌于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定常国斌为委托人提供劳务服务，常国斌需承担每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，常国斌一年劳务费为人民币3万元，合同约定常国斌不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，常国斌需退还相应比例的劳务费。合同签订后，原告依约向常国斌预付半年劳务费即10000元，常国斌自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促常国斌依约履行合同义务并退回劳务费，常国斌均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照常国斌的身份证住址向常国斌发律师函催告退还款项。常国斌未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约。综上，原告提起本诉。被告常国斌辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。经审理查明：2018年5月12日，被告常国斌填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容如下：“期限自2018年5月12日至2019年5月11日为止”“乙方（即被告常国斌，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩10万，一年累计业绩120万。”“乙方的劳务报酬为2万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”2018年6月4日，案外人李野代原告向被告常国斌支付了10000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告常国斌发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费8867元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告常国斌未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告常国斌负举证责任，且被告常国斌于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告常国斌自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告常国斌支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告常国斌关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告常国斌自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告常国斌就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告常国斌自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告常国斌确实是自行离职，也不能推导出被告常国斌是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告常国斌从事劳务的原告，被告常国斌的业绩情况理应由原告掌握，要求被告常国斌就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告常国斌未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2901号 原告：李振，男，1968年01月06日，汉族，市民,住天津市津**。 委托诉讼代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡**，组织机构代码：91500000203051043R。 法定代表人：吴志龙，公司总经理。 原告李振与被告重庆工业炉股份有限公司、北京京诚之星科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告李振诉称，诉讼请求：1、责令被告重庆工业炉股份有限公司给付原告劳务费160000元。2、自2019年9月26日起至付清之日止按年利率24%支付滞纳金。3、被告北京京诚之星科技开发有限公司对以上劳务费及滞纳金承担连带责任。4、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日被告北京京诚之星科技开发有限公司（以下简称“京诚科技公司”）为履行与河北安丰钢铁有限公司签订的2#镀锌机组项目工程需要从被告重庆工业炉股份有限公司（以下简称“重庆工业炉公司”）购买相应的机组设备，并签订了《设备采购合同》，双方合同签订后，被告重庆工业炉公司为履行上述《设备采购合同》又与原告与2019年1月3日签订了《安丰2#镀铝锌线连续退火炉及镀后、处理冷却装置项目制作、安装劳务合同》，合同约定被告延期给付劳务费时每延误一天甲方（被告重庆工业炉公司）需要无条件支付给乙方（原告）总费用0.5%的滞纳金。合同签订后原告依约履行了合同，在合同履行过程中二被告解除了双方的合同，为此被告重庆工业炉公司与原告也解除了双方的劳务合同。经原告与被告重庆工业炉公司结算以原告方减免20000元劳务费的基础上被告重庆工业炉公司还应支付原告劳务费160000元，现因工人需要开工资，经与被告重庆工业炉公司催要未果的情况下不得不诉至贵院，因被告京诚科技公司在合同履行过程中终止履行合同并导致原告的合同无法继续履行，且其作为总承包公司应对分包公司的履行负责，且是否存在欠付工程款原告不得而知，为此被告京诚科技公司应承担连带责任。 被告重庆工业炉股份有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，将本案移送至被告所在地重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：申请人认为贵院对本案无管辖权。劳务合同纠纷应当由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，同时双方后期签署了《项目制作、安装劳务合同封账协议》也明确约定管辖地由申请人所在地人民法院管辖，申请人住所地在重庆市沙坪坝区，故请求贵院依法将本案移送至被告住所地法院重庆沙坪坝区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告李振与被告重庆工业炉股份有限公司签订的《项目制作、安装劳务合同封账协议》中第六条约定：“因本协议的履行产生纠纷的，首先应协商解决，协商不成的，向甲方法人机构所在地有管辖权人民法院提起诉讼。”该约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。又本案劳务合同中甲方即本案被告重庆工业炉股份有限公司住所地位于重庆市沙坪坝区。综上，本院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告重庆工业炉股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。 案件受理费80元，退还被告重庆工业炉股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李文杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩 洋