福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3715号 原告（反诉被告）：福建三山集团有限公司，住所地福建省南平市昼锦坊**。 法定代表人：俞礽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福建省蓝色联盛建材有限公司，住，住所地福建省福州市福清市江镜镇南城村**/div> 法定代表人：王昌财，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告福建三山集团有限公司（以下简称三山公司）与被告福建省蓝色联盛建材有限公司（以下简称蓝联公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，被告蓝联公司提起反诉，本院决定依法适用普通程序，并公开开庭进行了合并审理。原告三山公司的委托诉讼代理人余美峰、严林英，被告蓝联公司的委托诉讼代理人陈晋兴、沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三山公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《福建省蓝色联盛建材有限公司沙场/码头承包使用权合同》（以下简称讼争合同）；2.判令蓝联公司向三山公司返还承包费300万元；3.判令蓝联公司向三山公司返还履约保证金50万元；4.判令蓝联公司向三山公司支付违约金50万元；5.本案诉讼费由蓝联公司负担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订讼争合同，约定蓝联公司将原《福建恒江投资有限公司东港综合项目开发航空影像图》所标定的位于福清市江镜镇南城村的约640亩场地使用权承包给三山公司，承包期3年，承包合同一年一签，承包金相应时间支付，首年承包金免租期为1个月。三山公司按合同约定履行了付款义务：2018年4月13日三山公司向蓝联公司汇款投标保证金50万元，后该款转为履约保证金，2018年5月9日三山公司向被告蓝联公司支付承包金300万元。为了方便开展生产经营，三山公司的股东在2018年7月19日设立了福州延融建材有限公司（以下简称延融公司）以经营砂场。2018年8月7日，延融公司收到福清市江镜镇人民政府《堆（洗）砂场限期清理撤场通知书》，被限期于2018年8月15日前清理撤场。三山公司方知蓝联公司所称的沙场/码头使用权根本未经批准也无法取得土地使用许可。此后，三山公司多次找蓝联公司沟通协商，并于2018年12月5日向后者发送了通知书要求予以解决，但后者始终拖延不愿意正面解决问题，且拒不退还承包金、履约保证金。蓝联公司根本违约行为造成讼争合同无法继续履行，合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，三山公司特提起本案诉讼。 蓝联公司辩称，一、本案名为承包关系，实为租赁关系，蓝联公司移交给三山公司的是讼争场地的使用权而非采砂项目的经营权。二、三山公司无法继续经营是由其不合法的经营行为导致的，与讼争场地使用权无关，原告无权要求被告承担违约责任。三、蓝联公司对讼争场地享有合法的使用权和处分权，不存在非法占有土地的情形。四、三山公司违法经营且在未经蓝联公司同意的情况下擅自变卖场地上的财产，对原有场地的配套设施、环境造成破坏，已经严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任。综上所述，三山公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回三山公司的诉讼请求。 蓝联公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的讼争合同；2.判令蓝联公司收取的300万元承包金不予退还；3.判令蓝联公司收取的50万元履约保证金转化为违约金，不予退还；4.判令三山公司向蓝联公司支付场地占用费（场地占用费按照360万元/年计算从2019年6月10日计算至付清款项之日止）；5.本案的全部诉讼费用由三山公司负担。事实和理由：2018年4月10日，蓝联公司对讼争沙场/码头承包使用权进行公开招标，确定三山公司为中标单位并向其发出中标通知书。2018年5月10日，双方签订讼争合同，约定蓝联公司将原《福建恒江投资有限公司东港综合项目开发航空影像图》所标定的四至范围内的场地使用权承包给三山公司，承包期限为一年，承包合同一年一签，首年承包免租期为一个月，承包金按年预先支付，首年承包金为300万元，后两年承包金按首年承包金的20%每年递增。上述承包合同依法成立并生效，双方均应当严格按照合同约定内容履行义务。蓝联公司依约将场地及相关设施、办公设备、办公用房等移交给三山公司后，三山公司违法经营且在未经蓝联公司同意的情况下，擅自变卖场地上的财产，对原有场地的配套设施、环境造成破坏，已经构成严重违约。根据讼争合同第六条第1款以及第七条第2款约定，蓝联公司有权解除讼争合同，并要求三山公司承担相应的赔偿责任。另外，根据讼争合同第八条第1款、第5款约定，蓝联公司已收取的300万元承包金不予退还，同时有权要求三山公司支付50万元违约金。鉴于一年承包期限已满，三山公司仍在占用承包场地，蓝联公司有权要求三山公司按照合同约定支付相应的场地占用费。对于三山公司须赔偿因其违约行为给蓝联公司造成的全部损失，蓝联公司保留诉讼的权利。综上，三山公司的违约行为给蓝联公司造成极大经济损失，为维护自身合法权益，特提起本案反诉。 三山公司对蓝联公司的反诉辩称，本案是沙场码头使用权承包合同，在三山公司提交的证据中就体现了这一点，在蓝联公司的反诉状中也是认可的，反诉请求中也确认是承包金，蓝联公司主张是租金是在推卸自己的责任。即使是租赁合同，那么用途也很明确是用于沙场，作为出租方也应当提供合法有效符合用途的土地使用权证，蓝联公司要求支付场地占用费是没有依据的，政府要求撤场后，三山公司就没有使用讼争土地，也发了通知书给蓝联公司要求进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月10日，蓝联公司对外发布《场地/码头承包使用权公开招标公告》，对讼争土地进行公开招标，并要求投标人交纳50万元投标保证金。4月13日，三山公司向蓝联公司报名参加投标并在当日向蓝联公司指定账户汇款50万元作为投保保证金。2018年5月5日，三山公司作为唯一的参投单位被蓝联公司确定为中标单位。2018年5月10日，蓝联公司（甲方）、三山公司(乙方)签订讼争合同，约定“……一、承包地点承包地点位于：福建省蓝色联盛建材有限公司（原福清市江镜镇南城村恒江沙场）范围内，甲方将沙场/码头（含厂房、设备等）使用权整体打包承包给乙方有偿使用。二、承包时间：1、承包期限为：本轮使用权承包期三年，自2018年5月10日起至2021年6月9日止。乙方清偿筹备期为一个月，自2018年5月10日至2018年6月9日。2、承包合同采取一年一签的方式进行签订，每次签约的承包期为一年。首次签约时间自2018年5月10日起至2019年6月9日止……三、租赁范围乙方承包的沙场/码头使用权的场地范围按双方共同签字确认的原《福建恒江投资有限公司东港综合项目开发航空影像图》所标定的四至范围。……四、承包费用1、承包金按照先交费后使用的方法缴交，在本协议签订前乙方需预先支付给甲方首年承包金。2、乙方首年承包金共计人民币¥300万元整（大写：人民币叁佰万元整），免租期为1个月……3、自乙方中标之日起，乙方的投标保证金将自动转为履约保证金……八、其他约定……5、甲乙双方应本着诚实守信的原则共同履行本协议，若有一方违约，违约方需向守约方支付违约金共计人民币50万元整”，讼争合同附件一备忘录中载明“对于乙方为维护承包场地及财产使用权所依法采取的法律措施，甲方可以为乙方出具相关合法证明材料并责成原业主王昌枝全力配合提供原始依据凭证”，王昌枝亦在该备忘录上签字。2018年5月10日，原、被告进行了厂房、设备等移交。2018年7月19日，为经营方便，三山公司的股东出资设立了延融公司。同日，原、被告签订了《确认函》，蓝联公司同意延融公司享有讼争合同中三山公司的权利。2018年8月7日，福清市江镜镇人民政府向延融公司发出《堆（洗）砂场限期清理撤场通知书》，责令延融公司于2018年8月15日前对未经批准占有土地堆（洗）砂进行清理撤场。此后，三山公司多次与蓝联公司沟通无果。2018年12月15日，三山公司向蓝联公司发出书面通知书要求蓝联公司协商解决相关事宜，次日蓝联公司收到该通知。2019年4月23日，三山公司通知蓝联公司要求解除讼争合同，并要求后者返还承包款300万元及50万元履约保证金并承担违约责任。蓝联公司未支付任何款项，由此发生纠纷，三山公司遂诉至本院。2019年7月31日，三山公司将讼争土地及其上的相关财产移交给蓝联公司。 另外，根据当事人陈述讼争土地面积为640亩左右。 本院认为，讼争合同虽名为承包合同，但根据综合讼争合同全文可知，实际上是蓝联公司将讼争土地及其上的厂房、设备出租给三山公司，因此本案基础法律关系应当是租赁合同关系。 综合蓝联公司提交的村委证明、立断契转让协议等证据以及讼争土地的地理位置，可以确定讼争土地系以海滩地为主，本案双方亦未提交证据证明讼争土地已经有关政府部门批准用于非农建设，故应仍属于农用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。……严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”规定,同时《中华人民共和国农村土地承包法》亦规定农村承包地未经依法批准不得将承包地用于非农建设，讼争合同双方当事人在签订讼争合同时均明知三山公司承租讼争土地的目的是用于非农建设，故讼争合同因违反法律强制性规定而无效。 合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现讼争合同无效，考虑到在订立合同后，移交时原场地系作为沙场使用（讼争合同第一条载明“原福清市江镜镇南城村恒江沙场”）并已存在用于洗砂的设备且根据双方提交的现场图片所示现场违章堆放了大量砂子，故蓝联公司在合同订立时交付的场地已存在违法情形，存在过错，而三山公司在签订合同时应当尽到谨慎义务核实讼争土地用途和相关权属材料而未尽到，亦存在过错，考虑到合同双方在签订合同时均有过错，本院对三山公司提出的要求蓝联公司返还因讼争合同取得的租金300万元及履约保证金50万元的诉讼请求予以支持，对三山公司提出的要求蓝联公司支付的违约金的诉讼请求不予支持。 至于蓝联公司主张的场地占用费，本院在审理过程中多次责令蓝联公司提交讼争土地包括使用权登记等相关政府登记材料，但蓝联公司始终未提交，导致讼争土地的登记使用权人无法明确，进而无法证明蓝联公司对讼争土地享有使用权，证据不足，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省蓝色联盛建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向福建三山集团有限公司返还租金300万元及履约保证金50万元； 二、驳回福建三山集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回福建省蓝色联盛建材有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38,800元，由福建三山集团有限公司负担4850元（已交纳），由福建省蓝色联盛建材有限公司负担33,950元（从预收的反诉案件受理费37,200元中扣除18,600元，尚需交纳15,350元，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；反诉案件受理费18,600元，全部由福建省蓝色联盛建材有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  陈丽辉 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋