福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异231号 案外人：黄晓微，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李新康，男，汉族，1960年4月12日出生，住福建省长乐市。 被执行人：黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号，统一社会信用代码91350000741682168T。 法定代表人：黄忠杰，董事长。 本院在执行申请执行人李新康与被执行人黄忠杰、福建丰吉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，黄晓微不服本院强制执行其持有的北京合众思壮科技股份有限公司股权转让款中的5183879元，提出执行异议。本院于2018年5月4日作出(2018)闽01执异50号执行裁定，裁定驳回案外人黄晓微的异议申请。黄晓微不服,向福建省高级人民法院申请复议,福建省高级人民法院于2018年11月8日作出(2018)闽执复48号执行裁定,裁定撤销本院(2018)闽01执异50号执行裁定;发回本院重新审查。本院立案后，依法重新组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人黄晓微称，案外人并非（2013）榕民初字第747号民事判决书确定的债务主体，黄忠杰对申请执行人李新康所负债务不属于案外人与黄忠杰的夫妻共同债务，且案外人从北京合众思壮科技股份有限公司取得的股权转让款系案外人的个人财产，并非案外人与黄忠杰的共同财产。案外人转让的股权系登记在本人个人名下，系案外人的个人财产，且案外人与黄忠杰已于2014年10月8日办理了离婚登记手续并对财产进行了分割。双方与当日签订《离婚协议》约定“其他财产权益登记在男方名下的归男方所有，登记在女方名下的归女方所有”。即案外人夫妻双方已经在离婚时对该股权归属进行了约定，再加上该股权本身就登记在案外人名下。故无论从该股权归属的内部约定，还是从该股权的对外公示效力来看，在离婚后，该股权都应属于案外人的个人财产。股权转让系发生在案外人与黄忠杰离婚之后，并非发生在婚姻关系续存间，系案外人对其个人财产的处分，所得的股权转让款系案外人的个人财产。基于以上理由，法院在执行过程中对案外人采取执行措施并直接执行案外人的财产，损害了案外人的合法权益。请求法院撤销对案外人的所有查封、扣押、冻结措施，并撤销对案外人个人所有的股权转让款5183879元的执行。 本院查明，申请执行人李新康与被执行人黄忠杰、福建丰吉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）榕民初字第747号民事判决，黄忠杰不服，上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）闽民终字第1314号民事调解书，各方自愿达成如下协议：被告黄忠杰应偿还李新康借款本金1362万元、利息6.3万元及逾期付款违约金，并约定分期付款等条款，福建省丰吉汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因黄忠杰未自动履行生效法律文书所确定的义务，李新康向本院申请强制执行，申请执行标的额1292.5万元及利息等，本院于2014年6月24日立案执行，案号（2014）榕执行字第424号。 执行过程中，2014年11月25日，申请执行人李新康向本院递交《股权冻结申请书》，以黄忠杰之妻黄晓微（公民身份号码35050019680103054Ｘ）持有的北京招通致晟科技有限公司34%股权系夫妻共同财产为由，请求冻结上述财产中应属被执行人黄忠杰的份额，即黄晓微名下北京招通致晟科技有限公司17%股权。2014年12月4日，本院作出（2014）榕执行字第424号执行裁定，裁定：一、冻结（扣划）被执行人黄忠杰、福建丰吉汽车贸易有限公司应当履行义务部分的存款；或查封（冻结、扣押）被执行人黄忠杰、福建丰吉汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。二、查封、扣押、冻结措施同时适用于被执行人黄忠杰的配偶黄晓徽（公民身份号码×××154Ｘ）。2014年12月4日，本院向北京市工商局东城分局发出（2014）榕执行字第424号《协助公示通知书》，冻结了黄晓微持有的北京招通致晟科技有限公司17%股权。2015年3月27日，申请执行人李新康与被执行人黄忠杰、第三人蔡金定达成《和解协议》：双方同意以人民币1000万元了结本案债权、债务，其中500万元由第三人蔡金定代垫，人民法院解除黄晓微持有的北京招通致晟科技有限公司17%股权的冻结，被执行人黄忠杰在收到北京合众思壮科技股份有限公司上述股权的转让款后，再向申请执行人支付余额500万元。当日，申请执行人李新康即向本院提交《关于同意解除黄晓微名下股权冻结的报告》，请求本院于2015年3月30日解除黄晓微持有的北京招通致晟科技有限公司17%股权的冻结。同日，本院作出（2014）榕执行字第424－1号执行裁定，解除对黄晓微持有的北京招通致晟科技有限公司17%股权的冻结。2015年3月30日，本院向北京市工商局东城分局发出（2014）榕执行字第424－1号《协助执行通知书》，解除了对上述股权的冻结。同日，本院向北京合众思壮科技股份有限公司送达（2014）榕执行字第424号《执行裁定书》、（2014）榕执行字第424号《协助执行通知书》，要求北京合众思壮科技股份有限公司将黄晓微转让北京招通致晟科技有限公司17%股权价款中的5183879元，汇至本院账户。因2015年4月北京合众思壮科技股份有限公司将该转让款支付给黄晓微。本院于2016年1月15日作出（2014）榕执行字第424-3号执行裁定：协助执行人北京合众思壮科技有限公司在擅自支付而未能追回的5183879元范围内，向申请执行人李新康承担赔偿责任。北京合众思壮科技股份有限公司不服向本院提起异议，本院于2017年6月20日作出（2016）闽01执异124号执行裁定：驳回北京合众思壮科技股份有限公司的异议。该公司不服向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽执复106号执行裁定：驳回北京合众思壮科技股份有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2016）闽01执异124号执行裁定。2018年1月22日，北京合众思壮科技股份有限公司将涉案款项人民币5183879元汇入本院账户，本院于2018年2月1日将该款付给申请执行人李新康。黄晓微对此不服，于2018年2月1日向本院提出执行异议。 另查明，案外人黄晓微与被执行人黄忠杰于1990年11月16日登记结婚。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。被执行人配偶名下的存款、股权(股份)、金融理财产品、婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产,执行法院可以执行。故本院裁定将对被执行人黄忠杰的查封、扣押、冻结措施同时适用于案外人并无不当。其次，对于共同财产的执行,以被执行人在共有财产中所占份额为限,对于被执行人配偶单方名下的夫妻共同财产,原则上以1/2份额为限执行。本案黄晓微持有的北京招通致晟科技有限公司34%股权是在与黄忠杰婚姻关系存续期间取得,因此其名下股权应属夫妻共同财产,股权转让款也应为两人共有。黄晓微称与黄忠杰于2014年10月8日协议离婚时,约定“其他财产权益登记在男方名下的归男方所有，登记在女方名下的归女方所有。”在黄忠杰有大额债务未清偿的情况下,这份离婚析产约定,有转移财产规避执行之嫌。为保护债权人的合法权益,黄晓微提出拥有全部股权转让款的主张,本院不予支持。本院执行的股权转让款5183879元仅系黄晓微转让北京招通致晟科技有限公司17%股权价款的部分，未超过1/2份额，即未超过被执行人黄忠杰所占份额。故黄晓微主张本院执行的股权转让款5183879元系其个人财产，本院不予支持。综上，案外人黄晓微以黄忠杰所欠债务非夫妻共同债务，股权转让款系其个人财产为由排除执行，没有事实依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下: 驳回案外人黄晓微的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱灿明 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年十一月十一日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。