wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6598号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：齐登相，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：齐世海，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告齐登相、齐世海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人冯智贵到庭参加诉讼，被告齐登相、齐世海经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费38元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区3-3-4-4房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告齐登相、齐世海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐登相、齐世海系重庆市北碚区冯时行路1000号3-3-4-4号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告齐登相、齐世海未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与齐登相、齐世海均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，齐登相、齐世海应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，齐登相、齐世海所有的房屋为3幢，房屋面积为66.94平方米，故齐登相、齐世海应向远诚公司支付物业管理费66.94平方米×0.3元/月*平方米×9个月=180元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告齐登相、齐世海支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告齐登相、齐世海未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐登相、齐世海在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费180元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告齐登相、齐世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1826号原告：苏维楷，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：潮州市远博卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******口洋。法定代表人：吴某1。被告：吕佩刁，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。原告苏维楷与被告潮州市远博卫浴有限公司、吕佩刁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏维楷的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼。被告潮州市远博卫浴有限公司、吕佩刁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维楷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款39080元；2.判令两被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告潮州市远博卫浴有限公司与原告经营的润达模具之间素有生意往来，至2018年8月4日止，被告潮州市远博卫浴有限公司共结欠原告货款合计39080元，双方于2018年8月4日签订欠款单据，由被告吕佩刁在单据上签名确认。后经原告多次催讨，被告仍迟迟不履行还款义务。被告潮州市远博卫浴有限公司、吕佩刁均未作答辩，也均没有提交证据。原告苏维楷围绕其诉讼请求提交了原告身份证、欠款单、被告潮州市远博卫浴有限公司企业机读档案登记资料、被告吕佩刁人口信息查询资料等证据为证。本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏维楷以“润达模具”字号经营陶瓷模具生产、销售生意。被告潮州市远博卫浴有限公司前向原告购买陶瓷模具，拖欠原告部分货款。2018年8月4日，双方进行结算，由被告吕佩刁经手签名立下欠款单交原告存执，确认欠款人“远博”结欠“润达模具款”39080元。立据后，被告方没有及时付还原告结欠货款，原告经多次催讨无果，遂于2019年2月18日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏维楷主张被告潮州市远博卫浴有限公司向其购买陶瓷模具，结欠其货款，提供了被告潮州市远博卫浴有限公司的投资人之一即被告吕佩刁签名确认的欠款单为据，在没有相反证据的情况下，原告作为欠款结算凭证的持有人，足以认定原告为涉案债务的债权人。被告潮州市远博卫浴有限公司向原告购买陶瓷模具结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市远博卫浴有限公司付还结欠货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，事实和法律依据充分，依法予以支持。关于被告吕佩刁是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。原告所提交的结算凭证欠款单上“欠款人（单位）”一栏已载明“远博”，原告也陈述其与被告潮州市远博卫浴有限公司存在买卖关系，足以认定本案买卖行为系发生在原告与被告潮州市远博卫浴有限公司之间，被告吕佩刁作为该公司的投资人在欠款单上签名确认结欠原告货款的行为应认定为代表被告潮州市远博卫浴有限公司的职务行为，所产生的民事权利义务依法应由被告潮州市远博卫浴有限公司承担。原告主张被告吕佩刁应当共同清偿本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潮州市远博卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告苏维楷货款39080元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告苏维楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由被告潮州市远博卫浴有限公司负担。该款由原告苏维楷预交垫付，被告潮州市远博卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏维楷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一九年十一月二十日书记员  徐绪楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2732号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路，统一社会信用代码。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：冯文龙，男，1977年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告冯文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告冯文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告一次性清偿贷款本金81590.03元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以81590.03元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭需要，于2017年8月10日与原告在马鞍山市签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号2017年消借第0810004816号），约定向原告借款人民币100000元，期限为36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。合同签订后，原告依约于2017年8月11日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年5月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告冯文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《“新易贷”信用贷贷款正式申请表》、《“新易贷”用款申请表》、《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》、《“新易贷--信用贷款”告客户书》、借款还款明细表、借记卡历史交易明细清单、安徽安泰达律师事务所《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，被告冯文龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告于2017年8月10日签署《“新易贷”用款申请表》和《“新易贷-信用贷”贷款正式申请表》，向原告申请贷款用于购买家具。同日，与原告在马鞍山市签订《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》（合约编号2017年消借第0810004816号），约定贷款金额人民币100000元，期限为36个月，月利率为月1.55%，同时约定了还款方式、贷款违约责任等条款。合同签订后，原告依约于2017年8月11日向被告账户发放了借款，但被告自2018年5月1日起未按约还款，尚欠原告借款本金81590.03元及相应利息，故原告提起诉讼。 本院认为，原被告双方所签署的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告中银公司已依约向被告冯文龙发放贷款，被告逾期不归还，已构成违约，原告有权依照合同第十条“贷款违约责任及措施”第2款第（5）项的约定解除合约；并有权依照合同第十条“贷款违约责任及措施”第2款第（6）项的约定要求被告支付其实现债权的律师费用1000元。但原告诉请中要求被告以月2%标准支付利息，不符合合同的约定，本院不予支持，当予调整为合同约定的月利率1.55%。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告冯文龙之间签订的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》； 二、被告冯文龙于本判决书生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金81590.03元;并自2018年5月1日起以本金81590.03元为基数，按月利率1.55%为标准支付原告借款利息至借款实际清偿之日止； 三、被告冯文龙同期支付原告中银消费金融有限公司实现债权律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，公告费600元，由被告冯文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陶丽娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2306号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。委托诉讼代理人：蒙兵营，系西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友春，系西藏子产律师事务所律师。被告： 四川省旭恒建筑工程有限公司，公司住址成都市武侯区武侯大道双丰西路1号5幢1楼8号，统一社会代码：91510107574617544A。法定代表人：李朝军，职务不详。被告：李朝军，男，汉族，1962年5月11日出生，住址四川省阆中市。本院在受理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告四川省旭恒建筑工程有限公司、李朝军分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费22 896元，减半收取11 448元，由西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司承担。审  判  员   晓央二〇一九年十一月七日书  记  员   巴桑
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9615号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人厦门市思明区孙丽琴小吃店，，住所地厦门市思明区凤屿路270之15统一社会信用代码92350203MA31JEKA4A。 经营者孙丽琴，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审218号行政裁定书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴纳罚款5100元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行过程中： 1.本院于2019年9月12日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人的经营者适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市思明区孙丽琴小吃店名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市思明区城市管理局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初24879号 原告：邹承伟，男，汉族，1987年2月21日生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：冷学清，男，汉族，1952年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：包国玉，女，汉族，1953年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。 二被告共同委托代理人：冷宇，男，汉族，1979年2月8日生，住重庆市南岸区，系二被告之子。 第三人：重庆屋美家联房地产经纪有限公司广厦城分公司，营业场所重庆市九龙坡区龙江路10号2幢一层附10号，统一社会信用代码91500107MA5UPJL72A。 负责人：李仁彪，经理。 原告邹承伟诉被告冷学清、包国玉，第三人重庆屋美家联房地产经纪有限公司广厦城分公司（以下简称屋美家联公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹承伟的委托代理人宛雄英、蔡阳英，被告冷学清、包国玉的委托代理人冷宇，第三人的负责人李仁彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹承伟诉称，2018年5月27日原被告签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：被告将其名下位于重庆市九龙坡区广厦城5号*栋*号的房屋以935000元的价格出售给原告。原告在签订合同当日支付了50000元定金，并依照相关约定办理了银行按揭手续，且已通过审核。双方原被约定2018年6月12日去不动产登记中心办理过户事宜，但被告当天拒绝办理，事后原告多次催告，也未能继续办理过户手续。原告查明，被告于2018年5月2日就涉案房屋已经与案外人签订了房屋买卖合同，于2018年5月27日又与原告就涉案房屋再次签订买卖合同，已经违反了诚实信用原则，而后在2018年6月1日法院又查封了该房屋。被告构成了根本违约，现原告诉至本院请求判令确认编号为WMJL-S-00000115的《房屋买卖（居间）合同》中原被告双方的房屋买卖关系已经于2018年10月25日解除；二被告支付原告违约金18.7万元；二被告返还购房定金5万元；二被告赔偿中介服务费及其他费用1万元；诉讼费由二被告承担。 被告冷学清辩称，根据原被告双方合同约定及履约情况，原告解除该合同无依据，被告一直严守诚实信用原则并极力促成该合同履行，且该合同的根本目的能够实现；原告主张的违约金无合同依据及法律依据；现合同可以继续履行，定金不应由被告退还原告；被告要求原告承担中介服务费无法律及合同依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。 被告包国玉的答辩意见同被告冷学清一致。 第三人屋美家联公司述称，建议双方继续履行合同。 经审理查明，2018年5月27日，被告冷学清、包国玉（甲方）与原告幸忠伟（乙方）及经纪方屋美家联公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》。约定：乙方经丙方居间，向甲方购买位于重庆市九龙坡广厦城5号*栋*号房屋，建筑面积96.31平方米，套内面积80.07平方米；成交总价93.5万元；付款方式为按揭付款，乙方于签订本合同当日支付定金5万元，甲方将该房屋权属相关资料交与丙方托管；乙方于过户当日交付31万元给甲方；乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款57万元用于支付甲方房款，按揭贷款就要提事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于过户之前支付甲方；乙方须于甲方交房时支付5000元作为尾款。甲乙双方签订合同时，由乙方向丙方支付中介服务费9350元。甲乙双方须在接到丙方通知后十个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、按揭面签、过户及抵押登记等相关手续，丙方应积极配合，若因此出现延误，责任方须承担对守约方的违约责任。合同签订后，甲乙双方中任何一方违反约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金。甲方承诺此房无冻结、无抵押、无遗产及继承税，无任何债权债务问题；乙方承诺无任何征信不良、能正常贷款。 合同签订后，2018年5月27日，原告支付被告5万元定金，被告冷学清向原告出具了《业主收款证明》，被告冷学清收到定金5万元后，同日将该5万元定金交与第三人，第三人向被告出具了收条，载明交款事由为定金托管，该定金现由第三人托管。2018年6月6日，原被告双方前往汉口银行重庆分行办理了按揭面签。原告陈述第三人通知双方2018年6月12日前往房管局办理过户登记手续，2018年6月12日双方到房管局，但被告称没带身份证户口等证件，故没能办理过户；被告陈述第三人未通知被告，被告只去办理过面签，被告前往房管局是自行前往调取产调，被告一直在等银行及第三人通知，但一直未接到通知；第三人负责人陈述因经办人离职，不清楚合同履行过程。 因被告涉及其他纠纷，涉案房屋在2018年6月1日被法院查封。原告举示了2018年8月14日《律师函》，该函要求被告在收到函3日内继续履行双方的《房屋买卖（居间）合同》，被告否认收到该函。2018年8月27日，原告诉至本院请求被告继续履行合同并承担违约金，后原告撤回起诉，本院于2018年10月23日裁定准许原告撤回起诉。 原告举示2018年10月23日《律师函》、运单详细信息及签收回单，该函中原告要求解除合同，运单详细信息载明2018年10月25日代签收。被告陈述未收到该函，签收回单上的签字不是被告所为。 审理中，被告表示愿继续履行合同，被告举示2018年12月3日房屋登记信息查询证明，该证明上显示涉案房屋现已解除查封。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、业主收款证明、收据、房屋登记信息查询证明、民事起诉状、登记通知书、以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的房屋买卖关系合法有效，对双方均产生法律约束力，合同当事人应当严格依照合同约定，全面行使权利并履行义务。当事人对其主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证责任的不利后果。双方合同约定“甲乙双方须在接到丙方通知后十个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、按揭面签、过户及抵押登记等相关手续，丙方应积极配合，若因此出现延误，责任方须承担对守约方的违约责任”，但原告不能举证证明被告经第三人通知后怠于履行自行义务，故原告以此为由行使合同解除权与约定不符，本院不予认可。虽被告承诺涉案房无冻结、无抵押、无遗产及继承税，无任何债权债务问题，被告的承诺与事实不符，但双方并未约定被告虚假承诺必然导致合同解除，原告以此为由行使合同解除权亦不符合双方约定，本院不予认可。涉案房屋虽曾被查封，但双方合同中并未对具体的过户时间予以明确，被告愿意继续履行合同，且现已解除查封，不存在无法继续交易的情形，故原告以合同目的无法实现请求解除合同、返还定金、支付违约金、赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹承伟的诉讼请求。 本案本诉受理费2465元，由原告邹承伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  阮斐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李莹
献县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0929刑初250号 被告人阿某，女，1994年10月4日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市，无固定住所。 2019年9月26日本院作出了（2019）冀0929刑初250号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯阿某判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元。现因罪犯阿尔孜古力·吐尔逊因正处于怀孕期间，提请对其暂予监外执行。 经查，经省级人民政府指定医院鉴定，罪犯阿某确系怀孕的妇女，符合《暂予监外执行规定》第五条第二款规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯阿某暂予监外执行。 二〇一九年十一月四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2185号之一申请执行人温州市信和家具有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村（温州诺特达尔服饰有限公司内），组织机构代码MA2945XL6。法定代表人柳仲键。委托代理人叶信益（特别授权），浙江六合（温州）律师事务所律师。委托代理人陈荣誉（特别授权），浙江六合（温州）律师事务所律师。被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇夏施村，组织机构代码340608063。法定代表人林雅君。申请执行人温州市信和家具有限公司与被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2647号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市信和家具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为货款125134元及利息。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月31日委托宁波市鄞州区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。根据查询结果，本院于2019年11月6日扣划被执行人名下银行存款58598.33元，其中扣除执行费、案件受理费3178.51元，申请执行人温州市信和家具有限公司受偿55419.82元。除此之外，暂未发现被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年11月25日，被执行人已履行执行款55419.82元。鉴于被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和其法定代表人林雅君采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州市信和家具有限公司委托代理人叶信益，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2185号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月二十五日书记员  李旭东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7016号 原告：平凉市宇利管业有限责任公司。 法定代表人：武某。 被告：何某。 原告平凉市宇利管业有限责任公司与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为，平凉市宇利管理有限责任公司的本次起诉，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告平凉市宇利管业有限责任公司的起诉。 案件受理费872元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 叶怀葆 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚 娟
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民再422号再审申请人(一审被告、二审被上诉人、案外人)：王耀晨，男，1992年4月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王立晖（系王耀晨父亲），男，1969年10月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人、申请执行人)：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人)：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集**楼。法定代表人：王孝义，该公司董事长。再审申请人王耀晨因与被申请人周金龙、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）执行异议之诉纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑民申2898号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王耀晨及委托诉讼代理人王立晖、吴立华，被申请人周金龙及委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。华鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王耀晨申请再审称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该案涉房屋虽因华鑫公司的原因未交付给王耀晨，但王耀晨的申请符合上述法律规定的情形，有权阻却执行行为。因此，二审法院以王耀晨并未合法占有该不动产为由判决准予对案涉房屋执行适用法律错误。再审请求驳回周金龙的诉讼请求。周金龙辩称，王耀晨与华鑫公司没有真实的房屋买卖交易，其房款是在法院查封案涉房屋之后支付，且支付对象并非华鑫公司而是郑才华；王耀晨与华鑫公司签订的仅为认购书，亦未在房产机关备案，且王耀晨并未实际占有使用案涉房屋，因此，其提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定。周金龙向一审法院起诉请求：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异5号执行裁定书；准许执行双鸭山市尖山区格林雅苑小区1号楼1单元502号房屋。一审法院认定事实：华鑫公司系本案所涉双鸭山市尖山区格林雅苑小区房屋的建设单位，其于2016年10月21日取得格林雅苑1号楼房屋商品房预售许可证。王耀晨与华鑫公司于2017年4月1日签订商品房认购书，约定王耀晨认购华鑫公司开发的位于双鸭山市，建筑面积92.88平方米，总价款241,488元。当日华鑫公司为王耀晨出具收据一份，交款人王耀晨，收款方式顶杨旭光工程款，数额241,488元，收款事由顶工程款。经查,在本市王耀晨名下无其他用于居住的房屋。在法院受理的一起申请执行人周金龙、被执行人为华鑫公司的金钱债权执行案件中，尖山区人民法院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，将华鑫公司所有的位于双鸭山市尖山区予以查封，其中包括本案所涉1号楼1单元502室。2018年1月17日王耀晨以案外人身份对该查封提出书面异议，尖山区人民法院于2018年2月6日作出（2018）黑0502执异5号裁定书，中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元502室房屋的执行。2014年10月10日华鑫公司与双鸭山市跃成建筑工程有限公司（以下简称跃成公司）签订建设工程施工合同，华鑫公司将格林雅苑住宅小区1号楼工程发包给跃成公司，承包人委托代理人为杨旭光。该房屋现尚在建设中，没有交付使用。一审法院认为：本案系执行异议之诉纠纷，我国法律规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王耀晨与华鑫公司于2017年4月1日签订格林雅苑商品房认购书，该商品房认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且华鑫公司以抵杨旭光工程款的方式收受全部购房款，该认购书为商品房买卖合同。周金龙主张王耀晨与华鑫公司并非在人民法院查封之前签订《商品房认购书》，但其并未提交证据予以证明，对该主张不予支持。本案诉争所涉房屋在人民法院查封之前王耀晨与华鑫公司已签订合法有效书面买卖合同，且已支付总价款，同时王耀晨所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，现王耀晨提交的证据足以证明其权利能够排除本院对该房屋执行。周金龙的诉讼请求无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：驳回周金龙的诉讼请求。案件受理费3900元，由周金龙负担。周金龙不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，准予对位于双鸭山市尖山区格林雅苑小区1号楼1单元502室房屋的执行。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，本案诉争的执行房屋尚在建设之中，该执行房屋仍在华鑫公司处，王耀晨并未合法占有该不动产，虽然其与华鑫公司签订了商品房认购书、交付购房款，但不能对抗因周金龙主张债权，法院对该房屋执行的行为。一审法院认定王耀晨提交的证据足以证明其权利能够排除法院对该房屋执行，适用法律错误。二审法院判决：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初512号民事判决；二、准予对位于双鸭山市尖山区格林雅苑小区1号楼1单元502室房屋的执行。一、二审案件受理费7800元，由王耀晨负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院再审认为，华鑫公司与案外人跃成公司系建设工程承包关系，华鑫公司将格林雅苑住宅小区1号楼工程发包给跃成公司。案涉房屋系华鑫公司抵顶跃成公司的工程款，王耀晨低价从跃成公司处购买。案涉房屋因尚未建成，没有初始登记，仍为华鑫公司所有，王耀晨与华鑫公司签订购房合同并支付价款，华鑫公司出具收据。本案系王耀晨对被执行的华鑫公司名下的案涉房屋提出执行异议，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利能够排除执行，一审判决驳回周金龙的继续执行请求是正确的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是针对买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议所规定的能够排除执行的情形，二审判决依照该规定以本案诉争的被执行房屋尚在建设之中，王耀晨未合法占有为由，认定王耀晨不能对抗法院因周金龙主张债权对该房屋的执行行为属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终877号民事判决书；二、维持黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初512号民事判决书；一、二审案件受理费7800元，由周金龙负担。本判决为终审判决。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十一月七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2587号原告：王彪，男，汉族，1985年5月14日生，住拉萨市。被告：拉萨康奥汽车销售服务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区拉贡路**附**，统一社会信用代码：91540091064690928P。法定代表人：冯国忠，职务不祥。本院在受理原告王彪诉被告拉萨康奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇一九年十一月二十五日书  记  员   米玛顿珠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8776号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji0057_0069。被告在未得到原告授权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、涉案图片著作权混乱，原告并非涉案图片唯一著作权人，另有全景网络称拥有涉案图片的著作权。六、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji0057_0069（京作登字-2016-G-00017388）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji0057_0069（京作登字-2016-G-00017388）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑远方
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2483号原告：西藏三维广告有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇和平路工程机械市场******，统一社会信用代码：91540125MA6TB7185J。委托诉讼代理人：田占财，系该公司副经理。被告：西藏立鑫实业有限公司，公司住址拉萨市堆龙德庆区羊达乡4组5号，统一社会代码：91540125MA6TBA044B。法定代表人：田均成，职务不详。本院在受理原告西藏三维广告有限公司与被告西藏立鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费1786.12元，减半收取893.06元，由原告西藏三维广告有限公司承担。审  判  员   晓央二〇一九年十一月十二日书  记  员   巴桑
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监8号 原审原告：石狮市禾艺纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区第3层第3736-3742号，统一社会信用代码913505816650720849。 法定代表人：周位良，该公司总经理。 原审被告：朱鸿，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。 原审原告石狮市禾艺纺织贸易有限公司与原审被告朱鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）闽0581民初5102号民事判决，已经发生法律效力。石狮市人民检察院以狮检民（行）监【2019】35058100007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少雄 审判员  曾文龙 审判员  王雅稚 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨瑜瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。  2
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7490号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji04480248。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我公司主观上并不存在故意。二、我公司并未使用图片获益。三、我公司对图片系合理使用。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。五、涉案图片著作权混乱，原告并非涉案图片唯一著作权人，另有全景网络称拥有涉案图片的著作权。六、原告恶意诉讼，滥用诉权，严重浪费司法资源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据北京市版权局2016年1月27日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji04480248（京作登字-2015-G-00645697）的著作权人。日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji04480248（京作登字-2015-G-00645697）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑远方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7057号原告：彭礼仕，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省道县***********，公民身份号码432************713。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告彭礼仕与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭礼仕的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭礼仕向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资6500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付41141.6元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告彭礼仕等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠李会勇等工人在清远市莱美医疗美容医院工资41141.6元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中彭礼仕明细金额为6500元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告彭礼仕工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告彭礼仕要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告彭礼仕支付工资6500元；二、驳回原告彭礼仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初310号本院于2019年7月16日对原告周某诉被告张某离婚后财产纠纷一案作出的(2019)鄂0113民初第310号民事判决书正本中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:该判决书第1页第3行“(2019)鄂0113民初第310号”应更正为“(2019)鄂0113民初310号”。审 判 长  杨华珍人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿文倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22204号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系该公司员工。被告：冯好月，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯好月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰及被告冯好月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24815.86元、利息8043.83元、违约金7269.92元、费用226元（暂计至2019年7月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告冯好月辩称：被告确认欠款的事实，具体利息、违约金、分期费用等均按银行章程计算；2012年8月至2018年1月正常使用信用卡，2018年3月开始无能力正常归还欠款，期间主动与银行客服及各机构坦诚交代了经营企业倒闭破产，暂无偿还欠款能力，被告会承担相应的责任，之后分月偿还；被告积极面对债务，请求宽大处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年7月25日，被告尚欠原告本金24815.86元、利息7032.69元、复利1011.14元、费用226元。起诉后，被告偿还了230元，原告确认作为本金予以扣除，截止到2019年11月19日，被告尚欠原告本金24585.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，透支本金为24585.86元、费用226元及计至2019年7月25日的利息7032.69元、复利1011.14元，2019年7月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，依法判决如下：一、被告冯好月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金24585.86元、费用226元及利息（利息和复利暂计至2019年7月25日止为8043.83元，此后的利息以透支款本金24585.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7032.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为404.45元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担24.45元，被告冯好月负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十一月二十日书记员  冯尧琨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3779号 衢州市新宏建设有限公司： 申请执行人叶玉其与被执行人衢州市新宏建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2010号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶玉其向本院申请强制执行，本院于2019年11月15依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人衢州市新宏建设有限公司已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3779号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初1655号原告：荔波县茂兰镇富奇煤矿，住所地荔波县茂兰镇比鸠村，注册号5200002932660。投资人：莫润奇，系该矿矿长。委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14501200910337436。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处建设西路**，统一社会信用代码915227226839732817。法定代表人：杨茗程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周付辉，男，1981年1月1日生，苗族，身份证住址贵州省凯里市）和平村六组23号，系该公司黔南片区负责人，代理权限为特别授权。第三人：贵州荔波县茂兰富奇煤矿有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村统一社会信用代码91520000MA6DKWYR32。法定代表人：莫润奇，系该公司董事长。原告荔波县茂兰镇富奇煤矿诉被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、第三人贵州荔波县茂兰富奇煤矿有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔波县茂兰镇富奇煤矿投资人莫润奇及其委托诉讼代理人覃健保、被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的委托诉讼代理人周付辉、第三人贵州荔波县茂兰富奇煤矿有限公司法定代表人莫润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波县茂兰镇富奇煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年8月28日签订的《煤矿合作经营协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据国家和政府煤炭行业重组的相关政策，2013年8月28日，原、被告双方协商签订《煤矿合作经营协议书》，第一条约定对荔波县茂兰镇富奇煤矿进行整体资产股权合作，包括有形资产和无形资产；第三条约定合作资产价格为6200万元，被告认购总股份的51%。协议签订后，原告与被告在荔波县茂兰镇富奇煤矿的基础上，经工商注册登记成立第三人贵州荔波县茂兰富奇煤矿有限公司。协议签订后，被告未按协议约定支付原告股权转让款。因被告单方违约，双方签订的协议没有实现应有的合作目的。为此，请求法院判决解除《煤矿合作经营协议书》。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司辩称，根据煤炭行业兼并重组的政策，被告收购黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿的资产和采矿权作为被告兼并重组整合关闭煤矿，用该矿与原告重组。2013年8月28日，原、被告双方协商签订《煤矿合作经营协议书》，将原告并入被告公司作为保留煤矿，原告占股份49%，被告占股份51%。双方是合作经营，在煤矿的重组中，被告在贵州省国土厅对采矿权作了变更。现原告要求解除合同，被告可以同意，但原告必须按双方签订的《煤矿合作经营协议书》第三条第5项约定“甲方同意按照集团公司的相关规定缴纳管理费和安全押金”向被告退还为办理变更采矿证等手续产生的费用支付200万元后，被告才会同意解除合同。第三人贵州荔波县茂兰富奇煤矿有限公司述称，第三人系独立法人的公司，原告占股份认49%，被告占股份51%。第三人认同原告荔波县茂兰镇富奇煤矿的意见。经审理查明，根据国家和政府煤炭行业重组的相关政策，2013年8月28日，原、被告双方协商签订《煤矿合作经营协议书》，第一条约定对荔波县茂兰镇富奇煤矿进行整体资产股权合作，包括有形资产和无形资产；第三条约定合作资产股权价格为6,200万元，被告认购合作标的总股份51%，原告自行组织合作煤矿的生产经营、独立核算、自负盈亏。被告提供原告生产所需资金的贷款担保，本金和利息由原告自行偿还。原告按规定向被告缴纳管理费和安全押金；第五条约定原告在生产中如发生安全责任事故所产生的法律责任和经济责任由原告承担，正常理赔外的损失双方按所持股份比例承担；第六条约定因不可抗力不能实现协议目的或致协议客观上不能履行以及因国家、、地方政府产业政策发生重大变化致协议无法履行或履行后将同时使双方的利益受到重大损害的可解除协议2014年9月26日，被告作出《产权确认证明书》，承诺在被告未支付完所有款项时，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇富奇煤矿的所有权仍归荔波县茂兰镇富奇煤矿所有。2016年3月4日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室和贵州省能源局作出黔煤兼并重组办[2016]2号《关于对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司煤矿企业兼并重组实施方案（第一批）的批复》，该批复载明保留贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇富奇煤矿，关闭贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县茂兰镇下甲介煤矿。荔波县茂兰镇富奇煤矿作为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司兼并重组整合保留煤矿。本院认为，根据煤炭行业兼并重组的相关政策，原、被告签订了《煤矿合作经营协议书》，将荔波县茂兰镇富奇煤矿并入被告公司，实现兼并重组。合同签订后，办理了兼并重组的相关手续，2016年3月4日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室和贵州省能源局作出黔煤兼并重组为[2016]2号《关于对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司煤矿企业兼并重组实施方案（第一批）的批复》，说明原告已并入被告公司，并将荔波县茂兰镇富奇煤矿作为贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司兼并重组整合保留煤矿。原告要求解除原、被告之间的《煤矿合作经营协议书》，不符合该协议第六条的约定，且原、被告的兼并重组已经完成，故本院不予支持。对于原告认为被告尚欠股权转让款，属债权债务关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条的规定，判决如下：驳回原告荔波县茂兰镇富奇煤矿的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告荔波县茂兰镇富奇煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈光琼二〇一九年十一月二十五日书记员  白 荷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5372号之一原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，该公司员工。被告：孟凡跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：孟庆同，男，1954年7月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：孟凡美，女，1963年2月10日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟凡跃、孟庆同、孟凡美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月18日向本院申请撤回对被告孟凡跃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告孟凡跃的起诉。审 判 长  楚先明人民陪审员  宋献新人民陪审员  刘喜梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 猛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7059号原告：雷以凤，男，1960年5月4日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************211。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑雪静，该公司财务。原告雷以凤与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷以凤的委托诉讼代理人吴敏妮，被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑雪静到庭参加诉讼。被告黄洁平、戴拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷以凤向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资5800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付41141.6元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平、被告戴拥军未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称：1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告雷以凤等工人进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠李会勇等工人在清远市莱美医疗美容医院工资41141.6元，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。其中雷以凤明细金额为5800元。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告雷以凤工资，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告雷以凤要求被告黄洁平、戴拥军支付工资的主张，依据充分，本院予以支持。此外，被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在涉案的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且本案中未有证据证明被告清远莱美医疗美容医院有限公司拖欠被告黄洁平、戴拥军的工程款，为此对于原告要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告雷以凤支付工资5800元；二、驳回原告雷以凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2295号 原告：李书刚，男，1963年5月6日出生，土家族，居民，户籍地慈利县，经常居住地慈利县。 委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：肖宏进，男，1967年11月14日出生，土家族，居民，户籍地慈利县，经常居住地慈利县（盐业公司旁）。 委托诉讼代理人：朱双喜，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 原告李书刚与被告肖宏进租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李书刚及其委托诉讼代理人向国耀、被告肖宏进及其委托诉讼代理人朱双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李书刚向本院提出诉讼请求：1、腾让租赁门面；2、自2019年9月1日起至腾房离场之日止每天赔偿原告经济损失200元。事实和理由：2009年10月1日，原、被告签订书面《场地租赁合同》，原告将位于慈利县505平方米拥有使用权的国有土地出租给被告做建材堆场和门面，租赁期10年，即从2009年9月1日至2019年8月31日，租金每年6.5万元。临时建筑修建及费用由被告负责，如果租赁期前五年发生租赁关系变更，原告适当承担被告因搭建临时建筑造成的直接经济损失。租赁期满后同等条件下被告有优先承租权。本合同双方签字生效。被告租用一年后，要求缩减租赁范围一半（门面由8个减为4个），经双方协调，原告同意被告让出一半门面和地上临时建筑物，并将租金标准调减为每年3万元。被告让出的门面空闲一年多时间，被告未付租金。2019年8月31日被告租赁期满后，原告要求按照相邻门面租赁价格续签租赁合同，被告不同意，故原租赁合同期满后被告应腾房离场，可被告拒不腾房。根据市场行情，被告强行占有的门面可以获得年租金8万元以上，被告拒不腾房给原告造成的经济损失应予补偿。原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求维权。 被告肖宏进辩称：被告2009年10月1日与原告签订《场地租赁合同》后，被告对租赁土地进行了场地平整、场棚建设，花费几十万元，就换回一个约定合同期满同等条件下有优先承租权；2019年8月31日租赁期满后，原告要求按照相邻门面租赁价格续签租赁合同，被告认为只能按照相邻土地租赁价格续签合同，故双方没有达成共识。若被告坚持不将土地出租，原告只有终止租赁，将所有投资的原材料全部拆除，恢复原形将土地返还给原告。综上所述，被告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告李书刚提交的、到庭当事人无异议的原告与被告签订的《场地租赁合同》复印件1份、《土地使用权证》复印件1份、原告与他人签订的《租赁合同》原件1份、租赁门面现场照片2张共计5份证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖宏进没有向本院提交证据。 根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对双方当事人提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实： 2009年10月1日，原告李书刚与被告肖宏进签订《场地租赁合同》，合同约定原告将位于慈利县505平方米拥有使用权的国有土地出租给被告作建材堆场和门面;当事人双方签订的《场地租赁合同》约定了如下内容：1、甲方（指李书刚，下同）自愿将其所拥有的国有土地使用权的空土地一块出租给乙方（指肖宏进，下同）使用。土地坐落位置：慈利县零阳镇、环城南路原塑料一厂（县卫校西侧），土地面积505平方米（见慈利县建设用地规划许可证慈规字第200704040号）；2、租赁期：共10年，自2009年9月1日至2019年8月31日；3、租金及交付方式：租金每年6.5万元，每年租金于每年9月1日前一次性付清；4、临时建筑的修建及费用由乙方自行负责；5、如果租赁期前五年发生租赁关系变更，甲方适当承担乙方因搭建临时建筑造成的直接经济损失；6、合同期满，同等条件下乙方有优先承租权。合同签订后，被告对其承租的土地进行了场地平整，并在其承租的土地上搭建了8个厂棚，形成了8个门面。被告租用一年后，经双方协商缩减了租赁范围，原告同意被告退回四个门面（门面由8个减为4个），租金也由每年6.5万元调整为每年3万元，但对被告修建、退回的四个门面所花费的费用如何处理，双方没有形成一致意见。2019年8月31日租赁合同期限届满后，原告要求按照相邻门面租赁价格与被告续签租赁合同，但双方没有达成合意。2019年10月25日，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为：原告李书刚与被告肖宏进双方签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，因此，应认定为合法、有效，受法律保护，原、被告双方应按约定全面履行各自的义务。现租赁期间已经届满，双方协商后不能达成新的合意并签订新的租赁合同，因此，被告应当及时将租赁门面返还给原告，故原告要求被告腾让租赁门面的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《场地租赁合同》中没有约定租赁期届满后被告拒不腾出租赁门面给原告造成损失时的损失赔偿方式、方法，现原告要求按每天200元的标准给予赔偿，证据不足，本院不予支持，在被告腾退出租赁门面之前，原告可按双方原签订的《场地租赁合同》中关于租金给付的标准的约定，要求被告自租赁期间届满次日起继续支付租金至腾让出租赁门面之日止；被告肖宏进在本案中未提供其搭建涉案门面所花费用的证据及数额，亦未提出反诉，本案不予处理，被告肖宏进可与原告另行协商或另案提起诉讼解决，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖宏进腾让租赁门面； 二、驳回原告李书刚的其他诉讼请求。 上述有执行的内容，限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖宏进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李黎斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员朱月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八房屋租赁合同无效、履行期间届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初19346号 原告：冷建斌，男，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告冷建斌与被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷建斌，被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷建斌向本院提出诉讼请求：被告返还原告厂房订金5,000元。事实和理由：原告在网上得知被告有厂房对外出租，2017年6月21日，原告实地查看后与被告签订了厂房出租合同，并于当日通过微信方式向被告支付了5,000元订金。由于原告租赁厂房用于开办工厂，需要办理营业执照，但被告出示的国有土地使用证显示的为住宅用地，不能作为工业用地，无法办理营业执照，故无法租用厂房。后原告要求被告退还订金无果，故诉至法院。 被告杨涛辩称，案涉房屋挂在网上出租，原、被告双方通过中介认识后于2018年6月21日签订了租赁合同，当日原告配偶向被告支付了5,000元保证金，由我方协助原告办理营业执照，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了厂房出租合同、国有土地使用证、房屋产权证、营业执照等证据材料，本院组织当事人进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：位于九龙坡区华岩西站村园林场**房屋登记所有权人为杨永明，该房屋对应的国有土地使用证显示的用途为住宅，四至为东服务大楼，南中梁山派出所西站户籍组，西车站，北西站村二社。2017年6月21日，原告冷建斌作为乙方（承租人）与作为甲方（出租人）的被告杨涛，双方就位于九龙坡区华岩镇西站村园林场4楼的房屋签订了《厂房出租合同》，该合同约定的租赁期限为3年，自2018年7月1日起，在该合同十三条尾部，手写备注有“保证金5,000元，离场时退清”，合同同时对付款方式、双方权利义务等进行了约定。当日，原告通过他人以微信转账的方式向被告支付了5,000元保证金。诉讼中，被告举示重庆茂鸿家具有限公司营业执照复印件，据此陈述案涉房屋已于2018年12月15日出租给了重庆茂鸿家具有限公司，重庆茂鸿家具有限公司以案涉房屋为住所办理了工商营业执照。经查重庆茂鸿家具有限公司营业执照显示的成立日期为2019年5月29日，载明的住所为重庆市九龙坡区华岩镇西站村园林场**。 审理中，本院对杨永明进行了询问，杨永明陈述，其与杨涛系父子关系，杨涛与冷建斌签订的厂房出租合同，其是知情并且同意的，对于杨涛作为合同相对人应诉答辩无异议，其本人不参与本案诉讼。原、被告双方均表示不需要将杨永明追加为本案当事人。同时，原、被告均认为案涉租赁合同已经成立并生效，合同相对人为原、被告双方。 本院认为，本案的争议焦点在于保证金5,000元是否应予退还的问题。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。在法律或行政法规没有禁止性规定的情况下，合同当事人可以设定履约保证金，以担保合同的履行。本案中，原告以案涉房屋无法办理营业执照为由要求被告退还保证金，但通过被告举示的重庆茂鸿家具有限公司营业执照可以看出，重庆茂鸿家具有限公司以案涉房屋为住所办理了营业执照，故对原告的该意见，本院不予采信。现原告以此为由要求被告退还保证金，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冷建斌的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告冷建斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 倘军伟 二〇一九年十一月六日 法官助理 舒建国 书 记 员 许安娜
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2377号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6508号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：郭守银，男，1949年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李开会，女，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告郭守银、李开会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告郭守银、李开会经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费37元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区3-1-4-2房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告郭守银、李开会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭守银、李开会系重庆市北碚区冯时行路1000号3-1-4-2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为65.58平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告郭守银、李开会未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与郭守银、李开会均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，郭守银、李开会应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，郭守银、李开会所有的房屋为3幢，房屋面积为65.58平方米，故郭守银、李开会应向远诚公司支付物业管理费65.58平方米×0.3元/月*平方米×9个月=177元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告郭守银、李开会支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告郭守银、李开会未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭守银、李开会在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费177元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告郭守银、李开会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4486号 原告：陈雪梅，女，1967年3月29日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈景云（原告陈雪梅的女儿），住福安市。 被告：郭碧英，女，1954年9月7日出生，汉族，住福安市。 原告陈雪梅与被告郭碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼。被告郭碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪梅向本院提出诉讼请求：判令郭碧英偿还陈雪梅借款本金28000元及支付占用该款的利息（按年利率6%计，从起诉受理之日至清偿之日止）。事实和理由：陈雪梅与郭碧英经亲戚介绍认识。2013年6月2日，郭碧英以给孩子购车为由向陈雪梅借款28000元，由郭碧英出具借条为凭。现陈雪梅急需用钱，不得已具状起诉，恳请支持其诉讼请求。 郭碧英未作答辩。 陈雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2013年6月2日，郭碧英向陈雪梅借款28000元，并出具借条一张交陈雪梅收执。借条内容为“借条兹向陈雪梅手借到现金28000元正，实收人民币贰万捌仟元正。此据借款人：郭碧英2013年6月2日”。现因郭碧英未能偿还所欠借款，引发本案纠纷。 上述事实，有陈雪梅陈述及其提供的本人身份证、借条等证据予以证明。郭碧英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，陈雪梅与郭碧英之间形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郭碧英作为借款人，应承担偿还所欠借款的民事责任。陈雪梅庭审陈述郭碧英偿还其利息共计3000元，但未能提供证据证明双方有约定借款利息，因此该款应认定为偿还借款本金。郭碧英余欠陈雪梅借款25000元，经陈雪梅起诉催告，应向陈雪梅偿还借款25000元并支付自起诉之日（2019年7月3日）至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，陈雪梅之诉请，依据充分部分，应予支持；依据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭碧英应于本判决生效之日起三日内向陈雪梅偿还借款25000元并支付利息（以本金25000元为基数，按年利率6%，自2019年7月3日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回陈雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由陈雪梅负担54元；郭碧英负担446元，于判决生效之日起三日内缴付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  黄 茜 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3009号之一 申请执行人:陈品官，男，1978年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈晨杰，男，1999年1月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈品官与被执行人陈晨杰寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初751号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈品官向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈晨杰赔偿申请执行人陈品官经济损失25557元，并负担案件执行费283.35元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人陈晨杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈晨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晨杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈晨杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晨杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晨杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈晨杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人陈品官，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晨杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3009号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年十一月四日 书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执32号 救助申请人：李卿，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 救助申请人李卿以其在提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李卿称，其因打工摔伤致一级伤残，现瘫痪在床，需专人护理，现无任何经济收入，经济非常困难，故请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明，2017年4月初，周道、徐钰、杨志善一起与黄田供销社协商租赁供销社二楼（约1700平方米）用于开建材店，协商结果是租赁时间10年，每年租金21万元，待公司审批下来后以公司名义与黄田供销社签合同，并付定金2万元。黄田供销社随后交付钥匙。后周道联系符志军，让符志军拆除现场的吊顶、电线，安装金属桥架，要求在两天内完成。符志军一个人完成不了，叫李卿、董红兰一起施工，工资均为每天260元。同年4月16日，李卿在脚手架上施工过程中摔下受伤。脚手架由周道提供，没有护栏的，李卿在施工中没有戴安全帽与系安全带。李卿受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为高处坠落伤：C4-5骨折伴脱位、脊髓损伤高位截瘫、皮肤软组织挫伤等。后继续在温州市鹿城区人民医院、解放军第一一八医院住院治疗。共住院677天。经李卿申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对李卿伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行鉴定，该所于2018年10月24日出具鉴定意见书，鉴定意见：1.李卿因2017年4月16日高坠受伤致C4-5骨折伴脱位，颈髓损伤高位截瘫，皮肤软组织挫伤等，其颈4-5骨折伴脱位，入院行手术治疗，目前遗留四肢瘫（左下肢，双上肢肌力0级，右下肢肌力I级）的伤残等级综合评定为一（1）级伤残；2.李卿因高坠而受伤，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准；3.李卿损伤后的误工期限拟为573天，护理期限拟为558天，营养期限拟为558天；4.李卿的护理依赖程度评定为完全护理依赖。经周道、徐钰、杨志善申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对李卿的医疗费合理性进行审核，该所于2019年1月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：李卿送检医疗费总计989725.89元，其中床位费、伙食费等不属于医疗费评定范围，不予以评定；药物依拉达奉注射液、参麦注射液等虽可用于被鉴定人的治疗，但相对于外伤所致疾病，超越了其药物使用说明书规定的适应症范围，请法院酌情认定；其余为合理医疗费用。事故发生后，周道、徐钰、杨志善已垫付医疗费300000元（由符志军以出具借条的形式给周道、徐钰，款项已交付李卿）。该案经本院审理，认定李卿的损失金额为2772949.28元，根据周道、徐钰、杨志善及李卿的过错程度，本院酌情认定周道、徐钰、杨志善承担70%的责任，李卿承担30%的责任。故周道、徐钰、杨志善应赔偿李卿（2772949.28-40000）×70%+40000≈1953064元。扣除周道、徐钰、杨志善已垫付医疗费300000元后，还需赔偿李卿1653064元。本院于2019年5月9日作出如下判决：一、被告周道、徐钰、杨志善于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失1653064元；二、驳回原告李卿的其他诉讼请求。 后因周道、徐钰、杨志善未履行判决书确定的义务，李卿向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日予以立案执行，执行案号：（2019）浙0324执3435号，执行标的为1653064元。本院于同年10月25日向周道、徐钰、杨志善发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。在执行过程中，本院执行局通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询牟方生的财产情况，根据查询结果，本院于2019年11月5日查封了徐钰名下车牌号为浙Ｃ5××××长安牌小型汽车一辆及被执行人杨志善名下车牌号为浙Ｃ8××××的东风日产牌小型汽车一辆（因均未实际扣押，故无法处置）；本院于2019年6月3日依法查封了杨志善所有的位于永嘉县××街道××路××幢××室的房产（产权证号：温预永嘉字第2××7号），因该房屋已设立抵押，且与案外人共有，房屋拍卖后本案估计无剩余款分配。截止2019年11月5日，周道、徐钰、杨志善尚欠李卿执行款1653064元。除此之外，本院尚未发现周道、徐钰、杨志善名下有其他可供执行的财产。 另查明，申请人李卿发生事故后经诊断为高位截瘫，生活完全不能自理，现仍在康复医院接受治疗，治疗期间已花去巨大医疗费，现其家庭生活非常困难。 本院认为，救助申请人李卿的申请符合司法救助的条件，结合其伤势情况及家庭经济条件，本院酌情确定救助金额。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人李卿司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6504号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周代婴，女，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑孝伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周代婴、郑孝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告周代婴、郑孝伟经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费35.5元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-3-2-3房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告周代婴、郑孝伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周代婴、郑孝伟系重庆市北碚区冯时行路1000号1-3-2-3号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告周代婴、郑孝伟未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周代婴、郑孝伟均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，周代婴、郑孝伟应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，周代婴、郑孝伟所有的房屋为1幢，房屋面积为62.42平方米，故周代婴、郑孝伟应向远诚公司支付物业管理费62.42平方米×0.3元/月*平方米×9个月=168元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周代婴、郑孝伟支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告周代婴、郑孝伟未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周代婴、郑孝伟在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告周代婴、郑孝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1216号 杨宇： 申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部与被执行人杨宇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2477号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1216号。本案在执行过程中，被执行人杨宇已履行全部义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执2241号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1216号】执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保584号之一 解除保全申请人：赵晋平，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住山西省陵川县。 被申请人：任红卫，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住河北省邢台市隆尧县。 解除保全申请人赵晋平与被申请人任红卫申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1328财保584号民事裁定，扣押了被申请人任红卫在事故中驾驶的冀ＥＰ××××（冀Ｅ××××挂）号解放牌重型半挂货车一辆。现解除保全申请人赵晋平于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵晋平解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人任红卫在事故中驾驶的冀ＥＰ××××（冀Ｅ××××挂）号解放牌重型半挂货车一辆的扣押。 案件申请费520元，由解除保全申请人赵晋平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露