江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2236号原告：刘春文，男，1986年10月12日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：刘春荣，男，1973年2月17日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：刘爱群，男，1948年7月17日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：刘春兰，女，1977年6月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告：刘春华，女，1974年12月14日生，汉族，住广东省南雄市。原告：刘春梅，女，1985年12月1日生，汉族，住江西省瑞金市。以上六原告共同委托诉讼代理人：刘建兴，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：江西虔通环境工程有限公司瑞金分公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一北路**，统一社会信用代码：91360781MA36A01L0U。负责人：贺玉兰。委托诉讼代理人：谢政，男，1970年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司工作人员。被告：江西虔通环境工程有限公司，住所：江西省赣州市经济技术开发区金丰中路，统一社会信用代码：9136070378726384XO。法定代表人：贺玉兰，系该公司董事兼经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，住，住所地：北京市通州区云景北里**楼****一社会信用代码：91110112672828206T。负责人：邓侃，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾静芬，女，汉族，1993年10月4日生，住山西省大同市城区，系该公司工作人员。原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅与被告江西虔通环境工程有限公司瑞金分公司（以下简称“虔通公司瑞金分公司”）、江西虔通环境工程有限公司（以下简称“虔通公司”）、阳光人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光保险北京分公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春文及六原告共同委托诉讼代理人刘建兴、被告虔通公司瑞金分公司的委托诉讼代理人谢政、被告虔通公司瑞金分公司及被告虔通公司的共同委托诉讼代理人严林福、被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人贾静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告虔通公司瑞金分公司、虔通公司支付工伤医疗期间工资250元（50元／天×5天）、供养亲属抚恤金72000元（1500元／月×40%×120个月）、一次性工亡补助金785020元（39251元×20），合计857270元，被告阳光保险北京分公司在800000元保险限额内先行支付给原告，超出部分由被告虔通公司瑞金分公司、虔通公司支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，受害职工古冬发娣开始在虔通公司从事环卫工人一职，负责清扫瑞金市黄柏乡319国道观音前高架桥下起至锯板厂路段。2017年9月22日，该公司在瑞金成立分公司即虔通公司瑞金分公司，古冬发娣一直在分公司工作至事故发生时，月工资为1500元。2018年12月20日下午14时45分许，古冬发娣在夏成线319国道408ＫＭ瑞金市绿草湖路段清扫路面作业时发生交通事故致颅脑损伤，被送往瑞金市人民医院住院治疗5天后死亡。肇事者家属垫付了40000元医药费，其他费用为古冬发娣亲属垫付。2019年3月28日，瑞金市人力资源和社会保障局作出古冬发娣属于工伤的决定书。2019年5月22日，瑞金市劳动人事争议仲裁委员会以受害员工年龄超过法定退休年龄作出不予受理的决定。被告虔通公司、虔通公司瑞金分公司为古冬发娣投保了工伤保险，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条第二款的规定，被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致的被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金。被告虔通公司瑞金分公司、虔通公司辩称：1.对原告一次性工亡补助金的适用标准有异议，原告是按照2019年的统计数据计算的，本案事故发生在2018年，应当按照2018年的标准即727920元进行计算；2.本案中被告虔通公司瑞金分公司、虔通公司已为古冬发娣投保了工伤e站工伤保险，被告阳光保险北京分公司应当在800000元的保险额度内予以赔偿，超过部分由被告虔通公司瑞金分公司、虔通公司承担。被告阳光保险北京分公司辩称：1.虔通公司瑞金分公司在投保前提供的古冬发娣的职业类别为“保洁员”，为保障范围人员的第3类职业类别，而其实际职业为“环卫工人”，属于第4-5类职业类别，为高危职业，保费高于第3类职业类别，存在未如实告知过错，且合同有效期在2年内，因此合同无效，不存在理赔纠纷，被告阳光保险北京分公司无需赔付。《保险法》第十六条规定：“投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。2.保险人已将相关保险责任等内容全部告知投保人中人管协（北京）企业管理中心，且中人管协（北京）企业管理中心已完整告知江西金宁人力资源管理有限公司，江西金宁人力资源管理有限公司已完整告知虔通公司瑞金分公司。整个告知环节完整。综上，被告阳光保险北京分公司拒赔理由充分，虔通公司瑞金分公司提供不符的职业类别导致拒赔的损失不应由保险公司承担，请求法院依法驳回原告对被告阳光保险北京分公司的诉讼请求。经审理查明：古冬发娣于1953年10月30日出生，与原告刘爱群（1948年7月17日出生）系夫妻关系，二人于1973年2月17日生育原告刘春荣，于1974年12月14日生育原告刘春华，于1977年6月9日生育原告刘春兰，于1985年12月1日生育原告刘春梅，于1986年10月12日生育原告刘春文。古冬发娣系被告虔通公司瑞金分公司员工，从事环卫工人一职，负责清扫瑞金市黄柏乡319国道观音前高架桥下起至锯板厂路段，月工资为1500元。2018年12月20日下午14时45分许，古冬发娣在清扫路面时发生交通事故致颅脑损伤，在瑞金市人民医院抢救5天后死亡。2019年3月28日，瑞金市人力资源和社会保障局作出瑞人社伤认[2019]第15号认定工伤决定书，认定古冬发娣为工伤。2019年5月20日，瑞金市劳动争议仲裁委员会对原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅的劳动仲裁申请以古冬发娣年龄超过法定退休年龄为由不予受理。古冬发娣生前未享受养老保险待遇。另查明，被告虔通公司瑞金分公司通过中人管协（北京）企业管理中心为古冬发娣在被告阳光保险北京分公司投保了《工伤e站》，保险项目包括意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴医疗保险，保险期限自2018年12月1日0时起至2018年12月31日24时止，被保险人员从事工种为内勤、工人等（1-3类类别岗位），工伤期间意外伤害身故的保险金额为800000元，住院津贴为160元/天（100元/天为实际误工费、60元/天为住院津贴）。再查明，被告阳光保险北京分公司的职业分类表（G2012版）中载明，道路清扫工的意外风险等级为5级，公共区域保洁员、公厕及下水道保洁员的意外风险等级为3级。以上事实，有六原告身份证复印件各1份、古冬发娣身份证复印件1份、亲属关系证明1份、虔通公司营业执照及法定代表人身份证明各1份、虔通公司瑞金分公司营业执照1份、阳光保险北京分公司营业执照、公司负责人身份证明及身份证复印件各1份、瑞金市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书1份、道路交通事故认定书1份、认定工伤决定书1份、瑞金市人民医院入院记录、手术记录单、长期医嘱单、死亡记录、病人费用清单、收条、居民死亡医学证明书各1份、江西省医疗门诊收费票据2份、江西省医疗住院收费票据1份、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书1份、江西瑞金农村商业银行股份有限公司客户账明细1份、询问笔录及刘连娇常住人口详细表各1份、北京增值税专用发票3份、工伤e站保险明细1份、保险合同1份、中人管协（北京）企业管理中心通知3份、聊天记录3份及电子邮箱记录3份、职业分类表1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，古冬发娣在被告虔通公司瑞金分公司工作期间，在工作时间因交通事故造成死亡，依法应认定为工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，六原告的损失，本院确定如下：1.停工留薪期工资：古冬发娣月工资1500元低于2018年度赣州市在岗职工月平均工资4887元的60%，原告主张按月工资1500元的标准计算停工留薪期工资为250元（50元/天×5天），系原告自由处分权利，本院予以支持；2.供养亲属抚恤金：由古冬发娣供养的配偶刘爱群可以按照古冬发娣的工资的40%计算至75周岁，原告主张按古冬发娣的月工资1500元的标准计算，本院予以支持，供养亲属抚恤金计算为33000元（1500元/月×40%×55个月）；3.一次性工亡补助金：按照2017年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为727920元（36396元×20）。以上各项共计761170元。被告虔通公司瑞金分公司通过中人管协（北京）企业管理中心为古冬发娣在被告阳光保险北京分公司投保了意外伤害保险、意外伤害住院津贴医疗保险，双方形成了合法有效的保险合同关系。被告阳光保险北京分公司辩称投保人在投保时填写的古冬发娣的职业类别为保洁员（1-3类类别岗位），而其实际职业类别为环卫工人（4-5类类别岗位），投保人未如实告知，保险合同无效，本院经审查认为，被告阳光保险北京分公司的拒保职业类别中并不包含环卫工人，关于保洁员与环卫工人的职业类别分类不一致，被告阳光保险北京分公司作为专业的保险公司在签订保险合同时，应采取合理的方式提请投保人注意该区别，被告阳光保险北京分公司未能提供证据证明对投保人进行了询问，并对保险要求的职业类别进行了说明，故被告阳光保险北京分公司不应免除赔偿责任，六原告的损失，未超过被告阳光保险北京分公司的赔偿责任限额，故由被告阳光保险北京分公司予以全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条第一款第二、三项、第六十二条、《江西省实施办法》第二十五条第三项规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅停工留薪期工资、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计761170元；二、驳回原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，由原告刘春文、刘春荣、刘爱群、刘春兰、刘春华、刘春梅负担697元，由被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司负担4306元，该款六原告已预交，被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司应当于本判决生效之日起十日内返还4306元给六原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 邹 洁人民陪审员 胡 勤人民陪审员 钟新生二〇一九年十一月二十六日书 记 员 罗艳云