江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7177号原告：吉某，男，1976年6月8日出生，彝族，住四川省布拖县。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：宗某，男，1968年6月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：刘某，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。共同委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：上海喆宇实业有限公司，住上海市闵行区平阳路******。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住上海市静，住上海市静安区恒丰路****>负责人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告吉某诉被告宗某、刘某、上海喆宇实业有限公司（以下简称实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人薛敏，被告宗某、刘某共同委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告实业公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失48290元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月02日20时38分左右，被告宗某驾驶沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车，由东向西行驶至345国道276KM+200M附近路段，与同方向醉酒驾驶电动自行车的吉某发生碰撞，造成吉某受伤，两车受损。经公安机关认定，宗某负交通事故主要责任，吉某负交通事故次要责任。另查，沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告宗某、刘某辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三责险，事故发生在保险期限内；肇事车辆挂靠在被告实业公司，实际车主是被告刘某，宗某是其雇佣的驾驶员，宗某持有A2证件，具有合法的驾驶资格；事故发生后，被告刘某垫付原告医疗费8813.13元，刘某垫付的医疗费应由保险公司赔付后汇入刘某中国银行如皋支行帐户，卡号为：62×××06；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一并质证。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；请求依法审核交通事故的事实及责任认定，被保险车辆驾驶员货运资格证，并核对交通事故认定书的原件，如有交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有驾驶该车辆的合法驾驶资质，则我公司不承担赔偿责任。肇事车辆沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车在我公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告实业公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年06月02日20时38分左右，被告宗某驾驶沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车，由东向西行驶至345国道276KM+200M附近路段，与同方向醉酒驾驶电动自行车的吉某发生碰撞，造成吉某受伤，两车受损。公安机关作出（2019）第050815号道路交通事故认定书，认定宗某负交通事故主要责任，吉某负交通事故次要责任。另查，肇事车辆沪Ｂ×××**重型半挂牵引车+苏Ｆ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔150万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院治疗，出院诊断：头部外伤，头皮裂伤，软组织挫伤。出院医嘱为：建议休息3个月，加强营养及护理……。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张13213元，提供扬州市江都人民医院和布拖县爱心医院的入院记录、出院记录、X线检查报告单、CT/MR检查报告单、出院证明、票据。被告辩称原告自行到爱心门诊购买药品，其提供的是收款收据不是正式票据，对其真实性难以认定，爱心门诊出具的出院证明不具有证明力。本院认为原告主张医疗费13213元，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张14、住院伙食补助费6天×40元/天）+（20天×40元/天）]，提供入院记录、出院记录、报告单，布拖县爱心医院出院证明。被告辩称对于住院伙食补助费，应按照实际住院天数，根据当地标准，由法院酌情认定。本院认为原告主张住院伙食补助费1440元，符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告主张3180元（106天×30元/天），证据同上。被告辩称对于营养费，应按照实际住院天数，根据当地标准，由法院酌情认定。本院认为原告主张的营养费106天过长，根据原告病情酌定60天，故原告营养费为1800元（60天×30元/天）。4、护理费，原告主张10920元[（住院16天×120元/天）+（90天×100元/天）]，提供入院记录、出院记录、报告单。被告辩称对于护理费，护理的天数应以出院天数为计算依据，因为没有出院护理的医嘱，所以出院后的计算没有依据。本院认为原告主张护理费期限过长、标准过高，根据原告病情酌定36天，根据当地护工收入状况，酌定住院期间认可80元/天，故原告护理费2880元（住院期间36天×80元/天）。5、误工费，原告主张26500元（106天×250元/天），证据同上以及由扬州强鑫工程服务有限公司出具的证明、考勤表及企业信用公示报告一份。被告辩称对于误工天数没有异议，但对于误工费用，原告仅提供了考勤表及停发证明，原告应提供工资表以及相关的纳税证明予以佐证，原告的主张缺乏事实依据，具体数额由法庭认定。本院认为被告辩称理由成立，原告主张误工费250元/天依据不足，依据原告提供的证据与相关同行业收入状况，酌定标准为120元/天，故原告误工费为12720元(106天×120元/天)。6、交通费，原告主张1000元，提供票据若干，请求法院酌定。被告辩称原告主张的交通费用过高，请求法院酌定。本院认为原告主张交通费1000元过高，根据就诊天数和路途状况，酌定原告交通费450元。7、物品损失费，原告主张800元，提供车辆损坏照片一组。被告辩称对于物品损失费，应由保险公司核定，其损失在交强险范围内予以赔偿。本院认为原告主张的物品损失费800元过高，根据原告物品损坏状况，酌定为500元。8、器材费，原告主张50元，提供购买票据。被告辩称原告出院之前6月11日的检查报告中显示，原告是具有撕脱性骨折可能，没有确诊，因此不需要使用拐杖。本院认为原告购买的拐杖属于辅助器械，故原告主张器材费50元，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计33053元，由被告保险公司在交强险限额内承担26600元(10000元+16100元+500元)，剩余部分6453元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即5162.4元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担31762.4元；其他部分由原告自行负担。原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告刘某垫付原告医疗费8813元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司赔付原告吉某上述损失31762.4元[其中：原告返还被告刘某垫付款8653元（己扣除其承担受理费），原告吉某实得23109.4元]。上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至当事人账户，户名：吉某，开户行：中国邮政储蓄银行嘶马支行，账号：62×××99；户名：刘某，开户行：中国银行如皋支行，账号：62×××06）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告刘某负担160元、原告负担40元。原告己预交，被告刘某在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十一月八日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠