wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执873号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司总经理。被执行人：蒋广金，男，1966年2月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人蒋广金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0391民初904号民事判决书，根据判决书：一、被执行人蒋广金于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款60551.37元;二、案件受理费1315元，公告费606元，以上共计1921元，由被执行人蒋广金负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年5月23日立案执行，执行标的62472.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋广金邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人蒋广金名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了蒋广金名下拆迁安置房一套（面积90㎡），因尚未上房所以暂无法处置。查封了蒋广金名下拆迁过渡费63310元，因未到发放时间所以暂无法扣划提取。其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月20日前往被执行人住所地徐州经济技术开发区××办事处××村7队**进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李秋呈
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4035号原告：罗安吉，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。原告罗安吉与被告童大昌承揽合同纠纷（原案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安吉及其委托诉讼代理人曹文勇、被告童大昌的委托诉讼代理人尹远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告做工钱29,805元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告童大昌请原告去昌泰国际根之根泡脚屋做泥工。原告完工后，被告童大昌的工程管理人颜福平于2019年1月25日与原告清算后确认共欠原告工钱49,805元。之后被告童大昌给付了20,000元，尚欠29,805元其以承包方江西华佑装饰工程有限公司未付款为由一直拖欠。诉讼过程中，原告申请撤回对江西华佑装饰工程有限公司的起诉。被告童大昌辩称，原告起诉主体错误，并不是诉状所写的江西华佑与童大昌；原告提供的证据看不出出处，不能反映是否属实；证人的身份有待进一步查清，且证人称其只确认了工程量，未确认工程款，工程款有待确认。本院经审理认定事实如下：吉安市华佑装饰工程有限公司系吉州区根之根亚健康调理中心2楼（昌泰后面附楼2楼）内部装饰工程的承包人。案外人颜某（又名颜福平）系被告童大昌聘请的项目管理人，负责上述装饰工程的现场管理及工程量的核算。2018年11月，被告童大昌将上述装饰工程中的泥工工程交由原告施工。原告组织人员按照要求完成施工后，2019年1月25日，经与项目管理人颜某核对工程量，确认被告童大昌应付原告泥工工程款49,805元。截至原告起诉之日，被告童大昌支付了原告工程款20,000元，剩余的工程款29,805元至今未付。另查明，上述装饰工程已经验收及交付，并已投入使用。经在国家企业信用信息公示系统（网址为××/index.html）查询得知，署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未进行工商登记；吉安市华佑装饰工程有限公司于2014年11月21日成立，法定代表人为祁振剑，被告童大昌系该公司的股东及监事。以上事实，有原告罗安吉提交的结算单、证人证言（颜某，又名颜福平）、被告童大昌提交的建设工程施工合同、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，被告童大昌将案涉装饰工程中的泥工工程交由原告施工，再由原告组织人员进行实际施工，完工后被告童大昌对原告交付的工作成果予以确认，故双方就该泥工工程成立事实上的承揽合同关系，并非劳务合同关系。因此，根据本院查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质以及结合原告的诉请，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。关于案涉泥工工程款的认定问题。原告依据案涉结算单主张被告童大昌共应向其支付工程款49,805元。对此被告童大昌辩称证人颜某确认的只是工程量，工程单价无法确认。本院认为，原告提交的结算单上已写明案涉泥工工程的工程量和工程单价，并据此计算出被告童大昌应付的工程款为49,805元。被告童大昌虽对上述工程单价提出异议，但其既未主张应按何种标准确认工程单价，也未提供证据证明其与原告约定的工程单价与原告主张的不一致，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求依据案涉结算单确认工程款为49,805元的主张予以支持。被告童大昌应按时足额向原告支付泥工工程款，但截至原告起诉之日，其仅支付工程款20,000元，剩余的工程款29,805元至今未付。综上所述，原告要求被告童大昌支付泥工工程款29,805元的诉请于法有据，本院予以支持。因署名为“江西华佑装饰工程有限公司”的主体未依法进行工商登记，不具备诉讼主体资格，故原告申请撤回对江西华佑装饰有限公司的起诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告童大昌支付原告罗安吉泥工工程款29,805元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告童大昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年十一月十五日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0242民初4405号 原告：甘仕周，男，1972年11月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：邱燕琼，女，1972年4月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：杨高昌，男，1977年12月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告甘仕周与被告杨高昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘仕周的委托诉讼代理人邱燕琼到庭参加了诉讼，被告杨高昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘仕周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，违约金8000元并承担资金利息（从2019年7月15日起按月息千分之二十支付至实际付清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当日原告通过银行转账50000元至被告账户。被告自愿按月息千分之三十支付资金利息，双方签订《民间借贷担保合同》，并出具借款借据。2018年1月10日，被告又向原告借款20000元，原告通过银行转账20000元至被告账户。被告自愿按月息千分之三十支付资金利息，双方签订《民间借贷担保合同》，并出具借款借据。本金至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、借款借据及银行转账凭证拟证明其主张的事实，本院依职权在本院审判系统中调取了甘仕周在本院作为原告提起的11起民间借贷纠纷诉讼，原告对该证据无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15，杨高昌向原告申请借款50000元，杨高昌出具借款借据，并签订《借款合同》，约定贷款期限自2017年12月15日起至2018年6月14日止，并约定贷款期限内利率按月利率千分之叁拾执行。采取按月付息，每一个月为一期，共6期，每期1500元。同日甘仕周通过银行转账方式向杨高昌银行账户转账50000元。2019年1月10日，杨高昌向原告申请借款20000元，杨高昌出具借款借据，并签订《借款合同》，约定贷款期限自2019年1月10日起至2019年7月10日止，并约定贷款期限内利率按月利率千分之叁拾执行。采取按月付息，每一个月为一期，共6期，每期600元。同日甘仕周通过银行转账方式向杨高昌银行账户转账20000元。被告于2018年11月29日向原告微信转账还款700元，于2018年12月4日向原告微信转账还款300元，于2019年4月17日还款1900元，于2019年5月16日还款2200元。 另查明，甘仕周作为原告在本院提起了11件民间借贷纠纷诉讼，分别是2016年起诉1件，2017年起诉5件，2018年起诉3件，2019年起诉2件，月息约定1.5%至3%不等。 本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。结合本案，甘仕周作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。”故本案中甘仕周与杨高昌之间签订的借款合同应为无效合同，借款本金可予返还，对资金占用期间的利息损失，本院酌定按照年利率6%计算，违约金不予支持。被告杨高昌已还款5100元，该款项应优先偿还从借款之日起至还款之日止的资金占用利息，截止2019年5月16日，被告共计应偿还资金占用利息4670元，剩余已还款项抵扣本金430元。故被告未偿还的借款本金应认定为69570元。原、被告约定的最后一笔贷款到期时间是2019年7月10日，原告主张资金利息从2019年7月15日起计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨高昌于本判决生效之日起十日内偿还原告甘仕周本金69570元；并以69570元为基数，按年利率6%支付从2019年7月15日起至实际还款之日止的资金占用利息。 二、驳回原告甘仕周的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费875元，由被告杨高昌负担，并由被告径行支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈高明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨小红 书 记 员 田尉锋
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：杜军娜，女，1977年10月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜军娜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邢赫、被告杜军娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年9月16日被告杜军娜从河北银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称“河北银行秦皇岛分行”）借款人民币120000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7.00%。2015年9月16日被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险合同》，被告为投保人，河北银行秦皇岛分行为被投保人。《保险合同》约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。因被告未按期还款，河北银行秦皇岛分行向被告提出索赔申请。经原告与河北银行秦皇岛分行确认，原告已于2018年2月5日代替被告向农行港城支行偿还了40259.72元，河北银行秦皇岛银行为原告出具了《代偿债务确认书》。经原告多次催要，被告均不能偿还。综上，原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告为其代偿的个人贷款人民币40295.72元，并按保险合同的约定支付违约金（违约金以40295.72元为基数自2018年2月5日始至被告结清之日止按每日千分之一计算），被告承担全部诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付保险费6160元。 被告杜军娜辩称，一、原告起诉贷款金额错误，原告起诉状2018年2月5日代替被告向农行港城支行偿还了40259.72元，秦皇岛银行为原告出具了《代偿债务确认书》，但事实是答辩人在2019年1月25日向原告方交了25000元，2019年5月1日又交了2000元，答辩人有打款凭证为证，并与原告达成口头协议免5000元，也就是答辩人现在只欠原告8259.72元。二、因原告方多次无理追偿，造成答辩人无力借款还债。答辩人现在是单身带着4个孩子生活，生活本已艰难，但欠债要还，原来找亲戚朋友拆东墙垒西墙，还能维持，但原告四处漫骂，给答辩人的亲戚朋友到处打电话，这纯属是流氓黑社会的行为，闹得答辩人想借钱还债都没人敢借。综上答辩请求人民法院支持答辩人的答辩意见，对所欠款项核对清楚，宽限还款时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、河北银行平安如意贷款借款合同、中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、电脑打印担保合同信息。 原告所举上述证据，经被告质证认为无异议。 经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年9月16日，被告杜军娜与河北银行秦皇岛分行签订了河北银行平安如意贷借款合同，约定被告从河北银行秦皇岛分行借款120000元，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为7.00%。2015年9月16日原告中国平安财产保险股份有限公司为被告杜军娜出具了平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为河北银行秦皇岛分行，投保人杜军娜，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额1680元。特别约定：第3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月5日为被告杜军娜代偿借款本金及利息40259.72元，被告杜军娜于2019年1月25日向原告还款25000元，2019年5月13日又还款2000元，尚欠13259.72元未还。被告杜军娜尚欠原告保险费6160元。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了被告杜军娜所欠贷款本息40259.72元，履行了保险义务之后即享有了向被告杜军娜追偿的权利，故对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告杜军娜给付代偿款人民币40259.72元的诉讼请求本院予以支持。因被告杜军娜在原告为其代偿借款本息后向原告支付款项27000元应予扣除，余款13259.72被告杜军娜应予给付。原告要求被告给付保险费属6160元符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按日千分之一支付违约金，由于违约金约定过高，对于超出年利率24%的部分本院不予支持。被告杜军娜主张原告为其免除代偿款5000元但未提交证据证实，且原告予以否认，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杜军娜自本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币13259.72元及违约金（按本金13259.72元、年利率24%计算，自2019年5月13日开始计算，至代偿款项付清之日止）。 二、被告杜军娜自本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6160元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告杜军娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  于欣桐
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保66号 申请人：温州市仟百雪鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道驰艺路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA2ATGPT8R。 法定代表人：林文春。 被申请人：魏辉林，男，1992年5月4日出生，汉族，住江西省上饶县。 申请人温州市仟百雪鞋业有限公司于2019年11月22日向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人魏辉林在中国工商银行股份有限公司账户（账号：62×××77）内存款7833.4元，申请人缴纳保证金7833.4元作为担保。2019年11月26日温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人温州市仟百雪鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏辉林在中国工商银行股份有限公司账户（账号：62×××77）内存款7833.4元，冻结期限为一年。 案件申请费98元，由申请人温州市仟百雪鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6885号之一 申请执行人：佛山市顺德区一骏实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。 法定代表人：陈广兴。 委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。 被执行人：惠州祥友实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道北面合成公司厂房。 法定代表人：严正友。 佛山市顺德区一骏实业有限公司与惠州祥友实业有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2019）粤0606民初2979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、被告惠州祥友实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区一骏实业有限公司支付货款189773.75元及利息2403.8元（暂计至起诉之日，自2019年1月23日起至被告惠州祥友实业有限公司清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4302.02元，减半收取计2151.01元，财产保全费1520.67元，合计3671.68元(原告佛山市顺德区一骏实业有限公司已预付)，由原告佛山市顺德区一骏实业有限公司负担145.97元，由被告惠州祥友实业有限公司负担3525.71元并直接向原告佛山市顺德区一骏实业有限公司支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区一骏实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款。 2.查明被执行人有存放于惠州祥友实业有限公司厂房内机器设备一批（详见查封清单），本院已查封（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人佛山市顺德区一骏实业有限公司与被执行人惠州祥友实业有限公司、案外人严正友（公民身份号码：）、案外人王顺会（公民身份号码：）达成如下和解协议：一、双方确认，截至2019年11月8日，惠州祥友实业有限公司尚欠佛山市顺德区一骏实业有限公司货款本金189773.75元；二、惠州祥友实业有限公司、严正友、王顺会承诺：1.自2019年11月起，惠州祥友实业有限公司在每月25日前，向佛山市顺德区一骏实业有限公司还款10000元，在2021年3月前向甲方付清货款175000元（最后一期还款15000元），2.严正友、王顺会自愿对惠州祥友实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，积极代惠州祥友实业有限公司清偿上述债务。若惠州祥友实业有限公司有一期未按时或不足额支付，严正友、王顺会自愿成为本案的被执行人，3.若严正友、王顺会有一期未按时或者不足额支付，须向佛山市顺德区一骏实业有限公司支付违约金50000元，佛山市顺德区一骏实业有限公司有权就原判决书事项及本协议约定的违约金，要求惠州祥友实业有限公司、严正友、王顺会一次性支付或向法院申请恢复本案的执行；三、上述款项汇入甲方指定账户：户名陈广兴，账户44×××-2，开户行中国农业银行股份有限公司佛山乐从三乐支行；四、本案的执行费由惠州祥友实业有限公司负担；五、在执行和解期间，佛山市顺德区一骏实业有限公司同意在实际收到第一期调解款10000元后，向法院申请解除对惠州祥友实业有限公司银行账户的冻结措施（暂不解除对存放在惠州祥友实业有限公司厂房内的机器设备的查封）。 本院认为，上述《和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执6885号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月十五日 书记员 张健成
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1485号之三 申请人：石某某。 被申请人：冀某某。 原告石某某与被告冀某某民间借贷纠纷一案，申请人石某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀某某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人石某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冀某某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告石某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月一日 书记员  葛凌先
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢339号 申请执行人：唐祥群，女，1951年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：陈敏，男，1971年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：程朗，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，汉族，住阳春市。 被执行人：程木华，男，1960年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：温带，女，1962年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人唐祥群与被执行人程朗、程木华、温带刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人唐祥群于2019年11月19日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢339号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾 密
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1870号 原告：鲁亮，男，1977年4月16日出生，汉族，住献县。 被告：李超，男，1987年5月22日出生，汉族，住献县。 原告鲁亮与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲁亮到庭参加诉讼，被告李超经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110281元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早有业务往来，被告购买原告的丝杠。截止到2016年2月5日，被告欠原告货款110281元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭判如所请。 李超在法定期间内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交证明一份，拟证实被告与原告有业务往来和拖欠货款的数额。 根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告一次性拉走原告的丝杠，价值110281元，未给付货款。2016年2月5日，被告书写证明条一份，载明：拉王村鲁亮丝杠款110281元（壹拾壹万零贰佰捌拾壹元），2016.2.5号，小屯李超。书写证明后，被告未偿还任何款项。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证明以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告拉走原告的货物应给付原告相应的货款。证明条中显示被告拉走原告的货物价值110281元，故被告应给付原告货款110281元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李超于本判决生效后十日内给付原告鲁亮货款110281元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  李佳雨 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马 森
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7054号 原告：厦门明祥发商务服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**之**。 法定代表人：覃彬兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓明、苑芳芳，福建沅玥律师事务所律师。 被告：王建光，男，1976年2月25日出生，回族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：杨宁，福建尊盛律师事务所律师。 被告：游健昌，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门明祥发商务服务有限公司（以下简称厦门明祥发公司）与被告王建光、游健昌劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 厦门明祥发公司向本院提出诉讼请求：判令厦门明祥发公司无需向王建光支付经济补偿4772.5元。事实和理由：王建光是游健昌个人雇佣的人员，并非厦门明祥发公司的员工，厦门明祥发公司与王建光不存在劳动关系。王建光与厦门明祥发公司无需解除劳动关系。厦门明祥发公司无需向王建光支付经济补偿。仲裁委针对王建光的仲裁请求作出的全部仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，并在本案中一并审理。 经审查，王建光于2018年11月28日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.厦门明祥发公司支付王建光2018年7月1日至2018年9月7日期间的工资20850元；2.厦门明祥发公司支付王建光解除劳动关系的经济补偿5285.79元；3.厦门明祥发公司支付王建光2018年5月9日至2018年9月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39271.94元。针对王建光的第2项仲裁请求，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]36-2号裁决书，裁决如下：自裁决书生效之日起五日内，厦门明祥发公司一次性支付王建光经济补偿4772.5元。该裁决为终局裁决。厦门明祥发公司就该终局裁决向厦门市中级人民法院申请撤销，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民特145号民事裁定书，裁定驳回厦门明祥发公司的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服劳动争议终局裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，用人单位可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。厦门明祥发公司不服仲裁终局裁决，已向厦门市中级人民法院申请撤销，经厦门市中级人民法院裁定驳回厦门明祥发公司的申请。厦门明祥发公司就该终局裁决事项向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门明祥发商务服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初621号原告：李秋英，女，1964年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：朱丽霞，女，1983年1月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告李秋英与被告朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李秋英到庭参加了诉讼；因被告朱丽霞无法直接送达，本院在2019年8月13日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告朱丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20,000元及（以20,000元为基数按照银行贷款利息从2012年1月1日计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经商资金周转需要，2011年10月向原告借款20,000元，约定还款日期为2011年12月底，未约定借款利息。后被告无故拖延还款至今。被告朱丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李秋英围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了质证。被告朱丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告李秋英提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告朱丽霞出具借条，载明：“今借李秋英人民币贰万元整（￥20000），本人定于2011年12月底前还清。”被告朱丽霞作为借款人签字。原告李秋英持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告李秋英向本院陈述：朱丽霞是我女儿的朋友，总到我们家玩。2011年3月份，朱丽霞到我家说她考察了一个地方要做生意，找我借20,000元，我从邮政储蓄银行取了20,000元给她，她在我家就写了借条。因为第一张借条没有身份证什么的，后来我女儿碰到朱丽霞，就换了一张借条，写的12月底还。后面朱丽霞一分钱都没有还过，当时她在XXXX那边住，她妈妈也在那边住。我去找了她妈妈，她妈妈也说没有她联系方式，她妈妈说他们拆迁了就把钱还给我们，结果也没有还。朱丽霞父母离婚了，我们还去找了她爸爸，但他不管。还找过她老公，她老公说他们离婚了。因被告朱丽霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告李秋英向本院提交的证据和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告李秋英陈述本案诉争的款项系现金交付，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为20,000元。被告朱丽霞未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告李秋英的自认为准。对于原告李秋英诉请被告朱丽霞偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告李秋英主张按照“银行贷款利息”计算利息，并无不妥，可予支持，该利息根据中国人民银行发布的贷款基准利率认定为4.9%。综上，被告朱丽霞应予偿还原告李秋英借款计人民币20,000元及逾期占用资金期间的利息（以20,000元为基数，按年利率4.9%自2012年1月1日计算至借款实际清偿之日）。被告朱丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱丽霞偿还原告李秋英借款计人民币20,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告朱丽霞向原告李秋英支付逾期占用资金期间的利息（以人民币20,000元为基数，按年利率4.9%自2012年1月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告李秋英已预交）、两次公告费560元，共计1,036元，由被告朱丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十四日书 记 员  李盼盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终278号 原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗诚志，男，1981年9月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，中专文化，个体经营者，住广西壮族自治区河池市宜州区，因犯非法拘禁罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。 原审被告人蓝保金，曾用名“蓝庭坤”，绰号“蓝坤”，男，1988年6月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，大专文化，个体经营者，住广西壮族自治区河池市宜州区，因本案于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 原审被告人黄绍明，男，1989年6月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区，因本案于2019年1月18日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 原审被告人朱晓锋，男，1979年2月18日出生于湖北省恩施市，土家族，本科文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市柳**，因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 原审被告人李可淦，曾用名“李可铿”，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，中专文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市柳**，因本案于2019年1月18日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，2019年4月15日被取保候审，现居住其家中。 原审被告人吴铭金，男，1992年6月30日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，中专文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市柳**，因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。 原审被告人韦兵，男，1992年10月30日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，中专文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市柳**，因本案于2019年1月18日被刑事拘留，2019年2月9日被逮捕，2019年4月15日被取保候审，现居住其家中。 广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人罗诚志、吴铭金、朱晓锋、李可淦、韦兵、黄绍明、蓝保金犯非法拘禁罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂1221刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人罗诚志不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人罗诚志，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，罗诚志申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗诚志撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人罗诚志撤回上诉。 南丹县人民法院（2019）桂1221刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初263号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈斌，男，汉族，1974年11月24日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被阆中市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕193号                               指控事实                       2019年8月14日10时20分，被告人陈斌驾驶川RXXX**众泰牌小型普通客车从本市城区往玉台镇方向行驶，途中饮用白酒，行至妙高镇银宝村14组村道（玉邢路）时，与相对行驶由罗某驾驶的川RXXX**江铃牌轻型皮卡车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，陈斌血液中的酒精含量为229mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，陈斌承担事故全部责任。被告人陈斌明知他人报警，在现场等待；到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役2个月，并处罚金人民币2000-3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量达到229mg/100ml，应从重处罚。被告人具有自首情节，对其可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年十一月一日                         书 记 员 王 庭 凤
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执恢43号 申请执行人：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地渭源县清源镇首阳路鑫升宾馆**，统一社会信用代码91621123057593636M。 法定代表人：薛泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彦明，该公司职工。 被执行人：张学锋，男，1972年12月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，下岗职工，住渭源县。 被执行人：刘怀霞（张学锋之妻），女，1971年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：王德荣，男，1964年4月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县锹峪乡政府干部，住渭源县。 本院在执行申请执行人渭源县连丰小额贷款有限责任公司与被执行人张学锋、刘怀霞、王德荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示与被执行人案外自行协商解决。2019年11月11日申请执行人申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人撤销执行理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。 审判长  王军贤 审判员  漆广宏 审判员  李宁宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  席 航
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6242号上诉人(原审原告）：杨楚镇，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区************留学人员创业园206室。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。被上诉人(原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所地：惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。被上诉人(原审被告）：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。上诉人杨楚镇因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司侵权责任合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告提起违约责任之诉，原审法院在未向当事人释明的情况下违反原审原告的诉求按照侵权责任之诉审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初320号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人杨楚镇预交的二审案件受理费4840元由本院予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4117号 原告：李佳俊，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：韩柯柯，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 原告李佳俊与被告韩柯柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳俊及其委托诉讼代理人王冬冬、肖振，被告韩柯柯的委托诉讼代理人潘佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李佳俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告房屋租金和转让费98000元，利息1470元，合计99470元（利息按年利率6%计算，从2019年3月28日暂计至2019年6月28日，以后利息顺延至款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订门面房租赁合同，约定被告将其坐落于祥和居2#103、104户门面出租给原告。租赁期为5年，自2019年3月20日至2024年1月8日，年租金为9万元，转让费3万元。合同签订后，原告依约给被告转款12万元。当原告正准备使用时，房屋的原租赁人阻止原告进行租赁，并多次骚扰，致使原告无法正常使用房屋。后原告与被告协商一致同意解除合同。2019年3月28日，被告通过原租赁人退还22000元，剩佘款项98000元被告承诺尽快退还，但至今尚未退还给原告，合同所涉房屋被告也已另行出租。综上所述，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，根据中华人民共和国合同法的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 韩柯柯辩称：一、原告诉称的事实不是客观事实，原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的权利义务；二、本案并没有发生合同约定的解除事由，双方也从未有过解除合同的约定，故原告要求返还租金和转让费没有事实依据；三、原告诉称的利息依据法律规定不应当得到法院支持。综上请求法院驳回原告的诉求。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：租赁合同、转款凭证、微信转款截图、证人刘某证言等，本院予以确认，对有争议的证据，本院分别认定如下：1、涉案房屋照片，系孤证，并不能反映租赁房屋使用情况，对其证明力不予认定。2、微信聊天记录及视频，均提供有原始载体，与当事人陈述的事实及证人证言相互一致，对其证明力予以认定。 经审理查明：2019年3月10日，李佳俊与韩柯柯签订门面房租赁合同，约定：韩柯柯将其坐落于阜阳市颍泉区祥和居2＃103、104户门面出租给李佳俊，租赁期为5年，自2019年3月20日至2024年1月8日，年租金为9万元，转让费3万元。合同签订后，李佳俊依约给韩柯柯转款12万元。李佳俊利用该房屋准备开便利店时，该房屋的原租赁人刘某以经营便利店对已营业的另一家超市有影响，房东在与超市签订租房合同时已承诺其余房屋不再经营超市及便利店为由，阻止李佳俊经营，致使李佳俊无法正常使用租赁房屋。后李佳俊与韩柯柯协商解除租赁合同并退还租金，但未达成一致意见。2019年3月28日，该租赁房屋分割出一部分通过刘某出租给他人，租金25000元，李佳俊从中领取22500元。因韩柯柯一直不愿退还租赁费用，李佳俊起诉来院。 另查明，祥和居2＃103、104户门面系韩柯柯从刘某处承租，刘某系承租他人房屋。韩柯柯承租时，刘某告知其不得用该租赁房屋经营超市、便利店。李佳俊承租该房屋时，未明确告知用途，韩柯柯也未举证证明已告知李佳俊不得经营的生意。 本院认为，李佳俊与韩柯柯签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，属有效合同。由于双方在订立合同时未明确约定出租房屋的用途，也未约定利用该房屋不得经营的范围，导致李佳俊开设便利店时受到原房屋租赁人的阻止，双方均具有一定的过错。韩柯柯作为出租人，未能确保承租人合理使用租赁物，在原房屋出租人阻止李佳俊经营时未进行有效协商，在李佳俊提出解除合同时未明确予以答复，导致出租房屋大部分闲置至今。因合同目的无法实现，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院应予支持。该出租房屋的一部分虽经原房屋出租人刘某经手另租给他人，但租金由李佳俊收取，视为李佳俊同意转租。关于原告要求退还租金、转让费及利息问题，该年度租金90000元，扣除已转租的租金22500元外，租金损失67500元，各承担一半，由韩柯柯返还李佳俊租金33750元。转让费30000元，按五年期限计算，每年6000元，双方各承担3000元，故韩柯柯应返还李佳俊转让费27000元。因李佳俊自身具有一定过错导致合同解除，故对其要求韩柯柯承担租金及转让费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十六条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、韩柯柯于本判决生效之日起十日内返还李佳俊房屋租金及转让费60750元。 二、驳回李佳俊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1143元，由原告李佳俊承担343元，被告韩柯柯承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十一月一日 书记员  袁园
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保905号关于本院业务庭一、查封登记在被申请人宿迁市鸿耀塑料有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区庐山东路58号不动产权证书为宿房产证宿豫字第**房产，保全价值为35.8万元；二、查封登记在被申请人宿迁市鸿耀塑料有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区经济开发区庐山路南侧、松花江东侧证号为宿豫国用（2002）字第258号建设用地，保全价值为50万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1488号之一申请执行人朱建国，男，1964年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人黄丽敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人朱建国与被执行人黄丽敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初3926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱建国向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为：抚养费12000元。执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人黄丽敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月21日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年6月5日查封了被执行人黄丽敏名下车牌号为浙ＣＱ××**比亚迪牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人抚养费12000元，亦未交纳本案执行费80元。鉴于被执行人黄丽敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人黄丽敏进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17202号原告：杨国华,男,1969年5月22日出生,汉族,住上海市松江区菜花泾******。原告：杨国荣，男，1966年2月6日出生。委托诉讼代理人：杨国华(系原告杨国荣之兄)，1969年5月22日出生。被告：孔令根，男，1964年4月10日出生。被告：陈汝干，女，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省。上述二被告共同委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。吴正红，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杨国华、杨国荣与被告孔令根、陈汝干房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序。同年11月12日，原告杨国华、杨国荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国华、杨国荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨国华、杨国荣负担(已付)。审判员  梁志泉二〇一九年十一月十二日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5200号 原告：邓天喜,男，1953年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被告：刘冬桂,女，1964年12月23日出生，满族，住广西柳州市。 被告：广西紫域房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇柳石路**。统一社会信用代码：91450221695394498K。 法定代表人：罗从保，该公司执行董事 原告邓天喜与被告刘冬桂、广西紫域房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邓天喜于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓天喜以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓天喜撤诉。 案件受理费50元（原告邓天喜已预交），减半收取25元，由原告邓天喜负担。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李剑玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2630号 原告：吴祝托，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：但云中，男，汉族，住重庆市长寿区。 原告吴祝托与被告但云中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴祝托到庭参加诉讼，被告但云中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祝托向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）280000元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%算至还款之日止）。事实和理由：2014年1月1日，被告但云中因做生意缺乏资金向原告吴祝托借款280000元，有被告出具的借条为凭。双方约定月利率2%。事后，被告未还款，原告遂提起诉讼。 被告但云中未作答辩。 原告吴祝托围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告但云中未提出质证意见。本院经依法审核，对原告吴祝托上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，但云中出具一份《借条》交由吴祝托收执，《借条》载明：“本人但云中因资金短缺向吴祝托借人民币（大写贰拾捌万元整）（小写：280000）从2014年1月1日到201年月日归还。借款人：但云中身份证号：51022119××××××××借款日期：2014年1月1日。” 庭审中，吴祝托陈述，本案借款系多次借款，最终结算形成本案的借条；口头有约定月利率1%；出具借条后，被告未还款。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。吴祝托主张但云中拖欠其借款280000元，提供但云中出具的《借条》作为证据，但云中无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。本院根据吴祝托提供的书面证据，并结合其当庭陈述，对其主张的借款事实给予确认。但云中依法应当偿还吴祝托借款280000元。关于利息，吴祝托主张双方口头约定月利率1%，但并无任何证据给予证明，故吴祝托仅能自起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%算至实际还款之日止，超过部分，本院不予支持。但云中经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、但云中应于本判决生效之日起十五日内偿还吴祝托借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%的标准算至实际还款之日止）； 二、驳回吴祝托的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，由但云中负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  杨文德 书 记 员  林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3413号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司。住所：钦州市金海湾东大街**。统一信用代码：91450702322587262U。 法定代表人：苏松泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：梁春红，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李忠海，男，1980年2月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月30日 开庭日期:2019年11月19日 原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币61500元及利息20101.23元(利息按照年利率10%计算，以41000元为基数从2017年7月29日起暂计至2018年10月31日为15467.68元，以20500元为基数从2018年1月29日起暂计至2018年10月31日为4633.56元，以后另计至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金16974元(按每日1‰。计付违约金，其中以20500元为基数从2017年7月29日起暂计至2018年10月31日为9409.5元，以20500元为基数从2018年1月29日起暂计至2018年10月31日为5637.5元，以20500元为基数从2018年7月29日起暂计至2018年10月31日为1927元，合计为16974元，以后以61500元为基数，另计至实际还清之日止）。3、判令被告偿还原告律师费3450.13元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2016年7月28日签订《借款协议》。约定：1、被告向原告借款82000元用于购买钦州市钦南区金海湾东大街8号北部湾国际广场1栋507号房屋；2、还款时间约定：（1)被告须在2017年1月28日前向原告归还借款20500元；（2)被告须在2017年7月28日前向原告归还借款20500元；（3)被告须在2018年1月28日前向原告归还借款20500元；（4)被告须在2018年7月28日前向原告归还借款20500元；若否，则每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。3、对后12个月归还的全部剩余借款按10%收取利息4、同时亦以约定违约方除承担约定义务外，还应赔偿守约方全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。随后，被告仅偿还了第一期借款。之后，原告多次向被告追讨归还借款，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请判如所请。 被告答辩意见:被告梁春红、李忠海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:原、被告双方于2016年7月28日签订《借款协议》。约定：1、被告向原告借款82000元用于购买钦州市钦南区金海湾东大街8号北部湾国际广场1栋507号房屋；2、还款时间约定：（1)被告须在2017年1月28日前向原告归还借款20500元；（2)被告须在2017年7月28日前向原告归还借款20500元；（3)被告须在2018年1月28日前向原告归还借款20500元；（4)被告须在2018年7月28日前向原告归还借款20500元；若否，则每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。3、对前12个月内归还的借款免收利息，对后12个月归还的全部剩余借款按10%收取利息；4、同时亦以约定违约方除承担约定义务外，还应赔偿守约方全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。随后，原告于2016年7月28日将上述款项转入被告李忠海账户，被告仅偿还了第一期借款。原告因多次向被告追讨归还借款不果，起诉本院。 本院意见:本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告向被告出借款项用于支付购买商品房的首付款，不违反法律法规的强制性规定，也不存在其他法定无效情形，该借款合同合法有效。原告依约于2016年7月28日向被告支付了82000元借款，但被告未依约还款，已构成违约，被告应向原告偿还尚欠借款本金61500元并承担违约责任。《借款协议》既约定了被告未按期归还借款的，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，又约定了按年利率10%支付利息，现原告一并主张利息和违约金，已超出法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定予以调整为按年利率24%计付违约金及利息，即以20500元为本金，按年利率24%从2017年7月29日计至2018年1月28日；以41000元为本金，按年利率24%从2018年1月29日计至2018年7月28日；以61500元为本金，按年利率24%从2018年7月29日计至实际还清之日止;关于律师费的承担问题，《借款协议》明确约定律师费的承担方式，原告因被告违约为实现债权而支付的律师费3450.13元，该律师费已实际发生，且律师费数额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故原告要求被告支付为实现本案债权所支出律师代理费3450.13元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文: 一、被告梁春红、李忠海应归还原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司借款本金61500元，并支付违约金及利息（违约金及利息的计算方法：以20500元为本金，按年利率24%从2017年7月29日计至2018年1月28日；以41000元为本金，按年利率24%从2018年1月29日计至2018年7月28日；以61500元为本金，按年利率24%从2018年7月29日计至实际还清之日止）； 二、被告梁春红、李忠海向原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司支付律师费3450.13元； 三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 诉讼费:案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告梁春红、李忠海负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈艳婷
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初2439号 原告:张国良，男，1976年11月1日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会**。 原告：苏婷，女，1983年3月11日出生，汉族，，住新化县上渡街道资源社区朱家垅组** 原告：杨大意，男，1977年8月3日出生，汉族，住长，住长沙市天心区赤岭路**通用家园****div> 委托诉讼代理人(特别授权代理)：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。 被告：王珊，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地冷水江市三尖镇连岩村****，住娄底市娄星区大科办事处黄泥社区龙庭贵筑小区******。 委托诉讼代理人(特别授权代理):龚彬，湖南泰涟律师事务所律师。 原告张国良、苏婷、杨大意与被告王珊合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告张国良、苏婷、杨大意诉称，2019年4月8日,原、被告双方签订了《合作协议》，约定双方在被告原来经营的位于娄星区杉山镇旁的家俱公司厂房内，合伙共同经营原木实木全屋定制及成品原木家具；入伙总资金为200万元，其中原告张国良出资60万元占30%，原告苏婷、杨大意共同出资60万元占30%，被告王珊出资80万元（含以现有厂房、设备、配套设施作价25万元入伙，实际出资55万元）占40%。合伙经营期间，全体合伙人采购了大量木材、生产设备、办公用品、电器等，并共同委托王珊为财务负责人，掌管合伙资金。后根据生产情况，合伙人又决定抽回50万元出资按比例返还。合伙经营勉强维持4个月后，原告发现生产技术、售后服务严重缺乏、财务管理失控、环保问题暂未解决，最终被迫停止生产。全体合伙人一致同意封存合伙期间账目，合伙关系亦终止。请求法院判令：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》并解除原、被告之间的个人合伙关系；2、判令被告按照原告张国良的合伙份额30%向其返还入伙资金79667.3元、按照原告苏婷、杨大意的合伙份额30%向其返还共同入伙资金79667.3元；3、判令原、被告按照《合作协议》约定的入伙比例分配合伙经营期间投入与积累的其他财产；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王珊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方之间无管辖协议，本案中双方约定的合伙项目经营所在地即合同履行地位于娄底市娄星区；被告王珊的户籍户籍所在地虽然在冷水江市三尖镇连岩村，直在娄星区居住生活。本案应由娄星区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王珊系冷水江市三尖镇连岩村人。2009年4月28日，王珊与邱骥杰登记结婚，婚后生育男孩邱畴瑜。2015年9月，王珊与邱骥洁以小孩的名义在娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑购买了商品房。本案立案时，王珊在此居住生活已超过一年的时间。虽然王珊的户籍户籍所在地仍为冷水江市，常居，常居住地为娄底市娄星区华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”同时，本案原、被告双方合伙共同经营的雨源红家俱公司也位于娄底市娄星区。因此，本案无论是被告的经常居住地，还是合同履行地，均为娄底市娄星区；双方在《合作协议》中又未协议管辖法院，故本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，被告王珊的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王珊对管辖权提出的异议成立，本案移送娄底市娄星区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  段文彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄哲媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1206号 周勤信、柳州市桂成建筑工程劳务有限公司： 本院执行的周勤信申请执行柳州市桂成建筑工程劳务有限公司工资支付劳动争议纠纷一案，经被执行人柳州市桂成建筑工程劳务有限公司自动履行，执行金额86900元，申请执行人周勤信已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕义务方式结案。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王慧，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：要求1、要求借款人王慧立即偿还贷款本息18600.98元，其中贷款本金16400.00元，利息2200.98元（贷款利息计算到2020年8月20日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王慧于2018年9月7日在中国农业银行网上银行贷款人民币16400.00元，到期日为2019年9月6日，贷款方式为信用贷款，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，经中国农业银行信贷人员多次联系均未联系上，王慧也未主动偿还到期贷款，一直没有偿还到期贷款本息。鉴于上述情况，中国农业银行认为借款人的上述行为已经严重威胁了我行信贷资金的安全，依据《合同法》等相关发法律，我行要求借款人借款人王慧立即偿还贷款本息18600.98元，其中贷款本金16400.00元，利息2200.98元（贷款利息计算到2020年8月20日）。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费265.02元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十一月十七日书记员 杜洪达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3785号 申请执行人：黎东东，男，1988年8月20日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：何龙清，男，1989年9月14日出生，住广东省高州市。 黎东东与何龙清民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何龙清所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何龙清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1484号 申请执行人：史某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：谢某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人史某某与被执行人谢某某农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人谢某某履行给付申请执行人史兆全案件款21163元的给付义务，并承担执行费217元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人谢某某已履行10000元及执行费217元，剩余案件款11163元，被执行人谢某某保证于2019年12月30日前履行5100元，于2020年1月30日前履行6063元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1484号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐国华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1608号原告：张程，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张程与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张程到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款7751元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月22日起至实际给付之日的利息；2、判令被告谈新松、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户，原告张程与被告小愚公快运部是合作关系，原告张程将货物交给被告小愚公快运部，由其运输并代收货物款。2018年10月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有7751元代收货款未支付给原告张程。原告张程多次向被告催要，被告至今未偿还。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部的经营者，被告谈金刚系被告谈新松子女，且系被告小愚公快运部的财务负责人，被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚共同实际经营，应以其名下个人财产对外承担无限连带责任。综上，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还代收款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诚愿判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。被告小愚公快运部于2019年1月9日、2月22日向原告张程出具《小愚公物流网上转账凭证》2份，分别载明：付款单位为小愚公物流，收款人为张程，付款金额为6719元和1032元。以上合计被告小愚公快运部应返还原告张程货款7751元。另查明，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年11月12日向原告张程转账9658元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流网上转账凭证》2份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告张程与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款7751元，未依约将代收的货款返还原告张程，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告张程的代收款，原告张程由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告张程在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告张程的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告张程代收货款7751元并支付利息（以7751元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从被告谈金刚以其个人银行账户对外支付代收货款的行为和原告张程的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告张程代收货款7751元并支付利息（以7751元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈福云人民陪审员  程冬仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1573号原告：施玉姬，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600142879。经营者：谈新松。被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告施玉姬与被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松、金月红、谈金刚运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施玉姬到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告小愚公快运部向原告偿还代收货款4290元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月4日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告小愚公快运部是一家经营货物运输代理个体工商户。原告将所销售货物交由被告小愚公快运部托运到原告指定地点并代收货款。2019年1月至2019年2月期间，被告小愚公快运部尚有4290元代收货款未支付给原告。原告多次向被告催要，被告至今未付。经查，被告谈新松系被告小愚公快运部经营者，被告金月红系被告谈新松的配偶。被告谈金刚系谈新松子女，且系被告小愚公快运部财务负责人。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚共同实际经营，被告谈新松、金月红、谈金刚应以个人财产对外承担无限连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告小愚公快运部系被告谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。原告施玉姬于2018年11月3日至2019年2月16日期间共计委托被告小愚公快运部托运货物4批，并约定由被告小愚公快运部代收货款4290元。另查明，被告金月红系被告谈新松的配偶，被告谈金刚系被告谈新松的儿子。还查明，被告谈金刚于2018年10月17日向原告施玉姬转账4770元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小愚公物流（客户联）》2份、《小愚公物流网上转账凭证》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1组、《营业执照》（副本）1份、户籍登记证明1份等在卷证实。本院认为，原告施玉姬与被告小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款4290元，未依约将代收的货款返还原告施玉姬，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告小愚公快运部未能按时返还原告施玉姬的代收款，原告施玉姬由此产生资金占用损失应属必然。但双方并未约定返还代收货款的期限，且原告施玉姬在起诉之前亦未向被告小愚公快运部主张过利息损失。故对原告施玉姬的诉讼请求，本院依法支持被告小愚公快运部返还原告施玉姬代收货款4290元并支付利息（以4290元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。关于被告谈新松、金月红、谈金刚是否应对被告小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和原告施玉姬的陈述，可知被告谈金刚在经营过程中也实际参与了被告小愚公快运部的具体事务。被告小愚公快运部由被告谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还原告施玉姬代收货款4290元并支付利息（以4290元为本金，从2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告谈新松、金月红、谈金刚对被告武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告施玉姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  艾全民人民陪审员  孙相云二〇一九年十一月二十日书 记 员  童诗瑶
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2183号 原告刘明华，男，汉族，1964年6月20日出生，住广西灵川县。 委托代理人唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告刘洪涛,又名刘宏涛，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西灵川县。 委托代理人秦子兑付,桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 委托代理人蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 原告刘明华诉被告刘洪涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2019年11月14日开庭进行了审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。在庭审过程中，原告刘明华于2019年11月27日以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。被告刘洪涛于同日同意原告的撤诉申请。 本院认为：原告刘明华的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明华撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告刘明华负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈荣财 代书记员 刘大海
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5494号原告：胡晋东，男，1974年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：阳松良，男，1974年9月21日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。原告胡晋东与被告阳松良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡晋东到庭参加了诉讼；因被告阳松良无法直接送达，本院在2019年5月12日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告阳松良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晋东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金，按照借款条约定月息1.5%标准，从2015年10月1日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告向原告陆续借款518,500元，双方约定月息1.5%，被告从2018年11月陆续还款458,500元整，还剩60,000元没偿还完，原告打电话被告，被告手机停机，人也不见面。被告阳松良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡晋东围绕诉讼请求依法提交了2016年9月12日还款协议、2013年10月1日借条。本院组织当事人进行了质证。被告阳松良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡晋东提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月1日，被告阳松良出具借条，载明：“今借胡晋东现金陆万元整。借款日期起月息1分5厘。”被告阳松良作为借款人签字捺印。2016年9月12日，原、被告签订《还款协议》，载明：“经友好协商，从2012年4月起，甲方向乙方陆续现金借款总计：伍拾壹万捌仟伍佰元整（￥518500.00元），乙方支付方式：现金交易：双方约定月息1.5%（另附柒张明细现金借款条）。由于甲方出现资金问题，于2015年10月起，就未支付乙方利息了，本金也拖到现在未归还。经双方协商，由甲方自愿卖掉一套门面房，用来还清乙方全部借款，在没卖出门面房的时间里，有关还款事项如下：1、自签订此协议之日起甲方从2016年10月1日还款74000元，2016年11月1日还款50000元，2016年12月1日还款60000元，2017年1月1日还款60000元，2017年2月1日还款40000元，2017年3月1日还款50000元，2017年4月1日还款50000元，2017年5月1日还款34500元，2017年6月1日还款100000元。2、利息：如按上述还款进行还款完毕，所欠利息减免。如甲方因本身责任不按合同规定支付乙方借款，甲方应负责还清所有借款及所有利息。”甲方处为被告阳松良签字、乙方处原告胡晋东签字。原告胡晋东持诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡晋东向本院陈述：我是做XX啤酒的，阳松良是XXXXX做副食批发的，我们一直在合作，是生意上的伙伴，认识十几年了。阳松良自2012年4月份开始因为生意周转向我借款，具体什么时候出借的，我实在是记不清楚了，因为以前都是现金交易，包括我们支付货款也都是现金，后来微信和支付宝出来之后才有部分转账。有的钱也不是直接转给阳松良，有的时候是转给他妹妹阳某某2，然后阳松良出具借条，具体转账多少也不记得了。利息支付到了2015年8月，后来我们结算的时候我免了他两个月的利息，然后就算到2015年10月份，之后他也没有给付过利息了。《还款协议》上一共有8笔，其中34,500元是利息，另外74,000元包含了部分利息，其他都是本金。74,000元多少是利息不记得了，都是按照月息1.5分计算的，全部都是2015年10月份以前的，因为后面就没有计算利息，也没有支付过利息。阳松良每还一笔，我就在《借款协议》上划一笔，之后把借条给他一张，一共还了458,500元，还有60,000元没有还，最后只剩了一张60,000元的借条。阳松良只还了一部分现金，另外他妹妹把大市场的门面抵了400,000元给我了，约定的价格是1,200,000元，因为这里面阳某某2只认可400,000元是她用的，其他都是她哥哥阳松良借的，所以只抵了400,000元，我分两次转给她800,000元。因被告阳松良未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告胡晋东向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告胡晋东陈述部分款项系现金出借，结合金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。被告阳松良未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告胡晋东的自认为准。现原告胡晋东持有60,000元借条，其诉请被告阳松良偿还借款60,000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案借条载明了了利息为月息1.5%即年利率18%，已支付的利息本院不予干预。现原告胡晋东主张自2015年10月1日按年利率18%计算利息至2018年12月1日止的利息34,200元，并无不妥，本院予以支持。其后利息其可另行主张权利。综上，被告阳松良应予偿还原告胡晋东借款计人民币60,000元及利息34,200元（以60,000元为基数，按年利率18%自2015年10月1日计算至2018年12月1日）。被告阳松良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳松良偿还原告胡晋东借款计人民币60,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告阳松良向原告胡晋东支付借款利息计人民币34,200元（以人民币60,000元为基数，按年利率18%自2015年10月1日计算至2018年12月1日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156元（原告胡晋东已预交）、两次公告费560元，共计2,716元，由被告阳松良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 樱
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执异28号申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所为中国（上海）自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托代理人：梁辉，该公司员工。被执行人：刘少锋，男，汉族，1984年8月2日生，住山西省晋中，住山西省晋中市榆次区被执行人：李刚，男，汉族，1980年8月27日生，住山西省榆次，住山西省榆次区第三人：阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司，住所为山西省，住所为山西省阳泉市郊区李荫路汉河沟加油站旁法定代表人：谷晓华，该公司总经理。委托代理人：戴杰，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘少锋、李刚借款合同纠纷一案过程中，申请执行人上海同岳租赁有限公司申请追加第三人阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人上海同岳租赁有限公司称，在执行过程中，我公司依据合同约定在2012年6月将刘少锋、李刚在我公司所租赁的车辆收回并存放在阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司院内，晋中中级法院于2013年12月17日依法对上述车辆予以查封，并责令阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司代为保管。在该车辆查封期间，阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司明知车辆已被查封的情况下，无视生效的法律裁定，私自将车辆非法转移、变卖出售，妨害执行，拒不将变卖车辆所得交付我公司。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条、56条及最高人民法院[1995（51）]答复函的规定，特申请追加阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司为被执行人。第三人阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司称，（2013）晋中中法执字第65号执行裁定书我公司没有收到，我公司没有法定或约定的保管义务。本院认为，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。本案申请执行人所称的追加被执行人的事由，并非追加被执行人的法定事由，故其主张不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海同岳租赁有限公司的追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十一月十九日书记员  郭 矫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2353号 申请执行人：临沂广益通信工程有限公司。 法定代表人：胡广进，该公司经理。 被执行人：青岛嘉信通通信工程有限公司。 法定代表人：孙慎芝，该公司经理。 本院在执行申请执行人临沂广益通信工程有限公司与被执行人青岛嘉信通通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，除扣划部分存款外，被执行人名下无车辆、房产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且当事人达成分配协议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2353号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十一月十日 书记员  孙向阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院   民 事 判 决 书                                           （2019）桂0602民初2545号 原告：陆景娟。 原告：文德钦。 二原告共同委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。 法定代表人：张哨德。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 原告陆景娟、文德钦与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、王文丽，被告的委托诉讼代理人李陈羽扬、劳美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告依合同约定立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.被告支付原告逾期办证违约金2711.93元（违约金计算方式：以已付房款387419元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算，从2017年10月17日暂计至2019年7月1日，实际应计至产权登记机关受理被告提供的办证登记资料之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市行政中心区迎宾路中段北侧乐天花园小区第6幢901号房,面积为162.1平方米，总价款387419元，约定被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同的约定支付了所有购房款，被告于2015年10月28日向原告交付了房屋。但是，被告至今未向产权登记机关提交需由其提供的资料办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权登记，至今已逾期621天。原告认为，被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。 被告辩称，由于乐天小区部分业主存在违规装修占用消防平台的情形，导致防城港市住建部门要求产权登记机关不予办理登记，逾期办证的责任不在被告。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的乐天花园住宅小区第6幢9层901号房，总价款为387419元。因被告原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一日，被告按原告已付款的同期活期存款利率计算违约金。后原告按约定支付全部购房款。2015年10月28日，原告交纳了自2013年1月起的物业服务费。 另查明，2014年12月5日，防城港市住房和城乡建设委员会出具《关于要求暂不办理乐天花园住宅小区部分业主房屋产权手续的函》，载明被告申请办理《建设工程竣工规划核实证》，该委于2014年10月27日办结该规划审批手续，证件号为“建（竣）字第45060120140050号”，但“乐天花园住宅小区”部分业主未经审批擅自把消防平台（公共）部分封闭扩大房子使用面积，涉及违规的小区住户为134户，涉及违规的小区住户需自行拆除封闭的消防平台，整改合格后，房产部门方可办理房屋产权登记手续。2019年9月19日，防城港市住房和城乡建设局出具《关于协助核查乐天花园小区项目违规建设行为整改情况的复函》，载明2014年10月27日被告已办理了规划核实手续，但存在134户业主（未经审批擅自将消防平台（共同）部分封闭扩大房屋使用面积的情形尚未整改，故该局不同意涉及违规搭建的134户业主办理不动产首次登记。经核实，原告并不在上述函件所列的违建业主名单中。至今乐天花园小区1-11栋楼未通过竣工验收备案，也未办理房屋所有权首次登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据现有证据可知原告于2015年10月28日开始缴纳物业服务费，推定此时办理了交房手续。合同约定原告应当在商品房交付后720天内即2017年10月17日前取得房屋所有权证书，原告未能在该期限内取得《不动产权证》，被告应当承担相应协助义务并承担违约金。但是否能够办理备案登记即首次登记，已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。被告尚未办理房屋所有权首次登记，其为原告办理《不动产权证》的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陆景娟、文德钦支付逾期办证违约金（计算方法：以387419元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，从2017年10月17日计至2019年11月26日止）； 二、驳回原告陆景娟、文德钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陆景娟、文德钦负担150元，被告防城港市海岸房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保133号 申请人：高福，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：孙贵元，男，1993年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人高福与被申请人孙贵元机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高福于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙贵元驾驶的鲁ＲＮ××××号小型面包车一辆采取保全措施，申请人高福以阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉前财产保全保险（保单号：1026119192019000201）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙贵元驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＮ××××号小型面包车一辆。 案件申请费520元，由申请人高福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚爽