东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初3321号 原告：东营辰俊地产顾问有限公司，住所地：东营市大渡河路以南、郑州路以东汇丰园商业楼**，统一社会信用代码：91370500599252625F。 法定代表人：杨淑丽，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：王玉梅，女，1979年10月22日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 原告东营辰俊地产顾问有限公司诉被告王玉梅股东出资纠纷一案，东营区人民法院受理后，被告王玉梅提出管辖权异议，2019年9月4日东营区人民法院裁定移送本院。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏守轩、王瑞娟，被告王玉梅委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳出资款240000元；2、判令被告向原告支付自2017年6月11日起至2019年9月18日止的逾期付款利息24288.3元及自2019年9月18日至被告实际全额支付出资之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、判令被告赔偿原告经济损失暂定10000元；以上三项可以确定的部分共计274288.3元；4、案件受理费等诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2012年6月25日，股东杨淑丽与被告王玉梅共同出资设立东营辰俊地产顾问有限公司，注册资本50万元，由股东杨淑丽出资25万元，占投资比例的50%，被告出资25万元，占投资比例的50%。 2017年6月10日，原告组织召开第三次股东会会议，会议通过《东营辰俊地产顾问有限公司第三次股东会决议》（以下简称“《决议》”），决议内容为：公司增加注册资本，由于原注册资本50万元变更为100万元。本次增加注册资本由杨淑丽出资26万元，共出资51万元，占注册资本51%；被告出资24万元，共出资49万元，占注册资本49%，股东杨淑丽与被告应当于2017年6月10日之前缴齐出资，股东杨淑丽及被告均在《决议》上签字确认。并且，被告在任职公司总经理期间，利用职务便利挪用公司资金，为自己谋取商业机会，严重侵害公司利益，给公司造成损失。根据《决议》内容，被告应当于2017年6月10日前缴齐49万元出资，但被告仅向原告缴纳25万元出资款，剩余24万元增资原告多次催要，至今未向原告缴纳，且无法定或约定事由。依据《公司法》的有关规定，被告应当赔偿原告经济损失，同时被告未全面履行出资义务，原告有权要求被告向原告全面履行出资，支付逾期付款利息。 被告王玉梅辩称，原告起诉被告补缴出资款的主要证据为2017年6月10日的《股东会决议》，但该《决议》已经被2017年6月12日的《股东会决议》所替代，而2017年6月12日的《股东会决议》增资部分的出资时间为2037年，故原告主张所依据的证据不足。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据，并进行了质证： 证据一、东营辰俊地产顾问有限公司《第三股东会议决议》、《公司章程修正案》各一份；证明目的：2017年6月10日，公司股东杨淑丽与被告王玉梅召开第三次股东会，并形成有效的增资决议，被告增加出资至49万元，占股权比例49%，增资的出资时间为2017年6月10日，股东杨淑丽及被告均在《决议》及《公司章程修正案》上签字确认。 被告王玉梅对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该份股东会决议和修正案已经被2017年6月12日股东会决议和公司章程修正案所替代；2017年6月12日的股东会决议和公司章程修正案所规定的出资时间是2037年，现出资时间尚未到达。 证据二、电话录音（光盘）一份；证明目的：被告对未缴纳增资、出资的事实予以认可。 被告对该证据的真实性有异议；该录音所谓的王金荣身份不明、录制地点不明；即使说王金荣是原告的工作人员，对公司两位股东之间的事情也并不清楚；在整个录音不能证实股东会决议和出资时间发生了变化，不能证实录音中所说的“杨总”即原告的法定代表人已经履行了出资义务。 证据三、微信聊天记录打印件一份；证明目的：被告作为公司高管与股东唆使合作客户与公司解约，为自己谋取商业机会与利益，严重损害了公司利益。 被告认为该证据是打印件，应当提供原始载体；即使是真实的，与本案也没有关系。 证据四、工商登记材料中的《第三次股东会决议》与《章程修正案》复印件各一份；证明目的：该股东会决议和章程修正案虽经工商局备案，但被告王玉梅的签字并非本人所签，该份决议亦非经过股东会讨论决议形成，不代表股东之间的真实意思表示。 被告王玉梅质证认为：对修正案和股东会决议的真实性无异议，并经过法定公示程序，其效力高于原告所举的证据一，从该份证据中可以明确的看出，被告的第二次出资时间应为2037年6月10日，而不是本案原告所诉称的2017年6月10日。该证据中虽然王玉梅的签字不是本人所签，但是被告方追认。 被告王玉梅未提交证据。 对于证据一真实性无异议，本院予以采信，证据四与证据一相对应，对其证明目的予以综合分析；对于证据二，能与证据一佐证，对其真实性予以认可；对于证据三，被告不认可，亦不能实现其证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据、庭审情况，本院确认事实如下： 2012年6月25日，股东杨淑丽与被告王玉梅共同出资设立东营辰俊地产顾问有限公司，注册资本50万元，由股东杨淑丽出资25万元，占投资比例的50%，被告王玉梅出资25万元，占投资比例的50%。 2017年6月10日，原告组织召开第三次股东会会议，会议通过《东营辰俊地产顾问有限公司第三次股东会决议》；决议内容为：公司增加注册资本，由于原注册资本50万元变更为100万元。本次增加注册资本由杨淑丽出资26万元，共出资51万元，占注册资本51%；被告王玉梅出资24万元，共出资49万元，占注册资本49%，股东杨淑丽与王玉梅应当于2017年6月10日之前缴齐出资，股东杨淑丽及王玉梅均在《决议》上签字确认。2017年6月12日制作的《公司章程修正案》，股东杨淑丽、王玉梅在该修正案上签字，根据上述股东会第三次会议决议的约定对章程进行修改。 被告王玉梅依约应当于2017年6月10日前缴齐49万元出资，但被告王玉梅的24万元增资款项至今未向原告公司缴纳。 本院认为，被告王玉梅系原告公司股东，与杨淑丽一起设立了该公司，2017年6月10日第三次股东会议上决议原告公司增资，被告王玉梅增加出资24万元，股份占比49%；被告王玉梅在公司股东会决议和2017年6月12日的公司章程修正案中签字，被告王玉梅负有依约缴纳出资的义务，原告主张被告王玉梅缴纳24万元出资等的请求，应当予以支持。被告王玉梅辩称该第三次股东会决议已经为2017年6月12日的股东会决议所取代；并以工商登记材料中的股东会决议和公司章程修正案中载明的缴纳增资时间为2037年6月10日为由，抗辩缴纳增资的时间尚不到期。经审查首先没有2017年6月12日的公司股东会决议，其次在工商登记材料中的股东会决议和公司章程修正案中，被告王玉梅亦认可其签字不实，并非本人所签，其虽然庭审中主张追认，但原告不认可，本院不予采信。原告主张被告王玉梅挪用公司资金，为自己谋取商业机会，造成原告公司严重经济损失；原告并主张赔偿经济损失暂定10000元；该主张既未提交证据证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予审查处理。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王玉梅于本判决生效后十日内向原告东营辰俊地产顾问有限公司缴纳出资款240000元，并支付逾期利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年6月11日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告东营辰俊地产顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，减半收取计2707元，由原告负担707元，被告王玉梅负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈立田 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈姗姗