广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终515号上诉人（原审被告）：陈素英，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区******************。委托诉讼代理人：郑景跃（系陈素英丈夫），男，1959年3月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区******************。被上诉人（原审原告）：曹小花，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区香洲街道新区***********。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。上诉人陈素英因与被上诉人曹小花民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈素英上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.因被上诉人的诬告行为已侵犯上诉人的名誉权，请求法院对被上诉人予以训诫具结悔过；4.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：存有疑点的视听资料”，第七十条第三项规定：“要确定录音的证明力，录音要有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点。”一审仅以被上诉人提交的录音这一视听资料为依据作出裁判，违背上述规定，被上诉人的诉讼请求应不予支持。事实上，上诉人已还清所借款项，现已没有结欠被上诉人借款本息。被上诉人曹小花辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审提交的视听资料真实存在，已经一审确认，一审据此裁判符合事实及法律规定。曹小花向一审法院起诉请求：1.判令陈素英偿还曹小花借款本金20000元及利息（利息暂从2018年5月29日起计算至2019年5月28日止，按月息二分五计付，共6000元整，后续利息款计算至债务全部清偿止）；2.由陈素英承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：陈素英欠曹小花借款20000元的事实，没有出具借据，但有曹小花提供的录制电话为134*****138（曹小花电话）与134*****018（陈素英电话）的通话录音和催讨视频为据，在通话录音中曹小花向陈素英催讨借款20000元，要求陈素英如果没办法还就补写借条；陈素英叫曹小花不用担心，20000元借款她一定会还等内容。在催讨视频中被问到欠曹小花的钱几时还，陈素英表示有钱就还。陈素英借款后，虽经催讨，拒不归还欠款。陈素英未能提供证据证明其提出的通话录音录制于2018年4月28日、视频录制于2018年5月15日其还钱之前，也不申请对通话录音和视频的录制时间进行鉴定；陈素英也未能提供合法有效的证据证实其提出的20000元借款已还，并已付给曹小花利息24000元的事实。一审法院认为，本案的争议焦点为：陈素英是否存在向曹小花借款20000元的事实，有没有付还借款本金20000元、利息24000元。本案中，陈素英向曹小花借款20000元，虽未出具借据，但从曹小花提供的与陈素英之间的通话录音、催讨视频的内容证实了陈素英存在向曹小花借款20000元、并且尚未归还的事实，因此陈素英负有还款的义务。现曹小花提起诉讼要求陈素英还款，依法应予支持。陈素英在答辩状中提出没有欠曹小花借款和利息，曹小花以虚假通话录音为唯一证据起诉陈素英欠款20000元和月利率2.5%，属于诬告；庭审时又提出20000元借款已还，并已付给曹小花利息24000元，录音和视频是还款前录制的；其答辩状与庭审时的陈述前后矛盾。陈素英没有提供已归还曹小花借款本金20000元、利息24000元的依据，其所提交的自称系其本人所写的借款过程记录纸是其本人单方所写、其本人的工资流水也没有付款给曹小花的记录，并不具备证明力。陈素英未能提供合法有效的证据支持其已还款及支付利息的主张。对于通话记录和视频的录制时间，陈素英不申请鉴定；也不能认定陈素英已还款、曹小花属恶意诉讼的事实。按现有证据不能证明陈素英有还款，由陈素英承担举证不能的后果；对陈素英已付还借款20000元和利息24000元的主张，应不予采纳。本案通话录音和催讨视频均经当庭播放。因通话录音并非系侵害陈素英合法权益或违反法律禁止性规定所取得，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于录音证据应当认定为合法证据。故曹小花提供的录音可以证明陈素英向曹小花借款的事实，予以认定；但未有证据证明双方对借款利息等作出约定，曹小花主张返还借款利息依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，一审法院判决：陈素英应于判决生效之日起十日内返还曹小花借款20000元；二、驳回曹小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由陈素英负担。二审中，上诉人陈素英围绕其上诉请求，提交了录音资料（复制件），拟证明截止2018年5月15日，上诉人陈素英已偿还被上诉人曹小花借款本金20000元及利息24000元。经质证，被上诉人曹小花认为上述证据不属新证据，且不存在原始载体，故对此不予认可。对该证据的证明力问题，本院将在下文一并论述。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，陈素英在二审询问时认可曹小花一审提交的录音资料是其所述，但对录制时间有异议，其表示不申请司法鉴定。上述事实有二审询问笔录在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：陈素英是否结欠曹小花借款20000元的问题。从本案事实看，陈素英主张其已偿还曹小花借款本金20000元及利息24000元，并提交录音为证，但该证据不符合二审新证据的规定，且无原始媒介载体核对，无法核查其真实性，曹小花亦不予认可，故本院对上述证据证明力不予采信，陈素英的上述主张缺乏依据，本院不予支持。另陈素英认为曹小花一审提交的录音资料不足以证明其尚欠曹小花款项的事实，但陈素英自认录音中的借款人是其本人，其虽主张是在其还清款项所录，但未提交证据证明，亦明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，一审据此判决陈素英清偿债务并无不妥，本院予以维持。至于陈素英主张曹小花侵犯其名誉权，是另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人陈素英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陈素英负担。上述费用上诉人陈素英已预交。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇一九年十一月二十九日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。