云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初125号原告盐津县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530623217060311J。住所地，盐津县盐井镇县大街**。法定代表人：岳首成，理事长。委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权。被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司，统一社会信用代码：915306236979967401。地址：盐津县中和镇中和村郦家湾（上清河电站办公楼内）。法定代表人：杨剑春。委托代理人：杨茂、陈来，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被告云南路红实业集团有限责任公司，统一社会信用代码：91530630792864156T。住所地：水富县向家坝镇团结路**/div>法定代表人：杨剑春，公司董事长。委托代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。原告盐津县农村信用合作联社（以下简称“盐津信用社”）诉被昭通泓鑫能源开发有限责任公司（以下简称“泓鑫公司”）、被告云南路红实业集团有限责任公司（以下简称“路红公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。2019年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盐津信用社委托代理人张霖、被告泓鑫公司委托代理人杨茂、路红公司委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盐津信用社诉称：2014年2月19日，被告泓鑫公司因采购钢材向原告借款900万元，由被告路红公司作为连带责任担保，并用被告路红公司在被告泓鑫公司的股权提供质押担保。约定利率为中国人民银行当期基准利率上浮51.6%，归还日期为2016年2月19日，逾期加收50%罚息，并对未付利息按约定利率加收50%计收复利。截至2019年8月19日，尚欠利息3,785,592.55元，本金900万元也未归还。原告多次催收未果无奈起诉，请求：1、责令两被告连带偿还借款本金900万元，截至2019年8月19日的利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元，并自2019年8月20日起按《借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清止；2、原告对被告路红公司质押的股权有优先受偿权。被告泓鑫公司答辩称，原告主张借款本金无异议，但利息计算是否正确需被告提供证据证明。我方公司经营状况不好，无法在短时间内支付本金和利息，请求给我方较长的履行期限，我方承诺在2020年12月31日之前偿还拖欠的本金的三分之一及全部利息，2021年4月30日之前剩余本息全部偿清。被告路红公司答辩称，1、被告路红公司的担保期限已过。根据《担保法》第二十六规定，保证人免除保证责任。2、原告与被告路红公司签订的《质押合同》成立未生效，质权未设立。理由是：股份出质担保并未到相关的工商部门进行备案登记，依据《物权法》第二百二十六条之规定，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《担保法》第七十八条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。不登记不产生质权效力。因此，根据《担保法》第七十八条的规定本案的《质押合同》成立未生效及不产生质权效力。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原告请求两被告连带偿还借款本金900万元，截至2019年8月19日的利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元，并自2019年8月20日起按《借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清止的主张是否应当支持;2、原告对被告路红公司质押的股权有优先受偿权的主张是否应当支持。原告盐津信用社针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：第一组：流动资金借款合同、路红公司保证合同及质押合同。证明：泓鑫公司向原告借款900万元，路红公司提供连带担保，并用路红公司在泓鑫公司的股权提供质押担保。第二组：企业贷款催收通知书，督促履行担保责任通知书。证明：原告于2017年9月15日分别向两被告要求归还贷款、承担担保责任。第三组：利息计算情况说明；贷款帐。证明：本案借款利息计算及支付情况。当庭提交以下证据：第四组：股权出质设立登记通知书、出账通知书。证明：股权质押已经在相应机关单位登记，贷款已经按约定发放给被告。泓鑫公司质证认为，第一组、第二组、第四组证据三性无异议。第三组证据，贷款账经过与我公司的财务核实，我方实际支付的利息是1749697.45元，与原告提供的账单记录的已偿还的资金不一致，相差70739.35元，对借款本金三性无异议，对利息三性不认可。路红公司质证认为，第一组证据三性无异议。第二组证据，催收通知书三性无异议，但对担保责任通知书的客观性、关联性不认可，通知书是在债权担保期限届满后出具的，因此对路红公司承担担保责任无任何因果关系。第三组证据，情况说明不具备证据的三性，无法核实相关信息。贷款账的内容中2014年12月21日被告泓鑫公司首次违约，与原告出示的流动资金借款合同第11.3.4的规定，印证了本案的借款到期日为2014年12月21日。第四组证据，对股权出质设立登记通知书三性均有异议，通知书是书证，根据最高院关于适用证据若干规定，证明股权出质设立登记通知书仅是通知书，不能清晰看见质权出质登记书，该份通知书上应有单位的负责人和主办人员的签字，而此份通知书没有负责人和主办人员的签字，因此不能达到原告的证明目的。出账通知书三性无异议。被告泓鑫公司、路红公司针对本案争议焦点未向本院提交证据。本院认为，原告盐津信用社提交的第一组、第二组、第四组证据，被告泓鑫公司对三性无异议，被告路红公司对第一组、第二组证据的三性无异议，路红公司对第四组证据中的股权出质设立登记通知书有异议，认为不能达到原告的证明目的。但经审查，原告提交的股权出质设立登记通知书中已经明确载明质权登记编号、出质股权所在公司、出质股权数额、出质人、质权人，同时，还载明2014年2月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起成立的字样，登记机关亦在通知书中加盖了印章。本院认为，该股权出质设立登记通知书能达到原告的证明目的。故原告提交的第一组、第二组、第四组证据均真实、合法、且与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。第三组证据，被告泓鑫公司认为截至2016年3月22日，其实际支付的利息是1749697.45元，比原告认可的已偿还利息多70739.35元，但泓鑫公司针对自己的辩解未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解理由不予支持。被告路红公司认为情况说明不具备证据的三性。本院认为，原告提交的泓鑫公司900万元贷款利息情况的说明，其没有具体的计算过程，本院无法核实其利息计算是否符合合同约定，而原告提交的贷款账，能真实反映原告主张利息3,785,592.55元的计算过程，且该利息计算的利率符合双方借款合同的约定，能证实泓鑫公司对案涉借款的期内利息（截至2016年2月19日）已经全部清偿，而自2016年3月21日起至2019年8月19日止，被告泓鑫公司差欠原告逾期利息3,785,592.55元，故本院对原告提交的第三组证据中的泓鑫公司900万元贷款利息情况的说明不予采信，对贷款账予以采信。根据双方举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月19日，被告泓鑫公司因购买钢材向原告盐津信用社借款900万元，并签订《流动资金借款合同》，合同编号为2014年盐农信借字第0219-01号，合同约定：借款期限为24个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日/合同生效日）与第3.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮51.60%，合同期限内浮动幅度保持不变，按季结息，分期还本：2014归还本金100万元，2015年归还本金200万元，2016年归还本金600万元，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款到期，原告对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告盐津信用社与被告路红公司签订《质押合同》，约定被告路红公司用其持有的泓鑫公司1000万元的股权数额为该笔借款提供质押担保，并于2014年2月19日在昭通市盐津县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。质押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。同日，原告盐津信用社与被告路红公司签订了《保证合同》，约定被告路红公司为上述900万元借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。合同签订后，原告盐津信用社如约向被告泓鑫公司发放了贷款900万元。截至2019年8月19日，被告泓鑫公司尚欠原告盐津信用社借款本金900万元，利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元。2017年9月14日，原告盐津信用社向被告泓鑫公司下发《企业贷款催收通知书》，向被告路红公司发放《督促履行担保责任通知书》。本院认为，原告盐津信用社与被告泓鑫公司、被告路红公司分别签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告盐津信用社按照合同的约定向被告泓鑫公司发放了贷款900万元，借款到期，被告泓鑫公司偿还部分利息后，就未按约履行还本付息义务，截至2019年8月19日，被告泓鑫公司尚欠原告盐津信用社借款本金900万元，利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元，被告泓鑫公司的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《人民币利率管理规定》第二十一条：“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”之规定，结合原告盐津信用社在庭审中认可被告泓鑫公司借款期内的利息已经全部清偿以及合同约定借款利率按浮动利率执行、逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息的实际，对原告盐津信用社要求被告泓鑫公司偿还借款本金900万元，截至2019年8月19日的利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元，及自2019年8月20日起按《借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清止的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。关于原告盐津信用社对被告路红公司质押的股权是否享有优先受偿权的问题。原告盐津信用社与被告路红公司签订的《质押合同》中，明确约定被告路红公司用其持有的泓鑫公司1000万元的股权数额为该笔借款提供质押担保，并于2014年2月19日在昭通市盐津县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”、第二百二十六条第一款：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，本案中的质权已依法设立，被告路红公司主张本案质权未设立的辩解理由不成立，本院不予支持。故原告盐津信用社主张对被告路红公司质押的股权享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。被告路红公司自愿对涉案借款承担连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告路红公司本应承担连带偿还责任，但本案中，双方签订的保证合同中明确约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，而案涉借款合同约定的借款期限为2014年2月19日至2016年2月19日止，保证期间于2018年2月19日届满，原告盐津信用社于2019年8月30日才向本院提起诉讼要求被告路红公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告盐津信用社要求被告路红公司对涉案借款本息承担连带偿还责任的诉求，因超过保证期间，保证人免除保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金900万元，以及截至2019年8月19日止的利息3,785,592.55元，本息合计12,785,592.55元；二、由被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司以借款本金900万元为基数，向原告盐津县农村信用合作联社支付按《流动资金借款合同》（合同编号：2014年盐农信借字第0219-01号）约定的逾期罚息年利率计收利息至本金还清之日止；三、原告盐津县农村信用合作联社对被告云南路红实业集团有限责任公司出质的在昭通泓鑫能源开发有限责任公司占有的1000万元股权数额享有优先受偿权；四、驳回原告盐津县农村信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费98514元由被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司、被告云南路红实业集团有限责任公司共同承担。如不服本判决，应在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  吕 青二〇一九年十一月十九日书记员  霍晨宇