广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18285号原告：韩丽君，女，1990年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师，执业证号14406201810037995。被告：谢再楹，男，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址广东省徐闻县。被告：纪晓茵，女，汉族，1993年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢再楹，系夫妻关系。上列原告韩丽君诉被告谢再楹、纪晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽君及其委托诉讼代理人钟开成，被告谢再楹及被告纪晓茵的委托诉讼代理人谢再楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同向原告支付借款本金人民币342809元及利息（自起诉之日起按年利率6%标准计算至全部款项清偿日止）；2.判令两被告共同赔偿原告因贷款产生的分期利息、手续费、服务费、逾期利息等损失人民币29607.04元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢再楹是同学关系，与被告纪晓茵是朋友闺蜜关系，两被告是夫妻关系。2017年7月至2019年3月期间，两被告基于买房、装修、买车、家用、资金周转等需要，多次找原告借钱。在明知原告没有钱的情况下，两被告还要求、教导原告通过信用卡、网贷的方式获取资金后再转借给他们，并保证贷款所产生的分期利息、手续费、服务费、逾期利息等费用全部由其负责。原告共出借本金770392元（其中向谢再楹转账450195元，向纪晓茵转账320197元），两被告只偿还了427583元（其中谢再楹偿还332735元，纪晓茵偿还94848元），至今两被告尚欠342809元迟迟未付。经原告多次催促，两被告均是不接电话、推托拒绝。原告的父母、弟弟及亲戚也只是能帮助偿还了部分款项，剩余大部分欠款实在无力负担。目前原告已经被银行冻结账户、拉进黑名单。双方没有约定期内及逾期利息，原告实际也未向两被告收取过任何利息或费用，原告只是基于善意帮助两被告渡过难关，却因此遭受接近2年的催款、被催款的担心受怕。因此，为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，望判如所请。被告谢再楹辩称：被告谢再楹实际收到原告款项218047元，被告谢再楹通过微信、支付宝、银行转帐的方式向原告转账358965元。原告与纪晓茵有合伙开店，双方经济往来密切。本院经审理查明：原告主张其与被告谢再楹系同学，被告纪晓茵系被告谢再楹的配偶，原、被告平时关系要好，再加上原告与被告纪晓茵合作开奶茶店，因此原告与二被告的资金来往密切。原告主张其多次通过信用卡套现、支付宝转账、微信转账、借记卡转账等方式向二被告出借资金。其中，原告与被告谢再楹在庭上共同确认，原告通过微信转账、支付宝转账、借记卡转账合计向被告谢再楹转款220047元，系被告谢再楹向原告的借款。另外，原告还主张其通过信用卡套现向被告谢再楹出借资金230148元，本院根据原告的申请调取了被告谢再楹在平安银行账号为62×××58的账户自2017年7月29日至2019年9月26日的银行流水，原告称其用名下多张信用卡在被告谢再楹的ＰＯＳ机上分19笔刷卡套现，资金均转入被告谢再楹名下的银行账户，由于ＰＯＳ机使用手续费率为6‰，前述的平安银行账户在原告信用卡刷卡当天均有对应的994‰金额的入账，根据银行流水记录，原告名下多张信用卡共提现187118元，被告谢再楹分别在刷卡的同一时间收到款项185995.28元。原告还主张在2018年1月3日及2018年2月28日分别用信用卡套现20180元及22850元，系原告按照被告谢再楹的指示到其住所附近商铺ＰＯＳ刷取的，故未在银行流水中体现。被告谢再楹提交转账明细表及支付凭证，主张其向原告已支付358965元，原告对其中一笔发生于2018年5月6日580元的还款不予确认，并主张系原告做微商向被告谢再楹出卖药包，被告谢再楹应支付的费用。关于原告向被告纪晓茵的出借资金情况，原告主张其分别通过微信、支付宝、借记卡的方式向纪晓茵转账，其中微信转账37872元，支付宝转账26500元，借记卡转账255425元，被告纪晓茵确认收到上述款项，但对大部分转款不确认是借款或者虽然是借款，但已后续还款，并提交了部分微信聊天记录及转账截图作为凭据。原告对被告纪晓茵的主张及证据，亦提交了书面说明并附相关微信聊天记录和转账记录为证。以上事实，有微信聊天记录、信用卡账单、借记卡账单、支付凭证截图及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告向被告谢再楹转款220047元，经被告谢再楹确认系借款，本院直接予以认定。对于原告主张另有230148元系通过POS机套现分19笔向被告谢再楹支付，根据被告谢再楹的平安银行账户流水记录，只有17笔在原告信用卡发生交易的当天，被告名下银行账户有对应的一定比例的金额入账，原告信用卡支取的金额为187118元，被告谢再楹的银行账户收入的金额为185995.28元，原告主张差额部分系POS机的使用手续费率（每一笔6‰），经核对，17笔交易中被告谢再楹的平安银行账户入账金额与原告信用卡刷取金额确成994‰的比例，且两者发生的时间可以对应，因此，本院采信原告的主张，认定原告通过POS机套现，被告谢再楹通过名下银行账户收款。通过被告确认的聊天记录，2018年3月14日被告谢再楹在微信上对原告说“丽君能刷你中信8000给我用不…我用来周转资金”，还有2018年9月10日原告说“快点转给我我要开会了没有时间处理这些事了”，被告谢再楹回复“恩现在回去家里POS机在家30分钟内处理好。你先开会”，原告又说“你快点转账给我好不好一直被催我一直信用很好的这几次都被你搞得经常逾期特别是我信用卡”等等可知，原告应被告谢再楹请求，同意为其套取信用卡资金并转予谢再楹作资金周转，据此本院认定前述原告的信用卡刷卡资金即为谢再楹向原告的借款，借款本金应以原告刷取的金额187118元为准，而不应扣除手续费。原告还主张在2018年1月3日及2018年2月28日分别用信用卡套现20180元及22850元，亦是出借给谢再楹，但原告并未充分举证，本院不予认可。综上，被告谢再楹共向原告借款407165元。对于被告谢再楹主张的已还款358965元，原告主张其中580元为其他费用应予扣除，被告谢再楹并未反驳，本院直接认定被告谢再楹已还款358385元。对于原告是否向被告纪晓茵出借资金，原告除了要证明已向纪晓茵实际支付外，还应就其与纪晓茵之间存在借贷合意承担举证责任。具体分析如下：1、通过微信转账：2018年10月11日转账3500元，被告纪晓茵不确认是借款，并主张该款系向奶茶店员工发放的工资，被告提交了微信聊天记录和银行回单作为凭证，原告未充分举证借款事实，对原告的双方成立借款关系之主张，本院不予采信；2018年11月16日转账3000元，被告主张不是借款，根据聊天记录该款用于支付奶茶店租金，并提交了向案外人支付5500元的转账记录，但该金额与原告转账金额并不一致，且被告并未举证证明该款为原告用以支付店铺租金。根据原告提交的聊天记录，被告纪晓茵说“他借不到的我只能想想和谁借了”，原告说“我先想办法帮你借5500”、“不管先我先帮你弄钱”、“我只借得到3000先给你”，从双方对话可知，纪晓茵是处于借款的意思从原告处获得3000元，因此该笔为借款；2018年11月16日转账100元，被告纪晓茵主张已于2018年11月27日通过微信红包向原告还款，原告未反驳，本院认定该借款已还款；2018年11月27日转账400元，被告纪晓茵主张是店铺经营资金，但其所提交的微信聊天记录并未能说明双方合意将该款用于店铺经营，从原告提交的微信聊天记录可以看出，纪晓茵在2018年11月26日23时49分曾问原告“妞你微信有400借我吗”，原告在2018年11月27日00时46分向其转款400元，因此该款为借款；2018年11月27日转账200元，原告并未举证证明双方有借款的合意，故本院对该款为借款的主张不予采信；2018年12月4日转账200元，原告提交的微信聊天记录可以看出系纪晓茵向原告借款，本院直接予以认定；2018年12月5日转账6100元，原告主张是借给纪晓茵还网贷招联，被告则主张不是借款，是原告让其在支付宝过账再转回给原告，根据双方提交的微信聊天记录，本院采信被告的说法，该款非借款；2018年12月5日转账5500元，被告主张系店铺使用资金，但其提交的微信聊天记录并不能证明该主张，反而原告提交的微信聊天记录中，原告称该款是从以前同事借的，但是周六前要还，纪晓茵说“不会不还”，因此该款系借款；2019年1月3日转账472元，原告确认不是借款；2019年1月20日转账13000元，被告主张不是借款，而是原告支付予纪晓茵的工资，但微信聊天记录涉及到双方商量工资的内容没有日期，原告亦不确认，本院不予认可。原告主张该款是2019年1月18日被告谢再楹要求原告从网贷玖富将钱借出来借给他，并提到到账后，跟被告纪晓茵说，但原告所提交的证据并不能充分证明其主张，依法应承担举证不能的责任，对于原告该款为借款的主张，本院不予采信；2019年1月25日转账2500元，被告纪晓茵主张其已于同日通过支付宝还款并提交支付凭证，原告未反驳，本院认定该款已还款；2019年1月27日转账2900元，根据微信聊天记录中纪晓茵说“那你就借2900给我我明天早上刷出来还你”可知，该款系借款。2、通过支付宝转账：2018年10月3日转账10000元、2018年10月4日转账9000元，被告纪晓茵主张该19000元中有14000元为2018年8月17日借予原告14000元后原告的还款，还有5000元用于店铺租金，原告不予确认，并提交微信聊天记录证明纪晓茵转给原告的14000元系被告谢再楹指示纪晓茵对原告的还款，故本院对纪晓茵的主张不予采信。从聊天记录可知，原告认为资金不够还银行欠款，并主动将资金让给纪晓茵还款，因此19000元为借款；2018年10月12日转账4500元，根据聊天记录可知是借款，但原告已确认被告不用还了；2019年1月4日转账3000元，被告提交的微信聊天记录显示原告已同意该款转为向纪晓茵发放的工资，因此并非借款。3、通过借记卡转账：2017年7月29日转账50000元，二被告确认该款系为了购房共同向原告的借款，但二被告主张已共同偿还并还清，其中纪晓茵偿还30420元，谢再楹偿还29107.88元。为此被告提交了支付凭证作为证据。对于被告谢再楹于2018年2月6日转款1000元，原告主张系其他还款，并提交了微信聊天记录为证，本院予以确认。被告谢再楹于2018年5月5日转款25000元，根据微信聊天记录，原告确认了20500元为信用卡套现后要到期，要求被告谢再楹还款，剩余4500元为原告临时向被告谢再楹的借款。由于谢再楹主张偿还的29053.88元，实际上已包含在前述其主张的对原告还款358385元中，不能重复认定。也即，关于原告出借的50000元，被告纪晓茵仅偿还30420元，尚欠19580元；2018年5月9日转账50000元，2018年5月10日转账103225元，从原告提交的证据并无法得出该两笔款项系借款，原告应承担举证不能的责任，本院依法不予认定该两笔款为借款；2018年12月3日转账2000元，原告提交的微信聊天记录中被告纪晓茵说“怎么办妞我妈妈问我要2000”，还说到“每次都是你帮我”，“我看到你转了2000给我了”，据此本院认定该笔款项为借款，被告纪晓茵主张已分多次向原告偿还共2019元，原告对纪晓茵主张在2019年1月22日向其微信转账500元为还款的说法不确认，并提交微信聊天记录证明该款为纪晓茵帮谢再楹还款，另外被告主张的2018年11月6日微信红包50元，日期在2018年12月3日前，明显也不属于还款，本院采信原告的主张，认定被告纪晓茵已偿还1469元，尚欠531元；2018年11月13日转账38700元，原告未充分举证证明该款为借款的主张，本院不予认可；2018年12月12日转账7000元，被告纪晓茵主张2018年9月24日原告通过微信转账500元，2018年11月6日原告通过支付宝转账5000元均是原告对其还款，另外1500元确系借款，但已还清，并提交了转账记录。原告对被告所主张的5500元为还款的说法不予确认，并提交聊天记录证明2018年9月24日纪晓茵通过微信转账500元为纪晓茵代谢再楹还款，5000元为纪晓茵就原告从蚂蚁借呗借款并将款项给纪晓茵使用后的还款，本院采信原告的主张，该7000元为借款，对于被告纪晓茵主张的已还款1500元，原告未反驳，本院直接认定该笔借款尚欠5500元；2019年1月5日转账4500元，原告未充分举证证明系借款，本院对其主张不予支持。综上所述，被告纪晓茵向原告借款，扣除已还部分，尚欠原告56611元。被告谢再楹向原告借款407165元，扣除其主动偿还的358385元以及通过纪晓茵代为偿还的15000元，尚欠原告33780元。二被告对原告于2017年7月29日出借的50000元共同确认是夫妻共同债务，被告纪晓茵的其他借款均发生在夫妻关系存续期间，被告谢再楹虽然在结婚之前向原告有数笔借款，但其还款已足够清偿婚前借款，本院据此认定二被告所欠原告合计90391元为夫妻共同债务,原告主张二被告应自起诉之日即2019年5月20日起，按年利率6%标准计算利息至款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告还诉请二被告赔偿因贷款产生的分期利息、手续费、服务费、逾期利息等损失29607.04元，但原告未充分举证证明该损失的具体构成以及二被告事前同意负担该损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢再楹、纪晓茵应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丽君借款本金90391元及逾期利息（逾期利息以90391元为基数，自2019年5月20日起按照年利率6%的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告韩丽君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6886元，保全费人民币2382.08元，由原告负担人民币7018.08元，由被告谢再楹、纪晓茵负担人民币2250元。上述费用原告已预付，被告谢再楹、纪晓茵应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何小哲人民陪审员  廖为民人民陪审员  林炳坚二〇一九年十一月十三日书 记 员  关天才