海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2019)琼97民终2013号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2019）琼97民终2013号   上诉人（原审原告）：李某，海南省保亭黎族苗族自治县人，住琼海市。   委托诉讼代理人：黄某，海南省儋州市人，住儋州市。   被上诉人（原审被告）：海南莱唐实业有限公司。   法定代表人：武某。   委托诉讼代理人：郑某，海南众品律师事务所律师。   上诉人李某因与被上诉人海南莱唐实业有限公司（以下简称莱唐公司）劳动争议纠纷一案，不服儋州市人民法院（2019）琼9003民初4658号民事判决（以下简称原判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   李某上诉请求：依法撤销原审第二项判决，改判莱唐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金14000元。   事实与理由：原判决认定因李某过失造成莱唐公司电线短路停电，影响了公司的正常经营，符合用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形错误。李某在试机作业时，无意中挖到埋在地下的电缆造成停电，经电工维修10多分钟后即恢复供电，莱唐公司称造成维修费1000多元的损失并无证据证明，李某的行为不属于严重过失，或严重影响到莱唐公司的正常营业，不符用人单位可单方解除劳动合同的规定情形。   莱唐公司辩称，因李某工作失职造成公司损失，符合用人单位可以单方解除劳动合同的情形，不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。   李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令莱唐公司支付李某2019年5月1日至20日共20天工资4666元；2.判令莱唐公司赔偿其违法解除劳动关系的当月两倍工资14000元；3.判令莱唐公司因其未与李某签订劳动合同应支付李某873600元；4.判令莱唐公司补偿6年半时间其应当缴纳的社保费。   一审法院认定事实：2017年7月3日，李某被莱唐公司招聘到其在儋州的项目部从事挖机工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2017年7月3日至2019年7月3日，并对工作时间、劳动报酬、社会保险和福利、劳动纪律及劳动合同的变更、终止、解除等进行了详细的约定。李某在莱唐公司项目部工作的工资每月7000元。2019年5月19日，李某在作业过程中挖到了莱唐公司埋在地下的电缆，造成电缆胶皮脱落致电线短路停电。2019年5月20日，莱唐公司口头通知李某被辞退了。2019年5月30日，李某向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月3日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会以李某“超出法定退休年龄，不在劳动人事争议处理范围”为由，决定不予受理。李某于2019年6月18日向该院提起诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李某超过了法定退休年龄，李某与莱唐公司之间属于劳动关系还是劳务关系；2.莱唐公司是否应支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金；3.莱唐公司是否应支付因未签订劳动合同的双倍工资。关于李某请求莱唐公司缴纳社会保险，该院认为该诉求不属于法院的受理范围，故对于该项诉求，该院不予受理。   关于李某超过了法定退休年龄，双方之间属于劳动关系还是劳务关系。该院认为，《中华人民共和国劳动法》未禁止达到法定退休年龄以上的人员参加劳动。本案中莱唐公司明知李某已达到法定退休年龄而仍与其签订劳动合同，并保持用工关系，且庭审中莱唐公司承认与李某存在劳动关系。故李某与莱唐公司自2017年7月3日至2019年5月20日存在劳动关系。对于李某主张的2019年5月1日至5月20日的20天工资4666元，莱唐公司庭审中同意支付，该院予以支持。   关于莱唐公司是否应支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，李某因过失造成莱唐公司电线短路停电，影响了公司的正常经营，符合上述用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形，用人单位无需提前通知，即可解除与失职劳动者的劳动关系。《劳动合同法》第四十八条规定的用人单位支付赔偿金的情形，仅适用于用人单位违法解除或终止劳动合同，莱唐公司解除与李某的劳动合同未违反相关法律规定。故对于李某主张莱唐公司应当支付因解除劳动关系的经济赔偿金，于法无据，该院不予支持。   关于莱唐公司是否应支付因未签订劳动合同的双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李某主张其于2013年就在莱唐公司工作，但莱唐公司主张是于2017年7月3日与李某建立劳动关系，且提交了与李某签订的《劳动合同书》。根据李某提交的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》，李某与莱唐公司的交易记录是从2017年开始的，莱唐公司提交的证据《劳动合同书》的签订时间为2017年7月3日。综上，李某无其他证据证明其是于2013年在莱唐公司工作至今，李某主张莱唐公司未与其签订劳动合同，无事实及法律依据，该院不予支持。   据此，一审法院依照《劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、海南莱唐实业有限公司应在判决生效之日起十日内支付给李某2019年5月1日至2019年5月20日的工资4666元。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由海南莱唐实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院另查明，李某于2018年2月办理退休手续并按月领取养老金。   本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：莱唐公司应否支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。   依据《劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，李某于2018年2月份办理退休手续并领取退休金，其与莱唐公司的劳动关系即应终止，之后双方形成的是劳务关系，双方此后发生用工争议的，人民法院应当按劳务关系处理。李某诉请的解除劳动合同争议发生于2019年5月20日，此时双方已不属于劳动关系，不受《劳动合同法》的调整，李某诉请支付因违法解除劳动合同或终止劳动关系的经济赔偿金于法无据，不予支持。原判决认定双方于此期间存在劳动关系并适用《劳动合同法》错误，但鉴于原判决支持李某于2019年5月1日至同年5月20日欠发的劳务报酬4666元，且双方并未约定劳务合同的违约罚则，该处理结果并未侵害李某的实体权益，从诉讼经济的角度出发，本院对原判决予以维持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 梁晶晶   审判员 黄心宇      二○一九年十一月十一日   法官助理 刘伟甲   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。