山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初154号 原告郭德水，男，1944年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人郭鹏（系原告之子），男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路69号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄。 法定代表人刘蕾，代主任。 委托代理人王如飞、李新保，山东易济律师事务所律师。 原告郭德水与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）房屋行政强制、行政赔偿一案，于2019年5月21日向本院提起行政强制、行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大辛庄村委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告郭德水及委托代理人郭鹏、张海宁，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰，第三人大辛庄村委会的委托代理人王如飞到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年11月14日中止案件审理，于2019年11月26日恢复审理。本案现已审理终结。 原告郭德水诉称，原告于1984年通过继承的方式取得济南市历城区王舍人街道大辛庄村大辛南路169号宅基地使用权，并于1991年取得农村宅基地临时使用证，用地面积为495.81平方米，后经过翻建、新建房屋面积共计366.46平方米。2018年6月开始，被告在没有履行任何法定程序的情况下进行了征收。2019年4月4日涉案房屋由被告拆除。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告将拆除原告的房屋恢复原状或按相关标准予以赔偿；3、判令被告赔偿强拆造成的财物损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。 原告郭德水向本院提交了以下证据：1、济南市历城区城建档案馆出具的宅基地使用证复印件、农村宅基地临时使用证、办理临时宅基地证的收据、（2010）历城行初字第161号行政裁定书（以下简称161号裁定）、（2011）济行终字第16号行政裁定书（以下简称16号裁定）；2、王舍人派出所出具的不属公安机关管辖警情告知单；3、房屋拆除前后照片8张；4、原告常住人口登记卡。 被告王舍人街道办辩称，被告主体不适格，涉案地块是济南市旧村改造区域，项目建设已经合法审批，被告受大辛庄村委会的委托属于受托行为。原告起诉被告，属于错列被告。请求法院依法予以驳回。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据，依据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523、524号文件；4、中华人民共和国建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造、安置、保障和拆迁办法》（以下简称《旧村改造办法》）；6、委托书；7、原告的材料：户型对接表、地上物补偿费用明细表、院内树木统计表、户型选择及地上物补偿对接表、房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表；8、《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》（以下简称《拆迁安置办法》）。 第三人大辛庄村委会述称，2009年大辛庄村被政府有关部门批准进行旧村改造，该村采取了先建后拆的改造方案，现大部分村民已迁入新居，并将旧房拆除，旧村改造项目完全有利于村集体经济成员的利益。本案中，原告不是大辛庄村集体经济组织成员，因此其诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。 第三人大辛庄村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，但不是强拆的依据，证据1与本案无关联性，证据3批准时间为2011年8月23日，有效期两年，现是否有效无法确定。对证据5、6真实性、合法性有异议，对证据5，村委会无权制定拆迁安置办法，即使有权制定，也应当依照村民委员会组织法第24条规定的由党员及村民代表大会讨论通过后执行；对证据6，委托书是否经过大辛庄村委会合法委托无法确定，且受委托人系被告下设的历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部（以下简称指挥部），应由被告承担法律后果；对于证据7中的户型对接表真实性无异议，对其余的材料真实性、合法性均有异议；户型对接表是2010年旧村改造摸底时的选房意向，并未达成拆迁协议；地上物补偿费用明细表是原告2019年3月收到的，不认可补偿价格；院内树木统计表系他人伪造，并非原告本人所签；户型选择及地上物补偿对接表没有实际对接；房屋平面示意图及面积一览表，与实际面积有出入原告不认可；对证据8真实性不认可，该证据已超过举证期限，且与被告提交的其他证据相矛盾，该办法制定主体为指挥部，不具合法性。第三人对被告提交的证据真实性及证据目的无异议。 被告对原告提交的证据1中的临时使用证真实性无异议，但只是临时使用证，没有任何时间记载；宅基地使用证真实性无法确认，应当提供原件，该证早已作废；收据是复印件，对真实性有异议，不予质证，应当提供原件，以上材料均不能证明其证明目的；161号裁定、16号裁定真实性无异议，但不能证明原告拥有合法的宅基地使用证；对于证据2、4真实性无异议；对于证据3真实性无法确认，从照片上看，有拆除前的照片。第三人对原告提交的证据质证意见同被告，但161号裁定中载明，原告2010年生活在济南市历城区东兴小区1号楼5单元301号，由此可见，原告至今并不在大辛庄居住生活，不具有拆迁安置的资格。 经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村大辛南路169号，原济南市历城区王舍人镇土地管理所曾就涉案宅基地为原告办理过农村宅基地临时使用证，证载面积为495.81平方米。涉案房屋位于大辛庄旧村改造范围内，经第三方济南泰源企业管理咨询有限公司及山东正维测绘有限公司测算，房屋面积共计366.46平方米。2019年4月4日被告下设的指挥部将涉案房屋拆除。 2、2018年5月，指挥部制定《拆迁安置办法》，按照每人47平方米的安置标准，选择货币安置的，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原告房屋面积每人40平方米进行抵扣。地上附着物按照鲁国土资字[2017]38号文件标准给予补偿。 3、原告并非大辛庄集体经济组织成员，原告家庭共计4人，同时原告家庭曾享受过房改房。 本院认为，1、关于被告的拆除行为是否违法的问题。根据原告提交的证据，能够证明涉案房屋归原告所有，因此原告就涉案房屋被拆一事，有权提起行政诉讼，本院对此予以认定。被告称其拆除行为系受大辛庄村委会的委托，其拆除行为的后果应当由第三人承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中第三人并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其向被告出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。另外，被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额。涉案房屋在大辛庄村旧村改造范围内，被告制定的《拆迁安置办法》符合有关集体土地征收政策。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在大辛庄村旧村改造范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《拆迁安置办法》第四条第（二）项规定，“按照相关政策，符合以下条件的人员，可以购买安置房：原户口及现户口在被征地拆迁村且在该村有合法住房并长期生活居住，且该住房未安置其他人，在外有房改房或福利分房的在职或离退休非农村集体经济组织成员及其配偶、子女，可按人均高层47平方米的标准按高于成本价低于市场价购买安置房，购买价格为7000元/平方米，最大购买面积不超过高层141平方米。”故依照该规定，如原告选择房屋安置，则原告家庭可以选择购买141平方米房屋一套，需向被告支付购房款共计987000元，超出安置面积的房屋246.46平方米（366.46平方米-120平方米）获得的赔偿金为196106元（235.84平方米×800元/平方米+10.62平方米×700元/平方米），以上款项合并后原告需向被告支付购房款790894元；如原告不选择房屋安置，则针对涉案房屋，仅适用于货币赔偿。根据鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，原告应得涉案房屋赔偿金为262470.20元（235.84平方米×800元/平方米+84.21平方米×700元/平方米+46.41平方米×320元/平方米）。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照第三人清点的附属设施补偿费为9263.60元。 5、关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。参照《拆迁安置办法》第六条规定，安置房拆迁过渡期限为30个月。2017年12月18日《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2019年4月4日至2019年11月4日共计8个月的过渡安置费应当按照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为33840元（141平方米×30元/平方米×8个月）。搬家费为4230元（141平方米×30元/平方米）。以上共计38070元。 6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在的物品及其价值。庭审中，原告认可知晓涉案房屋曾被测量的事实，故其知晓涉案片区的拆迁情况，因此被告的强制拆除行为并非是在突发状况的背景下发生的。综上结合原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，及逻辑推理、生活经验、生活常识，本院酌情确定被告赔偿该部分的损失为1万元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年4月4日对原告郭德水位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村大辛南路169号房屋实施的拆除行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处在大辛庄旧城村拆迁改造安置区内为原告郭德水家庭安置141平方米楼房一套或者赔偿原告房屋赔偿金262470.20元，具体赔偿方案由原告郭德水选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置，并由原告支付购房款（折抵后）790894元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 三、限被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告郭德水附属设施赔偿金9263.60元，过渡费、搬迁费38070元，室内财产损失1万元，共计57333.60元； 四、驳回原告郭德水的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  任秀英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  于文凤