wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深宝法执字第2496-1号 申请执行人林慧奇。 被执行人林石能。 深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民终字第802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人林石能于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈锦明 二〇一三年十月十八日 书记员  符 石
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝渭法民初字第01084号原告杜秋玲，女，汉族，陕西省武功县人，中国银行宝鸡分行员工，住宝鸡市渭滨区金陵新村。委托代理人徐海清，陕西阳光法律事务所法律工作者。被告宝鸡市圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司），住所地宝鸡市经二路。法定代表人张大明，董事长。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。本院在审理原告杜秋玲诉被告圣泰公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜秋玲于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秋玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜秋玲撤回起诉。本案诉讼费100，减半收取50，由原告杜秋玲承担。审 判 长  常艳波人民陪审员  庞荣祥人民陪审员  刘淑萍二〇一三年十月十日书 记 员  杨春丽
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第1521号原告时某。委托代理人陈某、陈某某，某法律服务所法律工作者。被告缪某。原告时某诉被告缪某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告缪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时某诉称，原告与被告于2012年2月10日协议离婚，分得离婚门面房款400万元、精装房款45万元、补偿金100万元和门面房租45万元，其中被告已经给付补偿金100万元和门面房租85万元（尚欠2013年房租5万元）。被告尚欠原告门面房款400万元、精装房款45万元、2013年门面房租金5万元共450万元，被告承诺给付上述款项，但是一直没有履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求判令被告给付原告门面房款400万元、精装房款45万元、门面房租金5万元，共450万元及逾期利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告缪某未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年2月17日，原、被告在甲区民政局协议离婚，双方自愿协商达成的离婚协议包括：一、原告时某分得乙购物中心一楼门面房一间，被告负责在一年内将该门面房过户到原告名下，如果被告在一年内未能将该门面房过户到原告名下，被告支付该房的折价款400万元给原告，被告支付折价款后该房所有权及租金仍归被告所有。二、在被告支付折价款400万元之前，该门面房的年租金45万元收入归原告所有。另查明，被告承诺于2013年3月16日前一次还清原告门面房折价款400万元。另外，2012年的门面房租金45万元被告已经给付原告，2013年的门面房租金45万元，被告已经支付40万元，尚欠原告2013年租金5万元。另外，在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付房屋装修款45万元的诉讼请求。上述事实有离婚证、离婚协议、欠条、保证书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定，如果被告在一年内未能将涉案门面房过户到原告名下，被告支付该房的折价款400万元给原告，在被告支付折价款400万元之前，该门面房的年租金45万元收入归原告所有，现在约定的一年期限已届满，被告没有办理门面房过户手续，也没有支付房屋折价款400万元，离婚协议所附的条件均已成立，因此，本院对原告要求被告支付门面房折价款400万元及剩余租金5万元的诉讼请求依法予以支持，因双方对利息没有进行约定，被告应从原告起诉之日即2013年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪某于本判决生效之日起十日内给付原告时某乙购物中心一楼门面房折价款及该门面房租金余款共计405万元及利息（利息自2013年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由原告承担2800元，由被告承担40000元（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省甲港市中级人民法院。同时应向甲港市中级人民法院预交上诉案件受理费42800元，并将交款凭证一并交于本院。甲港市中级人民法院开户行：甲港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  徐威二〇一三年十月六日书 记 员  李卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，保江苏省甲港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临民初字第385号原告洪灿明。被告叶焕忠。原告洪灿明诉被告叶焕忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年5月22日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告洪灿明到庭参加诉讼。被告叶焕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪灿明诉称：原告为被告记账，被告结欠原告报酬24000元。现起诉要求被告立即支付原告报酬24000元，并支付该借款自2012年8月1日起至2013年3月31日止按月息5%计算的利息9600元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付24000元款项自2012年8月1日起至2013年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告叶焕忠未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告报酬24000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告为被告记账。2012年6月12日，被告出具欠条1份，载明：本人工作需要向洪灿明要求代理记账，工资每月1000元，从2010年7月至2012年6月共计24个月，会计共工资24000元整工资未付，作为欠账，到2012年7月底归还，逾期按月利息5%计算。至今，被告分文未付。2013年5月7日，原告诉讼来院。本院认为：原告为被告提供劳务，被告未及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶焕忠支付洪灿明报酬24000元，并支付该款自2012年8月1日起至2013年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算的利息3840元，合计27840元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由叶焕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审 判 长 项     海     波人民陪审员 祝     燕     红人民陪审员 周杏仙二○一三年十月十八日书 记 员 裘     龙     波
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）青刑执释字第1695号罪犯牛国强，男现服刑于山东省青岛监狱。上列罪犯因犯故意伤害罪，于2010年8月23日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2010）四刑初字第123号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。现已执行刑期三年九个月。山东省青岛监狱报请假释。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯牛国强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛国强准予假释（假释考验期限至2015年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莉审 判 员  匡克政代理审判员  范黎强二〇一三年十月二十九日书 记 员  侯可超
明溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）明民初字第914号原告：林美华，女，汉族，居民，住福建省福州市。委托代理人：李章望，福建合伦律师事务所律师。委托代理人：潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。被告：余良填，男，汉族，居民，住福建省明溪县。原告林美华与被告余良填民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员严乐平适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李章望到庭参加了诉讼，被告余良填经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美华诉称：2012年11月26日，被告余良填向原告借款140000元，约定利息1%并于两个月归还本息，但两个月期满后，被告仍不归还，经原、被告协商一致，原告同意延长还款期限至两个月，至2013年3月26日止，但被告至今仍未归还借款及其利息。故诉请法院判令：1、被告向原告返还借款本金140000元整及其相应利息（按约定利息率每月1%计算，从收到借款之日起计算，暂计至2013年8月26日为12600元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余良填未提出答辩意见。本案在审理中，原告林美华在举证期限内对其主张提供了借条一张，证实原、被告借贷法律关系成立，被告收到借款140000元，双方约定月利息1%的事实。被告余良填未提供证据。对于原告林美华所提供的证据，本院分析认为，被告余良填未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提供证据予以反驳，视为放弃质证权利，原告林美华所提供的证据客观真实，来源合法，能证实其所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下确认：2012年11月26日，被告余良填以资金周转困难为由向原告林美华借款140000元。2013年2月5日，原、被告进行结算，当日双方重新约定被告向原告借款140000元，借款期限至2013年3月26日止，月利率按1%计算，由被告余良填向原告林美华重新出具借条一张，同时在借条上注明时间自2012年11月26日起至2013年3月26日止。借款履行期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告未能还本付息，从而引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余良填向原告林美华借款事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告借给被告140000元的借款，双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告余良填还款，被告余良填负有及时返还借款的义务。原告仅主张至2013年8月26日止借款140000元的利息12600元，是原告对自己权利的处分，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余良填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余良填应偿还原告林美华借款本金140000元；二、被告余良填同时应向原告林美华支付借款利息12600元；三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取为1676元，由被告余良填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 严 乐 平二〇一三年十月十一日书记员 江玲（代）附：（2013）明民初字第914号民事判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示判决生效后，如被告未自觉履行本判决确定的给付义务，原告可向法院申请强制执行。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5194号原告方芳，女，汉族，1956年8月16日生，，住所地本市白下区。委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司，住所地南京市。(组织机构代码证：24968417-X)法定代表人武韫珉，。委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人谭小明，男，汉族，1973年11月23日生，，住所地本市秦淮区。被告绳勇，男，汉族，1973年6月8日生，，住所地本市白下区。本院在审理原告方芳诉被告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司、被告绳勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告方芳于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方芳撤回起诉。案件受理费4900元，由原告方芳负担。代理审判员  刘春晓二〇一三年十月二十一日见习书记员  宋文天
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民二初字第00418号原告：王明莉，女，汉族。委托代理人：徐文东，男。被告：杭州恒泰建设工程有限公司法定代表人：高秀堂，该公司董事长。原告王明莉诉被告杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。王明莉委托代理人徐文东到庭参加了诉讼，恒泰公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明莉诉称：2011年9月6日，王明莉与恒泰公司签订一份建筑周转材料租赁合同，约定：恒泰公司从王明莉处租赁钢管、扣件用于工程施工，若不能按合同约定支付租金，应按所欠租金额30%承担违约责任；至2013年8月31日，恒泰公司尚欠租金391259元，同时恒泰公司尚有5380.8米钢管、7472只扣件未能归还。现请求法院依法判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、恒泰公司支付租金391259元；3、恒泰公司退还租赁钢管5380.8米、扣件7472只（若不能退还，应折价赔偿）；恒泰公司支付违约金50000元；4、恒泰公司承担本案诉讼费用。恒泰公司未作答辩。通过法庭调查，查明以下事实：2011年9月6日，恒泰公司浙博金色家园二街区工程项目部与马鞍山市雨山区胜利钢管扣件租赁站签订一份《建筑周转材料租赁合同》，约定：恒泰公司从王明莉处租赁钢管、扣件用于工程施工，租赁单价钢管0.011元／米天、扣件0.006元／米天、山型卡0.003元／米天；租金每月结算一次，恒泰公司应在结算清单上签字，否则以马鞍山市雨山区胜利钢管扣件租赁站结算金额为准，恒泰公司应于每月5日前付清上月租金，若不能按时支付，应按所欠租金额的日5‰或所欠租金额的30%承担违约责任（按高者计算）；对不能退还的租赁物应按市场价格赔偿；租赁期限自2011年9月6日至工程结束止。合同签订后，王明莉履行了合同义务，恒泰公司向王明莉交纳20000元押金；至2013年8月31日，恒泰公司尚欠租金371259元（已扣除20000元扣金），同时尚有5380.8米钢管、7472只扣件未能归还，以致成讼。上述事实有王明莉提交的《建筑周转材料租赁合同》、租赁结帐单等在倦佐证，足以认定。本院认为：马鞍山市雨山区胜利钢管扣件租赁站与恒泰公司浙博金色家园二街区工程项目部之间签订租赁合同合法有效。马鞍山市雨山区胜利钢管扣件租赁站作为个体工商户，其所产生的权利义务依法应由业主王明莉享有和承担；恒泰公司浙博金色家园二街区工程项目部作为恒泰公司职能部门，其所产生的权利义务依法应由恒泰公司享有和承担。恒泰公司在租赁租赁物后，理应及时按约付清租赁费，未能支付，应按合同约定承担违约责任，王明莉要求恒泰公司支付50000元违约金并未超过合同约定范围，本院予以支持。王明莉要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。恒泰公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除王明莉与杭州恒泰建设工程有限公司于2011年9月6日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王明莉支付租赁费371259元、违约金50000元，合计人民币421259元；三、杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王明莉退还钢管5380.8米、扣件7472只（若不能退还，则按市场价折价赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4470元、保全费3270元，由杭州恒泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一三年十月三十日书记员  开海雁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第17016号罪犯黄彩美，女,汉族，1965年3月3日出生于云南省潞西市,文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月十七日作出(2002)保中刑初字第353号刑事判决，以被告人黄彩美犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日作出(2002)云高刑复字第665号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1096号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第398号刑事裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄彩美减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年十月十日书 记 员  邓亚琦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民一初字第00941号原告：西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区柏树林**。法定代表人：蔚钊，该公司总经理。委托代理人：张治存，男。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****/div>法定代表人：范保强，该公司总经理。本院在审理原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司与被告西安郅辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司撤回起诉。诉讼费7834元免交。（此页无正文）审判员  曹旭侠二〇一三年十月八日书记员  霍 雯
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬宁民初字第1905号原告：宁海县中园物业服务有限公司。法定代表人：谢伟中。被告：潘彩绒。本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告潘彩绒物业服务合同纠纷一案中，因原告宁海县中园物业服务有限公司明确表示不予交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告宁海县中园物业服务有限公司自动撤诉处理。代理审判员  葛丹芳二〇一三年十月三十日书 记 员  林爱蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第04104-1号原告：刘某。委托代理人：冯某。被告：王某乙。委托代理人：余某。被告：某公司。法定代表人：王某甲。委托代理人：余某。委托代理人：夏某。本院在审理原告刘某与被告王某乙、被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费19，020元，减半收取9，510元，由原告刘某负担。助理审判员 陈 杰二〇一三年十月三十一日书 记 员 杜晓婉
南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第333号上诉人（原审原告）孙基才。委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢雪远。委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李月凤。委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。上诉人孙基才因与被上诉人卢雪远、李月凤股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李月凤住所地在本市鼓楼区，被告卢雪远住所地在本市秦淮区，因此本院对本案没有管辖权，遂裁定被告李月凤、卢雪远对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。孙基才的上诉意见为，本案系确认股权转让合同无效的案件，其纠纷实质是合同纠纷和股东身份争议，并且本案中涉及股东身份的公司所在地为建邺区，原审法院作为合同履行地以及公司住所地法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，由建邺区人民法院管辖本案。经查，2012年7月22日，被上诉人李月凤及南京商茂实业有限公司工会分别与江苏金鸿德实业投资有限公司（以下简称金鸿德公司）签订了两份《股权转让协议》，分别约定李月凤将其持有的南京商茂实业有限公司84%的股权，南京商茂实业有限公司工会将其持有的南京商茂实业有限公司16%的股权转让给金鸿德公司。此后，双方在南京市工商局办理了股权变更手续。现孙基才向原审法院起诉称，南京商茂实业有限公司改制时，其购买了公司股份，由南京商茂实业有限公司工会代持。现两被上诉人转让上述股权，侵害了其合法利益。故请求法院确认两被上诉人与金鸿德公司签订的《股权转让协议》无效，并恢复上诉人系南京商茂实业有限公司股东的身份。本院认为，涉案纠纷的性质是确定案件管辖权的基础。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，其纠纷当事人应为股权转让协议的各方，本案上诉人并非股权转让协议的当事人，故本案不应按照股权转让纠纷来确定管辖法院。本案上诉人的诉请之一虽是恢复其股东身份，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，确认股东资格纠纷应由公司为被告，而本案的被告系公司股东，故本案亦不应以确认股东资格纠纷确定管辖法院。综上，因上诉人作为原审原告，其诉请不明确、不规范，原审法院在不能准确认定纠纷性质的前提下根据原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院正确，依法应予维持。对上诉人孙基才的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  沙孝民代理审判员  郑 慧二〇一三年十月二十四日书 记 员  王晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）成执字第601-1号 移送执行人成都市中级人民法院。 被执行人游正超。 本院依据已经发生法律效力的2012年12月6日（2012）成刑初字第5号刑事判决，于2013年7月2日立案执行被执行人游正超罚金刑一案。执行标的8万元。 被执行人游正超因本合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，现四川省雅安监狱服刑。执行中，本院没有查找到被执行人游正超可供执行的财产及线索。 本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）成刑初字第5号刑事判决书第五项关于执行被执行人游正超罚金刑的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  邱杰 二〇一三年十月二十四日 书记员  蔡莛
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）粤高法立民终字第364号 上诉人（原审原告）：河源市富源水电有限公司。住所地：广东省河源市东源县。 法定代表人：李晓东，经理。 被上诉人（原审被告）：肖日明，男，汉族，住广东省河源市东源县。 上诉人河源市富源水电有限公司（下称富源公司）因与被上诉人肖日明财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审裁定认为，本案与河源市东源县人民法院正在审理的原告东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等361人诉被告东源县柳城镇柳星村民委员会、肖日明确认合同无效纠纷一案的处理有一定联系。为有利于查清事实，依法处理，经广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款以及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定本案由河源市东源县人民法院审理。 富源公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案为广东省高级人民法院发回重审的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第35条的规定，本案应由原审法院审理，依法不存在移送的问题。二、根据广东省高级人民法院粤高法（2008）111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，本案诉讼标的金额超过3000万元，故原审法院将本案移交基层法院管辖，明显有悖于级别管辖的规定。三、原审法院所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，指的是一审法院在新案件受理之后可以移交，而不是指案件发回重审之后。更何况本案与东源县人民法院正在审理的所谓相关案件的案由、起因、诉求乃至诉讼主体均不相同，即使原审法院硬称“有一定联系”，也不存在“确有必要”降低本案审级的情形。四、鉴于原审法院审理本案期间存在种种枉法裁判的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条及相关司法解释有关回避情形的规定，上诉人强烈要求原审法院回避，由广东省高级人民法院依法指定广东省境内其他地区的中级人民法院审理本案。综上意见，请求撤销原审裁定并改为本案由原审法院为重审法院，或直接指定由广东省境内其他中级人民法院重审。 被上诉人肖日明在法定期限内未提交书面答辩意见。 经查，2011年1月26日，富源公司以肖日明承包开办的种养场土壤潮湿和部分果树枯萎与柳城水电站蓄水无关；肖日明阻挠水电站防护堤施工，导致工期拖延140天，给富源公司造成巨大的经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：肖日明向富源公司赔偿坝基防渗墙工程延误工期损失人民币7500000元、发电经营损失人民币12408777元、银行贷款利息损失人民币6690441元和自有资金投入的损失人民币4757524元。原审法院以（2011）河中法民一初字第5号受理后并于2011年11月1日作出一审判决。富源公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）粤高法民一终字第2号民事裁定：一、撤销原审法院（2011）河中法民一初字第5号民事判决；二、本案发回原审法院重审。 另查，2011年，河源市东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等385人作为原告，以时任柳星村党支部书记兼村委会主任的肖新中未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自将他们耕种的山门坝土地发包给肖日明并签订《承包土地种植合同》，严重侵害其合法权益为由，向河源市东源县人民法院起诉被告柳星村委会、肖日明、肖新中，请求判令：1、被告柳星村委会与被告肖日明签订《承包土地种植合同》无效；2、被告肖日明支付土地占用补偿费300万元；3、被告肖新中对被告肖日明应赔偿的款项承担连带责任；4、被告肖日明、肖新中承担本案诉讼费用。河源市东源县人民法院受理后经审查，于2011年11月21日作出（2011）河东法民一初字第165号民事裁定：驳回原告河源市东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等385人的起诉。河源市东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等361人因不服该裁定，向原审法院提起上诉。原审法院于2012年6月28日作出（2012）河中法立民终字第10号民事裁定：一、撤销河源市东源县人民法院（2011）河东法民一初字第165号民事裁定；二、指令河源市东源县人民法院对本案本诉进行审理。 本院认为，根据上述查明的事实，本案与河源市东源县人民法院受理的（2011）河东法民一初字第165号案具有关联性。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定报请本院批准后，将本案移交河源市东源县人民法院一并审理有法律依据。而且本案由河源市东源县人民法院一并审理既方便法院审理和合理使用司法资源、方便当事人诉讼，也有利于就地查明案件事实、统一裁判标准、全面化解双方纷争。因此，原审裁定于法于理均无不当，本院予以维持。富源公司上诉请求撤销原审裁定并将本案交由原审法院或者指定省内其他中级人民法院重审，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘孟浪 代理审判员  邵静红 代理审判员  符 容 二〇一三年十月二十六日 书 记 员  耿丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第2340号罪犯张淑红，男，1989年9月11日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省江安县人民法院于2010年4月9日作出（2010）江安刑初字第27号刑事判决，以被告人张淑红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。2012年7月经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张淑红确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张淑红在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。本院认为，罪犯张淑红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张淑红减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 骆 萍审判员 谢晓宏二〇一三年十月三十一日书记员 刘冬梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2374号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1981年12月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月29日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2122号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年3月29日15时左右，被告人张×在本市海淀区牡丹园环岛×餐厅内，因债务问题与被害人刘×（男，28岁）发生纠纷，后被告人张×使用拳头、凳子殴打被害人刘×，致被害人刘×左手第一掌骨基底部骨折，伴第一掌腕关节脱位，经鉴定为轻伤。案发后，被告人张×明知被害人刘×报警，仍在现场等待民警处理，并于当日被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、物证照片、办案说明、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×因民事债务纠纷，不能冷静克制，故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其案发后自动投案并如实供述，系自首，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二项之规定，判决如下：被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  吴扬传二〇一三年十月十日书 记 员  孟珊珊-2-
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1763号罪犯黄开壮，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。海南省万宁市人。现在海南省海口监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2011年1月27日作出（2010）万刑初字第23号刑事判决，以被告人黄开壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月13日起至2014年4月12日止。罪犯黄开壮于2011年5月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄开壮在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄开壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄开壮自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄开壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄开壮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一三年十月二十一日书 记 员  白雪林
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第00279号原告：李维刚，男，汉族，居民，住安徽省金寨县。委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：周拥清，男，汉族，居民，住安徽省金寨县。原告李维刚与被告周拥清民间借贷纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法由陈德俊适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。李维刚的特别授权代理人陈平到庭参加诉讼，周拥清经传票传唤，无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李维刚诉称：要求周拥清立即偿还欠款17600元。李维刚为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、李维刚的身份证，证明李维刚的主体资格；2、欠条，证明周拥清欠李维刚17600元的事实。周拥清未答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，本院对李维刚的1-2号证据予以认定。依据上述采信的证据，结合当事人陈述确认本案法律事实如下：2011年，李维刚为周拥清承建金寨县拥清机械有限公司厂房，工程完工经结算，周拥清尚欠李维刚17600元，2011年12元9日，周拥清出具欠条一张。本院认为：债务应当清偿。周拥清欠李维刚工程款17600元属实，依法应予清偿。李维刚诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周拥清于判决生效后10内支付尚欠原告李维刚工程款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告周拥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈德俊二〇一三年十月十日书记员  陈玉婷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第1933号原告容县某某运输有限责任公司。法定代表人潘某某，该公司总经理。诉讼代理人黄某某。被告中国某财产保险股份有限公司容县支公司。法定代表人叶某，该支公司经理。诉讼代理人温某某。原告容县某某运输有限责任公司（以下简称某运输公司）诉被告中国某财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称某保容县公司）责任保险合同一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃日凤担任记录。原告某运输公司诉讼代理人黄某某，被告某保容县公司诉讼代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某运输公司诉称，2012年6月13日，原告交纳保险费21418.63元，为自有的桂K651**号重型仓栅式货车向被告投保了交强险、公路货物运输定额保险等保险，保险期限自2012年6月14日起2013年6月13日止。2013年3月19日，驾驶员李某某驾驶该车运载洗衣机由广州往南宁方向行驶，当行驶至广东罗定至岑溪路段时，由于路面正在修复质量较差致使车辆颠簸，导致运载的货物受损。保险事故发生后，原告即通知被告，被告也派员进行了现场勘查，并于2013年3月20日作出《物资损失费用清单》，确认货物损失为10500元。之后，原告申请保险赔付时，被告于2013年6月26日向原告送达一份《拒赔通知书》，全案拒赔。原告认为，原告向被告投保了公路货物运输定额保险，被告应当承担支付保险金的义务。为此，诉请人民法院依法判决被告支付保险金10500元给原告。被告某保容县公司辩称，被告对原告的事实主张没有异议，但认为原告运载贷物的损坏是由于货物相互挤压所致，不属于保险条款第四条约定的六种保险责任／保险财产范围，被告不应当承担保险责任。特别约定条款仅仅是扩大保险物货的种类，保险责任范围并没有扩大，被告不应因此对原告运输的货物承担保险责任。经审理查明，2012年6月13日，原告交纳保险费21418.63元，为自有的桂K651**号重型仓栅式货车向被告投保了交强险、公路货物运输定额保险等保险，保险期限自2012年6月14日起2013年6月13日止。2013年3月19日，驾驶员李某某驾驶该车运载洗衣机由广州往南宁方向行驶，当行驶至广东罗定至岑溪路段时，由于路面正在修复质量较差致使车辆颠簸，因此造成运载的部分货物相互挤压、碰撞损坏。保险事故发生后，原告即通知被告，被告也派员进行了现场勘查，并于2013年3月20日作出《物资损失费用清单》，确认货物损失共为10500元。原告申请保险赔付时，被告于2013年6月26日向原告送达一份《拒赔通知书》，认为贷物损失不属于保险责任范围，予以拒赔。另查明，被告提供给原告的《公路货物运输定额保险单》特别约定：“保险责任范围：包括鲜活、易腐类农副产品及凡在国内经公路运输符合国家规定的货物，年累计赔偿限额：100000元，每次事故绝对免赔为500元或核定损失的10%，两者以高者为准。”被告的《公路货物运输定额保险条款》第四条约定该保险的保险责任为：“对于在保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失及费用，保险人按照本条款的约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴雨、洪水、地陷、崖崩、突发生滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塔所造成的损失；……”此外，第六条、第七条约定保险人的免责情形，其中第六条明确规定“对于下列情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任：（一）驾驶员持审验不合格的驾驶证，或未经公安交通部门同意，持未检验的驾驶证驾车；（二）承运车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。”第七条规定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”综上，原告运载货物损坏情形不在保险条款约定的免责情形之内。本院认为，原告提出投保申请，被告同意承保，而且原告按照保险合同约定交纳了保险费，原、被告之间保险合同依法成立并生效，被告应当依照保险合同的约定承担保险责任。本案虽然被告提供的《公路货物运输定额保险条款》第四条规定了保险责任范围，但由于被告与原告就保险责任范围重新作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”规定，应当采用特别约定条款确定被告的保险责任。由于特别约定条款只约定了装载货物种类，没有约定保险事故的种类，按通常理解对特别约定保险责任范围进行解释，所得唯一合理解释就是被告对原告投保车辆运载约定范围内的货物风险承担保险责任，因原告投保车辆运载的货物损坏不在保险条款第五条、第六条规定的除外风险情形以内，因此被告应当按照合同约定执行10%绝对免赔率赔付保险金给原告。被告认为特别约定条款只是扩大保险标的物范围的意见与特别约定条款的内容不符，本院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司容县支公司支付货物损失保险金9450元给原告容县某某运输有限责任公司。本案减半收取受理费31元，由被告容县某某运输有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费554元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 宁二〇一三年十月八日书记员 覃日凤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03814号上诉人（原审被告）重庆xx给排水成套设备有限公司。法定代表人刘xx，职务总经理。被上诉人（原审原告）吴xx。委托代理人李xx，重庆法缘律师事务所律师。上诉人重庆xx给排水成套设备有限公司（以下简称xx公司）与被上诉人吴xx房屋买卖合同纠纷一案，xx公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第03603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年2月23日，吴xx、xx公司双方签订了《房屋买卖合同》，xx公司将其位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦1-5-3#、1-5-4#房屋（房权证100字第216739号）出售给吴xx，房屋总房价67万元，房款支付方式为：签订合同时，吴xx支付xx公司54万元，余款在房屋过户后三日内付清。双方约定xx公司于2011年4月22日将房屋所有权过户给吴xx。诉争房屋如存在产权纠纷，由xx公司承担全部责任。如果吴xx违约则向xx公司承担总房款的30%的违约金即201000元，如果xx公司违约则退还已付房款并承担总房款30%的违约金即201000元。合同签订后，2011年3月9日，吴xx、xx公司对《房屋买卖合同》进行了补充，内容如下：如吴xx向法院提起诉讼，法院如按合同约定房价强制过户，吴xx不追究xx公司违约金，过户所需一切费用包括诉讼费、执行费由吴xx承担……。2011年3月9日，xx公司出具收据一张：载明收到吴xx购房款54万元。2011年6月9日，xx公司出具收据一张：载明收到吴xx购房款4万元；2011年8月25日，xx公司出具收据一张：载明收到吴xx购房款1万元。另查明，重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦1-5-3#、1-5-4#房屋登记在xx公司名下。2010年3月10日，因xx公司与重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司发生欠款纠纷，重庆市九龙坡区人民法院依法对诉争房屋进行了查封，查封期限为2010年3月10日至2012年3月9日。2010年11月10日，吴xx与xx公司发生欠款纠纷并诉至法院，2010年11月27日，双方达成调解协议，重庆市九龙坡区人民法院作出（2010）九发民初字第09895号调解书，xx公司承诺于2010年11月30日前向吴xx给付欠款440000元，之后，xx公司未能按时支付该款项。2011年1月20日，吴xx就该款申请强制执行，并申请对诉争房屋进行了司法查封，2011年11月12日，重庆市九龙坡区人民法院依法对诉争房屋进行了查封。2013年6月24日，重庆市九龙坡区人民法院依吴xx申请解除了该查封。吴xx在一审中诉称，2011年2月23日，吴xx、xx公司双方签订了《房屋买卖合同》，xx公司将其位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦1-5-3#、1-5-4#房屋出售给吴xx，总房价67万元，房款支付方式为：签订合同时，吴xx支付xx公司54万元，余款在房屋过户后三日内付清。双方约定xx公司于2011年4月22日将房屋所有权过户给吴xx。合同签订后，吴xx依约履行了相应义务，但xx公司一直未履行过户义务，故向法院提起诉讼，要求：1、确认吴xx与xx公司双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令xx公司协助吴xx办理重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦1-5-3#、1-5-4#房屋过户手续；3、xx公司承担违约金201000元；4、承担本案诉讼费及保全费。审理中，吴xx撤回了第3项、第4项诉讼请求。xx公司在一审中辩称，吴xx、xx公司签定的《房屋买卖合同》违反了《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，根据合同法规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定应为无效，吴xx的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回吴xx的诉讼请求。一审法院认为：吴xx自愿撤回要求xx公司承担违约金201000元及本案诉讼费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。吴xx自愿承担本案诉讼费及保全费，一审法院予以尊重。依法成立的合同应当受到法律的保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定系管理性规定，并非效力性强制性规定，对于xx公司据此主张合同无效的抗辩理由，一审法院不予采纳。吴xx、xx公司双方签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，吴xx依约支付了房款，按合同约定，xx公司应于2011年4月22日之前协助吴xx办理房屋所有权过户手续，对于吴xx要求xx公司协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆xx给排水成套设备有限公司与吴xx于2011年2月23日签订的《房屋买卖合同》有效；二、重庆xx给排水成套设备有限公司在判决生效后三日内协助吴xx办理重庆市九龙坡区石坪桥横街特3号阜康大厦1-5-3#、1-5-4#房屋（房权证100字第216739号）的产权过户登记手续；三、案件受理费6250元、保全费3870元，共计10120元，由吴xx负担。一审宣判后，xx公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由如下：吴xx、xx公司签定《房屋买卖合同》的时候，买卖合同的房屋还处于查封期间，该合同因违反了法律的禁止性规定而无效。双方合同约定的房屋转让价款未进行价格评估，损害了不知情股东的利益。处置该两套房屋时未经股东大会决议，严重损害其他股东利益和国家利益，应属无效。被上诉人吴xx答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人于2011年2月23日签订的《房屋买卖合同》的效力问题。合同法第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定系管理性规定，并非效力性强制性规定，故上诉人认为签订该合同时，标的物处于查封期间，据此主张合同无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为双方合同约定的房屋转让价款未进行价格评估，及未经股东大会决议，严重损害其他股东利益和国家利益，应属无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应当依照合同约定行使权利，履行义务。一审法院判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12501元，由上诉人重庆xx给排水成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  邓方彬代理审判员  刘恋砚二〇一三年十月十日书 记 员  徐 念
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍金商初字第454号原告：章显锋。委托代理人：林上幸。被告：吴登潮。原告章显锋为与被告吴登潮民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章显锋的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告吴登潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告章显锋起诉称：2011年3月15日，被告吴登潮向原告章显锋借款20万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴登潮偿还原告章显锋借款20万元并赔偿利息损失（自2011年3月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将其利息的诉讼请求变更为自起诉之日起开始计算。原告章显锋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告吴登潮向原告借款20万元的事实。被告吴登潮未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2011年3月15日，被告吴登潮向原告章显锋借款20万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：被告吴登潮向原告章显锋借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴登潮偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴登潮于判决生效后十日内偿还章显锋借款20万元并赔偿利息损失（自2013年5月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由吴登潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  刘崇岭人民陪审员  黄金华人民陪审员  吕小仙二〇一三年十月十日书 记 员  杨 珏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温苍刑自初字第1号自诉人郑红丹，女，1963年4月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍所在地苍南县金乡镇郑家楼村**。诉讼代理人，郭炳彪，浙江浙信律师事务所律师。被告人戴某，男，1963年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍户籍所在地浙江省苍南县金乡镇郑家楼村**。13年10月28日被本院决定逮捕。自诉人郑红丹以被告人戴某犯重婚罪，于2013年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人郑红丹及其诉讼代理人郭炳彪、被告人戴某、证人王志香、高根龙、蔡亚军、刘学雷、王志秀等到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人郑红丹诉称：其与被告人戴某经人介绍认识，于1983年按农村习俗举行婚礼，双方于1986年9月14日生育长子戴安钻，于1995年3月2日生育长女戴安铭，双方至今未办理结婚登记。2006年被告人戴某为逃避债务，抛弃妻子前往杭州，并认识一名女子王某甲，被告人戴某谎称已与前妻离婚，从2006年开始与王某甲以夫妻名义共生活，并于2011年双方按农村习俗补办婚礼，同时拍摄婚纱照。并提供了身份证、婚纱照、抚养协议等相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八规定，构成重婚罪，请求本院依法追究被告人戴某重婚罪的刑事责任，并建议判处有期徒刑二年的刑罚。被告人戴某辩称：其与自诉人郑红丹于1983年按农村习俗举行婚礼，婚后双方生育一子一女是事实，但十年前他与自诉人郑红丹就协议离婚了，离婚协议书是儿子书写的，当时离婚时财产都交给自诉人，因双方是按农村习俗举办婚礼，离婚也是按农村习俗，没有按法律程序办理离婚手续。他与王某甲认识有七八年了，二、三年前开始以一般朋友的关系生活在一起，现在认识到这是错误的，故双方于2013年5月24日解除了同居关系。并提供了解除同居关系协议书等证据，认为其不构成重婚罪，要求判决驳诉自诉人的请求。经审理查明：自诉人郑红丹与被告人于1983年按照农村习俗举行婚礼，婚后，双方于1986年9月14日生育一子戴安钻，于1995年3月2日生育一女戴安铭，双方至今未办理结婚登记手续。2006年，被告戴某与王某甲认识，以夫妻名义共同生活，并于2011年1月15日按照农村习俗举行婚礼，并拍摄了婚纱照，双方未生育子女。2013年4月9日被告人戴某与王某甲签订了抚养协议，同年5月24日，双方又签订了解除同居关系的协议。证明上述事实除自诉人和被告人的陈述外，还有自诉人和被告人提交并经法庭质证的证据予以证实。一、自诉人提交的证据：1、身份证和户口本，证明自诉人、被告人及其婚生子女的身份情况；2、苍南县金乡镇郑家楼村民委员会证明，证明自诉人与被告人于1983年按农村习俗举行婚礼，婚后生育一子一女，双方至今未办理结婚登记手续的事实；3、《老娘舅》节目光盘、婚纱照、婚房照、家庭成员生辰八字及抚养协议书，证明被告人戴某与王某甲以夫妻名义同居生活的事实；4、证人王某甲、高某、蔡某、刘某、王某乙的证言，均证明被告人戴某与王某甲于2006年左右认识，双方以夫妻名义共同生活，并于2011年1月15日在浙江省安吉县缘通大酒店举行婚礼，亲戚、朋友均认为他们是夫妻的事实。被告人戴某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。但被告人认为上述证据不能证明其与王某甲是以夫妻名义共同生活。本院认为，自诉人提供的证据来源合法，真实性得到被告人的确认，被告人将王某甲以“内助”的身份编入家庭成员的生辰八字贴，在扶养协议书上以夫妻相称，在《老娘舅》录制节目中承认与王某甲同居，且多名证人证言均一致证实双方的亲戚、朋友和社会公众均认为被告人与王某甲是以夫妻名义同居生活多年，并举行婚礼，故被告人的辩解不予采纳。自诉人提供的证据5开房记录及照片，只能说明唐某开房的记录及被告人与她人合影的事实，并不能证明被告人与唐某同居的事实，故对该证据的证明力，不予采纳。二、被告人提交的证据解除同居关系协议书一份，证明其与王某甲于2013年5月24日已解除同居关系的事实。自诉人郑红丹及王某甲对该证据有异议，认为协议是被告人戴某单方意思书写，王某甲在被迫情况下签名的。本院认为，王某甲是一名智力正常的成年人，且具有高中学历，其对签订协议的内容和后果是能认知的，且从协议涂改内容看，双方将“现双方因琐事导致感情破裂”涂改为“现双方因立协议人戴某背叛对方导致感情破裂”等不利于被告人的字句，应不是被告人的本意，且王某甲当庭也承认其签字后当场收到被告人按协议给付的人民币4万元；自诉人也无提供有效证据证明王某甲是在威胁或逼迫情况下签订解除同居协议，而且被告人戴某与王某甲的非法同居关系本不受法律保护，任何一方均可以予以解除，本院对被告人戴某与王某甲解除同居关系的协议效力予以确认，自诉人关于双方尚未解除同居关系的意见不予采纳，但该份证据另一方面也证明了被告人戴某与王某甲曾经以夫妻名义同居生活多年的事实。本院认为，自诉人郑红丹与被告人戴某虽未办理结婚登记，但他们在1994年2月1日民政部颁发《婚姻登记管理条例》公布实施以前已按农村习俗举行婚礼，并生育二名子女，属事实婚姻，其婚姻效力受法律保护。被告人戴某在有配偶的情况下，又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。自诉人指控罪名成立，予以支持。被告人戴某辩称与自诉人已达成离婚协议，与王某甲以朋友名义同居，与查明的事实不符，不予采纳。被告戴某虽于2013年5月24日已与王某甲解除同居关系，但不能否定其之前与配偶之外的王某甲建立非法夫妻关系的事实，自诉人在追诉期限内起诉其犯有重婚罪，于法有据，但鉴于被告人能主动解除与非配偶方的同居关系，有悔罪表示，在量刑时酌情予以从轻处罚。自诉人要求对被告人判处有期徒刑二年的请求，与被告人所犯罪刑不相一致，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人戴某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈雪雪代理审判员  徐小宝人民陪审员  黄道奔二〇一三年十月二十八日代书 记员  尤圣会法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第4783号 原告张骏如，男，1955年1月10日生，汉族，，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人孙友，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 被告丁国铭，男，1958年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托代理人鞠亚群、王毅，江苏乐助律师事务所律师。 被告王军，男，1952年11月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 原告张骏如与被告丁国铭、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏如及其委托代理人孙友，被告丁国铭的委托代理人王毅，被告王军的委托代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张骏如诉称，2009年6月16日，被告丁国铭因其负责开发的淮安市阳光花苑小区工程需要资金周转，由被告王军出面向原告借款300万元，被告丁国铭作为保证人，约定借期1个月，三方签订了借款合同。同日，原告将相应300万元款项汇入王军的账号。该份借款合同到期后，被告王军归还了62万元，剩余款项由于被告丁国铭未能偿还给王军，原告为此多次向王军主张债权，并要求丁国铭承担担保责任。鉴于丁国铭是以王军的名义共同向原告借款的，原告与两被告又于2010年4月16日签订借款合同，丁国铭在该合同中为借款人、王军为担保人，约定的借期为1个月，但借款到期后丁国铭没有履行还款义务。2011年6月22日，经原告催促，丁国铭作出书面说明，并承诺在2011年7月10日前确定还款方案和保证措施，不过以后仍未履行该承诺。原告至此只得委托律师向丁国铭发出催款律师函，可丁国铭、王军均未归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告丁国铭一次性偿还原告借款238万元及相应利息，被告王军承担连带还款责任，本案诉讼费亦由两被告丁国铭、王军承担。 被告丁国铭辩称，原告本案诉请238万元，实际被告只收到150万元，其余均为王军所用，现愿意连本带息一共归还原告300万元以了结双方纠纷，同时以往丁国铭与王军相互作担保，希望通过本案诉讼明确全部撤出，即互相不再承担各为对方承担的担保责任。 被告王军辩称，原告所陈述的借款事实和过程是成立的，王军作为被告不会推诿自己的责任，具体可以由法院裁判以了结双方纠纷。 经审理查明，原告与被告丁国铭相互熟悉系朋友关系，两被告丁国铭、王军系项目工程合伙人关系。2009年6月16日，以原告为出借人、被告王军为借款人、被告丁国铭为担保人，原告与两被告签订第一份《借款合同》，合同约定王军经丁国铭担保向原告借款人民币318万元专用于淮安市阳光花苑小区项目，借期自2009年6月16日至7月15日。同日，原告分别以100万元和200万元本票方式向借款人王军作了交付，王军亦在当日将本票兑现即将其中的294万元汇入丁国铭名下中国银行账号。 2010年4月16日，原告再与两被告签订第二份《借款合同》，原告仍旧为出借人，丁国铭则为借款人，而王军变更为担保人，该合同约定丁国铭经王军担保共计向原告借款238万元，借期1个月自2010年4月16日至5月16日止，按照月息6%还本付息，借款用途不变仍用于淮安市阳光花苑小区项目。同日，丁国铭还出具内容为“今收到张俊如人民币：贰佰叁拾捌万元整，￥：￥2380000.-”的《收条》1份，该收条交由原告收执。2011年6月22日，丁国铭向原告出具书面《说明》1份，内容全文为：本人于2010年4月16日借张俊如先生贰佰叁拾捌万元人民币，￥2380000.-系由王军先生汇入，此款用于淮安市汲森房地产开发有限公司开发“阳光花苑”小区，为个人现金借款，原借款合同条款本人继续承诺履行。本人于2011年7月10日前确定还款方案和保证措施，以现有房屋作抵押。特此说明。”因丁国铭未归还所欠2380000元，原告委托律师于2013年7月9日向丁国铭邮寄“特快专递”信函，要求丁国铭立即归还全部借款本息。但该邮件投送时被退回，退回原因系“迁移新址不明”。现原告诉至法院，庭审中，原告要求被告丁国铭立即归还2380000元并自2010年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至全部还清时止，被告王军承担担保还款责任；被告丁国铭抗辩所收到的款项来源于被告王军而并非来源于原告，同时原告本案起诉已经超过法定两年诉讼时效。丁国铭愿意以调解方式归还共计3000000元（本金、利息各150万元），但包括本案在内，丁国铭和王军互作担保均予以免除；被告王军表示全部2380000元均已及时转交丁国铭，本案处理不应涉及其他债权、债务的担保问题。 双方各执己见，调解无效。 以上事实，有原、被告陈述一致的部分，《借款合同》2份，《收条》，《说明》，《律师函》以及本案开庭笔录等证据证明。 本院认为，通过本案《借款合同》2份和其所立《收条》以及《说明》等证据，应该认定被告丁国铭所借原告2380000元债务事实，同时被告王军作为该笔借款担保人的身份亦应予以认定。被告丁国铭借款期间，原告在被告丁国铭承诺将作出如何归还方案期间催要过，故被告丁国铭抗辩原告本案起诉已经超过法定两年诉讼时效，不能成立。原告要求按照法律许可的中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告丁国铭于本判决书生效之日起七日内，一次性还清所欠原告张骏如债务（借款）人民币2380000元整，并自借款次日即2010年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为准计算利息至本判决确定的给付期限最后一日止； 二、被告王军对被告丁国铭所应归还原告张骏如的本案2380000元及其利息承担连带还款责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25840元减半收取12920元，由两被告连带负担（原告已预交，其中12920元由两被告在偿还原告债务时一并付清；另12920元，由本院在本判决书生效之后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  戎建生 二〇一三年十月十一日 见习书记员  宋婷婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙知终字第307号上诉人（原审原告）王宏亮。委托代理人（特别授权代理）赵晓强。被上诉人（原审被告）陈蒋卫。上诉人王宏亮因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍知初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王宏亮于2013年10月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王宏亮自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王宏亮撤回上诉。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王宏亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 平代理审判员  郭剑霞代理审判员  王晓波二〇一三年十月二十九日书 记 员  王莉莉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第1673号原告李某甲，农民。被告赵某，农民，现下落不明。原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿李某乙，现跟随我生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。2011年1月份原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，现原、被告已分离两年多，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理；诉讼费原告承担。被告赵某未答辩。经审理查明，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某乙，现跟随原告生活，2011年1月被告离家出走，至今下落不明。以上事实有原告提交的任丘市长丰镇孙庄村村民委员会证明、询问笔录、原告的陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，被告与原告发生争吵后便离家出走，长期不尽夫妻义务，至今下落不明两年之久，现原告起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。因被告下落不明，原被告婚生女儿某由原告抚养，抚养费原告主张由原告自理，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告赵某离婚。二、婚生女儿李某乙跟随原告李某甲生活，抚养费由原告李某甲自理。案件受理费300元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  田亚辉人民陪审员  李志彬二〇一三年十月八日书 记 员  梁春雷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03741号上诉人（原审原告）唐术伟，男，1986年12月7日出生，汉族。委托代理人唐治才，重庆市綦江区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆宇记运输有限责任公司。法定代表人王容，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄承光，男，1975年3月3日出生，汉族。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。负责人肖仕奇，总经理。委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市全盛祥汽车运输有限责任公司。法定代表人翁庆光，经理。被上诉人（原审被告）刘道进，男，1970年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司。负责人卢子健，总经理。原审被告朱显明，男，1971年9月4日出生，汉族。上诉人唐术伟与与被上诉人黄承光、重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称中保南川公司）、刘道进、重庆市全盛祥汽车运输有限责任公司（以下简称全盛祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称中保万盛公司）、原审被告朱显明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2012年12月18日作出（2011）綦法民初字第01235号民事判决。唐术伟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年9月23日审理了本案，上诉人的委托代理人唐治才；被上诉人宇记公司、黄承光的委托代理人张本伦；中保南川公司的委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年12月26日16时，刘道进驾驶渝BC91**号货车由万盛往南川方向行驶，行至雷石路43km处，在超越同向黄承光停放的渝BC50**号货车过程中，与迎面靠右的唐术伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成唐术伟及摩托车上的搭乘人员朱俊龙、黄隆敏受伤的交通事故。唐术伟随即被送往重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：左上肢碾压伤：1、左手严重挫裂伤，2、左尺骨茎闭合性骨折，3、全身多处软组织挫伤。唐术伟住院23天，花费医疗费若干，于2010年1月18日伤愈出院。2010年7月16日，唐术伟前往万盛区南桐总医院门诊检查治疗，病历记录：左上肢碾压伤后1年多，诉左手疼痛，医嘱为：休息1周，门诊随访；2011年7月15日及26日，唐术伟再次前往万盛区南桐总医院等门诊检查治疗，病历及医嘱意见同前。2010年1月27日，经重庆市公安局交通管理局万盛区支队认定：驾驶人刘道进在对向有车驶来的情况下未减速靠右，是造成事故的主要原因；驾驶人唐术伟持2B型驾驶证驾驶E类车，所驾车型超载加重事故后果；驾驶人黄承光车辆发生故障长时间占用道路修车妨碍其他车辆通行，未设警示标志亦未报警察，也是造成事故发生的原因。刘道进负事故主要责任，唐术伟负事故次要责任，黄承光负事故次要责任。2011年8月8日，唐术伟经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，2010年8月11日，本次交通事故的另两名伤者，即唐术伟摩托车的搭乘人员黄隆敏、朱俊龙以道路交通事故人身损害赔偿纠纷起诉至原万盛区人民法院，要求唐术伟、黄承光、宇记公司等承担赔偿责任，经该院传唤，唐术伟称自己在外地打工，并委托代理人出庭参加诉讼。另查明，渝BC91**号货车属全盛祥公司所有，在中保万盛公司处投有交强险，刘道进系全盛祥公司雇请的驾驶员，在本案交通事故发生时正在从事雇佣工作。渝BC50**号货车属朱显明所有，挂靠于宇记公司，在中保南川公司处投有交强险，黄承光系朱显明雇请的驾驶员，在本案交通事故发生时正在从事雇佣工作。一审法院认为，身体受到损害要求赔偿的，诉讼时效为一年，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，唐术伟发生交通事故致左上肢碾压伤入院治疗，于2010年1月18日伤愈出院，并于2011年8月9日起诉来院要求交通事故赔偿，其起诉时间已经超过一年诉讼时效。唐术伟举示的两次医院门诊病历均系常规检查及处置，不能证明唐术伟因不可抗力或其他障碍不能行使请求权，故不能形成诉讼时效的中止。因此，原审被告的抗辩理由成立，该院予以采纳。唐术伟要求几原审被告承担交通事故赔偿责任的请求已经超过诉讼时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、第一百三十九条之规定，判决：驳回唐术伟的诉讼请求。案件受理费700由唐术伟负担。唐术伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2011年7月因受伤部位发生疼痛到医院检查时，告知构成伤残，并鉴定为十级伤残，才知自己的权利受到侵害，因此，诉讼时效应从2011年7月15日起算。此外，在同一交通事故朱俊龙案中，上诉人是被告，对同一机动车责任事故中两个的伤者医疗费在交强险中没有确定和分摊，也没有告知上诉人的相关权利。因此，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判被上诉人承担赔偿责任。宇记公司、黄承光答辩称：一审判决正确。中保南川公司答辩称：诉讼时效应从出院诊断之日起算。上诉人2011年7月15日诊断没有挂号和检查等，是虚构的。刘道进、全盛祥公司、中保万盛公司、朱显明未作答辩。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”规定。2009年12月26日交通事故发生后，唐术伟随即被送往重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为“左上肢碾压伤：1、左手严重挫裂伤，2、左尺骨茎闭合性骨折，3、全身多处软组织挫伤”。唐术伟住院23天，并于2010年1月18日伤愈出院。可见，唐术伟因此次交通事故伤害明显，其应在法律规定的诉讼时效内要求赔偿义务人进行赔偿。唐术伟亦未举示相关证据证明期间存在诉讼时效中断、中止的事由。因此，上诉人唐术伟于2011年8月9日起诉到法院要求赔偿相关损失已超过一年的诉讼时效。综上，上诉人唐术伟的上诉理由不成立，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由唐术伟负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 胡 军审判员 苏致礼二〇一三年十月十一日书记员 冯子婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2110号上诉人（原审被告）佛山市顺德区印刷包装业协会，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路**凤翔商业广场**，组织机构代码726495444。法定代表人黄新河。委托代理人颜知明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁伟峰，男，汉族，1975年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区印刷包装业协会（以下简称印刷包装协会）因与被上诉人梁伟峰排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第8775号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、印刷包装协会应于判决发生法律效力之日起十日内将佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3119号房产返还梁伟峰；二、印刷包装协会应于判决发生法律效力之日起十日内向梁伟峰赔偿租金损失人民币13272.84元；三、驳回梁伟峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），鉴定费2000元（12000元／6案），合计2275元，由梁伟峰负担153.34元，印刷包装协会负担2121.66元。上诉人印刷包装协会向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。1.本案存在一房多卖、虚假买卖的事实。除印刷包装协会外，案涉房产还被佛山市顺德区添发房产有限公司（以下简称添发公司）出售给案外人，但房产证却显示梁伟峰购买了一手楼，而且梁伟峰也未向任何人履行通知收房的义务，房产始终处于空置状态，其却没有任何作为。2.印刷包装协会得知房产被另售他人后，只在印刷包装协会可得的房产中办公，少量物品也是放在公共通道上，没有占用他人房产。梁伟峰只是挂名的所有人，并非实际所有人，由于其出价太高，才起诉印刷包装协会。3.印刷包装协会并未非法占用案涉房产。社团登记证载明的地址只是形式，不能证明实际占用。4.原审法院称印刷包装协会愿意交回房产即是占用了房产，其实曲解了印刷包装协会的意思。案涉房产一直空置，产权人随时可以处理。5.原审法院同意找中介评估租金，是同意梁伟峰单方面制造证据。二、原审程序不当。1.印刷包装协会提出反诉被当庭驳回，也没有书面裁定，违背法律程序。2.印刷包装协会请求法院调取案涉房产从备案到产权登记的转让情况，原审未作调查。综上，据此请求：1.撤销原审判决，改判印刷包装协会不承担任何法律责任；2.本案一、二审受理费均由梁伟峰承担。被上诉人梁伟峰答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原判。一、梁伟峰合法取得涉案房产，对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权益，其合法权益不容他人侵犯，印刷包装协会与添发公司的纠纷与梁伟峰没有任何关系。二、印刷包装协会称起诉后才知涉案房产的产权人是梁伟峰与事实不符，也不能成为其侵占涉案房产的理由。三、印刷包装协会在提起与添发公司的诉讼到最后达成调解后，就应该立即停止非法占有。四、印刷包装协会称其没有实际占用涉案房产，与事实严重不符。从现场的照片以及行政部门登记的地址都在实际上和形式上证明印刷包装协会在占有、使用涉案房产，而且在一审第一次开庭时，印刷包装协会表示愿意交回涉案房产给梁伟峰，这已经说明涉案房产由其占有。上诉人印刷包装协会在二审期间向本院提交如下证据：1.授权委托书复印件一份，拟证明印刷包装协会向添发公司购买了案涉房产，但是到2010年4月30日时房屋是由卢洪胜实际控制，梁伟峰是卢洪胜的马仔，可见梁伟峰购买涉案房屋是恶意的，是虚假买卖行为；2.添发公司出具的《关于顺德区印刷包装业协会房产证办理时间的答复》复印件一份，拟证明卢洪胜欺骗印刷包装协会，一直实际控制着房产却不办理房产证；3.《商品房单元合同备案结果证明》复印件六份，拟证明涉案房产是假卖给冯铨明等人，实际控制人还是卢洪胜，冯铨明和戚啟良实际上卖给梁伟峰的是二手房，可见涉案房屋存在一房多卖，一房假卖。被上诉人梁伟峰质证认为，对上述证据的真实性无法确认，由法院查实。对上述证据的关联性不确认，这些证据是印刷包装协会与添发公司之间诉讼的证据材料，与梁伟峰没有任何关系，梁伟峰是通过合法途径取得涉案房产的。经审查，印刷包装协会提供的上述证据来源于其与添发公司的另案诉讼，即使上述证据真实，亦与本案缺乏直接关联，故本院不予采信。被上诉人梁伟峰在二审期间未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，梁伟峰作为位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路**凤翔商业广场**房产的登记所有人，对该房产享有物权，在其权利受到侵害时，梁伟峰有权依据物权的排他效力，请求排除妨害。根据本案已经查明的事实，印刷包装协会在一审第一次开庭前，搬到案涉房产所在的凤翔商业广场3106、3107号房产办公，但对3119房及案涉房产共六套进行上锁，并残留少量财物在内。而且印刷包装协会在其起诉添发公司、黄广礼房屋买卖合同纠纷案之前已经知晓其不再是案涉房产的合法占有人。因此原审判决认定自案涉房产公示登记于梁伟峰名下之次日起至一审第一次开庭时为印刷包装协会占用案涉房产的期间并无不当，本院予以维持。印刷包装协会上诉所提，既不能推翻梁伟峰为案涉房产登记所有人之事实，也不能驳斥其于上述期间内占用案涉房产之事实，故对其此上诉请求本院不予支持。印刷包装协会请求调查案涉房产出售给梁伟峰的过程，但商品房合同备案和登记的事实并不能直接证明买卖双方存在虚假买卖的情形，故本院对该调查申请不予准许。此外，印刷包装协会在一审期间提出反诉，因与本案不属于同一法律关系，原审法院明确告知其可另行诉讼，亦未剥夺其诉权，故印刷包装协会上诉原审法院未受理其反诉程序不当无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。印刷包装协会上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人佛山市顺德区印刷包装业协会负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 立 伟审 判 员 蔡 成 中代理审判员  舒     琴二〇一三年十月二十三日书 记 员吕 倩 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民二初字第1809号原告卓伟原。被告深圳市益帆杰汽车经营部。法定代表人倪长义。被告倪长义。原告与被告物权纠纷一案，原告诉请：1、被告协助原告将车牌号为粤BG1S**、发动机号为A4035220、车辆识别代码为LJ11KBACXA6037957的车辆过户至原告名下；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议。一、涉案标的：车牌号为粤BG1S**的车辆，发动机号为A4035220，车辆识别代码为LJ11KBACXA6037957；二、原来的权属状况：原告将涉案车辆挂靠登记在深圳市森业顺贸易有限公司名下，后该车被过户至被告深圳市益帆杰汽车经营部名下，并变更为现在的车牌号；三、现在的权属状况：宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3533号民事判决书确定该车所有权属于原告，该判决已生效。判决结果本院认为，宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3533号民事判决书系已生效的判决，该判决确定该车所有权属于原告，因此被告作为名义上的所有权人，应当协助原告办理该车的过户手续，故本院对原告要求被告协助原告将车辆过户至原告名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市益帆杰汽车经营部、倪长义应协助原告卓伟原办理车辆过户至原告名下。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一三年十月二十九日书记员 李壬贵（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吐中民一终字第313号上诉人（原审原告）阿瓦汉•吾甫尔，女，维族。上诉人（原审原告）阿加尔•扎克，女，维族。上诉人（原审原告）努尔扎提•乃买提，男，维族。三被上诉人的共同委托代理人卡哈尔•塔依尔，新疆艾尼瓦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。负责人胡敏亮，公司经理。委托代理人徐昌宏，公司员工。被上诉人（原审被告）王玉琴，女，汉族。被上诉人（原审被告）徐志荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）徐果果，女，汉族。被上诉人（原审被告）夏元元，女，汉族。上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称人保财险鄯善支公司）、王玉琴、徐志荣、徐果果、夏元元机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提的委托代理人卡哈尔•塔依尔，被上诉人人保财险鄯善支公司的委托代理人徐昌宏到庭参加诉讼。被上诉人王玉琴、徐志荣、徐果果、夏元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年4月14日22时20分，乃买提•玉素甫驾驶的新L150**号陕汽重型半挂牵引车由南向北占道行驶至鄯善县支线Z486线23公里＋700米处与由北向南行驶的徐小军驾驶的甘F100**号重型罐式货车发生相撞，致使两车辆驾驶员当场死亡。此次事故，经鄯善县交警部门作出的鄯公交认字第（2012）第120033事故认定书认定乃买提•玉素甫负事故的全部责任，新L150**号陕汽重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司投保了交强险和商业险，发生本起交通事故时处于保险合同期间之内。甘F100**号车在中国人民财产保险股份有限公司鄯善县支公司投保的交强险。对于原告与死者乃买提•玉素甫的亲属关系，被告无异议。原审认为：据《道路交通安全法》第76条之规定，发生交通事故的，首先应由保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，机动车一方发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按比例承担。徐小军驾驶的甘F100**号车在人保财险鄯善县支公司投保了交强险，因徐小军无任何事故责任，故据《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费限额1000元，财产损失限额100元。故被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善县支公司只赔偿原告11000元。在此次交通事故中，司机徐小军无任何责任，故原告要求徐小军的法定继承人承担责任，无法律依据。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善县支公司在强制保险限额范围内赔偿原告11000元。二、驳回原告其余诉讼请求。宣判后，阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2013）鄯民一初字第158号判决，支持上诉人原审诉请，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提认为。一、交通事故发生在2012年4月14日，事故发生后鄯善县公安局交警大队的（2012）第120033事故认定书认定全部责任由乃买提•玉素甫承担。在本次事故发生的路段，在没有任何警示牌的情况下，有车辆停在路中间，我家人乃买提•玉素甫在绕行过程中跟反向行驶的超速车（即徐小军驾驶的车）相撞，由于徐小军驾驶的空车，在下坡过程中没有注意安全，超速，未及时刹车导致事故发生。本次交通事故中乃买提•玉素甫只应承担部分责任，应考虑让徐小军承担部分责任并让保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，原审未按事实来判决。二、原审判决未让保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任不符合法律规定。本案中徐小军驾驶的甘F100**号车在人保财险鄯善支公司投保了交强险。《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。所以保险公司不应追究责任，承担强制保险范围内的赔偿责任。依照《民法通则》第117、119条、《侵权责任法》第16.18.48条之规定，保险公司应承担122000元的保险责任，原审法院判决保险公司在无责任范围内承担11000元责任，不符合法律规定。上诉人请求二审法院根据有关法律规定作出公正判决。被上诉人人保财险鄯善支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对我公司的诉讼请求。被上诉人王玉琴，徐怀荣，徐果果、夏元元未到庭。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案中交通事故责任的划分，鄯善县交警大队鄯公交认字（2012）第120033号道路交通事故认定书确认此次交通事故乃买提玉素甫承担全部责任，徐小军无责任。一审法院据此判决徐小军的法定继承人即被上诉人王玉琴、徐志荣、徐果果、夏元元不承担赔偿责任。上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提认为徐小军在事故中存在过错，应承担此次交通事故的部分责任，但未向法庭提供道路交通事故认定书责任划分有误，应重新划分事故责任的证据，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提的此项请求不予支持。徐小军驾驶的甘F100**号车在被上诉人人保财险鄯善支公司处投保交强险，在此次交通事故中，被上诉人人保财险鄯善支公司应当承担强制保险赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因本次事故中徐小军无责任，故原审判决确定被上诉人人保财险鄯善支公司在无责任的赔偿限额内赔偿上诉人11000元并无不当。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人阿瓦汉•吾甫尔、阿加尔•扎克、努尔扎提•乃买提负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      鑫审 判 员 热比丁·托合塔西代审判员 赵      伟二〇一三年十月十日书 记 员 马   招   弟
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第15644号原告史甲。委托代理人唐建安，上海市汇业律师事务所律师。被告钱某某。原告史甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告史甲及其委托代理人唐建安到庭参加诉讼，被告钱某某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史甲诉称，2011年1月，原、被告相识后恋爱，同年2月24日登记结婚，2012年2月1日生育一子名史乙。婚后不久双方即分居，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。原告为此提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系之事实。被告钱某某未作答辩。鉴于被告钱某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后长年分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予处理。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告史甲与被告钱某某离婚。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告史甲负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  张友根人民陪审员  梁爱萍二〇一三年十月十八日书 记 员  廖浩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶商初字第1117号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。委托代理人逄志伦，李哥庄法律服务所法律工作者。委托代理人逄振福，李哥庄法律服务所法律工作者。被告周茂青，男，汉族，住胶州市。被告周茂武，男，汉族，住胶州市。被告周茂学，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告周茂青、周茂武、周茂学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄振福到庭参加诉讼，被告周茂青、周茂武、周茂学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行诉称，2011年8月10日，原告根据被告周茂青申请，向其发放贷款50000元，由被告周茂武、周茂学为借款人提供连带保证担保。但被告违反合同约定，尚欠原告借款本金50000元及合同约定利息，要求被告偿还原告借款本金50000元及合同约定利息，并承担代理费2500元。被告周茂青、周茂武、周茂学均未答辩。经审理查明，2011年7月15日，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行（当时名称为“胶州市农村信用合作联社九龙信用社”）与被告周茂青、周茂武、周茂学签定了（胶州九龙）个高保借字（2011）第3058号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对小组各成员在2011年7月15日至2013年6月16日期限内，在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额480000元，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以相关业务档案、凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用；以及违约罚息的上浮比率等内容。合同签订后，原告按合同约定，于2011年8月10日向被告周茂青提供借款50000元，借款到期日为2012年7月20日，按月利率9.56667‰计算利息，利随本请。此借款本息，经原告多次催收，被告尚欠借款本金50000元及合同约定利息。庭审中原告虽主张请求被告支付代理费2500元，但未提交相关证据证明。另查明，经中国银监会批准，胶州市农村信用合作联社九龙信用社于2012年6月27日名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、中国银监会文件及当事人陈述为凭，并经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告周茂青、周茂武、周茂学签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人周茂青履行了发放借款的义务。原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。被告周茂青借款不还，引起纠纷，应负全部责任。被告周茂武、周茂学作为保证人，在借款人周茂青不履行合同义务的情况下，应对周茂青的债务承担连带清偿责任。对原告请求的代理费2500元，因原告未提交证据证明自己的主张，该请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂青于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金人民币50000元及合同约定利息。二、被告周茂武、周茂学对上述债务承担连带清偿责任。保证人周茂武、周茂学承担保证责任后，有权向债务人周茂青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张云英审判员  杨瑞国审判员  王宏伟二〇一三年十月二十五日书记员  万顺凯
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2013)芜经开执字第00380-2号 谈文晗： 你（单位）与中信银行股份有限公司芜湖分行借款合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 审判员 万 洪 二〇一三年十月二十九日 书记员 周晔枫
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泌民初字第685号原告泌阳县宋家场水库工程公司。住所地泌阳县高邑乡高庄。法定代表人王顺昌，该公司经理。被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会。法定代表人陈友明，该村委主任。被告泌阳县赊湾镇人民政府。住所地泌阳县赊湾街。法定代表人孙书贵，该镇镇长。委托代理人宋伟，泌阳县盘古律师事务所律师。原告泌阳县宋家场水库工程公司诉被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会、泌阳县赊湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告泌阳县宋家场水库工程公司的法定代表人王顺昌、泌阳县赊湾镇人民政府委托代理人宋伟到庭参加诉讼。被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县宋家场水库工程公司诉称，1998年，按照当时赊湾乡党委政府的部署，乡村路桥涵的修建费用由乡农经站统一支付，赊湾乡王闫庄村委经过报经时任该乡党委书记禹殿杰等主要领导批准，决定批准建设该村油坊庄自然村北长7.7米、宽5米、工程造价核定3万元平板桥及油坊庄自然村南河长90米、宽4米造价12万元三孔漫水桥两项共计合同金额15万元的惠民工程。按照时任党委书记禹殿杰等领导意见，村里联系承建单位，村委负责签订施工合同以便于监督施工，乡政府负责组织验收付款。1998年11月25日和12月4日分别经过时任该村党支部书记陈运清施工合同签字后，我们开始组织施工，于时年春节前圆满完工，并经时任该乡党委委员现任县交通局副局长刘庆杰带队完成了工程验收及交付。1999年春天，从乡农经站先后几次讨要才累计领取工程款近5万元，说是余下的年底付清。由于书记禹殿杰、乡长冯朝江相继调离赊湾，余额10万元让我们踏上了长达14年的讨薪漫长心酸之路。被告的行为严重侵犯了农民工的合法权益，为此特具文起诉，请求人民法院依法判令：二被告支付拖欠原告的工程款10万元及利息损失10.08万元。被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交任何证据。被告泌阳县赊湾镇人民政府辩称，1、合同主体没有赊湾镇人民政府，赊湾镇人民政府不享受权利，也不承担义务。为此请求赊湾镇人民政府支付工程款无事实和法律依据。2、赊湾镇人民政府对王闫村委适当的补助，不是对原告而言的，没有向原告作出承诺。3、刘庆杰去验收工程，是合同约定的。只是看了看，不是验收方。4、村委当时的支书陈运清的证明“由乡政府组织验收付款”，“偿还工程义务由镇政府负责”与合同的约定相矛盾。陈运清是施工时的村代表，其为推脱责任的证词不能对抗原亲笔签字的合同效力。5、1999年前后，全县各村委的财务账，统一由乡镇农经站代管，1999年春经乡农经站给付原告的款5万元，是当时农经站代管王闫村委的集体财产。支出有村委负责人签字，而不是政府支付，不应以此推定政府应付工程款。总之，本案是施工合同纠纷，原告与镇政府不存在合同关系，本案承担支付工程款的责任主体是王闫村委，应判决驳回原告对镇政府的诉讼请求。经审理查明，1998年经当时的赊湾乡党委研究决定解决全乡不通车自然村出行难问题。为了调动全乡各村的积极性，给予村委一定的优惠，即凡自愿集资修建桥梁的，乡政府可给予一定的补助。各村集资款由乡农经站统一管理集中使用。被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会为了响应乡政府的号召，决定修建油坊庄漫水桥、平板桥，于是原告就于1998年11月25日与被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会签订了一份赊湾乡王闫庄村委油坊庄漫水桥承包合同，合同约定：赊湾乡王闫庄村委为甲方，泌阳县宋家场水库工程公司为乙方。根据工作需要，甲方将本村委油坊庄南河漫水桥的工程施工任务承包给乙方，为保证工程顺利开展，经双方协商特定条款如下，以便共同遵守。一、工程位置及概况。本工程位于王××村委××南河。漫水桥桥长90M，桥宽4M，流水孔三个，桥的结构及具体尺寸见图纸。……四、工程造价及付款办法。本工程造价壹拾贰万元。开工后甲方付给乙方备料费40%，以后按工程进度付款，下余工程款待工程完工，经甲乙双方验收合格后甲方一次付清。甲方代表陈运清、乙方代表王顺昌签名。1998年12月4日原告又与被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会签订了一份赊湾乡王闫庄村委油坊庄平板桥承包合同，合同约定：赊湾乡王闫庄村委为甲方，泌阳县宋家场水库工程公司为乙方。根据工作需要，甲方将本村委油坊庄村北平板桥的工程施工任务承包给乙方，为保证工程顺利开展，经双方协商特定条款如下，以便共同遵守。一、工程位置及概况。本工程位于王××村委××北。平板桥全长7.7M，桥宽5M，单孔平板桥，桥的结构及具体尺寸见图纸。……四、工程造价及付款办法。本工程造价叁万元。开工后甲方付给乙方备料费40%，以后按工程进度付款，下余工程款待工程完工，经甲乙双方验收合格后甲方一次付清。甲方代表陈运清、乙方代表王顺昌签名。两份合同签订后，王闫村委负责人陈运清向乡党委做了汇报，乡党委批准了合同的内容。随后原告就组织施工，工程结束后乡党委委员带队进行了验收及交付。但没有支付工程款，1999年春原告从赊湾乡农经站领取工程款5万元，下余工程款10万元一直未付，原告一直追要，二被告相互推脱始终未果，原告为此将此案起诉来院。本院认为，1998年11月25日、12月4日原告与被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会签订的两份桥梁建设合同是有效合同。合同有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同，而被告在工程验收并交付使用后，不支付下余的工程款10万元是违反法律规定的，应承担违约责任。被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会与原告签订的建造桥梁合同是在被告泌阳县赊湾镇人民政府授意、批准下签订的，合同内容经过了被告泌阳县赊湾镇人民政府的批准，工程结束被告泌阳县赊湾镇人民政府派人进行了工程验收及交付，并于1999年春支付了工程款5万元，为此被告泌阳县赊湾镇人民政府应承担支付下欠工程款10万元及损失的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：限被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告工程款十万元及利息（利息自1999年1月1日起至判决确定支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告泌阳县赊湾镇人民政府承担连带清偿责任。案件受理费4310元，由被告泌阳县赊湾镇王闫庄村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  禹晓晴人民陪审员  杨恒亮二〇一三年十月二十一日书 记 员  胡中文