中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56442号原告：浙江双展精密机械股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道鑫达路****厂房。法定代表人：卜仲平，经理。委托诉讼代理人：聂运锋，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：OMCR.S.R.L。法定代表人：ZENTILINDOMENICO。原告浙江双展精密机械股份有限公司（以下简称双展公司）与被告OMCR.S.R.L（以下简称OMCR公司）网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双展公司的委托诉讼代理人聂运锋到庭参加了诉讼，被告OMCR公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双展公司向本院提出诉讼请求：确认“omcr.cn”域名归双展公司所有。事实和理由：双展公司于2015年8月31日向域名注册商注册omcr.cn域名（以下简称涉案域名）用于日常经营。2017年8月30日，OMCR公司向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称贸仲委）投诉，要求将涉案域名转移给OMCR公司。2017年11月3日，贸仲委裁决将涉案域名转移给OMCR公司。双展公司认为，OMCR公司虽注册有第G1112035号“OMCR及图”商标（以下简称涉案商标，见附件1），但因该商标不具有知名度，双展公司使用涉案域名的行为不会造成相关公众的误认。双展公司对涉案域名虽不享有相关民事权益，但对涉案域名的注册、使用具有正当性，不具有主观恶意。因此，双展公司注册、使用涉案域名的行为不构成侵权或不正当竞争，涉案域名应归双展公司所有。故诉至法院。OMCR公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：一、关于涉案域名及涉案商标的注册情况中国互联网络信息中心颁发的《中国国家顶级域名证书》显示，涉案域名于2015年8月31日由双展公司通过阿里巴巴云计算（北京）有限公司[原名阿里巴巴通信技术（北京）有限公司]获得注册，域名到期时间为2025年8月31日。在万网（网址为whois.aliyun.com）中查询涉案域名的注册信息，显示注册域名状态为禁止删除、更新、移转，未显示与所有者相关的信息。在中国商标网中查询涉案商标的注册信息，显示申请人OMCR公司于2012年4月21日申请注册涉案商标，核定商品使用类别为第6类普通金属及其合金；普通金属的（非电气）缆线和导线；小五金件；金属建筑材料；即，栋梁、盘子、导轨以及金属管子。专用权期限为2011年12月21日至2021年12月21日，国际注册日期为2011年12月21日。另查，域名为omcr.it的网站左上方有OMCR标识，网站上多处使用“OMCR”。双展公司认可omcr.it域名系OMCR公司所有。二、涉案域名争议仲裁情况2017年8月30日，OMCR公司向贸仲委提交投诉书，认为：1.其对涉案域名享有在先权利。OMCR公司享有涉案商标的商标权，涉案商标申请时间为2011年12月21日，有效期至2021年12月21日。OMCR公司对其企业名称“OMCRS.R.L.”中的“OMCR”享有在先商号权，其于1999年3月17日登记，并在全球范围内一直使用“OMCR”作为其商号。2.涉案域名中“omcr”部分与其享有权利的涉案商标在文字部分完全相同，与OMCR公司企业名称中的商号“OMCR”亦完全相同，足以导致混淆。3.双展公司就涉案域名及其主要部分不享有合法权益。4.双展公司对涉案域名的注册和使用具有恶意。在其经营的1688销售平台中分设“OMCR标准零件”“FIBRO标准零件”的产品分类，用于汽车模具标准件等产品，与OMCR公司的主营业务相同或类似，容易造成公众混淆误认。故请求裁决将涉案域名转移给OMCR公司。2017年11月3日，贸仲委作出（2017）中国贸仲域裁字第0047号裁决书（以下简称第0047号裁决书），其中专家组意见提到：（一）关于完全相同或混淆性相似1.OMCR公司享有的民事权益。（1）关于OMCR公司的商标权。根据商标档案显示，OMCR公司于2011年11月29日在意大利基础申请的第TO2011C003687号“OMCR及图”商标，提交了该商标国际注册申请，注册号为G1112035，申请日期为2011年12月21日，专用权期限至2021年12月21日，核定使用在第6类的普通金属及其合金；金属建筑材料：普通金属的（非电气）缆线和导线；小五金件；即，栋梁，盘子，导轨以及金属管子商品以及第7类的机床的零部件和附加装置，即凸轮装置和滑动组件，上述均用于冲模；金属衬套商品上。据此，涉案商标在中国的领土延伸保护申请核准工作已经完成，OMCR公司对该商标享有的合法权利受中国法律的保护。（2）关于OMCR公司的商号权……从OMCR公司提交的证据来看，在中国进行相关商业活动主要是和菲薄若上海公司商业往来，而证明其在中国进行经营活动并已经具有一定市场知名度的其他证据较少，且这些证据形成于2017年前后，晚于涉案域名的注册时间。因此，依据现有证据，尚不足以证明“OMCR”在涉案域名注册之前已经具有一定的市场知名度，故OMCR公司在本案中针对涉案域名主张其享有商号权不应获得支持。2.关于涉案域名与OMCR公司享有民事权益的商标是否相同或者具有足以导致混淆的近似性。涉案域名获准注册的时间为晚于OMCR公司涉案商标在中国申请并获得领土延伸获得保护的时间……该商标中的文字部分与涉案域名中的主要识别部分“omcr”完全一致。OMCR公司提交的证据显示，双展公司在涉案域名涉及的网站上经营的汽车模具标准件等产品与OMCR公司经营的汽车模具标准件等产品以及涉案商标在第6类上核定使用的商品构成相同或类似商品。相关公众进入涉案域名涉及的网站并看到经营的相关商品时，容易将该域名与OMCR公司联系起来，将该网站误认为是OMCR公司的网站或者认为其与OMCR公司有经营关系，进而将该网站销售的商品与OMCR公司的商品相混淆。据此，专家组认为，涉案域名与OMCR公司享有在先权利的涉案商标构成混淆性相似。（二）关于双展公司权利或合法利益……从双展公司提交的证据看，双展公司也未提交其他证明其对“omcr”享有何种权利的证据，也没有就其使用“omcr”作为其域名的主要识别部分给出合理的解释。因此，就被OMCR公司使用“omcr”作其域名的主要识别部分而言，应认定其对涉案域名或其识别部分没有合法权利或者权益。（三）关于恶意……双展公司在涉案商标在中国获准领土延伸保护之后申请注册涉案域名，该域名与涉案商标中显著性较强的文字部分“OMCR”完全一致难谓巧合，双展公司也没有给出合理解释。另一方面，双展公司拥有自己的注册商标，也有使用自己企业名称中商号的条件和权利，但其却将OMCR公司商标的文字部分注册为域名，明显不符合商业惯例，并在客观上阻碍了OMCR公司在中国开展正常业务活动的进程，导致双展公司与OMCR公司经营商品之间的混淆，产生了误导公众的损害后果，因此，综合以上因素，应当认定双展公司注册和使用涉案域名具有主观恶意。专家组裁决将涉案域名转移给OMCR公司。双展公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。三、双展公司主张涉案域名应归其所有的其他理由庭审中，双展公司表示其涉案域名应归其所有：1.双展公司自2014年开始就与FIBRO公司存在零部件代加工合作，而OMCR公司在2017年4月才进入中国市场，其是在2017年才知晓OMCR公司与FIBRO公司存在合作。为此，双展公司提交了网址为www.fibro.de网站的网页打印件，其上显示2017年4月24日，OMCR与FIBRO在中国开始携手合作。2.涉案域名所解析的www.omcr.cn网站是由双展公司经营，网站主要用于展示、许诺销售、宣传产品信息、无销售行为，未投放与OMCR公司相关的任何产品。3.关于1688网站设置FIBRO导航页面问题，虽然1688网站中设置了OMCR标准零部件和FIBRO标准零部件两个界面作为网站导航页面，但其中没有任何产品，因零部件的名称基本都通用，双展公司在2017年了解到OMCR公司与FIBRO公司的合作关系后，为方便告知客户其可以从事OMCR零部件的制作才使用该导航页面。4.双展公司通过付费在域名随机软件推荐的域名名称中选择了最简洁的OMCR字母进行域名注册，根据百度百科对OMCR的介绍，OMCR是一个基于UNIX的集中监控系统，支持对GSM网络中的网元（NE）的操作和维护，除此，OMCR没有其他固定含义。且双展公司在注册涉案域名时亦不知晓OMCR公司的存在，故双展公司注册和使用涉案域名不具有恶意。经询，双展公司认可其对OMCR标识不享有相关民事权利或权益。亦认可在www.omcr.cn网站顶部位置标注有其注册的第10234679号“SZB及图”商标。四、其他双展公司成立于2011年6月24日，经营范围为模具标准件、轴承、通用零部件、汽车配件、工程机械配件的制造、加工及销售；对外贸易。双展公司主张其主要经营标准零部件的代加工工作，主要客户群体为汽车零部件销售企业，不直接面向消费者提供生产成品。双展公司认可OMCR公司成立于1999年3月17日。上述事实，有双展公司提交的中国国家顶级域名证书、网页打印件、裁决书以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案主要的争议为涉案域名的归属问题，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地的法律。因此本院依法适用我国法律予以裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争，（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或者音译；或者与原告注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。本案中，双展公司主张其注册、使用涉案域名未侵害OMCR公司合法权益，故主张涉案域名应归双展公司所有。对此，本院结合双展公司的主张、本案证据及前述规定作如下分析：首先，OMCR公司是否对“OMCR”享有合法权益。根据第0047号裁决书所查明的事实及中国商标网中查询的涉案商标注册详情，可以认定在涉案域名注册之前，OMCR公司在中国已经依法享有涉案商标的注册专用权，且处于有效期内。故OMCR公司对“OMCR”享有合法权益。其次，涉案域名或其主要部分是否与涉案商标相同或近似，足以造成相关公众误认。本案中，涉案域名为“omcr.cn”，其中“.cn”为国家顶级域名，本身不具有显著性，其主要部分为“omcr”，而该部分是可供注册者在注册时自定义的部分，因此，涉案域名的显著部分系“omcr”。涉案商标是由英文“OMCR”和图形组成，该商标中的英文部分与涉案域名的主要识别部分“omcr”除存在大小写区别外，其他完全一致，涉案域名与涉案商标构成近似。结合双展公司在庭审中认可其通过涉案域名解析网站展示、许诺销售、宣传其标准零部件产品，其主要从事汽车零部件的代加工，可以确认双展公司在涉案域名解析网站中经营与涉案商标核定使用商品相同或类似的商品，故相关公众在访问涉案域名解析网站时容易认为该网站系OMCR公司经营的网站或认为与OMCR公司的经营存在特定联系，足以造成相关公众的混淆。再次，双展公司对涉案域名或其主要部分是否享有权益，注册、使用涉案域名有无正当理由。庭审中，双展公司自认对“OMCR”不享有权利或民事权益。其虽表示系通过域名随机软件选择了最简洁的涉案域名，但其并未提交相关证据，且如双展公司所述，“OMCR”除“基于UNIX集中监控系统”外，无其他固定含义，在此情况下，双展公司未合理说明其注册、使用涉案域名的正当理由。最后，双展公司对涉案域名的注册、使用有无恶意。对此，本院认为：一方面，涉案域名的注册时间晚于OMCR公司在中国依法享有涉案商标专用权的时间，OMCR公司的成立时间亦远早于双展公司，双展公司作为与OMCR公司经营产品范围类似的企业，很容易知晓或接触到OMCR公司的品牌，在双展公司认可其对该“OMCR”标识不存在正当的民事权利或权益，亦未对使用该标识作出合理解释的情况下，其注册涉案域名难谓巧合。另一方面，双展公司认可其依法注册有“SZB及图”的商标，存在使用自己的商业标识开展商业活动的能力，却将涉案商标中的文字部分注册为域名使用，显示不符合常理，存在故意造成与OMCR公司提供的产品混淆并误导网络用户访问其网站的恶意。综上，涉案域名不应归双展公司所有，双展公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。OMCR公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江双展精密机械股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告浙江双展精密机械股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，原告浙江双展精密机械股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告OMCR.S.R.L可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李莉莎人民陪审员  李 钊人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李思頔