wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27745号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：张经平，男，汉族。上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50456元；2.判令被告支付逾期利息（2020年7月20日之前为4036.48元，之后以本金50456元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄慧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年11月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款6万元，期限为6个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为10660元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账6万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。具体还款日期及数额详见本院认为部分附表一。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款本金以原告向被告实际转账金额6万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为22%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率22%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。被告已还部分的利息按年利率22%逐笔抵扣，未还部分的利息按年利率24%计算。抵扣情况详见下表：附表一：            还款期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率22%*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2019-11-21                                                                                                                                      60000.00                   1              2019-12-21              60000.00               30               1084.93               1084.93               10660              1084.93               0.00               9575.07               50424.93                   2              2020-4-16              50424.93               117               3555.99               3555.99               2815.4              2815.44               740.55               0.00               50424.93       截至2020年4月16日，被告还款后，尚欠原告本金50424.93元、利息740.55元。被告还应自次日起，按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张经平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金50424.93元及利息、逾期利息（截至2020年4月16日的利息为740.55元，2020年4月17日起，以本金50424.93元为基数，按年利率24%，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4652号原告：李耀兴，男，1953年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，身份证号码：440************014。被告：廉江市*林营造有限公司（原廉江市*林营造公司），住所地广东省廉江市*******，统一社会信用代码：914***********882R。法定代表人：吴某1。原告李耀兴与被告廉江市*林营造有限公司（原廉江市*林营造公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李耀兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告李耀兴撤回起诉处理。审判员  杨润燕二〇一九年十一月二十日书记员  尤丽红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11194号原告：狄秀阁，女，1985年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告：李东利，男，1982年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：狄秀阁（系原告李东利之妻），女，1985年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告狄秀阁、李东利与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄秀阁并作为原告李东利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款12813.16元及违约金（违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2195号，面积为27.23平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为25626.33元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为27.45平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款12813.16元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向狄秀阁、李东利支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款12813.16元及违约金（以12813.16元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收到计60元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初813号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张建周，男，49岁（1969年12月19日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省固始县。曾因本次交通肇事于2018年8月29日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队决定行政拘留（执行期限自2018年8月29日至2018年9月13日），并处罚款一千八百元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月8日被羁押，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张建周犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人张建周及其指定辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年7月12日13时许，被告人张建周驾驶“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）在北京市昌平区九厂路爱心棒球基地门口迤北处由南向北行驶时，小型面包车前部右侧与同方向驾驶无号牌三轮摩托车的程某相撞，造成程某受伤，被告人张建周驾车逃逸。经鉴定，程某本次所受损伤属重伤二级。经昌平交通支队认定，被告人张建周承担此次事故全部责任，程某为无责任。2018年7月13日，被告人张建周到公安机关投案。2019年3月30日，被告人张建周赔偿被害人经济损失，同年4月1日取得被害人谅解。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张建周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张建周有期徒刑六个月至八个月。被告人张建周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对本案指控交通肇事罪定性无异议，认为被告人张建周犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首；自愿认罪认罚，有悔罪态度；已赔偿被害人损失并取得谅解；初犯、偶犯；建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月12日13时许，被告人张建周驾驶“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××）在北京市昌平区九厂路爱心棒球基地门口迤北处由南向北行驶时，车辆前部右侧与同方向驾驶无号牌三轮摩托车的程某相撞，造成程某受伤，后被告人张建周驾车逃逸。经鉴定，程某本次所受损伤属重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告人张建周未按照操作规范安全驾驶，应承担事故主要责任，事故后驾车逃离现场，综上认定其承担事故全部责任；程某无责任。2018年7月13日，被告人张建周到公安机关投案。2019年3月30日，被告人张建周与被害人程某达成调解协议并履行，同年4月1日取得被害人程某谅解。2019年7月8日，被告人张建周经民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人程某的陈述，证人张某、闫某的证言，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及相关情况说明，道路交通事故认定书及补充说明，司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，诊断证明书，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人张建周的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张建周违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张建周犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，酌予采纳。根据被告人张建周犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张建周犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月20日止。先行羁押16日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  门朝慧人民陪审员  王清根二〇一九年十一月十八日书 记 员  路思远书 记 员  杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86841号原告：杨丽萍，女，1964年3月25日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任洪森（原告杨丽萍配偶），男，1959年8月21日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京盛世康婷健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里西街**院**楼****101。法定代表人：霍建伟，总经理。委托诉讼代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。原告杨丽萍（以下简称原告）与被告北京盛世康婷健康咨询有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任洪森、曹鹏搏，被告委托诉讼代理人许俊刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1万元、护理费2万元、精神抚慰金3万元、交通费2000元、律师费2万元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，由被告为原告提供按摩、调理服务。2019年4月15日，原告前往被告店面，被告技师马坤为原告提供腰肾调理服务，进行腰部按摩，按摩结束后，原告感觉腰疼，马坤表示系正常反应。第二天，原告开始觉到腿麻，经与被告反应，被告仍表示系正常反应，并表示需要结合腿部调理一起做，此后原告又结合腿部调理接受腰肾、腿部调理服务，但仍然无法缓解。后原告于2019年5月13日前往医院治疗，被诊断为腰椎间盘突出、膨出，原告此前未患该疾病，亦未存在相关诊疗。被告应就此承担全部赔偿责任，就后续治疗费用，待实际发生后再行主张。其中，就精神抚慰金、交通费均系估算主张，就律师费无证据提交。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。事发时，原、被告确存在服务合同关系。2019年4月15日，原告来被告店面接受服务，但并非腰肾调理，而是胸推，不存在腰部按摩。且腰椎间盘突出、膨出症属于长期慢性疾病，不认可原告病症与被告提供按摩服务有关。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告均认可双方存在服务合同关系，由被告为原告提供按摩、调理服务。亦认可2017年4月15日，原告前往被告店面接受了服务。就双方争议的事实和证据。就原告接受服务内容，原告表示当天的服务内容为胸推、颈椎及腰肾调理，其中腰肾调理系于当天开卡办理，共计15次。并就此提交：1、顾客档案表及交费凭证，原告表示顾客档案表虽显示4月15日仅进行胸推，但其实际于当天才交费6000元开卡办理腰肾调理服务，共计15次，4月20日进行了一次调理后即显示剩余14次，证明原告确于4月15日当天开卡后进行了腰肾调理，档案表中显示2月26日剩余腰肾调理15次，系登记错误，当时原告仍未开卡。2、原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2019年4月17日“刚才给问了马老师，您这是正常反应，上次做的腰肾肾气通就会这样的，您有多难受证明您的腰肾有多堵”，原告于4月19日“周末让他来看看我吧，左腿疼麻的厉害”，“是不是做坏了，压迫神经了，怎么疼麻的都不能站久了”，于4月20日“又疼了，不管用”，被告于5月11日祝原告母亲节快乐。就此，被告表示对证据1真实性认可，但显示当天并无腰肾调理，认可原告于当天开卡办理腰肾调理服务；对证据2真实性不认可，不认可微信相对方系被告。就原告病症与被告服务是否存在因果关系，原告向本院提交了其社保记录，显示事发前不存在腰部诊疗记录。就此，被告表示对真实性认可，对证明目的不认可。庭审中，原告提出鉴定申请，申请对其伤残等级、病症与被告腰部按摩服务是否存在因果关系进行鉴定，后撤回该鉴定申请，双方均表示本案中不申请鉴定。就护理费，原告向本院提交了护工身份证复印件及出具的收据。就此，被告表示对真实性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就2019年4月15日的服务内容，顾客档案表虽显示当天仅提供胸推服务，但原告提交了交费凭证，被告亦认可当天办理腰肾调理服务，原告并提交了微信聊天记录、出示微信原始载体，被告虽不认可其系微信相对方，但结合聊天时间、内容，原告主张被告为微信相对方，本院予以确认。可认定原告证据已形成证据链，被告于当天确向原告提供腰肾调理服务。结合微信聊天内容，原告于接受服务后确存在腰部不适，但考虑到腰椎间盘突出、膨出症确存在长期腰肌劳损的可能，且存在后续、长期的治疗费用，原告应举证证明被告腰部按摩服务与该病症存在因果关系，以及对病症的参与度，原告在举证不能的情形下要求被告承担全额赔偿责任，本院难以支持，原告应就此承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告杨丽萍的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告杨丽萍负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月十五日书记员  刘 鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21873号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。被告：苏嘉仪，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************740。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏嘉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10320号原告：唐博，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：马帅，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告唐博与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐博的委托诉讼代理人任大农到庭参加诉讼，被告唐博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐博向本院提出诉讼请求:1.马帅返还借款500000元，并支付2017年4月1日至2018年10月31日止的利息45000元；2.马帅承担本案诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍，唐博于2015年11月7日向马帅出借人民币500000元，用于马帅做生意。马帅出具了一张借据，确定2017年3月31日前偿还。现偿还期限已过，马帅拒不偿还，故诉至法院，请予支持。马帅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，马帅因资金周转需要向唐博借款500000元，并向唐博出具借据及收条。借据显示：“今向唐博接现金人民币伍拾万元（500000），月息%，借款期限2015年11月7日起至2017年3月31日止。逾期未还按每日%给付违约金。借款人:马帅，2015年11月7日。”收条显示：“今收到唐博现金人民币伍拾万元整（500000）。收款人：马帅，2015年11月7日。”上述借款马帅至今未还。唐博陈述马帅因外面欠钱有法律纠纷，怕账户被冻结，故要求唐博以现金形式支付借款。为证明其有现金借款能力，唐博向法庭提交其名下的中国工商银行卡及取款凭证。上述事实有唐博提交的借据、收条、中国工商银行卡、取款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金问题。马帅向唐博借款500000元，并出具借据和收条，承诺借款期限为2015年11月7日至2017年3月31日止，但其未按照约定的期限返还借款，故对唐博要求马帅偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。唐博与马帅在借据中既未有借期内利息的约定，也未有逾期利息的约定。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。唐博主张马帅按照年利率6%支付逾期还款之日起即2017年4月1日至2018年10月31日止的利息，于法有据，本院予以支持。马帅主张唐博支付上述期间的利息45000元，不高于本院核算数额，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马帅于本判决生效之日起十日内返还唐博借款本金500000元；二、马帅于本判决生效之日起十日内支付唐博2017年4月1日至2018年10月31日止的利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9250元，公告费260元，均由马帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  梁跃海人民陪审员  蔡连会二〇一九年十一月二十八日书 记 员  寇晓蒙-4-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1027号之二申请执行人蒋显恩，男，1970年11月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人卢大龙，男，1971年8月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人蒋显恩与被执行人卢大龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋显恩以与被执行人卢大龙已达成执行和解为由，于2019年11月28日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 超
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2376号 原告：曹增良，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：东光信誉楼百货有限公司，住所地东光县城区东兴路南首西侧。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：曹旭东，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省黄骅市，特别授权。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师，特别授权。 原告曹增良与被告东光信誉楼百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹增良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹增良撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邢彦达
成都市金牛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川0106刑更8号 罪犯王某某，女，1974年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市龙泉驿区。2018年11月17日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2019年6月18日被成都市金牛区人民检察院决定监视居住。 2019年11月5日，本院作出（2019）川0106刑初740号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯王某某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。经查，罪犯王某某因患严重疾病不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行。 二〇一九年十一月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》 第九条对罪犯的病情诊断或者妊娠检查，应当省级人民政府指定的医院进行。医院出具的病情诊断或者检查证明文件，应当由两名具有副高以上专业技术职称的医师共同作出，经主管业务院长审核签名，加盖公章，并附化验单、影像学资料和病历等有关医疗文书复印件。
福建省福州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽01刑监5号 原审被告人谢帮平诈骗、盗窃、妨害信用卡管理罪，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽0102刑初817号刑事判决，宣判后，谢帮平不服，提出上诉。本院于2018年4月4日作出（2018）闽01刑终147号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。福州市鼓楼区人民法院重新组成合议庭，于2019年3月20日以（2018）闽0102刑初字353号刑事判决，认定被告人谢帮平犯贩卖盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人谢帮平退赔被害人张某人民币10600元，退赔被害人郑某人民币107100元。三、扣押在案的被告人谢帮平的黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机一部以及持有的13张他人的居民身份证、8张他人的银行卡均予以没收，由扣押单位负责执行。宣判后，原审被告人谢帮平未上诉，福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉。本院于2019年9月30日作出（2019）闽01刑终字672号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。本院院长发现并经审判委员会研究认为上述裁判有错误。本院认为，原判适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十一月二十七日 附页：主要法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32662号原告：北京红京翠烟酒商贸中心，住所地：北京市海淀区太平路**京翠招待所**西侧。投资人：樊美丽，经理。委托诉讼代理人：杨以元，北京天应律师事务所律师。被告：北京德邦货运代理有限公司，，住所地：北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告北京红京翠烟酒商贸中心与被告北京德邦货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京红京翠烟酒商贸中心在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京红京翠烟酒商贸中心撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇一九年十一月二十日书记员  陈 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，送达地址广东省佛山市高明区*****，公民身份号码440************214。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金133819.69元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金40773.02元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付自2018年9月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日,原告与被告签订编号为“HT201********0006567839”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告15万元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年9月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为133819.69元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为40773.02元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，请求本金变更为130017.69元，利息、罚息、逾期违约金合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日计至实际清偿日止。被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为15万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费3000元，月利率1.75%即年利率21%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告自2018年9月15日起没有按期足额还款。原告分别于2018年9月15日、2018年9月21日、2019年2月16日扣收了65.63元、0.28元、20元，合共扣收85.91元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省佛山市高明区*****。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月28日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年9月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年9月15日起至2019年10月28日按约定利率计付利息，自2019年10月29日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130017.69元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年9月15日起至2019年10月28日按年利率21%计算，自2019年10月29日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减85.91元）予兴业消费金融股份公司；二、罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份公司；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1905.93元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7906号 申请执行人：东莞市千领实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安路汇英南路******。 法定代表人：范军。 被执行人：东莞市东坑鑫锌赢五金店，住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼村新寮路****。 经营者：徐文龙，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：徐文龙，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人东莞市千领实业有限公司与被执行人东莞市东坑鑫锌赢五金店、徐文龙其他纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初2596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。本案申请执行标的共计25268.12元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过现场调查被执行人东莞市东坑鑫锌赢五金店的工商登记地的财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人徐文龙住所地法院的方式调查被执行人徐文龙的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执7906号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月五日 书记员  谢伟斌
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0116行赔初111号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府要求行政赔偿一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10428号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。被告：陈芳毅，男，1970年10月2日出生。被告：关成云，女，1973年6月24日出生。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告陈芳毅、关成云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳毅、关成云向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金967882.47元；2.判令陈芳毅、关成云支付中国对外经济贸易信托有限公司利息19357.65元；3.判令陈芳毅、关成云向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金计算方式：以967882.47元为基数，自2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4.判令中国对外经济贸易信托有限公司对陈芳毅位于北京市房山区××里×号楼×层×-×的房产享有优先受偿权；5.判令陈芳毅、关成云承担律师费1000元。事实与理由：2017年7月5日，中国对外经济贸易信托有限公司与陈芳毅、关成云签订编号为WMFHBJ170731的《贷款合同—房屋抵押》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向陈芳毅、关成云贷款980000元，贷款期限自2017年7月5日至2025年7月5日，贷款年利率13.75%，双方制定了还款计划，逾期还款需每日按剩余本金0.2%计算违约金；同日，中国对外经济贸易信托有限公司与陈芳毅签订了编号为WMFHBJ170731《抵押合同—房屋抵押》，陈芳毅自愿以其名下位于北京市房山区××里×号楼×层×-×的房产产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后中国对外经济贸易信托有限公司依约履行了付款义务，现借款期限届满，经中国对外经济贸易信托有限公司多次催告，陈芳毅、关成云仍未按约履行还款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故应驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 周 宏人民陪审员 高庆斌二〇一九年十一月七日书 记 员 孙利鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1286号申请执行人：重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码：916401060647515323。负责人：古某。委托代理人：武某，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘某，宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132102372902682X6。法定代表人：蒋某，江苏天宇建设集团有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0205民初992号民事判决书，向被执行人江苏天宇建设集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏天宇建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人江苏天宇建设集团有限公司应支付申请执行人重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司执行款3534627元、负担执行费37746元，合计3572373元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏天宇建设集团有限公司在银行等金融机构的存款3572373元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇一九年十一月十四日书记员 柳涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初22608号之一原告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门街道银河**。法定代表人：聂涛，董事长。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。被告：聂涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：新沂曜日影视文化工作室，住所地新，住所地新沂市新华路馨园影视文化产业园**v>投资人：聂涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王健，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸屹，北京星权律师事务所实习律师。原告北京黑方金圆文化传媒有限公司（以下简称黑方金圆公司）与被告聂涛、新沂曜日影视文化工作室（以下简称新沂工作室）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告黑方金圆公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑方金圆公司称其已与聂涛、新沂工作室达成庭外和解，黑方金圆公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京黑方金圆文化传媒有限公司撤诉。案件受理费48271元，由北京黑方金圆文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐 岩审 判 员  贾 愚审 判 员  王海超二〇一九年十一月二十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1664号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京威金利达汽车配件有限责任公司，住所地北，住所地北京市丰台区草桥东路**草桥汇丰汽配市场4厅**v>法定代表人：刘韶华。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告北京威金利达汽车配件有限责任公司（简称威金利达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告威金利达公司在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵犯涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年十一月二十五日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22528号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系该公司员工。被告：薛顺华，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441**************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告薛顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何序明二〇一九年十一月八日书记员  冯尧琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44987号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：赵伟星，男，1990年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵伟星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告赵伟星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵伟星立即归还贷款本金23819.11元、利息及罚息（截至2019年10月15日的利息1076.25元、罚息314.29元，自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵伟星于2017年2月17日签订《个人消费性借款合同》，赵伟星向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，月利率为8.4‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向赵伟星发放了贷款，但赵伟星未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。赵伟星未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，南京银行(贷款人、甲方)与赵伟星(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年2月17日至2021年2月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率8.4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵伟星指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，赵伟星在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵伟星未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月15日，赵伟星尚欠贷款本金23819.11元，利息1076.25元、罚息314.29元未予偿还。本院认为，南京银行与赵伟星之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵伟星作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵伟星立即偿还贷款本金23819.11元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵伟星于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金23819.11元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十五日利息1076.25元、罚息314.29元；自二〇一九年十月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果赵伟星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵伟星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十一月七日书 记 员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40924号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨永春，女，1975年1月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨永春偿还借款本金66478.54元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为9733.76元、逾期罚息为3260.78元、逾期滞纳费为7150.1元、账户管理费为6637.77元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨永春承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月13日，杨永春因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨永春发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若杨永春逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨永春发放贷款。杨永春在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨永春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，杨永春以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨永春向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨永春指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月11日，北银公司向杨永春指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨永春未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，杨永春尚欠借款本金66478.54元、利息9733.76元、逾期罚息3260.78元、逾期滞纳费7150.1元、账户管理费6637.77元未还。经询，北银公司称2016年9月11日至2017年12月11日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2017年12月12日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨永春与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨永春收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨永春偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。杨永春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨永春于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66478.54元、利息9733.76元、账户管理费6637.77元、逾期滞纳费7150.1元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息3260.78元，自2019年4月30日起至借款本息76212.3元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，北银消费金融有限公司已预交，由杨永春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由杨永春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4890号原告：苏社军，男，1978年12月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告苏社军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏社军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元801号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62825.73元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元801号房屋房出售给原告，原告缴纳给被告332939.76元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告苏社军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告苏社军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏社军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6100号原告：惠东县黄埠海乾鞋料店,住所地惠东县***************。经营者：孙颖弈,男，1982年4月5日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441***************。。被告：方剑明,男，1979年8月24日出生，汉族，住惠州市惠阳区************，公民身份号码441***********。原告惠东县黄埠海乾鞋料店与被告方剑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告惠东县黄埠海乾鞋料店于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县黄埠海乾鞋料店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠海乾鞋料店撤诉。审 判 员 练新贵二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1466号 申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局，住所地汕头市龙湖区泰山路**，统一社会信用代码1144050067886278XG。 法定代表人吴林。 被执行人李吉祥，男，汉族，1976年9月26日出生，住所地江西赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局与被执行人李吉祥行政非诉执行一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511行审74号《行政裁定书》已发生法律效力。但被执行人李吉祥至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局向本院申请将被执行人汕头市金平区李吉祥五金加工厂变更为被执行人李吉祥，本院遂依法作出裁定变更被执行人为李吉祥。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李吉祥已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月××日 书记员  陈伦辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初30770号原告:北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：武志海，男，1948年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武立涛（武志海之子），1978年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告武志海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰，被告的委托诉讼代理人武立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2016年至2019年的供暖费共计5913．6元，按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年3月16日起至实际付清之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会于2016年11月签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2016年-2019年3月的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告辩称，我对未交费期间没异议，原告供暖温度不达标，之前想打折交费，原告不同意所以没交。原告没来我家测温，我自己测的家里就十三度左右。我对涉案房屋业主没异议，面积是98．56平米。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区宋庄镇白庙新村*号楼*单元*室的业主，该房屋建筑面积98．56平方米。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。原告称被告系本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米20元收取。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费共计5913．6元至今尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称供暖温度不达标的意见，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武志海给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2016年至2019年三年的供暖费共计5913．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武志海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十五日书记员 刘佳旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40779号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林云，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。林云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令林云偿还借款本金70833.31元、账户管理费13466.18元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为19124.95元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令林云承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年8月13日，林云因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向林云发放金额为100000元、期限为24个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若林云逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；林云应每月向北银公司支付账户管理费800元；若林云发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年8月20日，北银公司依约向林云发放贷款。林云在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后林云没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。林云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，林云签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定林云向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限24个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。林云指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，林云签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已阅读全部申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任。2014年8月20日，北银公司向林云指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年8月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，林云未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，林云尚欠贷款本金70833.31元、逾期滞纳费19124.95元、账户管理费13466.18元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林云与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，任新忠未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求林云偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。林云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70833.31元、账户管理费13466.18元及逾期滞纳费19124.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，北银消费金融有限公司已预交，由林云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由林云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7937号 上诉人（原审被告）：张旭，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原审被告：杜立新，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人张旭因与被上诉人闫磊、原审被告杜立新财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张旭上诉请求：撤销原判，改判驳回闫磊对张旭的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，张旭自2017年5月25日从原房主处买下长丰县水湖镇杨公路丰乐新村13幢304室房屋，同年6月21日办理了房屋产权过户手续，但直至2018年8月304室房屋无人居住。水湖供水服务所工作人员证实304室房屋在2018年6、7、8月未产生水费。张旭自2018年9月将304室房屋出租，承租人自2018年9月1日至9月12日用水产生费用3.26元。2018年7月27日，张旭接到物业通知304室房屋往楼下204室房屋漏水，当天张旭采取措施将304室总水阀关闭，但204室房屋仍渗水，该事实可证实204室房屋渗水非304室房屋漏水导致。一审未查清204室房屋漏水原因，处理错误。 闫磊辩称，1、张旭所称的用水情况与事实不符，所提交的客户缴费详细信息表未加盖水湖供水服务所印章，不具有真实性；2、张旭被通知房屋漏水3、4天后才赶回304房屋，与闫磊、物业公司共同查找漏水原因，经查张旭家阳台水管处漏水，漏水点刚好对应闫磊家次卧房顶，张旭将自家水阀关闭后漏水情况仍存在，其后张旭更换了自家阳台水管闫磊家漏水现象才逐渐好转直至停止。2018年9月底闫磊家厨房又连续数日漏水，经张旭维修后漏水情况才停止；3、一审调解时，张旭承认自家房屋漏水且愿意赔偿维修费，双方对维修费数额未达成一致；4、一审判决根据已知事实和日常生活经验法则推出另一事实，认定闫磊房屋物件损失与张旭家阳台水管漏水具有因果关系，符合相关法律规定，且一审法院为减少诉讼负累，未委托因果关系鉴定，系合法合情合理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 闫磊向一审法院起诉请求：张旭、杜立新向其赔偿房屋漏水造成的维修、恢复原状费用约20000元（以鉴定结果为准）。 一审法院认定事实：闫磊、张旭和杜立新分别系长丰县、304室、303室住户，系相邻关系。2018年7月，闫磊发现其次卧房顶潮湿，东西墙面、房门有水渍印，便联系物业人员与张旭、杜立新进行漏水点查找，后发现三楼张旭家阳台水管破裂漏水。闫磊、张旭就赔偿事宜协商未果，闫磊于2018年11月15日以张旭为被告诉至法院，后撤回起诉。2019年1月10日，闫磊以张旭为被告提起本案诉讼，一审法院多次组织调解未果，为查明案件事实，闫磊申请追加杜立新为被告，并申请对相关损失进行司法鉴定。2019年6月28日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估闫磊各项损失共为7499元。 一审法院认为，本案争议焦点为闫磊房屋物件损失是否与张旭、杜立新具有关联性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项规定“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，张旭虽辩称闫磊房屋受损与其无关，但通过庭审已排除杜立新家漏水的可能性，且闫磊提供的证据已能达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”中高度盖然性标准，张旭也未能提交充分证据予以反驳。鉴于本案标的额较小，为减轻当事人费用负担，因果关系鉴定无必要进行，据此认为闫磊房屋物件受损与张旭阳台水管漏水具有因果关系，与杜立新无关联性，张旭应当赔偿闫磊12499（7499+5000）元，对闫磊要求张旭赔偿12499元的诉讼请求予以支持，超出的其他诉讼请求不予支持。张旭的其他辩解无事实和法律依据，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条规定，判决：一、张旭于判决生效之日起十日内一次性赔偿闫磊12499元；二、驳回闫磊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张旭负担。 二审期间，张旭围绕上诉请求向本院提交营业收费管理系统查询单、客户交费详细表、光盘、电费缴费单据、气象台证明等，以证明其在漏水事件发生时未在长丰县水湖镇丰乐小区13栋304室房屋居住，闫磊的房屋漏水受损与其无关联；闫磊质证称不认可前述材料的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，侵权责任的基本构成要件包括加害行为、主观过错、损害事实及因果关系。闫磊诉请张旭承担财产损害赔偿责任，已举证证明其居住的长丰县次卧房顶、墙面、房门因渗漏水遭受损害，漏水点为楼上304室阳台水管破裂口，一审依据已知事实及日常生活经验法则推定204室次卧房损害与304室阳台水管破裂具有因果关系，并无不当，本院予以认可，结合张旭对304室房屋及附属设施负有合理看护义务，张旭未尽相应义务，负有过错，一审认定张旭向闫磊赔偿12499元，有事实依据，标准适当，本院予以确认。 综上，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张旭承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十一月十九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1130号原告：北京宸兴科技有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**院**楼****。法定代表人：贾颖，总经理。委托诉讼代理人：毕燕，北京市京师律师事务所律师。被告：青岛海皇文化传播有限公司，住，住所地山东省青岛市市**奉化路********/div>法定代表人：张琛，执行董事。原告北京宸兴科技有限公司诉被告青岛海皇文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。本案审理过程中，原告北京宸兴科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京宸兴科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宸兴科技有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告北京宸兴科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年十一月五日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88534号原告：于继红，女，1967年1月21日出生，汉族，聚财商务服务中心员工，住北京市朝阳区。原告：韩沛杉，女，1993年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：李博书，北京英淇律师事务所律师。被告：韩娅维，女，1963年3月6日出生，汉族，垡头街道办事处城建科退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。原告于继红、韩沛杉（以下简称姓名并称二原告）与被告韩娅维（以下简称姓名）用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求确认二原告对北京市朝阳区芳草地西街6楼2单元XXX号旁屋享有居住使用权。事实和理由：于继红与韩晓东系夫妻关系，二人婚后育有一女韩沛杉，韩晓东于2006年9月12日去世，韩娅维系韩晓东姐姐。韩晓东生前系北京市朝阳区芳草地西街******房屋的承租人，二原告长期与韩晓东共同生活在此房屋中。因该房屋破旧，为了改善居住条件，二原告于2019年7月开始对该房屋进行装修，在装修过程中，2019年8月遭到韩娅维的阻挠，韩娅维强行赶走二原告聘请的装修工人，装修被迫中断，致使二原告无法正常装修使用房屋，故二原告诉至法院。韩娅维辩称：北京市朝阳区芳草地西街6楼2单元XXX室是由我的父亲韩之春单位分配公房拆迁安置取得。1976年韩之春去世后，房屋由母亲张淑英独自居住使用至今，二原告从未在该房屋内居住。张淑英是房屋的承租人，但张淑英和房屋产权单位没有签订承租合同。鉴于房屋一直由张淑英居住使用，故在2009年6月，房屋的产权单位确定将房屋出售给张淑英，并收取了张淑英的购房定金，二原告对此知情。2019年7月，二原告乘张淑英看病以及去韩娅维家中静养期间，隐瞒张淑英，擅自撬锁砸门侵入涉案房屋，破坏涉案房屋厕所，严重影响张淑英的居住使用权。韩娅维接受张淑英的委托，出面阻止二原告的破坏行为，是正当维护张淑英合法权益的正常做法，不构成对二原告的任何损害。本院认为：本案中，二原，二原告提供的证据不能证明韩娅维系北京市朝阳区芳草地西街******房屋的权利人，以韩娅维为被告主张房屋使用权，属诉讼主体有误，故对二原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告于继红、韩沛杉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年十一月二十七日书记员  毛珂歆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20993号原告：孙绿坡，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。被告：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧，统一社会信用代码91110113747500505A。法定代表人：赵思克，总经理。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告孙绿坡与被告北京汽车城投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告孙绿坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  刘德帮人民陪审员  李曼杰二〇一九年十一月十一日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20182号之一原告：上海铭衫投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张大方，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：和向宏，男，1972年1月1日出生，纳西族，户籍地云南省昆明市。被告：李苗苗，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍地南京市。两被告共同委托诉讼代理人：晏乐慧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴军兵，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地海南省海口市。本院在审理原告上海铭衫投资管理有限公司诉被告和向宏、李苗苗、吴军兵房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李嶔操人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执101号 申请执行人:朱文飞，男，1989年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘亮，男，1990年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏三春，女，1987年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱文飞与被执行人刘亮、夏三春民间借贷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初4564号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，评估、拍卖被执行人名下位于马鞍山市××××室的房屋，拍卖款未能偿还民事裁定书确定的义务。本院于2019年11月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王伟锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26365号原告：李秀华，女，1943年9月8日出生，汉族，北京市丰台煤炭公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘学平，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴建荣，女，1963年10月17日出生，汉族，北京智达克兒广告传播有限公司退休职工，住北京市大兴区。被告：吴建新，男，1968年8月17日出生，汉族，首都医科大学职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。原告李秀华与被告吴建新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人刘学平、吴建荣，被告吴建新的委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2012年8月20日签订《存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告与配偶吴尚义因拆迁被安置在北京市丰台区卢沟桥南里34号楼2门602号承租房内，1993年原告与吴尚义按工龄优惠政策将该房买下，于2009年11月9日取得该房屋的x京房权证丰字第XXXX号产权证书。吴尚义于2012年2月9日病故，被告提出要继承吴尚义的50%的房产份额，并承诺以后由自己赡养母亲。后经全家人（包括原告、吴建新、吴建文、吴建荣）协商，同意由原告与吴建新共同所有北京市丰台区卢沟桥南里34号楼2门602号房产，各占50%份额。2012年7月30日全家人在公证处办理了继承公证，同年8月17日办理了变更登记。2019年3月原告向被告询问房产登记情况，被告以各种理由搪塞。后原告向不动产登记中心询问，得知自己的50%份额的房产份额已经被吴建新根据2012年8月20日签订的《存量房屋买卖合同》买下并办理过户手续。原被告之间不存在房屋买卖合同关系，《存量房屋买卖合同》上的卖方签字不是原告亲笔签名，原告没有收到被告380441元的购房款，也没有委托被告之妻权丽签订买卖合同和办理房屋买卖过户登记手续。《存量房屋买卖合同》是被告单方拟制而成，原告不知情也没有去不动产交易大厅签字，该合同属于无效合同。故原告诉至法院，望判如所请。吴建新辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告签订《存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，原告主张合同无效于法无据。原告陈述的我与原告共同继承吴尚义房产并办理公证的事真实存在，原被告各占50%的房产份额。《存量房屋买卖合同》是原被告于2012年8月20日一起到丰台不动产交易中心签订合同、办理手续，由吴建新交纳了相关税费。房管部门的买卖合同、询问笔录都是原告本人签字。因为原被告是母子关系，被告没有将售房款给原告，原告什么时间需要，被告可以支付。本院经审理认定事实如下：李秀华与吴尚义系夫妻关系，婚后生育三个子女，为长女吴建荣、长子吴建文、次子吴建新。2012年2月9日，吴尚义死亡。吴尚义生前与李秀华共同购买位于北京市丰台区卢沟桥南里34号楼6层2-602号房产（以下简称602号房屋）。2012年7月30日，李秀华、吴建荣、吴建文、吴建新在北京市首佳公证处办理公证书，公证事项为继承房产，内容为：“……因被继承人吴尚义之父母均先于其死亡，其妻李秀华、女吴建荣、子吴建文均表示自愿放弃对被继承入吴尚义上述遗产（602号房屋）的继承权。因此，兹证明被继承人吴尚义的上述遗产由其子吴建新继承。”2012年8月17日，李秀华、吴建新签订《房产约定说明》，内容为：“李秀华、吴建新共同所有位于丰台区卢沟桥南里34号楼2-602号的房产，双方约定占有份额如下：李秀华占50%，持有房屋所有权证；吴建新占50%，持有房屋所有权证”。当日，李秀华取得X京房权证丰字第XXXX号产权证，吴建新取得X京房权证丰字第XXXX号产权证，双方按份共有602号房屋，各占50%份额。2012年8月20日，李秀华（出卖人）、吴建新（共同出卖人）与吴建新（买受人）签订合同编号为CW207569《存量房屋买卖合同》，约定：“第一条房屋基本情况（一）出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为丰台区卢沟桥南里34号楼6层2-602。……第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币380411元……”，落款签字为“出卖人：刘秀华、吴建新；买受人：吴建新”。当日，李秀华、吴建新作为卖方人，出具《房屋所有权转移登记申请书》，申请将602号房屋产权转移到吴建新名下。2012年8月20日，吴建新缴纳购房税款1089元。2012年8月22日，吴建新取得X京房权证丰字第XXXX号产权证，由其单独所有602号房屋。庭审中，双方均认可吴建新并未实际支付380411元的购房款，吴建新表示愿意随时支付该款项。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀华、吴建新与吴建新签订的《存量房屋买卖合同》，经北京市丰台区不动产交易中心进行形式审查，审查合格后办理了变更登记手续，形式审查应为有效；现李秀华主张合同中落款签名并非其本人所签，其亦未委托吴建新之妻权丽作为代理人办理产权过户手续；在本案审理过程中，李秀华提出笔迹鉴定申请后又撤回，现有证据无法证明主张。《存量房屋买卖合同》中权丽系作为吴建新一方的委托代理人，并非李秀华的委托代理人。故对李秀华要求确认《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。李秀华称未收到吴建新的购房款，吴建新认可该事实，李秀华可另案主张要求吴建新支付购房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李秀华的诉讼请求。案件受理费7008元，由李秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张立楠审判员  史金霞审判员  郭丽丽二〇一九年十一月二十九日书记员  刘开委
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28522号原告：郎秋梅，女，1978年9月22日出生，现住址及户籍所在地河北省三河市。被告：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********。法定代表人：王戎。原告郎秋梅与被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎秋梅到庭参加了诉讼，被告瑞金麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎秋梅向本院提出诉讼请求，判令瑞金麟公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金38360元；2、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿8524元。事实和理由：我于2014年8月5日入职瑞金麟公司，月工资标准8000元。2016年7月开始工资调整为每月8700元；2017年8月双方续签了三年期劳动合同，月薪调整为每月9000元；2018年1月开始工资调整为每月9500元。2018年9月21日公司部门领导口头通知我因为法人失联要解除劳动合同，2018年10月16日办理了离职交接手续。瑞金麟公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郎秋梅主张其于2014年8月5日入职瑞金麟公司担任数据经理，负责数据分析。月工资入职时为8000元，2016年7月1日调整为8700元，2017年8月6日调整为9000元，2018年1月调整为9500元。2018年10月16日郎秋梅从瑞金麟公司离职，其主张瑞金麟公司系违法解除劳动合同。郎秋梅就其主张提交了以下证据。一、劳动合同，甲方为瑞金麟公司，乙方为郎秋梅，合同期限为2014年8月5日至2017年8月31日。二、2016年7月27日电子邮件，发件人为“HR”，收件人为郎秋梅，内容为“郎秋梅，很高兴的通知你，综合你在公司的良好表现，以及本次年中考评得分最终结果，已获得公司批准调薪，具体结果如下：1、调薪金额为500，薪资总额调整为8700；2、本次调整自2016年7月1日起执行”。三、劳动合同，甲方为瑞金麟公司，乙方为郎秋梅，合同期限为2017年8月6日至2020年8月5日，合同第5.1条约定乙方月薪为9000元。四、2018年2月6日电子邮件，发件人为“HR”，收件人为郎秋梅，内容为“郎秋梅，很高兴的通知你，综合你在公司的良好表现，以及本次年终考评得分最终结果，已获得公司批准调薪，具体结果如下：1、调薪金额为500，薪资总额调整为9500；2、本次调整自2018年1月1日起执行”。五、2018年9月27日电子邮件，发件人为“HR”，收件人为“rkylin-a”。郎秋梅主张该邮件系发给公司全员。邮件内容为：各位员工，由于不可抗力因素，公司资金已经基本枯竭，经营无法持续。公司将对大部分员工进行裁撤。所有接到公司裁撤通知的员工，公司将按照以下方案进行处理：1、普通员工根据员工在职年限，不满6个月（包含试用期）的，发放0.5个月补偿金，补偿金标准按照上月工资总额计算，超过6个月（包含试用期）的，发放1个月补偿金，补偿金标准按照上月工资总额计算……4、关于五险—金的缴纳，9月30日裁撤人员一律缴纳至9月；10月裁撤人员—律缴纳至10月……请注意：所有接到转移通知的（跟随项目转移入新公司或者公司安排其他工作的）员工一律没有补偿金。如果公司统一有转移安排，但因本人原因不愿意跟随转移的人员，公司也一律没有补偿金；对于所有不能跟项目转移的员工，公司会统一安排推荐工作的机会。如安排成功入职新公司，公司也不给补偿金。其他人员（留守）薪资及五险一金缴纳仍按公司目前在行制度执行；暂定工作日期截止至2018年12月30日，工作截止当月公司将根据裁撤人员补偿方案进行补偿；留守人员中途离职的，公司将不给予补偿。六、离职证明，内容为“兹证明郎秋梅……于2014年8月5日至2018年10月16日期间在我公司任客服中心质检数据经理岗位，现已离职，并正式解除劳动合同关系……”。落款处有瑞金麟公司公章，日期为2018年10月16日。郎秋梅以要求瑞金麟公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第17977号裁决书，裁决驳回郎秋梅的全部仲裁请求。郎秋梅不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院向瑞金麟公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，瑞金麟公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，根据郎秋梅向本院提交的劳动合同、电子邮件及离职证明，本院认定郎秋梅与瑞金麟公司于2014年8月5日至2018年10月16日期间存在劳动关系，并对郎秋梅所持工资标准予以采信。关于劳动关系解除情况，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，郎秋梅主张瑞金麟公司将其辞退，并向本院提交了瑞金麟公司发送的电子邮件。邮件中瑞金麟公司提到“公司资金已经基本枯竭，经营无法持续，公司将对大部分员工进行裁撤”，除裁撤员工外，另有转移员工及留守员工。邮件内容可一定程度反映瑞金麟公司与郎秋梅解除劳动关系之背景及原因，但并不足以证明郎秋梅所持瑞金麟公司单方违法解除劳动关系之主张。但鉴于瑞金麟公司未到庭参加诉讼，亦未就郎秋梅的离职情况进行说明并举证，故本院视为系瑞金麟公司提出、双方协商一致解除劳动关系。结合郎秋梅的工作年限及工资标准，瑞金麟公司应向郎秋梅支付解除劳动关系经济补偿金38360元。郎秋梅主张未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资无事实及法律依据，本院不予支持。瑞金麟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京瑞金麟网络技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付郎秋梅解除劳动关系经济补偿金38360元；二、驳回郎秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元，由北京瑞金麟网络技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由北京瑞金麟网络技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟雅慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29162号原告：中交产业投资控股有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-54，统一社会信用代码91110113MA01B7QX28。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：白玉君，北京市隆安律师事务所律师。被告：蔡昕，男，1983年1月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市村民，住北京市朝阳区。本院在审理原告中交产业投资控股有限公司北京分公司诉被告蔡昕劳动争议纠纷一案中，原告中交产业投资控股有限公司北京分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解且履行完毕。本院认为，原告中交产业投资控股有限公司北京分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中交产业投资控股有限公司北京分公司撤诉。案件受理费5元，由原告中交产业投资控股有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  杨冰二〇一九年十一月二十日书记员  张茜