福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初233号 原告洪定国，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人娄静、王旭东，北京市盈科律师事务所律师。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 原告洪定国诉被告南安市公安局不履行法定职责一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立为（2018）闽0502行初364号案件，并于2019年4月15日作出（2018）闽0502行初364号行政判决，驳回原告洪定国的诉讼请求。宣判后，原告洪定国向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽05行终195号行政裁定书，以本院审查的行政行为与洪定国提起诉讼的行政行为并不一致为由，裁定撤销本院的（2018）闽0502行初364号行政判决，发回本院重审。本院在接到该裁定后，于2019年8月9日重新立为（2019）闽0502行初233号行政案件，另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告洪定国及其委托代理人娄静、王旭东，被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪定国诉称，原告系南安市霞美镇杏埔村巷头村民。2018年9月29日上午，杏埔村村主任洪灿明带领村干部，毁坏原告依法种植的苗木。原告妻子江秀访报警，110指挥中心要求报警人拨打霞美镇派出所的电话，霞美镇派出所接警后来到现场，和施工人员进行了沟通，但警察没有制止毁坏苗木人的不法行为。随后报警人到派出所做完笔录，派出所出具一份报警回执单。但当天下午毁坏苗木的行为仍在继续，公安机关仍未制止不法行为。原告于当天向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告对南安市霞美镇杏埔村村委会非法毁坏原告苗木的行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。被告南安市公安局于2018年10月2日上午签收，但被告未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。综上，被告未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为。请求法院判决：1.依法确认被告对原告申请查处事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2.责令被告对原告申请查处的事项依法作出处理；3.责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 1.原告结婚证复印件，证明报警人与原告的关系； 2.报警回执单，证明本案报警的事实，以及被告承认是其管辖范围内的行为进行查处； 3.邮寄给被告查处申请书的底单及邮寄运单详情，证明原告寄出查处申请书时间及被告收到的时间； 4.查处申请书复印件，证明原告申请查处的事实。 被告南安市公安局辩称，2018年9月29日，霞美派出所接到原告洪定国的妻子江秀访报警称：杏埔村村主任组织人员用挖掘机将其种植的苗木进行破坏性挖掘。接警后，霞美派出所值班民警立即赶赴现场进行处置。经核实，当时实际情况为霞美镇政府的工作人员和杏埔村委会干部根据工作需要实施的政府行为，不存在报警人所称的故意破坏苗木的情况。霞美派出所民警经调查核实后，遂将调查核实的情况当面告知报警人江秀访。2018年9月29日，原告向其单位邮寄《查处申请书》，要求对其报警事项依法进行处理并书面告知。2018年10月8日，霞美派出所办案民警再次将原告洪定国妻子江秀访报警事项的处置情况以书面形式告知；2019年7月3日再次以邮寄《告知书》形式告知本案原告报警事项的处理情况。综上，被告在处置原告妻子江秀访报警的警情中已经严格按照相关法律法规积极作为，事实清楚，证据充分，不存在原告所称的未履行法定职责的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南安市公安局向本院提交下列证据： 1.《南安市公安局霞美派出所现场处警情况登记表》一份，证明被告有对原告妻子江秀访的报警事项依法进行处置； 2.南安市霞美镇人民政府和霞美镇杏埔村委会情况说明各一份，证明被告有对原告妻子江秀访的报警事项依法进行处置； 3.江秀访和洪灿明询问笔录材料各一份，证明被告有对原告妻子江秀访的报警事项依法进行处置； 4.南安市公安局霞美派出所《告知书》两份、相片一份，证明被告有对原告和其妻子江秀访就江秀访报警事项的处置情况依法履行告知义务； 5.2018年9月29日南安市公安局霞美派出所接处警视频光碟一份，证明被告已经依法履行法定职责； 6.《告知书》、EMS国内标准快递邮寄回执单，证明被告在2019奶奶7月3日再次以《告知书》的形式告知本案原告报警事项的处理情况。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1真实性认可，合法性不认可，仅凭村干部进行地表登记就不制止现场的违法行为，构成不履行法定职责，关联性不认可，仅针对原告家属对现场的情况作出处理，不是对原告报警事项进行查处，无关联性。证明目的不予认可，其无法证明依法履行了查处职责；对证据2真实性不认可，原告于9月29日寄出查处申请书，而该组证据2018年9月29日，合法性不认可，没有告知和送达给原告，关联性不认可，跟原告申请事项不一致。南安市霞美镇人民政府情况说明，真实性不予认可，原告认为该证据不是履行职责时搜集的证据，而是为了应诉而制作的证据。理由是原告从未看见过该文件，被告从未进行告知和送达原告；对证据3中江秀访的询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，无法证明公安机关履行了法定查处职责；对洪灿明的询问笔录真实性认可，合法性不认可，关联性不认可，与原告申请查处事项并对该查处申请的相关事实没有关联性，证明目的不认可；对证据4有异议，真实性、合法性均不认可，原告未收到该告知书，送达照片是被告接到诉状后拍摄的，根据洪捷平家的监控录像可以表明时间应该是2018年12月28日，也不能达到被告的证明目的；对证据5真实性认可，合法性关联性、证明目的均不予认可，该组证据并不是针对原告申请的查处事项，不能证明被告履行了查处的法定职责；对证据6真实性认可，合法性不认可，被告未在法定时间内告知原告，并且本案原告所种植的合法苗木被村委会以及经镇政府授权的相关人员铲除，造成了原告的损失，被告在告知书中称不属于公安机关的管辖范围，证明目的不认可，关联性不认可。 被告对原告提供的证据1-4真实性无异议。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据1、4.5系被告在办理案件过程中形成的法律文书，其中证据1有原告妻子江秀访的签字，证据4、5有办案民警及见证人对原告拒签告知书的情况签名证实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定；被告提供的证据2情况说明有相关部门加盖公章，真实性予以认定；被告提供的证据3询问笔录有相关人员签名确认，真实性予以认定。 经审理查明，2018年9月29日9时许，原告洪定国妻子江秀访报警称其家里种植的苗木被毁坏。被告南安市公安局下属的霞美派出所接警后指派民警到现场，制作现场处警情况登记表并交由原告签名。当日，霞美派出所就上述报警警情作出《告知书》，《告知书》载明：“江秀访：……经我所查证，情况系霞美镇人民政府和杏埔村村委会组织实施的政府行为，不属于我所管辖。如对霞美镇人民政府的行为有异议，可向霞美镇人民政府或其上级主管部门反映。”江秀访拒绝签收。当日下午，原告洪定国的委托代理人娄静律师在不知道被告南安市公安局下属的霞美派出所已向原告洪定国的妻子作上述告知的情况下，以其所臧梵清律师的名义，从北京向被告南安市公安局邮寄《查处申请书》，要求被告南安市公安局对村委会非法毁坏原告苗木的行为进行查处，并追究相关人员的责任，请求将处理结果书面告知原告。被告南安市公安局于2018年10月2日签收。2018年10月8日，被告南安市公安局下属的霞美派出所制作《告知书》送达原告洪定国，洪定国拒绝签收。2019年7月3日，霞美派出所再次制作《告知书》并邮寄送达给原告洪定国。原告洪定国认为被告南安市公安局对其2018年9月29日的申请事项并未履行查处的法定职责，向本院提起诉讼。 另查明，原告洪定国于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，要求确认南安市霞美镇政府于2018年9月29日清理原告地上苗木的行为违法。本院已于同日立为（2019）闽0502行初298号行政案件。 本院认为，本案的争议焦点为被告南安市公安局就原告洪定国2018年9月29日邮寄的《查处申请书》的事项是否已履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。根据被告提供的现场处警情况登记表、江秀访、洪灿明等人的询问笔录、南安市霞美镇人民政府出具的情况说明，被告2018年9月29日制作的《告知书》等证据可证实，对于原告洪定国妻子江秀访报称的其苗木被村委会毁坏的事项，被告南安市公安局下属的霞美派出所已出警到案发现场，并在调查核实后告知原告洪定国的妻子江秀访其所报事项系政府行为，不属被告职责范围。被告南安市公安局下属的霞美派出所对该警情的处置符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条之规定。根据本院查明的事实，原告洪定国的委托代理人娄静律师系在不知道被告南安市公安局下属的霞美派出所已告知洪定国妻子江秀访处理结果的情况下，于案发当天下午向被告邮寄查处申请书。江秀访的报警事项与原告洪定国要求查处的事项系同一事项。被告南安市公安局在接到原告洪定国的查处申请书后亦于2018年10月8日再次出具《告知书》给洪定国。无论是对江秀访的报警还是对洪定国的查处申请，被告南安市公安局均不存在不履行法定职责的情形。原告洪定国已于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，要求确认南安市霞美镇政府于2018年9月29日清理原告地上苗木的行为违法。原告洪定国对其要求查处的事项已寻求了权利救济。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪定国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -1-