文书内容常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初605号原告：房锁粉，男，1960年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：房锁洪，男，1956年01月28日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：张毛头，男，1942年06月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：顾金荣，男，1972年12月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：田连方，男，1966年05月18日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：顾粉红，男，1948年07月28日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：陈留方，男，1964年06月30日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：张习根，男，1953年09月19日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王英方，男，1966年03月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：朱留英，女，1963年09月10日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：陈义福，男，1938年07月20日出生，住常州市金坛区。原告：陈罗生，男，1969年03月04日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王息美，女，1971年04月07日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王小祥，男，1961年07月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王月兰，女，1951年11月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王志明，男，1950年10月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：孔双风，女，1946年07月02日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王英兰，男，1952年10月25日出生，汉族，住常州市金坛区。诉讼代表人：房锁粉，男，1960年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：刘锁川，男，1962年06月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会王巷第二村民小组，住所地常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会王巷村。负责人：史锁连，男，1949年01月21日出生，汉族，住常州市金坛区。系该村民小组组长。原告房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰与被告刘锁川、常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会王巷第二村民小组（简称王巷第二村民小组）第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰向本院提出诉讼请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初2154号民事调解书；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系被告王巷第二村民小组的集体成员。2017年，案外人陆志祥承包了王巷第二村民小组的42.16亩土地（该土地属于村民小组集体所有，未将承包所有权确认到具体的村民名下），承包费为每亩500元。2019年3月20日，刘锁川与被告王巷第二村民小组在金坛区人民法院达成（2019）苏0413民初2154号民事调解书，约定被告王巷第二村民小组支付刘锁川2017年、2018年未支付的转包费29512元。该调解书侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。理由如下：一、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十二、二十四条的规定，“从村集体经济所得收益的使用”，应召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告王巷第二村民小组与刘锁川签订调解书前，没有召开村民会议，严重侵犯了村民的合法权益。二、薛埠镇倪巷村委王巷原二队于2017年9月23日达成了《王巷原二队关于国土整治后土地分配方案会议决议》，该决议第七条明确规定，按照分配方案分配之后的土地面积归组集体所有，由组集体进行流转或发包，所得收益归组集体所有。刘锁川与被告王巷第二村民小组达成民事调解书，显然违反了该规定。三、依据常州市金坛区薛埠镇人民政府〔薛信字（2018）66号〕《关于房锁粉信访事项的答复意见》明确规定，除去应确权给农户的土地，剩余土地归组集体所有。其收益当然也应归组集体所有。此外，从答复中也可以看出，被告刘锁川并非相关利益当事方，没有权利与被告王巷第二村民小组签订民事调解书。经审查查明，本院于2019年3月20日立案受理了原告刘锁川与被告王巷第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，委托常州市金坛区人民调解委员会进行调解，双方达成了协议，本院作出（2019）苏0413民初2154号民事调解书，其内容：一、被告常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会王巷第二村民小组同意支付原告刘锁川所承包土地2017年、2018年未支付的转包费人民币29512元（500元/亩×42.16亩×2年×70%﹦29512元），此款于2019年3月31日前一次性给付原告刘锁川；二、原告刘锁川自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取人民币467元，由被告常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会王巷第二村民小组负担。原告房锁粉等人因不服上述民事调解，于2019年7月9日向本院提起第三人撤销之诉，后因所诉主体不适格被驳回起诉。本院认为：本案双方当事人之间的主要争议焦点实质是案涉42.16亩土地复垦后的土地所有权、使用权的权属归属问题，进而引起该土地收益的分配问题，而不是土地承包经营权纠纷问题。原告房锁粉等人称争议土地属村民小组集体所有，但未能提供上述土地已经明确确权的合法依据。根据法律规定，土地权属争议应当由县级以上人民政府国土资源主管部门依法进行调查处理并报县级以上人民政府批准，才能作出具体的土地权属归属关系认定。对有关土地权属归属关系认定不服的，可以提起行政诉讼。常州市金坛区薛埠镇人民政府于2018年2月10日作出的〔薛信字（2018）66号〕文件仅是阐述了我区有关土地确权政策规定的精神，属于信访处理答复意见，而不是对当事人双方争议土地权属关系的具体认定。本院（2019）苏0413民初2154号案件审理的是农村土地承包经营权纠纷，而不是土地权属归属争议纠纷，原告房锁粉等人据此要求撤销该案民事调解书于法无据。因调查处理土地权属归属争议的职权属于县级以上人民政府国土资源主管部门，本案双方当事人之间的争议必须以国土资源主管部门调查处理并报县级以上人民政府批准的结论为依据，不属人民法院民事案件的受案范围，当事人可向国土主管部门申请处理。综上，原告房锁粉等人提起的第三人撤销之诉，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰的起诉。案件受理费人民币316元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                        审 判 长  蒋 勇人民陪审员  倪美华人民陪审员  汪小芳二〇一〇年三月二十六日法官 助理  李 萍书 记 员  李 珏