江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣04民终2486号上诉人（原审原告）：彭泽县鑫磊钢材批发中心，住所地：江西省彭泽县龙城镇泉山工业园区。经营者：闻芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：谭顺利，男，1954年8月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道288号，统一社会信用代码9136040070564931XY。法定代表人：罗江玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘兆民，男，该公司员工。上诉人彭泽县鑫磊钢材批发中心（以下简称鑫磊批发中心）因与被上诉人谭顺利、九江市第三建筑工程公司（以下简称九江三建公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫磊批发中心上诉请求：要求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3135号民事判决，依法改判支持上诉人鑫磊批发中心的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在99500元交款数差异不符合事实；上诉人提交的《会计账簿》与被上诉人的银行流水统计的交款数完全相同，均认可被上诉人的交款数为5258437元，之所以比一审判决认定的5260937元少2500元，是因为被上诉人因与他人合伙需要在最后一次收条上多写2500元用于请客；2、被上诉人对案涉结算欠条并无异议，一审法院否认案涉结算欠条不当；3、被上诉人谭顺利、九江三建公司对他们之间系挂靠关系及案涉钢材全部用于新长江建材大市场项目均无异议，一审未认定他们之间系挂靠关系不当；4、被上诉人对案涉欠条上载明的2分利息即月利息2分从未提出异议，一审认定案涉利息按年利率20%进行计算不当；5、一审认定被上诉人支付利息的截止日期为2017年5月12日不当，被上诉人支付利息的截止日期应为案涉欠款清偿之日。谭顺利、九江三建公司均辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人鑫磊批发中心的上诉请求。鑫磊批发中心向一审法院起诉请求：要求法院判令：被告谭顺利、九江三建公司向原告偿还钢材货款400000元及截至2017年5月12日按月利率2%标准计算的利息235200元。一审法院认定事实：2013年7月起，被告谭顺利陆续向原告鑫磊批发中心购买钢材，原告按被告谭顺利要求，将钢材送到被告九江三建公司承建的九江县新长江建材大市场工地。至2014年12月1日，被告谭顺利陆续付款5260937元(其中2013年12月10日虽汇付款1063000元，但因在收条上又标注了退现金3000元，故按1060000元认定；2013年7月15日虽只汇付600000元，但原告方出具的领条确认领款数额为602500元，故按602500元认定)。因尚欠部分货款未付，被告谭顺利于2014年12月1日向原告的经营者出具欠条，载明：“今欠到闻芳钢筋款.计人民币肆拾陆万陆仟元正￥466000元注：如月底未付清，利息按贰分计算从12月1日起计谭顺利九江市三建公司新长江建材市场工地”。后被告谭顺利仅于2015年2月5日向原告支付货款66000元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告九江三建公司于2013年6月17日成立“九江市第三建筑工程公司新长江建材大市场项目部”，被告谭顺利为该项目部负责人。本案一审期间，被告谭顺利于2017年1月25日向原告给付85000元，2017年1月26日向原告给付15000元。一审法院认为，两被告所举证据并不足以证明被告谭顺利在向原告采购钢材时向原告说明了其是否履行职务情况，综合被告谭顺利多以个人名义向原告给付货款，且亦是由其个人向原告的经营者出具欠条的事实，法院确认案涉买卖合同关系系在原告与被告谭顺利之间成立。被告谭顺利系有多年建筑行业从业经验的有完全民事行为能力的成年人，应能明确知晓其出具欠条行为所产生的法律后果，其基于与原告之间的买卖关系与原告结算并向原告出具欠条的行为合法有效，法院予以确认。但经审查，对于出具欠条之前的付款情况，原告诉状中关于被告谭顺利付款5161437元的陈述与本案查明的被告谭顺利实际已付款5260937元的事实存在99500元的误差，对此应在欠条金额中予以调整，故被告谭顺利出具欠条时实际尚欠原告货款366500元。被告谭顺利未按约定期限付清所欠货款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，欠条中所载的利息实质是关于损失赔偿额计算方法的约定，并不违反法律规定，但该约定对于到底是按月计息还是按年计息并不明确，原告对此应承担举证不利的后果，故对于利息约定本院采用年利率20%进行计算。对于2017年1月25日、26日被告谭顺利共计给付的100000元，两被告所举证据并不足以证明双方约定是支付所欠货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，该部分款项应视为是支付利息，对此法院在利息中予以扣减。截至2017年1月26日，被告谭顺利应支付的利息为131961.44元[(366500元×66天+300500×721天)×万分之五点四七九]，扣减2017年1月其已支付的100000元，尚欠息31961.44元。至2017年5月12日，又产生利息17452.26元(300500元×106天×万分之五点四七九)，故被告谭顺利累计共欠利息49413.7元应予支付。原告所举证据并不足以证明被告谭顺利向其购买钢材时使用了被告九江三建公司的名义，原告要求被告九江三建公司承担其与被告谭顺利之间买卖合同关系的货款给付义务，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告谭顺利在判决生效后十日内向原告彭泽县鑫磊钢材批发中心支付货款300500元及截止2017年5月12日的利息49413.7元，共计349913.7元；二、驳回原告彭泽县鑫磊钢材批发中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9720元，由原告彭泽县鑫磊钢材批发中心负担2333元，由被告谭顺利负担7387元。本院二审期间，上诉人鑫磊批发中心、被上诉人谭顺利、九江三建公司均未提交新证据。本院二审查明：2014年7月15日，被上诉人谭顺利向上诉人鑫磊批发中心的经营者闻芳汇付600000元，但闻芳出具的领条确认领款数额为602500元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人九江三建公司是否应对案涉欠款承担还款责任？2、被上诉人谭顺利、九江三建公司应向上诉人鑫磊批发中心支付货款本金及利息的金额。关于被上诉人九江三建公司是否应对案涉欠款承担还款责任。因为被上诉人谭顺利是被上诉人九江三建公司新长江建材大市场项目部负责人，其在上诉人处购买钢材用于九江三建公司新长江建材大市场工地及向上诉人鑫磊批发中心的经营者闻芳出具案涉欠条的行为均为职务行为，因上述项目部并非独立的民事主体，其行为应由设立该项目部的法人即九江三建公司承担相关权利和义务。而谭顺利对一审判决认定其应履行向鑫磊批发中心支付货款本息的义务并无异议，谭顺利的行为实质上是以债的加入的方式与鑫磊批发中心形成了债权债务关系，成为本案的债务人，故谭顺利、九江三建公司应共同承担向鑫磊批发中心支付案涉货款本金及利息的责任。关于被上诉人谭顺利、九江三建公司应向上诉人鑫磊批发中心支付货款本金及利息的金额。上诉人鑫磊批发中心按被上诉人谭顺利要求将案涉全部钢材送到被上诉人九江三建公司承建的新长江建材大市场工地后，谭顺利向鑫磊批发中心的经营者闻芳出具案涉欠条的行为应视为九江三建公司与鑫磊批发中心对九江三建公司欠付案涉钢材货款金额进行了最终确认，即截至2014年12月1日九江三建公司欠付鑫磊批发中心案涉钢材货款466000元。因谭顺利于2015年2月5日向鑫磊批发中心支付了66000元货款，故谭顺利、九江三建公司尚欠鑫磊批发中心货款400000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，案涉欠条中关于“如月底未付清利息按2分计算从12月1日起计”的约定实质上是九江三建公司与鑫磊批发中心关于逾期付款违约金的约定，逾期付款违约金本质上属于迟延履行违约金。因案涉欠条并未明确写明案涉欠款是按月息2分计息还是按年息2分计息，原审综合本案具体案情酌定采用年利率20%计算案涉利息并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，谭顺利于2017年1月25日、26日共计给付鑫磊批发中心的100000元，因谭顺利、九江三建公司未提供充分证据证明其与鑫磊批发中心约定支付上述100000元系支付案涉货款，故谭顺利支付上述100000元应视为支付案涉利息。因鑫磊批发中心在一审时诉请谭顺利、九江三建公司支付截至2017年5月12日的利息，截至2017年5月12日被告谭顺利、九江三建公司应支付的利息为165818.08元[(400000元×66天+334000×721天)×万分之五点四七九+(334000×106天×万分之五点四七九)]，扣减谭顺利已支付的100000元利息，谭顺利、九江三建公司尚欠鑫磊批发中心利息65818.08元。综上，被上诉人谭顺利、九江三建公司应向上诉人鑫磊批发中心支付货款400000元及截止2017年5月12日的利息65818.08元。综上所述，上诉人鑫磊批发中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3135号民事判决；二、被上诉人谭顺利、九江市第三建筑工程公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付上诉人彭泽县鑫磊钢材批发中心货款400000元及截止2017年5月12日的利息65818.08元；三、驳回上诉人彭泽县鑫磊钢材批发中心的其他上诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9720元，由上诉人彭泽县鑫磊钢材批发中心负担2072元，被上诉人谭顺利、九江市第三建筑工程公司负担7648元。二审案件受理费4811元，由上诉人彭泽县鑫磊钢材批发中心负担2429元，被上诉人谭顺利、九江市第三建筑工程公司负担2382元。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一八年一月十五日书记员  许捷康