wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7241号 原告：韩朝举，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽福中和牧业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇三塔村老阜南路与慈云街交叉口东北角，统一社会信用代码91341200MA2RACTG80(1-1)。 法定代表人：邢胜冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 第三人：赵复前，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩朝举与被告安徽福中和牧业有限公司、第三人赵复前提供劳务者受害纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中本案现已审理终结。 原告韩朝举向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用108204.06元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月25日下午5时许，原告为被告家建房，被吊机的钢丝绳卷住左胳膊受伤。原告受伤后，被送往阜阳市人民医院治疗，原告各项损失为118204.6元。被告已支付1万元，其余损失被告未予赔偿。现诉至贵院，望判如所请。 被告安徽福中和牧业有限公司辩称：一、本案原、被告之间不存在雇佣关系，安徽福中和牧业有限公司在本案中不是适格被告。二、被答辩人在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。被告安徽福中和牧业有限公司已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，不应承担本案的赔偿责任。三、原告主张的赔偿费用没有合理依据。四、被告虽然不应该承担赔偿义务，但被告基于人道主义先行垫付的费用1万元应予以认定，在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。 本院认定事实如下：2019年3月25日下午5时许，原告韩朝举受被告安徽福中和牧业有限公司雇佣为其建房，在使用吊机时不慎被钢丝绳卷住胳膊受伤。随即，原告被送往阜阳市人民医院住院治疗。经诊断，韩朝举左尺骨骨折，左桡骨骨折、开放性左手损伤，共住院14天，花费医疗费30154.80元。2019年9月，原告韩朝举委托安徽世平司法鉴定所，对其伤残程度鉴定、后续治疗费和三期评定。2017年9月27日，安徽世平司法鉴定所作出鉴定意见书，认为韩朝举工作时受伤致左尺骨骨折，左桡骨骨折、开放性左手损伤构成十级伤残；损伤后误工180天，护理60日，营养90日；二次手术费用约15000元，误工期30天，护理期15天，营养期15天。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，原告韩朝举系农村户口，事故发生后被告安徽福中和牧业有限公司垫付医疗费10000元。 上述事实有原告提供的身份证、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告韩朝举由被告安徽福中和牧业有限公司召集、组织施工，原告按照安徽福中和牧业有限公司的指示及要求进行劳务活动，被告安徽福中和牧业有限公司作为雇主，应当对其雇员韩朝举在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在使用吊机时不慎受伤，原告亦应对其损害后果承担相应的责任。结合本案具体情况，被告安徽福中和牧业有限公司应对原告的损害后果承担70%的责任；原告应对其损害后果自行承担30%的责任。原告韩朝举为农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业113.08元/天计算；精神抚慰金酌情5000元。韩朝举合理损失为：医疗费30154.8元、误工费20354.4元（180天×113.08元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、残疾赔偿金27966元（13983元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计96283.7元。后续治疗费待实际发生后另案主张；因原告未提供交通费发票，对其交通损失，本院不予支持。被告安徽福中和牧业有限公司承担70%的赔偿责任，即67398.59元，扣除安徽福中和牧业有限公司已垫付的10000元，为57398.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽福中和牧业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩朝举各项经济损失57398.59元； 二、驳回原告韩朝举其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1232元，由韩朝举负担370元，由安徽福中和牧业有限公司承担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇一九年十一月十九日 书记员 卜小慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终402号抗诉机关江门市蓬江区人民检察院。原审被告人卢炳光，男，1970年7月28日出生于广东省高州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省高州市。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月10日被江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队取保候审，2019年8月30日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，2019年9月26日被江门市蓬江区人民法院取保候审。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人卢炳光犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0703刑初688号刑事判决。宣判后，原公诉机关江门市蓬江区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初688号刑事判决；二、发回江门市蓬江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十一月十三日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
天津市静海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0118民初9109号 申请人：何金钢，男，1978年11月27日生，满族，地址吉林省梨树县 委托诉讼代理人：周朕、王骏超，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人：邢台鸿运房地产开发有限公司，地址河北省邢台市桥**郭守敬大街**-10-3-1-1。 同一社会信用代码：91130502601032155P。 法定代表人：赵南荣，总经理。 申请人何金钢与被申请人邢台鸿运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何金钢于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台鸿运房地产开发有限公司采取财产保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，便于案件审结后的顺利执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人邢台鸿运房地产开发有限公司银行存款人民币181934元；或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 需续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭维锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  荆凤波
-河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司。住所地：天津市经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁一健，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡清华，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京日上工贸有限公司。住。住所地：北京市大兴区亦庄镇新城工业园**/div> 法定代表人：王子璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。 再审申请人中建二局第四建筑工程有限公司因与被申请人北京日上工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建二局第四建筑工程有限公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后2018年12月，案外人唐山新世界房地产开发有限公司与申请人进行了完工结算，确认被申请人实际施工工程款的最终结算金额为3137029.98元。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉合同约定结算单需由申请人、监理、工程业主共同确认，一审判决却以被申请人主张的结算价金额低于合同约定为由，将被申请人单方制作的结算单作为结算依据，证据不足。且在被申请人无任何证据证明上述付款条件达成的情况下，原审均支持其支付工程款及利息的请求，证据不足。三、原判适用法律确有错误。案涉合同未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。本案不能适用《最高人民法院》第20条，不能将承包人单方制作的结算文件作为结算工程价款的依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提交的新证据，不能推翻原审认定的相关事实。原审综合全案证据，作出认定及处理，并无不当。 综上，中建二局第四建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建二局第四建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二○一九年十一月月十九日 书记员 安铭静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6932-1号原告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海区104国道150.50公里处。负责人：卢双顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**楼。负责人：潘维意，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告天津市兴达兴货运服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告基于机动车损失保险合同向被告行使赔偿请求权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。静海区人民法院没有管辖权，应将该案移送天津市河西区人民法院。本院经审查认为：被告提出的管辖权异议成立，静海区人民法院没有管辖权，该案应移送天津市河西区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司对管辖权提出的异议成立，该案应移送天津市河西区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十一月十八日书记员 毛思垚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕良才，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兴先，女，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省习水县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。委托诉讼代理人：冯文品。再审申请人吕良才、肖兴先因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕良才、肖兴先申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，不具有真实性、合法性、关联性，原判决将其作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，吕良才、肖兴先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；二、原审程序是否违法。（一）关于原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题经查，2014年7月21日，吕良才、肖兴先与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（吕良才、肖兴先）......”合同订立后，吕良才、肖兴先向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，原审查明，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该59幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，2018年3月30日，吕良才、肖兴先所购商品房完成了权属转移登记。从上述事实可知，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，故三溪公司并不存在怠于办证的行为，不应承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，原判决对此认定符合客观事实和法律规定，并且吕良才、肖兴先未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故吕良才、肖兴先上述申请再审的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审程序是否违法的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，因习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，故吕良才、肖兴先关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，在本院审查过程中，吕良才、肖兴先并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并经审查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定。故吕良才、肖兴先该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吕良才、肖兴先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕良才、肖兴先再审申请。审判长  刘荟宇审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇一九年十一月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2375号申请执行人：天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路**。法定代表人：任永江。被执行人：天津市静海县花娟砂石料经营部，住所地天津市静海区。负责人：吴花娟，经理。申请执行人天津市静海区生态环境局与被执行人天津市静海县花娟砂石料经营部行政非诉执行一案，我院作出的（2019）津0118行审130号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市静海区生态环境局于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县花娟砂石料经营部支付欠款400000元。在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县花娟砂石料经营部名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产登记信息、无车辆信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118行审130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十一月二十五日书记员  王新宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18117号 原告：王**，男，汉族，1987年11月18日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭丹，陕西乐友律师事务所实习律师。 被告：陈玉安，男，汉族，1959年8月25日出生，住西安市雁塔区。 被告：惠莲英，女，汉族，1969年1月10日出生，住西安市雁塔区。 原告王**与被告陈玉安、惠莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人李鸿博、崔旭丹，被告惠莲英到庭参加了诉讼，被告陈玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年12月30日，被告陈玉安向原告王**出具借条一张，约定借款金额15万元，借款期限1个月，月利息2.5%。2019年1月1日原告向被告指定的银行账号（户名陈玉安）转账15万元。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。2019年7月22日陈玉安妻子惠莲英在借条上签字，承诺愿对该笔借款承担连带保证责任。现陈玉安与其妻子惠莲英仍未履行归还义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈玉安立即偿还原告借款本金15万元及逾期利息至清偿之日（利息暂从2019年1月1日计算至起诉之日即2019年9月16日，按月息2%计算，共计25590元），被告惠莲英对该笔债务承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告惠莲英辩称：借款属实，当时被告惠莲英和陈玉安向原告借钱的时候，是要投资一个项目，项目收益是一人一半，但是项目现在还未开始。被告愿意还款，是原告没向被告要钱，就直接起诉，被告只同意归还本金和利息，诉讼费和保全费不承担。 被告陈玉安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月30日，被告陈玉安向原告王**借款15万元并出具借条一张，内容为：今借到王**转款壹拾伍万元正（150000），转款账号XXXXXXXX********，以陕AXXX**黑色大切诺基抵押，到期限未还按月息2.5%计息。2019年1月1日，原告向被告陈玉安名下银行账户内转款150000元。后因被告未按时偿还借款，经原告催要，被告王**于2019年7月22日在该借条上签字确认“借款期限1个月，止元月30日到期”的内容。被告惠莲英亦于当日在借条上以连带责任担保人身份签字。至起诉之日，被告仍未偿还该笔借款。案件审理过程中，经原告申请本院依法对两被告采取财产保全措施，原告为此花费保全费1398元及保全保险服务费1200元。庭审中，被告提交合作协议一份，该协议原告王**签名及被告陈玉安签名，内容为双方合作进行高新区XX镇南庆叙建筑垃圾消纳场，王**负责出资，陈玉安负责办理项目相关正规证照手续，运营后所产生的纯利润双方按5:5分配，该协议签订于2019年1月2日，原告对该协议的真实性未作确认。 以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、保全费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告陈玉安之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行出借借款的合同义务后，被告未按约定及时偿还借款，构成违约，原告现依据借条及转款凭证等证据向被告陈玉安主张偿还借款本金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原、被告之间关于月息2.5%（年息30%）的约定违反法律规定，故对未超过年息24%以内的部分本院予以支持，超出部分不予保护。被告陈玉安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交反驳原告的证据，被告陈玉安应承担举证不能的不利后果。被告惠莲英作为保证人，自愿对被告陈玉安所负债务向原告承担连带保证责任，原告现在保证期间内向被告惠莲英主张担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈玉安应于本判决生效之日起十日内向原告王**偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月息2%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告惠莲英对被告陈玉安上述第一项所负债务承担连带清偿责任，被告惠莲英清偿后，有权向被告陈玉安予以追偿。 本案案件受理费3812元、保全费1398元，由被告陈玉安承担，因原告已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  祁鑫 打印：相丽华校对：李静2019年月日送达 1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1770号 申请执行人：李兰芳，女，1956年8月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：成毅，男，1985年4月16日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：高台县豪威豆制品加工有限公司。 法定代表人：孙学峰，系该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市 申请执行人李兰芳与被执行人成毅、高台县豪威豆制品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）甘0724民初234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人成毅、高台县豪威豆制品加工有限公司于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人李兰芳借款本金134100元，并自2018年11月3日起按照本金134100元、年利率24%承担利息至借款本金还清为止。本案案件受理费6696元，减半收取3348元，由申请执行人自负1340元，由二被执行人共同承担2008元并连同案件款一并给付申请执行人。因被执行人成毅、高台县豪威豆制品加工有限公司在判决书确定的期限内未主动履行，申请执行人李兰芳于2019年8月30日向本院申请强制执行，执行费2344元。 本院在执行申请执行人李兰芳与被执行人成毅、高台县豪威豆制品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款162928元（含借款本金134100元，案件受理费2008，利息算至2019年9月2日为26820元），被执行人成毅已履行50000元，剩余案件款由被执行人成毅于2019年12月25日前履行10000元，于2020年1月25日前履行20000元，此后剩余案件款由被执行人成毅从2020年2月起每月25日前履行10000元，至2021年1月30日前将案件款全部履行完毕（按判决书确定的内容利随本清，利率以年利率24%为准），若被执行人未按协议约定的内容履行，则承担违约金5000元。申请执行人李兰芳申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1770号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  李建材
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4608号 原告：刘计锁。 委托诉讼代理人：林红波。 被告：朱军辉。 原告刘计锁与被告朱军辉合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计锁及其委托诉讼代理人林红波，被告朱军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘计锁向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行协议，向原告交付东王新村丁科苑9-3-1802房屋，并协助办理过户登记（房屋价值暂定40万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为继父子关系。2000年12月1日，原告与被告之母结婚，婚后一直在原告处（广安大街29号48栋3单元603号房）居住生活。2006年下半年，因被告患有尿毒症需要治疗费，原告为此将个人房产变卖20万元，用18万元为被告支付治疗费用。被告当时承诺：裕华区东王村昌达里7号房屋拆迁后分给原告一套房产以作为补偿，并且双方就此事达成协议。被告分得东王新村丁科苑8-1-301、9-3-1801、9-3-1802三套房屋后，迟迟不向原告交付房屋。原告对被告如亲子，在被告服刑期间，仍然为其辛苦操劳四处弃波。双方达成的协议合法有效，被告理应履行承诺，为维护原告合法权益故诉至法院，请依法支持诉求。 被告朱军辉辩称，我不同意给原告房屋，理由如下：1、原告当时卖的房屋与我现在分得的房屋价值相差太大，现在我的房屋卖80万元以上。2、我的房屋作为拆迁房是小产权房，没有房产证，当时确实想给他房，但因小产权房过不了户，在法律上也无法确权。3、我住的房屋是150平的，原告要的房屋是85平的，我患尿毒症需要费用治疗，还有还在需要抚养费。4、我妈去世时，让我留着房子作为治病和养孩子的费用，让我重新买另一套房子给原告，等我出来后，卖一套房给我后爸买一套，尊重我妈的遗愿，也给我后爸养老，也可卖了房，给原告钱。当时确实是原告卖房给我治病，我给人一套房也是应该的，采取变通方法，给他钱或卖房后另买一套。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告为继父子关系，被告朱军辉患尿毒症需要治疗费，原告将其个人房产变卖20万元，其中18万元用于被告的治疗费。被告承诺东王村拆迁后给原告一套房。庭审过程中，被告对上述事实均认可，但因得知母亲遗嘱，不再将拆迁分得的房屋给原告，被告陈述可以将房屋变卖后给原告款项，按现市价对原告房子评估作价补偿或者另买一套房给原告。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。庭审中原告提交了刘社平、刘吉林的证明，以证实其卖房时被告承诺将东王村拆迁分得的房屋给原告，但被告对两份证明所述的协议不认可，认为出具证明的人系原告的兄弟，也不同意给付原告涉案房屋。本院认为，原告主张被告交付房屋并将房屋过户的基础为双方签订的协议，但其未提交相关协议，虽原告提交两份书面的证明，但被告不认可且无其他证据相印证，故对两份证明，本院不予采信。原告主张无事实及法律依据，且涉案房屋为东王村拆迁分得的回迁房屋，未取得房屋产权证书，不具备过户条件，故对原告诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘计锁的诉讼请求。 案件受理费3650元（已减半），由原告刘计锁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费7300元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月十日 书记员  吴天然
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11059号原告谢永富，男，汉族，1946年4月26日生，住云南省玉溪市易门县，公民身份号码：530425194604260016。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告刘江，男，汉族，1964年10月6日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，特别授权代理。被告云南东方红节能设备工程有限公司统一社会信用代码：91530100709771021J。法定代表人：曾淑平地址：昆明市盘龙区第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森.。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬、刘德俊，特别授权代理。原告谢永富诉被告刘江、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告谢永富于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永富撤回对被告刘江、云南兰洋资产管理有限公司、云南东方红节能设备工程有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费人民558元，由原告谢永富承担人民币25元，剩余人民币533元退还原告谢永富。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3059号 申请人：佛山威伦萨建材有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇南启泰综合楼******，统一社会信用代码9144060506513291XP。 法定代表人：李嘉瑶。 委托诉讼代理人：余咏怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霄，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：李嘉瑶，女，汉族，1978年5月2日出生，住湖南省安乡县。 被申请人：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫南村紫洞公路西侧，注册号440602000157312。 法定代表人：罗锦满。 本院在审理原告佛山威伦萨建材有限公司诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市宏博陶瓷有限公司银行账户内的存款人民币150140元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李嘉瑶自愿提供其名下在南海农村信用联社西樵支行62×××68账户内存款人民币150140元作为申请财产保全的担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人李嘉瑶名下在南海农村信用联社西樵支行62×××68账户内存款人民币150140元； 二、冻结被申请人佛山市宏博陶瓷有限公司银行账户内的存款人民币150140元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文戈 二〇一九年十一月十四日 书记员  黎燕冰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏演平，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市观山湖区二铺村。法定代表人：王能，该村村民委员会主任。再审申请人苏演平因与被申请人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏演平申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏诉讼请求。一审判决认定《征地协议》无效但没有给申请人造成实质性损害，对申请人经济赔偿未予支持。二审法院认定申请人未提供证据证明损失及补偿标准，在一审中未提出此诉讼请求属于超越诉讼请求为由维持一审判决与事实不符。事实是在贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115民初字994号判决书、庭审笔录和（2018）黔0115民初字495号案件中已经变更诉请请求为经济补偿，故一、二审判决遗漏诉讼请求。（二）一审、二审适用法律错误。本案《征地协议》被认定为无效，申请人的土地使用权多次演变，现状已无法返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，被申请人应对申请人进行折价补偿。原审以已经对申请人进行补偿，确定《征地协议》无效驳回申请人的诉请，属于“形式认定无效”，没有任何意义，违背合同无效法律规定的处理原则“不能返还的折价补偿”。据此，苏演平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决是否遗漏或超出诉讼请求。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”的规定，本案中，申请人苏演平与被申请人二铺村村委会之间签订的《征收协议》，因二铺村村委会未取得相关部门的征收授权，故原审判定案涉协议无效于法有据。对于苏演平认为因二铺村村委会的征收行为造成其本身的损失同时造成了整个村集体的利益损失的主张。本院认为，诉争土地的征地补偿费用已经按照当时的政策以协议方式足额全部支付清楚，已经实际履行完毕，而苏演平在原审中未提交证据对其实质损失情况予以证明，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其该项主张未予支持并无不当。故苏演平该项再审申请事由不成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。苏演平该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题本案中，苏演平一审诉讼请求为1.请依法判决确认原、被告双方于2003年06月19日签订的《征地协议》无效，并判决被告返还原告经营的稻田0.9亩；2.本案诉讼费由被告承担。二审上诉请求为：1.请依法撤销原判第二项，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。经查阅本案卷宗材料，本案一审庭审中已经对当事人是否变更诉讼请求进行了释明，苏演平声明不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，本院认为，一审判决：苏演平与贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2003年06月19日签订的《征地协议》无效；二、驳回苏演平的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由苏演平负担。二审予以维持符合法律规定。苏演平该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，苏演平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏演平的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十一月十八日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2301号 原告：王东，男，1994年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李文猛，男，1961年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:淮安区亚特蓝郡房产信息咨询服务部,住所地淮安区梁红玉路亚特蓝郡******。 经营者：庞雷，该服务部负责人。 委托诉讼代理人：罗杰，该服务部员工。 被告:江苏先河房地产经纪有限公司,住所地淮安,住所地淮安市清江浦区淮海北路**书城大厦**> 法定代表人：朱兵，该公司董事长。 原告王东与被告淮安区亚特蓝郡房产信息咨询服务部（以下简称亚特蓝郡服务部）、江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，于2019年1月8日作出（2018）苏0803民初3926号之一民事裁定书，驳回原告的起诉。原告王东不服该裁定并提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏08民终946号民事裁定书，裁定撤销本院裁定、指令本院审理。本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人李文猛，被告亚特蓝郡服务部委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告江苏先河房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出的诉讼请求：要求两被告立即将骗去的购房款51.3万元归还原告并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，原告与案外人董月红在被告亚特蓝郡服务部的居间下签订了房屋买卖及居间服务合同一份，因此原告与被告亚特蓝郡服务部建立居间合同关系，与董月红建立买卖合同关系。合同签订后，被告亚特蓝郡服务部要求原告缴纳居间服务费1.3万元，并要求原告将该1.3万元居间费直接汇给亚特蓝郡服务部的合伙单位先河公司；被告亚特蓝郡服务部又让原告将买房定金3万元交给卖房人董月红；被告亚特蓝郡服务部还让原告把首付购房款47万元也交给董月红。后来，原告得知本案买卖的房屋已经卖给了梁晖茗、马爱芳、梁军三人。上述事实表明，两被告故意隐瞒事实真相，以欺诈的手段骗取了原告的51.3万元，应当返还原告。 被告亚特蓝郡服务部辩称，被告亚特蓝郡服务部于2017年10月25日为原告提供居间服务是事实，收取原告13000元中介费也是事实，但是购房款50万元系案外人董月红本人收取，不应当由被告亚特蓝郡服务部退还给原告。被告亚特蓝郡服务部与被告先河公司非合伙关系，被告亚特蓝郡服务部系独立的个体户，对外独立承担法律责任。 被告先河公司辩称，先河公司与原告之间不存在居间合同关系，与被告亚特蓝郡服务部之间也不存在合伙关系。原告要求先河公司承担还款责任没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告亚特蓝郡服务部成立于2017年3月29日，系庞雷个人经营的个体工商户。2017年10月25日，原告与案外人董月红在被告亚特蓝郡服务部的居间下签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，约定：董月红将淮安区学府一号19幢1705室房屋出售给王东，由亚特蓝郡服务部提供居间服务。合同签订后，原告交纳了居间服务费1.3万元，并按照亚特蓝郡服务部的指示将款项汇款至被告先河公司账户，由亚特蓝郡服务部自己向原告出具1.3万元的收据一份。合同签订当天，原告向卖方交付购房定金3万元，由卖方董月红以自己的名义向原告出具3万元的定金收据一份。2017年11月1日，原告向卖方董月红交付购房款47万元，由卖方董月红以自己的名义向原告出具47万元的购房款收据一份，被告亚特蓝郡服务部在收据上盖章见证。此后，卖方董月红未能按照买卖合同的约定履行交付房屋并办理相关手续的义务，且未能返还原告购房款和定金。原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有《淮安市存量房买卖及居间服务合同》、收条等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告亚特蓝郡服务部及案外人董月红签订的买卖合同及居间合同是三方当事人的一致意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，当事人应当全面实际履行合同义务。在该合同的履行过程中，被告亚特蓝郡服务部为原告提供了居间服务并让原告与董月红成功签订了买卖合同，系实际履行居间义务之行为；在买卖合同中，明示了出售的房屋的具体现状并确定了买卖双方的具体义务。据此，应认定亚特蓝郡服务部履行了自己的居间义务且不存在故意隐瞒重要事实的行为。原告诉称被告亚特蓝郡服务部没有履行任何居间义务且存有欺诈、隐瞒之行为的事实，与原告自己举证的证据不符，本院不予确认。因此，原告要求被告亚特蓝郡服务部返还居间费1.3万元的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，原告与被告先河公司没有直接的法律关系，虽然先河公司实际接收了1.3万元的居间费，但是这是亚特蓝郡服务部指示交付的第三人，与原告不能建立直接的权利义务关系。原告要求被告先河公司承担还款责任，无相应的法律依据，本院不予支持。 原告主张返还的3万元定金和47万元的购房款，系房屋的出售方董月红实际收取，而非被告收取。原告要求被告承担返还责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王东的诉讼请求。 案件受理费8930元（原告已预交8930元），由原告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴 双 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21236号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：薛发启，男，1974年9月27日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码452************618。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20893.08元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为17847.73元、利息2135.83元、违约金909.52元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********250。二、信用卡开卡时间：2017年8月28日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金17847.73元、利息2135.83元、违约金909.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日,被告尚欠借款本金17847.73元、利息2435.58元、违约金926.6元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛发启于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金17847.73元、利息2435.58元、违约金926.6元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.33元、财产保全费228.93元，合共551.26元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  赵爱民二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯宇彬
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初578号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人于耀华，男，1968年9月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市正定县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月9日被正定县公安局刑事拘留，同年8月16日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人何新华，河北四明律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人于耀华犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王阿鹏出庭支持公诉，被告人于耀华及其辩护人何新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日，在正定县跃华进口轮胎大世界门前，被告人于耀华与被害人李某1因琐事互殴，于耀华将李某1打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。 被告人于耀华于2019年8月9日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人于耀华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于耀华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人于耀华有期徒刑一年。公诉机关提交了锥子、方形木棍照片等物证、户籍证明信等书证、证人剧春芳、李某2等人的证言、被害人李某1的陈述、被告人于耀华的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、人身检查笔录、监控录像等证据证实。 被告人于耀华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人于耀华的辩护人主要辩护意见是：对公诉机关指控于耀华犯故意伤害罪的定性没有异议；于耀华具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被害人存在重大过错，在量刑时可以减轻对于耀华的处罚；于耀华自愿认罪认罚且已赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人于耀华于2019年11月20日赔偿被害人李某1并取得谅解。 本院认为，被告人于耀华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人于耀华主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚；赔偿被害人李某1并取得谅解，可从轻处罚。对辩护人关于被告人于耀华具有自首情节及赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李闪闪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5763号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**div> 经营者：陈巧莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹游，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称“呼啦啦娱乐城”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海浪，被告的委托诉讼代理人邹游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2、判令被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《蒙面唱将猜猜猜》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城辩称：对原告起诉意见认可。 原告向本院提交3组证据，被告没有向本院提交证据，对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明： 2017年1月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司就《中国好歌曲》第二季向中华人民共和国国家版权局进行登记，登记字号是国作登字-2017-I-00321748，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间是2014年12月20日，首次发表时间是2015年1月2日，著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季收录了音乐电视作品《从前慢》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《从前慢》的作品名称以及“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《从前慢》由有伴音的连续画面组成。 2018年11月27日，原告前往位于武汉市武昌区解放路的阿曼达主题KTV并通过可信时间戳认证证书对其消费行为进行认证，以普通消费者身份在该场所319包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《从前慢》等51首歌曲；消费结账后，现场取得“阿曼达超市账单”一张，“富友”pos签购单一张，“湖北增值税普通发票”一张以及阿曼达.主题KTV名片一张。经比对，可信时间戳认证证书中所附光盘播放的音乐电视作品《从前慢》与上海灿星文化传媒股份有限公司制作、发行的DVD音像出版物《中国好歌曲》第二季中的同名作品内容相同。 另查明：阿曼达主题KTV由被告呼啦啦娱乐城经营。还查明：原告向本院提交原告代理人田海浪于2019年8月11日从重庆到汉口的动车票一张，金额为270元。以此证明为参加本案庭审所花费的差旅费。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。从灿星公司提交的著作权登记证及公开出版物的信息看，均有标注灿星公司为著作权人的内容。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认灿星公司为涉案作品的著作权人。 被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式酌情认定损害赔偿金额。原告提交了差旅费票据（共51案，总金额270元）以证明其合理开支，但有证据显示原告此次出差到武汉是为了参加包括本案在内的两个系列案的开庭，在参加本案开庭前一天，原告代理人田海浪参加了同样以其为原告代理人的本院（2019）鄂01民初5812号——5894号（共83件）上海灿星文化传媒股份有限公司诉武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害著作权纠纷系列案的开庭，据此，原告提供的270元的差旅费应视为是原告参加包括本系列案在内的两个系列案总共83+51=134件案所花去的费用，将该费用分摊到该134件，每案的差旅费为270÷134＝2.01元。对于原告提供的在被告处的消费发票（184元），因该发票系在被告处消费零食小吃的费用，并未显示包含欢唱费，被告称，按其交易习惯，此种情况属免费提供欢唱，原告无法提供证据证明该笔费用包含欢唱的费用，对原告请求赔偿该184元损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模以及维权的合理费用分摊等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失（含合理费用）202.01元。 关于复制权的问题。原告无证据证明被告实施了复制行为，故对其侵害复制权的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第一、四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《从前慢》； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）202.01元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月四日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21169号之一 申请执行人陈颖，女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人郑萌，广东大洲律师事务所律师。 被执行人唐伟杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈颖与被执行人唐伟杰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12620号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐伟杰应向申请执行人陈颖归还借款本金205000元及利息（以205000元为本金，从2019年3月24日起按月利率2%计至清偿之日止），并承担诉讼费3732.5元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐伟杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人唐伟杰名下有房产和车辆登记信息。（二）于2019年10月8日依法委托被执行人唐伟杰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向本院提供财产线索，经核实，被执行人唐伟杰名下有位于东莞市××街××房产。（四）对上述查明的财产，1、在诉讼保全阶段根据（2019）粤1971民初12620号民事裁定书查封被执行人唐伟杰名下位于东莞市××街××号，房产证号：**××95，查封期限为三年，从2019年4月9日起至2022年4月8日止，逾期自动解除查封。由于案涉房产涉及房地不一的问题，东莞不动产登记部门业务系统无法生成不动产单元号，导致暂时无法受理过户业务。因处置房地产时需遵循房地一体的原则，故本院暂无法处理该房产。待处置条件满足时，申请人可以向本院恢复执行处置上述房产。2、于2019年10月11日查封被执行人唐伟杰名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起计算，逾期自动解除查封。由于车辆下落不明，本院无法将其变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人唐伟杰发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月24日向申请执行人陈颖告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十一月一日 书记员  钟 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1127号 上诉人（原审被告）：王小曼，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都兴能新材料股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：符兵。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人王小曼、冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司因与被上诉人张俊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小曼、冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司于2019年9月25日向本院书面提交撤回上诉申请。上诉人王小曼按期已交纳二审案件受理费3300元，上诉人冉小川、罗朝华按期已交纳二审案件受理费3300元，上诉人成都兴能新材料股份有限公司按期已交纳二审案件受理费149300元。 本院经审查认为，王小曼、冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王小曼、冉小川、罗朝华、成都兴能新材料股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王小曼负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人冉小川、罗朝华负担；二审案件受理费149300元，减半收取74650元，由上诉人成都兴能新材料股份有限公司负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于海丹
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初200号原告陈光辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈光辉因请求确认被告赵县人民政府、赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈光辉诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年6月10日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈光辉与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈光辉的起诉。案件受理费50元，退还原告陈光辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月十八日书记员  石 璐
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2085号 关于刘立娟申请杜久旺民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月24日立案执行，并于2019年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初652号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张安四，男，1961年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月26日经本院决定被司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]641号起诉书指控被告人张安四犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月8日，武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏民一初字第00872号判决书判决被告人张安四偿还陈汉借款50万元及利息。后陈汉申请强制执行，该院于2016年2月22日立案后，先后向被告人张安四送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信人名单。2016年3月21日，被告人张安四和陈某成执行和解，但仍未履行判决。2017年7月份，被告人张安四将其名下的一辆科雷傲牌小轿车多次交易后转移登记至其儿子张某名下。2017年12月至2018年7月间，被告人张安四将拆迁还建后登记在其本人名下位于本区大桥新区十月还建小区的三套房产，一套以人民币73万元价格予以变卖，两套变更登记在其女儿张秦名下。2019年6月6日，武汉市江夏区人民法院判决撤销被告人张安四将上述小区6栋1单元603室房屋转让给张秦的行为，并于同年7月17日裁定查封上述房屋。同年8月26日16时许，被告人张安四在本区大桥新区十月还建小区被公安人员抓获。公诉机关认为被告人张安四的行为构成拒不执行判决、裁定罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人张安四有期徒刑八个月至一年四个月。被告人张安四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张安四对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人张安四犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张安四犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十一月十八日书记员  张锭杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3408号 原告：白浩辰，男，1985年12月15日生，回族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。 委托代理人：李**，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，执行董事。 委托代理人：苏忆林，该公司法务代表。 原告白浩辰与被告桂林医药集团有限公司（以下称医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告白浩辰委托代理人李**，被告医药公司的委托代理人苏忆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白浩辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元及利息14,492.5元（利息暂计至2019年8月21日，利息为14,492.5元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告公司的员工。被告以经营需要为由两次向原告借款共计110,000元整，约定借期2年，借款利息按不低于13%计算，利息期满一年支付一次，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。期满可续存。2015年12月30日，原告将借款50,000元汇入被告指定的账户。2016年1月22日又向其指定账户汇入60,000元，合计110,000元借款。被告与原告签订了《借款协议》，并向其出具了借款《收据》。该借款到期后，被告向原告只支付了约定的利息，未归还借款本金，又向原告续期两年。2018年12月7日，被告与原告重新签订了该《借款协议》，并变更了该借款《收据》。原所有的《借款协议》及借款《收据》已被被告收回。现被告向原告借款110,000元，2018年1月22日起至2019年1月21日止的利息为14,492.5元，按《借款协议》中的约定该利息已逾期，被告至今未向原告支付，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告医药公司辩称，被告认可借款属实，但公司因客观原因未能及时向原告清偿债务，非主观恶意欠债。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾是被告公司的员工。被告以经营需要资金为由向分两次共向原告借款110,000元，约定借期二年，借款利息按不低于13%计算，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。原告于2015年12月30日，被告指定的账户汇入50,000元，2016年1月22日汇入60,000元，合计110,000元借款。借款到期后，原、被告又约定展期二年，其他约定未变。借款展期到期后，因被告未能及时归还借款并支付利息。为此，原、被告双方于2018年12月7日签订借款协议一份，该协议确认被告向原告借款110,000元，约定借期二年，借款利息按不低于13%计算，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。借款协议签订后，截至2019年8月21日，被告尚欠借款本金110,000元及利息14,492.5元至今未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告医药公司之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。本院认为，原告与被告医药公司之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告医药公司未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告医药公司归还原告借款本息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林医药集团有限公司偿还原告白浩辰借款本金人民币110,000元及利息14,492.5元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1,395元、诉讼（原告已预付），由被告桂林医药集团有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,790元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄胤祯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24082号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：聂娇，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************746。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告聂娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计52253.62元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为51430.96元、利息512.47元、违约金310.19元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********430。二、信用卡开卡时间：2019年1月23日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金51430.96元、利息512.47元、违约金310.19元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月15日，被告尚欠本金42647.6元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告伍水英责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、聂娇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月15日尚欠的信用卡本金42647.6元，及以尚欠本金为基数从2019年10月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.17元、财产保全费542.54元，合共1095.71元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月三十一日书记员  冯宇彬
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3511号上诉人（原审被告）：宋飞，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：恒洁卫浴集团有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：谢旭藩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云珍，该公司法务主管。原审被告：卢咏，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人宋飞因与被上诉人恒洁卫浴集团有限公司（以下简称恒洁卫浴公司）、原审被告卢咏侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋飞上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用均由恒洁卫浴公司承担。事实和理由：一、一审判决遗漏已生效的法律裁判文书认定的事实。恒洁卫浴公司在（2017）粤0705刑初653号刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，但一审法院驳回了恒洁卫浴公司的附带民事诉讼。一审法院未对该事实进行认定。二、刑事一审法院未将江门市新会区人民检察院新检公诉刑抗[2018]2号刑事抗诉书送达恒洁卫浴公司，二审法院庭审亦未通知恒洁卫浴公司参加，属于程序违法。其一，（2018）粤07刑终330号刑事判决书认定违法所得为63000元，属于事实认定错误，根据最高人民法法院《关于审理生产、销售伪劣产品刑事案件如何认定“违法所得数额”的批复》2规定，而根据案件查明的事实63000元是宋飞销售假冒注册商标的位于产品价格，扣除成本、人工费等费用，宋飞获利是很少的，不应当以63000元认定宋飞违法所得数额。其二，刑法第六十四条规定，即便如（2018）粤07刑终330号刑事判决书所认定违法所得为63000元，在受害人存在的情况下，也应当退赔给受害人即恒洁卫浴公司，而不是直接追缴，上缴国库。宋飞和同案人已按照刑事判决履行完毕其应当受到的形式处罚。三、一审法院判决宋飞赔偿恒洁卫浴公司经济损失及维权合理开支150000元，无事实及法律依据。根据《中国人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，虽然宋飞销售假冒注册商标的卫浴产品63000元及当场缴获的产品成品出产价格222984元，但恒洁卫浴公司并未举证证明其因宋飞的侵权行为所受到的实际损失及支付的合理维权费用。宋飞经卖出63000元产品，扣除成本、人工费用，宋飞的获利情况更是微乎其微，且当场缴获的222984元产品无任何获利情况。考虑到侵权事件较短、卖出数量有限，范围较小，对恒洁卫浴公司商标声誉带来影响不大，综合考虑侵权行为造成损害后果较小，无需承担赔偿责任，一审法院在宋飞和同案人已缴纳高额罚金的基础上判决宋飞赔偿恒洁卫浴公司损失150000元有失公允。被上诉人恒洁卫浴公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。一、恒洁卫浴公司在刑事审判中附带民事诉讼，被一审法院驳回附带民事诉讼的起诉，是由于不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，并非否认恒洁卫浴公司的权利和宋飞、卢咏的侵权事实。恒洁卫浴公司完全可以依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，因此，宋飞的第一条上诉理由不成立。二、首先宋飞对于刑事二审陈述违法的主张与本案民事诉讼的审理无关。宋飞引用的批复，已经在2013年1月失效；宋飞陈述追缴的问题，应由法院依法裁判，但追缴违法所得不影响恒洁卫浴公司追索民事赔偿。三、涉案商标进行长期推广，恒洁卫浴公司注册商标具有较高知名度，恒洁卫浴公司为此产生了较高的广告费用。其次，恒洁卫浴公司为维护商标权产生了维权成本，具体见一审提交的证据6。最后，正如恒洁卫浴公司在一审中对宋飞、卢咏假冒注册商标罪的二审刑事判决书发表了质证意见，具体的意见可以看之前提交的质证意见文件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒洁卫浴公司向一审法院起诉请求：1.宋飞、卢咏立即停止侵犯恒洁卫浴公司享有的注册商标专用权的行为；2.判令宋飞、卢咏赔偿恒洁卫浴公司损失人民币30万元；3.判令宋飞、卢咏承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、宋飞、卢咏应予本判决生效之日起十日内向恒洁卫浴集团有限公司赔偿损失150000元。二、驳回恒洁卫浴集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（已由恒洁卫浴集团有限公司预交2900元），由恒洁卫浴集团有限公司负担2900元，宋飞、卢咏负担2900元，宋飞、卢咏应向本院补缴案件受理费2900元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对宋飞的上诉请求范围进行审查。关于宋飞主张（2017）粤07刑初653号及（2018）粤07刑终330号刑事案件程序存在错误的问题。宋飞该项主张，不属于本民事案件审查范围，本案不予审查处理。关于侵权赔偿数额的认定问题。本案中，恒洁卫浴公司在被侵权期间因被侵权所受到的损失，双方当事人并没有提供证据予以证明；侵权人在侵权期间因侵权获得的利益，根据现有证据亦无法直接予以核实；而对于商标许可使用费，恒洁卫浴公司也未提供相关的许可合同等予以证明；至于恒洁卫浴公司为制止宋飞、卢咏侵权行为支出的合理维权费用，恒洁卫浴公司也未能提交证据予以证明。在此情况下，本案综合考虑以下相关因素酌情确定侵权人的赔偿数额：1.一审判决已经考虑了上述商标的知名度。2.（2018）粤07刑终330号刑事判决已经认定宋飞、卢咏构成假冒注册商标罪，情节特别严重。由此能够证明宋飞、卢咏主观上存在恶意侵犯涉案注册商标专用权，且情节严重。3.恒洁卫浴公司未能提交证据证明其为制止宋飞、卢咏的侵权行为所产生的合理开支。综上，一审法院酌定宋飞、卢咏应赔偿恒洁卫浴公司经济损失及维权合理开支合计150000元，并无明显不当，本院予以维持。至于宋飞上诉认为其63000元的非法所得应退赔恒洁卫浴公司，故应减轻其侵权赔偿数额的认定。因（2018）粤07刑终330号已生效刑事判决已经判决追缴宋飞、卢咏违法所得，依法予以没收，上缴国库，不影响本案赔偿数额认定。本案无相反证据足以推翻该刑事判决的情况下，宋飞该项主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人宋飞上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（已由宋飞预交5800元），由宋飞负担。宋飞多预交的二审案件受理费2500元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行终139号上诉人（原审原告）姜秀文，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）同江市公安局，住所地同江市友谊路**。法定代表人李伦，局长。委托代理人周俊河，该局法制大队大队长。上诉人姜秀文因与被上诉人同江市公安局治安行政处罚一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告姜秀文曾因90年代中专生毕业未安置问题多次到省、北京等部门越级上访。2017年12月9日，原告姜秀文与孙元春二人乘坐同江去往哈尔滨的火车，于次日到达哈尔滨。原告姜秀文与孙元春在转乘哈尔滨去往北京的Z204班次火车时，被赶来的同江市公安局民警劝返，并强制带离，返回同江。被告同江市公安局对原告姜秀文欲越级上访行为立案审查，并对其进行了询问，听取陈述和申辩意见，同时进行了处罚告知。2017年12月12日，被告以同江市人事局工作人员多次劝阻姜秀文不要越级上访，但姜秀文仍准备到北京进行越级上访为由，作出同公（兴）行罚决字[2017]415号行政处罚决定，给予姜秀文行政拘留十五日的处罚。同日将姜秀文交同江市公安局行政拘留所执行。姜秀文对同江市公安局的行政处罚决定不服，诉至法院。原审法院认为，原告姜秀文曾因90年代中专生毕业未安置问题多次到省、北京等部门越级上访，对此，佳木斯市驻京信访工作组于2017年12月11日向被告同江市公安局出具上访情况说明。原告姜秀文所上访的事项，同江市人事局工作人员多次告知、劝阻不要越级上访，原告姜秀文不听劝诫，仍以同一事实和理由欲赴北京非正常上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。另根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，而本案原告姜秀文在有关部门多次告知及劝阻后，明知北京地区不是信访接待场所，仍赶赴北京进行上访。被告同江市公安局对原告姜秀文作出的同公（兴）行罚决字[2017]415号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、裁量适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜秀文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜秀文负担。上诉人姜秀文上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人欲到北京国家信访局登记，被上诉人同江市公安局以上诉人准备乘车去哈尔滨、北京非法上访为由，予以行政拘留处罚缺少法律依据。上诉人在离开哈尔滨时被带回，不存在任何违法行为，同江市公安局无管辖权。被上诉人行政主体管辖违法，行政程序必然违法。二、原审判决证据不足。上诉人到北京国家信访局上访是法律赋予每个公民的权利，被上诉人对上诉人行使执法权时，应当出示证明上诉人具有寻衅滋事的证明文书，但现有证据不能证明上诉人欲到国家信访局登记信访就是扰乱了国家信访局的正常工作秩序。三、原审适用法律错误。本案中被上诉人所作的行政行为证据不足，适用法律错误。原审判决应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被上诉人的行政处罚决定。请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人同江市公安局答辩称：一、2017年12月10日，在同江市人力资源和社会保障局工作人员多次劝阻的情况下，上诉人仍前往哈尔滨火车站内准备乘火车前往北京进行越级上访。二、公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行使权利的同时应当遵守法律、法规，如果违反法律规定，应当受到行政处罚。本案有上诉人的陈述和申辩，同江市人力资源和社会保障局出具的情况说明等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，对上诉人拘留十五日的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在二审中向本院提交2015年10月10日的电子结肠镜检查报告、2016年3月29日的胃镜检查报告单、2017年7月7日的胃镜检查报告单、2017年11月27日的胃镜检查报告单复印件各一份，证明：上诉人患有很严重的胃病及肠息肉，需要进一步检查，2017年12月10日去往北京是为了看病。经质证，被上诉人认为上诉人在一审中未提交上述证据，二审法院应当不予采信。本院对上诉人所举证据认证如下：上诉人所举证据不是新证据，且与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人姜秀文因反映中专毕业生没有分配工作问题到北京天安门非上访接待场所进行非法上访，扰乱北京市天安门周边公共场所秩序，富锦市公安局于2017年8月18日作出富公（二龙）行罚决字[2017]508号行政处罚决定，对上诉人姜秀文行政拘留十日。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，被上诉人同江市公安局有权对居住在本行政区域的寻衅滋事行为，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。上诉人姜秀文提出被上诉人同江市公安局对本案没有管辖权的上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人姜秀文因大中专毕业未分配事宜曾多次到北京上访，经驻京信访工作人员多次劝解，上诉人不配合劝返，且扬言要继续到北京上访。2017年12月10日，上诉人姜秀文再次去往北京上访，在途中被赶来的被上诉人同江市公安局民警劝返，并强制带离返回同江市。同江市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知、送达等相关程序，认定上诉人构成寻衅滋事的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚，符合法律规定。一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜秀文承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十一月十一日书记员  柴 源
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕01破6号之九 申请人:陕西金寿工程机械有限公司破产管理人。 负责人:张刘军，该管理人组长。 本院于2017年1月23日作出（2017）陕01破申10号民事裁定，受理了申请人陕西金寿工程机械有限公司破产清算的申请，同时指定陕西锦园律师事务所为陕西金寿工程机械有限公司破产管理人。2019年11月26日，本院以（2017）陕01破6号之七民事裁定，宣告陕西金寿工程机械有限公司破产清算。 本院查明：2019年5月5日，管理人按照债权人会议通过的《破产财产变价方案》将破产财产通过司法拍卖网络平台拍卖方式进行处置，所处置的破产财产已经交付买受人并将相关产权过户手续办理完毕。2019年11月15日，陕西金寿工程机械有限公司破产管理人向本院提出申请，称其已按本院（2017）陕01破6号之六民事裁定认可的《破产财产分配方案》，完成了破产财产的分配工作，普通债权的债权清偿比例为0.844％，现陕西金寿工程机械有限公司破产财产已分配完毕，故提请本院依法终结陕西金寿工程机械有限公司破产清算程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”陕西金寿工程机械有限公司破产管理人已按本院裁定认可的《破产财产分配方案》完成了破产财产的分配工作，普通债权的债权清偿比例为0.844％，陕西金寿工程机械有限公司的破产财产已分配完毕，陕西金寿工程机械有限公司已无财产可分配。陕西金寿工程机械有限公司破产管理人申请终结陕西金寿工程机械有限公司破产清算程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 一、终结陕西金寿工程机械有限公司破产清算程序。 二、未受清偿债权人的债权不再清偿。 案件受理费1063.5元，破产管理人已从陕西金寿工程机械有限公司破产财产中支付。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张如领 审判员  罗振中 审判员  呼延静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  申黎莹
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初737号原告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，地址：江西省萍乡市莲花县城永安北路。统一社会信用代码：91360321492590202X。负责人：李文开，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱绍剑，江西萍实律师事务所律师。被告：颜志明，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘胜进，男，1975年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（下称财保莲花支公司）与被告颜志明、刘胜进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保莲花支公司的委托诉讼代理人朱绍剑、被告颜志明到庭参加诉讼，被告刘胜进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保莲花支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失53926.38元，并从2018年10月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清赔偿款日止（从2018年10月22日起暂计至2019年10月22日为3236元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，樊梅如驾驶二轮电动车由莲花县政府往莲花县长途汽车站方向行驶（车后搭乘贺叔年），行驶至莲花县城莲花宾馆门口路段时，与由被告颜志明无证驾驶的赣Ｊ×××**小车相撞，造成樊梅如、贺叔年受伤。樊梅如、被告颜志明各负此次事故的同等责任。樊梅如、贺叔年等向莲花县人民法院和萍乡市中级人民法院进行诉讼，萍乡市中级人民法院作出（2018）赣0321民终531号民事判决，由原告在交强险限额内赔偿樊梅如、贺叔年各损失460元、53466.38元，合计53926.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案被告颜志明无证驾驶，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。颜志明辩称：本来我是不可能承担这么多钱的，现在判决都下了，我也没办法。我身体也不好，当时我是用我女婿刘胜进的身份证去买的车子，虽然车子登记的是刘胜进，但实际是我在用，出事后车子也过户到我老婆的名下了，我请求保险公司能不能少一点。刘胜进未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣Ｊ×××**小车系被告颜志明以被告刘胜进名义购买。2017年3月24日，被告颜志明以被告刘胜进名义为赣Ｊ×××**小车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。2017年4月19日上午9时50分许，被告颜志明驾驶赣Ｊ×××**小车与樊梅如驾驶的二轮电动车（后搭乘贺叔年）相撞，造成樊梅如、贺叔年受伤及二轮电动摩托车、赣Ｊ×××**小车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队对此次交通事故作出莲公交认字［2017］第0090号《道路交通事故认定书》，认定樊梅如驾驶二轮电动车未按信号灯指示通行及被告颜志明无证驾驶车辆通过复杂路段时未确保安全行驶均是造成此次事故的原因之一，且两人交通违法情节相当，共同作用造成此次事故，应各负此次事故的同等责任。2017年11月23日，樊梅如及贺叔年以本案三当事人为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院经审理后作出（2017）赣0321民初619号民事判决书，樊梅如、贺叔年对该判决不服，向江西省萍乡市中级人民法院上诉。2018年9月18日，江西省萍乡市中级人民法院作出（2018）赣03民终531号民事判决书，判决：“一、撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初619号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司向贺叔年赔偿53466.38元；三、颜志明向贺叔年赔偿4494.315元，品除其垫付的4800元，贺叔年应返还颜志明305.685元；四、樊梅如向贺叔年赔偿4494.315元；五、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司向樊梅如赔偿460元；六、驳回贺叔年、樊梅如的其他诉讼请求。”2018年10月22日，原告通过银行转账向本院支付了53926.38元保险理赔款。本院认为，被告颜志明无证驾驶，原告作为事故车辆交强险的承保公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定按照生效判决在交强险责任限额内实际全额履行了赔付义务，则依据上述条款第二款的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人，即本案被告颜志明追偿，故原告要求被告颜志明向其支付53926.38元赔偿款的诉讼请求本院依法予以支持；但被告刘胜进系事故车辆的登记车主，并非交通事故中的侵权人，故原告要求刘胜进对上述赔偿款承担连带赔偿义务的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张自2018年10月22日起的资金占用期间利息，因上述时间系原告履行判决义务的日期，并非其向被告主张权益的日期，故原告主张资金占用利息，应从本案起诉之日起开始计算为宜，即从2019年10月17日起按年利率6%支付资金占有期间利息至付清赔偿款之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告颜志明在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司支付赔偿款53926.38元及该笔款项自2019年10月17日起按年利率6%计算至付清赔偿款之日止的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告颜志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十一月五日书记员  周晓蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1107号 申请执行人：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。 被执行人：杨大娥。 本院在执行申请执行人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被执行人杨大娥保险人代位求偿权纠纷一案中： 1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月8日、7月10日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户仅有零星存款，已冻结其部分账户。无车辆、有价证券登记信息。 3、于2019年5月16日通过滨州市不动产登记中心查询了其名下的不动产信息，没有不动产登记信息。 4、本院于2019年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十一月四日 书记员  姜凯旋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执628号 申请执行人：于锦瑞，男，汉族，1951年2月17日出生，住高台县。 被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社。 法定代表人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住。 地址：甘肃省。 申请执行人于锦瑞与被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1765号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社偿还申请执行人于锦瑞种子款5432元，并由被执行人高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令人员名单。 4．本院执行干警多次到被执行人殷菊萍家中查找，被执行人殷菊萍下落不明。 5．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5457元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许建财
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9259号之一 解除保全申请人：葛磊，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：刘孟硕，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场8区商业、办公楼及地下室办1107室，统一社会信用代码91340100394318344M。 法定代表人：郑力，总经理。 葛磊与刘孟硕、第三人安徽中墅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）皖0102民初9259号民事裁定书，冻结了被申请人刘孟硕在在中国工商银行股份有限公司合肥分行13×××17账号和13×××02账号。本案现已调解结案，2019年11月5日葛磊向本院申请解除对被申请人刘孟硕在中国工商银行股份有限公司合肥分行13×××17账号和13×××02账号的冻结。 本院经审查认为，申请人葛磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘孟硕在中国工商银行股份有限公司合肥分行13×××17账号和13×××02账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 源 二〇一九年十一月五日 书记员 席俊婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2478号 被执行人：李庆文，男，1999年9月生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县，暂住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行李庆文罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许奕帆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4021号之二原告：贺庭立，女，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：谭凤良，男，1983年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：王静，女，1978年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告贺庭立与被告谭凤良、第三人王静民间借贷纠纷一案中，现因被告谭凤良、第三人王静涉嫌刑事犯罪，现在天津市河西区看守所羁押，不能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘云胜二〇一九年十一月八日书记员  刘桂影附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项规定：有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第六项规定：裁定适用于下列范围：……(六)中止或终结诉讼；……