福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3141号 原告：蓝仲洁，男，1991年9月13日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区美宜电器商行，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路。 经营者：谢思忠，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被告：谢振兴，男，1987年7月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被告：黄宇清，男，1970年8月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上述三被告的委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所执业律师。 原告蓝仲洁与被告莆田市城厢区美宜电器商行（以下简称“美宜商行”）、谢振兴、黄宇清合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝仲洁及其委托诉讼代理人陈**和被告美宜商行的经营者谢思忠及被告美宜商行、谢振兴、黄宇清的委托诉讼代理人谢静希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝仲洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《莆田喜盈门商场ＪＢＬ音响店转让协议》；2、判令美宜商行、谢振兴、黄宇清返还转让费128226元（包括定金1万元）及该款至还清之日止按年利率6%计算的利息（以转让费12万元、8226元为基数分别自2017年9月27日、12月14日起计算）以及支付违约金3万元；3、判令美宜商行、谢振兴、黄宇清共同支付应双倍返还定金的罚款1万元；4、本案的诉讼费用由美宜商行、谢振兴、黄宇清负担。事实与理由：蓝仲杰与美宜商行同属厦门众音电子科技有限公司的分销商。美宜商行由谢思忠与谢振兴、黄宇清共同经营，谢振兴、黄宇清与喜盈门签订店面租赁合同。蓝仲杰经人介绍与谢思忠认识，双方就店面转让协议进行协商。2017年9月20日，蓝仲洁（乙方）与美宜商行、谢振兴、黄宇清（甲方）签订音响店转让协议，约定：1.甲方以15.3万元的价格将位于莆田市××商铺××号××瑞美店（包括店面装修、装饰、房租以及清单里的设备）转让给乙方；2.乙方于签订合同当日向甲方支付定金1万元，移交手续后当日向甲方交付14.3万元；双方于2017年9月25日清点设备移交；3、甲方应保证商场合法经营、手续齐备；4、甲方应按照协议约定交付标的物，由于甲方原因致使不能按约定时间交付，甲方向乙方支付违约金3万元整；超过15日的，乙方有权解除协议，甲方应将收取的款项退还给乙方并向乙方支付违约金2万元整。合同签订后，蓝仲洁依约将定金1万元转让谢思忠账户。因美宜商行未按合同约定保证商场经营合法，手续齐全，导致商场不认同，蓝仲洁无法入驻商场。同年9月25日，美宜商行与喜盈门沟通未果，且其将要移交的一台价值1.3万元的设备卖出，无法按合同约定清点移交店铺。经双方协商，为促成交易，蓝仲洁又于同年9月27日支付转让费11万元，剩余尾款2万元待美宜商行等把租赁手续、商铺设备移交后再支付，且蓝仲洁还分担了美宜商行退场的违约金8266元，并于2017年12月14日将该款微信转账给黄宇清。但至今，美宜商行、谢思忠、黄宇清仍未将设备移交并将设备搬离，其已构成根本违约，故请求判如所请。 美宜商行、谢振兴、黄宇清辩称：一、其不仅依约将设备和店面交付给蓝仲杰，也依约“保证商场经营合法、手续齐备”，已履行了《转让协议》约定的合同义务，蓝仲杰的诉称毫无事实依据，《转让协议》不具备约定解除的条件。1.2017年9月26日，其与蓝仲杰办理案涉店面的移交手续，蓝仲杰接收店面并对设备进行盘点后，向其支付11万元转让款。同日，其将店面的监控和指纹锁密码全部移交给蓝仲杰。即其在2017年9月26日已经将店面和设备全部交付给蓝仲杰，在当日蓝仲杰已经完成对店面和设备的实际控制。因此，蓝仲杰主张其“未按约履行转让移交义务”，与事实不符。2.其与蓝仲杰签订合同时，蓝仲杰明知其与商场的合同仅剩下三个月（转让协议第1条第4款），双方并未在合同中约定其应当保证蓝仲杰可以重新与喜盈门签订租赁合同，即其并不负有保证蓝仲杰以自身名义重新与喜盈门签订租赁合同的义务。蓝仲杰接收店面后，喜盈门并未反对其在合同期内继续经营，其已经履行了“保证商场经营合法、手续齐备”的合同义务，由于蓝仲杰希望与商场重新签订合同，商场才表示拒绝。蓝仲杰在无法与喜盈门重新签约后，诉称“商场不认同，其无法入驻商场”、“无法提供租赁手续”等与事实不符。二、《转让协议》转让的标的包含众多有形或无形的资产，并非转租合同，不能以蓝仲杰能否与商场重新签订合同判断其合同目的能否实现。其依约将店面交付给蓝仲杰后，蓝仲杰的合同目的已经实现，蓝仲杰主张解除合同也不具备合同解除的法定条件。根据《转让协议》第一条第3、4项以及第七条的约定，双方转让的标的包含JBL店铺内的设备、租金、装修等有形财产以及店铺名称使用权、店铺商誉、要求其不得在莆田地区经营JBL店铺的权利等无形资产。因此，《转让协议》并非转租合同，不能以蓝仲杰能否与商场重新签订合同判断被上诉人的合同目的能否实现。在其依约将店铺交由蓝仲杰实际控制后，蓝仲杰的合同目的已经实现，无权要求解除合同。三、退一步而言，其已依约将店面和设备交付给蓝仲杰，若法院判决解除合同，蓝仲杰应当向其赔偿设备、租金、装修等损失。综上所述，其依约履行了合同义务，蓝仲杰的合同目的已经实现，《转让协议》既不具备合同约定的解除条件，也不具备合同解除的法定条件。蓝仲杰的诉称毫无事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 在本院审理过程中，蓝仲杰对其主张提交以下证据：一、蓝仲杰身份证一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。二、美宜商行工商登记信息一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。三、《莆田喜盈门商场JBL音响店转让协议》一份，欲证明蓝仲杰与美宜商行、谢振兴、黄宇清于2017年9月20日签订转让协议并约定责任承担等事实。四、支付宝转账电子回单一份，欲证明蓝仲杰于2017年9月20日向美宜商行的经营者谢思忠支付定金1万元的事实。五、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、手机微信聊天记录截图一组，欲证明蓝仲杰于2017年9月27日、2017年12月14日向谢思忠、黄宇清分别支付转让费11万元和违约金8266元的事实。六、光盘一张及文字翻译一份，欲证明谢振兴明确向蓝仲杰表示存放于店铺中的设备，是由被告方从店铺中搬离的，现设备存于被告处的事实。 对蓝仲杰提供的证据，美宜商行、谢振兴、黄宇清质证认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据五的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议。蓝仲杰希望重新与喜盈门签订合同，其为了配合蓝仲杰需要向喜盈门支付16352元违约金，双方协商各自承担一半，故蓝仲杰所转的8266元即该违约金，并非转让款。证据六，因录音时间距今较长时间，谢振兴无法准确回忆该录音内容是否有被删减或剪辑，因此需确认下蓝仲杰录音证据的原始载体是否还在，原始载体内容与提交的光盘是否一致，在一致的前提下对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。而且蓝仲杰整理的录音文字版少了部分重要内容，应以其整理的为准。1.从通话录音00:05时的内容“谢：这里边发生什么事情我都不知道……；蓝仲杰：我知道……”，2:00时的内容“蓝仲杰：主要是说当时他授权给你，变成说你签字，不然今天都没必要打这个电话”，5:50时的内容“谢：这个事本来跟我没关系，我手贱去签了字。蓝仲杰：是的是的”，可以看出谢振兴仅仅是谢思忠转让案涉店面时的代理人，在转让后谢振兴对案涉店面的其他情形并不知情，都需要跟谢思忠核实。通话录音具有很强的诱导性，均是蓝仲杰一方在诱导谢振兴东西被谢思忠搬走，但谢振兴自始至终并未认可该事实。2.通话录音14:32时的内容“蓝仲杰：他是把物品移交给蓝总，但是手续，跟上次之间的手续……”，31:10时的内容“蓝仲杰：而且那个指纹锁我们换了密码……”足以证明其已经按照合同约定交付了店面和设备，案涉店面已实际处于蓝仲杰的控制之下。 本院审查认为，美宜商行、谢振兴、黄宇清对蓝仲杰提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性没有异议，本院予以确认。 在本院审理过程中，美宜商行、谢振兴、黄宇清对其主张提交以下证据：一、蓝仲洁与谢思忠微信聊天记录一组，欲证明1.蓝仲杰于2017年9月26日接收设备后才向谢思忠支付转让款11万元。2.蓝仲杰于2017年9月26日绑定案涉店面的监控，案涉店面在该日已处于蓝仲杰的实际控制之下。3.蓝仲杰于2017年9月27日催促谢思忠：“谢总，你让老黄赶紧搬，怎么早上都还没搬呢，让他赶紧搬”，证明案涉店面中有部分物品不属于转让协议中约定的物品，侧面印证黄宇清搬走的物品并非约定转让给蓝仲杰的物品。二、1.莆田市中级人民法院《民事证据调查令回执》一份；2.《莆田喜盈门物业运营管理有限公司统一收款收据》（收据号码：1333300）；3.莆田喜盈门物业运营管理有限公司POS机签购单存根；4.福建小火柴智能科技有限公司企业信用信息公示报告各一份，欲证明：1.2017年10月28日，JBL店铺向莆田喜盈门物业运营管理有限公司缴纳电费1000元，缴款人为林友龙。2.林友龙与蓝仲洁同为福建小火柴智能科技有限公司的股东，林友龙系代蓝仲洁为JBL店铺缴纳电费。3.案涉店铺在2017年10月28日前已交付给蓝仲洁的事实。 对美宜商行、谢振兴、黄宇清提供的上述证据，蓝仲杰质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据无法证明喜盈门店铺转让给蓝仲杰，该店铺自始至终均是美宜商行、谢振兴、谢思忠在经营。对证据二的真实性没有异议，但无法证实店铺已交付给蓝仲杰，反而可以证实2017年10月28日店铺仍属于黄宇清所有，蓝仲杰是为了促进合约的履行，故应被告方的要求向喜盈门支付电费。 本院经审查认为，蓝仲杰对美宜商行、谢振兴、黄宇清提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 出示本院调取的相关证据：一、喜盈门物品出门单一份，二、喜盈门出具的统一收款收据四份。经质证，蓝仲杰认为：对上述证据均没有异议，该两份证据可以看出讼争的店面一直是美宜商行、谢振兴、黄宇清所有，且根据喜盈门的管理条例，必须由店铺承租者向喜盈门填写出门单，才可以出门，黄宇清于2017年12月28日填写并搬离，与录音中谢振兴所说可以相互印证，可以证实设备是由被告方搬离商场的事实。美宜商行、谢振兴、黄宇清质证认为：对出门单的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，1.《喜盈门物品出门单》明确写明，黄宇清撤场的展厅系“瑞美”，物品明细为“设备柜、桌子、椅子、电视柜、茶几、零件等物品”，并非《转让协议》中约定的设备。2、其较迟撤离非合同中约定的设备并不构成违约，更不能因此认定其未按合同约定的时间履行交付义务。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，美宜商行、谢振兴、黄宇清（甲方）与蓝仲洁（乙方）签订《莆田喜盈门ＪＢＬ音响店转让协议》一份，约定甲方将位于莆田市××号商铺××.3万元的价格转让给乙方。合同第1条约定：……3.转让的店面包括如下设备（详见设备清单），该合同：包括店面的装修、装饰、房租以及清单里的设备；4、清单内设备在转让后，甲方六个月内需要清单内的设备（只限展厅转让的样品），乙方可以按原价给甲方，乙方出售样品前需通知下甲方。如果样品乙方已卖出，甲方需要设备就不按样品清单价格供货给甲方。应根据乙方自己价格来定。（时间只限于2017.9.27到2018.2.1）。本转让包括商场店面的剩余租赁租金在内为期三个月。5.本协议签订后，乙方即向甲方支付定金1万元；6.乙方在办理完交接手续后当日向甲方交付14.3万元。合同第三条约定：双方决定于2017年9月26日开始清点移交。甲方应保证商场经营合法、手续齐备。合同第五条约定：1.甲方应当按照协议约定交付标的物，由于甲方原因致使不能按约定时间交付，甲方向乙方支付违约金3万元；超过15日的，乙方有权解除协议，甲方应将收取的款项退回给乙方，并向乙方支付违约金2万元。第六条约定：因店面所产生的与商场的沟通以及对接由甲方负责解决。协议还附店铺的音响设备清单，清单记载相关设备的数量及价格等。同日，蓝仲洁支付给谢思忠定金1万元；同年9月26日，蓝仲洁又支付给谢思忠11万元；同年12月14日，蓝仲洁又支付给黄宇清8266元，用于支付美宜商行退场的一半违约金。协议后因双方在履行合同过程中发生争议，蓝仲洁于2018年5月2日向本院提起诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）闽0302民初2607号民事判决书，宣判后，美宜商行、谢振兴、黄宇清不服该判决并提起上诉。2019年6月13日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终671号民事裁定书，裁定撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初2607号民事判决，发回莆田市城厢区人民法院重审。2019年7月1日，本院对本案重新立案，后开庭进行审理。 本院认为，美宜商行、谢振兴、黄宇清与蓝仲洁签订的《莆田喜盈门商场JBL音响店转让协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同第一条第四款虽约定本转让包括商场店面的剩余租赁租金在内为期三个月，但同样的第一条第四款另约定：“清单内设备在转让后，甲方六个月内需要清单内的设备（只限展厅转让的样品），乙方可以按原价给甲方，乙方出售样品前需通知下甲方。如果样品乙方已卖出，甲方需要设备就不按样品清单价格供货给甲方。应根据乙方自己价格来定。（时间只限于2017.9.27到2018.2.1）”，从该时间的约定可以看出，蓝仲杰与甲方（谢振兴、黄宇清、美宜商行）虽约定转让的租赁期限为期三个月，但在租赁期限届满后，蓝仲杰仍有继续经营该门店的意愿，否则双方不必约定清单内设备转让的相关事宜期限为2017.9.27到2018.2.1，合同第六条的约定：“因店面所产生的与商场的沟通以及对接由甲方负责解决”，该条款的含义应包含若蓝仲杰欲在租赁期限届满后继续租赁该店面的，应由谢振兴、黄宇清、美宜商行与商场沟通解决，但事实上，喜盈门商场在租赁期限届满后不愿继续将店面出租给蓝仲杰，致使本案合同目的不能实现，谢振兴、黄宇清、美宜商行存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，现蓝仲洁请求解除双方签订的《莆田喜盈门商场JBL音响店转让协议》有理，本院依法予以支持。蓝仲洁在协议签订后已支付给美宜商行、谢振兴、黄宇清转让费12万元（含定金1万元）及美宜商行退场的违约金8266元，但主张美宜商行、谢振兴、黄宇清未能将协议约定的音响设备交付，而美宜商行、谢振兴、黄宇清主张其已交付设备，但双方并未签署任何交接音响设备的单据，美宜商行、谢振兴、黄宇清也没有提供其他充足有效的证据证实其已将合同约定的音响设备完整交付给蓝仲杰，其主张已交付合同约定的音响设备缺乏依据，本院不予采信，该行为亦构成违约。双方在协议中约定，美宜商行、谢振兴、黄宇清应按协议约定交付标的物，由于美宜商行、谢振兴、黄宇清的原因致使不能按约定时间交付，美宜商行、谢振兴、黄宇清应向蓝仲洁支付违约金3万元；超过15日的，蓝仲洁有权解除协议，美宜商行、谢振兴、黄宇清应将收取的款项退回给蓝仲洁，并支付违约金2万元。因至今美宜商行、谢振兴、黄宇清尚未将协议约定的音响设备交付给蓝仲洁，已超过协议约定的交付期间，故蓝仲洁请求美宜商行、谢振兴、黄宇清返还转让费12万元有理，本院亦予以支持。蓝仲洁还请求美宜商行、谢振兴、黄宇清支付转让费12万元自2017年9月27日起均至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，利息可以转让费12万元为基数自起诉之日（2018年5月3日）起至还清之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。但蓝仲杰支付的违约金8266元最终系交给喜盈门商场的，故其要求美宜商行、谢振兴、黄宇清返还该违约金缺乏依据，本院不予支持。又因双方在协议中约定：解除协议，美宜商行、谢振兴、黄宇清应将收取的款项退回给蓝仲洁，并支付违约金2万元，故蓝仲洁请求美宜商行、谢振兴、黄宇清支付违约金3万元缺乏依据，美宜商行、谢振兴、黄宇清依法应支付给蓝仲洁违约金2万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，根据该规定，违约金条款与定金条款是不能同时适用的，属可选择性条款，不可以同时主张。故蓝仲洁请求美宜商行、谢振兴、黄宇清双倍返还定金1万元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除蓝仲洁与莆田市城厢区美宜电器商行、谢振兴、黄宇清于2017年9月20日签订的《莆田喜盈门商场JBL音响店转让协议》； 二、莆田市城厢区美宜电器商行、谢振兴、黄宇清应于判决生效之日起二十日内返还给蓝仲洁12万元及该款自2018年5月3日起之还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、莆田市城厢区美宜电器商行、谢振兴、黄宇清应于判决生效之日起二十日内支付给蓝仲杰违约金2万元； 四、驳回蓝仲洁的其他诉讼请求。 案件受理费3360元，由蓝仲洁负担260元，由莆田市城厢区美宜电器商行、谢振兴、黄宇清负担3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟