湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0984民初1981号原告：湖北世明物业有限公司。住所地：汉川市经济开发区电厂**路**紫荆花园小区物业办公室。法定代表人：张某某，经理。被告：文某某，男，1969年10月21日生，汉族，汉川市人，紫荆花园业主委员会主任，住汉川市。委托诉讼代理人：孟某某，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖北世明物业有限公司（以下简称世明物业公司）与被告文某某排除妨害纠纷、不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世明物业公司的法定代表人张某某，被告文某某的委托诉讼代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世明物业公司诉称，被告文某某在2016年12月成为汉川市经济开发区紫荆花园业主委员会（以下简称业委会）主任。2017年1月，原告世明物业公司与业委会签订标准物业服务合同并在房产局物业科备案后进驻紫荆花园小区，原告应业委会要求缴纳了30,000元保证金,此款存入了被告文某某账户。2017年在原告履行物业管理期间·，被告文某某多次插手原告的管理事宜，并在2017年12月强迫原告与业主委员会签订补充合同，原告也依约履行。2018年3月份，被告文某某又要求原告缴纳23,500元（包含2017年未退保证金10,000元,4,000余元欠款,2,000余元物业费水费,7,000余元现金）。2018年11月，被告文某某不按相关法律规定，仅在微信群让业委会部分成员表决即要求原告退场。2018年12月22日，被告文某某带人暴力破坏物业办公室防盗门，致使双方产生矛盾。2018年12月28日，双方在汉川经济开发区协调下达成调解协议，但直到2019年1月20日，被告仍不按协议执行，还煽动阻扰业主缴纳物业费用，并起诉要求原告退场，造成原告无法正常经营。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告立即停止侵害原告的经营权、财产权的行为；排除对原告经营权、财产权的妨碍。2.判令被告退还其依靠汉川经济开发区紫荆花园小区业主委员会主任身份索取原告的不当得利23,500元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告世明物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一:原告的营业执照及法人身份证复印件各1份。拟证明原告的诉讼主体适格及原告的基本信息；证据二:紫荆花园账目交接明细。拟证明原告与业委会就物业管理事宜进行过交接；证据三:调解协议。拟证明原、被告之间纠纷的发生经过；证据四:被告文某某出具的23,500元收条1份。拟证明被告存在不当得利的行为；证据五:紫荆花园业委会出具的30,000元保证金及12,000元办公费收条各1份。拟证明补充合同的金额；证据六:2017年的电梯维保费30,000元的收据3份。拟证明原告于2017年开始在紫荆花园小区实际运营；证据七:2017年的垃圾清运费15,000元的票据1份。拟印证原告于2017年开始紫荆花园小区实际运营;证据八:照片1组。拟证明被告于2018年12月22日撬坏物业办公室，妨碍了原告的经营的事实；证据九:2017年的标准物业服务合同。拟证明原告合法享有在紫荆花园小区的运营资质；证据十：微信截图。拟证明业委会对小区账目没有公开,没有给业主一个交代；证据十一:湖北物业管理条例。拟证明原告起诉被告的法律依据；证据十二:2018年的物业承包合同。拟证明2018年原告合法享有紫荆花园小区的运营资质；证据十三:2018年新建停车棚的照片。拟证明原告对2018年的合同履行情况及原告的合法地位。被告文某某辩称，1.原告诉请被告返还的23,500元是2017年业委会自治期间的管理物业的利润，业委会是合法取得，有权取得，不是不当得利；2.收取该款项的是业委会，不是被告个人，被告只是该款项的“经手人”，原告无权向被告主张返还；3.被告收取该款项的行为系履行业委会主任和出纳的职务行为，不是个人行为；综合，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告文某某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一:业委会备案证明及业委会工作日记。拟证明业委会合法成立，被告担任业委会主任,其履行职务行为与个人行为是不同的法律概念，其个人与原告没有任何事实和法律上的关联关系；证据二:业委会会议记录、业主微信群公告截图。拟证明被告在业委会的职责及分工情况,其担任业委会主任兼任出纳的事实；还证明其向原告出具的收条是履行业委会职务的行为,不是个人行为,且所收取的款项其已在小区和业主微信群公示过,不符合不当得利的构成要件,原告无权要求返还；证据三:紫荆花园物业管理合同。拟证明紫荆花园的物业承包主体是张某某,合同的相对方是张某某和业委会,原告不是合同的主体,合同约定的承包期到期后,业委会要求张某某退场,是维护业主权益的行为,不是被告的个人行为；证据四:证人证言。拟证明被告代表业委会行使职务,其收取原告的款项是职务行为,不是个人行为。当事人围绕诉讼请求和答辩意见均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对原告所提交证据的分析与认定：1.被告对证据二真实性无异议,但认为该证据是业委会与汉川紫荆物业管理有限公司的账目交接明细,与本案没有关系。本院认为，该份证据，无法达到其证明目的，本院不予采信；2.被告对证据三真实性无异议,对证明目的有异议,认为调解协议的主体是业委会与原告，不是被告,不能达到其证明目的，且与本案无关。本院认为，该份证据系原告与业委会所签订，无法达到其证明目的，本院不予采信；3.被告对证据四真实性无异议,但认为该收据是被告代业委会出具的,费用的管理是业委会决定的,有业委会会议记录，并已在小区和业主群中进行了公示,不是不当得利。本院认为，该份收条内容为“今收2017年度物业利润贰万叁仟伍佰元整。￥23,500元。经手：文某某。2018年3月25日。”因该收条的认定属双方争议的焦点，故本院将在阐述争议焦点时再予以综合判定；4.被告对证据五至证据七的真实性没有异议,对证明目的有异议,认为这三份证据与本案无关。本院认为，该三份证据与本案没有关联，本院不予采纳；5.被告对证据八真实性、关联性均有异议,认为该证据与被告无关。本院认为，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；6.被告对证据九真实性和关联性均有异议，认为合同上不是业委会的盖章,对公章的真实性有异议。本院认为，被告否认公章的真实性，但未提交相应证据予以反驳，故对其质证意见，本院不予采纳，对该份证据，本院予以采信；7.被告对证据十真实性、关联性均有异议,认为业委会账目在小区及业主群均已公示。本院认为，原告提交的该份证据，无法达到其证明目的，本院不予采信；8.被告对证据十一有异议,认为该证据不符合证据形式要件,不能作为证据使用。本院认为，该份证据，无法达到其证明目的，本院不予采信；9．被告对证据十二的真实性、关联性均有异议,认为合同没有双方的签字,是一份空白合同。本院认为，该合同为空白，无法达到其证明目的，本院不予采信；10.被告对证据十三真实性无异议,但认为与本案无关。本院认为，该份证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。二、对被告所提交的证据的分析与认定：1．原告对证据一真实性无异议,对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，业主委员会备案证明系汉川市住房保障和管理局出具，且加盖有该单位的物业专用章，其内容客观、真实，能够达到其证明目的，本院予以采信；对工作日记，本院将结合其他证据予以综合评判；2.原告对证据二有异议，认为该证据不符合证据形式。本院认为，该份证据涉及本案争议的焦点，本院将在阐述焦点问题时予以综合评判；3.原告对证据三有异议，认为原告公司系张某某出资的独资公司，张某某与原告公司系同一主体。本院认为，该份证据能够达到其证明目的，对原告的质证意见，本院不予采纳；4.原告对证据四的真实性及证明目的均有异议,认为证人陈述的时间与原告所述的时间有出入,证人陈述的内容与事实不符。本院认为，该份证人证言亦属于本案争议的焦点，本院将在阐述焦点问题时予以综合评判。经审理查明，被告文某某为紫荆花园业委会主任，张某某系原告公司法定代表人。2017年12月17日,紫荆花园业委会与张某某签订一份《紫荆花园物业管理承包合同》,约定由张某某承包紫荆花园小区的物业管理服务,承包管理期限为一年,自2017年12月15日至2018年12月15日。合同约定：承包采取全包责任制,经营自负盈亏,并对物业费收取和风险控制及双方权利义务等进行了约定。合同签订后,原告依约进驻紫荆花园小区进行物业服务。2018年3月25日，原告给付被告文某某现金23,500元，被告出具一份内容为“今收2017年度物业利润贰万叁仟伍佰元整，经手：文某某”的收条。双方签订的合同到期后，未续签合同，紫荆花园业委会遂要求张某某先行退场并办理相应的财务等移交手续,而张某某认为紫荆花园业委会要求其退场未依法召开业主大会等法定的程序，拒不退场，双方因此发生矛盾。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即停止侵害原告的经营权、财产权的行为；排除对原告经营权、财产权的妨碍。2.判令被告退还其依靠汉川经济开发区紫荆花园小区业主委员会主任身份索取原告的不当得利23,500元；3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，紫荆花园业委会与张某某因物业服务合同所产生的纠纷，已经本院作出(2019)鄂0984民初726号民事判决书，判令张某某于判决生效之日起七日内退出紫荆花园小区，同时与紫荆花园业委会办理相应的物业退出交接手续。本案争议的焦点：一、被告文某某是否有侵害原告经营权、财产权的行为？本院认为，第一，从本院查明的事实可知，原告公司的法定代表人张某某在与由被告文某某担任主任的紫荆花园业委会所签订的物业服务合同到期后，拒不退出，已经本院作出(2019)鄂0984民初726号民事判决；第二，原告所提交的证据并不能证明被告文某某在原告经营期间，有侵害其经营权、财产权的行为，再，在本院当庭向原告释明后，其并未在规定的期间内补充提交能证明其主张的证据，故被告文某某并没有侵害原告的经营权、财产权的行为。被告文某某收取原告的23,500元款项系个人行为还是职务行为？该款项是否属不当得利？本院认为，原告提交的23,500元收条虽系被告文某某出具，但收条上明确载明所收的23,500元款项为2017年度物业利润；又，结合双方所提交的证据可知，被告文某某系紫荆花园业委会的主任，且被告提交了紫荆花园业委会的委员的证言、会议记录等证据，能与原告所提交的收条之间相互印证，证明其所收取的23,500元款项为紫荆花园业委会收取的事实，因此，被告文某某收取该23,500元款项的行为应系职务行为；而该款项是否属不当得利，从原告所提交的证据来看，无法证明被告所收取的该款项为不当得利；综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北世明物业有限公司的全部诉讼请求。本案件受理费387元，由原告湖北世明物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  李贤清人民陪审员  汪文涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  熊 峥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。