广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5905号上诉人（原审原告）：惠州市宝裕华电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇电镀基地****。统一社会信用代码：91441322577939477C。法定代表人：郏爱华。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪峰，女，1979年10月6日出生，汉族，住山西省榆社县。原审被告：烟台建明电子有限公司，住，住所地：山东省烟台市福山区垆上村南侧一社会信用代码：91370611344599723B。法定代表人：张建明。原审被告：张建明，男，1973年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人惠州市宝裕华电子有限公司因与被上诉人张雪峰、原审被告烟台建明电子有限公司、张建明买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市宝裕华电子有限公司的委托诉讼代理人杨奎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市宝裕华电子有限公司上诉请求：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项并依法改判被上诉人张雪峰对本案债务承担连带责任（本案债务金额47970元）；2、判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审被告一为一人有限公司，原审被告二张建明为被告一的自然人股东，根据《公司法》相关规定，张建明应对本案债务承担连带清偿责任。现被上诉人张雪峰与张建明为夫妻关系，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，而张雪峰在被告一公司任监事职务，证明被告一公司是其夫妻二人共同投资设立的公司，本案债务明显是其二人为经营公司共同意思表示而形成的债务，亦是用于夫妻共同生产经营之债务。上诉人在一审中提交了张建明与张雪峰的结婚登记信息、公司股东及监事登记信息等证据，可以证明上述事实。但一审法院却未予采纳，仍然认为上诉人没有提供证据证明本案债务用于夫妻共同生产经营，明显与事实及法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，上诉人认为本案债务是其二人夫妻共同债务，一审法院关于本案债务不属于张雪峰与张建明夫妻共同债务的认定有误，望二审法院予以纠正，并依法改判被上诉人张雪峰对本案债务承担连带责任。被上诉人张雪峰、原审被告烟台建明电子有限公司、张建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人惠州市宝裕华电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告烟台建明电子有限公司支付货款147250元及利息4156元（按银行同期贷款利率4.75%，以每期货款金额，从每期货款到期之日暂计至起诉之日，后续利息计算至货款还清之日止）以上金额共计151406元；2、判令被告张建明、张雪峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告惠州市宝裕华电子有限公司于2018年5月11日、7月7日开了两张增值税专用发票，编号NO.45608225、NO.28805633；该增值税专用发票的抵扣联上有被告张建明签名确认。经取证核实，国家税务总局烟台市福山区税务局确认被告烟台建明电子有限公司对编号NO.4XX5、NO.2XXX3的增值税专用发票进行了申报和认证。另经原告庭审时确认，被告于2019年1月退回原告价值49280元的货物，且于2019年1月18日、19日支付了40000元、10000元给原告。至今，剩余货款47970元未支付给原告。另查明，被告烟台建明电子有限公司于2015年6月18日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告张建明（股东）。被告张建明与被告张雪峰系夫妻关系。一审法院认为，被告烟台建明电子有限公司欠原告惠州市宝裕华电子有限公司货款人民币47970元，该事实有增值税发票申报记录、庭审笔录等所证实，故对于该债务，一审法院予以采信；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张建明未提供证据证明被告烟台建明电子有限公司财产独立于其个人财产，被告张建明对被告烟台建明电子有限公司的债务应承担连带责任。因此，原告要求被告烟台建明电子有限公司支付所欠货款47970元、被告张建明对该债务承担连带责任，理由充分，一审法院予以支持。关于逾期利息，原、被告并未约定货款支付时间、方式以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，一审法院酌定自被告申报、认证增值税税票之日即2018年7月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。关于被告张雪峰是否应对被告张建明的本案债务承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告没有提供证据证明被告张建明所欠货款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告张建明对原告所负的本案债务，不属于被告张建明、张雪峰在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张雪峰不应对该债务承担连带责任。被告烟台建明电子有限公司、张建明、张雪峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台建明电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿货款本金47970元及利息（自2018年12月13日至一审法院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告惠州市宝裕华电子有限公司。被告张建明对被告惠州市宝裕华电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告惠州市宝裕华电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元（原告已交3328元），由被告烟台建明电子有限公司、张建明负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：被上诉人是否应对涉案货款承担连带清偿责任。上诉人主张涉案货款发生于被上诉人与原审被告张建明夫妻关系存续期间，被上诉人亦为烟台建明电子有限公司的监事，故本案债务为夫妻共同债务，被上诉人应就涉案货款承担连带清偿责任。而根据上诉人一审提交的《结婚登记审查处理表》，无法证实本案被上诉人张雪峰与原审被告张建明存在夫妻关系，故本院对上诉人的主张不予采纳，上诉人请求被上诉人对涉案货款承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人惠州市宝裕华电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理李兵勤书记员叶婷婷