wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）平刑初字第00303号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，系某厂工人，捕前住辽宁省辽阳市弓长岭区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月10日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人李某某于2013年5月1日夜间，驾驶北京现代伊兰特轿车到本溪市明山区滨河路大峪新村附近，趁无人之机，利用强力剪、电泵、塑料袋等工具，盗窃辽E13xxx号货车油箱内柴油120升，价值人民币833元。2、被告人李某某于2013年5月1日夜间，驾驶上述车辆到本溪市明山区大峪新村附近，采取上述手段，盗窃辽E39xxx号货车油箱内柴油120升，价值人民币833元。3、被告人李某某于2013年5月的一天，驾驶上述车辆到本溪市平山区南兴路109号楼附近，采取上述手段，盗窃冀Dxxx挂号挂车油箱内柴油280升，价值人民币1943元。4、被告人李某某于2013年5月22日凌晨，驾驶上述车辆到本溪市平山区九水子巷附近，采取上述手段，盗窃黑BF4xxx号货车油箱内柴油280升，价值人民币1966元。5、被告人李某某于2013年5月下旬的一天凌晨，驾驶上述车辆到本溪市高新技术开发区石桥子镇，采取上述手段，盗窃黑BL4xxx号挂车油箱内柴油150升，价值人民币1053元。6、被告人李某某于2013年5月下旬的一天凌晨，驾驶上述车辆到本溪市高新技术开发区石桥子镇，采取上述手段，盗窃辽AZ3xxx号挂车油箱内柴油180升，价值人民币1264元。7、被告人李某某于2013年5月31日凌晨，驾驶上述车辆到本溪市高新技术开发区石桥子镇，采取上述手段，盗窃黑BL4xxx号挂车油箱内柴油100升，价值人民币702元。8、被告人李某某于2013年5月31日凌晨，驾驶上述车辆到本溪市平山区本钢四号门附近，采取上述手段，盗窃辽AZ3xxx号挂车油箱内柴油100升，价值人民币702元。9、被告人李某某于2013年6月1日凌晨，驾驶上述车辆到本溪市明山区高台子镇高速收费站附近，采取上述手段，盗窃冀Dxxx挂号挂车油箱内柴油160升，价值人民币1123元。10、被告人李某某于2013年6月1日凌晨，驾驶上述车辆到本溪市平山区九水水泥厂附近，采取上述手段，盗窃辽H78xxx号挂车油箱内柴油210升，价值人民币1474元。综上，被告人李某某盗窃作案10起，数额为人民币11893元。案发后，经公安机关侦查，被告人李某某被抓获归案，作案工具（北京现代伊兰特轿车一辆、消防防爆灭火枪一支、油泵一台、储油袋一个、油管一根、蓄电池两块、管钳子两把、强力剪一把）被依法扣押，部分赃物被依法扣押并返还被害人。在本院审理期间，被告人李某某的家属代被告人将未返还的赃物全部折价予以返还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某辉、樊某杰、孙某刚等人的陈述；证人王某全、王某兴、隋某强的证言；被告人李某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2013）245号价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过，户籍证明，指认照片，情况说明，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑涉案赃物已予以折价返还的情节，对被告人李某某可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年1月1日止），并处罚金人民币二万三千七百元（已缴纳一万元，余款罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具（北京现代伊兰特轿车一辆、消防防爆灭火枪一支、油泵一台、储油袋一个、油管一根、蓄电池两块、管钳子两把、强力剪一把）依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）代理审判员  郭薇薇二〇一三年十月十七日书 记 员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第209号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人罗某恒，男，1992年7月13日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无业，住汕尾市海丰县。因本案于2012年5月18日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2013年6月16日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人罗某恒犯抢劫罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人罗某恒到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2011年10月21日22时左右，被告人罗某恒伙同颜某佳、杨某才（均已判刑）和“阿雄”（另案处理）经密谋抢劫事宜后，驾驶两辆二轮摩托车，携带钢管、伸缩棍等凶器，窜至海汕公路老东家冲村路口附近，看见被害人林某驾驶一辆“佳颖”牌二轮摩托车（价值人民币3000元）经过该处，被告人罗某恒和颜某佳将摩托车靠近被害人林某的二轮摩托车，接着，颜某佳拿出钢管击打林某的头部，致使被害人林某连人带车摔倒在地受伤，颜某佳、杨某才等4人将该二轮摩托车抢走。经法医鉴定，被害人林某的伤势属轻伤。公诉机关认为，被告人罗某恒无视国法，伙同他人，以暴力方法，劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某恒对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2011年10月21日22时左右，被告人罗某恒伙同同案人颜某佳、杨某才（均已判刑）和“阿雄”（另案处理）经密谋抢劫事宜后，由被告人罗某恒、同案人颜某佳分别驾驶二轮摩托车载同案人杨某才及“阿雄”，携带钢管、伸缩棍等凶器，窜至汕尾市海汕公路老“东家冲村”路口附近，看见被害人林某驾驶一辆“佳颖牌”二轮摩托车（价值人民币3000元）经过该处，被告人罗某恒及同案人颜某佳分别驾驶二轮摩托车靠近被害人林某驾驶的摩托车，接着，同案人颜某佳拿出伸缩棍击打林某头部一下，林某连人带车摔倒在地受伤，被告人罗某恒等4人将林某的摩托车抢走并销赃。经法医鉴定，被害人林某头皮钝器挫裂伤一处；左颧部、左手、双膝盖跌倒挫擦伤六处，其中左手腕损伤致左桡骨远端粉碎性骨折和左尺骨茎突撕脱性骨折，其损伤属轻伤。另查明，在本院审理同案人颜某佳、杨某才抢劫一案时，同案人颜某佳的亲属已赔偿了被害人林某的医药费等人民币6000元；同案人杨某才的亲属为同案人杨某才退出该宗抢劫犯罪赃款人民币3000元。案发时，被告人罗某恒是海丰县陆安中学高中部学生，在本院审理本案期间，被告人罗某恒的亲属与被害人林某达成调解协议，由被告人罗某恒赔偿被害人林某的医药费等经济损失人民币5000元（该款已交讫），并得到被害人林某的谅解。公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人罗某恒在开庭审理时没有异议，并有同案人颜某佳、杨某才供述及辨认笔录，被害人林某陈述，深圳市公安局龙城派出所出具的《抓获经过》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2012】20号），广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字【2012】300号），《被告人颜某佳、杨某才指认现场照片》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《扣押物品、文件清单》，《领条》，《现金交款单》，海丰县陆安中学出具的《证明》，《赔偿协议书》，被害人林某自书的《刑事谅解书》、《收条》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事附带民事判决书》（（2012）汕城法少刑初字第9号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人罗某恒伙同他人，以暴力方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同抢劫犯罪中，被告人罗某恒主要负责驾驶摩托车载实施抢劫的同案人，所起作用较小，依法可酌情从轻处罚；案发后，被告人罗某恒的亲属已与被害人林某达成赔偿协议，赔偿了被害人林某医疗费等经济损失共人民币5000元，并取得被害人林某的谅解，且被告人罗某恒犯罪时是在校就读学生，归案后能如实认罪，有悔罪表现，根据广东省高级人民法院《关于印发的通知》（粤高法发【2011】22号）“对于犯罪时十八周岁以上二十五周岁以下的在校学生，应参照关于对未成年罪犯适用非监禁刑的规定处理”，据此，亦可对被告人罗某恒酌情从轻处罚，并结合被告人犯罪情节及已得到被害人谅解等情形，可给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗某恒犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年十月三十一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保字第8号申请人海风涛，男，生于1982年8月14日，汉族。被申请人王付森，男，生于1952年8月31日，汉族，住许昌县。被申请人**伟，男，生于1967年10月9日，汉族，住禹州市。被申请人罗杰增，男，生于1969年9月23日，汉族，住许昌市魏都区。申请人海风涛系河南同大置业有限公司（原河南克穷置业有限公司）的原始股东，2011年8月28日申请人与张莉锋签订股权转让协议，将其名下70%股权转让给张莉锋。张莉锋又转让给李天恩公司股权的90%，转让给**伟公司股份10%。李天恩又将该90%的股份又转让给被申请人王付森，王付森在未支付任何转让款的情况下又将其持有的51%的股份转让给被申请人罗杰增。申请人未取得股权转让费，为此申请人海风涛于2013年10月15日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结三被申请人分别在河南同大置业有限公司的39%、10%、21%共计70%的股份。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王付森、**伟、罗杰增分别在河南同大置业有限公司39%、10%、21%共计70%的股份。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年十月十五日书记员 ：王艳琳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保第6号申请人任新杰，男，生于1962年11月24日，汉族，住禹州市，公民身份号号码：411081196211240438。被申请人连豪璞，男，生于1982年11月21日，汉族，住禹州市。申请人任新杰因出借给被申请人连豪璞款20万元未还，于2013年10月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人连豪璞的豫Ａ×××××号丰田车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年十月十日书记员 ：王艳琳
三门峡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2013）三行终字第93号 上诉人（原审原告）赵小冬，男汉族，农民。 被上诉人（原审被告）卢氏县公安局。 法定代表人段连才，局长。 委托代理人牛长水，卢氏县公安局法制室主任。代理权限为特别授权。 委托代理人王辉，卢氏县公安局干警。代理权限为一般代理。 原审第三人郭佳俊，男，汉族。 法定代理人郭亮，男，汉族，农民。 上诉人赵小东不服卢氏县人民法院（2013）卢行初字第18号行政判决于2013年10月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵小东，被上诉人卢氏县公安局的委托代理人牛长水、王辉，原审第三人郭佳俊的法定代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经法庭质证认定，2012年6月22日21日许，在卢氏县横涧乡营子村岗台哥俩好餐馆门口，郭佳俊尿到了餐馆门口。餐馆老板赵小冬得知后进到郭亮（郭佳俊父亲）的餐馆责问，在餐馆中赵小冬将郭佳俊打伤，后赵小冬与郭亮发生撕扯，被人制止拦住。2012年6月25日，经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定郭佳俊腹部损伤确系存在，损伤程度为轻微伤。卢氏县公安局在接到报案后及时出警并进行了调查。之后，卢氏县公安局于2012年7月2日作出卢公（横）决字（2012）第0187号公安行政处罚决定书，以赵小冬的行为构成殴打他人而处行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。赵小冬不服，向卢氏县人民政府提起行政复议，卢氏县人民政府于2013年6月3日作出卢复决字（2012）第31号行政复议决定书，维持卢氏县公安局作出的行政处罚决定。赵小冬不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，卢氏县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权。1、在事实方面，卢氏县公安局依据当事人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据可以证实处罚认定的事实。赵小东诉称没有殴打第三人，但未向法庭提交有力证据予以证明，本院不予认可。故卢氏县公安局据以作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分；2、在程序方面，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，卢氏县公安局在处罚前已向赵小东送达公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，有赵小东签字确认，故卢氏县公安局作出的行政处罚决定程序合法；3、在适用法律方面，依据上述证据可以证实赵小东对第三人进行殴打的事实，且第三人为不满十四周岁的儿童，卢氏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项予以行政处罚，适用法律正确。综上所述，赵小冬殴打他人的行为，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据相互印证，卢氏县公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定。卢氏县公安局对赵小东所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审法院判决如下：维持卢氏县公安局作出的卢公（横）决字（2012）第0187号公安行政处罚决定书。 宣判后赵小东不服上诉至本院，认为一审法院认定事实错误，要求二审法院撤销一审判决并依法改判。 一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。 本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，卢氏县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权。赵小冬殴打儿童郭佳俊的行为，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据相互印证，卢氏县公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定。卢氏县公安局对赵小东所作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，亦应予维持。上诉人赵小东上诉称公安机关和一审法院判决认定事实错误，其行为不构成殴打他人，因无事实依据和法律依据，其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵小东承担。 本判决为终审判决。 审判长  李红英 审判员  刘 毅 审判员  肖爱祥 二〇一三年十月十六日 书记员  黄 飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01007号 原告孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告汪利民，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供电公司白沙供电所与被告汪利民供用电合同纠纷一案中，原告孝昌县供电公司白沙供电所于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孝昌县供电公司白沙供电所负担。 审判员  吴国东 二〇一三年十月十日 书记员  魏忠东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民申字第20号申请再审人（一审原告）张志安，男，1941年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室。住所地，濮阳市大庆路中段路东温州新时代广场。法定代表人韦胜利，主任。申请再审人张志安因与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3549号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人张志安于2013年10月30日以其与被申请人濮阳市华龙区东方商城市场管理办公室达成和解协议为由申请撤回其再审申请。本院认为，张志安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张志安撤回再审申请。审判长  王晓萍审判员  张瑞芳审判员  杨红晶二〇一三年十月三十日书记员  杜爱萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张凤民初字第0286号原告肖德全，男，1965年7月1日生，汉族。委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告张家港市新辉煌特种化纤有限公司。法定代表人杨建华，该公司总经理。原告肖德全与被告张家港市新辉煌特种化纤有限公司（以下简称新辉煌特种化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告肖德全的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告张家港市新辉煌特种化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖德全诉称：原、被告曾发生白片业务往来，合计货款281839.86元，其间被告支付了货款101839.86元，尚欠180000元未付。为此提起诉讼。被告新辉煌特种化纤公司未作答辩。经审理查明：2013年6月3日，肖德全与新辉煌特种化纤公司发生白片业务往来，计货款281839.86元。2013年7月20日，新辉煌特种化纤公司负责人许德生签署了公司用款申请单，同意支付上述货款。2013年7月24日新辉煌特种化纤公司支付了货款101839.86，余款180000元一直未支付，为此引起纠纷。以上事实，有进仓验收单、公司用款申请单及庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款，理应偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市新辉煌特种化纤有限公司给付原告肖德全货款180000元。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告张家港市新辉煌特种化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10-550101040009599。审判员  邵红二〇一三年十月十八日书记员  谢燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第5855号原告张小凤，女，1941年4月28日生，汉族，住重庆市。委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。被告潘跃松，男，1964年6月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。原告张小凤诉被告潘跃松返还原物纠纷一案中，本院于2013年8月26日受理后依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢铭审 判 员  蔡珺人民陪审员  吕波二〇一三年十月二十八日书 记 员  政勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣海民初字第0146号原告王某，居民。委托代理人王之俭。被告孟某，居民。委托代理人李玮。原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，本案在审理过程中，原告王某于2013年10月9日向本院提出撤回对被告孟某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告孟某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。审判员  张怡鹏二〇一三年十月十二日书记员  郭忠辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中法刑执字第1639号罪犯罗世政，男，1972年11月22日出生，汉族，湖南省石门县人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）三亚刑初字第20号刑事判决，以被告人罗世政犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期执行自2006年3月9日起至2021年3月8日止。该判决已发生法律效力。罪犯罗世政于2007年10月29日入监服刑。服刑期间该犯获一次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2020年2月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗世政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗世政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗世政自2010年11月起至2013年6月止，累计考核32个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯罗世政应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗世政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗世政减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2006年3月9日起至2019年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一三年十月八日书记员  沈 兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第296号原告张荣珍。被告张美英。被告吴希标。原告张荣珍诉被告张美英、吴希标民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，助理审判员黄静怡、人民陪审员吴哲参加的合议庭，于2013年10月30日进行了公开开庭审理。原告张荣珍到庭参加了诉讼，被告张美英、吴希标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理完毕。原告张荣珍起诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月17日，被告张美英因急需资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定按每月2分支付利息，并口头承诺三个月内归还借款。现还款期限已过，原告多次要求被告归还借款，被告借故百般推脱一直不予归还。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令两被告立即向原告归还借款本金及利息33600元（其中本金30000元）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一张，以证明2012年12月17日，被告张美英向原告张荣珍借款人民币30000元的事实；2、中国银行景宁县支行银行账户交易明细清单两份，以证明原、被告间所涉借款的资金来源；3、结婚证和离婚登记审查处理表各一份，以证明被告吴希标和被告张美英于1998年3月23日登记结婚，并于2013年6月21日登记离婚的事实。被告张美英、吴希标在法定的期限内没有答辩，也没有向本院提交证据。被告张美英、吴希标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院依据庭审查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张荣珍与被告张美英之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告张美英向原告借款后未能及时履行归还借款义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告张美英的借款行为发生在与被告吴希标夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张美英的借款应认定为与被告吴希标的夫妻共同债务，吴希标对上述债务负有连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的主张应予以支持。因借条中双方没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美英于本判决生效之日起十日内归还原告张荣珍借款本金人民币30000元；二、被告吴希标对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由原告张荣珍承担70元，被告张美英、吴希标承担570元，财产保全费1400元，由被告张美英、吴希标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕助理审判员  黄静怡人民陪审员  吴 哲二〇一三年十月三十日代书 记员  柯 雅第4页第5页
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2134号上诉人（原审原告）徐某某。委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某某。上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐某某、刘某某于1993年11月登记结婚（徐某某、刘某某均系再婚），婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。本案在审理中，刘某某最初同意离婚，后经过慎重考虑，对离婚态度有所改变，不同意离婚。由于双方各执已见，致调解不成。原审法院认为，徐某某、刘某某系自主婚姻，感情基础尚可，婚后虽然常发生争执，但均限于生活琐事范畴，尚不足以认定夫妻感情已达确已破裂的程度。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，徐某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此判决：徐某某要求与刘某某离婚的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人徐某某不服，向本院提起上诉称：其与刘某某长期分居，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原判，依法判决准予双方离婚。被上诉人刘某某则辩称：不同意上诉人的要求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，而被上诉人则坚持表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，上诉人要求与被上诉人离婚的主张，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇代理审判员  孙 晔代理审判员  邬 梅二〇一三年十月二十一日书 记 员  朱 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第1415号原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县古槐街道办事处解放路中段南侧。负责人高原,该行行长。委托代理人宗付根，该行法规科主任。被告苗松超，男，34岁，汉族，住平舆县。被告王小瑞，女，37岁，汉族，住址同上。被告吕凤兰，女，57岁，汉族，教师，住平舆县。原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告苗松超、王小瑞、吕凤兰借款合同纠纷一案，经本院通知，原告逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及有关规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  崔新民二〇一三年十月十八日书记员  杨雅军
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂石首民初字第01027号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人陶洪松，男，系该行不良贷款资产保全人员。代理权限为特别授权。被告陈剑峰，男，1974年7月27日出生，汉族。被告赵慧芳，女，1974年5月2日出生，汉族，系第一被告陈剑峰之妻。被告王洪华，男，1969年11月10日出生，汉族。被告唐三元，女，1969年1月15日出生，汉族。被告胡源，男，1970年12月16日出生，汉族。被告白红兵，男，1973年12月30日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告陈剑峰、赵慧芳、王洪华、唐三元、胡源、白红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的委托代理人陶洪松到庭参加了诉讼，被告陈剑峰、赵慧芳、王洪华、唐三元、胡源、白红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告诉称，2012年5月28日，高兰香、熊建平、张良义、陈剑峰自愿组成农户四户联保的形式与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，根据联保协议规定，每位农户最高可以获得原告50000元额度用于农业生产，各联保成员对协议有效期限内的借款人所借款项及利某承担连带清偿责任。协议签订后，高兰香、熊建平、张良义、陈剑峰分别与原告签订了《小额联保借款合同》，另外被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵分别向原告出具《连带保证责任承诺书》，自愿为以上四位农户的借款承担连带清偿责任。后原告向被告陈剑峰发放了贷款50000元，且陈剑峰出具了借款借据。然而合同履行过程中，被告陈剑峰、赵慧芳未按合同约定履行义务，各连带保证人也未按约定履行担保义务，原告遂诉请人民法院：1、判令被告陈剑峰、赵慧芳偿还借款本金50000元及利某、罚息、违约金并承担联保贷款的连带清偿责任；2、请求依法判令被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对以上债务承担连带清偿责任；3、判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈剑峰、赵慧芳、王洪华、唐三元、胡源、白红兵居民身份证复印件各一份；被告陈剑峰、赵慧芳的常住人口登记卡一份。拟证明六被告的诉讼主体资格及被告陈剑峰、赵慧芳系夫妻关系。3、《“好借好还”小额联保贷款额度申请》、《补充协议》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，《连带保证责任承诺书》四份。拟证明原告与被告陈剑峰之间合法有效的借款关系及被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵应承担连带保证责任。4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，拟证明原告已经按合同约定履行义务。5、借款人所欠贷款本金、利某明细，拟证明被告陈剑峰的违约情况及所欠款项明细。六被告未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。经审理查明：2012年5月27日，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵各自向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，承诺其作为保证人对陈剑峰借款金额为50000元的贷款本金、利某、逾期罚息、违约金、承担原告方为实现其权利而支出的合理费用等提供连带保证责任。2012年5月28日，原告与被告陈剑峰签订《小额联保借款合同》一份，合同约定原告向陈剑峰发放贷款50000元，借款利率为15.3%，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款办法为阶段性等额本息还款法（前8个月按月还当期利某，此后期间，按等额本息还款法偿还）；陈剑峰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利某的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向陈剑峰发放了贷款50000元，且陈剑峰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印，该借据载明借款期限为自2012年5月28日起至2013年5月28日止。贷款到期后，截止2013年7月15日，被告陈剑峰尚欠本金50000元及利某4340.88元未还，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵亦未履行其保证义务。本院认为，原告与被告陈剑峰签订的《小额联保借款合同》、被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵向原告出具的《连带保证责任承诺书》系当事人自愿订立，合法有效，各方当事人应予恪守。原告按约发放贷款，被告陈剑峰未按合同约定归还原告借款本金和利某，已违反合同的约定，应承担相应的违约责任。被告赵慧芳作为被告陈剑峰的妻子，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任。原告要求被告陈剑峰、赵慧芳归还借款本金、利某、罚息的诉讼请求，本院予以支持。在被告陈剑峰不履行还款义务的情况下，原告要求被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵在承担保证责任后，有权向被告陈剑峰追偿。原告主张要求陈剑峰、赵慧芳承担联保贷款的连带清偿责任，因陈剑峰是本案的主债务人，而非保证人，故原告的这一项诉讼请求不当，本院不予支持。原告主张要求被告承担违约金其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈剑峰、赵慧芳、王洪华、唐三元、胡源、白红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑峰、赵慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，支付截止2013年7月15日的利息4340.88元；并支付自2013年7月16日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按合同约定利率15.3%上浮50%计算罚息。二、被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵在承担保证责任后，有权向被告陈剑峰、赵慧芳追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈剑峰、赵慧芳负担，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，账号：260301040002526。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 陈 丽二〇一三年十月三十日书记员 刘少军
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）辰民二初字第156号原告杨某银。委托代理人张某某。被告杨某某。委托代理人杨某某。被告郑某某。原告杨某某与被告杨某某、郑某某买卖合同纠纷一案，于2012年11月15日向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。2013年1月28日，被告杨某某提出管辖权异议。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年2月25日作出（2012）怀鹤民二初字第517-1号民事裁定书，驳回被告杨某某的管辖权异议申请。被告杨某某提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）怀中立民终字第16号民事裁定：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二初字第517-1号民事裁定；二、本案移送辰溪县人民法院审理。本院2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张某某，被告杨某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2009年9月，二被告共同承包经营铜仁银狐公司黔东水泥厂，原告与被告发生运煤业务。2010年4月，被告因亏损终止承包经营，同时二被告将承包经营亏损签订了内部的《合伙债务清偿协议》，协议约定二被告另行共同合伙承包经营花垣县鑫磊水泥有限责任公司，并将所欠原告的90万元货款签订还款协议。2010年9月13日，原告与被告签订《还款协议》，该协议约定所欠原告的90万元货款由二被告共同承包经营花垣县鑫磊水泥有限责任公司承包经营组（以下简称鑫磊承包经营组）偿还。此后，被告累计偿还原告货款26万元，2012年春节后原告多次催要偿还货款未果，余款至今未还。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、依法判决二被告共同连带偿还所欠原告货款64万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证明（复印件，经与原件核对无异），拟证明原、被告的身份情况；2、2010年9月13日的《还款协议》1份（复印件，经与原件核对无异），拟证明被告欠原告的货款90万元及债务由被告共同承包的鑫磊承包经营组偿还的事实；3、《合伙债务清偿协议》1份（复印件），拟证明二被告欠原告的货款90万元是合伙债务及二被告是合伙承包经营花垣县鑫磊水泥有限公司股东的事实。被告杨某某在庭审中辩称，2010年9月13日，郑某兰与杨某某签订了还款协议，协议中第六条已明确规定，欠杨某某的货款与杨某国无关，请求法院驳回原告要求被告杨某某还款的诉讼请求。被告郑某某未提交书面答辩状。被告杨某某、郑某某在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告杨某某对原告提交的1、2号证据真实性没有异议；3号证据系复印件，对其真实性有异议。根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：原告提供的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以确认；3号证据虽是复印件，但系二被告签订的协议，二被告未提供原件否定，本院予以确认。本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：被告杨某某、郑某某共同承包铜仁监狱黔东水泥厂（即银狐公司水泥厂）期间，原告向被告郑某某等供煤，被告欠原告煤款90万元。2010年4月26日，二被告签订了《合伙债务清偿协议》，约定共同承包花垣县鑫磊水泥有限责任公司，由被告郑某某入股130万元，被告杨某某入股50万元；杨某某入股的10万元参与分红，40万元不参与分红其利润用于清偿承包黔东水泥厂形成的债务，被告杨某国不承担清偿承包铜仁监狱黔东水泥厂的债务，该所有债务由被告郑某某承担，合同期满后，无论亏盈，郑某某退还40万元给杨某国；郑某某与各债权人签订具体还款协议，并承担违约后果，杨某国协助郑某某与杨某某（杨某某）签订还款协议。2010年9月13日，原告杨某某（乙方）与鑫磊承包经营组（甲方）代表郑某兰签订《还款协议》，约定被告原合伙承包银狐公司水泥厂所欠原告90万元货款由以郑某某为主的鑫磊承包经营组偿还，约定货款不计利息，并约定签订协议后，欠杨某银的货款与甲方银湖公司水泥厂承包合伙人杨某某无关。此后，被告郑某某累计偿还原告货款26万元，余款64万元至今未还。本院认为，本案系买卖合同的货款给付之诉。原告与被告郑某某于2010年9月13日签定的《还款协议》明确所欠货款90万元的给付义务，原告自述签订协议后已还26万元，尚欠64万元，被告未提出异议，本院予以认定。《还款协议》第2条明确约定货款由以郑某兰为主的鑫磊承包经营组偿还，故鑫磊承包经营组应当承担清偿该欠款的民事责任，被告郑某兰作为鑫磊承包经营组的股东应当承担清偿该欠款的民事责任。原告与被告郑某兰签订的《还款协议》第6条已明确免除被告杨某国的债务，债务的免除系债权人单方处分自己债权的行为，一经作出即不得撤回而产生债务消灭的效果，故原告要求被告杨某国承担连带责任偿还欠款的诉求，本院不予支持。《还款协议》第7条中约定所欠款项在约定还款期限内不计利息，故原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条（五）项、第一百零五条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑某某支付给原告杨某某货款640000元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10200元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王某琳审 判 员  唐某珍人民陪审员  米某浓二〇一三年十月二十七日书 记 员  侯 某附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2013）攀东民初字第2020号原告杜朝才，男，汉族，生于1964年11月6日。委托代理人伍泗桥，男，汉族，生于1951年2月11日。被告攀枝花市银泰商贸有限责任公司。法定代表人魏旭，该公司经理。被告魏旭（曾用名魏学），男，汉族，生于1968年12月27日。委托代理人谢锦程，攀西法律服务所法律工作者。原告杜朝才诉被告攀枝花市银泰商贸有限责任公司（以下简称银泰公司）、魏旭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘钧独任审判，并公开公庭进行了审理。原告杜朝才及委托代理人伍泗桥，被告魏旭的委托代理人谢锦程到庭参加诉讼，被告攀枝花市银泰商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜朝才诉称，2004年1月被告魏旭总承包了被告银泰公司综合楼房建工程，而后将部分室外工程分包给原告施工，2004年3月24日签订了《建设工程施工协议书》工程完工验收后确定被告欠下原告工程款266000元。被告银泰公司无钱支付工程款，将房屋交给被告魏旭，被告魏旭亦无力支付工程款，被告魏旭遂于2004年6月17日书立《承诺书》，承诺2005年2月28日前付清全部工程款，否则用被告银泰公司三套住房C栋（即钢城大道东段139号3栋）正五层面积360m2的住房抵偿266000万元工程款。2004年6月19日被告银泰公司法人代表伊正伦签字同意，因当时二被告无产权证，无法过户。2006年被告银泰公司改制为魏旭的独资企业，2012年2月13日，被告银泰公司已办理了产权证，未给原告办理所有权转移登记，而是悄悄地全部抵押给中国恒信银行成都分行。为此原告已通知被告解除“抵押合同“，原告与被告约定的合同利息不能实现。现请求判令二被告支付欠款266000元，并赔偿2005年3月1日至2013年10月底止的利息损失274000元。被告银泰公司未到庭参加诉讼，也未答辩。被告魏旭辩称，本案是欠工程款不存在其他损失，欠款为26.6万元，不是借贷，不存在利息，没有约定利息就没有利息。经审理查明，2004年3月24日，魏旭（曾用名魏学）作为发包人与承包人杜朝才签订“建设工程施工协议书”杜朝才承包“攀枝花市银泰公司综合楼”室外附属工程。工程价款266000元。工程完工后，魏旭未如约支付工程款，2004年6月17日，魏旭给杜朝才出具承诺书，承诺如本人在2005年2月28日前未向承包人杜朝才以现金形式付清全部款，本人自愿将市银泰公司综合楼C幢正第五层三套住房面积共360m2抵给杜朝才，住房的所有权和使用权归杜朝才所有，本人帮助其办理过户手续，并由市银泰公司为我担保。时任攀枝花市银泰商贸有限责任公司法定代表人在该承诺书上批注并签名。此后魏旭未能支付工程款。2006年6月16日，杜朝才与魏学、市银泰公司签订《抵押合同书》约定，“一、2006年6月底，魏学付给杜朝才工程款二十六万六千元及利息，否则魏学用抵押市银泰公司综合楼C幢正第五层三套住房共约360平方米给杜朝才，充抵下欠的二十六万六千元工程款及利息，互不找补。二、银泰公司在该幢楼房办房产证和土地使用证时，直接办给杜朝才。房产和地产过户的一切费用由市银泰公司和魏学内部消化，杜朝才不承担任何费用。三、2004年6月17日，市银泰公司法人代表尹正伦及魏学与杜朝才签订的《承诺书》与本合同不一致，以本合同为准。”事后魏旭一直未付款，也未给杜朝才办理房产过户手续。2013年7月8日，杜朝才向魏学发出《解除合同通知书》，内容为：“攀枝花市银泰商贸有限责任公司，魏学先生：2004年6月17日魏学先生因欠我工程26.6万元而书立承诺书，2004年6月19日原银泰公司法定代表人伊正伦表示同意，并告知款未付清前不得转让，尔后银泰公司变更为魏学个人独资企业。2006年6月16日魏学又与我签订“抵押合同书”以物抵债。银泰公司于2012年2月13日办到房产证，却于2013年4月19日抵押登记给中国恒信银行成都分行，因抵押物已消失，为此，特通知银泰公司及魏学解除2006年6月16日抵押合同书，如同意请签收。”魏旭接到通知书，签字同意，并签名“魏旭（曾用名魏学）”。事后，杜朝才诉来本院。同时查明，攀枝花市银泰公司综合楼于2012年2月13日在攀枝花市房地产管理局办理房屋产权登记。2013年4月19日办理了抵押权登记。2012年11月20日攀枝花市银泰商贸有限责任公司法定代表人变更为魏旭，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实有“建设工程施工协议书”，承诺书，抵押合同书，解除合同通知书，攀枝花市房产权档案，企业法人营业执照等，及当事人的当庭陈述。本院认为，原告杜朝才按约完成工程任务，被告银泰公司及魏学均有义务及时支付工程价款。二被告为支付工程价款，用在建房屋抵偿工程价款，而在其办理完成房屋产权登记后，未向原告过户房屋产权，而是办理抵押贷款，致使原告无法获得房产，合同被解除。二被告均有过错。原告据此请求二被告连带支付工程价款266000元及造成的利息损失，本院予以支持。原告主张的利息损失274000元的计算方式不当，本院不予采信。本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告银泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十七条的规定，判决如下：攀枝花市银泰商贸有限责任公司和魏旭在本判决生效之日起五日内，连带支付杜朝才工程价款266000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2005年3月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6040元，由攀枝花市银泰商贸有限责任公司和魏旭连带承担（已由杜朝才垫付，银泰公司和魏旭支付工程款时一并支付给杜朝才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘钧二〇一三年十月二十一日书记员  王巍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)庐江民一初字第00536号原告：徐修祥,男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1967年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。被告：朱克祥，男，1969年1月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。负责人：陈敬溪，该公司经理。委托代理人：沈鹏，该公司员工。本院在审理原告徐修祥诉被告李明、朱克祥、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因同一起事故中的另一受害人朱克祥因其伤情恶化，需要继续治疗，本案需等朱克祥起诉后合并审理依法分割相关的保险赔偿金额为由，于2013年10月16日向本院申请撤回对被告李明、朱克祥、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为：原告徐修祥撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐修祥撤回对被告李明、朱克祥、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告徐修祥负担。审判员 方 奇二〇一三年十月十六日书记员 童中兵本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第279-1号申请执行人张金朝，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，高中文化，现住鄄城县。被执行人鄄城县李进士堂镇人民政府，机构代码00432114-3。法定代表人张俊阁，镇长。申请人张金朝申请执行鄄城县李进士堂镇人民政府建设工程合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄄商初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金朝于2013年5月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人鄄城县李进士堂镇人民政府对本案执行的标的已另案提起诉讼，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2012）鄄商初字第417号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一三年十月九日书记员 李玉景
广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）穗番法民一初字第590号 原告刘志伟，男，1952年3月28日出生，汉族。 委托代理人赖胜奇，广东华瑞兴律师事务所律师。 委托代理人江秀英，广东华瑞兴律师事务所律师助理。 被告唐玲玲，女，1984年3月3日出生，汉族。 被告杜大勇，男，1982年7月2日出生，汉族。 原告刘志伟诉被告唐玲玲、杜大勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托代理人赖胜奇、江秀英到庭参加了诉讼。被告唐玲玲、杜大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月16日被告唐玲玲与原告经协商签订协议一份，约定由原告借款现金人民币30万元给被告唐玲玲做生意，但现在为止，被告唐玲玲并没有支付任何款项，原告多次催促被告唐玲玲仍置之不理。上述款项乃被告夫妻关系存续期间的所欠款项，应为夫妻共同债务。请求判令：1、两被告向原告偿还借款300000元，并从起诉日2013年5月28日起按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至被告清偿借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告唐玲玲、杜大勇没有答辩。 经审理查明，2010年5月16日，被告唐玲玲向原告出具了协议，内容为：“今协商刘志伟投入现金叁拾万元人民币给唐玲玲做生意，如停止合作，本金马上归还于刘志伟。”对于本协议，原告认为是假如双方真的是合作的话，原、被告共享利润和分红，但是原告没有实际参与经营，本案实际上借款关系。至举证期限届满，原告仍未能提供有关与被告唐玲玲合作的内容和终止合作的依据。 本院认为：原告举证的协议内容仅是与被告唐玲玲合伙投入现金，不属于民间借贷，也无相关证据印证该协议为假合伙真借贷，原告据此诉求被告偿还借款没有事实及法律依据，故不予支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘志伟的全部诉讼请求。 本案受理费5800元由原告刘志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  区伟达 人民陪审员  梁俊垣 人民陪审员  曾 丹 二〇一三年十月二十六日 书 记 员  罗俊健
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）秦民辖初字第33号 原告周学琴。 委托代理人胡先龙、张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告朱长玉。 委托代理人袁农，江苏天哲律师事务所律师。 本院在审理原告周学琴与被告朱长玉房屋租赁合同纠纷一案中，被告朱长玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是租赁合同纠纷，被告朱长玉承租原告周学琴位于南京市秦淮区瑞金路XX号的房屋，本案的合同履行地在本辖区，故本院对该案有管辖权。被告朱长玉提出其住所地位于南京市鼓楼区，但举证不能，本院不予采纳，其住所地位于南京市秦淮区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告朱长玉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  潘晶 二〇一三年十月十八日 见习书记员  胡薇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小字第882号原告深州市大冯营乡柳庄砖厂。法定代表人高东占,该砖厂厂长。被告张查亮，男，汉族，1969年7月19日出生，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市大冯营乡柳庄砖厂诉被告张查亮买卖合同纠纷一案中，原告深州市大冯营乡柳庄砖厂于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深州市大冯营乡柳庄砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深州市大冯营乡柳庄砖厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 范 涛二〇一三年十月二十五日书记员 刘旭华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第09365号原告刘文兰，女，1947年9月25日出生。原告兼原告刘文兰委托代理人袁世啟（系原告刘文兰之夫），男，1949年6月17日出生。被告陈晓宁，女，1976年11月17日出生，汉族。原告刘文兰、袁世啟诉被告陈晓宁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘文兰委托代理人袁世啟、被告陈晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文兰、袁世啟诉称，二原告是夫妻关系，被告陈晓宁是二原告的大儿媳。2002年初，二原告与北京市房山区良乡西路南里×号楼×单元××室原房主周×就买卖该房屋达成协议。由于我们年纪大，对交易的程序、手续生疏，便委托大儿子袁××代办，房款及税款全是我们付的。当时，二原告与袁××及被告陈晓宁夫妇口头约定，买房协议和房产证都写袁××的名字，房屋产权归二原告所有，待二原告过世后，该房屋归袁××所有。2002年4月4日，上述房屋办理了产权登记，登记所有人为袁××。上述房屋一直由二原告居住至今。2011年2月22日，袁××病故。现二原告与被告因上述房屋过户事宜发生纠纷，故诉至法院，请求确认北京市房山区良乡西路南里×号楼×单元××室归二原告所有，判令被告陈晓宁协助二原告办理房屋产权过户手续，诉讼费由被告负担。被告陈晓宁辩称，房屋确实是二原告出钱购买，但登记在袁××名下，就应该有袁××的份额，现袁××去世，我作为袁××之妻，袁××的份额我有继承的权利，现在我可以协助二原告办理房屋产权变更登记，但二原告应给我进行补偿。经审理查明，2002年4月4日，原告袁世啟、刘文兰以袁××的名义购买房山区良乡西路南里×号楼×单元××室的房屋一套，并于2002年4月5日登记在袁××名下（证号：京房权证房私字第××号）。另查，二原告系夫妻关系，袁××系二原告之子，被告与袁××系夫妻关系。袁××于2011年2月22日因病去世。被告陈晓宁与袁××婚后未生育子女，没有收养子女，也没有其他被扶养人。上述事实，有双方当事人的陈述、住房买卖合同、房地产卖契、契税完税证、周×交纳公共维修金的《收据》、北京市城镇房地产权属登记费收据、周×出具的购房款《收条》、房屋所有权证、北京市居民死亡医学证明书、亲属关系证明、证明信、居民户口簿、结婚证等证据材料在案佐证。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但登记的所有权人与实际的所有权人不一致的，实际的所有权人可以要求办理房屋所有权转移登记。本案中所争议的房屋为二原告实际购买，故二原告应为实际的所有权人，其要求确认该房屋为其所有，本院予以支持。鉴于涉诉房屋登记在袁××名下，而袁××因病去世，其继承人仅有二原告和被告，故被告应当协助二原告办理房屋变更过户手续。因该房屋并不是袁××的遗产，而是二原告自己所有的合法财产，故被告要求二原告给付补偿款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，判决如下：一、确认登记在袁××名下的位于房山区良乡西路南里×号楼×单元××的房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号）为原告袁世啟、刘文兰所有。二、被告陈晓宁于本判决书生效之日起七日内协助原告袁世啟、刘文兰办理位于房山区良乡西路南里×号楼×单元××的房屋过户手续。案件受理费三十五元，由原告袁世啟、刘文兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵鹏杰二〇一三年十月二十五日书 记 员  于 淼
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0147号 申请人：刘桂明 被申请人：宿迁市苏城置业有限公司 申请人刘桂明与被申请人宿迁市苏城置业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月15日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型普通客车一辆进行查封，保全价值为50000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型普通客车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月十五日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月15日；逾期本院将依法解除保全。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00214号原告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市迎江区卫门口街16号，组织机构代码15130914－4。法定代理人：王某，该公司总经理。委托代理人：吕琦，安徽引江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市菱湖南路553号。本院在审理原告安庆市第一建筑安装工程公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部保险合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市第一建筑安装工程公司撤回起诉。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告安庆市第一建筑安装工程公司负担。代理审判员  吴青花二〇一三年十月三十一日书 记 员  杨 艳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第483号 原告王日延，男，汉族，黑龙江省萝北市人，住招远市。 原告范忠福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告于洪平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 三原告的委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告王绅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王日廷、范忠福、于洪平与被告王绅雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王日廷、范忠福、于洪平及其委托代理人傅宗铭，被告王绅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2009年10月，三原告为被告王绅位于招远市颐和园小区XX号楼XXX室和位于温泉路XXX号X号楼XXX室进行水电暖改造工程，王绅共欠原告王日廷劳务费2330元，欠原告范忠福劳务费500元，欠原告王洪平水泥款200元及劳务费150元，要求被告支付。 被告王绅辩称：三原告从未在被告家中进行过水电暖改造工程，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年10月，原告王日廷经被告王绅的前任岳父刘某甲的介绍，为被告王绅位于招远市颐和园小区XX号楼XXX室和位于温泉路XXX号X号楼XXX室进行水电暖改造工程，原告王日廷称对被告位于颐和园小区XX号楼XXX室的电改造安装费800元，2个卫生间的水工程改造每个350元共700元，暖气改造安装费每组100元共6组计600元，浴霸安装费30元，座便器安装费50元，给被告王绅位于温泉路XXX号X号楼XXX室的厨房到卫生间接了根排水管道花工时费一天计150元，以上共计2330元。原告范忠福称2009年10月份，被告王绅的前任岳父刘某甲让范忠福把被告王绅位于招远市颐和园小区XX号楼XXX室的卫生间的门向西移，把卫生间的瓷片贴上，把卫生间的地面铺好，共去了好几次，刘某甲说好劳务费500元。原告于洪平称通过刘某甲介绍，给被告王绅位于招远市颐和园小区XX号楼XXX室卫生间的门加宽，王绅的父亲王某某到于洪平的工地上拉了10袋水泥，每袋20元共200元，工时费1天150元，共计350元。审理中，三原告撤回对案外人刘某乙（被告王绅前妻）和刘某甲（被告王绅前岳父）的起诉。庭审中，三原告都能够相互证明在被告王绅家干活，彼此之间相互认识。案外人刘某乙证实三原告给被告王绅的家进行水电暖改造工程时，她都到过现场。刘某甲证实其原来就是从事水电暖工程改造的行业，和三原告都认识，三原告的确是通过他介绍到被告王绅家进行水电暖改造工程，且以上的价格都是和被告商量好的，被告王绅是认可的，后因为被告王绅和其女儿刘某乙闹离婚，关系紧张，三原告找被告王绅付钱，王坤拒付。被告王绅称他家的确进行过水电暖改造工程，但是其父母找人改造的，具体找的谁不清楚，刘某甲、刘某乙和三原告相互勾结，勒索其钱财，对其打击报复，但没有向法庭提交证据。2013年2月1日，三原告以诉称理由诉至本院。审理中，双方各自坚持自己的诉辩称理由，致使调解不成。 上述事实有当事人的陈述、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。 本院认为，原告王日廷、范忠福、于洪平为被告王绅家中的水电暖工程进行改造，事先对劳务费达成一致意见，三原告能够相互认证，证人刘某乙、刘某甲的证言所证实，事实清楚，证据确实充分，三原告要求被告王绅支付劳务费，本院依法予以支持。被告王绅称，他家的确进行过水电暖改造工程，但是其父母找人改造的，具体找的谁不清楚，刘某甲、刘某乙和三原告相互勾结，勒索其钱财，对其打击报复，但未向法庭提交证据，其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王绅于判决生效后10日内日支付原告王日廷劳务费2330元；支付原告范忠福劳务费500元；支付原告王洪平水泥款和劳务费350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王绅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  丛金青 审判员  王振峰 二〇一三年十月三十日 书记员  冯国顺
河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2013）镇行初字第69号原告：南阳市振宇房地产开发有限公司。法定代表人：张振宇，任总经理职务。委托代理人：季克寒，该公司副总经理。特别授权。被告：镇平县规划局。法定代表人：姜炳硕，任局长职务。委托代理人：王彬，镇平县规划局工作人员。特别授权。委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告南阳市振宇房地产开发有限公司诉被告镇平县规划局为行政处罚决定一案，本院于2013年7月31日受理后，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告南阳市振宇房地产开发有限公司的委托代理人季克寒与被告镇平县规划局的委托代理人王彬、潘金豹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市振宇房地产开发有限公司诉称，原告于2013年7月25日收到被告的催告通知书，限原告于10日内履行（2013）镇规罚字第162号行政处罚决定，但原告一直未收到行政处罚决定书与相关手续，后经寻找才找到该行政处罚决定书。被告作出的行政处罚决定严重违反了行政诉讼法的规定，请求予以撤销，并由被告负担诉讼费用。被告镇平县规划局辩称，被告依法向原告送达了告知书与行政处罚决定书，并有送达回证为证，原告称后找到处罚决定书也证明了被告已经向原告送达，故原告起诉时已经超出起诉期限；被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。被告为证明自己辩称的主张，在法定期限内向法庭提交以下证据：1、案件登记表，2、立案审批表；3、现场笔录，4、勘验笔录，5、询问笔录，6、行政处罚事先告知书，7、送达回证，8、案件调查终结报告，9、案件处理审批表，10、行政处罚决定书，11、送达回证，12、计算明细表，13、身份证复印件，14、法人身份证明书，14、建设工程规划许可证。以上证据，用于证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告所提交的第1—15证据，原告对其真实性不持异议，故对其真实性予以采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告南阳市振宇房地产开发有限公司于2012年10月29日取得由被告镇平县规划局颁发的建字第2012037、2012038、2012039、2012040、2012041、2012042、2012043号建筑工程规划许可证，准许原告在镇平县石佛寺镇新民街北侧建造房屋。被告于2012年5月21日由工作人员刘亿、郭亨利对现场进行检查、勘验，并制作了检查笔录与勘验笔录，但进行检查与勘验时未向被检查人出示工作证件。2013年1月30日，被告向原告达送行政处罚事先告知书，但该送达回证中显示为留置送达，见证人为镇平县石佛寺农房所工作人员，送达人员未在见证人栏中签名。2013年3月15日，被告向原告留置送达（2013）镇规罚字第162号行政处罚决定书，但送达回证中仅有镇平县石佛寺农房所工作人员冯清彬签名，送达人员王珺、裴文苗未在见证人栏中签名。本院认为：原、被告双方对被告具有作出规划行政处罚的职权以及原告具有原告诉讼主体资格均无异议，故案件的争议焦点在于原告的起诉是否超出起诉期限及被告作出的行政处罚决定认定事实的证据是否确凿、程序是否合法，于下分项评析：一、原告的起诉是否超出起诉期限。在本案中，被告辩称于2013年3月15日向原告留置送达了行政处罚决定书，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。故被告向原告送达行政处罚决定书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式向原告进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条对留置送达作出了明确的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”由以上规定可见，除了拍照、录像方式对送达过程进行记录证明以外，也可以采取邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场、并由送达人、见证人签名或者盖章的方式进行留置送达。而根据被告所提供的送达回证，所显示的见证人员系镇平县石佛寺农房所工作人员，并非基层组织人员，且见证人员仅为一人，送达人亦未在送达回证上签名，故被告对原告送达行政处罚决定书的过程，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条对留置送达的规定，不能认为其对原告进行了送达。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”。根据以上规定，在不能认定被告已经于2013年3月15日向原告送达了行政处罚决定书的情况下，对原告的起诉期限的认定，应当自原告知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，但是最长不能超过2年。故原告于2013年7月31日提起行政诉讼，并未超出法律规定的起诉期限。二、被告作出的具体行政行为认定事实证据是否确凿、程序是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件……。”但是根据被告所提供的证据显示，被告于2012年5月21日对被告进行现场检查及现场勘验时，执法人员未向当事人或有关人员出示证件，故其在检查、勘验程序上违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定。被告辩称于2013年1月30日向原告送达了行政处罚事先告知书，但是其送达方式为留置送达，送达人员未在送达回证上签名，见证人员系镇平县石佛寺农房所工作人员，并非基层组织人员，故被告对原告送达行政处罚事先告知书的过程，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条对留置送达的规定，不能认为其对原告进行了送达。故应视为被告未向原告告知陈述、申辩、听证的权利，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定。综上所述，原告的起诉未超出法律规定的起诉期限，被告作出的（2013）镇规罚字第162号行政处罚决定书在程序上违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目规定：“……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为……3.违反法定程序的……”，故被告作出的（2013）镇规罚字第162号行政处罚决定依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目之规定，判决如下：撤销被告镇平县规划局于2013年3月15日作出的（2013）镇规罚字第162号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 智审判员 张 涛审判员 易声扬二〇一三年十月十七日书记员 李 博
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0153号 申请人：马菊，女 被申请人：纪兆展，男 申请人马菊与被申请人纪兆展诉前保全纠纷一案，申请人于2013年10月24日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为60000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年十月二十四日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年11月24日；逾期本院将依法解除保全。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鄂孝昌民初字第00975号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告丁文国，男，1963年2月5日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告丁文国金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费25元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月二十九日 书记员  陈育明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第618号原告：宋伟洁，女，1976年1月27日生，汉族，住所地河南省睢县，系睢县伟洁多乐士油漆门市部个体工商户户主。委托代理人：徐锋，男，1974年2月17日生，汉族，市民，住所地河南省睢县，系原告的丈夫，代理权限：特别授权。委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：郝焰明，男，1987年10月14日生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市望江县。原告宋伟洁为与被告郝焰明劳务合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人徐锋、张红宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟洁诉称：被告在睢县从事室内装修业务，原告自2012年3月至9月向被告持续提供多乐士牌油漆。后经结算，被告欠原告多乐士牌油漆款共计17500元，并向原告出具了欠条。被告一直拖欠未还，原告诉至法院，要求被告给付多乐士牌油漆款17500元，并承担本案诉讼费用。原告宋伟洁向本院提供的证据材料有：1、常住人口基本信息表1份，证明目的：被告郝焰明的基本情况；2、2013年1月19日被告向原告出具的内容为“今欠多乐士漆壹万柒仟伍佰元正。340827198710145238”的欠条原件1份；3、睢县伟洁多乐士油漆门市部个体工商户营业执照1份。证明目的：被告出具的欠条和个体工商户营业执照相互印证证明被告欠原告17500元的事实。被告郝焰明经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据材料提出异议的权利。经本院审查，对原告所举的证据材料1确认为有效证据；证据材料2、3能够证明原告宋伟洁持有该欠条原件，原告系睢县伟洁多乐士油漆门市部个体工商户户主，被告郝焰明欠原告宋伟洁多乐士牌油漆款17500元，对证据材料2、3确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告宋伟洁是睢县伟洁多乐士油漆门市部个体工商户户主。原告自2012年3月至9月向在睢县从事室内装修业务的被告持续提供多乐士牌油漆用于室内装修。双方于2013年1月19日就买卖多乐士牌油漆进行了结算，被告欠原告多乐士牌油漆款共计17500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告自2012年3月至9月向在睢县从事室内装修业务的被告持续提供多乐士牌油漆用于室内装修，双方就形成了买卖多乐士牌油漆的口头合同关系。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告已经按照合同的约定全部履行了向被告交付多乐士牌油漆的义务，被告应支付原告货款17500元。被告拖欠不付，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝焰明于本判决生效之日起10日内支付原告宋伟洁货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费200元，由被告郝焰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一三年十月二十日书记员  丁兴魁
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）奉民一(民)初字第3046号 原告顾怀宇。 委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。 被告上海澜芮投资管理咨询有限公司。 法定代表人吴锡。 原告顾怀宇与被告上海澜芮投资管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告顾怀宇诉称，2012年8月28日原告与被告签订执业医师辅导协议一份，协议约定原告参加被告设立的“全国执业医师VIP辅导班”，原告向被告缴纳费用为人民币20,000元（以下币种同），考试之前支付12,000元，考试成绩公布合格后3日内支付8,000元，如原告无法达到执业医师考试及格分数线，原告可以要求被告退款。原告在签订合同当日支付了6,000元，于2012年9月4日又支付了6,000元，之后，原告参加了被告的上述辅导班并参加了2012年度医师资格考试，2012年12月考试成绩公布，原告未能达到医师资格考试及格线。为此，原告诉至法院要求：1、解除原、被告间的执业医师辅导协议；2、被告退还原告报名费12,000元；3、被告赔偿原告经济损失1,500元。 本院认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告设立教育培训班向原告收取费用的行为，系其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的行为，应由教育行政部门处理。故本院认为原告顾怀宇起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告顾怀宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  张元观 代理审判员  徐 菁 人民陪审员  龚贤明 二〇一三年十月十日 书 记 员  唐桂兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民二初字第595号原告牛小伟，男，1976年11月24日出生，汉族。委托代理人孙静，女，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。委托代理人翟艳徽，女，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被告王艺珍，男，1966年6月2日出生，汉族。原告牛小伟诉被告王艺珍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛小伟及其委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王艺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告给被告所承包的工程干装饰活，工程装饰完工交付被告，经结算，被告欠原告工费43700元。2013年3月2日，被告向原告出具欠条一份。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告装饰工费43700元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定偿付之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，自2012年2月起，牛小伟承接王艺珍的装饰装修工程。2013年3月2日，双方结算，王艺珍向牛小伟出具欠条一张，载明：“今欠牛小伟肆万叁仟柒佰元整。其中，金城路楼梯款陆仟叁佰陆拾元整（￥6360）；郑州二七万达广场木工工费壹万壹仟柒佰伍拾元整（￥11750）；新郑观音寺塑钢窗壹万伍仟伍佰元整（￥15500）；登封人工费壹万零壹佰元整（￥10100）。总计人工费肆万叁仟柒佰元整（￥43700）”。因王艺珍未向牛小伟支付上述款项，引起争诉。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间装饰装修合同关系存在。原告已按约将装饰装修工程完成，被告亦应按其出具的欠条向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款43700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艺珍于本判决生效后十日内支付原告牛小伟工程款43700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，公告费560元，由被告王艺珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  张 政人民陪审员  刘路塔二〇一三年十月十六日书 记 员  仝明霞
广东省吴川市人民法院行 政 裁 定 书（2013）湛吴法行非诉审字第687号申请人吴川市人口和计划生育局。法定代表人陈志雄，局长。被申请人庞亚明，男，1981年02月出生，汉族，住吴川市。被申请人冼忠玲，女，1986年07月出生，汉族，住吴川市。申请人吴川市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的吴计生征决[2013]第4415110100076号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，该征收社会抚养费决定书已生效，申请人吴川市人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人吴川市人口和计划生育局申请强制执行其作出的吴计生征决[2013]第4415110100076号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长 ：陈土福审 判 员 ：麦郁龄代理审判员 ： 彭 曦二〇一三年十月十八日书 记 员 ： 冼 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法民五初字第642号原告：中山市晋弘塑胶五金制品有限公司，住所地中山市南区。法定代表人：李崇信，总经理。委托代理人：莫培刚、陈跃龙，分别系广东皓粤律师事务所律师、实习律师。被告：刘凤莲，女，1964年3月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：谢志伟，广东**海天律师事务所律师。原告中山市晋弘塑胶五金制品有限公司（以下简称晋弘塑胶公司）诉被告刘凤莲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈爱玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告晋弘塑胶公司委托代理人莫培刚与被告刘凤莲委托代理人谢志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九、十、十二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2006年2月6日。二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同签订时间2012年3月1日。三、合同期满时间：2013年3月1日。四、合同约定的劳动者工作岗位：塑胶修边工。五、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定正常工作时间工资是1100元／月，工资构成由正常工作时间工资＋加班工资＋全勤奖＋岗位津贴组成。六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：每月的工资数不同，但离职前12个月平均工资为2831.33元。七、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。八、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：离职前12个月月平均工资2831.33元。九、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张及证据：刘凤莲在未请假也未通知的情况下于2012年11月30日后就没有上班，晋弘塑胶公司从2012年12月1日至3日为搬厂时间，公司地址由南区搬到南朗，当时有在公司新址门口张贴通告通知其上班，但其未按时上班，是自动离职，晋弘塑胶公司以刘凤莲自动离职为由作出解除劳动合同的处理。提交考勤记录和请假单为证，证明被告刘凤莲于2012年11月份向晋弘塑胶公司请假10天，之后继续上班到2012年11月30日，从2012年12月1日开始就没有再回到公司上班。被告答辩意见及证据：刘凤莲确认在2012年11月请假10天去看医生。但是双方解除劳动合同的原因是晋弘塑胶公司没有为刘凤莲购买社会保险，且刘凤莲就此事与晋弘塑胶公司多次沟通无果，刘凤莲没有提交证据。法院认定及理由：双方未办理离职手续，关于刘凤莲的离职原因，双方各执一词且均无法提供证据予以证明。晋弘塑胶公司称是刘凤莲自动离职但其提交的考勤表及请假单只能证明刘凤莲在2012年11月份的出勤情况，不能证明刘凤莲的离职原因；刘凤莲称是晋弘塑胶公司未为其购买社会保险故而解除劳动合同但未提交相应的证据证明该事项即为其当时离职的原因。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。十、解除或终止劳动关系的时间原告主张及证据：2012年12月4日晋弘塑胶公司从南区搬厂到南朗之后，刘凤莲未按时上班即为自动离职。被告答辩意见及证据：2012年12月9日刘凤莲在与晋弘塑胶公司的老板通电话的过程中口头告知其解除劳动合同。法院认定及理由：由于双方未办理离职手续，解除劳动关系的时间难以确定，但2012年11月30日之后，刘凤莲再未到晋弘塑胶公司上班，2012年12月1日至3日为晋弘塑胶公司搬迁新址时间，本院采信原告的主张认定2012年12月4日为双方解除或终止劳动关系的时间。十一、劳动者的工作年限：7年。十二、解除或终止劳动关系的经济补偿金数额原告主张及证据：我方不同意支付，未提交证据。被告答辩意见及证据：刘凤莲认为应当按照每工作一年发给一个月工资的经济补偿金的计算方式计发7个月，未提交证据。法院认定及理由：由于双方均无法证明刘凤莲离职的原因，因此视为经双方协商一致解除劳动合同，晋弘塑胶公司应按照每满一年支付一个月工资的标准向刘凤莲计发经济补偿金，刘凤莲在2006年2月入职，根据当时的有关规定在双方协商一致解除劳动合同的情况下其仍有权获得经济补偿金，根据双方确认的刘凤莲的工作年限7年，应以离职前十二个月的平均工资计发7个月，但刘凤莲未对仲裁裁决的计发5个月的经济补偿金起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，本院认定晋弘塑胶公司应向刘凤莲支付经济补偿金14156.65元（2831.33元／月×5个月）。十三、申请仲裁时间：2013年4月25日。十四、仲裁请求：请求晋弘塑胶公司支付解除劳动合同的经济补偿金22400元（3200元／月×7个月）。十五、仲裁结果：晋弘塑胶公司须于裁决生效后即支付刘凤莲解除劳动合同的经济补偿金14156.65元。十、原告的诉讼请求：请求法院判令晋弘塑胶公司无需向刘凤莲支付任何经济补偿金。裁判理由及结果本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告中山市晋弘塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告刘凤莲支付解除劳动合同的经济补偿金14156.65元（2831.33元／月×5个月）。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市晋弘塑胶五金制品有限公司已预交），由原告中山市晋弘塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈爱玲二〇一三年十月二十三日书 记 员  徐淑榆
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2013）威刑初字第203号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人隆某某，男，1970年1月22日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，家住资中县。2013年7月8日因盗窃被公安机关行政拘留五日；2013年7月12日因涉嫌抢夺罪被威远县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于威远县看守所。威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第217号起诉书指控被告人隆某某犯抢夺罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员王贤华出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。威远县人民检察院指控：2013年4月29日13时许，被告人隆某某在威远县严陵镇广场街港湾浴足保健店内，以按摩为由进入楼上一包间后，趁该店女老板康成琼下楼洗手之机，将康成琼放在按摩床上的一提包拿在手中欲逃离时，正逢康成琼返回该房间，被告人隆某某误以为自己盗窃被发现，于是站在康成琼背后将其推倒在床上携包逃离现场。经核查，被盗包内装有现金7500余元、价值1139.60元三星手机一部、身份证、银行卡以及其他票据材料等物品（涉案金额共计8639.60元）。2013年7月8日，被告人隆某某在威远县严陵镇外北路县第二人民医院对面盗窃自行车时被公安人员抓获，被行政拘留五日。2013年7月11日，被告人隆某某在威远县公安局接受讯问时，主动交代了2013年4月29日在威远县严陵镇广场街港湾浴足保健店内抢夺店老板钱包的事实。被盗手机被追回，并发还于失主康成琼。上述事实，被告人隆某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有报案登记；被害人康成琼的报案陈述；被害人康成琼和被告人隆某某辨认笔录；指认现场笔录及照片；被盗手机照片及发票；扣押物品清单和发还物品清单；威远县价格认证中心《价格鉴定结论书》；威远县公安局行罚决字（2013）27554号行政处罚决定书；威远县公安局刑事警察大队《到案说明》；被告人隆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人隆某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺公民财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人隆某某如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，应从轻处罚，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人隆某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人隆某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张正义陪审员  叶 洪陪审员  陈 强二〇一三年十月十五日书记员  夏 凤附相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民终字第628号上诉人（原审被告）西南水泥有限公司。法定代表人曹江林，董事长。被上诉人（原审原告）段世任，男，1962年1月9日出生，汉族。原审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司。法定代表人张礼国，执行董事。原审被告四川资中西南水泥有限公司。法定代表人方均，董事长。原审被告中国建材股份有限公司。法定代表人宋志平，董事长。上诉人西南水泥有限公司因与被上诉人段世任、原审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、中国建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2013）资中民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：2012年上诉人和四川省资中县东方红水泥有限责任公司共同设立了四川资中西南水泥有限公司，之后，四川资中西南水泥有限公司又购买了四川省资中县东方红水泥有限责任公司的部分资产，而段世任以上述收购为由，要求上诉人对该公司的债务承担连带责任，上诉人认为此批案件案情复杂，涉及面广，总标的额较大，且可能引发系列诉讼，后果严重，属在内江市有重大影响的案件，应当由中级人民法院一审。故请求撤销原审裁定，指令原审法院将案件移送中级人民法院审理。本院认为，本案系一般民间借贷纠纷案件，诉讼金额也不大，不属于在本辖区内有重大影响的案件，不应当由本院进行一审审理，原审法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  何中明代理审判员  娄伟光二〇一三年十月十七日书 记 员  成雅丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2013）黔法民初字第02192号原告易焘，男，住重庆市涪陵区。委托代理人陈良涛（原告易焘所在单位推荐的公民），男，住重庆市南岸区，一般代理。被告董艳容，女，住重庆市黔江区。原告易焘诉被告董艳容健康权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告易焘及委托代理人陈良涛，被告董艳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易焘诉称，2013年6月17日，原告在中塘乡小龙口二级路施工现场指挥施工时，被告以施工现场产生的淤泥进入到自己田土内影响树苗生长为由到施工现场阻止施工，原告在与被告理论过程中，被告用石头将原告阴囊处打伤，造成原告阴囊挫伤。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，为保护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、精神抚慰金等共计18337.12元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告董艳容辩称，我不应该赔偿原告的损失，当时的情况是原告所在的中科集团在施工过程中对我田土的堡坎造成了破坏，并未进行修复，导致施工产生的黄泥进入到我的田土内，我才去找原告理论。在理论过程中，原告先骂我，随后又推搡我，我在忍无可忍的情况下，顺手用砂石砸他，砸到他后过了三分钟左右原告才慢慢趴下。事发时我也受伤的，只是因为家庭困难才没去住院。为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：1、黔江区公安局某派出所对被告所作的询问笔录；2、黔江区公安局出具的公安行政处罚决定书；3、住院病历；4、医疗发票、收据；5、住院医疗证明；6、原告易焘的收入证明；7、交通费、住宿费发票。为支持其抗辩观点，被告董艳容申请证人安全出庭作证。经审理查明，2013年6月17日11时许，易焘在中塘乡小龙口二级路施工现场指挥施工时，董艳容以施工现场产生的淤泥进入到自己田土内影响了李树苗生长为由到施工现场阻止施工，易焘与董艳容发生口角，继而发生抓扯，董艳容从施工现场捡起一块石头将易焘阴囊处打伤，易焘被送往黔江中心医院治疗，第一次住院自2013年6月17日起至2013年6月19日，实际住院2天，产生医疗费1994.69元；第二次住院自2013年6月20起至2013年6月26日，实际住院6天，产生医疗费1379.53元。2013年6月19日易焘在西南医院产生检查费142.9元。2013年6月20日，重庆市黔江区公安局作出黔公（南海）决字（2013）第582号公安行政处罚决定书，决定给与董艳容行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告易焘因被告董艳容的侵权行为造成损失，被告董艳容应当承担赔偿责任。但被告董艳容的侵权行为是由于原、被告发生口角、抓扯所致，被告董艳容阻止施工的行为固然不对，但原告易焘未冷静处理，与被告董艳容相互吵骂、抓扯，故原告易焘对损害的发生也有过错，可以减轻被告董艳容的赔偿责任。对于原告易焘因本次纠纷产生的所有损失，以认定被告董艳容承担70%，原告易焘自行承担30%为宜。原告易焘的具体损失为：1、医药费，根据原告提交的医疗费发票，原告易焘因被告董艳容的侵权行为共产生医疗费3517.12元，原告主张3374元是在法律允许范围内对自己权利的自由处分，本院予以准许。2、误工费，原告未提交因本次纠纷产生收入减少的证据，故对于其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。3、护理费，原告主张417元在法律允许范围内，本院予以确认。4、交通费，本院酌情支持400元。5、住宿费，本院酌情支持200元。6、住院伙食补助费，原告主张按50元／天计算标准过高，本院酌情支持住院伙食补助费20元／天，故原告住院伙食补助费为：8天×20元／天=160元。7、营养费，原告住院所在的医疗机构并未出具原告需加强营养的意见，对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。8、后续医疗费，由于无医疗证明或者鉴定结论证明原告的具体后续医疗费金额，对原告要求被告赔偿后续医疗费的诉讼请求，本院不予支持，原告可在医疗费实际产生后另行主张。9、精神抚慰金，由于原告对本次纠纷有过错，且原告并未因被告的侵权行为造成严重后果，故对其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告易焘因被告董艳容侵权行为产生的医疗费3374元、护理费417元、交通费400元、住宿费200元、住院伙食补助费160元，合计4551元。该损失应由被告董艳容承担总金额4551元的70%即3185.7元；由原告易焘自行承担总金额4551元的30%即1365.3元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告董艳容于本判决生效后十五日内赔偿原告易焘医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等损失合计3185.7元。二、驳回原告易焘的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告董艳容承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。代理审判员 谢 鹏二〇一三年十月二十五日书 记 员 肖云然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第599号 原告黄邦晨，男，1968年2月1日出生，仫佬族，住广西柳州市。 原告罗云华，女，1972年5月2日出生，壮族，住广西柳州市。 上列原告共同委托代理人刘家喜，柳州市（特别授权）。 被告覃武，男，1979年4月10日出生，壮族，住广西柳州市。 第三人黄俊程，男，1982年8月9日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 第三人莫东平，女，1966年12月6日出生，住广西柳州市。 原告黄邦晨、罗云华诉被告覃武、第三人黄俊程、莫东平债权纠纷一案，原告黄邦晨、罗云华于2013年10月14日向本院提出撤回对被告覃武、第三人黄俊程、莫东平起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄邦晨、罗云华撤回对被告覃武、第三人黄俊程、莫东平的起诉。 案件受理费1550元（原告已预交），依法减半收取775元，由原告黄邦晨、罗云华共同负担。 审 判 长  何慎十 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  李惠民 二〇一三年十月十四日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1776号 原告柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。 法定代表人王协清，该公司总经理。 委托代理人陈革灵，女，1968年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系柳州市金山 丽园物业服务中心经理。（特别授权） 被告张述胜，男，1949年1月5日出生，住广西柳州市。 原告柳州市东牛物业服务有限公司诉被告张述胜物业服务合同纠纷一案，原告柳州市东牛物业服务有限公司于2013年10月29日向本院提出撤回对被告张述胜起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤回对被告张述胜的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 代理审判员 汝 磊 二〇一三年十月十四日 书 记 员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2013）雨行初字第55号原告蔡建国，男，1953年11月21日出生，汉族。委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告长沙市国土资源局。住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人谭江涛，男，1986年7月10日出生，汉族，系该局办公室干部。委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。原告蔡建国诉被告长沙市国土资源局政府信息公开一案，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在本案审理过程中，原告蔡建国于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告蔡建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告蔡建国撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蔡建国负担。审 判 长 刘 昕人民陪审员 杨 宏人民陪审员 吴松球二〇一三年十月二十八日书 记 员 袁妮黎