安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**。 负责人：王鹏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹春，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1993年5月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因与被上诉人尹春、吴昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保安庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少该司赔偿5748.4元，尹春、吴昊承担本案上诉费用。事实和理由：本案车辆皖Ｈ×××××小型汽车实际维修的修理店不是4Ｓ店，只可能使用了价格低于4Ｓ店的原厂流通件或高仿件，而一审庭审中中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告采用的是4Ｓ店配件价格，尹春必然造成了获益，违反了保险法补偿原则。其司一审举证期限内申请重新评估，一审法院不予认可。尹春一审提交的修理费发票不是4Ｓ店票据，一审认定其司申请重新评估无证据没有事实依据。 尹春辩称，平安财保安庆公司在一审举证期限内未提出重新鉴定申请，涉案车辆虽不在4S店修理，但是更换的零配件是原厂件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴昊未答辩。 尹春向一审法院起诉请求：1、判令吴昊、平安财保安庆公司赔偿尹春皖Ｈ×××××号小型轿车的车损13767元（其中评估费800元，施救费300元，车辆维修费12667元）；2、判令吴昊、平安财保安庆公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年06月01日09时30分，吴昊驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿同康路由北向南行驶至北二路路口处左转弯时，与沿同康路由南向北行驶的李小记驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车相碰，造成赵秀莲、赵月英、尹梦、尹欣雨受伤，两车受损的交通事故。2019年06月03日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198002797号《道路交通事故认定书》，认定当事人吴昊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；当事人李小记的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。中衡保险公估股份有限公司受尹春的委托对皖Ｈ×××××东风标致ＤＣ7204307损失价值进行评估。2019年6月15日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ｈ×××××东风标致ＤＣ7204307“2019／06／01”交通事故车辆损失价值报告，评估结论：评估标的东风标致ＤＣ7204307（皖Ｈ×××××）损失价值为12667元。2019年06月14日，支付评估费800元，2019年6月26日，支付皖Ｈ×××××号小型轿车劳务施救费、拖车费300元，劳务材料费及工时12667元。皖Ｈ×××××号小型轿车已在平安财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。平安财保安庆公司提出申请要求对皖Ｈ×××××号小型轿车事故损失进行重新评估，尹春请求法庭驳回保险公司重新评估的申请。 一审法院认为，平安财保安庆公司承认尹春的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定，当事人吴昊负主要责任；当事人李小记负次要责任，予以认定。皖Ｈ×××××号小型轿车在事故中损失经中衡保险公估股份有限公司评估为12667元，平安财保安庆公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故吴昊承担70%的责任，李小记承担30%的责任。皖Ｈ×××××号小型轿车已在平安财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此平安财保安庆公司应当在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿尹春的财产损失2000元，超出交通事故责任强制保险责任限额部分，由平安财保安庆公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿70%。关于平安财保安庆公司申请重新评估理由是否成立。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。平安财保安庆公司未提供证据足以反驳评估结论，且尹春不同意重新评估。因此，对平安财保安庆公司重新评估的申请不予准许。关于保险公司是否承担评估费、诉讼费。保险公司提出根据保险合同约定保险公司不承担评估费、诉讼费之抗辩意见，予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告尹春因此事故遭受的车损12667元，施救费、拖车费300元，评估费800元，合计13767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，在商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿10967元的70%即7676.90（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），被告吴昊赔偿800元的70%即560元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹春的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由原告尹春负担32元，被告吴昊负担40元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审各方争议焦点为一审所依据的评估报告能否作为本案车辆损失认定的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案车辆损失评估虽系尹春自行委托鉴定，平安财保安庆公司并未提出证据足以反驳该鉴定意见，一审法院未予准许重新鉴定并无不当。中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告中载明取价标准为评估基准日有效的价格标准，平安财保安庆公司没有提供证据证明该评估报告依据的是4S店配件价格，故一审法院结合尹春提供的修理费发票，采信该鉴定报告并无不当。 综上所述，平安财保安庆公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十一月十三日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。