wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1381刑初7号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人莫少聪（曾用名莫猛），男，汉族，1997年4月8日出生，初中文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案，于2016年11月23日被阆中市公安局刑事拘留，于同年12月8日被阆中市公安局取保候审。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人莫少聪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人莫少聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月某一天，被告人莫少聪在阆中市江南办事处“鑫源桂家”商务宾馆四楼租住屋内，容留吸毒人员杜某、何某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗名冰毒）；2016年11月13日晚，被告人莫少聪在阆中市“奥斯卡”宾馆C427房间内，先后容留杨某、何某2等人吸食冰毒。2016年11月23日，被告人莫少聪被公安机关抓获。归案后，被告人如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人莫少聪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、现场勘验笔录、现场检测报告书、证人证言，以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫少聪容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫少聪到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，本院依法决定对被告人莫少聪从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人莫少聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 进二〇一八年一月十日书记员 王庭凤附判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1181号���一申请执行人：苏州集旺环保材料有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1819室。法定代表人：林日旺，董事长。被执行人：苏州市专达精密塑胶电子有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村富民路1号。法定代表人：康华凯，总经理。本院在执行申请执行人苏州集旺环保材料有限公司与被执行人苏州市专达精密塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款人民币6562元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年一月二十五日书 记 员  叶成敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5725号之一申请人：李思超，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。被申请人：董明振，男，1977年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。申请人李思超与被申请人董明振、被告张娜民间借贷纠纷一案，申请人李思超于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董明振人民币1578968.34元的房产、银行存款或其他等值财产。申请人李思超以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李思超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董明振名下银行存款1578968.34元或查封被申请人董明振名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李思超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文波审 判 员  李 颖人民陪审员  宋景凤二〇一八年一月二十六日书 记 员  王 静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10165号原告：朱伟霞，女，汉族，1991年7月17日生，户籍地镇江市，现住丹阳市。被告：黄小伟，男，汉族，1987年4月10日生，现住丹阳市。原告朱伟霞与被告黄小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱伟霞到庭参加诉讼，被告黄小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告因生意需要资金向原告借款190000元，并承诺一年后归还，同时出具借条一张给原告。借款到期后，被告陆续支付100000元，剩余90000元未予偿还。被告黄小伟未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告黄小伟向原告出具借条一张，确认借到原告朱伟霞人民币190000元。嗣后，被告陆续偿还100000元，尚欠原告借款本金90000元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小伟向原告朱伟霞借款190000元，现尚欠原告90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款本金。原告要求被告偿还剩余借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小伟于本判决生效后十日内偿还原告朱伟霞借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨学进二〇一八年一月九日书 记 员  戎艳红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28511号之三原告：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路3721号Ａ楼，统一社会信用代码91120116764315299Ｎ。法定代表人：关德生,总经理。委托诉讼代理人：任丽莉，女，天津巴特力新能源材料有限公司职员。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分隔体，统一社会信用代码9144030058563135ＸＬ。法定代表人：钟应全，总经理。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被告：任建春，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。原告天津巴特力新能源材料有限公司与被告深圳市金佰诗科技有限公司、任建春承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文胜代理审判员  田朝伟人民陪审员  宛 榕二〇一八年一月三十日书 记 员  秦 媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153财保5号申请人：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街。法定代表人：唐帮荣，董事长。被申请人：荣昌区昌州街道彬彬防水施工队，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠一支路**号附*号。经营者：李宇彬，男，汉族，1975年1月6日生，住重庆市荣昌区。申请人重庆旭立建筑工程有限责任公司与被申请人荣昌区昌州街道彬彬防水施工队建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆旭立建筑工程有限责任公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣昌区昌州街道彬彬防水施工队及其经营者李宇彬的财产在价值28万元内进行保全，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0153民初6034号民事裁定书，准许重庆旭立建筑工程有限责任公司的财产保全申请，现申请人重庆旭立建筑工程有限责任公司向本院申请解除该案的所有保全措施。本院经审查认为，申请人重庆旭立建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人重庆旭立建筑工程有限责任公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一八年一月三十一日书记员 吴成强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初1269号之一原告：左国锋，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。被告:无锡市利比利商贸有限公司,住所地无锡市梁溪区金桥副食品市场门面房18号。法定代表人：龙运池，该公司总经理。原告左国锋与被告无锡市利比利商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告左国锋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左国锋的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左国锋撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由左国锋负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一八年一月二十二日书 记 员  李英环
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4539号之一原告郑永恒，住大连市西岗区。原告王菊，住大连市沙河口区。委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人陈刚，公司董事长。委托代理人张云，住大连市沙河口区。委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。本院在审理原告郑永恒、王菊与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑永恒、王菊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永恒、王菊的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永恒、王菊撤回起诉。案件受理费1039元，减半收取519.5元，保全费516元，共计1035.5元（原告已预交），由原告郑永恒、王菊负担。审判员  潘辉二〇一八年一月十六日书记员  梁雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初9638号原告：江苏博客思图书文化有限公司，住所地沭阳县松江路“中国沭阳国际图书城”市场四楼A1-A7。统一社会信用代码：913213225603416049。法定代表人：颜红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆律师事务所实习律师。被告:北京浩博苑图书有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7号平房4485。统一社会信用代码：911101085976811195。法定代表人：王永冬，该公司经理。本院在审理原告江苏博客思图书文化有限公司诉被告北京浩博苑图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏博客思图书文化有限公司于2018年6月20日申请撤回起诉。本院认为：原告江苏博客思图书文化有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏博客思图书文化有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告江苏博客思图书文化有限公司负担。审判员 徐 品二〇一八年六月二十二日书记员 周业武
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执84-2号申请执行人:王智民,男,1955年02月02日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:李天虎,男,1952年03月10日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院执行王智民与李天虎买卖合同纠纷（2017）陕0523民初2983号民事判决书一案，执行标的为给付欠款14300元，负担案件受理费79元，执行费116元。本案在执行过程中，经查，被执行人李天虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李天虎的银行存款予以冻结、划拨。本裁定立即执行。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一八年一月三十日书记员  李 红
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初5017号之一原告：喻桂，男，汉族，1963年9月28日生，住南昌市东湖区。被告：江西特纳江玻实业发展有限公司，住所地：新建区长堎工业区二期华亿路81号，统一社会信用代码：91360122556035890U。法定代表人：李德朋，职务：总经理。被告：李德根，男，1973年3月3日生，汉族，住南昌市新建区。原告喻桂诉被告江西特纳江玻实业发展有限公司、李德根居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）赣0102民初5017号财产保全的裁定。2017年12月29日，被告李德根向本院申请解除其银行存款的冻结，并提供坐落于新建区幸福南路18号6栋（心怡雅居）2单元301户东套房屋作为反担保财产。本院认为被申请人已另行提供了相应财产作为反担保，申请解除对原银行存款的冻结，于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告江西特纳江玻实业发展有限公司、李德根银行存款15万元的冻结。二、查封担保人李德根、陈利平名下的坐落于南昌市新建区幸福南路18号6栋（心怡雅居）2单元301户东套的房屋（建筑面积：87.25平方米）。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一八年一月二日书 记 员  熊 芳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执657号之二申请人：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区松鹤大道，组织机构代码15390216-0。法定代表人：程超华，该公司经理。被执行人：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。被执行人：桐城市新渡彬鑫塑料厂，住桐城市新渡镇。经营者：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人安徽省桐城市自力塑业有限公司与被执行人曹良胜、桐城市新渡彬鑫塑料厂买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00421号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法拍卖被执行人桐城市新渡彬鑫塑料厂所有的位于桐城市新渡镇新渡村合安路东侧彬鑫塑料1#101房产（证字证号：桐房地权证2011字第××号），现已流拍，申请人也不愿以物抵债。同时，本院对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年一月三十日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初4号原告：廖磊，男，1991年3月10日出生，汉族，住大英县。被告：彭俊松，男，1989年12月18日出生，汉族，住大英县。被告：何云华，男，1970年4月12日出生，汉族，住大英县。原告廖磊与被告彭俊松、何云华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖磊的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许廖磊撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告廖磊负担。审判员 王 鸽二〇一八年一月十九日书记员 简宇晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21900号之一原告：中山市若水塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区镇安南路10号首层1-7卡。法定代表人：毛兴。被告：佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容港路容山工业区八区*号*层之一。法定代表人：陶仁生。被告：陶仁生，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中山市若水塑料有限公司与被告佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂、陶仁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中山市若水塑料有限公司于2017年12月29日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市若水塑料有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂、陶仁生的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市若水塑料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为296.75元，保全费337.4元，由原告中山市若水塑料有限公司负担。审判员 廖 亮二〇一八年一月二日书记员 刘远顺
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执119号之三申请执行人宋续俊。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人宋续俊与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初1644号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初301号之二申请人：岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司，住所xx。法定代表人：肖家炎。被申请人：刘煜，男，xx出生，汉族，住xx被申请人：刘志强，男，xx出生，汉族，住xx本院在审理原告岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司与被告刘煜、刘志强借款合同纠纷一案中，申请人岳阳市岳阳楼区华生小额贷款股份有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘煜、刘志强名下银行存款1600000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘煜、刘志强名下银行存款1600000元，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  任正亚审判员  胡 波审判员  周 莉二〇一八年一月十九日书记员  陈亚娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初11407号原告：王彬彬,男,1988年10月30日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告：郑冬,男,1988年12月5日出生,汉族,住杭州市西湖区。被告：陈慧芳,女,1989年3月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。本院在审理原告王彬彬诉被告郑冬、陈慧芳民间借贷纠纷一案中，原告王彬彬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回起诉。案件受理费减半收取275元，财产保全申请费320元，共计585元，由原告王彬彬负担。审 判 员 陈颖浚二〇一七年十一月二十九无代书记员 江 晶-??1?-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26616号原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。被告李兵，男，汉族，1985年11月17日出生，住湖南省衡阳县，第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。原告程必锋诉被告李兵、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告李兵、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月25日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区10-11号商铺给被告使用，建筑面积为90平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金4050元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2017年3月水费8.8元、电费400元、卫生费106.8元，以及2017年4月租金2050元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年3月水费8.8元、电费400元、卫生费106.8元，2017年4月的商铺租金2050元，以及2017年5月至2017年9月租金20250元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金4050元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回了第1、3项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。被告辩称，被告系于2017年4月才与原告签订合同，当时是承接了案外人的商铺，应原告要求将时间签为2016年6月25日。被告确认未交2017年5月至2017年9月的租金，2017年4月的租金只交了2000元，还有2050元没有交。是因为原告走了，没有人收租金，所以被告没有违反合同，不应该补差价给原告。被告已交押金16200元给原告，应用押金抵扣租金。同意支付原告诉请的2017年3月的水、电费、卫生费。第三人述称，已于2017年10月与被告建立租赁合同关系，开始收取2017年10月租金。经审理查明，2016年6月25日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区10-11号商铺出租给被告使用，每月租金为4050元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳16200元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。庭审中，各方确认以下事实：被告支付了2017年4月租金2000元，2017年5月至2017年9月的租金则未支付；2017年10月，被告与第三人签订租赁合同，开始向第三人支付租金。另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金16200元抵扣被告未付的租金。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函、发票、收据，被告提交收据、商铺租赁合同书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项诉讼请求，本院予以准许。涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。关于使用费的数额，双方对被告已支付2017年4月使用费2000元没有异议，本院予以确认，2017年4月的使用费差额2050元及2017年5月1日起的使用费，被告应当支付；至于支付使用费的截止时间，从本案查明的事实可知，被告已于2017年10月与第三人签订租赁合同并向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年10月形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应截止至2017年9月30日，经核算为22300元（2050元＋4050元/月×5个月）。因原告同意将收取被告的押金16200元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额6100元（22300元-16200元）。关于原告诉请的2017年3月水费8.8元、电费400元、卫生费106.8元，被告表示同意支付，因此，原告请求被告支付2017年3月水费8.8元、电费400元、卫生费106.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李兵于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年4月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额6100元；二、被告李兵于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年3月水费8.8元、电费400元、卫生费106.8元；三、驳回原告程必锋的其它诉讼请求。本案诉讼费用185元，原告已预交，由原告负担131元，被告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一八年一月十日书记员 曾明珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26608号原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。被告刘利和，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省耒阳市，第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。原告程必锋诉被告刘利和、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告刘利和、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月14日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街A区1-2号商铺给被告使用，建筑面积为90平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金5000元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2016年12月至2017年3月商铺租金2400元以及2017年4月租金600元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2016年12月至2017年3月的商铺租金2400元，2017年4月商铺租金600元及2017年5月至2017年9月租金25000元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金5000元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回了第1、3项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。被告辩称，被告确认未交2017年5月至2017年9月的租金。是因为原告走了，没有人收租金，所以被告没有违反合同，不应该补差价给原告。被告已交押金20000元给原告，应用押金抵扣租金。第三人述称，被告已与第三人在2017年10月建立租赁合同关系，并开始收取2017年10月份的租金。经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街A区1-2号商铺出租给被告使用，每月租金为5000元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳20000元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金20000元，并按约支付原告租金至2016年11月，2016年12月至2017年4月，被告系按4400元/月向原告支付每月租金，2017年5月至2017年9月的租金则未支付；2017年10月，被告与第三人签订租赁合同，开始向第三人支付租金。原告主张，减免租金至4400元/月是因为双方有口头约定，如被告按期支付租金则可以每月减免600元，因被告没有及时支付租金，故要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的租金差价2400元、2017年4月租金差价600元及按5000元/月支付2017年4月之后的租金。被告则主张，其从未延迟支付租金，系原告没有按时向被告收取，且已按减免后的租金交了几个月，不存在差价问题。另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金20000元抵扣被告未付的租金。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函，被告提交的商铺租赁合同书、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项诉讼请求，本院予以准许。涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付占有租赁物期间的占有使用费。至于使用费的数额。一、关于被告应支付使用费的起算时间。双方对被告只支付清2017年4月前的使用费没有异议，本院予以确认，故2017年5月1日起的使用费，被告应当支付。二、关于被告应支付使用费的截止时间。从本案查明的事实可知，被告已于2017年10月开始与第三人签订了租赁合同并向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年10月形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年5月1日至2017年9月30日。三、关于被告应支付使用费的标准。案涉租赁合同约定的租金标准为5000元/月，但被告从2016年12月起连续每月支付的金额均为4400元/月。原告主张减免的原因为双方口头约定被告按时交租则可以减免，原告对该主张未提交证据证明，因此，本院认定双方在实际履行中就案涉房屋的使用费通过协商一致进行了变更，被告已按双方协商后变更的租金标准足额交纳了案涉房屋的使用费至2017年4月，原告要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的使用费差额2400元及2017年4月份的差价600元，没有依据，本院不予支持，被告应向原告支付2017年5月1日至2017年9月30日期间的占有使用费应为22000元（4400元/月×5个月），因原告同意将收取被告的押金20000元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额2000元（22000元-20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘利和于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年5月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额2000元；二、驳回原告程必锋的其他诉讼请求。本案诉讼费用250元，原告已预交，由原告负担232元，被告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 成 瑶二〇一八年一月十日书记员 曾明珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13152号原告广东尚鑫新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区上滘村，统一社会信用代码：91441900586340810D。法定代表人江敏。委托代理人廖柏寒，广东君华律师事务所律师。委托代理人胡嘉贤，广东君华律师事务所律师。被告珠海市信友纸塑制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区小林东城路118号珠海高新区恒基电子有限公司仓库1-2，注册号：440404000006654。法定代表人曾宪刚。被告刘杰辉，女，汉族，1981年6月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被告曾宪刚，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区，原告广东尚鑫新材料股份有限公司诉被告珠海市信友纸塑制品有限公司（以下简称信友公司）、曾宪刚、刘杰辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡嘉贤到庭参加了诉讼，被告珠海市信友纸塑制品有限公司、曾宪刚、刘杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告信友公司向原告支付货款290347.7元及利息（以290347.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计至付清之日止）；2、被告刘杰辉和被告曾宪刚对被告信友公司上述货款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年期间，原告与被告信友公司存在买卖合同关系,原告向被告信友公司供应货物，有被告信友公司员工签字确认签收的部分发货单为证。送货单明确月结60天内支付货款,被告应在月结60天内支付货款。被告信友公司未及时履行自己的义务，拖欠原告货款290347.7元。2015年6月7与2015年7月3日，双方通过对账单明确了截止至2015年5月31日，被告尚欠原告货款249744.9元，被告刘杰辉对对账单签字确认，并加盖公章。对账单上的货款金额与送货单是一一对应的，根据最新的对账单显示，截止至2015年6月30日最后一笔货款交易完毕，被告依然拖欠原告货款249744.9元。2016年3月31日，双方进行了最后一笔交易记录对账，并约定被告应该月结60天内支付所欠货款290347.7元，双方没有对违约金进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月31日起向原告支付违约金。被告刘杰辉、曾宪刚向原告出具《个人担保书》,两被告自愿对被告信友公司的全部义务向原告提供连带责任担保。原告多次向被告信友公司追偿货款，被告均置之不理。综上所述，被告信友公司拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告刘杰辉、被告曾宪刚对被信友公司的义务承担连带责任，三被告应连带承担违约责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告主张，原告与被告信友公司之间存在买卖合同关系，被告信友公司拖欠原告货款290347.7元；其中2015年3月前的货款272786.4元，2015年3月至6月的货款93436.5元，但被告信友公司向原告退货159776元。原告为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单、个人担保书等证据为证。原告提交的送货单显示，客户是信友公司，客户签字处有“聂芳芳”的签名，收付款协议：月结60天，2015年3月至6月原告共向被告信友公司送货货款共计366222.9元。原告主张聂芳芳是被告信友公司的员工。原告提交的对账单没有原件，均为传真件。2015年9月9日，被告刘杰辉、曾宪刚作为保证人向原告出具个人担保书，自愿为被告信友公司与原告已订立的或即将订立的所有合同项下的全部义务承担连带责任保证，但未约定担保期间。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、个人担保书、以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由三被告自行承担。本案原告与被告信友公司存在买卖合同关系，被告信友公司拖欠原告货款249744.9元的事实，有原告提交的送货单和个人担保书为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案庭审过程中，原告确认于2015年6月24日将最后一批货物送给被告信友公司，而原告提交的证据2015年6月的对账单显示，截至2016年6月，被告拖欠原告货款249744.9元。另，原告未能提供有效证据证明其在2015年6月后有向被告信友公司送货。因此，原告诉求被告信友公司支付货款249744.9元及利息（利息以249744.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月31日计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。被告刘杰辉、曾宪刚向原告出具个人担保书，同意为被告信友公司与原告之间的所有合同项下债务承担连带责任保证担保。因个人担保书未约定被告刘杰辉、曾宪刚承担保证责任的保证期间，依照法律的规定，原告应在案涉买卖合同的付款期间届满之日起六个月内要求被告刘杰辉、曾宪刚承担保证责任。案涉货物的送货时间在2015年6月前，送货单上约定付款时间是月结60天，因此，被告刘杰辉、曾宪刚的保证期间为出具个人担保书之日起六个月，被告刘杰辉、曾宪刚出具个人担保书的时间是2015年9月9日，原告的起诉时间是2017年5月24日，原告未能举证证明其在被告刘杰辉、曾宪刚的保证期间曾要求两被告承担保证责任。因此，原告起诉之时已超过被告刘杰辉、曾宪刚的保证期间。综上，原告诉求被告刘杰辉、曾宪刚对被告信友公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告珠海市信友纸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚鑫新材料股份有限公司支付货款249744.9元及利息（利息以249744.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月31日计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5835.65元（原告已预交），由原告承担415.65元，被告被告珠海市信友纸塑制品有限公司承担5420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈 丰赵培娣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26619号原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。被告路云，男，汉族，1985年11月17日出生，住湖南省津市，第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。原告程必锋诉被告路云、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告路云、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月14日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区12-13号商铺给被告使用，建筑面积为90平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金3950元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告拖欠原告2016年12月至2017年3月商铺租金2400元、2017年3月水费14元、电费361元、卫生费110.8元以及2017年4月租金3950元，原告于2017年4月26日向被告发出催缴函，要求被告支付上述款项，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年3月所欠水费14元、电费361元、卫生费110.8元，2017年4月租金3950元，2016年12月至2017年3月租金2400元及2017年5月至2017年9月租金19750元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金3950元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回了第1、3项以及第2项中电费的诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。被告辩称，被告确认未交2017年4月至2017年9月的租金。是因为原告走了，没有人收租金，所以被告没有违反合同，不应该补差价给原告。被告已交押金15800元给原告，应用押金抵扣租金。2017年3月水电费已交给第三人，电费有收据，水费没有收据。第三人述称，被告已与第三人在2017年10月建立租赁合同关系，并开始收取2017年10月份的租金。确认已收取2017年3月的电费。经审理查明，2016年6月14日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街B区12-13号商铺出租给被告使用，每月租金为3950元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳15800元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金15800元，并按约支付原告租金至2016年11月，2016年12月至2017年3月，被告系按3350元/月向原告支付每月租金，2017年4月至2017年9月的租金则未支付；2017年10月，被告与第三人签订租赁合同，开始向第三人支付租金。原告主张，减免租金至3350元/月是因为双方有口头约定，如被告按期支付租金则可以每月减免600元，因被告没有及时支付租金，故要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的租金差价2400元及按3950元/月支付2017年4月之后的租金。被告则主张，其从未延迟支付租金，系原告没有按时向被告收取，且已按减免后的租金交了几个月，不存在差价问题，被告并已支付2017年3月水费给第三人，但没有收据。另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金15800元抵扣被告未付的租金。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书、催缴函、发票、收据，被告提交的商铺租赁合同书、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三项以及第二项中电费的诉讼请求，本院予以准许。涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付占有租赁物期间的占有使用费。至于使用费的数额。一、关于被告应支付使用费的起算时间。双方对被告只支付清2017年3前的使用费没有异议，本院予以确认，故2017年4月1日起的使用费，被告应当支付。二、关于被告应支付使用费的截止时间。从本案查明的事实可知，被告已于2017年10月开始与第三人签订了租赁合同并向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年10月形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年4月1日至2017年9月30日。三、关于被告应支付使用费的标准。案涉租赁合同约定的租金标准为3950元/月，但被告从2016年12月起连续每月支付的金额均为3350元/月。原告主张减免的原因为双方口头约定被告按时交租则可以减免，原告对该主张未提交证据证明，因此，本院认定双方在实际履行中就案涉房屋的使用费通过协商一致进行了变更，被告已按双方协商后变更的租金标准足额交纳了案涉房屋的使用费至2017年3月，原告要求被告支付2016年12月至2017年3月期间的使用费差额2400元，没有依据，本院不予支持，被告应向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的占有使用费应为20100元（3350元/月×6个月），因原告同意将收取被告的押金15800元抵扣被告未付的使用费，故本案被告还应向原告支付使用费差额4300元（20100元-15800元）。关于原告诉请的2017年水费14元、卫生费110.8元，被告在承租期间使用案涉房屋产生的水费、卫生费应由其自身承担，被告未提交证据证明其已支付该些费用，因此，原告请求被告支付2017年3月水费14元、卫生费110.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告路云于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年4月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费差额4300元；二、被告路云于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告程必锋支付2017年3月水费14元、卫生费110.8元；三、驳回原告程必锋的其他诉讼请求。本案诉讼费用232元，原告已预交，由原告负担193.4元，被告负担38.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一八年一月十日书记员 曾明珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26612号原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。被告张爱华，女，汉族，1972年9月15日出生，广东省东莞市东城区，第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。原告程必锋诉被告张爱华、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告张爱华、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年8月1日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区10-12号商铺给被告使用，建筑面积为135平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金2500元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告自2017年4月起，就未再缴租金，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年4月至2017年9月的商铺租金15000元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金2500元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回了第1、3、4项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。被告辩称，被告已交2017年4月的租金，确认未交2017年5、6、7月的租金。2017年8月的租金是交给第三人，2017年5、6、7月的水电费也都是交给第三人。要求押金7500元从租金中抵扣。第三人述称，确认收到被告支付的2017年8月的租金。2017年9月租金没有收，水电已经交给第三人。确认与被告在2017年10月19日重新签订了新的租赁合同，2017年10月开始的租金都有收。经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区10-12号商铺出租给被告使用，每月租金为2500元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳7500元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金7500元，并按约支付原告租金至2017年4月，2017年5、6、7月的租金则未支付；2017年8月，被告将该月租金支付给第三人，并于2017年10月与第三人签订租赁合同。另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金7500元抵扣被告未付的租金。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书，被告提交收据、商铺租赁合同书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三、四项诉讼请求，本院予以准许。涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。关于使用费的数额，双方对被告只支付清2017年4月前的使用费没有异议，本院予以确认，2017年5月1日起的使用费，被告应当支付；至于支付使用费的截止时间，从本案查明的事实可知，原告已于2017年8月开始向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年8月1日形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年5月1日至2017年7月31日，经核算为7500元（2500元/月×3个月）。因原告同意将收取被告的押金7500元抵扣被告未付的使用费，故本案被告可不再支付原告使用费。对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程必锋的全部诉讼请求。本案诉讼费用88元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一八年一月八日书记员 曾明珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19513号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告:陈宗庆，男，汉族，1984年2月8日出生，住广西北流市，原告李加宝与被告陈宗庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告陈宗庆经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年11月24日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款30000元，但被告没有还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金40951.2元，月还款本息数额2500.67元，还款起止日期是2015年12月24日至2017年5月24日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了30000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年11月24日计至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈宗庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金30000元；二、限被告陈宗庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息之和以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年11月24日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告李加宝已预交），由被告陈宗庆负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 惠 筠审 判 员 吴 勇 洲人民陪审员 郭 浩 辉二〇一八年一月五日书 记 员 周炜（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初3507号之一申请人：蒋明希，男，1973年1月22日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。被申请人：文海涛，男，1988年12月08日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。蒋明希与文军初民间借贷纠纷一案，申请人蒋明希于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人文海涛名下价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人蒋明希（公民身份号码：430211197301223534）自愿以其名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）提供担保。本院经审查认为，申请人蒋明希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人文海涛名下价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押；查封蒋明希名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谭 优二〇一八年一月十日书记员 樊怡希
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人杨金锁与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明申请执行人已收到足额执行款。现通知如下：本院（2018）浙0226执520号案件执行完毕。二〇一八年一月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初127号申请人:李潇一，女，汉族，1985年12月2日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解及和解，代为上诉，领取诉讼标的款物等。被申请人：崔正焕，曾用名崔亭，男，朝鲜族，1976年9月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理申请人李潇一与被申请人崔正焕民间借贷纠纷一案中，申请人李潇一于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔正焕名下价值人民币170000元的财产予以保全，申请人李潇一已向本院提供本人银行存款予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人崔正焕（曾用名崔亭）名下价值人民币170000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人李潇一开户行为建行红兴隆八五三分理处，帐号为6217001060002500848上的银行存款57000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻 苗人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈梦颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初28511号原告钱志刚，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人蔡勋健，系广东智捷律师事务所律师。被告周文斌，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省东莞市万江区，被告黄龄仪，女，汉族，1986年5月19日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告钱志刚诉被告周文斌、黄龄仪民间借贷纠纷一案中，因原被告达成和解，且被告已经按照和解内容履行完毕，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱志刚撤回起诉。审审判员  刘秋霞二〇一八年一月二十九日书记员  简凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0421民初2084号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，住白银市。被告：王某，男，汉族，住靖远县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判长陈玉龙审判员狄国军审判员龚凤琴二〇一八年一月十八日书记员金莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2764号之一原告:沛县港华燃气有限公司,住所地沛县经济开发区韩信路北侧101号。法定代表人：储强，总经理。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告：蔡先敬，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地沛县德信九龙城商业**幢*单元***室。负责人：孙少辉，经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告沛县港华燃气有限公司诉被告蔡先敬、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告沛县港华燃气有限公司,于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县港华燃气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县港华燃气有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告沛县港华燃气有限公司负担。审 判 长  代 苗人民陪审员  刘沛生人民陪审员  郝敬利二〇一八年一月四日书 记 员  王 冰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1327执20号之七本院在执行申请执行人王志芳与被执行人莒南县众邦农牧养殖专业合作社、莒南县鑫润机械有限公司、莒南县众粮种植专业合作社、纪现营、纪善连、杨凤红、杨立霞因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人莒南县众邦农牧养殖专业合作社、莒南县鑫润机械有限公司、莒南县众粮种植专业合作社、纪现营、纪善连、杨凤红、杨立霞拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初3880号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将杨立霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一八年一月三十日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初190号之一原告李某某，男，1929年6月2日出生，汉族，农民。被告文某某，男，1969年4月2日出生，汉族，农民。原告李某某与被告文某某民间借贷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李某某于2018年4月20日以已与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告文某某的起诉的申请。本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告文某某的起诉。审 判 员  肖红二〇一八年一月二十八日代理书记员  李炜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5736号之二解除保全申请人：易玮琦(又名易斌)，男，1991年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区宜人华府28栋2单元202室，身份证号：362201199107173633。被申请人：龙洋玲，男，1969年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：叶小连，女，1972年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，被申请人：吴宏智，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：施艳丽，女，1978年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，解除保全申请人易玮琦（又名易斌）与被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0902民初5382号民事裁定书，冻结被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款存款8466元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人易玮琦（又名易斌）自愿以位于宜春市袁州区宜人华府房子一套作为担保。解除保全申请人易玮琦（又名易斌）于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人易玮琦（又名易斌）的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款8466元或查封、扣押其同等价值的财产的保全措施。二、解除对保全申请人易玮琦（又名易斌）提供的担保财产：坐落在宜春市袁州区宜人华府房子一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易绪莲二〇一八年一月二十五日书记员  杨 琼
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7146之二号原告：天津市渤钢商贸有限公司，注册地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35号，现主要办公地址天津市和平区马场道78号。法定代表人：高一兵，职务董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。被告：山西远东实业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街108号。法定代表人：程刚，职务执行董事。原告天津市渤钢商贸有限公司与被告山西远东实业有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。市渤钢商贸有限公司诉称，1.判令被告立即退还原告货款1598323元，并按照中国人民银行贷款利率支付相应的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原被告达成煤炭供需合同。原告依据合同共支付被告货款11550000元。而被告仅交付24115吨，合计9451677元煤炭。后被告于2016年5月6日退还原告货款500000元，尚欠1598323元未退。被告不退货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山被告山西远东实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告登记的住所地为太原市小店区长风街108号，属于太原市小店区下辖区，故本案应当由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。且根据工商登记显示，原告的住所地位于天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35号，隶属于天津市滨海新区，亦不应当由天津市和平区人民法院管辖。原告天津市渤钢商贸有限公司表示，双方在《煤炭供需合同》中，关于管辖问题进行了约定，合同载明，甲乙双方对执行合同过程的一切争议，本着友好合作的精神协商解决，若协商不能达成一致，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。本案中，原告的注册地址虽然为天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35号，但主要办公地址为天津市和平区马场道78号，为此原告向法庭提交和平区马场道78号房屋的租赁合同。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方协议选择原告住所地人民法院管辖，并未违法关于地域管辖的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告住所地为天津市和平区马场道。因此，本案应当由天津市和平区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山西远东实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西远东实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一八年一月二十九日书记员  赵 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7143号之二解除保全申请人：李国庆，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：范多利，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李芳，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：吕威，该支公司经理。原告李国庆诉被告范多利、李芳民间借贷纠纷一案，申请保全人李国庆向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）皖1202民初7143号之一民事裁定书，裁定查封范多利、李芳名下价值2481700元的财产或冻结其等额银行存款。现原告李国庆以双方达成调解协议为由，申请解除对范多利、李芳银行账户的冻结，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对范多利、李芳银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  夏玲二〇一八年一月十二日书记员  张晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1362号原告：董春燕，女，1961年3月4日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师（一般授权）。被告：深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城。住所地：武汉市硚口区汉西三路*****号。负责人：何嵘贤，该公司执行总裁。委托代理人：刘颖，该公司员工（特别授权）。原告董春燕诉被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员张艺、陶秀珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，给予双方调解时间，该时间依法不计入本案的审理期限。在审理中，原告撤回对李英、武汉市武昌博达家私南方经营部的起诉，经本院审核，认为符合相关法律规定，本院予以准许。原告董春燕及其代理人冯庆喜均到庭参加诉讼；被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告家具款8800元；2、判令被告赔偿原告因劣质家具造成原告的租赁费损失27000多元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告董春燕经李英介绍到被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城中一家店铺即武汉市武昌区博达家私南方经营部看家具，并支付押金7000元。2015年3月23日，家具安装后，原告支付了家具尾款1800元。但原告在使用过程中，发现家具尺寸不对，且原告发现这些家具全部均为劣质材料所做，气味难闻，完全不能放在家里使用。无奈之下，原告和家人只能在外租房两个月，每月租金1200元。后原告及家人回家居住，均出现身体不适症状，原告意识到这是由于劣质家具造成，遂原告起诉至本院，请求判如所请。被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城辩称，一、被告与原告不存在产品责任关系，也不存在任何关系，被告不能成本案的当事人，不是本案的适格主体；二、原告提交的证据材料无法证明原告曾经在被告处购买过家具，原告应承担举证不能的责任，请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述有异议的证据，本院经审核后，结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月9日在被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城中租赁柜台武汉市武昌区博达家私南方经营部购买一组家具即主卧衣柜四门衣柜、两门衣柜、鞋柜、电脑桌带书架、1.2米双背床头带棕垫，成交价为8800元，原告先行支付现金7000元，余款1800元于同年3月23日送货上门安装后支付完毕。在使用过程中，原告发现家具的尺寸、材料均存在问题，且家具的气味导致原告及其家人不同程度的伤害。为此，原告将上述家具放置于其自行出租的房屋内。后原告向武汉市硚口区工商行政管理质量技术监督局投诉，该局于2016年3月30日作出硚工商调书字【2016】第1500624号消费者权益争议调解书，双方约定在鉴定相关家具甲醛是否合格的情况后再按《消费者权益保障法》赔偿。嗣后，被告并未按照调解协议中的内容履行，该局又于2016年4月21日作出终止消费者权益争议调解告知书，终止调解，原告不服，遂于2016年4月22日再次投诉，该局于同年4月24日作出硚工商不受字【2016】第1500181号不予受理消费者投诉告知书，决定不予受理。后原告多次与被告协商无果，遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，武汉市武昌区博达家私南方经营部曾在被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城租赁柜台，后该公司逃柜且欠被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城相关管理费用。本院认为，原告董春燕在被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城所设柜台武汉市武昌区博达家私南方经营部购置家具，原告以一定的价格予以购买，双方构成买卖关系。本案中，原告认为依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”及第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”的规定，武汉市武昌区博达家私南方经营部应承担相应的赔偿责任。而被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城作为商家进场的管理者及租赁方，即未对租赁的商家进行资格核审，也未对商家出售的商品进行检查，且未有证据证明其商家出售的商品为合格的商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”的规定，被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城作为柜台出租方应依法承担因产品责任给被告造成损害的赔偿责任。在审理中，原告撤回了对武汉市武昌区博达家私南方经营部的起诉，选择要求被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城赔偿，然后由该公司向武汉市武昌区博达家私南方经营部追偿的司法救济途径，本院认为于法有据，予以支持。关于原告要求因劣质家具造成租金损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，可待证据充足后再行起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:一、被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城自判决生效之日起五日内退还原告董春燕8800元。二、原告董春燕自判决生效之日起五日内退还购买一组家具即主卧衣柜四门衣柜、两门衣柜、鞋柜、电脑桌带书架、1.2米双背床头带棕垫。三、驳回原告董春燕其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城承担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 俊人民陪审员 张 艺人民陪审员 陶秀珍二〇一八年一月三十一日书 记 员 方 纯
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初4119号原告：谢志宾，男，1964年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：凌海翔，男，1967年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：谢圣德，男，1958年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告谢志宾诉被告谢圣德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告谢志宾的委托诉讼代理人凌海翔��庭参加诉讼，被告谢圣德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款利息6万元及利息（利息计算：以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年7月2日计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月，原告经证明人谢银山介绍与被告认识并逐渐熟悉。2015年6月2日，被告因开发房地产和经营其他生意向原告借款40万元，双方签订《借条》，约定借期从2015年6月2日至2016年6月1日，月息2.5%，每月2号为利息支付时间，到期及时还款。借款后，被告于2015年7月7日、8月11日、9月6日通过银行转账支付原告利息各1万元，2016年1月8日支付原告2015年10月、11月、12月和2016年1月的利息共4万元。此后被告不再还款，到2016年7月1日，被告所欠本息已达46万元。经原告多次催收，被告于2016年7月2日归还了原告欠款40万元，尚欠6万元。2016年7月至今，原告又多次催还，但被告均以各种理由予以拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告谢圣德书面答辩称：被告向原告借款40万元是事实，但被告已于2016年7月2日归还完毕，本金已经还清，原告主张支付2016年7月2日以后的利息没有事实和法律依据。原告所说的46万元包含了按照月息2.5%计算出来的利息6万元，该利息超过了年利率24%，超过部分无效，合法的利息应为40万元X2%X6=4.8万元。被告谢圣德对其辩解未提交证据。原告谢志宾围���诉讼请求依法提交了《借条》、农村信用社银行流水账单、邮政银行流水账单。谢圣德未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月2日，谢圣德因资金紧张向谢志宾借款40万元并向谢志宾出具《借条》，约定借期一年即从2015年6月2日至2016年6月1日，月利息2.5%即每月1万元，谢圣德在《借条》的借款人栏签名捺印。谢圣德认可已收到谢志宾40万元。借款后，谢圣德按照月息2.5%支付了谢志宾从2015年6月2日至2016年1月2日的月利息共计7万元，此后不再支付利息。谢圣德又于2016年7月2日归还谢志宾40万元本金。现原告认为谢圣德未付剩余6个月的利息计6万元，以致成讼。本院认为，被告谢圣德向原告谢志宾借款40万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关��明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。借款后，谢圣德按照月息2.5%支付了谢志宾从2015年6月2日至2016年1月2日的月利息共计7万元，此后不再支付剩余的利息，因而至2016年7月2日归还本金时，被告累计尚欠原告6个月（5个月的借期利息加1个月的逾期利息）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%，对于年利率24%—30%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，现双方约定月息2.5%（折合年利率为30%）已超出法律的上限规定，本院仅支持原告按照年利率24%计付利息，计4.8万元。另外，原告主张以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016��7月2日计付至还清之日止，因被告已于2016年7月2日还清借款本金，此后不再产生利息，对于原告的这一主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢圣德归还原告谢志宾借款利息4.8万元；二、驳回原告谢志宾的其他诉讼请求。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本���生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告谢圣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘婷章二〇一八年一月十二日书记员  丁京声附相应法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执697号之二申请执行人：张增华,男，1954年2月11日出生，汉族，住安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县工业园区。法定代表人：黄梅英，该公司总经理。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人张增华与被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安义县林立纱业有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安义县林立纱业有限公司所有的机器设备，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一八年一月三十日书记员  夏 寒
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审9号申请执行人重庆市万州区地方税务局，住所地万州区江南大道301号,统一社会信用代码：11500000008630816N。负责人谢芝林，局长。被执行人重庆跨越三阳动力有限公司，住所地重庆市万州区（天城工业园区）天子园（申明坝）1至3层。法定代表人韩鸣。本院在审查申请执行人重庆市万州区地方税务局申请强制执行万州地税社征字[2017]2号社会保险费征收决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区地方税务局于2018年1月26日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许重庆市万州区地方税务局撤回对重庆跨越三阳动力有限公司的执行申请。审 判 长  李亚飞审 判 员  黄 华人民陪审员  张 波二〇一八年一月二十六日书 记 员  魏文杰
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保42号之一变更保全申请人（被保全人）孙某某，男，汉族，1962年2月19日生，住所地：河北省新乐市。变更保全申请人（被保全人）孙某某，女，汉族，1990年6月22日生，住所地：河北省新乐市。被申请人吴某某，男，汉族，1954年5月30日生，现住所地：石家庄市藁城区。被申请人吴某某以在新赵线九门工业园区十字口南侧处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为40000元。本院于2018年1月19日作出（2018）冀0109财保42号民事裁定书，扣押被保全人孙某1驾驶登记在孙某2名下冀Ａ×××××号小型轿车。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现被保全人孙振虎、孙娜向本院提供孙振虎名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××39中40000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人孙某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××39中40000元银行存款。二、解除对被保全人孙某某驾驶登记在孙某某名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。案件申请费420元，由被申请人吴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卿二〇一八年一月二十三日书记员 白梅婷
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审3号申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局，住所地重庆市万州区周家坝福建大街140号，统一社会信用代码：11500000008630824H。法定代表人熊德斌，局长。委托代理人冯天兵，系该局法制监督科科长。委托代理人方彦月，系该局法制监督科科员。被执行人重庆巴克酒店管理有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段63－75号，统一社会信用代码：91500101305135467A。法定代表人项勇，总经理。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局（以下简称食药监局万州分局）于2018年1月8日向本院申请强制执行（万州）餐罚[2017]34号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月13日，食药监局万州分局执法检查中发现重庆巴克酒店管理有限责任公司（以下简称巴克酒店管理公司）无《食品经营许可证》在万州区北滨大道三段63－75号从事餐饮服务活动，在其厨房食品加工操作区冰柜内发现有标示为福州厨帮食品有限公司生产的两个品种食品超过保质期（标识为2015年8月10日生产的保质期为12个月的“战斧牛排”，数量7袋，每袋净含量250克，共1.75公斤；标识为2015年11月10日生产的保质期为12个月的“战斧牛排”，数量8袋，每袋净含量250克，共2公斤；标识为2015年11月7日生产的保质期为12个月的“带骨沙朗”，数量为1袋，每袋净含量200克，总计超过保质期的食品3.95公斤。区食药监局万州分局于2017年3月13日立案调查，现场检查时制作了现场检查笔录，同时收集了相关材料，并对检查中发现的超过保质期的牛排予以扣押，制作了扣押决定书，并将扣押决定书送达给巴克酒店管理公司。2017年3月21日，区食药监局万州分局对巴克酒店管理公司的法定代表人项勇和大堂经理徐登红进行调查询问。认定巴克酒店管理公司从2017年3月2日开始无《食品经营许可证》从事餐饮服务活动，至3月13日期间，加工餐饮食品货值金额6584元，出售加工的餐饮食品收入6584元。其经营超过保质期食品“战斧牛排”15袋、“带骨沙朗”1袋，系从万州区钟鼓楼巴克咖啡馆移交而来，货值金额304元，其没有使用该批食品，无违法所得。区食药监局万州分局认为巴克酒店管理公司无《食品经营许可证》从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2015年新修订）第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务、应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定，拟对其作出没收违法所得6584元和罚款25000元的处罚；区食药监局万州分局同时认为巴克酒店管理公司经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加刘、食品相关产品”，第（十）项“标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。拟对其作出没收超过保质期的“战斧牛排”15袋、“带骨沙朗”1袋（共计3.95公斤），罚款人民币2500元的处罚。2017年4月5日，区食药监局万州分局向巴克酒店管理公司送达行政处罚告知书、听证告知书，巴克酒店管理公司明确表示放弃陈述申辩和听证的权利。区食药监局万州分局认为巴克酒店管理公司实施了两个违法行为，该违法行为涉案财物或者违法所得较少，可以减轻处罚。遂对无《食品经营许可证》从事餐饮服务活动的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《重庆市行政处罚裁量权办法》第十四条第（七）项之规定，决定没收违法所得6584元和罚款25000元；对其经营超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第（七）项之规定，决定没收超过保质期的“战斧牛排”15袋、“带骨沙朗”1袋（共计3.95公斤），罚款人民币2500元的处罚。决定合并处罚：1、没收超过保质期的“战斧牛排”15袋、“带骨沙朗”1袋（共计3.95公斤）；2、没收违法所得6584元；3、罚款27500元；罚没款合计34084元。巴克酒店管理公司应在处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年4月11日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市食品药品监督管理局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。巴克酒店管理公司既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。区食药监局万州分局于2017年10月13日向巴克酒店管理公司邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人拒绝签收；后又向其法定代表人项勇的户籍所在地邮寄送达催告书，仍拒收；后又采用公告送达的方式予以送达。催告后巴克酒店管理公司仍未履行。区食药监局万州分局于2018年1月8日向本院提交强制执行申请书，要求对（万州）餐罚[2017]34号行政处罚决定中的没收违法所得6584元及罚款27500元，共计罚没款34084元予以强制执行。本院认为，区食药监局万州分局作出的（万州）餐罚[2017]34号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出的（万州）餐罚[2017]34号行政处罚决定中没收违法所得6584元及罚款27500元，共计罚没款34084元准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  黄 华人民陪审员  张 波二〇一八年一月十二日书 记 员  魏文杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2689号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。被告：邬细毛，男，1972年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告郭之瑞与被告邬细毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告邬细毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金58333.34元；2、判令被告支付自逾期还款之日至2017年3月31日的利息28000元；2017年3月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月16日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款83600.54元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款7569.33元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付天津嘉业投资管理有限公司服务费、管理费后，将剩余款项70000元转账给被告。协议签订后，原告于2014年12月18日将上述费用支付至天津嘉业投资管理有限公司，并将剩余款项70000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告拒绝归还本息。根据双方签订的《借款协议》约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计24个月共28000元。另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元律师服务费。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告邬细毛未做答辩。原告郭之瑞为支持其诉讼请求，依法提交了借款协议、招商银行转账单、放款确认单、客户权益告知书、还款温馨提示函、代理协议、律师费发票等证据。被告邬细毛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额83600.54元，借款人未及时足额还款，应偿还催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金等；出借方式为原告代被告支付天津嘉业投资管理有限公司服务费、管理费后，将剩余款项70000元转账给被告，月利率为2.48%。合同还约定如发生纠纷协商不成，由本院进行管辖等。同日，被告签订《还款温馨提示函》、《客户权益告知书》，被告分12期偿还借款本息，每月归还借款本金5833.33元，每月应还利息1736元，首月还款额为8081.33元，以后11期每期还款额7569.33元，每月30号为还款日，逾期超过10天未还款，出借人有权提前终止借款协议等。2014年12月28日，原告通过其名下的招商银行账户转账70000元给被告。但被告仅归还了2期还款之后（归还至2015年2月28日），拒绝归还剩余本息。嗣后，原告多次向被告催收未果，故诉诸本院，提出如前诉请。另查明，原告为催收借款本息花费律师费900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邬细毛向原告郭之瑞借款，有《借款协议》、《还款温馨提示函》、转账凭证等证据予以证实，本院对此予以确认。被告邬细毛未按约定归还借款本息，理应对本案纠纷承担责任。被告邬细毛归还借款本息2期后，尚欠借款本金58333.34元及利息未偿还。本案双方约定月利率2.48%，该约定违反了相关法律的规定，原告主张按月利率2%自逾期付款之日即2015年3月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费900元，因双方在借款协议中有约定，本院予以支持。被告邬细毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬细毛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款人民币58333.34元及利息（以本金58333.34元为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计算至该款项还清之日止）；二、被告邬细毛于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费900元。本案由原告郭之瑞预交的案件受理费1980元，由被告邬细毛负担，限随上述款一并偿付。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一八年一月十一日书 记 员  罗朝君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保114号之一申请人：王公柱，男，1946年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市北湖新区，系死者父亲。申请人：朱瑞莲，女，1947年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市北湖新区，系死者母亲。申请人：刘祖朋，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市北湖新区，系死者丈夫。申请人：刘梦飞，女，1996年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市北湖新区，系死者女儿。申请人：刘某。被申请人：范德良，男，1963年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：沧州临港大通运输有限公司，住河北省沧州市临港开发区中捷黄赵路北。法���代表人：宋华瑞，经理。本院于2018年1月23日立案受理了王公柱、朱瑞莲、刘祖朋、刘梦飞、刘某诉范德良、沧州临港大通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人王公柱、朱瑞莲、刘祖朋、刘梦飞、刘某于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人范德良驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引货车一辆，申请人王公柱、朱瑞莲、刘祖朋、刘梦飞、刘某以太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王公柱、朱瑞莲、刘祖朋、刘梦飞、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人范德良驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一八年一月二十三日书记员 张丽宁
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初14号原告：王强，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李瑞虎，男，生于1955年1月16日，汉族，退休干部，住通江县。被告：李远江，男，生于1971年3月27日，汉族，住四川省通江县（本次事故川Ｙ×××××号客车驾驶员）。被告：通江县利民汽车运输有限责任公司，住所地：通江县诺江镇诺江中路721号。统一社会信用代码：915119217496080184。法定代表人：郑文才，总经理。委托诉讼代理人：胡明武，男，生于1956年4月18日，汉族，被告通江县利民汽车运输有限责任公司职工。被告：中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司（川Ｙ×××××号车辆承保公司）。住所地：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天*楼。统一社会信用代码：915119005821558458。负责人：薛成龙，经理。委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。原告王强与被告李远江、通江县利民汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险有限公司巴中中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。经审理查明原告王强已于2017年3月29日以“公路旅客运输合同纠纷”向本院起诉被告李远江及通江县利民汽车运输有限责任公司，本院于2017年6月8日作出（2017）川1921民初1057号民事判决，该判决现已生效。现原告王强以同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费2542元，退还原告王强。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向巴中市中级人民法院提出上诉，逾期本裁定即生法律效力。审判员  向导二〇一八年一月十八日书记员  陈强
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O18）渝0101行审5号申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，统一社会信用代码1500101MB0U55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人李德川，该局执法监察���工作人员。委托代理人骆启鑫，该局执法监察队工作人员。被执行人重庆能东建材有限公司，住所地重庆市万州区白羊镇鱼泉社区，统一社会信用代码91500101305126288K。法定代表人鲁维富。申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2018年1月8日向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]﹝2017﹞24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2011年3月，被执行人重庆能东建材有限公司未经有权机关批准，非法占用重庆市万州区白羊镇清潭村二组7913.68平方米集体土地修建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人于2016年12月20日立案，并进行了调查、测量。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了万州国土房管监[处罚告知]﹝2017﹞26号《行政处罚告知书》、万州国土房管监[听证告知]﹝2017﹞26号《行政处罚听证告知书》。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月9日作出万州国土房管监[处罚决定]﹝2017﹞24号行政处罚决定：“1.责令重庆能东建材有限公司退还未经批准，非法占用的重庆市万州区白羊镇清潭村二组7913.68平方米集体土地，没收该宗土地上新建的建筑物和其他设施；2.处重庆能东建材有限公司未经批准，非法占用重庆市万州区白羊镇清潭村二组7913.68平方米集体土地罚款79136.8元(按每平方米10元处罚)。”该行政处罚决定书于2017年5月10日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人履行的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，及向万州区人民法院提起行政诉讼的权利和期限。被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已于2017年11月11日发生法律效力。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达万州国土房管监[履行告知]﹝2017﹞1号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人仍未履行，申请执行人于2018年1月8日申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的万州国土房管监[处罚决定]﹝2017﹞24号行政处罚决定事��清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力，其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局处被执行人重庆能东建材有限公司未经批准非法占用万州区白羊镇清潭村二组7913.68平方米集体土地罚款79136.8元及加处罚款79136.8元准予强制执行。审 判 长 蒋 云审 判 员 黄 华人民陪审员 张 波二〇一八年一月十一日书 记 员 许人耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民特10号申请人：任超，男，1996年11月7日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王秀萍（申请人任超的母亲），住太原市。申请人任超申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任超称，申请人任超与任自强系父子关系，2010年8月16日父亲任自强与母亲王秀萍因感情破裂协议离婚。2010年10月16日任自强外出打工至今未回，从2014年开始电话也联系不到，至今下落不明两年之多。特此，申请宣告任自强失踪。经审理查明：下落不明人任自强，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地太原市小店区刘家堡乡西柳林村，原住西柳林村北大街北一巷6号1户，系申请人任超的父亲。2010年8月16日任自强与王秀萍协议离婚后，2010年10月16日外出打工，从2014年开始下落不明，任自强下落不明已满两年。申请人任超申请宣告任自强失踪后，本院于2017年10月22日在《人民法院报》上发出寻找任自强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，任自强仍然下落不明。本院认为，任自强离家出走，下落不明满两年，申请人任超申请宣告任自强失踪，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告任自强失踪。本判决为终审判决。审判员马变爱二0一八年一月二十六日书记员武飞
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初378号之一申请人：郭建华，男，1968年6月25日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：王来，男，1961年2月19日出生，汉族，现住万荣县城。被申请人：潘金串，女，1965年3月18日出生，汉族，现住万荣县城，系被告王来之妻。申请人郭建华与被申请人王来、潘金串民间借贷纠纷一案，申请人郭建华于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王来、潘金串名下位于万荣县城金鼎阳光小区4幢2单元231号房产采取保全措施。申请人提供了其名下单元楼住宅房屋一套进行担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，其请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一，对申请人郭建华提供的担保其名下晋（2017）万荣县不动产权第***号房屋予以查封。二，对被申请人王来、潘金串名下位于万荣县城**小区（万荣县房权证解店镇字第***号）房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨益平二〇一八年一月三十日书记员  薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初90号之一申请人：海南德义堂药业有限公司。地址：海南洋浦经济开发区。法定代表人：杜雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪辉，男，1973年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市居民，该公司法务督察部经理。被申请人：刘忠，男，1982年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县居民。被申请人：吴先臣，男，1987年10月9日出生，汉族，河南省夏邑县居民。被申请人：江苏泓诚医药有限公司。住址：宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：王广民，该公司总经理。申请人海南德义堂药业有限公司与被申请人刘忠、吴先臣、江苏泓诚医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下96万元账户存款或相应价值财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供了担保。本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘忠、吴先臣、江苏泓诚医药有限公司名下96万元账户存款或相应价值财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨益平二Ｏ一八年元月八日书记员  薛桂荣
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1617号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与陈义、陈娇计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。二〇一八年一月十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初11928号原告：浙江沁园水处理科技有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路358号。法定代表人：瞿巍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被告：张冬冬。原告浙江沁园水处理科技有限公司诉被告张冬冬侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告诉称，被告在淘宝网上以“沁人家园净水设备”为名开设的淘宝店铺，持续销售侵权产品，被告销售的饮水机配件设备所使用的“沁园QINYUAN”标识与原告所有的第31xxx81号“沁园QINYUAN”商标完全相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止商标侵权行为，停止销售涉嫌侵权产品；2.被告赔偿经济损失5万元；3.被告承担本案合理费用2604元，其中公证费2520元，购买费用84元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告通过公证处进行证据保全，并依据案涉侵权产品的收货地作为侵权结果发生地。本院认为，侵权结果发生地应与侵权行为具有直接关联，本案原、被告的住所地均不在杭州市××区，亦无证据证明实施被诉侵权行为的设备所在地或者商品生产地、存储地位于杭州市××区，原告仅依据侵权产品的收货地，即发现侵权信息地作为侵权结果发生地，与本案缺乏关联性。故本院对本案不具有管辖权。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告住所地，即被侵权人住所地位于浙江省宁波杭州湾新区，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭丁观人民陪审员  姜明珠人民陪审员  王春英二〇一八年一月二十四日书 记 员  田 恬
重庆市江津区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0116民初230号	原告：邱方容，女，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。	原告：邱煜罡，男，汉族，19７３年１２月９日出生，住重庆市江津区。	被告：蔡贵连，女，汉族，1939年12月15日出生，重庆市江津区。	被告：邱方敏，女，汉族，１９６３年０３月１４日出生，住重庆市江津区。	被告：邱方梅，女，汉族，重庆市江津区。	被告：邱方利，女，汉族，１９６７年１０月１７日出生，住四川省内江市市。	原告邱方容、邱煜罡与被告邱方敏、邱方梅、蔡贵连纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邱方容、邱煜罡未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告邱方容、邱煜罡撤诉处理。	审判员  李小川	二〇一八年一月十八日	书记员  雷 岚