贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民终640号上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园**厂房**。法定代表人：张庆华，公司经理。上诉人（原审被告）：厦门西翎泽科技集团有限公司（原厦门以晴集团有限公司），住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块**楼****。法定代表人：金蠔榕，公司经理。上诉人（原审被告）：福建连城天域高科技有限公司，住所，住所地福建连城工业园区F12-1地块**厂房**div>法定代表人：金蠔榕，公司经理。上诉人（原审被告）：贵州黔茶之光生物科技有限公司，住所，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区**房****div>法定代表人：张庆华，公司经理。上诉人（原审被告）：贵州以晴光电集团有限公司。住所地贵。住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园**楼**）信用代码：9152039056922771XY。法定代表人：周毅真，公司经理。上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县乾恒科技有限公司，住所地贵州省遵义，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园区**厂房****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金蠔榕，公司经理。上诉人（原审被告）：金蠔榕，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：周永丰，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：蔡玲莉，女，1948年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：周毅真，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：周毅青，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：洪泽森，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审被告）：蔡宝兴，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人（原审被告）：蔡锡合，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上述十四上诉人的共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审荔波投资公司）：贵州荔波金融投资集团有限公司，住所地贵州省荔波县玉，住所地贵州省荔波县玉屏街道红船路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒙文肖，公司经理。第三人：贵州银行股份有限公司遵义法院街支行。住所地：贵州省遵义市红花。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路龙华老城新街**-120300766074214R。负责人：刘懋苇，支行行长。委托诉讼代理人：宋潇瀚，该支行员工。委托诉讼代理人：黄洪，该支行员工。上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）、厦门西翎泽科技集团有限公司（以下简称厦门西翎泽公司）、福建连城天域高科技有限公司（以下简称福建连城公司）、贵州黔茶之光生物科技有限公司（以下简称贵州黔茶之光公司）、贵州以晴光电集团有限公司（以下简称贵州以晴公司）、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司（以下简称湄潭乾恒公司）、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合因与被上诉人贵州荔波金融投资集团有限公司（以下简称荔波投资公司），第三人贵州银行股份有限公司遵义法院街支行（以下简称贵州银行法院街支行）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湄潭乾开公司、厦门西翎泽公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合上诉请求：请求本院撤销(2018)黔03民初420号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人及第三人没有向一审法院陈述案涉全部客观事实，被上诉人的诉讼请求没有客观依据，导致一审法院对案涉贷款的性质、款项发放、本金及利息的偿还情况认定错误，在被上诉人所诉请求没有客观依据的前提下，上诉人不应当承担诉请的偿还责任以及担保责任（包括己过担保时效）。故此，请二审法院依法查明案件真实情况，依法裁判驳回被上诉人的全部诉讼请求。另外，在二审过程中，上诉人补充以下意见：所有的保证人均不知晓是借新还旧，因此按照《中华人民共和国担保法》的规定，在贷款银行没有向保证人明确是借新还旧的前提下，保证人是不应当承担保证责任的，因此本案保证人不应当承担担保责任。被上诉人荔波投资公司，第三人贵州银行法院街支行未向本院提交书面答辩意见。荔波投资公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令湄潭乾开公司立即偿还荔波投资公司借款本金28250000元及利息12739064.60元（利息暂计算至2018年9月15日），本息合计40989064.60元。2018年9月15日之后产生的利息、罚息、复利按照湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订的《流动资金借款合同》约定的利息计算至贷款本息还清之日止，利随本清；2、判令荔波投资公司对湄潭乾开公司履行与贵州银行法院街支行签订的编号为02342015-01抵字0002-3号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决荔波投资公司对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程44130.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、判令荔波投资公司对湄潭乾开公司履行与贵州银行法院街支行签订的编号为02342015-01抵字0002-2号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决荔波投资公司对合同“机械设备抵押清单”所列抵押物（即机械设备40套）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、判令荔波投资公司对贵州黔茶之光公司履行与贵州银行法院街支行签订的编号为02342015-01抵字0002-1号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决荔波投资公司对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即在建工程59879.12平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；5、判令荔波投资公司对周永丰、蔡玲莉履行与贵州银行法院街支行签订的编号为02342015-01抵字0002-4号《最高额抵押合同》约定的登记义务，并判决荔波投资公司对合同“房地产抵押清单”所列抵押物（即住宅101.57平方米）的拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；6、判令湄潭乾开公司、厦门西翎泽公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司对上述贷款在18000万元的范围内承担连带清偿责任；7、判令金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合对上述债权承担连带清偿责任；8、判令本案诉讼费用、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告承担。一审法院查明：2014年11月20日，贵州银行法院街支行与湄潭乾开公司签订《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号），该合同约定贵州银行法院街支行向湄潭乾开公司提供18000万元的综合授信额度，综合授信期限自2014年11月20日起至2016年11月20日止。2015年2月15日，贵州银行法院街支行与湄潭乾开公司签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：02342015-01借字0002号），合同约定湄潭乾开公司向贵州银行法院街支行借款13325万元；借款期限为24个月，即自2015年2月25日起至2016年11月20日，借款用途为企业用款；借款利率为中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算，按日计息；借款按季结息，结息日为每季的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利；借款人分次提款、分次还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2015年2月15日，贵州黔茶之光公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵字0002-1号），合同约定贵州黔茶之光公司以其座落于湄潭县区的在建工程（2、3号厂房，面积59879.12平方米）为湄潭乾开公司与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方于2015年2月17日在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记（登记编号：遵房建湄字第××号），取得在建工程第二顺位抵押证明书。2015年2月15日，湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵0002-2号），合同约定湄潭乾开公司以其所有的机械设备40套为自己与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。双方于2015年2月17日在湄潭县工商行政管理局办理了抵押登记。2015年2月15日，湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵0002-3号），合同约定湄潭乾开公司以其座落于湄潭县区的在建工程（5、6号厂房，面积44130.12平方米）为自己与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方于2015年2月17日在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记（登记编号：遵房建湄字第××号），取得在建工程第二顺位变更抵押证明书。2015年2月15日，周永丰、蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：02342015-01抵字0002-4号），合同约定周永丰、蔡玲莉以其座落于厦门杏林区的住宅为湄潭乾开公司与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为人民币18000万元；抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。双方未办理抵押登记。2015年2月15日，厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合分别与贵州银行法院街支行签订了《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：02342015-01保字0002-1号、02342015-01保字0002-2号、02342015-01保字0002-3号、02342015-01保字0002-4号、02342015-01保字0002-5号、02342015-01保字0002-7号、02342015-01保字0002-8号、02342015-01保字0002-9号、02342015-01保字0002-10号、02342015-01保字0002-11号、02342015-01保字0002-12号、02342015-01保字0002-15号、02342015-01保字0002-16号），合同约定厦门西翎泽公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合为湄潭乾开公司与第三人签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）提供连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币180000000元；项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年2月25日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款750万元、500万元、750万元、750万元、500万元。2015年2月26日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款500万元、750万元、500万元、500万元、1000万元、1000万元。2015年2月28日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款1000万元、1500万元。2015年3月24日，贵州银行法院街支行按约向湄潭乾开公司分次发放贷款1000万元、1000万元、1325万元。2016年12月2日，贵州银行股份有限公司遵义分行与荔波投资公司签订《债权转让协议》（协议编号：黔银遵转字（2016）第04号），贵州银行股份有限公司遵义分行将前述2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（主债权合同名称）项下的债权金额30464170.84元（其中本金2825万元，利息1407635.42元，罚息806535.42元）转让给荔波投资公司，并将2016年12月2日至转让日本次转让主债权产生的利息、罚息，在转让日一并移交给荔波投资公司。本次转让的具体债权为：第一笔借款本金500万元（借款日期2015年2月25日，到期日2016年10月20日），第二笔借款本金1325万元（借款日期2015年3月24日，到期日：2016年9月27日），第三笔借款本金1000万元（借款日期:2015年3月24日，到期日：2016年9月27日）。另查明，截止2018年9月15日，涉案贷款逾期本金共计2825万元，逾期利息、罚息合计12739064.60元。再查明，贵州周以晴生物科技有限公司于2018年11月7日将其企业名称变更为贵州黔茶之光生物科技有限公司。又查明，案涉抵押物（贵州黔茶之光公司抵押物的在建工程与湄潭乾开公司抵押物的在建工程）第一顺位登记的抵押权人为贵州银行股份有限公司遵义碧云支行，贵州银行法院街支行是贵州银行碧云路支行更名而来。一审法院认为，湄潭乾开公司因经营需要，向贵州银行法院街支行申请贷款共计13325万元，双方签订了2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》。厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合与贵州银行法院街支行签订了涉案的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，为湄潭乾开公司的涉案借款提供保证。贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司、周永丰和蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订涉案的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，分别以其自有财产为涉案借款提供抵押。上述合同系平等主体在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贵州银行法院街支行将其13325万元债权中的债权本金2825万元及利息转让给荔波投资公司并将该事实通知债务人及担保人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，荔波投资公司因受让而依法取得本案债权。涉案借款逾期后，湄潭乾开公司未按合同约定归还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，荔波投资公司对自己依法取得的债权要求借款人偿还借款本金2825万元及利息的请求应予支持。根据审理查明的事实，截止至2018年9月15日，借款本金共计2825万元及逾期利息共计12739064.60元未归还。因此，湄潭乾开公司应向荔波投资公司偿还借款本金2825万元及利息12739064.60元，并自2018年9月16日起，按照合同约定利率向荔波投资公司支付利息、罚息、复利至本案款项付清之日止。关于荔波投资公司主张的就涉案抵押财产享有优先受偿权的问题。抵押人贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司为涉案借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，贵州银行法院街支行有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿，此后，因涉案债务转让给荔波投资公司，并将该转让通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，荔波投资公司在抵押限额内对贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司提供抵押的抵押财产享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，虽然周永丰、蔡玲莉与贵州银行法院街支行签订了抵押合同，约定周永丰、蔡玲莉以其住宅作为抵押担保，但由于双方未办理抵押登记，故该抵押权未生效，荔波投资公司亦不享有对该住宅的优先受偿的权利。对于荔波投资公司要求周永丰与蔡玲莉履行登记义务，亦不予支持。关于荔波投资公司要求其对贵州黔茶之光公司、湄潭乾开公司履行与贵州银行法院街支行签订的抵押合同约定的登记义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，涉案债权的抵押权已随涉案债权的转让一并转让，原抵押权登记继续有效，故无需另行再次登记，因此，对荔波投资公司的该项主张本院不予支持。关于荔波投资公司主张的要求厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合承担连带保证责任的问题。上述保证人就本案借款与贵州银行法院街支行分别签订了涉案《最高额保证合同》，对《贵州银行股份有限公司综合授信合同》（合同编号：2014年黔银碧支综字第1101号）及其项下发生的单项业务产生的债权（该债权的发生期间自2014年11月20日起至2016年11月20日止）承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，上述保证人应按照合同约定承担连带保证责任。此后，因涉案债务转让给荔波投资公司，并将该转让通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”及《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”之规定，转让协议对上述保证人产生法律效力，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。对此，原审被告抗辩本案已过担保时效，经查，涉案《最高额保证合同》约定保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案中单笔业务的主债务的届满时间分别为：第一笔借款本金500万元（借款日期2015年2月25日，到期日2016年10月20日），第二笔借款本金1325万元（借款日期2015年3月24日，到期日：2016年9月27日），第三笔借款本金1000万元（借款日期:2015年3月24日，到期日：2016年9月27日）。荔波投资公司在保证期限届满前向上述担保人送达了《担保人履行责任通知书》，主张了相关担保责任权利，其中，厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴在《担保人履行责任通知书》中签字，蔡锡合未在《担保人履行责任通知书》中签字，一审法院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告厦门以晴公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴应对本案债务承担连带保证责任。由于蔡锡合未在《担保人履行责任通知书》中签字，结合荔波投资公司于2018年10月12日向一审法院主张涉案债权及担保责任的情况，故蔡锡合仅对涉案借款第一笔500万元债务承担连带保证责任。且上述担保人在承担保证责任后，有权在其承担范围内向被告湄潭乾开公司追偿。关于荔波投资公司主张的要求被告承担荔波投资公司因实现债权而发生的保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用的问题。由于上述费用并未实际发生，且荔波投资公司亦未提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内偿还贵州荔波金融投资集团有限公司借款本金2825万元、逾期利息12739064.60元，并自2018年9月16日起以借款本金2825万元为基数按编号02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准向贵州荔波金融投资集团有限公司支付利息至所欠款项付清之日止；二、在本判决第一项确定的债权范围内，贵州荔波金融投资集团有限公司对遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位抵押证明书》上所载明的贵州黔茶之光生物科技有限公司所有的座落于湄潭县区在建工程（2号、3号厂房，建筑面积59879.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）；三、在本判决第一项确定的债权范围内，贵州荔波金融投资集团有限公司对贵州省湄潭县乾开高科技有限公司所有的机械设备40套（具体清单附后）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）；四、在本判决第一项确定的债权范围内，贵州荔波金融投资集团有限公司对编号为遵房建湄字第××号《在建工程第二顺位抵押证明书》上所载明的贵州省湄潭县乾开高科技有限公司所有的座落于湄潭县区在建工程（5号、6号厂房，建筑面积44130.12平方米）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（以18000万元为限）；五、厦门以睛集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向贵州省湄潭县乾开高科技有限公司追偿；六、蔡锡合对本判决第一项确定的债权中的借款本金500万元（借款日2015年2月25日，到期日2016年10月20日）及其利息、罚息（利息截止2016年12月2日为287583.33元、罚息为104349.81元；从2016年12月2日至款项还清之日止的利息以本金500万元为基数按编号02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率标准计收）承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权在其承担范围内向贵州省湄潭县乾开高科技有限公司追偿；七、驳回贵州荔波金融投资集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费246745元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门以晴集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合负担。二审查明的事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。二审另查明，2018年11月20日，厦门以晴集团有限公司变更登记为厦门西翎泽科技集团有限公司。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、湄潭乾开公司是否应当向荔波投资公司偿还贷款本金及利息；二、厦门西翎泽公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合是否应当对上述债务承担连带保证责任。对于第一个焦点，即湄潭乾开公司是否应当向荔波投资公司偿还贷款本金及利息。本院认为，根据已查明的事实，湄潭乾开公司与贵州银行法院街支行签订了2014年黔银碧支综字第1101号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、02342015-01借字0002号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》以及各保证人签字的《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。贵州银行法院街支行将133250000元债权中的债权本金28250000元及利息12739064.60元转让给荔波投资公司并已通知债务人及担保人，荔波投资公司受让取得案涉债权。涉案贷款逾期后，湄潭乾开公司未按合同约定归还贷款本金及利息，一审法院根据双方合同约定判决湄潭乾开公司应向荔波投资公司偿还借款本金28250000元及利息12739064.60元，并自2018年9月16日起，以28250000元本金为基数，按照合同约定利率向荔波投资公司支付利息、罚息、复利至所欠款项付清之日止。上诉人主张案涉贷款的性质、款项发放、本金及利息的偿还情况认定错误错误的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的尚需查清本案是否存在“以新换旧”的情形。本院认为，当事人签订的借款合同与保证合同对借款金额和保证责任都进行明确约定，即使存在“以新换旧”等情形，也不影响凤岗国投公司依据借款合同和保证合同主张权利。因此，“以新换旧”的事实不是本案必须查明的事实。对于第二个争议焦点，即厦门西翎泽公司、福建连城公司、贵州黔茶之光公司、贵州以晴公司、湄潭乾恒公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合是否应当对上述债务承担连带保证责任。对于该焦点，上诉人提出两点抗辩，一是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，保证人不承担责任。二是认为保证时效已过，不承担责任。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”该条规定的前提是为旧贷提供担保的保证人，不知道当事人重新贷款用于偿还旧贷的情况下，其不承担民事责任。但本案的情形是上诉人提供的保证是对最后的贷款提供保证，并不是为原有的贷款承担保证责任，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条适用情况并不一致。上诉人基于该规定，认为不应当承担保证责任的主张不能成立，本院不予采信。第二，涉案《最高额保证合同》约定保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案中单笔业务的主债务的届满时间分别为：第一笔借款本金500万元届满时间为2016年10月20日，第二笔借款本金1325万元届满时间为2016年9月27日，第三笔借款本金1000万元届满时间为2016年9月27日，荔波投资公司于2018年10月12日向一审法院主张涉案债务及担保责任，上述三笔债务仍在保证期限内。因此，上诉人认为保证期限已过的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246745元，由上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司、厦门西翎泽科技集团有限公司、福建连城天域高科技有限公司、贵州黔茶之光生物科技有限公司、贵州以晴光电集团有限公司、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、金蠔榕、周永丰、蔡玲莉、周毅真、周毅青、洪泽森、蔡宝兴、蔡锡合共同负担。本判决为终审判决。审判长  伍静审判员  陈荣审判员  张文二〇一九年十一月十六日法官助理王奇书记员饶灿