广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1108号上诉人（原审被告）：陈燎源，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈杰才，男，汉族，1961年11月11日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈雪妹，女，汉族，1972年1月13日出生，住广东省罗定市，与陈燎源是夫妻关系。被上诉人（原审原告）：陈焕雄，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈天雄，男，汉族，1976年10月15日出生，住广东省罗定市，系陈焕雄的胞弟。上诉人陈燎源因与被上诉人陈焕雄土地承包经营权纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈燎源及其委托诉讼代理人陈杰才、陈雪妹，被上诉人陈焕雄及其委托诉讼代理人陈天雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈燎源上诉请求：一、依法撤销（2019）粤5381民初1070号民事判决，改判驳回陈焕雄的全部诉讼请求。二、本案的诉讼费用由陈焕雄承担。事实及理由：一、陈燎源不存在侵权行为，一审法院未依职权调查最基本的事实，陈焕雄违反诚信信用原则，导致作出不公正、错误判决，损害陈燎源的合法利益，应予以撤销。首先，一审法院已经查实：陈燎源修建道路所占用的土地，其中有部分是由陈燎源与其他村民置换土地所得，另有约40平方米的土地属登记在陈焕雄土地承包经营权证上。从前述事实可以得知，陈燎源修建道路前作了相应准备，置换好有关土地及征得相应权属人的同意才修建涉案道路，且陈燎源所修建道路占用的土地范围是否得到有关人员同意及允许，属于本案关键事实及有关证据，根据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。人民法院应当向道路占用范围的人员调查收集证据，证实陈燎源在修建涉案道路前是否已经得到陈焕雄及有关人员的允许。但一审法院未向有关人员调查收集证据，属未查清事实即作出判决，显然认定事实不清。其次，事实上，陈燎源修建涉案道路前确实已经征得陈焕雄的同意(陈焕雄亦有意向在涉案道路附近建造房屋，但需要与他人置换足够的面积)，否则涉案道路不会顺利建造完毕并通行至今。在2019年2月25日围底镇人民调解委员会的调解记录可证实陈焕雄是同意陈燎源修建涉案道路的。且涉案道路于2016年4月修建，于2016年年底建成，涉案道路从建成至2019年2月20日，涉案道路没有发生任何的权属争议，可以印证陈燎源修建涉案道路确实已征得陈焕雄的同意，由于陈焕雄因自身原因未能与其他人置换足够的土地，无法建房，陈焕雄才在2019年欲以各种理由反悔。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，诚信原则是民事活动的基本原则，陈焕雄违反诚实信用的行为不应得到支持。最后，若没有相关人员的允许及同意，陈燎源不会得以顺利修建涉案道路并通行至今，法院应予以查实有关事实，作出最公正的判决。二、涉案道路是目前陈燎源出入的唯一道路，并且具有历史性，应保持原状，一审法院判决拆除未慎重考量现实性。1.四轮轿车等家用车已成为普及，为了方便陈燎源家中目前及将来有需要的车辆出入，陈燎源才自费修建了涉案道路，涉案道路亦是唯一可以通行四轮车辆的道路，其余道路无法到达陈燎源家门口。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”《最高人民法院印发若干问题的意见(试行)（的通知》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许”，陈燎源该项通行请求应得到法院的支持，但一审法院以其他可通行二轮车辆的道路作出不属于唯一道路的认定，显然未与时俱进及考虑人民群众现实生活的亟需性及方便性，应予以撤销。2.各方均确认涉案道路于2016年年底建成并且通行至今，且村中大部分村民均在涉案道路通行，系必经道路、已形成历史性，根据《最高人民法院印发的通知》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”，陈焕雄无权请求恢复原状。三、涉案道路由陈燎源全额出资建设完毕，方便自身和人民群众通行，贸然拆除显然不符合公序良俗及道德风尚，亦给陈燎源带来极大的损失。四、涉案道路占用的土地是否违法属于行政权管辖事项，不属于司法权审查范围，一审法院不应对涉案道路的修建及占用的土地作行政审查及认定，应予以撤销。基于以上事实与理由，陈燎源现依法提起上诉，请求二审法院作出公正的判决。被上诉人陈焕雄辩称：涉案土地陈焕雄方持有确权证,陈燎源未经陈焕雄方同意，擅自将水田改变为道路。被上诉人陈焕雄向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈燎源停止侵权行为，并按侵权前陈焕雄权属的水田恢复原状达到可以耕种生产的目的；2.判令陈燎源赔偿侵占陈焕雄权属水田致陈焕雄不能拥有的三年生产收益共4080斤稻谷（按每斤1.6元计算，共价值6528元）；3.诉讼费用应由陈燎源承担。一审庭审中，陈焕雄放弃其第2项诉讼请求。一审法院认定以下事实：陈某1、陈天雄和陈焕雄是同胞兄弟关系，三人均有承包位于罗定市××镇古××村委××村大肚塘（以下简称大肚塘）的水田。2014年，陈燎源在大肚塘其所承包的责任田上新建房屋，陈燎源可在其房屋后门或屋边出入通行。后陈燎源为方便出行，未经相关部门的批准便在其房屋前面新建混凝土道路以方便从其屋前通向乡道，该道路于2016年4月开始修建路模，约于2016年12月初（陈燎源主张于2016年11月底）建成。陈燎源修建道路所占用的土地，其中有部分是由陈燎源与其他村民置换土地所得，另有约40平方米的土地属登记在陈焕雄的土地承包经营权证上。该混凝土道路建好后，陈焕雄要求陈燎源拆除并恢复原有土地原状，陈燎源不同意，双方由此引发纠纷。2019年2月20日，陈焕雄向罗定市围底镇人民政府请求调解处理，但因双方仍未能达成一致意见，围底镇人民调解委员会于2019年3月8日作出《调解终结告知书》终结调解。陈焕雄遂于2019年4月22日诉至一审法院，请求处理。另查明，陈某1、陈天雄和陈焕雄分别于2017年领取农村土地承包经营权证，其中被陈燎源修建上述道路所占用的约40平方米的土地登记在陈焕雄名下的土地承包经营权证上，土地承包经营权证号：【2017】第4453××××23J，地块编码：4453××××184，四至：东至旱地，西至陈某2，南至陈某2，北至水田。承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。一审法院认为，案件是土地承包经营权纠纷。案件的争议焦点为：陈燎源是否侵占了陈焕雄承包的土地？陈焕雄请求陈燎源拆除涉案土地上的混凝土道路，理据是否充分？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”和第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，农村土地由村民委员会、村集体经济组织或村民小组发包，由国家登记机构颁发土地承包经营权。陈某1、陈天雄和陈焕雄虽主张案涉陈燎源占用的40平方米的土地由其三人共同承包经营，但其三人各自的土地承包经营权可证实陈燎源所占用的约40平方米的土地属登记在陈焕雄的土地承包经营权证上，且陈燎源对此也予确认，故应予认定陈燎源所占用的该土地属于陈焕雄所承包经营的，与陈某1、陈天雄无关，陈某1、陈天雄没有提供证据证实其与案件有直接的利害关系，故陈某1、陈天雄不是案件适格的诉讼主体，对其两人提出的起诉，一审法院已依法另行作出裁定，驳回陈某1、陈天雄的起诉。陈燎源在陈焕雄承包的责任田上修建混凝土道路，虽称已征得陈焕雄的同意，但未能提供证据予以证实且陈焕雄予以否认，应予认定陈燎源构成侵权。陈燎源虽辩称其修建混凝土道路在前，陈焕雄领取土地承包经营权证在后，一审法院认为，陈焕雄的土地承包经营权证虽于2017年领取，但该证已明确载明承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，且发包行为在前、土地承包经营权发放在后并不冲突，更不能否定陈焕雄对涉案土地拥有土地承包经营权的事实，故陈燎源该抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和第十一条“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”规定，陈焕雄的土地承包经营权依法受法律保护，陈燎源在陈焕雄的承包责任田上修建混凝土道路，既未征得陈焕雄的允许，亦未征得相关部门批准，现陈焕雄请求陈燎源停止侵权，并拆除修建的混凝土道路和恢复原状的主张，理据充分，一审法院予以支持。陈燎源辩称该道路是其必经的唯一的通道，经一审法院派员现场勘验，陈燎源房屋出入通行除了后来其新修建的即涉案混凝土道路外，之前和现在还可通过其房屋后门或屋边的道路出入通行，故陈燎源该抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十一条、第十三条第一款、第二十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：由陈焕雄在判决发生法律效力之日起十日内拆除其修建在罗定市××镇××村委××村大肚塘的陈焕雄所承包的责任田上的混凝土道路，直至恢复该承包责任田的原状。案件受理费100元（陈焕雄已预交），由陈焕雄负担。陈燎源在二审庭审中提交了以下证据并经庭审质证：证据一、《协议书》，拟证明涉案道路有10户人必经，是10户人代表的签名；证据二、一审后网上打印的卫星图，拟证明涉案道路是历史通道。陈焕雄质证认为：《协议书》没有内容，且签名人是陈燎源的亲属，卫星图是今年拍摄，确权前该道路处是完整的水田，没有道路。本院认证：《协议书》没有内容，对陈燎源拟证明的内容不予确认；卫星图反映的不是修建涉案道路前的情况，本院对其认为是历史通道不予确认。陈焕雄在二审提交了以下证据并经庭审质证：证据一、照片，拟证明陈燎源在涉案道路修建后安装了两条铁柱和铁门，用铁柱拴狗并锁门，不让村民进入，并发生狗伤人事件；证据二、照片，拟证明陈燎源修建道路后，水田无法排水，村民无法耕种；证据三、《证明》，拟证明水田确权前没有道路。证据四、照片，拟证明陈燎源的新屋旧屋有路可行。陈焕雄质证认为：对证据一、不能证明加装铁门和狗伤人事件；对证据二、涉案道路被陈焕雄用石头设置路障，阻止村民出入必经之路；对证据三、不予认可；对证据四、该路无法通行三轮车以上的交通工具。本院认证：对证据一照片的真实性确认，但对安装铁门和狗伤人事件，因无其他证据佐证，不予认定；对证据二照片的真实性确认，对拟证明内容证明力不足，不予认定；对证据三的真实性予以认定，该《证明》有村委会盖章和村委支书签名，能够证实2016年涉案水田确权时是完整的水田；对证据四的真实性予以确认。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案是土地承包经营权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈燎源是否应拆除其修建在陈焕雄承包的上古村大肚塘责任田的混凝土道路，并恢复该责任田的原状。涉案大肚塘0.19亩水田在2016年确权时为完整的水田，有古模村委出具的《证明》证实，本院予以采信。陈燎源提交的卫星图是本案一审后拍摄，不能证明涉案责任田在修建水泥路前已存在历史道路。涉案土地已于2017年登记在陈焕雄的农村土地承包经营权证内，该证已明确载明承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，陈焕雄的土地承包经营权受法律保护，陈燎源在陈焕雄的承包责任田上修建混凝土道路，既未征得陈焕雄的允许，亦未经得相关部门批准，现陈焕雄请求其停止侵权，并拆除修建的混凝土道路和恢复原状，理据充分。陈燎源房屋出入通行除了房屋修建后新修建的涉案混凝土道路外，还可通过其房屋后门或屋边的道路出入通行，新修道路并不是唯一出入通道，其以唯一道路进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。陈燎源修建的涉案道路占用了陈焕雄承包的土地，对陈焕雄的承包经营权构成了侵权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，陈焕雄依法享有要求陈燎源拆除涉案道路并恢复责任田原状的权利。陈燎源认为涉案道路占用的土地是否违法只属于行政权管辖事项，不属于司法权审查范围，与《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定不符，陈焕雄就陈燎源占用其责任田的行为可以依据《中华人民共和国农村土地承包法》提起诉讼，也可以向政府部门主张拆除，但在陈焕雄选择向法院提起诉讼后，法院应予以处理，陈燎源的该抗辩理由不成立，本院予以驳回。综上，陈燎源的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元（陈燎源已预交），由上诉人陈燎源负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十一月二十八日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。