wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2013）金磐玉��初字第55号原告胡某。被告徐某甲。原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某起诉称：原告与被告徐某甲的婚姻系父母包办，双方于××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。婚后生育一女，取名徐某乙（××××年××月××日出生），现随原、被告共同生活。原、被告系父母包办结婚，婚前没有共同生活，对彼此性格不了解，婚前基础较差，婚后双方也常因性格不合等原因，为生活琐事发生争吵，争吵中被告时常殴打原告，2011年2月以后，被告就没有向原告支付过生活费，女儿的抚养费也基本由原告承担，2012年农历除夕夜，被告与原告又发生争吵，并将原告赶出家门。现原、被告双方的夫妻感情已���完全破裂，没有和好可能，故特此起诉，请求法院依法判令原、被离婚，女儿徐某乙由原告直接抚养。被告徐某甲答辩称：双方2008年初开始恋爱，经充分了解后登记结婚，有较好的婚前基础；婚后虽有争吵，但夫妻感情仍较好，被告没有赶原告，是原告自己离家出走；女儿基本由被告父母抚养，费用则由被告支付。双方一直共同生活，夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。经审理查明：原告胡某与被告徐某甲自小相识，后经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。婚初，双方感情尚可，后因性格不合等原因，常为家庭琐事发生争吵。原告遂起诉来院要求离婚。上述事实有原告胡某提供的结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告胡某与被告徐某甲自小相识，恋爱、结婚、共同抚育女儿，至今亦有五年余，婚姻基础较好，也培养了一定的婚后感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕，但只要今后双方相互信任、相互尊重，多从家庭、子女及对方的实际考虑和处理问题，夫妻仍有和好可能。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄承跃二〇一三年十月十日书记员  冯骏安
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第2144号原告陈进红，男，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被告陈秀国，男，汉族，XX职工，住东营市东营区。委托代理人佟剑锋，山东东胜律师事务律师。本院在审理原告陈进红与被告陈秀国民间借贷纠纷一案中，原、被告已庭外进行和解，原告于2013年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈进红撤回起诉。案件受理费669元，由原告负担。审判员  胡星红二〇一三年十月三十日书记员  王廷廷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄民初字第318号原告ＸＸ玲，女，1964年5月28日生，汉族。委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。被告刘进，男，1969年9月9日生，汉族。原告ＸＸ玲诉被告刘进委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玲的委托代理人单晓燕、被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广发证券公司开设有证券资金账户。2009年12月30日原告委托被告进行证券交易，并将账号、密码及账户中的50万元交由被告控制。双方约定：截至2012年9月7日被告应确保原告所委托资产总额初值不受损失，并尽可能获得更多的投资收益，如协议到期原告账户资产有损失，被告应全额补齐。双方还约定了盈利分配办法。后除去原告取出的10万元以外，截至2012年9月7日，原告账户仅剩资产140396元。为避免更大损失，原告遂终止与被告的委托关系。因双方就被告返还亏损本金事宜协商未果，故原告诉请判令被告依约返还股票交易本金26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月8日至实际给付之日的利息。被告辩称：亏损数额我承认，但证券法禁止有保底条款，双方约定的保底条款应为无效。投资股市有风险，原告也应承担30%的亏损责任。我现在经济状况不好，拖欠并非我故意所为。经审理查明：2009年12月30日，原告在广发证券公司南京北京东路证券营业部开设证券账户，证券资金账号为×××793。原、被告商定，从2009年12月30起，原告将证券资金账户及密码交由被告控制炒股，被告保本付息。当日，原告将证券资金账户及密码交给了被告控制，并一次性向该证券账户转存入50万元。为明确委托关系，原、被告于2011年5月11日签订书面《委托理财协议》一份，约定：原告自愿将自己名下的广发证券公司×××793资金账户内的资产（证券市值加资金余额）50万元整交由被告进行投资理财；委托理财期限为一年，自2011年5月11日至2012年5月10日；被告承诺无论其受托投资理财盈亏与否，协议到期均确保原告所委托资产总额初值不受损失，尽可能获取更多的投资收益，协议到期原告账户资产如有损失，被告全额补齐；在本协议有效期间，被告对委托账户上的证券买卖和业务等风险负完全责任等。2012年9月2日，被告书写《情况说明》一份，对上述权利义务及证券资金账户内资金50万进行重申，并明确委托理财期限至2012年9月7日止。重申原告开设上述证券资金账户后转入50万元资金，后该账户皆由被告进行操作，明确截止日期为2012年9月7日，当时被告承诺账户保本。截至2012年9月7日，原告的上述的资金账户资金余额为140396.3元，亏损259603.7元。原告遂将该资金取出。审理中，被告表示对原告主张的偿还26万元及利息的诉请予以认可。以上事实由资金账户卡、委托理财协议、情况说明及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将自己开设并投入资金的账户控制权交由被告控制，委托被告进行证券交易，被告承诺协议到期确保原告委托的账户资产总额初值不受损失，双方之间已形成有保底条款的委托代理关系。因受托方即被告并非证券公司而是自然人，故该有保底条款的委托合同有效。尽管双方在《委托理财协议》中约定委托期限截止日为2012年5月10日，但被告在2012年9月2日出具给原告的《情况说明》中明确委托理财期限至2012年9月7日止，表明委托期限已延长至2012年9月7日。现被告受托代原告炒股后亏损额为259603.7元，原告主张返还，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年9月8日至实际给付之日的利息，理由充分，因被告对原告主张返还26万元数额并给付利息无异议，视为当事人对自己实体权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告刘进于本判决生效之日起返还原告ＸＸ玲股票交易本金26万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年9月8日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由被告刘进负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李新庄人民陪审员  王浴江人民陪审员  吕旦华二〇一三年十月十五日见习书记员  张佳佳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌立保字第00020-1号申请人：昌图县宏盛空心砖厂。法定代表人：陈立宏，系该厂厂长。担保人：陈立宏。被申请人：吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘凤平，系该公司董事长。申请人昌图县宏盛空心砖厂与被申请人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国工商银行昌图支行的存款xxxx元予以冻结。同时，担保人提供了担保。本院于2013年9月23日对被申请人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司在中国工商银行昌图支行的存款xxxx元予以冻结，现因申请人提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司在中国工商银行昌图支行的存款xxxx元的冻结。二、解除对担保人陈立宏所有的车牌号为辽xx**号小型汽车一辆的查封。审判长  于迎志审判员  张 志审判员  裴海军二〇一三年十月十日书记员  胡 兵
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01176号原告高其洪，男，1964年9月22日出生，汉族，农民。被告李继峰，男，1978年6月7日出生，汉族，农民。原告高其洪与被告李继峰买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院同日决定受理。于2013年7月27日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。并依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告高其洪到庭参加诉讼，被告李继峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高其洪诉称：2012年4月26日到2012年5月16日被告李继峰从我处拉砖共拉了11次。有一张欠条是李继峰签的字。这10张是证明条，共计31278��。并称逾期不还，愿承担利息。被告说2012年6月1日之前还清。逾期后被告未还，经多次催要，被告总是以没有钱为由拒绝还款，要求被告还我砖款及利息。被告李继峰未答辩。原告高其洪向本院提交的证据有：一张欠条、10张证明条。第一次2012年4月26日，第二次2012年4月30日下午，第三次2012年5月1日，第四次2012年5月2日，第五次2012年5月4日，第六次2012年5月4日，第七次2012年5月5日，第八次2012年5月6日，第九次2012年5月13日下午，第十次2012年5月16日上午，第十一次2012年5月16日。据此主张被告李继峰欠高其洪31278元。被告李继峰未向本院提供证据。经庭审，本院确认原告提供的1张欠条、10张证明条符合有效证据的三性特征。本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经营一个体六角砖砖制厂，被告从原告处购砖。2012年4与26日，被告李继峰在厂办公室给原告打一个欠条11750元。第二次2012年4月30日下午封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉的230块砖，郭旺拉230块，郭宗政拉的340元，合计800块。六角砖送往斗门工地，单价4.7元每块，折款3760元。落款是金基制砖厂钰东，钰东是厂发货人，其后有收货人李继峰签字。第三次2012年5月1日封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉六角砖230块，送往斗门工地，单价4.7元每块，折价1081元，落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人。第四次2012年5月2日，封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉六角砖230块，送往斗门工地，单价4.7元每块，折价1081元，落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人杜怀成的签字。杜怀成是李继峰工地上的收货人。第五次2012年5月4日，封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉六角砖340块，单价4.7元每块，折价1598元，落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人李继胜的签字。第六次2012年5月4日，封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉砖230块，郭旺拉砖230块，合计460块。单价4.7元。每块折款2162元。落款是落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人李继胜的签字。第七次2012年5月5日封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉六角砖340块，单价4.7元每块，折价1598元，落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人李继胜的签字。第八次2012年5月6日，封丘县金基制砖厂职工郭宗培拉砖190块。范修保拉砖195块合计385块。送完斗门工地，单价4.7元每块，折款1809元。落款是落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人李继胜的签字。第九次2012年5月13日下午，职工郭旺拉砖230块，郭宗政拉砖340块，合计570块，单价4.7元每块，折价2679元。落款是金基制砖厂郭宝金��郭宝金是厂会计，其后有收货人李继胜的签字。第十次2012年5月16日上午郭宗培拉砖230块。送往斗门工地，4.7元每块，折款1081元，落款是金基制砖厂郭宝金，郭宝金是厂会计，其后有收货人李继胜的签字。第十一次2012年5月16日早上郭宗培拉砖230块，郭宗政340块，合计570块，送完斗门工地，单价4.7元每块，折款2679元。落款是落款是金基制砖厂王钰东，王钰东是厂发货人，其后有收货人李继胜的签字。总共下欠31267元。经多次催要未付，起诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告被告之间形成了买卖合同关系，原告提供了由被告李继峰出具的1张欠条、10张证明条出自被告指派的领班人签发，其领班人的行为系委托代理行为，应由委托人即被告李继峰承担返还义务。上述证明条证实下欠���款31267元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继峰给付原告砖款共计31267元。限判决生效后15日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费580元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  王梦钦陪审员  张红俊二〇一三年十月三十日书记员  张慧平
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书loz2013loz榆民一初字第01185号原告任国旗。被告周武飞。本院在审理原告任国旗与被告周武飞民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国旗申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任国旗撤回起诉。案件受理费4120元，退还原告任国旗2120元，收取2000元。审判员  叶蔚二〇一三年十月二十日书记员  张瑜
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执恢字第7号（2013）永执委字第7号申请执行人：杨玉岭。委托代理人：杨燕鹏。被执行人：永吉县岔路河镇国泰木材经销处。负责人：陈国泰申请执行人杨玉玲与被执行人永吉县岔路河镇国泰木材经销处劳动合同纠纷一案吉林市中级人民法院2011年12月26日作出的（2010）吉中民一终字第748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉玲于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已支取执行款30000元，2013年10月17日双方当事人达成和解协议：由被执行人永吉县岔路河镇国泰木材经销处一次性给付申请执行人杨玉玲6万元（包括未付本金30441.68元、利息14666元、执行受理费1000元）；余款13，892.32元用作被执行人给付申请执行人全部社会保险费用。上述款项给付完毕后，申请执行人同意撤回向劳动监察部门提出的要求被执行人给付社会保险费用申请。申请执行人于2013年10月28日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院2011年12月26日作出的（2010）吉中民一终字第748号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  焦桂香审判员  樊明鑫二〇一三年十月二十八日书记员  杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民一初字第00169号原告:黄家平，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，经理。委托代理人:董磊，安徽耕天律师事务所律师。本院在审理原告黄家平诉被告芜湖海瑞人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告黄家平向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄家平撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告黄家平负担。审判员  王昌敏二〇一三年十月十七日书记员  王 艳
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2013)德行终字第26号上诉人（原审第三人）未军，男，汉族，1983年4月26日出生，住绵竹市什地镇共和村*组。委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绵竹市华兴车业有限责任公司。法定代表人王宇，该公司执行董事。委托代理人王新华，该公司职工。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。法定代表人雷小平，该局局长。委托代理人程世传，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人未军因工伤认定一案，不服旌阳区人民法院于2013年8月27日作出（2013）旌行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。一审认为，被告在庭审中抗辩在知道将“未军”误打成“末军”后，2012年10月31日再次向绵竹市华兴车业有限责任公司（以下简称华兴公司）发出举证通知书，并通过邮政特快专递（EQ162095085CS）寄往华兴公司，邮政公司反馈信息为该邮件于2012年11月1日妥投，签收人为李虎郭。但被告并未在法定期限内举出再次向华兴公司发出了举证通知书的相关证据，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条的规定，本院认定其没有证据。故被告在作出德竹人社伤决字【2012】第168号认定工伤决定书的过程中，存在程序违法，本院依法予以撤销。判决如下：撤销被告德阳市人力资源和社会保障局于2012年12月21日作出德竹人社伤决字【2012】第168号工伤认定决定书；责令30日内重新作出具体行政行为。宣判后，原审第三人未军不服，请求撤销一审判决，维持原审被告作出工伤认定决定，诉讼费由被上诉人承担。二审审理查明：原审第三人未军系华兴公司职工。2012年10月12日，未军之妻苏利到原审被告委托的绵竹市人社局申请工伤性质认定，称未军受单位指派于同年6月3日到什邡金华车业去调车，驾车回绵竹销售的路上与轻卡货车相撞致未军严重受伤。绵竹人社局受理申请后，于同年10月16日向原审原告华兴公司发出了《工伤性质认定举证通知书》（德竹伤举字[2012]51号），该公司在同年10月29日回复绵竹人社局：接你局关于苏利自述末军的工伤认定通知后经我公司详查不属事实。根据我公司核查根本没有末军这个人，更谈不上工伤。尔后，原审被告在经过调查并审查相关证据后作出德竹人社伤决字【2012】第168号工伤认定决定书，认定未军系工伤。原审原告华兴公司不服，向德阳市人民政府申请行政复议，2013年5月24日，德阳市人民政府维持了原审被告的具体行政行为，原审原告仍不服，向旌阳区人民法院提起行政诉讼。本院认为，被上诉人即原审被告因未在法定期限内举出再次向原审原告华兴公司发出举证通知书的事实清楚。一审人民法院认定原审被告作出德竹人社伤决字（2012）第168号工伤决定书，存在程序违法，并依法予以撤销是完全正确的。原审第三人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姚     峻审判员 王剑审判员李梅二〇一三年十月十四日书记员 郭     利
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2013）临罗刑初字第351号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人张某某，男，1973年5月28日生于临沂市兰山区，汉族，高中文化，司机，住临沂市兰山区。2013年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2013]322号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月29日9时许，被告人张某某驾驶悬挂临时号牌皖BXXX**（已失效）半挂牵引车从兴大二手车卡车市场院内由西向东行驶至科技大道路上右转弯时，因其观察情况不周，未确保安全，转弯未让直行车辆，与由北向南行驶的吴某某驾驶的电动自行车相撞，造成吴某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某某负此事故的全部责任。公诉机关提交的证据有鉴定意见，勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年5月29日9时许，被告人张某某驾驶悬挂临时号牌皖BXXX**（已失效）半挂牵引车从兴大二手车卡车市场院内由西向东行驶至科技大道路上右转弯时，因其观察情况不周，未确保安全，转弯未让直行车辆，与由北向南行驶的吴某某驾驶的电动自行车相撞，造成吴某某当场死亡的道路交通事故，被告人在现场被罗庄交警大队民警以查询方式抓获，并对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。经交警部门认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，常住人口详细，身份证复印件，尸检报告书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，协议书及收到条、谅解书，证明信，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某某事故后留在现场附近，归案后如实供述自己的犯罪行为，构成投案自首，且已与被害人亲属达成调解协议，并已赔偿损失，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一三年十月二十一日书 记 员  密永梅
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-17号（2011）南溪执字第17、24-10号申请人严云海，男。申请人严杰，男。申请人赵明琼，女。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男。被执行人陈茂会，女。被执行人史明强，男。本院在执行严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会借款合同纠纷案中，严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会已达成和解协议，严云海、严杰、赵明琼同意解除对重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司银行帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除我院对重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司江津支行5001….1357帐户上1200000元、中国农业银行股份有限公司重庆江津支行东城分理处3114….02274帐户上1200000元、重庆农村商业银行江津支行柏林分理处1567….0940帐户上1200000元的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 兵二〇一三年十月十一日书记员 邓雄杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜执字���535号申请执行人马仁清，男，1962年2月出生，汉族，农民。被执行人朱新华，男，1970年9月出生，汉族，农民。申请执行人马仁清与被执行人朱新华买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月4作出的（2010）铜张商初字第169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。申请人向本院提出申请，要求本院暂时终结本案执行。本案的执行标的为7075元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供不出新的可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2010）铜张商初字第169号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周提海执行员  谢云旺执行员  赵 响二〇一三年十月七日书记员  尹 雷
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）株荷法民一初字第662号原告刘章勇，男，1966年10月15日出生，汉族。委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师，特别授权。委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。被告刘玉豪，男，1959年3月2日出生，汉族。原告刘章勇与被告刘玉豪买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告及其委托代理人陈金伟、王栋到庭参加了诉讼，被告刘玉豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章勇诉称，被告刘玉豪多次在原告开办的株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区28号利华布行处购买布匹，2013年11月9日，经双方对账结算，被告累计欠原告货款101700元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次催讨，被告仍未向原告支付货款。原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款101700元，按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止，并承担本案的诉讼、保全费用。原告刘章勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；2、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格的事实；3、户籍信息打印件，拟证明被告主体资格的事实；4、欠条，拟证明原、被告至今存在债权、债务关系的事实。被告刘玉豪未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提供证据。因被告刘玉豪没有到庭参加诉讼，本院视为被告刘玉豪放弃质证权利，经查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据三性的原则，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。根据原告的陈述和举证，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：原告刘章勇在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区28号从事布料批发经营业务，开办了株洲市荷塘区利华布行，系个体工商户。被告刘玉豪自2004年开始从原告处购买布匹。2013年11月9日，原、被告经核算被告尚欠原告货款101700元，被告于当天向原告出具了一张欠条，欠条注明：本人在株洲荷塘区合泰布料批发大市场A区28号利华布行商铺刘章勇处购买布料，2013年11月9日止该阶段尚共欠货款￥101700元，大写：壹拾万零壹仟柒佰元整。后经原告多次催讨，被告至今一直未还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款101700元。原告在本院庭审中自愿放弃要求被告按同期银行贷款利率的两倍自起诉时起计算利息至判决日止的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明所主张的事实，故对原告要求被告支付货款101700元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时放弃要求被告支付利息，此系原告对其实体权利的处分，符合法律规定，对原告的这一表示，本院予以准许。因被告刘玉豪未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘玉豪在本判决生效后十日内向原告刘章勇支付货款人民币101700元；二、驳回原告刘章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告刘玉豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 彭 莹二〇一四年五月六日书记员 刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2013��府执字第00030号申请执行人孙爱林，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住府谷县＊家属房。被执行人张培荣，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，府谷县＊＊单位离岗职工，住府谷县＊家属房。本院在执行孙爱林与张培荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2011）府民初字第00543号民事判决书及申请人的申请，于2013年4月28日向被执行人张培荣送达了执行通知书，责令其当日向申请人孙爱林支付借款100000元及利息（利息从2011年10月9日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费1300元、执行费1400元。被执行人分别于2013年4月28日、7月8日、10月26日三次共向申请人孙爱林支付借款本金100000元、利息6000元及申请人预交的案件受理费1300元共计107300元，并承担了执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2011）府民初字第00543号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乐平审判员  贾建荣审判员  贾 飞二〇一三年十月二十六日书记员  白 燕
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2013)利民初字第1153号原告董某，女，汉族。委托代理人李广和，东营市河口区孤岛法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，汉族。原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2013年9月13日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李广和、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一女孩，取名王某乙。双方婚前了解较少且性格差异较大，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁且有酗酒的恶习，经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告王某甲辩称，原、被告感情一直很好，被告从未对原告实施家庭暴力，不同意离婚。经审理查明，2008年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局依法登记结婚，2009年1月11日举行结婚仪式，××××年××月××日，双方生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，2010年4月19日，原告向本院提起离婚诉讼，法院依法判决不准原、被告离婚后，双方和好共同生活。2013年8月，原、被告发生争吵，原告离家出走，开始分居。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证原件、（2010）利民初字第341号民事判决书各一份在案为证。庭审中，原告主张被告盗取原告的电话通讯录、QQ号并在网上发布原告照片，对原告进行人身攻击、谩骂，且法院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告虽然共同生活但是感情并不好。对此，被告不认可，原告未提交证据予以证实。本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活了近五年的时间且生育一女孩，应当认定双方建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，因家庭琐事出现争执在所难免，双方应本着互谅互让的原则，为营造和谐的家庭氛围共同努力，而不应草率提出离婚。本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方仍然共同生活，原告董某虽主张被告王某甲对其实施家庭暴力，进行人身攻击，夫妻感情已破裂，但均未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  刘伟二〇一三年十月十六日书 记 员  李涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2180号上诉人（原审被告）中*联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路****，组织机构代码7629****-2。负责人方*，该公司总经理。委托代理人项*，该公司员工。被上诉人（原审原告）邓*，女，汉族，20**年*月*日出生，住江西省宜春市奉新县澡下镇*****，公民身份号码360921200*******。法定代理人邓建*，男，汉族，19**年**月**日出生，住江苏��溧阳市天目湖镇******，系邓*的父亲。委托代理人朱*，广东容*律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐海*，男，汉族，19**年**月*日出生，住广东省始兴县罗坝镇燎原村******，公民身份号码44022219*********。上诉人中*联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中*联合顺德支公司）因与被上诉人邓*、徐海*机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2013)佛顺法容民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中*人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中*人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中*人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款��《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中*联合顺德支公司于判决发生法律效力之起十日内依交强险向邓*支付赔偿款70544.96元；二、徐海*于判决发生法律效力之起十日内向邓*支付赔偿款5163.71元：三、驳回邓*的其他诉讼请求。如果中*联合顺德支公司、徐海*未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中*人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取为1002.83元（邓*已预交），由邓*负担52.83元，徐海*、中*联合顺德支公司负担950元。上诉人中*联合顺德支公司上诉提出：原审判决认定的残疾等级缺乏事实依据及证明力。邓*提供的司法鉴定书，中*联合顺德支公司认为不合理，缺乏依据及合法性。首先，该鉴定报告为邓*单方委托，缺乏证明力。其次，根据粤鉴协指3.5.2A标准为：有下列损伤之中三项以上者：1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折；4.外伤性颅内血肿。而邓*只满足一项，根本达不到十级伤残。再次，邓*头部仅为枕骨骨折，颅内无器质性损伤，不可能达到伤残。据此，在评定程序不合法、缺乏事实依据的情况下，请求二审法院支持对邓*的伤残等级进行重新鉴定，并重新对因伤残鉴定等级而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金等金额作出公正判决，并由邓*承担一、二审诉讼费用。被上诉人邓*答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经过多位法医的咨询后不准许中*联合顺德支公司的重新鉴定申请。请求维持原审判决。被上诉人徐海*在二审期间未进行答辩。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点在于邓*的伤残等级问题。本案中，邓*主张其伤残等级为十级，并为此提交了《司法鉴定意见书》等证据予以证明。《司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构作出，鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。《司法鉴定意见书》的“分析说明”中明确了邓*的伤害以及治疗情况，同时分析了邓*的现状，确定了其相关的等级标准。且在一审过程中，对于中*联合顺德支公司就《司法鉴定意见书》所提出的异议，原审法院已发函向鉴定机构问询，鉴定机构亦已作出书面回复，对有关异议问题进行了答复。中*联合顺德支公司虽对鉴定结论有异议，但其并没有提供证据证明《司法鉴定意见书》实体上存在错误。因此，涉案《司法鉴定意见书》可作为认定邓*伤残等级的依据。原审法院根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定邓*的伤残等级为十级，并据此认定邓*的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，并无不当，本院予以维持。而对于中*联合顺德支公司提出的重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因中*联合顺德支公司并未提供证据足以反驳鉴定意见书的鉴定结论，故其申请重新鉴定于法无据。本院对中*联合顺德支公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，中*联合顺德支公司的上诉主张，理据不足，���院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中*人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1219.87元，由上诉人中*联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  吕振云代理审判员  安 静二〇一三年十月十六日书 记 员  袁嘉莹
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙马民初字第1407号原告曾某，女，汉族，住古蔺县。委托代理人罗某，四川蜀泸律师事务所律师。被告聂某，男，汉族，住泸州市。原告曾某诉被告聂某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人罗学军，被告聂某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年4月12日委托弟弟曾某乙，将自有坐落于龙马潭区一门市出租给周某，双方签订了租赁合同。2011年7月1日原承租人周某引荐被告聂某，将该门市经营权转包给了被告，三方在合同上约定“由被告承租该门市，租金从2011年7月1日起，房租1200元/月，其余按合同办事。”合同第七条约定“房租为每年双方另行协商，双方如实参照毗邻房租租金定价。”2012年11月双方约定房租为1400元/月。合同自2013年4月19日到期后，原告找到被告商订后续事宜，可被告提出无理要求，双方无法达成协议。合同到期至现在，被告仍不搬离，房租也不交，经原告弟弟及弟媳交涉未果。故原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，立即搬离承租门市，交付租金4200元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称前部分属实，合同到期后的诉称部分不实。1、我没有不交房租，一直都是原告方到门市来收房租，是原告方自己未来收房租。2、原告方不想租房给我了，应按合同提前三个月通知我。3、未交的房租，同意按1400元/月计算。我要求签订租赁合同，继续租赁房屋。经审理查明：2010年4月12日，原告委托其弟曾某（甲方）将其坐落于龙马潭区门市出租给周晓红（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限从2010年4月20日至2013年4月19日期满终止合同。租金为800元/月，签订合同时一次性交纳半年租金，以后租金按半年收取，必须提前20天向原告交下月租金。合同第四条乙方的权利义务约定“……2、若合同期满，甲方继续出租该房屋，乙方又需续租，乙方应提前三个月通知甲方，乙方在同等条件下有优先续租该房屋的权利，续租合同另行签订……”合同第七条约定“1、房租为每年双方协商定房租，双方如实参照毗邻房租租金定价，2、租期内乙方有权转租。”2011年7月1日，原告同意周某将上述门市转让给被告，并约定房租从2011年7月1日起每月房租为1200元，其余按合同办事。2012年11月原、被告口头约定房租为1400元/月，并按季交纳房租。另查明，被告已向原告交付了截止2013年4月30日的房租。以后，双方发生纠纷，原告为此以诉称的理由诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的证据:1房屋产权证（复印件）、房屋租赁合同。被告提供的证据：房屋租赁合同、收条在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原、被告的租赁合同期限延至2013年4月30日，该期限届满以后双方发生纠纷并未签订续租合同。至此，双方的租赁合同即终止，被告应当向原告返还租赁门市，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。但应给予被告预留合理的时间搬离门市。原告主张的租金损失4200元，应参照合同约定的1400元/月计算，故本院依法支持原告的主张。被告要求续租房屋的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”,第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，判决如下：一、被告聂某于本判决生效后60日内搬离原告曾某所有的坐落于龙马潭区门市。二、被告聂某于本判决生效后十日内支付原告曾某租金损失4200元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。??审?判员马??某二〇一三年十月十二日书?记?员严??某
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第244号原告：黄秀添，女，1956年7月9日出生。被告：冯玉枚，女，1959年5月29日出生。委托代理人：郭显康，男，1982年11月17日出生。原告黄秀添诉被告冯玉枚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀添，被告冯玉枚的委托代理人郭显康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀添诉称：原、被告是邻居，被告经常在我经营的小店座，后来被告向我借钱要装修房屋及开厂做生意，利息2分，于是我便向我妹妹及我母亲借了部分钱以及我本人的积蓄，分三次借给被告，第一次借2万元，利息2分计，第二次借3.5万元，利息2分计，第三次借1万元，没有计利息。第三次借钱时，被告偿还了给我1千多元，实际借给被告8千多元。我三次共借给被告6万多元。2011年10月20日，双方结算，被告欠我本金及利息93800元2011年10月20日至2013年7月20日止，按93800元计息，共结利息39396元，被告共欠我本金及利息133196元。借款到期后，我多次向被告追讨，被告以各种理由拒不还款。为此，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金93800元及利息39396元共133196元；被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。被告冯玉枚辩称：一、原告称93800元借款系借款本息结单来，完全不符合常理。原告自称经营小店，93800元是一笔不小借款，原告却未能提交任何付款凭证、资金来源予以佐证。此外，在一般情况，公民借款数额整数，不会零的，而该借款93800元是有整有零，明显不符合常理。二、原告称的债权实质是赌博欠债而来，不应受法律保护。原告称被告借款93800元是分三次借本息结欠而来完全不真实。事实上，原告只是一个家庭主妇，从未开工厂做生意之类，原告经营的小店并从事“六合彩”等，被告因赌博在原告处欠下赌债后遭到原告胁迫情况下出具的，这种不合债权不应受法律保护。三、原告称按93800元计付利息39396元，不符合法律规定，请求予以驳回。因借据双方未约定利息，按法律规定，其利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，原告按2分计息39396元是完全没有法律依据的。此外，原告主张的39396元是在原有借款本息基础计算的利息，是复息计算，应予驳回。经审理查明：2007年10月26日，被告冯玉枚向原告黄秀添借款20000元，2008年间，被告冯玉枚分别又向原告借款10000元和35000元，三次借款共65000元（其中借款20000元及35000元约定月利率按2%计，借款10000元没有约定利息）。借款后，被告冯玉枚偿还了1665元本金给原告，仍欠原告借款本金63335元。2011年10月20日，双方结算，被告冯玉枚出具借据给原告收执，该借条写明：本人冯玉枚因做生意缺少资金周转，自愿与黄秀添借款人民币玖万元叁仟捌佰元（￥93800）。借款于2011年10月20日至2012年4月20日止，实行按月交息。如借款本金未按期归还，则视为全部违约，贷款人有权对借款人进行申诉。借款人如上述违约行为，并承担贷款人实现债权的所有费用。借款到期后，经原告多次追讨，被告未偿还借款给原告。2013年8月16日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示，被告于2011年10月20日出具的借据，其中63335元是借款本金，其余的30465元是按2%月利率计至2011年10月20日的利息。以上事实，有原告提供起诉状、身份证、借据、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。本院认为：被告冯玉枚向原告黄秀添借款，被告冯玉枚出具借据给原告，该借据未违反法律规定，予以确认。对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还。由于被告冯玉枚违约，经原告追讨未偿还借款给原告，原告请求被告冯玉枚偿还借款，理由充分，予以支持，但借款本金应以实际借款63335元为准。原、被告双方已结算的利息30465元，未违反法律规定，予以确认。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、第八条的规定，原告请求借款的利息应以本金63335元按原告请求的时间即从2011年10月20日起至2013年7月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付及双方已结算的利息30465元。原告称借款利息按月利率2%计，由于原告未提供证据证实，不予支持。被告称该笔款是双方赌博款来的，由于被告未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告冯玉枚应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金63335元及利息（利息从2011年10月20日起至还2013年7月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付及之前所计得利息30465元）给原告黄秀添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告冯玉枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈泳通二〇一三年十月三十日书记员  邹远青
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2013)江法执字第94号申请执行人杨某，女，住贵州省江口县。被执行人陈某，男，住贵州省江口县。申请执行人杨某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2012）江民初字第136号民事判决书，于2013年7月13日向被执行人送达执行令，责令其立即履行调解书确定的义务，即由陈某从2012年3月1日起每月支付小孩陈某抚养费300元，至陈某年满18岁为止。至今，被执行人只履行了两个月即600元的义务，被执行人陈某还应该支付小孩陈某的抚养费5400元，并承担执行费50元，共计5450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司江口支行的账户为******有存款18016.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司江口支行的账户为******的存款5450元至江口县人民法院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司江口支行，账号：******）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋茂万审 判 员  张百发代理审判员  龙通林二〇一三年十月十六日代理书记员  张玉红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民三初字第762号原告吴均诺。委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所实习律师。被告深圳市环凯实业有限公司。法定代表人苏景芳。被告深圳市环凯置业房地产有限公司。法定代表人金志成。被告黄东燕。被告李子君。被告吴文锋。上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何美婷二〇一三年十月二十六日书记员  朱 劲
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第258号公诉机关郸城县人民检察院。被告人徐x，男，1984年2月24日出生于湖北省鄂州。现住郸城县张完乡前庙行政村前庙村。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月30日被郸城县取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人徐x犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉。被告人徐x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月13日0时许，被告人徐x驾驶豫P3u141轻型普通货车，顺张葛公路自西向东行驶至郸城县汲水乡赵庄西加油站门口处时，因疲劳驾驶致使豫P3U1**轻型普通货车撞在公路南侧的杨树上，造成P3U141轻型普通货车乘车人张树守当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门鉴定，徐x负次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王燕飞等证言、尸检记录、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐x当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人与被害人系直系亲属，双方已达成协议���取得被害人家属谅解。依法可酌情从轻处罚。被告人徐x确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年十月二十九日书记员 朱腾飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00532号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地安徽省利辛县。法定代表人：王锋，理事长。委托代理人：宋文彬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心职员。被告：袁自进，男，1964年2月8日出生，汉族，农民���住利辛县。原告利辛县农村信用合作联社与被告袁自进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文彬、被告袁自进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县农村信用合作联社诉称：被告袁自进于2012年2月1日，由袁自良担保，从汝集信用社贷款18500元，贷款到期日为2013年1月26日。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、保证合同、农户小额信用贷款证年检表、借款借据，证明2012年2月1日，被告袁自进从原告处借款18500元，年利率13.776%，贷款到期日为2013年1月26日。被告至今仍下欠本金18500元及利息的事实。被告袁自进辩称：这个款我没贷，贷的款我没见，我不知道这个事，我拒绝还钱。被告就其抗辩未向法庭提供证据。经庭审举证，质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：我没贷款，我不发表质证意见。经庭审举证、质证，被告未发表质证意见，属于放弃质证权利。经审查，对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年2月1日被告袁自进由袁自良担保，从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款18500元，并约定年利率13.776%，结息方式利随本清，贷款到期日为2013年1月26日。袁自良为被告袁自进的贷款签订了保证合同，为被告袁自进提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告袁自进由袁自良担保，从原告利辛县农村信用合作联社汝集信用社借款18500元，并立有借据，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，合同成立并生效。贷款到期后，被告应按期如数归还本息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告袁自进于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社贷款本金18500元及利息（利息从2012年2月1日起，按约定年利率13.776％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 慈二〇一三年十月二十二日书记员 张盼盼
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎���一初字第00591号原告：徐晶晶，男，汉族，个体经营户，住安庆市迎江区。委托代理人：徐吉顺（系原告徐晶晶的父亲），汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：魏兆国，安徽安联律师事务所律师。被告：陈文进，男，汉族，住安庆市大观区。原告徐晶晶诉被告陈文进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告陈文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晶晶诉称：坐落于安庆市迎江区华中西路门面房及二层共计364.06平方米房屋系原告所有的非住宅房。2011年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2011年3月30日至2013年6月29日，月租金为7000元，被告租赁该房屋用于开办游戏机房，双方还就其他事项在合同中做了约定。现租赁合���已到期，而被告既不让房，也不愿意在同等条件下行使优先承租权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告将租赁到期的房屋归还原告，并给付租赁合同到期后至让房时止的房租，承担原告律师费用2000元；2、判令被告将房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。徐晶晶为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原、被告的身份证及房产证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、房屋租赁合同复印件一份，证明双方对房屋的租赁期限以及各自的权利义务都进行了约定，该合同到2013年6月29日租赁期限届满，证明原告起诉的依据。陈文进辩称：租赁合同虽然到期，但本人的房租一直在交纳，且去年本人对该房进行了装潢，故希望继续承租该房屋。陈文进未向法庭递交任何证据。原告递交的证据经庭审展示后，被告对两���证据均无异议，故本院予以认定。根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：本案讼争房屋坐落于本市迎江区华中西路，建筑面积共计364.06平方米，系徐晶晶的房产。2011年3月30日，徐晶晶与陈文进签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2011年4月1日至2013年6月29日，月租金为7000元（其他内容与本案无关，不再赘述）。合同签订后，陈文进按合同约定缴付租金至2013年6月29日。租赁合同到期后，双方因续租事宜协商不成，致徐晶晶向本院起诉。本院认为：原、被告签订的租赁合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现租赁期限届满，在双方当事人未能就续租事宜达成共识的情况下，被告应当将租赁的房屋及时返还给原告。因此，本案是因被告未及时交还房屋所引发的纠纷，故责任在被告。同时，被告在租赁合同到期后未支付任何��用，由此给原告造成的租金损失也应由被告承担，故对原告主张被告按房租标准给付占用期间使用费的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费用2000元，但未在举证期限内递交相关证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。另外，原告虽主张被告将房屋恢复原状，但并未递交证据证明房屋原状的形态，且原告在庭审后向法庭表示放弃该项诉讼请求，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文进在本判决生效后一个月内将租赁房屋返还给原告徐晶晶，并按每月7000元的标准给付房屋占用期间的使用费，该费用自2013年6月30日起计算至让房之日止。二、驳回原告徐晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告徐晶晶负担100元，被告陈文进负担400元（该款原告已预缴，被告陈文进在本判决生效后一个月内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 李     静二〇一三年十月八日书记员 檀小艳（实习）【法律条文】1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋开民���字第1145号原告查德芳。委托代理人郁坤梅，系原告查德芳之女。被告马兴莲。在本院审理原告查德芳与被告马兴莲机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告查德芳于2013年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告查德芳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查德芳撤诉。案件受理费200元，由原告查德芳负担。代理审判员  邓黎明二〇一三年十月十六日书 记 员  张蓉蓉
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2013��隆民初字第3503号原告张成毅，住河南省邓州市。被告刘长远，住承德市。本院在审理原告张成毅与被告刘长远修理合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张成毅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张成毅负担。代理审判员  徐红敏二〇一三年十月十六日书 记 员  郭益彤
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧洪商初字第65号原告（反诉被告）郎溪县某某有限公司。委托代理人诸某某。被告（反诉原告）王某某。委托代理人李峰。原告（反诉被告）郎溪县某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告（反诉原告）王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙忠武、人民陪审员杜春宝、甘光斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人蒋某、委托代理人诸某某、被告（反诉原告）王某某的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，被告王某某于2008年9月20日向原告借款30000元，同年10月15日向原告领款12000元，同年10月23日向原告领款10000元，同年10月26日向原告领款8000元，同年11月10日向原告领款30000元��同年9月30日向原告领款230000元（2010年1月3日补签领款单），被告向原告借、领款共32万元。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院要求依法处理。被告王某某辩称，2010年1月3日领款单中的23万元，实际上是被告在2008年9月30日领取，为原告购买了PZF222别克车一辆，被告实际未占有该款。2008年11月10日领款单中的3万元，用于该辆车上牌照、保险、纳税，被告也没有占有。2008年10月15日至2008年10月26日领款单中的合计3万元，是原告公司的业务需要产生的费用，已在原告当年的财务用票据冲抵和报销了。关于2008年9月20日的借条中的3万元，被告在2009年8月26日通过郎某飞亚汽车内饰有限公司（以下简称飞亚公司）归还了25000元，同时给付现金5000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告公司因经营需要，在2008年的6月29日、7月28日、10月6日分别向我借款各10万元，在2010年2月5日向我借款20万元，合计50万元，现依法提起反诉，要求某某公司归还借款50万元。针对被告王某某的反诉请求，原告某某公司辩称，王某某诉请的50万元，实际上是原、被告双方的货款往来，某某公司在庭审中出示了相关依据。王某某之前是飞亚公司的法人代表，某某公司向飞亚公司供货413万余元，王某某的借款已在双方的货款往来中结清，双方于2010年11月7日签订的协议约定双方一切经济来往已两清。如王某某反诉请求成立，则应提供463万余元的付款收据。此外，原、被告双方于2012年6月28日在宜兴法院达成和解协议，被告支付原告15万余元，双方诉争的权利义务关系消灭。如原告欠王某某50万元，王某某理应主张直接扣除。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，某某公司法人代表蒋某与王某某系宜兴老乡，蒋某在郎某开办了某某公司，遂请���某某帮忙。王某某在某某公司帮忙期间，向某某公司出借了30万元，同时，王某某在帮助某某公司联系业务及购车过程中，向某某公司借款3万元、领款29万元。后王某某在郎某开办了飞亚公司，由某某公司供货给飞亚公司，双方经济往来频繁，王某某出借给某某公司的30万元以货款相抵，张某（系蒋某之妻）代表某某公司于2009年8月26日、2010年2月5日分别收取王某某2.5万元、20万元。2010年11月7日，某某公司与飞亚公司对双方的经济往来进行了全面的核对结算并签订协议，协议约定飞亚公司支付某某公司50100元，飞亚公司支付某某公司硬质棉设备余款30万元，从此双方一切经济往来两清等条款。该协议某某公司未主张王某某在其公司借、领款32万元；王某某也未主张向某某公司出借50万元。嗣后，飞亚公司注消，因飞亚公司未能履行协议约定义务，某某公司又将飞亚公司���东王某某等人诉至宜兴法院，2012年6月28日，在宜兴法院主持下，王某某等人和某某公司达成和解协议，协议约定王某某等人在2012年6月30日前支付某某公司150100元，双方权利义务关系消灭。此和解协议中，某某公司同样未主张王某某在其公司借、领款32万元；王某某也未主张向某某公司出借50万元。上述事实，有借条、领条、收条、收据、结算协议、和解协议、当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人进行民商事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告双方合作多年，经济往来频繁，原告主张被告在其公司帮忙期间领取29万元，系公司内部财务管理事宜，不属于民、商事案件审理范畴，原告可向相关部门另行主张。2010年11月7日，某某公司与飞亚公司对双方的经济往来进行了全面的核对结算并签订协议，双方一切经济往来已两清，故原���要求被告王某某归还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告借其50万元，庭审中，被告坚持2010年11月7日双方结算并签订的协议，是某某公司与飞亚公司对双方公司的经济往来进行的结算，与王某某本人无关。综观本案，王某某无论在帮助某某公司工作，还是开办飞亚公司，均与某某公司产生了密切的经济往来；再则，2012年6月28日，在宜兴法院主持下，王某某等人和某某公司达成和解协议，协议约定王某某等人在2012年6月30日前支付某某公司150100元，双方权利义务关系消灭，涉及到王某某个人债务，其不可能不主张其权利予以抵扣。故被告要求某某公司归还借款50万元的反诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：一、驳回原告郎溪���某某有限公司的诉讼请求。二、驳回被告王某某的反诉请求。案件受理费6100元，由原告某某公司负担；反诉费8800元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交本诉上诉费6100元或反诉上诉费8800元。南京中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼分行，帐号：101059040001276。逾期交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙忠武人民陪审员  杜春宝人民陪审员  甘光斌二〇一三年十月二十六日见习书记员  方 霞
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨铁民初字第332号原告易甲，男，2001年11有3日生。法定代理人曾某某（易甲母亲），1972年7月3日生，汉族。委托代理人卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告易乙，男，1965年7月26日生，汉族。委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。原告易甲诉被告易乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易甲法定代理人曾某某、委托代理人卢欣欣，被告易乙及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易甲诉称，2009年6月19日，被告与原告的母亲经雨花台区法院调解离婚，调解协议约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费50元。后被告自2011年1月起没有再支付抚养费。就本地生活水平而言，约定的50元抚养费早已不够原告学习生活开支，随着原告的成长，教育支出的需求也增加。原告母亲收入有限，目前依靠低保维持生计，独自承担原告的抚养费用非常困难。为维护原告的合法权益，请求判令被告从起诉之日起按照每月1000元标准支付原告抚养费。被告易乙辩称，原告所述与事实不符。被告主动要求支付约定的抚养费，但原告母亲拒绝打收条。被告现无工作，无生活来源，靠低保为生，每月收入仅380元，无力承担高额抚养费，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，曾某某与被告易乙于2001年4月28日登记结婚，2001年11月3日生育原告易甲。因曾某某起诉请求离婚，经本院调解，曾某某与被告易乙于2009年6月19日达成调解协议，约定：曾某某与易乙自愿离婚；婚生子易甲由曾某某抚养，易乙每月支付抚养费五十元，至易甲年满十八周岁时止；夫妻共同财产双方无争议。现原告易甲随母亲曾某某生活，就读小学。现曾某某与原告易甲家庭享受低保金434元每月，被告易乙享受低保金384元。上述事实有民事调解书、低保证、征订通知、收据及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，被告易乙提出将原告易甲变更由被告抚养、随被告共同生活的调解意向，但原、被告双方未能达成调解协议。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在离婚诉讼中曾某某与被告易乙达成调解协议，本案原告易甲由曾某某抚养、被告易乙按每月50元支付抚养费。因被告易乙属低保对象，其支付抚养费导致其生活水平低于最低标准，而其支付给原告易甲的50元抚养费按规定计入原告易甲与曾某某的家庭收入，导致曾某某与原告易甲的低保待遇相应减少，亦没有产生提高原告易甲生活水平的作用，原告易甲请求被告易乙增加抚养费并无实际意义，不属于合理要求。原告易甲的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：驳回原告易甲的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告易甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭琳二〇一三年十月十七日见习书记员  包蓓蓓
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)铜官执字第01201号申请执行人章跃贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住铜陵市。被执行人徐振环，男，1973年2月24日出生，汉族，住本市。被执行人徐振群，男，1975年6月11日出生，汉族，住本市。本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00622号民事判决书，已向被执行人徐振环、徐振群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（或冻结）被执行人徐振环、徐振群存款170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一三年十月十二日书记员  马静
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民一初字第1163号原告：孙凤秋，女，1971年5月19日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市前进乡二河村二河屯。公民身份号码：2202811971********。被告：褚忠玉，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区两家子满族乡盆窑村五社，公民身份号码：2202211971********。原告孙凤秋诉被告褚忠玉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙凤秋诉称：原、被告系自由恋爱，1994年7月1日登记结婚，于1995年生育一子，从这时起，褚忠玉就开始在外面胡来，当时孩子小，没有办法只能忍耐，后来越来越变本加厉，2008年因在外胡搞，别人找他，他为了躲事，到新加坡打工，一走就是五年，今年4月回来后，我和他已没有夫妻感情，可是他强行胡来，不服从他就找茬施以暴力。故来院告诉，请求判决原、被告离婚。经审理查明：原、被告1994年7月1日结婚后，一直连续居住在吉林市龙潭区江北乡哈达村二组。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原、被告于1994年7月1日后一直连续居住在吉林市龙潭区江北乡哈达村二组，不属本院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙凤秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  迟大伟二〇一三年十月十七日代理书记员  徐惠敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执恢字第576号申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社，住所地烟台市芝罘区幸福中路11号。被执行人烟台市芝兴汽车配件供应公司，住所地烟台市芝罘区幸福立交桥北首东侧。被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处（原烟台市芝罘区幸福镇人民政府），住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大街53号。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台市芝兴汽车配件供应公司、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款保证担保合同欠款纠纷一案的过程中，第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2013年10月30日向本院申请变更第三人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为本案的申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会山东监管局2012年12月26日下发的银监鲁准（2012）915号批复和债权转让通知书送达证明。经审查，第三人提供的证据，可以证实申请执行人在本案的债权及项下的全部权益自2012年12月26日起由第三人承担，申请执行人已将上述债权转让情况通知了两被执行人。本院认为，第三人提供的相关证据合法有效，符合债权转让的法律规定，应裁定变更第三人为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春梅审判员  迟晓乾审判员  孙承臣二〇一三年十月三十日书记员  黄艺林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第4011号原告昆山开发区泉欣胜精密模具厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗陈家浜路西侧1幢，组织机构代码L4796861-X，个体工商户业主徐久梅。委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。被告周小三。委托代理人万荣虎。原告昆山市开发区泉欣胜精密模具厂与被告周小三劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山市开发区泉欣胜精密模具厂委托代理人王跃青、被告周小三及委托代理人万荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市开发区泉欣胜精密模具厂诉称：被告工资为2000元左右，而仲裁庭以被告为了取得照顾其亲戚的误工费而要求原告出具的收入证明认定被告为4000元显然是错误的。被告在2013年6月5日在原告处工作，双方签订了劳动合同，由于原告保管不善丢失，被告以此主张未签订劳动合同二倍工资差额不应得到支持。为此，要求不支付被告二倍工资差额、2013年6月工资。被告周小三辩称：要求维持仲裁裁决。在审理中，被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金4000元。经审理查明：被告于2013年4月5日进入原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。被告工作至2013年6月21日，当天被告向原告请事假5天。2013年6月27日被告未上班（原告认为是被告自己不来上班，被告认为原告不让被告上班）。2013年6月28日原告向被告出具收入证明：被告2013年4月5日至2013年6月27日在职期间月薪收入4000元。原告没有支付被告2013年6月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月6日至2013年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额6800元、违法解除劳动合同赔偿金4000元、2013年6月工资4000元、补缴社会保险。该委于2013年9月10日作出裁决：一、原告支付被告2013年5月6日至2013年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额6800元、2013年6月工资3200元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同的，依法应当支付二倍工资差额，2013年5月6日至2013年6月27日期间按被告的工资计算。原告认为双方签订了劳动合同由于保管不善丢失，但没有提供证据予��证明，本院不予认定。原告对被告的工资数额负有举证义务，但原告没有提供证据，对被告提供其出具的工资证据又不予认可，原告应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的工资证明予以认定，认定被告的工资为4000元。在审理中，被告要求维持仲裁裁决二倍工资差额6800元，本院予以支持。2013年6月1日至2013年6月27日期间被告为原告提供了劳动，（实际出勤21天）原告依法应当支付被告的工资，按4000元计算，计2800元。仲裁裁决后被告没有提起诉讼，应当认定被告服从仲裁裁决结果（驳回被告要求原告支付违法解除赔偿金的请求），即对权利的放弃，而原告提起诉讼，请求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、2013年6月工资，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、原告支付被告2013年5月6日至2013年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额6800元，于本判决生效后十日内履行。二、原告支付被告2013年6月工资2800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中��人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一三年十月二十二日书记员  王 苏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2012）息民初字第606号原告马秀英，女，汉族。委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。被告���新春，男汉族。委托代理人张俊生，男，河南息州律师事务所律师。原告马秀英诉被告贾新春人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英、被告贾新春及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月17日，原告到被告贾新春处弹棉花，因被告操作机器不当致原告马秀英右臂受伤。原告受伤后，被告下落不明，对原告不管不问，未支付分文医疗费。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计107296.45元。被告辩称：原告的诉讼请求过高，因原告马秀英未按照正常的秩序排队等候弹棉花，才导致此次事故的发生，原告应负此次事故的主要责任。经审理查明，被告贾新春在息县岗李店乡从事棉花加工生意，2012年4月17日，原告马秀英到被告贾新春处弹棉花。因被告贾新春未尽到安全注意义务，防护措施不当导致弹棉花机将原告马秀英右臂挤伤。当日，原告马秀英进入信阳市第二人民医院住院治疗，于2013年5月11日出院，共计住院24天，其伤情诊断为：（1）右肘关节挤压伤并血管神经肌腱损伤；（2）右桡骨中段骨折。2013年8月19日，信阳息州法医临床司法鉴定所对原告马秀英的伤残程度、“三期”及后期治疗费用进行了法医学评定，其意见为：被鉴定人马秀英评为八级伤残；休息期180日，营养期60日，护理期90日；二次手术（取内固定）期间的休息期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为7000元。原告马秀英提供医药费票据32068.37元、鉴定费票据1900元。原告受伤后，双方因赔偿问题协商未果，原告马秀英起诉来院，要求被告赔偿���项损失共计107296.45元。以上事实有庭审笔录、鉴定意见书、证人证言、医疗费用票据等材料在卷佐证。本院认为，原告马秀英到被告贾新春处弹棉花，被告未尽到安全生产的注意义务且操作不当，致原告被弹棉花机器挤伤，是引起该起事故发生的主要原因。原告作为一位智力正常的成年人，在排队等候弹棉花时未尽到对自身安全的注意义务，且欲争先弹花是导致该起事故发生的次要原因。原告的损失，根据人身损害赔偿相关司法解释的规定确定为：医疗费39068.37元（含二次手术费用7000元）；误工费30元／天×240天（含二次休息期60日）=7200元；护理费25379元／年÷365×120日=8343.78元；住院伙食补助费30元／天×24天=720元；残疾赔偿金7524.94元／年×11年×30％=24832.3元；精神抚慰金15000元；鉴定费1900元；车旅杂支费1000元（酌定）。以上费用合计98064.45元，综合以上情况，被告贾新春应承担总损失98064.45元的70％，即68645.12元，剩余损失由原告自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告贾新春于本判决生效后十日内，赔偿原告马秀英因此次事故造成的各项损失共计人民币68645.12元。二、驳回原告马秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，被告贾新春承担2000元，原告马秀英承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费2400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李洪华审判员  张 恒审判员  齐耀东二〇一三年十月二十七日书记员  万诗文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)成民终字第4917号上诉人（原审被告）齐世泽。委托代理人余燕，四川泓森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范小芹。委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。原审被告齐世川。委托代理人齐勇。原审被告齐世德。原审被告肖菊芳。委托代理人齐伟。原审被告齐伟。原审被告齐英。原审第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区广富路***号*栋*单元*层*号。法定代表人杜江。上诉人齐世泽与被上诉人范小芹以及原审被告齐世川、齐世德、肖菊芳、齐伟、齐英、原审第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司赠与合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年9月5日受理后于2013年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人齐世泽及其委托代理人余燕；被上诉人范小芹委托代理人陈兴常；原审被告齐世川委托代理人齐勇、齐世德、肖菊芳委托代理人齐伟、齐伟、齐英到庭参加诉讼。原审第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，1994年8月30日，赠与人齐光福、白素芳与受赠人范小芹签订《赠与合同》，合同主要约定：齐光福、白素芳夫妻是成都市石人府南新区4幢4单元4楼17号住宅楼房（59.99平方米）的房屋产权所有人，齐光福、白素芳自愿将夫妻共同所有的此房产无偿赠与给侄女范小芹，范小芹同意接受姑父齐光福、姑妈白素芳赠与的上述房产。同日，成都市青羊区公证处出具（94）成青证字第1006号《公证书》对上述《赠与合同》进行公证。《公证书》载明：经查，双方当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。原审另查明，1.原成都市青羊区石人府南新区4幢4单元4楼17号门牌号变更为青羊区清溪南街13号6幢4单元4楼17号；2.1995年5月9日，齐光福因病死亡。2007年8月16日，白素芳因病死亡。齐光福与白素芳系夫妻关系，其直系亲属有：齐世林、齐世川、齐世泽、齐世德。齐世林于2004年10月24日在成都市武侯区医院死亡，齐世林的法定继承人有配偶肖菊芳、儿子齐伟、女儿齐英；3.1994年8月2日，甲方青羊区府南河工程拆迁安置办公室与乙方齐世川签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，主要约定：甲方以基本相等的建筑面积房屋与乙方进行产权调换。甲方拆除乙方柳荫街102号附4号房屋，建筑面积40平方米。甲方以石人府南新区4幢4单元4楼17号套三房屋（59.99平方米）与乙方被拆除房屋进行产权调换。原审庭审中，齐世德认可签订《赠与合同》时，齐世德陪同在父母齐光福、白素芳身边，对赠与的事实予以认可。原审认定上述事实有以下证据：范小芹的身份证、齐世川、齐世泽、齐世德、肖菊芳、齐伟、齐英人口登记表、成都市青羊区国投建设发展有限公司的企业法人营业执照、《公证书》、《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》及开庭笔录等证据。原审经审理认为，1994年8月30日，赠与人齐光福、白素芳与受赠人范小芹签订《赠与合同》经成都市青羊区公证处公证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案《公证书》所证明的赠与事实无需当事人举证证明，且齐世川、齐世泽、齐英也未提供相反证据推翻，故此《赠与合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。《公证书》载明双方当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条“行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益”之规定，故对齐英主张的齐光福、白素芳赠与时意思表示不真实，不能辨认自己的行为能力的抗辩理由，原审法院不予支持。肖菊英辩称的原告通过是买卖关系而非赠与关系获得涉案房屋的抗辩主张，肖菊英未提交相应证据证明，原审法院不予支持。综上所述，范小芹的诉请成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：确认经成都市青羊区公证处出具的（94）成青证字第1006号《公证书》公证的《赠与合同》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由齐世川、齐世泽、齐世德、肖菊芳、齐伟、齐英负担。宣判后，齐世泽不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判成都市青羊区公证处出具的公证书公正的《赠与合同》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、赠与人齐光福与范小芹无亲属关系，公证书公正的《赠与合同》认定错误。2、《赠与合同》事实上并非赠与关系，而是买卖关系。以《赠与合同》的方式进行房屋买卖行为，系逃避税收违反了法律强制规定，合同应为无效。被上诉人范小芹答辩称：经公证的赠与合同真实合法有效，齐世泽没有提供证据证明赠与合同实质是履行的买卖合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告齐世川陈述，不知道齐光福与范小芹间存在《赠与合同》。原审被告齐世德陈述，齐光福与范小芹建立的是赠与关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告肖菊芳陈述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告齐伟陈述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告齐英陈述，范小芹与齐光福并非亲属关系，请求依法判决。原审第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司未到庭陈述，也未向本院提交书面陈述。上诉人齐世泽为证明其上诉理由，申请证人陈昌贵、毛章富、姚碧玉出庭作证，拟证明《赠与合同》载明赠与事项实质为房屋买卖关系。被上诉人经质证认为证人均表示不清楚范小芹与齐光福、白素芳的关系，且均为听说房屋卖了，不具有证明力。本院认为，证人陈昌贵、毛章富、姚碧玉证言中对事实的表述均为“听别人说……”，其证言不具有证明力，不能达到上诉人齐世泽的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为1994年8月30日齐光福、白素芳与范小芹签订的《赠与合同》是否有效。首先，该《赠与合同》经成都市青羊区公证处公证，虽经公证的《赠与合同》中关于受赠人范小芹与赠与人齐光福、白素芳的身份关系与事实不符，但赠与人与受赠人具有特定身份关系并非订立赠与合同的必要法律要件，范小芹与齐光福、白素芳是否为亲属不影响《赠与合同》的效力。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”。被上诉人未提交证据证明公证书被撤销或无效，亦未提供相反证据推翻公证内容。上诉人齐世泽认为齐光福、白素芳与范小芹实为买卖关系，但未向本院提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元由王登杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖 方代理审判员 傅 敏代理审判员 陶田源二〇一三年十月十二日书 记 员 何美琪
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2013)金浦杭商初字第417号原告：周必聪。被告：钟金根。被告：林萍。原告周必聪诉被告钟金根、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月12日被告钟金根因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定利率2％，借期为10天。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元并支付利息10000元（自2013年4月12日起按月利率2%计算至2013年9月12日止）之后利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向法院提交借条一张证明被告钟金根欠原告借款本金100000元的事实。被告钟金根、林萍未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。本院认为：原告周必聪和被告钟金根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟金根向原告借款100000元，由被告钟金根出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告钟金根、林萍于本判决生效之日起十日内归还原告周必聪借款本金人民币100000元及利息（自2013年4月12日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  肖春来二〇一三年十月二十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟浦江县人民法院发文稿签发：核稿：拟稿：肖春来事由：民事判决书(2013)金浦杭商初字第417号原告：周必聪，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证号码：330726191901033118,住浦江县浦阳街道铜桥村毛桥194号。被告：钟金根，男，1979年7月17日出生，汉族，身份证号码：33072619790717531X,住浦江县虞宅乡程丰村枫树下16号。被告：林萍，女，1983年6月28日出生，汉族，身份证号码：330726830628006，住浦江县虞宅乡程丰村枫树下16号。原告周必聪诉被告钟金根、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月12日被告钟金根因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定利率2％，借期为10天。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元并支付利息10000元（自2013年4月12日起按月利率2%计算至2013年9月12日止）之后利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向法院提交借条一张证明被告钟金根欠原告借款本金100000元的事实。被告钟金根、林萍未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。本院认为：原告周必聪和被告钟金根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟金根向原告借款100000元，由被告钟金根出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告钟金根、林萍于本判决生效之日起十日内归还原告周必聪借款本金人民币100000元及利息（自2013年4月12日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员肖春来本件与原件核对无误二0一三年十月二十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员童珍娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民一初字第542号原告：林秀文，男，1979年10月23日出生。委托代理人：林某某，广东某事务所律师。被告：范瑞宣，女，1971年2月14日出生。被告：范某某，男，1970年5月24日出生。原告林秀文诉被告范瑞宣、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀文、被告范瑞宣到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林秀文诉称：被告因家庭生活困难于2012年6月21日向原告借款人民币20000元，并约定于2013年2月5日偿还，并由被告范瑞宣立下借条一张给原告收执。还款期满后，经原告多次催促被告还款未果。两被告系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清还原告借款人民币20000元及利息（从2013年2月5日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范瑞宣辩称：1、欠原告20000元借款属实，但不应计算利息，因借条中未明确约定借款利息；2、两被告系夫妻关系，借条系被告范瑞宣书写，所借款项为我本人使用，借款为夫妻双方共同向原告所借。被告范瑞宣未答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告林秀文与被告范瑞宣、范某某因生意往来而相互认识，两被告因资金周转困难向原告借款20000元，同时由被告范瑞宣立下借条给原告执存。借条内容为：“今借到林秀文现金贰万元整。借款日期为2012年6月21日，还款日期为2013年2月5号。借款人：范瑞宣。2013年1月25日”。2013年2月5日，双方约定的借款期限届满，被告范瑞宣、范某某未能按时偿还原告林秀文借款本金人民币2万元。此后，经原告多次催讨被告未能偿付借款,故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告林秀文提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：两被告因资金周转困难向原告借款20000元，有原告提交的借条为证，双方的借贷关系，本院予以确认。借款到期（2013年2月5号）后，被告未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款2万元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款人民币2万元利息从逾期还款日（2013年2月5日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的诉求，被告辩称，不应支付利息，因双方未在借条中明确约定利息。本院认为，双方当事人未在借条中明确约定借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故借款人民币2万元利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，对于被告辩解，本院不予采信。关于被告范瑞宣、范某某是否承担连带还款责任的问题。原告认为，两被告系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任，被告亦在庭审中自认上述事实。本院认为，因原、被告无法提供两被告存在夫妻关系的相关证据，故无法认定两被告是否为夫妻关系，亦无法认定该借款是否在夫妻关系存续期间所借。但被告范瑞宣在庭审中承认借条系被告范瑞宣书写，所借款项亦为其使用，系两被告共同向原告所借的事实，本院对于被告范瑞宣、范瑞宣共同向原告借款20000元的事实，予以确认，对于原告要求被告范瑞宣、范某某共同承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范瑞宣、范瑞宣应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告林秀文借款本金人民币2万元和利息（从2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取即150元，由被告范瑞宣、范某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  毛丽丽二〇一三年十月十二日书 记 员  黄燕燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞民���字第15号申请人缪某。被申请人陈某。申请人缪某申请称：申请人与被申请人系母女关系。2003年，被申请人陈某出现语言和行为反常，夜里不睡觉，脾气很大，期间被申请人因患精神病住院两次。经过治疗得到较好缓解，后因停药病情再次发作。2013年8月29日被申请人经温州律证司法鉴定所进行医学鉴定，鉴定结论为被申请人的民事行为能力评定为限制民事行为能力。据此，申请人请求宣告被申请人陈某为限制民事行为能力人。本院认为，根据温州律证司法鉴定所经本院委托对陈某作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人目前处于疾病发病期，存在夸大观念，明显夸大自己的能力如称自己考上北京大学；离婚对自己有好处；能够找到更好的伴侣，同时伴有冲动、自我控制能力明显削弱，由此可见被鉴定人对目前所面临的离婚纠纷案件的性质辨认不够充分，自��控制能力削弱，属于具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：宣告陈某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 邢  建二〇一三年十月十七日代书记员 欧阳佩佩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)围民初字第3481号原告王国明，男。委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。被告尤国轩，男。被告尤建军（系尤国轩之子），男。被告寇广清，男。原告王国明与被告尤国轩、尤建军、寇广清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国明及其委托代理人陈永新到庭参加诉讼，被告尤国轩、尤建军、寇广清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告王国明诉称，2010年7月16日被告尤国轩、尤建军向我借款人民币20000.00元，约定月利率2.5分，使用期限一年，寇广清担保。逾期经我多次索要，2013年1月16日又与我约定此款在同年9月1日偿还，结果到期也未偿还。请法院判令被告偿还借款本金20000.00元，给付至2013年9月16日的利息15000.00元，同时按约定利息给付2013年9月17日至还清日的利息，被告承担诉讼费用。原告为实现自己的诉讼主张，向本院递交了三被告出具今借到条一张。被告尤国轩辩称，我儿子尤建军十几年前与原告认识的，寇广清找我儿子尤建军向别人借点钱，说去坝上种地，后来我儿子尤建军在围场同原告说起此事，原告说可以往外借点，利率2.5分。几天后我儿将原告同意借款的事告诉寇广清，寇广清说可以借，秋后本息一块还清。次日，原告将现金20000.00元借给寇广清，由于原告与寇广清不认识，当时原告让尤建军写个借条，寇广清作保证人，尤建军出于面子，就写了借条，由寇广清担保。借款这事，后来我才知道，欠条不是我写的，字又不是我签的。不应把我作为被告，我已经六十多岁了。早已失去借款和担保能力，法院应给予酌情处理。被告未提供相关证据。被告尤建军未作答辩。被告寇广清未作答辩。经审理查明，2010年7月16日被告寇广清通过被告尤建军联系，向原告王国明借现金20000.00元，约定利率2.5分，因原告不认识寇广清，原告要求尤建军、尤国轩为借款人，寇广清为担保人。尤建军为了给寇广清借款，就按原告的要求，尤建军并代其父尤国轩、由寇广清担保，为原告出具了今借到条一张，约定利率2.5分，使用期限一年，之后经原告索要未果。2013年1月16日，原告王国明、被告尤建军、寇广清在寇广清家，通过结账，本息35000.00元。被告尤建军并代其父尤国轩又为借款人和担保人寇广清，为原告重新出具借据一张，约定利息按本金20000.00元，利率2.5分计算，使用期限八个月，至同年9月16日止，本息一并还清，逾期后三被告未予偿还。逾期经原告多次索要，2013年1月16日约定此款在同年9月1日偿还，结果到期也未偿还。本金20000.00元，2013年1月16日至2013年9月16日的利息4000.00元，以上本息合计39000元。被告尤国轩在原告诉讼前，已经知道被告尤建军代其在欠条中签字，之后尤国轩未作否认表示。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的借款借据予以证实。本院认为，被告尤国轩在知道被告尤建军代其在给原告出具欠条中签字后，未作否认表示，时隔三年之久，应视为同意。与被告尤建军、寇广清同样是民事诉讼的义务主体。原告对民间借贷法律关系提供的证据，客观、真实，应予采信。被告尤国轩、尤建军负有偿还借款本息义务。但原告主张2013年9月17日至还清日的利息，因未有约定，执行时可按人民银行同期贷款利率计算给付利息。被告寇广清作为担保人，负有连带清偿责任，其在履行担保责任后有权向被告尤国轩、尤建军进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》六十六条的规定，判决如下：被告尤建军、尤国轩于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金20000.00元，按约定给付利息19000.00元。本息合计39000.00元。2013年9月17日以后至还清日的本金20000.00元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告寇广清承担连带责任。原、被告其他的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费675.00元，保全费370.00元，合计1045.00元，由被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  付 佐审 判 员  李春青人民陪审员  李亚强二〇一三年十月二十七日书 记 员  崔颂涛
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2013）碑执非字第00120号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧。委托代理人阎玉安。被申请执行人西安市碑林区佳佳名品皮具店，住所地西安市南大街***号。法定代表人饶易平，经理。2013年9月23日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年5月23日作出的碑人社罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日向被申请执行人西安市碑林区佳佳名品皮具店送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。经审查，本院认为，被申请执行人西安市碑��区佳佳名品皮具店主体已灭失，碑人社罚字（2013）27号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）27号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  王育英二〇一三年十月十二日书记员  李 贺
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00363号上诉人（原审被告）刘春财。被上诉人（原审原告）刘春华。上诉人刘春财因宅基地使用权纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原告刘春华与被告刘春财系同胞兄弟，1983年原、被告父母刘延生、束炳莲在静宁北路37号建三间两层砖混结构瓦屋面房屋。1989年5月31日、1993年4月25日政府部门先后给刘延生颁发了房屋所有权证书和集体土地建设使用证书，建筑占地172.7平方米，用地面积358.96平方米。2001年8月，原、被告的父母析产时，原、被告同时分得现争议房屋，刘春华分得南边一、二层各一间房屋，刘春财分得北边一、二层各一间房屋，原、被告父母分得中一、二层各一间房屋。后院场地，从房后檐坎向东6.4米长，原、被告各使用3.6米宽；从6.4米处向东至原啤酒厂围墙13.45米长，原、被告各使用4.25米宽。2002年3月15日，原、被告父母刘延生、束炳莲经安康市公证处立下遗嘱，将自己居住的一、二层各一间房屋通前至后由刘春财继承。2003年农历2月5日、2004年9月6日原、被告的父母先后去世。因原告使用了遗嘱中被告继承的房屋，被告诉至汉滨区人民法院要求原告腾交其继承的房屋，2005年1月9日汉滨区人民法院作出（2004）安汉民初字第1187号民事判决，判决坐落于汉滨区静宁北路37号三间两层房屋中一、二层各一间，属于刘春财所有，限判决生效后十日内由刘春华搬出，将房屋交与刘春财。判决生效后，原告于2008年向安康市国土资源局申请国有土地使用权证，2008年3月5日安康市国土资源局发布国土登公告字2008第040号公告，6月23日安康市人民政府向原告颁发了安国用（08）第3047号国有土地使用权证，国有土地使用权证上载明原告的土地使用面积122.00平方米，宗地图显示双方争议的从6.4米处向东至啤酒厂围墙13.45米长（635-636）、宽0.55米（636-637），被告搭建了临时房屋使用至今。同年8月12日原告向安康市规划局申请私人建房，被告在私人建房申请表建房四界中签字，并注明“严格按土地证范围内建房”。后双方因相邻地界发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还侵占原告的13.45米长，0.55米宽计7.40平方米的宅基地使用权。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失12000元。原审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所主张的宅基地使用权已合法取得，合法有效。原告对该宗宅基地依法享有使用权，他人不得侵占，被告侵占已被政府确认给原告的宅基地使用权，应予返还。故对原告要求被告返还侵占其宅基地使用权的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失12000元，因其未提交证据证实，本院不予支持。被告辩解称政府部门颁证错误，原告诉求不是人民法院民事审判能够解决的案件，应由行政部门处理，法院应驳回原告的不实之诉。根据法律规定对不动产实行登记制度，一经合法登记，不依法注销，该登记人就拥有合法权属。原告依法取得土地使用权，未经依法注销，原告仍享���权属，故被告的辩解理由本院不予采纳。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：由被告刘春财在本判决生效后十日内返还侵占原告刘春华长13.45米（635-636）、宽0.55米（636-637）【见附图】共计7.4平方米的宅基地使用权。刘春财不服原审法院的上述判决，上诉至本院称：被上诉人的安国用（08）第3047号土地使用证，因发证违法，上诉人已经提起行政诉讼。请求驳回被上诉人的诉讼请求。二审审理中，本院以（2013）安行初字第00004号行政判决书判决，撤销安康市人民政府2008年6月23日给刘春华核发的安国用（08）第3047号《国有土地使用证》，该判决已生效。本院认为，因刘春华持有的安国用（08）第3047号《国有土地使用证》已被本院��效的行政判决撤销，故刘春华要求刘春财返还7.40平方米的宅基地使用权的诉讼主张失去了证据支持，应驳回其诉讼请求。该争议的宅基地使用权的权属应依法另行由有关行政机关处理。上诉人的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00600号民事判决。二、驳回刘春华的诉讼请求。一审受理费100元，上诉费100元，合计200元，由刘春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉顺审 判 员  严安宁代理审判员  马 娟二〇一三年十月二十八日书 记 员  李 颖