广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初96号原告：河北华天宇物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。法定代表人：李国平，总经理。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。原告河北华天宇物资有限公司（以下简称华天宇公司）诉被告广东志高空调有限公司（以下简称志高空调）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天宇公司的法定代表人李国平及委托诉讼代理人袁陈兵、被告志高空调的委托诉讼代理人胡敏芝、曾茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令志高空调向华天宇公司支付货款84741057.51元及相应利息（以货款84741057.51元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止）；2.判令志高空调支付华天宇公司因本案支出的财产保全责任保险费67792.85元；3.判令志高空调承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华天宇公司长期为志高空调供应镀锌钢卷、冷板产品，双方于2017年1月1日签订《供货协议》，协议编号：201701-0003，协议期限自2017年1月1日至2018年12月31日。上述《供货协议》到期后，双方又于2019年1月1日签订新的《供货协议》，将合作期限延长至2020年12月31日。两份协议均约定：志高空调订购产品采用志高空调提供物料需求信息，华天宇公司确认订单后，华天宇公司从钢厂订货，货到后，华天宇公司按志高空调通知分批准时送货的方式。协议约定的付款方式为，经华天宇公司、志高空调对账确认，凭华天宇公司开具符合志高空调要求的发票付款。付款期方式为，经双方对账确认，月结，志高空调入账后30天付六个月银行承兑支付货款。截至2019年5月13日，经华天宇公司与志高空调财务对账确认，志高空调尚欠华天宇公司应付未付款项为78355895.44元（该部分已开发票给志高空调入账）。另外华天宇公司在2019年4月份向志高空调送货6385162.07元（该部分尚未开发票给志高空调入账),即志高空调合计尚欠华天宇公司货款84741057.51元未支付。华天宇公司多次与志高空调沟通，要求志高空调按合同约定支付货款，但志高空调均以各种理由拒绝。且志高空调开给华天宇公司的支票已经发生余额不足无法兑现的情况，志高空调的行为构成了严重违约。华天宇公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依据事实和法律，支持华天宇公司的全部诉讼请求。本案审理过程中，华天宇公司变更诉讼请求如下：1.将第一项诉求变更为：判令志高空调向华天宇公司支付货款79741057.51元及相应利息（以货款79741057.51元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止）；2.增加一项诉讼请求：判令志高空调退还华天宇公司保证金100000元并承担相应利息（以100000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止）。其他诉讼请求维持不变。被告志高空调辩称：一、基本案情（一）签订《供货协议》2017年1月1日，志高空调与华天宇公司签订《供货协议》，并于2019年1月1日续签，合同有效期至2020年12月31日，约定由华天宇公司向志高空调提供镀锌钢卷等产品。（二）本案诉讼2019年5月，华天宇公司以志高空调违约为由，向法院提起本案诉讼，要求志高空调支付货款84741057.51元及逾期付款利息、财产保全责任保险费67792.85元等。二、华天宇公司要求志高空调支付货款金额错误第一，依据《供货协议》第三十八条约定，经双方对账确认，凭华天宇公司开具符合要求的发票，志高空调才安排付款。本案，华天宇公司主张支付2019年4月份的未开发票的货款6385162.07元没有合同依据。第二，2019年6月4日，华天宇公司与志高空调签订《和解协议书》，确认拖欠的货款金额仅为74575661.45元。2019年6月11日，志高空调向华天宇公司转账支付货款5000000元。故志高空调未支付货款为69575661.45元。为此，华天宇公司诉请志高空调支付货款84741057.51元错误。三、华天宇公司诉请逾期付款利息无依据首先，双方对逾期付款责任并无约定，华天宇公司诉请以84741057.51元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息无合同依据。其次，志高空调并非恶意拖欠货款，志高空调已多次与华天宇公司协商沟通分期还款事宜，且于2019年6月仍支付了5000000元货款。事实上，志高空调确实存在经营困难，华天宇公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息实属过高，且有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。四、华天宇公司诉请本案财产保全责任保险费无依据双方对为实现债权所支出的相关费用负担并无约定，且华天宇公司支出本案财产保全责任保险费67792.85元是其自助行为，与志高空调无关。华天宇公司要求志高空调支付本案财产保全责任保险费67792.85元无法律依据。志高空调在诉讼中补充答辩意见：华天宇公司诉请志高空调退还质保金及承担利息无依据。首先，华天宇公司在本案并无诉请解除合同，在双方合同关系存续期间，其无权要求退还质保金。其次，依据双方《质量保证协议书》第三章第十条约定，质保金扣留期限以供方承诺期限、国家法规规定保质期或双方终止协议后5年为准，以后到达者为准。华天宇公司在本案起诉要求退还质保金没有合同依据，要求志高空调承担相应利息更是无理。综上，华天宇公司要求志高空调支付货款金额、退还质保金及承担利息错误，请法院依法查明事实，作出公正判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华天宇公司向本院提交如下证据：1.《供货协议》2份，以证明华天宇公司长期为志高空调供应镀锌钢卷、冷板产品，合同第五章第三十七条约定的付款期方式为经华天宇公司、志高空调对账确认，志高空调入账后30天内付六个月银行承兑支付货款。2.《对帐确认函》（2019年5月13日），以证明2019年5月13日，志高空调财务与华天宇公司对账确认截至2019年4月30日，志高空调尚欠华天宇公司的货款金额为78355895.44元，该部分已开发票给志高空调入账，不含2019年4月送货但未开发票部分6385162.07元。3.送货单19张，以证明华天宇公司于2018年1月-2019年4月期间向志高空调送货的情况，其中2019年4月份的供货金额为6385162.07元。4.诉讼财产保全责任保险保险单、发票，以证明华天宇公司为本案支出诉讼财产保全责任保险费67847.08元。5.《价格协议书》9份；6.《华天宇货物核对明细》；证据5、6共同以证明①2019年4月份送入的货物925.188吨，送货单指明的价格协议均约定了价格；②截止2019年3月底志高空调库存代管量64.493吨；上述①②项均未进行对账，也不在《对帐确认函》数额范围内；上述①②两项货款合计并扣减质量扣款后，志高空调应付华天宇公司货款6385162.07元。7.EMS邮政特快专递单3份，以证明华天宇公司向案涉的对账人夏某、签收货物人陈某、廖某分别邮寄了EMS各一封，邮寄地址为志高空调地址。3封邮件均妥投有人签收，说明对账单上签名的夏某是志高空调员工，送货单上签收的陈某、廖某也是志高空调员工，对账确认函和送货单都是真实的。8.《对账确认函》（2019年7月23日），以证明双方对账确认有989.681吨货物未结算总数量，未结算总数量的就是2019年4月份的供货以及截止到2019年3月底的库存代管量，这就是华天宇公司起诉状里面所列的6385162.07元的范围，该989.681吨未结算总数量不在《对帐确认函》（2019年5月13日）的范围内。9.《广东志高空调有限公司开票清单》，以证明《对帐确认函》（2019年5月13日）记载的最后一次开发票的金额是3780844.92元，最后一次开票金额所开的是直到双方对账的2019年3月底的数字，而不是2019年4月底的数字，4月后的数额双方还没有对账确认。10.《广东志高空调有限公司对帐单》（2019年8月16日），以证明①志高空调应退还华天宇公司保证金100000元；②华天宇公司举证的2019年5月13日《对帐确认函》以及《广东志高空调额限公司对帐单》，其中最后一次计入的货款3780844.92元是2019年3月的货款，华天宇公司开具了发票才能计入“应付账款”。此后，华天宇公司没有再开具过发票，所以2019年4月后的货款没有计入上述确认函及对账单；③华天宇公司举证的2019年5月13日《对帐确认函》记载的欠款总额78355895.44元以及《广东志高空调有限公司对帐单》中记载的欠款总额73455895.44元的数额，均不包含2019年4月后的货款6385162.07元；④《广东志高空调有限公司对帐单》中记载的欠款总额73455895.44元，是在《对帐确认函》78355895.44元的基础上扣减了起诉后支付的5000000元，并增加了保证金100000元后得出的数额；⑤志高空调截至目前还应支付华天宇公司货款73355895.44元+保证金100000元+6385162.07元（2019年4月后货款）。11.《和解协议书》，以证明①志高空调称根据《和解协议书》拖欠货款仅为74575661.45元，扣减已支付的5000000元，还有69575661.45元未付，不是事实。该和解协议书约定的数额74575661.45元仅是华天宇公司退还未兑付的支票所涉部分应付款，仍有其他款项未计入。和解协议第一条已经进行了说明“双方账面差额，双方另行确认解决，乙方在本协议中不再主张”。②和解协议书第一条第3点记载的退还支票数额25777376.85+42798284.6元，再加2019年5月13日《对账确认函》记录的退还支票10000000元（该票退还后支付了4000000元），刚好为74575661.45元（25777376.85+42798284.6+10000000-4000000）。被告志高空调质证认为：1.对第1组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但对证明内容有异议。依据《供货协议》第三十八条约定，经双方对账确认，凭华天宇公司开具符合要求的发票，志高空调才安排付款。本案华天宇公司主张支付2019年4月份的未开票发票货款6385162.07元没有合同依据。其次，双方对逾期付款责任并无约定。华天宇公司诉请以84741057.51元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息无合同依据。2.对第2组证据《对帐确认函》的真实性、合法性和关联性不予确认。确认函显示“如数据相符，请盖章确认回转”，但此《对账单确认函》并无志高空调盖章确认。3.对第3组的真实性、合法性和关联性不予确认，证据无志高空调盖章确认。对证明内容有异议。送货单仅显示送货数量，并无金额，华天宇公司无法证明2019年4月的未开票货款为6385162.07元。4.对第4组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对证明内容有异议。双方对为实现债权所支出的相关费用负担并无合同约定，且华天宇公司支出本案财产保全责任保险费是其自助行为，与志高空调无关。5.对第5组证据中6份《价格协议书》的真实性、合法性和关联性无异议。由于没有志高空调盖章，对交货期为2-4月的3份《价格协议书》的真实性、合法性和关联性不予确认。对证明内容有异议，首先，《价格协议书》仅是结算价格的参考，实际结算价是由志高空调核价科核定价格走流程，再提交财务双方对账，最后开票确定结算价格。其次，依据《供货协议》第三十八条约定，经双方对账确认，凭华天宇公司开具符合要求的发票，志高空调才安排付款。华天宇公司主张支付2019年4月份的未开发票的货款6385162.07元没有合同依据。6.第6组证据由于没有志高空调盖章，对真实性、合法性和关联性不予确认，对证明内容有异议，无法证明送货量。7.对第7组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容有异议，志高空调前台每日会收到近千份邮件，如此大量的邮件邮递员仅能是放在前台，并未与志高空调工作人员逐份签收。因此，该证据无法证明收件人为志高空调员工、职位。8.第8组证据没有志高空调盖章，对真实性、合法性和关联性不予确认。9.第9组证据没有志高空调盖章，对真实性、合法性和关联性不予确认。10.第10组证据《广东志高空调有限公司对帐单》没有志高空调盖章，对证据的真实性、合法性和关联性不予确认。对证明内容有异议。第一，该对账单仅能证明账上有质保金100000元，在双方合同关系存续期间，华天宇公司要求退还质保金没有依据。第二，该对账单没有显示已扣减起诉后已支付5000000元，无法证明截至目前的欠款金额。第三，华天宇公司主张支付2019年4月份的未结算、未开发票的货款6385162.07元没有合同依据。11.对第11组证据《和解协议书》的真实性、合法性和关联性予以确认。但对证明内容有异议，该协议第一条已明确双方确认欠付货款为74575661.45元，无法证明该金额为退还未兑付的支票所涉及的部分货款。所谓的账面差额部分需要双方对账、华天宇公司开票再进行结算。被告志高空调向本院提交：1.中国建设银行单位客户专用回单1张，以证明2019年6月11日，志高空调转账支付给华天宇公司货款5000000元。2.《质量保证协议书》，以证明双方对质量保证金有约定扣留期限以供方承诺期限、国家法规规定保质期或双方终止协议后五年为准，以后到达者为准。原告华天宇公司质证认为，确认证据1真实性，志高空调确已支付该5000000元。对证据2的真实性没有异议,即使返还质量保证金的期限未届满，但志高空调欠付华天宇公司巨额货款，华天宇公司有理由相信志高空调不履行退还质量保证金的义务，华天宇公司有权提前要求志高空调退还质量保证金。本院对双方当事人提交的证据认定如下：被告志高空调对原告华天宇公司提交的第1、4、7、11组证据的真实性没有异议，本院确认上述证据的真实性。第2组证据虽无志高空调的盖章确认，但有夏某的签名确认，结合第7组证据华天宇公司向志高空调登记地址邮寄收件人为夏某、陈某、廖某的邮件，邮件已签收未被退回的事实，夏某在《对帐确认函》上的签名应视为代表志高空调确认的行为，本院对该证据予以采信。第3组证据的送货单华天宇公司提供了证据原件，该91份送货单分别由陈某、廖某签收，如前述第2组证据的认证理由，本院对第3组证据亦予采信。第5组证据中除主协议编号：Z2019020006，交货期为2-3月、4月的3份《价格协议书》没有志高空调盖章外，其余6份《价格协议书》均有志高空调盖章，本院只确认该6份《价格协议书》的真实性。第6、8组证据有陈某签名，根据证据7华天宇公司邮寄给陈某邮件的事实，陈某在明细上签名为代表志高空调的行为，本院对第6、8组证据予以确认。第9组证据由康某签名，志高空调在诉讼中书面回复本院康某、易某为志高空调财务部人员，故本院确认该组证据真实性。第10组证据由康某、易某签名，如对第9组证据的认定理由，本院对该组证据予以采信。华天宇公司对志高空调提交的证据没有异议，本院对志高空调所举证据予以采信。本院查明：华天宇公司与志高空调存在长期买卖镀锌钢卷、冷板产品关系。2017年1月1日华天宇公司与志高空调签订《供货协议》（协议编号201701-0003），约定华天宇公司向志高空调供应镀锌钢卷、冷板，协议期限自2017年1月1日至2018年12月31日。《供货协议》第二十五条约定，本协议规定产品具体规格型号及其相对应的价格按需、供双方另行签署《价格协议书》执行；没有签署《价格协议书》的，按需方所下订单中确定的价格执行。第三十七条约定，供方产品须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算；经供、需双方对帐确认，凭供方开具符合需方要求的发票付款，付款期方式为：经需、供双方对账确认、月结，需方入帐后30天付六个月银行承兑支付货款。第五十八条约定，基于本协议的签订，供方（华天宇公司）明确知道并且同意：任何以需方（志高空调）名义出具的承诺书、确认函、对帐函等设立、变更、终止权利义务的文件，只有经需方法定代表人或者授权代表签字并加盖印章后，始对需方产生法律效力。该《供货协议》并无具体列明需方授权代表人员。2019年1月1日，华天宇公司与志高空调签订《供货协议》，协议期限为2019年1月1日至2020年12月31日，该《供货协议》对于产品价格、结算方式的约定与《供货协议》（协议编号201701-0003）一致。上述两份《供货协议》含《质量保证协议书》附件，《质量保证协议书》第三章第8条第10点约定，质量保证金：需方根据商务合作意向或历年的供货记录，有权向供方收取质量保证金，用于每年年终扣取生产、售后过程中和质量考核违约金，扣留期限以供方承诺期限、国家法规规定保质期或双方终止协议后伍年为准，以后到达者为准。10.1点约定质量保证金扣留额度为100000元。2019年5月13日，华天宇公司向志高空调作出《对帐确认函》，记载：“截至2019年4月30日，我公司账面显示贵公司应付未付本公司款项余额为（人民币）柒仟捌佰肆拾伍万玖仟肆佰捌拾肆元玖角伍分￥78459484.95元。”，该函左下角有手写“志高余额78355895.44元（不含10万元质保金）差异：193质量罚款610.90元，车间质量返工费用2978.60元，尾数差0.01元”夏某在该段文字后签名。2019年6月4日华天宇公司与志高空调签订《和解协议》，内容为：乙方（华天宇公司）诉甲方（志高空调）买卖合同纠纷一案（案号：（2019）粤06民初96号），经双方充分磋商，自愿达成如下和解协议：一、1.双方确认：甲方向乙方分十六期共支付货款74575661.45元（双方帐面差额，双方另行确认解决，乙方在本协议中不再主张），具体支付时间和金额如下：……2019年6月11日，志高空调通过中国建设银行账户向华天宇公司转账5000000元，汇款备注“货款制造2”。2019年7月23日，华天宇公司向志高空调作出《对账确认函》，记载“截止到2019年6月30日，我公司账面显示贵公司代管（使用）我公司货物未结算总数量989.681吨。”下方广东志高空调有限公司仓储部处有陈某签名。2019年8月16日华天宇公司作《广东志高空调有限公司对帐单》，该对帐单记载“截止2019年6月30日应收账款调整后余额73455895.44元”、“附2019年4-6月志高已使用未开票数量明细：2019年4月使用799.846吨；5月使用142.71吨；6月使用31.945吨；6月30日结存代管量15.18吨。数量合计989.681吨。”对帐单左下方华天宇公司加盖公章，田文河签字；右下方标注客户：广东志高空调有限公司，对帐人处有康某、易某签名，时间签8月19日。该对帐单中所列数额包含质量保证金余额100000元。诉讼中，志高空调根据本院要求作出《关于2019年8月16日对账单签名的说明》，内容为“经我司核实，2019年8月16日《广东志高空调有限公司对账单》上我司对账人处签名“康某”、“易某”是我司制造财务部往来核算会计康某、制造财务部往来核算科科长易某本人于2019年8月19日的签名。”以2019年5月13日华天宇公司作出《对帐确认函》正文夏某书写的应付未付款78355895.44元＋保证金100000元-志高空调付款5000000元＝73455895.44元，所得该款与2019年8月16日华天宇公司作《广东志高空调有限公司对帐单》记载一致。本院认为：本案为买卖合同纠纷，华天宇公司及志高空调对于双方之间存在买卖合同关系及志高空调尚欠货款未付的事实没有异议。综合双方当事人的起诉及答辩意见，本案争议的焦点为志高空调尚欠华天宇公司货款数额问题。华天宇公司主张的志高空调未付货款由三部分构成，第一部分为已开发票部分未付的货款；第二部分为质量保证金100000元；第三部分为2019年4月后已送货未开发票部分货款。本院对此分述如下：一、关于已开发票部分未付的货款及质量保证金100000元。华天宇公司对于其已向志高空调送货的事实提供了送货单、《价格协议书》、对账单等证据，上述证据相互印证形成证据链，足以证明华天宇公司已向志高空调送货的事实。依据2019年8月16日《广东志高空调有限公司对帐单》记载，截至2019年6月30日志高空调尚欠华天宇公司的货款为73455895.44元。华天宇公司主张因该对账单所列应付款包含100000元质量保证金，应视为志高空调同意退回质量保证金予华天宇公司。志高空调则认为根据双方合同约定，退还质量保证金的条件未成就，故不应退回。对此，本院认为，首先，双方签订的《供货协议》所附《质量保证协议书》第三章第8条第10点约定“质保金扣留期限以供方承诺期限、国家法规规定保质期或双方终止协议后伍年为准，以后到达者为准。”依据该约定，双方对于质量保证金的退还约定了条件，而至本案审理期间该退还条件未成就。其次，2019年8月16日《广东志高空调有限公司对帐单》中虽列有质量保证金一栏，但质量保证金乃是合同一方就所供产品的质量向对方所作的一种承诺。在华天宇公司与志高空调已对质量保证金退还条件作出明确约定情形下，华天宇公司主张提前退还的，须有志高空调向华天宇公司退还质量保证金作出明确同意的意思表示，而该表中仅列明双方有质量保证金100000元，未有志高空调在对账时明确同意退还华天宇公司质保金的表示，故不能仅以该对账单记载而确认志高空调同意退回100000元质量保证金予华天宇公司。华天宇公司以2019年8月16日《广东志高空调有限公司对帐单》作为其主张退回100000元质量保证金的依据不足，本院不予支持。至于志高空调主张应以双方签订的《和解协议书》记载的74575661.45元扣减其于本案诉讼中已付的5000000元认定欠款数额问题。经审查，首先，志高空调在2019年5月13日《对账确认函》中确认截止该日尚欠华天宇公司货款78355895.44元，扣减志高空调2019年6月11日支付给华天宇公司的5000000元，所得数额正好为2019年8月16日的《广东志高空调有限公司对帐单》记载的应付货款数额73455895.44元。上述两份对账单从时间及货款数额上均能对应，可以证明华天宇公司所主张的《广东志高空调有限公司对账单》已扣减5000000付款的事实。双方签订的《和解协议书》虽确认志高空调需支付74575661.45元，但该协议中明确约定双方账面差额需双方另行确认解决，且该协议第一条第3点约定签订协议后华天宇公司需向志高空调退回到期支票，故华天宇公司主张该《和解协议书》仅为双方处理未能兑现支票的数额更为可信。加之，该《和解协议书》最终并未履行，且《广东志高空调有限公司对帐单》作出时间晚于《和解协议书》，应以发生在后的《广东志高空调有限公司对帐单》作为认定欠款数额的依据。因此，志高空调主张以《和解协议书》认定欠款数额显与事实不符，本院不予采纳。相应地，志高空调要求在《和解协议书》记载的数额上扣减5000000元缺乏理据，本院不予支持。综上，志高空调应向华天宇公司支付的已开发票部分货款为73355895.44元（73455895.44元-100000元）。二、关于2019年4月后已送货未开发票部分货款。华天宇公司主张2019年4月至6月向志高空调送货6385162.07元，该部分货物未开具发票。经审查，对于2019年4至6月华天宇公司的送货，在2019年8月16日《广东志高空调有限公司对帐单》中有记载未开发票的送货数量，该送货数量与2019年7月23日《对账确认函》能够对应。但根据华天宇公司与志高空调签订的《供货协议》约定，经华天宇公司、志高空调双方对账确认后，凭华天宇公司开具符合志高空调要求的发票付款。即志高空调付款以华天宇公司开具发票为前提，故在华天宇公司确认2019年4月后的送货未开具发票的情况下，华天宇公司主张志高空调支付2019年4月后的货款6385162.07元显与合同约定不符，在无法律规定的其他应付货款情形下，本院对华天宇公司主张的2019年4月后6385162.07元货款不予支持。华天宇公司可在付款条件成就后，另行主张。三、关于华天宇公司主张的未付货款的利息即逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，华天宇公司与志高空调没有约定逾期付款违约金，华天宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从起诉之日起计算未付货款的利息符合前引司法解释的规定，本院予以支持。四、关于华天宇公司主张的诉讼财产保全保险费问题。因并无证据反映华天宇公司与志高空调对因主张权利而支出的诉讼财产保全责任保险费的负担进行约定，且华天宇公司为实现诉讼财产保全目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，且超出志高空调可预见损失范围。因此，华天宇公司提出由志高空调承担的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北华天宇物资有限公司支付货款73355895.44元及相应的利息（自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告河北华天宇物资有限公司的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441344.10元，财产保全费5000元，合共446344.10元，由原告河北华天宇物资有限公司负担30707.50元，被告广东志高空调有限公司负担415636.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年十一月十九日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美