广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14794号原告：深圳市鑫盛金属科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区果场路**第**101。法定代表人：谢某1。委托代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市鑫纳盾金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：张某1。委托代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市鑫盛金属科技有限公司（以下简称鑫盛公司）诉被告东莞市鑫纳盾金属制品有限公司（以下简称鑫纳盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新玉，被告法定代表人张某1及其委托代理人黄文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的未税货款21638.45元；2.被告向原告支付违约金6491.535元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费用。原告主张的事实和理由如下：2019年1月10日，原告与被告签订《货物购销合同》，合同约定原告向被告提供铝合金ADC12B，未含税价格为21638.45元。原告于同日将前述产品交付给被告，同时双方在送货单约定被告未在30天内付清所有货款的，其应按照逾期金额日息0.5%向原告支付违约金。虽经原告多次催讨，但时至今日被告仍然推脱未付任何款项。原告认为被告未按照合同约定向原告支付货款的行为系违约行为，应按照法律及合同的约定向原告支付全部货款及违约金。2019年1月10日原告与被告达成了价值49907.70元铝合金的交易，原告于1月10日将货物送到被告处，后因被告仅偿还部分款项，剩余21638.45元未偿还，在此前提下，原告与被告重新签订货物购销合同，合同就拖欠的货款21638.45元，以及约定了相关违约条款。被告辩称，一、对于原告所主张的货款被告不予认可，根据原告补充提交的银行转账流水及被告提交的于2018年12月21日、27日的微信转账记录可知，被告已向原告支付货款90729元，因此被告并不存在拖欠货款的行为。二、对于原、被告双方所约定的违约金标准不符合法律规定，被告不予认可。原告围绕诉讼请求向本院提交了《货物购销合同》、送货单、对账单、送货运输明细、深圳农村商业银行交易回执、微信聊天记录，被告向本院提交了微信账单详情，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。根据原、被告提交的上述证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年12月21日，原、被告签订《货物购销合同》，约定被告向原告购买2698.5公斤铝锭，未税货款为36429.75元，完成送货义务后被告应现场付款，账期到期不能进账的按每天100元/吨收取延期利息。原告于当日向被告履行了送货义务，送货单约定被告保证在10天内付清所有货款，逾期原告有权将逾期货款按照日息0.5%利率和欠款向被告收取，以上经双方代表签字生效，并作为诉讼依据。2019年1月10日，被告再次向原告购买3616.5公斤铝锭，货款为49907.7元。原告于当日向被告履行了送货义务，送货单由被告法定代表人张某1签收，送货单约定被告保证在（）天内付清所有货款，逾期原告有权将逾期货款按照日息0.5%利率和欠款向被告收取，以上经双方代表签字生效，并作为诉讼依据。2019年7月2日，原、被告就被告尚欠原告2019年1月10日的部分货款21638.45元，重新签订了一份落款日期为2019年1月10日的《货物购销合同》、送货单及落款日期为2019年2月10日的对账单，双方在合同中约定的逾期付款违约金与2018年12月21日签订的《货物购销合同》内容一致，送货单约定被告保证在30天内付清所有货款，逾期原告有权将逾期货款按照日息0.5%利率和欠款向被告收取，以上经双方代表签字生效，并作为诉讼依据，对账单约定货到30天付款。原告提交深圳农村商业银行交易回执，主张被告分别于2019年1月11日、4月3日、6月12日支付的30000元、20000元、14699元，合计64699元，其中的36429.75元系支付2018年12月21日的货款，剩余28269.25元系支付2019年1月10日的货款，故被告尚欠21638.45元。被告当庭提交微信账单详情，主张其于2018年12月21日、27日还向原告付款13627元、12403元，该两笔付款系支付2018年12月21日的部分货款，被告于2019年1月11日支付的30000元中的10399.75元是支付2018年12月21日的货款余额，剩余19600.25元系支付2019年1月10日的部分货款，2019年4月3日、6月12日支付的20000元、14699元系支付2019年1月10日的货款余额，因双方交易货款为未含税货款，被告需要原告开具增值税发票，故付款金额比原告诉请的货款金额要多。原告对被告提交的微信账单详情真实性确认，关联性不确认，主张该两笔付款是支付双方此前交易的货款，与2018年12月21日、2019年1月10日的两次交易无关。原告提交原告业务员肖福鑫与被告法定代表人张某1之间的微信聊天记录。微信聊天记录显示：（一）2019年3月5日，肖福鑫称“第一批货款尾款还有6429未付……”，张某1回复称“这必明天给你，……”；（二）2019年8月26日，张某1称“肖总，你公司把那两万起诉了是吧，我明天去法庭签收资料，也一定会培你公司的啦”。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性确认。庭审中，被告确认于2019年7月2日补充签订《货物购销合同》、送货单及对账单后，被告没有向原告支付货款。原告主张按照约定被告应于2019年1月10日起30天内付款，被告未按期付款，故应从2019年2月10日起按照逾期金额日息0.5%的标准计算违约金，原告实际是按照未付货款的30%主张违约金。以上事实，有原、被告提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在铝锭的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行。原告已按照约定履行了送货义务，被告负有按期支付货款的义务。被告主张已经付清了案涉货款，本院不予采纳，理由如下：一、原、被告双方于2019年7月2日就2019年1月10日交易的货款进行对账并出具了对账单，被告确认尚欠货款21638.45元未支付，且对账后被告未再支付货款。二、双方于2018年12月21日交易的货款为36429.75元，被告于2019年1月11日向原告付款30000元，原告业务员肖福鑫于2019年3月5日通过微信向被告法定代表人张某1催收货款尾款6429元，张某1对此不持异议，可证实被告上述支付的30000元即为支付2018年12月21日的货款。三、被告法定代表人张某1于2019年8月26日通过微信向原告业务员肖福鑫称“肖总，你公司把那两万起诉了是吧，我明天去法庭签收资料，也一定会培你公司的啦”，表明直至此时此刻，被告对于拖欠原告货款的事实均是确认的。四、被告根据其提交的微信账单详情及原告提交的付款记录，主张被告已足额付清了2018年12月21日、2019年1月10日两次交易的货款，但根据原、被告提交的付款记录，被告付款合计90729元，比上述两次交易的货款86337.45元多出4391.55元，被告主张多余款项是要求原告开具增值税发票的含税货款，但从双方的微信聊天记录中并不能证明被告有要求原告开具增值税发票，被告对此也未提交其他证据予以证明。被告的主张因缺乏相应证据佐证，本院不予确认。综上，原告主张被告于2018年12月21日、27日向原告支付的13627元、12403元款项系支付双方此前的货款更为合理，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院对原告的主张及证据予以采信。关于逾期付款违约金，根据双方签订的《货物购销合同》、送货单及对账单，2019年1月10日货款的支付期限为货到30天付款，原告于2019年1月10日已完成送货，故违约金应从2019年2月10日起计算。双方约定的违约金标准为逾期货款日息0.5%，该约定标准过高，被告提出抗辩，在原告没有提交证据证明其损失的情况下，本院对违约金进行调整，违约金应以21638.45元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月10日起计至货款清偿之日止，但应以不超过原告诉请的6491.54元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市鑫纳盾金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫盛金属科技有限公司支付货款21638.45元及违约金（以21638.45元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月10日起计至货款清偿之日止，但应以不超过6491.54元为限）；二、驳回原告深圳市鑫盛金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由原告深圳市鑫盛金属科技有限公司负担50元，被告东莞市鑫纳盾金属制品有限公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。