武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1043号原告（反诉被告）：湖北新捷天然气有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**，统一社会信用代码：91420112565554203H。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司，，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道**长航大厦**统一社会信用代码：91420100059151751E。法定代表人：文江，董事长。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北新捷天然气有限公司（以下简称新捷公司）因与被告（反诉原告）昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司（以下简称昆仑公司）海事海商纠纷，新捷公司于2017年6月12日向本院提起诉讼。本案系海事海商案件，且昆仑公司住所地位于湖北省武汉市，在本院管辖范围内，本院依法享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员侯伟担任审判长，审判员惠林、审判员严芳参加评议的合议庭审理。后因工作岗位变动，改为由审判员伊鲁担任审判长，审判员惠林、审判员严芳参加评议的合议庭，并公开开庭进行了审理。新捷公司委托诉讼代理人丁中堂、昆仑公司委托诉讼代理人樊媛媛到庭参加诉讼。本院多次组织调解，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。新捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令昆仑公司立即支付新捷公司欠款3730万元及利息（1500万元利息从2014年11月30日起，2230万元利息从2015年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令昆仑公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年3月25日，新捷公司与武汉交通发展有限公司（以下简称交发公司）、中国石油集团济柴动力总厂（以下简称济柴总厂）、武汉交发船舶设计有限公司（以下简称交发设计公司）签订《LNG双燃料动力船示范应用合作框架协议》。2011年4月18日，新捷公司与济柴总厂签订《湖北LNG双燃料动力船示范应用项目供货协议》，约定交发公司投资建造两艘3100吨散货船，新捷公司投资LNG双燃料动力船所需四台双燃料发动机、四台双燃料辅助发动机及相关LNG配套工艺设备设施。2011年9月20日、10月10日，新捷公司与中国长江航运集团宜昌船厂（以下简称宜昌船厂）、湖北方圆船舶制造有限公司（以下简称方圆船厂）分别签订《湖北新捷500立方LNG加注趸船船体建造及配套轮机、电气设备采购合同》，约定上述两家公司各为新捷公司建造一艘500立方LNG加注趸船。2011年6月30日，新捷公司与交发设计公司签订《船舶设计监理合同》，约定交发设计公司对上述两艘加注趸船进行设计和建造监理。随后，新捷公司与张家港圣汇气体化工装备有限公司（以下简称圣汇公司）、张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）、连云港远洋流体装卸设备有限公司（以下简称远洋装卸设备公司）、济柴总厂、成都华气厚普机电设备有限公司（以下简称华气厚普公司）等公司分别签订了购货协议及技术协议，为趸船采购低温储罐、低温装卸臂、燃气发电机组、LNG加注趸船工艺设备及监控系统等设备。2012年底，昆仑公司成立，即与新捷公司协商上述LNG船用业务资产转让事宜，参与船舶建造等工作。2013年7月，经昆仑公司推荐，双方确定武汉浩华资产评估咨询有限公司（下称浩华评估公司）对前述资产进行评估。2014年6月5日，新捷公司与昆仑公司签订《LNG船用业务资产转让协议》，双方约定新捷公司将在建的两艘LNG加注趸船、两艘双燃料船LNG动力设备以3930万元（以2014年3月31日为基准日的评估价）的价格转让给昆仑公司，该协议签订之日起7日内昆仑公司支付200万元，2014年11月付至1500万元，2015年12月31日前全部付清。双方签订转让协议后，双方及前述船厂、供货公司于2014年9月16日签订三方协议或会议纪要，确定新捷公司将相关权利义务转让给昆仑公司。昆仑公司一直以资金紧张为由延迟或拒绝履行各项合同义务，拒不完善资产交接手续。2014年7月15日昆仑公司支付转让款200万元后，剩余款项并未支付，新捷公司多次催要该转让款，昆仑公司拒不支付。昆仑公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2014年6月5日签订的《LNG船用业务资产转让协议》；2.判令新捷公司返还200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月15日起计算至实际付清之日止）；3.判令新捷公司赔偿昆仑公司损失300万元；4.判令新捷公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月5日，昆仑公司与新捷公司签订了《LNG船用业务资产转让协议》，约定新捷公司将其拥有的船用LNG业务资产转让给昆仑公司，包括两艘在建的LNG加注趸船、两艘双燃料动力船的LNG动力设备；双方应在15日之内组织本协议转让资产涉及第三方单位对未履行完毕的合同进行补充变更签署三方协议；每一个三方协议签订后，双方应与第三方在7日内对转让资产进行交接，签署《资产交接清单》，自签署清单并完成交接之日起，昆仑公司才接收资产管理；资产交接前因本协议所涉资产引发的债权债务及其他纠纷由新捷公司承担。协议签订后，昆仑公司依约向新捷公司支付了协议第一期款项200万元，昆仑公司、新捷公司于2014年9月16日与第三方单位签订了部分三方协议。按照《LNG船用业务资产转让协议》的约定，新捷公司最迟应当于2014年9月25日之前与昆仑公司签署《资产交接清单》并完成资产交接。但时至今日，新捷公司迟迟未向昆仑公司履行交付义务，其行为已经构成根本违约。新捷公司为支持其诉讼请求，反驳昆仑公司的反诉请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：第一组证据：1．《LNG船用业务资产转让协议》；2.《电子银行交易回单》。上述证据证明，双方之间合同关系及转让资产的价格、支付期限和付款情况。昆仑公司对新捷公司提供的第一组证据真实性均无异议。本院对该组证据依法予以认可。第二组证据：1．《LNG双燃料动力船示范应用合作构架协议》；2.《湖北LNG双燃料动力示范应用项目供货协议》；3.《湖北LNG双燃料动力示范应用项目供用气协议》；4.昆仑公司给张雅的《授权委托书》；5.《500立方LNG加注船燃气发电机组采购合同三方协议》；6.《500立方LNG加注趸船燃气发电机组资产移交三方协议对接会会议纪要（济柴）》；7.《500立方LNG加注趸船低温储罐采购合同三方协议》；8.《500立方LNG加注船低温储罐资产移交三方协议对接会会议纪要（圣达因）》；9.《500立方LNG加注趸船LNG工艺设备及监控系统采购合同和500立方LNG加注船LNG监控系统采购合同三方协议》；10.《500立方LNG加注趸船LNG工艺设备、监控系统（昆仑长江2号）和LNG监控系统（昆仑长江1号）资产移交三方协议对接会会议纪要（华气厚普）》；11.《500立方LNG加注船船体建造及配套轮机、电气设备采购合同三方协议》；12.《500立方LNG加注船船体建造及配套轮机、电气设备资产移交三方协议对接会会议纪要（方圆船厂）》；13.《500立方LNG加注趸船低温装卸臂采购合同三方协议》；14.《500立方LNG加注趸船LNG低温装卸臂资产移交三方协议对接会会议纪要（远洋）》；15.《500立方LNG加注船低温储罐及配套工艺设备采购合同三方协议》；16.《500立方LNG加注船低温储罐及配套工艺设备资产移交三方协议对接会会议纪要（中船圣汇）》；17.《船舶设计监理合同三方协议》；18.《500立方LNG加注趸船船体、轮机及电气设备资产移交三方协议对接会会议纪要（宜昌船厂）》。上述证据证明，新捷公司将转让合同所涉资产转让与昆仑公司。昆仑公司对新捷公司提供的第二组证据，除昆仑公司给张雅的授权委托书及所有会议纪要真实性持有异议外，对其他证据真实性均予认可。对于新捷公司提交的昆仑公司给张雅的授权委托书，本院认为，根据新捷公司致昆仑公司《关于“延期签订500立方LNG加注趸船资产转让三方协议”的回复函》内容，新捷公司要求昆仑公司在签订三方协议时派专人携公司合同章及签约人授权委托书，且张雅的签名出现在三方协议中，应当认定张雅有权签署相关协议。昆仑公司虽然对授权委托书的真实性提出异议，但没有提供相反证据。因此，本院对昆仑公司给张雅的授权委托书及相关资产移交三方协议对接会会议纪要的真实性予以认可。第三组证据：1.《电子银行交易回单》；2.《客户收付款入帐通知》；3.《收据》（二份）；4.《湖北新捷500立方LNG加注趸船（在建工程）宜昌船厂费用变更洽谈会会议纪要》之一；5.《湖北新捷500立方LNG加注趸船（在建工程）宜昌船厂费用变更洽谈会会议纪要》之二；6.《湖北新捷500立方LNG趸船安装沟通会议纪要》；7.中船圣汇2014年11月24日函；8.《关于整体解决“2艘500?LNG加注趸船”等船用LNG在建资产的请示》。昆仑公司对新捷公司提供的第三组证据真实性均持有异议。对于该组证据中第7、8项，昆仑公司在其提供的证据19中均有涉及，本院对该两份证据依法予以认定，并结合案件情况综合认定其他证据。第四组证据：1.《关于协商、签订500立方LNG加注船资产转移三方协议的通知》；2.《关于湖北新捷〈协商、签订500立方LNG加注趸船资产转移三方协议的通知〉的复函》；3.《关于“延期签订500立方LNG加注趸船资产转让三方协议”的回复函》；4.《连云港远洋流体装卸设备有限公司公函》；5.《关于500?LNG加注趸船项目的回复函》之一；6.《关于500立方LNG加注趸船项目的回复函》之二；7.《关于“催促提贷（付款）通知函”的回函》；8.《关于LNG船用业务资产转让所涉相关事项的函》；9.《关于LNG船用业务资产转让所涉相关事项的复函》；10.《昆仑长航（武汉）天然气有限公司股东协商会会议纪要；11.《关于加快处理宜昌船厂500立方LNG趸船付款问题的函》；12.《关于催收LNG船用业务资产转让欠款的函》；13.《关于LNG船用业务资产相关事宜的回函》；14.《律师函》。昆仑公司对新捷公司提供的第四组证据中1、2、3真实性没有异议，对其他证据真实性均有异议。本院结合案件事实综合认定其他证据。第五组证据：（2018）鄂民终1077号湖北省高级人民法院民事调解书。第六组证据：（2018）鄂民终842号湖北省高级人民法院民事判决书。昆仑公司对新捷公司提供的第五组、第六组证据真实性没有异议，本院认定该两组证据。第七组证据：1.《昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司第一届董事会第四次会议决议》；2.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于加快解决2艘在建LNG加注趸船的报告》（昆仑长航发【2015】28号）；3.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《昆仑长航关于加快解决2艘在建LNG加注趸船相关事宜的报告》（昆仑长航发【2016】3号）；4.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于上报〈昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司工作〉的汇报》（昆仑长航发【2016】18号）；5.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于整体解决”2艘500?LNG加注趸船”等船用LNG在建资产的请示》（昆仑长航发【2016】27号）；6.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于船用LNG资产司法诉讼应对情况的紧急报告》（昆仑长航发【2017】39号）。本组证据来源于新疆新捷股份有限公司，加盖该公司印章。昆仑公司对新捷公司提供的第七组证据真实性持有异议。本院认为，昆仑公司将其中证据2、3、5作为自己的证据提交法庭，视为其对上述证据的认可。其他证据均源于新疆新捷股份有限公司，本案结合案件事实予以认定。第八组证据：1.《资产评估咨询报告书》（浩华评咨字【2014】第002号，全一册）；2.《资产评估报告书》（浩华评报字【2014】第024号，第一册，资产评估报告书）；3.《资产评估报告书》（浩华评报字【2014】第024号，第二册，资产评估说明）。本组证据来源于新捷公司，由浩华评估公司出具。昆仑公司认为该组证据系新捷公司单方委托评估，不能作为涉案资产转让价值的依据。本院认为，该组证据系原件，且浩华评估公司系原被告共同选定的评估单位，故予认定。第九组证据：1.《中石油长航（武汉）天然气有限公司第一届董事会第一次会议决议》、《员工调动通知书》、证人崔某的证人证言，证明昆仑公司实际接收转让协议项下资产的事实。昆仑公司经当庭质证，对真实性有异议。本院认为，董事会会议决议和员工调动通知书来源于昆仑公司，昆仑公司未提交相反证据予以推翻，故予认定。崔某的证人证言的内容可与新捷公司的其他证据材料相互印证，且昆仑公司未提交相反证据予以推翻，故予认定。昆仑公司为支持其反诉请求，反驳新捷公司的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：1.《LNG船用业务资产转让协议》；2.《关于核实中国长江航运集团宜昌船厂〈因合同解除而免于支出的成本/费用清单〉的函》；3.昆仑公司对前份函件的回函；4.《湖北新捷500立方LNG加注趸船船体建造及配套轮机、电气设备采购合同》（宜昌船厂）；5.《湖北新捷500立方LNG加注趸船船体建造及配套轮机、电气设备采购合同》（方圆船厂）；6.方圆船厂内昆仑2号船舶的照片；7.方圆船厂出具的授权委托书；8.海川2号、海川3号船舶基本信息；9.浩华评估公司评估报告；10.长江船舶设计院出具的说明；11.相关案件的诉状及应诉通知书；12.湖北省高级人民法院（2018）鄂民终842号民事判决书；13.本院（2018）鄂72民初298号民事判决书；14.关于选取新捷公司两艘500立方LNG加注趸船（在建）和两艘3100吨双燃料散货船（在建）资产评估单位的联系函；15.昆仑公司2014年至2017年审计报告、审计利润表及200万元付款凭证；16.湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1077号民事调解书；17.根据法院调查令从交发公司调取的船舶建造监理材料；18.备忘录；19.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及昆仑公司《关于加快解决2艘在建LNG加注趸船问题的报告》（昆仑长航发【2015】28号）、《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及昆仑公司《关于加快解决2艘在建LNG加注趸船相关事宜的报告》（昆仑长航发【2016】3号）、《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于整体解决“2艘500立方LNG加注趸船”等船用LNG在建资产的请示》（昆仑长航发【2016】27号）、关于放弃船舶所有权等权利的声明、关于船舶未办理所有权登记的声明；20.《新疆新捷股份有限公司公文阅批单》及《关于上报〈昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司工作〉的汇报》（昆仑长航发【2016】18号）。新捷公司对于昆仑公司提供的证据真实性均无异议。本院对上述证据予以认定。经审理查明事实如下：（一）本案基本背景2012年2月8日，中国石油天然气集团公司与中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航公司）签订《战略合同协议》，约定由两家公司或各自指定的所属企业成立合资公司，开展长江船用LNG加注站建设和LNG销售业务，共同推动长江船用LNG销售终端设施建设和市场开发。2012年5月，为具体落实《战略合作协议》，新疆新捷股份有限公司（以下简称新疆新捷公司）与长航公司进行洽谈，决定由新疆新捷公司与长航公司成立合资公司，专门从事长江流域船用LNG业务，将新捷公司原有的长江干线LNG双燃料开发业务及相关业务转入合资公司。2012年12月11日，新疆新捷公司与长航公司长江燃料总站等股比出资成立昆仑公司，专业负责长江干线及其支流船用LNG业务。（二）新捷公司2011年左右开展的LNG业务情况1.新捷公司与交发公司等开展的双燃料动力船项目。2011年3月25日，新捷公司与交发公司、济柴总厂、交发设计公司签订《LNG双燃料动力船示范应用合作框架协议》，共同推广LNG双燃料动力船示范应用。合同约定，新捷公司负责承担该项目的双燃料动力机和LNG配套设备投资，稳定供应经济、清洁的LNG能源，并保持供应的LNG价格与市场价均衡；交发公司负责投资建设两艘3100吨的LNG双燃料散货船，用于LNG双燃料动力船示范应用项目；济柴总厂负责两台双燃料发动机、两台双燃料辅助发动机、LNG储罐、供应模块、配套真空工艺管线、监控系统的提供，并进行施工调试、售后服务；交发设计公司负责船舶设计及建造监理。2011年4月18日，新捷公司与济柴总厂签订《LNG双燃料动力船示范应用项目供货协议》，约定由交发公司投资建造两艘3100吨散货船，新捷公司投资LNG双燃料动力船所需四台双燃料发动机、四台双燃料辅助发动机及相关LNG配套工艺设备设施。2.新捷公司与方圆船厂、宜昌船厂签订船舶建造合同情况。2011年10月10日，新捷公司与方圆船厂签订《趸船建造合同》，约定由方圆船厂为新捷公司建造一艘500立方米LNG加注船，并负责船舶配套轮机、电气设备的采购、安装以及新捷公司指定设备的安装，合同价款为990万元，其中储罐、装卸臂、燃气发电机组等由新捷公司提供。2011年10月20日，新捷公司与宜昌船厂签订《趸船建造合同》，约定由宜昌船厂为新捷公司建造一艘500立方米LNG加注船，并负责船舶配套轮机、电气设备的采购、安装以及新捷公司指定设备的安装，合同价款为1178万元，其中储罐、装卸臂、燃气发电机组等由新捷公司提供。3.新捷公司与相关设备供应商签订合同情况。2011年6月30日，新捷公司与交发设计公司签订船舶监理设计合同。2011年10月17日、18日，新捷公司与圣达因公司签订加注趸船低温储罐采购合同及技术协议。2011年10月17日、18日，新捷公司与圣汇公司签订加注趸船低温储罐采购合同及技术协议。2011年10月17日，新捷公司与远洋装卸设备公司签订加注趸船低温装卸臂采购合同及技术协议。2011年10月25日，新捷公司与济柴总厂（武汉）签订了加注趸船燃气发电机组采购项目供货协议及技术协议。2011年11月4日，新捷公司与华气厚普公司签订加注趸船LNG工艺设备及监控系统采购合同及技术协议。（三）新捷公司与昆仑公司LNG业务转让1.前期准备工作。2014年5月29日，新疆新捷公司与长航公司就两艘在建LNG加注趸船及黄冈LNG工厂供气事宜进行会谈并签订《备忘录》。主要内容如下：（1）各方一致同意新捷公司将在建的两艘LNG加注趸船转让给昆仑公司，由双方履行报批手续后签订转让合同；（2）新捷公司同意每年向昆仑公司供应不少于10万吨的黄冈工厂LNG，且价格与新捷公司自有终端价格相同；（3）若昆仑公司销售黄冈工厂LNG所产生的利润不足以弥补接收两艘趸船而产生的亏损，新疆新捷公司将协调适当降低昆仑公司LNG采购价格或增加LNG供应量；（4）昆仑公司同意在2015年12月31日前付清两艘趸船转让款。若2014年10月长航集团股东二期出资暂时难以到位，新疆新捷公司二期注资可以适当形式到位，增加昆仑公司支付能力及现金流。2.新捷公司与昆仑公司签订LNG船用业务资产转让协议情况。2014年6月5日，新捷公司与昆仑公司签订《LNG船用业务资产转让协议》，双方约定如下：（1）转让标的。新捷公司将在建的两艘LNG加注趸船、两艘双燃料船LNG动力设备转让给昆仑公司。（2）转让价格。双方共同委托浩华评估公司对上述资产进行资产评估，资产评估基准日为2014年3月31日，双方同意上述资产评估价值为3930元（含税）。（3）支付方式。该协议签订之日起7日内昆仑公司支付200万元，2014年11月付至1500万元，2015年12月31日前全部付清。（4）资产权利转移。双方在15日内组织本协议转让资产涉及的第三方单位对于趸船建造、设备采购等未履行完毕的合同进行补充变更，签订三方协议，明确三方权利义务及后续法律责任。每一个三方协议签订后，昆仑公司、新捷公司应与第三方在7日内对转让资产进行交接，签署资产交接清单。自签署清单并完成交接之日起，昆仑公司接手两艘在建LNG加注趸船的建造及两艘双燃料船LNG动力设备的管理。资产交接前因本协议所涉资产引发的债权债务及其他纠纷由新捷公司承担，资产交接后因本协议所涉资产引发的债权债务由昆仑公司承担。（5）违约责任。若昆仑公司未按照本协议约定期限支付转让款项，应按照银行同期贷款利率支付违约金。2014年7月15日，昆仑公司向新捷公司支付转让款200万元。2014年7月1日，浩华评估公司就涉案两艘LNG加注趸船、两艘双燃料船LNG动力设备进行了评估，得出委托评估资产在评估基准日2014年3月31日的评估结论如下：委托评估的在建工程账面价值为3266.99万元，不含税评估值3358.19万元，含税评估值3929.09万元，增值662.10万元。3.新捷公司、昆仑公司与相关公司签订三方协议情况。2014年9月9日，新捷公司通知昆仑公司、圣达因公司、圣汇公司、远洋装卸设备公司、济柴武汉发动机厂、华气厚普公司、方圆船厂、宜昌船厂、交发设计公司于9月16日签订资产转移三方协议。2014年9月12日，昆仑公司致函新捷公司，以仅收到双方股东投入的首批注册资金导致资金紧张，无法支付交接后应付未付合同款及其他待付款为由，要求延期签订三方协议。同日，新捷公司回函，称各方经过多轮谈判对协议条款基本达成一致，且涉及单位较多不容另择时间举行会议，要求昆仑公司派人携合同专用章、签约人授权委托书准时参加。2014年9月16日，新捷公司、昆仑公司分别与圣达因公司、圣汇公司、远洋装卸设备公司、济柴武汉发动机厂、华气厚普公司、方圆船厂签订三方协议。合同约定，新捷公司将其在上述合同中的权利义务一并转让给昆仑公司，自合同生效之日起，昆仑公司取得新捷公司在原合同项下的全部权利义务，取代原合同买方，昆仑公司与第三方应按照原合同及转让协议的约定严格履行合同权利义务。新捷公司、昆仑公司与宜昌船厂未签订三方协议，但签订了相关会议纪要。宜昌船厂因与新捷公司在履行趸船建造合同发生纠纷，于2016年11月诉至本院。新捷公司不服本院作出的（2016）鄂72民初1966号民事判决，上诉至湖北省高级人民法院。该院于2018年8月16日作出（2018）鄂民终842号终审判决。该判决认定：相关会议纪要不能证明宜昌船厂同意新捷公司将其合同项下权利义务转让给昆仑公司。（四）新捷公司与昆仑公司LNG业务转让协议履行1.第三方单位与昆仑公司沟通经过。2014年12月1日，宜昌船厂致函昆仑公司，要求支付船台费并尽快启动船舶后续工程工作。2015年6月，方圆船厂致函昆仑公司，要求支付生产进度第二期剩余款项37万元。2014年11月24日，圣汇公司致函昆仑公司，称相关设备已经安装完毕，要求支付合同款项。2015年6月8日，圣达因公司致函昆仑公司，称逾期提货已达1250天，要求确认准确提货日期，并付清合同款项。2015年6月12日，昆仑公司原法定代表人王瑞健回复：（1）根据三方协议，合同需要董事会批准，预计6月底召开董事会审议本议题；（2）目前水上市场发展不快，需要各方共同努力，克服困难。2015年1月29日，远洋装卸设备公司致函昆仑公司，要求支付合同余款。2015年3月3日，华气厚普公司致函昆仑公司，沟通合同履行事宜。2018年2月1日，华气厚普公司向本院起诉新捷公司、昆仑公司，要求履行三方协议内容，支付剩余货款及利息。本院于2018年6月30日作出（2018）鄂72民初298号民事判决。新捷公司不服一审判决，上诉至湖北省高级人民法院。2018年9月27日，湖北省高级人民法院组织各方调解成功，并作出（2018）鄂民终1077号民事调解书。圣汇公司、圣达因公司分别向本院起诉昆仑公司，案件正在审理之中。2.昆仑公司采取的相关措施。2015年5月18日，昆仑公司召开专题办公会议，听取了安全生产部吴杰峰关于启动续建“昆仑长江1号”交用黄冈水域定位所需资金的情况汇报。会议形成纪要如下：（1）“昆仑长江1号”是公司黄冈水上清洁能源项目的重要配套设施，完成续建是公司主业发展的需要，也是交通运输部首批试点示范项目建设和湖北省黄冈市人民政府支持公司开展水上清洁能源项目建设的要求；（2）公司主要领导于4月底赴宜昌与宜昌船厂主要负责人就“昆仑长江1号”续建、停建期间船台占用费再次进行了协商，并与长航船舶重工领导进行了沟通；（3）为避免公司资金链断裂困境，在公司目前的盈利能力不足以弥补续建资金外流的情况下，二期注资到位前，暂缓启动趸船续建。一旦二期注资到位，公司将专款专用第一时间启动续建工作，并将此决定提交公司股东会、董事会审议。3.昆仑公司向新疆新捷公司汇报情况。2015年9月23日，昆仑公司向新疆新捷公司提交《关于加快解决2艘在建LNG加注趸船问题的报告》（昆仑长航发【2015】28号）。2016年1月28日，昆仑公司向新疆新捷公司提交《昆仑长航关于加快解决两艘在建LNG加注趸船相关事宜的报告》（昆仑长航发【2016】3号）。2016年6月7日，昆仑公司向新疆新捷公司提交《关于整体解决“2艘500立方LNG加注趸船”等船用LNG在建资产的请示》（昆仑长航发【2016】27号）。本院认为：本案系船舶及船用设备转让而产生的海商合同纠纷案件。新捷公司与昆仑公司签订的《LNG船用业务资产转让协议》属于当事人真实意思表示，依法成立有效，双方应严格依约履行合同义务。新捷公司以昆仑公司未依约履行支付合同转让款义务为由，提起本案本诉。本院针对昆仑公司提出的反诉及抗辩的主要理由作出评判如下：第一，昆仑公司认为新捷公司怠于履行合同义务，未组织资产交接，导致昆仑公司未取得新捷公司转让的资产，因此其有权拒付相关款项。本院认为，双方之间的《LNG船用业务资产转让协议》对于资产权利转移设定两个条件：一是新捷公司、昆仑公司在15日内组织本协议转让资产涉及的第三方单位签订三方协议；二是每一个三方协议签订之后，新捷公司、昆仑公司应与第三方在7日内对转让资产进行交接，并签署《资产交接清单》。本案所涉《LNG船用业务资产转让协议》包括两艘在建500立方加注趸船（即新捷公司分别与方圆船厂、宜昌船厂签订的协议）及两艘双燃料动力船LNG动力设备（即新捷公司与交发公司等签订的协议）。经本院审理查明，除新捷公司与交发公司签订的两艘双燃料动力船LNG动力设备协议及新捷公司与宜昌船厂签订的趸船建造合同没有签订三方转让协议之外，新捷公司、昆仑公司与方圆船厂及其他设备供应商均签订了三方转让协议。从转让协议条文措辞来看，新捷公司、昆仑公司应当共同与第三方签订转让协议并办理资产交接，但基于新捷公司与第三方之间已经签订相关合同，在签订三方转让协议及资产转让方面，新捷公司负有主要的组织协调义务。作为受让方昆仑公司，从有利于实现合同目的的角度出发，应当及时督促、协助新捷公司组织签订三方协议并完成资产转让。在庭审中，双方就两艘双燃料动力船LNG动力设备无法签订三方协议没有分歧，新捷公司应就该项目无法签订三方协议承担全部责任。关于新捷公司与宜昌船厂之间的趸船建造合同，宜昌船厂另案诉讼中明确不同意将合同转让给昆仑公司，新捷公司作为与宜昌船厂的合同相对方，对于未就该项目签订三方协议负有主要责任；昆仑公司在履行合同过程中曾与宜昌船厂就船舶建造进行过沟通，且从2015年5月18日昆仑公司会议纪要来看，昆仑公司对于该项目的进展有一定的主动权，由于其资金问题导致没有推动该项目重建，因此昆仑公司对于宜昌船厂项目未组织签订三方协议负有次要责任。关于昆仑公司提出了新捷公司没有办理资产交接的理由，本院认为，在新捷公司、昆仑公司与第三方就部分设备资产签订三方转让协议之后，分别签订了资产移交三方协议对接会会议纪要，该会议纪要涉及相关设备资产移交对接，应视为三方办理资产交接手续的证明。而且，昆仑公司在多个内部文件中从未提出资产未办理交接手续，也从未向新捷公司提出要办理资产交接手续，昆仑公司参与方圆船厂船舶处理事宜，应当视为三方转让协议涉及的船舶及设备均已办理了资产交接手续。关于昆仑公司的该项抗辩理由，本院不予支持。第二，昆仑公司提出，由于涉案转让合同履行存在法律和技术障碍，双方之间的《LNG船用业务资产转让协议》应当予以解除。昆仑公司称在签订《LNG船用业务资产转让协议》之前，系列合同均已经严重违约，且国家颁布新的LNG趸船建造规范，导致船体、储罐不能通过CCS审图，且湖北省人民政府出于安全考虑对于水上LNG加注趸船不予核发经营资格证，由此协议转让存在技术和政策障碍，无法实现合同目的，应予解除。本院认为，昆仑公司系新疆新捷公司与长航集团长江燃料总站合资的等股比公司，其目的就是为了发展水上LNG业务。从2014年5月29日新疆新捷公司与长航集团签订的《备忘录》可以看出，各方同意新捷公司将资产转让给昆仑公司的意图非常明显。作为一家专业公司，昆仑公司在签订《LNG船用业务资产转让协议》时完全可以预见到相关法律、政策及技术规范变化带来的商业风险，但其出于各种目的仍然签订转让协议，应承担相应的合同及法律责任。同时，在签订三方转让协议之前，昆仑公司已经充分知悉部分合同存在严重违约，却仍然签订三方转让协议，应承担相应的合同及法律责任。因此，昆仑公司作为合同一方应当严格履行合同，对于其要求解除合同的反诉请求，本院依法不予支持。第三，昆仑公司提出，浩华评估公司出具的评估报告存在缺陷，有失客观、公正、合理，不具有专业性，涉案资产转让价值缺乏事实及法律依据，故向本院申请重新评估鉴定。本院认为，双方在《LNG船用业务资产转让协议》中约定由浩华评估公司根据2014年3月31日为资产评估基准日，并同意合同所涉资产转让价格为资产评估价值共计3930万元（含税）。浩华评估公司出具的评估报告可以作为认定合同转让价格的依据。昆仑公司在签订《LNG船用业务资产转让协议》时没有对评估结果提出异议，其在诉讼中要求法院重新对涉案资产价值进行评估缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于本案所涉合同违约责任的认定，应当按照有利于实现合同目的，根据三方协议签订及资产转让情况，并结合双方在履行合同过程中的表现，予以综合判断。对于两艘双燃料动力船LNG动力设备，系新捷公司原因导致未签订三方协议并办理资产交接，全部责任由新捷公司承担，昆仑公司有权拒绝支付相应的资产转让款项。对于宜昌船厂建造的500立方加注趸船，未签订三方协议并办理资产交接主要原因归结于新捷公司，本院认定应由新捷公司承担60%责任，昆仑公司承担40%责任，昆仑公司应当向新捷公司支付相应资产转让款。对于其他签订了三方协议并办理了资产转让的船舶及设备，昆仑公司应当向新捷公司支付相应的转让款项。对于转让款项的金额，本院参照浩华评估公司评估报告予以计算。对于双燃料动力船项目，评估价值包括设备费、资金成本、安装费及其他总计3850201.89元，含税价为4504736元。昆仑公司有权拒绝支付该笔款项。对于方圆船厂LNG趸船项目，包括船体及配套轮机及电气设备、LNG储罐、LNG工艺设备及监控系统、LNG低温装卸臂、燃气发电机组，均已经签订三方协议并办理资产交接，昆仑公司应当支付相关资产转让款项。该项目评估价值包括设备费、资金成本、安装费及其他总计11880245.01元，含税价13899887元。对于宜昌船厂LNG趸船项目，包括船体及配套轮机及电气设备、LNG储罐、LNG工艺设备及监控系统、LNG低温装卸臂、燃气发电机组，除船体及配套轮机及电气设备之外，其他设备均签订了三方协议并办理资产交接。虽然设备已经安装到船上，但仍然按照各自价值进行分开结算，LNG储罐、LNG工艺设备及监控系统、LNG低温装卸臂、燃气发电机组，评估价值为6024931元，含税价7049169元，昆仑公司应当向新捷公司支付该部分款项。对于船体及配套轮机及电气设备，评估价值为11826568元，含税价13837085元；昆仑公司应当支付其中40%款项，总计5534834元。综上，昆仑公司应当向新捷公司支付26483890元（13899887元+7049169元+5534834元），扣除已经向新捷公司支付的200万元，还应支付24483890元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）规定，自2019年8月20日之后，计算利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息，1500万元本金部分应按照中国人民银行同期企业贷款利率，自2014年11月30日起计算至2019年8月19日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；剩余本金应按照中国人民银行同期企业贷款利率，自2015年12月31日起计算至2019年8月19日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。对新捷公司主张的超出该种计算方式的利息，本院不予支持。对于昆仑公司要求解除合同并返还200万元资产转让费及利息的反诉请求，本院不予支持。对于昆仑公司要求新捷公司赔偿其300万元损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）湖北新捷天然气有限公司支付24483890元及利息（对于1500万元本金部分，自2014年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于剩余部分本金，自2015年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）湖北新捷天然气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费228300元，由原告（反诉被告）湖北新捷天然气有限公司负担78443元，由被告（反诉原告）昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司负担149857元。反诉案件受理费23400元，由被告（反诉原告）昆仑能源长航（武汉）天然气有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  伊鲁审判员  惠林审判员  严芳二〇一九年十一月八日书记员  李佳