山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1927号 上诉人（原审原告）王形诗（曾用名王文东），男，汉族，1968年7月5日出生，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县陈王路与南环路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人陈平，市长。 上诉人王形诗因诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府房屋征收补偿决定、行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年7月25日作出的(2019)鲁17行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月7日，被告鄄城县人民政府发布了《关于实施老城区二期广场南片区房屋征收的决定》（鄄政发[2017]10号），决定对危房集中、基础设施落后的老城区二期广场南片区进行改造，并发布了《鄄城县人民政府关于实施老城区二期广场南片区房屋征收决定的公告》和补偿安置方案。2017年3月10日，鄄城县房地产管理局发布该片区协商选定评估机构的公告。经鄄城县老城区广场片区居民协商，同意委托菏泽开发区信诚地产评估有限公司为评估机构。2017年3月20日，鄄城县房地产管理局对选定的评估机构进行了公示，并签订了房地产估价委托书。2018年5月2日，因被征收人王形诗拒不配合，由征收实施部门组织相关部门对王形诗的房屋进行了实地外观勘查丈量，并经公证，菏泽开发区信诚地产评估有限公司对该房屋进行了评估。2018年5月11日，房屋征收部门向原告送达了房地产估价报告。经过评估公司评估，原告的房地产补偿价值为2077005元，装饰装修补偿价值109932元，搬迁费1843元，临时安置费5529元，停产停业损失费8127元，院内空地奖励4943元，合计2207449元。原告对补偿事宜有异议，经协商，原告与房屋征收部门未能达成协议。被告鄄城县人民政府于2018年8月1日对原告作出鄄政征字[2018]14号房屋征收补偿决定，并进行了送达，鄄政征字[2018]14号房屋征收补偿决定中载明的补偿方式为：被征收人王形诗可以选择产权调换，也可以选择货币补偿。如选择产权调换，房屋征收部门在规定的产权调换房屋范围内提供产权调换房屋，产权安置住宅面积为184.29平方米，商业面积为182.15平方米，产权调换的过渡期限为36个月。如选择货币补偿，被征收人房地产补偿价值2077005元，附属物及装饰装修补偿109932元，搬迁补助费1843元，临时安置费5529元，停产停业损失费8127元。原告王形诗不服，向被告菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2018年12月7日作出菏政复决字[2018]194号复议决定，维持了鄄城县人民政府作出涉案征收补偿决定的行政行为。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，被告鄄城县人民政府为完善城市配套设施，促进县区经济和社会发展，作出《关于老城区二期广场南片区房屋征收的决定》，发布房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》》第八条、第十条之规定。并且根据该条例第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告鄄城县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 一、关于评估机构的选定。鄄城县房地产管理局组织涉案地块的被征收人就选择评估机构进行协商，协商结果是选定符合评估资质要求的菏泽开发区信诚房地产评估有限公司作为该征收项目的评估机构，鄄城县房地产管理局并将选定评估机构的结果予以公告，符合法定程序。因此，涉案房屋征收项目评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的精神。涉案房屋征收片区的大多数被征收人已经签字并依据选定的评估机构出具的评估报告签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构是得到了绝大多数被征收人认可的评估机构，原告所称被告选定征收评估机构的程序违法没有事实依据。 二、关于评估机构的评估程序和结论。因被征收人王形诗拒不配合征收部门的房屋勘查丈量工作，征收实施部门根据《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》的规定，组织相关部门对王形诗的房屋进行了实地外观勘查丈量，并经公证。菏泽开发区信诚地产评估有限公司对该房屋进行了评估，出具了房地产估价报告，该估价报告已经送达。原告在收到菏泽开发区信诚评估公司出具的房地产估价报告之后，并未申请复核或鉴定，其对该权利进行了放弃。原告认为其房屋一直租赁用于门市经营、评估报告未以门市价格进行评估，经审查，菏泽开发区信诚地产评估有限公司根据补偿安置方案和相关评估技术规范的要求，认定原告的住宅面积为184.29平方米，商业面积为182.15平方米，停产停业损失费为8127元，被告作出的房屋征收补偿决定并将产权调换的过渡期限规定为36个月，并无不当。原告要求全部按门市价格进行评估的诉求不符合房屋征收补偿方案的认定条件，其理由不成立。应当指出，菏泽开发区信诚地产评估有限公司出具的估价报告存在出具时间误写的问题，属于工作疏忽造成的瑕疵，以后应当引起注意，但该瑕疵不影响估价报告的效力。 三、关于被诉房屋征收补偿决定的合法性。被告鄄城县人民政府以房地产估价报告为主要证据并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积、用地面积、相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。 四、关于被告菏泽市人民政府复议决定的合法性。被告菏泽市人民政府在受理原告的复议申请后，于法定期限内作出涉案行政复议决定书，并送达给各方当事人，行政复议决定程序合法。 征收补偿是市县人民政府及其房屋征收部门与被征收人之间围绕被征收房屋补偿价值产生的法律关系，本案审查的是征收补偿决定的合法性，原告所述的被告征收程序违法、未依法办理征收房屋相关公告等征收决定的内容，与本案不属于同一行政法律关系，并非本案审查范围。综上，被告鄄城县人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，被告菏泽市人民政府作出的行政复议决定程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王形诗的诉讼请求。 王形诗不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，改判撤销鄄城县人民政府作出的鄄政征字【2018】14号征收补偿决定，判令被上诉人鄄城县人民政府参照上诉人住宅附近的同类房地产市场成交价值进行评估，撤销被上诉人菏泽市人民政府荷政复决字【2018】194号行政复议决定书。2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院认定事实不清，评估机构系鄄城县房地产管理局单方委托，未将评估机构的选定等情况予以公示，评估报告出具时间错误、违反评估程序，房屋征收部门在向上诉人送达评估报告前未主动找过上诉人、未对房屋室内情况实地勘察。2.原审法院适用法律错误。评估机构选定违法，评估机构系贰级资质、不符合评估等级三级以上的规定，现场测量时上诉人未在家没有进行室内测量，评估价值低于门市价格，评估的房屋面积与上诉人实际房屋面积严重不符，房屋征收的目的不符合公共利益。 被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府均未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院审理期间，上诉人王形诗向本院邮寄了资产评估报告，用以证明其房地产拆迁补偿价值。经审查，该资产评估报告在原审中未向人民法院提交，根据《最高人民法院》第七条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”和第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，本院不予接纳。 本院认为,关于评估机构的选定问题，原审法院已经作出认定，本院不予赘述。上诉人对评估机构的资质提出异议，认为评估机构为贰级资质不符合评估等级三级以上的规定，但根据《房地产估价机构管理办法》第十条关于估价机构资质核准的规定，二级资质高于三级资质，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。评估机构选定后，因被征收人王形诗不配合，2018年5月2日由征收实施部门组织相关部门对王形诗的房屋进行了实地外观勘查丈量，现场勘查丈量时有公证机构在场并出具公证书，公证书中测量内容记载上诉人房屋由沿街门市（两层）、楼梯间、北屋、西屋组成，上述经公证的测量面积与评估报告中记载的上诉人房屋面积基本一致，公证过程有录像为证，上诉人虽主张评估的房屋面积与上诉人实际房屋面积严重不符、评估价值低于门市价格，但根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”之规定，上诉人未向法院提供任何能够推翻经公证机构现场见证的房屋面积并能证明经有权机关认定房屋用途性质的登记材料、进而证明评估报告所确定补偿价值对其造成不利影响的证据，被上诉人鄄城县人民政府依照房地产估价报告并按照征收补偿方案作出的被诉征收补偿决定，在认定上诉人房屋面积、房屋性质和用途及相应价值等方面符合上述法律规定，上诉人要求全部按门市价格进行评估的诉求不符合房屋征收补偿方案的认定条件，本院不予支持。 关于被上诉人菏泽市人民政府作出的复议决定程序合法性问题，上诉人对复议程序的合法性无异议，经查，被上诉人受理复议申请后，依法送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，被上诉人菏泽市人民政府对鄄城县人民政府作出的征收补偿决定进行审查，经中止后恢复审理并作出行政复议决定送达给各方，程序并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王形诗负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王超群