广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3592号上诉人（原审原告）：盐城新凯树脂有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县沟墩镇开发区，统一社会信用代码91320923722201373N。法定代表人：陈昌雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园，统一社会信用代码91442000744469370A。法定代表人：周恩泽，该公司总经理。上诉人盐城新凯树脂有限公司（以下简称新凯公司）因与中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司（以下简称爱尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新凯公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判爱尔达公司支付新凯公司货款53375元并支付逾期还款利息损失（从一审立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：（一）新凯公司与爱尔达公司2009年开始有交易往来，爱尔达公司拖欠2014年1月至2014年10月的货款合计77575元，其中爱尔达公司已经支付了24200元，剩余53375元未支付。新凯公司提交了爱尔达公司仓管员工签名的收货单、爱尔达公司支付部分货款的银行流水及与爱尔达公司法定代表人的聊天记录作为证据。根据经验法则及高度盖然性的证明标准，足以认定欠款的事实。（二）关于欠款的具体金额问题。新凯公司虽因客观因素（爱尔达公司未依法为其下属员工购买社保）未能提供证据证明经手人“许国郑”系爱尔达公司员工，但新凯公司与爱尔达公司法定代表人的微信聊天记录中，爱尔达公司并未对金额作出否认，基于此完全可以推定涉案款项的金额为新凯公司起诉的金额。综上，请求二审法院依法查明事实，支持新凯公司的上诉请求。被上诉人爱尔达公司下落不明，本院依法对其公告送送，公告期限届满，爱尔达公司未向本院提交二审诉讼意见。上诉人新凯公司向一审法院起诉请求：判令爱尔达公司支付新凯公司货款53375元并支付逾期付款利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：一审依据新凯公司提供的爱尔达公司住所地址及相关信息进行邮寄及上门送达，均无法有效送达，依法对爱尔达公司进行公告送达。期满爱尔达公司未到庭应诉及提交答辩意见和证据。因爱尔达公司经一审合法传唤，未到庭参加诉讼，一审无法组织当事人进行证据交换和质证。依据新凯公司提交的证据和陈述，一审经审理认定事实如下：新凯公司、爱尔达公司早于2009年开始有交易往来，爱尔达公司向新凯公司购买胶水，双方没有签订书面合同。爱尔达公司通过电话方式下单，双方口头约定付款方式为月结。新凯公司住所地虽在江苏省，但在中山市有专门的配送点，接单后按爱尔达公司要求准备好货物送货至爱尔达公司经营场所。新凯公司提交的送货单显示，抬头为“盐城新凯树脂有限公司送货单”，载客户名为“爱尔达有限公司”，内容包含品名、单位、数量、单价、金额等。送货单位及经手人落款处为“周小良”，收货单位及经手人落款处签名“许国郑”。2014年1月至2014年10月共10张送货单，涉及货款金额合计77575元。2019年1月15日，新凯公司于一审庭后补充提交署名为“周小良”的情况说明一份，载：本人周小良系盐城新凯树脂有限公司常驻中山市的业务员。新凯公司2014年1月至同年10月期间与中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司的业务往来均由本人负责跟进，由本人送货并催收货款、代收货款等。2016年3月5日，爱尔达公司的法定代表人周恩泽以银行转账方式向我支付的7000元用于支付涉案货款。其他转账记录因发生时间太长，银行表示无法打印相关流水。新凯公司未就上述周小良的身份及收款记录进行举证，亦未就送货单上收货人处签名的“许国郑”的身份进行举证。一审法院认为，新凯公司、爱尔达公司之间没有签订书面合同，即便双方曾存在买卖合同关系，但就本案所涉货款，新凯公司仅提供送货单，而该送货单没有加盖爱尔达公司公章或其他收货章，亦未经事后对账确认。且经法官释明风险和提示后新凯公司仍未能提供证据证明送货单上经手人“许国郑”系爱尔达公司员工。周小良出具的“情况说明”即使周小良的业务员身份属实,亦因其与新凯公司存在利害关系，又无其他证据佐证，该证据的证明力亦相对单薄。另其所提交的个人与爱尔达公司法人周恩泽个人银行转账记录亦不能排除两人之间存在其他经济往来关系。故不能认定新凯公司、爱尔达公司之间存在涉案货款的买卖合同关系。且新凯公司提交的送货单发生在2014年1月至10月，至今已逾四年，新凯公司称时间久远导致证据保存不全或无法提交，说明其自身缺乏必要的维权意识，怠于行使相应权利。因此而导致的举证不能（全）的责任和风险亦应由其自担。且本案中爱尔达公司下落不明，本案应诉材料未能有效送达，而非收受诉讼材料后主动放弃相应抗辩或质证权利。故爱尔达公司的缺席并不能形成抗辩权利的主动放弃和相关事实的自认或推定。即关于新凯公司主张的本案欠款事实仅有新凯公司单方陈述，所提交的证据比较单一且不能形成完整的证据链足以认定欠款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新凯公司应就其主张的事实承担举证责任，否则应自担相应诉讼风险和后果。故新凯公司的诉讼请求，理据尚不足，一审不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回新凯公司的诉讼请求。案件受理费1134元，由新凯公司自行负担。本院二审期间，新凯公司向本院补充提供了以下证据：1.手机短信记录，拟证明新凯公司与爱尔达公司存在买卖合同关系，新凯公司向周恩泽催款并主张欠款59050元，爱尔达公司法定代表人周恩泽2017年7月未对欠款的金额提出异议。2.广东农村信用社支票入账回执单，内容为爱尔达公司于2011年10月10日向新凯公司支付12000元，拟证明新凯公司与爱尔达公司以往存在交易的事实，因此，一审认为新凯公司、爱尔达公司之间不存在买卖关系错误。3.中山农行泰丰支行超级网银交易流水，拟证明爱尔达公司于2015年2月11日通过法定代表人周恩泽的银行账户（62×××89）向新凯公司员工周小良的银行账户（62×××12）转账2万元。4.中国农业银行个人明细对账单，拟证明爱尔达公司于2016年3月5日通过法定代表人周恩泽的银行账户（62×××89）向新凯公司员工周小良的银行账户（62×××12）转账7000元。上述第3、4份证据是二审期间查询银行取得，证明已付货款金额为27000元，新凯公司因此将上诉请求的货款金额变更为50035元。新凯公司及其代理人并向本院保证，其所提交的证据及所作的陈述是真实的，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。新凯公司对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。另查，中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，爱尔达公司的住所地为中山市××金钟村顺景工业园，经营日期为长期，企业目前状态为登记成立。新凯公司于2018年9月19日提起本案诉讼，一审期间，一审法院派人前往爱尔达公司的住所地送达相关诉讼材料及传票，发现该住址已变为宝蓓悠公司，经询问，爱尔达公司已经倒闭，下落不明。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，根据新凯公司上诉主张，本案争议的主要焦点是爱尔达公司是否拖欠新凯公司货款50035元。对此，本院认为，新凯公司主张爱尔达公司拖其货款50035元，虽然在一审期间提供的送货单及其员工周小良的证明等证据尚不足以佐证其主张，但二审期间，新凯公司补充提供了广东农村信用社支票入账回执单证明了新凯公司与爱尔达公司之间确实曾经存在买卖合同关系的事实；手机短信记录可以佐证新凯公司向爱尔达公司法定代表人周恩泽催还欠款的事实；中国农业银行个人明细对账单证明爱尔达公司法定代表人周恩泽分别于2015年2月、2016年3月尚在支付款项的事实，结合一审期间的送货单及周小良的证明，上述证据已形成基本的证据链，足以证明爱尔达公司拖欠新凯公司货款的事实。新凯公司并向本院保证其提供的证据及所作的陈述是真实的，否则愿意承担相应的法律责任；而爱尔达公司在工商行政管理部门的“企业目前状态”仍为登记成立，经营日期为长期，但一审法院前往其住所地，却发现爱尔达公司下落不明，无法找到，如果爱尔达公司变更了经营地址，应当及时在工商行政管理部门进行备案登记，现其仍为登记成立状态，却不在原址经营，有规避债务之嫌，法院依法通过公告的形式向其送达相关诉讼材料及传票，其未能到庭应诉、答辩、质证及提供反驳证据，应自行承担相应的法律后果。在此情形下，本院对新凯公司的主张予以采信，新凯公司请求爱尔达公司支付货款50035元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，新凯公司的上诉请求，理据充足，本院予以支持。一审在新凯公司举证不全的情形下，认定事实不清，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19815号民事判决；二、被上诉人中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人盐城新凯树脂有限公司支付货款50035元及逾期付款利息（以50035元为基数，从2018年9月19日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人盐城新凯树脂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1134元，由上诉人盐城新凯树脂有限公司负担84元，被上诉人中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司负担1050元。二审案件受理费1134元，由上诉人盐城新凯树脂有限公司负担84元，被上诉人中山市爱尔达昌雅印刷包装有限公司负担1050元本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十一月十二日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡