昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1081号原告：汤丽荭，女，1971年5月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：季国光，系云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告：张博，男，1980年11月20日生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区。被告：肖世璞，女，1981年6月18日生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区。委托代理人：伍开国，系云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。原告汤丽荭诉被告张博、肖世璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告汤丽荭及委托代理人季国光，被告张博、肖世璞的委托代理人伍开国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。汤丽荭向本院提出诉讼请求：、1、判令二被告共同归还原告借款人民币800000元；2、判令二被告共同支付原告自2017年6月27日至款项全部付清之日止所产生的利息，按本金800000元，月息3%；3、判令本案诉讼费11800元、财产保全费5000元由二被告共同承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2017年6月27日应被告张博的请求，双方约定原告汤丽荭借给被告80万元，2017年8月27日全部归还，利息按月息4%计算，逾期按照日息0.5%计算滞纳金。根据双方约定，原告于2017年6月27日将80万元汇入被告账户。之后被告未按其承诺的日期归还借款及利息，原告一再催要被告仍不予归还。因被告张博与被告肖世璞是夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间发生，因此，二被告应当承担共同还款责任。被告委托代理人伍开国辩称，1、张博向原告借款的事实无异议；2、80万是张博的个人借款与肖世璞无关，不是夫妻共同生活开支，是张博一人的。3、利息应该按2%计算；4、张博已经部分还款48万元，本案应当扣除相应的本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。原告汤丽荭就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格及身份信息。证据二、借条、银行汇款凭证，证明：1、2017年6月27日原告借款800000元给被告的事实，原告通过银行汇款方式将借款80万元支付被告；2、证明双方关于借款期限（两个月借款利息（月息4%）及逾期还款滞纳金（月息5‰）等约定情况；3、证明本案所涉借款的用途为被告经营的工程项目周转。证据三、电话录音1组（含五次通话录音）证明：1、本案所涉借款80万元，被告只归还过8万元的利息，之外没有归还过任何款项（2019年3月10日通话录音、4月9日通话录音、4月15日通话录音均证实80万元借款未还，已经归还的8万元只是利息；2、被告张博归还的8万元利息来源为被告肖世璞的APP借款，证明被告肖世璞知晓本案借款而且已经参与还款（2019年3月30日通话录音）的事实，证实本案借款属于夫妻共同债务的事实。8万元是3月30日分两次转款还给原告的，一次是5万元、一次是3万元。证据四、微信聊天记录及金融居间服务合同，本证据为被告张博与原告的微信聊天记录以及被告张博为证明自己和媳妇正在积极筹措想办法偿还本案借款，将两被告向金融机构借款的《金融居间服务合同》发给原告的事实。这组证据证实被告肖世璞知道本案借款并参与筹措资金归还借款，证明本案借款属于夫妻共同债务的事实。5、建设工程劳务分包合同2份、微信聊天记录及退场通知各一份，证明被告张博在本案借款前的2017年6月26日在保山市承包了保岫路机电、信息系统安装劳务工程与本案所涉借款被告张博书写的“借条”上借款“用于工程项目周转”的内容相印证，证实本案借款用于被告张博的家庭经营项目，应当认定为夫妻共同债务。被告张博当时是带着2017年6月26日签订的劳务分包合同来找原告签字的，这份合同签字的是曾志，但是实际履约人是张博，两人是合伙关系；证据五、证人张某证明认识汤丽荭和张博。工程是十四冶与大盛公司签订的，之后可能是大盛公司分包给曾志和张博的。这两份合同的实际履约人前期是张博和曾志都有对接，曾志去世后是张博跟我们对接。款项是支付到四川大盛劳务公司，因为签的主体是这个公司。被告委托代理人伍开国质证认为，证据一认可；证据二80万元的借款凭证认可；证据三、2019年3月30日证据真实性认可，证明目的不认可，“张博说让她媳妇从借款APP里借款”这个不能证明肖世璞知晓该笔借款并要为该笔借款承担还款义务；证据四聊天记录真实性认可，居间服务合同证明目的不认可，上面肖世璞的签字，这个借款的目的是否是为了还原告的借款我们不认识，他们两人在合同上的签字是否真实也不知道。劳务分包合同第一份是安全负责人是汤丽荭，第二份项目负责人是汤丽荭，张博在合同中都没有签字，这个说明汤丽荭才是项目的承包人，而不是张博。退场通知真实性不认可，张博没有在上面签字，上面也没有四川那家公司的盖章；证据五证人无法证明工程就是张博的，只能证明他是负责人或者代理人。本院认证认为，被告对“证据一、二”三性认可，本院予以采信；被告对“证据三、四”的真实性、合法性认可，只是对证明被告肖世璞知晓本案借款的目的不予认可。本院认为“证据三”中的被告肖世璞的APP借款系被告张博个人口头陈述，无其他旁证佐证，不能证明被告肖世璞知晓本案借款而且已经参与还款的事实；“证据四”中的被告张博和其妻肖世璞向金融机构借款的《金融居间服务合同》真实性无法核实，且未实际履行，也不能证明被告肖世璞知道本案借款并参与筹措资金归还借款的事实。《建设工程劳务分包合同》劳务分包人为“四川大盛东华建筑工程有限公司”，证人证言证明《建设工程劳务分包合同》涉及的工程又由“四川大盛东华建筑工程有限公司”分包给张博和曾志，并不能证明是被告方的家庭经营项目，也不能证明被告肖世璞知晓和参与经营；证据五同意被告委托代理人伍开国的质证意见。综合分析本院认证认为原告证据不能证明被告肖世璞参与过该工程或者知晓该工程，也无证据证明共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该组证据中关于肖世璞的证明目的本院不予采信。原告质证认为，对2018年12月13日、2018年12月14日还款真实性认可，关联性不认可，这个不是本案借款，而是原告为被告垫资的款项，之后我们举证，录音资料里面也有。2019年3月30日的两笔还款的三性认可，但这个是被告张博支付的利息，只能在利息中扣减，这个在录音资料里面也说的很清楚。为此原告补充提交如下证据：汤丽荭的银行流水清单，证明被告归还的40万元与本案无关，是原告在为被告打工过程中，原告为被告垫付的人工费、餐费、油费等款项，还包括从银行汇款给被告的款项30万元，这30万元是2018年1月5日原告转给被告的30万元。被告转给原告的40万元就是归还这30万元和另外原告垫款和垫付的人工费、餐费、油费等款项，所以与本案的80万元没有关系，而且这30万元我们也没有在本案中起诉。我总共垫了747750元，他总计还款755057元，他说的已经还款的48万元有40万已经在双方的往来明细账中处理完毕，与本案无关，8万元是作为归还本案80万元的利息。现在交给对方的垫资款明细票据中747750.23元，这个是2017年12月20日至2018年12月20日，我垫付的是747750.23元，他总计还款755057元，我们之间的40万元的资金（被告银行转款）就清楚了。被告委托代理人伍开国质证认为，往来明细是原告单方制作的，张博没有对垫款等确认，那么对原告诉称的垫付747750.23万元的真实性不认可。双方的经济往来非常频繁，我们只是对48万元我们的还款进行了举证，其他的看不出两个人彼此间有多少借款及还款，原告提供的两份分包合同，原告是作为项目负责人及安全负责人，那么两人是合伙还是借款是看不出来的。原告提交的垫款的70余万元的票据大部分是报销清单，这上面有两部分，这个只是报销清单，双方没有签字确认，不能认为原告就为张博的工程垫资了74万多。张博的印章在汤丽荭处，汤丽荭是财务。本院认证认为，原被告提交的证据均一定程度客观反映了部分案件事实。本案双方认可借款80万元。被告转款给原告的时间段为2018年12月13日至2019年3月30日共计48万元，其中40万元是在2018年12月14日前转账，而在2019年3月10日双方通话记录显示：（原告）这80万元我急呀，你借条白纸黑字的写在那的，我怎么可能担心你不给我呀。（被告张）：对呀，不用怕的。2019年4月9日双方通话记录显示：（被告张）就算上你那80万的连本带息，我就给你算上100万，然后再算上这些十几天的利息，大概几万快钱，就11万之内，就全部搞定。2019年4月15日双方通话记录显示：（被告张）前不久给你转了8万快钱，这个就算利息钱，先撑一段时间，然后我还你，还是还80万，后面的利息该怎么算，我们算就行了。从转款时间段、原告的陈述和双方通话记录可以看出被告在2018年12月13日至2019年3月30日转款给原告的48万元中的40万元与本案无关，因为被告在转款48万元之后仍然承认欠款80万元的事实，只有2019年3月30日转款的8万元双方认可为归还的利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日应被告张博的请求，双方约定原告汤丽荭借给被告80万元，2017年8月27日全部归还，利息按月息4%计算，逾期按照日息0.5%计算滞纳金。根据双方约定，原告于2017年6月27日将80万元汇入被告账户。之后被告未按其承诺的日期归还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告汤丽荭与被告张博之间签订了《借条》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款800000元的义务，被告张博未按《借条》约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约。故对原告要求被告张博偿还借款本金及利息的请求予以支持。关于借款利息问题，《借条》约定利息每月4%明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的标准。本院调整为2019年3月30日被告转款的8万利息按月息3%计算，以80万元本金为基数，从2017年6月27日起算，可冲抵100天利息{80000元÷【800000元×（3%÷30天）】}，剩余利息从2017年10月5日起算，按月息2%计算至偿清80万元本金为止。关于肖世璞责任承担问题，原告提交的证据不能证明是被告张博参与施工的工程是家庭经营项目，也不能证明被告肖世璞知晓和参与经营，因此不应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张博于本判决生效后30日内支付原告汤丽荭借款本金人民币800000元；二、限被告张博于判决生效后30日内支付原告汤丽荭以借款本金人民币800000元为基数，按月息2%计算利息，从2017年10月5日起算，利随本清。三、驳回原告汤丽荭的其它诉讼请求。案件受理费11800元（已由原告垫付），减半收取5900元、保全费5000元由被告张博承担，并于判决生效后30日内支付原告汤丽荭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇一九年十一月二十九日书记员  矣丽仙