海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初712号   原告:海南永盛木业有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇海榆中线公路91公里处。   法定代表人:梁某,该公司总经理。   委托诉讼代理人：黎某，海南川海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，屯昌县城南法律事务所法律工作者。   被告：沈某，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省揭西县。   委托诉讼代理人：葛某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：覃某，海南瑞来律师事务所实习律师。   原告海南永盛木业有限公司(以下简称“永盛木业公司”）与被告沈某买卖合同纠纷一案，本案原告于2018年9月5日向屯昌县人民法院起诉。2018年12月18日，屯昌县人民法院以（2018）琼9022民初697号《海南省屯昌县人民法院民事判决书》作出一审判决，由于被告沈某不服屯昌县人民法院的一审判决，向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2019年3月4日立案后，2019年5月8日以（2019）琼96民终397号民事裁定书，裁定本案发回海南省屯昌县人民法院重审。屯昌县人民法院于2019年6月11日再次立案对该案进行重审。本案现已审理终结。   原告永盛木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款703700元及利息（利息以703700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告沈某于2016年3月1日起至2016年11月28日期间，多次来到原告处购买模板等生产材料。2016年11月28日，原、被告就被告在上述期间向原告购买的材料进行核算，经双方核算后，确认被告尚欠原告货款总计703700元。当日被告即向原告出具了《欠货款单》，确认其本人尚欠原告货款总计703700元的事实，并口头表示，待其经济好些再向原告支付所欠的货款。2017年底原告要求被告付清上述拖欠的货款703700元，但被告总以资金周转困难为由推诿，被告故意拖延支付货款的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，依据《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。   被告沈某辩称，一、被告已经付清原告所诉求的涉案货款，原告主张的欠款金额及利息没有事实与法律依据，原告的主张与事实完全不符。原、被告之间自2016年3月1日至2018年8月31日进行多次交易。被告在2016年11月28日出具欠条后一直积极偿还原告欠款，且此后也向原告付款购货。2016年11月29日至2017年5月17日期间，被告通过原告的财务人员吴梦颖向原告汇付货款30笔，合计付款2057350元；2017年5月21日至2018年8月31日期间，被告通过原告的业务员吴亚斌向原告汇付货款32笔，合计1864060元，即2016年11月29日至2018年8月31日期间，仅银行汇款的方式向原告付款共计3921410元，并不存在原告所称的“以资金周转困难为由推诿，故意拖欠支付货款”的行为。截止至原告起诉之日起，被告将包含原告诉请的703700元在内的所有的货款偿付完毕，即已付清涉案的货款。二、原告的主张不符合交易习惯，也不符合常理，原告的行为有悖诚实信用原则。原、被告双方之间合作关系持续两年多，被告本着诚实信用的原则，积极向原告还款。如被告单单拖欠2016年3月1日至2016年11月28日期间的货款至今，并因此产生了相应的利息。实在不符合常理，换句话说，不支付历史欠款，原告怎么会继续与被告有业务往来？按照先产生的货款先支付的原则，被告也应当优先偿还先产生的货款。原告没有证据证明双方对本案所指的货款有另行支付期限的约定。被告有确凿证据的付款已达3921410元，实际上已经偿还了原告诉请的703700元的欠款。因此，原告现诉至贵院再次主张该部分货款，并且索要利息，其行为有悖诚实信用原则。综上，原告诉求没有事实和法律依据，恳请法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：   一、原告向法庭提供的有异议的证据有：证据三、被告沈某于2016年11月28日向原告出具的《欠货款单》复印件，证明被告2016年3月1日至2016年11月28日止期间多次从原告处购买模板等材料，2016年11月28日经与原告核算后，被告向原告出具《欠货款单》，至今尚欠原告货款总计703700元的事实；证据四、2016年11月28日至2018年8月31日期间，被告向原告购货明细表及68张原告的送货单复印件、原告和被告2016年11月28日结算前，原告向被告部分送货的《送货单》（10份）复印件，证明2016年11月28日至2018年8月31日期间，被告陆续向原告购买的货物共计货款5080054元的事实。同时证明2016年3月1日至2018年8月31日期间，原、被告之间的买卖交易都是以被告指定的陈宋和、黄光焕和原告方人员签名的《送货单》进行结算交易的事实。   被告对原告提供的证据的质证认为：被告已经清偿完毕涉案款70万元的货款，其中有65万元左右是通过银行转账的方式已经偿还给原告，剩余的5万元左右是被告的业务员吴亚兵口头承诺，按照被告购买的木板数量，每一张返利5毛折算清偿剩余的货款，原告提起本次诉讼的原因是因为原、被告长达几年的合作之后由于有其他的货源不再购买原告的货物，但是在被告清偿涉案欠款后没有及时收回欠条（因为没有付清款项前，原告不同意将欠条交给被告），原告提起了本次诉讼，被告认为原告的行为违反诚信诉讼原则。对证据三的真实性予以认可，对关联性和证明内容不予认可，因为被告已经偿还了涉案货款，不存在尚欠70万元货款的事实；对证据四中的购货明细表及68张送货单的真实性、合法性予以认可，对其部分关联性、证明内容不予认可，原告提供的送货单据从2017年下半年开始有部分货不是送给被告，厂里发货的时候备注的却是被告，那是由被告介绍的客户购买的，不是被告本人购买。而且后面的款项已经结清。（一）将原告所提交的上述补充证据与被告一审提交的银行流水账对比如下。1、被告转账给吴梦颖的款项明细（自2016年11月29日至2017年5月17日），……。以上合计1964350元。2、原告自2016年10月28日起至2017年5月17日止给被告送货的货款明细。……。合计1318550元。3、被告支付的款项与原告送货的差额为：645800元。4、从上述对比可知，原告给被告送货的时间和被告转给吴梦颖的时间已经能够相互印证，能够证明被告转给吴梦颖的款项就是支付给原告的货款以及偿还原告的欠款。（二）按照原告原一、二审及本次陈述，在2016年11月28日双方结算后，被告想要原告继续供货，原告同意供货，但不同意转账。结合原告的上述证据及原告提交的由被告转账支付给吴梦颖、吴亚兵的银行流水单足以证明被告已经支付了原告拖欠的货款645800元，剩余57900元没有支付。（三）因双方出具欠条之后的账务已经结清，原告也陈述了后面均为现款运货，原告也只主张涉案款，故无论原告举证多少货款都不能证明被告没有偿还涉案款。对2016年11月28日之前的送货单的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明内容不予认可，双方已经结算，欠款以《欠货款单》为准。   本院认为，对原告向法庭提供的证据三、四与案件的真实性、合法性、关联性有联系，能与案件事实相互印证，本院予以确认。   二、被告向法庭提供的证据有：证据1.中国农业银行业务凭证，证明2016年11月29日至2017年5月17日期间，被告通过原告的财务人员吴梦颖向原告汇货款30次，合计2057350元。2017年5月21日至2018年8月15日期间，被告通过原告业务人员吴亚兵向原告汇款32次，合计16322760元；证据2.中国建设银行个人账户交易明细，证明被告分别于2018年8月29日、2018年8月31日通过原告的业务员吴亚兵向原告汇款85500元、145800元。上述证据共同证明被告已经偿付原告包含涉案款项在内的全部货款。   原告质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议，这些凭证只能反映转账的记录，但所转钱款的性质无法确定，款项是不是用于清偿涉案欠款无法证明，这份证据在一审、二审都说过，这些款项只能证明有汇款记录，无法证明这些记录是不是偿还欠货款。被告写欠条后，原告就主张须用现金买货。这些记录只能证明被告把钱给了公司这些人，无法证明这些钱是用来偿还欠货款，被告说的只是被告的推理而已。   本院认为，对被告的证据1、2的真实性、合法性、关联性与案件事实相关联，相互印证，本院予以确认，但对证明被告已还清欠款703700元的证明内容，本院不予采信。   根据当事人陈述和经核实的的证据，本院认定事实如下：被告沈某于2016年3月1日起至2016年11月28日期间，多次从原告处购买模板等材料。2016年11月28日，经被告与原告就被告在上述期间向原告购买的模板材料进行核算，经双方核算确认被告尚欠原告模板货款总计703700元。在结算当日，被告也向原告出具了一张《欠货款单》，内容为“本人沈某，欠海南永盛木业有限公司货款，从2016年3月1日至2016年11月28日。累计欠货款703700元（柒拾万零叁仟柒佰元整），欠款人（签名及印章）：沈某，海南永盛木业经手业务员：吴亚兵（盖公司章），2016年11月28日”。结算后，原告多次要求被告付清上述拖欠的货款703700元，但被告总以各种理由推诿，原告于2018年9月5日向法院起诉，请求法院维护其合法权益。2018年12月18日，海南省屯昌县人民法院以（2018）琼9022民初697号民事判决书，作出一审判决，判决“被告沈某于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告海南永盛木业有限公司支付货款人民币703700元及利息（利息以人民币703700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起自被告付清货款之日止计算）。”判决后，由于被告沈某不服屯昌县人民法院的一审判决，向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2019年3月4日立案后，2019年5月8日以（2019）琼96民终397号民事裁定书，裁定：“一、撤销海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初679号民事判决书。二、本案发回海南省屯昌县人民法院重审。”故，屯昌县人民法院于2019年6月11日再次立案对该案进行重审。   另查，原、被告在2016年11月28日对货款进行结算后，被告又多次从原告处进货，其中①2016年11月28日至2016年12月4日进货3批，合计货款181500元；②2017年2月19日至2017年12月28日进货47批，合计货款3330240元；③2018年1月4日至2018年8月31日进货19批，合计货款1568350元。因此，被告从2016年11月28日至2018年8月31日止，被告共进货69批，合计货款5080090元（181500元+3330240元+1568350元=5080090元）。原告自认被告从结算后的2016年11月28日以后的进货款，是进一批货结算一次货款，所以2016年11月28日以后的进货款5080090元被告已支付完毕，但被告尚欠2016年11月28日以前结算的货款703700元一直未支付。根据被告提供的2016年11月28日双方结算后，被告分别从农业银行、建设银行和微信转账的方式支付给原告货款合计3977640元。其中从2016年11月29日至2017年5月28日，被告从农业银行转账给原告公司财会人员吴梦颖货款共34笔款，合计支付货款2192880元；从2017年5月21日至2018年8月31日，被告农业银行、建设银行和微信转账的方式支付给原告公司销售员吴亚兵货款共32笔款，合计支付货款1784760元。所以被告从2016年11月29日至2018年8月31日共计支付货款3977640元（2192880元+1784760元=3977640元）给原告。   本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告系合法的买卖合同关系，双方都应遵守合同约定，认真履行义务，任何一方违约都应承担法律规定的违约责任。本案争议的焦点问题为：被告是否应向原告支付货款703700元及利息（利息以703700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起至被告付清货款之日止的利息）的问题。   关于被告是否应向原告支付货款703700元及利息（利息以703700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起至被告付清货款之日止的利息）的问题。被告于2016年3月1日起至2016年11月28日期间，被告多次从原告处购买模板材料。2016年11月28日原、被告双方就上述期间被告向原告购买的模板材料进行核算，经双方结算确认被告尚欠原告模板货款总计703700元。结算后，被告仍从原告处多次进货，但是之后的进货为进一批货结算一批货款，不存在赊账。原告自认在2016年11月28日双方结算后，被告进货总价值5080090元，已全部结清，并有《海南永盛木业有限公司送货单》为证。被告抗辩认为，被告从结算后的2016年11月29日起至2018年8月31日期间，共计支付货款3977604元给原告，其中包含2016年11月28日之前与原告结算的货款703700元。但被告提供的支付给原告的销售员吴亚兵和财会人员吴梦颖2人的转账凭据（即农业银行、建银行和微信支付的转账凭据），货款合计3977604元，尚不足以抵消被告提供的进货单价值的货款5080090元。被告未能提供证据证明自2016年11月29日至2018年8月31日止支付给原告的货款中，哪一笔货款是抵消欠货款703700元中的货款，哪笔是支付结算后的进货款。同时被告亦未提供相关证据证明其已清偿703700元的欠款的收条收据等相关证据，所以对于被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，被告向原告出具的《欠货款单》为“结算单”形式的买卖合同关系，为合法有效的买卖合同关系，双方都应当认真遵守和履行合同的约定，任何一方违约，都应承担相应的法律责任。所以，被告应按约定按时偿还拖欠的货款703700元给原告。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告违约逾期支付货款，应当支付逾期违约金，由于双方没有约定违约金的计算方法，因此该约定违约金的计算方法可参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息。最后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，被告不能提供证据证明其与原告结算后已归还其所欠的货款703700元的相关证据，所以被告应承担举证不能的法律后果。   综上所述，原、被告结算后，被告向原告出具的《欠货款单》，为“结算单”形式的买卖合同关系，为合法有效的合同，双方都应遵守和履行合同约定，任何一方违约都应承担相应的法律责任和赔偿给对方造成的损失。原告要求被告支付拖欠材料款703700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告沈某应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告海南永盛木业有限公司的材料款703700元及利息（利息以703700元为基数，参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年6月1日起计算至清偿本息止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10837元，由被告沈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   sckesdaikkoofqtugb   审判长 王 宁   人民陪审员 彭 晓   人民陪审员 陈 萍     二〇一九年十一月二十日   法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷   案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。