河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8171号 上诉人（原审原告）：崔有才，男，1962年12月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘霁霁、李莉，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑冰，女，1982年1月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔月，河北实同律师事务所实习律师。 上诉人崔有才因与被上诉人郑冰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔有才及其委托诉讼代理人刘霁霁、李莉，被上诉人郑冰及其委托诉讼代理人赵先平、乔月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔有才上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法予以改判或者发回重审；2.请求法院判决本案一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2830号民事判决书中认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定2010年11月崔有才与郑冰同居经营棋牌室明显是错误的，崔有才妻子于2010年11月6日过世（有死亡证明证实），崔有才有正式工作有家庭、有成年子女。2010年11月时妻子重病，生命垂危，崔有才不可能和郑冰以夫妻名义经营所谓的麻将馆，不存在可能性，而且崔有才向一审法院提交了其妻子的死亡证明，可以证实郑冰伙同证人唐某、王某关于2010年11月经营棋牌室是捏造的，且两名证人也当庭承认证言内容是郑冰提供的，对具体事情记不清了，故证人证言不足以采信。崔有才一审庭审中承认与郑冰存在短期恋爱关系并未认可同居关系，一审法院认定崔有才与郑冰存在同居关系是错误的，即便存在同居关系也无法证实该汇款就是经营棋牌室所得，且崔有才并未承认经营棋牌社，只是下班后偶尔打扫卫生，一审法庭在棋牌室经营起始时间、日常收入、与汇款有无关联性等事实不清的情况下，竟直接认定“被告已就抗辩转账非借款完成举证责任”，结合汇款凭证及在录音中郑冰承认缓缓再还款的事实，然而一审法院对郑冰录音中承认还款的事实视而不见，明显偏袒被上诉人郑冰。上诉人崔有才提供了给郑冰、郑雷汇款的21张原始汇款凭证，共计汇款11.7万元，结合2019年7月17日崔有才与郑冰的通话录音中，郑冰也明确表示“你等我挣钱缓缓，等我挣了钱再还你，我还年轻那”的陈述，能够与21张汇款凭证相互印证。崔有才与郑冰存在借贷关系，这是客观事实。故一审法院认定事实不清，被告证据明显不足，请求贵院查明事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，要求崔有才提供借款合同、借条、借据、约定等外在形式证据，否则承担举证不能的后果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，崔有才提供汇款记录，结合录音中郑冰承认挣了钱缓缓再还的表述，故崔有才已完成了举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，结合本案，郑冰先是在电话录音里主张该款是崔有才偿还她的，但直至郑冰并未提供任何证据证实崔有才曾向其借款：在庭审中又称是经营棋牌室所得，但对经营时间、经营收入与证人明显不一致；而后又称是赠与但并未提供任何证据证实，在一审诉讼程序时间中出现郑冰对借款说出3个不同的借口，只能证实郑冰在撒谎，试图掩盖与崔有才借贷关系的客观事实。 郑冰辩称，上诉人称虽然与被上诉人存在恋爱关系，但不认可同居关系。一审庭审笔录第八页上诉人明确说明我们是处对象，同居过。上诉人确实参与了被上诉人棋牌室的经营，我与上诉人之间存在同居关系，而且棋牌室帮忙收取款项，同居关系中，管钱，一个是棋牌室钱，还有是同居的生活费。上诉人一审提供的证据说被上诉人亲属有病借钱，从录音中看并无以上内容，因此上诉人上诉理据不足，希望驳回上诉维持原判。 一审法院认定事实：崔有才与郑冰系同居关系，郑冰于2010年11月份在南堡经济开发区东风道南盐48户两间平房开设一间棋牌室，崔有才曾帮助郑冰进行棋牌室经营活动。崔有才于2011年12月22日至2013年6月26日期间，向郑冰以及郑雷持有的银行卡汇款11.7万元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，案件争议焦点为，双方是否存在借贷关系。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借据、借条、口头约定以其他可以表明双方借款合意形式；实质要件即款项的实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证明借贷关系成立的举证责任在出借人。崔有才主张双方存在借贷关系，应当证明双方存在借款的合意及借款已实际交付，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，崔有才提供转账凭证，并以此主张其与郑冰之间存在民间借贷关系，但未能提供相应的借款合同、借据、借条等证据。崔有才提交的转账凭证只能证明其曾向郑冰、案外人郑雷转款这一事实，但郑冰在录音材料中多次否认双方存在民间借贷关系；郑冰提供的证人证言能够证实其与崔有才之间的关系和崔有才帮助其经营棋牌室，郑冰已就抗辩转账非借款完成了举证责任。综上，在案证据无法证明崔有才与郑冰就涉案款项达成了借款合意，崔有才关于双方存在民间借贷关系的主张不能成立。崔有才要求郑冰返还款项的主张，如双方存在其他民事法律关系，可另行起诉解决。综上所述，崔有才要求郑冰偿还借款本息的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：驳回崔有才的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由崔有才负担，于一审判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，上诉人崔有才向本院提交以下证据：双方之间的短信记录截屏八页，证明2011年10月被上诉人与上诉人相识，2011年后郑冰一直在大庆照顾其母亲，短信内容和一审的付款凭证和通话录音证明证明先后以母亲生病等理由向上诉人借钱，麻将馆只经营了一个月，12月郑冰因打架逃跑了。被上诉人发表质证意见为：对证据真实性合法性关联性均不认可，手机在上诉人手里，他可以制造这些短信。上诉人一审提供的录音笔录双方都认可。 上诉人崔有才还申请证人潘某出庭，发表证人证言：证人大约在2011年7到8月份认识的郑冰，国庆节期间，证人把郑冰介绍给崔有才认识。2012年11月份，郑冰给证人打电话让证人去她自己开的麻将馆玩。证人去过两次，地址在**，郑冰租了两间平房，一共两张桌子，一个人玩半天4块钱，都是老头、老太太。玩过了一个月，证人再去的时候，郑冰就把麻将馆兑给一个男的了。2013年8月份，崔有才给证人打电话说联系不上郑冰了。证人和崔有才一起到南堡分局报案，郑冰从崔有才那借了很多钱，我看见有20多张汇款单，有十多万，警察说是民事案件不给立案。针对证人证言，上诉人发表质证意见：证人证言均属实。被上诉人发表质证意见：不认可证人证言，被上诉人认为证言证明是潘某将郑冰介绍给崔有才，其实介绍给崔有才是介绍处对象的关系。该证言不能推翻一审查明的事实。 本院认为上诉人提交的短信记录和证人证言均不能证明双方之间是否存在民间借贷法律关系。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。当事人基于民间借贷法律关系主张权利，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应当证明双方存在借贷合意。仅有金融机构转账凭证的情况下，对方否认借贷关系成立或者抗辩存在其他法律关系，并能够提出抗辩理由足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，应当由主张借贷关系成立的一方进一步就双方存在借贷合意提供证据。本案中，上诉人虽然向法院提交了转账凭证，但并未提交其他证据足以证明双方存在借贷合意。上诉人的转账多达二十多次，时间跨度长达2年，且双方存在恋爱关系。上诉人应就其主张的双方之间存在借贷关系承担进一步举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。一审法院驳回崔有才的诉讼请求并无不当。 综上所述，崔有才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由上诉人崔有才负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  孙 丰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闫新蕊