黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1205号原告：崔艳敏，女，1959年9月28日出生，汉族，退休干部，住木兰县。委托诉讼代理人：丁克非（系崔艳敏长子），男，1982年1月5日出生，汉族，干部，住木兰县。委托诉讼代理人：张让生，男，1957年11月28日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：林凤岐，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：林巧龙（系林凤岐儿子），男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。第三人：黑龙江省木兰县大贵镇民胜村村民委员会，住所地木兰县大贵镇民胜村。法定代表人：韩爽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张岩，男，1969年6月2日出生，汉族，木兰县大贵镇民胜村村民委员会副书记，住木兰县。原告崔艳敏与被告林凤岐、第三人黑龙江省木兰县大贵镇民胜村村民委员会（以下简称民胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经本院院长批准延长审限6个月。本院依职权依法追加民胜村委会作为第三人参加本案诉讼。分别于2018年7月31日、2019年2月21日、2019年5月10日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告崔艳敏及其委托诉讼代理人张让生、被告林凤岐委托诉讼代理人林巧龙、范俊杰到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告崔艳敏及其委托诉讼代理人张让生、被告林凤岐委托代理人刘立新、林巧龙到庭参加诉讼。第三次开庭审理时，原告崔艳敏及其委托诉讼代理人张让生、丁克非，被告林凤岐委托代理人刘立新、林巧龙、第三人民胜村委会委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令林凤岐返还位于大元宝屯东水库下和大板道南38.14亩林地；2.判令林凤岐给付2004年至2009年占5亩地承包费4500元、2010年至2016年占38.14亩地承包费53200元、2017年占38亩地承包费3800元、2018年占38亩地承包费5700元；3.诉讼费由林凤岐负担。事实与理由：2003年5月23日，崔艳敏之夫丁立元（已故）与案外人李友祥共同从民胜村委会承包原元宝村从大元宝屯往东至集材路，集材路以西，鸡场路以南的林地，未成林地宜林地荒山1711.18亩（实地测量）及原兴隆林业局划给元宝村的人工林迹地500亩（在田宝昌水库周围××路北面积），并签订《林地承包合同》，约定承包期为50年。2014年3月28日，丁立元与李友祥签订《转让协议》，李友祥将上述《林地承包合同》中承包人权利义务一次性概括转移至丁立元名下。林凤岐与崔艳敏地块相邻，其村委会台账所载面积总共分六块地面积43.27亩，而本次公示测量时，这六块地已连成三片地，计86.41亩，林凤岐实际侵占林地38.14亩（已除水面积5亩）。自2008年至今，林凤岐未经崔艳敏同意，对崔艳敏享有承包权的位于大元宝屯东北岗水库下大板道南的林地进行持续的占有和使用，属于侵权行为，应承担返还责任，对崔艳敏承包费的损失亦应赔偿。2008年至2009年期间，每年每亩承包费为170元，2010年至2016年每年每亩承包费200元，2017年每年每亩承包费100元，2018年每年每亩承包费150元，这是众所周知的事实，符合该地块承包费的正常交易价格。由于林凤岐拒绝返还土地和给付承包费，崔艳敏起诉来院，望依法裁判。（庭审时，崔艳敏变更诉讼请求为：1.判令林凤岐返还位于大元宝屯东水库下和大板道南21.5亩土地；2.判令林凤岐给付2004年至2018年占地承包费45210元）。林凤岐辩称，1.崔艳敏的起诉没有依据。崔艳敏在起诉状上称在2003年5月23日与民胜村委会签订林地、未成林地和宜林地承包合同，崔艳敏所述与事实不符。事实上，崔艳敏的丈夫不是林凤岐村的村民，没有权利到林凤岐村承包林地，而且崔艳敏所述承包林地村民没有人知道，没有人看见崔艳敏进行经营。林凤岐是民胜村的村民，林凤岐经营该地块的土地有一部分是家族承包应分土地，在村委会土地台账上有显示，而且国家都给予直补和补贴。崔艳敏在起诉状上也承认林凤岐有台账上的该43.27亩土地承包经营权。崔艳敏在起诉状上所起诉的另外的38.14亩土地的部分是林凤岐在2002年之前就响应国家和政府号召对荒山、荒地进行开垦的，林凤岐经过村委会批准后投入大量的人力和物力开垦的土地。在2002年林凤岐与民胜村委会签订了45亩土地承包合同，承包期50年，自2002年2月24日起至2052年2月23日。林凤岐向村委会交纳了45亩荒山、荒地承包费，崔艳敏起诉涉及本案的水库和大板道38.14亩就是林凤岐该45亩地承包合同内的。这些土地一直由林凤岐经营至今有17年，林凤岐在村委会台账的承包土地面积43.27亩双方没有争议，再加上承包荒山、荒地面积45亩，合计88.27亩土地，根本不存在林凤岐没有承包合同侵占崔艳敏土地的情况。崔艳敏在起诉状自己也承认是2003年5月23日与民胜村委会签订林地、未成林地和宜林地承包合同。崔艳敏的承包合同在林凤岐后面，该合同没有生效，村委会没有将林地实际交付给崔艳敏。崔艳敏应当另行起诉村委会，崔艳敏没有权利向林凤岐主张权利，崔艳敏向林凤岐要求的土地承包费也同样没有依据。林凤岐请求法院驳回崔艳敏的诉讼请求。2.崔艳敏的起诉已经超过法定的诉讼时效。崔艳敏自认2003年5月23日与民胜村委会签订林地、未成林地和宜林地承包合同，为什么这些年没有向林凤岐主张过权利？崔艳敏也没有向合同发包方村委会主张权利。根据法律规定崔艳敏应当自知道或者应当知道之日起二年内提起诉讼。崔艳敏现在向法院立此案时间是2018年6月10日，即使崔艳敏享有权利，根据法律规定，崔艳敏的起诉已经超过诉讼时效，应当给予驳回。综上，根据《合同法》和《农村土地承包法》等司法解释的相关规定，林凤岐与村委会的合同还是要继续履行的，林凤岐没有侵占崔艳敏土地行为。崔艳敏要求林凤岐返还所谓承包林地，没有事实和法律依据，林凤岐请求人民法院查明后驳回崔艳敏的诉讼请求。林凤岐相信法院会依法查明事实的，会作出公平、公正的判决。第三人民胜村委会陈述称，都是有图的，谁有证据归谁。按这次土地确权说话，没有确上权的民胜村上要收回。崔艳敏与林凤岐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年5月23日，崔艳敏之夫丁立元（已故）、案外人李友祥与民胜村委会签订了林地承包合同（此合同已被木兰县人民法院及哈尔滨市中级人民法院两级法院确认为有效合同），合同约定：民胜村委会将原元宝村，从大元宝屯往东至集材路，集材路以西，鸡场路以南，大榆树道北的林地、未成林地和宜林地荒山1710亩，另加原兴隆林业局划给元宝村的人工林迹地500亩承包给案外人李友祥、丁立元，承包期为50年，总承包金额为300000元。2014年3月28日，案外人李友祥将其享有的该林地承包合同中的权利义务转让给丁立元。自2003年至今，丁立元与案外人李友祥所承包的林地、未成林地和宜林地荒山、荒沟绝大部分已被开垦成耕地。丁立元承包的林地（两晌一亩三）与林凤岐所承包的土地（大板窝棚水库下）地理位置相同。2001年民胜村大元宝屯土地台账记载林凤岐水库下有三块土地，面积分别为：19.66亩、2.97亩、2.67亩。2015年4月13日，民胜村《土地确权调查公示表》记载林凤岐“两晌一亩三”土地实测面积为86.41亩，合同面积为25.24亩。法庭审理时，林凤岐举示了其与“民胜村委会”于2002年2月24日签订的“《荒山承包合同》”一份及“民胜村委会”于2002年2月24日“出具的《现金收款据》”。崔艳敏对上述证据材料存有异议，申请对该证据材料上“木兰县大贵镇民胜村村民委员会”印章印文、“于长清”签名字迹进行司法鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2019年1月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2002年2月24日《现金收款据》上盖印内容为“木兰县大贵镇民胜村村民委员会”印章印文与提供的样本印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。2.2002年2月24日《现金收款据》上“于长清”签名不是直接书写形成，是打印机打印形成的。3.2002年2月24日《荒山荒地承包合同》上盖印内容为“木兰县大贵镇民胜村村民委员会”印章印文与提供的样本印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。4.2002年2月24日《荒山荒地承包合同》上“于长清”签名不是直接书写形成的，是打印机打印形成的。5.2002年2月24日《荒山荒地承包合同》上盖印内容为“于长清印”印章印文与提供的样本印章印文不是同一枚印章形成的。2019年2月11日，崔艳敏向本院提出申请，要求到哈尔滨文图地理测绘中心调取林凤岐现在名下的地块地理位置坐标点、土地确权公示表和土地状况分布图。本院于2015年2月5日函告木兰县大贵镇农村经济管理服务站予以协助调取查询，该服务站向本院提供了林凤岐6块土地共88个坐标点。本院将宗地地理位置坐标点，委托木兰县土地开发整理中心测绘队对以上坐标点导入到木兰县土利用现状图。木兰县土地开发整理中心测绘队成图并于2019年3月3日作出情况说明：该图按大贵镇法庭出具的宗地地理位置坐标点，利用CAD软件落位到木兰县土地调查成果图。图中绿色为林地，黄色为耕地，蓝色为水面。大贵法庭出具的宗地地理位置坐标点林地面积为14179平方米（21.26亩）。该图显示林凤岐所实际耕种的耕地有6块土地在崔艳敏与民胜村委会签订的合同范围内（先有林地，后形成的耕地）。2018年3月21日，木兰县人民政府为林凤岐颁发《农村土地承包经营权证》，诉争3块土地确权面积分别为：2.91亩（地块代码002297）、19.66亩（地块代码002298）、2.67亩（地块代码002301）。民胜村委会对诉争土地的意见为：都是有图的，谁有证据归谁。按这次土地确权说话，没有确上权的民胜村上要收回。2004年至2007年民胜村大元宝屯旱田地承包费为每年每亩承包费为150元，2008年至2009年每年每亩承包费180元，2010年至2016年每年每亩承包费200元，2017年至2018年每年每亩承包费100元。本院认为，2003年5月23日，丁立元、案外人李友祥与民胜村委会签订的林地承包合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。丁立元、案外人李友祥与民胜村委会签订的土地承包合同合法有效，任何组织和个人未经承包人的同意不得随意占有、使用丁立元的承包地。木兰县土地开发整理中心测绘队对诉争土地按照宗地地理位置坐标点导入到木兰县土利用现状图内（二调图）系统成图并于2019年3月3日作出情况说明。从该图显示林凤岐所实际耕种的耕地有6块土地在崔艳敏与民胜村委会签订的承包林地、未成林地和宜林地荒山、荒沟合同范围内（详见图）。崔艳敏与林凤岐所争议的土地系民胜村委会所有，村委会享有发包的权利，村委会对诉争土地已明确意见：都是有图的，谁有证据归谁。按这次土地确权说话，没有确上权的民胜村上要收回。因为崔艳敏所承包的林地、未成林地和宜林地荒山、荒沟是原先存在的，后来才逐渐开垦成耕地的，故林凤岐未经崔艳敏同意，擅自耕种诉争土地，属于侵权行为，应承担侵权的民事责任。因林凤岐的侵权行为是持续进行的，不存在诉讼时效的问题，故林凤岐应给付崔艳敏自2004年至2018年15年土地承包费[计算方法：150元/年×5亩×4年（2004年起至2007年止）＋180元/年×21亩×2年（2008年起至2009年止）＋200元/年×21亩×7年（2010年起至2016年止）＋100元/年×21亩×2年（2017年起至2018年止）=44160元]。综上所述，崔艳敏要求林凤岐返还诉争土地承包经营权并给付土地承包费的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。林凤岐关于自己未侵权及崔艳敏起诉已超诉讼时效的抗辩主张均不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项规定，判决如下：一、林凤岐于2019年12月31日前返还崔艳敏21亩旱田承包经营权；二、林凤岐于本判决生效之日超十日内给付崔艳敏2004年至2018年土地承包费44160元；三、驳回崔艳敏其他的诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，鉴定费5000元，均由林凤岐负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波审 判 员  任 涛人民陪审员  孟繁荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李忠明魏征宇