福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3830号 原告：戚羽，男，汉族，1976年2月17日出生，住厦门市思明区。 被告：厦门新盛洲植物油有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内(洪塘头路**)。 法定代表人:陈清渊,执行董事。 委托诉讼代理人：苏志平、郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告戚羽与被告厦门新盛洲植物油有限公司（以下简称“新盛洲公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚羽和被告新盛洲公司的委托诉讼代理人苏志平、郑莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚羽向本院提出诉讼请求：1.原被告之间签订的《劳动合同》自2019年8月19日起解除；2.被告向原告发放未发及被克扣的工资人民币（币种，下同）27707元（其中：2019年3月份被克扣的工资为900元、2019年4月份被克扣的工资为5300元、5月份被克扣的工资为5300元、6月份被克扣的工资为5000元、7月份被克扣的工资为5000元、8月份未发放的工资为6207元）；3.被告向原告支付经济补偿金103487.5元（原告在劳动关系终止前十二个月的平均工资12175元/月×8.5个月）；4.被告向原告支付2019年4月1日至2019年8月19日期间因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额52097.5元（11450元/月×4.55个月）；5.被告向原告支付2018年1月1日至2019年7月31日期间因未休年休假期间的三倍工资25189.66元（12175元/月÷21.75天×15天×3倍）；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月15日，原告与厦门中盛粮油集团有限公司（以下简称“中盛集团公司”）签订了一份固定期限三年的《劳动合同》，合同载明：“原告的职务为人力资源部经理；合同期限自2011年6月15日起至2014年6月14日止”；2014年6月15日，原告与中盛集团公司签订第二次固定期限五年的劳动合同，合同载明：“原告的职务为人力资源部经理；合同期限自2014年6月15日起至2019年6月30日止”。自上述《劳动合同》签订之日起，原告长期就职于中盛集团公司，历任该公司人力资源部经理、综合管理部经理。 2018年8月31日，中盛集团公司及其全资子公司厦门盛洲植物油有限公司（以下简称“盛洲公司”）破产重整。2019年3月19日，厦门市中级人民法院批准了中盛集团公司及盛洲公司（以下统称“中盛系公司”）的重整计划。根据该重整计划的安排，由重整投资人厦门禹洲道实业集团有限公司在厦门新注册成立两家公司（简称“新中盛集团公司”及“新盛洲公司”，以下统称“新中盛系公司”）作为承接主体，收购中盛系公司重整资产、并承担重整投资人在重整计划中的权利义务；除中盛集团公司的全体股东、董事及该等人员的直系亲属外，新中盛系公司愿意接收中盛系公司其他全部职工，延续原有劳动关系，工龄连续计算。另外，在2019年3月28日的“中盛盛洲人员交接及员工安置问题沟通会”及其他多个场合下，重整投资人承诺，对于接收的中盛系公司员工，保证该等员工的薪资待遇不变。在获得上述承诺的前提下，原告选择与新盛洲公司建立劳动关系，并于2019年4月1日与新盛洲公司签订了《劳动合同》。然而，合同签订后不久，被告便存在诸多违法侵害原告合法权益的情形，包括：（1）公然违反“员工的薪资待遇不变”的承诺，无故降低原告的工资标准，并实际克扣原告的工资；（2）违反“劳动关系平移”承诺，原告已签订2次固定期限劳动合同，被告未依法原告签订无固定期限的劳动合同。 基于上述违法情形，原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提起仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告补发工资、支付经济补偿金及其他款项。同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]560号《裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服裁决结果，故提起诉讼。 被告新盛洲公司辩称：一、被告不存在克扣原告工资的情形。2019年3月21日，被告开始着手中盛集团公司和旧盛洲公司的接管工作，承接被重整方员工时承诺“除包括但不限于现有的中盛集团的全体股东、董事及该等人员的直系亲属外，新中盛系公司愿意接收中盛系公司除前述人员之外的其他全部职工，延续原有劳动关系。对于愿意继续留下来就业的职工，其劳动关系将转移至新中盛系公司，劳动关系转移前后的工龄连续计算，即其在中盛系公司的工龄计算为在新中盛系公司工作的年限”。除前述承诺外，被告关于职工安置方案从未有其他任何承诺或保证，其他第三方观点亦不得代表被告。 被告自2019年4月1日正式接管中盛集团以来，便依法与接收职工签订劳动合同，提供劳动条件环境并支付相应的劳动报酬。原告与被告于2019年4月17日签订的《劳动合同》约定原告的月工资标准为3000元，但考虑到原告在原用人单位中盛集团公司核定薪资为6250元/月，故被告也按照该工资标准向其发放工资，不存在任何克扣其工资的情形。原告关于其月工资收入水平为10650元的主张，既无用人单位相应的规章制度予以规定，也与其和中盛集团公司、被告所签订的《劳动合同》约定不符，亦超出了原告历年来从中盛集团公司实际领取到的劳动报酬，应不予认可。 二、原被告双方的劳动合同解除的原因系因原告单方无故向被告提出，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，被告无须支付经济补偿金。本案中，原告已通过提请劳动仲裁的方式要求解除劳动合同，并在原仲裁裁决不支持关于被告存在克扣原告工资等违法行为的前提下仍无故向被告提出要求解除劳动合同。本案系属于劳动者单方原因向用人单位提出解除劳动合同，并与用人单位协商一致解除劳动合同的情形，被告在解除劳动合同中不存在任何过错。 三、被告系首次与原告签订劳动合同，不属于签订无固定期限劳动合同的情形，原告要求被告需与其签订无固定期限劳动合同的主张于法无据。被告承接中盛系公司员工的劳动关系，即被告须与符合条件的中盛系员工建立劳动关系，但被告与中盛系公司始终系相互独立的法人主体，原告在中盛系公司提供的长期劳动并未能够给被告提供任何的劳动价值，其原先签订的无固定期限劳动合同不能约束到被告，被告无须为原告在原用人单位提供长期劳动的行为签订无固定期限劳动合同。被告与所承接的员工均系首次签订劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形。 退一步说，原告在原中盛集团公司担任人力资源部经理，在明知其与原中盛集团公司连续订立二次固定期限劳动合同的情况下，同意与被告签订固定期限劳动合同，亦表明了其认可与被告系首次签订劳动合同，其无权要求被告与其签订无固定期限劳动合同。原告在已自愿签订固定期限劳动合同的前提下，再以被告未与其签订无固定期限劳动合同为由主张二倍工资差额，明显有失公平，应当不予支持。 四、原告2018年度未休年假与被告无关，2019年年假已经全部休完，不存在未休年休假的情形，因此被告无须承担原告未休年休假的法律和经济责任。原告2018年度未休年假的主体为被重整方，与被告无关。根据厦门市中级人民法院裁定批准的《重整计划草案》，被告仅仅承接被重整方的员工及延续其工龄，对于被重整方的债权债务不予承接。被重整方与员工之间存在的劳动争议（如劳动报酬、福利待遇等）系债权债务关系，无论包括原告在内的众多员工在原用人单位的年假是否发生，均与被告无关。如原告确因未休年假须向用人单位主张权利的，也应向其原用人单位主张。关于原告主张2019年未休年假问题，年休假系根据用人单位的生产、职工工作特点并考虑职工本人意愿等统筹安排，原告已在劳动期限内陆续向被告提出年假申请，被告也予以同意，原告2019年休假已经全部休完，不存在被告不予安排年休假或原告存在未休年假的情形，因此本案不属于《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数”的情形。 经审理查明：2011年6月15日，原告戚羽入职中盛集团公司，2011年6月22日双方签订一份期限三年的劳动合同。2014年6月15日，双方又签订一份固定期限的劳动合同，合同约定：“乙方同意在甲方安排的地点厦门从事经理岗位（工种）的工作；合同期限自2014年6月15日至2019年6月30日；试用期月工资为人民币3000元”。2018年8月31日，厦门市中级人民法院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对中盛集团公司、盛洲公司的重组申请，2019年3月19日，厦门市中级人民法院裁定新盛洲公司作为盛洲公司的重整投资人。重整计划中关于职工安置方案表述为“除现有的厦门盛洲公司/中盛集团的全体股东、董事及该等人员的直系亲属外，新中盛系公司愿意完全接收中盛系公司除前述人员之外的其他全部职工，延续原有劳动关系。对于愿意继续留下来就业的职工，其劳动关系将转移至新中盛系公司，劳动关系转移前后的工龄连续计算，即其在中盛系公司的工龄计算为在新中盛系公司工作的年限。对不愿意留下继续就业的职工，按劳动法相关规定处理。”2019年4月1日，新盛洲公司开始接收盛洲公司的员工。2019年4月17日，员工戚羽与被告新盛洲公司签订一份劳动合同，合同约定：“乙方同意在甲方安排的地点厦门从事管理人员岗位（工种）的工作；合同期限自2019年4月1日起至2022年3月31日，试用期满后的月工资为人民币3000元等条款”。原告在被告公司担任生产技术中心项目部副总经理。被告向原告发放4月份工资3854.78元，5月份工资3851.08元，6月份工资5652.78元，7月份工资5463元，8月份工资发放2269.63元；被告为原告缴交4月份至6月份社保594.22元，7月份社保630元，8月份社保630元。 2019年6月18日，戚羽认为自己的权益受到侵害，遂向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.补发无故克扣2019年4月份工资4400元、5月被克扣工资4400元；2.于2019年8月31日双方解除劳动关系，新盛洲公司应支付经济补偿金115662.5元；3.新盛洲公司应支付未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额53250元；4.支付2018年、2019年度未休年假工资36724.14元；5.补发未足额缴纳的住房公积金4500元；6.支付未足额缴纳社保金额4876.55元；7.支付2019年6月至8月油费补贴1800元。同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]560号裁决书，裁决：驳回戚羽的全部仲裁请求。戚羽对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，原告戚羽于2019年8月18日向被告新盛洲公司提交离职告知书，告知书载明：“因贵司无故克扣本人工资的原因,本人此前已通过劳动仲裁方式要求与贵司解除劳动合同。现本人在此重申前述要求,即:因贵司无故克扣本人工资原因,本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定,决定自2019年8月19日起解除与贵司之间的劳动合同,请贵司在2019年8月30日前与本人约定时间办理交接手续,如逾期未办理的,因此产生的一切不利后果,概由贵司承担。”被告新盛洲公司于2019年8月19日回复通知函给原告戚羽，通知函载明：“姓名:戚羽;部门:人力资源部;职位:经理我司于2019年7月29日收到你方出具的《离职告知书》。对于告知书陈述的我司‘无故克扣本人工资’不予认可。贵我双方是否存在克扣工资等事项已经同安区仲裁委厦同劳仲案[2019]560号案件中予以查明并依法裁决，我司不存在任何克扣工资等损害你方合法权益的行为，你方亦无权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同。由于你方已通过《离职告知书》中要求于2019年8月19日解除劳动合同。我司同意你方单方提出的2019年8月19日起解除劳动合同,请你方于2019年8月30日至公司办理劳动合同解除和交接手续,相关手续的办理情况不影响双方劳动关系的解除。” 以上事实，有原告戚羽与中盛集团公司签订的劳动合同、原告戚羽与被告新盛洲公司签订的劳动合同，厦门市中级人民法院（2018）闽02破申21号、（2018）闽02破申22号民事裁定书，同安区仲裁委厦同劳仲案[2019]560号裁决书，《离职告知书》，通知函以及当事人在庭审中的庭审笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。 本案双方主要争议的是：1、被告新盛洲公司是否存在未足额发放原告戚羽的工资问题；签订的劳动合同效力问题；2、被告新盛洲公司是否应当支付原告戚羽经济补偿金问题；3、被告新盛洲公司是否应当与原告戚羽签订无固定期限的劳动合同问题；4、原告戚羽的年休假问题。 1、关于被告新盛洲公司是否存在未足额发放原告戚羽的工资问题。原告戚羽认为，被告公然违反“员工的薪资待遇不变”的承诺，无故降低原告的工资标准，并实际克扣原告的工资。被告新盛洲公司认为，其不存在克扣原告工资的情形。被告已于2019年4月17日签订的《劳动合同》约定原告的月工资标准为3000元，但考虑到原告在原用人单位中盛集团公司核定薪资为6250元/月，故被告也按照该工资标准向其发放工资，不存在任何克扣其工资的情形。本院认为，2019年3月19日，厦门市中级人民法院裁定新盛洲公司作为盛洲公司的重整投资人。新盛洲公司在2019年4月1日就开始接收盛洲公司的员工。2019年4月17日，原告戚羽与被告新盛洲公司签订一份固定期限的劳动合同，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。而被告从2019年4月开始按薪资6250元的工资标准按月向原告发放工资，并未低于双方签订的劳动合同约定的月工资3000元，不存在少发工资的情形。因此，原告主张被告无故降低其工资标准缺乏事实依据，本院不予采信。 2、关于被告新盛洲公司是否应当支付原告戚羽经济补偿金问题。因被告已足额支付原告工资，故原告以此为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 3、关于被告新盛洲公司是否应当与原告戚羽签订无固定期限的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项规定：“劳动者在该用人单位连续工作满十年的，用人单位与劳动者协商一致，应当订立无固定期限劳动合同。”原告戚羽虽然在中盛集团公司工作7年9个月，用工主体是中盛集团公司，而不是被告新盛洲公司，因此原告戚羽主张被告新盛洲公司未与其签订无固定期限劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》应支付二倍工资差额的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 4、关于原告戚羽年休假问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”本案中，原告戚羽请求被告新盛洲公司支付其2018年度未休年休假工资无事实依据。由于原告戚羽2018年所服务的单位是中盛集团公司，而不是被告新盛洲公司，因此，原告戚羽应向中盛集团公司主张2018年未休年休假工资；原告戚羽于2019年4月1日入职被告新盛洲公司，至2019年8月19解除劳动关系，共在被告处服务4个月18天。原告戚羽的工龄在10年以下，享受年休假5天，经折算后其应享受的带薪年休假天数为2天。因被告已经支付原告的正常工资，故被告应向原告支付未休带薪年休假工资为1149.4元（6250元/月÷21.75天/月×200%×2天）。关于解除劳动关系时间问题，双方均同意于2019年8月19日解除劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告戚羽与被告厦门新盛洲植物油有限公司的劳动关系于2019年8月19日解除； 二、被告厦门新盛洲植物油有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告戚羽未休带薪年休假工资为人民币1149.4元； 三、驳回原告戚羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告厦门新盛洲植物油有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《企业职工带薪年休假实施办法》 第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。 第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。