wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬东商特字第13号申请人：招商银行股份有限公司宁波分行。代表人：冯申江。委托代理人：张敏、周成光。被申请人：陈坤叶。申请人招商银行股份有限公司宁波分行于2013年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱林进行了审查。申请人称，2010年5月18日，申请人与被申请人陈坤叶签订编号为100131574084007801的《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：1.被申请人陈坤叶向申请人借款4620000元整；2.借款期限为240个月，从2010年5月18日至2030年5月18日；3.贷款年利率为5.049%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.被申请人陈坤叶愿意以其从售房处购买的上述合同第2条所指房产的全部权益抵押给申请人；5.申请人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被申请人陈坤叶承担；6.合同履行过程中发生争议，协商不成的，向申请人住所地人民法院起诉等。2010年5月24日申请人按约放款至被申请人陈坤叶委托的宁波市交通房地产有限公司的账户。现被申请人陈坤叶已逾期6期未归还，申请人根据合同约定，提前收回发放贷款的本息并要求被申请人陈坤叶支付相关费用。故请求裁定申请人对被申请人陈坤叶所有的坐落于宁波市江东区波波城32幢76号1104室（房产权证号：甬房权证江东字第××号、甬国用（2011）第2401882号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，用于偿还申请人借款本金4247240.92元、利息116630.60元、罚息1623.60元、复息2550.67元（暂计算至2013年9月10日，实际利息、罚息等按合同约定计算到贷款偿还完毕之日止）、律师费147041元。被申请人未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人陈坤叶签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。被申请人陈坤叶未能按约归还借款本息，申请人有权根据合同约定提前收回已发放贷款的本息，并要求被申请人陈坤叶按合同约定支付符合律师收费标准的律师代理费。被申请人陈坤叶自愿以涉案房屋为债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在债务人未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予就被申请人陈坤叶所有的坐落于宁波市江东区波波城32幢76号1104室（房产权证号：甬房权证江东字第201100095**号、甬国用（2011）第2401882号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 林二〇一三年十月十七日代书记员  孙晓芬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芦法民二初字第231号原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人彭韧，总经理。被告林湘国，男，1987年6月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告林湘国电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王新社二〇一三年十月十四日书记员  刘 畅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第354号申请人：严炎杰。申请人：邱明福。申请人：邱明寿。申请人：刘枝华。申请人：张中富。本院于2013年10月18日受理了申请人严炎杰与申请人邱明福、邱明寿、刘枝华、张中富关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人严炎杰与申请人邱明福、邱明寿、刘枝华、张中富因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人严炎杰一次性向申请人邱明福、邱明寿、刘枝华、张中富赔偿74351.84元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一三年十月十八日代书 记员  吴科丹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙泉执字第1028号申请执行人谢里平被执行人罗廷元申请执行人谢里平与被执行人罗廷元买卖合同纠纷一案，申请执行人谢里平依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2779号民事调解书，于2013年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人罗廷元给付货款2260元、案件受理费25元。本院执行中查明，被执行人罗廷元现无可供执行财产，双方自愿达成和解协议，申请人谢里平同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人谢里平本次申请执行罗廷元给付货款2260元、案件受理费25元。被执行人罗廷元已付865元，现尚欠申请执行人谢里平货款1420元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2779号调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人谢里平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何莉二〇一三年十月十五日书记员  甘敏
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历城刑初字第386号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月2日被刑事拘留，4月9日被取保候审。辩护人王林、仲崇胜，山东盛强律师事务所律师。济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王林、仲崇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月7日3时15分左右，被告人王某驾驶鲁A52P**号小型客车行驶至济南遥墙国际机场停车场入口段时，遇被害人徐某横过马路，被告人王某所驾驶的车辆将被害人徐某撞出致其当场死亡。经山东省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队直属大队交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某拨打了报警电话并在事故现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、书证一宗、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的之规定，构成交通肇事罪。被告人王某对被指控的交通肇事犯罪事实不否认，无辩解，亦未向法庭提交新的证据。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某具有自首情节，可从轻处罚；2、王某属于过失犯罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年2月7日3时15分左右，被告人王某驾驶鲁A52P**号小型客车行驶至济南遥墙国际机场停车场入口段时，遇徐某横过马路，被告人王某所驾驶的车辆将徐某撞出致其当场死亡。山东省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队直属大队出具交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某拨打了报警电话并在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人王某与被害人徐某亲属通过本院民事法庭达成调解协议，被告人王某和其车辆所投保的保险公司赔偿被害人徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计637500元。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：1、证人胡某的证言证实，王某驾驶鲁A52P**号小型客车在机场停车场入口处将其妻子徐某撞倒在地。2、证人王某某的证言证实，其系被告人王某的父亲，2013年2月7日凌晨王某驾驶鲁A52P**号小型客车去接女朋友，后电话告知撞人了。3、道路交通事故认定书证实，被告人王某负事故的全部责任。4、道路交通事故现场勘查笔录和事故照片证实，事故现场位于济南市机场客运路停车场入口段南16米处及其他现场情况。5、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书证实，鲁A52P**号小型客车前部右侧与受害人徐某接触；鲁A52P**号小型客车的车况及性能情况；事故的形成过程；鲁A52P**号小型客车的行驶速度约为58km／h；事故碰撞点位于事故现场南北向道路由东向西第二条车道内。6、法医学尸体检验报告书证实，被害人徐某因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。7、归案经过证实，2013年2月7日3时15分，机场公安局交通警察支队接到王某电话报案，交警赶到现场，被告人王某在事故现场等候处理，对上述罪行如实供述。8、书证本院（2013）历城民初字第750号民事调解书、谅解书各1份证实，被告人王某及承保该车辆的保险公司共计赔偿被害人徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计637500元，徐某亲属表示对王某予以谅解。9、被告人的供述与上述证据证明的事实一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某系自首，并通过积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的王某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  杨 华人民陪审员  姜晓萌人民陪审员  蔡笑琳二〇一三年十月二十八日书 记 员  刘延飞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第302号申请人：陈松万。申请人：徐亮。本院于2013年10月9日受理了申请人陈松万与申请人徐亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。申请人陈松万与申请人徐亮因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人徐亮因本起交通事故所造成的损失为医药费4053.65元、住院伙食补助费270元、护理费540元、车辆损失费1200元、误工费2730元，合计8763.65元，申请人陈松万因本起交通事故造成的损失为车辆损失费11700元；上述费用共计20493.65元，由申请人徐亮应承担6850元，由申请人陈松万承担13643.65元，两者相折抵后，申请人陈松万实际尚需支付申请人徐亮6793.65元，款于2013年9月30日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  朱吉锋二〇一三年十月九日代书 记员  徐 异
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第1289号上诉人（原审被告）彭科。法定代理人彭勇。上诉人（原审被告）彭勇。被上诉人（原审原告）陆仕学。上诉人彭科、彭勇为与被上诉人陆仕学机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人彭科、彭勇未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人彭科、彭勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 金 桦审判员 陈旻尔审判员 杜月婷二〇一三年十月十七日书记员 周 莉
杭州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）杭铁刑初字第42号公诉机关杭州铁路运输检察院。被告人于某。因本案于2013年8月8日被公安机关刑事拘留（同月7日被抓获），同年9月13日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉［2013］42号起诉书指控被告人于某犯非法持有毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于某于2013年8月7日从上海虹桥火车站乘上G7519次旅客列车去杭州���当日17时许，被告人于某在杭州东火车站下车，因形迹可疑，值勤民警依法对其进行检查，当场从其携带的包中和身上查获可疑粉末1包和可疑块状物1包。缴获的1包可疑粉末和1包可疑块状物，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，分别净重0.12克和20.53克，从中均检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有民警张冲制作的工作情况、民警王文婷、马倩茹制作的犯罪嫌疑人归案情况的说明及检查笔录、扣押清单，刑事摄影照片，杭州市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，上海铁路公安局杭州公安处出具的现场检测报告书（尿检呈阳性），毒品上交清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人于���归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民身心健康，维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年8月6日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）二、缴获的毒品，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霄恒二〇一三年十月三十日书记员  沙 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第9695号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行（原中国工商银行上海市第一支行）委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告上海柯米斯实业有限公司。原告某银行股份有限公司上海市第一支行与被告上海某实业有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告上海某实业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告上海某实业有限公司系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年3月22日起，被告上海某实业有限公司持卡透支消费计人民币221，397.94元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告上海某实业有限公司未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告上海某实业有限公司归还透支款人民币221，397.94元（计算至2013年3月29日，其中本金及利息人民币215，397.94元、滞纳金人民币6000元），2013年3月30日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、某银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告上海某实业有限公司未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的���述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告上海某实业有限公司持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某实业有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币221，397.94元；二、被告上海某实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年3月30日起至本判决生效日止（计算公式：人民币215，397.94元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，620.97元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长    朱云华代理审判员    范盈明人民陪审员    张允惕二〇一三年十月十五日书 记 员    尹小丽
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽莲民初字第805号原告：丽水市恒信物业有限公司。法定代表人：张亚华。委托代理人（特别授权）：尤小华，被告：陈水土。本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告陈水土物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。审 判 员 周新云二〇一三年十月九日代书记员 陈 军
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2013）李执字第982-1号申请执行人潍坊美洁包装制品有限公司，（市北区刘家尧派出所东邻）。法定代表人咸树杰，职务经理。委托代理人赵念法，男，汉族，系潍坊美洁包装制品有限公司副经理。被执行人青岛泰诺包装制品有限公司。法定代表人崔桂艳，职务总经理。申请执行人潍坊美洁包装制品有限公司与被执行人青岛泰诺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案于2013年7月3日审结。该案（2013）李商初字第193号民事判决书已立案执行。申请执行人潍坊美洁包装制品有限公司向本院申请执行的是本案本金人民币35167.37元、案件受理费人民币679元，共计人民币35846.37元及本案迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人履行完毕本案案款及迟延履行期间的债务利息共人民币36979元，本案执行费人民币454元由被执行人承担。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）李商初字第193号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王清华审 判 员  杨美生代理审判员  桂文全二〇一三年十月二十九日书 记 员  李 晨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1221号原告司某，女，1974年10月12日生，汉族，农民。委托代理人常文东，东阿××××法律服务所法律工作者。被告王某，男，1972年2月27日生，汉族，农民。原告司某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人常文东到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司某诉称：原被告2010年1月12日登记结婚。由于婚前与被告了解较少，婚后被告对原告疑心重重，无理取闹，被告还经常酒后去原告单位闹事，现二人夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。被告王某未提供答辩。经审理查明：原、被告均系再婚。2009年春经人原、被告相识，2010年1月12日在东阿县民政局登记结婚。婚后开始二人感情尚可，原告在助磨剂厂上班，被告经营仿瓷、饭店等生意。原被告未生育子女。后因家庭琐事，二人产生矛盾，双方曾签订过夫妻和好的协议。审理中，本院依法给被告送达了开庭传票等相关法律文书，被告签收。开庭时，被告未正当理由未到庭参加诉讼。原告称，结婚时，自己有嫁妆被子八床现在被告处存放；二人共同财产有2011年花3万元购买凯瑞面包车一辆，2012冬在大桥魏瓮村增建砖混结构的五间北屋、西屋二间、大门一间；债务有欠我姨家妹妹2万元，借我朋友1万元，这2笔欠款都有被告的欠条。由于被告未到庭参加诉讼，致本案不能调解结案。上述事实，有原告提供证据及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后二人也能够相互关心、为建设幸福生活共同奋斗，应视为二人已建立了较为深厚的夫妻感情。虽然二人曾因家庭琐事产生争执，但亦属夫妻共同生活中的正常现象，并非无法克服和弥补，故依法应不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要二人能够加强理解与沟通、相互关爱、努力承担起自己对家庭应尽的义务、改正各自的缺点和不足，二人和好如初并非无望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告司某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告司某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  黄理军人民陪审员  张 红二〇一三年十月三十日书 记 员  杨成宝
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第500号上诉人（原审原告）山东匡山钢材市场有限公司，住所地济南市。法定代表人谢金亮，总经理。委托代理人李守存，男，1971年11月14日出生，汉族，该单位法制部主任。被上诉人（原审被告）陈玉才，男，1963年1月15日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人山东匡山钢材市场有限公司（以下简称匡山钢材公司）因与被上诉人陈玉才劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人匡山钢材公司的委托代理人李守存，上诉人陈玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：陈玉才自2004年9月起在匡山钢材公司工作。2010年5月11日，陈玉才在工作期间坠落摔伤。受伤后，陈玉才即被送往山东省立医院住院治疗，入院诊断为腰4压缩骨折。2010年5月13日，陈玉才出院，出院记录显示出院情况为“一般情况，患者要求自动出院，并在拒绝手术协议书上签字”，出院医嘱为“加强休息，平卧硬板床，随诊复查”。此次住院治疗的医药费用均由匡山钢材公司支付。此后，应陈玉才要求，匡山钢材公司协助陈玉才到外地治疗，匡山钢材公司为此支付膏药血纱布款440元、膏药款600元。2010年8月30日至2010年9月15日，陈玉才在山东中医药大学附属医院住院治疗，入院诊断为“中医诊断痹症（气滞血瘀），西医诊断L4椎体爆裂骨折继发性椎管狭窄症、右髋部赘生物”，经手术治疗，出院治疗结果为治愈，出院医嘱为“卧床休息三个月；术后前三个月，每月复查一次；出院后服用弥可宝，外用好及施；建议一年后行内固定取出术”，匡山钢材公司为此支付住院费76831.03元。此后，陈玉才之妻刘丰云向匡山钢材公司出具收条一份，载明：“第一期5月11日-14日，第二期8月30日-15日，陪护费19X100=1900元，饭费19X30=570元，床铺费16X30=480元，便盆8元，合计2958元”。2010年12月31日，济南市人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定陈玉才为工伤。2011年1月31日，应陈玉才申请，济南市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，确认陈玉才属八级伤残，无生活自理障碍。匡山钢材公司不服，提出再次鉴定申请，山东省劳动能力鉴定委员会于2011年5月31日出具劳动能力鉴定结论通知书，确认陈玉才劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。伤后，匡山钢材公司每月向陈玉才发放2010年6月至2011年2月的停工留薪工资690元，合计6210元。陈玉才月工资为1500元。原审审理中，匡山钢材公司申请对陈玉才的劳动能力进行复查鉴定，2013年2月1日，济南市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，认定陈玉才属于九级伤残，无生活自理障碍。匡山钢材公司提供山东匡山钢材市场有限公司的企业法人营业执照复印件和山东匡山钢材市场的市场登记证复印件，欲证实陈玉才的用人单位为山东匡山钢材市场。匡山钢材公司未给陈玉才交纳工伤保险。2010年济南市职工月平均工资2592元。陈玉才曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系及支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、生活费、护理费、劳动能力鉴定费。该委作出（2012）槐劳人仲裁字第039号裁决书，认定陈玉才属于工伤，并裁决：双方于2011年11月7日解除劳动关系，匡山钢材公司向陈玉才支付一次性工伤伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金25920元、一次性伤残就业补助金41472元、2010年5月至2011年1月停工留薪期工资不足部分7200元、劳动能力鉴定费用250元，驳回陈玉才其他请求。匡山钢材公司不服上述，诉至法院。原审法院认为：对于匡山钢材公司主张陈玉才的用人单位应为山东匡山钢材市场的意见，因与其在审理中不同意与陈玉才解除劳动关系及支付经济补偿金的诉讼请求，说法前后不一致，其提供的证据亦不能证实其欲证明的内容，不予采纳。陈玉才在匡山钢材公司工作时受伤，济南市人力资源和社会保障局出具工伤认定书认定陈玉才为工伤，对此予以确认。匡山钢材公司以陈玉才拒绝治疗为由，认为陈玉才不应再享受工伤待遇，陈玉才不予认可，出院病历记载陈玉才拒绝在手术协议书上签字是陈玉才不选择手术治疗方案，结合此后陈玉才主动要求匡山钢材公司协助其采取其他治疗方式等行为看，陈玉才的行为不属于拒绝治疗，且匡山钢材公司并未提供其他证据相佐证，对该意见不予采纳。匡山钢材公司未给陈玉才交纳工伤保险，匡山钢材公司应当向陈玉才支付因伤住院治疗的医疗费。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回匡山钢材公司的诉讼请求。案件受理费10元，由匡山钢材公司负担。上诉人匡山钢材公司不服原审判决上诉称：根据病历记载，陈玉才系因第四椎体骨折在山东省立医院住院治疗，在山东中医药大学附属医院住院是治疗继发性椎管狭窄和右髋部赘生物。两次住院治疗的不是同一疾病。陈玉才与山东匡山钢材市场存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。陈玉才拒绝治疗，致使损失扩大。请求二审法院依法改判。被上诉人陈玉才辩称：陈玉才在山东省立医院、山东中医药大学附属医院治疗的是同一身体部位的同一疾病，仅是西医和中医对病症的表述用语不同。请求二审维持原判。经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另，匡山钢材公司主张导致继发性椎管狭窄的原因很多，外商只是其中之一。但其不能证明陈玉才系因2010年5月11日坠落摔伤以外的原因导致继发性椎管狭窄。本院认为：陈玉才在山东省立医院治疗期间，因担心院方的治疗方案可能出现的危险，拒绝手术协议书上签字而要求出院，后又到山东中医药大学附属医院接受治疗。山东省立医院病历记载陈玉才系第四椎体骨折，反映的是陈玉才伤情的基本情况。山东中医药大学附属医院病历记载陈玉才系继发性椎管狭窄，反映的是陈玉才受伤并经过阶段性治疗后的症状。二者属于同一伤病不同阶段的症状表现。匡山钢材公司上诉主张两次住院治疗的不是同一疾病、陈玉才拒绝治疗，无事实依据，本院不予采信。济南市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，已经认定陈玉才为匡山钢材公司的职工。该工伤认定书已经生效，匡山钢材公司主张与陈玉才不存在劳动关系，理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东匡山钢材市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强代理审判员  赵建军代理审判员  曹 慧二〇一三年十月十日书 记 员  孙培培
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第422号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈某。曾因犯伪造公司印章罪于2003年11月18日被杭州市西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、违法记分达到12分仍驾驶机动车的三项违法行为于2012年11月12日被处以罚款2700元、行政拘留10日；因犯伪造国家机关证件罪于2013年5月23日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年10月11日被逮捕。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月29日公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序并组成合议庭，同年9月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴、汪文静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2013年7月22日0时56分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A·N5K**本田牌小型轿车上路行驶，当其驾车由南向北行驶至上塘高架路省人民医院上口以南30米处时，与同车副驾驶室内的乘客楼某交换位置，由楼某继续行驶至上塘高架路省人民医院上口处时被设卡民警查获。经抽取被告人陈某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为90mg／100ml。公诉机关为证明上述事实提供相应证据，认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人陈某对上述指控无异议。经审理查明，2013年7月22日0时56分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A·N5K**本田牌小型轿车上路行驶，当其驾车由南向北行驶至上塘高架路省人民医院上口以南30米处时，与同车副驾驶室内的乘客楼某交换位置，由楼某继续行驶至上塘高架路省人民医院上口处时被设卡民警查获。经抽取被告人陈某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。另查明，被告人陈某前罪缓刑考验期间自2013年6月4日起至2015年6月3日止，且未曾因前罪被羁押。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人陈某的供述和辩解，证实其酒后驾驶机动车的事实，其供述在上塘高架省人民医院上口不到一点的地方，因怕路上被民警查到而与楼某换位置，其称换位置前没有看到前面有交警在设卡检查。2.证人楼某的证言，证实案发当晚被告人陈某喝了酒，其和陈某送客户到滨江，回来是陈某驾驶的，驾驶到省人民医院附近的时候因为担心被交警查到，跟其换了位置，之后被交警查获。其称在换位置之前没有看到前面有交警在设卡检查。3.查获经过情况说明，证实被告人陈某醉酒驾驶被查获的经过。4.现场呼吸酒精测试单，证实被告人陈某经呼气检测，其酒精含量为112mg／100ml。5.血样提取登记表，证实被告人陈某被带至浙江省人民医院抽血检验。6.行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、决定书，证实被告人因本案被处以吊销机动车驾驶证且5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。7.机动车行驶证复印件、网上信息查询结果，证实涉案车辆的信息情况。8.机动车驾驶证复印件、网上信息查询结果，证实被告人陈某有驾驶资格。9.案件情况说明，证实被告人陈某的前科情况；其机动车驾驶证被吊销；其换位置的实际时间为2013年7月22日0时56分许，地点在上塘高架路省人民医院上口以南30米由南向北处；涉案车辆截至2013年7月24日仍扣留。10.被告人陈某身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人陈某的自然人身份情况。11.刑事判决书、执行通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人陈某曾因犯伪造公司印章罪于2003年11月18日被杭州市西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2012年11月12日因未取得驾驶证驾驶机动车被处以罚款1500元、行政拘留10日的处罚；饮酒后驾驶机动车被处以罚款1000元的处罚；违法记分达到12分仍驾驶机动车被处以罚款200元的处罚，合并执行罚款2700元行政拘留10日。因犯伪造国家机关证件罪于2013年5月23日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2013年6月4日至2015年6月3日。12.乙醇检验报告，证实：被告人陈某经血液检测，其乙醇含量的情况为90毫克（每百毫升）。13.现场笔录，证实被告人陈某被采取强制措施约束至酒醒。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销杭州市上城区人民法院（2013）杭上刑初字第271号刑事判决书中判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分。二、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；与前罪判处的有期徒刑一年实行并罚，决定执行拘役二个月，有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即拘役刑期自2013年10月11日起至2013年12月2日止，有期徒刑刑期自2013年12月3日起至2014年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王义杰人民陪审员  岑宪权二〇一三年十月十一日书 记 员  马海冰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长和商初字第337号原告：褚雅利。委托代理人：朱有贤。被告：费健末。被告：徐卫娥。原告褚雅利与被告费健末、徐卫娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告褚雅利的委托代理人朱有贤到庭参加诉讼。被告费健末、徐卫娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告褚雅利诉称：被告费健末与徐卫娥于1999年9月2日登记结婚，因归还银行到期贷款，两被告于2011年8月13日向原告借款230000元，约定借期60天，由村书记费坤生担保，另约定如借款人逾期还款，则按银行贷款利率4倍支付利息，并按照借款本金50%计算违约金，被告还承担原告为实现债权的一切费用（含车旅费、诉讼费、代理费等）。2012年1月初，两被告支付了原告110000元，还结欠原告借款120000元，双方重新约定利息按月息2分计算。嗣后，该借款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告费健末、徐卫娥共同归还原告褚雅利借款本金120000元，支付2012年1月1日至2013年8月1日按照月息2分计算的19个月利息45600元，共计165600元，其他利息算至本金付清为止。原告褚雅利向本院提供了以下证据：1.借条原件一份，证明被告费健末、徐卫娥于2011年8月13日向原告借款230000元，借期60日，并约定如借款人不按期归还借款，则从逾期之日起按银行贷款4倍利率计收利息等事实；2.婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告费健末、徐卫娥未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告费健末、徐卫娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1、2，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月13日，被告费健末、徐卫娥以贷款周转为由向原告褚雅利借款230000元，借期60日，并约定如借款人到期未按时归还借款，则借款人有权自逾期之日起按照银行贷款利率的4倍计收利息。该借款本息后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：原告褚雅利与被告费健末、徐卫娥之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告费健末、徐卫娥取得借款，经贷款人催讨未在约定的还款期限返还借款，显属违约，应承担归还原告借款及按照约定支付逾期利息的民事责任，原告诉称两被告已于2012年1月归还110000元，故余本金120000元按照月息2分从2012年1月1日暂计至2013年8月1日，共计45600元。综上，被告费健末、徐卫娥应共同归还原告褚雅利借款120000元，支付利息45600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费健末、徐卫娥共同归还原告褚雅利借款本金120000元，支付利息45600元（利息暂计算至2013年8月1日止），共计165600元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年8月1日之后的利息，依照月利率2分按借款本金120000元计算至判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告费健末、徐卫娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黎静二〇一三年十月十四日书记员  钱丹
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉民初字第1050号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。负责人：丁学聪。委托代理人：陈继岳。被告：赵国艳。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告赵国艳电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告赵国艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年11月2日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87218860，接受原告的电信服务。但2012年7月至2012年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达318.66元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2012年7月至2012年11月实际通信费190.18元、违约金128.48元，共计人民币318.66元。被告赵国艳未作答辩。原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件、协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2012年7月至2012年11月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费190.18元及应付违约金128.48元的事实。被告赵国艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵国艳于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年7月至2012年11月实际通信费190.18元、违约金128.48元，共计人民币318.66元。如果被告赵国艳未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵国艳负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  李育金代理审判员  叶斌斌代理审判员  张 琪二〇一三年十月三十一日代理书记员  颜确盛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余马商初字第176号原告：余姚市茂宏塑料厂。代表人：黄红尧。被告：浙江富华澳泰机械电器有限公司。法定代表人：许华芬。原告余姚市茂宏塑料厂诉被告浙江富华澳泰机械电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市茂宏塑料厂的代表人黄红尧到庭参加诉讼，被告浙江富华澳泰机械电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市茂宏塑料厂起诉称：2011下半年起，由被告提供模具，原告为其加工洗衣机配件。截止2012年4月5日，原告累计为被告加工产品计价款108829.30元。被告共付款47226.70元，至今尚欠原告价款61602.60元。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠价款61602.60元；本案诉讼费由被告承担。被告浙江富华澳泰机械电器有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交送货单24份、增值税专用发票5份，拟证明原告为被告加工产品计款108829.30元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告产品价款应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江富华澳泰机械电器有限公司支付原告余姚市茂宏塑料厂价款61602.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，减半收取670元，财产保全费640元，合计1310元，由被告浙江富华澳泰机械电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 韩家娓二〇一三年十月二十一日代书记员 汪优蕾
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第1335号原告：杭州墩煌汽车租赁有限公司。法定代表人：沈志刚。委托代理人：何兰江。被告：陈诗勃。原告杭州墩煌汽车租赁有限公司为与被告陈诗勃车辆租赁合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈诗勃下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告陈诗勃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：案外人陈志刚将其所有的牌号为浙A×××××的汽车委托原告代为租赁。2012年6月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙A×××××的汽车一辆，租金为每月4500元，租赁期限为2012年6月10日至2012年7月10日，租赁期间如发生交通事故和意外事故造成车辆损坏，则被告应按车辆总维修费用的50%承担汽车折旧费。合同签订后，原告将上述车辆交给被告。2012年6月20日，被告驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损，共花费维修费65000元。后原告要求被告按约支付汽车折旧费及实际租赁期间的租金，被告予以拒绝。为维护合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告汽车折旧费32500元；二、被告支付停车费、拖车费合计2250元；三、被告支付原告迟延还车的租金22200元（自2012年7月11日起按日150元计算至2012年12月6日止）；四、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告表示自愿放弃第二项要求被告支付停车费、拖车费合计2250元的诉讼请求。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、《汽车租赁合同》、车辆交接单及委托书。证明原、被告之间存在汽车租赁关系及原告于2012年6月10日将浙A×××××号车辆交给被告使用。2、《道路交通事故认定书》。证明租赁期间被告驾车发生交通事故，造成浙A×××××号车辆受损的事实。3、损失确认协议及维修结算单。证明浙A×××××号车辆存在折旧损失。被告未答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订一份《汽车租赁合同》，载明“一、自2012年6月10日16：30至2012年7月10日16：30，租车时间为一个月，租金为4500元。二、租用甲方别克凯越型、颜色为黑色小轿车一辆，车号为浙A×××××，……六、乙方保证在租用期满时，按时交还车辆。……十九、租用期间车辆发生交通事故和意外事故，乙方应立即按正常程序处置，报警的同时通知甲方。……事故处理完毕，甲方依据交警、保险公司出具的理赔处理结果以及损失的大小、停运的时间确定乙方的赔偿金额（除保险公司理赔的部分）。除此之外，乙方还应承担总维修费用的50%作为车辆损失折旧费。……”合同签订后，原告按约向被告交付了浙A×××××号车辆，被告向原告付清了租赁期间的租金45000元。2012年6月20日，被告驾驶上述车辆发生交通事故，致使车辆受损，共花费维修费65000元，车辆维修时间为2012年6月28日至2012年12月6日。2012年12月6日，被告将浙A×××××号车辆交还给原告。另查明：浙A×××××号车辆系案外人陈志刚所有。2012年4月12日，陈志刚将上述车辆委托给原告代为出租。车辆维修费65000元已由中国太平洋财产保险股份有限公司余杭支公司赔付给陈志刚。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。租赁期间，被告驾驶出租车辆发生交通事故致使车辆受损，现原告要求被告支付汽车折旧费，符合双方约定，应予以支持。关于汽车折旧费的金额，根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，汽车折旧费为总维修费用的50%，经计算为32500元。租赁期限届满后，被告应按约还车。现被告因车辆维修未能按约还车，应视为其继续租用该车，仍应按合同约定每月4500元支付租金至车辆返还之日止（即2012年7月11日至2012年12月6日），经计算，为22200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈诗勃支付给杭州墩煌汽车租赁有限公司汽车折旧费32500元。二、陈诗勃支付给杭州墩煌汽车租赁有限公司租金22200元。三、上述一、二项相加，陈诗勃共支付给杭州墩煌汽车租赁有限公司54700元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由陈诗勃负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由陈诗勃负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州墩煌汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  潘若愚人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王 皓此本与原本核对无异二〇一三年十月二十八日书 记 员  陆 菲
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭州执字第738号申请执行人张韩。被执行人张朝荣。申请执行人张韩申请执行被执行人张朝荣其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年11月13日作出的（2012）彭州民初字第2881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张朝荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张韩于2013年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张朝荣暂没有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人对被执行人暂没有可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为货款70855元，未执行金额为70855元。二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2881号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪榕审判员  刘 平审判员  钟大清二〇一三年十月十四日书记员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第2708号原告：张培兴。被告：赵宇群。原告张培兴为与被告赵宇群民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2013年9月22日、2013年10月11日两次公开开庭进行了审理。原告张培兴、被告赵宇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培兴起诉称，2011年农历12月17日，原告驾驶货车送货到义务去，途经杭金线合溪口地方时，被告拦车，称要搭车去义务。原告见无货，仅单身，就同意被告上车。在闲谈中被告称其大学毕业，年已30岁还未婚配，今后如果有适当的男人，可为其做介绍。原告听后，信以为真，将被告介绍给住陶朱街道的老亲。2012年3月12日，被告称其侄子满月所需向原告借人民币1000元，承诺马上归还，原告就借给被告。2012年4月21日，被告称购手机还差1850元，原告从银行存折中取出借给被告。从此，被告连续向原告借钱，2012年5月12日借人民币1000元，同年6月20日又借1000元。现原告已借给被告共计4850元，后被告称有生意要做还差5万元，原告当场拒绝再借款给被告。现原告起诉要求被告归还借款4850元，并承担本案诉讼费用。被告赵宇群答辩称，其没有向原告借过款；诉状上的内容其不清楚，里面提到的人都不认识；存折上的时间是2010年，当时双方还不认识，原、被告是2011年12月才认识的；其有搭过原告的车，也付给过原告钱。综上，要求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、存折一份，以证明2012年4月21日1850元的消费记录是借款给被告购买手机所用的事实。经质证，被告表示不知道这个事情，也没有看见过原告的存折。2、证明二份，以证明被告向原告借钱时，有人证在场可以证明的事实。经质证，被告表示出具证明的两个人不认识，对证明的内容不清楚。3、申请本院出示（2013）绍诸民初字第878号案卷中诸暨市公安局城中派出所对原、被告所作的询问笔录，其中原告所作的询问笔录以证明存折中的1850元是用于被告购买手机所用的事实，被告所作的询问笔录以证明被告的当庭陈述与其在城东派出所陈述的内容不一致的事实。经质证，被告对原告所作的询问笔录表示不清楚，对其自己所作的询问笔录无异议，但认为给过原告车钱，只是没有记录。4、行驶证、驾驶证各一份，以证明被告通过搭原告的车与原告认识的事实。经质证，被告无异议。5、陈泽翁的身份证复印件一份，以证明被告认识证明出具人陈泽翁的事实。经质证，被告表示不认识这个人。上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：证据1，被告不予认可，且与本案缺乏关联性，不予确认；证据2、5，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现原告未申请证人出庭作证，且被告对证据提出异议，故不予确认；证据3，其中原告所作的询问笔录，被告不予认可，不能证明其主张的证明目的，不予确认；被告对其所作的询问笔录无异议，本院作为有效证据予以认定；证据4，被告无异议，依法予以确认。审理中，原告为证明其为被告购买手机支付1850元的事实，向本院申请调取监控录像，本院认为该申请不属于法院调查收集证据的范围，且即使调取该证据证实被告有付款行为事实，在未有其他证据佐证的情形下，也无法达到原告要求证明被告向其借款的目的，故不予准许。经审理查明，被告因搭车与原告相识。2013年2月18日，原、被告因故发生纠纷，后由诸暨市公安局城中派出所调查处理。2013年8月15日，原告以被告向其借款未还为由，诉讼来院。本院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求被告归还借款4850元，但未能提供相应的证据予以佐证，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张培兴的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张培兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  荣文华二〇一三年十月十六日书 记 员  傅刘强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民二（商）初字第994号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民二（商）初字第994号原告上海皖通金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇博园路4800号A－5010室。法律文书送达确认地上海市普陀区红柳路555弄68号A1－05。法定代表人柏林，该公司经理。被告上奥电梯（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路838号。法定代表人沈保国。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柏林到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应油面断丝板。2012年9月3日，原、被告签订买卖合同1份，该合同约定由原告向被告供应304油面断丝板，合同总金额为人民币64680元。签约后，原告依约向被告履行了供货义务，被告收货后给付了货款人民币20000元，尚结欠原告货款人民币44680元。对此欠款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款人民币44680元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告订购货物。2012年9月3日，原、被告双方签订买卖合同1份，该合同约定，由原告向被告供应304油面断丝板110张，每张单价588元，合同总金额为人民币64680元。该合同同时约定交货时间为3天，付款方式为月结，双方还就其他相关权利、义务等进行了约定。签约后，原告于2012年9月6日向被告履行交货义务，原告交货金额为人民币64680元，被告收货后于2012年12月19日付款20000元，尚结欠原告货款人民币44680元，对此欠款，原告因催收无果，遂涉诉。上述事实，有合同、送货单、付款凭证及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，被告收货后未能履行付款义务显属不当，应承担给付货款的民事责任，原告为支持其诉请有而提交证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上奥电梯（上海）有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海皖通金属材料有限公司货款人民币44680元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沈惠明人民陪审员  叶育琪二〇一三年十月十六日书 记 员  石  审 判 长  徐 健审 判 员  沈惠明人民陪审员  叶育琪二〇一三年十月二十一日书 记 员  石 翀附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第384号原告中国银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县。诉讼代表人毛传涛，行长。被告王其国，男，1962年9月26日出生，汉族，原住平阴县XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国银行股份有限公司平阴支行与被告王其国金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平阴支行在本院指定的期限内未能补充有关材料，使我院无法向被告送达相应的法律文书，原告中国银行股份有限公司平阴支行也未向我院申请公告送达。本院认为，原告中国银行股份有限公司平阴支行逾期既不补正起诉材料，也未申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平阴支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  冯昌亮审判员  夏 民审判员  赵新丽二〇一三年十月八日书记员  周 晓
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）锦江刑初字第728号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人谢某。公诉机关以成锦检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月4日2时40分许，被告人谢某在本市锦江区橡树林路饮酒后驾驶牌照为川AN73**的“起亚”牌小型轿车在橡树林路与二环路交叉路口，与吴某某驾驶牌照为川AN38**的“大众”牌小型越野车发生碰撞。民警根据报警于在现场将被告人谢某挡获。经检验，被告人谢某血液中乙醇浓度为204.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后���被告人谢某已赔偿被害人吴某某修理费共计人民币14000元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，情况说明，保存证件清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故基本情况记录表，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，抽取血样照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人谢某的户籍材料及辨认说明，相关涉案车辆及人员的机动车基本信息、机动车驾驶证、行驶证，华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，收条，证人吴某某的证言及辨认笔录，被告人谢某的供述，成都市公安局交通管理局第三分局出具的第5101049201302548号道路交通事故认定书，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0106058、0106058-1号血液乙醇浓度检验报告等证据证实���足以认定。本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，并与其他车辆发生追尾、碰撞，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人谢某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿，减轻了社会危害程度，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）��（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谢某的刑期即自2013年10月25日起至2013年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金智远二〇一三年十月二十五日书记员  何雪玲
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）青行监字第65号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙家政。委托代理人：孙洪启。委托代理人：徐传德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市房产管理局。法定代表人：宋进。委托代理人：彭桐亮。原审第三人：刘淑芳。委托代理人：高兴梅。申请再审人孙家政因与被申请人胶州市房产管理局、原审第三人刘淑芳房产行政登记一案，不服本院（2013）青行终字第209号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，于2013年9月17日进行了听证。申请再审人孙家政的委托代理人孙洪启、徐传德，被申请人胶州市房产管理局的委托代理人彭桐亮，原审第三人刘淑芳的委托代理人高兴梅到庭参加听证。本案现已审查终结。孙家政申请再审的主要理由是：1、二审裁定引用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》查无出处，涉嫌伪造；2、原审中胶州市房产管理局未提交涉案房屋的产权证书及注销登记材料，原审仅凭其表述认定1990年5月5日为办证时间错误。胶州市房产管理局辩称，1、二审裁定引用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》是2010年11月18日起生效的司法解释，与《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》并不矛盾；2、胶州市房产管理局原审提供的材料明确表明提出申请的时间是1990年4月18日，领证时间是1990年5月5日。本院审查认为，1、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》［法释（2010）15号］于2010年11月5日由最高人民法院予以公布，自2010年11月18日起施行，现行有效。孙家政关于原审判决无法律依据的申请理由不成立。2、《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据上述规定，不动产登记簿所载内容的效力应当高于不动产权属证书，本案听证中孙家政对于房产部门提交的产权登记材料并无异议，该登记材料明确记载涉案房产登记申请、审批时间。原审依据相关证据对颁证时间予以认定并无不当，孙家政关于原审颁证时间认定错误的申请理由不成立。综上，孙家政的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请再审人孙家政的再审申请。审 判 长  蒲娜娜代理审判员  赵 雷代理审判员  于丽人二〇一三年十月十日书 记 员  柴守图书 记 员  彭晓凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第404号申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局法定代表人:林建辉，局长。委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。被申请执行人：惠州市荣业五金制品有限公司，地址：博罗县罗阳镇小金部队营区内。法定代表人：杨年铣。申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]104号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人惠州市荣业五金制品有限公司在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自增加的生产设备（拉丝机6台、焊网机4台、单头焊网机4台、调直机10台、刺网机2台、喷漆机1套）并将其投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、更改企业名称及法人环境保护意见的函、建设项目环境影响报告表、水样监测报告和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止擅自增加的生产设备的生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2013]104号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]104号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  叶东来审判员  钟翔能审判员  陈龚东二〇一三年十月二十八日书记员  曾观凤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第1845号原告吴某。委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。被告盛某。原告吴某诉被告盛某继承纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人沈沛敏，被告盛某均到庭参加诉讼。本案评估时间自2013年8月23日至2013年9月28日止。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告与盛阿三于××983年××××月5日登记结婚。婚前盛阿三曾收养一子（已先于盛阿三去世），该养子婚后生育有一女，即被告盛某。原告于盛阿三婚后共同购置了位于绍兴市越城区府山西路38××号204室房改房××套（建筑面积为5××.73平方米），并取得了产权证。2007年××2月××5日，盛阿三因病去世。原、被告对上述房屋的分割未能达成协议，故原告起诉要求对位于绍兴市越城区府山西路38××号204室房屋××套进行析产；本案诉讼费用由原、被告分担。被告盛某辩称：对双方之间的身份关系没有异议；其爷爷盛阿三在世时说过诉争房屋给被告女儿所有，因为被告女儿还小，故没有去过户，当时其奶奶即本案原告也是同意的；当时买这间房子的时候，被告也有出资的，当时总价是××××000多元钱，因爷爷盛阿三买房时说钱不够，被告总共拿出了6000多元购房款。综上，要求诉争房屋由原、被告各半所有，并愿意按80万元的价格由被告支付给原告一半的折价款，房屋归被告所有。原、被告为了证明各自主张的事实，向本院提交了以下证据：××、原告提交户口簿××本、结婚证××份，要求证明盛阿三与原告于××983年××××月5日登记结婚的事实。经质证，被告对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交户籍查档证明××份、盛阿三的死亡证明和火化证明各××份、证明××份，要求证明被告与原告系养孙女的关系，原告与盛阿三未生育子女，盛阿三于2007年××2月××4日去世的事实。经质证，被告对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交房产证××份、土地证××份、契税证××份、车棚收据××份，证明原告与盛阿三婚后于××997年5月购置了诉争房产及车棚的事实。经质证，被告对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提交绍兴县饮食服务公司职工登记表3份，要求证明盛阿三除了一个养子盛连根（音）外，还有一个养女盛素英，同时证明其爷爷盛阿三的前妻为寿杏花，寿杏花于××98××年左右去世。经质证，原告对证据的真实性和合法性有异议，认为原告从来没有看到过该证据，同时证据不是连贯的，而且盛素英是登记在其他社会关系一栏，证据中的所有内容均不是盛阿三所填写，不清楚是否系盛阿三的意思表示。本院对该证据本身真实性予以确认，但因该证据的制作和保管单位并非户籍管理职能部门，故对其证明效力不予确认。5，经原告申请，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所所出具的房地产评估报告××份，评估结论为诉争房屋的市场价值为769759元。经质证，原告对该评估结论无异议；被告认为评估价格过低。本院对该证据的证明效力予以确认。综合以上经庭审质证的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告与盛阿三于××983年××××月5日登记结婚。婚前盛阿三曾收养一子盛连根（已先于盛阿三去世），盛连根婚后生育有一女，即被告盛某。原告与盛阿三婚后共同购置了位于绍兴市越城区府山西路38××号204室房改房××套（建筑面积为5××.73平方米）及××幢204车棚××间，并领取了房屋产权证。2007年××2月××5日，盛阿三因病去世，原、被告对上述房屋的分割未能达成协议，遂成诉。经原告申请，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对位于绍兴市越城区府山西路38××号204室房屋××套及××幢204车棚××间的价格进行评估，评估结论为上述房屋的市场价值为769759元。本院认为，我国继承法规定，配偶、子女、父母是第一顺序的继承人，同时还规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。诉争位于绍兴市越城区府山西路38××号204室房改房××套及车棚××间系原告与盛阿三夫妻共同财产的事实清楚，盛阿三去世后，该房产的二分之一属盛阿三的遗产，因盛阿三生前未对其财产进行处分，且其养子先于盛阿三去世，故本案盛阿三的遗产继承人为原告吴某和盛阿三养子的女儿即被告盛某，且由原、被告各继承得二分之一。关于具体遗产的处理，考虑到诉争房屋系原告与盛阿三的夫妻共同财产，且该房屋目前由原告占有使用等实际情况，诉争房屋应由原告享有，并根据双方的继承份额及房屋的评估价格，由原告给予被告折价款××92440元为妥。被告认为该房屋其曾有出资，且盛阿三生前确认该房屋归被告女儿所有的主张，因未能举证证实，本院不予支持；被告认为盛阿三生前还有一养女的主张，因其提交的证据尚不能证明该事实成立，故本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：登记于盛阿三名下的位于绍兴市越城区府山西路381号204室房屋1套（建筑面积为51.73平方米）及1幢204车棚1间归原告吴某所有；原告吴某应支付给被告盛某房屋折价款192440元，在本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费5050元，评估费2694元，合计7744元，由原告吴某负担5808元，被告盛某负担1936元，在本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  戴伟章人民陪审员  陈美珍二〇一三年十月二十一日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商睢民初字第01866-2号原告：河南省通和建筑工程有限公司。住所地：商丘市开发区。法定代表人：赵辉，职务，经理。被告：河南省陆柒陆房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：闫昌华，职务，经理。本院受理原告河南省通和建筑工程有限公司与被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属合同纠纷，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。睢阳区法院既非被告住所地，又非合同履行地，故异议人认为不应由商丘市睢阳区人民法院受理。根据有关法律规定，该案应移送合同履行地民权县人民法院审理。经审查：被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司住所地为郑州经济技术开发区航海东路1356号453房，合同履行地为工程地点河南省民权县顺河乡。双方当事人于2012年6月5日签订有补充协议，就协议管辖约定：如有争议，三方协商，协商不成由睢阳区人民法院管辖。本院认为：该案属于建筑工程施工合同纠纷。本案被告住所地为郑州经济技术开发区航海东路1356号453房。合同履行地是河南省民权县顺河乡。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人于2012年6月5日签订有补充协议，就协议管辖约定：如有争议，三方协商，协商不成由睢阳区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 徐 旭审判员 王艳梅审判员 王建场二〇一三年十月十七日书记员 杨 建
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第1076号原告方国辉，男。委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告侯金洋，男。原告方国辉诉被告侯金洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告方国辉诉称：原被告系朋友关系。2011年12月、2012年3月，被告分两次立据向原告借款36000元、84000元。原告实际出借款119800元。现原告要求被告给付原告此款。被告侯金洋未到庭答辩。经审理查明：原告方国辉与被告侯金洋系朋友关系。被告曾向银行贷款购买房屋一套，因无力还贷，被告请求原告代为还贷。被告于2011年12月20日、2012年3月21日分别立据言明向原告借款36000元、84000元。自2011年12月20日起至2012年8月31日止，原告通过网银实际向被告银行还贷卡上打款119800元。上述事实，有原告提供的两份借据、原告理财金帐户历史明细清单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告向原告实际借款119800元，有被告出具的借据及原告理财金帐户历史明细清单等证据真实，原告要求被告归还该借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：侯金洋于本判决生效之日起五日内给付方国辉119800元。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费2700元。审判员  朱家清二〇一三年十月八日书记员  吴宁艳
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2013）洞刑初字第248号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人谢某某，男，1939年8月28日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌放火犯罪于2013年5月24日被洞口县公安局刑事拘留，同年6月9日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第246号起诉书指控被告人谢某某犯放火罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因被告人谢某某认罪，且征得被告人谢某某的同意，本案适用简易程序，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持诉讼，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明：被告人谢某某因对被害人谢某丙以前经常骂其是贼而心怀不满，便于2013年5月24日凌晨，用燃烧的木片将谢某丙居住的木房子点燃，便逃离现场，随后附近群众发现后迅速赶来将火扑灭，造成被害人谢某丙木房子右边一角被烧毁。经估价鉴定，损毁财物价值共计人民币8330元。由于本地群众扑火及时，才未将与被害人房屋相邻的其他村民房屋烧毁。上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有证人谢某甲、肖某某、谢某乙等人的证言；被害人谢某丙的陈述；现场勘查笔录、照片、估价鉴定结论书、报告；户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为：被告人谢某某故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。为此，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。自即自2013年5月24日至2016年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。审 判 长  谢丽华代理审判员  郑析军人民陪审员  袁剑青二〇一三年十月十四日书 记 员  李云霞
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东开民初字第107-2号原告：解艳红。被告：李玉亮。被告：李玉明。被告：东营市天丽纺织有限责任公司法定代表人：李玉亮，董事长。被告：山东瑞德铜业有限公司法定代表人：李玉兰，董事长。本院在审理原告解艳红与被告李玉亮、李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告解艳红于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司的土地使用权，并已提供担保。本院认为，原告解艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司位于东营经济技术开发区的土地使用权。查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告解艳红向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告解艳红自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王建彩二〇一三年十月二十一日书 记 员  任伟杰
湖南省华容县人民法院民事裁��书（2013）华民初字第1078号原告吴某某，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住华容县团洲乡团北村**组。被告李某某，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住华容县团洲乡团北村**组。本院于2013年9月26日受理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴某某撤回起诉。本案案件受理费300元，由吴某某负担。审判员  潘志凯二〇一三年十月二十八日书记员  许君龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01031号原告：王东利，男，汉族，1972年1月2日生。原告：王辉，男，汉族，1971年5月16日生。原告：王又整，男，汉族，1968年1月8日生。委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。被告：焦科亭，男，1965年9月7日生，汉族。原告王东利、王辉、王又整与被告焦科亭劳务合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告焦科亭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年10月25日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东利、王辉、王又整诉称：2012年3月份原告跟随被告在山东省龙口市南山集团工地打工干活，原告从事钢筋工，工作三个月的时间，把工程完成了。被告就给原告开始结算工欠钱，被告先支付一部分，剩余的部分被告就给原告出具欠条一份，说剩余部分回家后再支付。欠条是被告于2012年6月6日在工地亲手书写的，被告回到家后迟迟未支付工资款，原告多次向被告讨要该工资款，并无结果，请求法院判令：被告支付给原告王东利2390元、王辉2450元、王又整3168元的工资款；本案的诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告就自己的主张向本院举证有：1、西林庄村委会证明一份，证明王又整与王正为同一人2、证明一份，证明2012年6月6日被告焦科亭欠原告王东利工资2390元，欠王辉工资2450元，欠王正工资3168元。3、胡XX证明一份及出庭作证的证言，证明自2012年3月份至5月份，我与工友王东利、王辉、王又整、田小青、朱兴圆等大约十几人，在山东龙口市南山集团工地跟老板焦科亭从事钢罐工。干完活后，焦科亭给了我们70％的工钱，没有清完，后来我们找他要，他光说给就是不给，现在也联系不上他了。被告未向本院提交证据材料。本院确认原告提供的证据1、2、3符合有效证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确认案件事实如下：2012年3月份至5月份，三原告跟随被告在山东省龙口市南山集团工地打工干活，三原告从事钢筋工，工作三个月的时间，把工程完成了。经结算，被告焦科亭给了三原告70％的工钱，没有清完，被告于2012年6月6日向原告王东利、王辉、王又整写下证明一份，证明王东利工资2390元，王辉工资2450元、王正工资3168元。后来三原告找被告要该工资款，被告一直未给。经查明，原告王又整与被告所写证明上的王正为同一人。本院认为：原被告之间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬。被告向原告出具工资欠条所欠款项事实清楚，依法应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦科亭于本判决生效后三日内支付原告王东利2390元、王辉2450元、王又整3168元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告焦科亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  鲍丽霞审判员  衡正江二〇一三年十月二十八日书记员  马洪光
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民一初字第667号原告车兴春，男，汉族，1958年1月5日生，住青岛市崂山区。委托代理人戴兴利，山东万桥律师事务所律师。委托代理人徐梓家，男，汉族，1979年3月1日生，住崂山区徐家麦岛村***号，系原告女婿。被告车连德，男，汉族，1946年3月24日生，住青岛市崂山区。被告车俭德，男，汉族，1942年7月27日生，住青岛市崂山区。被告车中美，女，汉族，1952年10月9日生，住青岛市崂山区。以上三被告委托代理人陈永超，山东新和律师事务所律师。被告车秀美，女，汉族，1950年3月7日生，住青岛市崂山区。原告车兴春与被告车连德、车俭德、车中美、车秀美赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴兴利、徐梓家，被告车连德、车俭德、车中美共同委托代理人陈永超，被告车秀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因原告所有的位于崂山区车家下庄135号房屋拆迁，基于亲属关系原告曾同意将安置房屋中75.12平方米面具赠与被告车连德，原告与四被告签订协议，约定按照上述赠与面积比例将拆迁过渡费等一并赠与。根据法律，赠与人在赠与财产权利转移之前可撤销赠与，赠与财产依法需办理登记的，应当办理有关手续。本案赠与标的为房屋，尚未建成，没有登记，原告现明确撤销75.12平方米房屋的赠与，拆迁过渡费也与被告无关，请求判令解除原、被告之间关于75.12平方米房屋的赠与，解除双方之间于2010年5月31日签订的协议，诉讼费由被告承担。被告车连德、车俭德、车中美辩称，本案标的并非不动产，而是因涉案房屋拆迁而产生的可得利益，是一种合同权利。原告所谓的赠与仅是双方分割前述可得利益的形式，被拆迁房屋中含有被告的权益，双方仅是通过赠与的形式对拆迁后的利益进行分割。从赠与形式来看原告及被告车连德均已通过拆迁协议的形式对前述涉及的75.12平米的拆迁利益进行了实际履行。撤销权的行使期限为一年，赠与行为发生于2010年5月，距今三年多，撤销权已经消灭。被告车秀美辩称，赠与涉及的房屋是父母的遗产，拆迁时原告叫通知其签定分割协议，已经确认给其18.7825平方，原告不能再要回去。经审理查明，本院到崂山区中韩街道办事处调取崂山区中韩街道车家下庄社区135号房屋（以下简称135号房屋）地籍档案（地号：I2-12-238），档案载明土地使用者为车兴春，申请登记的依据为崂村建字第011682号宅基地使用证，崂村建字第011682号宅基地使用证载户主为车华德。被告称该地籍档案所涉土地含有被告父母遗留的房屋及土地。原告称原告购买车华德的房屋，被告父母的房屋已经倒塌，原告重新申请宅基地并办证，其中包括被告父母的房屋。2010年5月31日，原告作为被拆迁人与拆迁人就135号房屋签订了拆迁补偿协议书，协议第九条约定赠与I2-12-417车连德75.12平方米安置房面积。原、被告均称该赠与实际是赠与给四被告，车连德作为代表。四被告称75.12平方米安置面积由车连德享有，车连德给其他三被告货币补偿，折价款已支付给了其他三被告。2010年5月31日，原告与四被告签订协议，内容为就I2-12-238号《房产分割协议》进一步约定如下：一、以车兴春名义发放的过渡费、奖励费、物业奖励费等相关补助费用，应由车兴春（150m2）、车俭德车连德（18.7825m2）、车秀美（18.7825m2）、车中美（18.7825m2），按照所享有的上述面积比例分配，由车兴春领取后三日内向其他四人支付完毕等。2010年6月1日，车连德作为被拆迁人与拆迁人就车家下庄社区497号房屋签订了拆迁补偿协议书，协议第九条载受赠I2-12-238号车兴春75.12m2面积。另查明，135号房屋及497号房屋均已经拆除，安置房屋尚未建成。以上事实，有原告提供的、验房单、原被告签订的协议书，被告提交的拆迁补偿协议书，本院调取的地籍档案及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，一、135号房屋土地档案载土地使用者为原告，可以确定该房屋占用土地使用者及该房屋所有权人为原告，但原告认可其购买车华德的房屋，重新申请宅基地并进行登记，其中包括被告父母的房屋。结合以上事实及原、被告在135号房屋拆迁协议签订当日签订的协议中载明的“就I2-12-238号《房产分割协议》进一步约定”的内容可知，原告在135号房屋拆迁协议中赠与被告车连德75.12平方米安置房面积的行为（实际为赠与四被告）并非普通的无偿赠与，而是继承人之间就135号房屋进行分家析产所为的分配行为，现原告要求撤销该行为，违反诚信原则，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、被告车连德作为四被告的代表受赠75.12平方米安置房后，已经支付其他三被告折价款实际享有了该受赠面积，并且已将该受赠面积与其497号房屋一并与拆迁人另行签订了拆迁协议，原告也在赠与被告该面积的同时与拆迁人签订了拆迁协议，故原告要求撤销赠与涉及到原告、车连德分别与拆迁人之间拆迁协议的履行问题，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告车兴春的诉讼请求。案件受理费9434元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞代理审判员  代丛蔚人民陪审员  许 珊二〇一三年十月二十八日书 记 员  杨佳妮
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民红初字第83号原告郭曙光，男，汉族，1962年6月9日出生。。委托代理人张峰、王延甫，河南焦点律师事务所律师。被告洛阳琳康商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区申泰新世纪广场1号楼2012号。法定代表人张乐乐，经理。原告郭曙光因与被告洛阳琳康商贸有限公司债权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭曙光的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告洛阳琳康商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曙光诉称：2012年6月18日，被告公司因急需资金支付洛阳老城通宝小额贷款公司利息，协商由原告先行代为支付，口头约定2012年年底之前偿还原告所有垫付款。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今原告的垫付款被告一分未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款本金137000元，本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳琳康商贸有限公司未答辩。经审理查明：2012年6月18日，被告洛阳琳康商贸有限公司向原告郭曙光出具欠条一张，载明：今欠到郭曙光现金壹拾叁万柒仟元整（137000.00元），（系垫付老城通宝小额贷款公司利息，2012年4月9日陆万元，2012年5月11日柒万柒仟元）。欠款人：洛阳琳康商贸有限公司，经手人：乔宏军。被告洛阳琳康商贸有限公司在欠条上加盖公章。该欠条同时附有原告郭曙光分别于2012年4月9日、5月11日向洛阳市老城区通宝小额贷款有限公司支付现金60000元、77000元的收据复印件两张，金额共计137000元。后原告向被告索要该欠款未果，遂诉来院。本院认为：原告郭曙光代被告洛阳琳康商贸有限公司向洛阳市老城区通宝小额贷款有限公司支付现金137000元的事实，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。欠条上未约定还款日期，原告郭曙光可随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告偿还欠款137000元，被告洛阳琳康商贸有限公司应予及时偿还，故原告诉求，本院予以支持。被告洛阳琳康商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳琳康商贸有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告郭曙光欠款137000元。如果被告洛阳琳康商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告洛阳琳康商贸有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：文艳霞二〇一三年十月十六日书记员 ： 刘 煜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芦法民二初字第103号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。负责人戴建国，该行行长。被告周建国，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告郝丽君，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告周建国、郝丽君借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费375元，减半收取188元，由原告承担。审判员  何雅辉二〇一三年十月二十一日书记员  罗 赞
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢江刑初字第329号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人马某。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2012年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2013年1月25日被取保候审。现在家。辩护人郑建国。江山市人民检察院以江检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人马某犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人郑建国到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：浙江亿家电子商务有限公司（万家购物）成立于2010年5月，该公司以“万家购物网”和“百业联盟”为平台，采用“满500返500，满1000返1000”、“消费=免费=存钱”、“一元返利”等手段，吸引不特定公众成为会员，进行消费，谋取不法利益。亿家公司（万家购物）组织架构分为管理层公司、区域代理、金牌代理商（金牌代理）、VIP会员、普通会员等五个等级，享有不同佣金结算标准。其中，区域代理的主要职责是组织各类讲座，宣传推广“万家购物”经营理念，在本区域内大力发展加盟商和会员，培育和管理金牌代理和金牌代理商。区域代理以该区域所有加盟商营业额的1.5%计酬，每月结算一次。被告人马某于2010年12月左右通过亿家公司公司股东乐某乙的介绍成为“万家购物”的会员，并于2011年2月，成为江山区域代理。马某共发展下级会员23名，加盟商224家，其下级会员又至少发展了1941名会员，三次组织加盟商及会员对万家购物的经营理念和经营模式进行培训，获取返佣金额1700429.38元。案发后，被告人马某退出非法所得25万元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据，认为被告人马某的行为应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人马某辨称对起诉书指控的罪名和事实没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人郑建国的辩护意见是：被告人马某主观恶性不大，在共同犯罪中属从犯且认罪态度好，并能退出违法所得，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明：浙江亿家电子商务有限公司（万家购物）成立于2010年5月，该公司以“万家购物网”和“百业联盟”为平台，采用“满500返500，满1000返1000”、“消费=免费=存钱”、“一元返利”等手段，吸引不特定公众成为会员，进行消费，谋取不法利益。亿家公司（万家购物）组织架构分为管理层公司、区域代理、金牌代理商（金牌代理）、VIP会员、普通会员等五个等级，享有不同佣金结算标准。其中，区域代理的主要职责是组织各类讲座，宣传推广“万家购物”经营理念，在本区域内大力发展加盟商和会员，培育和管理金牌代理和金牌代理商。区域代理以该区域所有加盟商营业额的1.5%计酬，每月结算一次。被告人马某于2010年12月左右通过亿家公司公司股东乐某乙的介绍成为“万家购物”的会员，并于2011年2月，成为江山区域代理。马某共发展下级会员23名，加盟商224家，其下级会员又至少发展了1941名会员，三次组织加盟商及会员对万家购物的经营理念和经营模式进行培训，获取返佣金额1700429.38元。案发后，被告人马某退出非法所得25万元。上述事实，有经庭审举证、质证，经本院予以确认的下列证据予以证明，足以认定：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、户籍证明、万家购物公司章程、营运模式、宣传资料、抓获经过、万家购物会员查询；2、证人乐某甲、林某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、周某、郑某、胡某甲、胡某乙、应某、乐某乙、廖某、杨某、邵某、叶某的证言；3、盘石软件上海有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4、被告人马某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人马某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某系在亿家电子商务公司的管理下，按其要求从事传销活动，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综合本案犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马某退出的违法所得人民币25万元予以没收，由扣押机关江山市公安局直接上缴国库，尚未退出的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 升人民陪审员  周开才人民陪审员  郑书丁二〇一三年十月二十八日书 记 员  单诗雯
海口市龙华区��民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第2582号原告黄墩升。委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。被告海南港航实业发展有限公司。法定代表人沈少文，总经理。本院在审理原告黄墩升与被告海南港航实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄墩升于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄墩升撤回起诉。本案受理费100元减半收取，由原告负担。审 判 长  王 戡审 判 员  赵春香人民陪审员  罗美琴二〇一三年十月十五日书 记 员  谢焕珺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2494号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。法定代表人詹纯新，总经理。委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。被告王存粮，男，1965年6月12日出生。被告陆秀岭，女，1965年5月1日出生。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王存粮、陆秀岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王存粮、陆秀岭的起诉。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。审 判 员  王利华二〇一三年十月二十五日代理书记员  杨 柳
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2013）翔民初字第1850号原告洪亚艳，女，1980年2月5日出生。原告廖森华，男，1979年8月9日出生。原告廖可，女，2006年4月22日出生。原告廖洪皓，男，2011年8月21日出生。法定代理人廖森华、洪亚艳，系原告廖可、廖洪皓之父母。上列原告共同委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。代表人洪清南，组长。委托代理人余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组（以下简称钟宅二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月15日予以立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓之共同委托代理人陈贤政，被告钟宅二组代表人洪清南及其委托代理人余清凉、谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓诉称，原告洪亚艳自出生后户籍便随父母落户在被告钟宅二组处，至今仍在钟宅二组生活，在钟宅二组享有农村集体土地承包经营权。原告廖森华于2004年9月13日与洪亚艳在厦门市翔安区办理结婚登记手续，并于婚后将户口迁往钟宅二组并生活至今。原告廖可、廖洪皓出生后户口亦随母亲即洪亚艳落户在钟宅二组。2012年，因翔安大道两侧绿化工程建设，钟宅二组所有的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年5月25日，钟宅二组召集本小组户主代表会议，决定对户籍在钟宅二组的本组居民按照人均5000元的标准发放征地补偿款。其中，钟宅二组仅同意半个人口的标准向洪亚艳发放补偿款，但拒绝分配廖森华、廖可、廖洪皓。为此，原告请求法院判令被告钟宅二组支付原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓征地补偿款各5000元，合计20000元。被告钟宅二组辩称，一、原告洪亚艳属于出嫁女，其自2004年9月13日与原告廖森华结婚之日起，虽户口未迁出，但已丧失钟宅二组所在集体经济组织的成员资格。二、廖森华系婚后男方到女方住所落户的情况，其在钟宅二组没有宅基地，没有���包地，没有履行主要的赡养老人的义务，并不是依靠钟宅二组的土地生存。三、原告廖可、廖洪皓出生后，父母均不是钟宅二组的集体经济组织成员，不能依所谓的落户而当然取得钟宅二组的集体经济组织成员资格。四、钟宅二组从未承认四原告具有其集体经济组织成员资格。请求依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，原告洪亚艳出生并落户于钟宅二组，在钟宅二组有承包责任田。2004年9月13日，洪亚艳与原告廖森华登记结婚。双方于2006年4月22日生育一女即原告廖可，于2011年8月21日生育一子即原告廖洪皓，廖可、廖洪皓出生后的户籍均落户在钟宅二组。廖森华于2005年5月9日将户籍迁入钟宅二组。2012年，因翔安大道两侧绿化工程建设，钟宅二组的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2013年5月25日，钟宅二组召集本小组户主代表会议，决定对户籍在钟宅二组���本组居民按照人均5000元的标准发放征地补偿款。钟宅二组拒绝发放征地补偿款给原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓。另查明，洪亚艳还有其他兄弟姐妹。上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录及原告提供户口簿、结婚证、计划生育服务手册、出生医学证明、土地承包经营权证、集体土地使用权证、农村房屋所有权证、村镇个人住宅建设申请表、村镇个人住宅建设许可证、社会保险参保缴费情况证明、征地补偿款分配方案予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案双方主要争议焦点为原告洪亚艳、廖森华、廖可、廖洪皓有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保���基础作综合考量。洪亚艳出生并落户在钟宅二组处，虽然其于2004年9月13日与廖森华登记结婚，但其户籍并未迁出钟宅二组。因此，可以认定洪亚艳婚后生活保障基础并未发生变化，仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。因此，洪亚艳仍是钟宅二组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故洪亚艳主张钟宅二组向其支付征地补偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于廖可、廖洪皓，因其母洪亚艳具有钟宅二组成员资格，且廖可、廖洪皓出生后亦申报落户于钟宅二组，故可认定廖可、廖洪皓自出生后原始取得钟宅二组的集体成员资格。因此，廖可、廖洪皓主张钟宅二组向其各支付征地补偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于廖森华，其虽与洪亚艳结婚后将户籍迁入钟宅二组处，但由于洪亚艳有其他兄弟姐妹，故廖森华的��户并不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或者女儿尽主要赡养义务”之情形，其将户籍迁入钟宅二组处之后能否取得集体经济组织成员资格，应由钟宅二组依民主程序自治决定。因此，廖森华要求钟宅二组向其支付征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告洪亚艳、廖可、廖洪皓各支付征地补偿款5000元，合计15000元；被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员第二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告廖森华的诉讼请求；本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取为150元，由被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员第二居民小组负担100元，由原告廖森华负担50元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  陈魁伟二〇一三年十月二十二日书记员（代）  黄绿洲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、���的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）巢民一初字第02366号原告：姚德武，男，1970年9月3日出生，汉族，个体户，委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。被告：夏元根，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，被告：叶早醒，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，两被告的共同委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。原告姚德武诉被告夏元根、叶早醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚德武的委托代理人尹学林、被告夏元根、叶早醒的委托代理人徐慧升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚德武诉称：原告与被告夏元根、叶早醒有生意往来，2012年11月14日被告夏元根、叶早醒从原告处借款17720元，并出具借条，后原告多次向两被告催要该款，两被告一直不归还，现起诉要求两被告立即给付17720元并承担本案诉讼费用。被告夏元根、叶早醒均辩称没有向原告姚德武借款，也没有出具借条给原告。原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明两被告向原告借款17720元。被告夏元根、叶早醒对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议，证据2借条是虚假的，两被告没有向原告借款，该借条内容和借款人签名笔迹不同。被告夏元根、叶早醒申请对原告举证的借条进行笔迹鉴定。两被告未提供其它证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：本院根据两被告的申请对外委托鉴定，因两被告无法提供鉴定所需样本，致无法鉴定，在无相反证据情况下，本院对原告所举证据均予认定。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年11月14日被告夏元根、叶早醒共同出具一张借条，借到原告姚德武人民币17720元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系有原告举证的借条证实，两被告辩称没有借款，该借条虚假，但并没有相应证据证明其主张，故对两被告的辩解不予采信。被告夏元根、叶早醒差欠原告姚德武17720元，应当归还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告夏元根、叶早醒于本判决生效后5日内给付原告姚德武17720元，被告夏元根、叶早醒对该债务相互承担连带责任。案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告夏元根、叶早醒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈媛二〇一三年十月十五日书记员  花洁附件：本案涉及的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。