wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）莱城刑初字第469号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人潘某。2002年3月22日因犯敲诈勒索罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月。2003年11月2日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑七年，经泰安市中级人民法院裁定减刑，于2008年4月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被莱芜市公安局张家洼分局取保候审。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）647号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年6月30日晚6时许，杨某（男，38岁）、吕某等人准备一起吃饭，杨某见吕某到被告人潘某家取茶壶，便走进潘某家院内。期间，杨某将烟头弹入潘某院中鱼池，两人因此发生争执并厮打。后潘某拿起茶壶将杨某的左耳打伤。经鉴定，杨某之损伤系轻伤。案发后，被告人潘某于2013年8月20日到公安机关投案，赔偿被害人杨某经济损失5万元，并取得其谅解。上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人吕某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人潘某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳俊海二〇一三年十月二十一日书记员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）赣中刑二终字第141号原公诉机关江西省赣县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某珍，男，1973年7月23日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月22日被刑事拘留，5月10日被取保候审，8月21日被逮捕。现羁押于赣县看守所。辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。原审被告人刘某明，男，1982年10月5日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，系赣县移动公司聘用人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于赣县看守所。江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人刘某明犯盗窃罪，谢某珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年8月21日作出（2013）赣刑初字第71号刑事判决。原审被告人谢某珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘某明自2013年元月至4月，多次秘密窃取赣县多个乡镇移动通信基站的蓄电池。被告人谢某珍在明知刘某明卖给他的蓄电池是赃物的情况下仍全部进行收购。经价格鉴定，被盗物品价格共计人民币49588元。具体事实如下：1、2013年元月份的一天晚上，被告人刘某明窜至赣县韩坊乡水口村水口组，撬开中国移动公司水口移动基站防盗门进入基站内，盗得价值为1386元的“光宇”牌500A蓄电池48个。被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。2、2013年元月份的一天晚上，被告人刘某明窜至赣县吉埠镇石含村塘池组，撬开中国移动公司石含塘池移动基站窗户护栏并进入基站内，盗得价值为1839元的“南都”牌500A蓄电池24个。被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。3、2013年4月份的一天晚上，被告人刘某明窜至赣县韩坊乡水口村水口组，撬开中国移动公司水口移动基站防盗门进入基站内，盗得价值为22654元的“双登”牌500A蓄电池48个，被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。4、2013年4月份的一天晚上，被告人刘某明窜至赣县大埠乡黄富村，撬开中国移动公司黄富移动基站防盗门进入基站内，盗得价值为1358元的“南都”牌300A蓄电池48个，被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。5、2013年4月10日左右的一天晚上，被告人刘某明在赣县王母渡镇龙潭村，撬开中国移动公司龙潭移动基站防盗门，进入基站内，盗得价值为9476元的“双登牌”蓄电池23个，被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。6、2013年4月20日凌晨，被告人刘某明在赣县吉埠镇石含村塘池组，撬开中国移动公司石含塘池移动基站防盗门进入基站内，盗得价值为12875元的“南都”牌500A蓄电池24个，被告人谢某珍明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。另查明，公安机关已依法扣押了被盗的24个“南都”牌500A电池及23个“双登”牌电池，并已发还中国移动通信集团江西有限公司赣县分公司。被告人谢某珍退缴了非法所得3000元。两被告人均系自动投案，并如实供述了他们的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘某明、谢某珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某华、刘某、万某东、周某珍、潘某明、詹某、曾某的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，归案经过材料，被告人刘某明、谢某珍在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人刘某明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某珍明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两被告人能自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。二、被告人谢某珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。三、责令被告人刘某明退赔尚未追缴的蓄电池折价款27237元后，发还中国移动通信集团江西有限公司赣县分公司。四、被告人谢某珍所退非法所得3000元，予以没收，上缴国库。谢某珍上诉提出他不明知所收购的物品是他人犯罪所得，请求给予从轻处罚。谢某珍的辩护人提出的辩护意见内容同上。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人谢某珍是否明知所购物品是他人犯罪所得问题。掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“明知”包括知道和应当知道两种情形。本案中，刘某明在短时间内多次卖蓄电池给谢某珍，卖的时间为早上六点多种，且数量大，刘某明又不能提供蓄电池来历的合法证明。谢某珍作为一名废品收购的从业人员，其应当知道不能提供合法来历证明的物品是不能收购的。谢某珍在侦查机关供述他也怀疑这些蓄电池是刘某明偷来的，只是为了多挣一些钱就收购了。因此，可以认定谢某珍在主观上明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。谢某珍及其辩护人提出的谢某珍主观上不明知是他人盗窃所得的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原审被告人刘某明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人谢某珍明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据刑法规定，明知是犯罪所得及产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于谢某珍能自动投案，如实供述犯罪行为，有自首情节，给予从轻处罚，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元属罪责刑相当。谢某珍及其辩护人要求再从轻处罚的上诉和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄丽月代理审判员  肖福林代理审判员  刘廷轩二〇一三年十月二十五日书 记 员  钟德武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第43号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人郑丽萍，女，1958年12月9日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产局（以下简称市房产局）、第三人郑丽萍房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年8月13日受理，在审理过程中，原告储备中心以其已就所诉事项和第三人达成协议，继续诉讼已无意义为由，于2013年10月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一三年十月二十二日书记员武ＸＸ
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）通民二初字第308号原告欧晖，男，侗族，居民。被告欧艳芳，女，侗族，农民。被告吴胜军，男，侗族，农民。本院在审理原告欧晖与被告欧艳芳、吴胜军追偿权纠纷一案中，原告欧晖于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧晖以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧晖撤回起诉。本案案件受理费人民币2727.40元，减半收取人民币1363.70元，由原告欧晖承担。审 判 长  杨敬友审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  李武军二〇一三年十月二十一日书 记 员  李 莉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金诉保字第00060-1号申请人：马立凤，女，住六安市裕安区。被申请人：赵士德，男，住六安市金安区。申请人马立凤与被申请人赵士德因房屋买卖合同纠纷，申请人马立凤于2013年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人赵士德在六安市房产局的托管资金20万元进行保全，申请人马立凤已向本院提供张兆俊所拥有的位于望城岗乡苗甫直属队的房产（房地权证房产中心字第××号）作为担保。经审查，本院认为：申请人马立凤的申请符合法律规定，为保障申请人马立凤的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结赵士德在六安市房产局的托管资金20万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚仁元二〇一三年十月二十四日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00609号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马同宝，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人马同宝物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟及其委托代理人张虎、上诉人马同宝及其委托代理人王红玲，均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00046号民事判决。二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长 程 斌代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一三年十月二十五日书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00636号上诉人（原审被告）：蒋祥魁，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地:安徽省亳州市谯城区，经常居住地:安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：李继福，安徽亳乐律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：董方，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）:蒋萍侠，女，1969年5月20日出生，汉族，住址同上(系上诉人董方之妻)。上述二人的共同委托代理人:王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号:13416199110577611。一审第三人：张辉辉，曾用名张辉，男，1981年4月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。一审第三人:蒋幸福，男，1972年8月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人蒋祥魁与被上诉人董方、蒋萍侠及一审第三人张辉辉、蒋幸福财产损害赔偿纠纷一案，因不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋祥魁及委托代理人王文辉、李继福，被上诉人董方、蒋萍侠的委托代理人王善利、一审第三人张辉辉到庭参加诉讼，一审第三人蒋幸福经本案合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告董方办理的一代身份证号为:342126670815473，办理的二代身份证号为:。原告董方与原告蒋萍侠于1989年5月4日结婚。2000年I0月8日，原告董方以自建房屋为由，向亳州市谯城区区房地产管理局申请房屋所有权登记，该房屋坐落于亳州市××城区××镇××省道北，东邻蒋幸福、西邻蒋祥魁、南邻307省道、北邻杨杰的砖混结构的北屋，1-2层，共6间，面积156平方米，房产证号20××57。2007年，被告蒋祥魁以其购买了该房屋为由，使用该房屋。原告董方、蒋萍侠要求被告蒋祥魁搬出时，双方发生纠纷。一审法院认为:物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利;不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记;侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告董方于2000年10月8日，经亳州市谯城区房地产管理局登记，即取得坐落于亳州市××城区××镇××省道北，东邻蒋幸福、西邻蒋祥魁、南邻307省道、北邻杨杰的砖混结构的北屋，1-2层，共6间，面积156平方米、房产证号：20××57房屋的所有权。原告蒋萍侠作为原告董方的妻子对上述房屋享有共有权。二原告的房屋所有权受法律保护。被告蒋祥魁以其购买该房屋为由，占有并使用该房侵犯了原告董方、蒋萍侠的权益，应停止侵权。原告董方、蒋萍侠诉请被告蒋祥魁赔偿损失20000元，因未提交损失20000元的相关证据，故不予支持。被告蒋祥魁辩称的其购买了该房屋，但未提交出合法有效的证据加以证明，故不予采信。被告蒋祥魁关于“我买的该房屋有房屋转让合同，房产证、土地使用权证均交到我手里。该处房屋董方卖给蒋幸福十几年了，蒋幸福于2007年卖给了张辉辉，张辉辉于2007年又卖给了我，现在这个房屋由我使用五、六年了，房屋产权应属于我所有”的抗辩意见，合议庭认为，上述房屋买卖不具备所有权转移的基本要件，对其抗辩不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒋祥魁停止侵权，于本判决生效之日起十日内从原告董方。蒋萍侠享有所有权的房产证号为20××57的房屋中搬出。二、驳回原告董方、蒋萍侠的其他诉讼请求。案件受理费380元，由原告董方、蒋萍侠负担300元、被告蒋祥魁负担80元。一审宣判后，蒋祥魁不服，向本院提起上诉。上诉人蒋祥魁上诉称：一审法院认定上诉人构成侵权事实错误。本案的事实是2007年9月16日上诉人蒋祥魁从本案第三人张辉辉处以20万的价格购买房屋一处，后在上诉人要求办理过户时得知该房屋产权证登记的房屋所有权人是董方，此时方知该房屋属于董方，由于董方工作调动，在2002年12月30日被上诉人董方以2万7千元的价格将该处房屋卖与蒋幸福，但没有办理过户手续，房屋的产权证及土地使用证已交给蒋幸福，并签订了购买房屋的协议，2007年2月份，第三人蒋幸福又以相同的方式将该处房产转让给了张辉辉，上诉人蒋祥魁在办理房产过户时被上诉人董方迟迟不予配合导致该处房产没有办理过户，而一审法院以上诉人提供的三次购买房屋协议书中的其中一份为非原件为由对上诉人提交的证据不予采信，从而认定上诉人构成侵权，显然不正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本案中第三人蒋幸福持有与被上诉人董方签订的购房协议的原件，而以原件丢失为由，不向法院提供，依法应当认定上诉人主张成立，该处房屋的三次转让行为均合法有效。被上诉人董方、蒋萍侠辩称：房屋产权属于被上诉人董方、蒋萍侠，上诉人买卖房屋未经被上诉人同意。一审第三人张辉辉辩称：我从蒋幸福处买的，后卖给蒋祥魁的。一审第三人蒋幸福在法定的答辩期内没有进行答辩。二审中上诉人蒋祥魁所举的证据除同一审外、另申请证人张某出庭作证，证明该房屋是蒋祥魁购买张辉辉的。听说是董方卖给蒋幸福的，蒋幸福卖给张辉辉的。被上诉人董方质证意见为：证人不能证明董方对房屋进行了处分。一审第三人张辉辉对张某的证言无异议。合议庭认为张某的证人证言不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。被上诉人董方及一审第三人张辉辉、蒋幸福所举的证据与原审相同，相对方的质证意见亦同原审。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审认定蒋祥魁构成侵权是否正确？2000年10月8日，亳州市谯城区房地产管理局的亳州市私有房屋所有权登记申请审批书，将房屋在亳州市大杨镇大杨集307省道以北，东邻蒋幸福，西邻蒋祥魁，南至307省道，北至杨杰的建筑面积为156平方米的北屋二间，所有权人登记为董方，因此，应当认定董方为争议房屋的所有权人，而蒋萍侠与董方在1989年5月4日登记结婚，该房屋是蒋萍侠与董方在婚姻关系存续期间所取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款的规定，该房屋是蒋萍侠与董方的共有财产，蒋萍侠对上述房屋享有共有权。由于张辉辉、蒋幸福均不是争议房屋的所有权人，蒋祥魁从张辉辉处购买该房屋，显然不能取得争议房屋的所有权。其因购买行为占有、使用争议的房屋没有法律依据，应当认定为侵权行为，其提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明房屋所有权人董方对该房屋进行了处分，达不到其不构成侵权的证明目的。对于其抗辩理由，本院依法不予采纳。上诉人蒋祥魁上诉称董方与蒋幸福的买卖协议的原件在蒋幸福处，但其没有提供相关证据予以证明，对于该上诉理由本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋祥魁负担。本判决为终审判决审 判 长 雷 晨代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年十月二十二日书 记 员 赵昱昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第45号原告徐沐华，男，1959年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市。第三人中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市咸宁中路55号。法定代表人毕永清，执行董事。委托代理人孟德民，男，1959年2月12日出生，该公司法律顾问，住陕西省西安市。原告徐沐华诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局第二公司）人社管理行政确认一案，本院于2013年8月29日受理后，于次日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于9月29日公开开庭进行了审理。原告徐沐华，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人中铁十七局第二公司委托代理人孟德民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年6月5日作出并人社审工伤不认字（2013）0008号《不予认定工伤决定书》以徐沐华不符合《工伤保险条例》14条和15条的情形为由，认定徐沐华不属于工伤、不属于视同工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、徐沐华身份证；3、劳动合同书；4、诊断证明及病历；5、中铁十七局第二公司营业执照；6、郭华和王国芳的证明及身份证；7、参保缴费证明；8、中铁十七局二公司证明；9、补正通知书；10、工伤申请受理决定书；11、不予认定工伤决定书；12、工伤认定文书送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第14条、第15条。原告徐沐华诉称，2011年3月，中铁十七局二公司承揽到乌鲁木齐绕城高速公路项目，因资金问题，2012年初停工，只留下20余人负责看管设备、材料，我是项目部副经理，负责留守人员管理。2013年1月14日15时许，我巡查到综合办公室时，因结冰路滑摔倒受伤，导致腰椎骨折。我认为，我属于在工作场所、工作时间、因工作原因而受的伤。公司对此也无异议。只是在申报工伤时，承办人员填写受伤经过时，误将受伤地点写成是上下班途中，导致被告认定错误。故请求法院依法查明事实，撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，判其重新作出认定。原告的证据有：1、公司出具的受伤过程说明；2、行政复议决定书。被告市人社局辩称，我局完全是根据原告工伤认定申请表中”受伤经过简述”中的记载及第三人提交的证明材料，才认定原告是从宿舍到办公室上班途中不慎摔倒受伤，而做出事实认定的。而根据《工伤保险条例》规定，在上下班途中，摔伤不属于工伤，所以作出了不予认定工伤的决定。而材料完全是由原告和第三人提供的，我局不存在违法，请法院予以维持。第三人中铁十七局第二公司述称，徐沐华是我公司乌鲁木齐绕城高速项目部副经理，在2013年1月14日，确系在巡查办公区时摔伤，只是因为这是我们参保后的第一例工伤，所以在填报申请时未按要求填写，属于承办人的疏忽及业务不熟悉所致，所以请法院予以纠正，判令被告重新进行认定。第三人未提供证据。经庭审质证，原告及第三人除对被告证据6和证据8的内容有异议外，对被告的其他证据均认可；被告对原告证据1不认可，认为不是在认定时提供的，对证据2认可；第三人对原告的证据均认可。原告及第三人对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，除被告证据6、8外，原告及被告提交的其他证据均来源合法，内容真实，予以认可。被告证据6和8尽管系原告和第三人在工伤认定期间提交，但因已经被原告和第三人所否认，故不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告徐沐华系第三人中铁十七局第二公司乌鲁木齐绕城高速项目部副经理，负责工地管理人员的管理工作，2013年1月14日15时许，原告徐沐华巡查到综合办公楼前时，因结冰路滑摔倒受伤，导致腰椎骨折。4月1日，原告向参保地人社局即被告申请认定工伤，第三人的承办人填写受伤经过时，填写为”从宿舍到办公室上班的途中摔伤”，6月5日，被告作出《不予认定工伤决定书》决定不予认定或者视同工伤。徐沐华不服，向山西省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅）提起行政复议，省人社厅8月19日作出复议决定，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。本院认为，原告徐沐华系第三人中铁十七局第二公司乌鲁木齐绕城高速项目部副经理，因工程停工，徐沐华负责场地的看管及留守人员的管理工作，其宿舍与工地及办公场所同在一地，无需搭乘交通工具。2013年1月14日15时许，原告徐沐华巡查到综合办公楼前时，因结冰路滑摔倒受伤，导致腰椎骨折，应当认定为在工作场所，工作时间内，因工作原因受到伤害。依据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。虽然原告及第三人在申报工伤时存在业务不熟，填写不明的问题，被告依据原告及第三人填报的材料，认定其为在上下班途中，也不存在主观故意，但是，被告的认定行为的确系认定事实错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目，国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2013）0008号《不予认定工伤决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起十五日内重新对原告徐沐华的工伤认定申请作出决定书。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员焦斌二○一三年十月十二日书记员武ＸＸ
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1706号罪犯王新波，男，生于1985年12月26日，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，因破坏电力设备罪、盗窃罪经陕西省凤翔县人民法院于二〇〇九年三月十日以（2009）凤翔刑初字第18号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金五千元，刑期自二〇〇八年八月十七日至二〇一五年八月十六日止，于二〇〇九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二〇一二年五月二十三日延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第599号裁定减刑一年三个月，刑期执行至二〇一四年五月十六日止。现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王新波确有悔改表现，建议对罪犯王新波减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈加工分队改造以来，吃苦耐劳，认真学习生产技术，熟练掌握每一个生产环节，严格遵守各项安全生产规范，成品率高，累计超额完成成品四万余个，价值800余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年7月底止累计获得1024分，折合积极十个。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯王新波确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯王新波在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王新波减去余刑的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十八日书记员  沙文华监督电话：0911-211****
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第2369号原告承德县头沟镇人民政府。法定代表人李春奎，承德县头沟镇人民政府镇长。组织机构代码：75752198—3。被告白玉武。本院在审理原告承德县头沟镇人民政府诉被告白玉武侵权纠纷一案中，因被告已自行将位于头沟镇南沟村四组的房屋及土地上附着物拆除，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德县头沟镇人民政府在诉讼期间对自已的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告承德县头沟镇人民政府撤回起诉。案件受理费25000.00元，由原告承德县头沟镇人民政府承担。审 判 长  陈红印审 判 员  彭良军人民陪审员  齐子郡二〇一三年十月十日书 记 员  王占宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第48号原告黄俊杰，男，1984年10月23日出生，汉族，住山西省大同市，系黄义生之子。委托代理人杨涌，山西三晋律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市景乐苑小区8号楼。第三人大秦铁路股份有限公司，住所地：太原市建设北路202号。法定代表人杨绍清，董事长。委托代理人高斌霞，女，1970年7月13日出生，汉族，该公司茶坞工务段职员，住天津市武清区保利小区。委托代理人李华栋，男，1970年10月21日出生，汉族，该公司茶坞工务段职员，住北京市怀柔区开放路78号。原告黄俊杰诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）人社管理行政确认一案，本院于2013年9月23日受理后，于次日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于10月23日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰及其委托代理人杨涌，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人大秦铁路公司委托代理人高斌霞、李华栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年8月19日作出并人社审工伤不认字（2013）0013号《不予认定工伤决定书》以黄义生的情况不符合《工伤保险条例》15条为由，决定不予认定或者视同工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及黄义生身份证；2、黄俊杰身份证及父子关系证明；3、授权委托书；4、营业执照；5、劳动合同书、参保证明；6、交通事故责任认定书及尸体鉴定书；7、黄义生房产证及乘车证、工作证；8、彭天来的证明，证明黄义生的家庭住址；9、大秦铁路公司提交的证明材料；10、听证会笔录及签到簿；11、收件回执；12、受理决定书；13、举证通知书；14、《不予认定工伤决定书》；15、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第14条、第15条。原告黄俊杰诉称，我父亲系第三人大秦铁路公司职工，2013年1月7日7时，我父亲黄义生在下班回大同的途中在河北省涿鹿县342省道26KM路段发生交通事故死亡。经交警认定，黄义生与肇事司机承担同等责任。我认为，我父黄义生的经常居住地为大同，单位提供的宿舍不能作为经常居住地，下班后，在合理的上下班时间内回家发生交通事故，又非本人承担主要责任，符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，应当认定为工伤，然而被告却作出了《不予认定工伤决定书》。被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并重新作出认定。原告的证据有：1、大同县湖东街道办事处出具的黄义生居住地证明；2、尹有奎的证明及住房证，证明涿鹿火车站家属楼4号楼3单元7号系其住房；3、王金栓的证言，证明黄义生除回大同休班外，都在工区宿舍居住；4、秦志伟的证言，证明黄义生系在下班途中发生事故。被告市人社局辩称，我局受理黄俊杰提交的申请后，举行了听证会，充分听取了双方的意见，我局认为，因工作原因黄义生的经常居住地为单位为其提供的宿舍，只有在倒休时才耗时8、9个小时回大同。因此，不能认定大同市湖东的住宅为黄义生的经常居住地。此外，黄义生发生事故时也并非在下班后直接前往车站回大同的途中，而是在5点下班后回宿舍休息约两小时后，早7点左右从宿舍前往公交车站的途中发生交通事故，其受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，依法不应认定为工伤。故请法院维持我局的决定。第三人大秦铁路公司述称，在黄义生发生事故后，我单位组成调查组进行了调查。黄义生是我单位涿鹿线路车间涿鹿线路工区线路工，家庭住址系涿鹿火车站家属楼4号楼3单元7号。黄义生发生事故的地点与回宿舍的方向相反。所以黄义生既不是在工作中，也不是在上下班途中发生的交通事故，所以被告的决定正确，法院应当驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告除对被告证据9、14的内容有异议外，对被告的其他证据均认可；第三人对被告证据均认可。被告对原告证据均不认可，认为其是在认定程序之后提交的。第三人对原告证据也不认可。原告及第三人对被告的法律依据真实性认可，原告认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，被告证据9中关系黄义生家庭住址系涿鹿火车站家属楼4号楼3单元7号的内容因与原告证据2相矛盾，被告证据9中仅有证人证言，几位证人均系第三人的职工，与第三人有密切关系，而原告证据2不仅有证人证言，而且有住房证等书证，结合黄义生的身份证、住房证中的住址，故应当采信原告证据2。对其他证据因相互认可，故对其真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告黄俊杰的父亲黄义生系第三人大秦铁路公司涿鹿线路车间涿鹿线路工区线路工。住山西省大同市湖东铁路小区28-2-14号，在工作地点涿鹿工区有临时宿舍。连续工作期间，即在单位宿舍住。轮休时，乘汽车倒火车回大同的住所。2013年1月6日夜，黄义生上夜班，7日早晨5点下班，为等火车，先在单位宿舍休息片刻，7时，在回大同的住所的途中，在河北省涿鹿县342省道26KM路段发生交通事故死亡。事故认定双方分别承担事故的同等责任。2013年6月26日黄俊杰为其父申请工伤认定。被告于8月19日作出《不予认定工伤决定书》决定不予认定黄义生为工伤或者视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第14条第6项规定：”职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，结合人力资源和社会保障部办公厅”关于工伤保险有关规定处理意见的函”的规定，”上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。参考《最高人民法院关于非固定居所到工作场所之间的路线是否属于”上下班途中”的答复》（2008行他字第2号）。本案中，黄义生因为工作性质决定其工作地点与家相距较远，连续工作时不能回家，只有倒休时才能回家，所以8个多小时的路途应当视为其合理的上下班时间和路途。被告认为黄义生倒休时花8、9个小时回大同的家不能视为上下班途中的观点与上述精神相悖，不予支持。被告在认定期间，在申请人与用人单位关于黄义生住址的证据相矛盾的情况下，未采信申请人的书证和证人证言，而采信了用人单位的证人证言，致使认定事实不清。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，对法规规定理解错误，应当撤销。黄义生在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第第1目、第2目，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2013）0013号《不予认定工伤决定书》；二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起十五日内重新作出认定决定。本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年十月三十日书记员武ＸＸ
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑万民初字第261号原告胡某某，女，1991年8月18日生。委托代理人常保国，滑县万古法律服务所法律工作者。被告陈某甲，男，1988年9月2日生。原告胡某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人常保国到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原被告于2011年7月认识，同年10月结婚，婚后于2012年4月28日生育一男孩，取名陈某乙，后于2012年5月10日补办结婚证。婚后发现被告个性较强，自己说了算，原告稍不同意就打骂，随后还出现了摔手机、电视机、砸玻璃等情况。2012年6月份，被告说孩子不是他的，把孩子过九的礼金花完后，还跟原告吵架，从此原告就回娘家居住至今。2013年2月被告打电话给原告说离婚。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；涉案费用由被告负担。被告陈某甲缺席，未答辩。经审理查明：被告陈某甲在老庙乡经营一家理发店，2011年7月份，原告胡某某去其理发店理发时与被告陈某甲认识，2011年农历十月初六典礼同居，2012年4月28日生育一子，名叫陈某乙，现在被告家生活，2012年5月10日办理结婚登记。2012年6月份，因原被告发生矛盾双方分居生活。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据：婚姻登记记录证明1份予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的老庙乡塚头营村委会证明两份和照片一张，不足以证明原告的主张，本院不予采信。本院认为：原告胡某某和被告陈某甲系自由恋爱，婚前有感情基础，按农村习俗典礼同居后生育一子，又补办结婚证，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现虽因家务小事发生矛盾分居，但分居不满两年，原告要求离婚，没有提供确凿的证据证明符合法定的离婚条件，对其要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告胡某某和被告陈某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一三年十月二十二日书 记 员  刘玉重
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎中财保字第245号原告绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市郝庄镇店坡村。法定代表人田波，总经理。被告贾玲，女，1971年6月20日生，汉族，住太原市。本院在审理原告绿地集团太原置业有限公司诉被告贾玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告购买的位于太原市迎泽区半山路一号半山国际花园（一期）第89幢1单元XX号房产。本院认为，原告绿地集团太原置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告贾玲购买的位于太原市迎泽区半山路一号半山国际花园（一期）第89幢1单元XX号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年十月二十八日书记员  张 羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2013）碚法民初字第06445号原告周某，女，汉族，住重庆市北碚区。被告毛某，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告周某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍相识2个月，于2006年2月9日登记结婚，并于2006年12月18日生育一女，取名毛某某。婚后，夫妻感情一般，由于性格不合，双方常为生活琐事发生争吵，被告不关心、不爱护家庭，常以冷暴力对待原告，不能和睦相处。被告对原告缺乏信任，在原告的手机中安装了定位跟踪系统，且限制原告的人身自由。双方至今已分居2个月，夫妻感情已彻底破裂。原告遂起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费；夫妻共同财产电视机一台、电动踏板车一台归被告所有，共同存款2万元平均分割；诉讼费原、被告共同负担。被告毛某辩称，原、被告认识、结婚及生育子女的情况属实。但被告不同意离婚，原告所陈述的事实不属实，被告并未对原告实施冷暴力，也并未经常争吵。被告并未跟踪原告，但因原告晚上回家较晚，被告曾打电话至原告同事处询问，仅仅是关心原告。目前双方分居已3个月，但原、被告夫妻感情并未破裂。若法院要判决原、被告离婚，则同意婚生女毛某某由被告抚养，原告每个月给付生活费300元，医疗费、教育费各负担二分之一，电动踏板车归原告所有，共同存款2万元不属实。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年2月9日登记结婚，并于2006年12月18日生育一女，取名毛某某。婚后夫妻感情尚可，从2013年7月份起，原、被告感情开始出现裂痕，至今已因感情不合分居3月有余。庭审中经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实有结婚证、证明、证人李某的证言及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告双方已生育子女，婚后感情基础比较牢靠，虽然从2013年7月份其已因感情不和而分居3月有余，但只要双方互谅互让，夫妻感情是完全可以和好的。原告陈述被告经常对其实施冷暴力，甚至限制其人身自由，但并未有充分的证据予以佐证，本院不予认可。故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许周某与毛某离婚。案件受理费120元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  赵振国二〇一三年十月二十八日书 记 员  高 敏
宋体仿宋镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇经民初字第1738号原告王建延。委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。被告孙跃武。本院在审理原告王建延与被告孙跃武民间借贷纠纷一案中，原告王建延于2013年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告王建延的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建延撤回对被告孙跃武的起诉。案件受理费减半收取38元，由原告王建延负担。（此页无正文）代理审判员  杨柳二〇一三年十月十七日书 记 员  严菲
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商初字第14号原告：浙江晶兴太阳能科技有限公司。诉讼代表人：施森康。委托代理人：方建平。委托代理人：徐晓青。被告：天津泰岳玻璃有限公司。法定代表人：董学通。委托代理人：张月。原告浙江晶兴太阳能科技有限公司（以下称晶兴公司）为与被告天津泰岳玻璃有限公司（以下称泰岳公司）对外追收债权纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。晶兴公司的诉讼代表人施森康、委托代理人徐晓青，泰岳公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。现已审理终结。晶兴公司起诉称，2012年12月12日晶兴公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务向本院申请破产重整，2012年12月26日本院作出（2012）浙湖破（预）字第2号民事裁定，受理了晶兴公司的重整申请，并指定湖州汇丰创业会计师事务���有限公司担任管理人。经审查发现，晶兴公司在2009年11月至2011年6月间共销售给泰岳公司超白玻璃合计52635997.35元，至今尚欠货款2965935.15元。虽经管理人多次催讨，泰岳公司拒不支付。请求判令泰岳公司支付欠款2965935.15元，并承担本案诉讼费。泰岳公司答辩称货款已经结清。晶兴公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、增值税发票102份、支付凭证44份及清单，以证明泰岳公司于2009年11月至2011年6月间共向晶兴公司购买超白玻璃合计52635997.35元，尚欠货款2965935.15元。2、本院民事裁定书一份，以证明晶兴公司的破产重整申请已于2012年12月26日被裁定受理。3、决定书一份，以证明湖州汇丰创业会计事务所有限公司担任晶兴公司重整的管理人。4、2013年4月11日晶兴公司管理人给泰岳公司的通知书一份及寄送凭证，以证明晶兴公司管理人向泰岳公司追偿债务，泰岳公司拒绝支付。泰岳公司对上述证据本身无异议，但认为货款已付清。为证明其主张，泰岳公司提交了如下证据：1、2011年6月6日晶兴公司的股权转让方案，以证明泰岳公司已将其持有的晶兴公司的20%的股权以500万元的价格转让给湖州岱兴电器制品有限公司或湖州岱兴电器制品有限公司指定的受让方。此协议经晶兴公司股东会审议批准后实施。2、2011年6月22日晶兴公司的董事会决议，以证明货款已在收购股权款项中扣除了。该决议载明，湖州岱兴电器制品有限公司出资600万元收购泰岳公司在晶兴公司的20%股权，泰岳公司须及时支付晶兴公司的货款，如不能及时支付，则同意在收购股权款项中扣除。3、2011年7月15日签订的股权转让协议一份，以证明泰岳公司与湖州岱兴电器制品有限公司就晶兴公司的股权达成转让协议。4、2011年6月30日晶兴公司的股东会决议��份，决议载明，晶兴公司原由湖州岱兴电器制品有限公司与泰岳公司共同出资设立，其中湖州岱兴电器制品有限公司占注册资本的80%，泰岳公司占注册资本的20%，泰岳公司将其20%的股权转让给湖州岱兴电器制品有限公司后，晶兴公司的股东变为一人。5、湖州岱兴电器制品有限公司的汇款单复印件一份，以证明湖州岱兴电器制品有限公司于2011年7月14日汇款给泰岳公司3034064.85元。6、晶兴公司开具的收据，以证明晶兴公司于2011年7月14日收到泰岳公司2965935.15元。7、泰岳公司开具的收据二份，以证明泰岳公司于2011年7月14日收到湖州岱兴电器制品有限公司股权转让款500万元和100万元。8、晶兴公司提供的2011年度股权转让核查情况统计表，以证明泰岳公司股权转让的情况。9、泰岳公司的记帐凭证、分类明细帐，以印证上述款项的结转情况。10、情况说明一份，以证��莫荣江是晶兴公司的会计，也是不述帐目往来的当事人。晶兴公司对其开具给泰岳公司的收据没有异议，认为该收据可以证明泰岳公司欠晶兴公司货款的金额，但实际上泰岳公司没有支付。对泰岳公司提出的其他证据认为与本案无关。对双方在法庭上提交的证据，本院认证如下：对晶兴公司提出的证据，泰岳公司并无异议，本院予以采信。对泰岳公司提交的证据，晶兴公司并未提出实质性否认意见，本院也予以采信。根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：晶兴公司在2009年11月至2011年6月间共销售给泰岳公司超白玻璃合计52635997.35元，经结算泰岳公司欠晶兴公司货款2965935.15元。晶兴公司原由湖州岱兴电器制品有限公司与泰岳公司共同出资设立，其中湖州岱兴电器制品有限公司占注册资本的80%，泰岳公司占注册资本的20%。2011年6月，泰岳公司与湖州岱���电器制品有限公司就晶兴公司的股权转让达成协议，泰岳公司将其持有的晶兴公司的20%的股权以600万元的价格转让给湖州岱兴电器制品有限公司，泰岳公司须及时支付晶兴公司的货款，如不能及时支付，则在收购股权款项中扣除。2011年7月14日，湖州岱兴电器制品有限公司汇款给泰岳公司3034064.85元；同日，晶兴公司向泰岳公司开具了2965935.15元的收据；同日，泰岳公司向湖州岱兴电器制品有限公司开具了收到股权转让款500万元和100万元的收据二份。2012年12月12日晶兴公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务向本院申请破产重整，2012年12月26日本院作出（2012）浙湖破（预）字第2号民事裁定，受理了晶兴公司的重整申请，并指定湖州汇丰创业会计师事务所有限公司担任管理人。本院认为，本案的争议焦点是泰岳公司是否还结欠晶兴公司货款2965935.15元。双方当事人对2011年6月经结算泰岳公司结欠晶兴公司货款2965935.15元一节均无异议，泰岳公司认为此款已抵作股权转让款业已付清，而晶兴公司认为股权转让与货款结算不能混同，与本案无关，故诉请本院判令泰岳公司归还所欠货款，致纠纷成讼。虽然泰岳公司将其股权转让后，湖州岱兴电器制品有限公司拥有晶兴公司的全部股权，但晶兴公司是独立的法人，两公司间的财产不能混同。泰岳公司将自己在晶兴公司的股权转让给湖州岱兴电器制品有限公司，理应由湖州岱兴电器制品有限公司支付对价款，而不能将泰岳公司结欠晶兴公司的货款抵作股价款。然从本案事实看，泰岳公司与湖州岱兴电器制品有限公司达成股权转让协议后，湖州岱兴电器制品有限公司一次性支付了除货款外的其余股权转让款，晶兴公司向泰岳公司开具了货款的收据，同时泰岳公司也开具给湖州岱��电器制品有限公司全部股权转让款的收据。表明三方就货款抵作股权转让款已达成合意，也就是晶兴公司自愿将其对泰岳公司拥有的债权为湖州岱兴电器制品有限公司履行债务，湖州岱兴电器制品有限公司将该项债权抵作股权转让款与泰岳公司结算清结，泰岳公司业已接受。该节事实也能得到晶兴公司董事会的决议的印证。据此，虽然晶兴公司向泰岳公司开具收据后没有实际收到货款，但该项债权实质上已被晶兴公司转让，由此晶兴公司再向泰岳公司追讨货款没有事实和法律上的依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回浙江晶兴太阳能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费30527元，由浙江晶兴太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时预缴上诉案件受理费30527元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：190001010400065750000515001），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵海峰审 判 员  卢武康代理审判员  唐伟伟二〇一三年十月十五日书 记 员  陈秋萍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第1563号原告王某甲。被告张某甲。委托代理人张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年6月21日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某甲及其委托代理人张顶立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：2007年底我与被告张某甲经人介绍相识，建立恋爱关系，2008年举行婚礼。2009年生一女取名张某乙，2012年1月29日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于婚姻破裂，我于2012年10月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，人民法院作出了（2012）单民初字第2271号民事判决书，��决不准离婚。人民法院判决后我与被告的婚姻感情比以前更加恶化，造成夫妻感情彻底破裂，为此我第二次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付子女抚养费，我的婚前财产归我所有。被告张某甲辩称：原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如果原告坚决离婚，孩子应该由被告抚养，被告喝药，为了治病被告的母亲向别人借4万多元钱，原告应当分割4万元的债务。经审理查明：原告王某甲与被告张某甲于2007年底经人介绍建立恋爱关系，2008年农历8月举行婚礼。2009年农历正月7日生一女取名张某乙，现随被告生活，2012年1月29日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年10月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，人民法院作出了（2012）单民初字第2271号民事判决书，判决不准离婚。本院于2012年10月28日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未好转。上次诉讼中原告与被告均认可原告的婚前财产有：三组合条几一套、电视柜一个、被橱三个、梳妆台一个、被子六床、餐桌两个、双人联梆椅一个、单人联梆椅一对、大椅子六把，且均在被告家中。本次诉讼中被告称原告上述陪嫁的财产是被告父亲出资购买的，并提供了销售清单一份和证明一份，原告认为该两份证据是虚假的。原、被告夫妻共同财产：两轮电动车一辆（在原告处）、三轮电动车一辆（在被告处）。原告诉称没有夫妻共同债权、债务及存款，被告称因为原告上次提出离婚，被告喝了药，为了治病，被告的母亲向别人借了42000元的债务，并提供了五张医疗费单据、一份住院病历、代某某的调查笔录、李某某的调查笔录、证人张某丙、王某乙出庭证言。原告称对被告喝药借钱的事不清楚，对被告提供的证据不予认可。原告经查现没有怀孕。另查明，山东省菏泽市农民人均纯收入为8187元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的本院（2012）单民初字第2271号民事判决书、孕检证明，被告提供的五张医疗费单据、一份住院病历、代某某的调查笔录、李某某的调查笔录、证人张某丙、王某乙出庭证言、销售清单一份和证明一份在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。本院认为，原、被告虽共同生活三年后，又补办的结婚登记手续，有一定的夫妻感情，但2012年10月原告曾以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚，本院于2012年10月28日判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善。为此，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院予以认定。原告王某甲要求与被告张某甲离婚的请求，理由充分，��院应予支持。原、被告婚生女张某乙，现随被告生活，为有利于子女的健康成长，不改变其生活环境，应由被告抚养为宜。原告应依法负担子女抚养费，至该婚生女年满十八周岁止，被告应负担子女抚养费27801.7元元（8187元×25％÷12个月×163个月＝27801.7元）。被告在本次诉讼中提供了销售清单一份和证明一份欲证明本院（2012）单民初字第2271号民事判决书认定的原告上述婚前财产为被告父亲出资购买，但销售清单列出的财产与本院上次认定的原告婚前个人财产不相符合，不能证明被告父亲购买的家俱就是原告婚前陪嫁的家俱，被告提供的证明只能证明被告父亲张建华在王德明处购买过家俱，不能证明该家俱就是原告婚前陪嫁的家俱，因此被告提出原告的婚前家俱是被告父亲出资购买的主张，本院不予支持。原告婚前个人财产三组合条几一套、电视柜一个、被橱三个、梳妆台一个、被子六床、餐桌两个、双人联梆椅一个、单人联梆椅一对、大椅子六把，依法应归原告所有，原、被告婚后共同财产两轮电动车一辆（在原告处）、三轮电动车一辆（在被告处）依法应予分割。被告在诉讼中辩称被告因为原告提出离婚喝了药，为了治病被告的母亲向别人借了42000元的债务，但被告提供五张医疗费单据、一份住院病历只能证实被告喝药住院的事实，不能证明被告住院花费医疗费的具体数额；被告提供的代某某的调查笔录一份、李某某的调查笔录一份，因代某某、李某某与被告同一村或进邻居，存在一定的利害关系，也没有出庭作证，该两份调查笔录本院不予采纳；证人张某丙、王某乙证实了被告在2012年喝过药，花费了近四万元，但具体数额没有确定，且与被告主张的为了治病向别人借了42000元的数额不符。因此被告提出存在42000元的债务的主张，证据不足。被告如确实存在42000元的债务，可待持有充足证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚；二、原、被告婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告王某甲支付被告张某甲子女抚养费27801.7元，于本判决生效后三十日内支付；三、原告王某甲婚前个人财产：三组合条几一套、电视柜一个、被橱三个、梳妆台一个、被子六床、餐桌两个、双人联梆椅一个、单人联梆椅一对、大椅子六把（上述财产均在被告家中）。归原告王某甲所有；四、原、被告婚后夫妻共同财产：两轮电动车一辆（在原告处）归原告王某甲所有；三轮电动车一辆（在被告处）归被告张某甲所有。上述第三项内容，于本判决生效后五日内交付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵多军人民陪审员  张秀可人民陪审员  孟庆瑞二〇一三年十月五日书 记 员  刘 真
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第221号上诉人（原审被告）张世平，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住泸县。委托代理人邱宗渊，系四川京泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李明军，男，1972年11月14日生，汉族，农民，住四川省苍溪县。委托代理人朱红宇，系四川闰则律师事务所律师。上诉人张世平因与被上诉人李明军民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世平及其委托代理人邱宗渊，被上诉人李明军及其委托代理人朱红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年，原告李明军经人介绍承包修建四川众鑫建筑劳务有限公司温江彩叠园地下室支模工程，原告李明军遂叫被告张世平实际负责该地下室的支模工程，该工程的所有工人均由被告张世平组织并由被告张世平安排施工，该工程款均由被告张世平及其下属工人在四川众鑫建筑劳务有限公司领取，原告李明军未参与该工程的实际修建管理以及资金领取。在修建该工程期间，被告张世平在原告李明军处借支了现金210000元用于工程支出。之后，该借支款经原告多次催收未果。另查明，温江彩叠园工程款均由被告张世平与四川众鑫建筑劳务有限公司结算，同时，被告张世平还承建了地上建筑物的支模工程。被告张世平曾于2012年以本人的名义向成都市青羊区人民法院起诉要求四川众鑫建筑劳务有限公司支付劳务费及材料款后撤诉，被告张世平在该诉状中明确载明被告张世平系该工程的劳务承包人。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借支单、彩叠园项目部出具的情况说明、工资结算单、领款单、送货单、被告于2012年5月6日向青羊区人民法院提交的诉四川众鑫建筑劳务有限公司的民事起诉状、工伤事故调解协议书、结算函、青羊区人民法院出具的询问笔录和质证笔录、撤诉笔录、（2012）青羊民初字第2210号民事裁定书、李文军的证言等证据在案佐证，足以认定。原判认为，被告张世平向原告李明军借支现金210000的事实真实存在，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应归还该款，原告李明军请求被告张世平偿还借支款210000元，符合法律规定，法院予以支持。被告向法院提交的证据不能证明其主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告张世平欠原告李明军借支款210000元，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。宣判后，上诉人张世平不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、原审法院仅凭没有被上诉人名字的13份格式《借支单》起诉，与被上诉人无关联性，一审立案错误；二、原审法院依职权调取证据错误；三、原审认定是民间借贷性质错误，而应认定李明军是承包人，张世平是实际的施工人，张世平与李明军间发生的是借支关系；四、本案事实是李明军承包劳务后，因工人工资上涨后中途不想承包了，也不与众鑫公司结算，并答应由李明军出诉讼费，由张世平起诉众鑫公司，胜诉款归李明军所有，后因李明军不出诉讼费，才撤诉后未领取到剩余工程款，以致李明军不能收回其投资款。五、原审法院适用最高法院“证据规定”第二条错误，由于李明军未能提供充分的证据证明民间借贷事实成立，应驳回其诉讼请求。综上，请求二审人民法院依法驳回李明军的诉讼请求。被上诉人李明军辩称，一、借支单虽未载明李明军的名字，但参照最高人民法院的司法解释，李明军持有这借支单原件，应认定李明军系债权人；二、张世平与李明军间无上下级关系，也无劳动关系，单纯地理解成“借支关系”缺乏依据，而本案事实是自己为张世平介绍劳务业务后，张世平自行与劳务公司进行协商，由于自己与张世平在其他工地有合作关系，在张世平施工中无力垫支，而先后借款给张世平用于工人工资、生活费等，因此，原审认定双方之间是民间借贷关系是正确的；三、从张世平实际组织工人施工，参与工程管理，单独工伤赔付，向劳务公司申请结算和以劳务承包人身份向劳务公司提起诉讼等行为，足以认定张世平系该劳务承包的承包人。四、原审法院根据李明军的调取证据申请程序合法。综上，请求二审人民法院驳回张世平的上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明，彩叠园项目现场施工管理人唐彬系张世平聘请，该工程于2011年10月4日、2011年10月23日分别发生两起工伤事故，张世平及唐彬与受伤人员达成调解协议并支付赔款。张世平因该工程的结算两次以承包人名义向成都市青羊区人民法院起诉，青羊区法院分别以（2012）青羊民初字第2210号裁定书按自动撤诉处理、（2012）青羊民初字第2499号案口头裁定准予撤诉。本院二审审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据四川众鑫建筑劳务有限公司负责温江彩叠园项目的负责人李文军在一审中向法院证实，温江彩叠园正负零以下以上项目后来都由张世平一个人实际承包施工。结合张世平在该项目中实际组织工人施工、派唐彬参与项目现场管理、与发包的劳务公司进行结算和领取工程款项、以个人名义对项目上所发生的工伤进行赔偿和以个人名义向成都市青羊区人民法院起诉劳务公司的上述事实，本院认定该温江彩叠园项目的实际承包人为张世平。上诉人张世平作为该项目的实际承包人，应对该项目所产生的债权债务享有权利和承担义务。上诉人张世平在施工过程中，因发放工资和垫支生活开支等向李明军借款支付，且该借支款项已实际用于该项目，故应由上诉人张世平承担偿还责任。该借支单上虽无李明军的名字，但由李明军实际持有，张世平也未否定是由李明军出的款项，只是认为其性质是借支性质，故李明军应依法享有该债权权利，原审法院立案并无错误。本案中，虽然李明军在本项目中担当了中介作用，甚至在地下层的支模工作中借支款项给张世平施工，或在整个工程中也有垫付材料款等行为，但最终因为张世平一个人实际成为了该项目（包括地下层）的最终实际承包人，而使李明军与该项目无法律上的权利义务关系。为此，张世平因本项目向李明军所借支的款项，也应当予以偿还。至于张世平认为原审人民法院依职权调取证据错误的上诉理由，经本院审查后认为，原审法院为查清案件事实，根据被上诉人的申请，或依职权调查核实案件相关事实是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判虽在认定李明军是否是承包人上认定事实错误，但经过二审审理查明后已认定张世平为该项目的承包人，不影响原审法院判决的结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人张世平承担。本判决为终审判决。审 判 长  程洪苹审 判 员  刘 剑代理审判员  李 霞二〇一三年十月二十八日书 记 员  潘春艳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2013）太商初字第1069号原告太仓振友贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山东路9号，组织机构代码59690522-1。法定代表人吴振友，该公司董事长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被告太仓市锦澄混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊新城区太丰村二号港池，组织机构代码67982871-9。法定代表人于立梅，该公司董事长。委托代理人耿佐伦。委托代理人荀和平。原告太仓振友贸易有限公司诉被告太仓市锦澄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告太仓振友贸易有限公司的委托代理人邵永兴，被告太仓市锦澄混凝土有限公司的委托代理人耿佐伦、荀和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓振友贸易有限公司诉称：2013年3月28日，原、被告签订了《建筑材料购销合同》一份。合同约定，被告向原告购买矿渣粉，价格随行就市。2013年7月26日，双方对账确认，被告结欠原告货款1676592.98元。2013年8月10日，因被告资金困难，双方又签订了终止协议，并确认了上述结欠金额。故原告诉至本院，请求法院判令被告支付货款1626592.98元。被告太仓市锦澄混凝土有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告太仓市锦澄混凝土有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓振友贸易有限公司货款1626592.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元，减半收取9720元，财产保全费5000元，合计14720元由被告太仓市锦澄混凝土有限公司负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 林 森二〇一三年十月二十五日书记员 张伊扬
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁银民二初字第00572号原告：冯宪波，男，1976年2月12日出生，汉族。被告：孙显华，男，42岁。被告：魏淑红，女，40岁。本院在审理原告冯宪波与被告孙显华、魏淑红民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。案件受理费650元（原告预交），由原告负担。审 判 长 ：南志辉人民陪审员 ： 李 敏人民陪审员 ： 王 静二〇一三年十月三十日书 记 员 ：吕爱华
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳池执字第631号申请执行人段善波，男，生于1981年2月17日，汉族。被执行人罗荣，男，生于1975年10月1日，汉族。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2013年7月5日作出的（2013）岳池民初字第2048号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人罗荣发出执行通知书，责令被执行人罗荣在收到执行通知后三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人罗荣及其妻有保时捷轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人罗荣及妻陈燕共同所有的登记在陈燕名下的保时捷越野车一辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一三年十月二十二日书记员  郑 棹
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）德民初字第2107号原告郑金城，男，1968年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告温文伟，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告郑金城与被告温文伟民间借贷纠纷一案中，原告郑金城于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑金城撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑金城负担。审判员  颜鸣宙二〇一三年十月十日书记员  吴竞东
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2013）和民一初字第01074号原告：桂某，男，1982年9月出生，汉族，和县功桥镇鲁堡村委会王仕自然村133号。被告：王某，女，1984年10月出生，汉族，和县功桥镇鲁堡村委会王仕自然村133号。本院在审理原告桂帮荣诉被告王某离婚纠纷一案中，原告桂帮荣于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桂帮荣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂帮荣负担。审判员  谢庆升二〇一三年十月二十九日书记员  张 升
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响商初字第0190号原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人丁克鹏，该公司董事长。委托代理人殷绍校。被告刘中平，居民。被告周伟伟，居民。被告王强，居民。委托代理人汪洪龙。被告卜延雷，居民。被告朱文刚，居民。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告刘中平、周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷绍校，被告周伟伟、被告王强的代理人汪洪龙、被告朱文刚到庭参加诉讼，被告刘中平、卜延雷经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘中平于2012年9月29日向响水农村商业银行双港支行借款20万元用于货运，被告周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚提供担保，该笔借款于2013年7月10日到期。借款逾期后，该笔借款至今未还。现要求被告归还借款本金20万元及利息23296.82元（利息算至2013年8月20日，以后利息按年利率17.82%计算），并承担诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：：1、借款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人担保借款合同复印件一份，证明原被告借款合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明被告在原告处拿走贷款的事实。被告周伟伟辩称，对原告提供证据无异议，但自己不认识刘中平，是卜延峰将他带到双港支行签字，卜延峰说有事他来解决。被告王强辩称，对为刘中平提供担保事实无异议。我虽然经济困难，但愿意与其他被告平均份额分期还款。被告朱文刚辩称，对为刘中平担保事实无异议，但现在无能力一次性偿还债务。被告刘中平、卜延雷未作答辩亦未提供证据证明。本院认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年9月18日，被告刘中平向响水农村商业银行双港支行申请借款20万元。2012年9月28日，原告与被告刘中平、周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚签订个人担保借款合同。约定原告借给被告刘中平20万元，年利率为11.88%，借款期间为2012年9月29日起至2013年7月10日止；担保人为周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；借款人应按合同约定，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，原告按约将20万元交付给被告刘中平。该笔借款至今未还。本院认为，原告与被告刘中平、周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。因被告刘中平未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告刘中平、周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚返还借款本息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中平、周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息23296.82元（利息算至2013年8月20日，之后至判决确定的给付之日止的利息按约定年利率17.82%计算），此款待本判决生效后十日内付清。二、被告周伟伟、王强、卜延雷、朱文刚负被告刘中平归还原告借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告刘中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费4650元。代理审判员 毛 燕二〇一三年十月十二日书 记 员 张欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第1424号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处，住所地即墨市店集镇政府驻地，组织机构代码××。负责人孙孝龙，主任。委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。委托代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。被告崔秀林。被告张立德。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处（以下简称农商银行店集分理处）与被告崔秀林、张立德金融借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年公开开庭进行了审理。原告农商银行店集分理处的委托代理人庄典勋到庭参加了诉讼，被告崔秀林、张立德经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行店集分理处诉称，2011年1月28日，被告崔秀林向原告借款50000元，由被告张立德提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，各被告拒绝偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，请求法院判令：1、被告崔秀林偿还原告借款50000元及按照借款合同约定计算的利息；2、诉讼费用、代理费用由被告崔秀林承担；3、被告张立德对上述款项承担连带清偿责任。二被告未答辩。经本院开庭审理查明，2011年1月28日，原告农商银行店集分理处与被告崔秀林签订个人借款合同一份，合同约定：被告崔秀林向原告农商银行店集分理借款50000元，用于生产经营周转资金；借款期限为2011年1月28日至2013年1月27日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款担保方式为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（即合行店集分）高保字（2011）年第0128001号；违约责任为未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张立德签订最高额保证合同，约定由被告张立德为被告崔秀林的该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年2月23日将贷款50000元以银行转账形式，被告崔秀林在原告出具的转存凭证（借款借据）上签字确认。合同履行期间，被告崔秀林未偿还贷款本金，利息支付至2012年11月20日，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现该笔债权，支出诉讼代理费4500元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、青岛农商银行硅谷支行与即墨通济法律服务所签订代理合同一份、通济法律服务所收费许可证一份、诉讼代理费收据各一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处与被告崔秀林签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方金融借款合同成立。被告崔秀林向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告主张的借款本金及利息符合合同约定，被告崔秀林应当偿付。原告为实现该笔债权支出的诉讼代理费符合《山东省基层法律服务收费标准》有关法律工作者代理案件代理费收费标准的规定，依照合同约定，应予支持。被告张立德自愿为崔秀林提供连带责任保证，依照合同约定及法律规定，应对被告崔秀林的借款本金、利息、诉讼费、律师费承担连带清偿责任。被告崔秀林、张立德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告崔秀林偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处借款50000元及按借款合同约定计算的利息。二、被告崔秀林偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行店集分理处诉讼代理费4500元。上述款项由被告崔秀林于本判决生效后十日内付清。三、被告张立德对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  衣泽远人民陪审员  姜 伟人民陪审员  刘 建二〇一三年十月三十一日书 记 员  乔 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂葛洲坝民初字第00494号原告：高清平。被告：葛洲坝集团第二工程有限公司。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托代理人：吴琨，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。原告高清平诉被告葛洲坝集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，由审判员郑雄心适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高清平、被告葛洲坝集团第二工程有限公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清平诉称，原告于1979年在被告公司工作，1987年4月因工致残，被鉴定为六级伤残。原告带病坚持工作，坚持不住就住院治疗，为此经常为医疗费用与被告发生矛盾，被告多次要求原告买断工龄，强迫原告在协议上签字，并违反规定于2010年10月解除了原告的劳动合同。原告认为，被告解除原告的劳动合同违法，同时原告因工致残，被告应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定赔偿。原告要求：1、被告给予解除劳动合同后二十年的经济赔偿720000元（每月3000元X20年X12月）；2、被告给予原告因市场物价涨价因素，增加赔偿后期医药费240000元（每月1000元X20年X12月）；3、判定被告解除原告劳动合同违法，给予恢复。4、原告在被告公司上班经常双休日加班，要求被告支付原告2005年4月至2010年9月间的加班工资36608元（每年48天X5.4年X65元每天X2倍）。庭审中原告增加一项诉讼请求：5、要求被告赔偿因和原告违法解除劳动合同，给原告造成的人身伤残和生活上损害840000元（3500元X20年X12月）。被告葛洲坝集团第二工程有限公司辩称，1、原被告之间的劳动合同已经于2010年10月12日协议解除，并且被告已按协议约定向原告支付了协议约定的款项。在协议内容里约定有：签字生效后不得再提起任何要求。2、对第1项诉讼请求，被告已支付了相应费用给原告，即使原告请求成立也过了仲裁时效。原告的第2、3、4、5项请求都没有法律依据和事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告高清平从1981年起在被告葛洲坝集团第二工程有限公司工作，1987年4月因工致残，2004年6月被鉴定为六级伤残。原告高清平于2010年7月16日和2010年9月17日向被告葛洲坝集团第二工程有限公司书面提出申请，要求解除与被告的劳动关系并终止工伤待遇。2010年10月12日下午，被告葛洲坝集团第二工程有限公司的相关人员就原告高清平提出的申请与原告谈话，最终双方于同日就解除劳动合同、终止工伤保险关系签定了《终止工伤保险关系协议》。协议约定：被告葛洲坝集团第二工程有限公司给付原告高清平一次性工伤医疗补助金44432元（2777元／月X16月）、一次性伤残就业补助金77756元（2777元／月X28月）、一次性医疗手术费50000元；协议签字后，原告不得就工伤保险方面有关待遇和费用问题向被告提出其他任何要求。协议签定后，被告按约支付了原告的各项费用。2010年10月15日，被告给原告送达了《解除劳动合同通知书》。2013年1月，原告就解除劳动合同一事信访，并于2013年7月4日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告给付经济赔偿金、伤残后期医药费、履行劳动合同、加班费等。同日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出宜劳仲不字（2013）100号不予受理通知书。原告不服，于2013年7月17日提起诉讼。上述事实有宜昌市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、不予受理通知书、2013年3月1日葛洲坝集团第二工程有限公司人力资源部出具的关于高清平信访回复意见、工伤评定等级证、劳动合同书、终止工伤保险关系协议、解除劳动合同通知书、2010年9月17日和2010年7月16日高清平书写的关于与公司协商解除劳动合同并终止工伤待遇的报告、公司人力资源部与原告的谈话记录以及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有二个，一是原告高清平与被告葛洲坝集团第二工程有限公司解除劳动合同是否合法，二是原告高清平的请求是否超过了仲裁时效。对于第一个问题，原告虽被鉴定为六级伤残，但其本人提出解除与被告的劳动关系，被告依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条，“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”，解除与原告的劳动关系，符合法律的规定。对原告诉称，被告多次要求原告买断工龄并强迫原告在协议上签字的说法，与事实不符。事实是原告高清平于2010年7月16日和2010年9月17日二次向被告葛洲坝集团第二工程有限公司书面提出申请，要求解除与被告的劳动关系并终止工伤待遇。且在原告签定《终止工伤保险关系协议》前，被告的相关人员就原告高清平提出的申请与原告谈话，明确了签定协议的后果，原告对解除与被告的劳动关系并终止工伤待遇的后果是知情的。原、被告在签定《终止工伤保险关系协议》时，没有强迫原告在协议上签字的行为。对于第二个问题，原告高清平于2010年10月12日下午与被告葛洲坝集团第二工程有限公司签定了《终止工伤保险关系协议》，被告按约支付了原告的各项费用。2010年10月15日，被告给原告送达了《解除劳动合同通知书》。原告高清平应从收到《解除劳动合同通知书》之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告高清平于2013年7月4日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，且原告没有证据证明存在时效中断情形，故原告诉请的给付经济赔偿金、伤残后期医药费、履行劳动合同、加班费的请求超过了仲裁时效。对原告高清平增加的诉讼请求，即要求被告赔偿因和原告违法解除劳动合同，给原告造成的人身伤残和生活上损害840000元，不属于劳动争议范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高清平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑雄心二〇一三年十月十日书记员  夏芳芳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第02670号原告：郑雨立，男，1996年4月18日出生，汉族，学生，住安徽省肥东县。法定代理人：郑军。系郑雨立父亲。委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所实习律师。被告：张宇俊，男，1972年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：肥东县公路运输综合服务部。住所地肥东县。负责人：王玉勇，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦。负责人：于军，总经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所实习律师。原告郑雨立与被告张宇俊、肥东县公路运输综合服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑雨立的委托代理人李珍德、被告张宇俊、被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人鹿涛、朱金萍到庭参加诉讼。被告肥东县公路运输综合服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雨立诉称：2012年6月30日，张宇俊驾驶皖A×××××号大型客车，沿肥东县店白路由北向南行驶，撞到前方的原告，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，张宇俊承担本起事故的全部责任，郑雨立无责任。请求判令：1、被告张宇俊、肥东县公路运输综合服务部共同赔偿原告各项损失65850元；2、太平洋财险合肥支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。张宇俊辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆已投保，应由保险公司赔偿；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据，请法庭依法核减。肥东县公路运输综合服务部未答辩。太平洋财险合肥支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据，请法庭核减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2012年6月30日16时00分，张宇俊驾驶车牌号为皖A×××××的大型客车，沿肥东县店白路由北向南行驶至32km＋600m处时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人郑雨立，造成郑雨立受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，张宇俊承担本起事故的全部责任，郑雨立无责任。郑雨立受伤后，在肥东县中医医院住院治疗28天，支付医疗费45831.89元（第一次治疗的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费已判决）。2013年7月9日至2013年7月16日，郑雨立在安徽医科大学第一附属医院行左锁骨内固定取出术，出院医嘱：继续卧床半个月，半月后逐步下地活动，避免剧烈运动。原告支付医疗费6261.75元。2013年7月29日，安徽天正司法鉴定中心对郑雨立的伤残等级鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费800元。另查明：郑雨立系肥东凯悦中学学生。皖A×××××的大型客车车主是肥东县公路运输综合服务部，该车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历及出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、（2012）肥东民一初字第02469号民事判决书、学生证等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中张宇俊在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成郑雨立受伤，张宇俊及车主肥东县公路运输综合服务部依法应承担连带赔偿责任，太平洋财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。郑雨立在城镇就学，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。郑雨立因本起事故造成的损失有：医疗费6261.75元；伙食补助费20元／天×7天=140元；营养费20元／天×7天=140元；护理费为35602元／年÷365天×22天=2146元；伤残赔偿金为21024元／年×20年×10%=42048元；因原告在事故中不承担责任，精神抚慰金酌定8000元；交通费酌情认定为500元；鉴定费800元；对原告主张学习辅导费的请求，无法律依据，不予支持。以上合计，郑雨立的损失为60035.75元。对原告的损失，由太平洋财险合肥支公司在交强险限额内承担52694元，余款7341.75元，由太平洋财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑雨立52694元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿郑雨立7341.75元；三、驳回郑雨立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取为725元，由张宇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一三年十月九日书记员  王永波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第2336号原告长沙金喜达家居有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路358号。法定代表人徐良喜，董事长。委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。被告刘金连，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地。原告长沙金喜达家居有限公司（以下简称原告）诉被告刘金连（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁维民、邓海林，被告刘金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙金喜达家居有限公司诉称，2012年8月31日，原、被告签订《卖场租赁合同》，合同约定原告将位于欧亚达家居的上河店内壹楼编号为A1-14号铺位租赁给被告。面积为285.97平方米，租期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。租金单价为28.5元／平方米，物业服务费单价为66.5元／平方米，以月为周期计算租金。租金及物业服务费支付实行先付费后使用的原则，须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清。同时，合同还约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。其中，被告还在合同中特别承诺：因被告未按本合同约定如期支付租金、物业服务费或被告逃场、弃场等由于被告单方面的原因导致本合同解除／终止的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。被告从2013年3月-至今未向原告交付任何费用，已严重违反了双方合同的约定，原告多次催告缴纳欠费，被告拒之不理。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金及物业服务费92350.2元、电费6163.2元、税金340元、代收广告费600元，共计99453.4元；2、判令被告向原告支付欠缴租金、物业服务费、电费、税金等费用的违约金（计算至实际付清时止，暂时计算至2013年7月1日为2779.07元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘金连辩称：对诉讼标的有异议。原告不具有物业管理企业的资质。从合同看，租金和物业服务费，数额是倒置的。原告有偷税的嫌疑，被告保留实名举报的权利。因原告偷税，造成了合同无效。被告欠付租金是因为实在交不起，在经营过程中，原告没有尽到自己的义务，导致商场经营不善。经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《卖场租赁合同》，合同中约定：原告将位于欧亚达家居的上河店内壹楼编号为A1-14号铺位租赁给被告，面积为285.97平方米，租期自2012年9月1日起至2013年8月31日止，月租金单价为28.5元／平方米，月物业服务费单价为66.5元／平方米，租金、物业费共计27167.15元／月；首期租金和物业费被告应在签订合同当日向原告付清，以后各期租金被告须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清；税务部门委托原告代为征收的相关费用，被告应在原告规定的时间内缴清；电费单价按照本地规定的商业用电收费标准加上电损分摊后核收，根据现行标准，现暂定单价为1.2元／度，被告须每月15日前交纳。合同第九章违约责任第一条中约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。双方同意本商场统一收银，分时结算，在规定时间内被告未交纳相关费用时，原告有权从被告返款中直接扣除；若被告自行收银，则视为单方违约，原告有权终止本合同。合同签订后，被告依约租用原告商铺进行经营，在被告承租经营期间，由原告商场统一“收银”，每个月结算一次，在结算时抵扣被告承租铺位产生的租金（含物业服务费）、水电费、税金，余额返还给被告。2013年3月，经抵扣返款，被告欠付租金及物业服务费10849.2元；2013年4月及之后，被告未支付租金及物业服务费，原告也未进行抵扣商品销售返款。2013年6月30日，被告撤离租赁铺位。另查明，被告租赁铺位欠缴电费情况为：2013年4月11日至2013年5月10日期间电费1780.8元，2013年5月11日至2013年6月10日期间电费2426.4元，2013年6月11日至2013年7月10日期间电费1956元。原告于2013年7月31日诉至本院，请求判如所请。后在本案的诉讼过程中，原告向本院提出放弃被告欠付的税金、代收广告费及相应违约金，并提出放弃2013年7月1日前的违约金，只要求被告按照日万分之三的标准支付欠缴租金物业费从2013年7月1日至实际付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的《卖场租赁合同书》、返款结算单报表等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《卖场租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵照履行。原告向被告提供了租赁铺位，被告应依约支付租金及物业费。被告租赁的铺位2013年3月至2013年6月期间欠付租金及物业费共计为92350.65元（10849.2元＋27167.15元／月×3月）。原告诉请被告支付租金及物业费92350.2元，本院予以支持。被告的相关辩称，本院不予采纳。被告欠付了原告电费6163.2元（1780.8元＋2426.4元＋1956元），该款予以支付，原告诉请被告支付电费6163.2元，本院予以支持。原告在诉讼中明确表示放弃要求被告支付税金、代收广告费及部分违约金的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告按日万分之三的标准支付欠缴租金及物业费自2013年7月1日起至实际付清之日的欠款违约金，有双方合同约定为据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金连于本判决生效之日起10日内支付原告长沙金喜达家居有限公司租金及物业服务费92350.2元及违约金（以日万分之三为标准，自2013年7月1日计算至实际付清之日止）；二、被告刘金连于本判决生效之日起10日内支付原告长沙金喜达家居有限公司电费6163.2元；三、驳回原告长沙金喜达家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，因适用简易程序减半收取1172.5元，财产保全申请费1031元，共计2203.5元，由被告刘金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一三年十月三十日书记员  李南茜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙绍刑终字第289号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某。1992年11月21日因犯流氓罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑四年；1996年5月13日因寻衅滋事被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年12月6日因犯窝藏罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人宋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月9日作出（2013）绍嵊刑初字第398号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2013年4月1日晚，被告人宋某某在其租住的嵊州市三江街道湖滨新村27幢2单元301室内，容某沈某某、陈甲、商某某等人吸食冰毒一次。2、2013年4月7日晚，被告人宋某某在其上述租房内，容某商某某等人吸食冰毒一次。2013年4月8日，被告人宋某某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。原审判决认为，被告人宋某某的行为已经构成容某他人吸毒罪。宋某某在归案后有立功表现，予以从轻处罚；其有前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，以容某他人吸毒罪，判处被告人宋某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人宋某某上诉称，其有立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，原判对其量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人宋某某容某多人吸毒的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的物证检测报告、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，证人沈某某、陈甲、商某某、吕甲、吕乙的证言，辨认笔录，被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人宋某某容某多人吸毒，其行为已构成容某他人吸毒罪。宋某某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。原判已综合考量宋某某的犯罪情节、主观恶性、悔罪表现，对其从轻处罚，并作出适当量刑。鉴于此，宋某某认为原判对其量刑过重的上诉意见，无事实与法律依据，本院不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 乙代理审判员  翟某某代理审判员  李 某二〇一三年十月十六日书 记 员  毛某某
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第2213号原告：卓本飞。委托代理人：丁硕丰。被告：张寿德。被告：六安市世杰汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：王堃。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王鸿。委托代理人：何珽。本院在审理原告卓本飞诉被告张寿德、六安市世杰汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告卓本飞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卓本飞的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓本飞撤回起诉。案件受理费4，117元，减半收取2，059元，由原告卓本飞负担。审判员  黄关水二〇一三年十月二十五日书记员  陈玉洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2013）贺八刑初字第810号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄国庭，男，1965年5月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市××管理区××村茶山××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被贺州市公安局平桂分局逮捕，现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人黄国庭犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人黄国庭到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2013年5月以来，被告人黄国庭在八步区厦良村蒋xx处购买毒品海洛因回到八步区桥东巷134号的住处进行贩卖。2013年5月27日中午，黄国庭在其住处贩卖一包重约0.05克，价值50元的毒品海洛因给钟某某吸食。2013年6月6日中午，黄国庭在其住处贩卖一包重约0.05克，价值50元的毒品海洛因给钟某某；贩卖一包重约0.1克，价值100元的海洛因给莫某某吸食。钟某某和莫某某拿到毒品海洛因后在黄国庭住处的二楼吸食时被公安人员当场抓获，在莫某某处扣押了一包毒品海洛因0.08克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人黄国庭的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄国庭对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其在2013年5月27日中午没有贩卖毒品海洛因给钟建军。经审理查明，2013年5月以来，被告人黄国庭在他人处购买毒品海洛因回到八步区桥东巷134号的住处进行贩卖。2013年6月6日中午，黄国庭在其住处以人民币50元的价格，将一包重0.05克的毒品海洛因贩卖给钟某某；以人民币100元的价格，将一包重0.1克的毒品海洛因贩卖给莫某某吸食。钟某某和莫某某拿到毒品海洛因后在黄国庭住处的二楼吸食时被公安人员当场抓获。上述事实，被告黄国庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、莫某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，辨认笔录，通话清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，被告人黄国庭的供述等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控被告人黄国庭于2013年5月27日中午贩卖0.05克的毒品海洛因给钟某某，因证据不足，本院予以纠正。综上，被告人黄国庭贩卖毒品海洛因给2人2次，共重0.15克。本院认为，被告人黄国庭违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄国庭犯贩卖毒品罪成立。被告人黄国庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄国庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 懂人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一三年十月十五日书 记 员  徐 敬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第20052号原告中华人民共和国国家发展和改革委员会。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人杨立，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人齐学东，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会职员，联系地址同单位。被告侯瑞，男，1969年12月14日出生，汉族，自由职业者。被告侯勖，男，1978年1月16日出生，汉族，北京化工研究院财务。被告侯付民，男，1981年2月21日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司职员。被告侯自明，男，1948年10月12日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区退休职员。委托代理人侯付民（被告侯自明之子），同被告侯付民。被告侯瑞琳，女，2010年12月15日出生，汉族，幼儿。法定代理人侯付民（被告侯瑞琳之父），同被告侯付民。原告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）诉被告侯瑞、侯勖、侯付民、侯自明、侯瑞琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告国家发改委之委托代理人杨立、齐学东，被告侯瑞、侯勖，被告侯自明之委托代理人、被告侯瑞琳之法定代理人即本案被告侯付民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国家发改委诉称，北京市西城区三里河一区8楼X门X号（原北建委X门X号）为原告房产，由侯希文承租。侯希文去世后，承租人至今未做变更。经原告了解，该公租房现实际居住人为侯希文之孙被告侯瑞，另外四被告户口落在该房屋下。现三里河一区面临拆迁，该房屋在征收范围内。根据国家政策、法规规定，原告应与承租人协商，由承租人或购买承租房屋作为被拆迁人参与拆迁征收；或由原告另行安排条件相近的房屋由承租人继续承租。本案由于承租人已经去世，原告能找到的该房屋可能的承租人只有五被告。为此，原告发函至五被告，要求五被告确定该房屋的承租人，并就该房屋的拆迁安置方案作出选择。但是对于原告的主张，被告至今不予答复。由于被告至今对原告的要求不予答复，原告至今不能完成房屋的交付。鉴于此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即迁至原告指定租赁房屋继续承租，北京市西城区三里河一区8楼X门X号（原北建委X门X号）房屋腾空交还原告；2、诉讼费由被告承担。被告侯瑞、侯勖、侯付民、侯自明、侯瑞琳辩称，北京市西城区三里河一区8楼X门X号房屋原承租人侯希文系被告侯瑞、侯勖、侯付民的祖父，侯希文有四个子女，分别为侯自新、被告侯自明，其他两个子女不在北京居住，具体名字不清楚，现侯自新已经去世。关于变更承租人的问题，我方五个人三个家庭，我们都想成为变更后的承租人，如果房屋没有拆迁的问题，就不存在这个矛盾，我们无法推举出一位当承租人。另外，一旦有一个人承租了房屋，其他人的户口怎么办。经审理查明：北京市西城区三里河一区8楼X门X号（以下简称诉争房屋）的所有权人系原告国家发改委，原承租人为侯希文。被告侯瑞、侯勖、侯付民系侯希文之孙，被告侯自明系侯希文之子，被告侯瑞琳系被告侯付民之女。侯希文去世后，诉争房屋承租人未变更。2013年5月16日，原告国家发改委向五被告发出《租赁房屋拆迁安置告知书》，内容为：诉争房屋为国家发改委产权，现三里河一区面临拆迁征收，根据国家相关政策、法规规定，你们可在确定承租人后，由承租人或购买承租房屋参与拆迁补偿，或由出租方另行安排条件相近的住房由承租人继续承租；由于2012年6月已经通知你们确定诉争房屋的承租人及购房事宜，至今未果；为此，出租方敦请你们于2013年5月31日之前就承租人的确定及是否购买诉争房屋向出租方作出明确表示，逾期未作出购买诉争房屋明确表示的，视为放弃购买诉争房屋，出租方将根据规定收回诉争房屋；如果你们继续承租房屋的，出租方将根据规定，另行安排住房由你们确定的承租人继续承租使用。2013年8月12日，国家发改委向诉争房屋居住人发出《承租对调通知》，内容为：2013年5月16日，我单位曾向你们送达《租赁房屋拆迁安置告知书》，但在规定时间内你们没有就我单位的告知书做出回应；为此，我单位已另行安排三里河一区5号院X号楼X号（建筑面积84.59平方米，两居）房屋与你们承租的诉争房屋对调，在你们交换诉争房屋后，由你们承租使用三里河一区5号院X号楼X号房屋，请你们见此通知后于2012年8月22日之前，由确定的承租人来我单位办理租赁变更手续；逾期我单位将通过法律程序解决诉争房屋的拆迁安置问题。庭审中，被告表示已收到上述《租赁房屋拆迁安置告知书》和《承租对调通知》，但其明确表示无法确定新的承租人。经双方同意，本院于庭后进行调解。被告表示，由于五名被告涉及三个家庭，被告侯付民要求与其父侯自明分家，故要求原告提供四套房屋进行对调，原告对此表示不能接受。上述事实，有房屋产权证、证明、房屋租金收据、租赁房屋拆迁安置告知书、承租对调通知及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。作为房屋的所有权人，原告国家发改委享有诉争房屋的占有、使用、收益以及处分的权利。鉴于诉争房屋现面临拆迁征收，原告国家发改委作为房屋所有权人与被告进行了协商，告知了被告作为房屋的使用人应享有的权利和义务，并提供了对调的房屋由被告继续承租使用，履行了告知和催告的义务，保障了被告的居住条件，虽经本院调解，但由于双方分歧过大，无法达成一致意见，故对于原告起诉要求被告腾空并交回诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告侯瑞、侯勖、侯付民、侯自明、侯瑞琳将北京市西城区三里河一区8楼X门X号房屋腾空交还给原告中华人民共和国国家发展和改革委员会，并搬至北京市西城区三里河一区5号院X号楼X号房屋居住。案件受理费七十元，由被告侯瑞、侯勖、侯付民、侯自明、侯瑞琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛凯杰人民陪审员  高东风人民陪审员  于长敏二〇一三年十月九日书 记 员  宗雅妹