广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12125号原告：中山市精通速递有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：程世明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山市民邦电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李俊。被告：佛山市华恩莎电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：詹世学。被告：詹创，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中山市精通速递有限公司（以下简称精通公司）与被告中山市民邦电器有限公司（以下简称民邦公司）、佛山市华恩莎电器有限公司（以下简称华恩莎公司）、詹创运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告精通公司委托诉讼代理人陈卓荧、吴志强到庭参加诉讼，被告民邦公司、华恩莎公司、詹创经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告快递费300000元以及利息（从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为詹创经营的民邦公司、华恩莎公司统一揽收快递，三被告按月对账并支付快递费，每月由原告的业务员徐廷君与民邦公司、华恩莎公司的负责人詹创进行对账，后由徐廷君代为收取。但被告仍未足额支付2018年10月、11月、12月的快递费。2019年1月18日，詹创确认了《华恩莎汇总》，并承诺2019年开始每月付50000元，又于2019年3月12日签订了《还款协议》，承诺从2019年3月份开始每月支付3万元至5万元。因民邦公司、华恩莎公司实际由詹创负责经营管理，但至今三被告仍未按约定支付快递费，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告民邦公司、华恩莎公司、詹创未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：精通公司登记成立于2016年4月5日，经营范围为快递业务；货运经营；货运代理；仓储、搬运、装卸服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原中山市创鼎电器有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为詹创。2018年11月5日，中山市创鼎电器有限公司变更为民邦公司，民邦公司现为有限责任公司，股东为詹创、吴兴云，詹创任法定代表人。2019年8月13日，民邦公司股东变更为李俊、吴兴云，李俊任法定代表人。华恩莎公司登记成立于2014年1月27日，股东为詹创、詹世学，詹世学任法定代表人。精通公司称其从2018年4月中旬起与詹创建立运输合同关系，为詹创运输家用电器产品，双方没有签订书面的运输合同，而民邦公司、华恩莎公司是由詹创经营，其应詹创要求到民邦公司、华恩莎公司收取快递，双方口头约定月结并由詹创负责对账确认后以现金或微信转账方式支付快递费用。精通公司主张詹创尚欠其2018年10月至12月的快递费300000元，为此向本院提交《华恩莎汇总》、《还款协议》、工作证明及微信聊天记录等证据予以佐证。经查，《华恩莎汇总》载明：10月份、金额105248.9、备注已核对、已付23000、未付82248.9；11月份、金额138297.2、备注未核对、已付0、未付138297.2；12月份、金额97536.2、备注已核对、已付0、未付97536.2；合计未付318082.3。上述打印表内容下方一栏手写载明“申通快递10-12月的一次性收300000”并由精通公司的业务经理徐廷君签名及捺印确认。前述内容下方亦手写载明“2019年开始每月付50000元（伍万元）到付完为止”并由詹创签名捺印确认，落款时间为2019年1月18日。精通公司未向本院提交《华恩莎汇总》的原件，其称詹创在签订《还款协议》后已将该原件取回。2019年3月12日，詹创出具《还款协议》一份，载明：中山市创鼎电器有限公司欠徐廷君快递费10月至12月叁拾万元正，经协商于2019年3月开始分期付，每月付3万元至5万元（叁万至伍万元）至2019年12月31日前付完。詹创于前文右下方签名确认，同时詹创签名处加盖有中山市创鼎电器有限公司的公章。2018年8月20日至2019年1月7日期间，一自称为“创鼎电器李俊”的人员与徐廷君通过微信就快递事宜进行沟通，其在微信聊天记录中向徐廷君发送其厂的位置（中山创鼎电器有限公司），同时也提到了“詹总”。精通公司称对方人员为中山市创鼎电器有限公司、华恩莎公司的业务人员李俊。精通公司认为，詹创未依约清偿快递费用已严重损害其合法权益，为维护自身的合法权益，遂于2019年8月26日诉至本院，主张前述请求。另查，徐廷君出具情况说明一份，载明：其是精通公司的业务经理，在精通公司与詹创合作期间一直由其负责与詹创对接，因此，在与詹创对账及出具《还款协议》时写欠本人的快递费，该款实际是精通公司的快递费，该款产生的权利、义务由精通公司享有和承担。庭审中，精通公司认为詹创为案涉运输合同的相对方，民邦公司及华恩莎公司均由詹创经营，詹创是民邦公司的法定代表人及股东，亦是华恩莎公司的大股东，精通公司应詹创的要求到民邦公司、华恩莎公司收取快递，即民邦公司、华恩莎公司为案涉运输合同的受益方，且民邦公司与华恩莎公司之间存在经营（人员）混同，故民邦公司、华恩莎公司应对案涉的运费承担连带责任。本院认为，本案为运输合同纠纷。关于合同的相对方问题。精通公司主张合同的相对方为詹创，本院对此不予确认，理由如下：一、精通公司与詹创之间没有签订书面的运输合同；二、精通公司所提交的《华恩莎汇总》未提交原件核对，无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。虽然案涉《还款协议》由詹创出具并签名确认，但《还款协议》载明的欠款方为中山市创鼎电器有限公司，而詹创为原中山市创鼎电器有限公司的法定代表人及唯一股东且该协议上亦加盖了中山市创鼎电器有限公司的公章。即使加盖公章时中山市创鼎电器有限公司已变更为民邦公司，但詹创出具协议时仍为民邦公司的法定代表人，其出具该《还款协议》确认欠款的行为应视为履行职务行为，所产生的法律效果应由民邦公司承担，加盖中山市创鼎电器有限公司公章并不影响前述所产生的法律效果；三、精通公司未提交其他充分的证据证明詹创就是合同的相对方。因此，本院认为案涉运输合同的相对方应为原中山市创鼎电器有限公司而非詹创。关于案涉快递费用责任承担问题。原中山市创鼎电器有限公司虽已变更为民邦公司，但不影响变更后民邦公司对变更前中山市创鼎电器有限公司所负债务的承担，而原中山市创鼎电器有限公司尚欠精通公司快递费300000元的事实，有精通公司提交的《还款协议》予以佐证，民邦公司、詹创等未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对上述事实予以确认。《还款协议》约定，中山市创鼎电器有限公司所欠款项300000元应于2019年3月开始每月支付30000元至50000元并于2019年12月31日前支付完毕，现民邦公司至今未向精通公司支付快递费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但双方并未明确约定逾期付款的违约责任，故精通公司仅有权要求民邦公司一次性支付欠款300000元并支付从逾期之日即2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失，精通公司诉请超出上述认定部分，本院予以驳回。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故涉案利息应按以下方式计算：以300000元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，精通公司以华恩莎公司为案涉运输合同的受益方其与民邦公司之间存在经营（人员）混同为由主张要求华恩莎公司对案涉债务承担连带责任，但即使华恩莎公司为案涉运输合同的受益方，但其并非案涉运输合同的相对方，且精通公司所提交的证据不足以证明华恩莎公司与民邦公司之间存在混同的情形，因此，精通公司要求华恩莎公司对案涉债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。又，虽然民邦公司现为普通有限公司，并非一人有限责任公司，但案涉债务发生于詹创作为一人股东经营原中山市创鼎电器有限公司期间，现詹创未提供证据证明原中山市创鼎电器有限公司的财产独立于其个人财产的情况下，詹创仍须对其经营原中山市创鼎电器有限公司期间所负的债务承担连带责任，因此，詹创应对案涉债务承担连带责任。被告民邦公司、詹创、华恩莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：法规标题最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.04.28时效性现行有效一、被告中山市民邦电器有限公司、詹创于本判决生效之日起五日内连带向原告中山市精通速递有限公司支付快递费用300000元及逾期付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市精通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中山市民邦电器有限公司、詹创负担（该款原告已预付，两被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年十一月十九日书记员  黎素霞庞增博