湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书2017湘11**民初1030号原告（反诉被告）：夏友权，男，1957年6月25日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：卢新文，男，1973年2月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。原告（反诉被告）夏友权与被告（反诉原告）卢新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年12月12日第一次开庭，原告（反诉被告）夏友权及其委托诉讼代理人何进平、被告（反诉原告）卢新文及其委托诉讼代理人张海林均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告（反诉原告）卢新文提出了反诉。2017年12月28日第二次开庭，原告（反诉被告）夏友权、被告（反诉原告）卢新文及其委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人何进平因事未到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）夏友权向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）卢新文立即偿还本金30万元；2.要求被告（反诉原告）卢新文从2015年5月5日开始按借款本金30万元月利率2%给付借款利息，直至借款本金全部还清为止；3.要求给付违约金54000元；4.要求被告（反诉原告）承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年2月6日被告（反诉原告）卢新文向原告（反诉被告）夏友权借款20万元，同年2月16日被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）借款10万元，借据约定借期1年。2015年5月8日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对上述借款补签了一份《抵押合同借款书》、约定上述两笔借款的借款期限改为3年，即从2015年5月5日起至2018年5月4日止，月红利3%即月利率3%，利息每月付清；被告（反诉原告）卢新文用自己所有的座落在永江乡白沙江村和胡家洞村的10处山场为上述借款作抵押；如被告（反诉原告）不按约定支付利息，按所借利息每日5%向原告（反诉被告）支付违约金，此外合同还对其它事项作了约定（详见合同）。上述合同签订后被告（反诉原告）卢新文将自己的两本《林权证》交给了原告（反诉被告），但没有到县林业行政主管部门办理抵押登记。2017年8月26日被告（反诉原告）卢新文在《抵押借款合同书》上注明“借款期限以还清为止”。但被告（反诉原告）卢新文未按约定还本付息，经原告（反诉被告）多次催收，被告（反诉原告）卢新文不予理睬，且被告（反诉原告）的经营状况愈来愈差，原告（反诉被告）为防止自己的财产遭受损失，有权要求被告（反诉原告）提前还款。按借款合同约定被告（反诉原告）应当从2015年6月5日开始每月5号向原告（反诉被告）支付利息6000元［原告（反诉被告）自愿按月利率2%计算］。直到2017年11月5日被告（反诉原告）都未支付利息，被告（反诉原告）应当按每日所欠利息5%支付违约金，考虑到双方约定的违约金较高，原告（反诉被告）自愿按每日1%的标准计算违约金：自2015年6月5日到2017年11月5日共计30个月，被告（反诉原告）应支付给原告（反诉被告）违约金54000（6000元×1%×30天×30个月＝54000元）。特向人民法院起诉，请求法院依法公正判决。被告（反诉原告）卢新文答辩并反诉称：一、原告（反诉被告）起诉答辩人卢新文偿还借款本金25.4万元及从2015年5月5日按2%支付月利息和支付违约金54000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，请求人民法院依法驳回全部诉讼请求，并提出反诉：请求法院依法判决反诉被告夏友权返还反诉原告卢新文多还的107900元。2015年1月6日，原告（反诉被告）夏友权向答辩人账户转款19.4万元，要求答辩人出具一张20万元的借条，同年2月16日又通过银行转账10万元［这10万元没有银行转账记录，要求原告（反诉被告）提供银行转账记录］，应按实际转账29.4万元计算借款本金。在借条上没有约定利息，2015年5月8日的《抵押借款合同书》对借款的利息也约定不明，该合同约定的是红利，不是利息，根据法律规定，对自然人之间的借款没有约定或约定不明的，人民法院不予支持借款利息。答辩人卢新文已经还清借款本金，并多还了107900元，共计361900元。二、答辩人卢新文借款后，通过双牌县农村商业银行卡号9112360003725394011向夏友权双牌农村商业银行账号9112360001442799011还款共361900元。现要求原告（反诉被告）返还多还107900元及两本《林权证》。原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：证据一：借条二张。拟证明被告（反诉原告）卢新文分别于2015年2月6日和2015年2月16日向原告（反诉被告）夏友权借款20万元和10万元，约定借期为1年。证据二：《抵押借款合同书》一份。拟证明在2015年5月8日原、被告签订了一份抵押借款合同，将上述借款期限改为3年，从2015年5月5日起至2018年5月4日止，月利率为3%，还约定了违约金按所欠利息每日5%支付。并且如果违约，需要向原告（反诉被告）支付由此产生的诉讼费等损失。证据三：代理费收据一张：拟证明夏友权因为本案诉讼支付代理人代理费6000元。证据四：被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供的10万元打款凭证。拟证明夏友权向被告（反诉原告）卢新文打款的事实。原告（反诉被告）夏友权在第二次开庭中又补充了下列证据：证据一：个人业务取款凭证。拟证明夏友权在2012年4月26日在双牌农村商业银行取款3万元借给卢新文。证据二：记账单。拟证明夏友权借给卢新文的3万元是用于卢新文与张绪胜合伙造林。证据三：中国邮政储蓄银行双牌县支行流水账单。拟证明证人刘姣云取款34900元另加现金5100元合计40000元给夏友权转借给卢新文。证据四：证人刘姣云的证明。拟证明刘姣云借40000元给夏友权转借给卢新文。证据五：夏友权写给刘姣云的借条。拟证明夏友权从刘姣云处借40000元转借给卢新文。证据六：夏友权于2015年3月3日从湖南双牌农村商业银行股份有限公司城南支行贷款10万元的凭证。拟证明夏友权在2015年3月3日向湖南双牌农村商业银行股份有限公司城南支行贷款10万元用于借给卢新文。证据七：双牌农村商业银行存取款凭证。拟证明夏友权从双牌农村商业银行取款10万元借给卢新文。证据八：夏友权于2015年4月17日从双牌农村商业银行城南支行贷款9万元的凭证。拟证明夏友权贷款9万元用于转借给卢新文。证据九：双牌农村商业银行存取款凭证。拟证明夏友权从农村商业银行取款9万元转借给卢新文（在本金中扣除利息1万元，借条10万元）。证据十：银行账号流水单。拟证明2015年5月6日夏友权取款4万元用于借给卢新文。证据十一：双牌农村商业银行取款凭证。拟证明夏友权从双牌农村商业银行便民卡上取款16000元，其中5000元用于借给卢新文。被告（反诉原告）卢新文向本院提供了下列证据：证据一：双牌农村商业银行交易流水记录共5页。拟证明被告（反诉原告）卢新文还款361900元的事实。证据二：卢新文在双牌农村商业银行开户的银行卡，卡号为：6215191311110227418，账号为：91112360003725394011。作为证据一的旁证，以佐证证据一所证明的事实。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）在第一次开庭中提供的四份证据质证如下：对证据一的真实性有异议。借条一原先实际上只打款了194000元，扣除了6000元的利息。借条二实际打款只有60000元。对于证据二的真实性、合法性、关联系都有异议。1.抵押合同的数额与转账的记录不相符；2.没有约定利息，只约定了红利，红利不是利息；3.在2015年5月11日已经还了335000元，借款已经全部还清，被告（反诉原告）没有违约。对于证据三的合法性有异议。该证据不是正式的税务机关收据。对于证据四的真实性有异议。原告（反诉被告）只打款了60000元。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）第二次开庭提供的共十一份证据质证如下：对该十一份证据的真实性都有异议。被告（反诉原告）2015年5月8日与夏友权签订了借款抵押合同书，所有的借款都在该合同书中写明清楚。原告（反诉被告）所陈述的在原告（反诉被告）起诉的这两笔借款共30万元之前借的32.5万元被告（反诉原告）只认可借了3万元，而且这3万元包括利息都已还清楚了，其余的不认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的二份证据质证如下：对证据一的质证：1.对2015年3月6日还款6000元没有异议。这笔还款是还的2015年2月6日借款20万元一个月的利息；2.对2015年3月16日还款3000元没有异议，这笔还款是还的2015年2月16日借款10万元的一个月利息；3.对2015年3月26日还款5900元的关联性有异议，这5900元其中包含还2015年3月3日所借的10万元的一个月利息3000元、2014年11月26日所借5万元的一个月利息2000元、2012年4月26日借3万元的一个月利息900元，合计5900元；4.对2015年4月15日还款3000元无异议，这笔还款是还的2015年2月16日所借10万元的利息；5.对2015年5月11日和5月12日5笔还款共33.5万元的关联性有异议，2015年5月11日我收到卢新文还款30万元，晚上带5张卢新文的借据去他家结账，结果欠本金2.5万元，欠利息1万元，约定第二天即5月12号给我。当天晚上退给卢新文借款借条五张，分别为3万元、5万元、10万元、10万元、4.5万元，共计32.5万元；6.对2015年6月6日两笔各3000元共6000元的还款无异议，该笔还款是还的2015年2月6日借款20万元的一个月利息；7.对2015年6月15日还款3000元无异议，这笔还款是还的2015年2月16日借10万元的一个月利息。对证据二无异议。本院对原告（反诉被告）第一次开庭时提供的证据认证如下：对证据一：1.2015年2月6日被告（反诉原告）卢新文出具给原告（反诉被告）夏友权20万元的借条是书证，被告（反诉原告）质证时只认可实际借款19.4万元，原告（反诉被告）也认可此20万元借款中直接从本金中扣除利息6000元，本院对实际借款19.4万元予以采信。2.2015年2月16日被告（反诉原告）卢新文出具给原告（反诉被告）夏友权10万元的借条被告（反诉原告）只认可6万元，原告（反诉被告）陈述其中4万元给付现金，10万元一并打入被告（反诉原告）卢新文合伙人张绪胜账号用于卢新文投资合伙做生意，由卢新文出具借条。被告（反诉原告）卢新文没有否定借条是他所写，提供的相反证据不足以推翻该证据，本院依法予以采信。对证据二：《抵押合同借款书》为书证，被告（反诉原告）对签订了抵押借款合同的事实没有异议，对抵押合同的内容提出异议，但提供的相反证据不足以推翻该证据，本院依法予以采信。对证据三：代理费收据虽为书证，但此收据非税务发票，证据形式不符合法律规定，本院依法不予采信。对证据四：银行存取款凭证均为书证且与证据一证实的内容一致，被告（反诉原告）虽提出异议，但提供的相反证据不足以推翻该证据，本院依法予以采信。本院对原告（反诉被告）第二次开庭时提供的十一份证据认证如下：原告（反诉被告）在第二次开庭时提供的十一份证据是针对被告（反诉原告）的抗辩主张所提供的为支持其反抗辩主张而举证的证据，此十一份证据均为书证，与第一次开庭所提供的证据形成了证据链，证实的内容一致，被告（反诉原告）没有提供相反的证据推翻这些证据，本院依法予以采信。本院对被告（反诉原告）卢新文提供的二份证据认证如下：对证据一：双牌农商行交易流水记录为在银行打印的书证，其真实性原告（反诉被告）没有异议，对此证据的真实性本院依法予以采信。被告（反诉原告）提供此份证据是用于证实被告（反诉原告）卢新文已经还款的361900元还的是2015年2月6日向原告（反诉被告）所借的20万元以及2015年2月16日向原告（反诉被告）所借的10万元，而原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的此份证据的关联性提出异议，原告（反诉被告）对此证据提出反抗辩主张，认为被告（反诉原告）还款361900元不是还的本案所诉的30万元借款，而是分别于2012年4月26日、2014年11月26日、2015年3月3日、2015年4月17日、2015年5月6日所借的3万元、5万元、10万元、10万元、4.5万元，共计32.5万元的本金及部分利息，其借条已被收回，原告（反诉被告）为支持自己的反抗辩主张在第二次开庭时提供了十一份证据，此十一份证据形成了证据链，足以证实原告（反诉被告）的反抗辩主张成立，因而被告（反诉原告）提供这一证据的关联性，本院不予采信。对证据二：原告（反诉被告）在第一次开庭时提出异议，但在第二次开庭时予以认可，本院依法予以采信。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日被告（反诉原告）卢新文向原告（反诉被告）夏友权出具了借款20万元的借条，约定借款期限为一年，次日，原告（反诉被告）夏友权将19.4万元转入被告（反诉原告）账户。2015年2月16日被告（反诉原告）卢新文又向原告（反诉被告）夏友权出具了借款10万元的借条，约定借款期限为一年，同日，原告（反诉被告）将10万元转入张绪胜账户用于被告（反诉原告）与张绪胜合伙做生意投资。2015年5月8日原告（反诉被告）夏友权与被告（反诉原告）卢新文签订了《抵押借款合同书》，约定上述两笔借款借期为三年，自2015年5月5日起至2018年5月4日止，月红利3%，每月付清，被告（反诉原告）卢新文用自己所有的座落在永江白沙村八组二处幼林和胡家洞村的十处幼林做抵押，逾期部分按本金和红利的每日5%作违约金处罚，并由违约方承担为实现债权所花的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、伙食费及车费等其他相关费用。合同签订后，被告（反诉原告）卢新文将自己的三本《林权证》交给原告（反诉被告），但没有办理抵押登记。2017年7月26日被告（反诉原告）卢新文在《抵押借款合同书》上注明“借款期限以还清为止”。由于被告（反诉原告）对2015年2月6日出具借条所借的20万元只付了13个月的利息，付息计算至2016年3月6日止，对2015年2月16日出具借条所借的10万元只付了13个月利息，付息计算至2016年3月16日止，以后再没有付息，原告（反诉被告）催讨未果。被告（反诉原告）以通过银行转账全部付清并已多还为由拒还并要求返还多支付的107900元及三本《林权证》，双方争执不清，原告（反诉被告）遂诉至本院。本院认为，2015年2月6日被告（反诉原告）卢新文向原告（反诉被告）夏友权出具借条借款20万元，借款期限为一年，经银行个人业务存取款凭证证实实际给付借款19.4万元，当时扣除利息6000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，2015年2月6日此次借款的本金应当认定为实际借款的19.4万元，其作为利息扣除的6000元，本院不予支持作为借款本金。2015年2月16日被告（反诉原告）卢新文又向原告（反诉被告）夏友权出具借条借款10万元，借款期限为一年，经银行个人业务存取款凭证反映此款已打入张绪胜账户用于被告（反诉原告）卢新文与张绪胜合伙做生意的投资，被告（反诉原告）虽只认可借款6万元，但没有提供相反的证据证实自己的抗辩主张，原告（反诉被告）夏友权提供的证据证实的事实与自己主张的案件事实相一致，因而本院对2015年2月16日被告（反诉原告）卢新文向原告（反诉被告）夏友权借款10万元的事实依法予以确认，原告（反诉被告）的这一主张本院予以支持。关于利息的问题：双方虽在借条上没有约定利息，在借款合同上只约定了红利，虽红利的涵义并非利息，但根据双方前期的交易方式，双方是将红利当成利息，以月利率3%计息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本案应当按照月利率2%计息。2015年2月6日被告（反诉原告）卢新文向原告（反诉被告）夏友权出具借条20万元实际借款19.4万元的利息，原告（反诉被告）夏友权自认被告（反诉原告）已付利息76000元，此76000元实际是被告（反诉原告）按20万元本金月利率3%所付13个月利息，下欠2000元利息（因按本金20万元月利率3%借13个月利息78000元），被告（反诉原告）卢新文已经还息应从2015年2月6日起计算至2016年3月6日止共计13个月，2016年3月6日起没有还息。按本金19.4万元月利率3%共13个月利息为75560元，被告（反诉原告）卢新文已还13个月利息76000元，多还利息340元，因而被告（反诉原告）卢新文多还的利息340元应计算在2016年3月6日以后的利息，按本金19.4万元月利率2%计算，直至本息全部还清时止（已付利息340元）。2015年2月16日借款10万元的利息，原告（反诉被告）夏友权自认被告（反诉原告）已还利息39000元，此39000元实际是被告（反诉原告）按10万元本金月利率3%所付13个月的利息，因而被告（反诉原告）对2016年3月16日以后利息没有给付，因此，此次借款应从2016年3月16日起按本金10万元月利率2%计算至本息全部还清时止。综上所述，原告（反诉被告）对本案利息的主张部分支持部分不予支持。关于原告（反诉被告）夏友权要求被告（反诉原告）支付违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案已经按年利率24%计算了利息，因而原告（反诉被告）的这一主张，本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担本案诉讼费、财产保全申请费、律师费的主张，因诉讼费、财产保全申请费属诉讼费用范围，应按本案责任大小分担。律师费属原告（反诉被告）为实现债权所花费用，应属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”范围，因而原告（反诉被告）的这一主张，本院不予支持。被告（反诉原告）卢新文提出2015年2月6日出具借条借款20万元实际借款19.4万元的主张，与原告（反诉被告）认可的事实一致，本院予以支持。被告（反诉原告）卢新文提出2015年2月16日出具借条借款10万元实际借款6万元的主张，被告（反诉原告）没有提出相反的证据予以证实，本院不予支持。被告（反诉原告）卢新文提出自己已向原告（反诉被告）偿还361900元，其借款已经还清，并已多还了107900元的主张，因被告（反诉原告）主张所还的361900元包括2015年5月11日转账还款30万元和2015年5月12日转账还款35000元以及其他还款26900元，共计361900元，从时间上看，被告（反诉原告）卢新文分别从2015年2月6日、2015年2月16日向原告（反诉被告）借款，而还款时间分别为2015年5月11日和2015年5月12日，借款期间仅三个月左右，明显与借条上的借期不符，且双方签订《抵押借款合同书》将借款期限延期至三年，明显存在矛盾。原告（反诉被告）夏友权提出被告（反诉原告）卢新文在2012年4月26日向自己借款3万元，2014年11月26日向自己借款5万元，2015年3月3日向自己借款10万元，2015年4月17日向自己借款10万元，2015年5月6日向自己借款4.5万元，向自己合计借款32.5万元，被告（反诉原告）卢新文在2015年5月11日转账还款30万元和2015年5月12日转账还款35000元就是还的此32.5万元外加1万元利息，原告（反诉被告）夏友权并提供了相关证据［直接证据即借条原件已退还给了被告（反诉原告）卢新文］证实。被告（反诉原告）卢新文虽然提出异议但没有提供相反证据以证明自己的异议主张，且假如借款已还清，按常理应当将借条收回，但卢新文不仅没有要求退回借条，反而在2017年2月26日仍在《抵押借款合同书》上签“借款期限以还清为止”字样，证明被告（反诉原告）卢新文对在2015年2月6日所借20万元和2015年2月16日所借10万元并没有还清。因而被告（反诉原告）卢新文提出自己已向原告（反诉被告）还款361900元，本案借款已全部还清并已多还107900元的主张理由不足，证据欠充分，本院不予支持，因此被告（反诉原告）的抗辩主张及反诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）卢新文在本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）夏友权借款本金19.4万元及利息从2016年3月6日起按月利率2%计算至本金全部还清时为止（已还利息340元）。二、由被告（反诉原告）卢新文在本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）夏友权借款本金10万元及利息从2016年3月16日起按月利率2%计算至本金全部还清为止。三、驳回原告（反诉被告）夏友权的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）卢新文的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，因适用简易程序减半收取计3305元，由原告（反诉被告）夏友权承担575元，由被告（反诉原告）卢新文承担2730元。反诉受理费2458元，因适用简易程序合并审理减半收取计1229元，由被告（反诉原告）卢新文承担。如不服本判决，可以在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈顺林二〇一八年一月二十九日书记员  朱兴华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。