山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2818号原告：孙甲中，男，1981年3月10日出生，汉族，山东时风集团职工，住山东省高唐县。原告：杨爱花，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：山东静凯之光物业有限公司高唐分公司。住所地：山东省高唐县经济开发区太平路**。负责人：田学凯，该分公司经理。被告：山东静凯之光物业有限公司。。住所地：山东省济南市槐荫区经十路银座中心**楼3002法定代表人：李英芳，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。被告：国网山东电力公司高唐县供电公司。。住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道金城东路**负责人：石风旗，总经理。委托诉讼代理人：刘兴山，男，国网山东省电力公司高唐县供电公司职工。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高唐中信房地产开发有限公司。住。住所地：山东省高唐县经济开发区林西路）。法定代表人：唐绍营，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。原告孙甲中、杨爱花与被告山东静凯之光物业有限公司高唐分公司（简称静凯之光物业公司高唐分公司）、山东静凯之光物业有限公司（简称静凯之光物业公司）、国网山东电力公司高唐县供电公司（简称高唐县供电公司）、高唐中信房地产开发有限公司（简称中信房产公司）、高唐县经济开发区腾宇综合开发有限公司（简称腾宇开发公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告孙甲中、杨爱花申请撤回对腾宇开发公司的起诉，本院依法予以准许。开庭时，原告孙甲中、杨爱花及其委托诉讼代理人徐学新，被告静凯之光物业公司高唐分公司和静凯之光物业公司的共同委托诉讼代理人吴正臣、吴宝群，高唐县供电公司的委托诉讼代理人刘兴山、赵强，被告中信房产公司的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙甲中、杨爱花向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费，精神损害抚慰金等共计1200000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：中信房产公司开发建设了高唐县腾达创业小区，由静凯之光物业公司高唐分公司对该小区进行物业管理，由于该小区存在严重的安全问题。2019年8月10日中午发生漏电事故，导致孙甲中和杨爱花的儿子孙传铭触电身亡。孙传铭的不幸离世，给孙甲中、杨爱花带来了沉重打击，精神受到严重摧残，各被告应当对孙传铭的死亡承担连带责任。事故发生后，各被告虽然承认自己负有法律责任，但并没有积极进行赔偿，抚慰受害人。无奈之下，孙甲中、杨爱花提起诉讼。静凯之光物业公司及高唐分公司辩称，静凯之光物业公司高唐分公司自2015年下半年开始承接高唐县腾达创业小区物业管理工作。涉案漏电线路裸露在外，与小区楼道单元门碰撞、摩擦造成该线路外保护层破损，致使单元门与破损部分接触后带电。2019年8月10日，高唐县降下特大暴雨，小区内积水严重，积水漫过单元门，进而导致积水中带电。下午1点左右，孙传铭（不在本小区居住）骑自行车经过此区域时触电身亡。对于孙传铭的死亡，静凯之光物业公司及高唐分公司不应当承担责任。因为静凯之光物业公司及高唐分公司不是涉案漏电线路的产权人，对该输电线路不具有管理权。根据相关法律规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按照供电设施产权归属确定。产权归谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故的法律责任。涉案漏电线路设计、安装存在缺陷，不符合国家标准或者电力行业标准。静凯之光物业公司高唐分公司在承接涉案小区物业管理之前，涉案漏电线路就是目前现状。漏电线路穿墙而过，在进入墙体的末端没有保护管，电线裸漏在外，不符合操作规程。穿墙的位置与单元门距离太近，致使单元门打开时与线路发生碰撞、摩擦，导致线路破损，在穿墙的位置选定方面存在严重缺陷。因涉案输电线路漏电的责任不在物业公司方，物业公司对事故的发生也不存在过错，所以也不应当承担赔偿责任。根据《物业管理条例》的规定，物业公司对小区内业主提供卫生和秩序方面的服务，负责代收取水电等各种费用，对涉案线路不具有管理、维护义务，物业公司对本案事故的发生不存在过错。事故发生当日，高唐县普降特大暴雨，城区积水严重，孙传铭作为一名14岁的学生，在较深的积水中骑自行车，应当预料到可能发生危险，孙传铭没有尽到充分注意义务。孙甲中和杨爱花作为孩子的监护人，因道路积水严重，明知存在高度危险性，放任孩子外出，也没有尽到充分的监护义务。静凯之光物业公司高唐分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由静凯之光物业公司承担。综上所述，本案的发生是由于多种原因引起，属于“多因一果”，静凯之光物业公司及高唐分公司在本案事故中均不存在过错，不应当承担赔偿责任。高唐县供电公司辩称，事故发生地点的电力设施产权不属于高唐县供电公司。2008年4月15日，高唐县开发区创业者乐园管理中心与高唐县供电公司签订《高压供用电合同》，合同约定，用电地址为：赵庄乡房庙村南，行业分类为生活类，用电容量为500千伏安，其中受电点变压器一台。供电方由赵庄变电站以10千伏电压，经1903开关送出的10KV赵庄南线路水务支线13号杆，向用电变压器受电点供电。用电计量装置装设在变压器低压侧计量箱内。第二条第6项约定：产权分界点为1903赵庄南线水务支线13号杆，分界点电源侧属于供电方产权，分界点负荷侧属于用电方产权。第九条第1项约定：供电设施维护管理责任分界点设在产权分界处，分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行管理。涉案事故发生地点在高唐县腾达创业小区内，该小区用电系通过上述变压器供电，产权分界点为1903赵庄南线水务支线13号杆，分界点13号杆负荷侧属于用电方产权，因此，事故发生地的电力设施产权不属于高唐县供电公司，该电力设施也不应由供电方负责运行管理。孙甲中和杨爱花要求高唐县供电公司承担连带赔偿责任无法律依据。事故发生地电力设施的产权属于业主共有，根据《高压供电合同》第二条第6项、第九条第1项约定，供电设施维护管理责任分界点设在产权分界处，分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行管理。根据《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。因供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。高唐县腾达创业小区系由中信房产公司和腾宇开发公司开发建设，静凯之光物业公司及高唐分公司负责小区的管理。请法院依法查清本次事故系由建设单位安装电力设施不合格造成的，还是物业部门管理不到位造成的，或者是他们共同过错造成本次事故发生，在查清事实基础上，依法划分责任。关于损失数额请求法院依法审查并对死者是否存在过错进行审查，如果存在过错，应当依法减轻赔偿人的赔偿义务。综上所述，孙甲中和杨爱花要求高唐供电公司承担本次事故的连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。中信房产公司辩称，孙甲中和杨爱花起诉中信房产公司实属诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。因为本案定性为触电人身损害责任纠纷，中信房产公司既非电力产权的所有人，又非电力产权的管理人，并且也不是触电发生地房产的开发商，中信房产公司与本案没有任何关联性。所以，法院应当依法驳回孙甲中和杨爱花要求中信房产公司承担责任的诉讼请求，中信房产公司保留追究其滥用诉权的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙甲中和杨爱花依法提交了静凯之光物业公司高唐分公司出具的证明1份、高唐县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书1份、中信房产公司与孙甲中的哥哥孙华签订的高唐县经济开发区房产认购合同1份、事发地点照片14张视频1份、高唐县汇鑫街道办事处安康社区居民委员会及高唐县隆鑫实业有限公司出具的证明1份。高唐县供电公司为反驳对方的主张提供《高压供用电合同》1份。静凯之光物业公司及高唐分公司、中信房产公司未向法庭提供证据。对于孙甲中和杨爱花及高唐县供电公司提供的无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，无争议的事实如下：1.孙甲中和杨爱花系高唐县汇鑫街道孙屯村村民，其子孙传铭出生于2005年2月24日。2019年8月10日14时许，孙传铭骑自行车去居住在高唐县腾达创业小区的伯父孙华家串门时，在楼道门口身亡，经高唐县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，孙传铭符合遭受电击死亡。事故发生后，静凯之光物业公司高唐分公司垫付了100000元，经与其他部门协商，未达成赔偿协议。2.高唐县腾达创业小区建于2008年，从孙华的房产认购合同显示，出售方为中信房产公司。当时的物业管理部门是开发区创业者乐园管理中心，该中心于2008年4月15日与高唐县供电公司签订了《高压供用电合同》，合同对用电地址、用电性质、用电容量、供电设施维护管理责任、违约责任、争议解决方式、供电时间等事项进行了约定。合同有效期限自2008年4月15日至2013年4月14日止。期满后，未再重新签订书面的供用电合同。自2015年11月份，由静凯之光物业公司负责该小区的物业管理工作，2016年5月26日设立静凯之光物业公司高唐分公司，经营范围是为总公司业务提供联络服务，并负责代收小区的电费。3.出事的线路位于小区变压器进入用户电表之前，漏电线路穿墙而过，穿墙的位置与单元门距离较近，致使单元门打开时与线路发生碰撞、摩擦，致使电线绝缘皮破裂漏电，线路电压为380V。本案主要争议的事实为：中信房产公司是否为涉案小区的开发商。孙甲中和杨爱花主张中信房产公司系该小区的开发商，其将未经过合格验收的楼房交付给住户，导使发生电力设施漏电，致使孙传铭触电身亡，应当承担连带赔偿责任，并提供了《高唐县经济开发区房产认购合同》1份予以证明。中信房产公司则认为，不应当以房产认购合同中的“出售方”即为开发商，在此不能排除开发商欠中信房产公司工程款，开发商用所开发的房产抵顶欠款，然后中信房产公司再进行交易，仅依据房产认购合同来确认开发商身份是不成立的。本院经审查认为，高唐县经济开发区房产认购合同中明确记载：“购买方经过充分考虑，决定购买出售方开发区的只对开发区内部干部、职工出售的二号楼一单元三层东户住宅楼一套。”。可知，此小区的开发商不是中信房产公司。本院认为，本案的主要争议焦点：1.因孙传铭触电死亡应当给予死者家属的赔偿金额是多少；2.当事人之间赔偿责任如何划分。1.因孙传铭触电死亡应当给予死者家属的赔偿数额及合理性分析。（1）死亡赔偿金。根据山东省上一年度（2018年）城镇居民人均可支配收入39549元×20年=790980元。（2）丧葬费。2018年度山东省职工平均工资÷12个月×6个月即91815元÷12×6=45907.5元。（3）处理丧葬事宜的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，孙甲中和杨爱花未提供相应的票据予以证明，本院对交通费用5000元不予支持。（4）处理丧葬事宜的误工费。孙甲中和杨爱花要求亲属处理丧葬事宜误工费以5人10天标准计算偏高，应当以3人5天计算为宜即108.35元/天×3人×5天=1625.25元。（5）精神损害抚慰金。结合侵害的手段、侵权行为造成的后果、场合、行为方式及过错程度等具体情节，孙甲中和杨爱花主张精神损害抚慰金350000元过高，本院酌情支持50000元。综上，损失总额合计888512.75元。2.当事人之间责任划分。根据高唐县供电公司与开发区创业者乐园管理中心签订的高压供用电合同，开发区创业者乐园管理中心负责分界点负荷侧供电设施的维护管理。2015年11月份以后，静凯之光物业公司负责该小区的物业管理工作，静凯之光物业公司高唐分公司直接向其服务的业主代收电费，供应电力，应当保障自己建设、管理的供电电路、安全设备符合国家规定，也应对使用电力的业主的用电线路、安全设施负有基本的检查验收责任，以保障供用电安全。涉事线路在出现绝缘皮破裂，发生漏电危险后，作为物业管理部门，未能及时进行维护和更换，致使孙传铭触电身亡，应当承担事故的主要责任。因静凯之光物业公司高唐分公司不具有法人资格，其民事责任由静凯之光物业公司承担。高唐县供电公司作为电力供应的电力企业，应保障供电电路、安全设备符合国家规定，尽到安全供电的基本保障义务，其辩称发生触电的电力设施产权不属于其公司所有，不应承担责任。因该事故涉电电压等级系1千伏以下的低压，故不应简单适用产权归责原则，应依照《中华人民共和国电力法》的有关规定适用过错归责原则，故此辩解于法无据，不予支持。高唐县供电公司未提交证据证实其已经履行供电设备产权人对供电线路安全保障的义务，即证实其已经安装合格的总保护漏电保护器，对孙传铭触电死亡亦存在一定过错，对损害后果的发生应承担次要责任。孙传铭在本次事故中不存在过错，不应当承担责任。孙甲中和杨爱花要求中信房产公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。纵观本案触电事故发生的全过程，静凯之光物业公司与高唐供电公司各自应承担的责任以7﹕3为宜。据此，静凯之光物业公司应赔偿孙甲中和杨爱花各项损失数额为888512.75×70%＝621958.93元，高唐供电公司赔偿孙甲中和杨爱花各项损失数额为888512.75×30%＝266553.82元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东静凯之光物业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙甲中和杨爱花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费，精神损害抚慰金等共计621958.93元（执行时，扣除静凯之光物业公司已垫付的100000元）。二、被告国网山东电力公司高唐县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙甲中和杨爱花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费，精神损害抚慰金等共计266553.82元。三、驳回原告孙甲中和杨爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告孙甲中和杨爱花负担2025元，被告山东静凯之光物业有限公司负担4043元，被告国网山东电力公司高唐县供电公司负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年十一月十八日书记员  李 董