广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6011号原告：区钜林，男，1958年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：区明巨，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告区钜林与被告区明巨租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼；于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告区钜林到庭参加诉讼，被告区明巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区钜林向本院提出诉讼请求：1.区明巨清理中山市XX村X号耕地中的鱼塘填充物并恢复原状（鱼塘尺寸长为41.66米，宽30米，深3米）；2.区明巨按每年15000元支付区钜林2018年4月1日至恢复鱼塘为止的租金，暂计至2019年5月1日17500元。诉讼过程中，区钜林明确区明巨没有恢复鱼塘，导致无法使用，造成经济损失，诉求2就是地租损失。事实和理由：区钜林向中山市XX村民委员会（以下简称XX村委会）租用XX村X号耕地，总面积4.89亩，其中耕地基面1.85亩，鱼塘水面3.04亩，租赁期限为2014年4月1日至2018年4月1日。区钜林将其中基面面积为1.0亩、鱼塘面积为1.9亩的耕地转租给区明巨，租赁期限为2014年4月1日至2018年4月1日，租金是60000元。在合同期内，区明巨收取他人利益，允许他人把镇政府严禁随意倾泻在指定地方且收费处理的红泥、建筑废料、垃圾等有毒有害物质倾倒在其租用的1.9亩水面的鱼塘内至填平为止。区钜林发现后立即报警、通知村负责人阻止区明巨，但区明巨没有停止。区钜林继续租赁上述耕地至2020年4月1日，但由于区明巨的上述行为，上述耕地无法种植任何作物，造成区钜林经济损失。且有毒有害物质在地下渗透，受影响耕地面积不断扩大，如不清理将导致耕地永久性的污染，区明巨的行为实质构成破坏耕地罪。区明巨辩称，1.区明巨租赁区钜林案涉3亩耕地，并非鱼塘，当时耕地有一个洼地，长约8米宽约17米，双方没有签定书面的协议，之前每年支付5000元，2014年每年租金15000元，区明巨一直没有填过东西，也没有向鱼塘填充过其他东西，且已于2018年2月明确将耕地退回区钜林，同时告知XX村委会；2.2013年XX村委会重新测绘耕地时称有一个鱼塘，区明巨不清楚，但2014年4月1日区钜林续租时鱼塘已不存在，区钜林也没有告知XX村委会修改（地编**）的内容。2018年4月1日，区钜林依然用2013年（地编号**）的内容再次与XX村委会续约。上述两次续约成功，说明区钜林确认现耕地的实际状况（即鱼塘已不存在）；3.XX村委会于2019年7月2日也详细说明情况，同时出具证明文件证实区明巨已将耕地退回区钜林。至于2014年前，鱼塘填充物原状的执行过程，法院也经过调查了解，已作终止执行。综上，请求驳回区钜林的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，区钜林与XX村委会签订《XX耕地承包合同书》，约定由区钜林承包该村位于XX的X号耕地，土地面积4.87亩，承包期限从2009年4月1日至2014年3月31日止，每年应交承包款6136元等内容。区钜林承包上述耕地后，将其中约3亩的耕地出租给区明巨。因双方对上述耕地的使用产生争执，区钜林于2014年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除区钜林与区明巨的租赁关系；2.区明巨清理好租用区钜林的中山市XX村X号耕地，并将耕地完好归还给区钜林；3.区明巨支付从2014年4月1日起至实际归还耕地日止非法占用耕地期间的费用（按区明巨占用耕地3.3亩，每亩年租金12000元，日租金为108.49元，暂计至2014年5月5日为1627.35元）；4.区明巨赔偿区钜林无法耕作的经济损失20000元。本院于2014年8月4日作出（2014）中二法古民一初字第301号民事判决，判决：一、区明巨于本判决发生法律效力之日起10日内清理好租用区钜林的中山市XX村X号耕地，并将耕地交还区钜林；二、区明巨于本判决发生法律效力之日起10日内向区钜林支付占用耕地的使用费（从2014年4月1日起按5000元／年计至区明巨交还耕地之日止）；三、驳回区钜林其他诉讼请求。区明巨不服上述判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）中中法民一终字第1323号，判决驳回上诉，维持原判。该案判决已经生效。后区钜林向本院申请强制执行，双方于2015年4月30日签订执行和解协议，区钜林同意将位于中山市X村X号耕地继续出租给区明巨使用，租赁时间为2014年4月1日至2018年4月1日止，租金共计60000元，区明巨应于2015年4月30日24时前向区钜林支付。2015年4月30日，区明巨将上述执行和解款60000元支付区钜林。2018年5月5日，区钜林与XX村委会签订《中山市XX耕地、鱼塘、堑承包经营合同书》，约定区钜林承包上述耕地，承包期限从2018年4月1日至2020年3月31日，每年承包款7139元等内容。因区明巨未在承租期满后将上述土地返还区钜林，且在承租期间填埋鱼塘，区钜林遂向本院起诉，请求判令：1.区明巨交还耕地给区钜林；2.区明巨赔偿区钜林经济损失10000元；3.区明巨清理耕地上石头、瓦渣。诉讼过程中，区钜林与区明巨同意当庭（2018年6月29日）交接上述耕地，故区钜林申请撤回第1项诉讼请求，本院亦予以准许。2018年7月18日，本院作出（2018）粤2072民初5484号民事判决，查明区明巨在2012年填埋鱼塘，遂判决：一、区明巨于本判决发生法律效力之日起30日内清理中山市XX村X号耕地中的鱼塘填充物并恢复原状；二、驳回区钜林的其他诉讼请求。该判决于2018年8月8日生效。区钜林于2018年9月10日向本院申请强制执行。XX村委会于2018年10月31日出具《证明》，确认区钜林转租给区明巨的耕地其中基面面积为1.0亩，鱼塘面积为1.9亩（鱼塘尺寸长12.5丈，宽9.0丈）。在执行过程中，区钜林与区明巨对鱼塘填充物清理的深度意见不一致。本院于2018年11月20日作出（2018）粤2072执8419号执行裁定，以上述生效法律文书确定的执行内容不明确，双方对于执行内容不能达成一致意见，导致本案无法执行为由，裁定驳回区钜林的执行申请。2019年5月7日，区钜林诉至本院，提出前述诉请。另查明：2019年7月30日，XX村委会出具《证明》，内容包括前述证明的内容外，还载明：到2014年1月1日将鱼塘填为耕地。区明巨于2018年2月知会XX村委会不再使用该农用地。对于农户将鱼塘转为耕地的行为，XX村委会未采取过追责措施。诉讼过程中，区钜林申请对其承包的位于中山市XX村X号的农业用地中水面面积1.9亩（长12.5丈，宽9丈，即长41.6米、宽30米）的鱼塘里面的建筑钻桩瘀泥、砖头等填充什物共有多少立方米进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，经双方协商，本院依法委托中山市顺正房屋鉴定加固有限公司（以下简称顺正公司）对上述事项进行鉴定。区钜林已向顺正公司交纳鉴定费10500元。顺正公司于2019年10月23日作出《处理方案及工程量报告》，结论：中山市XX村X号鱼塘填土什物清理工程量为3046.34立方米。本院认为，业已发生法律效力的（2018）粤2072民初5484号民事判决认定区明巨在2012年填埋其向区钜林承租的案涉耕地中水面面积为1.9亩的鱼塘，且区明巨负有清理鱼塘填充物并恢复原状的义务，故本院予以确认。因双方对鱼塘填充物的体积存在争议，故本院依法对案涉鱼塘填充物共有多少立方米进行鉴定，顺正公司已出具鉴定结论。区钜林对鉴定结论予以确认，区明巨没有提出异议，也没有提供任何证据予以推翻，故本院对案涉鉴定结论予以采信。因此，区明巨应清理案涉鱼塘中3046.34立方米的填充物并恢复原状。关于区钜林主张的损失问题。虽然区明巨已向区钜林交还租赁耕地，但其并未清理鱼塘填充物，导致区钜林无法将鱼塘用于养殖、出租等用途，直接造成区钜林租金损失等，区明巨应予赔偿。根据区明巨承租鱼塘水面面积1.9亩、基面面积1.0亩的实际情况及双方关于四年租金共60000元的约定，区明巨应按鱼塘水面面积所占承租总面积的比例计算相应租金标准即每年9827元（60000÷4×1.9÷2.9）的标准从2018年4月2日起至区明巨清理鱼塘填充物并恢复原状之日止赔偿损失给区钜林。区明巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对区钜林诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区明巨于本判决发生法律效力之日起30日内清理中山市XX村X号耕地中的鱼塘填充物3046.34立方米并恢复原状；二、被告区明巨于本判决发生法律效力之日起七日内按每年9827元的标准从2018年4月2日起至其清理鱼塘填充物恢复原状之日止赔偿损失给原告区钜林;三、驳回原告区钜林的其他诉讼请求。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告区明巨负担（该费用原告区钜林已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。鉴定费用10500元，由被告区明巨承担。被告区明巨于履行中迳付原告区钜林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十一月二十九日书记员  胡冬娴