广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1469号 原告：苏建勇，男，1965年5月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：苏建希，男，1973年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：苏静群，女，1953年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：苏励勤，女，1962年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：苏桂勤，女，1970年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 五原告共同委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：贵港市港南区武思江水库管理委员会，住所地贵港市港**木梓镇新莲村。 法定代表人：郑朝阳。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤与被告贵港市港南区武思江水库管理委员会（以下简称“武思江水库”）生命权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏建勇、苏建希及五原告的共同委托诉讼代理人刘志锋、被告武思江水库的委托诉讼代理人黄婷、钟贵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告损失66815.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日下午，苏健育搭载父亲苏洪培从木梓镇卫生所看病回家，在回来的路上途径被告水渠4公里处时，由于被告的水渠周围没有采取任何安全防护措施及警示标志，苏健育搭载苏洪培一起连同摩托车滑跌入水渠中，造成两人溺亡的事故。本次事故给原告造成的损失有：1.死亡赔偿金：12435元/年×5年=62175元；2.丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；3.精神抚慰金：30000元；4.处理丧事误工费：48166元/年÷12÷30×5人×7天=4682.80元，以上合计133631.80元。原告认为被告是涉事地的使用人和管理者，未尽安全谨慎义务，应当对原告损失承担50%责任，即133631.80元×50%=66815.90元。请求法院判如所请。 被告武思江水库辩称，一、被告对于受害人无安全保障义务。武思江水库是国家水利工程，其干渠的建设，主要功能在于灌溉，属公益性质，区别于一般的商场、游泳场所、银行等经营性场所。安全保障义务应是针对灌溉活动而言。受害人苏健育搭载受害人苏洪培在干渠渠道堤顶上驾驶行为超出了被告的安全保障义务范围，无义务则无过错可言。另一方面，被告与受害人苏健育、苏洪培并未建立等价有偿的民事法律关系(比如收取过路费、门票等)，根据有收益则有义务的原则，被告所管理水库干渠的公益性决定了其对受害人苏健育、苏洪培并未负有安全保障责任。故依法不应认定被告在本案的人身损害中存在过错。二、被告已尽管理义务，不存在过错。被告有严格的干渠管理制度，定期安排员工测量水位，且在干渠主要位置设置有警示标志，已善尽管理干渠职责，不存在过错。三、受害人存在严重过错，被告的管理行为与受害人死亡之间并没有法律上的因果关系。受害人在本案中存在三点过错：死者非法上路，干渠堤顶并非交通道路，受害人自行将车辆驶上水库干渠堤顶，此为过错一;死者驾驶的摩托车已达到报废标准，车辆本身的安全性已无法通过年检，已不应作为交通工具使用，受害人明知该车辆可能存在严重的安全问题，仍驾驶上路，此为过错二;受害人当时驾驶回家的路线，系沿着干渠从木梓镇回新莲村，而干渠位于其车辆前进方向的左侧，其应靠右行驶，但其却逆行到“路”的左边，跌入干渠，此为过错三。从原告的举证中，看不出被告的管理行为与原告方人身损害结果存在法律上的因果关系。此外，案发现场的硬化路不是被告硬化的，干渠堤顶本身不是道路，仅供水库的管理人员行走。综上，本案受害人所受伤害，与被告的管理干渠行为没有法律上的因果关系，被告不存在过错，而原告方存在过错，被告依法不应承担损失赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日15时许，苏健育驾驶达到报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载父亲苏洪培沿贵港市港南区武思江水库干渠木梓新莲段左堤路往新莲村方向行驶，至贵港市港南区，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车跌落干渠渠道，造成苏健育、苏洪培溺水死亡的事故。事发干渠由被告负责管理，沿渠堤路没有安装防护栏，仅在一个下渠阶梯处设置有“水深危险、请勿戏水、注意安全”字样的告示牌。 另查明，苏洪培，男，1932年1月16日出生，其妻已于1989年病故，原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤均是苏洪培的子女。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事故造成的损失共102248.04元，其中：1.死亡赔偿金（参照农村居民标准）：12435元/年×5年=62175元；2.丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；3.处理后事误工费（参照农林牧渔业标准）：48166元/年÷365天/年×5人×5天=3299.04元。 上述事实，有经过庭审质证的木梓镇新莲村民委员会证明、贵港市港南区水利局关于木梓镇苏程华等人信访事项处理意见书、电脑咨询单、贵港市交警支队车管所机动车信息查询结果单、现场照片等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告要求被告赔偿损失有何事实和法律依据。 本院认为，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院予以支持。原告请求的处理后事误工费过高，本院参照农林牧渔业标准支持5人5天，对过高部分不予支持。苏健育及苏洪培对本案事故的发生存在严重过错，原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告本案中的损失为102248.04元。本案涉案武思江水库干渠水深危险，且为非封闭式的场地，沿渠堤路没有安装防护栏，从被告提供的现场照片上看，事故前仅设置有个别告示牌，但告示牌陈旧、不易辨识，对过往的车辆及行人存在一定的安全隐患。被告作为武思江水库干渠的管理人，对该干渠应尽安全提示、防范、管理的义务，但被告却未尽其义务，疏于管理，对苏洪培的溺亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任。苏健育作为完全行为能力人，违法驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车搭载苏洪培上路行驶，苏洪培知道或者应当知道苏健育驾驶的二轮摩托车是报废车辆而乘坐，且苏健育对在干渠堤路行驶的危险性应当具备基本的认知，然其却未安全、谨慎驾驶，致使摩托车跌落渠道，造成其与苏洪培两人溺亡，存在严重的过错。综合苏健育、苏洪培与被告的过错程度与本案事故发生的因果关系，本院确定由被告分担本案10%的民事责任为宜。即由被告承担10224.80元（102248.04元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港南区武思江水库管理委员会赔偿原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤因苏洪培死亡造成的经济损失10224.80元； 二、驳回原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，适用简易程序减半收取735元（原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤已预交367元，申请缓交368元），由原告苏建勇、苏建希、苏静群、苏励勤、苏桂勤负担623元，被告贵港市港南区武思江水库管理委员会负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1470元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦品全 二〇一九年十一月四日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲