广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3065号之三原告：张丽昕，女，1994年10月15日出生，汉族，住址：湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告：何慧连，女，1979年11月8日出生，汉族，住址：广东省清新县。委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：李锦添，男，1978年5月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市。原告张丽昕诉被告何慧连、第三人李锦添民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，本案适用简易程序审理，因案件复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告张丽昕及其委托诉讼代理人陈嘉祺、被告何慧连及其委托诉讼代理人钟铁蕙、陈婧，第三人李锦添均到庭参加诉讼；在案件审理过程中，因何慧连另向本院提出第三人撤销之诉，要求撤销张丽昕与李锦添确认债权的民事调解书，且本院已立案受理[案号为（2018）粤0605民撤12号]，本院经审查后认为本案的处理结果需以该案的处理结果为依据，依法作出（2018）粤0605民初3065号之二民事裁定：本案中止诉讼。后，本院于2019年11月12日对（2018）粤0605民撤12号案公开宣判，本案恢复审理。原告张丽昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金320000元及直至清偿之日止的利息（利息自2016年7月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至2018年2月6日为568天，计算方式：320000×24%÷365×568＝119513.42元），被告与第三人承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张丽昕与李锦添系亲戚关系，2016年7月，李锦添为了在佛山市南海区人民法院参与竞拍（2014）佛南法狮执字第1539号的执行标的佛山市南海区狮山镇松岗**房的房屋，其以向南海法院支付拍卖定金为由，向张丽昕提出借款。张丽昕为帮助李锦添支付定金，同意借款320000元予李锦添，双方于2017年7月18日签订《个人借款合同》，约定借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日止，利息为月利率2%，每月18日支付，本金在2017年7月17日还清。《个人借款合同》签订后，张丽昕于当天即2016年7月18日向李锦添转账320000元。张丽昕与李锦添关于上述借款的民间借贷纠纷一案，已经由佛山市南海区人民法院作出(2017)粤0605民初14499号民事调解书、确认李锦添应向张丽昕承担借款的清偿责任。现调解书已生效，张丽昕已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院依法受理，案号为（2017）粤0605执1182号。现张丽昕查询得知，何慧连与李锦添离婚后财产纠纷已经由佛山市南海法院作出（2017）粤0605民初2186号民事判决书，该判决书认定佛山市南海区狮山镇松岗**房的房屋属于何慧连与李锦添之间的夫妻共同财产，判决房屋归李锦添所有，李锦添须支付房屋折价款予何慧连。张丽昕认为，何慧连既享有分割夫妻共同财产的权利，也应承担李锦添为购买房屋所拖欠的债务，该债务应为夫妻共同债务。现判决书也已生效。为此，张丽昕有权要求何慧连向张丽昕清偿全部欠款。张丽昕为维护自身合法权益，现特依法起诉，望判如所请。被告何慧连到庭答辩称，何慧连认为该诉讼是张丽昕及李锦添捏造的虚假诉讼，不存在真实借贷关系，本案符合虚假诉讼的特征：1.张丽昕没有出借资金的能力，张丽昕是李锦添的外甥女，张丽昕在2012年到佛山投靠李锦添，并在其公司当文员，张丽昕的工资由李锦添发放，每月工资3000元，张丽昕没有固定大额收入，也没有其他经济来源，明显不具备出借能力；2.张丽昕与李锦添双方在前案的庭审中，对借贷事实没有任何争议，并在张丽昕起诉不足一个月内就达成调解协议，符合双方主动迅速达成调解协议并请求法院出调解书的虚假诉讼特征；3.李锦添实际控制使用张丽昕的涉案银行卡，涉案款项不是借款，是李锦添与何慧连的夫妻共同财产，张丽昕称自己没有资金，其在2016年7月18日向李锦添转账的320000元的来源都是为了买房向他人借款的，一部分是2016年6月29日现金存入，一部分是李某在2016年7月5日转入的，李某是李锦添的姐姐；李锦添在2016年6月27日从自己的银行账户中取现230000元，在李某与张丽昕向李锦添账户存款的之前，李某曾配合李锦添转移夫妻共同财产，本案中李某的转账是受李锦添的指示转入张丽昕的账户，涉案款项均是李锦添通过多种途径转入张丽昕账户，集中资金后从张丽昕账户转给李锦添，并非借款，从何慧连提供的张丽昕银行流水中显示李锦添多次使用涉案银行卡进行个人消费，例如偿还自己的信用卡、支付离婚案的律师费，且进行取现的银行网点也在李锦添的住处附近，可见该银行卡的实际使用人是李锦添，涉案款项是李锦添与何慧连的夫妻共同财产；4.本案借款不是真实的，借款理由不合常理，张丽昕称李锦添是买房借款的，该理由是虚假的，李锦添称买房时没有钱，都是通过借款买的，但当时名下有两套住房，没有负债买房的需要，张丽昕称自己没有钱，张丽昕出借的钱是向自己的父亲及姨妈借款的，张丽昕将借到的款项借给自己的舅舅李锦添买房，不合常理，此外，张丽昕与李锦添对本案借款的性质认定前后矛盾，可以看出是虚构的，在2016年12月14日，李锦添在离婚调解协议中确认双方没有夫妻共同财产，在2017年4月12日张丽昕在何慧连、李锦添的离婚案中佐证，是张丽昕与李锦添的借款，也只会向李锦添追款，在李锦添转移夫妻财产未果后，张丽昕才起诉何慧连，张丽昕的行为是矛盾的，说明涉案债务不是真实债务，是帮李锦添转移财产所虚构的，本案李锦添存在多次转移隐瞒夫妻共同财产的行为，本案也是李锦添的手段之一，李锦添曾将其名下的车转到李某名下，李锦添也瞒着何慧连拍卖房屋，在李锦添得知无法阻止何慧连分得房屋后，又与张丽昕串通构成本案诉讼，要求何慧连承担债务。综上，何慧连认为原被告之间没有真实的借贷关系，请求法院驳回张丽昕的诉讼请求并追究张丽昕的法律责任。被告李锦添到庭答辩称，对何慧连的起诉无异议。对何慧连的答辩意见回应：1.希望何慧连在庭审中有证据证明其陈述；2.债权债务清晰，有流水证明；3.何慧连在2013年1月在被告控制的资圆公司工作，该公司法人、财务、税务、出纳、银行办事员都是何慧连，其工作状态都是在何慧连的公司，与李锦添无关；4.张丽昕向何慧连追款320000元实际是拍卖房屋的款项，在2017粤06**民初2186号案判决书生效前，该房屋属于李锦添本人独有，在2186号案中，何慧连向李锦添追款是正常的，2186号判决书生效后何慧连享有该房子部分利益，所以张丽昕向何慧连追款是理所当然；5.关于何慧连称的320000元款项的来源，在离婚案中李锦添已提交证据证明其款项来源、去向；6.被告上述的陈述是虚假的，没有证据证明，何慧连应有证据证明该320000元在夫妻存续期间有该存款或收入，不应用其他间接证据或没有依据做说明。经查，本院在2019年11月8日作出的（2018）粤0605民撤12号民事判决：撤销本院（2017）粤0605民初14499号民事调解书，同时本院在该判决书中还认定：“张丽昕与李锦添虽签订《个人借款合同》，但并无真实资金交付，双方通过合法形式虚构债权债务，在原审中存在串通虚构债权债务的行为，涉及虚假诉讼。原审调解书确认的调解内容不具备真实法律关系基础，应予撤销。”本院经审查认为，本院在另案判决中确认张丽昕与李锦添并无真实资金交付，存在串通虚构债权债务行为，现张丽昕以串通虚构的债权在本案中要求何慧连对该债务承担连带清偿责任，本院经审理后认为本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张丽昕的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的7892.7元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还；被告已缴纳的100元在本裁定发生法律效力后经被告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  李为民人民陪审员  冯慧莹二〇一九年十一月十三日书 记 员  周静楠