wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第528号公诉机关平湖市人民检察院。被告人蒋某，无业。因犯盗窃罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；因吸食毒品，于2011年9月被平湖市公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2011年12月被本院判处拘役五个月，并处罚金4000元。因本案，于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人戴意理，浙江安策律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟，代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人蒋某及辩护人戴意理到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人蒋某违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品冰毒，共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言、手机通讯记录、现场检测报告书、情况说明、抓获经过、前科记录、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。被告人蒋某辩称其没有实施起诉书指控的二次在白金汉爵大酒店贩卖毒品的行为。被告人蒋某的辩护人认为：起诉书指控被告人蒋某二次在白金汉爵大酒店贩卖毒品证据不足；被告人蒋某有立功情节。经审理查明：1、2013年3月12日左右的一晚，被告人蒋某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店内，将约0.2克冰毒以100元的价格贩卖给陆某。2、同月中旬的一天，被告人蒋某至平湖市独山港镇黄姑医院附近，将约0.2克冰毒以100元的价格贩卖给陆某。3、同月20日左右的一天晚上，被告人蒋某在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店，将约0.2克冰毒以100元的价格贩卖给陆某。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（1）证人陆某的证言证实：2013年3月初的一天晚上，其和钱某在QQ上聊天时讲好一起“溜冰”，后钱某开车带着他的女友李某甲来接其，其上车后，就用李某甲的手机拨打了蒋某的手机159××××4316，并讲到他那里买100元的冰毒吸食，蒋某就让其到白金汉爵大酒店那边拿，其就让钱某将车开过去，之后其就拿着李某甲的手机上楼和蒋某交易，其在楼上的电梯门口处给了蒋100元钱，蒋给了其0.2克左右的冰毒。其回到车上后，就与钱某一起吸食毒品，整个过程李某甲都看见了。同月中旬的一天，其和钱某因为无聊，就想去“溜冰”，其就打电话给蒋某，他叫其去黄姑租房那边拿，其就和钱某一起开车去了黄姑，用100元买了0.2克冰毒，和钱某吸食了。同月21日晚上，其和钱某一起想“溜冰”，其就用手机联系了蒋某，蒋某叫其到白金汉爵大酒店那边拿，其就让钱某将车停在酒店门口，其下车后在楼上的一个电梯口与蒋某交易，用100元买了0.2克左右的冰毒。回到车上后，其和钱某将车子停在平湖市人民医院东侧的学校旁边将毒品吸食了。（2）现场检测报告书证实：证人陆某尿液检测冰毒类呈阳性。（3）证人钱某证言证实：2013年3月10日左右的一天，其和陆某在QQ上聊天，讲好一起“溜冰”，其开车载着女友李某甲接到陆某后，陆某在车上用其女友的手机给蒋某打电话，说要到蒋那里买毒品来吸，并让其将车开到白金汉爵大酒店，陆某拿着其女友的手机上楼和蒋某交易，说好买100元的冰毒。大约十分钟后，陆某下楼了并对其说“好了”，其将车开到林埭镇自己家后面的拆迁小区，在车上与陆某将100元冰毒吸食了。同月20日左右的一天晚上，其到陆某家里接上陆，陆某在车上给蒋某打电话说“身边没钱，先拿100元钱的冰毒来玩”，蒋某就说到白金汉爵大酒店交易。其就将车开到了白金汉爵大酒店，陆某下车去和蒋某交易，大约过了十分钟，陆某买好冰毒后上车了，其就将车开到平湖市人民医院东侧的学校边停住后一起将冰毒吸食了。（4）证人李某甲证言证实：2013年3月头左右的一天晚上，钱某开车带着其一起接上了陆某，他们就用其的手机（号码为：137××××7963）和蒋某联系购买100元的冰毒，后钱某就开车来到白金汉爵大酒店。陆某拿着其的手机下车找蒋某，其和钱某在车上等，大概过了十分钟，陆某上了车。钱某将车开到一个拆迁小区那里，他们二人将冰毒吸食了。同月20日左右的一天晚上，钱某和陆某出去了，一直到凌晨二点多钟才回来，说是和陆某一起开车“溜冰”去了。（5）证人李某乙证言证实：蒋某是其男友，其手机号码是159××××4316，这个号码是与蒋某共用的。此外，其证言还证实蒋某吸毒并且贩卖毒品的有关情况。（6）中国移动通信客户详单证实：2013年3月12日，蒋某所使用的手机159××××4316与李某甲的手机137××××7963通信的情况。（7）扣押清单及扣押物品照片证实：侦查机关从被告人蒋某处扣押黑色手机一部及手机sim卡一张。（8）刑事判决书证实：被告人蒋某的犯罪前科情况。（9）情况说明证实：被告人蒋某揭发他人犯罪未能查证属实。（10）抓获经过证实：被告人蒋某被抓获的情况。（11）身份证明证实：被告人蒋某及证人的身份的情况。（12）被告人蒋某在侦查阶段的供述证实：2013年3月中旬的一天，其在独山港镇黄姑医院附近自己的租房将约0.2克的冰毒以100元的价格贩卖给陆某。对于被告人蒋某提出的未实施二次在白金汉爵大酒店贩卖毒品的行为及辩护人提出的指控被告人蒋某二次在白金汉爵大酒店贩卖毒品的行为证据不足的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人蒋某二次在白金汉爵大酒店贩卖毒品的事实，由证人陆某、钱某、李某甲的证言证实，且由证人李某乙的证言、手机通话记录佐证，足以认定，被告人蒋某对此提出的辩解和辩护人对此提出的辩护意见均不予采纳。对于辩护人提出的被告人蒋某有立功情节的辩护意见，经开庭审理查明，被告人蒋某揭发他人犯罪未能查证属实，且其交代购买毒品上线的行为不构成立功，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管制法律法规，多次贩卖毒品冰毒共计约0.6克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某曾因犯罪二次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2016年6月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一三年十月十六日书 记 员  俞佳伦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第10347号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人张建良，行长。委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。被告吕文昌（曾用名吕文雄），男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吕文昌信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 李 吟二〇一三年十月十六日书 记 员 陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第2020号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：张林。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  张梦霞二〇一三年十月十九日代书 记员  张静君
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第11457号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人张建良，行长。委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被告党军，男，1989年12月27日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告党军信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 李 吟二〇一三年十月十六日书 记 员 陈远治附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第1922号原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。法定代表人：姚军。委托代理人：胡颖燕。被告：李杰年。原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告李杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。代理审判员  方燕儿二〇一三年十月十四日代书 记员  王 琼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2013）台黄商初字第2160号原告：丁××。委托代理人：蒋×。被告：汪××。被告：朱××。原告丁××与被告汪××、朱××为民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁××的委托代理人蒋×到庭参加诉讼，被告汪××、朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告丁××起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月11日，被告汪××向原告丁××借款人民币50000元，并出具借条给原告。载明：“今向丁××借人民币伍万元正（50000.00）从8.11号起二个月内归还，（利息1分）”。借款后被告汪××未能及时归还。现请求判令：被告汪××、朱××共同归还原告借款本金50000元，并支付自2012年8月12日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付的利息损失。被告汪××、朱××均未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告汪××向原告借款人民币50000元事实。本院向被告汪××、朱××送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告汪××向原告丁××借款50000元，有被告汪××出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告汪××未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方对利息已约定为月息1分，现原告主张其利息从借款的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪××、朱××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁××借款本金人民币50000元，并同时支付自2012年8月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，依法减半收取600元，由被告汪××、朱××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 张新明二〇一三年十月二十三日代书记员 吴天使
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞章商初字第167号原告：浙江××行，住所地上虞市××××号，组织机构证：60967651-0。负责人：钱××。委托代理人（特别授权）：龚××。被告：梁××。被告：郦××。被告：朱××。原告浙江××行与被告梁××、郦××、朱××保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江××行的委托代理人龚××和被告郦××到庭参加诉讼。被告梁××、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××行诉称：2012年5月30日，叶某某向原告浙江××行龙某分理处申请贷款30万元，用于购买材料款，并签订了保证借款合同，被告梁××、郦××、朱××作为保证人，为原告对叶某某的债权提供连带责任保证。2012年5月31日，原告依约向叶某某发放贷款，借款期限从2012年5月31日至2012年11月20日。借款到期后，叶某某未能履行还款付息义务，被告梁××、郦××、朱××亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告梁××、郦××、朱××归还借款本金30万元，并支付从2012年11月21日起至判决确定履行之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告郦××辩称：被告郦××作为保证人签字是事实，愿意与被告梁××、朱××共同承担保证责任。被告梁××、朱××未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：1．原告营业执照、组织机构代码及负责人身份证明各一份，以证明原告的主体资格。2．叶某某和被告梁××、郦××、朱××的身份信息，以证明被告的主体资格。3．《个人保证借款合同》一份，以证明被告梁××、郦××、朱××为原告对叶某某的债权提供担保的事实。4．借款发放凭证一份，以证明原告已经履行放款义务的事实。5．《借款申请书》一份，以证明叶某某的借款意愿和被告梁××、郦××、朱××提供担保的意愿。6．逾期利息汇总单及各月利息自动生成单共计五页，以证明借款人及担保人没有履行还款付息义务的事实。被告郦××未向本院提交证据材料，对于原告提供的证据，当庭质证认为无异议。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁××、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2012年5月30日，叶某某因购买材料的需要，向原告浙江××行提出借款30万元的申请。同日，原告浙江××行与叶某某、被告梁××、郦××、朱××签订合同号为89××××613的《个人保证借款合同》一份，约定原告同意向叶某某发放贷款30万元，借款期限自2012年5月30日至2012年11月20日，月利率为8.133‰，还款方式为到期还本、按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告梁××、郦××、朱××自愿为原告在该合同项下与叶某某的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用2012年5月31日，原告向叶某某发放贷款30万元。借款到期后，借款人叶某某未能按期还本付息，被告梁××、郦××、朱××亦未履行保证还款义务，故酿成讼争。另查明，截至2013年9月20日，借款人叶某某共结欠原告利息33426.66元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，叶某某向原告借款30万元，并由被告梁××、郦××、朱××共同提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。现叶某某未能按约还本付息，被告梁××、郦××、朱××亦未履行连带清偿义务，显属违约，故原告要求被告梁××、郦××、朱××归还借款本金30万元，并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁××、郦××、朱××应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江××行借款本金30万元和利息33426.66元，并支付自2013年9月21日起至判决确定履行之日止按《个人保证借款合同》约定的利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6301元，减半收取3150.50元，由被告梁××、郦××、朱××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王       丽二〇一三年十月十七日代理书记员 徐青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）仓执行字第1719号申请执行人杨帆，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人龚振平，曾用名龚立华，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴少芳，曾用名吴冬芳，系龚振平之妻，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）仓民初字第1055号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人龚振平、吴少芳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚振平、吴少芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚振平、吴少芳的银行存款740000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  翁元荣执行员  陈 光二〇一三年十月十二日书记员  林伟斯
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊商初字第479号原告：李龙。被告：王向军。原告李龙与被告王向军民间借贷纠纷一案于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序进行审理，由审判员王樱担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告王向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙起诉称：2011年3月31日、9月30日、2012年4月18日，被告王向军因欠缺资金，向原告分别借款8万元、3.5万元、10万元，共计21.5万元整，并分别约定了归还期限。现借款期限均已届满，经原告多次追收仍无果。诉请判令：1、被告立即向原告偿还2011年3月31日所欠借款8万元整；2、被告立即向原告偿还2011年9月30日所欠借款3.5万元整；3、判令被告立即向原告偿还2012年4月18日所欠借款10万元整；以上三项共计21.5万元。4、本案诉讼费由被告承担。被告王向军未作答辩。原告李龙为证明其主张，向本院提交下列证据：借条原件三份，证明被告王向军分别于2011年3月31日向原告借款8万元，约定2011年12月归还；于2011年9月30日向原告借款3.5万元，约定于2012年10月归还；于2012年4月18日向原告借款10万元，约定2012年底归还的事实。本案审查后认为，上述证据均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认。根据上述认定的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年3月31日，被告王向军向原告李龙借款8万元，约定于2011年12月归还。2011年9月30日，被告再次向原告借款3.5万元，约定于2012年10月归还。2012年4月18日，被告又向原告借款10万元，约定于2012年年底归还。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款。本院认为，被告王向军向原告李龙借款人民币21.5万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方就借款期限进行了约定，借款人理应按期归还借款，现被告逾期未还，故原告李龙请求被告王向军归还借款21.5万元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王向军归还李龙借款人民币21.5万元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由王向军负担（款由原告先行垫付，限被告于判决后效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王 樱人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一三年十月二十一日书 记 员  郑金金附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第01253号申请执行人曹某。被执行人王某。申请执行人曹某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人申请执行14400元。本院在执行过程中，申请人于2013年10月9日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人曹某撤回执行申请。执行长  姜永华二〇一三年十月十二日执行员  王金礼
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1002号上诉人（原审被告）董德才，农民。委托代理人李林艳，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，系董德才妻子。被上诉人（原审原告）董俊英，农民。上诉人董德才因与被上诉人董俊英民间借贷纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2009年4月30日被告董德才因为做铝合金生意缺乏资金，向原告董俊英借款10000元。董俊英将10000元现金给付董德才后，董德才向董俊英打下一证明条，未在欠条上写明借款利息及偿还日期。董俊英在欠条上自行记录董德才分别于2009年5月24日还本金2000元，2011年5月17日还利息500元。现董俊英以董德才迟迟不还钱为由诉至一审法院，请求董德才偿还董俊英本金及利息共计12896元。一审法院经审理认为，董德才于2009年4月30日向董俊英借款10000元，有董德才打的证明条证实，并且董德才认可借款事实，双方之间的借贷法律关系明确。借款应当偿还，董俊英主张董德才偿还本金的诉讼请求合法，应予支持。因董俊英没有证据证明双方约定支付利息，故对于原告董俊英的利息请求，不予支持。董俊英自认董德才已偿还其本金2500元，故董德才尚需偿还董俊英本金7500元。董德才辩称已将借款本金偿还董俊英，其未向一审法院提供相关证据予以证明，对其该主张不予采信。一审法院据此判决：一、董德才自判决生效之日起十日内偿还董俊英借款本金7500元。二、驳回董俊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人董德才不服，向本院提起上诉，其理由是，一审判决认定上诉人欠被上诉人7500元不符合事实。2009年4月30日向被上诉人借款10000元，并无约定利息，利息是被上诉人自己写的。二、上诉人2010年4月20日借我47500元，并写有借据。其没有扣除10000元写借据，不合情理。被上诉人董俊英答辩：上诉人借被上诉人10000元，口头约定利息1.5分，而且此后还偿还过500元利息和2000元的本金，上诉人称还款没有抽走欠条不符合常情。上诉人称还欠他的款与本案没有关联性。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人董德才借被上诉人董俊英10000元，有其所写证明条所证实。上诉人称已经归还而没有抽走欠条，没有证据证实，故不予采信。上诉人称没有约定利息，一审判决也没有判决上诉人给付利息。被上诉人自认上诉人偿还过利息500和2000元本金，一审认定为本金正确。至于上诉人所称董俊英欠其47500元，非本案审理范围，可以另案主张。据此认为一审判决正确。上诉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈建英代审判员  张增民代审判员  冯 雪二〇一三年十月十一日书记员  常新蕊
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招民初字第374号原告温建辉，男，1956年9月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。被告刘庆春，男，1963年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城东区*号楼。原告温建辉与被告刘庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建辉的委托代理人孙永生、被告刘庆春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温建辉诉称，原、被告经人介绍认识，2010年2月至10月，被告以其子女读大学交学费为由，多次从原告处借款16000元，且给原告出具了支款条，后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒付，依法要���被告付清。被告刘庆春辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经被告工友王某介绍认识，被告于2010年分5次从原告处支款16000元，并给原告出具了内容为：“今支￥1000元正刘庆春2010.7.31号；今支壹万两仟元正（12000.00）人民币刘庆春2010.8.5号；今支1500.00（壹仟伍佰元）2010.8.9号刘庆春；今支500.00（伍佰元）2010.8.11刘庆春；今支1000.00（壹仟元）2010.10.3号刘庆春”的支款条5张。2013年1月18日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，被告辩称，原告提供的5张支款条系其书写的，原、被告于2010年5月经王某介绍认识，因为被告从事精密铸造，原告对被告的技术非常感兴趣，原告聘用被告为其工程技术人员，为原告设计精密铸造生产线，并且培训工人，被告还带去了模具四套，当初讲的模具费30000元，技术转���费50000元，被告工资每月3000元，共计15000元，原告一直没有付给被告以上款项，至2010年7月份，被告要求原告支付上述款项，原告分5次付给了被告16000元，原告还欠被告款，但没有证据证实。对于被告的上述辩称，原告不予认可，且表示按被告讲的，被告应给原告出具收条而不是支款条，并且原、被告均表示找不到王某。由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。上述事实有当事人的陈述、支款条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。本院认为，原、被告对被告自原告处支款16000元无异议，但对支款的事由双方存在争议，支款单中对支款用途也无明确记载，原告提供的支款单与一般的借据不同，并不能直接证明双方的借贷关系，故原告要求被告偿还借款证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下���驳回原告温建辉的诉讼请求。案件受理费200元，由原告温建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张立强审判员  路斌武审判员  徐学前二〇一三年十月十四日书记员  康 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第2065号原告单宝根。委托代理人（特别授权代理）沈志清。被告鲁志刚。原告单宝根诉被告鲁志刚民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2013年10月8日公开开庭进行了独任审理。原告单宝根及其委托代理人沈志清到庭参加诉讼，被告鲁志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，被告因资金周转需要多次向原告借款，除归还部分借款外，截止2013年6月26日尚欠985000元，并出具借条。请求：一、判令被告归还借款人民币98.5万元并支付按同期银行贷款利率计算自起诉日起至法院判决履行日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。当事人提供的证据和质证意见：原告提供证据1、借据1份，证明2013年6月26日，被告因经营需要向原告借款98.5万元的事实。证据2、2013年5月13日、6月6日还款计划原件各1份、2013年6月9日借条复印件1份，证明在6月26日的借条之前也出具过借条及还款计划，在6月26日出具借条后，将2013年6月9日的借条原件还给了被告。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，并符合证据的“三性”要件，以及已经形成证据链，故予以认定。经审理本院认定，2013年6月26日前，被告向原告借款，除归还部分借款外。截止2013年6月26日被告尚欠原告985000元，并出具借条。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，根据原告提供的借据以及还款计划，可以认定被告尚欠原告人民币98.5万元。据此对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁志刚应归还给原告单宝根借款人民币98.5万元，并支付自2013年8月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6825元、财产保全费5000元，合计人民币11825元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二〇一三年十月八日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2012）临民执字第283号申请执行人文继勇申请执行人文良芳申请执行人夏乃秀被执行人谢彦刚被执行人邢台市和平汽车运输有限公司法定代表人熊浩军，经理。申请执行人文继勇、文良芳、夏乃秀与被执行人谢彦刚、邢台市和平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2011）临民一初字第554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文继勇、文良芳、夏乃秀于2012年12月20日向本院申请执行。依据本院（2011）临民一初字第554号民事判决书所确定的义务，被执行人谢彦刚应赔偿申请执行人文继勇、文良芳、夏乃秀各项损失158771.87元，被执行人邢台市和平汽车运输有限公司承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢彦刚挂靠在被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的冀EA07**号牵引车和冀E6C**号挂车进行评估、拍卖（评估价格为165000元），由于该车系肇事车辆，现经两次拍卖均已流拍，且申请执行人也不愿意受偿该车。目前，由于被执行人在外地，法院无法掌握被执行人谢彦刚及另一被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的财产状况，有待前往河北邢台进行查询后制定出下一步的执行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）临民一初字第554号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即产生法律效力。审判长  谢建洲审判员  马 俊审判员  虞典耀二〇一三年十月二十五日书记员  晏 飞
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武商初字第782号原告：陈浩。委托代理人：陈伟东。被告：何龙军。原告陈浩为与被告何龙军民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员章春华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈浩委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告何龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩起诉称，2013年7月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并约定于2013年8月9日前归还，利息按月利率3%计算，到期本金利息一并归还。但借款到期后，经原告多次催讨均未果。为此，请求法院判令被告归还原告借款30000元，并支付利息（利息从2013年8月10日起，按同期银行贷款利率计算至履行之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。原告陈浩在举证期限内向本院提交了原、被告身份证明一份，证明原、被告诉讼资格；借条一份，证明被告何龙军借款的事实。被告何龙军未作答辩也未提交证据。经庭审调查、核实，原告提交的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信。经审理，本院结合认定的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：被告于2013年7月25日向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，载明“于2013年7月25日向陈浩借得人民币叁万元整（30000。00元）于2013年8月9日前归还。借款人：何龙军2013年7月25日”。后经原告多次催讨至今未还。本院认为：被告向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。被告借款逾期未归还属违约，应承担民事违约责任。借款期限内，双方未约定借款利息，视为不需要支付利息，但原告可要求被告支付逾期利息，故原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告何龙军于本判决生效后十日内支付原告陈浩借款本金人民币30000元并支付自2013年8月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何龙军负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 章春华二〇一三年十月十四日代书记员 廖文艳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第815号申请执行人林胜国。被执行人宁波市华必和餐饮管理有限公司。法定代表人：储建华。本院依据已经发生法律效力的宁波江北法院（2013）甬北民初字第00418号判决书，于2013年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内赔偿申请执行人125848.32元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明在宁波市车管所登记有浙B×××××货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的浙BC7H**货车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为12月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。执 行 员 胡晓晖二〇一三年十月二十八日（）代书记员 王 佳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第1281号原告赵某某，男，汉族，1969年4月11日生，汉族，个体工商户。被告侯某某，男，汉族，农民。原告赵某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告侯某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在人和镇人和集南头销售农药、种子、化肥等农资，被告多次在原告处拉走农药、种子、化肥另行销售。2012年元月9日经双方结算，被告仍欠原告货款10885元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告至今未给付。请求法院判令被告给付货款10885元。被告未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、被告出具的欠条复印件一张，证明被告欠原告10885元的事实。庭审中，因被告侯某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。被告未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵某某在民权县人和镇人和集南头经营农药、种子、化肥等农资，被告多次在原告处拉走农药、种子、化肥另行销售。2012年元月9日经双方结算，被告仍欠原告货款10885元未给付，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告所欠货款至今未清偿。本院认为，原告赵某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，原告递交的证据能够证明被告侯某某欠货款10885元未付清的事实，被告应承担清偿责任。因此对原告提出被告清偿所欠货款10885元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效后五日内给付原告赵某某货款10885元。如果被告侯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，由被告侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  佟立新人民陪审员  高青海人民陪审员  付景田二〇一三年十月二十三日书 记 员  庞全国
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈逍商初字第587号原告：王×。被告：张××。被告：俞××。原告王×为与被告张××、俞××民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2013年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告张××、俞××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王×起诉称：2012年5月11日，两被告出具协议一份，载明向原告借款600000元，月息10000元，借期一年，但在2012年10月11日以后，两被告就一直拖欠利息不付。现原告诉请：1.要求两被告立即偿还本金600000元；2.判令被告支付约定利息每月10000元，逾期还款利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告自愿减少诉讼请求第二项为：判令被告支付约定利息每月10000元（按月利率1.66%计算）。被告张××、俞××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.2012年5月11日协议一份，拟证明两被告于2012年5月11日向原告借款600000元，并约定借款月利息10000元的事实；2.转账凭证二份，拟证明借款中有300000万元通过银行转账方式给被告。被告张××、俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述的一致。本院认为：原告王×与被告张××、俞××之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张××、俞××尚欠原告王×借款的事实清楚，证据确凿。原、被告双方约定还款期限，故被告理应按约归还借款。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己的权益的处分，不违反法律规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告要求被告张××、俞××归还借款600000元，并以600000元为基数，支付自2012年10月11日起至判决确定的履行日止、按月利率1.66%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张××、俞××于本判决生效之日起七日内归还原告王×借款600000元，并以600000元为基数，支付自2012年10月11日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.66%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张××、俞××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一三年十月八日代书 记员  宋浏浏附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谢民一初字第00596号原告：蔡青松，男，汉族，住安徽省凤台县。被告：李文明，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告蔡青松与被告李文明民间借贷纠纷一案中，原告蔡青松于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡青松撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许蔡青松撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告蔡青松负担。审 判 长  孟凡华人民陪审员  宋怀新人民陪审员  张清兰二〇一三年十月十四日书 记 员  高 帅
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第2286号原告：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地：上海市东方路1357号海富花园1号楼11C室。法定代理人：杨鑫波，公司经理。委托代理人：曾鹏。委托代理人：杨振。被告：李建明。本院于2013年8月28日立案受理原告易初明通贸易（上海）有限公司与被告李建明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告易初明通贸易（上海）有限公司的委托代理人曾鹏、杨振到庭参加诉讼。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易初明通贸易（上海）有限公司诉称，2012年3月，被告李建明为购买工程机械向原告申请借款。同年3月16日，原、被告双方签订了一份借款合同。合同中约定了借款期限、借款利率、还款方式以及违约责任。双方签订合同后，原告如约向被告发放借款，但被告借款后至今分文未还，经原告多次催收未果。诉请判令：1、被告向原告偿还本息20952.48元；2、被告按照合同约定支付违约金23477.35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李建明未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。经审理查明：2012年3月16日原告易初明通贸易（上海）有限公司与被告李建明签订了借款合同。借款合同中约定：原告向被告提供19860元的借款，借款利率为年利率的10%。利息共1092.48元，本息共计20952.48元。被告应在2012年4月至2013年3月期间，每月16日向原告偿还1746.04元。若被告未按时还款，除应支付本息外，还应自借款到期日起按借款金额的本息的万分之四按日向原告支付违约金至借款实际还清时止。双方签订合同后，原告如约向被告发放借款，被告李建明在收到借款过后至今未偿还原告分文。上列事实有原告易初明通贸易（上海）有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照一份、被告李建明身份证复印件一份、借款合同一份、收款收据一份等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、收款收据，原告取得该证据合法有效，能够证明被告李建明尚欠原告借款本息共计20952.48元，双方应严格按合同约定履行各自的权利义务，因被告未按合同约定的期限偿还借款应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建明于本判决生效后10日内偿还原告易初明通贸易（上海）有限公司借款本息共计20952.48元；二、被告李建明于本判决生效后10日内按借款本息20952.48元的总额的万分之四按日向原告易初明通贸易（上海）有限公司支付违约金，违约金从2012年4月17日起计算至付清时止。如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告李建明负担（此款已由原告所预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑东升二〇一三年十月九日书 记 员  范 磊
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）大邑民初字第2279号原告赵文勇。委托代理人涂永驰（特别授权），四川创新律师事务所律师。被告叶建辉（曾用名叶艳辉）。被告王伟。原告赵文勇与被告叶建辉、王伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文勇及其委托代理人涂永驰、被告叶建辉到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文勇诉称，2012年2月，被告王伟通过朱志奎介绍租用原告挖掘机在大邑县雾山乡挖荒煤，并称荒煤生意是二被告合伙经营的，双方口头约定每月租金30000元，被告实际租用了6个月，应支付租金180000元。同年12月30日经双方协商，被告支付原告租金150000元，被告于当日向原告出具了欠条一份。后经原告多次追索未果。请求判令被告支付租金150000元，本案诉讼费由被告承担。被告叶建辉辩称，2012年2月28日，经被告王伟介绍，被告叶建辉租用赵文勇、朱志奎、刘茂强三人共同的挖掘机，双方口头约定租期从2012年2月29日起算，租赁期限以被告叶建辉不用为止，每月租金30000元。被告叶建辉租用至2012年7月14日止。经原告等三人与被告叶建辉于同年12月30日结算，被告叶建辉欠租金150000元，原告等三人同意该欠款由被告叶建辉向原告支付，被告叶建辉于当日向原告出具了欠条一份，该欠款中应当扣除被告叶建辉之前已支付的10000元和垫付挖掘机修理费2200元，被告叶建辉现尚欠原告137800元。因挖掘机系被告叶建辉租用，且并未与被告王伟合伙，该欠款与被告王伟无关，被告叶建辉愿意分期支付。被告王伟未作答辩。经审理查明，二被告系亲戚关系。2012年2月28日，经被告王伟介绍，被告叶建辉租用原告赵文勇和朱志奎、刘茂强三人共同经营的挖掘机，用于大邑县雾山乡挖荒煤。双方口头约定，被告叶建辉租用原告等三人挖掘机租期从2012年2月29日起算，每月租金30000元。被告叶建辉租用挖掘机至2012年7月14日。同年12月30日，原告等三人与被告叶建辉经结算，被告叶建辉欠租金150000元，原告等三人同意该欠款由被告叶建辉向原告支付，被告叶建辉即向原告出具了一份欠到原告租金150000元，此前已支付10000元和垫付挖掘机修理费2200元，其中共有欠款人王伟等内容的欠条。被告叶建辉在2012年6月支付租金10000元和垫付挖掘机修理费2200元。庭审中，原、被告对被告叶建辉尚欠原告租金137800元无异议。上述事实，有原告提交的欠条及原告与被告叶建辉在庭审中的陈述予以证明，经本院审查，具有证明力，本院予以采信。本院认为，被告叶建辉与原告赵文勇和朱志奎、刘茂强三人于2012年2月28日所达成的租用三人共同经营的挖掘机的约定，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告等三人交付挖掘机与承租人叶建辉使用，被告叶建辉应当按照约定支付原告等三人租金。同年12月30日，原告等三人与被告叶建辉结算，被告叶建辉欠租金150000元，朱志奎、刘茂强同意该欠款由被告叶建辉向原告支付是朱志奎、刘茂强对其租金权利的转让，合法有效。庭审中，原、被告对尚欠租金137800元无异议，故被告叶建辉应支付原告租金137800元。原告主张挖掘机是二被告承租，用于合伙挖煤，但未提交证据证明；被告叶建辉在欠条上所签共有欠款人王伟，但该欠款无被告王伟授权，事后也未经其追认，该签名对被告王伟不产生法律约束力；原告请求欠款由二被告共同支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建辉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵文勇租金137800元；二、驳回原告赵文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告赵文勇承担500元，被告叶建辉承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  聂季红二〇一三年十月二十五日书 记 员  万莉花
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2012）望民一初字第00753号原告：何冬平，男，1985年8月13日出生，汉族，经商，住安徽省怀宁县，委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：石春，男，1981年11月1日出生，汉族，经商，住安徽省望江县，原告何冬平诉被告石春装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告何冬平及其委托代理人周义培到庭参加诉讼，被告石春经电话通知和邮寄送达未到庭参加诉讼。2012年11月29日本院采登报公告送达并采邮寄送达，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告何冬平及其委托代理人周义培、被告石春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬平诉称：石春在望江县开发区怡和苑购买了一套商品房，何冬平从事装潢业务。2011年2月1日双方约定由石春向何冬平出具借条，由何冬平垫资为石春房屋进行双包装修，借条上约定借款用于装修房子，决算时多退少补，约定于2011年3月30日之前归还。到期后石春未如数支付所欠，何冬平垫资已超出20多万元，导致何冬平经济周转困难，装修无法进行完毕。故诉至法院，要求判令被告石春立即给付装修款198348元（内含利息19200元）给原告何冬平；本案诉讼费用由被告石春承担。原告何冬平针对其主张，提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2.被告的户籍证明一份。证明被告的身份情况。3.被告出具的借条、欠条各一份。证明被告从原告处借款10万元；被告拖欠装修款未付给原告。4.工程决算清单一份。证明房屋的实际装修费用。被告石春辩称：我没有向原告借款10万元；我的房屋内装修我会请专业鉴定部门进行核实，但前提是原告应把所有工程完工；我已支付5万元装修款。要求原告必须先工程完工，后通过质量检验我才能付清装修款。被告石春针对其主张，提交了下列证据：1、收条复印件一份。证明原告收到被告给付的5万元装修款。经庭审举证、质证，对原告何冬平提交的证据，被告石春质证认为:我没有向原告借款10万元；我的房屋内装修我会请专业鉴定部门进行核实，但前提是原告应把所有工程完工；我已支付5万元装修款。对被告石春提交的证据，原告何冬平质证认为：我方认可收条的5万元，但被告应该提供收条的原件。结合双方提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2010年7月8日石春与安徽旺华置业有限公司签订商品房买卖合同一份，石春从该公司购买位于望江县工业园区内的怡和苑第A6幢1单元501室住宅房（商品房买卖合同编号WJ10001668、流水号NO：WH-07-836），其建筑面积共计207.54㎡。尔后，石春与从事装潢业务的何冬平口头约定，石春将该房屋的室内装饰装修交给何冬平以包工包料形式施工，从2010年9月5日起开始施工。因石春未垫付资金用于房屋装饰装修，而由何冬平垫付资金进行。2011年2月1日石春向何冬平出具借条和欠条各一份。其中借条内容为：“今借到何冬平拾万圆整（100000元整）作为装修我家房子之用。实际装修总费用见决算书，多退少补。此笔装修款于2011年3月30日之前归还”；欠条内容为：“今欠何冬平装修工程款（具体数字见装修决算书），此笔款于2011年3月30日之前归还”。到期后，石春未付前述装修款。2012年2月9日石春给付50000元装修款给何冬平。经何冬平测算，其已对石春房屋的一楼客厅、餐厅、过道、厨房、外卫生间、卧室A、内卫生间、卧室B、卧室C、书房、阳台、二楼休闲区、过道、卧室D、内卫生间、卧室E、储藏室、小阳台、大阳台以及其他类进行了装饰装修，其购买主料、辅料、用去人工工资共计217793元，加上管理费10890元、设计费2000元，以上总计230683元，扣除未完工1535元、扣除石春已付50000元，余下179148元石春未给付。庭审后经调解未果，石春提出要申请对何冬平的装饰装修项目、价款进行评估但其自行放弃。本院认为：石春与何冬平约定由何冬平以包工包料形式对石春房屋进行装饰装修，实际装修总费用采取多退少补原则。对何冬平的实际装饰装修费用，石春应予给付。石春对何冬平的实际装饰装修费用提出质疑，但石春未依法举证证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审后经调解未果，石春提出要申请对何冬平的装饰装修项目、价款进行评估但其自行放弃，既不申请评估，对何冬平提交的装修决算书复印调取后又不提出异议。故石春的前述质疑依法不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石春应偿还所欠装饰装修款179148元（即装饰装修款总计230683元减去未完工1535元减去石春已付50000元）给原告何冬平，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4267元，由被告石春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  史应异审 判 员  洪振峰代理审判员  姚 敏二〇一三年十月九日书 记 员  万熊杰附援引的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2013）霸民初字第2127号原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行。法定代表人赵振兵，该行行长。委托代理人冯福民，系该行华油二厂分理处主任。被告常朝辉。被告崔亚静。被告汪领湖。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行诉被告常朝辉、崔亚静、汪领湖保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的委托代理人冯福民、被告汪领湖到庭参加诉讼，被告常朝辉、崔亚静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月27日，被告常朝辉、崔亚静向我行申请小额贷款，由被告汪领湖担保，2010年2月2日我行与被告常朝辉签订农户贷款借款合同，合同约定有效期自2010年2月2日至2013年2月1日，金额30000元。期满后三被告未能按约定偿还借款。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告偿还我行借款本金及利息。被告汪领湖辩称，原告所诉属实，我是为被告常朝辉、崔亚静担保，他们俩跑了，我暂无还款能力。被告常朝辉、崔亚静未答辩。经审理查明，2010年1月27日，被告常朝辉、崔亚静向中国农业银行股份有限公司霸州市支行申请农户小额贷款，由被告汪领湖担保。2010年2月2日中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告常朝辉签订农户贷款借款合同，合同约定有效期自2010年2月2日至2013年2月1日，金额30000元，借款年利率9.84%，逾期年利率13.5%。合同期满后原告多次向原告催收贷款本金及利息，三被告均以无款为由拖欠至今，为此，原告起诉来院，请求依法判令三被告偿还借款30000元及相应的利息。以上事实，有原告提供的中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单二份及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告常朝辉、崔亚静、汪领湖签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付被告，被告常朝辉、崔亚静未及时全部清偿借款本息应负违约责任。被告汪领湖应按合同约定承担连带清偿责任。因此，对于原告要求三被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告常朝辉、崔亚静偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金30000元及利息（自2010年2月2日起计付，合同期限内按年利率9.84%计算，逾期期间按逾期贷款年利率13.5%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告汪领湖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邱文都二〇一三年十月二十八日书记员  刘 蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第861号原告魏银平。委托代理人王兴保，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。被告冯书芳。被告王卫坡。二被告共同委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。原告魏银平诉被告冯书芳、王卫坡民间借贷纠纷一案因被告提出管辖权异议，经新密市法院裁定将本案移送至我院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王兴保、被告委托代理人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏银平诉称，2012年8月5日向我借款160000元，并约定2012年12月底还清，当时口头约定利息为2分。但经我多次向被告冯书芳讨要，被告冯书芳以没钱为由拒付，被告王卫坡作为冯书芳的丈夫，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：证据一、2012年8月5日的借条一份。证据二、2012年8月1日的证明一份。被告辩称，被告冯书芳未实际收到原告魏银平的160000元借款，且不存在口头约定的2分利息之说，故被告冯书芳与原告魏银平之间不存在民间借贷关系。原告魏银平是因为掌握了被告冯书芳的丈夫和原告魏银平的妻子之间有不正当关系的证据，原告的妻子冯贯汁要求被告冯书芳给其丈夫魏银平出具借条，保证两个家庭之间不再有任何关系。被告冯书芳与原告的妻子实际上是合伙关系，合伙之间和合伙之前，原告妻子冯贯汁和被告王卫坡之间有不正当关系，被告冯书芳不存在过错，不应承担任何责任。被告提交的证据有：第一组证据：1、协议书（冯书芳、冯贯汁于2012年6月29号协议书）。2、证明（2012年7月31日冯书芳、冯贯汁、王卫坡三人证明）一份。3、协议（2012年8月1日，王卫坡与冯贯汁协议）一份。第二组证据：1、借条一份。2、保证书（原告魏银平和冯贯汁于8月5日出具的保证书）一份。3、离婚证一份。第三组证据：照片9张。庭后被告提交的证据：二被告的结婚证一份。经庭审质证，结合原、被告双方当庭陈述，本院对原告、被告提供的证据认证如下：（一）对原告提供的证据认证如下：证据一，对该证据的真实性被告无异议，虽被告冯书芳以未实际收到160000元为辩称理由，但是没有证据相佐证，故本院对该证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。证据二，对该证据的真实性被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。（二）对被告提供的证据认证如下：对第一组证据的真实性原告均无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，本院结合案件具体情况及案件事实对该证据的真实性认定，对其关联性不予以认定；第二组证据中证据1、2的真实性原告无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予以认定。证据3的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对第三组证据的真实性原告提出异议，认为该组证据模糊不清，无法辨认，被告又无其他证据佐证，本院结合案件具体情况及案件事实对该证据的真实性不予认定。对被告的提供的二被告的结婚证复印件一份，双方均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月5日，被告冯书芳向原告魏银平借款160000元，借条载明：“今借魏银平现金壹拾陆万元整（160000元），冯书芳，2012年8月5日”。现原告魏银平以被告冯书芳至今未归还借款为由诉至本院，请求判令二被告偿还借款160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯书芳向原告魏银平借款160000元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告冯书芳应当及时向原告魏银平履行还款义务。被告王卫坡与被告冯书芳系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告冯书芳以未收到该160000元的辩称理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯书芳、王卫坡于判决生效之日起十日内向原告魏银平偿还借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏审 判 员  李 靖人民陪审员  李 艾二〇一三年十月十五日书 记 员  李国宁
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2013）溆刑林初字第5号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人陈某某，男，1957年12月11日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民。2013年6月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被溆浦县森林公安局取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检林诉（2013）5号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员舒东担任审判长，与审判员戴艳君、人民陪审员金克田参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员邓雪姣担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员周明洪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2013年1月，被告人陈某某在没有申办林木采伐许可证的情况下，将位于统溪河乡友爱村5组境内的“陆担谷”自留山上的杉树砍伐了150株。同年5月，被告人雇请本村村民陈某甲、陈某乙2人进山将其砍伐的杉条搬运至友爱村5组公路边。2013年6月8日，被告人准备将这批杉条外运销售时，被溆浦县森林公安局水东派出所查获。经聘请溆浦县林业局林业技术人员对被告人陈某某采伐林木进行立木蓄积鉴定，鉴定意见为：林木蓄积22.77立方米。出庭公诉人针对上述所控事实，提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人陈某某滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：被告人陈某某于2013年1月份在没有办理林木采伐许可证的情况下，独自进山将其位于溆浦县统溪河乡友爱村“陆（六）担谷”（小地名）自留山上的杉树砍伐。同年5月，被告人陈某某雇请本村村民陈某甲、陈某乙将其砍伐的杉条搬运至友爱村公路旁边。同年6月8日陈某某将杉条装车准备外运销售时，溆浦县森林公安局水东派出所干警赶到现场将其查获。当日经溆浦县林业局林业技术人员对被告人陈某某采伐“陆担谷”的林木进行技术鉴定，活立木蓄积22.77立方米。同年6月12日，为防止木材丢失，经溆浦县森林公安局水东派出所同意，被告人陈某某将杉条运至溆浦县统溪河乡枫林村陈某丁货场销售。上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某某（统溪河乡林业服务中心工作人员）的证言证明2013年6月8日到统溪河乡友爱村办事时，发现公路边堆放有10余立方米杉原条，经询问当地村民得知是陈某某砍伐的，属无林木采伐许可证采伐林木，于是向溆浦县森林公安局水东派出所报案的事实；2、证人陈某甲、陈某乙的证言均证明2013年6月份，被告人陈某某在“六担谷”自留山上砍伐了10余立方米的杉树，受其雇请搬运杉木的事实；3、溆浦县统溪河乡林业服务中心出具的证明一份，证明溆浦县统溪河乡友爱村5组村民陈某某没有办理林木采伐许可证的事实；4、溆浦县森林公安局所做的现场勘查笔录和照片证明了案发现场情况；5、2013年6月9日溆浦县林业局出具的“林木蓄积技术鉴定意见书”证明被告人陈某某在“陆担谷”采伐的林木活立木蓄积22.77立方米的事实；6、溆浦县森林公安局水东派出所出具的“犯罪嫌疑人陈某某归案情况说明”二份，证明2013年6月8日公安机关在装运木材现场将被告人陈某某抓获，经讯问被告人对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳；7、公安机关出具的户籍证明一份证明被告人陈某某的身份情况；8、被告人陈某某对其滥伐林木的事实供认不讳，且其供述与上述证据能相互吻合。上述证据，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十九条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告管制，适用《中华人民共和国刑法》第四十一条之规定。据此，判决如下：被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 东审 判 员  戴艳君人民陪审员  金克田二〇一三年十月二十五日代理书记员  邓雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第2309号申请执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人郭景阳，董事长。被执行人闫良夏。河南天鹰房地产开发有限公司诉闫良夏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第4292号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定：闫良夏于2013年8月15日前协助河南天鹰房地产开发有限公司到郑州市房产管理局办理编号为的《商品房买卖合同》的解除及撤销备案手续。闫良夏协助办理完毕撤销《商品房买卖合同》备案手续当日，河南天鹰房地产开发有限公司将《解除合同协议书》约定的剩余补偿款10000元支付给闫良夏。本院依据该生效法律文书，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年9月22日前履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除、撤销编号为的《商品房买卖合同》的备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵军宏二〇一三年十月十六日书记员代 红 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民再终字第112号抗诉机关河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）郑勇。被申诉人（原审被告、二审被上诉人）河南工程咨询监理有限公司，住所地：郑州市。法定代表人赵立新，该公司董事长。委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。申诉人郑勇与被申诉人河南工程咨询监理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2011年3月14日作出（2010）中民二初字第862号民事裁定，郑勇不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）郑民三终字第591号民事裁定，已发生法律效力。2012年12月31日河南省人民检察院以豫检民抗（2013）第15号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）豫法立二民抗字第00016号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李永昌、李汶君出庭履行职务，申诉人郑勇与被申诉人河南工程咨询监理有限公司的委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑勇诉称：郑勇系河南工程咨询监理有限公司（系由原河南省煤炭厅下属国有企业河南工程咨询监理公司于2007年改制而来）的退休职工。2001年，郑勇按房改政策购得房改房一套，河南工程咨询监理有限公司预收郑勇购房款57511元。后经评估，郑勇所购房产按照政策只需交纳44186元购房款，河南工程咨询监理有限公司多收房款13325元，郑勇向法院起诉，要求监理有限公司退还多收房款13325元及从起诉之日起支付利息，并承担本案诉讼费用。一审认为：1992年11月25日公布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，郑勇要求河南工程咨询监理有限公司退回部分房款所涉房屋的登记性质为房改房，郑勇、河南工程咨询监理有限公司就该房屋交付房款、取得房屋及取得房屋所有权证形成的关系是按照房改政策形成的，双方由此形成的房款争议，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，另外，河南工程咨询监理有限公司向郑勇出售房屋时，郑勇系河南工程咨询监理有限公司的职工，且房屋出售时企业尚未进行改制，职工按照相关规定享受优惠政策，并依据特殊身份分得房屋，双方之间并不具有一般意义上平等主体之间的民事法律关系，故双方之间的房款争议，不属于人民法院的主管工作范围，应予以驳回。郑勇可到有关部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回郑勇的起诉。二审认为：本案所涉房屋在房屋所有权证上的登记性质显示为房改房，郑勇是按照房改政策取得该房的所有权，郑勇与河南工程咨询监理有限公司由此形成的房款争议，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，且河南工程咨询监理有限公司向郑勇出售该房时，郑勇系该单位的职工，出售房屋时企业尚未进行改制，职工按照规定享受优惠政策，依据特殊身份分得房屋，故双方之间并不具有一般意义上平等主体间的民事法律关系。因此，郑勇与河南工程咨询监理有限公司之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。抗诉意见认为：郑勇与河南工程咨询监理有限公司争议的只是房屋的价格问题。这并不符合1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的情形，原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围明显不当。河南工程咨询监理有限公司多收房款13325元，对于以何种计算标准预收房款，多收部分如何处理，河南工程咨询监理有限公司并未说明。河南工程咨询监理有限公司于2008年12月1日召开解决公司职工房产证遗留问题的专题会议，所形成的“房款多交不退，少交补齐”的会议纪要，只是公司的内部决定，并不能对抗河南省省直机关住房委员会办公室所作出的审批决定。河南工程咨询监理有限公司原审中称双方对房屋价格已达成合议，但双方并没有签订购房协议，河南工程咨询监理有限公司对此也未提交有效证据予以证明。综上所述，本案争议的房屋价格已经主管部门明确确定，监理有限公司多收房款拒绝退还已构成不当得利。原审裁定认定事实有误，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当。申诉人郑勇同意抗诉意见。被申诉人河南工程咨询监理有限公司认为：本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定正确，应予维持。本院再审经审理认为：当事人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院受理后应驳回起诉。本案所涉房屋在房屋所有权证上的登记性质显示为房改房，郑勇是按照房改政策取得该房的所有权，郑勇与河南工程咨询监理有限公司由此形成的房款争议，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，且河南工程咨询监理有限公司向郑勇出售该房时，郑勇系该单位的职工，职工按照规定享受优惠政策，故双方之间并不具有一般意义上平等主体间的民事法律关系。因此，郑勇与河南工程咨询监理有限公司之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：维持本院（2011）郑民三终字第591号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付大文审判员 范艳宏二〇一三年十月二十八日书记员 周 钰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉民初字第1038号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。负责人：丁学聪。委托代理人：张大芳。被告：郭建权。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郭建权电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法适用普通程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告郭建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年9月19日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的“农村经济套餐Ⅱ型套包”电信业务（装购机号码为872xxxxx，装机地址为玉环县城关双港路香格里拉宾馆楼上）。截止2012年2月，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致拖欠原告通信费用及违约金共计人民币594.44元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付上述款项。被告郭建权未作答辩。原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的诉讼主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在客户登记单上签字的事实；提供了通信费发票，旨在证明被告拖欠电信电话费的事实。被告郭建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：限被告郭建权于判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费321.74元，违约金272.70元，合计人民币594.44元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：362358361315）如果被告郭建权未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告预交），由被告郭建权负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  王胜权人民陪审员  蔡行宝人民陪审员  黄希林二〇一三年十月二十四日代理书记员  叶晨燕
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍��二初字第00563号原告：陈敏，女，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安金昆置业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：余智。本院在审理原告陈敏诉被告六安金昆置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈敏于2013年10月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈敏负担。审判员 黄  必  胜二〇一三年十月十六日书记员 杨学山（代）
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第479号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李某某，男，1989年9月11日出生，汉族，工人。因涉嫌危险驾驶于2012年9月15日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，2012年9月18日被郑州市公安局二七第二分局取保候审，2013年9月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2012年9月15日1时许，被告人李某某酒后驾驶豫A×××××号面包车沿航海路由西向东行驶至连云路口处时，被执勤民警当场抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血醇含量为194.51mg／100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、现场图、公安机关案件受理经过、到案经过、公安机关情况说明，驾驶人及机动车查询信息、被告人身份证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金永毅二〇一三年十月十四日书记员  孙少英
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永岩民初字第265号原告：谢某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审 判 长  李学通代理审判员  汪晓东人民陪审员  金小平二〇一三年十月二十八日书 记 员  周霜霜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙泉民初字第2034号原告：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地：成都市高新区超洋路1号8幢1单元54号。法定代表人：袁平，董事长。被告：陕西省第四建筑工程公司四川分公司，住所地：成都市武侯区盛隆街9号（中日会馆）401号。法定代表人：冉军，负责人。被告：陕西省第四建筑工程公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，总经理。原告四川鸿仁建设工程有限公司诉被告陕西省第四建筑工程公司四川分公司、陕西省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2009年9月，原、被告达成混凝土买卖协议，约定原告向被告工地供应混凝土。协议达成后，原告按约向被告供应了价值1400余万元的混凝土，被告支付了部分货款，现尚余481567元未付。原告多次催收，被告均以各种理由拖延。为此，请求判令被告：1、立即支付货款481567元；2、支付滞纳金725363元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告于2009年9月14日签订的《成都市预伴混凝土加工合同》第十条明确约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向成都市仲裁委员会申请仲裁。双方未确定仲裁机构的，向工程所在地人民法院起诉。”该约定合法有效，约定的仲裁机构也指向明确。故原告应向双方选定的仲裁机构申请仲裁，其向本院起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款二项的规定，裁定如下：驳回原告四川鸿仁建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一三年十月十四日书记员  陈霞
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽遂商初字第425号原告刘××。原告戴甲。二原告共同委托代理人（特别授权）骆××。被告李甲。被告遂昌县××粮业××责任公司。住所地：遂昌县××公园路72、74号。法定代表人高××。被告浙江××正特××纸××司。住所地：龙游县溪口镇××。组织机构代码：××。法定代表人李乙。原告刘××、戴乙诉被告李甲、遂昌县××粮业××责任公司（以下简称金××粮××公司）、浙江××正特××纸××司（以下简称三××××司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院对被告三××××司380万元范围内的房产予以了查封。本案于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘××、戴乙共同委托代理人骆××到庭参加诉讼；被告李甲、金××粮××公司、三××××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘××、戴乙诉称：2011年1月28日，被告李甲向原告刘××、戴乙借款300万元，并出具借条一份，双方约定还款日期为2011年12月12日，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款由被告金××粮××公司、三××××司提供连带责任保证。现借款已逾期，原告多次催讨被告均未履行相应的还款付息义务。据此，请求法院依法判令：1、被告李甲归还借款本金300万元，并从2011年1月28日起至款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、被告金××粮××公司、三××××司对上述给付款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李甲、金××粮××公司、三××××司未作答辩，也未向本院提供证据。原告刘××、戴乙为主张其诉讼请求，向本院提供：1、借条一份，待证被告李甲于2011年1月28日向原告借款300万元，并约定了借款利率、还款期限以及由被告金××粮××公司、三××××司提供保证等事实。2、汇款凭证，待证原告向被告李甲提供借款300万元的事实。原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对本案具有证明力。综上，本院认定的事实为：2010年11月26日，被告李甲向原告刘××、戴乙借款100万元，款经银行转账汇入李甲账户，但未出具借条。2011年1月28日，被告李甲又向原告刘××、戴乙借款200万元，并出具了300万元的借条一份，约定：还款日期为2011年12月12日，利息为银行同期贷款利率的四倍；借款由被告金××粮××公司、三××××司提供连带责任保证。2011年1月29日原告将46万元、34万元汇入李甲账户；2011年1月30日又汇入11万元、109万元。借款到期后，被告李甲未依约还款，被告金××粮××公司、三××××司也未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息诉请变更为：提前支付的款项按借条出具日计息，延后付款的从付款之日起计息。本院认为，被告李甲向原告刘××、戴乙借款300万元，有借条、汇款单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。在原告按约提供借款后，被告李甲未按借条约定的期限归还借款本息，已构成违约，除归还借款本息外，还应承担诉讼保全费。被告金××粮××公司、三××××司自愿为被告李甲的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。因两保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告变更减少了原诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李甲、金××粮××公司、三××××司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲于本判决生效之日起十日内，归还原告刘××、戴甲借款本金3000000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止；其中本金1000000元，从2011年1月28日起计息；本金800000元，从2011年1月29日起计息；本金1200000元，从2011年1月30日起计息）。二、被告遂昌县××粮业××责任公司、浙江××正特××纸××司对上述给付款项共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，由被告李甲、遂昌县××粮业××责任公司、浙江××正特××纸××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  郑世罗人民陪审员  施长胜二〇一三年十月十四日书 记 员  叶燕君
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第464号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人慈溪市振华建材有限公司，住所地慈溪市。法定代表人陆建华。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月30日作出慈环罚（2013）第84号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设混凝土加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止混凝土加工项目的生产；二、罚款100000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月3日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市振华建材有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月30日作出的慈环罚（2013）第84号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽莲商特字第15号申请人：浙江丽水莲都农村合作银行城西支行。诉讼代表人：叶良法。委托代理人（特别授权）：吴祖明。被申请人：陈建军。被申请人：吴爱莲。申请人浙江丽水莲都农村合作银行城西支行于2013年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2012年4月27日，被申请人陈建军用丽水市建军汽车装潢用品超市的名义以进货为由向申请人借款，双方签订借款合同号为9311120120004054号《流动资金抵押借款合同》。合同约定：被申请人陈建军向申请人借款800000元，借期自2012年4月27日至2013年4月10日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；并以被申请人陈建军所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区96幢2单元202室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号，土地证号：丽水国用（2006）第44**号）的房产作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。（被申请人吴爱莲对借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用承担共同还款责任），合同签订后，申请人于2012年4月27日发放贷款800000元，借款借据到期日为2013年4月10日，借款利率为月利率7.380045‰，被申请人陈建军仅支付至2012年12月份止的利息，借款本金及剩余利息均未支付。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：拍卖、变卖被申请人陈建军所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区96幢2单元202室的房产，申请人对拍卖、变卖后所得价款在借款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内优先受偿。2、实现担保物权的费用由被申请人承担。被申请人陈建军、吴爱莲未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈建军所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区96幢2单元202室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村合作银行城西支行对拍卖，变卖后所得款项在借款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内享有优先受偿权。申请费6240元，由被申请人陈建军、吴爱莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 周跃飞二〇一三年十月二十五日代书记员 谢建苏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸皇商初字第80号原告宋国柱。被告徐耀军。本院受理原告宋国柱与被告徐耀军其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 樯审判员 李 静审判员 张纪亮二〇一三年十月八日书记员 王全昌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第2059号申请执行人王利娟。被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。负责人李国民，组长。王利娟诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2716号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告于2013年6月26日前将位于郑州市的房屋过户至王利娟名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市的房屋过户至王利娟名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一三年十月十一日书记员  张军涛
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬慈行审字第467号申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。法定代表人龚建能，局长。被执行人田庆刚。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出慈环罚（2013）第80号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设喷漆加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月4日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人田庆刚未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出的慈环罚（2013）第80号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 陈 银 建审 判 员 周 继 元代理审判员 岑 央 波二〇一三年十月二十五日书 记 员 岑瑜（代）
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法同民初字第55号原告廖某某被告梁某某原告廖某某诉被告梁某某互易纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁某某是养殖户，先后在原告处赊购饲料，其中，2010年5月18日赊购3870元；2010年6月5日赊购6310元；2010年6月24日赊购1740元，三笔饲料共款11920元。事后，经原告多次追收，被告只支付了4000元，尚欠饲料款7920元至今未支付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即付清货款7920元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告梁某某不作答辩。经审理查明，被告梁某某是养殖户，在2010年5月至6月期间，先后在原告处赊购饲料，其中，2010年5月18日赊购3870元；2010年6月5日赊购6310元；2010年6月24日赊购1740元，三笔饲料共款11920元。事后，经原告多次向被告催收，被告只支付了4000元给原告，尚欠饲料款7920元至今未支付。原告为此于2013年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有被告梁某某签名确认给原告廖某某的《送货单》三份、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告梁某某欠原告廖某某的饲料款共11920元，有被告梁某某签名确认给原告廖某某的《送货单》三份为凭。原告承认被告事后支付了4000元，被告尚欠原告饲料款7920元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付清尚欠的饲料款7920元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告梁某某在本判决发生法律效力后十日内支付饲料欠款7920元及利息（从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告廖某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  蒙权兴二〇一三年十月十五日书记员  李土林
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东开民初字第107-1号原告：解艳红。被告：李玉亮。被告：李玉明。被告：东营市天丽纺织有限责任公司法定代表人：李玉亮，董事长。被告：山东瑞德铜业有限公司法定代表人：李玉兰，董事长。本院在审理原告解艳红与被告李玉亮、李玉明、东营市天丽纺织有限责任公司、山东瑞德铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告解艳红于2013年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李玉亮的房产，并已提供担保。本院认为，原告解艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：查封李玉亮、王某某共有的位于东营市东三路的房产两套。查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告解艳红向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告解艳红自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王建彩二〇一三年十月二十一日书 记 员  任伟杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1610号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3010元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十日书记员  周 鸣
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第580号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地广东省增城市。负责人：钟伙球。委托代理人：阮沛明，住广东省增城市，系该公司职工。被告：李自学，住广东省增城市。被告：冯茜，住广东省从化市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告李自学、冯茜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行于2013年10月16日以原、被告之间纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行撤回起诉。案件受理费435元和诉讼保全费315元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行负担。审 判 长  毛冠贤代理审判员  彭碧波代理审判员  李金勇二〇一三年十月十六日书 记 员  谢佳静