福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5043号 原告：周永裕，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：洪煌耀，男，1979年10月29日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清权，福建泉发律师事务所实习律师。 第三人：南安市中宇房地产开发有限公司，住福建省南安市仑苍镇园头工业区，统一社会信用代码：913505835633979296。 法定代表人：洪煌耀，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 原告周永裕与被告洪煌耀、第三人南安市中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告周永裕及其委托诉讼代理人陶天猛，被告洪煌耀的委托诉讼代理人洪国达，第三人中宇房地产公司的委托诉讼代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永裕向本院提出诉讼请求：1.判令周永裕有权要求洪煌耀立即提供中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目的全部财务资料和数据；2.判令周永裕有权代位洪煌耀对中宇房地产公司行使股东知情权，股东知情权的范围为中宇房地产公司就其开发的“中国水暖城三期”项目的全部财务资料和数据；3.判令周永裕有权对中宇房地产公司涉及“中国水暖城三期”项目的财务资料予以查阅和复制；4.判令确认周永裕有权对中宇房地产公司涉及“中国水暖城三期”项目的财务账目委托审计；5.判令洪煌耀承担本案诉讼费用。事实和理由：洪煌耀系中宇房地产公司的最大股东，持有中宇房地产公司55%的股份，并担任中宇房地产公司的董事长、法定代表人。中宇房地产公司开发有“中国水暖城三期”房地产项目，该项目已竣工验收，项目项下房产已交房。2015年3月16日，周永裕与洪煌耀签订《投资确认与股份代持股协议》，就周永裕享有“中国水暖城三期”10%的份额和权益进行确认。然，洪煌耀长期拒不向周永裕披露“中国水暖城三期”项目的相关财务资料，拒不将“中国水暖城三期”项目的收益支付给周永裕。为此，周永裕曾于2018年起诉洪煌耀及中宇房地产公司，南安市人民法院（2018）闽0583民初9914号民事判决书，判决确认周永裕享有就中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目投资收益的10%向洪煌耀主张的收益权，目前该判决已生效。上述判决生效后，周永裕再次向洪煌耀发出书面催告函件，要求洪煌耀立即向周永裕提供“中国水暖城三期”项目投资收益有关的全部财务资料和数据。然，上述函件发出后，洪煌耀签收函件但仍拒不提供相关财务资料和数据，恶意为周永裕主张生效判决认定的收益权制造障碍。为此，周永裕特向贵院起诉，望判如所请。本案在审理过程中，周永裕增加1项诉讼请求，即请求判令周永裕在查阅上述财务账目和财务资料、数据的过程中，可由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。 洪煌耀辩称，1.本案的案由为合同纠纷，洪煌耀并没有应向周永裕披露“中国水暖城三期”项目的财务资料和数据的合同义务。另，洪煌耀虽然是中宇房地产公司的股东、法定代表人，但未实际参与中宇房地产公司的经营，并不掌握公司的财务会计报告及会计账簿。2.周永裕若认为其系“中国水暖城三期”项目的隐名股东，并据此主张查阅或复制“中国水暖城三期”项目的财务材资料和数据，要求委托审计，应当提起股东知情权纠纷诉讼，而非是合同纠纷诉讼。3.周永裕不是中宇房地产公司或“中国水暖城三期”的登记股东，根据相关法律规定，其未经中宇房地产公司同意，是无权查阅或复制中宇房地产公司或“中国水暖城三期”的特定文件材料。4.根据相关法律规定，周永裕在本案中要求代位行使的权利系专属于中宇房地产公司股东的，且不具有金钱给付内容，其在本案中要求行使代位权缺乏法律依据。综上，请求驳回周永裕的诉讼请求。 中宇房地产公司述称，1.关于程序性问题，周永裕的第一项诉请是基于合同关系，周永裕的第二项至第六项的诉请是基于股东知情权，两者是属于两种不同法律关系，不应在本案中合并审理。2.周永裕对中宇房地产公司的诉请没有事实和法律依据，根据合同法解释（一）的规定，周永裕并不符合行使代位权的四个条件，具体如下：①根据（2018）闽0583民初9914号民事判决书，法院判决认定周永裕并不是中宇房地产公司的股东，该案的原、被告之间是合同纠纷；②根据相关法律规定，股东的知情权是基于股东的身份而产生权利，是专属于股东的权利，而周永裕不是中宇房地产公司的股东，股东的知情权是属于洪煌耀，不能被单独转让，故周永裕无权行使代位权；③洪煌耀作为中宇房地产公司的法定代表人及最大的股东，其已看过公司的相关财务资料和数据，已行使知情权了，不存在怠于行使权利的情况，现根据法律规定，洪煌耀是无权复制或查阅相关财务资料和数据并提供给周永裕的，其行为会损害公司利益；④洪煌耀有权向中宇房地产公司行使股东知情权，如若其要求复制或查阅，应当向公司提出书面申请并说明目的，但洪煌耀并未向公司提出书面申请。3.周永裕向洪煌耀主张要求洪煌耀应查阅公司的财务资料和数据，并提供给其。周永裕应依据合同约定才能向洪煌耀主张，但根据周永裕提供的《投资确认与股份代持协议》中，该协议并未对此进行约定，且法律也并未就该事项进行规定。综上，周永裕第二项至第六项不符合法律规定，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：中宇房地产公司工商登记的股东为洪煌耀、陈荣昌、吴楠浦、王慧娇。洪煌耀登记持股比例为55%，洪煌耀系该公司登记的法定代表人。2015年3月16日，周永裕（甲方）与洪煌耀（乙方）就甲方投资‘中国水暖城三期’项目、乙方代持份额及权益相关事宜签订一份《投资确认及股份代持协议》，约定：至本协议签订之前，甲方已在南安市‘中国水暖城三期’项目投资总额共计1500万元；乙方在南安市‘中国水暖城三期’项目享有55%的份额和权益，其中，该项目10%的份额和权益属于甲方所有，乙方是甲方所持有的上述份额和权益的名义持有人；乙方承诺将其未来所收到的因上述投资及份额所产生的全部投资收益（包括现金、股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给甲方，等等。 又查明，2010年至2011年间周永裕分八次转账共计1500万元至洪煌耀指定的蔡婷凤银行账户，并由蔡婷凤作为出纳出具了加盖“中宇建材集团有限公司”或“中宇建材集团有限公司财务专用章”的七张《中宇集团收款收据》给周永裕收执。因该投资项目，周永裕陆续收到洪煌耀通过蔡婷凤、许燕聪的银行账户转账支付的1010万元。南安市国土资源局于2017年3月14日登记颁发不动产权证给权利人中宇房地产公司，权利证号为闽（2017）南安市不动产权第1100013号，坐落在南安市中国水暖城（**），权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让，用途为商住用地／店面、成套住宅、商业服务用房、办公用房。 2018年，周永裕就上述《投资确认及股份代持协议》约定的“中国水暖城三期”10%的份额和权益问题诉至本院，本院于2019年4月3日作出（2018）闽0583民初9914号《民事判决书》，判决：一、确认原告周永裕享有就诉争项目【第三人南安市中宇房地产开发有限公司开发的南安市“中国水暖城三期”项目】投资收益的10%向被告洪煌耀主张的收益权；二、驳回原告周永裕的其他诉讼请求。该判决于2019年4月24日生效。 本案在庭审过程中，周永裕自认其有从事房地产相关行业。 上述事实，有周永裕提供的洪煌耀的《户籍证明》、中宇房地产公司的企业信用信息公示、（2018）闽0583民初9914号《民事判决书》及生效证明书、《投资确认及股份代持协议》等证据及到庭当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，诉争的“中国水暖城三期”项目已竣工验收并取得相应的不动产权证，洪煌耀是“中国水暖城三期”项目的开发商中宇房地产公司的法定代表人及占股55%的最大股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，其有权获取“中国水暖城三期”项目的相关财务会计报告。而周永裕与洪煌耀签订的《投资确认及股份代持协议》合法有效以及周永裕享有就中宇房地产公司开发的南安市“中国水暖城三期”项目投资收益的10%向洪煌耀主张的收益权等事实已为发生法律效力的裁判文书即本院（2018）闽0583民初9914号《民事判决书》所确认，周永裕为实现上述“中国水暖城三期”项目收益权，必然需要了解“中国水暖城三期”项目的相关财务资料及数据，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，洪煌耀应根据上述协议约定的目的履行相关协助义务，现周永裕请求洪煌耀提供中宇房地产公司开发的“中国水暖城三期”项目的财务资料及数据，合法有据，本院予以支持；但因周永裕自身有从事房地产相关行业，与诉争项目业务存在实质性竞争关系，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第（二）项的规定，洪煌耀需提供给周永裕的相关的财务资料及数据仅限于相关财务会计报告，不能及于会计账簿。洪煌耀主张其无向周永裕披露“中国水暖城三期”项目的财务资料和数据的合同义务，该主张没有依据，本院不予支持。股东知情权是基于股东的身份而产生的专属权利，而周永裕并不是中宇房地产公司的股东，且诉争《投资确认及股份代持协议》的合同相对方为洪煌耀，而不是中宇房地产公司，故周永裕关于代位洪煌耀对中宇房地产公司行使股东知情权，以及确认其有权对中宇房地产公司涉及“中国水暖城三期”项目的财务资料予以查阅及复制并委托审计等诉请，均无合同和法律依据，本院不予支持。洪煌耀、中宇房地产公司关于周永裕第二项至第六项不符合法律规定，应予驳回的主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，洪煌耀的诉讼请求，部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、洪煌耀应于本判决生效后一个月内向周永裕提供第三人南安市中宇房地产开发有限公司开发的南安市“中国水暖城三期”项目的财务会计报告； 二、驳回周永裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由洪煌耀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”： （一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外； （二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的； （三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的； （四）股东有不正当目的的其他情形。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -11-