河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初947号原告：赵庆运，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省新乡县。原告：姚金栋，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省。原告：闫红亮，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省新乡县。原告：焦欣涛，女，汉族，1971年4月14日出生，住河南省。被告：赵庆启，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省新乡县。原告赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛与被告赵庆启土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告于2013年3月9日签订的租赁果园《协议书》；2.被告毁坏果园围网墙，造成财产损失2万元，应当给予原告方经济赔偿；3.原告在果园投资不能搬走的财产，如鸡棚、果园、房屋、鱼塘、围网墙、地埋管道、电缆等物品，被告应给予赔偿(暂定500000元)；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月，原被告签订租赁果园《协议书》。后被告不履行承诺，不让原告方将租赁场地中的杨树伐掉，原告方多次找被告协商未果，导致杨树疯长，影响其他果树的生长及收益。2017年，被告开始伐树，未通知原告方，将果园围网墙毁坏，导致水果及农作物损失。2018年1月，被告书面通知原告方离开果园，致使原告方管理至今不能正常进行。被告赵庆启辩称，关于本案，原告方已经起诉过，有（2018）豫0721民初1459号民事裁定书。双方签订的租赁协议已经经法院判决予以解除。原告方长期违约，不交纳承包费，不正当经营，私自转租，肆意挖沙卖土，按照协议约定应自动退出，我不承担任何损失。关于杨树是否砍伐，何时砍伐，协议书并没有约定。在原告方租赁期间，我多次对其进行帮助，并没有阻止其进行果园管理，也没有毁坏其围网墙，且围网墙原先果园就有。电缆线是我投资的；地埋管已经破坏，不能使用；彩板房、鸡棚已经破损，属于违章建筑，我也不接收；梨树是我买的，是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告方提供的标注时间为2013年3月12日的证据，结合被告提供的2017年8月15日出售梨树的吴立军出具的委托书内容：“今委托赵庆启代收梨树款”和证明可以看出2013年时梨树的购买人是原告方，并非赵庆启，上述证据能够相互印证，故予以采纳。关于原告方提供的照片，不能实现其证明目的，故对证明目的不予采纳；关于被告提供的2013年3月10日起土协议书、2017年8月22日、2017年8月26日、2014年9月18日证明，因与本案无关，本院不予采纳；2018年9月22日及2015年6月8日证明，无其他证据相互印证，本院不予采纳；关于2013年3月12日购销合同书及结算证书，购销合同书系复印件，本院对其真实性无法核对，且两份证据无其他证据相互印证，故本院不予采纳。关于中新评字（2019）第0904号评估报告，被告虽有异议，对评估单位计算果树的方式、方法不认可，但对其异议被告缺乏证据予以证明，故对被告异议不予采纳。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告双方于2013年3月9日签订“租赁协议”，合同约定：被告将王府庄西地面积90亩的果园租给原告方经营管理；原告方每年于10月1日前向被告交管理费45000元，若违约被告收回果园，不承担任何损失；原告方在租期内必须保护原有土地面积不得随意出让；原有果木2200株，原告方只有保护，收获果实的权利，不得将果树随意砍伐及变卖，更新树木需要同被告协商解决；被告的固定财物由原告方保护使用，若损坏遗失给予适当补偿；在承租期内，经被告同意，新种树木，新投资的财物归原告方所有；此协议从2012年10月1日起至2022年10月1日止。协议履行期间，双方因为果木更新、被告杨树影响生产等问题产生矛盾，未经被告同意，赵庆运伐去被告苹果树15.24亩（价值213360元），闫红亮伐去桃树66株（价值18480元），经鉴定，赵庆运、闫红亮所伐果树大部分不需要更新，有12%的果树没有保留价值需要更新。原告方自2015年10月1日起未曾交付租赁费用。2018年1月24日，被告将原告方诉至本院，1、要求确认原被告双方于2013年3月9日签订的租赁果园协议解除；2、要求原告方向被告支付自2015年10月1日起计算至2018年1月1日租赁费101250元及利息（以租赁费101250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计算至2018年1月1日）；3、要求依法判定原告方向被告赔偿果树损失及回填土坑之损失（共计471240元）；本院2018年8月15日（2018）豫0721民初234号民事判决，判决：一、赵庆启与赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛于2013年3月9日所签订的农业承包合同（协议书）解除；二、赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛向赵庆启支付承包费用101250元及利息（以承包费101250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计算至2018年1月1日）；三、赵庆运向赵庆启支付果树损失187756.8元；四、闫红亮向赵庆启支付果树损失16262.4元；五、驳回赵庆启的其它诉讼请求。后原告方上诉，2019年4月8日，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终809号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，原告方将被告诉至本院，要求被告赔偿其投资且不能搬走的财产。诉讼中，原告方申请鉴定鸡棚、彩板房、果树、围网墙等的价值，经鉴定，彩板房评估价值为：41409元，单层波形板屋顶评估价值为：1560元，轻钢棚评估价值为：1944元，地下室评估价值为：32267元，鸡棚评估价值为：44456元，围网墙评估价值为：3393元，果树约3700棵，评估价值为：259000元。庭审中，因双方签订的租赁协议已经解除，故原告方不再要求解除双方于2013年3月9日签订的租赁协议。本院认为：本案中，关于原告方认为被告将围网墙损毁，要求赔偿损失的诉求，被告否认毁坏原告方围网墙，原告方也缺乏证据证明被告存在侵权行为，故对原告方该诉求不予支持。关于原告方在果园投资的财产，要求被告予以赔偿的诉求，首先，在履行租赁协议期间，因双方产生矛盾，2018年1月24日，被告将原告方诉至本院，诉求中明确提出解除租赁协议，原告方也同意解除合同，在此期间，原告方应阻止其损失的扩大，但2018年秋天及以后原告方仍在果园种植小麦、茄子、甘蔗、辣椒、花生等农作物进行投资，由此产生的损失由被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持，因被告认可收割了原告方种植的六亩小麦，卖了4000元，被告也同意将这4000元返还给原告方，被告自愿返还，本院予以准许；因原告方无证据证明电缆线归其所有，本院不能认定其是合法的所有权人；同时，关于原告方所称的其投资的鸡棚、彩钢房、围网墙、地埋管道等不能搬走的财产，被告应给予赔偿的诉求，经新乡市中级人民法院（2019）豫07终809号生效民事判决认定，协议履行中，原告方存在严重违约，合同目的不能实现，导致被告请求法院解除合同，故对原告方该诉求不予支持，但经本院询问被告同意原告方将其添附的物品移走，故原告方可将上述自己添附的鸡棚、彩钢房、围网墙、地埋管道等能移走的物品自行移走。另，案涉由原告栽种现存的约3700棵果树，因其自身的特殊性，移走可能难以保证果树存活，势必造成社会资源和财富的浪费，考虑到案涉土地本来就种植的有果树，结合《中华人民共和国民法总则》中的绿色原则，该果树留在果园，所有权归被告所有，由被告对原告方进行适当补偿更为合适，虽鉴定机构出具资产评估意见书评估约3700棵果树价值为259000元，但考虑到原告方存在违约行为，存在过错，应承担不利后果，故被告补偿的金额不应以此鉴定价值而定，根据公平原则并结合本院（2018）豫0721民初234号案件（二审新乡市中级人民法院予以维持）及原告方的过错等因素，酌定被告补偿原告方的金额为200000元为宜，补偿后，案涉约3700棵果树归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条之规定，判决如下：一、赵庆启于本判决生效之日起十日内返还赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛小麦款4000元；二、赵庆启于本判决生效之日起十日内补偿赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛果树款200000元；三、驳回赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛承担5400元，由赵庆启承担3600元。鉴定费3000元，由赵庆运、姚金栋、闫红亮、焦欣涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年十一月二十日书 记 员  李盈利