安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）六金民一初字第0425号 原告：六安市欧亚汽车销售有限公司，住所地六安市经济技术开发区东城路，组织机构代码74088531-5. 法定代表人：欧阳蓉新，该公司总经理。 委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安天迅文化传媒有限公司，住所地六安市解放路徽商国贸中心，组织机构代码78857424-4。 法定代表人：项四清，该公司总经理。 委托代理人：彭宗华，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人：郑洋，该公司职员。 被告：张文庆，男，1986年12月21日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。 原告六安市欧亚汽车销售有限公司与被告六安天迅文化传媒有限公司、张文庆财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市欧亚汽车销售有限公司的特别授权委托代理人程玉峰，被告六安天迅文化传媒有限公司的委托代理人彭宗华、特别授权委托代理人郑洋，被告张文庆及其特别授权委托代理人张东升等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市欧亚汽车销售有限公司诉称：2007年9月，原告与被告六安天迅文化传媒有限公司达成口头协议：由被告提供气球两个，拱门一个，另在原告门前搭设舞台一座，服务期限3天，价格2000元，活动结束后支付。2007年9月26日一早，天迅文化传媒有限公司按照约定，搭设舞台，施放了两只氢气球。9月28日下午，气球落地，被告公司无人将气球及时拉走，我公司销售员张文庆将氢气球拖至店内存放，拖拉中氢气球爆炸，致张文庆受伤，原告店内全部玻璃门被炸碎，损失17170元，停业长达三个多月，房租损失3万元。张文庆经六安市人民医院治疗，花去医疗费15248.10元，其损失经六安市劳动争议仲裁委员会及裕安区法院、六安市中级法院裁决，认为张文庆与原告系劳动关系，原告作为用人单位应给予其工伤待遇，故确认原告应支付张文庆58874.10元，支付后可向侵权人追偿。综上，六安天迅文化传媒有限公司是氢气球所有权人、施放者、管理者，且没有履行审批手续，没有安全保障措施，没有安排专业技术人员负责，故存在明显过错。同时，张文庆也存在一定过错。因此，要求两被告赔偿原告全部损失合计106044.1元。 六安天迅文化传媒有限公司辩称：一、原告起诉时混淆了两种法律关系，其无权向我方要求赔偿。原告与我方是一种合同关系，而原告与张文庆是劳动关系。我方在履行合同过程中，没有任何过错，不存在违约，更不存在侵权。而原告支付给张文庆的医疗费用及工伤待遇，系用人单位依法应当承担的责任。该费用原本应由工伤保险基金来支付，但由于原告未给张文庆参加工伤保险，因而张文庆的工伤待遇及医疗费实际上由用人单位即原告支付了，这也是用人单位未给职工参加工伤保险所引发的后果，也是用人单位的责任。这种工伤保险是无权向任何人追偿或支付的。二、作为原告方的其他损失与我方无关。原告方要求的玻璃损失及停业损失，非我方造成，我方完全履行了义务且不存在过错，该损失系张文庆私自移动气球和使用明火所致，且系原告方的职工，如果没有私自移动气球和使用明火，这种财产损害的后果是不会发生的。原告应直接向侵权主体求偿。综上，原告起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。 张文庆辩称：1、请求法院驳回原告对我方诉请，并要求承担张文庆因诉讼损失3000元；2、张文庆属工伤应得到赔偿，且经仲裁及判决确认，原告要求张文庆返还其赔偿款毫无道理；3、气球爆炸原因至今不明，没有任何权威部门说明张文庆使用明火，在气球爆炸中张文庆没有任何过错。 经审理查明：张文庆是六安市欧亚汽车销售有限公司销售人员。2007年9月26日至28日，六安市欧亚汽车销售有限公司做销售活动，租用六安天迅文化传媒有限公司氢气球两只进行施放宣传，2007年9月28日，张文庆将氢气球拖放至其公司展厅存放，下午16时左右，两只氢气球发生爆炸致在店内的张文庆被气球爆炸后喷出的火焰烧伤面部。张文庆随即被送往六安市人民医院抢救治疗，住院期间，六安市欧亚汽车销售有限公司为其垫付医疗费13000元，张文庆又向其公司借支1200元。嗣后，张文庆向六安市社会劳动保障局申请工伤认定。该局接到申请后，依法作出六安市社会劳动保障局劳社工伤（2007）119号文件，认定张文庆所受伤为工伤。六安市劳动能力鉴定委员会鉴定张文庆为九级伤残。张文庆于2008年5月5日向六安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出六劳仲裁字（2008）026号仲裁裁决书，裁决六安市欧亚汽车销售有限公司一次性支付张文庆各项工伤待遇，合计44674.1元。六安市欧亚汽车销售有限公司不服该裁决向六安市裕安区人民法院起诉，该院依法作出（2008）六裕民二初字第412号民事判决书，判决驳回六安市欧亚汽车销售有限公司的诉讼请求，六安市欧亚汽车销售有限公司不服该判决，上诉至六安市中级人民法院，该院依法作出［2009］六民二终字第115号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告六安市欧亚汽车销售有限公司遂向本院提起诉讼，要求被告六安天迅文化传媒有限公司、张文庆共同赔偿其经济损失106044.1元。另查明，氢气球爆炸，将原告租用的店面玻璃门炸碎，损失为17170元。 以上事实有当事人陈述、六安市劳动争议仲裁委员会六劳仲裁字（2008）026号仲裁裁决书、六安市裕安区人民法院（2008）六裕民二初字第412号民事判决书、六安市中级人民法院［2009］六民二终字第115号民事判决书、增值税发票等证据在卷，足以认定。 本院认为：原告六安市欧亚汽车销售有限公司与被告张文庆之间不是雇佣关系，而是属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。原告六安市欧亚汽车销售有限公司作为用人单位，依法应当为劳动者张文庆参加工伤保险统筹，否则属于违法行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，同时规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。原告六安市欧亚汽车销售有限公司不是一般雇主，是依法应当为劳动者张文庆参加工伤保险统筹的用人单位，而未给其参加工伤保险统筹。故其因违法行为所造成的经济损失，不受法律保护，即原告无追偿权。关于原告主张其玻璃门损失17170元和房租损失3万元问题。本院认为，原告六安市欧亚汽车销售有限公司与被告六安天迅文化传媒有限公司之间属于氢气球租赁合同关系，出租人六安天迅文化传媒有限公司，其出租的氢气球系一种易燃易爆特殊出租商品。对氢气球的施放和系留，国家气象局及安徽省人民政府均制定了相关规定，六安天迅文化传媒有限公司作为从事施放系留氢气球的单位，在出租过程中应当告知原告出租物氢气球在系留过程中可能产生的危险性，如脱飞、脱落和气球不正常使用的危险性等并加强对出租物的管理。本案六安天迅文化传媒有限公司在出租氢气球的过程中没有尽到必要的合理的告知、保护、注意等附随义务，存在过错。本院酌定六安天迅文化传媒有限公司承担原告玻璃门损失17170元的30%责任，即5151元。被告张文庆是原告单位工作人员，其本身是受害人，因工伤致残，应属于履行职务行为，原告也无证据证明张文庆存在过错。故原告向张文庆主张玻璃门、房租损失，选择侵权责任之诉，无事实依据。关于原告主张的房租损失3万元，属于不应该发生的扩大的损失，本院不予支持。综上，被告六安天迅文化传媒有限公司的辩解的部分理由及被告张文庆要求驳回原告对其诉请的辩解理由成立，本院依法予以采纳；原告六安市欧亚汽车销售有限公司行使追偿权的诉请和房租、停业等扩大的损失以及其他损失，既无事实依据又无法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、六安天迅文化传媒有限公司给付六安市欧亚汽车销售有限公司玻璃门损失5151元，于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回六安市欧亚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2420元，由六安市欧亚汽车销售有限公司负担2300元，六安天迅文化传媒有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  马开功 审判员  杨效成 审判员  何 琼 二〇一〇年五月二十五日 书记员  吴 磊 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。