陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1130号 原告：延长县志旭新能源开发有限公司地址：延长县七里村镇杨家沟村法定代表人：冯志旭，系该公司总经理。委托代理人：段世刚，男，陕西旷达律师事务所律师。被告：董强，男，1964年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住延安市楼，无固定职业，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贾中强，男，1982年4月24日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，现住西安市未央区，无固定职业，公民身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX，（系董强女婿）原告延长县志旭新能源开发有限公司与被告董强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延长县志旭新能源开发有限公司与被告董强的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月份开始，因原告公司业务量增加，经公司办公会研究，同意公司下属气站在必要时聘用劳务人员，当年10月份，经人介绍，公司下属气站与被告达成口头劳务协议，由被告不定期为原告气站提供劳务，被告的劳务报酬根据所完成的劳务量予以具体计算，被告在为原告提供劳务期间，被告可以自由支配自己的时间，公司气站也没有对被告进行考核，因此，原被告之间是一种典型的劳务合同关系而非被告主张的劳动关系。被告在原告下属气站从事劳务期间，因原告对其提供劳务过程中的违约行为提出意见后心生怨气，进而故意进行违法操作，导致原告公司财产受损和被告自身身体受伤。被告故意违规操作导致事故发生后，原告因考虑到被告自身受伤，不但没有追究被告的行为，而且承担了其住院期间的医疗费用并安排专人对其照顾。事故发生仅几天，被告及其家人便不尊重客观事实，利用网络诽谤原告,通过信访缠访等不法手段对原告实施敲诈，因而兴诉。被告董强答辩称，2018年，原告进行招工，被告前去应聘，工资前两个月是2800元，第三个月以后3200元，付款方式为农行打卡，在公司住宿和用餐，在公司为操作工，操作伴生器和发电器，当时原告未与被告签订合同，也未给被告缴纳劳动保险，工作期间被告认真负责，与同事建立了良好的关系，直到2019年5月19日，被告在工作时气站发生火灾，致使被告面部、双手、双耳严重烧伤，当时被李志军站长（被告直属领导）送往延安住院治疗，住院治疗期间，原告支付了11万多元的医药费，2019年7月2日，原告的上级延长石油节能科技有限责任公司代其支付了10000元的医药费，有代付协议。2019年7月10日，由宝塔区营商办协调，协调被告出院治疗，协调费用为31000元，有调解协议。2019年7月11日，原告下发了延长县志旭新能源开发有限公司关于刘天河站董强通知的处理文件，文件中第二条决议公司开除董强，不再录用，第三条工资截止2019年7月10日，第四条要求被告退回保险费及资格证培训费用，2019年6月19日，被告方到气站去李志军站长了解董强的住宿和工作情况时李站长也讲述了董强在气站工作的相关事实，这个被告有录音和照片。2019年8月12日，董强到延长县劳动争议仲裁委员会申请与原告存在劳动关系，开庭时原告代理人李志军站长出庭，并当庭承认被告是原告公司雇佣的劳动工人，劳动仲裁委当庭宣判存在劳动关系，并给双方送达裁决书，综上所述，被告与原告存在劳动关系，希望法院给予公正判决。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格。2、长劳仲案字【2019】35号裁决书一份，证明裁决书所查明的事实不属于客观事实，也没有相关证据，适用法律不当，双方之间是劳务关系不是劳动关系。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、工资明细一份，证明原告每月在25日左右向被告以转账形式发放工资，发放三个月以上，与原告存在劳动关系的事实。2、长劳仲案字【2019】35号裁决书一份，证明裁决书适用法律正确，认定的是事实。3、延长县志旭新能源开发有限公司的代付协议，证明原被告存在劳动关系。4、延长县志旭新能源开发有限公司关于刘天河站董强通知的处理文件一份，证明被告是原告雇佣的职工，原告才发文件解除劳动关系的。5、调解协议一份，证明原告要给我们进行医药费用的赔偿。6、住院病历和诊断一份，证明被告受伤情况。7、住宿的照片、原告上级公司和原告关系的责任牌、烧伤照片一份，证明原被告存在劳动关系。8、被告工作地点的照片一份，证明原被告存在劳动关系。9、录音一份，证明2019年6月19日，我方到气站去李志军站长了解董强的住宿和工作情况时李站长也讲述了董强在气站工作的相关事实，原被告存在劳动关系。经当庭举证、质证，被告董强对原告提供的长劳仲案字【2019】35号裁决书真实性无异议，对证明目的有异议，被告有其他辅助证据证明被告与原告存在劳动关系。原告对被告提供的工资明细真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间是劳务关系，原告给被告支付的是劳务报酬；对长劳仲案字【2019】35号裁决书证明目的有异议，裁决书认定事实错误；对延长县志旭新能源开发有限公司的代付协议真实性无异议，对证明目的有异议；对延长县志旭新能源开发有限公司关于刘天河站董强通知的处理文件有异议，对该文件上的章子申请法院进行鉴定；对调解协议证明目的有异议，原被告不存在劳动关系，这份证明也证明了被告通过网络等不正当手段给原告造成损失；对住院病历和诊断证明目的有异议，受伤是事实，该证据不能原被告存在劳动关系，对住宿的照片、原告上级公司和原告关系的责任牌、烧伤照片有异议，该照片里没有被告本人，对责任牌和烧伤照片证明目的不认可，对被告工作地点的照片证明目的不予认可。经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件系证明诉讼主体，本院予以采信。被告提供的延长县志旭新能源开发有限公司关于刘天河站董强通知的处理文件系复印件，未提供原件，故本院不予采信。被告提供的工资明细、长劳仲案字【2019】35号裁决书、延长县志旭新能源开发有限公司的代付协议、调解协议、住院病历和诊断、住宿的照片、原告上级公司和原告关系的责任牌、烧伤照片、被告工作地点的照片、录音等符合证据的真实性、关联性和合法性，且能互相印证，故依法予以采信。经审理查明，被告董强于2018年10月4日在原告延长县志旭新能源开发有限公司上班，并在公司住宿和用餐，在公司为操作工，操作伴生器和发电器，被告工资由原告发放。2019年5月19日被告在工作期间气站发生火灾，致使被告面部、双手、双耳严重烧伤，受伤后离职。本院认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告延长县志旭新能源开发有限公司具备用工主体资格，被告董强提供的劳动是用人单位业务的组成部分，工资由原告延长县志旭新能源开发有限公司发放，因此，原、被告存在劳动关系，故对原告延长县志旭新能源开发有限公司请求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告延长县志旭新能源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告延长县志旭新能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    白智如二0一九年十月二十一日 书  记  员    王 瑞 1