昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10491号原告：尚家忠，男，汉族，1963年4月5日出生，户籍地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹传友，男，汉族，1967年1月19日出生，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南青松桦建筑工程有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线金洲花园******。法定代表人：尹传友。原告尚家忠诉被告尹传友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，经被告尹传友申请，依法追加云南青松桦建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚家忠及其委托代理人刘秋庆，被告尹传友及其委托代理人李辉、崔志强，被告云南青松桦建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元，并支付自2012年11月起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费及保全担保费7900元由被告承担。事实和理由：“2012年3月7日，被告尹传友因公司周转困难，向原告借款人民币100万元，原告用云南青松桦建筑工程有限公司的账户将50万元通过银行转账给被告，同时从银行取款50万元交给被告，被告向原告出具了借条。2012年4月9日，被告又向原告借款100万元，原告用云南青松桦建筑工程有限公司的账户将100万元通过银行转账给被告，被告向原告出具借条。双方在借款时口头约定借款利息为月息5%。被告于2012年5月10日、6月8日、7月8日、7月13日分四次向原告支付了四次利息，共计30万元，之后未再向原告支付借款本息。借款到期后经原告多次索要，被告表示经济困难，请原告宽限。2016年6月8日，被告向原告承诺在当年的中秋节前先偿还原告现金15万元，余款及利息在经济状况好转后再行偿还。但被告一直未按承诺偿还款项。被告尹传友与被告云南青松桦建筑工程有限公司应对该笔借款承担共同还款责任。经原告多次向被告追要未果，现诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。”被告尹传友辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案有超付33万元的情况，对于超付部分，我方另案追回。本案有两份借条，2012年3月7日、2012年4月9日分别借款100万元，是两份债权依据，应当分别立案，但是原告在一起立案，违背了法定程序。2012年3月7日的借条最后还款期是2013年3月7日，已经过了诉讼时效。另一份借条还款期是2013年4月9日，也过了诉讼时效。两份借条的借款主体都是云南青松桦建筑工程有限公司，该公司也进行了签章确认，全部借款也是汇入了该公司，借款的用途也是公司运用。我方虽然在借条上签字，但是我方是该公司的法定代表人，履行的是职务行为。本案的适格被告是云南青松桦建筑工程有限公司，而不是我方。利息是口头约定，借条上并未约定利息或者利率，视为约定不明，不支付利息。被告云南青松桦建筑工程有限公司辩称:向原告的借款用于公司运作，原告打款也是打给了公司，用于宜良的工地项目。被告尹传友个人没有用过这个款项，是公司的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2012年3月7日，被告尹传友向原告尚家忠出具借条，载明：“兹有借款人尹传友因公司运作需向尚家忠借款人民币壹佰万元。借款方式为转账及现金，借款期限为壹年，借款日期从2012年3月7日起至2013年3月7日止。”被告尹传友、云南青松桦建筑工程有限公司在借条中“借款人”处签字、盖章。2012年3月7日，原告尚家忠通过银行向被告云南青松桦建筑工程有限公司转账人民币50万元；同日，原告尚家忠从银行取款人民币50万元。2012年4月9日，被告尹传友再次向原告尚家忠出具借条，载明：“兹有借款人尹传友因公司运转需向尚家忠借款人民币1000000.00元（大写壹佰万元整）。借款方式为转账，借款期限为壹年，借款日期从2012年4月9日起至2013年4月9日止。”被告尹传友、云南青松桦建筑工程有限公司在借条中“借款人”处签字、盖章。2012年4月9日，原告尚家忠通过银行向被告云南青松桦建筑工程有限公司转账人民币100万元。2016年6月8日，被告尹传友向原告尚家忠出具书面承诺，载明：“我本人承诺在中秋节前付尚书记现金150000.00元，大写人民币（壹拾伍万元正）。”2012年5月10日，原告尚家忠通过案外人尚涛向被告尹传友出具收据，载明收到被告尹传友归还的款项人民币10万元，并在收据中注明该款项为“4月份借款利息”。2012年6月14日，原告尚家忠向被告尹传友出具收条，载明：“今收到尹传友借款利息100000.00元，（壹拾万元正）（5月份）。”2012年10月15日，原告尚家忠向被告尹传友出具收条，载明：“今收到尹书记七、八、九三个月借款利息叁拾万元正（300000.00）。”含上述归还的款项在内，被告尹传友通过不同形式于不同时间向原告尚家忠归还相应款项，具体为：2012年5月10日10万元、2012年6月14日10万元、2012年7月8日5万元、2012年7月13日5万元、2012年8月9日10万元、2012年9月19日10万元、2012年10月15日10万元、2013年1月8日13万元、2013年2月8日8万元、2014年9月16日50万元、2015年2月16日6万元、2015年3月13日5万元、2016年6月8日1万元（本金）、2017年1月26日1万元、2017年11月24日1万元、2018年2月13日3万元，共计143万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据借条、银行取款凭证、银行转账凭证，结合民间借贷一般交易习惯，综合分析当事人在庭审中的举证、质证及陈述等，本院确认原告与二被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为200万元。现原告要求还款，二被告应当履行共同还款义务，归还借款本金并支付相应利息。关于利息，原告主张月利率为5%，根据被告尹传友自行提交的证据收据、收条，如前所述，该收据、收条为原告及其委托收款人所出具，其中明确载明了所收取的款项为特定月份的利息；以本金200万元为基数，按月利率5%计算，则每月利息为10万元，与收据、收条中载明的金额、时间对应。故，本院确认原、被告之间存在利息的约定，月利率为5%。关于被告尹传友于不同时间节点已经支付给原告的款项问题，按照“先息后本”，除明确约定外，已经支付的款项，按照支付的时间节点，先行支付利息，有剩余的，相应冲抵本金。原、被告双方约定利息按月利率5%计算，该约定过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认以年利率36%（即月利率3%）为准，按前述方式计算处理被告尹传友已经支付的款项，具体为：1、2012年5月10日的10万元，该10万元是为先行支付2012年4月份的利息6万元（200万元*3%），剩余4万元冲抵本金，则本金剩余196万元；2、2012年6月14日的10万元，该10万元是为先行支付2012年5月份的利息5.88万元（196万元*3%），剩余4.12万元冲抵本金，则此时剩余本金为191.88万元；3、2012年7月8日、7月13日的共10万元，是为先行支付2012年6月份的利息57564元（191.88万元*3%），剩余42436元冲抵本金，则此时本金剩余187.6364万元；4、2012年8月9日的10万元，先行支付2012年7月份的利息56290.92元（1876364元*3%），剩余43709.08元冲抵本金，则此时本金剩余1832654.92元；5、2012年9月19日的10万元，先行支付2012年8月的利息54979.65元（1832654.92元*3%），剩余45020.35元冲抵本金，则此时本金剩余1787634.57元；6、2012年10月15日的10万元，先行支付2012年9月份的利息53629.04元（1787634.57元*3%），剩余46370.96元冲抵本金，则此时本金剩余1741263.61元；7、2013年1月8日的13万元，先行支付2012年10月、11月份的利息共104475.82元（1741263.61元*3%*2），剩余25524.18元支付2012年12月份的利息52237.91元（1741263.61元*3%）中的部分，不足部分为26713.73元，未有多余款项冲抵本金，此时本金仍然剩余1741263.61元；8、2013年2月8日的8万元，先行支付2012年12月份的利息不足部分26713.73元，剩余53286.27元再行支付2013年1月份的利息52237.91元（1741263.61元*3%），剩余1048.36元冲抵本金，则此时本金剩余1740215.25元；9、以此类推，根据不同时间节点，被告尹传友支付给原告的2014年9月16日的50万元、2015年2月16日的6万元、2015年3月13日的5万元均为支付利息，未有可冲抵本金的多余款项，此时，利息支付至2014年1月21日，本金剩余1740215.25元；10、2016年6月8日的1万元，该1万元在证据收条中明确为本金，应予冲抵，则此时本金剩余1730215.25元；11、同理，2017年1月26日的1万元、2017年11月24日的1万元、2018年2月13日的3万元，均为支付利息，未有可冲抵本金的多余款项，此时，利息支付至2014年2月20日，本金剩余1730215.25元。现，对于未支付的利息，原告主张按年利率24%计算，并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持，自2014年2月21日起算至实际还清之日止。至于原告主张的保全担保费7900元，原告为其保全提供担保为其法定义务；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算的利息的，不再支持。至于被告尹传友提出的诉讼时效抗辩，本院认为，诉讼时效制度在于敦促权利人及时行使权利，本案中，被告尹传友于2016年6月8日向原告出具书面还款承诺，且被告尹传友自2012年5月开始陆续还款至2018年2月，可以认定原告一直在主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，存在诉讼时效中断情形，本案尚在诉讼时效期间内。故，对被告尹传友的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告尹传友、云南青松桦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告尚家忠借款本金人民币1730215.25元，并支付自2014年2月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告尚家忠的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43964元，由原告尚家忠负担13964元，被告尹传友、云南青松桦建筑工程有限公司共同负担30000元；保全费人民币5000元，由被告尹传友负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 张 梅人民陪审员 李燕萍二〇一九年十一月一日书 记 员 王 颖