广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4687号原告一：徐群娣，女，汉族，1951年9月9日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四小组，公民身份号码：442************822。原告二：徐耀新，男，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四小组，公民身份号码：442************811。原告三：徐秀烟，女，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四小组，公民身份号码：441************826。原告四：徐耀广，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四小组，公民身份号码：441************812。原告五：徐扬德，男，汉族，1995年1月9日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四小组，公民身份号码：441************81X。上列五原告的共同委托诉讼代理人：周子凡、马庆恒，均系广东旭利律师事务所律师。被告一：徐**，男，汉族，2003年3月30日出生，身份证住址：广东省博罗县******法定代理人：徐永河，即被告二，系徐**的父亲。法定代理人：朱兰艳，即被告三，系徐**的母亲。被告二：徐永河，男，汉族，1975年5月9日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：441************818。被告三：朱兰艳，女，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：441************525。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈树稳，博罗县*洲镇法律服务所法律服务工作者。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告徐群娣、徐耀新、徐秀烟、徐耀广、徐扬德诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失354367.7元（包括医疗费28022元、住院伙食补助费33200元、营养费5000元、护理费49800元、死亡赔偿金327800元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜住宿费2000元、处理丧葬事宜交通费3000元；以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计116022元，由原告在交强险范围内赔付10000元，剩余部分同等责任赔付53011元；以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工损失、住宿费、交通费合计482713.5元，由被告在交强险范围内赔付100000元，剩余部分同等责任赔付191356.7元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。被告一徐**、被告二徐永河、被告三朱兰艳对原告的诉讼请求争议为：1.原告诉请的医疗器具及自购的药品，除了三支人血白蛋白有医嘱外，其余均没有医嘱载明需购买，对该费用，依法应不予支持。2.原告主张的营养费过高，请法院酌定。3.被告一徐旭浩同时在本次事故中受伤，在（2019）粤1322民初172号案件中，原、被告达成调解，确认被害人徐河清的住院护理费按100元每天计算，原告现主张按150元/天计算显失公平，依法应按统一标准即按100元/天计算。4.关于死亡赔偿金，原、被告系同村人，均是农业户口，且原告未提供充足证据证明被害人符合城镇标准的条件，被害人的死亡赔偿金应按农村标准计算。5.原告主张精神损害抚慰金10万元明显过高，根据双方的过错程度及被告的经济承受能力等因素，请求法院按同等责任酌情支持3万元为宜。6.原告主张的误工损失、住宿费、交通费属于重复请求，且没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。7.关于赔偿责任问题，被告主张按同等责任划分。本院查明的事实本院经审理查明：2018年9月8日8时15分许，被害人徐河清驾驶无号牌二轮摩托车从河堤往新村村内方向行驶，行至博罗县**********时，与从新村村内往河堤方向行驶由被告一徐**驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐河清、徐**受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441322[2018]第***号交通事故认定书，认定徐河清、徐**二人均负事故同等责任。被告一徐**驾驶的二轮摩托车的所有人系被告二徐永河，该二轮摩托车未购买保险。事故发生当天徐河清被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年4月4日出院，共住院208天。出院诊断为：1.原发性脑干损伤；2.弥漫性轴掌损伤；3.失血性休克；4.左侧动眼神经损伤；5.右侧额颞顶部碰撞膜下血肿；6.右侧额叶脑挫伤；7.创伤性蛛网膜下出血；8.颅底易折；9.肺挫伤等。出院建议为：1.如有不适，门诊随诊；2.加强康复治疗。另外，住院期间徐河清因病情需要自行外购吸痰器、治疗仪、整蛋白型肠内营养剂、安脑丸（蒲公英）、康复新液以及安宫牛黄丸等医疗器械及药品，花费10511.5元。原告为此提供了13份增值税发票及8份销售出库单佐证。徐河清于2019年4月4日到博罗县*洲镇九潭卫生院住院治疗，于2019年8月6日自动出院，共住院124天，花费医疗费17510.50元。出院诊断为：1.营养不良；2.褥疮；3.中度贫血；4.低蛋白血症；5.低钾低钠低氯血症；6.肺部感染；7.转重型颅脑损伤术后；8.右侧额颞部硬膜血肿术后；9.左侧动眼神经损伤；10.原发性脑干损伤；11.气管切开术后;治疗结果为恶化。出院建议为：上级医院继续治疗。徐河清于出院当日在家中死亡。博罗县*洲镇九潭卫生院出具《证明》，证明徐河清于2019年4月4日至2019年8月6日住院期间因病情需要，使用了徐河清家属自备的3支20%人血白蛋白注射液。被害人徐河清，男，汉族，1947年5月14日出生，广东省博罗县******委会四小组成员。根据国家统计局发布的城乡分类代码显示新村村民委员会的城乡分类代码为122。被害人徐河清近亲属有配偶徐群娣，子女徐耀新、徐秀烟、徐耀广、徐耀建（已于2017年6月14日死亡）以及徐耀建之子徐杨德。原告主张处理丧葬事宜误工费3129元、住宿费2000元、交通费3000元，但未提供相关证据佐证。被害人徐河清曾向本院起诉，请求本案三被告赔偿其医疗费93034.98元（其中在交强险范围内承担10000元，其余医疗费同等责任承担50%），本院于2019年1月3日立案受理，案号为（2019）粤1322民初172号。三被告向本院提起反诉，要求徐河清赔偿徐**损失24945.32元（徐河清在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分按事故同等责任50%计算）。本院于2019年1月8日立案受理后决定合并审理。在审理过程中，被害人徐河清与三被告自愿达成如下协议：双方共同确认双方当事人均需在交强险赔偿限额范围内各自承担相应的赔偿责任，经计算，徐河清在本诉中可获赔偿数额为86600元，徐**在反诉中可获赔偿数额为31545元。本院于2019年1月28日作出（2019）粤1322民初172号民事调解书，对上述协议予以确认。本院判决理由和结果本院认为：一、关于原告主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”徐扬德系徐耀建之子，被害人徐河清之子徐耀建先于徐河清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，徐扬德代位继承其父亲有权继承的份额，因此是本案的适格原告。二、关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一徐**与被害人徐河清负事故同等责任。该认定有事实和法律依据，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案被害人徐河清因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权主张赔偿损失。被告一徐**驾驶的两轮摩托车未购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告一驾驶的二轮摩托车的所有权人为被告二徐永河，被告二徐永河没有依法投保交强险，原告的损害先由被告一、被告二先行在交强险责任限额12万元范围内予以赔偿。不足部分及超出交强险部分按事故责任划分，本院酌定由被告一徐**承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。因被告一徐**在此次交通事故发生时不满18周岁，为限制民事行为能力人，无经济能力承担赔偿责任，其造成他人的损害，应当由其监护人即父亲徐永河、母亲朱兰艳承担侵权赔偿责任。故被告一徐**在本案中的侵权赔偿责任应由被告二徐永河、被告三朱兰艳共同承担。三、原告请求按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算本次交通事故对其造成的损失，三被告未提出异议，本院予以采纳。本次交通事故造成原告损失如下：1.医疗费：被害人徐河清于2018年9月8日至2019年4月4日期间在东莞市第三人民医院住院治疗，期间因病情需要徐河清外购医疗器械及药品等支出10511.5元；随后徐河清于2019年4月4日至8月6日期间在博罗县*洲镇九潭卫生院住院治疗支出住院医疗费17510.50元；上述医疗费共计28022元。此有原告提供的相关证据佐证，本院予以确认。另外，被害人徐河清与三被告曾达成调解协议并经本院予以确认，三被告已赔偿徐河清医疗费86600元，其中三被告在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余医疗费部分同等责任承担50%即76600元。2.住院伙食补助费：徐河清两次住院时间共计332天（第一次住院时间208天+第二次住院时间124天），故住院伙食补助费按100元/天计算为33200元。3.营养费：原告主张营养费5000元，结合被害人徐河清的伤情，本院酌定支持5000元。4.护理费：徐河清两次住院时间共计332天。因徐河清在死亡前一直住院治疗，医嘱虽未注明住院期间有人陪护，但结合徐河清的伤情，本院酌定其住院期间由一人护理，护理费按150元/天/人的标准计算为49800元。5.丧葬费：丧葬费按2017年广东省（一般地区）国有单位在岗职工年均工资标准93569元/年计算六个月为46784.5元。6.死亡赔偿金：被害人徐河清虽系农业户口，但根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定其户籍所在地为城镇区域，且事故纠纷处理地在博罗县，故原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准计算。被害人徐河清死亡时年满72周岁，故死亡赔偿金可按2017年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为327800元（40975元/年×8年）。7.精神损害抚慰金：本次事故造成徐河清死亡，给五原告造成了较大精神痛苦，五原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持80000元。8.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费：原告主张误工费3129元、交通费3000元、住宿费2000元，原告虽未提供相应证据佐证，鉴于被害人亲属处理丧葬事宜确会发生上述费用，本院酌情支持误工费3000元、交通费2000元，住宿费2000元。综上，五原告损失共计577606.5元。因（2019）粤1322民初172号案件中被告已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿徐河清10000元，该赔偿限额已用尽。故原告上述损失577606.5元应先扣除被告二在其所有的二轮摩托车应投保的交强险死亡伤残责赔偿限额110000元，其中精神损害抚慰金80000元优先赔付。超出交强险部分467606.5元（577606.5元-110000元），由被告一徐**承担50%赔偿责任即233803.25元，由被告徐永河、朱兰艳承担侵权责任，应共赔偿原告343803.25元（110000元+233803.25元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告徐永河、朱兰艳于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告徐群娣、徐耀新、徐秀烟、徐耀广、徐扬德赔偿343803.25元；二、驳回原告徐群娣、徐耀新、徐秀烟、徐耀广、徐扬德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元（适用简易程序已减半收取），立案时本院已准许原告缓交，原告应于领取判决书前向本院交纳；由原告徐群娣、徐耀新、徐秀烟、徐耀广、徐扬德共同负担79元，被告徐永河、朱兰艳共同负担3229元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇一九年十一月十二日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康