云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初88号 原告：朱艳丽,女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告：（原行政机关）腾冲发展和改革局。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 统一社会信用代码：11533023015260235U。 法定代表人：陈昌波，该局局长。 出庭负责：吴志斌，该局副局长。 委托代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：保山市发展和改革委员会。 机构地址：保山市隆阳区正阳北路299号。 统一社会信用代码：15330000152550303。 法定代表人：张文钦，该委员会主任。 出庭负责：杨军，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：张建军，该委员会法规科科长。代理权限：特别授权代理。 委托代诉讼理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因不服被告腾冲市发展和改革局（以下简称腾冲发改局）作出的政府信息公开答复及保山市发展和改革委员会（以下简称保山发改委）作出的行政复议决定，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日在本院第四法庭公开开庭审理了本案。原告朱艳丽、被告腾冲发改局副局长吴志斌及其委托代理人邵立霞，被告保山发改委副主任杨军及其委托诉讼代理人张建军、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告腾冲发改局于2019年1月20日收到原告朱艳丽《政府信息公开申请表》，要求公开和本人有关的用地信息资料，腾冲发改局于2019年2月15作出《答复》，于2019年3月21日送达原告。《答复》主要内容为：1、腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目系市委、市政府为完善老城区功能，提升城市综合品质实施的民生工程。原该项目责任主体为“腾冲市利民投资开发有限公司”，项目名称为“腾冲市四方块棚户区改造暨八宝街商业文化中心建设项目”，在项目推动过程中，确定以PPP方式融资建设，2018年1月8日，腾冲市利民投资开发有限公司与中核工第三工程局有限公司共同组建了腾冲中腾建设投资有限公司（SPV公司），责任主体也相应由“腾冲市利民投资开发有限公司”变更为“腾冲中腾建设投资有限公司”，项目名称统一变更为“腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目”，为确保项目推动连续性，经报请腾冲市人民政府同意，原利民公司为责任主体办理的投资项目备案证等相关前期手续继续延用。因此，该项目投资项目备案证的申办企业仍为“腾冲市利民投资开发有限公司”；2、现将腾冲市利民投资开发有限公司办理的《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》投资备案证向你公开，此项目与你申请公开的腾冲中腾建设投资有限公司建的《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》为同一项目。 被告保山市发改委于2019年6月6日作出行政复议决定书，载明：腾冲发改局未依法及时履行法定职责，但其在规定期限内已按照本机关要求给予申请人答复，履行了法定职责，程序合法、内容适当；关于申请人提出依法追究被申请人超期作出答复的违法行为并进行处理的申请不属于本机关职权范围，诉求不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定决定维持被诉《答复》。 原告朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告腾冲发改局超期作出政府信息公开答复的行政行为违法，并审查超期作出《答复》内容的合法性；2、请求依法撤销被告保山市发展和改革委员会作出的《行政复议决定》，依法履行法定职责作出符合申请事实的行政复议决定；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：1、2019年1月17日，原告向被告腾冲发改局邮寄了《政府信息公开申请表》1份，要求公开和本人有关的用地信息资料，资料显示腾冲发改局已于2019年1月20日收到申请，其超过15个工作日超期作出《答复》的行为己经违反了《条例》，被告腾冲发改局还弄虚作假在收到被告保山发改委的通知后于2019年3月21日才给原告作出一份标注日期为2019年2月15日的《答复》，腾冲发改局的行为己经涉嫌不作为、乱作为的读职行为，被告保山发改委却不纠正其错误，其作出的行政复议决定也是错误的，属于事实不清，证据不足，依法应当撤销；2、原告认为这是两被告藐视法律，不履行法定职责的事实，作为行政机关，构成不依法行政，原告依据《条例》之规定认为腾冲发改局超期履行法定职责，依法应确认腾冲发改局的超期作出答复的行为违法，然而保山发改委作出的《复议决定》事实不清，证据不足，无实质性的复议内容，故起诉至法院请求确认两被告的行为违法，一并请求人民法院审查腾冲发改局作出的《答复》的内容的合法性，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院作出公正判决。 被告腾冲发改局答辩称：1、其作出信息公开申请的答复主体适格；2、其作出信息公开申请的答复认定事实清楚，答复内容适当，已履行了政府公开信息的法定职责；3、答辩人于2019年1月29日收到原告的申请，于2019年2月15日作出《腾冲市发展和改革局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，于2019年3月21日向原告送达答复，虽然答辩人向原告送达答复的实际超过了法定期限，但原告的权利和义务并未因此受到实质影响。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山发改委答辩称：1.被告复议程序符合法律规定。被告于2019年4月10日收到朱艳丽的行政复议申请，于2019年4月10日向朱艳丽送达《行政复议申请受理通知书》，于2019年4月15日向朱艳丽发送《保山市发展和改革委员会乡政府办公室行政复议被申请人答复通知书》（保发改行复通自[2019]第2号），腾冲发改局于2019年4月26日向答辩人提出书面答复《腾冲市发展和改革局行政复议被申请人答复书》，并向朱艳丽征询辩论意见及证据材料，原告朱艳丽于2019年5月10日向答辩人提交书面辩论意见及证据材料，因情况复杂，答辩人于当天作出保发改行复延通字【2019】第1号《行政复议决延期通知书》，经答辩人调查后于2019年6月6日作出保发改行复决字【2019】1号《行政复议决定书》，并于当天收到朱艳丽；2、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确；原告朱艳丽的行政复议申请为：⑴依法确认被申请人超期作出政府信息公开答复的行为违法；⑵依法审查被申请人公开给申请人的政府信息公开内容真实性和合法性；⑶依法追究腾冲发改局相关责任人超期作出答复的违法行为并将处理结果告知申请人。针对被答辩人第⑴申请请求，经答辩人调查，腾冲发改局于2019年1月20日收到申请人提交的《政府信息公开申请表》及相关附件后，未按要求在15个工作日内予以答复，也未办理延期答复及告知朱艳丽延期事由。原告朱艳丽于2019年3月20日向答辩人第一次提出行政复议申请，答辩人在接到朱艳丽申请后即向腾冲发改局发送保山市发展和改革委员会关于《朱艳丽申请行政复议事项》的办理通知，责令腾冲发改局对朱艳丽提交的《政府信息公开表》依法予以答复。腾冲发改局当天即履行其法定职责作出《腾冲市发展和改革局关于朱艳丽政府信息公开的答复》向被答辩人进行了答复，原告朱艳丽于2019年3月21日收到。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；”，被申请人虽超期答复，但其已履行其法定职责，而行政复议法对不履行法定职责的救济途径就是决定被申请人在一定期限内履行。针对被答辩人的第⑵个申请请求，答辩人认真审查被申请人以纸质形式向被答辩人公开的政府信息材料《腾发改革投资备案【2017】37号》（项目代码2017-530500-48-03-022225)，答辩人通过云南省投资项目在线审批监管平台对被申请人提供给申请人的企业投资项目备案证（腾发改投资备案【2017】37号、项目代码2017-530500-48-03-022225）进行了查询验证，该企业投资项目备案证合法、真实的事实清楚。就申请人在行政复议申请和补充材料中提出的“腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目”“项目建议书”“可行性研究报告”事项，答辩人通过云南省投资项目在线审批监管平台进行了查询验证，被申请人未曾作出与腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目有关的政府投资项目建议书审批决定或政府投资项目可行性研究报告审批决定的事实清楚。2016年1月18日，答辩人按照法定程序对《云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（四期）一腾冲县老城片区（四方街、粮食局片区）可行性研究报告》进行批复，批复文件属依申请公开文件，如申请人有公开需要，可根据《中国人民共和国政府信息公开条例》有关规定，依法向答辩人提出政府信息公开申请。针对被答辩人的第⑶个申请请求，首先，超期答复并没有任何法律规定应该给予处分；其次，对被申请人相关责任人超期作出答复的违法行为进行处分也不属于答辩人的职权范围。综上所述，被申请人已履行法定职责，且经调查被申请人的答复内容真实、合法。故答辩人做出维持被申请人作出《腾冲市发展和改革局关于朱艳丽政府信息公开的答复》的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人超期答复对被答辩人合法权益明显不产生实际影响，故请求贵院依法裁定驳回原告起诉。 被告腾冲发改局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《腾冲市发展和改革局文件传阅卡片》，证实：被告于2019年1月29日收到原告提交的《腾冲市发展和改革局政府信息公开申请表》（自编号2019011602）及附件； 2、《腾冲市发展和改革局政府信息公开申请表》、朱艳丽身份证及户口本首页复印件、(2016云05民终115号民事判决书复印件、建筑工程施工许可证（编号：5305222018032901010110)、《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》、《腾冲市发展和改革局关于朱艳丽政府信息公开的答复》、腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目《投资项目备案》腾发改投资备案（2017)37号、云南省建设投资项目在线审批监管平台信息截图、《腾7中市人民政府办公室关于腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目责任主体名称变更的情况说明》，证实：被告收到原告的提交的《腾冲市发展和改革局政府信息公开申请表》及附件的材料及内容；被告作出的《腾冲市发展和改革局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，认定事实清楚，答复适当、合法，被告已经履行了政府信息公开的法定职责。 3、法律依据。证实：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条及其相关规定。 原告认为其未在法定期限内收到被告答辩状和证据，故拒绝质证；被告保山市发改委对上述证据均予认可。 本院认为，上述证据真实、合法，能够证明被告腾冲市发改局收到原告政府信息公开申请后作出答复的事实经过、申请和答复的内容等待证事实，应予部分采信。 被告保山市发改委在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证实：被告身份信息，是适格的复议机关； 2、行政复议申请受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议证据交换通知书、腾冲市发改局行政复议被申请人答复书、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书送达回执，证实：被告按照法律规定程序作出复议决定书并送达原告。 3、行政复议申请、政府信息公开申请表（2019011602)、腾冲市发改局朱艳丽政府信息公开的答复、腾冲市发改局答复提交的证据材料、保山市发改局行政复议决定书（保发改行复决字（2019）第1号），证实：被告作出保山市发改局行政复议决定书（保发改行复决字（2019）第1号）事实认定清楚，使用法律正确。 经质证，原告认为其未在法定期限内收到被告答辩状和证据，故拒绝质证；被告腾冲发改局对上述证据均予认可。 本院认为，上述证据真实、合法，能够证明被告保山发改委收到原告政府信息公开申请后作出答复的事实经过、申请和答复的内容等待证事实，应予部分采信。 原告朱艳丽向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表，证实：原告向被申请人提交《申请》要求履行法定职责的时间和内容； 2、朱艳丽身份证复印件。证实：原告的身份信息； 3、政府信息公开答复书复印件，证实：被告腾冲发改局被诉行为存在； 4、行政复议决定书复印件（2019年1月4日），证实：被告被诉行政行为存在的事实。 5、行政复议申请书，证实：被告受理复议的事实和时间。 经质证，二被告对证据1的三性无异议，证明目的不认可，被告腾冲发改局收到申请书时间是2019年1月29日；对证据2、3、4、5无异议。 本院认为，二被告对原告提交的2、3、4、5组证据无异议，本院予以采信；对证据1，原告的质证意见成立，被告腾冲发改局收到原告要求政府信息公开的申请时间为2019年1月20日。 经审理查明，原告于2019年1月17日邮寄给被告腾冲市发改局政府信息公开申请，被告腾冲市发改局于2019年1月20日收到，于2019年2月15日作出《答复》，于2019年3月21日送达原告。《答复》主要内容为：1、腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目系市委、市政府为完善老城区功能，提升城市综合品质实施的民生工程。原该项目责任主体为“腾冲市利民投资开发有限公司”，项目名称为“腾冲市四方块棚户区改造暨八宝街商业文化中心建设项目”，在项目推动过程中，确定以PPP方式融资建设，2018年1月8日，腾冲市利民投资开发有限公司与中核工第三工程局有限公司共同组建了腾冲中腾建设投资有限公司（SPV公司），责任主体也相应由“腾冲市利民投资开发有限公司”变更为“腾冲中腾建设投资有限公司”，项目名称统一变更为“腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目”，为确保项目推动连续性，经报请腾冲市人民政府同意，原利民公司为责任主体办理的投资项目备案证等相关前期手续继续延用。因此，该项目投资项目备案证的申办企业仍为“腾冲市利民投资开发有限公司”；2、现将腾冲市利民投资开发有限公司办理的《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》投资备案证向你公开，此项目与你申请公开的腾冲中腾建设投资有限公司建的《腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目》为同一项目。原告对此《答复》不服，提出复议请求：⑴依法确认被申请人超期作出政府信息公开答复的行为违法；⑵依法审查被申请人公开给申请人的政府信息公开内容真实性和合法性；⑶依法追究腾冲市发展和改革局相关责任人超期作出答复的违法行为并将处理结果告知申请人。被告保山市发改委于2019年4月10日受理原告行政复议申请，并于当日送达原告《行政复议申请受理通知书》，于2019年6月6日作出行政复议决定书，并于当日送达原告，被告保山市发改委经审查，认为其于2019年3月21日向腾冲发改局下办理通知书（腾冲发改局于同日向原告提供书面《答复》），对腾发改投资备案【2017】37号、项目代码2017-530522-48-03-022225）进行了查询验证，该企业投资项目备案证合法、真实的事实清楚；原告在行政复议申请和补充材料中提出的“腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目”‘项目建议书“可行性研究报告’事项，通过查询验证，腾冲市发改局未曾作出与腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目有关的政府投资项目建议书审批决定或政府投资项目可行性研究报告审批决定的事实清楚。针对原告提出的依法追究腾冲市发改局超期作出答复的违法行为并进行处理，首先，超期答复并没有任何法律规定应该给予处分；其次，对被申请人相关责任人超期作出答复的违法行为不属于其职权范围。综上，决定维持被诉《答复》。原告对此不服，向本院提起诉讼。 另查明，虽然二被告庭审中认为腾冲发改局收到原告申请的时间为2019年1月29日，但保山发改委在行政复议决定书中已查明：被告腾冲发改局在2019年1月20日就收到。 本院认为，被告腾冲发改局收到原告关于依据原告朱艳丽的申请作出被诉答复，因现行《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案应适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，根据在卷证据和二被告认可情况，本案被告腾冲发改局于2019年1月20收到原告申请，2019年2月15日作出被诉《答复》，但于2019年3月21日才向原告送达被诉《答复》，其送达的时间已超过法定期限，故关于原告主张腾冲发改局作出的被诉《答复》的行政行为的程序违法，该诉讼请求本院予以支持。被诉《答复》针对原告申请被告保山市发改委制作、保存的腾冲腾建投资有限公司建设的腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目备案的政府信息事项一一进行了答复，其认定事实清楚，《答复》内容适当、合法。原告对被诉《答复》不服提出行政复议申请，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”，据此，被告保山市发改委于2019年4月10日受理原告行复议申请，并于当日送达原告《行政复议申请受理通知书》，于2019年6月6日作出行政复议决定书，并于当日送达原告，被告保山市发改委作出行政复议决定书系在法定期限内作出其程序合法。被告保山发改委作出的复议决定，其在复议过程中进行了审查，认为被告腾冲市发改局未按要求在15个工作日作出答复及时履行法定职责，腾冲发改局在规定期限内已按照保山发改委的要求给予了原告答复，履行了法定职责，对其他复议内容认定的事实清楚，复议决定内容合法，维持腾冲市发改局《关于朱艳丽政府信息公开的答复》；根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，法院判决确认违法，但不撤销行政行为，因该超期作出答复并不影响原告的实质权益，故原告据此主张复议决定应予撤销，本院不予支持。综上，被诉《答复》和复议决定针对原告申请腾冲市发改局超期作出答复的行政行为违法，复议决定证据不够充分，但结果并无违法和不当；其余答复事实清楚，适用法律准确，结果正确，对原告权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告腾冲市发展和改革局于2019年2月15日作出的《关于朱艳丽政府信息公开的答复》违法；确认保山市发展和改革委员会于2019年6月6日作出的保发改行复决字[2019]第1号行政复议决定书违法。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告保山市发展和改革委员会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王艳川 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条第一款第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。