安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行初53号 原告汪邦富，男，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾芜湖南路**。 法定代表人韦秀芳，该县政府县长。 委托代理人丁玉能，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人杜筱彤，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告芜湖市人民政府,住,住所地安徽省芜湖市政通路**政务中心****/div> 法定代表人贺懋燮，市政府市长。 委托代理人石晶晶，市政府工作人员。 委托代理人徐畅，市政府工作人员。 原告汪邦富诉被告芜湖县人民政府、芜湖市人民政府土地征收行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，1、涉案集体土地上房屋征收补偿安置方案制定主体错误，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，制定主体应为土地行政主管部门，而非湾沚镇人民政府；2、涉案《批复》并非公开性文件，而系申请方可公开，芜湖市人民政府作出的复议决定中称《批复》已在一定范围公开没有事实依据；3、芜湖市人民政府称原告要求依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》公告征收方案没有任何依据系错误理解法律，征收补偿安置方案应当在被征用土地所在地予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，涉案征收补偿安置方案及《批复》并未履行上述程序，系程序严重违法。4、涉案湾沚镇集体土地上房屋征收补偿方案确定的补偿标准错误，适用的是芜湖市人民政府已经失效的补偿标准；5、原告符合法定申请行政复议的条件，并对行政复议决定书不服，依法提起行政诉讼。请求法院撤销芜市行复字【2019】32号《行政复议决定书》及芜政【2014】191号《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》。 经审理查明，因芜宣机场建设的需要，需征收原告所有的位于芜湖县××××组的房屋，2017年4月11日，原告向被告提交拆迁申请表，表示自愿申请拆除自己房屋。2017年5月19日，原告向湾沚镇城郊办事处书面承诺，自即日起家中所有房屋及物品与本人及家庭其他成员无任何关系，同意被告对房屋机械拆除，后该房屋被拆除。2019年4月22日原告向被告芜湖市人民政府申请行政复议，要求撤销芜湖县人民政府作出的芜政【2014】191号《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》。芜湖市人民政府于2019年7月19日芜湖市人民政府作出《行政复议决定书》维持芜政【2014】191号《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》。原告对此不服，遂诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为芜湖县人民政府作出的芜政【2014】191号《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》是否属于行政诉讼受案范围。 原告汪邦富系对芜湖县人民政府作出的批复行为不服提起行政复议进而提起行政诉讼，原行政行为系行政批复行为，批复是国家机关公文处理办法中规定的一种公文形式，主要适用于上级行政机关对下级行政机关的请示作出答复意见。该行为一般为内部行为，考量该行为是否具有可诉性，应审查一、是否具有外部效果；本案中芜湖县人民政府针对湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案作出批复，批复内容为原则同意该征收补偿安置方案，该批复行为系集体土地上房屋征收补偿安置工作中程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对外具有执行效果的是湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案，故该批复行为对原告汪邦富的权利义务不产生实际影响，本身不具有对外效果。二、是否直接对行政相对人权益产生影响；可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生对相对人的权利义务关系产生调整作用的行为，本案中征收安置及补偿工作的依据是补偿安置方案，批复行为本案并没有增设或减损原告汪邦富的权利义务，对其权益未产生影响。三、是否存在后续法律行为。批复行为作出之后，相关部门将依据方案规定具体开展征收安置补偿工作，故批复行为只是征地前期进行的准备工作之一，真正对汪邦富权利义务产生影响的是安置及补偿行为。本案中芜湖县人民政府作出的芜政【2014】191号《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。 被告芜湖市人民政府虽然作出了维持的复议决定，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。 原告汪邦富如对补偿安置方案不服，认为补偿安置标准过低，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，对补偿标准有争议的，应先向县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而非对县政府的批复申请复议提起诉讼。 综上，原告汪邦富提起要求审查的《关于湾沚镇集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》并非行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告汪邦富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 徐 琳 人民陪审员 王 跃 人民陪审员 苗青秀 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。