杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧民初字第5902号原告（反诉被告）浙江天之××股××司，市××区宁围××号。法定代表人王某某。委托代理人何某某。委托代理人许某某。被告（反诉原告）杭州××大略风景设计有限公司，住所地杭州市上城区××东楼××室。法定代表人李某某。委托代理人陈某。委托代理人唐某。原告浙江天之××股××司（以下简称天之××司）诉被告杭州××大略风景设计有限公司（以下简称安大略某某）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。因安大略某某提起反诉，本院依法受理后转为普通程序审理，组成合议庭于2010年6月3日、9月6日两次公开开庭进行了审理。天之××司的委托代理人许某某、何某某，安大略某某的委托代理人唐某、陈某三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天之××司诉称：2007年11月13日，原、被告签订《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》，由安大略某某为天之××司提供设计服务。协议签订后，天之××司支付安大略某某定金22000元和预付款33000元，然而安大略某某至今未按合同约定提供设计方案给原告确认。根据装饰设计的一般步骤和双方的合同约定，被委托人应当先提交设计方案给委托人确认后方可进行施某某纸设计，安大略某某的行为已严重违约。在此期间，天之××司原计划用作办公楼的面积为2857平方米的天林广场一直空闲、无法使用，造成原告物业管某某损失118350元。故诉请判令：1.双方签订的《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》终止；2.安大略某某双倍返还定金44000元及预付款33000元；3.安大略某某赔偿天之××司损失118350元；4.安大略某某承担本案诉讼费。安大略某某辩称并反诉称：双方签订设计协议属实，天之××司确实支付了定金22000元和设计费33000元，但安大略某某已履行了合同约定的交付图纸义务，天之××司主张的损失没有依据。协议签订后，安大略某某依照天之××司提供的三份设计平面图，计算得出需设计的面积为3129.7平方米，设计费为120493.45元。安大略某某在协议约定的期限内将天之××司认为满意的效果图、施某某交付，天之××司审核施某某并提出修改意见，安大略某某积极配合，于2008年1月30日接到天之××司对施某某的审核确认后，同意天之××司提出的因其资金周转困难，先行支付协议约定的66000元中的一半，另一半延后支付的要求，并开具33000元的发票给天之××司。安大略某某于2008年10月6日依天之××司的要求开具了余下33000元的发票，但天之××司未付款，至今尚欠设计费87493.45元。因天之××司逾期付款，定金22000元应不予返还。因此，请求驳回天之××司的诉讼请求，并判令天之××司支付的22000元定金不予返还，再支付安大略某某设计费87493.45元，并承担本案诉讼费。天之××司针对安大略某某的反诉辩称：双方协议约定设计方案需经甲方认可，但安大略某某至今未出过施某某的任何设计方案，未经天之××司的认可，也从未出具过全部的设计施某某纸。天之××司收到部分图纸后，因工程急需，要求安大略某某交齐全部图纸，但安大略某某要求付清设计费用，所以天之××司在设计没有完成、没有确认的情况下，又付了33000元的设计费，但图纸一直交付，导致办公楼至今无法使用。故请求驳回安大略某某的反诉请求。天之××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》一份，以证明双方存在设计合同关系，对设计的步骤、面积、提交时间、设计质量标准等作了约定；2.室内设计的程序和步骤一份，以证明按照设计的一般原则，安大略某某应首先提供给天之××司确认，否则施某某纸不能满足委托人要求，无法通过审核确认；3.发票两份，以证明天之××司已支付定金22000元，预付设计费33000元的事实；4.损失计算方法一份，以证明因安大略某某没有按时设计，导致天之××司无法入住办公楼，造成物业费损失118350元的事实；5.物业管某某收费收据六份，以证明天之××司支付物业管某某以及所受损失的情况。经质证，安大略某某认为：对证据1没有异议；证据2不符合证据的性质，系网民个人观点，不能作为证据；对证据3的真实性没有异议，但33000元是设计费的支付，不是预付款；证据4不是事实，无需质证；证据5非正式税务发票，真实性有异议，开具人与天之××司存在利害关系，不能作为证据使用。经审查，本院认为：上述证据1，客观真实，本院予以确认；证据2系下载的网络文章，不具有证明效力，不予认定；证据3，客观真实，确认具有证据效力，对付款的事实予以认定；证据4不具有证据属性，不予确认；证据5，无法确定与本案的关联性，故不予认定。安大略某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.设计协议一份、平面图（指设计协议第1条要求的平面图）三份，以证明安大略某某基于设计协议制作设计图及设计费的计算方式、支付条件等；2.设计费发票存根联三份、银行汇款单两份，以证明安大略某某开具发票、天之××司接收发票及设计费的支付系基于协议约定的图纸设计完成且经天之××司审核确认这一事实条件的成就；3.图纸签收单、社保缴费单各一份，以证明天之××司员工祝某某已收到安大略某某交付的图纸，安大略某某已完成协议约定的图纸设计义务的事实；4.光盘一份（内有设计效果图、结构图、施某某等体现工作量和修改内容的电子版文件），以证明安大略某某按照协议约定履行了设计图纸的义务；5.安大略某某员工陈某与天之××司员工祝某某的通话录音资料一份，以证明安大略某某将设计成果交付给了天之××司的事实。经质证，天之××司认为：对证据1、2的真实性没有异议，但2008年10月6日的发票天之××司没有收到过；对证据3的三性均有异议，根据社保缴费单，祝某某的工作时间是2008年9月1日到2009年12月1日，而图纸签收时间是2008年7月20日，祝某某当时不是原告的员工，祝某某的签名也不清楚，不能证明祝某某代表天之××司收到了这个图纸，且图纸不全，不能作为本案证据使用；证据4，光盘中的内容只能证明有设计的过程，不能证明完成了设计成果；证据5，录音资料只能证明有设计的过程，没有说明完成了设计的结果，且该证据已超过举证期限。经审查，本院认为：上述证据1，天之××司没有异议，本院予以确认；证据2，客观真实，确认具有证据效力，但不足以证实付款是基于设计完成这一事实条件成就的证明对象；证据3，社保缴费单来源合法，可以证明祝某某曾是天之××司员工，天之××司为其缴纳了2008年9月至2009年2月的社会保险，但现实中劳动者社保起缴时间往往晚于入职时间，图纸签收单的落款时间仅是略早于2008年9月，结合祝某某的通话录音，本院确认证据3客观真实，与本案有关联，具有证据效力；证据4，光盘中的设计图纸客观真实，与本案有关联，可以证明安大略某某有履行设计图纸的义务，但不足以证明其完成了全部设计内容并交付天之××司的事实；证据5系对证据3的补强，天之××司亦认可有这一设计的过程，故确认客观真实，具有证据效力，但通话内容并不足以证明安大略某某完成了全部设计任务。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年11月13日，甲方浙江天林房地产开发有限公某（2008年12月10日更名为天之××司）与乙方安大略某某签订了《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》，由乙方为甲方投资开发的天林广场办公楼、食堂、门厅进行设计。协议约定：乙方根据甲方要求设计平面图及不同角度的效果图不少于十七张（含鸟瞰图四张），待甲方确认方案后乙方再到现场丈量核实，核实无误后再进行施某某设计。乙方同意在2007年11月25日前提供给甲方满意的全部效果图，到2007年12月20日前提供给甲方满意的整套图纸（包括电子文本），否则甲方有权终止协议。施某某应由平面图、节点图、灯光照明图、给排水图、电话电脑网线图、内部电话线路图、监控图、消防图等组成。乙方应提供甲方施某某10套，效果图不少于17张，工程概算1份、主要材料清单1份。设计费用按38.5元／平某，按实用面积结算，设计费约110000元，合同签订后甲方支付定金22000元，图纸设计完成，经甲方审核确认后再支付66000元，余款待工程验收合格后一次性付清。协议签订后，天之××司支付了安大略某某定金22000元，并提供了需设计建筑物的平面图，安大略某某着手设计。2008年1月30日，安大略某某向天之××司开具设计费33000元的税务发票，天之××司于2008年4月兑付。2008年7月22日，天之××司向安大略某某出具图纸签收单，确认收到办公楼室内装饰工程确认的施某某蓝图8份，蓝图包括1号楼十三、十四层装饰施某某，东2号楼入口雨棚、门厅、餐厅装饰施某某，强弱电、室内水施某某；另收到修改的效果图包括员工餐厅鸟瞰、十三层鸟瞰、十四层鸟瞰、董事长办公室、大会议室、小会议室、卫生间、咖啡吧。另查明，天之××司现已另行委托案外人设计案涉建筑物。本院认为：天之××司与安大略某某签订的《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。本案争议的焦点，是安大略某某是否全面履行了设计合同的义务，亦或未依约履行构成根本违约。根据双方协议，安大略某某需先行交付平面图和效果图，在天之××司确认方案后再设计各类施某某，最终在2007年12月20日前交付天之××司满意的整套图纸，包括施某某10套，效果图不少于17张，工程概算1份、主要材料清单1份，安大略某某尚有配合施工指导等辅助义务。根据查明的事实，安大略某某在2008年7月时仍在交付图纸，图纸签收单反映交付的图纸也不完整，安大略某某并无证据证明其交付了完整的设计成果，从天之××司现已另行委托他人设计的结果看，安大略某某的履行至少未达到天之××司委托设计的目的。因工程设计的特殊性，只有系统、完整的设计方案才有实施的价值，因此安大略某某即使做了大量前期工作，也交付了部分图纸，但不完整的设计图纸对天之××司不具有任何价值。安大略某某没有充分证据证明其按合同约定交付了完整的符合要求的设计成果，其未依约履行构成违约，同时天之××司已另委托他人设计，双方协议无继续履行的必要，因此天之××司要求终止协议的诉请，本院予以支持。天之××司要求安大略某某双倍返还定金44000元，返还预付款33000元，赔偿物业费损失118350元的诉请，本院认为，双方协议解除后，已经履行的可以要求恢复原状，故安大略某某应返还定金22000元和设计费33000元，但鉴于安大略某某为协议的履行也付出了相当的劳动，不存在恶意违约，对双倍定金部分和物业费损失，考虑公平、诚信原则，本院不予支持。安大略某某认为其已全面履行协议，要求不予返还定金22000元，天之××司再支付设计费87493.45元的诉请，事实依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第二项，第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江天之××股××司与杭州××大略风景设计有限公司之间的《天林房产办公楼、食堂、门厅设计协议》，于本判决生效之日终止；二、杭州××大略风景设计有限公司返还浙江天之××股××司定金22000元、设计费33000元，合计55000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回浙江天之××股××司的其他诉讼请求；四、驳回杭州××大略风景设计有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4208元，由浙江天之××股××司负担3023元，杭州××大略风景设计有限公司负担1185元；反诉案件受理费1245元，由杭州××大略风景设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  茹华丽人民陪审员  张吾平人民陪审员  徐校琪二〇一〇年九月三十日书 记 员  俞维霞