河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1759号 原告：徐平友，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李飞，河北弘丹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市迁安镇明珠街977号。统一社会信用代码：911302835728424735。 法定代表人：刘景宇，任经理。 被告：刘景宇，男，1959年9月29日生，汉族，住迁安市。 二被告共同委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告徐平友诉被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司、刘景宇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平友及委托代理人林宝柱、李飞，被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司法定代表人刘景宇、被告刘景宇及二被告共同委托代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将荣信公司已拨付到被告账户内，实为支付给原告的工程款424404元支付给原告，后变更为453349元；2、请求判令被告给荣信公司出具委托支付手续，将勇拓三部的工程款直接拨付给原告徐平友。事实与理由：原告是河北荣信钢铁有限公司占地村村民，借用被告资质成立迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司第三项目部，承包河北荣信钢铁有限公司院内零散建筑工程。2015年12月份，因荣信公司拖欠工人工资，原告依法向信访部门上访，2016年2月20日迁安市工业和信息化局以“迁信访（2015）104号信访事项处理意见书”给原告已答复：1、经审计确认河北荣信钢铁公司共欠原告工程款3424588.50元。2、自2016年1月开始由河北荣信钢铁有限公司，每月按拖欠工程款的2%给原告付款。因原告是借用被告的资质，所以河北荣信钢铁公司将给原告的工程款，拨付到了被告公司账户或法定代表人刘景宇的个人银行账户上。仅2018年2月和2019年1月荣信钢铁公司就给原告拨款260300元。该款到被告账户后，被告拒不给付原告。另外2016年2月至2018年2月期间，荣信将给原告的工程款拨到被告账户上的还有164125元没有支付给原告。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在荣信拨付给我公司的工程款中包含第一、三、六项目部的工程款及管理费，双方账目未清算，不能确认应付原告多少钱；原告主张的工程款中包括工人工资、承包利润、管理费，原告应首先明确诉请，否则应以诉请不明驳回；原告诉请的164625元中，有125083元是我公司为原告履行判决支付的款项，清算时应予扣除；因原告未按安全规范施工，导致2012年6月5日发生严重工伤事故，我公司作为被告承担了赔偿义务，遭受了限高、账户查封等严重影响企业信誉的执行措施，根据原告与我公司工程协议书的约定，我公司已经对原告进行5万元的罚款，原告拒绝接受处罚决定书，也应予以核减5万元；原告未按工程协议书约定为员工依法缴纳工伤保险，未及时提交工人工资表，造成工人再次以我公司为被告起诉，使我公司承担了不应有的损失，我公司再次向原告发出处罚决定书，该5万元罚款也即违约金，亦应在诉讼请求中扣除；由于原告未按要求完成结算，未及时上报工程量，造成荣信公司对我公司其他项目部的工程款未及时支付；另外，2015年荣信拨付给原告55万元工程款，原告未用该款支付工人工资，造成被告账户查封，多个项目资金运转困难，被告根据工程协议书再次罚款原告5万元，也应予以扣除；在法院执行我公司时，因原告拒绝承担费用，我公司经与第六项目部经理潘爱春以及原告协商，225083元由第六项目部支付给申请执行人，但原告应按月息2%承担使用利息，经计算，该利息为99090.44元，该笔利息应从原告的应得款项中扣除。 被告刘景宇辩称，原告使用勇拓公司的资质承包荣信工程，是公司行为，我只是法定代表人，个人不应为公司行为承担责任，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司（以下简称勇拓公司）系被告刘景宇申请设立的自然人独资企业，被告刘景宇为公司法定代表人。原告徐平友在河北荣信钢铁公司（以下简称荣信钢铁公司）承揽零星土建工程，并借用被告勇拓公司的资质，以勇拓公司第三项目部名义施工。2011年12月28日，原告（乙方）与被告勇拓公司（甲方）签订工程协议书一份，约定乙方以公司第三项目部名义承包荣信钢铁公司厂内零星土建工程，甲方按工程总造价提取2.4%的管理费，甲方不负责税款，发生税款及其他费用由乙方负责。施工过程中发生重大质量、安全事故由项目部自负，如严重损害甲方信誉及形象，甲方将乙方罚款20000-50000元。对工伤事故，双方约定每发生一起工伤事故，甲方视情节罚款20000-50000元。双方另约定了其他事项。在履行合同过程中，荣信钢铁公司陆续支付工程款，被告勇拓公司亦陆续将工程款支付给原告。2016年1月至2019年1月止，荣信钢铁公司通过银行转账给勇拓公司第三项目部打款计2581317元，被告勇拓公司陆续给原告拨款1623911元。此外，唐山市中级人民法院执行局在执行（2015）安民初字第4470号民事判决书过程中，扣划被告勇拓公司278325元，用于支付原告所欠工人工资；为支付张宝国工伤赔偿款，被告勇拓公司支付220000元；被告勇拓公司共为原告垫付税款72585元，对上述三笔款项从原告的工程款中应予扣除，原告无异议。除上述工程款外，因荣信钢铁公司未向被告勇拓公司结清工程款，被告勇拓公司亦未向原告结清工程款。 本院认为，原告借用被告勇拓公司资质，双方签订书面协议，现被告勇拓公司主张按双方协议约定扣除公司管理费、代付工资款、付张宝国工伤赔偿款、税费、工伤事故罚款，证据充分，本院予以支持，原告对扣除代付工资款278325元、付张宝国工伤赔偿款220000元、税款72585元均无异议，本院予以认定。对被告勇拓公司主张的管理费，因尚有部分工程款荣信钢铁公司未予支付，故本案中扣除管理费应以荣信钢铁公司已支付的工程款为限，其余管理费待荣信钢铁公司与被告勇拓公司结算并支付勇拓公司后，原被告双方另行核算为宜，即本案被告勇拓公司应扣除管理费为61951.61（2581317元×2.4%）。被告勇拓公司主张的因工伤事故扣罚款50000元，本院认为，被告主张的罚款性质应为违约金，依据双方的协议，原告系工程的实际承包人，原告在施工过程中负有安全保障责任，被告作为出借资质单位，按协议收取管理费，且协议本身也明确约定被告勇拓公司有权对原告的生产经营的全过程进行管理和监督，对工伤事故的发生双方均应承担一定的责任，被告勇拓公司主张的工伤事故罚款50000元，原告主张发生工伤事故罚款认可罚款20000元，本院酌定为25000元为宜；被告主张原告因未及时发放工人工资引发诉讼至企业信誉受损，经查，原告未及时发放工人工资与荣信钢铁公司长期拖欠工程款有关，被告另主张因原告工程质量问题，曾被荣信钢铁公司罚款等情况累计应扣除原告工程款150000元，证据不足，本院不予支持；被告另主张原告占用潘爱春工程款，应扣除潘爱春的利息损失93323.83元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本案被告勇拓公司应付原告工程款为299544.39元【2581317元-1623911元-278325元-220000元-72585元-（2581317元×2.4%）-25000元】。被告勇拓公司主张的其余工程款的公司管理费，可在荣信钢铁公司拨付款项后，双方另行结算。原告诉请主张被告刘景宇对被告勇拓公司的债务承担连带责任及被告勇拓公司给荣信钢铁公司出具委托支付手续将工程款直接拨付给原告均没有法律依据，本院不予支持。原告庭审中增加的诉讼请求部分，未在法定期限内补交诉讼费，其增加的诉讼请求部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第二条之规定，判决如下： 一、被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司给付原告徐平友工程款299544.39元。于本判决收效后十日内履行。 二、驳回原告徐平友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7666元，由原告徐平友负担1873元，由被告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司负担5793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  李印梅 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  郑亚男 书 记 员  江兴华