福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4422号 上诉人（原审被告）：伟骏（福建）发展有限公司，住所地福建省南安市诗山镇林埔口工业区。 法定代表人：吕白珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余志炎，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 上诉人伟骏（福建）发展有限公司（以下简称伟骏公司）因与被上诉人余志炎相邻关系纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伟骏公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回余志炎的一审诉讼请求。事实和理由：一、余志炎购买的是商业店面而非住宅，根据《商店建筑设计规范》，无需在该店面背面开始窗户，但基于第一、二、三期的平面布置图中相关建筑之间的空间布置关系，第三期建筑与案涉店面之间存在一个30公分的分界缝，若开设窗户，可一定程度上增加该店面的通风、采光，为此，在设计时才在案涉店面后墙设计一窗户。三期的建筑平面布置是同时设计的，只是分期建设而已，第三期工程项目在案涉店面出卖给余志炎时还没建设。伟骏公司在进行商品房销售时，已在售楼部陈列小区整体设计图及整个楼盘的沙盘缩影，就案涉店面与第三期工程项目之间的平面布置现状对包括余志炎在内的所有购房者进行了告知，这是开发商进行商品房买卖的通常情形，一审判决认定伟骏公司在出售时没有对余志炎所购买的店面与第三期工程项目之间的平面布置关系进行告知的主张不能成立。在案涉店面出卖给余志炎时，整个富贵华庭楼盘分三期建设，已经进行了总的设计，不仅告知余志炎，而且在商品房买卖合同中有体现。伟骏公司进行的第三期工程项目是按照规划设计进行的，不能认定为是侵权行为，不存在侵害事实。在第三期工程项目还没有建设及竣工之前，案涉店面后墙上的消防栓只是一个临时措施，不存在消防通道，第三期工程项目竣工之后，该临时消防栓将移到第三期工程项目前面，故不存在消防通道。第三期工程项目建成后，是否影响案涉店面的通风、采光及是否存在不符合经过规划审批的设计要求问题，应由专业的鉴定机构鉴定，一审径直判决是错误的。案涉店面一边是马路，一边是广场入口，外围没有建筑物遮挡，采光很好，门口有消防栓设施，其他消防设备可以直接到达，不存在任何消防安全隐患。二、案涉整个楼盘是统一规划设计，分期施工建设，第三期工程项目符合规划设计要求，伟骏公司的建设行为合法，不存在任何过错，不构成侵权。若余志炎认为规划审批违法，应向规划部门提出要求更正，或者依法提起行政诉讼，撤销其自认为的违规规划审批行为，否则，伟骏公司的建设行为是合法的，不存在侵权行为。 余志炎辩称，案涉店面后墙有一窗户及墙体上设有消防栓是客观事实，现伟骏公司的建设行为已实际影响到通风、采光及消防安全等行为，已构成侵权，一审判决是正确的。 余志炎向一审法院起诉请求：判决伟骏公司停止侵害、排除妨碍、消除危险,立即将位于余志炎店面后紧贴店面的墙体拆除，并留出采光和消防安全通道等。 一审法院认定事实：余志炎于2015年9月29日签订一份《商品房认购协议书》，约定由余志华向伟骏公司认购址于南安市××镇××期××幢××号店面，双方于2017年10月25日签订一份《商品房买卖合同》，约定余志炎向伟骏公司购买址于南安市××镇××期××幢××号店面，建筑面积46.79㎡，其中套内面积45.03㎡，公共部位共有公摊面积1.76㎡，单价为18500元，等等。合同签订后，余志炎向伟骏公司支付全部合同价款，伟骏公司亦已将上述店面交付给余志炎管理、使用，余志炎已对该店面进行装修并投入经营。上述店面在开发建设时后墙面设计有窗户及留有消防栓位，店面处于富贵华庭第二期项目与第三期项目交界处。近期，伟骏公司在富贵华庭第三期的工程建设中，在余志炎购买的上述店面后墙相距30ｃｍ处砌墙，为此，双方发生纠纷。余志炎以伟骏公司在该位置砌墙的行为影响其店面采光及消防安全为由，于2019年4月10日提起本案诉讼。另查明，伟骏公司开发建设的富贵华庭第三期、四期项目于2017年5月31日取得建设工程规划许可证、第三期工程于2017年11月3日取得建筑工程施工许可证，第三期工程处于在建中。 一审法院认为，余志炎向伟骏公司购买址于南安市××镇××期××幢××号店面，并支付了全部购房款，伟骏公司亦实际向余志炎交付了该店面，余志炎依法取得该店面业主身份。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，余志炎对上述店面享有经营、管理等相关权利。因该店面在交付时后墙面即设计有消防栓位，小区消防设施作为公用设施，属于业主共同共有，余志炎对该消防设施亦享有共同管理的权利。店面在交付时后墙面同时设计有窗户，余志炎购买该店面后享有通过该窗户进行通风、采光的合法权利。伟骏公司作为富贵华庭房产项目的开发商，并对第三期项目工程取得规划许可证及施工许可证，其对在建的第三期项目工程享有合法权利。该第三期工程项目与余志炎所购得的第二期9幢Ｃ1-35号店面处于相邻位置，从双方提供的照片及现场勘察的情况来看，伟骏公司在进行第三期项目的施工过程中，在与上述店面相邻部位砌一道墙面，所砌墙面与余志炎店面后墙相距仅30ｃｍ左右，在该位置堆砌墙面必然导致余志炎店面后墙窗户的通风、采光严重受损，甚至设计于该墙面的消防栓位亦因此丧失使用功能，进而对余志炎的店面造成一定的安全隐患。一审审理中，伟骏公司辩称其第三期项目工程规划手续完整，并取得相关规划许可证明及施工许可证明，且在余志炎购买案涉店面前已实际开工建设，严格按照规划设计建设，小区平面设计图在售楼部陈列，余志炎在购买店面时应知晓并认可店面现状。为此，伟骏公司提供上述工程项目相关平面布置图及规划许可证、施工许可证、工程开工报审表、开工令等证据予以证实。对此，余志炎不予认可。经审查，余志炎所购买的店面属于富贵华庭第二期建设项目，在第三期项目建设之前即已完工，余志炎购买店面时，伟骏公司所开发建设的第三期项目尚处于施工初始阶段（建筑工程施工许可证体现第三期项目于2017年11月取得工程施工许可证），其所购店面后墙窗户及消防栓位置并无任何遮挡，从伟骏公司所提供的案涉店面平面图纸来看，在店面内靠后墙部位设计有卫生间，结合现场情况，该窗户即可用于此处卫生间的通风、采光，因此，此处窗户的设计对于店面的使用价值具有较大影响，而后墙面所预留的消防栓位置更关系到案涉店面火灾隐患的有效排除，对店面的使用存在巨大影响。若上述位置所设计的相关设施在实际使用过程中存在使用不能的情况，伟骏公司在出售相关店面时有义务对购买者进行充分告知，但本案伟骏公司未能举证证明其已就相关情况对余志炎进行充分告知。伟骏公司主张其已在售楼部陈列小区整体设计图，就案涉店面现状对余志炎进行告知，缺乏事实依据，不予采纳。伟骏公司辩称上述窗户设计并非用于采光，消防栓也是预留备用，不影响余志炎店面的采光及消防安全，该抗辩主张缺乏事实依据，且有违生活常理，依法不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，因案涉第三期项目施工建设在后，余志炎所购买的店面完工并销售在前，且该店面在规划设计时后墙即设计有窗户及留有消防栓位，伟骏公司在第三期工程施工过程中应本着上述相邻处事原则，尽量保障余志炎店面后墙部分的通风、采光及充分保障该店面的消防安全。伟骏公司在紧贴余志炎店面后墙位置砌墙的行为已对余志炎的合法权益构成侵害，现余志炎请求判令伟骏公司停止侵害，拆除紧贴余志炎店面后墙而砌的墙体，并留出一定的采光及消防安全通道，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，虽伟骏公司有为余志炎店面通风、采光及消防安全提供便利的义务，但其提供的便利应限定在合理的范围内，余志炎在行使该权利的同时，应尽量避免给伟骏公司造成损害。为公平、合理照顾双方的合法权益，结合本案实际，酌情确认伟骏公司在案涉店面后墙相邻处砌墙时应与余志炎所购买的店面后墙保持至少1ｍ的距离，以保障余志炎店面的通风、采光，以便设计于该墙面的消防设施能够最大化实现其使用价值，有效消除安全隐患，保障相关人身、财产安全，切实维护小区业主的合法权益。一审审理中，余志炎请求判令伟骏公司将新筑墙体后移至立柱部位，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案系因相邻关系引起的纠纷，余志炎因相邻权利遭受损害，依法提起本案诉讼，并无不妥。伟骏公司辩称应由行政机关认定其建筑是否违法，本案不属于民事诉讼受案范围，缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决：一、伟骏公司应于判决生效后10日内拆除紧贴余志炎购买的富贵华庭第二期9幢Ｃ1-35号店面后墙部位堆砌的墙体，并留出距离余志炎店面墙面至少1ｍ的通道，满足余志炎所购店面的通风、采光及消防安全需要；二、驳回余志炎的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，所谓的相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案余志炎购买案涉店面时，店面后墙无任何遮挡且根据规划设计，店面后墙设计有窗户及留有消防栓位，而案涉第三期工程项目在余志炎购买店面时仅处于施工初始阶段，故案涉第三期工程项目施工过程中应尽量保障案涉店面后墙部分的通风、采光等，现案涉第三期建设项目紧贴案涉店面后墙位置砌墙，显然违反了相邻关系“有利生产、方便生活、公平合理”的原则，一审判决正确，应予维持。 综上所述，伟骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由伟骏（福建）发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。