广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县*********。统一社会信用代码：914************893。负责人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员。被告：许海华，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********。公民身份号码：441************624。被告：利友康，男，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：441************632。与许海华系夫妻关系。被告：张淑珍，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区*************。公民身份号码：441************226。被告：贺年平，女，1970年2与2日出生，汉族，住广东省紫金县*****************。公民身份号码：412************561。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行与被告许海华、利友康、张淑珍、贺年平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司委托代理人贺雪媚到庭参加诉讼，被告张淑珍到庭参加诉讼，被告许海华、利友康和贺年平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告贷款本金20477.77元，及计至2019年7月22日的利息20662.08元，本息合计共41139.85元，从2019年7月23日之后起至贷款偿清日止的利息按贷款合同约定年利率14.58%计算及违约罚息，具体数额以原告信贷系统计算为准；2、请求判令被告三、被告四对被告一、二的上述债务承担连带责任；三、请求判令上述被告承担本案的诉讼、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：被告于2013年1月1日与原告签订了《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款3万元用于进饲料周转。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2013年1月1日向被告许海华发放了3万元贷款，贷款到期后，被告许海华未按合同约定履行相应的还款义务，截止2019年7月22日，仍拖欠贷款本金20477.77元，利息20662.08元，已构成违约。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合同权益，根据我国《合同法》《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向本院提起诉讼,依法公判。被告许海华、利友康、贺年平未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。被告张淑珍辩称，原告于2013年1月1日向被告许海华发放了30000元借款，我是做了担保没有错，但借款到期后2014年1日1日至今从未向我本人催还过，过去这么长时间没有任何措施要求我履行保证责任，直到原告起诉，我至今都不知什么情况，时间过去这么久了，对于保证责任已经超期了，我是不愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告许海华、利友康签订的《小额联保借款合同》，被告许海华、利友康向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行贷款30000元，采用等额本息还款法，（每月等额归还贷款本息，借期至2014年1月1日），约定年贷款利率为14.58%，此外，合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行向被告许海华和利友康发放了相应贷款。与此同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告张淑珍、贺年平等人签订的《小额贷款联保协议书》，对被告许海华、利友康的贷款承担联保责任。2013年6月1日起，被告许海华、利友康未按约定偿还借款，至2019年12月11日，仍拖欠贷款本金20477.77元，利息20662.08元。原告遂于2019年8月25日向本院提起诉讼。庭审中，原告更改第一项诉讼请求为：请求判令被告许海华和利友康偿还欠原告贷款本金20477.77元及以本金20477.77元为基数，从2013年6月1日起按年利率21.87%计至贷款清偿日止的利息。上述事实，有原被告陈述、担保协议、邮储个人信贷管理记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告许海华、利友康2013年1月1日签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思的表示,内容是不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依合同的约定履行。被告许海华、利友康向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行借款后，借款约定了2013年1月1日至2014年1月1日偿还借款，原告请求被告许海华、利友康偿还剩余贷款本金20477.77元，利息675元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付20477.77为基数，从2013年6月1日起的按年利率21.87%计至贷款清偿日止的利息，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张淑珍、贺年平等人签订的《小额贷款联保协议书》，被告张淑珍在借款担保协议上自愿为上述借款承担约定了保证期间的连带责任的保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原告与被告约定的保证期间为借款期限届满后担保人担保期限二年，原告与许海华的债务履行期限为2014年1月1日止，根据法律规定被告张淑珍、贺年平等人保证期间到2016年1月1日止，原告2019年8月25日立案请求被告履行保证责任已超过双方约定的保证期间。被告张淑珍辩称，其担保的债务已超过担保的期限，不同意原告诉请。现原告并未提交证据证明其在法定期限内提出过主张，被告张淑珍保证责任得以免除。故原告诉请被告张淑珍承担连带清偿的还款责任，本院不予支持并予以驳回。被告许海华、利友康、贺年平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。被告贺年平作为担保人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司签订的《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，借款人许海华、利友康的行为构成违约，被告贺年平作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求贺年平对许海华、利友康的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许海华、利友康在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行支付本金20477.77元及利息（以本金20477.77元为基数，从2013年6月1日起按年利率21.87%计算至贷款偿清日止的利息）。二、被告贺年平对被告许海华、利友康结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交），由被告许海华、利友康担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十月十六日书记员  钟飞燕