大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5477号原告（并案被告）：姜世俊，男，1990年12月20日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李锴镔，辽宁善允律师事务所律师。被告（并案原告）：大连利百嘉融资担保有限公司，住所地大连市西岗区新华街39号，统一社会信用代码：912102005760972554。法定代表人：包曙光，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。姜世俊与大连利百嘉融资担保有限公司(以下简称利百嘉公司)劳动争议纠纷一案，双方对同一仲裁裁决书不服，分别向本院提起了诉讼，本院受理后，依法对两案予以合并审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜世俊及其委托诉讼代理人李锴镔、被告利百嘉公司的委托诉讼代理人吴俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）姜世俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠工资76000元，被告支付原告欠缴的社保费用7312.2元；2.请求被告向原告支付逾期不支付工资的加付赔偿金76000元；3.请求被告向原告支付2018年2月至2019年2月的未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；4.请求被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金16000元；5.请求被告向原告支付违法解除期间劳动报酬至判决实际解除之日止。事实与理由及对并案原告诉讼请求的答辩意见：不同意被告的诉讼请求。姜世俊与利百嘉公司存在劳动关系并且一直为其工作。姜世俊自2017年3月签订了合法的书面劳动合同并进入到利百嘉公司工作至今都没有收到过解除劳动合同通知单及任何相关的解除劳动合同的书面通知，如果不是在2018年12月姜世俊发现利百嘉公司将自己的社保关系移至临时户中，原告仍然不知道利百嘉公司要与自己解除劳动关系。如果利百嘉公司执意解除劳动关系也应该属于利百嘉公司单方面的违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的相关规定，利百嘉公司应该向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。利百嘉公司与姜世俊在2018年2月后没有续签书面的劳动合同，应当支付没有签订书面劳动合同的双倍工资。利百嘉公司没有任何证据证明其与姜世俊解除了劳动关系。故请求依法驳回被告诉讼请求，保护劳动者的合法权益。被告（并案原告）利百嘉公司向本院提出诉讼请求1.请求姜世俊与利百嘉公司2017年8月以后双方之间不存在劳动关系，利百嘉公司不予支付姜世俊自2017年8月至2019年3月工资76000元；2.驳回姜世俊其他仲裁请求。事实与理由及对原告诉讼请求的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。双方的劳动关系已于2017年8月解除，不存在拖欠工资、社保、赔偿金等情形，同时原告的主张也超过了法律规定的仲裁时效期间，不应当支持。本次起诉，原告变更并增加了部分诉请，诉讼请求第四项，该部分诉请未经仲裁前置，应当予以驳回。双方劳动关系解除时已达成一致意见，并不涉及到违法解除，原告提出本案诉请系其单方的反悔行为，应当不予支持。经审理查明：2017年3月1日，原告姜世俊入职被告利百嘉公司，当日双方签订书面劳动合同，约定姜世俊从事业务岗位工作,合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，工资标准为3000元/月，被告利百嘉公司于每月15日前以货币或转账形式足额支付原告姜世俊工资。双方实际执行的工资标准为4000元/月。同日,被告利百嘉公司还制作了《员工录用审批表》,其中载明录用部门为担保业务部,录用职位为业务经理,入公司时间为2017.3.1，转正工资为3000，高伟、李静瑶、朱巍、包双全分别在分管上级、人事部门、总经理、董事长栏中签字。2017年4月17日、2017年5月16日、2017年6月20日被告利百嘉公司通过包曙光个人账户支付原告姜世俊3、4、5月工资,每月4000元,2017年10月16日被告利百嘉公司通过财务总监高伟个人银行账户支付原告姜世俊6、7月工资合计8000元,之后被告利百嘉公司未再向原告姜世俊支付过劳动报酬。2017年3月至2018年12月，被告利百嘉公司为原告姜世俊缴纳社会保险。原告姜世俊与被告利百嘉公司的法定代表人包曙光(微信名“冒泡”的微信聊天记录显示,2018年3月7日至2019年2月18日期间,二人就金融局、保证金还款手续、鞍山银行账户年检、甘井子农商行对账单、垫资、征信授权手续等事项进行过沟通。原告姜世俊与包双全(微信名“包包”)的微信聊天记录显示,2018年2月28日至2018年6月5日,二人就庄河业务、鞍山银行业务等事项进行过沟通。原告姜世俊与高伟(微信名“Patty”)的微信聊天记录显示,2018年2月26日至2018年5月15日，二人就收款信息、利息、银行手续办理等事项进行过沟通。原告于2019年3月4日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：l、被告利百嘉公司向原告姜世俊支付拖欠工资76000元,支付申请人欠缴的社费用2347.4元;2、被告利百嘉公司向原告姜世俊支付逾期不支付工资的加付赔偿金76000元；3、被告利百嘉公司向原告姜世俊支付2018年2月至2019年2月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；被告利百嘉公司与原告姜世俊继续履行无固定期限劳动合同。2019年6月5日，该仲裁委作出沙劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决书，裁决：1、被告利百嘉公司向原告姜世俊支付2017年8月至2019年3月工资76000元(4000元/月×19个月);2、驳回原告姜世俊的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原、被告均不服，均向本院提起了诉讼。上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、原告提供的劳动合同书、员工录用审批表、银行卡交易明细、社保缴费明细、微信聊天记录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，从原告姜世俊与被告利百嘉公司法定代表人包曙光及其他工作人员包双全、高伟的微信聊天记录可以看出,2017年8月之后,原告姜世俊仍在从事与被告利百嘉公司业务相关的具体事务。另，被告利百嘉公司一直为原告姜世俊缴纳社会保险至2018年12月，此节事实与原告姜世俊在2017年8月之后仍在为被告利百嘉公司提供劳动的事实相互印证。被告利百嘉公司提供的考勤记录，原告对其真实性持有异议，被告未能举证证明该考勤记录的真实性，故对该份证据本院不予采信。被告利百嘉公司提供的银行对账单不足以证明其主张的事实，对该份证据本院不予采信。被告利百嘉公司提供的姜涛和朱巍的证人证言,因姜涛系被告利百嘉公司的员工,朱巍系被告利百嘉公司的原总经理,与被告利百嘉公司存在一定的利害关系,且证言与微信聊天记录相矛盾,被告利百嘉公司也未提供其他直接有效的证据予以印证，故对被告利百嘉公司提供的姜涛和朱巍的证人证言，不予采信。被告利百嘉公司主张劳动合同已于2017年8月解除,但并未提供有效证据予以佐证,结合被告利百嘉公司在2017年8月后继续为原告姜世俊缴纳社会保险以及原告姜世俊在2017年8月之后仍在为被告利百嘉公司提供劳动的事实,被告利百嘉公司应当支付原告姜世俊2017年8月至2019年3月期间的工资76000元(4000元/月×19个月)。关于欠缴社保费用,不属于劳动争议案件的受案范围，对原告请求被告支付原告欠缴的社保费用7312.2元的诉请，本院不予支持。关于加付赔偿金,按照《劳动合同法》第八十五条之规定，被告利百嘉公司加付赔偿金的前提是劳动行政部门责令限期支付劳动报酬且逾期未支付,但原告并未举证证明本案被告利百嘉公司存在应付加付赔偿金的前提条件,故对原告请求被告向原告支付逾期不支付工资的加付赔偿金76000元的诉请，本院不予支持。关于二倍工资差额,双方劳动合同于2018年2月28日到期后，原告仍在被告处工作,按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同,原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金16000元及向原告支付违法解除期间劳动报酬至判决实际解除之日止的诉请，原告的该项请求未经过劳动仲裁前置程序，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：1、被告大连利百嘉融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜世俊支付2017年8月至2019年3月工资76000元;2.驳回原告姜世俊的其他诉讼请求；3.驳回被告大连利百嘉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告大连利百嘉融资担保有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  柳 桢