安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初8101号 原告:中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄**。统一社会信用代码：91620000224345788B。 法定代表人：胡广铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨奋录，该公司法务部长。 委托诉讼代理人：张敏轩，该公司项目经理。 被告：国药药材（安徽）生物科技有限公司，住，住所地安徽省亳州市亳芜产业园区月季路以北翁路以西。统一社会信用代码：91341600MA2NNX832E(1-1)。 法定代表人：李家健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帆，北京市盈科律师事务所律师。执业证号：11101201711013308。 第三人：河南万安工程咨询有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区经八路**一社会信用代码：914101057191723051。 法定代表人：郑俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。 原告中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称：中铁一局市政环保公司）诉被告国药药材（安徽）生物科技有限公司（以下简称：国药药材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。根据被告国药药材公司的申请，本院于2019年7月29日追加河南万安工程咨询有限公司（以下简称：河南万安公司）为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁一局市政环保公司的委托诉讼代理人杨奋录、张敏轩、被告国药药材公司的委托诉讼代理人王帆、第三人河南万安公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁一局市政环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款5909240.42元及利息，赔偿各项经济损失及违约金共计5930000元（自2018年2月9日起算），共计11839240.42元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为主张权利支出的律师费、交通费等费用；3.请求确认原告就本案涉及被告的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：原告中铁一局市政环保公司承揽的国药药材公司厂区工程项目，先后与被告签订四份建设工程合同，工程价款共计42594330元。截止2018年1月25日，我公司已完成四份建设合同中综合楼框架主体施工、5栋钢结构基础垫层施工、毒性片车间基础施工、综合饮片车间基础完成三分之二。根据合同约定，在我公司完成综合楼封顶（2017年2月28日）后，被告国药药材公司应向我方支付工程进度款350万元，但发包人未按合同约定向我方支付进度款项，我公司先后多次与发包方协商解决剩余工程款支付问题，但发包方迟迟不予解决。直到2018年2月9日发包方支付我剩余款合计363万元，但其余进度工程款截止目前仍未支付。我公司积极与发包方协商沟通，并向发包方送律师函、公司催款函，发包方国药药材公司截至目前不予回复，造成严重违约行为，致使我公司造成材料设备支出及劳务费用等各项经济损失。而且被多家材料供应商与劳务公司起诉。为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院。 被告国药药材公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订了四份建设工程施工合同，双方仅就其中一份即综合楼施工合同签署解除协议，其中三份并未解除也未达到合同约定的支付节点，被答辩人无权以四份合同已经解除要求答辩人按照工程量支付款项。（一）答辩人与被答辩人就四个项目分别签署四份建设工程合同，合同中关于工程款支付节点均有明确约定，被答辩人未举证证明合同约定的付款节点已经届至，无权要求答辩人支付工程款及利息。（二）综合楼施工合同的解除系被答辩人违约导致，鉴于被答辩人存在多种违约情形，答辩人有权拒绝支付后续工程款。（三）综合楼合同解除时，被答辩人未完成综合楼封顶，未达到合同约定的支付30%工程进度款的条件，答辩人已向其支付工程款3761188.94元，达合同总金额的37.61%，不存在迟延付款情形。二、原告诉求的违约责任以及逾期付款的利息损失无事实和法律依据，其作为证据提交的工程款支付证书，为其证明其施工量的唯一证据，但上述支付证书并未依据合同约定报送答辩人审批签发，且该支付证书内容与实际情况明显不符，答辩人不予认可。三、原告提交的用于证明其损失的证据均为自行制作或与监理单位串通制作，不具有证明效力。被答辩人关于律师费、交通费的主张无任何合同依据，被答辩人在主张工程款利息、违约金的同时又主张经济损失以及律师费、交通费构成对违约金的重复计算，违背了我国违约金“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的性质；且被答辩人主张的经济损失中的项目又多与工程价款应当包含的费用以及其额外主张的律师费、交通费用相重合，属于对同一事项的三次甚至四次计算。四、综合楼施工合同解除系原告违约导致，另外三份合同尚未解除，原告无权就案涉工程主张优先受偿权。 第三人河南万安公司陈述：一、我公司本着科学、公开、公平、公正的态度，既尊重业主，但不损害施工单位利益的宗旨，来处理这件事情。我公司希望双方能拿出足够的诚意协商解决。二、对于认可工程量的事情，我公司说明一下，目前已完成工程量：综合楼封顶，（不包括二次结构），五栋钢结构垫层施工，毒性饮片车间基础（承台），综合饮片车间基础完工2/3。三、对于费用索赔（争议款项），我公司支持由当事人协商解决或通过法律仲裁，这也是我公司签字的初衷。我公司签字情况属实，只是对上述几栋车间完成工程量的情况是属实的，并没有同意支付这些工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)1.原告中铁一局市政环保公司所举证据一“四份合同”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但达不到其关于“被告存在违约事实”的证明目的。2.原告所举证据二“合同内工程款计价单”，均由监理单位签字盖章确认，监理单位在职权范围内履行职责的行为，本院予以确认。3.原告所举证据三“合同解除证明”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。4.原告所举证据四“国药药材（安徽）生物科技有限公司董事会会议通知、2018年第二次股东会会议通知”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。5.原告所举证据五“违约及损失索赔清单”，无法核实真实性，且与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告国药药材公司所举第一组证据“1.《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合楼建设工程施工合同》、2.《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合饮片车间（结构）建设工程施工合同》、3.《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区钢结构基础建设工程施工合同》”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但达不到其证明目的。被告所举第二组证据中的“4.国药药材（安徽）生物科技有限公司亳州药都农村商业银行股份有限公司交易流水”，具有真实性，但2018年1月26日、2018年3月5日的转账，达不到被告以垫付电费的方式向原告支付工程款的证明目的,对其证据效力不予认定。第二组证据中的“5.原告劳务分包负责人朱少平向被告出具的借条”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。被告所举第三组证据中的“6.第三人河南万安工程咨询有限公司企业信用信息公示报告、7.第三人致相关合作单位《关于公司变更名称的函》、8.原告立案时提交的证据工程支付证书、工程支付申请表及相应的工程造价表”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告（承包方）中铁一局市政环保公司与被告（发包方）国药药材公司签订《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合楼建设工程施工合同》，被告国药药材公司将位于亳州市综合楼建设工程发包给原告中铁一局市政环保公司施工，工程范围：综合楼土建施工及综合楼给排水、装饰、暖通、电器、空调、电梯安装工程，不包含工艺所需设备。合同价款为1100万元，计划开工日期2017年8月20日，竣工日期2018年2月20日，工期总日历天数185天。合同12.4.1付款周期约定，基础完工支付合同总价款的20%，楼层封顶支付合同总价款的30%，剩余工程完工经发包人确认后支付至合同总价款的80%，综合楼工程竣工验收合格后支付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金。合同另约定了其他内容。2017年10月30日，原、被告双方签订《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合饮片车间、毒性饮片车间（结构）建设工程施工合同》，工程内容：车间土建及水电预埋，合同价款14382956元。合同12.4.1付款周期约定，综合饮片车间和毒性饮片车间基础完工支付5050188元进度款，楼层封顶再支付6312735元进度款，工程竣工验收合格后支付至合同价款的97%，剩余3%作为质保金。2017年11月2日，原、被告双方签订《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合饮片车间、毒性饮片车间（建筑、给排水、电气、暖通）建设工程施工合同》，合同价款10867985元。合同12.4.1付款周期约定，基础完工支付80%进度款，基础部分验收合格后支付至合同价款的97%，剩余3%作为质保金。2017年11月18日，原、被告双方签订《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区钢结构基础建设工程施工合同》，合同价款6343389.42元。合同12.4.1付款周期约定，9栋钢结构基础完工支付80%进度款，基础部分验收合格后支付至合同价款的97%，剩余3%作为质保金。以上合同签订后，原告中铁一局市政环保公司组织人员进行了施工。被告国药药材公司于2017年11月15日向原告支付工程款44万元；于2017年11月16日支付工程款106万元；于2017年11月22日支付工程款50万元；于2018年2月7日支付工程款50万元；于2018年2月9日支付工程款113万元。以上被告国药药材公司共向原告中铁一局市政环保公司支付工程款363万元。 2018年7月25日，原告中铁一局市政环保公司向第三人河南万安公司报送工程款支付申请表（编号：20180725-003），内容为：“我方已完成国药药材（安徽）生物科技有限公司综合楼土建主体工程及水电预埋、5栋钢结构基础开挖及垫层、毒性饮片车间基础、综合饮片基础完成三分之二，合同内完工工程内容共9539240.42元，现上报已完工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。附件：已完工程合同清单计价表。”2018年7月26日，第三人河南万安公司审查后，出具工程款支付证书，内容为：“根据施工合同约定，经审核编号为20180725-003工程款支付报审表，已完工程费用共计9539240.42元，已支付工程款3630000元。扣除有关款项后，同意支付工程款共计5909240.42元。”但被告国药药材公司未支付上述工程款。 2018年9月15日，被告国药药材公司出具合同解除证明一份，内容为：“兹有我公司与中铁一局集团市政环保工程有限公司于2017年8月8日签订的《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合楼建设工程施工合同》，由于我公司项目计划调整，致使该合同目的不能实现，我公司同意于2018年9月15日解除该合同。” 后因工程款的支付未协商一致，原告中铁一局市政环保公司诉至法院。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案争议焦点为：一、双方签订的建设工程施工合同的法律效力？原、被告双方签订的四份建设工程施工合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。二、双方之间的合同是否解除？若解除双方是否存在过错？根据被告国药药材公司出具的《合同解除证明》，原、被告签订的2017年8月8日《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合楼建设工程施工合同》已于2018年9月15日解除。合同解除的原因是被告公司项目计划调整，因被告的原因导致该份合同解除，被告存在过错。2017年10月30日签订的《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合饮片车间、毒性饮片车间（结构）建设工程施工合同》、2017年11月2日签订的《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区综合饮片车间、毒性饮片车间（建筑、给排水、电气、暖通）建设工程施工合同》、2017年11月18日签订的《国药药材（安徽）生物科技有限公司厂区钢结构基础建设工程施工合同》，双方并未达成解除的合意，该三份合同并未实际解除。三、原告主张的工程款是否已到支付节点？根据合同约定，承包人按月向监理单位报送已完成的工作量报告，并附进度付款申请书、已完成工作量报表和有关资料。原告中铁一局市政环保公司按约定向第三人河南万安公司报送工程款支付申请表及已完工合同清单计价表。第三人河南万安公司于2018年7月26日经审核确认，已完工的工程费用为9539240.42，已支付工程款3630000元，应支付5909240.42元。原告中铁一局市政环保公司主张的工程款5909240.42元已到支付节点，被告国药药材公司应予以支付。四、原告诉求的违约责任以及支付逾期付款的利息损失有无事实和法律依据，是否应予支持？被告国药药材公司未按约定支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同的专用条款中并未约定违约责任的承担，根据通用合同条款16.1.2发包人违约的责任规定：“发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人的合理利润。此外，合同当事人可以在专用条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。”原告提供的证据不能证明其因被告违约给其造成的实际损失，本院支持被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。五、原告对案涉工程是否享有优先受偿权？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故本院支持原告中铁一局市政环保公司在被告国药药材公司未支付的工程款的范围内对其承建的工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告国药药材（安徽）生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告中铁一局集团市政环保工程有限公司工程款5909240.42元及利息损失（以5909240.42元为基数，自2018年10月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。 二、原告中铁一局集团市政环保工程有限公司在被告国药药材（安徽）生物科技有限公司未支付工程款5909240.42元的范围内对其承建的工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中铁一局集团市政环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92835元、财产保全费5000元，合计97835元，由被告国药药材（安徽）生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 高倩影 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 陈俊伟 书 记 员 高静静