黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2486号原告：西安西航集团铝业有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾。法定代表人：倪军，职务：董事长。委托诉讼代理人：洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，该公司退休干部，现住宁夏银川市兴庆区。被告：黑龙江百盟投资有限公司，住所地：宝清县新华路**百盟城市广场**。法定代表人：施夕年，职务：总监。委托诉讼代理人：付本龙，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司综合办主任，现住宝清县。委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。原告西安西航集团铝业有限公司（以下简称西安西航）与被告黑龙江百盟投资有限公司（以下简称黑龙江百盟）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安西航的委托诉讼代理人洪跃辉，被告黑龙江百盟的委托诉讼代理人付本龙、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安西航向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告工程质保金592570元及利息142217元（利息暂按年利率8%计算自保修期期满2016年10月26日至2019年10月26日止，并请求持续计算至生效法律文书确定的给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了《钢结构采光顶工程施工合同》，约定由原告承包被告所有的宝清百盟城市广场采光顶装修工程。合同签订后，原告按约履行施工和保修义务，被告至今尚欠原告质量保修金592570元。现质保期已满，故原告诉至贵院，以维护原告合法权益。黑龙江百盟辩称，一、原告未按约定履行施工和保修义务，因此被告有权依据双方约定没收全部质保金，同时也不存在给付利息问题；二、截止到2019年5月31日，被告已经向原告方支付4527167.79元，超过被告应当给付的工程款等各项费用167834.46元，根据被告的付款情况，被告也不存在再向原告履行给付义务；三、被告方视庭审情况决定是否提出反诉或者另案起诉，向原告方追究没收全部质保金和返还多付工程款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提交证据二与被告提交证据一相同即“宝清县人民法院（2015）清民初字第364号民事判决书、双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终380号民事判决书（均为复印件）”；被告提交证据二“黑龙江百盟与西安西航应付款计算及已付款统计表；付款凭证17张17页；授权委托书5份5页；周家珠身份证复印件1份1页；委托付款申请书1份1页（均为复印件）”；被告提交证据五“质量保证书”1份1页（复印件）”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一“钢结构采光顶工程施工合同一份（复印件）”，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，可以证明按照合同约定，工程质保金为5%，保修期为2年，现质保期已到，被告应予支付。2、原告提交证据三“执行和解协议（复印件）”，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。3、原告提交证据四“维修确认单（复印件）”，系复印件，无法与原件核对，不予采信。4、被告提交证据三“宝清采光顶项目费用一览表回复函”1份3页（复印件）”，因无法核实该证据来源，不能确定其真实性，故不予采信。5、被告提交证据四“宝清公司应收款核算回复”1份2页（复印件）”，系复印件，无法与原件核对，不予采信。经审理查明，2013年8月30日，被告黑龙江百盟作为发包人甲方与原告西安西航作为承包人乙方签订了《钢结构采光顶工程施工合同》，黑龙江百盟将宝清百盟城市广场Ｂ区商业及商贸钢结构采光顶工程发包给西安西航。合同5.1约定，本合同为固定总价包干合同，合同固定总价为11170000元；11.7.4项约定，预留5%工程款作为工程质量保修金，在质保期满后一个月内支付；11.7.5约定，发包人如未能按上述形象进度付款，从应付款之日起按银行同期贷款利率向承包人支付利息，计息期至实际支付之日；13.1约定，本工程竣工验收合格后，从验收合格之日起，质保期为2年，在质保期内，乙方负责免费维修。同日，双方签订了《质量保修书》，对质量保修范围和内容、质量保修责任等进行了约定，同时约定了质量保修期为二年，从材料安装完毕且竣工验收合格，并将材料、工程、竣工资料移交给甲方使用之日起计算。庭审中双方认可质量保修期为2014年10月26日至2016年10月26日。另查明，新增工程固定总价681403.85元。质量保证金为（11170000+681403.85）×5%=592570.2元。后双方产生纠纷，黑龙江百盟作为原告起诉西安西航，西安西航提起反诉，本院于2015年11月18日依法作出（2015）清民初字第364号民事判决书，判决：“一、黑龙江百盟给付西安西航工程款3384833.66元，自2014年10月26日起至2015年8月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回西安西航的其他诉讼请求。三、驳回黑龙江百盟的诉讼请求。本诉案件受理费44000元由黑龙江百盟负担，反诉案件受理费20545元由黑龙江百盟负担16393元，由西安西航负担3606元。”后黑龙江百盟不服判决提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）黑05民终380号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”此案进入执行阶段后，原、被告双方于2016年10月11日达成执行和解协议，按照协议约定，黑龙江百盟于2016年10月31日支付340000元，余款未按照协议约定的时间履行。后黑龙江百盟于2017年1月25日支付200000元、2017年2月23日支付320000元、2017年5月8日支付500000元、2017年9月28日支付500000元、2017年12月18日支付267167.79元、2017年12月28日支付300000元、2018年1月23日支付500000元、2018年5月14日支付200000元、2018年7月13日支付400000元（两笔）、2018年8月31日支付300000元、2018年12月29日支付100000元、2019年2月2日支付300000元、2019年4月30日支付100000元、2019年5月31日支付200000元，总计支付4527167.79元。2019年7月5日，执行案件结案。本院作出的（2015）清民初字第364号民事判决书中确定工程款3384833.66元，利息自2014年10月26日起至2014年11月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，利息为3384833.66元×6%×27/365=15023元；自2014年11月23日起至2015年8月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算，利息为3384833.66元×5.6%×257/365=133464.45元，利息共计148487.45元。迟延履行期间的债务利息，应依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，从被告认可的二审法院作出判决书之日起即2016年8月5日开始计算，为：1、3384833.66元×86天（2016.8.6-2016.10.31）×0.175‰=50941.75元；2、3044833.66元（3384833.66-340000）×85天（2016.11.11.1-2017.1.25）×0.175‰=45291.9元；3、2844833.66元（3044833.66-200000）×28天（2017.1.26-2017.2.23）×0.175‰=13939.68元；4、2524833.66元（2844833.66-320000）×73天（2017.2.24-2017.5.8）×0.175‰=32254.75元；5、2024833.66元（2524833.66-500000）×141天（2017.5.9-2017.9.28）×0.175‰=49962.77元；6、1524833.66元（2024833.66-500000）×80天（2017.9.29-2017.12.18）×0.175‰=21347.67元；7、1257665.87元（1524833.66-267167.79）×9天（2017.12.19-2017.12.28）×0.175‰=1980.82元；8、957665.87元（1257665.87-300000）×25天（2017.12.29-2018.1.23）×0.175‰=4189.79元；9、457665.87元（957665.87-500000）×110天（2018.1.24-2018.5.14）×0.175%=8810.07元；10、257665.87元（457665.87-200000）×59天（2018.5.15-2018.7.13）×0.175‰=2660.40元。以上共计应付迟延履行期间的债务利息231379.6元。综上，（2015）清民初字第364号民事判决书确定的义务，黑龙江百盟给付西安西航工程款3384833.66元；自2014年10月26日起至2015年8月7日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息148487.45；案件受理费16939元；迟延履行期间的债务利息231379.6元，共计3781639.71元。本院认为，原、被告之间签订的《钢结构采光顶工程施工合同》及《质量保修书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，截止2016年10月26日质量保修期满后，被告未举出充足证据证明质量保修期内出现质量问题需要进行维修，故被告应将592570.2元质量保证金返还给原告。本院在（2015）清民初字第364号民事判决书执行过程中，因双方未履行双方之间达成的执行和解协议，原告向本院申请执行，本院应当恢复执行（2015）清民初字第364号民事判决书确定的义务，被告黑龙江百盟应给付西安西航工程款、自2014年10月26日起至2015年8月7日止的利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息共计3781639.71元，被告黑龙江百盟共给付原告西安西航4527167.79元，超额给付745528.08元，因被告所付款项均在质量保修期满后付款，故被告以此抗辩不应再向原告支付质量保修金，不违反法律规定，本院予以采纳。故原告西安西航已不享有债权，原告请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安西航集团铝业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11148元，减半收取计5574元，由原告西安西航集团铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年十一月十四日书记员  初 彤