wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1438号之一 申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，行长。 委托代理人：葛英伟，男，风险管理部总经理。 委托代理人：冯彦明，男，兰新路支行行长。 被执行人：徐天文，男，1978年12月13日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市，户籍地嘉峪关市。 被执行人：王淑娟，女，1982年3月22日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关，户籍地甘肃省武威市凉州区。 被执行人：刘贵芳，女，1980年4月11日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关，户籍地嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司依据甘肃省嘉峪关市人民法院（2018）甘0271民初156号民事判决书，要求被执行人徐天文给付申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款177000.25元，利息19732.11元，承担案件受理费3840元，执行费2909元，共计203481.36元。被执行人王淑娟、刘贵芳承担连带偿还责任。本院在执行过程中查明，被执行人徐天文名下无土地、房屋、银行存款等可供执行财产，其名下车辆已被我院查封；被执行人王淑娟名下无土地、房屋、车辆、银行存款等可供执行财产；被执行人刘贵芳名下无土地、车辆、银行存款等可供执行财产，其名下房屋已被我院查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十一月一日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2816号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人唐丹，女，1984年5月5日出生于贵州省大方县，白族，大专文化，无业，家住贵州省大方县。曾因吸毒，分别于2011年2月14日被大方县公安局行政拘留十五日，3月1日被强制戒毒二年；于2016年10月17日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月15日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，因违反取保候审规定，于2018年11月20日被晋江市公安局抓获，次日被取保候审，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月12日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留,7月17日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2218号起诉书指控被告人唐丹犯贩卖、运输毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于10月25日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人唐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2016年10月15日15时许，黄某电话联系文某（另案处理），约定向其购买人民币300元（以下币种同）的毒品海洛因。16时许，受文某指使，被告人唐丹携带一小包毒品海洛因在福建省南安市××镇××村菜市场与黄某接头，并至南安市××镇××村永得隆超市附近的厕所门口将一小包毒品海洛因以300元价格贩卖给黄某，被公安机关当场查获。现场从被告人唐丹处扣押毒资300元，从黄某处扣押毒品海洛因0.44克。在被告人唐丹的带领下，公安机关在南安市××镇××村××市场××租房抓获文某。案发后，上述毒品已上缴至晋江市禁毒委员会。 2.2019年6月11日12时许，被告人唐丹伙同他人经预谋后，由唐丹携带一包毒品海洛因及六根内有海洛因的注射针筒，从贵州省大方县高速路口金龙加油站搭乘贵Ｆ0××××大型卧铺客车前往南安市水头镇。6月12日13时许，贵Ｆ0××××大型卧铺客车行驶至南安市水头镇高速出口高架桥下一处售票点门口停车，被告人唐丹携带行李欲离开时被公安机关抓获。现场从被告人唐丹处扣押一部手机、一包重297.27克的毒品海洛因及四根注射针筒，其中三根注射针筒内有毒品海洛因0.74克。案发后，上述毒品已上缴至晋江市禁毒委员会。 公诉机关认为，被告人唐丹违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其中运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐丹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐丹协助抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。建议判处唐丹有期徒刑十五年，并处没收财产。公诉机关提供了扣押在案的物证毒品、手机，公安机关出具的抓获及破案经过、工作说明，扣押清单、调取证据清单、财物入库清单、财物出库清单，通话记录，被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、毒品实物缴交收据等书证；证人王某、陈某、黄某、文某的证言；被告人唐丹的供述与辩解；泉州市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；称量笔录、取样笔录、扣押笔录、搜查笔录；车内监控；辨认笔录、说明及相关照片等证据证实。 被告人唐丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人唐丹处扣押到用于联系毒品交易的vivo手机一部，扣押的毒资300元已作发还处理。 本院认为，被告人唐丹违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。被告人唐丹协助抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2034年6月7日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 二、扣押的作案工具VIVO手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王鸿楠 人民陪审员  吴友彬 人民陪审员  苏维明 二〇一九年十一月八日                            本件与原本核对无异                法官助理陈瑜滨 书记员李纯攀 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救民9号 救助申请人：林明周，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 救助申请人林明周以其在提供劳务者受害责任纠纷案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林明周称：根据惠安县人民法院（2017）闽0521民初9356号民事判决确定的赔偿义务，被告林后生、张秀华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林明周经济损失人民币82560.4元。法院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因民事侵权行为受到人身伤害，丧失了劳动能力，家庭经济极为困难。故请求法院给予司法救助金人民币60000元。 经审查查明，原告林明周与被告林后生、张秀华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年8月27日作出（2017）闽0521民初9356号民事判决，判决被告林后生、张秀华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林明周经济损失人民币82560.4元。该民事判决发生法律效力后，林明周向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。救助申请人林明周向本院提出国家司法救助申请，并承诺保证不再进行信访、上访,自愿息诉息访。 另查明，救助申请人林明周因民事侵权行为受到人身伤害,造成右上肢损伤的七级伤残及左下肢损伤的十级伤残；致其陷入生活困难，家庭经济状况较差。 本院认为，救助申请人林明周因民事侵权行为受到人身伤害造成七级伤残附加一个十级伤残，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，目前林明周家庭经济状况较差,陷入生活困难。故救助申请人林明周的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林明周司法救助金人民币60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十日
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2796号 本院受理的申请执行人陆婉秋与被执行人查智鹏民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初5093号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陆婉秋向本院申请强制执行，要求被执行人查智鹏给付申请执行人11720元，并承担执行费76元。执行中，本院经依法查询被执行人查智鹏财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆、房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人查智鹏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 承办人：江巍 二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18797号原告：广东思汗新材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘金英，任总经理。委托诉讼代理人：覃寒，女，1979年9月6日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。被告：武汉欣德信塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：易端鸣。原告广东思汗新材料有限公司与被告武汉欣德信塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃寒到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付超期货款31500元及违约金120015元，合计151515元。2.被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：自2018年11月30日起武汉欣德信塑料制品有限公司与原告签订了一份购销合同，合同约定1.塑料粒PA206-10G03黑色数量5000KG，单价16.5元/KG，合计82500元。2.塑料粒PA206-10G06黑色数量5000KG，单价15.5元/KG，合计77500元。两种产品合计160000元。2018年12月7日原告按采购合同约定向被告发了首批货物，分别为1.PA206-10G03黑色数量500KG，按合同价合计8250元；2.PA206-10G06黑色数量1500KG，按合同价合计23250元。两种产品合计31500元。被告在收到首批货物后，由于被告需求原因取消了一个产品PA206-10G03黑色剩余的4500KG。原告按被告的需求在2019年3月1日给被告提供了第二批货物，即PA206-10G06黑色数量3000KG，按合同价合计46500元。两次发货总金额为78000元。原告于2018年12月17日和2019年3月11日为被告开具了两张增值税专用发票，分别是31500元及46500元。被告于2019年2月3日向原告转账9800元，2019年2月26日转账14700元，2019年2月28日转账7000元，2019年3月28日转账15000元，四次转账共46500元，剩余31500元至今未付。按购销合同约定第七条违约责任约定需支付供方每逾期1天按货款总金额3%从4月2日起至今共127天，违约金共120015元。经原告多次催讨货款，被告均无正当理由拒不付款，被告严重违约，应承担违约责任、支付诉讼费及未付货款。庭审中，原告补充事实：起诉后，被告向原告支付了1500元，尚欠货款30000元未付。原告减少诉讼标的、变更诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30000元及以30000元为本金自2019年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，暂计2019年8月6日止违约金为1983.28元。2.被告承担本次诉讼全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《送货单》、《物流货物托运单》等证据材料，可以证实原、被告双方签订了买卖合同及原告已履行供货义务的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年11月30日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定：原告向被告供应塑料粒PA206-10G03数量5000KG，单价16.5元/KG，合计82500元、塑料粒PA206-10G06数量5000KG，单价15.5元/KG，合计77500元，两种产品合计160000元；交货时间为2018年12月23日左右交清；结算方式及期限为月结30天；如不能按本合同支付货款的，每逾期1天，应支付货款总额的3%的违约金等内容。2018年12月7日，原告通过物流托运的方式向被告发货，分别为：塑胶粒PA206-10G03黑色数量500KG，按合同价共8250元、塑胶粒PA206-10G06黑色数量1500KG，按合同价共23250元。两种产品合计31500元。2019年3月1日，原告按被告的需求再次通过物流托运的方式向被告发货：塑胶粒PA206-10G06黑色数量3000KG，按合同价共46500元。两次发货总金额为78000元。原告于2018年12月17日和2019年3月11日为被告开具了两张增值税专用发票，金额分别是31500元及46500元。被告于2019年2月3日支付9800元、2019年2月26日支付14700元、2019年2月28日支付7000元、2019年3月28日支付15000元，四次共支付货款46500元。原告起诉后，被告于2019年8月26日支付了15000元。被告尚欠货款30000元未支付予原告。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方当事人应履行约定的义务。原告主张被告尚欠其货款30000元，有《送货单》印证，被告没有提交证据予以反驳，结合原告的陈述，本院对原告主张的货款金额予以认定。被告应向原告支付该货款。双方约定了月结30天和违约金的计算方法，现原告主张以30000元为本金自2019年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：武汉欣德信塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东思汗新材料有限公司支付货款30000元及违约金（以30000元为本金自2019年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，原告减少诉讼标的，案件受理费减半收取299.79元（广东思汗新材料有限公司已预交），由武汉欣德信塑料制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东思汗新材料有限公司。对原告多预交的受理费1365.36元在本判决书发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十一月一日书记员  阮楚欣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1195号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘众利，男，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州市公安局凌河分局。住所地:辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。负责人：李慎武，该局局长。被申请人(一审第三人)：章晓新，女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：刘洪，男，1949年1月13日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人(一审第三人)：章翠英，女，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人刘众利因诉被申请人锦州市公安局凌河分局、章晓新、刘洪、章翠英治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07行终59号行政判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘众利申请再审称：原审判决认定事实错误，章晓新等在报案时称发生地点为亿鑫牧业，锦州市公安局凌河分局的笔录中也明确记载发生地点为亿鑫牧业,且在开庭过程中明确认可为商住两用。原审法院认定的事实忽视相关证据，主观臆断该地点为住宅，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被申请人锦州市公安局凌河分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。本案中，刘众利前往刻有“亿鑫牧业”字样的别墅索要工程款无可厚非，但应采取合法的手段，不得扰乱社会秩序，更不能侵犯他人的合法权益。刘众利在锦州市××区××中东南别墅区南××第一家的别墅内和其他案外人轮班看守并居住，扰乱正常的社会秩序，且在明知房屋内有住户的情形下仍然放任自己的行为并促使屋内住户受到惊吓并报警，其行为已经构成非法侵入他人住宅，被申请人据此所作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘众利的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月四日书记员  栾 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17573号 原告：张年进，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄平平，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：黄晓英，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告张年进与被告黄平平、黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、11月5日公开开庭进行了审理。原告张年进，被告黄平平到庭参加诉讼，被告黄晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 张年进向本院提出诉讼请求：判令黄平平、黄晓英共同偿还张年进欠款本金60万元及利息（自2015年1月10日起按照约定的月息2%计至实际还清本息为止，应扣除已还的利息4万元）。事实与理由：2013年10月10日，黄平平从张年进借走60万元，并当场写下借条一份，约定了借款利息，黄晓英以本田雅阁车一部（闽Ｄ8××××）作了抵押担保。2015年1月后，黄平平未还款。在黄平平的恳求下，张年进与黄平平在原借条上续签借款期延借2年至2017年4月9日。但黄平平再次不付清款项。双方又约定最后延长借款期一年，即至2018年4月9日。但黄平平仍未还款。为维护合法权益，故张年进根据相关法律规定，提起本案诉讼。 黄平平辩称，双方虽然在2013年10月10日约定了借款利息，但在2015年4月9日续约时，没有再约定利息。黄平平在借款后归还大量的借款本息，但张年进并未予以扣除，涉嫌利滚利。 黄晓英书面答辩称，因黄晓英曾拖欠黄平平借款6万元，故2013年10月10日黄平平向张年进借款时，黄晓英自愿以自己一台本田雅阁车（闽Ｄ8××××）作为担保，担保范围仅限于该车辆价值，但当时未办理车辆抵押手续，因此实质上担保没有履行。该借条约定的借款期限到期后，张年进与黄平平又达成借款续约协议，此时未通知黄晓英，因此黄晓英的担保义务终止。现黄晓英已将车辆出售款1万元，再添补5万元，还清拖欠黄平平的借款，故黄晓英无需再承担责任。 本院经审理认定如下事实：2013年10月10日，黄平平向张年进出具一份《借条》，确认向张年进借款60万元，月息2分，季结。借款期限1年零6个月。并同意以本田雅阁车一辆（闽Ｄ8××××）、漳州“盛世嘉园”3号楼420房、厦门市湖里区嘉禾路310号101迪苑菩美容店及黄平平的建行账户作为抵押或“授权转让”。黄晓英作为车主在该借条签名确认。当天，张年进向黄平平转账60万元。2015年4月10日，黄平平在该借条注明：“经双方协商，将借款陆拾万元整延借贰年，即至2017年4月9日。若黄平平本人有能力还款，允许提前还款”。2017年4月9日，黄平平在该《借条》注明“经双方协商，将借款陆拾万元延借壹年，即至2018年4月9日”。 2015年7月21日，黄平平还款9000元；2016年10月2日，黄平平还款10000元；2016年10月22日，黄平平还款5000元；2017年1月27日，黄平平还款4000元；2017年10月25日，黄平平还款2000元；2018年7月10日，黄平平还款10000元。 庭审中，张年进主张黄晓英名下的本田雅阁车（闽Ｄ8××××）价值6万元。 以上事实，有借条、利息对账单、借款转账凭证、转账凭证等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，张年进主张与黄平平存在借贷关系，为此提供了《借条》、转账凭证予以证明，本院对该事实予以认定。现因黄平平仅偿还借款4万元，而双方在《借条》中已明确约定借款利息为月息2分，故黄平平已还款4万元应抵扣利息。黄平平称自2015年1月10日之后双方未约定利息，却缺乏相应的证据加以证明，虽然黄平平在其还款备注中注明“还款，本金剩余585000元”，但该备注仅是黄平平单方意思表示，未得到张年进的确认，故本院不予采信。黄平平理应偿还张年进借款本金60万元，并支付自2015年1月10日起按月息2%计算的利息，该利息应扣除已付款4万元。黄晓英同意以其名下的本田雅阁车（闽Ｄ8××××）提供抵押担保，该抵押合同已成立，抵押权已设立。双方虽未办理抵押登记手续，但该法律后果仅为不得对抗善意第三人。现该车辆虽已被黄晓英处置，黄晓英应在抵押物价值范围内对黄平平的债务承担连带清偿责任。庭审中，张年进主张该本田雅阁车（闽Ｄ8××××）价值6万元，对此黄晓英未提出异议，则黄晓英理应对黄平平所欠债务中的6万元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向黄平平追偿。黄晓英称其已将6万元还给黄平平，但这是黄晓英与黄平平之间的债权债务关系，与本案无关，黄晓英以此为由提出不承担责任的抗辩意见本院不予采信。但张年进要求黄晓英对黄平平全部债务承担共同还款责任缺乏依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄平平应于本判决生效之日起十日内偿还张年进借款本金60万元，并支付利息（自2015年1月10日起，按月息2%计至实际还款之日止，应扣除已还款4万元）； 二、黄晓英应对上述（一）项债务中的借款本金6万元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向黄平平追偿； 三、驳回张年进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15780元，减半收取计7890元，由黄平平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇一九年十一月六日 法官 助理 曾国川 书记员 汪在 渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5137号 原告:王武臣，男，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告:曲志刚，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 原告王武臣与被告曲志刚合伙纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武臣的委托诉讼代理人邬春旭、被告曲志刚的委托诉讼代理人薛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武臣向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告2019年3月3日签订的《协议书》；2、解除原被告之间的合伙关系；3、判令被告返还原告人民币130万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年商定共同出资设立农牧专业合作社，原告认可出资130万元，被告认可出资3,475,299元。原告于2016年至2018年期间先后将130万元给付曲志刚。2017年3月27日，曲志刚在农安县龙王乡注册成立农安县洪兴农牧专业合作社，注册资本500万元，其中曲志刚出资458万元，持股比例91.6%，该出资中包含原告出资130万元。2018年，原告因身体原因欲退出合伙，经双方协商，被告同意原告退出合伙并同意返还原告出资130万元。双方于2019年3月3日签订协议书，被告认可原告130万元出资并承诺五年内分期返还原告出资。签订协议后，原告健康状况恶化，且被告恶意对原告提起多次诉讼，使原告的病情继续加重。原告认为，双方签订的协议是被告乘原告患有疾病的情况下订立，被告明显乘人之危。而协议约定在五年内返还原告出资，显然对身患重病的原告不公平，为此，原告为保护自身合法权益，特申请法院撤销协议。同时，双方之间已无再合伙的可能性，为此，请求人民法院依法判令双方解除合同，并由被告返还原告出资130万元。 曲志刚辩称，原告王武臣在起诉状中所称的合伙关系与事实不符。农安洪兴农牧专业合作社设立于2017年3月27日，初始成员43人，由曲志刚任法定代表人。原告王武臣符合《农民专业合作社》的成员条件而未参与设立，不在合作社章程、出资清单及成员名册内，未参与合作社的经营管理，不是合作社成员，不存在其所称的合伙关系。诉争的130万元系原告王武臣交被告曲志刚的代持股款，原告只能向被告主张该部分代持股款的对应权益，而不能主张合伙权益。原被告双方于2019年3月3日签订的《协议书》真实有效，协议内容为解除双方代持股关系，由被告曲志刚自2020年起分期偿还原告王武臣的代持股款。协议中双方权利义务关系明确，有偿对等公平合理。该协议订立时双方均为完全民事行为能力人，表意真实。现协议已经生效，双方均应继续履行，不存在《民法总则》规定的可撤销情形，原告的第一项诉请无事实和法律依据。如该协议被撤销，则双方的代持股关系继续存在，因双方未约定任意解除权，且合作社经营正常，养殖的牲畜已接近出栏可产生收益，不存在法定解除事由，故130万元代持股款不予返还。如该协议未被撤销，则双方代持股关系已经解除，而协议约定第一笔债务到期时间为2020年，现尚未到期，原告更不得提前主张，故原告的第二项、第三项诉请不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，王武臣与曲志刚自2014年起有多笔经济往来。2017年3月，曲志刚等43人发起成立农安县洪兴农牧专业合作社，曲志刚担任法定代表人。2019年3月3日，曲志刚和王武臣分别作为甲乙方签订协议书一份，内容为：“曲志刚与王武臣在2017年农安县龙王乡共同出资合办农安县洪兴农牧专业合作社4,775,299元，大写：（肆佰柒拾柒万伍仟贰佰玖拾玖元整），其中曲志刚出资3,475,299元，大写：（叁佰肆拾柒万伍仟贰佰玖拾玖元整），王武臣出资1,300,000元，大写：（壹佰叁拾万元整），曲志刚占合作社股份72.8%，王武臣占合作社股份27.2%，2018年王武臣撤资后由曲志刚自行继续投资。王武臣自愿退出农安县洪兴农牧专业合作社，曲志刚五年还清130,000元，大写：（壹佰叁拾万元整）。2020年还款贰拾万至叁拾万，2021年还款叁拾万至肆拾万，2022年还款伍拾万，余款2024年一次性还清。如欠款未还清自愿卖牛卖地偿还。”协议签订后，曲志刚就股份转让纠纷对王武臣提起了诉讼，在该案审结后，王武臣就本案向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、协议书一份、企业信用信息公示报告一份、银行往来明细、农安县洪兴农牧专业合作社工商档案、吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1460号民事判决书、合作社现场照片3张、银行流水、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王武臣没有提供足够证据证明其与曲志刚于2019年3月3日达成的协议书存在上述法律规定的可撤销的情形，故协议书属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规有关强制性规定，协议有效。王武臣提出的撤销该协议的请求，无事实依据，不予支持。双方均应按协议约定履行。关于王武臣提出解除双方合伙关系的请求，因协议书中已明确王武臣自愿退出农安县洪兴农牧专业合作社，曲志刚五年还清130,000元，故双方的合伙关系已经实际解除，本院对其提出解除合伙关系的请求，不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王武臣的诉讼请求。 案件受理费16,500元，保全费5000元，由原告王武臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘文明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曾新龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告曾新龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告曾新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15442元、利息和复息14851.94元，暂计至2019年1月3日，以上各项欠款总金额为30293.94元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15442元以及计至2019年1月3日的利息14298.5元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月21日；二、卡号：62×××77；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月3日，被告共拖欠信用卡本金15442元及利息14298.5元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金15442元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月3日利息14298.5元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金15442元及支付利息（截至2019年1月3日利息14298.5元，自2019年1月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.34元（原告已预交），由被告曾新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17518号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1222号原告：广东永加内衣材料科技有限公司，住所地汕头市潮阳区******委会鲤鱼浦洋。法定代表人：郑仕荣，总经理。委托诉讼代理人：郭少鑫，男，该公司员工。被告：汕头市潮南区峡山圣特内衣商行，住所地汕头市潮南区******兴平区四巷102房。经营者：吴文森，男，1989年11月5日出生，汉族，住汕头市潮南区******兴平区********，公民身份号码440************433。原告广东永加内衣材料科技有限公司（以下简称永加公司）与被告汕头市潮南区峡山圣特内衣商行（以下简称圣特内衣商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告永加公司的委托诉讼代理人郭少鑫到庭参加诉讼，被告圣特内衣商行经传票传唤，其经营者吴文森无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣特内衣商行归还其货款148525.90元及利息；2.本案一切诉讼费用由圣特内衣商行承担。事实和理由：圣特内衣商行向永加公司购买内衣材料，2017年2月7日结算尚欠359525.90元，有圣特内衣商行盖章的销售对账单为据。期间经多次追讨，圣特内衣商行陆续还款至2019年2月21日，尚欠148525.90元未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。2.企业信用信息公示报告、人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.销售对账单，证明原、被告双方盖章确认被告至2017年1月份止结欠原告货款359525.90元的事实。被告圣特内衣商行未作答辩，其经营者吴文森既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣特内衣商行多次向原告永加公司购买内衣材料，双方没有签订书面合同。期间圣特内衣商行的经营者吴文森通过银行转账至永加公司员工林燕玲的账户付还部分货款。2017年2月7日，圣特内衣商行在永加公司出具的销售对账单上盖章确认截至2017年1月份尚欠永加公司货款359525.90元。2019年8月16日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告圣特内衣商行结欠原告永加公司货款359525.90元，有销售对账单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现永加公司请求判令圣特内衣商行付还其货款148525.90元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，永加公司起诉时请求判令圣特内衣商行支付利息，符合法律规定，可予支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至圣特内衣商行还清货款之日止。被告圣特内衣商行经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市潮南区峡山圣特内衣商行应于本判决生效之日起10日内付还原告广东永加内衣材料科技有限公司货款148525.90元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月16日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270.52元，减半收取计1635.26元，由被告汕头市潮南区峡山圣特内衣商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十月二十八日书记员 黄小芪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3012号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人沈强，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省驻马店市西平县××××××××,公民身份号码：412××××××××××××716。2014年11月10日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月20日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年7月25日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2746号起诉书指控被告人沈强犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月16日14时许，被告人沈强在东莞市塘厦镇诸佛岭社区××××××××儿童艺象标创意美术馆盗窃被害人廖鑫谊放置在前台的两部华为畅享8手机，其中一部白色华为畅享8手机（现价值约1000元）、一部黑色华为畅享8手机（现价值约1000元），在被害人廖鑫谊午休的房间内盗窃廖鑫谊放置身边的一部黑色苹果牌iPhoneX手机（经鉴定，价值为6119.1元）。案发后，被盗财物未能起获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人沈强的供述等证据，并据此认为被告人沈强无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈强系累犯，依法应当从重处罚。沈强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人沈强判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人沈强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人沈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈强无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈强当庭自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人沈强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人沈强于本判决生效之日起三十日内退赔被害人廖鑫谊人民币8119.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 崔成民二〇一九年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7117号 原告：霸州市益津市场晨光文具商行，住所地霸州市益津南路西侧提香温泉小镇底商，统一社会信用代码：92131081MA08WTEKOR。 代表人：徐东进，经营者。 被告：霸州市红太阳交电有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市城区办北杨庄桥东。 原告霸州市益津市场晨光文具商行与被告霸州市红太阳交电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告霸州市益津市场晨光文具商行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霸州市益津市场晨光文具商行撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告承担。 审判员  朱卫强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 琳 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81859号原告：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯佳，上海市汇业律师事务所律师。被告：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：宋铁铭。原告上海合晟资产管理股份有限公司与被告同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源债券交易纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告同益实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告同益实业集团有限公司认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，故应将本案移送至辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同的双方当事人未约定管辖法院，因此应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请的核心是给付金钱，因此原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。本案原告住所地位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告同益实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告同益实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十一月一日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11053号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，女，1985年11月8日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住南宁市。 委托诉讼代理人：张小钦，男，1990年12月11日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司职员，住江西省吉安市吉安县。 被告：南宁市恒旭贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1318号。 法定代表人：玉梅。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号。 法定代表人：韦健玲。 被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。 法定代表人：韦小清。 被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：广西省来宾市金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山北路15号联邦国际2幢3301号。 法定代表人：韦家伟。 第三人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费166203元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，又因撤诉结案减半收取25元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担，其余案件受理费166178元，由本院按规定退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3082号原告：林某，男，1965年4月29日出生，个体，现住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1980年1月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖某，男，1971年10月15日出生，住河北省石家庄市被告：北京中拓龙辉机电设备有限公司，住所地北京市丰台区造甲村南里189号附近公司。法定代表人：李某3，经理。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某3，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告林某诉被告河北建工集团有限公司（以下简称河北建工）、北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称北京中拓）、李某3租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人寇某、被告河北建工委托诉讼代理人李某2、肖某、被告北京中拓及李某3的委托诉讼代理人李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告立即给付拖欠租赁砼泵车款125000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设美林谷冰雪生态小镇一期工程施工需要，于2017年6月1日起租用原告砼泵，约定租赁费每月为75000元，被告租用原告砼泵八月份1个月，九月份20天，租赁费合计125000元，被告项目经手人李仲安于2017年9月27日给原告出具证明一份，并签字确认。此款经原告多次索要，被告之间互相推诿至今不予偿还，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北建工辩称，答辩人与原告没有达成租赁合同，没有委托他人约定租赁费为每月75000元。且所谓的项目负责经手人李仲安不是我公司员工，没有权利代我公司出具证明，所以答辩人不承担此费用。被告中拓公司及李某3辩称，中拓及李某3作为项目负责人与原告签订的协议真实有效，此款应河北建工给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人当庭陈述，本院认定事实如下，2017年3月20日，被告河北建工与美林体育旅游有限公司签订美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期商业工程建设工程施工总承包合同，河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工。2017年5月4日，河北建工与北京中拓签订协议书，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方（河北建工）对项目的管理，1、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险。2、甲方根据施工需要决定分包，建筑材料、构配件、工程设备的采购，机械设备租赁等事项，甲方签订合同并监督履行…2017年6月1日，被告李某3与原告林某签订砼泵租赁合同书，承租方李某3、出租方林某。合同双方约定租赁砼泵的类型、数量，使用时间，租赁方式及价格每月75000元、结算方法，甲方河北建工未加盖河北建工公章，甲方代表李某3，乙方林某。被告李某3租赁原告林某砼泵施工8月份一个月，9月份20天，合计租赁砼泵费125000元，2017年9月27日，项目部管理人员李仲安对租赁原告砼泵使用天数欠租金未付签字确认。此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。庭审中，原告撤回对河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程项目部、李仲安的起诉。本院予以准许。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。本院认为，被告李某3与原告林某签订的《砼泵租赁合同书》，签订前未得到被告河北建工授权，签订后亦未得到追认，被告李某3又无确凿证据证明租赁砼泵期间为被告河北建工施工。结合本案，此租赁行为应为李某3个人行为，被告李某3理应支付相应的租赁款。李仲安出具的租赁原告砼泵车租期的证明，被告李某3无异议，故原告请求被告李某3支付租赁费125000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：1被告李某3于本判决生效后五日内支付原告林治忠租赁费125000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告李某3负担，此款原告已预缴本院，被告李某3于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年十一月八日书记员  李少杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13692号之一 申请执行人：姜涛，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：于忠，男，1979年8月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：李蓉，女，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人姜涛与被执行人于忠、李蓉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初4087号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人于忠、李蓉应向申请执行人姜涛归还借款190000元及利息,并承担本案执行费2942元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人于忠、李蓉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人于忠、李蓉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人于忠、李蓉名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年10月25日依法查封了被执行人于忠名下车牌号粤Ｌ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人于忠、李蓉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月4日向申请执行人姜涛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十一日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：廖勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告廖勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告廖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金37251.01元、利息和复息27689.07元、分期手续费576元，暂计至2019年1月7日，以上各项欠款总金额为65516.08元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金37251.01元以及计至2019年1月7日的利息22869.02元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月14日；二、卡号：52×××07；三、信用额度：66000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月7日，被告共拖欠信用卡本金37251.01元及利息22869.02元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金37251.01元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月7日利息22869.02元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金37251.01元及支付利息（截至2019年1月7日利息22869.02元，自2019年1月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437.9元（原告已预交），由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2299号之二 申请人：熊明兰，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之妻 申请人：孙正东，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之子 申请人：孙亚，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之子 申请人：孙云，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系孙新华之女 申请人：勇凤兰，女，1940年5月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。系孙新华之母 被执行人：俞泽伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行熊明兰、孙正东、孙亚、孙云、勇凤兰与被执行人俞泽伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 明 审判员 管国民 审判员 史国庆 二〇一九年十一月二十七日 （） 书记员 马骏川
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7618号 上诉人（原审原告）：李乃友，男，1963年7月30日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：王淑芹，女，1960年11月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永成，男，1953年6月10日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连猛，河北唯实律师事务实习律师。 上诉人李乃友、王淑芹因与被上诉人王永成确认合同效力纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3970号民事裁定，向本院提起上诉，本案于2019年10月18日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李乃友、王淑芹上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法改判或指定一审法院审理。主要事实和理由：上诉人的诉讼请求是确认房屋买卖协议无效，对涉案公证书的效力问题没有提出主张，一审法院超出上诉人的诉讼请求范围进行审理并以此驳回起诉明显是错误的。 被上诉人王永成辩称：上诉人诉讼请求是确认双方签订的农村房屋买卖协议书无效，而该协议书的效力是经过公证书确认的，法院审查合同效力必然涉及该公证书的效力，如果一审法院判如所请，必然会造成裁判结果、公证结果冲突。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 李乃友、王淑芹向一审法院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2004年2月6日签订的农村房屋买卖协议书无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经李官屯村、果园乡政府、开平区政府三级政府批示取得原唐山市开平区果园乡李官屯村中街一排5号农村宅基地使用权，自建平正房三间。后因唐山市行政区域划分，1998年11月9日唐山市路北区土地管理局为原告颁发了该宗宅基地使用权证(证号：6575)。2004年2月6日原告将该宗宅基地及地上房屋出售给被告，双方签订了协议书，约定：李乃友、王淑芹将其坐落在唐山市路北区果园乡李官屯中街一排5号自建平正房三间卖给王永成，总价款56000元。同时约定，双方及时办理集体土地使用权证变更登记手续。协议书签订后，双方互相进行了交付。但双方未能办理集体土地使用权证变更登记手续。2018年12月唐山市路北区果园乡李官屯村城中村改造搬迁，原告方得知国家法律、行政法规及相关政策均禁止农村农民宅基地不得向城镇市民出售。为此，依法提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的农村房屋买卖协议书无效。 一审法院经审查认为，原、被告双方曾就涉案的房屋买卖协议进行公证，而公证是公证机构根据申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。依据（2004）唐二证民字第154号公证书显示原、被告双方签订的房屋买卖协议书协议项下标的符合法律规定的买卖条件。现原告起诉对上述公证书合法性有异议，认为上述公证书不属于合法有效的证据，原、被告双方房屋买卖协议书违反法律、行政法规及相关政策的禁止性规定，进而要求确认原、被告双方签订的农村房屋买卖协议书无效。《最高人民法院》规定，当事人起诉请求确认公证书无效的，人民法院不予受理，当事人应依照公证法第三十九条的规定向出具公证书的公证机构提出复查。综上所述，原告应就原、被双方的公证书向公证机构提出复查，本院直接受理该案欠妥。遂裁定：驳回原告李乃友、王淑芹的起诉。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2004年2月6日，上诉人李乃友、王淑芹李乃友、王淑芹与被上诉人王永成签订了协议书一份，协议约定，上诉人将农村房屋出售给被上诉人，该协议书经唐山市公证处进行了公证。本案上诉人请求确认双方签订的农村房屋买卖协议无效，该协议书虽经公证处进行了公证，但因该公证书的效力与确认协议书效力并无直接关系，且本案上诉人并非直接主张确认公证书无效，故一审法院以当事人确认公证无效应向出具公证书的公证机构提出复查为由驳回上诉人的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3970号民事裁定； 二、本案指令唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树丽 审判员  李建波 审判员  姚春涛 二〇一九年十一月五日 书记员  赵亚征
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1436号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：晋江市施尔美鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码913505826115388548。 法定代表人：林秀莎。 被执行人：晋江市舒乐美轻工有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西村，统一社会信用代码913505826115289041。 法定代表人：林秀莎。 被执行人：林秀莎，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 中国工商银行股份有限公司晋江分行与晋江市施尔美鞋塑有限公司、晋江市舒乐美轻工有限公司、林秀莎金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190514号裁决书已发生法律效力,因因主债务人的住所地及主要财产所在地在福建省晋江市人民法院辖区,申请人向本院申请要求指定晋江市人民法院执行，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190514号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十一月四日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郭全福，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省翁源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告郭全福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告郭全福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金36882.88元、利息和复息24712.25元、分期手续费1027.24元，暂计至2019年1月2日，以上各项欠款总金额为62622.37元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金36882.88元以及计至2019年1月2日的利息23017.47元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月19日；二、卡号：52×××86；三、信用额度：40000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月2日，被告共拖欠信用卡本金36882.88元及利息23017.47元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郭全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金36882.88元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月2日利息23017.47元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭全福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金36882.88元及支付利息（截至2019年1月2日利息23017.47元，自2019年1月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365.55元（原告已预交），由被告郭全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年十一月十九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初17456号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告朱少冬等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共五十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十五案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向被告发放了贷款（金额详见附表）。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。 以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算出的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  彭 威
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执3064号 我院受理申请执行人安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被执行人程良物业服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖18民终1255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人程良向本院缴纳全部案款，（执行费285元已由被执行人程良缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇一九年十一月二十五日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3127号 原告:李春艳，女，1962年3月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告：梁鲜荣，女，1954年1月15日，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王东胜，男，1968年2月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：孙锐，女，1963年2月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李秀霞，女，1966年12月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：王显娟，女，1960年2月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告李春艳、原告梁鲜荣与被告王东胜、被告孙锐、被告李秀霞、被告王显娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳、原告梁鲜荣、被告李秀霞、被告王显娟到庭参加诉讼。被告王东胜、被告孙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春艳、原告梁鲜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东胜、孙锐偿还二原告借款50000元以及迟延支付的利息1000元，合计51000元，后续利息按照年利率24%计算，自原告提起诉讼之日起至本息全部还清之日止；2、请求判令被告李秀霞、王显娟就上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告与四被告系朋友。被告王东胜、孙锐系夫妻关系。2018年12月25日，被告王东胜、孙锐因资金周转困难向二原告借款人民币50000元，约定了月利率为2分，借款期限为自2018年12月25日至2019年6月25日，并于2018年12月25日出具借条一张，被告李秀霞、王显娟作为担保人签字，被告王东胜、孙锐作为借款人签字。二原告于当日将50000元借款转账至被告李秀霞账户。借款期限届满后，四被告未能偿还原告借款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告王东胜、被告孙锐未到庭进行答辩。 被告李秀霞、被告王显娟辩称，认可原告陈述的诉讼请求和事实理由，借款人为王东胜和孙锐，我们作为担保人在借条上签字。 本院经审理认定事实如下：原告李春艳、原告梁鲜荣与被告孙锐、被告李秀霞、被告王显娟系朋友关系，被告王东胜、被告孙锐系夫妻关系。2018年12月25日，被告王东胜、被告孙锐以资金周转为由向二原告借款，李春艳、梁鲜荣分别出借25000元，共计向二被告出借50000元，二被告给二原告出具借条1张，借款约定期限为6个月，从2018年12月25日至2019年6月25日，利息为2分，李秀霞、王显娟作为担保人在借条上签字。原告陈述，借款在被告的授意下由李春艳、梁鲜荣分别转至担保人李秀霞中国工商银行卡账户中。转款后，原、被告共同前往银行取出现金给付二被告。为此，二原告提交借条1张、李秀霞中国工商银行账户历史明细清单1页为证，被告李秀霞、被告王显娟予以认可，本院予以采信。 二原告另述，借款后，被告王东胜、被告孙锐按照约定给其偿还利息5个月后不再偿还。 本院认为，被告王东胜、被告孙锐给原告李春艳、原告梁鲜荣出具借条，向原告李春艳、原告梁鲜荣借款50000元，李春艳、梁鲜荣通过银行转账方式出借50000元，债权债务关系明确，本院予以确认。李春艳、梁鲜荣请求王东胜、孙锐偿还借款50000元，本院予以支持。原告请求借期内的利息1000元及借期之后借款50000元的利息，双方在借条中约定利息为月利2分，原告自认借期内偿还5个月，本院支持借期内利息1000元以及从2019年6月26日开始，按照年利率24%计算借款50000的利息，利随本清。原告请求李秀霞、被告王显娟对还款承担连带保证责任，被告李秀霞、被告王显娟在借条中作为担保人签字，对原告该请求，本院予以支持。李秀霞、被告王显娟承担保证责任后，有权向王东胜、被告孙锐追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东胜、被告孙锐偿还原告李春艳、原告梁鲜荣借款50000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告王东胜、被告孙锐偿还原告李春艳、原告梁鲜荣借期内利息1000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 三、被告王东胜、被告孙锐支付原告李春艳、原告梁鲜荣借款50000元的利息，按照年利率24%计算，从2019年6月26日开始，利随本清； 四、被告李秀霞、被告王显娟对以上款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，一审减半收取计540元，原告李春艳、原告梁鲜荣已预交，由被告王东胜、被告孙锐负担，被告李秀霞、被告王显娟承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十一月四日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩163号 被申请人：耿进国，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人郭晓青与被执行人耿进国等追偿权纠纷一案中，查明被执行人耿进国不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对耿进国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3042号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋路华，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省道县×××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××131。2014年1月7日被广东省佛山市禅城区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被东莞市公安局取保候审，同年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2764号起诉书指控被告人蒋路华犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人蒋路华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年7月的一天，被告人蒋路华在东莞市×××××××××帮被害人莫德娟挪车时不小心碰撞到他人的车辆，后因赔偿费用的承担问题与莫德娟产生矛盾。同年11月28日左右的一天，蒋路华去到莫德娟暂住的出租屋楼下，将莫德娟停放在该路段的一辆宝马牌小型轿车（粤S×××××）划坏。同年12月28日2时许，蒋路华伙同阿宾（另案处理）去到东莞市×××××××××××××××，持铁丝将莫德娟停放在该路段的一辆宝马牌小型轿车（粤S×××××）划坏，并将宝马牌小型轿车的后车牌盗走，费用共计20000元。案发后，被告人蒋路华及其亲属赔偿被害人莫德娟20000元，莫德娟对蒋路华的行为表示谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，被害人莫德娟的陈述，监控录像等视听资料，被告人蒋路华的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑六个月至二年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人蒋路华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋路华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋路华无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋路华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋路华归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋路华及其亲属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蒋路华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋路华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十二日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2455号 原告：李益坤，男，汉族，1993年11月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈平，男，汉族，1978年6月22日出生，住四川省高县。 本院在审理原告李益坤与被告陈平买卖合同纠纷一案中，原告李益坤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李益坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李益坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李益坤负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  沈继彬 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3018号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘爱军，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市石首市×××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××41X。2015年12月1日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2747号起诉书指控被告人刘爱军犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年6月29日3时许，被告人刘爱军窜至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区××××××出租屋楼梯间处，将被害人王仁钰停放在该处的一辆白色喜马牌二轮摩托车（经估价：价值2250元人民币，已起获）盗走，因摩托车打不着火，刘爱军便将该车藏匿在塘厦镇莆心湖溪贝岭村一偏僻草丛处。（二）2019年6月29日5时许，被告人刘爱军窜至东莞市塘厦镇蛟乙塘社区××××××出租屋楼梯间处，将被害人蒙洪剑停放在该处的一辆ELITE牌二轮电动车（经估价：价值675元人民币，已起获）盗走。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人刘爱军的供述等证据，并据此认为被告人刘爱军无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘爱军系累犯，依法应当从重处罚。刘爱军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘爱军判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘爱军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘爱军无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘爱军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘爱军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇一九年十月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12374号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，冯某经本院传唤后向王某偿付了欠款。王某遂于2019年11月19日以冯某已经向其偿付了全部欠款，现已无诉讼之必要为由申请撤回起诉。本院认为，王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 李相锦 二〇一九年十一月八日书记员 周德泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23118.31元、利息19982.94元、分期手续费408元、其他费用798.33元，暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为44307.58元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23118.31元以及计至2019年6月4日的利息19982.94元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月11日；二、卡号：52×××40；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金23118.31元及利息19982.94元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23118.31元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息19982.94元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23118.31元及支付利息（截至2019年6月4日利息19982.94元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.68元（原告已预交），由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。