山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5851号 原告：张维孝，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村**。 法定代表人：谢良杰，董事长。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵炫，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：山东文德置业有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区文祖街道办事处文祖北村/div> 法定代表人：李秉树，经理。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 原告张维孝与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、山东文德置业有限公司（以下简称文德置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告撤回对被告文德置业公司的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。原告张维孝的诉讼代理人任运转，被告泉通公司的诉讼代理人周云泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维孝向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告山东泉通建设工程有限公司立即支付原告工程款217万元并支付逾期付款违约金19.53万元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日，年息6%）及2019年7月1日以后的违约金；2.判决被告山东文德置业有限公司对山东泉通建设工程有限公司应支付原告的工程款及违约金承担连带清偿责任（2019年10月8日，张维孝撤回了该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告泉通公司与文德置业公司签订《建设工程施工合同》，泉通公司承包了文德置业公司章丘文祖湾府邸龙1号、2号、3号住宅楼建筑、装饰、安装消防等全部工程。2016年4月3日，泉通公司与原告签订《劳务分包合同》，将龙湾府邸1号、2号、3号住宅楼水电消防安装工程劳务分包给原告，原告于2017年12月31日施工完毕，整个工程于2018年6月竣工验收。2018年12月12日，泉通公司与原告进行了结算，工程款总计322万元，已支付105万元，欠工程款217万元。原告多次催要该款，泉通公司称因文德置业公司欠其工程款，因此无力支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 泉通公司辩称，第一，根据双方合同约定，付款时间与两被告签订的施工合同的时间一致，文德置业公司还没有全额支付泉通公司的款项。而且泉通公司前期支付的工程款，原告没有开具发票，这也是被告不支付款项的理由。第二，被告代原告支付了89659.6元材料款，该材料款应当从工程款中扣除，而且原告并没有履行维修义务，5%的保修金还不到返还条件。第三，泉通公司已经与原告签署协议，双方约定原告直接向文德置业公司主张权利，其无权向泉通公司主张权利。第四，原告拖延提交竣工资料，影响备案机构出具工程备案证明，建设单位已经对泉通公司计算违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年3月8日，文德置业公司（发包人）与泉通公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定工程名称为章丘文祖龙湾府邸一期1号、2号、3号住宅楼，承包范围为图纸设计范围内的建筑（包括土石方）、装饰、安装消防等全部工程，不包括供电配套、燃气、电梯等专项工程，合同金额为20228188元。合同专用条款“合同价款与调整”中约定，本合同价款采用不可调价格合同，合同价款调整方法为A.合同价款组成：1、2号楼建筑面积单栋4316.86㎡，两栋合计8633.72㎡，建筑面积单方造价1400元，工程12087208元；3号楼建筑面积5427.32㎡，建筑面积单方造价1500元，工程造价8140980元，工程造价合计20228188元。B.工程结算按1#、2#建筑面积1400元/㎡，3#楼建筑面积/㎡，参照《建筑工程建筑面积计算规范》计算建筑面积，按实调整。C.乙方交甲方50万元保证金，开工后该保证金转为工程履约保证金，工程竣工后甲方3日内无息返还承包人50万元。D.施工过程中累计2万元以内的变更不再计算，累计超过2万元的变更据实结算……定额工日建筑、装饰、安装按55元/工日计算，零工按55元/工日套定额计取等。文德置业公司与泉通公司在合同中分别加盖印章予以确认。 2、2016年4月3日，发包人泉通公司（甲方）与承包人张维孝（乙方）签订劳务分包合同一份，合同约定，乙方承包龙湾府邸一期1号、2号、3号住宅楼水电暖消防安装工程，工程内容包括设计图纸范围内的电气、给排水、暖气及消防栓系统，出户管预留至室外1.5米（或至第一个检查井）为界。如增加工程量由甲乙双方协商解决，如有施工图变更，按变更后的内容施工（变更增加的工程量累计两万元以内的由乙方自行承担，因工程变更增加的工作量累计超过两万元则按变更总价的70%支付进度款）；承包范围为设计施工图纸内所包括的给排水、电气消防设施、建筑智能化系统、暖气、水电安装工程全部内容（户表工程除外），乙方包工包料（含主材和辅材），空调冷凝水管和雨水管甲方供料，乙方只负责安装、强电部分（不包括进户电缆）、弱电部分（仅预留预埋管、盒），乙方负责所属工程现场临时用电、消防系统、用水的安装及维护，此项工作内容不列入工程结算、不计取费用，开工日期自2016年4月3日开始，竣工日期以土建工期为准，按建筑面的230元/㎡计算承包价格；分期付款方式按照建设单位签订的大合同执行，工程款在工程竣工后付至95%，其余5%为质保金，在保修期满两年后一个月内无息付清等事项。 庭审中，原被告陈述涉案工程于2017年年底竣工验收。 3、2018年12月12日，泉通公司与张维孝形成章丘龙湾府邸一期1#2#3#住宅楼水电暖消防安装工程结算书一份，结算书中注明该项目总建筑面积为14000平方米，单价230元/㎡，合计金额322万元，截至2018年12月12日，已付工程款45万元，余款277万元。泉通公司在结算书中加盖印章，该项目总包负责人王青波和张维孝在结算书中签字予以确认。 张维孝庭审中认可，泉通公司已支付其工程款105万元，剩余217万元未予支付。 另查明，原告在进行涉案工程施工时有89659.6元的山东亚晖管业有限公司材料款由被告代其支付，原告同意在其所主张的217万元工程款中扣除该笔材料款。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的建设工程施工合同、劳务分包合同、章丘龙湾府邸一期1#2#3#住宅楼水电暖消防安装工程结算书，被告提交的中国农业银行客户收付款入账通知单、代付款协议、文祖工地送货清单等予以证实，本院予以确认。 本院认为，泉通公司与文德置业公司签订的建设工程施工合同，是当事人之间的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。由此可知，承包人具备相应的资质是承包工程和签订施工合同的法定条件。本案中，原告并未提供证据证实其具备相应的劳务分包资质即进行涉案工程施工，其与被告签订的劳务分包合同违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。鉴于张维孝已实际履行完毕合同约定的施工内容且交付涉案工程，其在该项建设施工过程中付出了劳动，投入了资金，故可参照原被告工程结算书计算工程款数额，即为322万元，原告庭审中陈述被告已支付其工程款105万元。参照双方约定的付款时间，被告应在工程竣工后付至95%即为305.9万元，扣除被告已支付的工程款105000元，以及被告代付的材料款89659.6元，尚有1919340.4元未在约定时间内付款，现原告要求被告支付该笔工程款，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的5%工程款，因双方约定在保修期满两年后一个月内无息付清，基于涉案工程于2017年年底竣工验收完成的事实，原告可在期限届满时向被告主张该部分工程款，本案现对此不予涉及。关于原告主张的逾期付款违约金，实为原告因被告逾期支付工程款造成的利息损失，原告主张自2018年1月1日起计算，并无不当，本院予以支持。该损失可以1919340.4元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 山东泉通建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付张维孝工程款1919340.4元及利息损失（以1919340.4元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25722元，由张维孝负担3648元，山东泉通建设工程有限公司负担22074元；保全费5000元，由山东泉通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  高 丽 二〇一九年十一月四日 法官 助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍