wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2331号 原告：周艳娜。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：黎妙莲。 被告：陆宾。 原告周艳娜与被告黎妙莲、陆宾债权人代位权纠纷一案,本院于2019年3月28日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周艳娜委托诉讼代理人王碧花到庭参加诉讼，被告黎妙莲、陆宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告黎妙莲对南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C-28号楼2单元1704号房产享有50%份额；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黎妙莲于2016年5月25日向原告借款94000元，约定于2017年5月24日偿清。因被告黎妙莲未按约偿还借款，原告于2017年11月14日提起诉讼。经人民法院审理并作出判决。被告黎妙莲未在规定的履行期内主动履行支付义务，原告于2018年7月2日立案执行。执行法院已穷尽财产调查措施，除了发现两被告是南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C-28号楼2单元1704号房产的共有人之外，未发现被告黎妙莲的其他财产。案件在强制执行过程中，两被告没有以房产共有人的身份对该房产提起析产诉讼，为了使原告的合法债权早日得到实现，现原告根据我国有关法律规定，提起本案的代位析产诉讼，请人民法院依法受理并支持原告以上的诉请。 被告黎妙莲、陆宾在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎妙莲、陆宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2018年3月13日，南宁市兴宁区人民法院对原告周艳娜诉被告黎妙莲民间借贷纠纷做出（2017）桂0102民初7395号民事判决书，判决被告归还借款94000元，并支付利息（利息结算：以借款94000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年5月25日起计至实际清偿之日止），案件受理费3540元，财产保全费1330元，公告费350元由被告负担。2018年7月2日，南宁市兴宁区人民法院受理周艳娜申请强制执行黎妙莲民间借贷纠纷一案，案号为（2018）桂0102执1458号。2018年12月20日，南宁市兴宁区人民法院做出（2018）桂0102执1458号之一执行裁定，载明：“在执行过程中本院先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人黎妙莲（共有人陆宾）名下有南宁市江南区×××号房” 另查明，被告黎妙莲与被告陆宾于2009年12月23日有离婚登记记录。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”本案中,根据原告提供的(2018)桂0102执1458号受理执行通知书证实,被告黎妙莲因对原告负有到期债务未完全履行被原告申请执行。原告作为以被告黎妙莲为被执行人案件的申请执行人,享有代位权对被告黎妙莲所享有共有权的财产提起析产诉讼,以确定被告黎妙莲的财产份额,便于债务案件的执行,保护其自身合法权益,故原告代位履行析产,于法有据,本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定:“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第一百零三条的规定:“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。”、第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”现（2018）桂0102执1458号之一执行裁定书载明，涉案房屋为被告黎妙莲、陆宾共有，但未明确该房屋共有权人的具体份额,被告黎妙莲、陆宾亦未到庭提出异议,所以该房屋的权属应视为被告黎妙莲与被告陆宾共同共有,各占二分之一份额。故，原告主张确定被告黎妙莲享有涉案房屋50%的份额，于法有据,本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定,判决如下: 确认被告黎妙莲对位于南宁市江南区×××号房享有50%的产权份额。 案件受理费100元，由被告黎妙莲、陆宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李晓丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2755号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑****大厅东侧和**，统一社会信用代码：91440300577653049W。 负责人：安玉峰。 被执行人：李光宇，男，1972年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人李光宇金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第55号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币570,897元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人李光宇名下房产位于深圳市福田区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第55号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执979号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，系该公司员工。 被执行人：李依慧，女，1981年8月23日出生，住珠海市香洲区。 本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64317号裁决书，于2019年8月23日受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李依慧一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向申请人偿还本金4000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，仲裁服务费100元、受理费36元。另，被执行人还应支付本案执行费50元。 在执行中，本院从被执行人名下银行账户扣回2323.53元，其中50元做本案执行费，应支付给申请人2273.53元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1385号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林进志，男，汉族，1993年7月19日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第3589号裁决书，于2019年10月31日受理萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行林进志一案。上述生效法律文书确认：被执行人应向申请人清偿借款本息2520.83元及违约金471.67元、逾期违约金、仲裁服务费59.85元、仲裁费35元；另，被执行人应向本院缴纳执行费50元。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初770号原告牛德亮。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区土地整理储备事务中心工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告牛德亮诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2019年9月3日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷,调查，合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告牛德亮诉称：原告系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站房屋编号XXX号，并一直以此为生活中心在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下，将原告所属的合法房屋强制性拆除。原告认为，被告的这一行为属于行政强制性行为，然而其并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的明确规定依法行使职权。被告的行为严重违反了法律的强制性规定，同样也严重侵犯了原告所享有的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求：1、确认被告强制性拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称：原告认为相关房屋被拆除涉及行政违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，本次原告起诉错列被告，依法应当变更，原告不同意变更的，依法应当裁定驳回其起诉。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告牛德亮国有土地上的房屋位于青政【2019】7号《房屋征收决定书》所确定的征收范围内，其请求确认被告青山区政府强制拆除其房屋的行为违法。但根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由房屋征收部门青山区城区改造更新局（原青山区房屋征收管理办公室）承担，故青山区城区改造更新局应为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定。本院依法向原告牛德亮释明，但其仍坚持以青山区政府为本案被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛德亮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年十一月八日法官助理火晶书记员彭婕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9837号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：管力，男，1962年5月15日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告管力物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62121号申请执行人:高建涛。被执行人：龚琳琳。高建涛与龚琳琳离婚纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62121号，执行依据（2019）津0116民初64356号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十一月二十二日书记员  苗雪梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2635号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：广东省深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇。 被执行人：彭劲刚，男，1984年4月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人彭劲刚金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第592号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,479,494.44元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人彭劲刚名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第592号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢莹莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6008号 原告：福州核心印象文化传播有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：杨兰。 委托诉讼代理人：刘璐，公司职员。 被告：福州泽翔房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄俊泉。 委托诉讼代理人：范贤伟、林玉兰，福建诚真律师事务所律师。 原告福州核心印象文化传播有限公司与被告福州泽翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璐，被告委托诉讼代理人范贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州核心印象文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付委托费用35000元及利息3500元（2017年1月16日起暂计至起诉之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3-4日，原告经被告委托，为宣传被告开发的禹洲金辉里项目、拓展客源，组织《心怀感恩爱心永恒禹洲金辉里感恩节》活动，委托费用为35000元。2017年1月14-15日，被告再次委托原告组织《禹洲金辉里新年音乐会》活动，宣传被告开发的禹洲金辉里项目、拓展客源，委托费用为35000元。经原告多次催促，付了一笔35000元，另外一笔35000元仍未支付。为此，原告诉至法院。 被告福州泽翔房地产开发有限公司辩称，一、原告于2016年12月3日至2016年12月4日为被告就禹洲金辉·中央花园活动项目进行暖场活动的事实不予认可。二、原告于2017年1月14日至2017年1月15日为被告就禹洲金辉·中央花园活动项目进行暖场活动的事实亦不予以认可。综上，原告诉请被告要求支付委托费35000元及其利息没有依据。因此被告恳请人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三，可以形成完整的证据锁链共同证明原告已依约履行合同义务的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《禹洲金辉·中央花园项目活动委托合同》，约定，被告委托原告为禹洲金辉·中央花园项目营销中心执行暖场活动。活动时间自2016年12月3日起至2016年12月4日止。活动场次为两场。被告的服务费在本次活动结束并经被告验收确认合格后四个月内以转账的方式向原告提供的账户支付活动费用共计35000元。付款前原告应先行提供足额增值税专用发票：双方一致同意，在原告提供足额增值税专用发票前，被告有权迟延付款并不承担任何法律责任。原告逾期完成工作任务的，每逾期一日按照合同总价百分之十支付违约金；逾期超过五日，被告有权要求原告支付合同总价百分之二十的违约金及被告损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时被告还有权单方解除本合同；原告完成工作任务不符合约定的，被告有权扣除不符合约定部分的费用，要求原告支付合同总价百分之二十的违约金及被告损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时被告还有权单方解除本合同。合同签订后，原告分别于2016年12月3日、12月4日完成“心怀感恩，爱心永恒”的暖场活动。2017年1月20日，原、被告又签订《禹洲金辉·中央花园项目活动委托合同》，约定，被告委托原告为禹洲金辉·中央花园项目营销中心执行暖场活动。活动时间自2017年1月14日起至2017年1月15日止。活动场次为三场。被告的服务费在本次活动结束并经被告验收确认合格后四个月内以转账的方式向原告提供的账户支付活动费用共计35000元。付款前原告应先行提供足额增值税专用发票：双方一致同意，在原告提供足额增值税专用发票前，被告有权迟延付款并不承担任何法律责任。原告逾期完成工作任务的，每逾期一日按照合同总价百分之十支付违约金；逾期超过五日，被告有权要求原告支付合同总价百分之二十的违约金及被告损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时被告还有权单方解除本合同；原告完成工作任务不符合约定的，被告有权扣除不符合约定部分的费用，要求原告支付合同总价百分之二十的违约金及被告损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时被告还有权单方解除本合同。合同签订后，原告分别于2017年1月14日、1月15日完成2017年新年金辉里“一起飞舞，音海徜徉”音乐会的暖场活动。原告分别于2017年8月1日、2017年8月7日将面额均为35000元的两张增值税专用发票开具给被告。经原告催讨，被告向原告支付委托费35000元，余款35000元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间签订的两份《禹洲金辉·中央花园项目活动委托合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已依约履行了合同义务，亦已将增值税专用发票提交给被告，付款条件已成就，被告应当向原告支付余款35000元。因被告逾期付款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，按照常理，原告已还的35000元应推定为偿还已举办的第一次活动的活动费，至于第二笔尚欠的活动费35000元，利息应自合同履行完毕次日起算，故应自2017年1月16日起算，对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告福州泽翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州核心印象文化传播有限公司支付35000元及逾期付款利息损失（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月16日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福州核心印象文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告福州泽翔房地产开发有限公司负担。被告福州泽翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4973号 原告：曹明红，男，1975年8月6日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所：贵州省遵义市桐梓县九坝镇高**村。 负责人：胡斌。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告曹明红与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称“清和煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明红委托诉讼代理人张苹苹、被告清和煤矿委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金52500元；2、判令被告支付2019年4月半个月的工资1800元，5月份的工资5600元，6月份的工资3000元；3、判令被告从2019年6月16日起至判决之日止的最低生活保障工资1580元/月；4、判令被告支付离岗体检费200元、交通费100元；5、判令被告补缴2012年2月至今的养老保险或将未缴纳的养老保险一次性支付给原 告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告到被告处从事采煤工作，月平均工资7000元。工作期间，被告一直没有给原告缴纳养老保险，被告拟定放弃参加社会养老保险的申请，要求原告签名，否则，就不能在被告处上班。原告被迫签字，但是被告仍把原告每月应当缴纳的养老保险从工资中扣除。2019年，被告未按时发放工资，1月份的工资于4月发一半，2月、3月份的工资拖延到5月份发。2019年3月，由于被告停产，原告便到大河煤矿上班至2019年6月15日，大河煤矿也停产，4月、5月、6月三个月的工资未发放。现被告宣布关闭，未告知什么时候开工，导致原告无事可做，无法维持基本生活，故原告要求解除与被告的劳动关系并要求赔偿。综上，被告为了逃避法律责任，恶意叫原告签订放弃参加社会养老保险的申请，而社会保险是国家强制保险，为职工办理社会保险是用人单位法定义务，无论用人单位还是劳动者都不能随意处分这项权利义务，这种放弃参加社会保险的行为，因违返法律强制性规定而无效，对双方均无约束力。且签订后被告扣留了原告应当缴纳的社会保险费，属于违法行为，无故拖欠工资等违法行为，应当支付经济补偿金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 清和煤矿辩称，原告的第二、三、四、五项诉讼请求在仲裁申请中并未提及，未经过仲裁前置，程序不当。曹明红与被告建立劳动关系时间是2015年4月，而不是2012年2月，对原告曹明红主张的月平均工资7000元予以认可。原告在入职时已经提交了自愿放弃缴纳社会保险的申请书，所以不应当由被告支付经济补偿金，因为是原告自己不愿意缴纳个人承担的部分，从而导致公司无法缴纳公司的部分，故本案的社会保险责任是因原告产生，入职申请书是双方在入职时双向选择的行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对签署该申请书的行为承担责任。被告缓交保险的行为不属于劳动法未依法缴纳社会保险费的情形。综上，被告同意解除劳动关系，但不应当支持经济补偿金，认可仲裁裁定的离岗体检费，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年2月，原告到被告处从事采煤工作，月平均工资7000元。2019年3月被告停产之后，原告离开被告到桐梓县大河煤矿上班。2019年3月25日，原告到桐梓县人民医院作离岗体检，产生体检费200元。原告在被告工作期间，被告一直没有给原告缴纳养老保险。2019年5月20日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金52500元；3、裁决被告支付原告2019年1月至3月工资16500元；4、裁决被告支付离岗体检费200元。以上共计69200元。该委裁决：1、原告于2019年5月30日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告体检费200元；3、驳回原告其他仲裁请求。现原告不服贵桐劳人仲裁字［2019］第266号仲裁裁决书的裁决，依法诉至本院如上诉请。 上述事实，有经庭审质证双方提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告未及时足额支付原告劳动报酬、以及停产后未能提供比停产前更好的劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，因被告认可原告月平均工资为7000元，结合原告于2012年2月与被告建立劳动关系至2019年5月仲裁解除劳动关系的时间，确定经济补偿金为52500元（7000/月×7.5月）。被告抗辩双方的劳动关系出现过中断，但没有举证予以证明中断原因，是否曾与原告解除过劳动关系？故本院对其抗辩主张不予采信。关于原告要求被告支付2019年4、5、6月份的工资，首先，原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，而且原告是在桐梓县大河煤矿上班的劳动报酬，原告要求被告支付无事实和法律依据，故本院不予支持。原告要求被告从2019年6月16日起至判决之日止按最底生活保障工资1580元/月标准支付报酬的诉讼请求，因双方已于2019年5月解除劳动合同，且原告该诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，离岗体检费以票据为准，确定为200元，本院予以支持，原告在本案中要求被告支付交通费100元，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，收缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责和义务，不属于人民法院民事管辖范畴，且该主张亦未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，判决如下： 一、原告曹明红与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系于2019年5月解除； 二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告曹明红经济补偿金52500元、体检费200元，合计52700元； 三、驳回原告曹明红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪远丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22792号原告：佛山市广华会计师事务所（普通合伙），住所地佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路**嘉德新地楼****。执行事务合伙人：欧阳卫。被告：肇庆市高要区向日葵生物能发展有限公司，住所，住所地肇庆市高要区蛟塘镇新塘村div>法定代表人：蔡建基。原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）与被告肇庆市高要区向日葵生物能发展有限公司因服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）撤回起诉。本案受理费减半收取为347.97元（原告已预付），由原告佛山市广华会计师事务所（普通合伙）负担。审判员 招 才二〇一九年十一月二十日书记员 杨金凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王微波，男，1979年1月11日出生，侗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：剑河县革东镇金泰世纪广场小区业主委员会。法定代表人：杨胜英，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：杨焕渊，男，1963年4月29日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。再审申请人王微波因与被申请人剑河县革东镇金泰世纪广场小区业主委员会及一审第三人、二审被上诉人杨焕渊物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王微波申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。剑河县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明“经现场勘验和对火灾相关当事人询问，排除人为纵火、生活用火、小孩玩火、电气线路故障、吸烟自燃、雷击等引发火灾的可能，不排除外来飞火引发室内可燃物的可能”，该《火灾事故认定书》排除了申请人家自身的原因引发火灾的可能，由于当时金泰世纪广场小区范围内的居民、群众都在燃放烟花爆竹迎接新春佳节，故火灾事故应为燃放烟花爆竹等原因造成，被申请人及第三人没有按照《贵州省物业管理条例》、《剑河县金泰世纪广场小区物业管理责任书》第二条第五项、《金泰小区业主公约》第十一条、《金泰小区物业管理各岗位工作责任》等有关规定尽到安全保障义务，允许在小区内燃放烟花爆竹，应承担此次事故的全部民事责任。（二）一审庭审未组织播放申请人提交的音像资料，未对该证据进行现场质证，程序违法。（三）申请人所提交的证据足以证明案件事实以及应由谁来承担民事法律后果，原审依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决申请人承担举证不能的不利后果，适用法律不当。据此，王微波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。剑河县革东镇金泰世纪广场小区业主委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王微波的再审申请。本院经审查认为，关于原审认定事实的问题。申请人依据剑河县消防大队出具的《火灾事故认定书》主张是因有人燃放烟花爆竹而造成其房屋着火，但从上述《火灾事故认定书》载明的内容来看“2018年2月16日0时8分许，剑河县革东镇金泰小区C栋二单元701室王微波住宅次卧室起火引发火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，排除人为纵火、生活用火、小孩玩火、电气线路故障、吸烟自燃、雷击等引发火灾的可能，不排除外来飞火引发室内可燃物的可能。”，案涉房屋的起火原因不明，并且根据《剑河县城区域燃放烟花爆竹管理规定》第四条，在小区空旷地带除夕至正月初三等四天时间，可以燃放烟花爆竹。火灾事故发生后，被申请人当晚的值班人员即本案的第三人杨焕渊及时拨打电话报警，并协助消防人员灭火，已经尽到必要的安全保障义务，而且在二审庭审中王微波也认可事发时没有人在楼道燃放烟花爆竹，被申请人未组织居民燃放烟火的行为，申请人提出被申请人及第三人未阻止相关人员在小区内燃放烟花爆竹，导致火灾事故发生，被申请人应承担全部民事责任的主张缺乏事实依据和法律依据，原审判决认定事实并无不当。关于一审程序是否违法的问题。经查，因申请人提供的视频资料不能当庭播放，在庭审结束后一审法院于2018年6月15日重新组织各方当事人当场播放上述视频并进行了质证，故对申请人主张一审程序违法的理由，本院不予采纳。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。前已述及，申请人提交的证据不能证明此次火灾事故是因被申请人未履行安全保障义务而发生，原审依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回申请人的诉讼请求并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定提出再审申请，但并未具体指出原审遗漏或超越诉讼请求进行判决的情形，经查，原审均是围绕当事人的诉讼请求进行判决，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。综上所述，王微波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王微波的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理刘晟书记员周玲
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1488号 申请执行人刘天泽与被执行人敦煌市兄弟越野一族房车露营基地侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1488号立案执行，申请标的为7490.82元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初991号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十五日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6081号王婷：你（单位）与贾元宏民间借贷纠纷一案，申请执行人贾元宏向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××31。特此通知二〇一九年十一月二十一日联系人：贾亚东联系方式：025-835×****
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1384号 申请执行人嘉峪关市新永隆电力安装有限责任公司与被执行人甘肃古典建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为72952元。在执行过程中，划拨被执行人甘肃古典建设集团有限公司名下存款73946元（含执行费994元），申请执行人嘉峪关市新永隆电力安装有限责任公司已领取了72952元案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人嘉峪关市新永隆电力安装有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1384号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4994号 原告：中国银行股份有限公司平凉分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：陈某。 中国银行股份有限公司平凉分行与陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司平凉分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，陈某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司平凉分行向本院提出诉讼请求：要求陈某支付信用卡逾期欠款本金19945.34元、利息3326.64元、应收费用3993.01元（暂计算至2019年6月8日，以后应续计）共计27264.99元。事实与理由：2014年10月16日，陈某向其提交《中国银行信用卡个人申请表》及相关材料，其按约向陈某发放了长城环球通IC金卡（卡号×××），授信额度20000元，约定每月17日为账单日。至2019年6月8日，陈某拖欠信用卡本金19945.34元，利息3326.64元，应收费用3993.01元，共计欠款27264.99元至今未还。 陈某未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，陈某向中国银行股份有限公司平凉分行提交《中国银行信用卡个人申请表》及相关材料，后中国银行股份有限公司平凉分行向陈某发放了长城环球通IC金卡（卡号×××），授信额度20000元，约定每月17日为账单日。信用卡领用合约约定：免息还款期为20－50天，在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（陈某）应支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方（中国银行股份有限公司平凉分行）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，年化利率约为19.9%。至2019年6月8日，陈某拖欠信用卡本金19945.34元、利息3326.64元、应收费用3993.01元，共计欠款27264.99元至今未还。 本院确认的以上事实，有中国银行股份有限公司平凉分行提供的信用卡申请表、信用卡明细清单、信用卡领用合约及其陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，中国银行股份有限公司平凉分行与陈某之间领用信用卡的合同合法有效。陈某未按约定时间、数额返还信用卡本金并支付逾期利息、费用，应承担违约责任。本院对中国银行股份有限公司平凉分行主张的2019年6月8日前的欠款本金、利息、应收费用合计27264.99元予以支持。2019年6月9日至返还本金期间的利息、费用按双方约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司平凉分行返还借款本金19945.34元、2019年6月8日前利息3326.64元、应收费用3993.01元，合计27264.99元元。2019年6月9日至返还本金期间的利息、费用按双方约定计算。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十一月八日 书记员  王嘉琪
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1621破7号之一 申请人：山东惠民长青木业有限责任公司管理人。 管理人负责人：李登国。 申请人：山东立方木业科技有限公司管理人。 管理人负责人：李登国。 申请人：山东历方家居有限公司管理人。 管理人负责人：李登国。 本院于2019年7月4日受理了山东惠民长青木业有限责任公司的重整申请，并于同日指定山东惠民长青木业有限责任公司破产（重整）工作组担任山东惠民长青木业有限责任公司管理人。本院于2019年10月10日受理了山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司的重整申请，并于同日指定山东立方木业科技有限公司破产（重整）工作组、山东历方家居有限公司破产（重整）工作组分别担任两公司管理人。 2019年10月24日，山东惠民长青木业有限责任公司管理人、山东立方木业科技有限公司管理人、山东历方家居有限公司管理人（以下简称“三公司管理人”）以山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司（八家关联公司）法人人格高度混同，区分关联公司财产成本过高，实施实质合并重整审理将能最大程度地维护债权人公平清偿利益为由，向本院申请将山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司进行实质合并重整审理，同时三公司管理人提交了对相关人员的访谈笔录、《山东惠民长青木业有限责任公司及其关联公司涉及财务混同经济事项专项审计报告》、《对山东惠民长青木业有限责任公司及其关联公司假定合并情况下资产负债状况执行商定程序的报告》等证据。本院于2019年11月15日上午9时召开了上述八家关联公司实质合并重整审理听证会，充分听取了各利害关系方对三公司管理人的合并重整申请及相关证据的意见。 本院查明：山东惠民长青木业有限责任公司及其相关联的八家公司法人人格高度混同。根据《对山东惠民长青木业有限责任公司及其关联公司假定合并情况下资产负债状况执行商定程序的报告》，上述八家关联公司合并后资产总额40893012.33元，负债总额670940109.70元，负债大于资产630047097.37元。 本院认为：山东惠民长青木业有限责任公司及其相关联的上述八家公司法人人格高度混同，证据充分，足以认定。并且从其假定合并后的财务状况来看，仍然属于不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的情形，三公司管理人有关实质合并重整审理的申请理由，符合最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十二条有关“当关联企业成员之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用关联企业实质合并破产方式进行审理”之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七十一条之规定，裁定如下： 对山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司进行实质合并重整审理。 本裁定自即日起生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙玲玲 审判员  钱 强 审判员  张 谦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邱靖淇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9838号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：宋城，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告宋城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十八日书记员  程若梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21840号原告：东莞市铨辰电子有限公司，住所地东莞市大朗镇洋乌村富升路********，统一社会信用代码91441900061504560Q。法定代表人：杨长群，总经理。委托诉讼代理人：钟鸣，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：深圳康佳信息网络有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦****，统一社会信用代码914403007341647254。法定代表人：许春国。原告东莞市铨辰电子有限公司诉被告深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告东莞市铨辰电子有限公司向本院申请撤回对被告深圳康佳信息网络有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市铨辰电子有限公司向本院申请撤回对被告深圳康佳信息网络有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告东莞市铨辰电子有限公司撤回对被告深圳康佳信息网络有限公司的起诉。本案受理费为2634.62元，因撤诉减半收取1317.31元，由原告负担。审判员  许立岸二〇一九年十一月十二日书记员  石浩田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24031号之一 申请执行人：东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 法定代表人：陈锡稳，该局局长。 委托代理人：叶科山，该局工作人员。 被执行人：东莞市富鑫鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街，统一社会信用代码：914419005764472868。 申请执行人东莞市市场监督管理局申请执行被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)粤1971行审1372号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，申请执行人东莞市市场监督管理局对被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司追缴罚款人民币150000元及加处罚款150000元，共计300000元。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年11月11日扣划了被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司在招商银行76×××99的账户存款300000元（于2019年9月7日冻结）；于2019年11月13日扣划了被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司在招商银行76×××99的账户存款5.65元（于2019年9月7日冻结），扣除执行费4400元后，余款295605.65元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月5日依法委托被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司所属辖区村委会调查被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司的财产情况，至今仍未收到东莞市富鑫鞋材有限公司所属辖区村委会回复。（三）本院已依法对被执行人东莞市富鑫鞋材有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁家伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12582号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：茅育斌，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李爱兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告茅育斌、李爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告茅育斌、李爱兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告茅育斌、李爱兰偿还原告借款本金人民币889580.44元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币73669.11元）；2.请求判决被告茅育斌、李爱兰承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元；3.请求判决被告茅育斌、李爱兰承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年4月3日，原告平安银行与被告茅育斌、李爱兰签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为90万元，贷款期限120个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2018年7月16日，原告平安银行依约向被告茅育斌、李爱兰发放借款共计人民币900000元，借款期限为120个月，自2018年7月16日起至2028年7月16日，年利率为14.2%，按月等额还款。 然而借款期间，被告茅育斌、李爱兰却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金889580.44元，借款利息、罚息73669.11元。原告于2019年7月9日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告茅育斌、李爱兰在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告茅育斌、李爱兰拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告茅育斌、李爱兰始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告茅育斌、李爱兰未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2018年7月16日，原告平安银行依约向被告茅育斌、李爱兰发放借款共计人民币900000元，借款期限为120个月，自2018年7月16日起至2028年7月16日，年利率为14.2%，按月等额还款； 证据A2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明：2018年4月3日，原告平安银行与被告茅育斌、李爱兰签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为90万元，贷款期限120个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为14.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.律师函及寄件凭证,证明：原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A4.个人账户对账单，证明：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金889580.44元，借款利息、罚息73669.11元； 证据A5.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告茅育斌、李爱兰与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20180403000017）号《贷款合同》第3.5条约定：两被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求两被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第10.5条规定：贷款用途具体为本借款用于偿还编号为SW20140519000623合同项下借款人所欠贷款人债务。 再查，2014年5月19日,原告与被告茅育斌签订原贷款合同编号为SW20140519000623的《个人信用额度贷款合同》，额度最高不超过人民币100万元。 本案起诉前被告茅育斌已偿还原告借款本金10419.56元、利息36745.13元。截至2019年6月4日，被告茅育斌尚欠原告借款本金889580.44元、利息69514.26元、复利4154.85元。 本院认为，原告与被告茅育斌、李爱兰签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告茅育斌、李爱兰发放贷款，被告茅育斌、李爱兰应依照约定及承诺按期足额还款。茅育斌、李爱兰未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告茅育斌、李爱兰偿还借款本金889580.44元及相应利息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告茅育斌、李爱兰承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告茅育斌、李爱兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告茅育斌、李爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金889580.44元、利息69514.26元、复利4154.85元（利息、复利暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告茅育斌、李爱兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13457元，由被告茅育斌、李爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 6 5
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2109号 申请执行人: 龙腾，男性，汉族，1987年03月07日出生，住西安市新城区。被执行人: 西安随心呼汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王恩佳，男，35岁，该公司总经理。本院在执行龙腾与西安随心呼汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的莲劳人仲案字2018第669号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。        审   判   员   曹 青 元 二Ｏ一九年六月十九日       书   记   员   王    健
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1125号 申请执行人：定陶县金苏投资管理有限公司，住所地：定陶县青年路中段（中行院内），社会统一信用代码：371727200005464。 法定代表人：姚庆海，该公司经理。 被告：菏泽市定陶区留守儿童学校，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处刘楼村。 申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司与被执行人菏泽市定陶区留守儿童学校借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）鲁1727民初1290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市定陶区留守儿童学校未履行生效法律文书确定的义务：被告菏泽市定陶区留守儿童学校偿还原告定陶县金苏投资管理有限公司利息款89500元，于判决生效后十日内付清。 申请执行人菏泽市定陶区留守儿童学校于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人菏泽市定陶区留守儿童学校送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽市定陶区留守儿童学校履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市定陶区留守儿童学校至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年6月7日向申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，本院根据申请人提供的线索采取了相应措施。 本院于8月21日、11月16日对菏泽市定陶区留守儿童学校的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到可供执行的财产线索。 2019年8月12日我院对被执行人菏泽市定陶区留守儿童学校的银行存款、不动产财产情况进行了现场调查。轮候查封了菏泽市定陶区留守儿童学校的资金账户。但该账户已被多个案件在先查封，短期内无法执行。 本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县金苏投资管理有限公司，定陶县金苏投资管理有限公司同意终结本次执行程序。定陶县金苏投资管理有限公司尚有债权89500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1290号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦文婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6573号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 被告：王忠磊，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王忠磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏巨易物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由江苏巨易物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3982号 原告：张某某，男，1984年3月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，河北谦实律师事务所实习律师。 被告：冯某某，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地邢台市柏乡县。 原告张某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人崔岭娟、李薇到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（截止2019年1月22日，利息为3万）；二、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中原告明确诉求：要求被告偿还借款本金60万元及利息（自支付借款之日起至2019年1月22日止利息按照2.5分计算数额为93401.25元；自2019年1月23日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告自2018年5月2日起先后多次向原告借款，并约定月息为2.5分。截至2019年1月20日，被告尚欠原告借款60万元未还，原告多次向被告催收未果。 被告冯某某未到庭答辩。 经审理查明，原告称，被告冯某某向原告出具以下五张借据/借条。 一、2018年5月2日借据，借款10万元，借期自2018年5月2日起至2019年5月2日，担保人为张某。 二、2018年6月5日借据，借款10万元，约定于2018年7月5日归还。 三、2018年7月17日借据，借款大写“十五元”，小写“1500000元”，约定于2018年8月17日归还。 四、2018年8月8日借条，借款5万元，约定于2018年8月9日归还。 五、2018年8月8日借条，借款20万元，约定于2018年10月8日归还。 原告提供银行记录显示： 一、原告向被告转账的情况：2018年5月2日转款97500元，2018年5月4日转款80000元，2018年6月19日转款70000元，2018年7月28日转款32000元，2018年8月4日转款28000元，2018年8月14日转款40000元，2018年9月4日转款20000元，2018年10月5日转款50000元，2018年10月6日转款40000元。二、原告、证人张某及被告转账情况：2018年8月4日原告向证人张某转账120000元，证人张某向被告转款120000元。 原告申请的证人张某到庭陈述证言：有一个借款是经过我的手，2018年8月4日被告没有拿银行卡，原告转到我卡后，我转给被告12万元；2018年5月2日借据我是担保人，被告是借款人。 原告当庭补充诉求：自各笔借款之日计算至2019年1月22日，按月利率2.5%计算，利息合计应为93401.25元。原告原诉求截止2019年1月22日利息为3万元。本院已通知原告提交增加申请并补交案件受理费，逾期未提交未补交，将不审理增加诉求。原告至今未提交申请未补交案件受理费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。本案第一笔2018年5月2日签订的10万元借据，对应实际转款为97500元，本院支持该97500元的借款本金及其利息；第二笔2018年6月5日签订的10万元借款，原告称对应转款为2018年5月4日的80000元转款加20000元现金，因借据签订日期与提供贷款日期不一致，无现金收据等，本院支持80000元的借款本金及其利息；第三笔2018年7月17日出具的借据，大写为“十五元”，小写为“1500000元”，约定2018年8月17日还清，原告称对应的2018年6月19日转款70000元、2018年7月28日转款32000元和2018年8月4日转款28000元，现该借据中约定的数额无法确定，且转款时间分别在出具借据时间前后，与常理不符，原告以该份借据主张被告还款，本院不予支持，关于转款行为可产生的其他法律关系，原告可另行处理；第四笔2018年8月8日的50000元借条，约定是在2018年8月9日归还，在借款期限内无对应转款记录，原告以该份借条主张被告还款，本院不予支持；第五笔2018年8月8日的200000元借条，原告提供了相应的转款记录（2018年8月4日12万元，2018年8月14日4万元，2018年9月4日2万元，2018年10月5日5万元），该转款超过20万元，故本院支持该200000元的借款本金及其利息。被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。到庭证人未说明当时约定的利息利率，故本院支持按年利率6%计算利息。以上本院支持原告的各项借款本金利息均自对应借据约定到期日起算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金97500元及其利息（利息自2019年5月3日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金80000元及其利息（利息自2018年7月6日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 三、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金200000元及其利息（利息自2018年10月9日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由原告张某某负担4040元，由被告冯某某负担6060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈培培 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  刘晓明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高 康
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703清申3号申请人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所）。法定代表人：谢健庭。诉讼代表人：广东广信君达律师事务所，该公司管理人。被申请人：江门市华南汽车灯具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路**。法定代表人：谢启祥。申请人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司（以下简称摩托公司）以被申请人江门市华南汽车灯具有限公司（以下简称灯具公司）被吊销营业执照后，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对灯具公司进行强制清算。本院于2019年11月18日举行了听证，摩托公司的管理人到场参加听证，灯具公司经本院合法传唤未到场参加听证。本院查明：灯具公司于2003年12月9日成立，登记机关为江门市××区市场监督管理局，投资者为摩托公司（持股90%）、谢启祥（持股10%）。灯具公司于2013年7月31日被吊销。本院经审查认为，灯具公司的住所地在江门市××区，登记机关为江门市××区市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。根据市场登记信息，灯具公司已于2013年7月31日被吊销。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定，灯具公司因被吊销而处于解散状态，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但灯具公司至今未进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；”；第三款规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”因灯具公司解散逾期不成立清算组进行清算，摩托公司作为灯具公司的股东申请人民法院指定清算组对灯具公司进行清算符合强制清算的受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司对被申请人江门市华南汽车灯具有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 温艳华二〇一九年十一月二十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异610号案外人：秦丽，女，1940年4月12日出生，住北京市东城区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室，统一社会信用代码91110108MA01FYQ67X。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****，组织机构代码74670881-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人秦丽对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人秦丽称，案外人于2013年1月10日与锦绣房地产公司签订购房合同，购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋，并已支付房款，房产在2013年即交付入住，因锦绣房地产公司原因迟迟未能依约办理房产证。综上，请求中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。本院查明，本院审理的中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第XX号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号XX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。执行过程中，东方资产公司将其债权进行了转让，本院根据债权受让人初拾科技中心的申请，于2019年3月18日作出（2019）渝05执异73号执行裁定，变更初拾科技中心为申请执行人。另查明，2013年1月10日，锦绣房地产公司（出卖人）与秦丽（买受人）签订编号为XF392786的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，该地块土地证号为京海国用（2004）出字第**；买受人向出卖人购买海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋；建筑面积47.18平方米；总价款1,840,000元；付款方式为一次性付款；出卖人应在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。同日，锦绣房地产公司开具《发票》，载明：收到秦丽房款1,840,000元。2013年2月18日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具《收据》一张，载明：收到XX秦丽交来的供暖费（2013.2.19-2013.3.15）325元。同日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》一张，载明：收到6楼1门XX号缴纳的房费（2013.2.18-2014.2.17）、卫生费、电梯费合计2,369.32元。还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼5层1单元XX号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第XX号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人秦丽在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人秦丽对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼5层1单元XX号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十一月二十一日书记员 刘夏吟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执887号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。被执行人：李江玲，女，1976年11月6日出生，汉族，住开江县。被执行人：李良银，男，1946年3月16日出生，汉族，住开江县。被执行人：程崇玉，女，1948年5月8日出生，汉族，住开江县。四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行李江玲、李良银、程崇玉金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行判决义务。申请执行人申请对用于抵押的登记于程崇玉名下的位于开江县的房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人程崇玉名下的位于开江县的房屋。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一九年十一月十四日书记员  徐 鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3303号上诉人（原审被告）：广东鹤达电力工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪人民南路**。统一社会信用代码：91440784314913734H。法定代表人：罗树平，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：吕子兴，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：罗树平，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人广东鹤达电力工程有限公司（以下简称鹤达公司）因与被上诉人吕子兴、原审被告罗树平买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初2848号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年8月30日书面通知鹤达公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但鹤达公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鹤达公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东鹤达电力工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2848号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年十一月十九日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1051号 申请执行人:王振芝,男，汉族，1973年3月19日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李正义，男，汉族，1965年10月10日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行王振芝与李正义借款合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1727民初1410号民事判决书已发生法律效力，因李正义未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请人王振芝借款本金35万元及违约金。王振芝于2019年7月18日向本院申请强制执行,本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中,本院于2019年7月24日向被执行人李正义送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等相关法律文书，通知李正义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李正义至今未自动履行。 本院于2019年8月28日、2019年10月12日、2019年11月12日对被执行人李正义银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现股权、车辆均无登记信息，银行无存款(余额较少)。 本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1727执1051号限制消费令，对李正义限制高消费。 本院于2019年7月24日向申请执行人李守允发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请人未提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请人王振芝尚有借款本金35万元及违约金未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1410号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款本金35万元及违约金上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李亚安
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5953号上诉人（原审原告）：涂富容，女，汉族，1978年8月24日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黎治忠，系贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人涂富容因与被上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。涂富容上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初312号民事判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定上诉人的工作时间有误。上诉人提交了证人证言并申请证人出庭证明上诉人于2008年5月开始在被上诉人处工作，一审认定为2008年12月，与上诉人提交的证据不符。一审时上诉人提交了2016年被上诉人支付上诉人工资的银行流水，一审未认定，现上诉人找到了2016年与被上诉人签订的《劳动合同书》，请二审予以认定2016年上诉人在被上诉人处工作的事实。第二，请求二审判决支持被上诉人为上诉人缴纳2008年5月至2013年12月31日、2016年9月至今的养老保险。用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务，然而被上诉人与上诉人签订劳动合同，建立劳动关系期间却有很长时间都没有为上诉人缴纳养老保险。第三，一审对案件事实没有全部进行认定，2011年、2012年、2013年被上诉人既没有向桐梓县人社局递交《缓交报告》，也没有为被上诉人缴纳社保，请求二审法庭确认该事实。万顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。涂富容向一审法院起诉请求：1、判决万顺公司赔偿涂富容2008年5月-12月、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失99993.76元；2、诉讼费由万顺公司承担。一审法院认定事实：2008年12月至2013年12月31日、2014年4月至2015年7月6日、2017年1月1日至今，涂富容在万顺公司工作。2011年，万顺公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为涂富容缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，涂富容向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为涂富容补缴欠缴的养老保险（2008年5月至12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年至今），万顺公司支付涂富容欠缴的养老保险99993.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回涂富容的仲裁请求。2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，涂富容明确表示其主张的养老保险费损失，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。一审法院认为，万顺公司为涂富容缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形；并且，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者应向社保机构申请解决纠纷，故对涂富容要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回涂富容的诉讼请求。案件受理费10元，由涂富容负担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，涂富容之诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，对本案予以驳回起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初312号民事判决；二、驳回涂富容的起诉。一审案件受理费10元，退还涂富容；上诉人涂富容预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十一月八日法官助理周晓易书记员王艳莉
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 , （2019）内2502民初3411号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿某。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城, 经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇巴音胡硕大街A段1号。 经营者：吕某。, 原告垫富宝投资有限公司与被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。, 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29549.97元；2、判令被告向原告支付违约金24371.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。, 事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年1月26日，在巴林左旗黑山头加油站处垫付消费款30000元；以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还原告450.03元，尚欠29549.97元拒不归还原告，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。, 被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。, 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《垫付宝会员资料审核确认书》，被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城成为垫付宝注册会员，被告在其他垫付宝注册会员处进行商品服务交易时，原告代被告垫付消费款；被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额偿还原告垫付的款项，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。另查明，被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城于2017年1月26日在商户巴林左旗黑山头加油站处消费30000元，后归还原告450.03元，剩余29549.97元未归还原告，被告应在2017年2月25日向原告还款，但其未履行还款义务。, 本院认为，原告与被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城应全面履行自己的义务，逾期返还垫付款侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。双方约定的逾期违约金过高，违背了民间借贷司法保护上限年利率24%的规定，依法应予调整。原告主张的保全费、律师费等费用，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：, 一、被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城于本判决生效之日起10日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金29549.97元及违约金（按照年利率24%计算，自2017年2月26日起至给付完毕之日止）；, 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。, 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1148元，由被告乌拉盖管理区盛达名烟名酒销售城负担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长   苏乙拉  审判员 赵成茹人民陪审员张五一二〇一九年十一月二十日 书记员 刘云本案引用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当坚守。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异814号 申请执行人：朱小英，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路**首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生，新加坡公民。 关于（2019）粤0606执5659号申请执行人朱小英与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人朱小英于2019年9月16日向本院提出追加第三人为被执行人的申请，本院立案审查。在审查过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解执行结案为由，于2019年10月31日向本院提交撤回追加被执行人申请书，请求撤回追加申请。 本院认为，申请执行人申请撤回追加申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人朱小英撤回追加申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月一日 书记员  汪晓娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4047号原告：胡其伟，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：姚咏平，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河**江都路街江都路黄山里**。统一社会信用代码：911201055751453313。法定代表人：于江德。被告：中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司，住所地上，住所地上海市浦陀区绥德路******v>法定代表人：廖日才。原告胡其伟与被告姚咏平、天津德润特建筑工程有限公司、中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告胡其伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款423281.08元并支付资金占用期间的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告天津德润特建筑工程有限公司签订了一份供货《补充协议》书，双方就供货的供货数量、供货地点、供货价格进行了书面约定。原告依合同约定供货后，被告仅支付了部分货款，还下欠原告423281,08元货款拒不支付。被告天津德润特建筑工程有限公司仅是原告供货工程的承建方，被告中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司是原告供货工程的发包方，被告姚泳平是原告供货工程的具体负责人（项目经理）。原告与被告经多次协商处理未果。原告为其合法权益不受损害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告天津德润特建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同引起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。”本案被告天津德润特建筑工程有限公司的住所地在天津市，合同履行地在湖北省××县。本案应有天津市河北区人民法院或湖北省云梦县人民法院管辖，而由湖北省云梦县人民法院管辖对双方最为便利。故请求将本案移送湖北省云梦县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案被告天津德润特建筑工程有限公司的住所地在天津市，合同履行地在湖北省××县。因此，本案应由天津市河北区人民法院或湖北省云梦县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。但由湖北省云梦县人民法院管辖本案更方便双方当事人诉讼。因而，被告天津德润特建筑工程有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津德润特建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省云梦县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年十一月十四日书记员  黄柳林
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3356号上诉人(原审被告)：李润钦，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关剑强，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关剑伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。上诉人李润钦因与被上诉人关剑强、关剑伟工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李润钦上诉请求：撤销一审民事判决，驳回关剑强、关剑伟的全部诉讼请求。事实及理由：一审程序不当，本案没有依法进行劳动仲裁前置处理。根据李润钦在一审阶段提交的证据，2018年7月16日江门市江海区人民法院受理开平市三埠叶宏小食店不服开人社工认[2017]A562号工伤认定书而提起的行政诉讼，后又告知因开平市三埠叶宏小食店注销工商登记，要求开平市三埠叶宏小食店撤回起诉，以经营者李润钦为原告提起诉讼。开平市三埠叶宏小食店撤诉后，经营者李润钦即本案李润钦向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，江门市江海区人民法院于2018年12月19日作出(2018)粤0704行初471号行政判决书。后李润钦就该行政诉讼案件提起上诉。关剑伟在该行政诉讼案件中作为第三人参加诉讼，是明知道该案件存在的。然而，在本案中，关剑强、关剑伟故意隐瞒事实，在上述行政诉讼案件未审结之前，仅向一审法院提交江门市江海区人民法院针对开平市三埠叶宏小食店撤诉的裁定，也并未向一审法院告知上述行政诉讼案件并未审结生效的事实，一审法院就予以立案受理并经审理作出实体判决。根据《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，关剑强、关剑伟要求李润钦给付工伤保险待遇赔偿，因工伤保险待遇赔偿属于劳动争议范围，针对此项请求根据法律规定应当先申请进行仲裁并经仲裁机构进行程序及实体审理，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。故关剑强、关剑伟的诉讼请求，现不属人民法院受案范围，关剑强、关剑伟应按法定程序申请劳动仲裁。一审法院认定“本案已经劳动仲裁前置处理”缺乏法律及事实依据。关剑强、关剑伟辩称，关于关素琴的劳动关系及工伤确认已经开平市劳动部门确认，李润钦对工伤不服已提起行政诉讼，并最终法院判决确认关剑强、关剑伟关于关素琴提起的工伤，在2019年1月7日向开平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当时开平市劳动争议仲裁委员会认为被申请人即李润钦主体不适格，不适格的理由是关素琴原工作单位开平市三埠叶宏小食店已注销，故开平市劳动争议仲裁委员会在2019年1月7日作出开劳人仲不字（2019）037号不予受理通知书，并注明关剑强、关剑伟应在收到本通知书的15日向人民法院提起诉讼，因此关剑强、关剑伟在法定的期限内向开平市人民法院提起诉讼符合法律规定，是由于李润钦注销开平市三埠叶宏小食店导致其主体不适格，本案并不是未经仲裁，一审法院判决查明的事实适用的法律正确无误，请二审法院依法查明，驳回李润钦的上诉请求，维持一审判决。关剑强、关剑伟向一审法院起诉请求：1．判令李润钦向关剑强、关剑伟支付一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）；2．判决李润钦向关剑强、关剑伟支付丧葬补助金41433元（82866元/年÷2）；3．本案诉讼费由李润钦承担。一审法院判决：一、李润钦在判决生效之日起十日内支付丧葬补助金36424元、一次性工亡补助金标准672320元给关剑强、关剑伟。二、驳回关剑强、关剑伟其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，（关剑强、关剑伟已预交5元），由李润钦负担。关剑强、关剑伟预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退回。李润钦应向一审法院补缴一审案件受理费5元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李润钦的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案各方的争议焦点为：李润钦的关于一审法院程序错误的上诉请求有无法律与事实依据。李润钦上诉主张工伤保险待遇纠纷应当先申请仲裁并经仲裁机构进行程序及实体审理，一审法院认定“本案已经劳动仲裁前置处理”缺乏法律及事实依据。开平市三埠叶宏小食店已于2018年5月4日注销，关剑强、关剑伟于2019年1月7日以李润钦为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会对关素琴的死亡申请工亡待遇仲裁，被申请人与本案原审被告均系李润钦，且申请事项与本案诉讼请求一致。故在开平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日以被申请人主体不适格作出开劳人仲不字〔2019〕037号不予受理通知书后，关剑强、关剑伟向一审法院提起本案诉讼，应认定为已经过仲裁前置程序处理，李润钦该上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。一审法院处理并无不当，本院予以维持。至于李润钦上诉提出（2018）粤0704行初471号判决并未生效，一审法院就本案予以审理不当。经审查，本院于2019年5月31日作出（2019）粤07行终97号判决书，对（2018）粤0704行初471号案件作出维持判决。该二审终审判决先于本案一审判决作出，故李润钦该上诉主张没有事实和法律依据。综上所述，李润钦的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（李润钦已经预交），由李润钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十一月六日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执766号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，系该司员工。 被执行人：周洵栋，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“融信保公司”）与周洵栋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第56693号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、确认出借人廖小阳、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、周洵栋三方于2019年1月11日签订的《借款协议》，周洵栋、融信保公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月11日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；2、周洵栋归还融信保公司借款本金7200元；3、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；4、为实现债权支出的仲裁服务费140元；5、受理费71元由周洵栋承担。由于周洵栋未履行上述生效裁决所确定的义务，经融信保公司申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人周洵栋名下的车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执766号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 海
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2253号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道****2-1,**，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地，住所地江西省上饶市信州区五三大道**东辰大厦5F会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣。被执行人：吴忠荣，男，汉族，1969年1月25日出生，住上海市闵行区。被执行人：李小英，女，汉族，1975年12月30日出生，住信州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣、李小英金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初3184号民事判决书，判令被执行人上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣、李小英在判决生效起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金520.5176万元及利息等。因被执行人上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣、李小英未履行上述义务，2019年10月22日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月六日书记员 付林源