河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2476号 上诉人（原审被告）：河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行，住所地：河北省衡水市深州市长江东路与顺旺大街交叉口亿联温州商城。 负责人：张世宏，行长。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯海洋，男，1985年7月26日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 原审第三人：侯占峰，男，1961年11月12日出生，汉族，住深州市。 上诉人河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行（以下简称城镇支行）因与被上诉人侯海洋、原审第三人合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人城镇支行负责人张世宏及其委托的诉讼代理人单宗辉、被上诉人侯海洋委托的诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。原审第三人侯占峰进本预案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审李。本案现已审理终结。 城镇支行上诉请求：撤销一审判决，驳回侯海洋的诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人无中止、中断的事由，超过法律规定的执行时效为由，支持侯海洋要求我行协助解除抵押登记手续是错误的。我行在达成和解协议后，一直主张权利，没有超过二年申请执行时效。该案是我行起诉侯占峰和侯海洋的金融借款合同纠纷，2009年4月2日经深州市人民法院判决侯占峰承担还款责任，侯海洋承担抵押担保责任。生效后的2009年6月3日我行申请执行，2010年6月2日法院制作的和解笔录显示侯占峰、侯海洋先期债务履行期限是2010年12月30日，最后履行期限是2011年10月30日。协议之后，我行一直通过各种渠道敦促侯占峰、侯海洋履行协议。2014年8月21日，我行找到侯占峰签署了《媒体嵊光事先告知通知》就印证了上述催促履行和解协议的内容。通知上面显示借款人姓名、借款余额、借款日期、借款到期日、保证人栏目，告知内容为：上述借款担保》已经逾期，经我单位催收，至今未还，我单位将在市区电子显示屏、电视台、报纸等相关媒体予以曝光，由此对你产生的一切不良后果和影响，本单位概不负责，预先告知。告知书下面的借款人和保证人栏内由侯占峰签字。通知上显示了我行在和解协议后有催收行为。在此之后，我行在2016年5月依据深州市人民政府办公室深政办字(2016)38号文件转发了城镇支行《深州市农村信用合作联社改制工作领导小组关于清收深州市农村信用合作联社不良贷款工作实施方案》的通知向社会公示，上面名单就包含本案所涉借款，具有催收中断诉讼时效的法律效果。2017年4月1日，我行向衡水市审计中心上报的《2012-2017年衡水市公职人员信贷情况统计表》中也有此笔借款，属于我行向有关部门提出了民事权利的保护申请，也具有中断诉讼时效的法律后果。2019年3月12日，我行向深州市恒信路系统指控部发函，明确提出涉案抵押房产设有合法抵押权，不得将拆迁补偿款支付抵押人。再有，他项权利证书抵押期限为2005年10月1日至2006年10月1日，至今已经有十几年了，登记机关之所以未将抵押登记解除，就是我行不间断的向登记机关主张权利，要求不得解除抵押的结果。该行为也足引起诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。以上所述均有证据支持，所有证据表明，达成协议后我行进行了不间断催收，或者有当事人本人签字确认，或者有我行向有关机关提出保护权利请求的书面和电子数据记载，足以证实没有超过二年申请时效。故此，一审判决错误，应予纠正，二审人民法院应当支持我行的上诉请求。 侯海洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。城镇支行的上诉理由不能成立，应予驳回。鉴于城镇支行的上诉理由与一审答辩理由相同，我方答辩如下：因为城镇支行对我方及侯占峰未履行执行和解协议后没有在法定期限内申请恢复执行，也没有中止中断执行时效的事由，所以城镇支行对我方及侯占峰而言已经超过执行时效。我方要求城镇支行协助解除抵押于法有据，故应驳回城镇支行的上诉请求。 侯海洋向一审法院起诉请求：1、要求城镇支行协助我方办理位于果品市场Ｂ11东条39号房地产的解除抵押手续；2、要求返还我方房产证、土地证（房产证号：**××27，土地证号：深国用（2001）字第果市-0**）；3、本案的诉讼费用由城镇支行承担。事实与理由：2005年11月20日，侯占峰在城镇支行处借款490000元，借款期限至2006年10月11日，并以侯海洋位于果品市场Ｂ11东条39号房地产（房产证号**××27，土土地证号：深国用（2001）字第果市-0**作抵押。2009年4月2日，深州市人民法院做出（2008）深民三初字718号民事判决，判决侯占峰偿还借款本金490000元及利息，不足部分由侯海洋在抵押担保范围内承担连带清偿责任。后案件进入执行阶段，2010年6月2日，在我方不知情的情况下，侯占峰与城镇支行达成执行和解协议，约定侯占峰、侯海洋于2010年12月30日前偿还城镇支行贷款100000元及利息，剩余部分于2011年10月30日前全部还清，案件于当日结案。侯占峰没有在执行和解协议约定的期限内履行相应的义务，且执行和解协议的最后期限为2011年10月30日，至今7年多，超过了两年的法定期限，抵押权已经消灭。城镇支行至今也没有申请执行原生效法律文书且无执行时效中止、中断的事由。因此判决的主从债权均成为了自然债权，不再受法律保护，为此我方不再承担抵押担保责任。 一审法院认定事实：2005年11月20日，侯占峰在城镇支行处借款490000元，并以侯海洋名下的位于深州市地产［房产证号**××27，土地土地证号：深国用（2001）字第果市-0**为抵押。2009年4月2日，深州市人民法院做出（2008）深民三初字第718号民事判决书，后案件进入执行阶段，2010年6月2日在法院的主持下达成和（合）解协议，约定侯海洋及侯占峰于2010年12月30日前偿还城镇支行贷款100000元及利息，剩余部分于2011年10月30日前全部还清，本院于当日出具执行结案报告。侯海洋诉状中称对签订该和（合）解协议不知情，但对该协议予以认可，并作为其证据主张权利。协议签订后，侯占峰、侯海洋未按该协议履行，城镇支行亦未申请恢复执行原法律文书。 另查明，“深州市农村信用合作联社城镇信用社”2018年7月13日变更名称为“河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行”，原债权债务关系由更名后的城镇支行承继。 一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯占峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。涉案和（合）解协议签订后，按该协议约定，被执行人侯占峰、侯海洋应于2010年12月30日前偿还城镇支行贷款100000元及利息，剩余部分于2011年10月30日前全部还清。被执行人未按协议约定履行义务，申请执行人（城镇支行）应在法律规定的期间内申请恢复执行原生效法律文书。和（合）解协议约定履行义务的最后期限为2011年10月30日，即使按该最后履行期限计算，依照当时施行的民事诉讼法的相关规定，申请恢复执行的期间为二年，城镇支行亦应于2013年10月30日前申请恢复执行原法律文书，城镇支行至今未申请恢复执行，且无中止、中断的事由，已超过法律规定的执行时效。故侯海洋要求城镇支行协助办理解除抵押登记手续应予支持；城镇支行辩称只持有侯海洋的他权证，未持有侯海洋的房产证及土地证，侯海洋当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 综上，遂依照1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条、第二百六十七条，2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：于判决生效之日起十日内，被告河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行协助原告侯海洋办理位于深州市地产［房产证号：**××27，土地证土地证号：深国用（2001）字第果市-0**除抵押登记手续。 案件受理费8650元，减半收取4325元由被告河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行元生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行；第二百六十六条规定：申请会发原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。2015年实施的《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的与规定与前述两条款的规定基本相同。本案中，侯占峰与城镇支行于执行程序中达成了和解协议，该协议约定的最后履行期限是2011年10月30日，但侯占峰、侯海洋均未履行协议约定的还款义务。此后，如城镇支行申请恢复对原判决书的执行，依照前述条款的规定，就约定在民事诉讼法规定的申请执行期限内提出。城镇支行抗辩称其于2014年8月21日要求侯占峰签署《媒体曝光事先告知通知》，已是在合法的申请恢复执行期限之后，其于2016年5月向社会公示相关通知、2017年4月1日向衡水市审计中心上报统计表、2019年3月12日向指挥部发函等亦不构成前述法律条款中所提及的中止或中断，且城镇支行至今未向一审法院申请恢复执行。据此，城镇支行再行申请恢复执行的合法期限已过，其对案涉抵押物所享有的强制执行权利已不再受法律保护。在此情形下，城镇支行在长期怠于行使其抵押权同时持续保留他项权利，已经损害了侯海洋后续有效行使其对抵押物享有的合法物权。综上，侯海洋要求城镇支行协助办理解除案涉抵押物抵押登记手续的诉讼请求合理合法，依法应予支持。 综上所述，上诉人城镇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8650元，由上诉人河北深州农村商业银行股份有限公司城镇支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 畅