湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初39号原告岳阳市广汇工贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路**，统一社会信用代码91430600750601868N。法定代表人刘建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。被告岳阳市人力资源和社会保障局，，住所地岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长委托诉讼代理人郑松林，男，该局工作人员。委托诉讼代理人李中舜，男，该局工作人员。第三人罗岳武，男，汉族，1960年5月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市广汇工贸有限公司（以下简称广汇公司）不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）、第三人罗岳武不服工伤认定一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告广汇公司法定代表人刘建辉及委托诉讼代理人郑柳钦、被告岳阳市人社局委托诉讼代理人郑松林及第三人罗岳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳市人社局于2019年1月15日作出岳市工伤认字【2019】8号工伤认定决定书。该决定书认定罗岳武受广汇公司指派外出运送液氨期间发生液氨灼伤事件，系因工外出时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，对罗岳武予以工伤认定。原告广汇公司诉称，1、岳阳市人社局对罗岳武作出工伤认定程序违法，广汇公司没有就罗岳武所谓“眼睛灼伤”一事向岳阳市人社局申请工伤认定，即使后来罗岳武向该局提出了工伤认定申请，其申请时间已经超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“1年”时间；2、岳阳市人社局认定罗岳武工伤没有事实依据；罗岳武所称2015年3月11日在福建省江阴工业园福州耀隆化工集团公司（（以下简称耀隆公司）卸载液氨过程中眼睛被液氨灼伤纯属虚构，经司法鉴定，罗岳武以广汇公司名义向岳阳市人社局申报的工伤材料中的公司员工陈秋香、法定代表人刘建辉签名及公司印章均系伪造，广汇公司派至耀隆公司现场监管及蹲点的工作人员常某证实：2015年3月11日，在耀隆公司卸载液氨的过程中罗岳武没有被液氨灼伤。综上，岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2019】8号没有事实依据，程序违法，故向法院起诉，请求：1.依法撤销岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2019】8号工伤认定决定书；2.诉讼费用由岳阳市人社局承担。广汇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定申请报告、岳阳市工伤事故报告表；3、工伤事故书面证明材料；4、岳阳市劳动争议仲裁委员会仲裁笔录；5、证人常某书面证言；6、陈秋香证明；7、刘建辉证明；8、岳市工伤认字8号工伤认定决定书；9、司法鉴定意见书；10、刘某书面证明；11、（2016）湘062行初186号行政裁定书、（2016）湘行终81号裁定书；（2018）湘062行初89号判决书。被告岳阳市人社局答辩称，罗岳武系广汇公司货车司机，2015年3月14日，罗岳武称，其在3月11日受广汇公司指派前往耀隆公司运输液氨过程中被灼伤眼睛，并向答辩人提供了加盖广汇公司印章和签有法定代表人姓名的工伤申报材料，答辩人经书面审理，作出岳市工伤人字【2015】628号工伤认定决定书。广汇公司不服，向法院提起行政诉讼，经过一、二审及再审，岳阳市中级法院将该案发回岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称楼区法院）重审。楼区法院经审理认为，本案主要证人常某的证言不实，且未保证用人单位参与工伤认定的程序，判决撤销答辩人的工伤认定并责令重做。在重做阶段，罗岳武向答辩人补充提交了福清市江阴镇南曹村卫生所（以下简称南曹卫生所）门诊病历及耀隆公司员工刘某的书面证明。答辩人对罗岳武提供的证据进行了调查核实，并对证人刘某进行了两次电话调查。刘某证实，2015年3月11日，罗岳武确实在耀隆公司内发生了眼睛被灼伤的情况，但其本人当时不在现场，其听到罗岳武的叫喊声后赶到，并联系车辆将罗岳武送往南曹卫生所清洗眼睛。对于其2018年12月18日出具的证明，刘某称其所指的是罗岳武未在卸载液氨过程中发生灼伤事故，事故发生在等待卸载液氨的过程中。刘某证言、南曹卫生所门诊病历、岳阳市三江医院（原城陵矶粮库职工医院）住院病历及罗岳武本人陈述等证据相互印证，能够证实2015年3月9日，罗岳武受广汇公司指派运送液氨至耀隆公司，2015年3月11日在耀隆公司等待液氨卸载过程中被液氨灼伤双眼。广汇公司未对罗岳武因工外出提出异议，其提供的证据也不足以证明罗岳武眼睛受伤系其他原因所致。关于申报期限问题，罗岳武在受伤后数天内提出工伤申报，符合《工伤保险条例》规定的工伤申报期限。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条等规定，认定罗岳武系工伤。答辩人作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告岳阳市人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定中请表、工伤事故报告表、工伤认定申请报告，拟证明2015年3月26日，答辩人收到罗岳武工伤认定申报申请，申报中称罗岳武系前往耀隆公司运送液氨，在卸液氨接管时，不慎被液氨灼伤双眼；2.罗岳武身份证复印件、聘用合同，拟证明罗岳武与广汇公司存在劳动关系；3.南曹卫生所门诊病历、岳阳市三江医院(粮库职工医院)病历资料、工伤事故书面证明材料，拟证明病历资料所载罗岳武系被氨气灼伤，与其申报的受伤情况及书面证言所载事故情况相符；4.工伤认定申请通知书、受理通知书、岳市工伤认字[2015]628号工伤认定决定书及送达回证，拟证明答辩人曾就罗岳武工伤申请作出认定，并送达；5.（2018）湘0602行初89号《行政判决书》，拟证明被答辩人就答辩人作出的岳市工伤认字［2015］628号工伤认定决定书不服，起诉至楼区法院，楼区法院经审理认为答人作出工伤认定程序中采信常某的证言，事实认定存在欠缺，且未对用人单位进行核实，程序不当，判决撤销工伤认定决定并责令重做；6.工伤认定举证通知书、被答辫人在工伤认定阶段提交的书面意见及相关证据材料，拟证明2018年12月12日，答辩人向被答辩人送达了举证责任通知，被答辩人向答辩人提交了书面意见及证据材料；7．巴陵分公司化肥事业部地磅过衡计量单、耀隆公司液氨确单，拟证明罗岳武因工外出属实；8.罗岳武问话笔录、刘某证言，对刘某电话调查录音两份、电子证据登记表两份；拟证明2015年3月9日，罗岳武受被答辩人指派驾驶鄂Ｄ×××**号货车前往耀隆公司运输液氨，2015年3月11日，在等待液氨卸载过程中被液氨灼伤眼睛；9.调查报告、岳市工伤认字【2019】工伤认定决定书送达回证、现场留置送达照片，拟证明答辩人经重新调查后根据调查情况作出调查报告，对罗岳武予以工伤认定，并于2019年3月19日以留置送达方式向被答辩人送达决定书。第三人罗岳武述称，我的眼睛是在2015年3月11日，在耀隆公司卸载液氨时受伤的，不是烧电焊受伤。2015年3月9日，我受广汇公司的指派，驾驶鄂Ｄ×××**号罐装车从岳阳市巴陵石化公司洞庭氮肥厂运送液氨至耀隆公司。3月10日下午5点多达到耀隆公司。3月11日早上8点，耀隆公司通知卸货，我在车边准备接管子，由于罐内阀和外接阀漏气，外罩突然冲出，液氨气流冲出，将我的眼睛严重灼伤。耀隆公司的员工将我带至附近的消防水龙头清洗并叫了公司一辆小型面包车将我送至南曹卫生所治疗眼睛。3月12日凌晨4点回到岳阳，次日至岳阳市第一医院检查，并在岳阳市三江医院住院至2015年3月23日。经审理查明：第三人罗岳武系原告广汇公司员工，从事化工车辆（氨气）运送工作。2015年3月9日，第三人罗岳武受原告广汇公司指派，驾驶鄂Ｄ×××**号罐装车从岳阳市巴陵石化公司洞庭氮肥厂运送液氨至耀隆公司。2015年3月11日，罗岳武到达耀隆公司，等待收货方卸载液氨。期间，第三人罗岳武开启卸液氨的阀门箱盖，导致氨气泄漏，灼伤眼睛。耀隆公司员工刘某听到“救命”声后，随即赶到事发现场，第三人罗岳武蹲在地上，双手捂眼。经询问得知是被氨气灼伤，刘某随即用消防水帮罗岳武清洗眼睛，同时立即联系公司车辆，将其送往附近的南曹卫生所治疗。南曹卫生所医生翁某为罗岳武清洗了眼睛，开具了消炎药并建议其到上级医院治疗。南曹卫生所病历记载“患者自述液氨气冲伤双眼”。2015年3月12日，罗岳武回到岳阳，2015年3月13日至3月23日在岳阳市三江医院（原城陵矶粮库职工医院）进行治疗。住院病历诊断记载，“双眼氨气灼伤、双眼角膜炎”。2015年3月26日，罗岳武以广汇公司名义，向岳阳市人社局申请工伤认定，称2015年3月11日在耀隆公司卸货期间，被氨气灼伤眼睛，岳阳市人社局受理此案后，依法依程序对案件事实进行了调查，收集了罗岳武提交的《聘用合同》、岳阳市三江医院病历档案、巴陵公司化肥事业部地磅过衡计量单、耀隆公司收货单、《工伤事故书面证明材料》后，于2015年6月1日作出岳市工伤认字（2015）628号《工伤认定决定书》，认为罗岳武在外出工作期间发生安全事故，其受伤符合工伤认定，作出工伤认定。2016年4月29日，原告广汇公司以罗岳武在未取得原告同意情况下，伪造公司法人、负责人签名，伪造公司印章，假冒原告名义申请工伤认定，被告岳阳市人社局认定事实不清，程序违法为由，向楼区法院提起行政诉讼，楼区法院经审理后，认为原告广汇公司的起诉超过期限，驳回了广汇公司的起诉。广汇公司不服提起上诉，岳阳市中级人民法院驳回了广汇公司的上诉。广汇公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院受理后指令岳阳市中级人民法院再审，岳阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）湘06行再审1号《行政裁定书》，裁定撤销楼区法院（2016）湘06行初186号和岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终81号《行政裁定书》，将案件发回楼区法院重新审理。楼区法院审理中查明，罗岳武申请工伤认定时提供的常某证词与实际不符，岳阳市人社局工伤认定过程中的事实认定存在欠缺，且没有对用人单位进行调查核实，程序不当，作出（2018）湘0602行初89号判决书，撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2015）628号《工伤认定决定书》，并责令岳阳市人社局重新作出行政行为。在岳阳市人社局重做阶段，罗岳武向岳阳市人社局补交了南曹卫生所门诊病历及耀隆公司员工刘某书面证明，岳阳市人社局对上述证据进行了调查核实，期间，向广汇公司送达了举证责任通知书，广汇公司提交了证据及答辩意见。2019年1月15日，岳阳市人社局作出岳市工伤认字8号工伤认定决定书，认定罗岳武受单位指派外出运送液氨期间发生液氨灼伤，系因工外出时受伤，予以认定为工伤。2019年3月19日，岳阳市人社局向广汇公司留置送达了《工伤认定决定书》。广汇公司不服，向本院提起诉讼。另查明，经鉴定，罗岳武于2015年3月2日提交的《岳阳市工伤认定申请表》中用人单位意见一栏的公司印章与送检样本不符。在本案审理过程中，为查明事实，本院依法对证人刘某、南曹卫生所医生翁某进行了调查核实。证人刘某证实，当天第三人罗岳武被泄露的氨气灼伤眼睛属实，南曹卫生所医生翁某证实，当日为罗岳武治疗眼睛属实。南曹卫生所具有医疗机构执业许可证。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政管理部门认定下列情形为因工外出期间的，人民法院应予支持：（一）职工受被答辩人指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……”。本案中，原告广汇公司对第三人罗岳武因工外出的事实没有异议，主要争议为罗岳武外出工作时是否发生了眼睛受伤的安全事故。对于这一争议，岳阳市人社局提供了南曹卫生所病历、耀隆公司员工刘某书面证明、岳阳市三江医院住院资料等证据。本院认为，上述证据真实合法，相互印证，充分证明“2015年3月11日，罗岳武在耀隆公司等待液氨卸载过程中，眼睛被氨气灼伤”属实。广汇公司关于第三人罗岳武外出工作时没有发生眼睛受伤的抗辩，与事实不符，本院不予采信。被告岳阳市人社局认定罗岳武系工伤，事实清楚，证据确实充分。关于岳阳市人社局对罗岳武作出的岳市工伤认字【2019】8号工伤认定是否程序合法的问题。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，工伤申请者既可以是用人单位，也可以是工伤职工。2015年3月26日，罗岳武以广汇公司名义向岳阳市人社局递交《岳阳市工伤认定申请表》。虽然后来经鉴定，罗岳武提交的该申请表中用人单位意见一栏的公司印章与送检样本不符，广汇公司对该申请不予认可，但并不否认罗岳武提起工伤认定的真实意思表示，应视为罗岳武个人向岳阳市人社局提出了工伤认定申请。而在重做阶段，岳阳市人社局仍以广汇公司作为工伤认定申请人，存在程序瑕疵，但该瑕疵对广汇公司的实体权益不产生影响，尤其是不能因此否定第三人罗岳武工伤的事实，这与保护劳动者的立法本意相悖。故对原告关于撤销工伤认定的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回岳阳市广汇工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岳阳市广汇工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  纪介一人民陪审员  魏国军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董 姣附：相关法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。