黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初802号原告：车朝福，男，1960年9月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朱晨光，黑龙江占云律师事务所律师。被告：牡丹江市干沟子灌溉管理站，住所地牡丹江市西安区温春镇新立村西。法定代表人：郑贵洪，站长。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。原告车朝福与被告牡丹江市干沟子灌溉管理站辞职争议纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）黑1005民初741号民事裁定，裁定驳回原告起诉，裁定生效后，原告再次向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日立案，并于2018年10月25日作出（2018）黑1005民初1785号民事判决，判决作出后，原告不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）黑10民终142号民事裁定，撤销了本院（2018）黑1005民初1785号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年5月10日受理后,依法另行组成合议庭,于2019年6月26日、7月10日公开开庭进行了审理。原告车朝福及其委托诉讼代理人朱晨光、被告的委托诉讼代理人宋君铭到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告车朝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销1994年9月1日作出对原告除名的决定；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1980年10月起，原告在牡丹江市南岭提水灌区管理站从事技工工作，1989年单位通知原告回家待岗，后原告多次要求上岗，该管理站均告知其等候通知。因机构调整，牡丹江市南岭提水灌区管理站与被告合并，2012年9月起，被告给原告每月发放补助工资800元，2017年4月停止发放，原告向被告询问原因，被告告知原告其已于1994年9月1日被单位除名，原告对该除名决定不服，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年7月20日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字（2018）第71号不予受理通知书，对原告提出的仲裁申请不予受理，原告对该通知书不服，向贵院提起民事诉讼，请求依法撤销1994年9月1日被告对原告作出的除名决定并由被告承担本案诉讼费用。被告牡丹江市干沟子灌溉管理站辩称，1.因原告长期不上班，1994年原告与原单位的人事关系已经解除，该除名决定的作出符合法律规定和《企业职工奖惩条例》的规定；2.原告在知道其被除名后未在法定期限内提起仲裁，其请求事项已经超过仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求；3.该除名决定于1994年作出，距今已经超过20年，超过法律规定最长的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年，原告从牡丹江木工机械厂调至牡丹江南岭提水灌区管理站工作，该管理站是事业单位，原告是该单位的事业编制工人。1989年原告离开工作岗位，且停发工资，原告称系被告给原告放假，让原告回家待岗，被告称原告系下海经商离岗。1994年9月1日，该管理站向原郊区人事局出具了一份公函，体现为：“根据黑政发【1994】16号文件中的四十条1款的指示精神，我站职工林波、吉湘文、车朝福三位同志，现已除名，故不参加这次工资制度改革”。庭审中，被告称在出具此公函之前已作出对原告除名的书面决定书，并已向原告送达，但未能提供书面的相关证据，原告的档案中也没有该除名文件的备份，且原告称其从未接到过原单位向其送达作出关于除名的决定书。1998年因郊区政府撤销，原告工作的单位被划归市水务局并合并至牡丹江市干沟子灌溉管理站即本案被告。2012年9月，牡丹江南岭提水灌区管理站出具了一份关于原告领取生活补助费的说明，在该说明中体现，原告因患病生活困难，单位给予照顾，每月发800元生活补助费，其他事项单位不负责任。说明中有原告签字并注明同意及牡丹江南岭提水灌区管理站加盖的印章。2012年10月至2017年4月，原告每月从被告处领取800元生活补助费，2017年5月后，被告停止向原告发放生活补助费，原告称停发补助后其知晓已被单位除名。原告曾多次找到被告及向上级单位信访，但均无结果。2018年3月7日，原告向牡丹江市人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告恢复其职工身份及补偿其应得的待遇，同年3月9日该仲裁委以原告申请不在受理范围为由，作出牡劳人仲不字（2018）第18号不予受理通知书。原告对此不服向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑1005民初741号民事裁定，驳回原告的起诉。2018年7月16日，原告再次向牡丹江市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其被除名的决定，7月20日该仲裁委以原告的申请不在受理范围为由作出不予受理通知，原告对此不服再次向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑1005民初1785号民事判决，以原告的仲裁已超过时效为由驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终142号民事裁定，将该案发回本院重审。庭审中，双方均认可被告将原告除名的事实，但原告对除名决定不服，请求撤销该除名决定。本院认为，本案案由应当为辞退争议。辞退争议是指聘任制公务员、军队文职人员、事业单位工作人员因辞退与单位发生的争议。本案系原告与被告单位之间因辞退产生的争议，故本案案由应为辞退争议。关于原告请求撤销被告对其作出除名决定是否合理的问题。原告系为被告单位在编的正式职工，其作为工作人员的合法权益受法律保护。被告辞退原告应当谨慎处理，保护原告合法权益并对原告做到充分负责的义务，即被告辞退原告应当向其出具正式的除名文件并提前30日向其履行告知义务。庭审查明，被告单位合并之前的牡丹江南岭提水灌区管理站向原郊区人事局出具公函的内容体现为原告已被除名，此外原告离岗后已被停止发放工资，那么事实上被告已将原告除名，被告与原告之间存在事实的辞退行为，该辞退行为已然成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被告应对辞退原告的合法性负举证证明责任，并本院提供相应证据。但庭审中被告称时间间隔久远，原告的除名文件无法向本院提供，原告的档案中也没有除名文件的备份。且原告认为被告对其作出除名决定时并未如实告知原告，亦未收到被告发布的辞退通知及辞退文件，其称被告停止发放生活补助费时才知晓其已被单位除名。此外，牡丹江南岭提水灌区管理站向原郊区人事局出具公函后，于2012年10月至2017年4月向原告每月提供800元生活补助费。综上，被告辞退原告的程序严重违法且缺乏合理性，剥夺了原告的知情权及申诉权，损害了原告的合法权益，应撤销被告对原告作出的除名决定。故原告请求撤销被告对其作出除名决定的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告请求超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：撤销被告牡丹江市干沟子灌溉管理站对原告车朝福作出的除名决定。案件受理费10元，由被告牡丹江市干沟子灌溉管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  徐治栋审判员  郭春玲审判员  王 锟二〇一九年十一月二十六日法官助理王天宇书记员张杰后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第二十六条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但应当提前30日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤。医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。6.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款用人单位对劳动者作出开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。