辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初183号原告胡佩平，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑**。原告高海伦，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑**。原告高海仁，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑**。原告关亚娟，女，1966年5月9日出生，满族，农民，住址沈阳市浑**。原告胡佩义，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑**。上述原告的委托诉讼代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人蔡麓，该局工作人员。委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。原告胡佩平等人因认为被告沈阳市自然资源局不履行查处职责行为违法，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告胡佩平、高海伦、高海仁、关亚娟、胡佩义及委托诉讼代理人李鄂陵，被告沈阳市自然资源局的委托诉讼代理人滕扬、蔡麓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩平等人诉称，原告系沈阳市浑南区营城子街道营城子村（原东陵区南塔街道营城子村）的村民，分别在该村道东、道西拥有合法的承包地，种植有苹果树、药材、葡萄做经济作物。2017年9月29日，在未出具任何合法手续的情况下，原告的承包地被强占，并用围墙围住，该地被强占时，原告的土地尚未经过批准征收，到目前为止，原告未获得任何补偿安置。现在该地相关单位正在进行建设施工中，显然属于未批先占，属于非法占地施工。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告对违法占地的行为，具有查处的职责。为此，原告就上述违法占地的行为，于2019年3月，向被告邮寄了查处申请书，请求被告对上述违法征地行为进行查处，但是截至到起诉之日，被告未作出任何答复，也未对该违法占地施工的行为进行查处。原告认为，被告作为土地行政管理部门，对于违法占地施工的行为具有监督管理职责，且对违法行为有进行查处的职责，但是被告对于原告提出的查处申请，至今拒不理会，既不答复也不查处，显然已经构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，诉讼请求：1、请求依法判令被告不履行法定查处职责的行为违法并责令其履行法定职责；2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、农村土地承包经营权证5份，证明原告被强制占地的施工的土地享有合法的权益，证明原告具有诉讼主体资格；2、土地被非法占用施工的照片，证明原告合法的承包地被非法占用施工，据此向被告提出查处申请；3、查处申请书及EMS邮单，证明原告就违法占地行为向被告邮寄了查处申请书；4、邮件查询单，证明被告收到了原告邮寄的查处申请书，其未在规定的期限内未履行法定的职责。被告沈阳市自然资源局辩称，一、原告的起诉不符合起诉条件。原告所承包的土地已于2018年5月18日由自然资源部以自然资函［2018］122号批复依法征为国有，土地性质已由集体土地转为国有建设用地，征收之后的土地已与原告无关，原告所举报事项与原告没有法律上的利害关系，被告是否予以查处均对原告的权利义务不产生影响，胡佩平、高海伦、高海仁、关亚娟、胡佩义5人不具备原告主体资格，原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。二、被告已对原告所举报事项作出答复，不存在不履行法定职责的情形。原告以落款时间为2019年3月12日的《查处申请书》向辽宁省自然资源厅进行举报，辽宁省自然资源厅于2019年5月30日以《辽宁省自然资源厅违法案件交办单》（辽自执交字［2019］第23号）将该案件交由被告调查处理。经被告调查核实后，于2019年7月1日作出《市自然资源局关于沈阳市浑南区营城子街道营城子村违法占地问题的核查说明》。2019年7月3日，被告将《市自然资源局关于沈阳市浑**营城子街道营城子村违法占地问题的核查说明》送交原告5人，被告已对原告所举报事项进行答复，不存在不履行法定职责的情形。三、原告所举报事项不构成非法占地。经查，原告反映的土地违法问题涉及的项目为沈阳市地铁十号线工程，该项目所涉营城子街道营城子村集体土地已由自然资源部于2018年5月18日作出用地批复，土地性质已转为国有建设用地，不存在非法占地行为，不需要立案查处。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，被告已对原告所举报事项作出答复，不存在行政不作为，原告起诉的事实和理由均不成立，请贵院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供以下证据：1、自然资函［2018］122号《自然资源部关于沈阳地铁10号线工程建设用地的批复》；2、辽国土资函［2018］176号《转发自然资源部关于沈阳地铁10号线工程建设用地批复的函》；3、沈政地征字［2018］0045号《转发自然资源部关于沈阳市地铁10号线工程建设用地批复》；4、《证明》；5、地、地铁**线征地补偿款支付凭证-5号证据证明原告所承包的土地已经依法征收，土地性质已经转为国有建设用地，征收之后的土地已与原告无关系，原告所举报事项与原告没有法律上的利害关系，被告是否予以查处均对原告的权利义务不产生影响，原告的起诉不符合起诉条件；6、查处申请书及相关材料；7、辽宁省自然资源厅违法案件交办单；8、市自然资源局关于沈阳市浑南区营城子街道营城子村违法占地问题的核查说明；9、法律文书送达回证及照片，6-9号证据证明被告已对原告所举报事项进行了调查并将调查情况回复了原告，不存在不履行法定职责的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的3-4号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。被告提供的1-9号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告胡佩平等人系沈阳市浑**营城子街道营城子村村民，2019年3月14日以EMS邮寄方式向被告沈阳市自然资源局邮寄查处申请书，请求依法查处在申请人承包地上尚未依法办理项目用地审批手续，即先行占地建设的非法占用土地违法行为，并严厉追究有关人员的法律责任。被告于同年3月15日由收发室签收。辽宁省自然资源厅于同年5月30日向被告下达《违法案件交办单》，将原告向辽宁省自然资源厅举报反映沈阳市浑南区营城子街道营城子村承包地被违法占有问题的材料转给被告。被告于2019年7月1日作出市自然资源局关于沈阳市浑南区营城子街道营城子村违法占地问题的核查说明，内容为：你们向辽宁省自然资源厅递交的《查处申请书》，省厅以《土地违法案件交办单》（辽自执交字（2019）第23号）的方式转交我局，针对你们反映的沈阳市浑南区营城子街道营城子村土地违法问题，我局立即开展调查工作。现将调查结果说明如下：2016年6月，按照两村村民提出的意见，我局组织大学科技城、地、地铁方村干部及两村村民代表现场指界进行征地范围实地测量。测量成果经两村村干部及村民代表认可，由两村村干部在图纸上盖章、签字确认。经两村村民同意，最终确定了征地组报卷面积为39.7551公顷。2017年3月3日，征地补偿费用由浑南区财政局存入征地补偿费用专户。2017年10月，浑南区政府组织力量对征地范围进行监管保护，以便在冬季过后征地批复下达的第一时间确保项目顺利开工。2018年5月18日，自然资源部批准项目用地并下达批复。2018年6月，征地工作完成后，地，地铁**线项目工程也在浑**政府相关部门的积极支持配合下有条不紊的顺利开展告于同年7月3日将该说明送达给原告。原告认为被告未履行法定查处职责，要求被告履行法定职责而起诉来院，本院于同年7月9日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告作为市级土地行政主管部门，具有对原告申请事项进行调查、处理的法定职权。本案的争议焦点为：原告是否具有诉讼主体资格；被告是否存在未履行法定职责作为。关于原告是否具有诉讼主体资格问题，本案原告向被告递交查处申请书，原告作为申请人，认为被告未履行处理或答复职责行为，向本院提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。本院对被告提出的原告不具有诉讼主体资格的主张，不予采信。关于被告是否存在未履行法定职责作为问题，因原告提供的证据能够证明，其向被告邮寄查处申请书，且由被告收发室于2019年3月15日签收。故应当认定被告已收到原告递交的查处申请书。本院对被告未收到原告向其递交的查处申请书的主张，不予采信。被告虽表述系在收到辽宁省自然资源厅的《违法案件交办单》后，于同年7月1日作出答复，并于7月3日送达给原告等人。因原告向被告邮寄的查处申请书与向辽宁省自然资源厅递交的查处申请书内容一致，故被告对原告作出的核查说明，应为被告针对原告递交的查处申请书的事项，履行了答复职责。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行法定职责的期限另有规定的，从其规定。”被告于2019年3月15日收到原告递交的查处申请书，于于同年7月1日作出该核查说明，已超出法定期限，故应当确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告沈阳市自然资源局未在法定期限内对原告2019年3月15日申请作出答复行为违法。诉讼费50元，由被告沈阳市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 朱 虹人民陪审员 何 源二〇一九年十一月二十二日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为，依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。