wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0224民初3692号 原告泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县平洋镇太平村所在地。 法定代表人刘长双，该村党支部书记、村委会主任。 委托诉讼代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐） 委托诉讼代理人高伟，女，1981年7月2日出生，汉族，平洋镇政府工作人员，住所地泰来县（泰来县平洋镇太平村村民委员会推荐）。 被告徐新成，男，1957年1月7日出生，住所地泰来县。 原告泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称村委会）与被告徐新成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付2018年土地承包费2389.60元。事实与理由：被告耕种太平村后太平屯确权后多出的机动地2.95亩，沙岗地82.57亩，但一直未交承包费。经村两委会和村民代表大会决定，其应交纳上述土地2018年度的承包费2389.60元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 徐新成辩称，这些土地我以前已经交纳过农业税，交过国粮，不应该再交承包费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告对被告所举证据均持有异议，认为与本案不具有关联性或与国家政策不符。被告对原告所举证据持有异议，但未能出示相反证据加以反驳。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，能够充分证明其主张。被告所举证据有的与本案不具有关联性，有的属于对国家政策的曲解，无法证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实： 2017年，村委会按照上级要求开展土地确权工作。被告徐新成系该村后太平屯村民。因该屯家庭承包地面积较少（2.95亩/人），经村两委会和村民代表大会研究决定，参照该村大白家屯家庭承包地面积标准（5.4亩/人）补齐后，将每户超出人均5.4亩以外的土地面积视为确权后多出的土地面积，参照机动地管理，应交纳承包费。洼地机动地和沙岗地机动地分别按照每亩70.00元和每亩30.00元的标准交纳机动地承包费。徐新成耕种洼地机动地2.95亩，按照每亩70.00元标准，应缴纳承包费206.50元；耕种沙岗地机动地82.57亩，按照大白家屯家庭承包地标准应补给被告4口人计9.8亩土地（没有补给土地，而是通过少收取被告9.8亩土地费用的方式执行）后，被告现在应缴费面积为72.77亩，按每亩30.00元标准，应交纳承包费2183.10元，合计应缴纳2018年承包费2389.60元。此款经村委会向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。 本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。村委会按照法定程序召开会议，决定了后太平屯的机动地面积划分标准和承包费价格标准。被告虽对会议决定持有异议，但未能出示相反证据证明其主张。同时其辩解其所耕种的本案涉及土地已经缴纳过农业税，缴纳过国粮，即可不再交纳承包费的主张无政策依据和法律依据，对其主张无法支持。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，损害了集体利益，应承担相关责任。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告徐新成于本判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会2018年土地承包款2389.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐新成负担。此款于判决生效后立即给付原告泰来县平洋镇太平村村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。 审判员  刘晖 二〇一九年十一月二十日 书记员  贾岩
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1476号原告：杨希，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省东源县×××××××委会神前村8号，公民身份号码：441××××××××××××618。被告：赖丹丹，女，汉族，1994年2月24日出生，住广东省东源县×××××××委会高坑小组，公民身份号码：441××××××××××××629。本院在受理原告杨希诉被告赖丹丹民间借贷纠纷一案中，原告杨希于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨希撤回起诉。本案受理费按简易程序收取25元，由原告杨希负担。审判员  李衍军二〇一九年十一月十五日书记员  杨书劼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20311号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼律师事务所律师。被告：陈向荣，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************259。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告陈向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金71233.21元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日的利息504.29元、违约金582.49元、手续费1500元，合计73819.99元]。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（合同编号：JZFQ201********280）二、借款合同签订日期：2017年7月4日三、借款用途：家装分期四、借款金额：10万元五、借款发放日期：2017年7月6日发放分期本金10万元六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********341十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金71233.21元、利息504.29元、违约金582.49元、手续费1500元，合计73819.99元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年6月28日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年7月4日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为100000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费15000元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《法律文书送达地址确认函》：2017年7月4日，被告向原告确认以佛山市顺德区**************作为法律文书送达地址。综上，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月10日，被告尚欠本金71233.21元、利息2009.02元、手续费1750元、违约金691.39元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等费用，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金71233.21元、计至2019年9月10日的利息2009.02元、手续费1750元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取822.75元，财产保全费758.20元，合共1580.95元（原告已预交），由原告负担12.95元，由被告负担1568元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤书记员  李海蓝书记员李海蓝
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初540号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人黄俊超，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月18日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）471号起诉书指控被告人黄俊超犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄俊超及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年07月29日凌晨，被告人黄俊超饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至G205国道小江桥路段时被公安人员查获。经对黄俊超进行呼气式酒精检测，其结果为101mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人黄俊超的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量105.36mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；2、被告人黄俊超供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场照片。公诉机关认为，被告人黄俊超无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄俊超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人黄俊超从轻处罚。经审理查明：2019年07月29日凌晨，被告人黄俊超饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车，行驶至G205国道小江桥路段时，被公安人员查获。经现场对黄俊超进行呼气式酒精检测，结果为101mg/l00ml。后经鉴定，黄俊超血液中乙醇含量为105.36mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人黄俊超无异议，且有书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；被告人黄俊超供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人黄俊超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人黄俊超的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人黄俊超从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人黄俊超犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄俊超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月五日书 记 员  朱素芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21622号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：秦训锋，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告秦训锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告秦训锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金184554.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为24005.59元，复利为2088.65元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计211148.42元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：207000元；二、贷款发放情况：在2018年4月19日发放了金额为207000元的贷款,到期日为2021年4月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金184554.18元、利息（含罚息）24005.59元、复利2088.65元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦训锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184554.18元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）24005.59元、复利2088.65元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告秦训锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467.22元（原告已预交），由被告秦训锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4012号原告：刘某，男，1983年10月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：田某，男，1993年1月13日出生，住内蒙古赤峰市，公民身份证号码×××。原告刘某与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇一九年十一月四日书记员 孙利鹏
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初519号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人肖惠英，女，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月6日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年10月11日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人肖惠英犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人肖惠英及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年6月19日1时45分许，被告人肖惠英饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××时被执勤民警查获，经对被告人肖惠英进行呼气式酒精检测，其结果为94mg/100ml。经鉴定，被告人肖惠英的血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量99.49mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；2.被告人肖惠英供述与辩解；3.鉴定意见。公诉机关认为，被告人肖惠英无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖惠英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人无犯罪记录，系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节。综上，请求对被告人肖惠英从轻处罚。经审理查明：2019年6月19日1时45分许，被告人肖惠英饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车，行驶至河源市源城区××××××时被执勤民警查获。经现场对肖惠英进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。后经鉴定，肖惠英血液中乙醇含量为99.49mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人肖惠英无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、现场图、现场照片、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人肖惠英供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人肖惠英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人肖惠英的辩护人辩称被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人肖惠英从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人肖惠英犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖惠英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄鸿昊二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱素芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24782号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：陈超军，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省威远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金101375.77元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）15185.95元、复利1131.33元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：246000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月24日发放，2019年6月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金101375.77元、利息（含罚息）15185.95元、复利1131.33元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告陈超军还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金101375.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）15185.95元、复利1131.33元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月24日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈超军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费2663.86元，保全费1110.96元，合计3774.82元（原告已预交），由被告陈超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9545号 原告：施秀琴，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所实习律师。 被告：董祥滨，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建省南方矿业投资有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇时代新城**楼**，统一社会信用代码91350503678487078G。 法定代表人：陈曙鸣。 原告施秀琴与被告董祥滨、福建省南方矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。施秀琴于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施秀琴以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施秀琴撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由施秀琴负担。 审判员  陈建清 二〇一九年十一月四日 书记员  张国基
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执542号   申请执行人李勤，住青海省西宁市湟源县。   被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司，住青海省西宁市湟源县和平乡茶汗素村167。   法定代表人：谢永武。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初637号民事判决书，于法定期限内向被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十一月七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0223行审38号 申请执行人芜湖市南陵县生态环境分局，地址南陵县籍山镇城东梅园新村**，统一社会信用代码11340223003028690C。 负责人钱佑庭，局长。 委托代理人张文，男，系芜湖市南陵县生态环境分局工作人员。 被执行人晋家宏，男，汉族，1973年3月11日出生，住址安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖市南陵县生态环境分局以被执行人晋家宏在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2018年11月28日作出的南环罚字[2018]18号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市南陵县生态环境分局于2018年11月28日作出的南环罚字[2018]18号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市南陵县生态环境分局于2018年11月28日作出的南环罚字[2018]18号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  向 前 人民陪审员  章 晔 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3847号原告：赤峰亮典建筑装饰工程有限公司，住所地，赤峰市松山区天王商务楼**1703，统一社会信用代码91150404MAOMW99620。法定代表人：包某，董事长。被告：张某，男，1988年3月20日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告赤峰亮典建筑装饰工程有限公司与被告张某不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰亮典建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告赤峰亮典建筑装饰工程有限公司负担。审判员 刘晓红 二○一九年十一月十四日书记员 罗翔馨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1839号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚；职务：执行董事。被执行人：刘涛，男，1977年12月18日出生，住贵州省贵阳市修文县。本院依据生效的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002667号，受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘涛民间借贷纠纷一案，执行内容为：本金30063.95万元、违约金、仲裁费以及相应利息。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年11月4日向本院提交书面的《结案申请书》、《执行和解协议书》，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已与被执行人刘涛达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1839号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月七日法官助理宋翼书记员代 果 果
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执441号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院，住所地新乡市凤泉区凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。法定代表人：王建文被执行人：石秀君，男，汉族，1970年5月3日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院移送执行石秀君罚金一案，本院作出的（2018）豫0704刑初72号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人石秀君犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月17日移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石秀君负有继续向本院履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  石太芳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2031号被执行人盛飞，男，汉族，1987年7月23日出生，住河南省漯河市郾城区。本院执行盛飞罚金一案，现本院作出的（2018）豫1103刑初170号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人盛飞人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年8月20日进行第一次网络查询、2019年10月12日进行第二次查询、2019年10月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，因数额过小，本院已冻结该账户，暂时不做处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款2000元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产在恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月七日书记员  张宏伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4296号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓坚，男，1998年9月7日出生，身份证号码：430************458，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县*******塘组。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被释放，又因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4124号起诉书指控被告人邓坚犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人邓坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日2时许，李前与谢明凯在本市南城街道银丰路菲梵酒吧大堂发生口角，后被酒吧工作人员劝开，李前将事情告知被告人邓坚和顾亚军、“老八”（两人均另案处理）等人。3时许，谢明凯、赖泽宽和被害人周某、李某离开酒吧时，邓坚、李前、顾亚军、“老八”等人跟着走到酒吧外面，双方发生争执，李前用手推了李某，后双方互相殴打起来，其中邓坚用水壶砸了李某的头部并踢了李某一脚，顾亚军、“老八”等人使用水壶砸周某的头部。经鉴定，周某的损伤为轻伤二级，李某的损伤为轻微伤。2019年6月20日22时许,公安机关在本市南城街道建设路2号一楼九号网吧将被告人邓坚抓获。上述事实，被告人邓坚在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，作案工具水壶等物证，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口信息，调查函，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人李前、李亦强、赖泽宽、陈志援、李其鹏、李国鹏、望勤智、黄雷强、黄利恒、袁爱青的证言及辨认笔录，被害人周某、李某的陈述及辨认笔录，被告人邓坚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓坚无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓坚归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邓坚判处九个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人邓坚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人邓坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前因本案被羁押的2天应予折抵刑期，即自2019年6月20日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  周明非人民陪审员  关秀英二〇一九年十一月八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5870号原告杨树忠，男，汉族，1961年4月26日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。被告刘丽，女，汉族，1975年1月19日出生，住信阳市浉河区。原告杨树忠诉被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树忠及其委托代理人薛开元、被告刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年经人介绍，被告刘丽先后在原告处拉酒共计85000元，于2013年3月14日结账之后下欠酒款36860元，写有结账清单，被告签字应为36830，由于被告少写一个0，实欠36860元写成3680元。后被告不讲信誉，电话不接，也不付款，对原告造成了极大的经济损失，现原告依法起诉，请求判令：一、被告偿还欠款36860元及银行利息从2013年3月14日起计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽辩称，我没欠杨树忠的钱，他拉我的酒抵账了，现在是杨树忠欠我的钱，一万多杨树忠认可，2013年3月27日。经审理查明，2012年、2013年期间，被告刘丽多次从原告处采购白酒若干，2013年3月14日，原、被告双方进行结算，被告刘丽尚欠原告杨树忠酒款36800元一直未付。后原告多次向被告催要，一直未果，故原告诉至本院，请求判令被告刘丽向原告偿还欠款36860元及利息并承担本案诉讼费。另查明，2013年3月27日被告刘丽退货部分白酒，共价值11850元，由原告杨树忠聘请的办公室主任孙天虎负责经办，并出具收条一张。以上事实，有原告提供的明细单、被告提供的收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘丽欠原告杨树忠36800元酒款，事实清楚，证据充分，被告刘丽应当承担偿还欠款的义务，被告刘丽辩称只认自己写的3680元，但根据单据的明细及上下的连贯性，能够明确的显示欠款金额为36800元，故对账单上欠款金额为36800元本院予以确认。被告刘丽提供有孙天虎出具的收条，能够证明被告刘丽退货11850元，应当予以认可，故本院确认实际欠款金额为24950元。关于原告请求的逾期利息，因被告未能及时支付欠款，应按相应的法律规定承担违约责任，从起诉之日即2019年8月15日起开始按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告刘丽在本判决生效后十日内向原告杨树忠一次性偿还欠款24950元及利息（利息按照年利率6%，自2019年8月15日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，减半收取361元，由被告刘丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十九日书记员  肖剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27206号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林振文，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金426164.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）445372.11元、复利239029.77元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠借款本金426164.13元、利息（含罚息）445372.11元、复利239029.77元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金426164.13元及利息、罚息、复利[截至2019年4月19日，利息（含罚息）445372.11元、复利239029.77元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林振文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14799.59元（原告已预交），由被告林振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5974号 原告：夏登梅，女，1982年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 被告：六安工美装饰工程有限公司，住所地六安市集中示范园区公园悦府馨苑**楼**，统一社会信用代码91341502MA2PEN037A。 法定代表人：陈东，职务不详。 原告夏登梅与被告六安工美装饰工程有限公司（以下简称工美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏登梅的委托诉讼代理人朱启勇出庭诉讼，被告工美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 夏登梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告装修款53000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日原告经亲戚介绍，原告与被告签订了住宅室内装饰工程施工合同；合同总造价103900元。先期付工程款55%计55000元，被告签订合同后，约好2019年7月25日开工，可被告始终没有开工，原告多次找到被告，被告均以各种理由推辞，后来双方无法继续谈妥，于2019年8月26日被告写下愿意退款的结算单。可至今一分未付，现在打被告电话，被告不接也不回。综上所述，原告为维护自己的合法权益，只得向贵院提起诉讼，请求法院依法尽快判如所请。 工美公司未答辩亦未向本院提交证据。 原告夏登梅提交了原告身份证、被告企业信息、工程退款单、微信转账记录、装饰合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，原告夏登梅（甲方）与被告工美公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告的翰林雅苑46#301室房屋进行室内装修，开工日期为2019年7月25日，工期90天，合同工程造价为103900元。合同签订后，原告夏登梅的丈夫黄晓东依据合同约定支付了先期装修款55000元及拆墙款2100元，但被告工美公司拆墙后迟迟未进行装潢。后经协商，双方同意取消合同事宜，被告工美公司于2019年8月26日出具《工程退款单》，约定由被告退给原告夏登梅55000元。该款经多次催要，被告仅于2019年8月29日支付2000元，致原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告夏登梅与黄晓东系夫妻关系，案涉翰林雅苑46#301室房屋拆迁安置登记在黄晓东名下。黄晓东于2019年11月1日向本院提交《放弃诉权的说明》：夏登梅诉六安工美装饰工程有限公司合同纠纷一案，虽合同签订、房屋业主、转账都是我黄晓东，现全权由我老婆夏登梅代我行使诉讼权利，我全部放弃，特此说明。 本院认为：原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，原告支付先期装修款后，被告未依约开工装潢，构成违约。后双方协商取消合同事宜，约定由被告返还原告装修款55000元，且被告出具的退款单予以确认，故被告应当履行返还装修款的义务。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告返还装修款，被告在出具退款单后仅支付2000元，现原告诉至本院，被告应当承担返还剩余装修款53000元的民事责任。原告关于要求被告支付利息的主张，因双方对此未明确约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，酌定被告工美公司自原告起诉之日（即2019年9月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告六安工美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告夏登梅装修款53000元及利息（自2019年9月20日起按年利率6%计息至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1180元，减半收取590元，由被告六安工美装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民监76号原审原告：陈海峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮阴区。原审被告：卞绍宇，男，1981年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告陈海峰与原审被告卞绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)苏0804民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  滕 威审 判 员  王晓峰审 判 员  费光明二〇一九年十一月十二日法官助理  徐长春书 记 员  徐 娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24654号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：朱军伟,男,1980年11月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金180987.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月5日，利息（含罚息）21962.79元、复利1728.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告朱军伟到庭答辩称，1.确认欠款事实，但原告诉请的利息、罚息及复利过高，要求调整；2.原告向被告邮寄恐吓信，且每天有不同的催收债务电话打给被告。本院经审理查明：一、贷款金额：335000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月5日，尚欠贷款本金180987.75元、利息（含罚息）21962.79元、复利1728.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，庭审中原告明确案涉律师费已转账实际支付，但暂时无法提交转账支付凭证；七、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前19期贷款即至2018年10月14日，后续仅归还利息、罚息及复利共计145.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2018年10月15日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计145.47元应予以抵扣。原告未举证证实案涉律师费已实际支付，故原告诉请被告支付律师费500元的主张，本院不予支持。另，被告主张原告存在恐吓、威胁催债,但其提交的证据未证实涉嫌刑事犯罪需移送有关部门处理，被告可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱军伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180987.75元及利息、罚息、复利[自2018年10月15日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计145.47元在上述款项中予以扣除]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4377.68元（原告已预交），由被告朱军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1975号 上诉人（原审原告）朱祥喜，男，1981年6月21日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审原告）王瑞华，女，1963年10月7日出生，汉族，住曹县。 委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人孙玉德。 委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 上诉人朱祥喜、王瑞华因诉被上诉人曹县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年12月4日作出的(2018)鲁17行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院根据证据认定情况及庭审中双方诉辩意见，确认如下事实：被告曹县人民政府为实施棚户区改造，决定对曹县消防队片区棚户区改造范围内的房屋进行征收。被告于2018年1月22日确定征收范围，并进行了公告，且由征收部门向规划、国土等有关部门发出了暂停办理相关手续的书面通知。在征收决定作出前，该片区征收项目已经曹县发展和改革局、曹县国土资源局、曹县住房和城乡建设局审查并出具说明，确认涉案项目符合曹县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了2018年曹县国民经济和社会发展年度计划。2018年1月25日，被告组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，于2018年1月27日对涉案征收补偿方案进行了公示，向被征收人征求意见，征求意见期限不少于30日。2018年2月28日，被告将征求意见情况和修改情况在征收范围内进行了公告。经对房屋征收范围内房屋的权属、区位、面积等情况调查登记，房屋征收部门于2018年2月24日对调查情况进行了公示。2018年2月28日，被告完成房屋征收决策事项社会稳定风险评估，结论是社会稳定风险可控，征收项目可以实施。曹县农村商业银行出具了曹县财政局会计核算中心的银行活期存款对账单，显示其账户截至2018年3月1日有存款约3.74亿元。2018年3月1日，被告作出被诉的《关于曹县消防队片区棚户区改造房屋征收的决定》，决定对东至青菏路、西至庐山路、南至自然路、北至金沙江路（以征收红线为准）范围内的房屋实施征收征收，并予公告，公告载明了征收部门、征收实施单位及不服征收决定的救济途径等。原告房屋位于征收范围内，因不服该征收决定提起本案诉讼 另查明，涉案项目共计被征收户600户，至开庭前剩余5户没有签约，其他均已经签订补偿安置协议，且房屋已经拆除。 原审法院认为，原告所居住的地块，属于棚户区改造范围，为完善城市服务功能，改善居民居住环境，被告曹县人民政府进行棚户区改造对此地块上的房屋实施征收，符合公共利益的需要。发改、国土、规划等部门出具说明，涉案项目符合曹县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了2018年曹县国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。征收决定作出前，被告组织相关部门对补偿方案进行了论证并公告，征求公众的意见且征求意见的期限不少于30日，被告在征求意见期限届满后，确定补偿方案并与征收决定一并张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。被告作出征收决定前，对该项目进行了社会稳定风险评估，征收决定作出后即日公告，征收范围确定后，征收部门通知有关部门暂停办理相关手续等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款及第十六条第二款的规定。关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用，原告提出异议。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他规范性文件均没有对此作出明确具体的规定，曹县财政局以自己的账户存款由银行出具对账单，以政府信用为保障，应当认定补偿资金已经足额到位、专户存储。综上，被诉房屋征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王卫卓、李跃峰等四人的诉讼请求。 朱祥喜、王瑞华二人不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法。涉案被征收房屋已被拆除，但补偿资金并未足额发放到被拆迁户手中，原审法院仅以曹县财政局自己账户出具对账单认定补偿资金已足额到位，而未调取证据，属于认定事实错误、程序违法。 被上诉人曹县人民政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。原审法院已经查明，上诉人所居住的地块属于棚户区改造范围，曹县发展和改革局、原曹县国土资源局、原曹县住房和城乡建设局等部门出具说明，涉案项目符合曹县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了2018年曹县国民经济和社会发展年度计划，符合上述法律规定。征收决定作出前，补偿方案经论证并公告，征求公众意见期限不少于30日，征求意见期限届满后，被上诉人确定补偿方案并与征收决定一并张贴公告；涉案项目经社会稳定风险评估，征收决定作出后并公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条规定。关于补偿资金是否足额到位的问题，被上诉人原审提交的曹县财政局会计核算中心活期存款对账单显示已拨款，《消防队片区棚户区改造房屋征收决策事项社会稳定风险评估报告》中亦显示该项目专户已有资金保证，应视为政府以其自身信用保证补偿资金足额到位、专户存储。上诉人主张的补偿资金是否已经发放至拆迁户手中，属于征收补偿阶段的问题，不属于本案征收决定的审查内容。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人朱祥喜、王瑞华负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王超群
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执385号 申请人:杨高科，公民身份号码×××，无固定职业，住甘肃省静宁县。 被申请人：陈战博，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。 本院在执行申请执行人杨高科与被执行人陈战博劳务合同纠纷一案中，于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈述其涉及多个执行案件，其财产已被海南藏族自治州中级人民法院查封，正在进行评估、拍卖程序，希望申请人能同意等待拍卖结果。2019年10月11日通过电话沟通，申请人明确表明无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结执行，等待被执行人财产拍卖处置完毕后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严海梅 审判员  桑周吉 审判员  张 智 二〇一九年十一月四日 书记员  蔡宗成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24805号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘安邦，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116893.17元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）12120.98元、复利725.71元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月19日发放，2020年1月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，尚欠贷款本金116893.17元、利息（含罚息）12120.98元、复利725.71元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告刘安邦还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116893.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）12120.98元、复利725.71元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算至2020年1月19日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘安邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904.79元（原告已预交），由被告刘安邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月二十八日书记员  丁慧君
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1849号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：苟云英，女性，1963年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字Z000004549号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行苟云英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币27949.54元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1849号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24538号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：潘宇，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36228.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）7227.27元、复利757.76元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年12月8日发放，2018年12月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金36228.6元、利息（含罚息）15272.47元、复利3055.91元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36228.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）15272.47元、复利3055.91元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917.84元（原告已预交），由被告潘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十一月十八日书记员  丁慧君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4001号 原告：房振清，男，1970年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：唐树华，男，1982年10月26日出生，汉族，住滨州市。 被告：张永军，1973年8月14日出生，汉族，住滨州市。 原告房振清与被告唐树华、张永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房振清及其委托诉讼代理人张福海、被告唐树华到庭参加了诉讼，被告张永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房振清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款6500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为被告唐树华归还欠款6500元及利息，被告张永军承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月26日，被告在给原告处购买自拖拉机随车吊车价款81500元，被告给付原告75000元，后余6500元未付。被告于2019年4月26日给原告出具凭证一份。并由被告张永军担保，约定一个月付清，经原告多次催要被告一直未偿还该欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告唐树华辩称，欠款承认，但是原告不给被告维修。 被告张永军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的欠条证据。本院认定事实如下： 被告唐树华向原告购买拖拉机随车吊车，截至2019年4月26日，尚欠尾款6500元未付，被告唐树华向原告出具欠条一张，承诺一个月偿还，被告张永军在担保人处签名。 本院认为，原告与被告唐树华形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告请求被告支付货款6500元的请求，本院予以支持。 被告张永军与原告未约定保证方式和保证期间，应在主债务履行期届满之日起六个月内按连带责任承担保证责任，原告起诉未超过保证期间，故对原告要求被告张永军承担保证责任的请求，本院予以支持。 原被告未约定利息起算点及利率，被告支付利息应自起诉之日即2019年8月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款计算。 被告张永军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐树华于本判决生效之日起十日内支付原告房振清货款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2019年8月26日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告张永军对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐树华、张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 二〇一九年十一月一日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初20541号原告：罗姣仁，女，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：龙双志、梁凤婷，分别系广东闻彰律师事务所律师、律师助理。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告罗姣仁诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙双志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的高温津贴750元、2019年2月工资2882元、2018年年终奖1170元；2.被告向原告支付违法解除劳务合同的经济赔偿金7663.25元。事实与理由：原告于2018年1月1日入职被告处工作，在可园博物馆任清洁工，月平均工资2554.42元。2019年3月31日，被告的法人及有关股东跑路，公司没人管，被告未向原告支付2019年2月工资及2018年年终奖，被告未依法为原告缴纳社保及违法解除与原告的劳务合同严重损害了原告的合法权益。被告在庭后提交书面答辩状，一、高温补贴明细表是原告自行制作，原告的岗位是室内的，被告已提供空调和风扇等降温，不存在高温补贴，被告每年已给退休员工发放经济补偿金，经济补偿金已包含此费用，不应另外支付。二、原告2019年2月工资为2482元，并非原告主张的2882元，该工资已由相关部门垫付，被告不再重复支付。三、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。四、因原告已达退休年龄，原告主张经济补偿金缺乏法律依据，被告不予支付。五、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年1月1日入职被告清洁部任清洁班长，双方签订《劳动合同》，约定期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。原告于2019年4月16日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2014年5月已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交工资表证明其2019年2月工资2882元，该工资表是复印件，但有复核人、制表人的签名及加盖被告印章。被告主张原告2月工资为2482元，但其自行制作的工资表没有任何人签名。原告提交《2018年度年终奖明细表》及《2018年员工经济补偿金》证明原告已领取2018年一半年终奖，被告拖欠另一半1170元。被告对《2018年度年终奖明细表》不予确认，对《2018年员工经济补偿金》予以确认，称被告不存在年终奖，而是发放工龄（经济）补偿金，但原告已达退休年龄，被告无须发放经济补偿金。该表格抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资2340元，实发补偿金1170元。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系，已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方在劳务合同履行过程中的权利义务以双方的约定为准。原告诉请高温津贴和解除劳务合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。用人单位应对员工的工资负举证责任，被告提交的工资表没有原告的签名确认，但原告提交的工资表有被告员工签字及盖章确认，故本院对原告主张的2019年2月工资2882元予以采信，被告应按该数额向原告发放。《2018年员工经济补偿金》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款1170元。不管该款项的性质是年终奖还是经济补偿金，均属于原告劳务报酬的组成部分，被告应按约定向原告支付。被告以原告已达退休年龄为由不予发放该款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗姣仁支付2019年2月工资2882元、2018年补偿款差额1170元；二、驳回原告罗姣仁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.82元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月十二日书记员  赵 蓉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3260号 原告：刘淑芹，女，1966年4月20日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：周庆山，山东润普律师事务所律师。 被告：曹桂芬，女，1980年10月9日出生，汉族，住桓台县。 原告刘淑芹与被告曹桂芬健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹及其委托诉讼代理人周庆山，被告曹桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6158.83元、误工费765元、律师费600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日10时30分许，在桓台县××镇××村××街××段，被告因琐事采用手打、脚踹等方式对原告实施殴打，致原告多处受伤。原告到桓台县医院救治。经医生诊断，原告为头外伤，颈部外伤，胸部外伤，右膝外伤，多处软组织损伤。原告在桓台县医院住院三天，医生让回家休息治疗。被告将原告打伤后，桓台县公安局对被告作出了行政处罚决定，给予被告罚款300元行政处罚。被告打伤原告后，不予赔偿原告的经济损失和医疗费，原告无奈诉至法院。 被告曹桂芬辩称：我和原告打架属实，但是我只踢到原告左腿，并没有伤及其它地方。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日10时30分许，在桓台县××镇××村××街××段，因琐事发生争执，被告曹桂芬采取用手打、脚踹等方式对原告刘淑芹实施殴打。原告受伤并到桓台县人民医院治疗三天。经诊断，原告为头外伤，颈部外伤，胸部外伤，右膝外伤，多发软组织损伤。2019年6月6日，桓台县公安局对曹桂芬作出行政处罚决定，给予曹桂芬罚款300元的行政处罚。 庭审中，原告刘淑芹主张的各项赔偿费用如下： 一、医疗费6158.83元。原告提供桓台县人民医院门诊诊疗手册一份、诊断证明两份、桓台县人民医院收费票据三份、用药明细一宗予以证明。 二、误工费765元。原告主张2019年5月3日至2019年5月5日在桓台县人民医院治疗三天；2019年5月5日，诊断证明中，医生建议休息七天，不适随诊；2019年5月13日，原告复诊时，医生再次出具诊断证明，建议休息七天，不适随诊。原告共计误工17天。按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元标准/360天×17天=765元。 三、律师费600元。原告提供律师费发票一份。 上述共计7523.83元。 被告曹桂芬质证认为，两份诊断证明间隔时间较长；收费票据中记载的CT费4000元太高；律师费发票真实性无异议，但不应由被告承担；误工费不应由被告承担。 上述事实有桓台县公安局行政处罚决定一份、桓台县人民医院门诊诊疗手册一份、诊断证明两份、桓台县人民医院收费票据三份、用药明细一宗及庭审笔录在卷为证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤到桓台县人民医院治疗，应当赔偿原告损失。原告所诉医疗费6158.83元，有桓台县人民医院收费票据为证，本院予以认定。误工费应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准/365天×17天，为759元，超出部分不予支持。律师费不是原告治疗和康复支出的合理费用，也不属于原告主张权利必须支出的费用，原告主张的律师费600元本院不予支持。综上，被告应赔偿原告费用共计6917.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告曹桂芬赔偿原告刘淑芹医疗费、误工费共计6917.83元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月十九日 书记员  田静文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4073号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑州久迪网络科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区豫泰路东科达街****1206。法定代表人：骆某，执行董事。原告陈某与被告郑州久迪网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 钱风 二〇一九年十一月十九日书记员 庞玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2288号 申请执行人：赵万可，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：姜超，男，1975年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人赵万可与被执行人姜超民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4494号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本案执行标的233000元及利息等。 执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十一月二十三日 书记员  裴兆磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24192号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏连，女，1983年7月3日出生，汉族，住广西北流市**************，送达地址广东省佛山市南海区***之一单位宿舍301，公民身份号码452************247。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14797.15元，其中逾期本金13013.31元，利息1046.88元，违约金652.33元，手续费84.63元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********728二、信用卡开卡时间：2018年6月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13013.31元、利息1046.88元、违约金652.33元、手续费84.63元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月1日,被告尚欠借款本金12992.31元、利息1046.88元、违约金652.33元、手续费84.63元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉贷记卡章程、领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、苏连于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金12992.31元、利息1046.88元、违约金652.33元、手续费84.63元，及以尚欠本金从2019年10月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84.97元、财产保全费167.97元，合共252.94元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月八日书记员  冯颖然
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5595号 原告：闫庆娟，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：张明阳，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告闫庆娟与被告张明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆娟到庭参加诉讼，被告张明阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫庆娟向本院提出诉讼请求：1.判令张明阳立即支付拖欠工资7000元；2.本案诉讼费由张明阳承担；3.闫庆娟误工费、路费1000元由张明阳承担。事实与理由：闫庆娟于2019年7月2日受雇于张明阳，从事密胺餐具磨边工作。双方口头约定，闫庆娟工资按每月6500元计算，到2019年8月10日止，张明阳应支付闫庆娟工资共计7000元。后因张明阳一直不予支付工资，闫庆娟向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2019年10月14日以张明阳没有办理营业执照为由，作出不予受理通知，故诉至法院。 张明阳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张明阳未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对闫庆娟主张的事实抗辩及举证、质证等权利。闫庆娟提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，张明阳出具一份《欠条》交由闫庆娟、赵先强共同收执。《欠条》载明“今欠工人赵先强（412922197302112970）闫庆娟（412922197307112945）工资全部17000元.壹万柒仟元整8月底付清此据张明阳3505001973070810362019.8.11”。2019年10月16日，闫庆娟以张明阳未依约支付报酬为由向法院提起诉讼。 本院认为，张明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。闫庆娟与张明阳之间的劳务合同关系，有闫庆娟出具的《欠条》为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫庆娟依约完成工作，张明阳未能依约给付报酬，闫庆娟主张《欠条》出具时张明阳尚欠其报酬7000元，赵先强在其诉张明阳劳务合同纠纷一案【案号：（2019）闽0502民初5599号】中确认《欠条》出具时张明阳尚欠其报酬10000元，闫庆娟与赵先强分别确认《欠条》出具时张明阳尚欠各自报酬所累计的总额与《欠条》所载明的金额一致，故对闫庆娟的该主张本院予以采信，现闫庆娟要求张明阳支付报酬7000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。闫庆娟请求张明阳承担误工费、路费1000元，但对相关费用未能举证，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。张明阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明阳应于本判决生效之日起十日内向闫庆娟支付报酬7000元； 二、驳回闫庆娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闫庆娟负担3元，张明阳负担22元，张明阳应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1426号上诉人（原审原告）：中山市美创五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民水字号开发区，统一社会信用代码914×××××××××××233J。法定代表人：邓水，总经理。委托代理人：孙新占、贺洋洋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：王英，女，1981年5月25日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人中山市美创五金制品有限公司（下称美创公司）因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（下称市政府）人力社保行政确认及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初684号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明：王英是美创公司的员工。2018年7月28日9时，王英在美创公司生产车间操作碰焊机工作时，被机器压伤右拇指。事故发生后，王英被送往中山市东升医院治疗，经诊断为右拇指开放性骨折伴血管、神经、甲床损伤。2018年9月18日，王英向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市东升医院病历、出院记录、诊断证明书、企业机读档案登记资料、王英的工牌等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向美创公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起3天内就王英受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。随后，市人力资源社会保障局分别对王英、柏某进行调查询问，并制作了调查笔录。2018年11月27日，市人力资源社会保障局认为王英是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，作出中人社工认[2018]14031号认定工伤决定，认定王英于2018年7月28日09时00分在美创公司受到的事故伤害为工伤。美创公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年3月7日作出中府行复[2019]96号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。美创公司仍不服，诉至原审法院，请求法院：撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]14031号认定工伤决定书，撤销市政府作出的中府行复[2019]96号行政复议决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人力资源社会保障局行政行为的行政复议负有法定职责。本案中，市人力资源社会保障局根据王英、柏某的调查笔录、王英的工牌结合医院诊断证明等证据，认定王英是美创公司的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，原审法院予以支持。至于美创公司提出王英操作机器时不听管理人员的提醒和警告，有自残情况，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，美创公司未能提交充分的证据予以证实，美创公司的上述主张，原审法院不予采纳。综上所述，王英的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，并无不当。市政府经审查后作出涉案行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法，结果正确。现美创公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书以及撤销市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回美创公司的诉讼请求。案件受理费50元，由美创公司负担。上诉人美创公司不服原审判决，向本院提起上诉称，由于王英2018年7月28日在其公司操作碰焊机时，管理人员多次提醒王英要正确操作，但王英屡教不改，导致事故。美创公司认为王英违规操作，事发后美创公司积极配合治疗并与王英友好协商处理后续工作，但王英本人不予配合。美创公司怀疑王英有自残情况，想诈骗公司财产，对公司造成了一定损失。因此，请求二审法院重新审理此案，并撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]14031号认定工伤决定书，撤销市政府作出的中府行复[2019]96号行政复议决定书。被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，坚持一审时的答辩意见，一审判决认定事实清楚，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人市政府答辩称同意市人力资源社会保障局的答辩意见及坚持一审时的答辩意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属不服工伤认定行政确认纠纷。上诉人美创公司的员工王英在工作时间、工作场所因操控机器受到事故伤害受伤，原审判决认定其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认为市人力资源社会保障局作出涉案工伤认定决定事实认定和法律适用充分、准确，本院予以支持。上诉人美创公司以王英违规操作机器为由怀疑王英的受伤属于其自残行为，本院认为《工伤保险条例》第十六条规定的“自伤或者自杀的”不予认定工伤的情形，是需要确实的证据证明职工的受伤属于自伤或者自杀导致的，违规操作及怀疑性的主观猜测均不属于可以推定为自残的证明理据。原审法院由此对于美创公司的主张不予支持正确，本院对美创公司基于同一理由提出的上诉予以驳回。综上所述，上诉人美创公司上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市美创五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十二日书记员  陈怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21616号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：杨勤春，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨勤春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告杨勤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金303503.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月31日，利息（含罚息）为40312.60元，复利为3469.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；以上第1、2项款项暂合计347785.07元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元；二、贷款发放情况：在2017年12月7日发放了金额为380000元的贷款,到期日为2020年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金303503.16元、利息（含罚息）40312.60元、复利3469.31元；八、律师费：原告提供的《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金303503.16元及利息、罚息、复利[截至2019年5月31日，利息（含罚息）40312.60元、复利3469.31元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨勤春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6516.77元（原告已预交），由被告杨勤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十一月二十七日书记员 黄才玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3573号上诉人(原审起诉人)：张近苇，男，1938年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××835。上诉人张近苇因诉暨南大学其他纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4399号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉行政机关暨南大学系属于非行政机关的事业法人，其作出的涉诉行为属于暨南大学的内部人事管理行为，不属上述法律、法规、规章授权下的行政机关事务管理职能的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对张近苇的起诉不予立案。上诉人张近苇不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院办公厅关于印发《行政办案指南（一）》第九条阐明高等院校是具有国家行政职权的机关，暨南大学是具有国家行政职权的行政机关，不是非行政机关的事业法人。暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》一直未送达上诉人，暨教字[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》一直生效，剥夺了上诉人教师资格，属于行政行为，不是暨南大学的内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，“撤销暨教字[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》，或者把暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》送达给我。”正是暨南大学的法定职责，暨南大学不依法履行职责，是行政不作为，属于行政诉讼受案范围。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.撤销暨教字[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》；3.将暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》送达上诉人。经审查，2016年11月17日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求判令暨南大学将暨教[2001]16号文件的原件送达上诉人。原审法院对该案作出（2016）粤7101行初2957号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据以上规定可知，行政机关以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为才属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人不服暨南大学对其作出的行政处分及相关行为，提起本案诉讼。首先，暨南大学不属于行政机关，其对上诉人作出的行政处分等相关行为也不属于受法律、法规、规章授权作出的行政行为。上诉人提出的最高人民法院办公厅印发的《行政审判办案指南(一)》（法办[2014]17号）第9点“高等院校依据法律、法规授权作出颁发学历、学位证书以及开除学籍等影响学生受教育权利的行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，以高等院校为被告。”的规定，也与本案情形不符。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。其次，上诉人已就“将暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》送达上诉人”这一请求对暨南大学提起过行政诉讼，现再次起诉，属于重复起诉行为，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的起诉条件。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1843号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，社会统一信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：曾秀英，女性，1962年02月01出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字Z000004550号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行曾秀英金融借款合同纠纷一案，依据该法律文书本案执行标的为：被执行人向申请人偿还人民币31632.07元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年11月8日，本案申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1843号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月九日法官助理宋翼书记员代 果 果