河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6142号上诉人（原审被告）：洛阳蓝海实业有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。法定代表人：聂玉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔帅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳科威钨钼有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区先进制造业集聚区科技二路。法定代表人：张灵杰，总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳一海包装材料有限公司，住所地河南省洛阳市西工区机场西路96号。法定代表人：杨颀，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳杨氏塑胶有限公司，住所地河南省洛阳市西工区机场路中段98号。法定代表人：杨宏敏，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨颀，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳蓝海实业有限公司因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、杨颀、曹辉追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳蓝海实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，剥夺了上诉人答辩、举证、质证等权利。上诉人于2019年7月中旬收到一审判决。在此之前，上诉人未收到开庭传票，一审法院审理程序严重违法。二、一审诉讼费18866元不应由上诉人全额连带负担，鑫融基投资担保有限公司应自行负担14990元。一审中，鑫融基投资担保有限公司主张代偿款1345383元、担保费217500元，两项合计1562883元，该标的对应的诉讼费为18866元。鑫融基投资担保有限公司实际代偿的款项只有43067421元，担保费与上诉人无关，担保费对应的诉讼费14990元应由鑫融基投资担保有限公司自行负担，不应由上诉人负担。鑫融基投资担保有限公司辩称，一审法院按照法律规定向上诉人邮寄送达开庭传票后又公告送达，送达程序并无不当。诉讼费应由一审法院按照法律规定进行认定。洛阳科威钨钼有限公司辩称，没有意见。洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、杨颀、曹辉未进行答辩。鑫融基投资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告洛阳一海包装材料有限公司立即支付代偿款1345383元，担保费217500元，合计1562883元，并自违约之日起按逾期金额的日万分之十二向原告支付违约金；二、判令其他被告对上述款项承担连带责任；三、判令各被告承担原告实现债权的费用（包含但不限于律师费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）。四、本案全部诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，被告洛阳一海包装材料有限公司（借款人）与贷款人交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为Z1606LN15671287号的《流动资金借款合同》，主要约定：“借款人向贷款人贷款壹仟万元整用于偿还其他贷款，借款期间为2016年6月30日至2017年6月27日止。”同日，原告鑫融基投资担保有限公司（保证人）与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为C160630GR4132897号《保证合同》，主要约定：“保证人为编号为Z1606LN15671287号的《流动资金借款合同》项下的本金、利息、罚息等向债权人提供连带责任保证，保证期间为每一笔主债务的债务履行期限届满之日后两年止。”2016年6月28日，原告鑫融基投资担保有限公司(乙方）与被告洛阳一海包装材料有限公司（甲方）签订了《委托担保合同》一份，主要约定：“甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为Z1606LN15671287号的《流动资金借款合同》所约定的债务，和因甲方违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金等向贷款人提供连带责任保证；乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），违约金按照乙方代偿金额日万分之十二计算等等。”同日，原告鑫融基投资担保有限公司(甲方)与被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、杨颀、曹辉(乙方)签订了《（保证）反担保合同》一份，主要约定：“借款人洛阳一海包装材料有限公司与贷款人交通银行股份有限公司洛阳分行签订的编号为Z1606LN15671287号的《流动资金借款合同》，借款人委托甲方向贷款人提供担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方担保债权提供连带责任保证反担保，主债权金额为壹仟万元，反担保范围为代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、罚息等和甲方为实现债权所支付的费用等；反担保保证期间为自甲方承担或部分承担保证责任之日起2年；无论甲方的担保债权同时受借款人或第三人提供的抵押或质押反担保的，甲方发生代偿后有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权要求乙方立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，甲方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等等。”合同签订后，被告洛阳一海包装材料有限公司未按照借款合同约定按月支付利息致使原告鑫融基投资担保有限公司履行保证责任。2016年9月至2017年3月，原告鑫融基投资担保有限公司陆续代被告洛阳一海包装材料有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息共计430674.21元。此外，庭审中，原告称被告洛阳一海包装材料有限公司还拖欠原告担保费217500元。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后多次向各被告催要代偿款无果，遂诉至一审法院，引发本案诉讼。一审法院认为，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳一海包装材料有限公司签订的《委托担保合同》，与被告洛阳科威钨钼有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、曹辉签订的《（保证）反担保合同》，以及交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳一海包装材料有限公司签订的《流动资金借款合同》，与原告鑫融基投资担保有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，均合法有效。被告洛阳一海包装材料有限公司未按照约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向贷款人代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司有权就代偿款向被告洛阳一海包装材料有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告洛阳一海包装材料有限公司偿还代偿款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，已超出了法律规定，对超出部分，一审法院不予支持，违约金及利息应按月利率2%自代偿之日起计算至代偿款支付完毕之日止。被告洛阳科威钨钼有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、曹辉为被告洛阳一海包装材料有限公司的上述债务向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告洛阳一海包装材料有限公司还拖欠原告担保费217500元，由于被告洛阳一海包装材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的陈述予以采信。被告洛阳一海包装材料有限公司应向原告支付担保费217500元，原、被告约定的违约金过高，已超出了法律规定，对超出部分，一审法院不予支持，违约金及利息应按月利率2%自起诉之日起计算至款项支付完毕之日止。被告洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、曹辉经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付代偿款项430674.21元及违约金，违约金以430674.21元为基数，自2017年3月21日起按照月利率2%计算至代偿款实际付清之日止；二、被告洛阳科威钨钼有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、曹辉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付担保费用217500元及违约金，违约金以217500元为基数，自2018年7月17日起按照月利率2%计算至担保费实际付清之日止；四、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费18866元，由被告洛阳科威钨钼有限公司、洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、曹辉共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于一审法院审理程序是否合法的问题。洛阳蓝海实业有限公司上诉称一审法院送达开庭传票违法，导致洛阳蓝海实业有限公司未接到开庭传票，剥夺了上诉人答辩、举证、质证等权利。经核实，一审法院已经按照洛阳蓝海实业有限公司工商注册登记地址邮寄开庭传票并进行公告送达，送达程序并无不当。关于一审诉讼费用的负担处理是否适当的问题。诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，一审法院根据案件的具体情况决定诉讼费用的负担，处理并无不当。综上所述，洛阳蓝海实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7760元，由上诉人洛阳蓝海实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月十四日书记员  单晓玉