wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再588号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王保良，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王保良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0707民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监528号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款105400元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初3726号民事调解书：被告王保良自2018年5月29日起，于每年的12月31日前支付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款2万元，直至还清借款10.54万元为止。如上述任何一期逾期没有还清，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所可以就原借款10.54万元未清偿部分一并申请执行。案件受理费减半收取1268元，由被告王保良负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初3726号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再380号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孟昭水，男，1950年2月生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孟昭水运输合同纠纷一案，本院于2008年1月21日作出（2008）赣民一初字第0500号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监464号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还运费3800元及同期银行贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。后经本院审理作出2010年6月2日作出（2008）赣民一初字第0500号民事调解书，内容为：被告孟昭水于2008年3月24日前给付原告徐长太运费3800元。案件受理费50元，邮寄费200元，均由被告孟昭水负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立万事通事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2008）赣民一初字第0500号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
太原市迎泽区人民法院驳回申诉通知书（2019）晋0106刑申7号陈探荣：你为犯销售假药罪一案，对本院（2018）晋0106刑初87号刑事判决不服，以据以定罪的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因从山西新亿群药业有限公司购进甘草糖片10瓶，每瓶装100片,在明知甘草糖片不是药品的情况下仍在太原市迎泽区正生诊所按每片五分钱的价格，以药品进行销售，该行为符合我国刑法关于销售假药罪的相关规定，应受到刑法处罚。故你要求再审不符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二0一九年十一月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5776号申请人：贵阳金阳阳光建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村，统一社会信用代码92520112MA6GD21Y3E。经营者：何善武。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995，特别授权代理。被申请人：贵州君榆建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路********，统一社会信用代码915201136884307616。法定代表人：敖明雄。被申请人：七冶炉窑建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区通化路**一社会信用代码915200006801659083。法定代表人：朱文东。本院在审理原告贵阳金阳阳光建材租赁站诉被告贵州君榆建筑劳务工程有限公司、七冶炉窑建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳金阳阳光建材租赁站于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司、七冶炉窑建筑工程有限责任公司1,395,891元的财产采取保全措施，并提供了安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司、七冶炉窑建筑工程有限责任公司的银行存款1,395,891元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十一月十五日书记员  文涛
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再915号 原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，位连云港市赣榆区。 原审被告:任纪坤，男，41岁，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告徐长太与原审被告任纪坤买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月3日作出（2009）赣民二初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监57号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款4215元；2、本案诉讼费用由被告承担。2009年2月3日本案经本院审理后作出（2009）赣民二初字第436号民事判决书，内容为：被告任纪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太人民币4215元。案件受理费50元，邮寄费200元，合计250元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第436号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再578号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：董安宁，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王伟婷，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告董安宁、王伟婷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）苏0707民初2711号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监489号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款20000元及利息4000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初2711号民事调解书：被告王伟婷于2020年9月13日前还清原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款2万元。被告董安宁不承担偿还责任。案件受理费减半收取200元，由原告承担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初2711号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再389号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孙成建，男，1974年出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孙成建民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月9日作出（2008）赣民一初字第2946号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监498号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款40000元及同期银行借贷款利息;本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2008）赣民一初字第2946号民事调解书，内容为：被告孙成建于2008年11月10日前给付原告徐长太人民币37500元。案件受理费400元，邮寄费200元，均由原告负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2008）赣民一初字第2946号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再582号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐进中，住连云港市赣榆区。原审被告：徐浩然，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告徐进中、徐浩然债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0707民初6230号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监506号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款8000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏0707民初6230号民事调解书：被告徐进中自愿于2018年7月28日前偿付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所款项共计8000元，如逾期给付，被告徐进中自愿自起诉之日起至实际付清之日止按照月利率2%加付利息。被告徐浩然对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初6230号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1042号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县华东无纺布有限公司。住所地郓城县工业园区。社会统一信用代码：913717256667023910。法定代表人：陈乃国，经理。被执行人山东郓城华宏化纤制品有限公司，住所地郓城县经济开发区。法定代表人：贾文方，经理。被执行人郓城县北方化纤制品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：杨在锋，经理。被执行人郓城县阳光花卉有限公司，住所地郓城县武安镇马屯村。法定代表人：费心科，经理。被执行人陈乃国，男，1968年11月22日生，汉族，居民，住郓城县。公民身份证码：372928196811220233。被执行人贾文方，男，1968年11月22日生，汉族，居民，住郓城县。公民身份证码：372928196509197634。被执行人郑桂香，女，1963年5月1日生，汉族，居民，住郓城县。公民身份证码：37292819630501762X。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华东无纺布有限公司、山东郓城华宏化纤制品有限公司、郓城县北方化纤制品有限公司、郓城县阳光花卉有限公司、陈乃国、贾文方、郑桂香借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2018）鲁1725民初3584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城县华东无纺布有限公司所有的机器设备一宗。因被执行人郓城县华东无纺布有限公司未履行义务，本院决定对该宗查封财产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对被执行人郓城县华东无纺布有限公司所有的财产一宗（拍卖财产详见评估物品清单）进行第一次拍卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十九日书记员  李旭东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初796号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃登员，男，1960年5月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，高中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月6日被取保候审。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）742号起诉书，指控被告人覃登员犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金4000元至8000元。 辩护意见被告人覃登员对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月期间，被告人覃登员为谋取私利，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其向覃能先、覃朝统购买的位于国有维都林场平塘分场12林班69.1作业小班以及79.1作业小班内的桉树林木。经鉴定，被滥伐林木活立木蓄积量为24.6立方米。2019年9月16日，公安机关将被告人覃登员传唤归案。 本院意见被告人覃登员的行为已构成滥伐林木罪，其具有如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、主动预缴罚金的从轻情节。 判决主文被告人覃登员犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十一月十五日 书记员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民特6号申请人：张迎。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被申请人：何武斌。申请人张迎申请宣告被申请人何武斌无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人申请撤回申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张迎撤回申请。审判员  李子淏二〇一九年十一月十五日书记员  丁田金
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0422民初4829号 原告：孙全飞，男，1977年6月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 被告：孙成伟，男，1988年6月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在审理原告孙全飞诉被告孙成伟民间借贷纠纷一案中，孙全飞于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：孙全飞的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙全飞撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由孙全飞负担。 审判员  张薇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理姜义芬 书记员周涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2795号 原告：湖南杰新纺织印染有限公司，住所地常德市桃源县漳江街道（原漳江镇）纺城路社区文昌西路**。 法定代表人：陈兆生，董事长。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。 被告：吴江远，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南杰新纺织印染有限公司与被告吴江远排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告湖南杰新纺织印染有限公司委托诉讼代理人曾明，被告吴江远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南杰新纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.吴江远立即拆除搭建在湖南杰新纺织印染有限公司位于桃源县漳江街道西苑社区文昌西路厂区土地上的房屋；2.本案的诉讼费用由吴江远承担。事实和理由：吴江远未经湖南杰新纺织印染有限公司许可，在其位于桃源县漳江街道西苑社区文昌西路的厂区土地上搭建了房屋，湖南杰新纺织印染有限公司多次要求吴江远拆除房屋，要求排除妨害未果。 吴江远辩称，其系残疾人，生活困难，现房屋面临搬迁，请求政府多予以考虑。且湖南杰新纺织印染有限公司成立在吴江远房屋建立之后，故未侵害湖南杰新纺织印染有限公司的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2001年，吴江远在原桃纺大门口西侧的房屋通道上、现湖南杰新纺织印染有限公司办公楼地块东北角处搭建了两间房，面积约23.9平方米。该房屋从搭建至今，未办理审批手续，也未取得房屋所有权证、土地使用权证等证明房屋合法性证件。现在湖南杰新纺织印染有限公司要求吴江远拆除未果。 本院认为，本案中吴江远在搭建涉案房屋前未办理相关审批手续，至今亦无土地使用权和房屋所有权等证明文件，且该房屋处于湖南杰新纺织印染有限公司享有土地使用权的范围内，因而该房屋的搭建不具有合法依据。故对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 吴江远于本判决生效之日起十日内拆除搭建在湖南杰新纺织印染有限公司享有土地使用权的位于湖南杰新纺织印染有限公司办公楼地块东北角、原桃纺大门西侧的房屋通道上的二间房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由吴江远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李淑军 二〇一九年十一月十五日 书记员  邬 玲
江西省乐平市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）赣0281刑更1号罪犯林玉琴，女，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市惠东县人，无业，户籍所在地惠东县，住惠东县。因涉嫌犯洗钱罪于2017年9月14日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，10月24日被执行逮捕。2018年4月24日因被判处有期徒刑三年缓刑五年，经本院决定取保候审。2018年11月13日本院决定继续取保候审。本院于2019年10月8日作出（2018）赣0281刑初443号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯林玉琴有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2019年10月8日以其怀孕为由提出暂予监外执行。该判决已于2019年10月19日生效。本院对罪犯林玉琴是否符合暂予监外执行的条件提交景德镇市中级人民法院进行鉴定，景德镇市中级人民法院于2019年10月30日出具（2019）景中法鉴审字第10号诊断意见书，认定罪犯林玉琴系妊娠期，已26W2d，活胎，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发的通知》司发通〔2014〕112号文件第五条第一款第（二）项的规定，怀孕妇女可暂予监外执行，符合暂予监外执行条件（暂予监外执行期应为一年内，如在哺乳期的案件必须重新鉴定）。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，决定将罪犯林玉琴暂予监外执行。二〇一九年十一月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再876号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：董淑敏，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告魏培华，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告董淑敏、魏培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）赣民初字第03078号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监240号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款50000元及利息。后经本院审理后作出判决：被告董淑敏、魏培华应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款本金50000元及利息。案件受理费1050元，由被告董淑敏、魏培华负担1100元。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2013年4月30日，被告董淑敏妻子张傲出具借条一张交庄国环持有，向庄国环借款50000元，约定于2013年5月30日前归还，逾期每日按1‰收取违约金。被告魏培华为借款签名担保，未约定保证方式，约定保证期间为本借条到期之日起二年。2015年5月13日，庄国环与原告万事通事务所签订债权转让协议，庄国环将持有的张傲的债权50000元转让给万事通事务所，并于2015年5月17日和5月20日将债权转让一事以邮政专递方式告知了被告。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03078号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再911号 原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：黄国业，男，1966年12月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告黄国业劳务合同纠纷一案，本院于2007年11月28日作出（2008）赣民二初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监40号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿工资款10000元，并承担同期农信贷款利息。所有费用由被告承担。本院审理后作出（2008）赣民二初字第0327号民事判决书，内容为：被告黄国业应于本判决书生效后十日内给付原告徐长太现金10000元及利息（利息自2008年2月13日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费50元，邮寄费200元，共计250元，由被告黄国业承担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告）。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2008）赣民二初字第0327号民事判决书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长  王穆亮 审判员  谢利诗 审判员  李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再920号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：祁洪体，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告祁洪体借款合同纠纷一案，本院于2009年4月14日作出（2009）赣民二初字第0852号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1007号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还货款725元;本案的一切诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第0852号民事判决书，内容为：被告祁洪体应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太人民币25000元。案件受理费425元，邮寄费200元，合计625元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第0852号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再595号 原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。 负责人徐长太，投资人。 原审被告：李英，女，1972年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：孙永滨，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李英、孙永滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0707民初2455号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监565号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款120000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2019）苏0707民初2455号民事调解书：原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所只要求二被告偿还本金60000元，其余的本金利息原告自愿放弃。二被告自愿于2019年10月22日前偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款5000元，于2020年4月22日前偿还原告借款5000元，于2020年10月22日前偿还原告借款10000元，于2021年4月22日前偿还原告借款10000元，于2021年10月22日前偿还原告借款15000元，于2022年4月22日前偿还原告借款15000元。上述还款如有任一笔逾期不还，原告可就剩余款项申请一次性强制执行。利息从2016年3月2日起，按照月息1分计算利息。案件受理费减半收取1350元，由被告李英、孙永滨负担。 本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销(2019)苏0707民初2455号民事调解书； 二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长 窦 熠 审判员 王穆亮 审判员 李运生 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑智仁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5973号原告：王志军，男，1966年11月19日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：金立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师（特别授权）。第三人：金立红，女，1968年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王志军与被告金立新、第三人金立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再399号 原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。 原审被告：王立民，男，1972年6月生，汉族，居民，住赣榆县。 原审原告徐长太与原审被告王立民债权转让合同纠纷一案，本院于2009年5月22日作出（2009）赣民二初字第1291号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监533号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿货款9800元。本院审理后作出（2009）赣民二初字第1291号民事调解书，内容为：被告许发忠、吕成都于2009年5月12日前给付原告徐长太7500元。如逾期，原告徐长太可按8350元申请执行。 案件受理费50元，邮寄费300元，共计350元，由原告徐长太承担。 本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2009）赣民二初字第1291号民事调解书； 二、驳回原审原告徐长太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长  王穆亮 审判员  谢利诗 审判员  李运生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑智仁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再69号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,主任。原审被告：苏常凯，男，1970年2月28日出生，汉族，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告苏常凯债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2013）赣石商初0485号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监176号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：被告于2010年6月30日在和王钰结算租车费用时，因资金困难，欠王钰17000元，并书写欠条一张。王钰将上述债权于2010年12月28日转给原告，并于2011年1月11日将债权转让一事以邮政专递告知了被告，但被告至今未付。请求判令被告偿还欠款17000及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。原审开庭时被告未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣商初0485号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再114号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：曹家青，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告黄建先，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告曹家青、黄建先债权转让合同纠纷一案，本院于2011年7月13日作出（2011）赣城商初字第0164号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监281号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款50000元及违约金；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告曹家青、黄建先应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款50000元及违约金15000元。案件受理费1430元，由被告曹家青、黄建先负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2011)赣城商初字第0164号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终265号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈辉，男，汉族，1965年9月28日出生于广东省乳源瑶族自治县（简称乳源县），小学文化，无业，户籍地乳源县桂头镇七星墩村委七星墩村**。2019年1月13日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖明，广东能法律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人陈辉犯非法收购滥伐林木罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤0204刑初139号刑事判决。原审被告人陈辉不服，提出上诉。本院于同年9月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年至2019年，被告人陈辉在其弟弟陈明经营的明茂木业加工厂负责管理期间，收购了冯某红、冯某美、冯某先、冯某荣、冯某彪无证砍伐的阔叶树木材共计302.24吨。经鉴定，立木蓄积共计402.987立方米。公安机关扣押陈辉黑色Honor9i手机、白色红米Note3手机各一部。原判认定上述事实，有到案经过，户户籍证明，押清单，电子过磅单，台账登记证明，证人冯某红、冯某彪、冯某美、冯某先、冯某荣、冯某贵、罗某炎、赵某武、冯某平、黄某、徐某文、聂某福、胡某华的证言，被告人陈辉及同案人陈明的供述，鉴定意见，现场勘查、指认、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈辉明知是无证滥伐的林木而收购，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈辉犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。二、在案扣押的作案工具黑色Honor9i手机、白色红米Note3手机各一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人陈辉及辩护人提出，1、鉴定意见中认定其非法收购林木的数量有误，其负责收购、过磅的林木未达到402.987立方米。2、其主观上不以牟利为目的，客观上未实施在林区的非法收购行为，不符合非法收购滥伐林木罪的构成要件。3、其只是受雇于加工厂工作，起辅助作用，原判未认定其从犯不当，且量刑过重，请求改判其二年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人陈辉犯非法收购滥伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈辉及辩护人所提意见，经查，1、侦查机关根据运输司机冯某红、冯某彪等人的证言及陈辉负责收购木材的过磅单据查实其收购木材的重量、种类。鉴定机构根据其收购木材的重量、种类，按照广东省《用材林主要树种主伐年龄及出材率》等相关规定，综合认定陈辉非法收购木材蓄积的数量，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定程序合法，所得出的结论客观、准确，且经庭审质证，可作证据使用。所提原判认定其非法收购木材数量有误不应采信的意见，理据不足，不予采纳。2、陈辉明知过磅称重的木材没有采伐许可证及运输许可证，仍予以收购，其行为符合非法收购滥伐林木罪的构成要件。且其对是否收购无证木材起决定作用，在犯罪中行为积极主动，不符合从犯的构成要件。上诉请求再从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈辉非法收购无证滥伐的林木，其行为已构成非法收购滥伐林木罪，且情节特别严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇一九年十一月十七日法官助理 刘 婷书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8562号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，总经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：商宝利，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告商宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  陈国庆二〇一九年十一月十五日书记员  刘 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再864号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：孙瑞，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告侍崇峰，女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告孙瑞、侍崇峰债权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0707民初396号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监310号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款200000元及利息。后经本院审理后作出判决：被告孙瑞、侍崇峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款本金200000元及利息。案件受理费4300元，由被告孙瑞负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2013年3月28日，被告孙瑞向案外人董洪刚借款100000元，约定2014年4月1日还款，未约定利息。2013年4月7日，被告孙瑞又向案外人董洪刚借款100000元，未约定还款时间及利息。2015年10月24日，案外人董洪刚将该债权转让给原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，并通知被告孙瑞、侍崇峰。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初396号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再592号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：张群祥，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告张群祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）苏0707民初5154号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监557号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款100000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出（2018）苏0707民初5154号民事调解书：被告张群祥分四次共计偿还尚欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的借款本金100000元。于2019年2月5日前偿还20000元；于2019年5月5日前偿还20000元；于2019年8月5日前偿还20000元；于2020年1月25日前偿还40000元。如被告任意一期逾期未还，被告应支付剩余款项自2018年11月9日起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。案件受理费3100元，减半收取计1550元；由被告张群祥负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初5154号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十二日书记员 郑智仁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2672号 原告：吉生华，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 被告：冯玉芳，女，汉族，1962年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告吉生华与被告冯玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告冯玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吉生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠材料款175833元及利息（其中130000元，从2016年12月24日起至付清之日止；80833元，从2017年5月23日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在承建遂宁市船山区永兴镇孟桥村水土扶贫项目工程时，2016年上半年度，多次在原告处购买砂石，经结算共计货款210833元，支付部分后下欠175833元。经原告多次催收，被告分别于2016年12月23日、2017年5月22日给原告出具欠条2张。原告再经多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 原告吉生华围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、营业执照信息、欠条，证人王某、陈某证言。被告冯玉芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年上半年，原告吉生华与被告冯玉芳口头约定由原告运送砂石给被告在遂宁市船山区永兴镇孟桥村水土扶贫项目工程使用。后经双方结算，被告尚欠原告砂石材料款共计人民币210833元。被告分别于2016年12月23日、2017年5月22日向原告各出具欠条一份，上载“欠条，今欠到吉生华材料款（130000）万元大写壹拾叁万元整，欠款人：冯玉芳2016年12月23日；”“欠条，今欠到吉生华材料款（80833）元大写捌万零捌佰元整，欠款人：冯玉芳2017年5月22日。”期间，被告支付原告砂石材料款35000元，被告尚欠原告材料款人民币175833元。之后，被告至今未偿还原告前述欠款。 本院认为，原、被告于2016年上半年达成口头协议买卖砂石材料，虽未采用书面形式，但被告亦接受，且系双方当事人的真实意思表示，故该合同成立有效，对原、被告均具有法律约束力。被告冯玉芳应当按照买卖合同约定及时向原告履行支付义务，被告未及时按照买卖合同履行，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故对原告吉生华所主张的被告冯玉芳下欠其货款人民币175833元的事实本院予以确认。原告、被告在该买卖合同中没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院对原告主张的逾期利息：一部分:以130000元为基数，从2016年12月24日起至付清之日止；另一部分：以45833元为基数，从2017年5月23日起至付清之日止均按照中国人民银行同期同档贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯玉芳于本判决生效之日起十日内向原告吉生华支付下欠货款人民币175833元及逾期付款利息，逾期利息的计算方式为：以130000元为基数，从2016年12月24日起至付清之日止；以45833元为基数，从2017年5月23日起至付清之日止均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3816元，由被告冯玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  余嘉良
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再930号原审原告：徐长太，住赣榆县。原审被告：陈飞，住赣榆县。原审原告徐长太诉原审被告陈飞债权转让合同纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）赣民二初字第3376号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监1038号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：1、依法判令被告清偿货款3200元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2009）赣民二初字第3376号民事判决书，内容为：被告陈飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长太欠款8200元。案件受理费50元，由被告陈飞负担。（原告徐长太同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告亦未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2009）赣民二初字第3376号民事判决书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23081号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张永兰，女，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张永兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告张永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张永兰偿还贷款本金17460.16元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照0.03%/日的标准，自2020年7月3日起计算至款项清偿之日止）；2、张永兰承担律师费320元；3、张永兰承担本案的全部诉讼费用。被告张永兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：201939HAH1571646410991390921639H）的具体约定和欠款事实1、借款人：张永兰，安徽省合肥市庐江县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年10月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：购买1台沃得履带自走全喂入式收割机锐龙经典版。6、贷款期限：2019年10月21日起至2020年4月15日止。7、手续费：贷款金额的0%。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款年利率为12%。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.03%/天的标准计收罚息。9、还款：还款计划如下表            期数              还款日              金额（元）                  1              2019-11-15              505.55                  2              2019-12-15              583.33                  3              2020-01-15              602.77                  4              2020-02-15              17269.43                  5              2020-03-15              17042.58                  6              2020-04-15              16867.60      10、贷款发放时间：2019年10月21日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2019-11-15                             505.55                  2019-12-16                             583.33                  2020-01-19                             602.77                  2020-06-17                             17906.67                  2020-07-02                             17042.58      12、违约责任：宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱恩省邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费320元。本院认为，原告小雨点公司与被告张永兰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张永兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张永兰应当按照约定履行还款义务。因张永兰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张永兰应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张永兰的还款情况，截至2020年7月2日，张永兰尚欠小雨点公司借款本金17339.65元，自2020年7月3日起未支付逾期利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17339.65元；二、被告张永兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年7月3日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率10.80%计算）；三、被告张永兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236.50元，减半收取118.25元，由被告张永兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初359号原告：敏华家具制造（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉路189工业区敏华工业城。法定代表人：戴全发，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所实习律师。被告：顾家家居股份有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区**大街**。法定代表人：顾江生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。原告敏华家具制造（深圳）有限公司与被告顾家家居股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201030677088.3）一案，本院于2019年2月1日立案。在本案审理过程中，原告敏华家具制造（深圳）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告敏华家具制造（深圳）有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告敏华家具制造（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费13800元减半收取为6900元，由原告敏华家具制造（深圳）有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年十月十七日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6497号申请人：常州市文兴信息科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动西路******。法定代表人：陶雯雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫美地环境艺术有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路手造文化街**D304-306div>法定代表人：王大鸣，该公司总经理兼执行董事。被申请人：常州双创云城运营有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区京城豪苑**div>法定代表人：陈佳，该公司董事长。申请人常州市文兴信息科技有限公司与被申请人深圳市鑫美地环境艺术有限公司、常州双创云城运营有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人常州市文兴信息科技有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市鑫美地环境艺术有限公司、常州双创云城运营有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人常州市文兴信息科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市文兴信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鑫美地环境艺术有限公司、常州双创云城运营有限公司银行存款10万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国斌二〇一九年十一月二十日书记员  姜 晏
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1723号本院于2019年5月21日立案执行的张焕刚申请执行罗志友民间借贷纠纷一案，依据（2018）黔0382民初2970号民事调解书，被执行人罗志友应偿还申请执行人案款12032元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再125号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太,投资人。原审被告：董自贵，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审第三人：吕继海，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董自贵，吕继海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日作出（2017）苏0707民初0977号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监301号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审中的请求为：1、依法判令被告清偿欠款9220元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董自贵于2014年8月份在承包连云新区路面工程施工期间，雇佣吕继海以包清工方式组织人员为其施工，当时约定吕继海因带班管理每天比大工多20元。完工后，被告和吕继海于2014年8月26日进行结算，当时因资金困难，被告出具清算欠条一份，其中欠吕继海3900元、唐兴耿1020元、唐兴照1020元、唐兴乾1020元、董入生1020元、程化迎80元、潘勇星80元、李大石360元、李大谦360元、李大运360元，合计9220元。吕继海为结算要账方便，将被告所欠唐兴耿等九人的工资先行垫付后，取得了所有债权。2015年2月13日，吕继海将以上9220元债权转让给了原告，并于2015年2月16日将债权转让通知书以邮政专递的方式告知了被告，但被告至今未付。本院再审认定案件事实如下：连云港赣榆万事通咨询代理事务所系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初0977号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再865号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。原审被告：王纪彩，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告王纪彩债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）赣海商初字第0264号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监212号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款15200元及利息。后经本院审理后作出判决：被告王纪彩应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款15200元及利息。案件受理费180元，由被告王纪彩负担。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2013年3月5日，被告王纪彩向原告债权人侯为祥借款4500元，于当日向侯为祥出具借条一张；2013年4月27日，被告王纪彩向侯为祥借款10000元，并向其出具欠条一张，约定2013年9月27日还款；2013年8月26日，被告向侯为祥借款700元，约定于2013年9月26日前还清。上述借款被告一直没有偿还。2014年5月1日，侯为祥与原告万事通事务所签订了债权转让协议，将其对被告王纪彩的债权转让给了原告，且已向被告履行了通知义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣海商初字第0264号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再391号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县宋庄镇三店村村民委员会（孙店村）。法定代表人，李传波，村负责人。原审原告徐长太与原审被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月21日作出（2008）赣民一初字第3357号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监502号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐长太在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款59000元及约定利息;本案诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2008）赣民一初字第3357号民事调解书，内容为：被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会（孙店村）于2008年10月27日前给付原告徐长太人民币59万元，逾期不付按月息15‰支付利息。案件受理费4850元，邮寄费200元，均由被告负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通咨询代理事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通咨询代理事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原、被告双方经本院主持达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2008）赣民一初字第3357号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再353号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:朱正远，男，45岁，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告朱正远民间借贷纠纷一案，本院于2006年5月16日作出（2006）赣民一初字第1500号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监451号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款6500元及相关利息，并由被告承担本案诉讼费用。后经本院审理作出2010年6月2日作出（2006）赣民一初字第1500号民事调解书，内容为：被告朱正远自2006年5月16日起40日内偿还原告徐长太借款及利息共计7500元。其他无争议。案件受理费262元，其他诉讼费（含邮寄费）760元，共计1022元，由原告徐长太负担。本院再审认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立万事通事务所，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案经本院主持双方达成上述调解。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2006）赣民一初字第1500号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6222号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路。 法定代表人：范国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙利华，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙勇保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马术琼，男，1923年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓昌满，男，1944年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小亭，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓红，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小辙，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小军，男1976年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市汽车运输（集团）有限公司南部分公司，营业场所四川省南部县南隆镇东风路1号。 负责人：周全，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光金，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，该公司总经理。 再审申请人重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、马术琼、邓昌满、邓小亭、邓红、邓小辙、邓小军、四川南充汽车运输(集团)有限公司南部分公司、张光金、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆森勃汽车运输有限公司、龙利华、郭永锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7867号 原告：南宁某建材有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：甘某。 委托诉讼代理人：甘某某，广西某律师事务所律师 被告：万某，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁某建材有限公司与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告南宁某建材有限公司的委托诉讼代理人甘某某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38584元；2.判令被告支付原告经济损失2167元（以38584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月23日起暂计至2019年8月31日，此后计算至被告付清全部货款）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告购买外墙漆等货物。在2018年5月15日，原告与被告进行对账，双方确认被告欠原告的货款为38584元，同时被告出具欠条一份，承诺在2018年5月22日前付清所欠货款。在被告承担的付款期限截至，被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告万某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2018年3月26日至2018年5月15日期间，被告多次向原告购买建筑用材。2018年5月15日，原被告对账，确认被告万某尚欠原告货款38584元未付。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为“截止2018年5月15日，万某尚欠南宁某建材有限公司货款共计人民币38584元（大写）叁万捌仟伍佰捌拾肆元，承诺于2018年5月22日之前偿还”。《欠条》出具至今，被告未向原告支付任何款项。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原被告双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供有被告签字确认的对账单，对未付货款部分，被告向原告出具书面《欠条》一张，明确书明“截止2018年5月15日，万某尚欠南宁某建材有限公司货款共计人民币38584元（大写）叁万捌仟伍佰捌拾肆元”，故此，可认定本案原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告，被告应承担按照约定履行支付货款的义务。现付款期限届至，被告未向原告支付货款构成违约，故原告起诉要求被告支付货款38584元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付经济损失的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在合同中虽未约定逾期付款违约金进行约定，但被告未付完货款的行为的确给原告造成了一定的经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月23日至被告付清逾期货款之日止计算经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万某向原告南宁某建材有限公司支付货款38584元； 二、被告万某向原告南宁某建材有限公司支付经济损失（经济损失计算方法：以尚欠的货款38584元为基数，自2018年5月23日起至被告付清逾期货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元，由被告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  张水妮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。