霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0581民初2298号 原告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司。 法定代表人：陈某，董事长。 委托诉讼代理人：邬某，现住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：何某，现住霍林郭勒市。 被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司（以下简称东北电力公司）诉王某执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告东北电力公司委托诉讼代理人邬某、被告王高 朋及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东北电力公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认不予追加东北电力公司为（2017）内0581民初1279号判决书执行案件的被执行人，东北电力公司无须为该案承担清偿责任。事实和理由：王某与大连海达电力设备有限公司（以下简称海达公司）之间的纠纷，经霍林郭勒市人民法院审理后，作出了（2017）内0581民初1279号民事判决，该判决生效后，王某申请了强制执行，在执行过程中，霍林郭勒市人民法院作出了（2017）内0581执1382号民事裁定，将东北电力公司追加为被执行人。东北电力公司认为，作为海达公司的股东，已及时、足额缴纳出资，所以不应被追加为被执行人。 王某辩称，（2017）内0581民初1279号民事判决在执行过程中，海达公司作为被执行人在未履行生效判决、未对王某的债权进行登记清算、未通知或公告债权人的情况下，就将公司注销，此行为违反了公司法的规定，侵害了王某的合法权益；在王某起诉海达公司时，对东北电力公司员工郑刚做过询问笔录，郑刚在笔录中承认海达公司的债权债务由东北电力公司负责；东北电力公司作为海达公司的股东，是清算组成员，清算组进行注销登记之前，该案已处于执行阶段，东北电力公司不可能不知道王某这笔债权的存在，但是该清算组并未对王某的债权进行登记清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定，追加东北电力公司为被执行人并无不妥；海达公司未经依法清算，清算程序违法，并且公司法定代表人刘得栋根本不知情，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，东北电力公司作为海达公司股东应对王某承担清偿责任；另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，东北电力公司无权提起诉讼，应申请复议。 东北电力公司为证明自己的主张提举了以下证据：2002年1月9日验资报告一份。意在证明该报告明确了东北电力公司是海达公司股东，已经按照约定足额缴纳了出资款。 对东北电力公司提举的证据，王某质证认为，对证据真实性无异议，关联性、证明问题有异议，报告原件上骑缝章不清晰，同时股东出资应当以公司章程确定的数额进行缴纳，该验资报告不能够证明东北电力公司已经根据公司章程规定足额缴纳了出资，所以证明不了东北电力公司想要证明的问题。 王某为支持自己的答辩意见提举了以下证据：一、询问笔录两份。意在证明东北电力公司应当对王某申请执行款项承担清偿责任，东北电力公司党支部书记郑刚称是“海达公司债权债务由我公司负责”等；二、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份。意在证明海达公司已经注销，清算组成员为刘得栋、郭晶、王洪久，清算组负责人是刘得栋，该信息中显示东北电力公司的出资额是35.46万元，但是公司清算过程中没有依法通知王某，清算程序违法，所以东北电力公司应依据公司法之规定在出资额限额内承担对王某债务的清偿责任；三、王某与海达公司董事长刘得栋录音一份。意在证明作为清算组负责人及成员的刘得栋对该公司注销不知情，在录音中刘得栋亲口承认公司注销是由东北电力公司一手策划，并且由东北电力公司的党支部书记郑刚执行，更进一步证明公司注销的程序违法，侵害了王某的债权利益；四、询问笔录一份。意在证明邬某当时是海达公司负责经营管理的员工，现在又是东北电力公司的职工，结合王某与刘得栋之间的录音可以证明海达公司的人员调动及管理是由东北电力公司负责的，所以东北电力公司实际是海达公司的管理者。 对王某提举的证据，东北电力公司质证认为，对第一份证据真实性无异议，证明问题有异议，郑刚当时是海达公司的党支部书记，但分公司和大连海达公司是没有任何关系的，徐永盛陈述事实不属实，海达公司是独立法人，海达公司和其他两个公司与东北电力公司没有关系，都是独立法人； 对第二份证据无异议；对第三份证据真实性无异议；对第四份证据真实性无异议，询问笔录是2017年3月28日，这个时间海达公司并没有注销，邬某到东北电力公司时间是2018年7月1日，不能证明海达公司与东北电力公司之间存在调动关系。 本院对双方当事人提举的证据认定如下：对东北电力公司提举的2002年1月9日验资报告一份，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，且王某对该证据的真实性不持异议，所以本院对该证据的真实性予以确认。 对王某提举的询问笔录两份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份、王某与海达公司董事长刘得栋录音一份、询问笔录一份，由于东北电力公司对上述证据的真实性不持异议，所以本院对上述证据的真实性的予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：王某诉海达公司、刘得栋、许永盛、邹广鑫、邬某买卖合同纠纷一案，霍林郭勒市人民法院经依法审理，作出（2017）内0581民初1279号民事判决书，王某依据该生效判决申请强制执行。霍林郭勒市人民法院依法责令海达公司履行法律文书确定的义务，但由于海达公司在执行过程中注销，无可供执行的财产，霍林郭勒市人民法院于2019年8月8日作出（2017）内0581执1382号民事裁定书，依法追加海达公司的股东东北电力公司为被执行人。东北电力公司不服该执行裁定，于2019年10月8日以王某为被告向本院提起执行异议之诉。 本院认为，海达公司作为被执行人，在（2017）内0581民初1279号民事判决执行过程中注销，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，…”、第一百八十八条之规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”东北电力公司作为原海达公司的股东，即便已经足额缴纳出资，但在庭审过程中既未提举与海达公司清算过程有关的证据材料也未提举清算报告，所以本院认为，海达公司未经法定程序清算即办理了注销登记。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”,霍林郭勒市人民法院追加东北电力公司作为被执行人，符合法律规定，东北电力公司主张不应追加其为被告的请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司已预交），由中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 高 新 江 人民陪审员 白音宝力高 人民陪审员 王   欢 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 邢   蔷