河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2482号 原告：秦皇岛市天润工贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李官营村，统一社会信用代码91130323772763139M。 法定代表人：陈闯，经理。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路38号，统一社会信用代码91130303743416429X。 负责人：贾立新，经理。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 原告秦皇岛市天润工贸有限公司（以下简称天润公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司委托诉讼代理人邱玉茹、被告平安公司委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金120605元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告平安公司投保车辆损失险，保险期间2019年3月18日至2020年3月17日。2019年6月22日9时00分许，李松驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至京哈线133公里吉顺发路段时，与尹福继驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车碰撞，致双方车辆损坏。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书，认定李松承担事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成协议，故原告提起诉讼。 平安公司辩称，我方对原告的诉讼主体资格不予认可，根据合同相对性原则，与我公司形成合同关系的是秦皇岛文涛物流有限公司；根据保险法规定，财产保险中，权利人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，庭前我方调取了对方证据，不能仅凭借物流公司的权利转让证明就将保险权利转让给本案原告，如果真的转让，应该在事故发生前去保险公司办理备注、批单等手续。另外，事故发生时，司机李松驾驶证在实习期内，根据道路交通安全法实施条例第22条第3款的规定，其行为违反了法律强制性规定，而且在被保险人物流公司投保时，被保险人已经在投保提示以及投保人声明处加盖公章并书写了保险人已明确说明免除保险人责任的法律效果，因此保险公司履行了明确告知义务，不管有无损失以及损失大小，保险公司均应免责。故应驳回原告诉请。 原告为支持其主张提交如下证据：1.保险单复印件三份。证明事故车辆投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险、商业三者险等险种；2.道路交通事故认定书一份。证明被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损坏及三者损失；3.公估报告书一份。证明被保险车辆冀Ｃ×××××损失金额为105245元；4.公估费发票一张。证明支出公估费7360元；5.施救费发票两张。证明支付三者车辆冀Ｂ×××××施救费2000元，支付冀Ｃ×××××号车施救费6000元；6.索赔权转让证明两份。证明原告主体资格；7.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件。证明被保险车辆合法使用。 被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对于保单真实性无异议，恰恰证明本案被保险人是物流公司而不是本案原告。对于证据2事故认定书真实性无异议。对于公估报告书，虽然是法院委托，我方认为公估数额过高，没有证据证明有我方参与，零部件损失是否是本案车辆以及是否由本次事故造成不明。对于公估费发票真实性无异议，对关联性不认可。对于施救费，三者车施救费无法证实由本案原告实际花费，只标注了车牌号；对于本车施救费，金额过高，没有施救明细。关于索赔权转让证明，第一受益人的证明，根据民诉法规定，应由经办人签字，公章真实性我方不予认可，应鉴定处理，另外，第一受益人也没有权利转让给原告；物流公司的证明，没有经办人签字，缺乏证据形式要件，没有在保险公司办理变更批单，不能事故后转让，其行为本意是规避告知义务。对于证据7真实性无异议，根据驾驶证，能证明司机在实习期内驾驶半挂牵引车，属于保险免责事由。 被告为支持其主张提交如下证据：商业投保单、投保提示、投保人声明及机动车综合商业条款、商业保险免责事项说明书。证明就免责条款机动车损失保险第八条第二项第五小项，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免责事由，保险人履行了告知义务。 原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对于投保单、投保提示、投保人声明，上面只加盖了文涛物流公章，没有经办人签字，也没有盖章日期，不能证明保险公司向投保人就免责条款进行明确告知，也没有就机动车牵引挂车概念进行明确说明，故免责条款对被保险人不发生法律效力；对于商业保险条款、免责事项说明的真实性无异议，但是属于格式条款，不能证明保险人就免责条款尽到了说明义务，故免责条款对被保险人不发生法律效力。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××（车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＫＲ004598）、冀Ｃ×××××（车架号ＬＡ99ＦＲＰ36Ｋ0ＺＧＣ213）号车在平安公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括车辆损失险（保险金额主车305000元、挂车88000元）、第三者责任险（保险金额主车1000000元、挂车50000元）、不计免赔条款等险种；保险期间自2019年3月18日至2020年3月17日；被保险人为秦皇岛文涛物流有限公司，保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。机动车损失保险条款第八条约定：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。2019年6月22日9时00分许，李松驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至京哈线133公里吉顺发路段时，与尹福继驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车碰撞，致直接财产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李松承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司评估，本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失105245元。原告支付冀Ｃ×××××号车公估费7360元，支付冀Ｃ×××××号车施救费6000元、冀Ｂ×××××号车施救费2000元。事故发生后，被保险人秦皇岛文涛物流有限公司出具证明，将本次事故的保险索赔权转让给天润公司；保单第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司亦出具证明，同意本次事故的保险索赔权归天润公司行使。 另查明，事故发生时，李松驾驶证为A2，在实习期内。 本院认为，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告平安公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被保险人秦皇岛文涛物流有限公司将本次事故的保险索赔权转让给天润公司，保单第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司亦同意本次事故的保险索赔权归天润公司行使，故被告应按保险条款的约定向原告赔付，被告有关原告主体不适格的辩解不成立。本次事故原告支付第三者车施救费2000元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；被保险车辆冀Ｃ×××××号车损失105245元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付本车施救费6000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费7360元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。机动车损失保险条款第八条虽规定：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。但《机动车驾驶证申领和使用规定》规定Ａ2驾驶证的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故本案李松驾驶的事故车辆不属于保险条款所约定的“驾驶牵引挂车的机动车”，且该条款属于格式免责条款，被告提交的商业投保单、投保提示、投保人声明及机动车综合商业条款、商业保险免责事项说明书亦为格式的，不能证明其已对免责条款向原告进行了提示和明确说明，因此被告免责的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛市天润工贸有限公司保险金120605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,712.0元，减半收取计1,356.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十一月五日 书记员  闫 东