北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26965号原告：刘某1，女，1981年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某1，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告张某1继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王红利，被告张某1及其委托诉讼代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于顺义区×号（涉诉房屋）内北正房六间中的西数三间归原告所有，东厢房三间南数1.5间归原告所有，两排房中的北排归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告刘某1明确诉讼请求为：涉诉房屋的北正房西数第一间至第三间、东厢房南数第一间、南倒座北排三间归原告所有。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2012年2月29日，原、被告母亲张某2因心梗突然去世，2012年4月16日父亲刘某2因肝癌晚期去世。原、被告母亲去世时未留有遗嘱。2012年3月10日，原、被告父亲立有遗嘱，将其生前所有的财产、房屋等全部留绐原、被告。现原、被告因涉诉房屋继承问题发生争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某1辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，2012年3月10日，父亲刘某2确实留有遗嘱，将其生前所有的财产、房屋等全部留给原、被告，而母亲张某2生前没有留下遗嘱。根据2006年12月26日，父母刘某2、张某2签订有《分家单》确定：将正房六间之中西数三间归长子张某1所有，东厢房三间分给次女刘某1，其他各房屋留给原、被告父母使用，其他各房屋指正房六间之中东数三间，不包括被告于2002年所建六间南倒座，该六间房屋属于被告个人财产，不属于原、被告之父母遗产，原告无权分割。第二，被告对父母尽了主要赡养义务。被告始终与父母生活，成年后对父母从衣食住行到生病住院都照顾有加，床前尽孝。在家庭建设方面，被告贡献最大，付出人力、物力、财力，在分得遗产时，依法应多分。第三，2002年，被告全额出资在涉诉宅院建南倒座两排房共六间，有建房时工友作证。2014年，被告对宅院内屋顶做彩钢封顶，修缮房屋，投入100000元。2019年，被告做顶棚屋顶防水、双太阳能2个，安装暖气煤改电、空气能机器，总投资97181.4元。综上所述，鉴于被告对父母尽了主要的赡养义务，且对家庭建设贡献较大，北正房六间归被告所有，南倒座两排房共六间归被告所有，被告遵父母意愿分给原告东厢房三间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2，男，1948年2月28日出生，于2012年4月16日去世。张某2，女，1945年12月22日出生，于2012年2月29日去世。刘某2与张某2为夫妻关系，刘某1为二人之女。张某1为张某2之子。刘某1为农业户籍，户口落于北京市顺义区×地区×号。涉诉房屋的建设用地使用权人登记为张某2。审理过程中，本院至现场勘验，双方确认涉诉房屋包括北正房六间，南倒座北排三间，南倒座南排三间，东厢房三间。双方认可房屋建造情况如下：北正房六间（包括耳房一间）于1980年由父母共同出资建造，大约1984年至1986年间修建东厢房三间，大约1994年至1995年间翻建耳房，2002年新建南倒座两排房。2014年，张某1出资装修涉诉房屋。2019年，张某1出资安装暖气、翻修顶棚。刘某2生前立有遗嘱，内容为：“今有刘某2生前留下遗嘱。等我过世后将所有财产，房屋等留给刘某1、张某1俩所有与其他人无关，刘某2。2012年3月10日。见证人：张某3，张某4（加盖有顺义区×镇×村人民调解委员会章）”。双方对遗嘱均表示认可。张某1表示父亲刘某2立有遗嘱，母亲张某2虽未立有遗嘱，但2006年12月26日已经过分家；南倒座两排房系张某1个人出资所建，不属于刘某2与张某2的遗产，刘某1无权分割；同时，张某1对父母尽了主要赡养义务，始终与父母共同生活，在分得遗产时应多分；现同意遵照父母意愿分给刘某1东厢房三间。为此，张某1申请调取北京市公安局顺义分局仁和派出所留存的分家单；提交建房票据、张某1的工资条、单位证明、上岗证证明2002年南倒座由张某1个人出资所建；申请证人谭某1出庭作证，证明2002年建房出资事宜。建房票据未体现张某1姓名。证人谭某1出庭作证时对还款数额、时间、钱款来源上陈述不清，在借款时间、还款地点的陈述与张某1不一致。刘某1不认可证人证言，主张南倒座为父母所建，刘某1给母亲张某25000元、提供四扇旧窗户和七个旧铁门用于建造南倒座，不清楚张某1是否有出资建造南倒座。审理过程中，本院至北京市公安局顺义分局仁和派出所调取分家单。分家单内容为：“我是张某2，丈夫刘某2，长子张某1，长女刘某1，我现在有正房六间，东厢房三间。为了将来避免儿女因房产产生纠纷，特写此分家单。我现将正房西三间分给长子张某1，东厢房三间分给次女刘某1，其他各房屋留给自己及丈夫刘某2使用。当事人：张某2，长子：张某1，长女：刘某1，证明人：赵奉东，2006年12月26日。”刘某1主张分家单仅为分户办户口使用，并非对涉诉房屋的分割。双方认可张某1自始与父母共同居住在涉诉房屋，现涉诉房屋仍由张某1居住使用，刘某1自2003年结婚后搬离涉诉房屋。张某1提交诊断证明、医疗费票据、丧葬费票据，证明自己对父母尽了主要赡养义务。刘某1表示父母生病其都出钱出力，平日每月至少看望两次，也尽到了赡养义务。审理过程中，经本院释明，刘某1主张其与张某1在南倒座两排房的建造中的出资应视为对父母的赠与，坚持涉诉房屋应全部按照继承处理，不提出分家析产诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、分家单、户口簿、勘验笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。刘某1与张某1对刘某2的遗嘱均表示认可，本院不持异议。本案争议焦点之一在于遗产范围。涉诉房屋的建设用地使用权人为张某2，所有房屋均建造于刘某2与张某2结婚之后至去世之前。张某1虽主张2002年建造的南倒座全部由其出资所建，但证人证言与张某1本人陈述存有矛盾，且张某1提交的证据未显示其个人出资情况，本院不予采信。考虑到2002年南倒座建造时，张某1与刘某1均已成年，且张某1一直与父母共同居住，刘某1为建造南倒座提供物资，南倒座的两排房应认定为家庭共同建造为宜。因此，北正房六间、东厢房三间系刘某2与张某2遗产，予以继承分割，南倒座两排房为家庭共有财产，应按照分家析产处理。本案争议焦点之二，在于遗产的继承。第一，因分家单经张某2、张某1与刘某1共同签字确认，应遵照分家单意见。第二，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张某1自始与父母共同生活，在分配遗产时，本院酌情予以多分。第三，考虑到刘某1对北正房的继承意见为西数第一至第三间，故，本院确认北正房西数第一间与东厢房三间房屋由刘某1继承。经本院释明后，刘某1对南倒座两排房不提出分家析产诉讼请求，仍主张按照继承处理，本院不予支持，刘某1可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×号内的北正房西数第一间与东厢房三间由原告刘某1继承;二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张某1负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 范春艳