内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3780号原告：吴某，女，1983年3月5日出生，住内蒙古赤峰市。原告：纪某，女，1956年9月9日出生，住内蒙古赤峰市。原告：郭某1，女，2006年12月30日出生，学生，住内蒙古赤峰市。原告：郭某2，男，2012年12月4日出生，学生，住内蒙古赤峰市。郭某1、郭某2法定代理人：吴某，女，1983年3月5日出生，住内蒙古赤峰市。四原告委托诉讼代理人：周某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：徐某，男，1988年8月4日出生，原籍内蒙古赤峰市，现羁押于喀喇沁旗公安局看守所。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1989年9月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，男，1990年10月26日出生，住内蒙古赤峰市。原告吴某、纪某、郭某1、郭某2与被告徐某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险赤峰市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及四原告的委托诉讼代理人周某、被告人寿保险赤峰市支公司的委托诉讼代理人刘某、潘东波、被告徐某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某、纪某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费341847元、车辆损失2000元，以上赔偿数额合计1191489元，在交强险限额内应赔偿112000元，差额1079489元二被告应承担90%即971540元，共计应赔偿数额为1083540。事实及理由：2019年9月23日，被告徐某驾驶×××号小型客车沿S206线由南向北行驶至603km+90m处超车时，与前方同向郭志学驾驶的×××号三轮摩托车发生碰撞，造成郭志学当场死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，被告徐某承担本次事故的主要责任，郭志学承担本次事故的次要责任。郭志学生前被扶养人有母亲纪某、女儿郭某1、儿子郭某2。被告徐某驾驶的机动车在被告人寿保险赤峰市支公司投保了交强险和商业三者险，故二被告应承担本起事故的赔偿责任。被告徐某辩称，原告要求被告徐某承担90%的责任没有依据。事故发生时死者郭志学驾驶摩托车突然转向，与被告徐某车辆相撞，加之他没戴头盔头部受伤，是致死主要原因，双方过错对等，赔偿比例也应该按对等才公平。被告徐某投保了交强险和商业险，应在保险限额内赔偿；关于诉讼费，如果保险公司正常理赔，就不会诉讼产生诉讼费用，所以诉讼费应由保险公司承担。被告人寿保险赤峰市支公司辩称，1、被告徐某驾驶的×××号小型车在我公司投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期内，同意按照标准予以赔付；2、因被告徐某应受到刑事处罚，按照刑事诉讼的相关规定，对原告主张的精神抚慰金不应支持；3、死者母亲系农村户口62岁，有劳动能力和经济来源，故不应支付其扶养费；同时，根据司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年消费支出额；4、我公司认可原告车辆损失为100元，原告主张2000元，没有事实根据；5、法律规定机动车发生交通事故，应严格按照过错程度进行划分，死者是机动车驾驶人而不是行人，不可以减轻其责任；6、诉讼费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月23日，被告徐某驾驶×××号小型客车沿S206线由南向北行驶至603km+90m处超车时，与前方同向行驶的郭志学驾驶的×××号三轮摩托车发生碰撞，造成郭志学当场死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，被告徐某承担本起事故的主要责任，郭志学承担本起事故的次要责任。另查明，原告吴某与郭志学系夫妻关系，郭志学生前被扶养人有女儿郭某12006年12月30日出生，儿子郭某22012年12月4日出生，母亲纪某1956年9月9日出生，郭志学系纪某独子。被告徐某驾驶的×××号小型客车在被告人寿保险赤峰市支公司投保了交强险和保额为100万的商业三者险。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应承担侵权的民事责任。本案交通事故造成郭志学死亡，因郭志学死亡而产生的合理赔偿项目应由被告徐某和其驾驶车辆投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付；原告主张的死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元，符合规定的计算标准，本院予以认定；原告纪某、郭某1、郭某2均系郭志学生前被扶养的人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，据此，纪某、郭某1、郭某2被扶养人生活费计算标准应分别为：纪某126610元，郭某125322元，郭某263305元，合计215237元，原告主张被扶养人生活费总额按341847元计算无法律依据，本院不予认定。在本起事故调查处理过程中，公安交警部门根据现场勘验和调查结果，认定被告徐某承担主要责任，死者郭志学承担次要责任，对此认定原告并无异议，但原告主张被告徐某应按90%比例赔偿原告各项损失，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持，本院确认被告应按70%比例承担责任；原告请求由被告赔偿车辆损失2000元，无证据证明，本院不予支持。被告人寿保险赤峰市支公司关于不同意支付精神抚慰金和原告纪某系农村户口62岁有劳动能力和经济来源，不应支付其扶养费的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告徐某关于应认定自己负事故同等责任并按同等责任比例承担赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寿保险赤峰市支公司在被告徐某投保交强险责任限额范围内赔偿原告吴某、纪某、郭某1、郭某2精神抚慰金50000元，丧葬费31542元，死亡赔偿金28458元，合计110000元；二、被告人寿保险赤峰市支公司在被告徐某投保商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴某、纪某、郭某1、郭某2死亡赔偿金516349元〖（766100元-28458元）×70%〗；三、被告人寿保险赤峰市支公司在被告徐某投保商业三者险责任限额范围内赔偿原告纪某被扶养人生活费88627元（126610元×70%），赔偿原告郭某1被扶养人生活费17725元（25322元×70%），赔偿原告郭某2被扶养人生活费44314元（63305元×70%），合计150666元；以上一、二、三项合计777015元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告吴某、纪某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14550元，减半收取7275元，由四原告负担2055元，被告徐某负担5220元，被告徐某负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十一月二十八日书记员  李 猛