wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8519号原告：文波，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：董明飞，男，汉族，1982年5月30日出生，户籍地辽阳县，现住大连市甘井子区。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层，统一社会信用代码：91210200335859108H。法定代表人：丁伊，总经理。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告文波与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司（以下简称京师公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告文波的委托诉讼代理人孟赫、被告董明飞、被告京师公司的委托诉讼代理人伏柏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费21590元。事实和理由：2018年7月，董明飞承包京师公司办公场所装修工程，经朋友介绍，将上述工程交由邓国平等11名农民工进行施工，并口头约定日劳务费。2018年11月左右工程竣工，邓国平等11人多次向董明飞索要劳务费，其以京师公司未向其支付工程款为由，拖延支付劳务费。2019年元旦前后，邓国平等11人再次找到董明飞，其依据11人的个人工作记录向邓国平等人写下一张欠条，但被告董明飞始终未按协议履行给付义务。经多次索要无果，原告诉至法院。被告董明飞辩称，不同意原告的诉讼请求。这些工人我不认识也不清楚，我只认识张志明，现在说哪个工人我也不知道。被告京师公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我只针对被告董明飞付款，具体下面给谁工作、干多少时间、付多少费用我不知情。经审理查明：2018年9月至11月，被告京师公司将高尔基路469号三层和四层平台整体装修改造工程承包给被告董明飞，双方未签订书面合同。该工程由原告文波等十一名工人进行施工。2019年1月1日，被告董明飞向原告文波等十一人出具欠条，内容为：董明飞欠和平广场京师学校邓国平等人工费17万元整。1月20日前还10万元，余款在2019年5月1日前还清。本人愿以奥迪轿车一辆作抵押，如到还款日期没还清，车由邓国平等工人自行处理。在没还款期间不得开动，如出事故，由邓国平等人负全责。车号：辽Ｂ×××××。该欠条有董明飞和原告等十一人签字确认。原告提供的2018年工资表载明：原告工资2018年9月为5120元、2018年10月为10050元、2018年11月为6420元，合计21590元。庭审中，被告京师公司主张已付给被告董明飞案涉工程款53.7万元，被告董明飞认可收到该款。上述事实，有原告提供的起诉状、2018年工资表、欠条、被告京师公司提供的转账记录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提交的被告董明飞向原告等十一人出具的欠条，被告董明飞承诺分期给付原告等人劳务费，故原告与被告董明飞之间的劳务合同关系成立，被告董明飞理应按照其承诺履行付款义务，逾期不付，应承担相应的民事责任，故原告请求被告董明飞支付劳务费，合法有据，本院予以支持。关于劳务费数额，原告提交了2018年工资表作为付款依据，该工资表系被告董明飞认可的工程负责人张志明根据考勤表制作，故张志明签字确认的考勤表、工资表的真实性应予认定，且11名工人主张的劳务费金额与被告董明飞出具的欠条载明的劳务费金额相符，故对原告主张的劳务费21590元，本院予以认定，对原告请求被告董明飞支付劳务费21590元，本院予以支持。关于原告请求被告京师公司承担共同付款义务的诉请，原告未能举证证明被告京师公司存在欠付案涉工程款的情形，故原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董明飞于本判决生效之日起十日内给付原告文波劳务费21590元；二、驳回原告文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预付），由被告董明飞负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  赵东升人民陪审员  许爱秋二〇一九年十一月十四日书 记 员  柳 桢
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初69号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，该行董事长 委托诉讼代理人：宋传军，该行职工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，该公司职工。 被告：王传德，男，汉族，1969年6月7日出生，住山东省临邑县，缺席） 被告：王秀坤，女，汉族，1970年10月3日出生，住址同上，（缺席） 被告：王学福，男，汉族，1973年3月10日出生，住山东省临邑县。 被告：王永华，男，汉族，1976年3月10日出生，住山东省临邑县。 原告农商银行诉被告王传德、王秀坤、门万清、王学福、王永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人鲍万振，被告王学福、王永华到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告撤回对被告王丙忠、门万清的诉讼。被告王传德、王秀坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月30日与被告王传德、被告王秀坤签订临邑联社临盘信用社个借字2015年第043001号个人借款合同，借款金额为20万元，利率10.1650‰，有效期至2018年4月20日止，同日被告王丙忠、门万清、王学福、王永华与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王传德于2015年4月30日向原告申请借款200000元，期限至2016年4月29日，原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同，原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告于2016年5月4日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截至目前共欠本金200000元及利息、罚息、复利。请求法院判令：一、被告王传德、王秀坤夫妻立即偿还原告借款本金200000元及利息复利、罚息；二、判令被告门万清、王学福、王永华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。 被告王传德、王秀坤未答辩。 被告王学福辩称，不同意还款。王传德是我家属的哥哥，拿了我的户口本和身份证过了一周左右才给我，当时我没有签过字，我就跟信用社接触过一回，就是王传德领着信用社的人到我养鸭子的大棚去，再没有别的接触，我是收到法院的传票和诉状，我才知道有贷款这个事。 被告王永华辩称，2015年4月30日，信用社的工作人员到我家去，让我签个字，跟我说四五天就能把贷款还上，跟我没有任何关系，我签了字。我收到传票以后才知道王传德没有还。 为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1.王传德贷款利息清单一份；2.贷款转存凭证一份，证明王传德实际得到200000元；3.2016年5月4日借款逾期催收通知书一份，证明王传德贷款已经超期；4.2016年5月4日担保人履行责任通知书一份上面有门万清、王丙忠、王永华、王学福的签字；5.贷款帐卡及利率变动明细表一份；6.王传德个人借款合同一份；7.王丙忠、门万清、王永华、王学福签字的最高额保证合同一份；8.2015年4月20日王传德借款申请书一份；9.王传德、王秀坤书写有同意借款20万元的意思表示的身份证、户口本复印件；10.王学福、王艳梅书写有同意为王传德担保的意思表示的身份证、户口本复印件；11.王永华、杨金玲书写有同意为王传德担保的意思表示的身份证、户口本复印件。 被告王传德、王秀坤未质证。 被告王学福的质证意见为：保证合同上的签字是我签的，我就签了一个名，再也没有签过。催收上的签字不是我签的，我申请做笔迹鉴定。 被告王永华的质证意见为：我从2015年4月30日签过字以后，银行没有再找过我，我也没有签过字。我的担保期限已经超了，催收上的签字不是我签的，我申请做笔迹鉴定。 经被告王学福、王永华申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告所提交《担保人履行责任通知书》中王学福、王永华的签名是否为其本人所写进行了鉴定。2019年8月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第1167号鉴定意见书，其鉴定意见为：“材料字迹与现有字迹不是同一人书写”。 经审理查明，2015年4月30日与被告王传德、被告王秀坤签订临邑联社临盘信用社个借字2015年第043001号个人借款合同，借款金额为200000元，利率10.1650‰，有效期至2018年4月20日止，同日被告王丙忠、门万清、王学福、王永华与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王传德于2015年4月30日向原告申请借款200000元，期限至2016年4月29日。原告如约向被告发放此笔借款，被告未完全履行合同。原告于2016年5月4日向被告王传德催收后，被告一直未还偿还本息。 上述事实，由当事人的陈述、庭审笔录以及借款申请书、各被告身份信息、个人贷款面谈记录及面谈确认书、最高额联合保证借款合同及借款借据、鉴定意见书等经举证、质证认定的证据材料予以证实。以上均收录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按时按期履行合同义务。原告已按合同约定履行了放款义务，而被告应当按合同义务按期还款并支付利息。被告王传德、王秀坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属对自己权利的放弃，不影响对本案事实的认定。原告尽到了充分的举证义务，对其要求被告王传德、王秀坤偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告王传德、王秀坤系夫妻关系，应按共同借款人共同偿还借款本息。被告王学福、王永华超过担保期间的主张有鉴定意见书予以证实，原告虽然对鉴定意见书不予认可，但未向本院提交证据加以证明其主张，故被告王学福、王永华的抗辩理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传德、王秀坤于本判决书生效后十日内偿还原告农商银行借款本金200000元及相应利息99921.59元（截止到2019年1月20日正常利息66614.63元、逾期利息33307.32元，共计99921.59元）；自2019年1月20日起至还清之日止，按月利率15.2475‰承担利息（即：正常利率10.165‰加上浮50%利率计息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王传德、王秀坤负担；鉴定费4400元，由原告负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵丙奇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于瑞瑞 注：申请执行的期限为二年。 临邑县人民法院帐户：中国工商银行16×××82
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1655号 申请人：郑玉起，男，1963年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：宋家禄，男，1945年9月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：徐旭升，男，1967年1月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：王传明，男，1966年10月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：倪文军，男，1963年1月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：宋波，男，1974年8月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：王苏陵，女，1972年5月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：张秀芹，女，1949年1月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：胡娟，女，1974年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：吕洪恩，男，1966年11月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：王博秀，女，1964年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：赵洪涛，男，1988年2月出生，汉族，住德州市经济开发区。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司。 法定代表人：宋家禄。 被执行人：山东泽楷机械科技股份有限公司。 法定代表人：吕洪恩。 本院在执行申请人郑玉起与被执行人宋家禄、徐旭升、王传明、倪文军、宋波、王苏陵、张秀芹、胡娟、吕洪恩、王博秀、赵洪涛、山东德方液压机械股份有限公司、山东泽楷机械科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1655号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵智鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20269号之一 申请执行人：房淑娟，女，汉族，1969年12月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师 委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。 被执行人：杨足英，女，汉族，1969年4月4日出生，住福建省安溪县。 申请执行人房淑娟与被执行人杨足英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨足英向申请执行人房淑娟支付250000元及利息、律师费24000元，并承担诉讼费6883.42元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨足英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。此外，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何永康
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢442号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：许吉平，男，住齐河县。被执行人：康换换，女，住齐河县。被执行人：李加新，男，住齐河县。被执行人：张宝峰，男，住齐河县。被执行人：周兆民，男，住齐河县。被执行人：颜景泉，男，住齐河县。被执行人：陈秀云，女，住齐河县。被执行人：李淑红，女，住齐河县。被执行人：尚如军，男，住齐河县。被执行人：许吉颜，男，住齐河县。被执行人：李玉江，男，住齐河县。被执行人：许吉岭，男，住齐河县。被执行人：纪德义，男，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与许吉平、康换换、李加新、张宝峰、周兆民、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人于2019年11月14日书面申请撤回对（2016）鲁1425民初1153号民事判决书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 静二〇一九年十一月十四日书记员 魏松瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23236号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：陆琼山，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆琼山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告陆琼山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金51457.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2019年7月7日，尚欠利息357.87元、逾期还款违约金145.06元、账单分期手续费373.38元，此后的利息按日利率万分之五计算清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计52333.78元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625××××××××××），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月7日，被告尚欠本金51457.47元，利息357.87元，逾期还款违约金145.06元，账单分期手续费373.38元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陆琼山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件一份、被告的身份证复印件一份、信用卡开卡申请表一份、领用合约一份、交易流水一份。被告陆琼山没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年8月1日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。经原告受理后，被告领取了卡号为625××××××××××的信用卡，并进行透支消费，截至2019年7月7日，被告尚欠本金51457.47元，利息357.87元。原告遂向法院提起诉讼。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》第四条第2点约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2019年7月7日，被告尚欠本金51457.47元，利息357.87元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告在庭审中明确本案主张的是逾期还款违约金，根据原告提供的催收账户交易历史记录，逾期还款违约金均发生在2017年1月1日之后，且原告并未提交相关证据证实其已与被告对2017年1月1日后违约金的收取达成了协议，故本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。对原告主张的账单分期手续费，原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，原告亦未能提供相关证据证实被告确实存在办理了分期业务及知道相关分期业务的收费标准，原告应承担举证不能的后果，故本院对该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆琼山于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金51457.47元及利息（利息计至2019年7月7日止为357.87元，并从2019年7月8日起至判决给付完毕之日止，按日万分之五计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为554.17元（原告已预交），由原告负担5.17元，被告陆琼山负担549元。被告负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一九年十一月二十五日书记员  刘庆明
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3019号 原告：陈燕芳，女，1965年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：李山忠，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：梅春霞，女，1967年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系被告李山忠妻子。 原告陈燕芳与被告李山忠、梅春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕芳，被告李山忠、梅春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币260000元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月11日，被告李山忠、梅春霞因资金周转所需向原告借款260000元，约定月息2.5分并出具借条。后经多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李山忠辩称，借条属实，是其本人出具的，但实际本金为260000元，另60000元为利息。出具借条后被告陆续偿还了147000元。 被告梅春霞辩称，借条属实，是其本人出具的，但实际本金为260000元，另60000元为利息。出具借条后被告陆续偿还了147000元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告李山忠、梅春霞因资金周转所需向原告借款260000元约定月息2.5分，当日出具借条1张。借据内容为：今借到陈燕芳人民币贰拾陆万元正，月息为贰分半计算，今借人李山忠、梅春霞。两被告于2016年1月7日、2016年2月7日、2016年8月3日、2017年1月16日、2017年5月29日、2018年9月23日、2019年2月3日分别偿还了40000元、50000元、20000元、20000元、10000元、5000元、2000元，共计147000元。余款及相应利息经多次催讨未偿还。2019年11月1日原告诉至法院，请求被告偿还借款260000元及利息。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李山忠、梅春霞因需要资金周转在原告陈燕芳处借款260000元，有原告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。本案中，两被告分7次总共偿还了147000元，还款时双方未约定偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故两被告在2016年1月7日、2016年2月7日偿还的40000元、50000元，共计90000元，应先充抵2015年4月11日至2016年2月10日借款期间的利息（260000元×月息2.5%×10个月）65000元，余款（90000元-65000元）25000元则视为归还借款本金。两被告在2016年2月10日之后偿还的5笔还款均不足以清偿该借款期间所产生的利息，故该5笔还款应视为偿还利息。2016年2月11日之后的利息按借款本金（260000元-25000元）235000元计算。对于之后的借款利率，原告请求将月利率2.5分调整为2分，不违反相关的法律规定，本院予以支持。两被告辩称实际出借金额为200000元，未提供证据证实，且原告不予认可，故该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李山忠、梅春霞于本判决生效后10日内偿还原告陈燕芳借款235000元及利息（自2016年2月11日起以235000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，扣除已付的57000元利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郑小雄 二〇一九年十一月十四日 书记员  李育宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1404号 叶婉君： 申请执行人叶婉君与被执行人叶沛南其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执恢1404号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20336号 金城： 申请执行人金城与被执行人东莞冠艺木业有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执20336号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执964号之十二申请执行人：宋武昌，男，住山东省齐河县城区。被执行人：徐志强，男，住山东省郯城县。被执行人：李祥杰，男，住山东省夏津县。本案在执行申请人宋武昌申请执行被执行人徐志强、李祥杰合同纠纷一案，（2018）鲁1425民初2481号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人宋武昌于2018年9月27日向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年12月20日本院依法对被执行人夏津点金置业有限公司名下的土地进行了评估拍卖，于2019年1月9日以19590480.64元由买受人宋武昌竞买成功，2019年9月10日申请评估拍卖被执行人徐志强、李祥杰名下房产，现双方当事人已自行和解，申请人宋武昌申请撤回对被执行人徐志强、李祥杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初2481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛庆忠二〇一九年十一月十四日书记员  张 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20337号 何绍飞： 申请执行人何绍飞与被执行人东莞冠艺木业有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执20337号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2526民初894号 原告郭某。 被告苏某，公务员。 原告郭某诉被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告苏某偿还租车期间发生违章没能及时处理，不能检验车辆，产生的汽车租赁费5,000.00元；2、诉讼费由被告苏某承担。事实与理由：被告2018年8月7日至2018年8月14日在原告处承租一辆越野车，车牌号为×××，在租车期间被告驾驶承租车辆发生违章一次性记12分罚款1,500.00元，原告发现此车由被告租赁期间产生违章在第一时间通知了被告要求处理违章，被告称正在想办法处理，原告通知被告此车年检日期是2018年8月，如2018年8月不能处理此违章，2018年9月份，此车无法上路行驶，由此耽误的租赁费由你承担，被告说可以。再次期间原告一直在催促被告快点将违章处理，2018年10月9日被告联系原告说我给你转5,700.00元，含购买驾驶证扣12分款及1,500.00元违章罚款和验车超期罚款的200.00元，被告称你先处理，处理完后你通知我，所产生的汽车租赁误工费由我支付给你，原告在2018年10月15日左右通知被告违章处理完毕，共计耽误租车天数为45天，原、被告协商给被告减免15天按30日算每日租金为200.00元，合计6,000.00元，在此期间被告支付给原告1,000.00元，还欠原告5,000.00元。原告多次给被告打电话要欠款一直推脱，无奈之下原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告郭某与本案无直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费已减半收取25.00元退还给原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 乌力吉章嘎 二〇一九年十一月五日 书记员 苏日 布格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31256号之一原告：东莞市莞福昕鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市**************（集群注册）。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑云，广东品峰律师事务所律师助理。被告：宁乡陆戈鞋业科技有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县*******群力组。法定代表人：李某1。原告东莞市莞福昕鞋业有限公司与被告宁乡陆戈鞋业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市莞福昕鞋业有限公司撤诉。本案受理费1539.51元、保全费1173.28元，合计2712.79元（原告东莞市莞福昕鞋业有限公司已预交），由原告东莞市莞福昕鞋业有限公司负担。审判员 周 彬二〇一九年十一月十九日书记员 胡颖康
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20332号 于志勇： 申请执行人于志勇与被执行人东莞冠艺木业有限公司劳动争议纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执20332号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执48号申请执行人：许昌腾飞公路工程有限公司（原用名许昌广莅公路工程建设有限责任公司），住所地河南省许昌市文峰路217号。法定代表人：罗丙申，总经理。被执行人：齐河太平洋投资建设有限公司，住所地山东省齐河县城区永乐街106号201室。法定代表人：郝兆阳，董事长。被执行人：石根学，男，住河南省郑州市。被执行人：高佳，女，住北京市丰台区。本院在执行许昌腾飞公路工程有限公司与齐河太平洋投资建设有限公司、石根学、高佳其他纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民终1006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人许昌腾飞公路工程有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人准备金500万元及利息，案件受理费93600元，被执行人依法应承担案件执行费52868元。在执行过程中，1、2019年向被执行人齐河太平洋投资建设有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令，显示原址查无此人被退回；2、2019年1月3日、2月19日、3月26日、5月20日、6月13日、6月24日、7月2日分多次对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人齐河太平洋投资建设有限公司名下除有少量车辆外，其他无任何财产；被执行人高佳名下的银行存款102.28元、77.87元、16.17元、968.26元、15.92元和网络资金516元均已被冻结；被执行人石根学名下网络资金102.5元也已被冻结。3、2019年6月13日对被执行人石根学进行了限制高消费，2019年7月2日对被执行人高佳进行了限制高消费，但因高佳提起执行异议之诉，故于2019年10月9日解除了对其的限制高消费；2019年6月13日对被执行人齐河太平洋投资建设有限公司发布了失信被执行人。4、本院于2019年1月21日向齐河县住房和城乡建设局送达了执行裁定书和协助执行通知书冻结被执行人齐河太平洋投资建设有限公司在其处的工程款，但因需要扣除税款，齐河县住房和城乡建设局表示已无工程款可支付；5、2019年4月12日本院查封了被执行人齐河太平洋投资建设有限公司名下的车辆，但因无法查到车辆下落，故无法进行处置；6、申请人于2019年4月18日申请追加高佳、石根学为被执行人，本院于2019年5月8日、2019年6月23日分别作出裁定追加石根学、高佳为被执行人；被执行人高佳提出执行异议之诉，现案件正在诉讼过程中；7、本院于2019年5月17日、6月20日查询了被执行人齐河太平洋投资建设有限公司名下的银行交易明细；2019年7月3日本院委托陵水黎族自治县人民法院查封被执行人高佳名下的房产，并于2019年7月11日去当地查询了高佳名下房产的查封抵押信息；8、本院于2019年7月3日在北京市不动产登记中心查询了被执行人高佳在北京市的房产情况，查无不动产信息；9、本院于2019年7月15日委托河南市许昌市鄢陵县人民法院查封了被执行人石根学名下的房产；10、于2019年7月3日委托郑州市二七区人民法院查封了被执行人石根学、高佳名下的车辆，但因无法找到车辆下落，故无法进行处置。11、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话约谈的方式告知给申请人代理人并要求其提供其他财产线索，申请人代理人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索且不同意进行悬赏，因房产和车辆暂时不能处置，申请人代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇一九年十一月二十七日书记员 张 杰
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执263号 申请人：刘奕汝，女，1999年1月26日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州市鼎泰投资有限公司。 法定代表人：赵广茂，执行董事。 申请人刘奕汝与被执行人德州市德州市鼎泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1402民初1407号民事判决书已经发生法律效力。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是1006900元，被执行人德州市鼎泰投资有限公司名下银行、车辆、房产未查询到供可执行的财产。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年10月31日去被执行人所在地进行了现场调查，查无此单位。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。 本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1402民初1407号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  胡 东 二〇一九年十一月二日 书记员  于 爽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢446号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：许吉颜，男，住齐河县。被执行人：栾金芳，女，住齐河县。被执行人：李加新，男，住齐河县。被执行人：张宝峰，男，住齐河县。被执行人：周兆民，男，住齐河县。被执行人：颜景泉，男，住齐河县。被执行人：陈秀云，女，住齐河县。被执行人：许吉平，男，住齐河县。被执行人：李淑红，女，住齐河县。被执行人：尚如军，男，住齐河县。被执行人：李玉江，男，住齐河县。被执行人：许吉岭，男，住齐河县。被执行人：纪德义，男，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与许吉颜、栾金芳、李加新、张宝峰、周兆民、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、李玉江、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人于2019年11月14日书面申请撤回对（2016）鲁1425民初1157号民事判决书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 静二〇一九年十一月十四日书记员 魏松瑞
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执1999号 被执行人：赵玉红，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地：山东省德州市陵县。 被执行人赵玉红罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人赵玉红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。已查封被执行人名下银行账户，但仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未发现执行线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，经已查封被执行人名下银行账户，但仅有零星余额，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未发现执行线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初331号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨轩诚
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破309号之一申请人：李明海，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省。委托代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈龙寿。2019年8月22日，申请人李明海以被申请人上海君昊物流有限公司(简称君昊公司)明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人君昊公司进行破产清算。本院于2019年8月22日通知了被申请人君昊公司，被申请人君昊公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人君昊公司经上海市金山区市场监督管理局核准登记，于2003年11月18日成立，住所地上海市金山区漕泾镇合展路XXX号，法定代表人陈龙寿，注册资本3,000万元，经营期限自2003年11月18日至2023年11月17日。申请人李明海对被申请人君昊公司的债权经江苏省如皋市人民法院2017年7月10日(2017)苏0682民初4415号民事判决书确认。经江苏省如皋市人民法院强制执行后，申请人李明海尚有27万元及利息损失未受偿。本院认为：被申请人君昊公司为经区级工商行政管理机关核准登记的企业，根据《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。申请人李明海根据生效民事判决书向法院申请执行，未能得到受偿，故被申请人君昊公司不能清偿到期债务，具备破产原因。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李明海对被申请人上海君昊物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日二〇一九年十一月十九日法官助理  张 逸书 记 员  张 逸附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢476号山东省粮油集团鲁粮对外经贸总部、汪运喜：本院于2019年6月5日立案执行的(2019）鲁1425执恢476号山东粮油集团鲁粮对外经贸总部与汪运喜买卖合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2780号民事判决书，被执行人汪运喜应支付申请人剩余货款及利息60315.93元，并承担案件执行费3362元，现被执行人已交纳本案案款40000元及执行费3362元，申请人明确表示放弃剩余款项，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4183号原告：蒋振报，男，1957年1月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杨建伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：陈红，女，1975年7月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。原告蒋振报与被告杨建伟、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋振报、被告杨建伟、陈红的委托诉讼代理人王一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振报向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300万元；2.判令被告支付以300万元为本金，按年利率30%计算的利息（自2016年12月8日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月16日向原告借款120万元整，原告通过中国建设银行大连星海湾支行将款汇入被告指定的账户。被告在上笔借款未归还的情况下，再次向原告借款180万元，被告承诺以上两笔借款总额300万元为本金，按月息三分计算利息，借期一年，期满本金和利息一次还清。原告于2014年12月8日向被告指定账户转款180万元。至2014年12月8日，原告共提供给被告借款本金300万元整。上述借款的利息及使用时间是口头约定的，被告仅在2015年12月9日归还了原告一年的利息的一部分90万元。2016年春节过后，被告为原告补签了本金300万元和利息90万元的借据一份。之后，被告分别于2017年1月9日偿还利息90万元，于2019年2月2日偿还利息20万元。原告多次催要欠款，被告借故拖延至今。被告杨建伟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告夫妇将300万元经被告作为中间人介绍，出借给吉林省平安种业有限公司(以下简称平安种业)。后来平安种业还款出现困难，因被告是中间介绍人，原告要求被告代替平安种业偿还。被告考虑到多年师徒关系，迫于无奈表示过如果平安种业不能履行债务，被告仅对本金300万元和一年利息90万元限额提供担保。目前被告已替平安种业公司还款履行保证责任200万元，余下的190万元若要实现，应由原告起诉平安种业并追加被告为担保人来实现，被告没有给付原告利息的义务。被告陈红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与本案没有关系，不应该承担任何责任。本案实际借贷双方系原告夫妇与平安种业之间，被告杨建伟作为借贷双方的中间人，促成的该笔借款，被告仅知道有这个事，并没有具体参与，从未表示过担负偿还责任，本案借款也没有用于被告的家庭日常生活。本案事实是原告夫妇将300万元经杨建伟作为中间人介绍出借给平安种业，后来平安种业还款出现困难，因杨建伟是中间介绍人，原告要求杨建伟代替平安种业偿还，杨建伟考虑到多年师生关系，跟被告提过如果平安种业还不上，这300万由他担保偿还，被告拒绝了，从始至终没有表示过同意。经审理查明，被告杨建伟于2014年10月16日向原告蒋振报借款120万元，原告通过中国建设银行大连星海湾支行将借款汇入被告指定的其公司财务陈群的账户。2014年12月8日，被告杨建伟再次向原告借款180万元，原告通过银行转账的方式将该款转至被告指定的陈群的银行账户。2015年12月8日，被告杨建伟向原告出具借据一份，内容为：今借蒋振报390万元，于2016年12月7日还清。被告杨建伟于2015年12月10日支付原告利息90万元，被告杨建伟于2017年1月9日支付原告利息90万元、于2019年2月2日支付原告利息20万元。另查，被告杨建伟、陈红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行历史明细、手机短信、录音及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体问题，原告提供的借据、银行转账凭证、银行历史明细、手机短信、录音能够证明原告与被告杨建伟之间存在借贷法律关系。被告杨建伟主张原告出具的300万元系借给平安公司使用的，其是担保人，但被告提供的证据不足以证明其主张，也不能推翻原告提供的上述证据，故对于被告提供的汇款凭证、转款凭条、平安公司营业执照、收款证明、借据不予采信，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，应当认定原告与被告杨建伟之间存在借贷的法律关系。关于被告偿还的200万元款项的性质问题，原告主张该款项系被告偿还的利息，被告主张系偿还原告的借款本金，根据原告提供的证据及有相关法律规定，按照先利息后本金的顺序抵充，应当认定该款项系被告按年息30%向原告支付的利息，根据折算，被告杨建伟于2015年12月10日支付的90万元为支付原告2014年12月8日至2015年12月7日期间的利息，被告杨建伟于2017年1月9日支付的90万元为支付原告2015年12月8日至2016年12月7日期间的利息，被告杨建伟于2019年2月2日支付原告的20万元为支付2016年12月8日至2017年3月1日期间的利息。故对被告主张的已偿还借款本金200万元的主张，本院不予采信，对原告请求被告杨建伟偿还借款300万元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告自2016年12月8日起按年利率30%支付利息的诉请，根据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告自欠息之日起按照年利率30%支付利息的诉请，不予支持，被告杨建伟应自2017年3月1日起以借款300万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至欠款付清之日止，对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告请求被告陈红共同承担还款责任的诉请，二被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告提供的录音可以证明案涉款项从出借至商讨还款，被告陈红均参与其中，其知晓且同意被告杨建伟向原告借款，可以推定二被告有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，故被告陈红应当与被告杨建伟共同向原告偿还借款本金及支付相应的利息，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告杨建伟、陈红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋振报借款300万元并支付利息(自2017年3月1日起以借款300万元为基数，按照年利率24%支付至欠款付清之日止)；二、被告杨建伟、陈红给付原告蒋振报保全费5000元，给付时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46796元（原告已预付），由被告杨建伟、陈红共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  柳 桢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23187号原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。负责人：黎建军。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈胜和，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告陈胜和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇一九年十月三十一日书记员  刘庆明
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执1537号 被执行人：蔡乾，男，1963年6月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人蔡乾罚金纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告蔡乾犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年7月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，已冻结住房公积金账户，进行现场调查未发现执行线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，已冻结住房公积金账户，进行现场调查未发现执行线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初314号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十一月二日 书记员  于 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18857号上诉人（原审原告）：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈敏然，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高辉。上诉人广东星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）因与被上诉人高辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：本案争议的焦点为：涉案的《广州市房屋租赁合同》及补充协议性质是房屋租赁合同还是商品房买卖合同。首先，从期限来看，租赁合同具有临时性，租赁合同不转移租赁物所有权，只是将财产在一定期限内转让给承租人占有、使用、收益，承租人不可能对租赁物永久使用，而涉案合同及补充协议约定租赁期限为20年，且租期届满后自动续期至该房屋所在土地使用终止日，即承租人对租赁物享有至土地使用权终止之日的使用权，该约定与租赁合同的性质不符；从租金金额来看，合同约定的租金总额818398元相当于租赁物的市场价格，且约定分四期支付完毕，价格与支付方式不同于一般的租赁合同；合同约定的逾期付款违约责任、物业交付、延期交付违约责任、交付标准、物业服务、违约责任等条款也符合商品房买卖合同的主要内容；合同还约定在购房后一定期限内，如购房政策变更买方具备购房资格，可按约定的租金总额重新签订《商品房买卖合同》及办理网签手续等；另外，补充协议第十五条第1点明确载明“甲、乙双方于2017年7月13日就该房屋购买事宜签订《广州市房屋租赁合同》，本协议作为原合同的补充。”综上，结合双方签订涉案合同的原因和背景，高辉抗辩认为涉案合同及补充协议为商品房买卖合同合理有据，予以采纳。诉讼中，该院依法行使释明权，告知若法院认定涉案合同及补充协议为商品房买卖合同，星光达公司是否变更诉讼请求，星光达公司明确表示不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经该院释明，星光达公司坚持不变更诉讼请求，由于星光达公司主张的法律关系的性质与该院根据案件事实认定的不一致，该院不宜对星光达公司未主张的法律关系进行裁判，依法应当驳回对星光达公司的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回广东星光达房地产开发有限公司的起诉。裁定后，上诉人星光达公司不服，向本院提起称：一、原审认定双方的合同性质为商品房预售合同不当，租赁合同不必然具有临时性，法律没有约束租赁合同的租金金额及支付方式，租赁合同亦包含逾期付款违约责任、物业交付、延期交付违约责任等内容，并非商品房预售合同独有。二、双方有租赁之名，亦有租赁之实，根据当时政策，双方签订了涉案合同。三、原审认定涉案合同为商品房预售合同后，上诉人无法以租赁合同为依据追款，导致各种问题的产生。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。被上诉人高辉没有答辩。本院经审查认为，对于双方之间真实存在的是商品房预售合同关系还是租赁合同关系，涉案合同的真实目的是购买房屋还是租赁房屋的问题，从涉案合同及补充协议的具体约定内容可知，相关约定条款从期限、金额、逾期付款违约责任、物业交付、延期交付违约责任、交付标准、物业服务、违约责任等各方面均符合商品房预售合同的性质，且双方还约定在购房后一定期限内，如购房政策变更买方具备购房资格，可按约定的租金总额重新签订《商品房买卖合同》及办理网签手续；租期届满后，无需办理任何续租手续，租赁期限自动续期至2053年10月29日（房屋所在地土地使用终止期），另外，明确双方于2017年7月13日就该房屋购买事宜签订《广州市房屋租赁合同》补充协议作为涉案合同的补充。故此，原审法院在全面充分审查双方的证据及陈述后作出的认定正确，本院予以维持。原审法院向当事人释明法院认定的法律关系，并告知上诉人可以变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。鉴于上诉人明确表示不变更诉讼请求，法院不宜代替当事人对其未主张的法律关系进行裁判，故上诉人的上诉主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十一月四日书记员 胡 星
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执1734号 申请人：席宾，男，1984年6月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：于丽娜，女，1988年8月11日出生，汉族，住德州市德城区。 申请人席宾与被执行人于丽娜离婚后财产纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2434号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告于丽娜给付原告席宾房屋首付款人民币20000元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人于丽娜名下位于德州市德城区房屋（产权证号：Ｓ111697／德国用（2013）第1-007992号），查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日止，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人于丽娜名下位于德州市德城区房屋（产权证号：Ｓ111697／德国用（2013）第1-007992号），查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日止，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2434号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨轩诚
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3797号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省齐河县城区。该公司工作人员。被告：张中娥，女，1970年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：宋学文，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张中娥、宋学文、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中娥、宋学文偿还原告借款本金29233.46元及全部利息。2、判令山东齐齐发大市场房地产有限公司就上述诉求款项承担连带清偿责任。3、判令原告有权对被告张中娥所购山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张中娥、宋学文是亲戚关系，2010年7月23日，原告辖属的原齐河县农村信用合作联社城区分社与被告张中娥、宋学文、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款人张中娥向贷款人借款人民币49000元，用于借款人购买山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区的房产，借款期限为120个月，自2010年7月23日至2020年7月22日，按月利率5.445‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50％逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在账号62×××11内存入足够金额。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为张中娥的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告宋学文另行签订《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》，宋学文为张中娥的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告张中娥、宋学文同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币49000元发放至借款人张中娥在贷款人处开立的账号62×××11，并以借款人购房款的名义，转账至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的账户。至原告起诉之日，被告张中娥未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金29233.46元及全部利息。虽经原告多次催收，被告张中娥、宋学文置之不理，现依据原、被告签订合同的违约及违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，根据山东齐河农村商业银行股份有限公司诉状所提供的张中娥、宋学文的地址无法进行送达,查找无果。经本院释明，但山东齐河农村商业银行股份有限公司仍未按时交纳公告费用，导致不能进行法律意义上的送达，被告相关身份信息无法核实，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回山东齐河农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计265元，退还山东齐河农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇一九年十一月二十日法官助理  杨先文书 记 员  赵 鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6818号 原告：燕小荣，女，汉族，1986年2月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：安徽瑞盈置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县倚翠苑物业大楼二楼，统一社会信用代码：9134161597083362Q。 法定代表人：罗林。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告燕小荣与被告安徽瑞盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕小荣的委托诉讼代理人马祥飞，被告安徽瑞盈置业有限公司的委托诉讼代理人彭线旗、殷宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 燕小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽瑞盈置业有限公司修复开裂的楼面，并赔偿原告经济损失8万元，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告燕小荣全款购买被告开发的位于向阳路东侧、淮中大道北侧（尚书公馆）2幢1406商品房一套。原告花费10万余元装修后，入住至今。2018年8月份，原告发现楼面出现裂缝，2018年10月份，楼面开始渗水、漏水。后经涡阳县房管局、质检中心多次组织调解并指出该房屋在质量方面确实存在问题，要求其整改。安徽瑞盈置业有限公司对涉案房屋开槽注浆进行维修单拒不赔偿相应的损失。 被告安徽瑞盈置业有限公司辩称，房屋存在质量问题但并不影响正常居住使用，应由答辩人承担修复责任，或者由被答辩人自行或者委托他人修复，修复的合理费用由答辩人承担。原告的房屋出现质量问题，原告应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失逾期赔偿。原告应举证证明具体损失的物品以及价值，对于被答辩人在使用过程中因不当装修造成的质量问题以及由于被答辩人不配合进行及时维修而造成的扩大损失部分，应由被答辩人自己承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三商品房买卖合同，该合同的真实性双方均无异议，能够证明双方之间房屋买卖的事实及双方关于房屋质量问题的约定，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据四涡住建文件，在该意见书中涡阳县住房和城乡建设局对原告的房屋是否漏水进行了认定和处理，因其并非合法的鉴定机构，不具有鉴定资质，其对该房屋质量问题的认定明显不具有专业性，因此对该证据本院不予认定。对原告提供的证据五评估报告及评估发票，该评估报告中的损失鉴定包括房顶修复和维修房顶可能造成的室内装修损失两部分，对于房顶修复费用，系被告修复房屋的必要花费，对该部分本院予以认定，对维修房顶可能造成的室内装修损失部分，因该损失尚未发生，属于预估损失，对该部分本院不予认定。因评估费系原告为鉴定房屋损失的必要花费且该房屋质量问题责任在于被告，因此该部分损失应由被告承担，对鉴定费发票本院予以认定。对被告提供的证据二、证据三，虽然被告房屋已经达到交付条件并已交付被告使用，但并不能免除被告因房屋存在质量问题应承担的责任，故对这两份证据的真实性本院予以认定，对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告燕小荣全款购买被告开发的位于向阳路东侧、淮中大道北侧（尚书公馆）2幢1406商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。原告装修后，入住至今。2018年10月份，楼面开始渗水、漏水。原告委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，2019年5月13日，安徽中瑞价格评估有限公司出具评估报告，认定涉案房屋房顶修复的费用为17000元，原告为此花费评估费用4900元。截至庭审之日，涉案房屋的屋顶尚未进行修复。 本院认为：原告燕小荣与被告安徽瑞盈置业有限公司之间的房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告燕小荣要求被告安徽瑞盈置业有限公司修复开裂的楼面并赔偿其经济损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行修复或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”本案中，原告购买被告开发的房屋并支付相应的价款，被告应当提供符合双方约定的质量标准的房屋，案涉房屋楼顶出现裂缝并渗水，被告应当承担维修责任，但被告在合理期限内未修复，违反了法律规定和合同约定，故原告可以自行修复，修复费用由被告承担。原告提供的鉴定报告中房屋房顶修复的花费为17000元，原告为此花费评估费用4900元，合计21900元应由被告承担。其他损失系预估损失，并未实际发生，原告可待该部分损失实际发生后另行主张权利。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、安徽瑞盈置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告燕小荣房屋维修费及鉴定费共计21900元； 二、驳回原告燕小荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告安徽瑞盈置业有限公司负担225元，由原告燕小荣负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 江浩强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20264号之一 申请执行人：房淑娟，女，汉族，1969年12月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师 委托代理人：屈梦颖，广东名道律师事务所律师。 被执行人：岳克辉，男，汉族，1973年9月7日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人房淑娟与被执行人岳克辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初10439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付40000元及利息、律师费6400元，并承担诉讼费871.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人岳克辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人岳克辉名下有粤Ｓ×××××号车，本院已于2019年9月25日进行档案查封，但因该车辆暂无法找到，故无法处理。此外，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20264号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何永康
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1981号之一申请执行人：倪爱民，女，住齐河县。被执行人：韩峰，男，住齐河县。申请执行人倪爱民与被执行人韩峰借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向齐河县人民法院申请强制执行，案号为（2019）鲁1425执1981号，在执行过程中，申请人倪爱民与被执行人韩峰自愿达成如下和解协议：一、被执行人韩峰自愿用其住房公积金偿付本案借款60000元及利息28000元、案件受理费650元。二、申请执行人倪爱民同意上述还款计划。三、如被执行人韩峰未按上述约定向申请人倪爱民支付借款及利息，申请执行人倪爱民可向本院申请恢复强制执行。四、本案执行费1250元由被执行人韩峰交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜静二〇一九年十一月十二日书记员  张杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1139号之一申请执行人：张绪兰，女，住山东省齐河县。被执行人：朱吉勇，男，住山东省齐河县。被执行人：陈仁云，女，住山东省齐河县。被执行人：缑凤英，女，住山东省齐河县。本院在执行张绪兰与朱吉勇、陈仁云、缑凤英借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张绪兰于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金124000元及利息、案件受理费1390元、保全费1140元，被执行人依法应承担案件执行费1798元。在执行过程中，1、2019年5月24日向被执行人朱吉勇、陈仁云、缑凤英邮寄送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令，显示家中无人被退回；2、2019年5月24日、6月11日、6月14日、9月10日、11月5日分多次对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并已冻结，其中2019年11月12日扣划被执行人缑凤英银行存款2192.33元且已过付给申请人张绪兰，本院于2019年11月15日提起了人行查询，还未反馈。3、本院于2019年6月14查封被执行人朱吉勇、陈仁云、缑凤英所有的位于的平房两座及所有猪舍，并于6月20日送达了村委会；4、本院于2019年6月27日查询了被执行人朱吉勇、陈仁云名下不动产、社保、公积金情况，均没有信息；5、2019年11月8月电话联系被执行人朱吉勇，要求其到法院记录笔录，未到庭。6、2019年5月28日对被执行人进行了限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话的方式告知给申请人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索且不同意悬赏，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇一九年十一月十四日书记员 张 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6716号原告：于轶平，男，1984年2月17日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁成伟律师事务所律师。被告：姜慧，女，1974年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李祥波，男，1974年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告于轶平与被告姜慧、李祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告于轶平的委托诉讼代理人肖经纬到庭参加了诉讼。被告姜慧、李祥波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。于轶平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告款项1400000元以及自2018年10月15日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年7月27日，利息暂计48212.5元，以上暂计1448212.5元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年初，第一被告通过原告的朋友找到原告，表示需要向原告借款1400000元，用于偿还二被告婚后所购买房屋的贷款，原告于2015年4月27日通过银行转账的方式向第一被告提供1400000元借款，后期由于原告做生意需要资金周转，多次催促第一被告偿还款项，但第一被告均迟迟拒绝偿还。由于二被告系夫妻关系，且借款用于偿还其共同购买的房屋贷款，应由二被告共同向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。姜慧、李祥波未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月27日，于轶平通过其中国银行股份有限公司大连人民路支行的银行账户向姜慧的哈尔滨银行大连西岗支行的银行账户转款1400000元，姜慧以此款项用于其借款合同编号:BC2014082100000018、借据编号:2014082500020650、贷款账号：P20×××85的房屋贷款的提前还款1390075.64元。之后，于轶平于2018年10月15日与姜慧之间电话录音，其载明“于轶平：我说我发微信呀，你也不回呀。我跟王总说过了，我这边的小水滴（公司）要注销，就当时咱俩在15年有个借款，我说我也知道你们什么情况，我也没着急让你们先还，但是你起码打个条给我呀，我的挂到公司账上呀。姜慧：哦，这个事儿那什么吧，那回头我去跟王总去沟通下。于轶平:咱俩产生的借款合同，你跟王总有什么沟通的呢，对吧？姜慧：那一定跟他有关系的，怎么能没有关系呢？于轶平：那是他当时是跟我说他给你担保，你要去还房贷，当时都是出于朋友把钱借给你，你最后一点动静都没有，条也不打，你这最后成啥？姜慧：行，这个问题那个什么吧，我觉得跟你说的话可能是也说不清楚，等着回头那个什么吧，我让王总跟你说”等内容。另查，姜慧与李祥波系夫妻关系。上述事实，有于轶平提供的起诉状、跨行人民币汇款凭证、中国银行交易流水明细清单、通用凭证、哈尔滨银行全流程信贷系统电脑截屏、电话录音、户籍证明以及于轶平当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，于轶平向姜慧银行账户转款1400000元，并以跨行人民币汇款凭证、中国银行交易流水明细清单的证据，向姜慧主张偿还借款1400000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，而姜慧无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，因而于轶平主张双方之间民间借贷关系成立。由于双方未约定具体还款时间，作为债权人于轶平可随时向债务人姜慧主张偿还借款，现于轶平要求姜慧偿还借款1400000元的请求合理，本院予以支持。关于于轶平要求自2018年10月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年7月27日，利息暂计48212.5元）的请求，本院认为，虽于轶平提供了电话录音的证据，但未能证明双方约定具体还款时间，且双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，而于轶平按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）的标准主张利息，基于此本院予以照准，因而于轶平应自其主张之日起即2019年7月30日起计算至款还清之日止的利息，对于轶平的该项请求合理部分，本院予以支持。关于于轶平要求李祥波共同偿还借款的请求，基于通用凭证、哈尔滨银行全流程信贷系统电脑截屏、电话录音的证据，由于各个证据之间相互关联、相互印证，足以证明姜慧所借款项用于提前偿还房屋贷款，由于姜慧所借的款项用于偿还婚姻存续期间所购买房屋贷款，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因而李祥波应作为共同债务人承担还款责任，所以于轶平该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜慧、李祥波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于轶平借款本金1400000元，并自2019年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至借款还清之日止；二、被告姜慧、李祥波于本判决生效之日起十日内共同支付给原告于轶平公告费600元、保全费5000元；三、驳回原告于轶平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17834元（原告已预付），由原告负担434元，由被告姜慧、李祥波负担17400元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  柳 桢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20178号之一 申请执行人：杨兰英，女，傣族，1972年3月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。 委托代理人：曾艳红，女，汉族，1995年8月28日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：东莞市道滘荣盛皮具加工店，住所地：广东省东莞市道滘镇北永村马洲新村二横路6号。 经营者：谢志雄。 被执行人：谢志雄，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省天门市。 申请执行人杨兰英与被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]98号终局裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄支付申请执行人杨兰英4836元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往当地村委会前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20178号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何永康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6193号 申请执行人：宁全，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区成均，现住珠海市香洲区。 被执行人：闻鑫，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：河南省光山县。 关于申请执行人宁全与被执行人闻鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人闻鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人宁全偿还借款本金人民币7349.71元及支付逾期还款利息（以7349.71元为基数，按年利率24%，自2018年8月6日起计至清偿借款本金之日止）。案件受理费25元，由被执行人闻鑫负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信名单。五、已将被执行人列入失信名单。六、已对被执行人采取边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人闻鑫负有继续向申请执行人宁全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十一月十三日 书记员  钟秋玲
签发： 核稿： 主办单位 和拟稿人： 事由： 打印份数： 山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1838号 申请人：王官州，男，1977年1月26日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：侯振才，男，1966年3月出生，汉族，住德州市德城区。 申请人王官州与被执行人侯振才追索劳动报酬纠纷纠纷一案，（2018）鲁14民终3189号民事判决书已经发生法律效力。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请人的标的是20338元，被执行人侯振才名下银行、车辆、房产、公积金未查询到供可执行的财产。已将被执行人列入限制高消费。本院在2019年11月15日去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产。 本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁14民终3189号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  胡 东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20158号之一 申请执行人：李和平，女，汉族，1973年9月11日出生，住湖南省蓝山县。 委托代理人：曾艳红，女，汉族，1995年8月28日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：东莞市道滘荣盛皮具加工店，住所地：广东省东莞市道滘镇北永村马洲新村二横路6号。 经营者：谢志雄。 被执行人：谢志雄，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省天门市。 申请执行人李和平与被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2019]99号终局裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄支付申请执行人4700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市道滘荣盛皮具加工店、谢志雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往当地村委会前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20158号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何永康
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5613号原告：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被告：邵岷，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告孙军与被告邵岷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人于国海到庭参加了诉讼。被告邵岷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙军诉称，邵岷因资金周转于2018年8月31日向我借款10000元，约定借款期自2018年8月31日至2017年9月7日，并出具借款协议、承诺书、收条等。我实际出借8000元，邵岷至今仅偿还部分借款。故，诉至法院，要求：被告邵岷偿还借款本金4140元，并自2017年10月22日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止。被告邵岷未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年，孙军（贷款方）与邵岷（借款方）签订一份《小额贷款信用贷款》合同，约定：银行账号为62×××06，借款金额10000元、借款用途资金周转；借款期限自2017年8月31日至2017年9月7日。孙军及邵岷分别在合同落款的“贷款方”“借款方”处签字。2017年8月31日，孙军向邵岷名下62×××06的账户汇款8000元。同日，邵岷向孙军出具收条，载明：2017年8月31日收到汇款8000元及现金2000元，借款月息3%，如逾期还款，过期按日0.1%付息。同日，邵岷向孙军出具承诺书，载明到期偿还借款10000元以及还息日为2017年9月6日、过期按日5%收息以及违约金20000元。孙军表示：实际出借8000元，邵岷于2017年9月7日、2017年10月10日、2017年10月21日分别偿还600元、2000元、1500元，折抵一个月的利息240元，其余3860元均折抵借款本金。上述事实，有孙军提供的起诉状、《小额贷款信用贷款》、收条、承诺书、电子银行回单及孙军当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，孙军与邵岷签订一份《小额贷款信用贷款》合同，双方对借款相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效、受法律保护。合同签订后，孙军交付了借款8000元，邵岷应按约偿还。款项出借后，邵岷陆续给付孙军款项。由于邵岷给付的款项不足以清偿全部债务，且双方并未约定履行顺序，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院将给付款项先抵充利息、再抵充本金。同时，由于双方约定的借款利率月息3%高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，孙军按照年利率24%计算合理，本院予以采纳。自2017年8月31日至2017年9月7日（共计8天），利息为42元（8000元×24%÷365×8，四舍五入）。还款600元抵充42元，余额558元充抵本金，尚欠本金7442元（8000元-558元）。自2017年9月8日至2017年10月10日（共33天），利息为161元（7442元×24%÷365×33）。还款2000元抵充161元，余额1839元充抵本金，尚欠本金5603元（7442元-1839元）。自2017年10月11日至2017年10月21日（共11天），利息为41元（5603元×24%÷365×11）。由于前述利息总和244元（42元+161元+41元）高于孙军主张抵顶的一个月利息240元，且孙军自2017年10月22日开始计息，因此孙军的抵顶方式实际减轻了邵岷的还款责任，本院予以采纳。按照孙军的计算方式，邵岷的偿还总额4100元（600元+2000元+1500元）折抵利息240元后，余额3860元充抵本金，因此，孙军要求邵岷偿还借款本金4140元（8000元-3860元）并自2017年10月22日开始按照年利率24%计算支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵岷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军借款本金4140元，并自2017年10月22日起按照年利率24%支付原告孙军利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  于金娥人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月四日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0191民初2772号原告：广州市新传广告有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一1101房自编之三，统一社会信用代码914401015740367313。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托代理人：吴迪，广东蕴德律师事务所律师。被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，该公司执行董事。委托代理人：潘焕心，该公司员工。原告广州市新传广告有限公司（以下简称新传公司）与被告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）合同纠纷一案，原告新传公司于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新传公司的委托代理人邓勇及被告中原公司的委托代理人潘焕心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新传公司起诉称：2016年10月10日，原告新传公司与被告中原公司签订《合作合同》，约定：被告中原公司委托原告新传公司组织两场“碧桂园·豪园项目品鉴会”活动，被告中原公司于活动举办前5个工作日向原告新传公司支付推广费36720元。原告新传公司按约于2016年10月20日、2016年10月26日完成两场活动的组织工作，但被告中原公司未按约支付推广费。原告新传公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告中原公司向原告新传公司支付推广费36720元；2.被告中原公司向原告新传公司支付违约金（以36720元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月30日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告中原公司承担。原告新传公司提交证据：《合作合同》、照片。被告中原公司答辩称：本案起诉前被告中原公司并未收到催款函。据被告中原公司业务部门反映，活动当天原告新传公司邀请的嘉宾不符合合同约定，故被告中原公司才未支付案涉款项。根据合同约定，原告新传公司须邀请服装、皮具、鞋行业商协会的领导参加活动，嘉宾人数约为50人。原告新传公司未按约提供到场嘉宾的具体名单、人数及签到表，亦无任何书面证据记明到场嘉宾人数。被告中原公司未提交证据。经审理查明：2016年10月10日，新传公司与中原公司签订《合作合同》，约定：中原公司拟委托新传公司组织、策划、执行两场“碧桂园，豪园项目品鉴会”活动；合同期限为2016年10月10日至2016年11月10日，合同总金额为36720元；中原公司签订合同后，在2016年10月20日活动举办前5个工作日向新传公司支付36720元，逾期付款则按上述金额千分之三的标准计付违约金；新传公司负责邀请服装皮具鞋行业商协会相关领导嘉宾、负责活动前嘉宾的集中签到及活动期间的组织策划环节；活动到场嘉宾数量须达到50人左右。新传公司主张已于2016年10月20日、2016年10月26日按约定举行活动，并提交照片及自行制作的到场人员名单拟予证明。中原公司否认照片与案涉活动有关，并认为即使照片真实，照片亦无法证实新传公司组织的人员身份及人数符合双方约定。以上事实，有原告新传公司提交的前述证据以及原告新传公司、被告中原公司相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。新传公司与中原公司签订的《合作合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格依约履行各自义务。新传公司提交的活动到场人员名单未载有任何人员签名亦未加盖中原公司的印章，中原公司对此不予确认，本院亦不予认可。就新传公司提交的照片，其显示的到场人数与双方合同约定到场嘉宾人数不符，照片亦无法反映到场人员的身份。中原公司对此不予确认，本院亦难以认定。综上，新传公司未能提供充分证据证明已按约履行合同，其诉请中原公司支付合同款项及违约金，本院依法予以驳回。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告广州市新传广告有限公司的诉讼请求。本案受理费421元，由原告广州市新传广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十一月二十五日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1801号 申请执行人：陕西秦开电力设备有限公司，统一社会信用代码91610125673258786R。 法定代表人：霍展军，负责人。 被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽芜湖市国家高新技术产业开发区漳河路17号罗伯特大厦，统一社会信用代码91340200570428869W。 法定代表人：黄云闻，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02执1827号执行裁定书，于2019年10月8日向被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽罗伯特股份有限公司银行存款287900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十七日 书记员  张轲杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28288号原告：李燃，女，1999年7月15日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××44X。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告：陈卓荣，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××218。原告李燃与被告陈卓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燃的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告陈卓荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月12日以资金周转为由向原告借款15000元。后经原告多次催要借款，被告均置之不理，至今被告未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈卓荣未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2019年1月12日向原告借款15000元，为此提交了如下证据佐证：一、《借据》载明：甲方（借款人）为被告，乙方（贷款人）为原告。双方就借款事宜达成如下协议：1、借款用途为生意周转；2、借款金额为15000元；3、借款期限自2019年1月12日起；4、还款方式：（1）被告在借款到期时一次性归还借款本金；（2）……。5、本合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。如有争议，双方同意将争议提交东莞市人民法院裁决。落款甲方处签有“陈卓荣”并捺印，乙方处签有“李燃”并捺印，日期为2019年1月12日。二、《收据》记载：“本人现收到李燃借款15000元，以此为据。借款人：陈卓荣并捺印，身份证号码：441××××××××××××218，2019年1月12日。”。庭审中，原告明确双方未约定借款期间及借款利息，也未约定逾期还款的违约责任。原告认为被告经催收后未归还借款，给原告造成利息损失，故主张被告支付利息以15000元为本金，从起诉之日即2019年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款15000元的事实，提供了《借据》、《收据》佐证，且《收据》中明确“收到借款15000元”，故本院认为原告的主张依据充分，应当予以采纳，并依法认定原、被告之间就借款15000元所形成的民间借款关系合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告应当依约偿还，被告未举证证明其履行还款义务的事实，应承担举证不能的法律后果，对于原告诉请被告偿还借款本金15000元，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，本案无证据证明原、被告之间有对借款期间、借款利息及逾期还款的违约责任作出约定，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，必然给原告造成资金占用的利息损失，故原告主张被告支付自起诉之日起的利息，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应计算为：以15000元为本金，从起诉之日即2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈卓荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燃偿还借款15000元。二、被告陈卓荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燃支付利息[以15000元为本金，从2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]。三、驳回原告李燃的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告李燃已预交），由被告陈卓荣负担。本判决为终审判决。审判员 周 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1220号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。 委托代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。 被执行人：刘美琼，女，汉族，1986年9月14日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘美琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25426号民事判决书及（2018）粤1971执13821号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘美琼向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109528.40元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘美琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，执行过程中，本院依法扣划被执行人刘美琼债权383419.20元，本案实分配205583.25元、诉讼费2647.57元，合计208230.82元已退申请执行人。另，被执行人杨云名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（二）本院依法委托被执行人刘美琼住所地村委会调查财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人刘美琼发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月6日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月十一日 书记员  何永康