wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅县法民二初字第275号原告肖玉军，男，汉族。委托代理人徐喜荣，蕉岭县蓝坊法律服务所法律工作者。被告廖文雄，男，汉族，现羁押于梅县看守所。委托代理人赖丽萍，女，成年，与被告系朋友关系。原告肖玉军诉被告廖文雄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉军及其委托代理人徐喜荣、被告廖文雄及其委托代理人赖丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉军诉称，原告的职业是承揽装修工程，在2009年原告经人介绍认识被告，认识后被告约请原告在梅县西桥装修店面，装修完工后装修款按时结算付清给原告，可是在2011年9月被告又约请原告在人民南路东面门牌＊＊＊号即现为“＊＊酒业”，底层两间店面和二层房屋进行装修，装修时间约15天，当时约定是包工包料，其装修款的支付方式是开工后先支付5000元，仍欠款待装修完工后全部付清。装修工程完工后，经结算工程款总计人民币56000元。后被告不仅不支付该款，鉴于当时又没有写欠条依据，原告多次催讨该款，于2012年1月3日经多次催讨未果的情况下，原告在被告的店门口坚守等待，终于见到被告，对该款进行协商，由于被告嫌装修工价太高，后被被告强行扣去10000多万，再次进行结算实欠原告装修款38000元，并写下还款合同一份，约定该款于2012年2月3日还清，并承诺“如到期未还此款，你可以告我”。此后，此款经原告多次催讨，被告都以“现在没有钱，等以后有钱了再还”为由，一直至今均以各种理由拒绝还款。期间，原告的妻子患重病做手术向被告提出归还此欠款，被告置若罔闻，不予理睬，一直至今不了了之，原来联系的手机号码一直变换，以此来躲避归还此款。综上所述，被告不仅不主动归还欠款，反而一直躲避归还欠款，作为原告的辛苦血汗钱，被告却一拖再拖归还此款，原告迫于无奈，特向法院起诉，请求法院判决被告归还原告装修款38000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告廖文雄辩称，2011年我因新公司的店面要进行装修，将该工程交由原告肖玉军承包，并预付了部分装修款5000元，后直至装修完毕，因为当时本人公司经济及外界三角债务拖欠，的确无法将款项及时结算。现本人已失去自由及正常的收入，希望可以早日获得新生，释放以后，正确对待合法债务，通过自己的合法收入，分期归还这个欠款。经审理查明，2011年9月，原告肖玉军承包了被告廖文雄经营店面的装修工程。工程完工后，被告多次推托支付工程款。2012年1月3日，原、被告经协商确认被告尚欠原告工程款38000元未付，由被告写下《还款合同》一份，合同中注明如下字样“现甲方（廖文雄）欠乙方（肖玉军）装修工程款共计人民币叁万捌千元整（￥38000元），现甲乙双方协议，该工程款将于2012年2月3日前付清。”约定还款期限到期后，被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催收未果。今年8月原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《还款合同》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告廖文雄因拖欠原告肖玉军装修工程款，经原告催收未付清，由被告写下还款合同，约定被告尚欠原告38000元欠款的事实，有《还款合同》为证，且被告当庭予以认可，因此，被告欠原告38000元确属事实，应予以认定，原告请求应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告廖文雄应支付欠款人民币38000元及自2013年8月5日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告肖玉军，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告廖文雄负担，此款已由原告肖玉军预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员  郭小征二〇一三年十月八日书 记 员  张 琳
汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕尾中法执字第7－2号申请执行人：陈英，女，1949年5月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人：余远咾，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人：刘宗政，男，1947年10月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人：余德存，男，1957年5月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人：林少金，女，1949年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人：肖楚青，女，1954年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被执行人：汕尾市华辉发展有限公司，住所地：广东省汕尾市区。法定代表人：许国为，经理。被执行人：汕尾市华侨实业发展公司，住所地：广东省汕尾市区。法定代表人：林志超，经理。被执行人：汕尾市华侨发展有限公司房地产开发分公司，住所地：广东省汕尾市区。法定代表人：林志超，经理。被执行人：汕尾市守振实业有限公司，住所地：广东省汕尾市区。法定代表人：孙莫民，经理。申请执行人陈英等与被执行人汕尾市华辉发展有限公司、汕尾市华侨实业发展公司、汕尾市华侨发展有限公司房地产开发分公司、汕尾市守振实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2011）汕尾中法民一初字第8号及（2012）粤高法民一终字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕尾市华辉发展有限公司应返还陈英人民币18万元，返还余远咾人民币5万元，返还刘宗政人民币5元，返还余德存人民币8万元，返还林少金人民币5万元，返还肖楚青人民币2万元；汕尾市华侨实业发展公司、汕尾市华侨发展有限公司房地产开发分公司、汕尾市守振实业有限公司。该案本院于2013年1月31日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人汕尾市华辉发展有限公司、汕尾市华侨实业发展公司、汕尾市华侨发展有限公司房地产开发分公司、汕尾市守振实业有限公司的财产进行了调查，经向银行、国土、房管、工商、交警查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人汕尾市华辉发展有限公司办公地址不明，经本院向银行、国土、房管、工商、交警查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下的财产。该情况符合终结本次执行的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：本院（2013）汕尾中法执字第7号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：许少棠审 判 员 ：张戊财助理审判员 ：苏文才二〇一三年十月二十四日书 记 员 ：蔡文果
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书（2013）舟嵊刑初字第56号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被取保候审。嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月2日晚19时30分许，被告人周某酒后驾驶牌照为浙LB2218号普通二轮摩托车从本县高场湾出发向菜园镇城区行驶，途径高场湾花坛附近地段时因操作不当翻车倒地，由路人报警。后经舟山市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中乙醇含量为218.9mg／100ml，达到醉酒国家标准。嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周某负事故全部责任。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，被告人周某的供述和辩解，嵊泗县公安局交警大队处罚决定书、血液提取登记表、交通事故照片、视频、交通事故责任认定书、现场查获经过，舟山市公安局血液酒精含量检验鉴定报告，被告人周某驾驶证复印件、机动车信息查询结果，人员档案，嵊泗县公安局菜园派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月二十八日起至二○一三年十二月二十七日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 金 玲二〇一三年十月二十八日书记员 荣晓娜附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10674号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：郑飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告郑飞经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：郑飞偿还截至2019年3月5日的信用卡透支本金39621.23元、利息1931.94元、违约金887.86元、分期手续费1879.20元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金39621.23元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告郑飞未答辩。                  被告郑飞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月5日                                              截至日期              2019年3月5日                  欠款金额              本金              39621.23元              利息              1931.94元                  分期手续费              1879.20元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑飞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求郑飞偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和郑飞就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39621.23元，支付截至2019年3月5日的利息1931.94元、分期手续费1879.20元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金39621.23元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费908元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担18元，被告郑飞负担890元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3371号 原告蒲怡，女，汉族，1989年4月6日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁健新，该厂业主。 本院在审理原告蒲怡与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒲怡于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲怡撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒲怡撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2013）达达民初字第2661号原告邓西玉，女，51岁。被告潘广元，男，47岁。原告邓西玉诉被告潘广元身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓西玉、被告潘广元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓西玉诉称：2013年3月6日17时许，原告在自家农田干活时，被告潘广元上前质问原告为何把其哥哥潘广海的地边挖了，原告说没有挖，被告便不由分说将原告按在田里殴打，致使原告头部、胸部等部位受伤。次日原告到达县石桥医院治疗，医生建议住院，原告因无钱便没有住院。回家后原告发现伤情严重，无法忍受，便于2013年3月10日到达县石桥医院住院治疗至3月19日出院。2013年5月8日达县公安局对被告进行了行政处罚，但被告始终未对原告的受伤予以赔偿，也拒不接受各级组织的调解。现请求判令被告赔偿各项损失共计6103.16元，并承担本案诉讼费。被告潘广元辩称：原告诉称不实。2013年3月6日中午，本社修建村道公路，被告正在埋村道的下水管道发现原告在挖其哥哥潘广海的自留地边，被告说原告挖过界了就去夺原告手中的锄头，原告就顺势倒在地上，喊打死人了。其实，被告根本就没有打原告。原告诉称3月6日发生了打架，却在事发过后第4天，即3月10日才去医院医治，原告的住院与被告没有任何关系。同时，达县石桥派出所没有对被告进行行政处罚，原告系诬告。请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告赔礼道歉，赔偿被告的交通费、误工费、精神损失费等共计11248元。经审理查明，2013年3月6日，达县石桥镇天棚寨村修建村道公路，原告邓西玉对村道路线规划持有不同意见，为不让村道道路占用自家田地，便于当日拿着锄头挖地界。被告潘广元认为原告挖地界侵害了其哥哥潘广海的自留地，双方为此发生争执、抓扯。在抓扯过程中，原、被告均倒在地上。2013年3月10日原告经达县石桥中心卫生院诊断为软组织伤。经住院治疗至3月19日出院，住院8天。出院医嘱：门诊随访。原告共花去医疗费3016.6元、交通费146元。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提供的身份证复印件，伤情照片，住院病历，医疗费票据，交通费票据，行政处罚决定书复印件及被告提供的身份证复印件，本院向达县公安局石桥派出所调取的询问原、被告及证人何正六、任明珍、张大琼、潘广全的笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告因土地地界发生争议，被告虽辩称没有殴打原告，但证人何正六、任明珍、张大琼、潘广全的证言均证实原、被告发生了抓扯，抓扯过程中被告致使原告倒在了地上，经医院诊断原告为软组织伤，故对原告在抓扯过程中受伤的事实，本院予以认定。被告在认为原告侵占了其哥哥的自留地后，既未核实地界的真实情况，又未通过村民委员会协调处理，便与原告发生争执、抓扯，从而造成原告受伤，对此被告应承担一定的赔偿责任。原告为不让村道修建占用自家田地而挖地界，从而引发与被告的纠纷，在纠纷发生后，原告又未采取正确处理方式，而与被告抓扯，对事故的发生，原告自身具有一定过错，应减轻赔偿义务人的责任。被告辩称要求原告赔偿因应诉产生的车旅费及误工费等各项损失11248元，因于法无据，本院不予支持。对此，本院将原、被告的责任比例确定为原告承担40%，被告承担60%。原告主张的营养费，因医嘱无说明，故本院不予支持。原告受伤后的损失本院确定为：医疗费3016.6元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、护理费320元（40元／天×8天）、误工费320元（40元／天×8天）、交通费146元，共计3922.6元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告邓西玉受伤后的损失共计3922.6元，由被告潘广元承担60%，计币2353.56元。此款被告潘广元于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告邓西玉的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓西玉负担20元，被告潘广元负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘白二〇一三年十月二十四日书记员  李国
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01052号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告李舟峰，男，1947年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告李舟峰供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年8月14日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一三年十月二十一日 书记员  王红霞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)渝0111民初1621号              案由              民间借贷纠纷                  立案      日期              2020年4月20日              适用诉讼      程序              简易（小额      诉讼）                  原告              李华，女，1961年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。                  被告              杨求高，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。                  原告诉讼请求              1、判令被告杨求高立即归还借款1万元，并以1万元为基数，按年利率6%从2013年10月11日计算利息；2、诉讼费由被告杨求高负担。                  被告答辩意见              未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。                  法院审理后认定的事实              借款时间              2013年10月11日              借款方式              现金1万元                  还款时间              未书面约定              借款利率              未书面约定                  逾期利率              未书面约定              出具借条后还款情况              并未归还借款本金                  裁判      理由              根据借条及当事人陈述判定双方民间借贷关系成立，被告应负返还借款1万元之义务。原告未能举证证明其与被告就借款利率、逾期利率、还款时间等进行了约定，可视为不定期无息借贷，参照相关司法解释的规定按年利率6%的标准自原告起诉之日起主张逾期还款利息至借款本金付清时止。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  判决      主文              一、被告杨求高于本判决生效后十日内归还原告李华借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清时止）；      二、驳回原告李华的其他诉讼请求。                  迟延履行法律责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨求高负担。                  上诉      事项              本判决为终审判决。                                    审判      组织      及时间              审  判  员  邓  磊                        二〇二〇年五月二十九日            法 官 助 理    朱贵玲      书 记 员  李文思
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2013）康民初字第407号原告康保县就业服务局。法定代理人李某，该局局长。委托代理人武联功，该局副局长。被告边建，男，1982年4月8日出生，汉族，个体，住康保县。本院在审理原告康保县康保县就业服务局诉被告边建担保追偿权纠纷一案中，原告康保县就业服务局于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康保县就业服务局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告康保县就业服务局撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。代理审判员  彭秋红二〇一三年十月十四日书 记 员  郎妍彪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝北法民初字第17172号原告罗丹，男，1981年5月2日出生，汉族。委托代理人李欢，重庆矩沃律师事务所律师。被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，组织机构代码75006675-4。法定代表人任和斌，职务董事长。委托代理人唐晴，该公司员工，女，1989年10月21日出生，汉族。委托代理人曾洪珍，该公司员工，女，1986年9月8日出生，汉族。本院在审理原告罗丹诉被告重庆同洲控股（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丹向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗丹撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗丹负担。审判员  李静二〇一三年十月二十四日书记员  粟果
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋民申字第350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市晋源区富杰洗煤焦化厂。住所地：山西省太原市晋源区姚村镇姚村村西。法定代表人：贾富牛，该厂总经理。委托代理人：贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。委托代理人：陈连平，系贾富牛之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李如桃，现住山西省晋中市。再审申请人太原市晋源区富杰洗煤焦化厂（以下简称富杰洗煤厂）因与被申请人李如桃债务转移合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富杰洗煤厂申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案债务转移是附有条件的，即富杰洗煤厂从山西省榆次长兴焦化有限公司（以下简称长兴焦化公司）拉走焦炭并通过销售回款的方式来偿还李如桃债务，所以该厂拉走焦炭的数量、质量及回款多少与清偿李如桃债务有直接关系，实际债务应为390609.50元，而非一、二审认定的全部债务。2．《承诺书》中明确了讼争的债权以实提焦炭数量进行折算，也明确了提完焦炭后才付清余款，而实际情况是富杰洗煤厂尚有837.16吨焦炭（对应962737.5元价款）未提走，无法满足约定的付清余款条件，所以判决富杰洗煤厂清偿全部债务缺乏证据证明。（二）有新的证据足以推翻原判决。在一、二审判决生效后，富杰洗煤厂发现了771690.50元债权应由李如桃直接向其他债务人主张的证据，故该部分债权应从本案诉争的总债权中扣减。（三）原审判决适用法律确有错误。本案应适用合同法第四十五条第一款的规定（附条件合同），而不是该法第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定；另外，原审适用的合同法第二十一条、二十五条、第二十六条与本案争议无关。富杰洗煤厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李如桃提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审事由不能成立，应驳回再审申请。本院认为：李如桃、富杰洗煤厂和长兴焦化公司三方于2010年11月18日签字（章）认可的《转移协议》以及当日富杰洗煤厂向李如桃出具的《承诺书》，系本案当事人协商之后对相互法律关系的确认文件，签章和签名真实，内容完整，是认定本案事实的主要证据。结合之后长兴焦化公司向李如桃出具的情况说明，以及向富杰厂出具的提货通知单等证据，可以确认当事人在转款之后的法律关系发生了如下变化：李如桃享有富杰洗煤厂债权3327712.50元，富杰洗煤厂另根据承诺和实提焦炭数量向李如桃支付约定的补偿款，两者之间为债权债务关系；富杰洗煤厂与长兴焦化公司之间另成立买卖合同关系，富杰洗煤厂享有从该公司提取2893.66吨三级焦炭的债权，长兴焦化公司应向富杰洗煤厂提供符合三级焦炭标准的焦炭；李如桃对长兴焦化公司的3327712.50元债权消灭。由于富杰洗煤厂未在原审过程中证明李如桃应对长兴焦化公司的焦炭质量进行担保，也不能证明未按约定足量提取焦炭系李如桃的责任和原因，因此，富杰洗煤厂向第三人出售焦炭未收回货款以及质量问题与李如桃无关，相关纠纷应由其与长兴焦化公司、焦炭买受人另行处理，不属于本案的审理范围。富杰洗煤厂《承诺书》上载明该厂于“2010年12月30日前提完焦炭，并付请余款”，是对付款时限的明确承诺，法律属性应为“附期限”而非“附条件”的合同内容，富杰洗煤厂对此理解错误。富杰洗煤厂在申请再审时提交的《贾富牛焦炭结算情况》系打印文本，既没有债权人李如桃签章认可，也没有其他焦炭买受人签章，其真实性和关联性较低，不足以否认本案的基本事实，而且，原审中不存在提交该证据的客观障碍，依法不属于“再审中的新证据”。原审引用的《中华人民共和国合同法》第六十条为合同履行的原则性规定，第八十四和八十六条规定了债的转移，第一百零七条规定了违约责任，第二十一条和二十六条规定了合同承诺的内容，第二十五条为合同成立时间方面的规定，均与本案争议的基本事实相关，原审依据上述法律规定处理本案争议并无不当。综上，富杰洗煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回太原市晋源区富杰洗煤焦化厂的再审申请。审 判 长  程彦斌审 判 员  杨 超代理审判员  邓高原二〇一三年十月二十三日书 记 员  温有军
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）烟莱刑初字第165号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人刘蓬，男，1985年1月2日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，山东恒泰车桥有限公司业务员，现住山东省新泰市。因涉嫌犯强奸罪于2013年3月21被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。辩护人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人刘蓬犯强奸罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人刘蓬及其辩护人宋训刚到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘蓬于2013年3月6日1时许，在烟台市莱山区华安宾馆503房间内，采取暴力手段，欲强行与被害人卢某某发生性关系，因遭被害人极力反抗而未遂。后被害人卢某某趁机裸身逃至该宾馆大堂向值班人员求救，被告人刘蓬挣脱宾馆值班人员阻拦逃走，后被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人刘蓬违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。因被告人意志以外原因犯罪未得逞，系未遂，可从轻或减轻处罚。提请本院结合事实与法律，对被告人予以惩处。公诉机关为上述指控的事实，提交了相应的证据。经审理查明，被告人刘蓬与被害人卢某某于2012年12月份通过上网聊天相识。2013年3月5日晚，双方相约见面，当晚二人一起到烟台大学附近饭店用餐并一起到大学附近某练歌房娱乐，后二人一起回到被告人事先订好的烟台市莱山区华安宾馆503房间休息、聊天。期间，被告人刘蓬多次采取暴力手段，企图强行与卢某某发生性关系，均因被害人极力反抗而未得逞，后被害人卢某某趁被告人刘蓬不备，逃至宾馆一楼大堂，向值班人员求助，被告人刘蓬随即逃离现场。后被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人刘蓬与被害人卢某某就民事赔偿部分达成调解协议并全部履行，被害人对其行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人刘蓬在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的被害人卢某某的陈述；证人马某某、孙某某、卢某某的证言；公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、抓获经过、情况说明、当事人通讯记录照片、伤情照片等书证；辨认笔录；宾馆监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蓬违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。因被害人激烈反抗，被告人的强奸行为未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚，且鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，案发后被告人能与被害人达成赔偿协议并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其依法减轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘蓬犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  于 萍人民陪审员  尚 艺二〇一三年十月二十三日书 记 员  刘尔盛
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）尤民初字第1186号原告张某细，19x年x月x日出生，汉族，个体户，住尤溪县，公民身份号码：35042619xxxxxxxxxxx。被告黄某新，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619xxxxxxxxxx。原告张某细与被告黄某新民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，2013年7月12日，本案因被告黄某新下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某细到庭参加诉讼，被告黄某新经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某细诉称，被告于2011年3月23日向原告借款40000元（人民币，下同），并出具《借条》一张，约定借款月利率为15‰，借款期限为二年。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息14400元。被告黄某新未作答辩。经审理查明，2011年3月23日，被告向原告出具一张《借条》，其内容为：“兹向张某细借人民币肆万元整。按1.5分计息，期限贰年还清。”被告出具《借条》后，未能按约定还本付息。另查明，原告诉讼请求中的14400元利息系以40000元为本金从2011年3月23日起至2013年3月22日止按月利率15‰计算的利息。原告自愿放弃主张2013年3月22日之后的借款利息的权利。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《借条》、本院依法调取的《户籍证明》在案证实，本院予以确认。本院认为，依据被告向原告出具的《借条》及原告在庭审中的陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金40000元及相应利息未还，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还。原告自愿不再向被告主张2013年3月22日以后的借款利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金40000元并支付2011年3月23日至2013年3月22日期间的借款利息14400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某新应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某细借款本金人民币40000元；二、被告黄某新应于本判决生效之日起十日内向原告张某细支付借款利息人民币14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告黄某新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈新鑫人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陈杰忠二〇一三年十月二十八日书 记 员  陈惠娟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1794号 原告杨朝云，女，1973年12月24日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告李小芳，女，1978年1月20日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告杨朝云与被告李小芳健康权纠纷一案中，原告于2013年10月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨朝云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝云负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年十月七日 书 记 员 黄海升
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浔民初字第3360号 原告欧宗昌，男，汉族，1968年7月27日出生，住桂平市。 委托代理人黎冰锐，男，桂平市秀州法律服务所法律工作者。 被告桂平市桂丰麦饭石厂，住所地：桂平市蒙圩镇蒙圩村狗头塘。 负责人梁建新，该厂业主。 本院在审理原告欧宗昌与被告桂平市桂丰麦饭石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧宗昌于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧宗昌撤回起诉，是对自已诉权的处分，不损害国家、集体、社会利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告欧宗昌撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担；原告申请免交，本院同意其免交。 审判员  唐胜伟 二〇一三年十月二十五日 书记员  刘芙桢
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2013）香民初字第1766号原告周延付，男，1951年6月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告周春华，女，1954年1月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告周春英，女，1956年8月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。二被告委托代理人孙建勇，香河县淑阳镇正义法律服务所法律工作者。原告周延付与被告周春华、周春英房屋所有权确权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周延付，被告周春华、周春英及其委托代理人孙建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系周云清养子，二被告系周云清女儿。我与周云清于1972年建立收养关系。在建立收养关系时，周云清将正房三间（现为五间）赠与给我。1995年周云清去世，2011年5月4日周云清妻子付华也去世。现被告周春华占有该房产，侵犯了我的房屋所有权。为维护我的合法权益。请求法院判令被告张云清生前留下的五间正房归我所有；诉讼费由二被告承担。二被告答辩，一、原告的诉讼已过诉讼时效。原告所主张的房产并非被告周春华现有的五间房产，原告所主张的三间房产已于1990年被翻建。原告未向任何人主张任何权利，现已经过20多年，原告主张侵权已过诉讼时效。二、原告主张五间房产归其所有没有事实与法律依据。首先，原告与二被告父母并未形成事实收养关系，原告与二被告父母虽有可能写过书面的过继单，但那也只是双方的证明，并不同于相关部门出具的有法律效力的证明材料。即使双方写过过继单，过继单也并非双方真实意思表示，二被告通过了解，所写过继单只是因原告结婚所迫，只是虚说原告有房住而已。原告家人多，有四个儿子，没有房住；而二被告家只有两个女儿。事实上，原告并未真正与二被告父母共同生活。二被告父母未对原告尽过抚养义务，因建立收养关系时，原告已经21多岁了。原告也未对二被告父母尽过赡养义务，二被告父母生前的日常生活照顾、就医、过世的操办均由二被告料理，原告从未管过，就连二被告父亲去时，原告都未出面。故双方并未形成事实收养关系，双方如签订的过继单也并非真实的。其次，原告与二被告父母在未形成事实收养关系，更未办理过收养手续，也没有赠与给原告房产。再次，原告所诉争的标的已经不存在。三间房产已于1990年扒掉，后被告周春华出资建造房产五间，现原告主张该五间房产为其所有没有法律依据。三、被告周春华依法享有现在所居住的五间房产所有权。二被告父母于1986年将其所有的房产给被告周春华夫妻，被告周春华夫妻于1990年出资对房产进行了翻建。被告周春华依法享有对五间房产的所有权。综上,原告诉求的房产并非当时的三间房产，也不是二被告父母赠与的房产,故原告的诉求没有法律与事实依据,依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、过子单一份、证明一份，证明原告与二被告父亲张云清存在收养关系的事实。上述证据经二被告质证有异议，认为过子单不真实，因为二被告对过子单的内容不知情。同时，过子单不能证明双方形成事实的收养关系。过子单也不能证明二被告父母将房产赠与给原告，从内容上看，过子单只是提到三间房产由原告经营使用，并未写明赠与原告。证明系村委会作出，村委会系自治组织，且现村委会成员也不是书写过子单时村委会的成员，所以所出具的证明缺乏证明力，该证明只是证明原告过继给二被告父母，并未涉及房产，所以与本案无关联性。经本院审查认为，过子单有周云清及相关人员签名，本院对该证据的真实性予以确认。村委会证明内容与过子单一致，本院予以确认。2、农业税完税证二份、教育经费附加收据二份、水费收据二份，证明原告尽了赡养义务。上述证据经二被告质证有异议，认为周云清的的耕地由原告耕种，原告理应交农业税和教育经费附加及水费，上述证据不能证明原告的主张，与本案无关联性。经本院审查认为，上述证据有相关机构的盖章，本院对上述证据的真实性予以确认。但上述票据记载的交款人均是周云清，上述证据不能反映票据中的费用是由原告交纳，因此，本院对上述证据的关联性不予确认。被告周春华为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、协议书一份，证明二被告父母所有财产均由被告周春华继承。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为由于被告周春华超生，写该协议可以保住被告周春华的公职。该证据经被告周春英质证无异议。经本院审查认为，原告与被告周春英均对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2、证人周某1、周某2的书面证明各一份，证明周云清夫妇由被告周春华养老送终及证明过子单是在被迫情况下书写的。上述证据经原告质证有异议，认为上述证据不属实。上述证据经被告周春英质证无异议。经本院审查认为，上述证据系证人证言，证人未到庭，本院对上述证据不予确认。3、证人王某的证人证言，证明书写过子单并非周云清的真实意思，周云清是由被告周春华赡养的事实。该证据经原告质证有异议，认为证人证言不属实，书写过子单的情况证人也只听说的，周去清去世时没办理丧事，周云清妻子去世时被告周春华出钱，原告出力。该证据经被告周春英质证无异议。经本院审查认为，证人对过子单的情况也只是听说，且对具体情况也不知情，因此，本院对该证据不予确认。被告周春英未提供证据。经原告陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：周云清系二被告父亲。1972年1月30日周云清等人书写过子单，过子单写明原告过继给周云清，且将周云清房屋三间给原告经营使用。1986年3月20日周云清与被告周春华夫妇签订协议书，约定周云清夫妇由被告周春华夫妇赡养，且将其全部财产由被告周春华夫妇继承。1990年被告周春华夫妇将原三间房拆除，并重新翻盖成五间房。1995年周云清去世，周云清妻子付华于2011年5月4日死亡。后原告与被告周春华因五间房的所有权发生争议，诉至本院。本院认为，因合法建造房屋事实行为设立物权的，应以事实行为成就时发生效力。被告周春华夫妇合法翻盖五间房屋，该五间房屋建成时属被告周春华夫妇所有。虽现有的五间房的宅基地使用证户主是周云清，但因过子单中的三间正房已拆除，且原告也认可现有的五间房由被告周春华夫妇全部出资所盖，综上，原告主张现有五间房归其所有，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：位于香河县渠口镇渠口村东邻石虎公路、西邻周延伶、南北均邻道的五间正房归被告周春华所有。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一三年十月三十日书记员  任克勤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第2579号原告沈俊华。委托代理人梁龙军。被告郭伏玲。原告沈俊华诉被告郭伏玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈俊华的委托代理人梁龙军、被告郭伏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊华诉称，2011年10月17日，被告郭伏玲因经营需要向我借款10万元，双方约定使用期限为三个月，月利率2.5％。逾期后经原告多次催要，被告均以种种理由至今未付清。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月18日起至本判决确定的履行之日止），被告承担诉讼费。被告郭伏玲辩称，借款是事实，原来借了10万元，但是已经还过2万，还剩8万元，利息原来约定2分5，现在同意按银行利率四倍计算，我同意还钱，但是现在没有，扣我工资吧。经审理查明，2011年10月17日，被告郭伏玲因经营需要向原告借款10万元，双方约定使用期限为三个月，月利率2.5％。被告于当日出具借据，内容为：“今借到沈俊侠（华）人民币（大写）壹拾万元（￥100000元，），月息2分5厘（即按每月2500元利息结算）。付息方式为按月付息。借款人郭伏玲（签字并按指印）二〇一一年十月十七日”。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金2万元，利息付至2012年10月17日。余款及利息经原告多次催要至今未付。特诉至法院。以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭伏玲向原告沈俊华借款，并出具了借据，该借据内容明确具体，事实清楚，能证明双方当事人之间存在债权债务关系，被告郭伏玲应承担清偿责任，因被告已偿还2万元，故被告郭伏玲仍应偿还本金8万元；原告主张借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍予以计算，符合法律规定，应予以支持，但时间应从2012年10月19日计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：被告郭伏玲偿还原告沈俊华借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2012年10月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告郭伏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  黄晓敏人民陪审员  宋 阳二〇一三年十月二十八日书 记 员  钱 莉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏开民初字第70号原告：王彪，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。原告：李志娟，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地菏泽市。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地：菏泽经济开发区丹阳办事处。法定代表人：史乃贵，该公司董事长。委托代理人：刘文军，男，该公司副总经理。委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。原告王彪、李志娟与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2012年12月26日立案受理。在审理过程中，原告王彪、李志娟于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪、李志娟自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彪、李志娟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王彪、李志娟负担。审判员  侯明生二〇一三年十月二十一日书记员  孔祥印
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00779号 原告曾思，女，1987年10月6日出生，住湖北省孝昌县。 被告石银先，女，1958年12月29日出生，住湖北省孝昌县。 被告杨小华（又名“杨晓华”），女，1969年5月21日出生，住湖北省孝昌县。 被告周倩，女，1988年8月13日出生，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告曾思与被告石银先、杨小华、周倩租赁合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告曾思于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告曾思撤回起诉。 本案诉讼费2900元，减半收取1450元由原告曾思负担。 审判员  姚建新 二〇一三年十月三十日 书记员  陈育明
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第63-1号申请执行人：香港成发货运贸易有限公司（以下简称成发公司）。法定代表人：吴远雄。被执行人：深圳市世豪货运有限公司（以下简称世豪公司）。法定代表人：魏宇平。申请执行人成发公司与被执行人世豪公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2011）汕海法民一初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人世豪公司应赔偿申请人成发公司人民币189664元。判决生效后，世豪公司未履行生效判决书确定的义务，成发公司向本院申请执行，本院于2013年4月27日立案执行。本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第63号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一三年十月十七日书记员  彭宇龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3725号原告李某，男，汉族，1986年2月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告边某，女，汉族，1984年8月26日出生，住址广东省深圳市盐田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。审判员 赵    辉二〇一三年十月二十一日书记员 叶苏梅（代）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人王孝龙，系该社理事长。委托代理人钟云才，男，系该社胜利信用社主任，特别授权。被执行人肖兴华，男，1976年7月24日生，汉族，内江市市中区人。申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社申请执行被执行人肖兴华金融借款合同纠纷一案，要求被执行人履行四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第X号民事调解书，本案在执行过程中，尚有本金13万元、诉讼费1500元及相关利息未执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内江市东兴区农村信用合作联社申请执行肖兴华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚俊峰执行员  徐晓阳执行员  冯 骄二〇一三年十月二十九日书记员  彭 浩
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定商初字第271号原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。负责人：徐宪强，该行行长。委托代理人：张福全，男，中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。被告：张文显，男，1969年5月17日出生，汉族，农民。被告：宋喜云，女，1970年5月6日出生，汉族，农民。被告：蔡达英，女，1972年4月25日出生，汉族，农民。被告：温素月，女，1963年5月9日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告张文显、宋喜云、蔡达英、温素月金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福全与被告蔡达英到庭参加诉讼，被告张文显、宋喜云、温素月经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行定陶支行诉称：原告于2012年3月19日与借款人张文显签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告蔡达英、温素月为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。被告蔡达英辩称：借款是事实，贷款是张文显贷的，我只是担保人，我催张文显尽快还款。被告张文显、宋喜云、温素月未予答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。2、中国农业银行记账凭证一份，证明贷款到期日为2013年3月18日。3、被告张文显、宋喜云、蔡达英、温素月的身份证复印件四份，证明四被告的身份。4、张文显与宋喜云的户籍登记卡，证明二人是夫妻关系。被告蔡达英对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。根据前述证据，本院确认以下事实：被告张文显为运输于2012年3月19日和原告签订了农户借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告温素月、蔡达英为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告张文显与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告张文显，被告张文显应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告张文显未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告温素月、蔡达英为被告张文显的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告张文显偿还借款本金和利息及要求被告温素月、蔡达英承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。被告张文显借款用于运输，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告张文显、宋喜云应共同偿还，被告宋喜云应对该笔借款承当连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文显、宋喜云归还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2012年3月19日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，逾期利息从2013年3月19日起在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；二、被告温素月、蔡达英对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告温素月、蔡达英承担保证责任后，可向被告张文显追偿。案件受理费人民币550元，财产保全费320元，共计870元由被告负担。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇一三年十月二十日书记员  练 杰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12541号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：徐洪豹，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐洪豹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告徐洪豹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告徐洪豹支付截至2018年8月13日的信用卡欠款本金40262.94元、利息5177.86元、违约金3654.8元；2、被告徐洪豹支付自2018年8月14日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告徐洪豹承担本案受理费。      被告徐洪豹未答辩。                  被告徐洪豹申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年10月30日                                              截至日期              2018年8月13日              本金              40262.94元                  欠款金额              利息              5177.86元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与徐洪豹之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。徐洪豹未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求徐洪豹支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、徐洪豹于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金40262.94元，并支付截至2018年8月13日的利息5177.86元，以及从2018年8月14日起的利息（以尚欠透支本金40262.94元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取513.7元，由徐洪豹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1013号原告李满堂，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住所地民权县。原告李新安，男，1973年9月4日生，汉族，农民，住所地同上。原告李孝生，男，1953年7月19日生，汉族，农民，住所地同上。原告王国河，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住所地同上。原告王国亭，男，1949年2月18日生，汉族，农民，住所地同上。原告王国苍，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住所地同上。被告李克军，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告李满堂、李新安、李孝生、王国河、王国苍、王国亭诉被告李克军劳务合同纠纷一案中，原告方于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李满堂、李新安、李孝生、王国河、王国苍、王国亭撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告方负担。审判员  李俊永二〇一三年十月二十三日书记员  丁兴魁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第993号申请执行人谭廷林，男，1970年12月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人吴全胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人马宗沛，男，1975年2月9日出生，汉族。住聊城市。关于谭廷林申请执行吴全胜、马宗沛民间借贷纠纷一案，因被执行人财产现在由申请人实际控制，申请人申请本院依法对其控制的财产进行评估，但却无法提供该财产到法院，导致评估无法进行委托被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：（2012）聊东民一初字第2128号判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一三年十月十一日书记员  蔺亚非
辽宁省本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）平刑初字第00307号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月零二十八天；2010年因扒窃被劳动教养三年；2013年6月19日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜某某于2013年9月5日10时20分，在本溪市平山区站前一公交车终点站，趁人不备，窃取被害人张某某挎包内的人民币16元。案发后，被告人杜某某被抓获归案，全部赃物被依法扣押并返还被害人。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人佐某、燕某某的证言；被告人杜某某在侦查机关的供述；光盘；案件来源及抓捕经过，户籍证明，扣押、发还清单，指认照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜某某在本案以前具有盗窃劣迹及前科，其不知悔改，仍继续实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。在对被告人杜某某量刑时，还应考虑被盗赃物已被依法扣押并返还被害人的情节，对其可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2013年12月4日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇一三年十月十八日书记员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰高商初字第191号原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道。被告王兆海。被告陈义勇。被告王兆山。被告邱祥军。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告王兆海、陈义勇、王兆山、邱祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员**适用简易程序，于2013年9月26日、10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行委托代理人丁春林、徐世怡，被告王兆海委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告陈义勇、王兆山、邱祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行诉称，2011年5月13日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，借款人为被告王兆海，担保人为被告陈义勇、王兆山、邱祥军等。借款借据载明借款金额300000元，月利率10.5166‰，到期日期2012年5月10日。借款到期，被告未按约偿还原告借款本息。故请求法院判决被告王兆海偿还原告借款本金300000元及合同约定利息，被告陈义勇、王兆山、邱祥军共同承担连带偿还责任。被告王兆海辩称，2010年5月20日向原告借款300000元，到期以贷还贷重新签订的2011年5月13日最高额个人担保借款合同。借款本息未还属实，希望和银行协商分期偿还。被告陈义勇、王兆山、邱祥军均未应诉。经审理查明，2010年5月20日，原、被告等签订最高额个人担保借款合同，借款人为被告王兆海，担保人为被告陈义勇、王兆山、邱祥军等。合同约定借款金额300000元，借款借据载明借款利率和还款期限。2011年5月13日，被告王兆海与原告协商还款后，原、被告等重新签订金额300000元的最高额个人担保借款合同，借款人为被告王兆海，担保人仍为被告陈义勇、王兆山、邱祥军等。最高额个人担保借款合同约定，借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；合同违约责任中未约定逾期利息的利率计算方式。原告以借款借据载明方式向被告王兆海发放借款，借款借据载明月利率10.5166‰，到期日期2012年5月10日。上述借款合同均约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间2年。借款到期，被告未还款。2013年8月，原告诉至本院。另，原告起诉时曾列另一担保人姚保山为共同被告，因无法向其送达诉讼材料，原告为保障顺利实现债权，撤回对姚保山起诉，要求其他共同连带担保人先行承担保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告等签订的最高额个人担保借款合同，是当事人协商一致后的真实意思表示，合法有效。被告王兆海辩称的2011年5月13日合同是以新贷偿还旧贷即使成立，因2010年5月20日最高额个人担保借款合同中的借款人和担保人与2011年5月13日合同相同，新贷与旧贷系同一保证人，保证人仍应承担民事责任。故被告王兆海作为借款人应承担及时偿还原告借款300000元及利息的民事责任。被告陈义勇、王兆山、邱祥军作为合同约定的连带共同保证的保证人应按约对上述被告王兆海债务，向原告共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。诉讼中，因无法向保证人中的姚保山送达诉讼材料，原告为便于实现债权，自愿申请撤回对姚保山的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告陈义勇、王兆山、邱祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆海在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行借款300000元及利息（利息计算方式：2011年5月13日至本判决生效确定的给付之日，以月利率10.5166‰计算）；二、被告陈义勇、王兆山、邱祥军对上述被告王兆海债务的履行共同承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7460元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。审判员  **二〇一三年十月二十九日书记员  夏阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛城法南民初字第547号原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂，住所地:佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队,注册号：440602000175907。投资人陈顺颜。委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。被告佛山市南海区宏富饮品有限公司，住所地：佛山市南海区平洲中区新填地村，注册号：440682000048209。法定代表人李俊捷。本院在审理原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂诉被告佛山市南海区宏富饮品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告佛山市南海区宏富饮品有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂撤回对被告佛山市南海区宏富饮品有限公司的起诉。本案受理费2746元，由原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂负担。代代理审判员  陈丽敏二〇一三年十月二十八日书 记 员  陈素仪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）韶浈法民一初字第683号之一原告：王娟，女，汉族，，住韶关市武江区。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：欧伟军，（曾用名欧丁古），男，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：欧新古，男，汉族，住韶关市浈江区。原告王娟诉被告欧伟军物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双喜、欧伟军及其委托代理人欧新古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称：1995年间，原告以每平方米30元向十里亭镇湾头村委会购买了位于湾头村退背岭（323国道线旁）100平方米住宅用地。1997年11月6日，韶关市国土局给原告颁发了“国有土地使用证”。原告依法取得该地70年的土地使用权。2011年，原告发现被告擅自在原告购买的宅基地上建了一层房屋和杂物房，于是原告派人找被告交涉，要求被告停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状，但均遭到被告的拒绝。在此情况下，原告将被告的侵权行为反映到湾头村委会领导，得到的答复是此事村委处理不了。现被告的侵权行为仍处于持续状态。被告的行为侵害了原告依法取得的国有土地使用权，为此，原告提起诉讼，请求判令被告停止侵害，并拆除建在原告宅基地上的违章建筑物。被告欧伟军辩称：欧伟军建房的地方是欧伟军家的自留山、拥有合法的自留山证和林权证，不存在侵犯王娟的国有土地使用权的问题。1、欧伟军以其兄弟欧尧古为户主的名义于1985年6月27日领取了韶关市人民政府颁发的NO.001104号韶关市自留山证，2011年3月20日，韶关市浈江区人民政府为欧伟军换发了韶浈林证字（2011）第000989号林权证，建房地点是位于欧伟军的自留山证和林权证来源合法。2、欧伟军建房经过了韶关市浈江区十里亭镇湾头村民委员会的同意，符合政府和村委会一户一宅基地的规定。并且建房的范围属于欧伟军自己的自留山证和林权证的使用权四至范围内。3、欧伟军建房的时候，根本就不知道王娟已经领取该地国有土地使用权证。湾头村民委员会证明欧伟军建房的“退背岭”是属于“流冲坑”范围内的，林权证图纸也可以证明。王娟没有证据证明其国有土地使用证来源合法：1、“流冲坑”范围内的土地（“退背岭”属于“流冲坑”一部分）到目前为止的林地所有权为湾头村委第五村民小组（韶关市十里亭湾头第五经济合作社），从来没有被政府征用过，欧伟军提供林权证足以证明该事实。2、王娟应当提供“土地使用权证”的合法来源，证明是政府划拨还是转让给王娟、政府征收土地的相关原始依据。3、具备农村集体组织村民资格的村民才有宅基地的条件，而且宅基地属于农民集体所有而不是国有，王娟没有提供任何证据证明其是十里亭湾头第五经济合作社或者湾头村委第五村民小组村民资格的证据。据上，王娟没有证据证明其国有土地使用证来源合法，因此其国有土地使用证不能证明其主张。本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。欧伟军建房的地方是欧伟军的自留山，其拥有合法的自留山证和林权证，而王娟对该地方同时拥有“国有土地使用权证”，双方的证件都是人民政府颁发的，双方因此发生争议并且协商不成，应由人民政府处理。王娟的起诉不符合条件。综上所述，原告王娟起诉被告欧伟军侵犯其物权无任何事实和法律依据，其起诉依法应当予以驳回。经审理查明：1995年间，原告向韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员会购买了位于湾头村退背岭（323国道线旁）住宅用地。1997年11月6日，韶关市国土局给原告颁发了“国有土地使用证”，证号是《韶府国用（1997）字第020400232号》，使用年限为70年，该证注明：“该户有土地使用权面积柒拾平方米，临时用地面积叁拾平方米，临时用地发给临时用地证，该地及地上附着物，国家建设需要时，不予补偿”，但该证没有注明四至范围。1985年6月27日，欧伟军的兄弟欧尧古作为户主领取了NO.001104号韶关市自留山证，2006年，欧伟军经过韶关市浈江区十里亭镇湾头村民委员会的同意，在“流冲坑”范围内的“退背岭”建房，该土地作为欧伟军一户人的宅基地，在国道323线的南侧路边；2011年3月20日，韶关市浈江区人民政府为欧伟军换发了《韶浈林证字（2011）第000989号》林权证，地点是十里亭镇湾头村委会第五组，小地名是“流冲坑”，林地所有权人是湾头村委第五组，林地使用权人是欧伟军，森林或林木所有权及使用人均是欧伟军。欧伟军所建房屋在自留山证和林权证的林地使用权四至范围内。2011年，原告发现被告在原告购买的土地上建了一层房屋和杂物房，经双方协商未能解决。为此，原告提本案起诉讼。另查，原告在1997年11月6日办理国有土地使用权证后，原告至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。原、被告争议的土地位于323国道线南侧路边，在韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组“退背岭”范围内；该地段因湾头电站的建成并开始发电后，致使浈江河水水位提高，导致该村村民逐步在地势高的“退背岭”建房居住，该地段已成韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组村庄村民居住点。为便于查清本案事实，本院委托国土部门对原、被告土地与房屋是否重叠作出鉴定。根据国土部门出具的地形图，被告并排所建的三间房屋的中间的杂物房基本上在原告的国土证范围内，国土证范围的土地在林权证的林地使用权四至范围内，存在重叠的情形。韶关市浈江区林业局对本院要求协助调查的复函是王娟的韶府国用（1997）字第020400232号土地使用证地块与欧伟军的韶浈林证字（2011）第000989号林权证范围重叠。上述事实，有身份证复印件、国有土地使用权证、自留山证、林权证、村委证明、国土部门出具的地形图、林业部门的复函及诉状、答辩状、开庭笔录等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告以被告对其土地使用权侵权为由提起本案诉讼。原告通过韶关市十里亭镇湾头村委取得位于湾头村退背岭70平方米住宅用地，在国土部门办理该地块土地使用权证后，原告至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；被告经韶关市十里亭镇湾头村委同意，其于2006年8月在上述地块建造临时生活用房，双方对上述事实没有异议，本院对该事实予以认定。原告根据其持有的土地使用权证主张被告侵权；被告提交韶关市十里亭镇湾头村委同意建房的证明、“流冲坑”自留山证及林权证等证据否认存在侵权，主张其对上述地块同样拥有使用权，双方对土地使用权存在争议。因此，原、被告双方的纠纷实质上是土地使用权纠纷，由于原告办理国有土地使用权证后至今未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且争议的土地在韶关市浈江区十里亭镇湾头村村民委员第五组村庄村民居住点范围内，应依法驳回原告的起诉，原告可向人民政府行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘文兴审判员  罗方灵审判员  陈礼波二〇一三年十月三十一日书记员  刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3650号原告李某，男，汉族，1968年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告文某，女，汉族，1981年5月2日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。审判员 陈  肖  娟二〇一三年十月二十六日书记员 叶苏梅（代）
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第202号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1978年7月14日出生于汕尾市城区，汉族，大专文化，杂工，户籍地址汕尾市区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人蔡某某利用手提机（号码：180××××2255）作为贩卖毒品的联系工具。2013年6月6日23时43分和同月8日16时49分，吸毒人员何某用手提机（号码：136××××9585）拨打被告人蔡某某的手提机联系购毒后，被告人蔡某某先后在汕尾市区城南路边检站附近的出租屋，贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某共2次2小包，净重共约0.4克，得款人民币66元。2013年6月8日，公安机关抓获了被告人蔡某某，当场从其出租屋内缴获贩毒工具手机三部及赃款人民币80元等物品。公诉机关认为，被告人蔡某某无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人蔡某某在庭审时无异议，并有吸毒人员何某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《被告人犯罪现场指认、作案工具、赃款照片》，中国电信股份有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人蔡某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一三年十月八日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宜秀执字第00434号 申请执行人：周红兵，男，1972年5月13日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：黄永宝，男，1959年8月23日出生，汉族，现住安庆市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00432号民事调解书，于2013年8月6日向被执行人黄永宝发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人黄永宝名下现有位于开发区湖心路世纪名流苑5幢15室及开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元303室各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封黄永宝名下的位于开发区湖心路世纪名流苑5幢15室房产一套。 二、查封黄永宝名下的位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元303室房产一套。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 方 超 二〇一三年十月三十日 书 记 员 何宏春
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第4768号原告刘祝生，男，1957年8月3日出生，汉族，住所地本市虹口区。原告何百瑛，女，1956年2月22日出生，汉族，住所地本市。两原告共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告马晶，女，1979年8月29日出生，回族，户籍所在地本市黄浦区。本院审理原告刘祝生、何百瑛与被告马晶民间借贷纠纷一案，被告马晶在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍所在地与经常居住地不一致，被告实际居住本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号-XXX室且超过一年以上，故本案应移送浦东新区人民法院处理。经查：被告户籍在本市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号，实际居住本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号-XXX室且超过一年。本院认为：法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告实际居住本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号-XXX室且超过一年，该地址为被告经常居住地，故本案应由浦东新区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告马晶对本案提出的管辖异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一三年十月二十五日书记员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第1521号上诉人（原审原告）南充市顺庆区农村信用合作联社。法定代表人姚鹏。委托代理人向军。被上诉人（原审被告）汪小平。上诉人南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆联社）因与被上诉人汪小平金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺庆联社的委托代理人向军到庭参加诉讼，被上诉人汪小平经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月30日，顺庆联社（乙方）与汪小平（甲方）签订《个人借款合同》。合同约定：汪小平以位于四川省南充市顺庆区西藏路xxx号西藏路小区x幢x单元x层x号房产作抵押借款30万元；抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；借款期限至2013年3月29日；借款利率为月利率9.15‰，逾期利率为贷款利率上浮150%；按季付息任意还本；同时约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。第十二条“违约情形”第二项规定：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条“违约的救济措施”第二项约定：甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，双方签订《抵押合同》，合同约定：汪小平以位于四川省南充市顺庆区西藏路xxx号西藏路小区xxx号x幢x单元x层x号房产作抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；并于2010年11月4日办理了南顺字第201103541号他项权证书。顺庆联社按合同约定将借款借与汪小平。后因汪小平未按约定方式给付利息，至2012年6月21日累计欠付利息40，902.03元，顺庆联社起诉请求汪小平偿还借款30万元及截止2012年6月21日利息40，902.03元，从2012年6月21日起按13.73‰给付利息；支付实现债权的律师费17，000元；确认顺庆联社对抵押物享有优先受偿权。原审认为，双方经协商一致签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，双方均应履行合同义务，顺庆联社已向汪小平履行借款发放义务，汪小平逾期未偿还借款利息，其行为构成违约，顺庆联社有权提前收回借款本息，故对顺庆联社要求汪小平偿还借款本息的诉讼请求予以支持；因双方已签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，故顺庆联社对抵押物享有优先受偿的权利；双方虽约定顺庆联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由汪小平承担，但顺庆联社提供的律师收费发票系复印件，该发票未注明收费项目明细，且顺庆联社未提供律师收费标准，对顺庆联社的该主张不予支持。遂判决：一、汪小平在本判决生效后七日内向顺庆联社偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：从借款起至2012年6月20日止期间的利息40，902.03元，从2012年6月21日起至本判决发生法律效力之日止，以30万元为基数，按约定逾期还款月利率9.15‰并上浮150％计息）；二、顺庆联社对汪小平提供的位于南充市顺庆区西藏路xxx号西藏路小区x幢x单元x层x号的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回顺庆联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，400元、公告费580元，由汪小平负担。顺庆联社上诉称，顺庆联社通过诉讼实现债权发生的律师费由汪小平承担，符合《个人借款合同》约定和法律规定；顺庆联社主张律师费17，000元有委托合同和发票作为依据，顺庆联社已支付律师费17，000元，律师费符合《四川省物价局、四川省司法厅关于印发〈四川省律师服务收费管理实施办法及标准〉的通知》规定；上诉请求撤销原审判决第三项，改判汪小平承担诉讼实现债权而发生的律师费用17，000元。汪小平未答辩。顺庆联社二审中提供了律师代理费17，000元的收据原件，用于证明因本案诉讼支付律师费17，000元。二审经审理对一审查明事实予以确认。另查明，顺庆联社因本案诉讼向四川首力律师事务所支付律师费17，000元。本院认为，顺庆联社与汪小平签订的《个人借款合同》关于律师费的约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。顺庆联社提供了委托代理诉讼合同，并在二审中提供了律师代理费发票原件证实已支付律师费用17，000元。顺庆联社支付的律师代理费在《四川省律师服务收费项目及标准（2009）》规定的收费标准范围之内。因此，顺庆联社上诉请求汪小平支付律师代理诉讼费用17，000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第2853号民事判决第一项、第二项，即：汪小平在本判决生效后七日内向南充市顺庆区农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：从借款起至2012年6月20日止期间的利息40，902.03元，从2012年6月21日起至本判决发生法律效力之日止，以30万元为基数，按约定逾期还款月利率9.15‰并上浮150％计息）；南充市顺庆区农村信用合作联社对汪小平提供的位于南充市顺庆区西藏路xxx号西藏路小区x幢x单元x层x号的抵押房产享有优先受偿权；二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第2853号民事判决第（三）项；即：驳回南充市顺庆区农村信用合作联社的其他诉讼请求；三、汪小平于本判决生效后七日内向南充市顺庆区农村信用合作联社支付律师代理费17，000元；如果汪小平未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，980元（含公告费580元），由汪小平负担；二审案件受理费275元，由汪小平负担。本判决为终审判决。审判长 龚 莉审判员 张志平审判员 龙 燊二〇一三年十月二十三日书记员 蒙琼梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第3163号原告王彦德。被告王凤格。原告王彦德与被告王凤格买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦德到庭参加诉讼，被告王凤格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王彦德诉称，2006年7月份，被告王凤格从我经营的宏达水泥有限公司购买42.5号水泥455吨，每吨单价280.00元，累计欠款127400.00元，经我再三索要，被告王凤格于2006年10月14日给我出具欠据一张，欠款金额为127400.00元。被告王凤格于2007年偿还我100000.00元，下欠27400.00元未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告王凤格偿还水泥款27400.00元，由被告承担一切诉讼费用。原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：欠据一张。被告王凤格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。经审理查明，2006年，被告王凤格向原告王彦德赊购42.5号水泥455吨，每吨280.00元，水泥款共计127400.00元。经原告王彦德索要，被告王凤格于2007年给付原告水泥款100000.00元，余款27400.00元，至今未给付。以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的欠据予以证实。本院认为，原告王彦德与被告王凤格之间的买卖合同依法成立且有效，双方应依约履行合同。本案中，原告已将水泥交付被告，被告应依约将所欠水泥款27400.00元给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定判决如下：被告王凤格给付原告王彦德水泥款人民币27400.00元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费485.00元，由被告王凤格承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一三年十月十五日书 记 员  王曙光
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第151号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李让源，男，1989年4月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人李让源犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人李让源到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人李让源利用手提机（号码136××××5407）作为贩卖毒品联络工具，于2013年3月17日、18日在汕尾市区通航路某市场附近，贩卖“冰毒”给施某2次2小包，得款人民币450元（其中人民币200元被施某拖欠）。2013年3月19日，被告人李让源被公安机关抓获归案，当场从其身上缴获疑似毒品13小包。经检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计8.59克。公诉机关认为，被告人李让源无视国法，非法贩卖“冰毒”七克以上不满十克给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。被告人李让源对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，被告人李让源利用号码为136××××5407的手提机作为贩卖毒品联络工具，于2013年3月17日16时左右在汕尾市区通航路某市场附近，贩卖人民币250元的毒品“冰毒”给吸毒人员施某1次；同月18日21时，又在该处贩卖人民币200元的毒品“冰毒”给吸毒人员施某1次（该款被施某拖欠）。2013年3月19日，被告人李让源被公安机关抓获归案，当场从其身上缴获疑似毒品13小包。经检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺的成分，净重共计8.59克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》，证实该大队民警于2013年3月19日16时在汕尾市区城南路抓获被告人李让源的经过。2.汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《扣押清单》，证实该大队民警从被告人李让源处扣押疑似毒品13小袋。3.《扣押物品照片》，证实从被告人李让源处扣押的疑似毒品13小袋已拍照附卷。4.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》，证实号码为136××××5407的手提机与号码为136××××2858的手提机于2012年12月21日至2013年3月21日的通话记录情况。5.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】163号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定结论通知书》（汕城公字【2013】00013号），证实公安民警从被告人李让源处扣押的疑似毒品海洛因13小袋，经检验均检出甲基苯丙胺成分，净重共计8.59克；该检验报告已于2013年4月17日通知被告人李让源。6.证人施某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，他通过号码为136××××2858的手提机拨打李让源号码为136××××5407的手提机联系后，先后2次在汕尾市区通航路某市场附近向李让源各购买1次毒品“冰毒”，具体为：2013年3月17日16时左右，向李让源购买毒品“冰毒”1次，付款人民币250元；同月18日21时，向李让源购买毒品“冰毒”1次，需付款人民币200元，但因当时身上没带钱而暂时拖欠该人民币200元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品“冰毒”给他的人就是被告人李让源。7.被告人李让源供述，供认了本院查明的上述贩卖毒品“冰毒”的事实，与证人施某的证言相互印证。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人李让源无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）七克以上不满十克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人李让源实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，其被查获的毒品数量8.59克应认定为其贩卖毒品犯罪数量。被告人归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李让源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李让源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2018年3月18日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一三年十月十日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第793号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 法定代表人黄俊伟，男，行长。 被告黄建忠，男，1966年5月15日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县亭亮乡北宁村孟圩屯三队28号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告黄建忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担 审判员  黄家峰 二〇一三年十月十二日 书记员  何伟明
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊东刑初字第333号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某，男，1988年9月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，无业，住聊城市东昌府区。2012年11月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。辩护人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员方彦、武恩猛、被告人王某及其辩护人李汝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月20日4时许，在聊城市东昌府区，被告人王某驾驶鲁Ｐ×××××号奥德赛小型客车将行人徐成国撞倒，致其当场死亡，被告人王某驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：被告人王某承担此事故的全部责任。另查明，案发后被告人王某于2012年11月6日到公安机关投案自首，被告人方赔偿被害人方经济损失240000元。民事部分自行调解，并已取得被害人方的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的驾驶证、肇事车的行驶证等书证，证人贾某、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及现场遗落物与肇事车辆对比的照片，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故法医学鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关受理道路交通事故案件登记表、办案说明、被告人归案情况的说明、被害人的死亡证明、被告人的户籍证明，民事调解协议、公证书、谅解书、收到条等民事赔偿的相关证据等证据证实，足以认定。被告人的辩护人对起诉书指控被告人犯交通肇事罪没有异议，辩称被告人事发后投案自首，庭审中自愿认罪，赔偿被害人方的经济损失，民事部分已调解，并取得被害人方的谅解，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，要求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人的行为严重危害了公共安全，应予刑罚。鉴于案发后被告人投案自首，庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人方经济损失，民事部分自行调解处理，并已取得被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的与之相应的要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红军审 判 员  许成信助理审判员  卢伟方二〇一三年十月十一日书 记 员  张 坤附适用的《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。