贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10172号 原告：蒋某，男，1989年11月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：刘某，女，1962年9月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 原告蒋某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人张云、被告刘某及其委托诉讼代理人喻随彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与蒋明才（已故）共同的位于红花岗区房屋的一半归原告所有（约35万元）；2．请求判令蒋明才的住房公积金109397.15元、基本养老保险个人账户支付133162.64元、丧葬费5265.33元、抚恤金50580元，共计298405.12元归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的父亲蒋明才（已故）与被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同购买位于遵义市红花岗区。原告的父亲蒋明才于2019年3月6日立遗嘱，明确其与被告共同的位于遵义市红花岗区的房屋属于本人部分由原告继承，在其单位的公积金、丧葬费、工资补贴、养老保险个人部分由原告继承。2019年5月10日原告的父亲蒋明才去世。因原告、被告就原告蒋明才遗产分割达不成一致意见，特提起诉讼。 被告刘某辩称，原告诉请分割位于红花岗区房屋涉及到的遗嘱是无效的，蒋明才在病情严重期间，处于病危和神志不清的状态立下的遗嘱，遗嘱无效，应按一般继承进行。本案蒋明才有债务存在，共借有他人11万元的借款，同时位于红花岗区房屋的房屋差欠房款80630元未付清，遗产的分割也应当在债务清偿后进行，蒋明才生前因为做生意、购房、房屋装修、生病前后共借190630元：1.2009年5月2日向刘锦维借2万元，用于购买现住房的第一次付款10万元当中。2009年12月12日借刘锦维2万元，用于装修住房。2016年11月12日借孙泽平2万元，付现住房的第二次付款8万元当中。2014年4月7日向袁大（袁连蔚）借5万元。按照拆迁安置协议应当补款80630元，至今未交。本案遗产范围除了位于红花岗区房屋的房屋外，还有位于习水县的房产，因此请求一并处理。蒋明才去世，都是被告借钱垫付45940元安排后事购买公墓，共计产生安葬费用62640元，原告只出了16700元，本次遗产分割应当将该笔费用除开。住房公积金、养老保险个人账户的欠款属于共同财产，有一半属被告个人所有，丧葬费不属于遗产范围，被告作为死者的遗孀，没有工作也没有其他经济来源，相应的抚恤金本来就是作为被告的生活保障给付的费用，不应当归原告。被告应当多分遗产份额。 原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、民事诉状、民事裁定书、拆迁安置补偿协议、职工住房公积金个人账户、企业职工养老保险一次性支付表、证人证言、视频光盘。被告提交的证据有身份证、结婚证、户口本、死亡证明书、火化证、病案资料、拆迁协议书。对被告提交的刘锦维借条、袁大的借条，因无相应证据佐证，本院不予认定。对被告提交的蒋明才习水房屋产权证、土地使用证等，因无相应证据佐证，对该证据的不予认定。对被告提交的脑干性临床表现，对其合法性、关联性本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩，结合庭审认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告蒋某的父亲蒋明才（已故）与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，蒋明才与刘某均系再婚。2009年3月11日，蒋明才和刘某因万**路片区改造拆迁还房一套，房屋位于遵义市红花岗区㎡）。案涉房屋超面积需补款80630元，该款项至今未缴纳。2016年11月12日蒋明才向孙泽平借款20000元，至今未归还。2019年1月7日，蒋明才起诉要求与被告刘某离婚，后又于2019年3月13日撤诉。 2019年3月6日，蒋明才在遵义市中医院病房立下《遗嘱》，《遗嘱》载明：本人蒋明才，现龄57岁，现因身体原因，特立此遗嘱将我的私人财产作如下安排，届时自动生效。一、我与妻子刘某于2009年3月11日在婚内购买的位于白杨还房小区（二期）Ｃ2栋住宅房四楼1号房（面积：139.30㎡）的房产，我的一半由我儿子蒋某（身份证号码：×××0813）单独继承。二、我在贵州钢绳集团有限公司所在单位的公积金、丧葬费、工资补贴及养老保险个人部分等，单位及社保机构的补偿款项由我的儿子蒋某单独享有和继承。以上安排是我本人的真实意思表示。立遗嘱人蒋明才，代书人张亚飞、见证人杨某、关某，均在遗嘱上签名捺印。2019年5月10日蒋明才因病去世。蒋明才的基本养老个人账户支从1993年1月开始缴费至2019年5月个人账户支付133162.64元（其中1993年至2006年个人账户为16529.44元），从××××年××月××日被告刘某和蒋明才结婚至2019年5月蒋明才的个人养老账户为116633.2元。蒋明才的公积金从2008年8月22日至2019年7月18日账户余额为109397.15元。丧葬费5256.33元，抚恤金50580元，共计298405.12元。原告父亲蒋明才去世，实际产生丧葬费62640元（含原告支付的16700元）。原告和被告因蒋明才遗产分割协商未果，原告提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，当事人合法的继承权受法律保护。本案争议的焦点是涉案遗嘱的效力。本案所涉遗嘱为代书遗嘱，应当审查代书遗嘱是否违反法定形式要件。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日；并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，案涉遗嘱上有被继承人的签名，代书人张亚飞、见证人杨某、关某的签名，符合代书遗嘱的形式要件。代书人张亚飞和见证人杨某和被继承人系同事好友关系，见证人关某和原告是同学关系，代书人和见证人与原告没有利害关系，可以作为见证人。被告对提出代书遗嘱无效的辩解，根据原告提供的代书遗嘱过程的录像资料，立遗嘱人精神状态良好，意识清醒，在代书人代书遗嘱完成后，将遗嘱内容逐条宣读给立遗嘱人听，每一条都得到立遗嘱人的认可。在无证据证明立遗嘱人当时不具备完全民事行为能力及遗嘱存在《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的无效情形的，应当认定代书遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。对遗嘱上立遗嘱人的签名，被告也予以认可是立遗嘱人的笔迹。根据查明的事实，位于遵义市红花岗区**住宅房****房（面积：139.30㎡）的房产系被继承人蒋明才和被告刘某的夫妻共同财产，蒋明才所立遗嘱中将案涉房屋中属于自己一半的房产由其儿子即原告单独继承，立遗嘱人的真实意愿应当予以遵守，故原告有权继承位于遵义市红花岗区Ｃ2栋住宅房四楼1号房（面积：139.30㎡）50%的份额。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，蒋明才的公积金109397.15元和基本养老个人账户中刘某和蒋明才婚姻存续期间的金额为116633.2元，属于夫妻共同财产的范围，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，蒋明才对公积金和养老保险金财产的处分无效。而丧葬费5256.33元不属于遗产的范围，且实际产生的丧葬费远远高于应领取的丧葬费数额，结合原告仅支付丧葬费16700元，对该费用不予支持。综上，被继承人蒋明才的代书遗嘱部分有效。 关于抚恤金50580元，不属于遗产的范围，由原告和被告予以平分分配。关于债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”之规定，经查，案涉房屋超面积需补款80630元，蒋明才向孙泽平借款20000元，共计100630元，原告和被告均予以认可，上述债务属于被告刘某和蒋明才的夫妻共同债务，应由蒋明才和刘某共同承担偿还责任，现因蒋明才已去世，被告刘某未继承蒋明才的遗产，故原告应对蒋明才和刘某的夫妻共同债务在其继承遗产的范围内承担50%的债务。关于刘锦维和袁大的借款，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋某继承蒋明才（已去世）和被告刘某共有的位于遵义市红花岗区Ｃ2栋住宅房四楼1号房（面积：139.30㎡）的房屋50%的份额； 二、原告蒋某享有因被继承人蒋明才去世产生的抚恤金1／2的份额，即25290元； 三、驳回原告蒋某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5140元（已减半收取），由原告蒋某承担2570元，被告刘某承担2570元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松