wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2099号上诉人（原审被告）黄*坚，女，汉族。被上诉人（原审原告）严*雄，男，汉族。上诉人黄*坚因与被上诉人严*雄离婚纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，作出如下判决：一、准许严*雄与黄*坚离婚;二、严*雄与前妻生育的女儿严*江由严*雄携带抚养,抚养费由严*雄自行承担;三、财产处理:摩托车一辆（车牌号码为粤E09U**）、电冰箱一台、洗衣机一台、木沙发一套（一长两短、一茶几）、康佳牌电视机一台归黄*坚所有;四、债务处理:欠黄*庭借款10000元由严*雄与黄*坚各承担5000元。案件受理费150元，由严*雄承担。上诉人黄*坚不服上述判决，向本院提起上诉称:1.原审事实认定有误。事实是严*雄始终拒绝黄*坚进家门，长期避而不见，也不告知其具体居住生活地点，导致黄*坚有家归不得，且电话辱骂伤害黄*坚，拒绝协助补办身份证，存心对黄*坚实行遗弃，故意造成分居2年的事实，从而钻法律的空子达到离婚遗弃身体奇差妻子的目的。故原审法院关于黄*坚离家外出不回导致夫妻关系逐渐疏远的认定错误，同时亦忽略了第一次离婚诉讼后双方并未共同生活的真正原因。2.财产分配处理不当。黄*坚从未受益于涉案的10000元债务却承担了其中5000元的清偿责任，属于黄*坚的村分红及消毒柜、热水器、电风扇等共同财产未作分配。3.黄*坚长年患病，无固定收入和自有住房，生活状况非常困难，原审判决未体现优先保护妇女人身、财产权益的精神，处理结果缺乏公正合理性。综上请求：一.撤销原判，驳回严*雄要求离婚的诉讼请求；二.如判决离婚，则改判为：1.2005年至2013年属于黄*坚的村分红归黄*坚所有；2.包括婚后新建的房屋及其它家电、床、被等全部夫妻共同财产归黄*坚所有；3.严*雄向黄*坚支付从遗弃之日起至今的抚养费25200元（每月600元）及治病费用20000元；4.严*雄向黄*坚支付离婚损害赔偿金30000元、精神损害20000元；5.严*雄向黄*坚偿还婚前所欠借款1000元；6.由严*雄负担诉讼费用。被上诉人严*雄答辩称：1.严*雄坚持要求离婚；2.村分红具体数额不清楚，严*雄、黄*坚按人头一人一份，每年大概几百元。为了方便分红进入严*雄母亲账号，全部用于严*雄女儿读书所用。3.黄*坚于2009年以帮姐妹带孩子为借口离家出走，走前仅告知严*雄一声，三年无法找到，离家第二天即将嫁妆搬走，不存在所谓遗弃的情况。故不同意支付遗弃费、赔偿金、抚养费。4.严*雄父母的房子在严*雄出生前建好，并非夫妻共同财产。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是离婚纠纷案件，双方当事人二审期间诉争的焦点是：1.原审判决准许双方当事人离婚是否合理合法；2.原审判决关于夫妻共同财产、共同债务的分配处理是否适当。3.黄*坚关于抚养费、治病费、离婚损害赔偿金、精神损害赔偿金及双方婚前欠款的主张应否支持。关于原审判决准许双方当事人离婚是否合理合法问题，本院认为，严*雄、黄*坚结婚后长期分居，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情关系逐渐疏远。在2012年2月28日经法院第一次判决不准许离婚后，双方仍然分居，关系继续恶化，应认定严*雄、黄*坚夫妻感情确已破裂，故原审法院依法准许严*雄的离婚请求符合法律规定，黄*坚要求不离婚的上诉理由难以成立，本院不予采纳。关于夫妻共同财产、共同债务的分配处理问题，一审期间经法院核查，严*雄、黄*坚共同确认的夫妻共同财产为：摩托车一辆（车牌号码为粤Ｅ09Ｕ**）、电冰箱一台、洗衣机一台、木沙发一套（一长两短、一茶几）、康佳牌电视机一台。严*雄在诉讼中明确表示同意全部归黄*坚所有，原审法院也已经予以准许。二审阶段黄*坚又诉称存在其它夫妻共同财产并主张归其所有，属于超出本案审理范围的主张，故本院依法不予处理；关于黄*坚诉称的村分红款，由于黄*坚不能提交证据证实该分红款的具体情况，原审法院不予处理符合法律规定。上述两项主张黄*坚均可另案起诉。关于涉案10000元借款，本院认为，该借款产生于严*雄、黄*坚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原审法院依法判令严*雄、黄*坚承担同等的清偿责任并无不当。综上，黄*坚关于夫妻共同财产、共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于黄*坚主张的抚养费、治病费、离婚损害赔偿金、精神损害赔偿金及双方婚前欠款问题，本院认为，黄*坚要求严*雄支付抚养费、治病费、离婚损害赔偿金、精神损害赔偿金的主张均缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；黄*坚要求严*雄清偿其于婚前欠付黄*坚的1000元债务，属于借贷法律关系，且严*雄不予确认，故本院亦不予处理。综上所述，上诉人黄*坚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人黄*坚负担。本判决为终审判决。??????审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒???琴????二○一三年十月十一日书?记?员?黄金红
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂硚口执字第01062-1号申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一三年十月十日书记员  乐 西
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第2582号原告：宁波迪亚家用电器有限公司。法定代表人：杨金贤。委托代理人：朱志鹏。被告：高莺。原告宁波迪亚家用电器有限公司（以下简称迪亚公司）诉被告高莺���动争议一案，原告于2013年8月22日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年9月18日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行审理。原告迪亚公司的委托代理人朱志鹏、被告高莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪亚公司起诉称：被告于2009年进入原告公司上班，从事冲床工。2012年6月27日被告在工作中右手被冲床压伤，经诊断右中指末节骨折，被认定为工伤，经鉴定构成10级伤残，后被告起诉至余姚市劳动人事争议仲裁委员会，余姚市劳动人事争议仲裁委员会做出了余劳仲案字（2013）第544号裁决书，要求原告支付被告3个月的停工留薪期本人工资计8204.25元。原告认为该停工留薪期过长，被告伤情不重，10级伤残的停工留薪期按理认定为1个月适宜，为此诉至法院，请求判令原告向被告支付1个月的停工留薪期工资2734.75元；本案的诉讼费由被告承担。被告高莺答辩称：同意仲裁意见。原告迪亚公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：仲裁裁决书1份，证明双方纠纷已经仲裁及裁决结果。被告高莺质证无异议，本院予以采信。被告高莺未提交证据。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告高莺于2009年进入原告迪亚公司工作，从事冲床工。2012年6月27日被告在工作中右手被冲床压伤，经诊断右中指末节骨折，被认定为工伤，经鉴定构成10级伤残。被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，余姚市劳动人事争议仲裁委员会做出余劳仲案字（2013）第544号裁决书，裁决原告支付被告3个月的停工留薪期本人工资计8204.25元，原告并支付被告其他的工伤待遇。本院认为：被告高莺在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已由余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级10级，理应享受相应的工伤保险待遇。经余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告相应的工伤保险待遇，原告虽对仲裁认定的被告停工留薪期有异议，但对自己的主张未提交有效证据，故原告的主张因证据不足，本院难以支��。为此，依照《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项、第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告宁波迪亚家用电器有限公司的诉讼请求；二、原告宁波迪亚家用电器有限公司支付被告高莺一次性伤残补助金19143.25元、停工留薪期工资8204.25元、共计27347.50元；三、原告宁波迪亚家用电器有限公司支付被告高莺2011年6月19日至2012年6月27日的年休假工资报酬1161.34元。上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波迪亚家用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为：76×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杨全军二〇一三年十月二十二日代书记员 王 澈
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第1975号原告甘景香。委托代理人李雪,天津福臻律师事务所律师。被告刘洪革。被告宁心得。原告甘景香与被告刘洪革房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告甘景香、被告刘洪革到庭参加诉讼,被告宁心得经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告刘洪革原系夫妻关系,二人均系天津市津南区双港镇西三合村村民,西三合村拆迁每人有53平方米房屋的拆迁权益。2012年12月29日原告与被告刘洪革经判决离婚,2013年4月9日原告与被告刘洪革经天津市津南区人民法院主持调解,确认坐落于天津市××××号房屋中,原告享有50平方米及3平方米自然增长面积。2013年3月17日二被告签订关于坐落于天津市××××号房屋的买卖协议书,被告出售房屋系无权处分行为,该买卖协议无效,故原告起诉,请求确认二被告签订的关于坐落于天津市××××号房屋的买卖协议无效;诉讼费用由被告承担。被告刘洪革辩称,坐落于天津市××××号房屋应为原告、刘洪革、原告与刘洪革之子刘赫共有。二被告系朋友关系,2013年5月16日被告刘洪革从被告宁心得处借款300000元,以坐落于天津市××××号房屋做为抵押,约定被告刘洪革于2013年8月16日前还钱,如到期不还,坐落于天津市××××号房屋就归宁心得所有,刘洪革实际上并未出卖房屋,抵押房屋时原告确实不知情,出卖房屋一事原告系后来得知。综上,不同意原告的诉讼请求。被告宁心得未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下:1、(2012)西民一初字第1349号民事判决书1份,证明原、被告的婚姻情况2、(2013)南民一初字第1077号民事调解书1份,证明坐落于天津市津南区××西××村××7-1-1204房屋中,原告享有50平方米及自然增长面积3平方米。3、房屋买卖协议书1份,证明被告将房屋出售给被告宁心得。经当庭质证,被告刘洪革对原告提交的证据1无异议;对证据2真实性认可,但认为调解书中内容不是被告刘洪革的真实意思;对证据3真实性认可,但该协议实际上并非买卖合同,只是因为借款而将房屋进行抵押签订的协议。原告提交的证据1、2、3符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。被告均未提交证据。根据本院认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:原告之法定代理人甘景香与被告刘洪革原系夫妻关系,于2012年11月29日经天津市河西区人民法院判决离婚。2013年3月17日,被告刘洪革与被告宁心得签订房屋买卖协议书,约定被告刘洪革将坐落于天津市××××7-1-1204房屋转让给被告宁心得。2013年4月9日,原告与被告刘洪革经本院主持调解达成协议,确认坐落于天津市津南区××西××村××7-1-1204房屋中,甘景香享有50平方米及自然增长面积3平方米。另查,被告宁心得向本院陈述称,被告刘洪革于2013年5月16日刘洪革从宁心得处借款300000元,用坐落于天津市××××号房屋做了抵押,约定被告刘洪革如到期不还钱,坐落于天津市××××号房屋就归被告宁心得所有。另根据本院(2013)南民一初字第1945号案件中原告与被告刘洪革的陈述,坐落于天津市××××号房屋系使用原告、被告刘洪革、案外人刘赫三人拆迁权益所取得。本院认为,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。坐落于天津市××××号房屋系使用原告、被告刘洪革、案外人刘赫三人拆迁权益所取得,原告系坐落于天津市津南区××西××村××7-1-1204房屋共有人。原告在诉争房屋中的份额已经本院(2013)南民一初字第1077号民事调解书确认。被告刘洪革与被告宁心得签订房屋买卖协议书时,原告不知情,被告刘洪革出卖诉争房屋系无权处分行为,原告起诉该买卖协议无效,表明对房屋买卖协议不予追认,故原、被告签订的关于坐落于天津市津南区××西××村××7-1-1204房屋的买卖协议无效。被告宁心得经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘洪革与被告宁心得签订的关于坐落于天津市津南区双港镇顺和园7-1-1204房屋的房屋买卖合同无效。案件受理费40元,由被告刘洪革、被告宁心得各承担20元。此款原告已预交,二被告于本判决书生效后3日内各给付原告20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁代理审判员  翟洪凤代理审判员  叶程鹏二〇一三年十月二十九日书 记 员  汪国平
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂硚口执字第01062-3号申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一三年十月十日书记员  乐 西
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第1678号原告：成都惠林机电车用部品制造厂。住所地：成都市龙泉驿区洛带镇北干道。法定代表人：张尚林。委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。委托代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。被告：佛山市唯艺金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中***号。法定代表人：车彦丽。原告成都惠林机电车用部品制造厂（以下简称“惠林机电”）诉被告佛山市唯艺金属制品有限公司（以下简称“佛山唯艺”）定作合同纠纷一案,本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员李伟于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告惠林机电的委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告佛山唯艺经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间在原告所在地签订产品加工合同，合同编号为：VH20110929，合同有效期至2012年9月30日。合同约定，原告按被告的订单要求，为被告加工生产相关产品，被告的验货期为从收货起的五个工作日内，若对供货有异议，被告应在验收期内提出。在验收合格后30日内结清余款，原告提供增值税发票；被告迟延付款，每一天按货款总金额的5‰作为赔偿违约金支付给原告。合同签订后，原告依约按被告的订单向被告加工产品，并经被告验收无异议，原告于2012年4月19日以传真方式将双方加工产品的账目传给了被告，并向被告开具了增值税发票，被告对账目审核确认后，签字盖章回传给原告。经双方确认，被告尚欠原告贷款102359.50元。经原告多次催收无果，现请求：1、判令被告立即支付原告货款102359.50元及违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。被告佛山唯艺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：原、被告签订《非标产品加工合同》，约定有限期至2012年9月30号，原告按被告的订单要求，为被告加工生产相关产品。被告的验货期为从收货起的五个工作日内，若对供货有异议，被告应在验收期内提出。在验收合格后30日内结清余款；被告迟延付款，每一天按货款总金额的5‰作为赔偿违约金支付给原告。合同签订后，原告依约按被告的订单为被告加工产品。原告于2012年4月以传真方式将《佛山市唯艺金属制品有限公司与惠林机电往来明细帐》发送被告。同年12月，被告对账目审核后，签字盖章予以确认，并将该明细账回传给原告。该明细账载明被告尚欠原告货款102359.50元。上述事实有当事人陈述、《非标产品加工合同》、《对账单》、《送货单》、《佛山市唯艺金属制品有限公司与惠林机电往来明细帐》等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《非标产品加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，双方应按照约定诚实履行各自的义务。原告惠林机电按约履行合同义务后，被告佛山唯艺未及时履行付款义务，造成本案纠纷，应对本案承担全部责任。经双方对账，被告确认尚欠原告货款102359.50元。因此，原告诉请判令被告支付货款102359.50元，本院予以支持。因合同约定按货款总金额的5‰/日支付逾期付款违约金，原告自认约定过高，主动将违约金调减为2万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市唯艺金属制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都惠林机电车用部品制造厂货款102359.50元；二、被告佛山市唯艺金属制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都惠林机电车用部品制造厂违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告佛山市唯艺金属制品有限公司负担（原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一三年十月十七日书记员 兰莉萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第03209号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告訾亚东，男，1966年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告葛英伟，男，1967年5月21日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告訾亚东、葛英伟金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告訾亚东到庭参加了诉讼，被告葛英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月15日，被告訾亚辉在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币30000元，贷款到期日为2011年2月20日，由被告訾亚东、葛英伟担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金30000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还借款本金30000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告葛英伟未答辩。被告訾亚东辩称，没给訾亚辉担保。经审理查明，2010年3月15日訾亚辉（于2011年4月22日因道路交通事故死亡）、被告訾亚东、被告葛英伟与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定訾亚辉向原告借款人民币30000元，月利率为7.965‰，借款起息日为2010年3月15日，借款到期日为2011年2月20日，由被告葛英伟、訾亚东提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与訾亚辉、被告訾亚东、被告葛英伟签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。借款人訾亚辉已经死亡，被告訾亚东与被告葛英伟应对偿还訾亚辉所欠原告贷款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告訾亚东、葛英伟对在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金30000元及利息（自2010年3月15日起按月利率7.965‰计算至判决确定的给付之日止）承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一三年十月二十日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第2955号原告刘庆。被告刘玉有。原告刘庆与被告刘玉有民间借贷纠纷一案,本院于2013年9月24日立案受理,依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告刘玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆诉称,原、被告系朋友关系,2013年7月2日被告称需要用钱周转,从原告处借款280000元,并出具借条1张,后原告多次找被告催要该款,被告以种种理由推脱拒不履行还款义务,故原告起诉,请求判令被告立即归还原告借款280000元;诉讼费用由被告承担。被告刘玉有辩称,原、被告经他人介绍相识,2012年夏,原告在天津市××小站镇一家牌馆内向案外人绰号东子(姓名不详)借款100000元用于赌博,此后东子称该款系案外人原告之夫郭方强借予被告,叫被告向郭方强还款,后被告找郭方强,称手头没钱还不上,以后再还,可以多算点利息,此后分别向原告与原告之夫郭方强分别出具过一次借条,并于2013年7月2日再次出具借条,并将原借条撕毁。被告实际只向原告借款100000元,另180000元系被告答应给付原告的利息。原、被告未约定还款期限,但2013年夏原告曾打电话向原告索要借款,但当时被告因不富裕,称等有钱再给,故未偿还借款,被告现仍没有钱,无法偿还借款,故不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张,原告提交借条1张,证明被告从原告处借款的事实及数额。经当庭质证,被告对原告提交的证据认可,称欠条中的签字确为被告所签,手印为被告所按。被告未提交证据。原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:原、被告经他人介绍相识,被告于2012年7月2日向原告出具借条1张,借条内容为:今有刘玉有向刘庆借现金280000元整;今收到刘庆现金280000元整。该借条由被告签字并按捺手印。被告至今未偿还借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条,被告予以认可,被告在该借条上签字并捺手印,视为其对该笔债务的承认。根据原告提交的证据并结合被告当庭的陈述,可以认定被告刘玉有拖欠原告借款280000元未偿还,现原告主张被告偿还借款280000元,本院予以支持。被告称向原告借款用于赌博,但未提供证据予以证明。被告主张实际只向原告借款100000元,另180000元系利息,但未提供相应证据予以证明,本院对其主张不予支持。被告关于现手头没钱无法偿还借款的主张,不是其免除还款义务的法定理由,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告刘玉有于本判决生效后七日内给付原告刘庆借款280000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元,由被告刘玉有承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一三年十月九日书 记 员  蒋金伟
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第2028号原告秦礼宝被告何丽友本院在审理原告秦礼宝诉被告何丽友民间借贷纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦礼宝撤回对被告何丽友的起诉。本案诉讼费1318元，减半收取659元，由原告承担。代理审判员  卞红娟二〇一三年十月十一日书 记 员  吴学飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第3657号之二原告东莞市塘盛物业管理有限公司，住所：东莞市。法定代表人周炳辉。委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告吕绍江，男，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告东莞市塘盛物业管理有限公司诉被告吕绍江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开审理。原告东莞市塘盛物业管理有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费56元，由原告负担。审 判 长  罗广杰代理审判员  韦枝展人民陪审员  张丽芬二〇一三年十月三十日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1791号原告上海埃达建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人罗剑虹，该公司董事长。委托代理人宋捷，上海联科律师事务所律师。被告广州市火石公共导向标识系统设计有限公司，住所地广州市。法定代表人万建华，该公司总经理。本院受理原告上海埃达建材有限公司诉被告广州市火石公共导向标识系统设计有限公司定作合同纠纷一案后，被告广州市火石公共导向标识系统设计有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而本案被告所在地在广东省广州市白云区，合同履行地在上海市浦东新区，故本院无管辖权。据此，请求将本案移送至广东省广州市白云区人民法院。经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告依据2012年8月28日《货物采购安装合同》第十三条的约定管辖向本院提起诉讼，本院根据双方协议约定的管辖受理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州市火石公共导向标识系统设计有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 郑 磊二〇一三年十月十六日书 记 员 卢华艳代理审判员 郑 磊二〇一三年十月三十一日书 记 员 卢华艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2103号之二原告范庆才，男，汉族，1979年2月28日出生。委托代理人张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告关基显，男，汉族，1963年10月1日出生。本院于2013年6月20日作出（2013）珠香法民一初字第2103号财产保全的裁定，查封被告关基显名下的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**）和珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（活动室，权证号码：＊＊＊＊＊＊），查封金额以人民币20万元为限。原告范庆才现以双方已达成和解为由，自愿申请撤诉并申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除（2013）珠香法民一初字第2103号民事裁定书对被告关基显名下的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**）和珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（活动室，权证号码：＊＊＊＊＊＊）的查封，解除查封金额以人民币20万元为限。审 判 长  吴巧贤审 判 员  谢丽琼人民陪审员  王建军二〇一三年十月二十四日书 记 员  杨 舒
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂硚口执字第01062-2号申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一三年十月十日书记员  乐 西
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金东曹商初字第296号原告陈素平，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，现住金华市。被告方国卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈素平与被告方国卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，由于原告陈素平未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 严文明二〇一三年十月二十四日代书记员 施悦琳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第149号再审申请人（一审被告）：张建忠。委托代理人：王干士。被申请人（一审原告）：俞美玉。被申请人（一审原告）：李建松。被申请人（一审原告）：李爱珠。三被申请人共同委托代理人：吴雪忠。被申请人（一审被告）：李志康。委托代理人：刘卫恒。再审申请人张建忠因与被申请人俞美玉、李建松、李爱珠、李志康侵权责任纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2013）金兰永民字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建忠申请再审称：现有新的证据证明李新荣与其之间不存在劳务关系，原审判决认定事实错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。俞美玉、李建松、李爱珠答辩称：李新荣与再审申请人张建忠存在事实上的劳务关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张建忠的再审申请。李志康答辩称：其是与张建忠协商工程价款，双方之间存在承揽关系，工程完工后也是将承包款交付给张建忠的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张建忠的再审申请。本院认为，现有证据表明，被申请人李志康家的屋顶换瓦工程系由再审申请人张建忠承揽，后张建忠雇佣李新荣做工，工资由其支付。张建忠提交的证据不能证明其与李新荣存在合伙关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。再审申请人张建忠的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张建忠的再审申请。审 判 长  张 荣审 判 员  张燕燕代理审判员  梁 立二〇一三年十月二十五日代书 记员  范华芳
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2013）山萱民二初字第18号原告衡山县农村信用合作联社。法定代表人屈夏清，该社理事长。委托代理人沈雁平，男，信用社干部。被告向云秋，女。原告衡山县农村信用合作联社为与被告向云秋金融借款合同纠纷一案于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘立军担任审判长，人民陪审员符麦秋、唐益泉组成的合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼，被告向云秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山县农村信用合作联社诉称：被告向云秋以购车为由于2008年6月2日向原告下设的兴城信用社立据借款100000元，约定月利率11.1‰，期限一年，双方于同日签订了《借款合同》���被告向云秋自愿提供了自有的坐落于开云镇开云南路房屋（建筑面积580.75㎡）作为上述借款的抵押物，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。其后被告向云秋归还了2010年3月20日以前的利息，现尚欠原告借款本金100000元，利息69319元（暂计至2013年8月21日，按约定利率上浮50%即16.65‰计算），本息合计169319元。经原告多次催收均无结果，为维护自己的合法权益，保证信贷安全，原告无奈只好起诉至法院。要求被告向云秋及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息；并请求法院判决确认其对被告向云秋座落于衡山县开云镇开云南路房屋（建筑面积580.75㎡）享有优先受偿权。原告相应向法庭提交了借据、《借款合同》、抵押贷款协议书、抵押物品清单、《抵押合同》、《他项权证》、贷款催收通知书等证据材料复印件各一份以证实上述事实。被告向云秋未答辩，亦未向本庭提交任何证据。经审理查明，被告向云秋为购车于2008年6月2日与原告下设兴城信用社签订《借款合同》借款100000元，合同约定还款期限为2009年6月2日，月利率11.1‰，并以借款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告向云秋与兴城信用社签订《抵押合同》以其座落于衡山县开云镇开云南路的房屋（建筑面积580.75㎡）作为抵押物为上述债务进行担保，并办理了抵押登记手续。其后被告向云秋仅偿还2010年3月20日之前的利息，下欠本息分文未还。截止2013年8月21日，被告向云秋尚欠原告本金100000元，利息69319元，本息合计169319元。以上事实，有原告提交的借据、山信联（兴城）借字（2008）第0602-2号《借款合同》、抵押贷款协议书、抵押物品清单、山信联（兴城）抵字（2008）第0602-2号《抵押合同》、山房权他字第00005449号《他项权证》、贷款催收通知书等证据材��复印件在案，经与原件核对无异，结合原告的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向云秋为购车向原告借款并签订了借款合同，双方借款合同关系成立并生效。原告向被告发放了借款，被告应按约履行还本付息的义务。被告向云秋迟延履行，以致酿成本纠纷，应负全部责任。现原告起诉要求被告向云秋偿还借款本金100000元，本院予以支持；逾期利息69319元（按月利率11.1‰上浮50%计算至2013年8月21日）及至还清欠款之日止的利息，双方在《借款合同》中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，即月利率16.65‰，故对该项诉请，本院也予以支持。被告向云秋于上述《借款合同》签订当日与原告签订了《抵押合同》，以其自有的房屋为抵押物为上述债权设定担保，该合同亦为原告与被告的真实意思表示，���符合法律规定，同样合法有效。故原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。利息计算至判决之日为71818.52元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向云秋在本判决生效之日起一个月内偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金100000元，利息71818.52元，本息合计171818.52元；并按月利率16.65‰的标准支付自2013年10月24日至还清欠款之日止的逾期利息；如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债��利息；原告衡山县农村信用合作联社对被告向云秋的抵押房产享有优先受偿权；案件受理费3690元，由被告向云秋负担；该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告直接支付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘立军人民陪审员  唐益泉人民陪审员  符麦秋二〇一三年十月二十三日书 记 员  袁校根校对责任人：刘立军打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每��满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第1146号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：王金廷，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告王金廷房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。代理审判员  孙兴华二〇一三年十月三十日书 记 员  张笑男
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法民二初字第619号之五原告：陈志航，男，1969年2月7日出生，汉族。委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。被告：张卫平，男，1963年9月25日出生，汉族。被告：邝彬彬，女，1967年12月1日出生，汉族。系被告张卫平妻子。被告：惠州市标顶机电工程有限公司。法定代表人：张卫平。第三人：张汉昌，男，1973年10月30日出生，汉族。本院在审理原告陈志航诉被告张卫平、邝彬彬、惠州市标顶机电工程有限公司、第三人张汉昌借款合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志航的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志航撤回起诉。案件受理费17870元，减半收取为8935元，诉讼保全费5000元，合共13935元，由原告陈志航负担。审 判 长  刘永浩代理审判员  黄国锋人民陪审员  王荷花二〇一三年十月九日书 记 员  何 燕
安徽省霍山县人民法院刑 事 判 决 书(2013)霍刑初字第00081号公诉机关霍山县人民检察院。被告人张某，男，1978出生，汉族，霍山县人，农民，住安徽省霍山县。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月17日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月29日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。霍山县人民检察院指控：2013年7月12日20时20分，被告人张某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本县淠河西路由西向东行驶，当行至防水材料厂门前路段时，碰撞对向步行的储某某，造成储某某受伤的交通事故。霍公交认字(2013)第064号《道路交通事故认定书》认定，张某负本起事故的全部责任。经鉴定，储某某头部的损伤程度属重伤。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无证驾驶造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2013年7月12日20时20分，被告人张某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本县淠河西路由西向东行驶，当行至防水材料厂门前路段时，碰撞对向步行的储某某，造成储某某头部受重伤的交通事故。霍公交认字(2013)第064号《道路交通事故认定书》认定，张某负本起事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人张某明知他人报警而未离开现场，归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，霍山县医院住院病人伤情证明，皖(霍)公(刑)鉴(医)字(2013)第070137号法医鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，霍公交认字(2013)第064号道路交通事故认定书，被告人张某的基本信息，证人何某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。事故发生后，被告人张某明知他人报警而未离开现场，归案后如实供述其罪行，属自首，可依法予以从轻处罚；但被告人张某未有赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余立柱审 判 员  许玉东人民陪审员  朱家洪二〇一三年十月二十一日书 记 员  詹辉荣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第108号公诉机关祁县人民检察院。被告人张某，男，1984年1月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省祁县古县镇阎名村。2012年12月5日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，2012年12月12日取保候审。辩护人王帅，山西祁明律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第78号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2012年10月19日下午6时许，被告人张某得知被害人闫某乙正在砸其岳父王某忠经营的祁县下古县村友谊饭店，便手持一木棒赶到饭店将闫某乙的右胳膊打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。被告人张某之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。被告人之辩护人提出如下辩护意见：1、被害人闫某乙对本案的发生也存在过错。2、案发后被告人张某获得了被害人闫某乙的谅解。3、被告人张某当庭认罪，有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人张某予以从轻处罚，判处其缓刑。经审理查明，2012年10月19日下午6时许，被告人张某得知被害人闫某乙正在砸其岳父王某忠经营的祁县下古县村友谊饭店，便手持一木棒赶到饭店将闫某乙的右胳膊打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。民事部分已调解处理，被害人闫某乙对被告人张某表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人张某的供述,证实此案发生的全部经过。2、被害人闫某乙的陈述,证实被告人张某致伤其胳膊的经过。3、证人王某、李某、闫某甲、许某的证言,证实被告人张某2012年10月19日下午6时许用木棒打伤被害人闫某乙胳膊的事实。4、祁县公安局出具的现场照片和现场示意图。5、被害人闫某乙受伤照片和祁县人民医院的诊断证明书，证实被害人闫某乙的受伤情况。6、山西省祁县公安司法鉴定中心出具(晋)公鉴活检[2012]字第77号损伤检验报告,证实被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。7、民事调解协议书、谅解书,证实被告人张某与被害人闫某乙已达成协议，且已获得被害人闫某乙的谅解。8、被告人张某的户籍证明，证实被告人张某已达刑事责任年龄。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案被害人闫某乙对矛盾激化负有一定责任，事发后被告人张某得到了被害人闫某乙谅解且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。对辩护人的辨护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕斌圣二〇一三年十月二十一日书记员  钱 磊
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：送：当事人、代理人发：打字员：校对员：叶焯华发文号：（2013）佛南法沥民三初字第114号印15份，存份主题词：物业服务合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛南法沥民三初字第114号原告广州锦日物业服务有限公司，住所地：广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔503-504室，注册号：440101400037960。法定代表人郑家纯，系该公司董事长。委托代理人梁雪仪，女，1973年10月19日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX，系该公司员工。委托代理人邓良慧，女，1989年3月3日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX，系该公司员工。被告霍燕芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。被告潘雪莹，住XXX。原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称“锦日物业公司”）与被告霍燕芳、潘雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人梁雪仪到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦日物业公司诉称，原告是为佛山市南海区雍怡雅居小区提供前期物业管理服务的企业，被告霍燕芳、潘雪莹是该小区C4栋116房（面积为47.6平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2008年1月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费4493.44元（2008年1月起至2012年11月共59个月）及滞纳金4044.10元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.16元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1日起计至付清款之日止，暂计至2012年11月30日），合计8537.54元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。被告霍燕芳、潘雪莹没有应诉和答辩，亦没有向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书复印件、被告霍燕芳身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《物业服务委托合同》复印件1份，用以证明原告是佛山市南海区雍怡雅居小区的前期物业服务提供者，住宅管理费为每月每平方米1.6元。3.《欠费明细表》打印件1份，用以证明被告的欠款明细及总额。4.催收函、快递单及邮寄凭证原件1份，用以证明原告曾向被告催缴管理费。5.《商品房合同登记信息卡》复印件1份，用以证明被告霍燕芳、潘雪莹是南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居C座116房的业主。6.证明复印件1份，用以证明佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司将收取被告所在小区业主拖欠的物业费的权利转给了原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1、2、5、6的真实性予以确认；对证据3，欠费明细表中每月管理费的标准与本院核定的标准不一致，实欠费用应以本院最终核定的数据为止；对证据4，原告虽然按被告房产地址及第一代身份证地址邮寄过催收函，但未有证据显示被告确实收到了该函件，且原告未提供证据证实被告向原来物业管理公司留存的联系地址就是原告现在邮寄的地址，故该组证据不能证明原告的催收函实际送达给了被告，本院对该组证据的证明力不予确认。经审理查明，被告霍燕芳、潘雪莹是南海区大沥镇横岗大浩湖度假区雍怡雅居C座116房（建筑面积为40.64平方米，业主及物业公司通称“C4栋116房”）的业主，购房合同登记时间为2001年6月4日。涉案房屋所在小区的物业管理公司原为佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司，每月物业管理费按1.6元／平方米收取。2008年12月1日，原告广州锦日物业服务有限公司与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对雍怡雅居小区进行物业管理，物业管理费收取标准仍为1.6元／平方米／月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。被告自2008年1月起至今未缴纳任何物业管理费。佛山市卓信资讯物业管理服务有限公司出具《证明》，证实其将雍怡雅居业主拖欠的全部物业管理费的收取权转让予原告。本院认为，原告与雍怡雅居的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为雍怡雅居的业主之一，接受了原告（包含前物业管理公司）提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告支付物业管理费的意见予以采纳。被告每月应缴纳管理费为65.02元（40.64平方米×1.6元／平方米），2008年1月至2012年11月期间的物业服务费共3836.18元（65.02元／月×59个月），原告主张被告支付的物业管理费计算有误，超出本院核定部分，本院不予支持。至于滞纳金，考虑原告因被告拖欠物管费而实际遭受的损失，及被告多年拖欠物管费，原告却怠于主张权利，因此，本院酌定所有滞纳金以原告主张被告拖欠的物管费总额3836.18元为限，超出本金的滞纳金部分不予支持。经计算，截至2012年11月30日，依约定被告应支付的滞纳金合计3337.48元（从2008年1月1日起，每期滞纳金从次月1日开始计算，收取率为日1‰）。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍燕芳、潘雪莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3836.18元及相应滞纳金（2012年11月30日前的滞纳金为3337.48元，2012年12月1日起至实际清偿日止的滞纳金应以3836.18元为本金，按日千分之一的标准计付，所有滞纳金总额以本金3836.18元为限）予原告广州锦日物业服务有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一三年十月二十一日书 记 员  叶焯华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平商初字第2950号原告冯瑞章，私营业主。委托代理人：谭兴江，男，1954年6月14日生，汉族。被告崔金磊，城镇居民。被告盛春燕，城镇居民。原告冯瑞章与被告崔金磊、盛春燕租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯瑞章诉称，自2009年3月19日起，被告租赁原告钢管、卡子，约定钢管每天每米0.015元，卡子每天每个0.01元。截至2013年10月22日，被告应付租赁费34558.37元，已付款1万元，尚欠24558.37元至今未付。被告欠款不付，已构成违约。1、要求解除双方之间的租赁合同；2、要求被告支付租赁费24558.37元；3、要求被告返还钢管481米、卡子350个。本院认为，被告“崔金磊”其真实姓名为“崔金雷”，被告“盛春燕”其真实姓名为“盛风秋”。原告所起诉的两个主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯瑞章对被告被告崔金磊、盛春燕的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官京弟二〇一三年十一月十三日书记员  杨莉娜
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2013）游民���字第1149号原告绵阳市加顺预制厂，住所地绵阳农科区普照寺村*组，个人独资企业。投资人梁加顺，该厂厂长。委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。被告韩玉秀，女。委托代理人杨松林，四川众城律师事务所律师。原告绵阳市加顺预制厂诉被告韩玉秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市加顺预制厂的委托代理人李正清，被告韩玉秀及其委托代理人杨松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市加顺预制厂诉称，2012年11月12日以来，被告找各种借口开始在原告生产场地上阻挠原告正常生产、生活秩序，当天用双脚将原告刚成型的预制板四块踩烂，并切断原告生产用电源，毁坏原告工作人员作业工具等手段，致使原告被迫停工，已搅拌好的预制���件材料被毁损报废，给原告造成重大损失。事件出现后，原告报警，公安现场制止，并出面协调，被告拒不听从。又于2013年1月9日十时许被告再次到原告生产场地内阻挠原告生产，再次给原告造成重大经济损失。综上，被告的行为已严重妨碍到原告合法生产经营权益和正常的生产经营秩序，致使原告无法生产产品而影响到与第三方的合同关系。为此，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害、排除妨碍；2.被告赔偿原告的原材料、预制构件被毁损的损失费3000元，人员工资3500元并承担本案诉讼费用。被告韩玉秀辩称，没有对原告实施侵害行为，不存在任何妨碍，故原告诉请的停止侵害、排除妨碍不成立。预制板在我踩了后，原告对其进行了修补，不存在损失和其他损失并且纠纷发生是因为转让预制厂发生的。被告踩坏预制板是因为原告开动电源，被告紧急避险造成，故原告应该承担责任。经审理查明：原告系经国家主管机关依法批准、登记注册的个人独资经营企业。被告韩玉秀分别于2012年11月12日、2013年1月9日两次以要求原告移交在原告处修建的一楼一底6间房屋为由，进入原告的生产场地，踩烂原告刚成型的水泥预制板。庭审中，原告提交的现场照片上显示，有4块（2.4米×0.6米）正在浇筑的预制板被被告踩坏。原告主张该预制板80元／块，被告未提供其他证据予以反驳。上述事实，有原、被告当庭陈述、接警登记表、现场照片及损失计算书在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”之规定，本案中被告踩踏原告处的预制板，致使其财产受到损失，被告应承担恢复原状或折价赔偿的责任。关于损失赔偿��，尽管被损坏的4块预制板可以修补，但需要人工及材料费用。庭审中，原告主张被损预制板为80元／块，因被告未提供其他证据予以反驳，故应予确认。结合本案案情及被损坏预制板的情况，本院酌情认定为300元为宜。原告主张的人工工资损失3500元，因未举证证实该损失的发生，本院不予支持。原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，因被告的侵权行为已经结束，故该请求本院不予支持。被告韩玉秀主张要求原告移交在其空地修建的一楼一底6间房屋，与本案不为同一法律关系，其可协商或另行主张。综上，根据《民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告韩玉秀于本判决生效后五日内向原告绵阳市加顺预制厂赔偿预制板损失300元。二、驳回原告绵阳市加顺预制厂其他诉讼请求。本案减半征收诉讼费用75元，由被告韩玉秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一三年十月十三日书记员 张琼月
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第1578号原告高学明，农民。委托代理人林岐召，男，1978年2月26日生。被告张毛军，农民。原告高学明与被告张毛军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禚春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学明的委托代理人林岐召到庭参加了诉讼，被告张毛军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高学明诉称，2010年12月28日，被告购买原告车辆欠款8000元未付。2012年10月19日，双方签订了还款协议，被告仍拖欠不付。为此，请求判令被告立即偿还欠款8000元，诉讼费用由被告承担。被告张毛军未答辩也未应诉。经审理查明，2008年初，被告以约10万元价格购买原告货车一辆，后陆续支付部分车款，截止2010年12月28日，被告尚欠车款8000元未付。2012年10月19日，原、被告签订还款协议，被告承诺2012年11月30日偿还，被告拖欠至今未付。原告追要未果起诉来院请求处理。上述事实，有原告提供的还款协议及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告欠原告车款8000元未付，由原告提供的还款协议足以证明。被告应按协议偿还欠款，拖欠不付是错误的。原告所诉理由正当，应予支持。被告在举证期限内不予举证及应诉，视为放弃相关的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张毛军于本判决生效后十日内偿还原告高学明车款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张毛军负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一三年七月十七日书记员  冯雅琴
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2013)抚东民一初字第00789号原告孔某甲，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人于娟，系辽宁人民律师事务所律师。被告孔某乙，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人王金发，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。被告孔某丙，女，现住抚顺市东洲区。原告孔某甲诉被告孔某乙、孔某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人于娟、被告孔某乙及其委托代理人王金发、被告孔某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告的父母，即被继承人孔某某、谢某某分别于2009年2月7日和2012年7月9日去世，留有一处房产，位于抚顺市东洲区万新街，建筑面积42平方米，登记于孔某某名下。二被继承人的父母已于早年去世，除原、被告之外没有其他继承人，被继承人未立遗嘱，因此原告有权继承遗产，故向法院起诉要求依法继承该房屋，并要求对于丧葬费节余部分进行分割。被告孔某乙辩称，被继承人生前曾经与原、被告兄妹三人协商，为了防止老人百年之后发生纠纷，在老人生活不能自理的情况下，谁照顾老人，房产就归谁所有，当时三人均表示同意，所以没有立下书面遗嘱。2007年至2012年期间，被继承人孔某某患脑血栓、谢某某患小脑萎缩，二人生活不能自理。2007年原告以工作忙等理由，搬出家中，自此没有尽过赡养义务，被告孔某丙因在外地，也没有时间照顾被继承人，所以被告孔某乙辞去工作，与被继承人共同居住，照顾被继承人直至二被继承人去世。原告有能力赡养老人却不尽赡养义务，其行为属于遗弃被继承人。基于以上原因，被继承遗产应当由被告孔某乙继承。对于丧葬费，因被继承人孔某某的丧葬事宜均由被告孔某乙筹办，单位支付的丧葬费尚有不足，并无节余。因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告孔某丙辩称，对于案件事实，被告孔某乙陈述基本属实，在被继承人身体好的时候是与原告共同居住的，当时是老人拿钱被告孔某乙租房住。当时三家的生活费用主要依靠父亲孔某某的工资，后来老人生病了，经过协商，因为原告上班，没有时间照顾，被告孔某乙有时间，所以原告搬出，被告孔某乙搬去和老人一起居住，照顾老人。当时还协商，房子留给老人养老，谁照顾老人，房子就给谁。但没有订立书面协议。后来母亲去世时办理丧事我出了四千元，老人住院就医我也出钱了。父亲去世时是大哥办的，我只出了一千多元。如果房屋按法定继承，我要求依法继承我应得的份额。经审理查明，被继承人孔某某（2012年7月10日死亡）与被继承人谢某某（2009年2月7日死亡）系夫妻关系，二人婚生子女三人，长子孔某乙、次子孔某甲、长女孔某丙。二被继承人留有房产一处，位于东洲区万新街，建筑面积42.83平方米，登记于孔某某名下。该房屋现由被告孔某乙居住使用。二被继承人生前曾与原告共同居住多年，2007年至2008年间，二被继承人病重，原告因工作繁忙等原因照顾不便，改由被告孔某乙与二被继承人共同居住，并照顾被继承人直至二被继承人死亡，在此期间，原告与被告孔某丙并未参与照顾被继承人，也没有支付赡养费。2009年2月7日谢某某死亡，丧葬等费用由原被告三人共同承担。2012年10月6日孔某某死亡，被告孔某乙从抚顺某集团退休职工管理中心领取孔某某丧葬费31031元，并筹办了孔某某丧葬事宜。本院所确认的上述事实，有死亡证明、房屋产权证明、丧葬费情况证明、证人证言、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人没有订立遗嘱或遗赠的，继承开始后，应当按法定继承。位于东洲区万新街，建筑面积42.83平方米，登记于孔某某名下的私有产权房屋，系二被继承人孔某某和谢某某生前合法共有的财产，二被继承人父母已于早年去世，故原、被告三人作为二被继承人的婚生子女，均有权继承该房屋。对于被告孔某乙主张原告于被继承人重病期间搬出，属于遗弃被继承人，故无权继承房屋。因原告曾与被继承人共同居住多年，2007年至2012年期间，因二被继承人病重，原告工作繁忙等原因，经家人协商，改由被告孔某乙与被继承人共同居住并照顾。并非原告对继承人弃之不顾，因此其行为并不构成遗弃，故对于被告孔某乙的主张，本院不予支持；对于二被告称，在被继承人生前曾经与子女达成协议：“谁照顾在老人不能自理时照顾老人，房屋归谁。”原告予以否认，二被告并无证据予以证明，故本院不予采信。被告孔某乙出示孔某某生前书写的字条，称愿将房屋出售给被告孔某乙，但双方并未签署房屋买卖协议，也没有实际履行交易行为。故该份证据与继承无关，本院不予采信；对于原告要求分割丧葬费用的请求，因丧葬费用并非遗产，是死者单位支付给死者家属办理丧葬事宜的专项费用，本案被继承人孔某某的丧葬事宜均为被告孔某乙办理，故该费用应当支付给被告孔某乙，因此对于原告的请求，本院不予支持；对于被继承人遗留的房屋，原、被告协商确定其价值为5万元，本院予以确认。本案二被继承人重病期间，一直由被告孔某乙夫妇照顾，直至被继承人死亡，原告与被告孔某丙在此期间没有参与照顾被继承人或支付赡养费，应当认定被告孔某乙对被继承人尽了主要赡养义务，故在遗产分配份额中，应当多分，尽赡养义务较少的原告和被告孔某丙，应当少分。因此，本院确认遗产由被告孔某乙继承60%，原告与被告孔某丙各继承20%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下；一、位于抚顺市东洲区万新街，建筑面积42.83平方米，登记于被继承人孔某某名下的私有产权房屋，由被告孔某乙继承；二、被告孔某乙一次性给付原告孔某甲、被告孔某丙继承份额补偿款各1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告预付），由被告孔某乙承担780元，原告孔某甲、被告孔某丙各承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘建国代理审判员  任 俊人民陪审员  赵 叶二〇一三年十月十八日书 记 员  陈冬卉
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂沙洋县刑初字第00121号公诉机关沙洋县人民检察院。被告人杨某，男。1988年因犯盗窃罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑七年，1991年6月因犯脱逃罪被加刑一年，1995年9月4日被减刑六个月后释放；2001年8月30日因盗窃被荆门市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2004年3月因盗窃被荆门市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2005年9月14日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元，2011年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月17日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年6月至11月期间，被告人杨某在沙洋城区和荆门城区等地共盗窃作案10起，盗得手机、摩托车等物共计价值人民币21014元。案发后，被盗赃物大部分已被追回并返还失主，未追回部分，被告人已予赔偿。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的陈述，证人的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，被盗物品及作案工具物证照片，被告人杨某指认现场笔录及照片，沙洋县人民法院刑事判决书，湖北省江北监狱释放证明书，沙洋县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，荆门市东宝区物价局价格认证中心价格鉴定结论书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次单独和伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在其有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被抓获后，如实供述了办案机关尚未掌握的同种罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被��人杨华的刑期自2013年6月17日起至2015年12月16日止）。二、随案移送的作案工具裁纸刀一把、车钥匙一把、T型锥一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云峰审 判 员  贺太虎人民陪审员  吴 伟二〇一三年十月二十三日书 记 员  李忠玉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2013）莘商初字第982号原告莘县农村信用合作联社法定代表人安信民理事长。住所地：莘县振兴街**号。委托代理人吴刚，副主任。被告贾振胜，农民。被告朱焕芹，农民，系贾振胜之妻。被告贾振贵，农民。被告吕立红，农民，系贾振贵之妻。被告贾振修，农民。被告张焕琴，农民，系贾振修之妻。被告王海龙，农民。被告康彩霞，农民，系王海龙之妻。被告贾振闪，农民。被告胡改平，农民，系贾振闪之妻。被告贾文岗，农民。被告李玉芳，农民，系被告贾文岗之妻。被告贾洪新，农民。被告张艳婕，农民，系贾洪新之妻。被告边学书，农民。被告王怀英，农民，系被告边学书之妻。被告肖成军，农民。被告武存英，农民，系被告肖成军之妻。原告莘县农村信用合作联社与被告贾振胜、朱焕芹等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告贾振胜、朱焕芹、贾振修、张焕琴、王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书、肖成军与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日起至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告贾振胜于2011年5月9日从我社借款50000元，现结欠49926元，利率为9.72792‰，于2012年5月6日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年4月13日，被告贾振胜与被告朱焕芹、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振修与被告张焕琴、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金49926元及利息，承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。被告贾振胜、朱焕芹、贾振贵、吕立红、贾振修、张焕琴、王海龙、康彩霞、贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英未提交答辩状。经审理查明，2011年4月13日，被告贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书、肖成军与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告贾振胜于2011年5月9日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款50000元，现结欠49926元，利率为9.72792‰，到期日为2012年5月6日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。同日，被告贾振胜与被告朱焕芹、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振修与被告张焕琴、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月25日诉至我院，要求被告偿还借款本金49926元及利息。另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告贾振胜、贾振贵、贾振修、王海龙、贾振闪、贾文岗、贾洪新、边学书、肖成军与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告贾振胜的义务，被告贾振胜即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告贾振胜在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告贾振胜与朱焕芹同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告贾振胜、朱焕芹于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金49926元及利息（利息自2011年5月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定的清偿之日）。被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红承担连带清偿责任。二、被告贾文岗、李玉芳、贾振闪、胡改平、王海龙、康彩霞、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振修、张焕琴、贾振贵、吕立红履行清偿责任后，有权向借款人贾振胜、朱焕芹追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  岳宗华审判员  王英民审判员  王留贵二〇一三年十月二十九日书记员  韩瑞朋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书��2013）平商初字第1541号原告（反诉被告）王海波，职工。委托代理人姜照全。被告济南光明乳业销售有限公司。委托代理人周威，女。被告（反诉原告）济南光明乳业销售有限公司青岛分公司。负责人张少华。委托代理人刘志成，男。原告王海波与被告济南光明乳业销售有限公司、被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人姜照全、被告济南光明乳业销售有限公司的委托代理人周威、被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司的委托代理人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王海波诉称，自2007年7月24日开始，原告与被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司开展销售光明牛奶业务，合同约定由该公司提供各种保鲜冰柜供原告使用，使用期限届满给予返还押金，但被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司不讲诚信，合同期满后对原告所交纳的押金不予退还。济南光明乳业销售有限公司青岛分公司隶属于济南光明乳业销售有限公司，是该公司的分支机构，为此，请求法院依法判令二被告返还押金13400元。被告（反诉原告）济南光明乳业销售有限公司青岛分公司辩称并反诉，原告自2007年起与我公司签订《经销合同》，成为我公司的内经销商，在经销期间，无法完成经销销售额，所以双方于2010年6月终止经销关系，按照协议约定，原告应返还我公司冰箱／冰柜18台，价值35400元。为此，请求法院依法判令原告返还冰箱／冰柜18台。被告济南光明乳业销售有限公司辩称，原告在作为我公司的经销商期间，一直没有完成经销销售额，双方协议终止了经销关系，因原告一直未将冰箱／冰柜返还给我公司，所以原告无权要求我公司返还押金。反诉被告王海波辩称，双方在履行合同期间，反诉原告单方终止合同，故无权请求返还冰箱／冰柜。经审理查明，被告济南光明乳业销售有限公司在青岛地区设立的济南光明乳业销售有限公司青岛分公司于2007年7月与原告建立了经销业务关系。2007年7月24日，原、被告签订了第一份协议，按照协议约定，被告为原告提供冷藏柜一台，原告交纳押金500元，供原告经销酸奶，该协议双方已履行完毕，双方对此也无争执。2008年3月5日，原、被告签订了第二份经销协议，协议约定被告根据原告的要求，被告向原告提供15台格林牌冰柜，供其经销鲜奶，原告向被告交纳7500元作为押金。原告经销期限自2008年3月5日至2011年3月5日，在执行协议期间第3年后，被告将押金全部返还，连续用满3年，该15台冰柜归原告。期间中断冰柜仍返还给被告��如果原、被告协议满2年，且原告每月销售量达到50000元，冰柜的所有权无偿转让给原告。2009年8月10日，原、被告签订第三份协议，协议约定，被告提供给原告专用冷藏柜3台，供原告销鲜奶，价值5400元，原告平均每台冷藏柜每月销售鲜奶3000元，原告向被告交纳押金5400元，合同期限2年。合同期满后，被告返还押金，冷藏柜由原告继续使用，如未满2年，其押金不予返还，原告在三个月内达不到销售指标，被告可随时调离冰柜。以上协议签订后，被告称原告没有按合同约定完成销售额，双方于2010年6月解除了协议，原告垂危双方签订的协议是被告单方解除，被告对此不予认可。原告就此也未提供证据证明。上述事实，有开庭笔录、原告提交的押金单收据，原、被告分别提交的租借协议、被告提交的经销合同在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案���实。本院认为，原告与被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司签订的三份协议均合法有效，第一份协议在双方终止合同关系前已履行完毕，按照该协议所涉的冷藏柜应归原告继续使用，押金500元被告应返还给原告。第二份协议约定第三年被告将格林牌立式冷柜的押金返还给原告，并未约定其他任何条件，但原告要取得冷藏柜的所有权必须具备两件条件，一是连续使用满三年，期间无中断情形；二是协议签满二年，且原告每月销售量达到50000元。该协议双方于2008年3月5日签订，2010年6月双方终止了合同，期间存在中断事由，截止2010年6月双方终止协议时，虽满二年，但原告未有证据证实每月的销售量已达到每月50000元，对此，被告向原告转让立式冷柜所有权的条件并未成就，故按照协议，被告应将押金7500元返还给原告，原告应将15台格林牌立式冰柜返还给被告。���三份协议双方于2009年8月10日签订，本协议所涉的3台格林牌卧室冷柜的合同期限为二年，原、被告双方终止合同的日期为2010年6月，合同并未到期，因此，原告应将格林牌卧式冰柜三台返还给被告，被告也同时应将押金5400元返还给原告。庭审中，原告称被告单方解除协议，但没有提供证据证明，对此本院不予认定。被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司虽不具有法人资格，但该公司属于济南光明乳业销售有限公司的分支机构，其经营管理的财产在本案中足能承担返还押金义务，应与济南光明乳业销售有限公司共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告济南光明乳业销售有限公司、被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原���王海波冰柜押金款13400元。反诉被告王海波于本判决生效之日起十日内返还反诉原告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司格林牌立式冰柜15台、格林牌卧式冰柜3台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，邮寄费120元，共计255元，由被告济南光明乳业销售有限公司、被告济南光明乳业销售有限公司青岛分公司负担。反诉费343元，由反诉被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙大军审判员  官京弟审判员  尚凤臻二〇一三年十月二十三日书记员  陈传敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第224号原告赵贵存，男，1954年8月6日生，汉族。被告苏大伟，男，成年，汉族。原告赵贵存与被告苏大伟买卖合同纠纷一案，本院于2013进行了审理。原告赵贵存到庭参加了诉讼，被告苏大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵贵存诉称，被告购买我榨油机一台欠货款4000元，经我多次催要，被告一直未付，加之利息2600元，共计6600元。为保护我的合法权益，请求依法判令被告给付货款及利息6600元，诉讼费由被告承担。被告苏大伟未作答辩，未提供证据。经审理查明，2008年12月1日被告苏大伟购买原告赵贵存一台榨油机，价款19600元，当时被告支付了原告一部分款，下欠5000元，向原告出具了欠条，后被告又给了原告1500元，下欠货款3500元，又给原告出具了一张欠条，并保证给付原告利息，2011年11月21日经双方结算，货款3500元，利息500元，合款4000元，被告又向原告出具了一张欠4000元的欠款条，并保证2011年12月30日前还清，如还不清按月息3分给，并注明以上有两个欠条作废。后经原告多次催要，被告未付。现原告要求被告给付货款4000元，并支付利息2600元（自2011年11月21日起至2013年8月14日止，利率月息3分）。上述事实有原告提供的被告书写的欠条证实，该证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告苏大伟欠原告赵贵存货款及利息共计4000元，并向原告出具了欠现金4000元的欠条，且约定了月息3分。故原告要求被告给付货款及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告作为债务人，应当按照约定履行自己的义务。但原告要求被告支付利息，按4000元本金计息，因原告所述的4000元中包括利息500元，根据有关法律规定，债权人将利息计入本金计算复利的，超出部分的利息，不予保护。其利息应当按本金3500元计息，利息为2180.5元（按本金3500元月息3分计息，自2011年11月21日起至2013年8月14日止）。加上2011年11月21日前所欠的利息500元，被告应当给付原告利息合款2680.5元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏大伟于本判决生效后十日内给付原告赵贵存货款3500元及利息2680.5元；二、驳回原告赵贵存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵贵存负担2元，被告苏大伟负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一三年十月二十三日书记员  史利伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民二初字第1593号之二原告招商银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：东莞市。负责人黄植良。委托代理人黄兰、彭菲。被告东莞市希贤贸易有限公司，住所地：东莞市。法定代表人肖木华。被告东莞洪梅钢材城经营管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人肖家帮。被告肖木久。被告陈林强。被告肖木华。被告肖家帮。被告肖家利。本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞常平支行诉被告东莞市希贤贸易有限公司、东莞洪梅钢材城经营管理有限公司、肖木久、陈林强、肖木华、肖家帮、肖家利金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司东莞常平支行于2013年10月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告东莞市希贤贸易有限公司、东莞洪梅钢材城经营管理有限公司、肖木久、陈林强、肖木华、肖家帮、肖家利的起诉。本案案件受理费减半收取为19991元、保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司东莞常平支行承担。审判员  熊艳萍二〇一三年十月九日书记员  刘 猛附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2013]沈苏执字第00901号申请执行人查某某。被执行人高某某。申请执行人查某某与被执行人高某某赡养费纠纷一案，该案已执行回款1050元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2011]苏民五初字第463号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭利兵二〇一三年十月十四日书记员  李京芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民保字第09053—1号申请人：胡桂堂，男。被申请人：李天友（又名李天佑），男。本院作出的（2013）长民保字第09053号民事裁定书，对被申请人的银行存款25万元予以冻结或查封其同等价值的财产。对被申请人李天友（又名李天佑）所有的豫KLE8**号小型轿车一辆予以查封。现申请人提出撤回诉前保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李天友（又名李天佑）所有的豫KLE8**号小型轿车一辆的查封。审判长 杨 红审判员 曹东山审判员 秦留海二〇一三年十月十八日书记员 徐海涛
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书���2013）鄄民初字第1110号原告师某某，女，住山东省鄄城县。委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告马某某，男，住山东省鄄城县。委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告师某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某、委托代理人张振峰、被告马某某、委托代理人杨胜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月我与被告经人介绍订婚，同年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前互不接触、彼此不了解，结婚草率，婚后经常生气、吵闹，加之被告经常辱骂、殴打我，没有建立起真正的夫妻感情。2013年7月21日被告又殴打我，我回娘家后，被告到我娘家无理取闹、威胁家人，并殴打我，后被告趁我娘家无人，强行将我拉走，我娘家人找我数天，被告将我拉到吉山、鄄城，后住进鄄城金地旅店，我趁被告外出时逃至鄄城县公安局门岗又遭被告殴打，后值勤民警用手机通知我家后才被解救，综上，我们夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故请求与被告离婚。我的个人财产归我所有，依法分割夫妻共同财产，我看病花费由被告支付我。被告辩称，我与原告婚后关系很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。审理查明，原告师某某与被告马某某于2013年1月经人介绍订婚，2013年2月25日举行结婚仪式并同居生活，同年3月8日补办了结婚登记手续。2013年8月初因故分居生活，同月13日原告起诉来院，请求与被告离婚。在庭审过程中，原告称婚姻基础尚可，婚初感情很好，后被告经常打骂其，但未提供出相关证据证明被告打骂的事实，被告对婚姻基础尚可、婚初感情很好予以认可，但���经常打骂原告的事实予以否认。上述事实由当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。本院认为：原被告虽自订婚至结婚时间较短，但原被告均认为婚姻基础尚可，对此本院予以认定，原告称婚初夫妻关系很好，被告认可。原告未提供出相关证据证明被告打骂的事实，故应认定原被告婚后夫妻关系尚可，且原被告分居时间较短，尚有和好可能，夫妻感情未达彻底破裂之程度，故原告请求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准原告师某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审��员李随兴二〇一三年十月九日书记员  曹文雷
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第547号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年10月8日份数：15份浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第547号上诉人（原审被告）：安永锋。被上诉人（原审原告）：王金虎。上诉人安永锋为与被上诉人王金虎民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人安永锋于2013年9月17日向原审法院递交上诉状后，其未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费，故本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮丹军代理审判员  马永飞代理审判员  李 霞二〇一三年十月九日书 记 员  项海英
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第3884号原告毛某，女，1984年12月31日生，汉族。被告陈某某，男，1980年6月17日生，汉族。原告毛某与被告陈某某离婚纠纷一���，原告毛某于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称，婚前被告对原告恶毒辱骂、嘲讽，婚后在原告怀孕至做月子期间，被告多次辱骂原告，甚至扬言要打原告耳光。孩子出生后，全部由原告母亲帮忙照顾，而被告却毫不领情，还到原告母亲家吵闹，把原告母亲气得生病住院。故原告诉至法院，要求法院依法解除原、被告之间的夫妻关系。被告陈某某辩称，双方自由恋爱四年多时间，婚前感情基础深厚。婚后被告尽到了做丈夫的责任，经常加班加点工作挣钱养家。被告了解原告脾气暴躁，婚后尽量对其忍让。双方为家庭琐事偶有争吵，但并不影响夫妻感情，被告更从未对原告实施过家庭暴力。被告以后会更理解原告，多挤出时间陪伴原告，而且孩子尚小，家庭破碎对孩子的成长更为不利。故被告恳请法院判决原、被告不准予离婚。经审理查明，原、被告于2006年8月自行相识，2011年8月登记结婚，2013年1月31日生一女。双方婚前感情尚可。婚后双方经常为琐事发生争吵，导致矛盾产生。审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及结婚证予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，建立了一定感情基础。婚后双方虽因琐事发生争吵，使夫妻感情受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。再加之原告经历怀孕、生产等生理变化，使心理波动较大，双方再应理性、慎重对待婚姻生活。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以��到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告毛某与被告陈某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员  王小娣二〇一三年十月十四日见习书记员  黄姗姗
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一三年十月三十一日核稿人呈批钟云峰2013年10月31日拟或稿拟单稿位人陈国新2013年10月30日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法民三初字第111-5号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法民一初字第202-5号原告蔡正国，男，汉族，户籍住址：河南省息县。委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。被告李平，女，汉族，住惠州市惠城区。委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。被告惠州市长源合成材料有限公司。住所地：博罗县。法定代表人黄晖。委托代理人代井波、邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。第三人李士华，男，汉族，户籍住址：河南省息县。原告蔡正国诉被告李平、惠州市长源合成材料有限公司、第三人李士华生命权纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出保全申请，要求查封被告惠州市长源合成材料有限公司所有位于博罗县湖镇镇新风村价值100万元的土地使用权。经审查后，本院于2013年4月16日作出（2013）惠博法民一初字第111-2号民事裁定书，依法查封了被告惠州市长源合成材料有限公司上述财产。现因原、被告达成调解协议，原告于2013年10月14日向本院申请解除查封被告惠州市长源合成材料有限公司上述被保全的财产。本院认为，原、被告就解决本案纠纷达成调解协议，原告同意解除查封被告惠州市长源合成材料有限公司上述被保全的财产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告惠州市长源合成材料有限公司所有的位于博罗县湖镇镇新风村价值100万元土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长钟云峰审判员陈国新人民陪审员钟玉聪二０一三年十月三十日书记员杨文娟
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2012）固执字第（247、248）—2号申请执行人于爱林，男，51岁，汉族，住固安县固安镇永定路供电局小区。申请执行人于洪武，男，45岁，汉族，住固安县固安镇新昌街旭景花园小区。被执行人廊坊华升房地产开发有限公司。法定代表人李俊，董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2011）固民初字第660号、661号民事判决书，向被执行人廊坊华升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廊坊华升房地产开发有限公司所有的位于固安县惠文佳苑小区1号楼3单元101室、102室住宅二套。二、查封期限为两年，自2013年10月25日至2015年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛玉文二〇一三年十月二十四日书记员  赵 晖
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2012）商区法民督字第00012-l号申请人刘兵戈，男。被申请人冯波，男。本院受理申请人刘兵戈的支付令申请后，于2013年10月8日给被申请人冯波送达了（2013）商区法民督字第00012号支付令，限令被申请人冯波在收到支付令之日起十五日内偿还申请人刘兵戈借款24000元，并承担申请费133元，或者向本院提出书面异议。被申请人冯波已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2013年10月8曰（2013）商区法民督字第00012号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。申请费133元，由申请人刘兵戈负担。审判员  李建余二〇一三年十月十四日书记员  张 妮
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第232159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人肖润平，男，1967年8月22日出生于山东省济南市，汉族，高中文化程度，济南市槐荫区老屯汽配城大鑫河汽配公司员工，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月16日被取保候审，2013年8月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人肖润平犯信用卡诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年10月10日、10月14日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员秦臻出庭支持公诉，被告人肖润平及其辩护人冯艳到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控，2007年9月份，被告人肖润平在深圳发展银行信用卡中心（现更名为平安银行股份有限公司，以下简称深圳发展银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市市中区、历下区、天桥区等地使用，至2012年4月共欠银行本金50755元。2007年11月28日，被告人肖润平在招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市历下区、市中区等地使用，自2011年10月26日最后一次还款后未再还款，至2012年4月共欠银行本金12530.73元。2007年12月份，被告���肖润平在上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称上海浦发银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市槐荫区、历城区等地使用，自2011年11月26日后未再按时还款，至2012年4月26日共欠银行本金9358.40元。2008年2月19日，被告人肖润平在中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市槐荫区、菏泽市等地使用，自2011年11月25日后未再还款，至2012年3月共欠银行本金36563.93元。2008年，被告人肖润平在工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工商银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市槐荫区、历城区及菏泽市等地使用，自2011年11月26日未再还款，至2012年4月共欠银行本金1601.05元。2009年7月9日，被告人肖润平在光大银行济南分行（以下简称光大银行）申领信用卡一张，后持该卡在本市槐荫区、市中区等地使用，自2011年10月17日后未再还款，至2012年4月共欠银行本金19684.81元。自2011年9月份至2012年4月份，上述六家银行多次对被告人肖润平进行电话、信函及派员上门催收，被告人肖润平变更了联系方式未告知银行，亦未在催收期间还款。综上，被告人肖润平明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限不还款，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支的银行本金数额为130493.92元。中信银行、光大银行先后于2012年4月12日、4月16日向公安机关报案，被告人肖润平于2012年4月16日接公安机关电话通知在家中等候，到案后除了如实供述透支上述两张信用卡经催收未还的事实外，还主动供述了透支工商银行、招商银行、深圳发展银行、上海浦发银行等四张信用卡经银行多次催收至今未还的事实。案发后，被告人肖润平归还了全部银行本金。上述事实，被告人肖润平在开庭审理过程中��无异议，且有证人曹某某、黄某某的证言，书证中信银行的报案材料、委托书、信用卡申办资料及交易明细、催收经过记录及存款回单，书证光大银行情况说明、信用卡申办资料及持卡人交易明细、对账单及催收记录、存款回单，书证招商银行报案材料、信用卡申办资料、账单查询及催收记录、还款说明，书证深圳发展银行（平安银行股份有限公司）立案申请书、信用卡申办资料、交易明细及催收记录、还款情况说明，书证工商银行账户信息、催收记录及信用卡交易明细，书证上海浦发银行报案书、本金及费用确认表、信用卡申办资料、信用卡交易记录总表、催收记录及个人业务凭证回单，济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所出具的案件来源、归案经过以及制作的扣押物品、文件清单，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所出具的户籍证明，本院过付款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖润平以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖润平系自首，到案后又主动供述了同种较重罪行，确有悔罪表现，且已偿还了全部银行本金，故可依法对其减轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人肖润平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 莲人民陪审员  高金辉人民陪审员  梁艳艳二〇一三年十月十四日书 记 员  王达丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)望民初字第1325号原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。负责人王炎干，行长。委托代理人沈术，男，1983年2月27日出生，汉族。委托代理人蔡向东，男，1966年4月4日出生，汉族。被告彭伟，男，1968年7月7日出生，汉族。被告邓诚丽，女，1972年4月18日出生，汉族。被告刘德良，男，1972年11月21日出生，汉族。被告刘云辉，女，1974年11月1日出生，汉族。本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告彭伟、邓诚丽、刘德良、刘云辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取2085元，由原告湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行负担。审判员  袁利平二〇一三年十月十日书记员  刘星星
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2013）方刑初字第71号公诉机关中方县人民检察院。被告人罗某某（曾用名罗明主，绰号“三罗”），男，1972年9月26日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民;因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月26日被中方县公安局刑事拘留，2013年4月2日被中方县公安局执行逮捕，2013年5月17日被中方县公安局取保候审。中方县人民检察院以湘中检刑诉[2013]57号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成由审判员谷若担任审判长，人民陪审员尹全新、肖佐茹参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员侯茂林担任记录。中方县人民检察院检察员冯潭、被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中方县人民检察院指控：2012年12月16日上午，被告人罗某某租车先后窜至中方县移动公司桐木基站、怀化市工业园泰格林纸厂基站、中方镇荆坪村汇源果汁基站，用事先准备的基站钥匙开门，共盗走更换下放置的摩托罗拉H2载频9块。2012年12月17日上午，被告人罗某某租车先后窜至中方县移动公司聂家村基站、下坪基站，用事先准备的基站钥匙开门，共盗走更换下放置的摩托罗拉H2载频6块和H1载频4块。2012年12月17日下午，被告人罗某某租车先后窜至中方县移动公司接龙乡新庄基站、蒿吉坪乡干田垄基站，用事先准备的基站钥匙开门，共盗走更换下放置的摩托罗拉H2载频6块和H1载频6块。经估价鉴定，被盗赃物总价值62160元。案发后，被告人罗某某主动向中方县移动公司投案，如实供述了上述事实，并将盗窃得的载频全部退回。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，现场勘查、辨认、指认笔录及照片，估价鉴定书，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，中方县人民检察院指控被告人罗某某盗窃的犯罪事实属实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的常口信息、通话清单、中方县移动公司的电脑记录单等书证，证人张某、刘某某、张甲、朱某、向某某、李某等的证言，现场勘验检查、指认、辨认等笔录、示意图及照片，估价鉴定书，被告人罗某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为:被告人罗某某以非法占有为目的，多次窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；中方县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人罗某某投案自首，退回全部盗窃所得赃物，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以减轻处罚并宣告缓刑。综上所述，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷 若人民陪审员  尹全新人民陪审员  肖佐茹二〇一三年十月二十四日代理书记员  侯茂林