广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4905号原告：林宝强，男，汉族，1971年2月17日出生，住址广东省陆丰市，原告：吴碧梅，女，汉族，1973年10月28日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：宋柯，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。被告：黄萍，男，汉族，1997年8月27日出生，住址广东省和平县，原告林宝强、吴碧梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）、黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴碧梅及其委托诉讼代理人李金兰、被告太平洋保险委托诉讼代理人凡洪到庭参加诉讼，被告黄萍经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、二被告共同赔偿原告合计483314.6元（由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告11万元并优先支付精神损害抚慰金，在商业三者险与不计免赔范围内赔付原告373314.6元，超出保险范围或保险不予赔付部分，由被告黄萍赔偿给原告），其中交通费15000元、住宿费83700元、误工费21700元、丧葬费75222元、死亡赔偿金1058760元、精神损害抚慰金10万元，以上合计1354382元，因死者林某负事故的主要责任，故所得赔偿款应为483314.6元【（1354382-110000）×30%+110000】；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月9日12时26分许，黄萍驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车（搭载：袁文军、钟德林、何琳、丁雪）沿大鹏新区新东路由西往东行驶至大鹏新东路88号路口左转弯时，车辆左侧与同方向行驶由林某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：107470)车头发生碰撞，造成两车部分损坏、林某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后由深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出深公交(大鹏）认字[2018]第A00004号《道路交通事故认定书》，确认林某负此事故的主要责任，黄萍负此事故的次要责任，袁文军、钟德林、何琳、丁雪不负事故责任。原告林宝强和吴碧梅系死者林某的父母，被告黄萍为粤Ｂ×××**号车的驾驶人，该车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，各被告尚未向原告履行各自应承担的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告太平洋保险辩称：一、涉案粤Ｂ×××**号车在被告太平洋保险处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告太平洋保险依据保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。二、被告黄萍应具备有效的驾驶资格，投保车辆粤Ｂ×××**号车辆应当年检合格且检验合格，否则依据《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第3、6项和第（三）款第1项的约定，被告太平洋保险在商业三者险范围内不予承担保险赔偿责任。三、关于具体赔偿项目：1.交通费：原告主张从老家到深圳的往返费用，经被告太平洋保险查询深圳到陆丰铜锣200公里，深圳到陆丰高铁67元，与原告主张的人均5000元差额较大，同时原告并未提供任何车票或者乘车凭证，不能举证证明存在交通费的支出，应自行承担不利的举证责任，予以全部驳回。考虑到实际交通情况，请法院在1000元内酌定。2.住宿费：原告主张处理事故时间62天没有事实依据，未提供任何住宿费发票或其他凭证，不应支持。考虑到可能存在的情况及大鹏地区的实际住宿标准，请法院在5000元内酌定。3.误工费：请法院按照深圳最低月工资标准2200元计算3人7天为1540元。4.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告主张按照国有单位在岗职工年平均工资计算没有法律依据，应按深圳上一年度职工月平均工资标准8348元，计为50088元。5.死亡赔偿金：对城镇标准没有异议。6.精神损害抚慰金：不属商业险的赔偿范围。被告黄萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。围绕庭审，原告提交了道路交通事故责任认定书、保险单、居民死亡医学证明书、火化证书、户口注销证明、家庭关系证明、户口本、内地居民信息采集表、个人居住情况证明、居住证、暂住证、九年义务教育毕业证书、社保清单、深圳市大鹏新区强发搭棚建材店的营业执照等证据；被告太平洋保险提供了收据、保险条款等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，其中原告当庭确认被告黄萍已向原告垫付了8万元丧葬费。经审理查明，2018年7月9日12时26分许，被告黄萍驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车（搭载袁文军、钟德林、何琳、丁雪）沿大鹏新区新东路由西往东行驶至大鹏新东路88号路口左转弯时，车辆左侧与同方向行驶由林某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：107470)车头发生碰撞，造成两车部分损坏、林某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出《道路交通事故认定书》【深公交(大鹏）认字[2018]第A00004号】，认定林某负此事故的主要责任，黄萍负此事故的次要责任，袁文军、钟德林、何琳、丁雪不负事故责任。再查，原告林宝强、吴碧梅系死者林某的父母。原告林宝强为深圳市大鹏新区强发搭棚建材店的经营者。又查，被告黄萍系肇事粤Ｂ×××**号牌车的驾驶人，叶超越系该车所有人，深圳海润游艇码头工程有限公司已为该车向被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告黄萍已为原告垫付丧葬费8万元。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.交通费。原告虽未提供证据证明，但因处理死者林某丧葬事宜产生交通费用实属必然支出，本院酌定为1000元；2.住宿费。原告虽未提供证据，但因处理死者林某丧葬事宜产生住宿费用实属必然支出，本院酌定为3000元；3.误工费。根据相关规定，处理丧葬事宜误工费是指近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。原告林宝强为深圳市大鹏新区强发搭棚建材店的经营者，误工费可参照广东省国有同行业在岗职工上一年度年平均工资标准计算，原告主张误工费按照3500元/月标准计二人十天，计为2333.34元（3500元/月÷30天×2人×10天），可予支持；4.丧葬费。原告未提供丧葬费的相关票据，可根据规定以事故纠纷处理地（即本院所在地）上一年度职工月均工资计6个月，计为55854元（9309元/月×6个月）；5.死亡赔偿金。死者林某系城镇户口，故死亡赔偿金可根据相关规定按照事故纠纷处理地（即本院所在地）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计20年，原告主张死亡赔偿金1058760元在法律允许范围内，可予支持；6.精神损害抚慰金。本案所涉交通事故致林某死亡，二原告作为死者的父母遭受重大精神打击，诉请精神损害抚慰金10万元，可予支持。上述合计1220947.34元，本院予以确认，超出部分不予认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任；交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合事实和法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，认定死者林某负此事故的主要责任，被告黄萍负此事故的次要责任。《道路交通事故认定书》中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因处载明死者林某未取得相应资格驾驶证，是导致此事故发生的主要原因；被告黄萍驾驶粤Ｂ×××**号牌汽车没有在确保安全的原则下通行，是导致此事故发生的另一原因。故可知被告黄萍具有有效的驾驶资格，涉案车辆粤Ｂ×××**号向被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔，被告太平洋保险应承担保险责任。对原告因本次事故而产生的损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿（优先赔付精神损害抚慰金10000元）；不足部分，根据过错比例和责任认定由被告黄萍承担30%的赔偿责任；对于被告黄萍承担的30%的赔偿责任，根据保险条款第二十六条第（十）项约定——保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，故除剩余精神损害抚慰金外，应由被告太平洋保险根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人即被告黄萍按过错比例（承担30%的赔偿责任）予以赔偿。综上，本院确认：二原告因本次事故而产生的损失，应由被告太平洋保险先在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（优先赔付精神损害抚慰金10000元）；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险责任限额内继续赔偿（精神损害抚慰金除外），因被告黄萍已先行赔付80000元，故被告太平洋保险仍应继续赔偿原告226284.2元【（1220947.34元-110000元-90000元）×30%-80000元】；剩余精神损害抚慰金部分，由被告黄萍按过错比例赔偿原告27000元【（100000元-10000元）×30%】。二原告有事实和法律依据的诉请部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告林宝强、吴碧梅110000元并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内继续赔偿原告林宝强、吴碧梅226284.2元；三、被告黄萍应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林宝强、吴碧梅精神损害抚慰金27000元；四、驳回原告林宝强、吴碧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.57元（已由原告预交），由原告林宝强、吴碧梅负担724.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2029.31元，被告黄萍负担162.93元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔玉艳