云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓**。负责人：普苑春。委托代理人（特别授权）:曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：沙新文，男，彝族，1967年5月6日生，，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县被告：马依尾，女，彝族，1966年12月8日生，，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县被告：罗继才，男，彝族，1972年9月18日生，，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县被告：余海祥，男，彝族，1978年12月29日生，，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告沙新文、马依尾、罗继才借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，在案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申请追加余海祥作为共同被告参加诉讼，本院审查准许后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行之委托代理人曾为渝到庭参加了诉讼，被告沙新文、马依尾、罗继才、余海祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的诉讼请求为：1、请判令被告沙新文、马依尾在十日内归还原告借款本金人民币61252.93元及利息和罚息（截止2019年7月26日止的利息和罚息为4257.84元，2019年7月27日起的利息和罚息按原被告双方签订的借款合同规定的利率计至还清借款之日止）。2、请判令被告沙新文、余海祥对上述第一项还款请求承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案的代理费用。4、请判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告沙新文、马依尾向原告申请金额为人民币15万元的信用贷款，经协商，原告与被告沙新文、马依尾于2017年7月7日签订了《个人额度借款合同》，双方约定：由原告向被告提供可循环使用的人民币100000.00的信用贷款，借款额度存续期自2017年7月7日至2020年7月7日，由被告按等额本息还款法还款。2017年7月6日，被告罗继才向原告提交了《保证人声明》，明确为被告沙新文、马依尾的该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月13日，被告沙新文申请支用人民币10万元。2017年7月14日，原告依照被告沙新文的借款支用申请，将贷款人民币10万元发放给被告沙新文，借款期限自2017年7月14日至2020年6月14日。但在履约过程中被告沙新文、马依尾未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年3月11日，累计逾期331天，拖欠原告本金64932.52元，利息罚息2786.63元尚未归还，现经原告多次以各种方式催收均无效。被告沙新文、马依尾的行为已满足《个人额度借款合同》第十条额度终止情形及第十二条借款人违约情形，按照合同约定原告方有权要求提前收回贷款本息。原告起诉后，被告余海祥向原告提交了自然人保证声明，表示自愿为被告沙新文、马依尾对该笔贷款及相关引用提供连带保证责任。综上所述，被告沙新文、马依尾以其行为表明不按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为，被告罗继才亦应为被告沙新文、马依尾的违约行为承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予依法判决。被告沙新文、马依尾、罗继才未答辩。庭审后，被告余海祥在本院对其所作的询问笔录中辩称：沙新文贷款的是10万元，在宁蒗邮储银行贷的，这笔钱是用于投资退耕还林，借款的期限是三年，现在才过了两年，还有一年。这个钱是沙新文和我一起用的，原告起诉后，我找到原告，承诺由我还款，他们让我写承诺书，我就写了，我以为他们会撤诉，结果他们没有撤诉，反而因为我写了承诺书而把我起诉到法院了。现在是借款期限三年都还没有到，承诺书是我写的，是邮储的工作人员教我写的，说是写了承诺书再商量，后面把我追加为被告后，我又找他们去要回承诺书，他们就不给我了。还款期限是2020年7月14日才到期，结果原告在2019年4月还是5月就把我们起诉了，既然签订了合同，就应该按照合同来履行。我们总的贷款10万元，已经还了4万元左右，加上利息，现在可能还剩6万元左右。原告向本院提交如下证据：证据1：身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告的基本情况。证据2：个人贷款申请表，拟证明被告沙新文、马依尾于2017年6月14日向原告申请额度为15万元的贷款。证据3：自然人保证声明，拟证明被告罗继才明确为被告沙新文、马依尾的该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。证据4：《个人额度借款合同》，拟证明沙新文、马依尾向原告贷款的基本事实。证据5：《个人贷款运用单》、《个人贷款手工借据》、《放款通知单复印件》，拟证明原告于2017年7月14日依被告沙新文的申请向其发放贷款10万元。证据6：截止2019年7月26日的逾期账单，拟证明截止至2019年7月26日被告的逾期情况。当庭提交保证书申明及还款承诺、身份证复印件，证明余海祥于2019年4月23日向原告承诺对争议借款关系承担连带责任保证。提交发票1份，证明原告为主张债权产生的代理费1000元。被告沙新文、马依尾、罗继才未对原告提交的证据发表质证意见。被告余海祥对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均没有意见。对我签署的保证声明，是当时我去找原告的时候，原告说可以撤诉我才签的承诺书，后面我打电话到法院才发现他们追加我为被告，我又去要回的时候就没有给我了。这些字迹是我写的，上面的内容是邮储银行的人教我写的，说是写了就撤诉。需要跟沙新文商量是否支付律师费。经审查：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6和当庭提交的保证书申明及还款承诺、身份证复印件的真实性、合法性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告沙新文、马依尾、罗继才、余海祥均未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月14日，被告沙新文、马依尾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申请金额为人民币15万元的信用贷款，同年7月7日，原告与被告沙新文、马依尾签订了《个人额度借款合同》，双方约定：由原告向被告提供可循环使用的人民币100000.00的信用贷款，借款额度存续期自2017年7月7日至2020年7月7日，由被告按等额本息还款法还款。该合同第十条第一款约定“若在额度存续期内，借款人发生下列情况之下的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发生的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……”2017年7月6日，被告罗继才向原告提交了《自然人保证人声明》，明确为被告沙新文、马依尾的该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月13日，被告沙新文申请支用人民币10万元。2017年7月14日，原告依照被告沙新文的借款支用申请，将贷款人民币10万元发放给被告沙新文，借款期限自2017年7月14日至2020年6月14日。但在履约过程中被告沙新文、马依尾未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年6月27日，被告沙新文、马依尾仅归还了本金38747.07元、利息及罚息8698.33元。截止2019年7月26日，被告拖欠原告本金61252.93元，拖欠利息、罚息4257.84元尚未归还，现经原告多次催收均无果后，遂诉至法院要求各被告偿本付息。原告起诉后，被告余海祥于2019年4月23日向原告提交了《自然人保证人声明》，表示自愿为被告沙新文、马依尾对该笔贷款及相关费用提供连带保证责任，并作出还款承诺，承诺于2019年4月30日前归还25000元，剩余款项于2019年8月30日前全部还清。本院认为，被告沙新文、马依尾与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2017年7月7日签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。在原告已提供借款的情况下，被告沙新文、马依尾应当按照合同约定履行偿本付息之义务。现被告沙新文、马依尾仅向原告归还了本金38747.07元，尚有本金61252.93元尚未归还，其已逾期还款达90天以上,按照《个人额度借款合同》第10.1条之约定,原告有权提前收回借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金61252.93元的诉讼请求予以支持。关于利息及罚息问题，原、被告双方在借款合同中约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的1.5倍执行，未按约定使用借款的，罚息按约定的2倍执行。根据原告提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》与《中国邮政储蓄银行放款通知单》载明的贷款利息为年利率6.8875%，逾期利率为年利率10.3313%，现被告沙新文、马依尾的借款已逾期，故按年利率10.3313%计算。由于被告罗继才、余海祥向原告提交了《自然人保证人声明》，明确为被告沙新文、马依尾的该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任，且该两人的保证责任均在保证期限内，故被告罗继才、余海祥对上述债务应当承担连带清偿责任。关于代理费，因双方在《个人额度借款合同》中虽有约定，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告沙新文、马依尾自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截止2019年7月26日的借款本金人民币61252.93元及利息、罚息4257.84元，并继续支付自2019年7月27日起以年利率10.3313%计算至实际还清之日止的利息；二、由被告罗继才、余海祥对上述判项一确定的给付金额承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。案件受理费1492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担49元，由被告沙新文、马依尾、罗继才、余海祥承担1443元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  郭艳花人民陪审员  张玉梅二〇一九年十一月六日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】