贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3139号原告：贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司。住所地：铜仁市碧江区武陵山现代医药园****。法定代表人：郭峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈州云，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。被告：胡桂珍，女，1981年11月15日出生，汉族，住铜仁市。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王发明，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司（以下简称瑞坤达公司）与被告胡桂珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞坤达公司委托诉讼代理人陈州云、被告胡桂珍及其委托诉讼代理人陈友进、王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞坤达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告劳动关系；2、依法判决原告不须向被告支付工资7332元、未签订劳动合同的二倍工资28000元、全勤奖300元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日胡桂珍到瑞坤达公司上班，约定工资组成方式为基础工资2500元加绩效工资、全勤奖100元、餐补230元，从胡桂珍签字认可的办公室工资明细中列明得很清楚，胡桂珍的工资完全是存在浮动的，并非如其所讲的试用期一个月3000元，试用期过后4000元固定工资，此项争议仲裁委认定错误。关于胡桂珍主张未签订劳动合同的二倍工资，瑞坤达公司给胡桂珍缴纳了社保，签订劳动合同，只是合同由胡桂珍负责管理，现其离职，劳动合同暂时无法找到。胡桂珍作为瑞坤达公司的行政主管，从岗位职责来讲，有义务提示或告知甚至要求瑞坤达公司签订劳动合同，除非瑞坤达公司口头或书面不同意签订，而胡桂珍却陈述瑞坤达公司没有与其签订劳动合同应承担未签订劳动合同责任，瑞坤达公司认为胡桂珍没有向其提出签订劳动合同存在重大过错，不应由瑞坤达公司承担胡桂珍未签订劳动合同的责任。退一步讲，即使瑞坤达公司未与胡桂珍签订劳动合同，但瑞坤达公司已给胡桂珍缴纳社保，工资福利待遇与岗位职责约定明确，双方的劳动合同关系完全可以明确存在。故，仲裁委支持瑞坤达公司支付胡桂珍未签订劳动合同二倍工资28000元不当，认为胡桂珍不能自己与自己签订劳动合同的理解是片面的，把未签订劳动合同的责任完全归咎于瑞坤达公司不妥。关于仲裁委裁定瑞坤达公司支付胡桂珍2018年11月至2019年1月期间的全勤奖300元，可从瑞坤达公司的考勤表上可以看出胡桂珍并不是十个月全勤，存在迟到早退情况，故，要求支付胡桂珍全勤奖300元，与客观事实不符。综上所述，胡桂珍在瑞坤达公司上班，双方对工资与岗位职责约定明确，瑞坤达公司为胡桂珍缴纳社保，按时足额发放工资，即使未按时支付也是征得胡桂珍同意的，平时胡桂珍有工作上做得不到位或迟到早退、请假等情况，原告也是持包容态度，现被告直接离职，给原告造成了直接的经济损失，望贵院在查清事实情况下，正确使用法律以维护原告合法权益，维护社会的公平正义。被告胡桂珍辩称：铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁事实清楚，证据确实充分，应当获得支持。2018年9月13日，胡桂珍到瑞坤达公司上岗担任行政主管，双方约定试用期一个月，试用期工资3000元/月，试用期结束后工资4000元/月，工资支付方式为按月银行转账。胡桂珍提供的银行流水足以证明其月工资4000元/月，瑞坤达公司拖欠2019年3至5月工资7332元。瑞坤达公司制度规定全勤奖100元/月，胡桂珍2018年11月至2019年1月出全勤，应当获得300元全勤奖。上述事实，仲裁委已查明。瑞坤达公司未提供其支付给胡桂珍工资的凭证，应承担举证不利后果。仲裁委作出的仲裁裁决瑞坤达公司应支付胡桂珍双倍工资的另一半28000元有事实和法律依据。2019年4月4日胡桂珍提交辞职申请，次月13日离职，实际工作八个月，基本工资4000元/月，瑞坤达公司与胡桂珍一直未签订书面劳动合同，瑞坤达公司作为用人单位，应当支付胡桂珍七个月双倍工资的另一半28000元。综上，请驳回瑞坤达公司的诉讼请求，并判令瑞坤达公司支付胡桂珍35632元。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，胡桂珍入职瑞坤达公司工作，岗位为行政主管，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定，试用期一个月，工资3000元，试用期后月工资由岗位工资、绩效工资、全勤奖、餐费补助组成，工资支付方式为银行转账。瑞坤达公司考勤实行指纹打卡。胡桂珍2018年11月份岗位工资3000元、绩效工资900元、全勤奖100元、餐费补助260元、生日福利100元、补上个月扣款207元，应发工资4567元；12月份岗位工资3000元、绩效工资900元、全勤奖100元、餐费补助260元，扣除社保416.29元，应发工资3843.71元，色拉油/奶爵扣款55元，实发工资3788.71元；2019年1月份岗位工资3000元、绩效工资900元、全勤奖100元、餐费补助260元，扣除社保425.19元，应发工资3834.81元，货款/奶爵扣款150元，实发工资3684.81元；瑞坤达公司支付胡桂珍的工资情况如下：2018年9月3100元、10月3330元、11月4567元、12月4204元、2019年1月3684元、2月3604元、3月2604元，2018年11月至2019年1月已支付包含全勤奖100元。2019年4月9日胡桂珍以工资问题为由，向瑞坤达公司提交书面离职申请，并于同年5月13日离职。双方因劳动争议，胡桂珍向仲裁委提出仲裁请求：一、解除胡桂珍与瑞坤达公司的劳动关系；二、瑞坤达公司支付胡桂珍工资7332元、2018年11月至2019年1月全勤奖300元、1月份工资被扣临期牛奶款150元、2018年10月3日加班工资461.54元、经济补偿金4000元、二倍工资28000元，并退还胡桂珍2019年1月至3月从工资中扣除的社保款1175.57元。仲裁委于2019年7月24日作出碧劳人仲字〔2019〕63号裁决书裁决，胡桂珍与瑞坤达公司劳动关系于2019年5月13日解除，瑞坤达公司支付胡桂珍二倍工资中的第二倍工资28000元、2018年11月至2019年1月期间的全勤奖300元、工资7332元共计35632元，驳回胡桂珍的其他仲裁请求。瑞坤达公司不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，瑞坤达公司提交的工资明细表、离职申请表，胡桂珍提交的银行交易明细单、工资明细表，相互佐证。对胡桂珍提交的工资证明，与工资明细表相互矛盾，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，瑞坤达公司对仲裁委作出的碧劳人仲字〔2019〕63号裁决书裁决不服，有权提起诉讼。瑞坤达公司对仲裁委裁决由其支付胡桂珍二倍工资中的第二倍工资28000元、2018年11月至2019年1月期间的全勤奖300元、工资7332元共计35632元有异议，对其他裁决无异议；胡桂珍认为仲裁委作出该裁决事实清楚、证据确实充分，应获得支持，可见双方对仲裁委裁决驳回胡桂珍要求瑞坤达公司支付其1月份工资被扣临期牛奶款150元、2018年10月3日加班工资461.54元、经济补偿4000元，并退还胡桂珍2019年1月至3月从工资中扣除的社保款1175.57元的仲裁请求无异议，本院予以确认。当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实，应当提供证据予以佐证，未提交证据或者证据不足的，依法承担不利后果。瑞坤达公司主张其与胡桂珍签订了书面劳动合同，但未提交书面劳动合同或提交证据予以佐证，因此，本院认定，瑞坤达公司与胡桂珍未签订书面劳动合同。关于胡桂珍的离职时间，瑞坤达公司考勤实行指纹打卡，但其未提交指纹考勤记录，从其提交的离职申请表只能证明胡桂珍于2019年4月9日提出离职申请，故，对胡桂珍主张其于2019年5月13日离职的事实，本院予以支持。故，瑞坤达公司与胡桂珍已于2019年5月13日解除劳动关系。关于胡桂珍的月工资，胡桂珍主张试用期一个月后月工资4000元，瑞坤达公司主张胡桂珍月工资由岗位工资、绩效工资、全勤奖、餐费补助组成，从双方当事人提交的工资明细表，可以看出胡桂珍每月全勤工作时月工资为岗位工资3000元、绩效工资900元、全勤奖100元、餐费补助260元共计4260元，因此，对胡桂珍主张其试用期一个月后月工资4000元的事实，本院予以支持。综上所述，胡桂珍在瑞坤达公司工作八个月，试用期一个月，但双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，胡桂珍有权要求瑞坤达公司支付其七个月的二倍工资的另一半4000元/月×7月＝28000元。根据双方当事人提交的工资明细表载明的内容和胡桂珍提交的银行流水清单，相互证明瑞坤达公司2018年11月至2019年1月均已支付胡桂珍全勤奖100元，共计300元。故，对胡桂珍要求瑞坤达公司支付2018年11月至2019年1月全勤奖300元的请求，本院不予支持，对瑞坤达公司要求不支付胡桂珍全勤奖300元的诉讼请求，本院予以支持。胡桂珍主张瑞坤达公司欠付其2019年3月至5月工资7332元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，瑞坤达公司应对其是否拖欠胡桂珍工资承担举证责任，但未提交有效证据予以证明。故瑞坤达公司应支付胡桂珍自2019年3月1日至5月13日工资4000元/月×2.4月＝9600元，3月已支付2604元，还应支付6996元。综上所述，瑞坤达公司与胡桂珍已于2019年5月13日解除劳动关系，应支付双方未签订书面劳动合同的二倍工资的另一半28000元、工资6996元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司与被告胡桂珍于2019年5月13日已解除劳动关系；二、由原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡桂珍双方未签订书面劳动合同的二倍工资的另一半28000元、工资6996元，共计34996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月四日法官助理陈尘书记员张诗雨