河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3255号 原告：储铁梁，男，1956年12月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：盛琦，男，1975年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张博，河北海立律师事务所律师。 原告储铁梁与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、盛琦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明，被告盛琦委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告储铁梁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；2.确认被告安盛地产与被告盛琦签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，二被告注销备案合同；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻求新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，将拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼的开发项目由自己注册的安盛地产建设。2008年11月3日，秦皇岛安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》以后，原告将自己的玉峰南里1-1-8号楼房交付被告安盛房地产拆迁。2012年被告安盛地产将建好的玉峰南里2-703号返迁安置楼房交付给原告享有。验收以后入住至今。近年得知被告将原告的玉峰南里2-703号拆迁安置房又网签给被告盛琦。原告认为，房屋是百姓的立命之本，将拆迁安置房交付给被拆迁住户入住是受法律保护和保障的民生工程。原告将自己的楼房交给被告拆除，被告已将建好的安置房交付给原告，证明《拆迁安置协议》合法有效；在原告不知情的情况下，被告安盛地产为了融资将交付给原告入住的安置房又网签给没有买卖关系的被告盛琦，这一违法违约的网签《商品房买卖合同》虚假无效。为此，特请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安盛地产辩称，对原告的所有诉请的事实和理由都认可。 被告盛琦辩称，其与安盛地产签订的合同符合法律规定，合法有效，有效合同双方应积极履行义务，我方实际交付了房款，安盛地产与我方办理了网签手续，双方不存在借贷关系和担保为由的买卖情况，原告无权请求二被告网签的商品房买卖合同无效，有效合同无法阻止流转，不能阻止我方实体权利的实现。 原告为了证明自己的主张，向法庭提交证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》；证据二、安胜地产出具证明，根据《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明秦皇岛市海港区玉峰南里2栋703号房屋为拆迁安置人储铁梁；证据三、支付面积差额款及天然气入网费、燃气表费、有线电视入网费、IC卡水表费、热计量表费等相关配套费用的发票复印件；证据四、点火凭证及购买水电暖的发票，证明原告实际入住该房屋。 被告安盛地产对原告提交的证据没有异议。 被告盛琦对原告提交的上述证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。原告只是与安装公司签订拆迁补偿协议，没有指定具体房屋是哪间，关联性合法性不予认可。对于诉争房屋以物换物不认可。 被告安盛地产为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、签收人胡玉龙2011年4月20日、2011年1月20日、2011年11月25日收据和2012年4月11日朱志强的收条、2011年4月19日胡晓莉的收条共五份。2011年11月29日陈秋兰、2010年8月2日张晓丽、2011年10月28日与李建利、2012年5月12日与赵丽、2011年12月21日与李红艳、2012年4月11日与徐大川、2011年4月18日与崔敬东、窦玉涛、2011年5月19日、2011年8月19日与杜春丽签订的抵押借款合同各一份，证明安盛地产为融资，不得已将秘钥交给了出借人何晓丽。安盛地产与第二被告签订的网签合同是为了融资。网签合同名为买卖实为抵押担保，经财务核实安盛地产没有收到第二被告的购房款，不存在房屋买卖的事实；证据二、2006年拆迁的提交市长办公会会议纪要，证明拆迁房屋来源；证据三、原拆迁户的产权证书，证明被告按照合同履行了义务，安盛房地产将房屋拆迁后新建，按照合同约定内容履行了交付房屋钥匙等手续，安盛地产履行了自己的义务和承诺。 原告对安盛地产提交的上述证据的质证意见为：对借款抵押合同的三性没有异议，能证明与被告网签的合同都是用于抵押，没有真实房屋买卖关系；对政府的文件，真实性没有异议，质证意见对第一组证据，收到空白收据、空白合同及三个秘钥和法人代表人、财务人员的身份证真实性没有异议。对借款合同真实性没有异议，都附有抵押房号，证明第二被告的网签属于融资抵押；对办公会议纪要真实性没有异议，对被告安盛地产收到原告的产权证真实性没有异议。 被告盛琦对安盛地产提交的上述证据的质证意见为：对安盛地产提供证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，该证据中有团购协议，能证明是买卖关系，不是安盛地产所称民间借贷情况，该证据不能证明有借贷情况。 被告盛琦为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，网签合同一份；证据二，收据及银行转账流水（团购10套）各一份。 原告对被告盛琦提交的上述证据的质证意见为：证据一不具有真实性，该合同是融资用的，没有真实买卖关系；对证据二、收据不具有真实性，签字不是李新建签的，没有银行流水，不能证明款项打给了安盛地产。 被告安盛地产对被告盛琦提交的上述证据的质证意见为：与被告盛琦是民间借贷的关系。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月3日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告储铁梁就拆迁公司家属院职工住宅楼，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。2012年原告取得安置房屋玉峰南里2-703号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年4月11日，被告盛琦与被告安盛地产公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告盛琦购买玉峰××楼××号房屋，总价为333380元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告盛琦签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告盛琦应当协助被告安盛地产办理关于秦皇岛市海港区房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告盛琦与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告盛琦于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告储铁梁与秦皇岛市安装工程有限公司签订安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告储铁梁办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李宝锋 审 判 员  韩有强 审 判 员  刘长利 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 迪