广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40192号原告：李志勇，男，汉族，1982年12月12日出生，身份住址广东省信宜市。委托代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。委托代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被告：叶裕堂，男，汉族，1967年11月2日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员贾建增、叶钧如组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王美美、被告委托代理人王继来、邓国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日，原被告达成协议，被告向原告借款35万元，并于当天出具《借据》确认借到现金35万元。借条约定还款期限为2018年12月31日，若逾期不还，则按银行逾期还款利率计付利息至还清之日止，注明为2017年付50%。被告借款后，截止2018年7月11日，被告仍未按照上述约定支付50%的借款。根据相关法律规定，被告在2018年7月11前已经以自己的行为表明不履行合同，原告有权要求被告提前偿还借款本金35万元，并承担违约责任，支付逾期利息。因双方确定的利息是按照银行逾期还款利率计算，该标准为贷款基准利率上加收30-50%。原告有权要求被告按照同期贷款利率4.35%的标准上加收50%计算逾期还款利率。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金35万元；2、被告向原告支付从2018年1月1日至被告实际清偿之日止的逾期还款利息（截至2018年7月11日逾期支付利息为5975.29元）；3、诉讼费由被告承担，由被告直接向法院缴纳，原告预交的诉讼费由法院向原告退回。被告辩称：本案原告诉请的35万借款及本金无事实和法律依据。双方之间存在的是房屋买卖合同关系，被告作为他人房屋买卖关系中的中介方，依据协议取得100平米的房屋作为佣金。之后，按照3600元/平方米的转让价格转让给原告，原告陆续支付了部分的购房款。由于项目没有按预定的计划进行建设，一直拖延到现在，所以原告也没有按照协议的约定，取得合同标的的房产。在这个过程当中，原告也以资金困难为理由，向被告索回了部分购房款，总数在20万元左右。2017年1月19日，原告叫被告到他的办公室，原告准备了书面的借据，逼迫被告在上面签字，借据并不是被告真实的意思表示，35万是原告凭空加上去的。原告实际并未向被告支付35万元的款项。如果不算利息的话，被告基本也没有欠原告多少钱。被告刚才提交证据显示被告已向原告返还184000元，部分是用家私抵账的。原被告之间并不存在35万元的借款，并且被告自始至终都没有向原告借过一次款。所以被告认为这个借据，是违法的、不真实的。因此原告诉请偿还35万本金加利息，是无中生有，没有事实和法律依据。请求合议庭在核实事实之后予以驳回。经审理查明：2011年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定被告将在国大项目中所分得的物业（x）层之中转让100平方米给乙方，转让价为3600元/平方米，合计36万元。协议签订生效后预付15万元，2012年1月底之前付5万元；剩余16万元在本项目建成裙楼x层或者交房给乙方时付清，同时甲方将分得物业100平方米的承诺书原件交给乙方所有。本项目中如甲方二年内无法交楼或因其他原因，甲方将实收乙方房款按当年支付费用两倍本金退回乙方。同日，被告开具收款收据称收到原告支付15万元。2011年12月29日，被告再次开具收款收据称收到原告交来转让物业款5万元。2012年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）另行签订《协议书》，约定被告将在国大项目中所分得的物业（x）层之中转让100平方米给乙方，转让价为3600元/平方米，合计36万元。协议签订生效后预付10万元，2012年12月至2013年6月付10万元；剩余16万元在本项目建成裙楼x层或者交房给乙方时付清，同时甲方将分得物业100平方米的承诺书原件交给乙方所有。本项目中如甲方二年内无法交楼或因其他原因，甲方将实收乙方房款按当年支付费用银行利息退回乙方。同日，被告开具收款收据一份，称收到原告支付购物业100平方米款项10万元。之后，双方确认房屋买卖合同未继续履行，被告分别于2014年8月27日、2014年9月17日、2015年2月28日、2016年1月25日向原告返还5000元、10000元、5000元及50000元。2017年1月19日，被告向原告出具借据一张，载明被告因资金周转向原告借现金35万元，约定还款期限为2018年12月31日前，若逾期不还，则按银行逾期还款利率计付利息至还清之日为止。被告并在借据下备注在2017年付50%。庭审中，原告确认上述借据包含30万元本金及截止出具借条之日止被告逾期返还借款所应向原告支付的5万元的违约金。出具上述借据后，被告仅于2018年2月7日通过微信转账的方式向原告支付4000元。另查，被告主张2014年8月15日及2015年3月中旬采取家具抵债的方式向原告归还共85000元，2014年10月27日、2014年11月5日采取转账的形式分别向原告返还5000元，2014年12月5日向原告支付现金15000元。对于上述抵债、转账及现金还款，原告均不予确认。本院认为，原告与被告之间原虽为房屋买卖合同关系，但在被告于2017年1月19日向原告出具欠条后，双方之间的法律关系转为民间借贷法律关系。被告在出具借条后，未按照借条约定向原告归还本息，仅向原告偿还4000元，构成根本违约，原告据此有权解除双方之间的民间借贷法律关系，要求被告支付借款本金30万元、违约金5万元及逾期归还借款本金的利息。被告虽主张该借条系受胁迫的情况下出具的，并非被告真实意思表示，但并未就此提交证据予以证实。被告又主张其在签署借据之前采取以物抵债的方式向原告归还85000元以及采取现金方式向原告归还15000元，采取银行转账的方式向原告支付10000元，但并未提交任何证据予以证实，银行流水也无相应的对手信息，原告也予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。关于利息的计算问题，原告主张按照年利率4.35%上浮50%，即6.525%计算，没有超过借据约定的标准，也未违反法律相关规定。本院予以照准。其中第一期款项150000元的利息自2018年1月1日起，计算至2018年2月6日止为951.56元，被告于2018年2月7日归还4000元，抵扣上述利息外，剩余3048.44元应抵扣本金。则剩余本金146951.56元的利息应自2018年2月7日起计算至实际付清款项之日止。第二期款项150000元的利息，原告要求被告自原告向本院提起本案诉讼之日即2018年10月9日起开始计算，本院予以照准，应自该日起计算至实际付清款项之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶裕堂应于本判决生效之日起10日内向原告李志勇偿还借款本金296951.56元；二、被告叶裕堂应于本判决生效之日起10日内向原告李志勇偿还借款的利息（其中146951.56元的利息，自2018年2月7日起开始计算；150000元的利息，自2018年10月9日起开始计算，上述利息均按照年利率6.525%的标准计算至实际付清款项之日止）；三、被告叶裕堂应于本判决生效之日起10日内向原告李志勇支付违约金50000元；四、驳回原告李志勇的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元（已由原告预交），由原告负担57元、由被告负担6583元。原告已预交的诉讼费6583元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6583元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 贾  建  增二〇一九年十一月十一日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣