wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执899号 申请执行人：刘挨生，男性,1965年2月3日生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人：杨培军，男性,1982年8月19日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人：乔海燕，女性,1986年2月25日生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行刘挨生与杨培军、乔海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘挨生依照（2016）内0622民初3696号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款46600元，案件受理费733元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月15日给被执行人杨培军、乔海燕送达(2019)内0622执899号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨培军、乔海燕未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2019年5月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨培军、乔海燕的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人杨培军、乔海燕发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、依法将被执行人杨培军纳入全国失信被执行人名单。 5、于2019年11月13日约谈申请执行人刘挨生，申请执行人也未能提供被执行人杨培军、乔海燕的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨培军、乔海燕暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  柳 佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢907号申请执行人：吴霞，女，1969年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：王涛，男，1949年10月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：肖淑英，女，1948年11月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。本院在执行申请执行人吴霞与被执行人谭明军、王晓贤、王涛、肖淑英（2016）鲁0602民初2351号[原申请执行人：烟台银行股份有限公司南大街支行，原执行案号（2017）鲁0602执1821号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人现书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4177号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，职务公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：钱克勇，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：魏贤琴，女，1956年10月22日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈昌永，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人钱克勇、魏贤琴、陈昌永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4177号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  陆 慧二〇一九年十一月七日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔增才，男，汉族，1976年6月26日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红波，男汉族，1970年3月1日出生，现住临汾市，**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝黎明，男1977年7月5日出生，汉族，现住，现住临汾市div>再审申请人崔增才因与被申请人赵红波、郝黎明民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初128号民事判决及本院（2019）晋10民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔增才申请再审称：其对涉案“借款协议”持有异议，认为在该借款协议上，除最下一栏有其和郝黎明的签名外，其余部分内容均系赵红波本人书写、补写。且二审庭审时，赵红波所出具借款协议的第三条中，由崔增才归还欠款的书写与原借款协议笔迹不相一致，而赵红波没有出具原件供二审法院核对，所以该案一、二审判决事实不清，判处错误，故申请再审，请求撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初128号民事判决和山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终579号民事判决；驳回被申请人赵红波对申请人的诉讼请求。本院认为：本案中被申请人郝黎明向被申请人赵红波借款5万元的事实，以及“借款协议”中，以郝黎明的×××重型半挂牵引车作为抵押物，由崔增才保管，在没有还清的情况下不准开车，否则赔偿1万元违约金并代还借款的约定均客观真实。但崔增才在郝黎明没有还清赵红波5万元借款的前提下，即让郝黎明将所抵押车辆开走，对此崔增才没有证据证明其让郝黎明将车开走征得了赵红波的同意。可见崔增才违反了借款协议，因按约定承担代还借款的义务。至于申请人崔增才对借款协议所持异议，其并无相应证据可以证实。另外，其对借款协议上署名的真实性并无异议。综上，本案原一、二审判决认定事实清楚，判决正确。再审申请人崔增才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔增才的再审申请。审判长  王向红审判员  李坤鹏审判员  刘临平二〇一九年十一月四日书记员  卢柯君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16817号毛旭、苏江坤：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初15948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1457393.50元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月13日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费16974元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1457号原告别恒宽，男，汉族，1967年1月11日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告兴业建工集团有限公司，统一社会信用代码91320925140615242A，住所地盐城市建湖县向阳路京城国际**。法定代表人刘恺，该公司执行董事。委托诉讼代理人唐志东，该公司法务。被告孙海勇，男，汉族，1981年12月2日生，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。本院在审理原告别恒宽与被告兴业建工集团有限公司（以下简称兴业建工公司）、孙海勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇一九年十一月四日书记员  张 聃
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2191号 原告：龙里县沃拓锦装饰材料厂，住所地：龙里县冠山街道高新技术产业园高新大道，统一社会信用代码：91522730MA6HH7590Q。 法定代表人：沈灿林，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。 被告：王扬昆。 原告龙里县沃拓锦装饰材料厂与被告王扬昆买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7941号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈志斌，男，汉族，1995年10月29日出生，户籍地址：广西壮族自治区贺州市平桂区。 被执行人陈志斌犯贩掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金执行一案，(2019)粤03刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月六日 书记员  李 微
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢449号 周才兴、张成、张滔： 本院在执行申请执行人周才兴与被执行人张成、张滔民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张滔已履行完毕（2017）粤1781民初1139号民事判决书确定的义务，申请执行人周才兴向本院申请结案。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保282号申请人：北京睛准科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D5136。法定代表人：刘洋。委托代理人：郑保锁、王营，分别系河北中衡诚信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州火游网络科技有限公司，，住所地广州市天河区荷光路第一工业区**之**法定代表人：廖文。申请人北京睛准科技有限公司与被申请人广州火游网络科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北京仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币984258.98元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保函信用担保。北京仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月8日立案受理。本院经审查认为：申请人北京睛准科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州火游网络科技有限公司的银行存款人民币984258.98元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十一月十一日书记员  王子艳
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初255号公诉机关都昌县人民检察院。被告人查芳余，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住南昌市青山湖区。因涉嫌非法经营罪，于2018年7月22日被都昌县公安局刑事拘留，同月26日被都昌县公安局取保候审，2019年7月4日由都昌县人民检察院取保候审，2019年11月19日由本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人查芳余犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员舒祖述出庭支持公诉，被告人查芳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人查芳余自2018年4月至7月，在无烟草专卖零售许可证的情况下，分别从都昌县城占某的美霞烟酒店、邵某1的芙蓉南路创新超市、刘某的白洋路百惠超市、余某1的芙蓉超市、方某的广益超市、曹某的芙蓉南路亨通超市、余某2的阳仔小卖部、吴某1的白洋路水果超市、吴某2的北山路口超市、张鸾荣的粮贸烟酒店、邵某2烟酒店收购软中华、利群、白沙、青花瓷等香烟共计560余条进行贩卖牟利，收购价值共计50456元。公诉机关认为，被告人查芳余以营利为目的，违反国家规定无证非法经营香烟，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人查芳余对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：被告人查芳余自2018年4月至7月，在无烟草专卖零售许可证的情况下，分别从都昌县城占某的美霞烟酒店、邵某1的芙蓉南路创新超市、刘某的白洋路百惠超市、余某1的芙蓉超市、方某的广益超市、曹某的芙蓉南路亨通超市、余某2的阳仔小卖部、吴某1的白洋路水果超市、吴某2的北山路口超市、张鸾荣的粮贸烟酒店、邵某2烟酒店收购软中华、利群、白沙、青花瓷等香烟共计560余条进行贩卖牟利，收购价值共计50456元。上述事实，有经公诉人庭审举证、被告人质证无异议的下列证据证实：1.都昌县公安局扣押决定书、扣押清单、都昌县烟草专卖局证明、办案说明、查芳余常住人口信息、前科证明；2.证人查某、占某、邵某1、刘某、余某1、方某、曹某、余某2、吴某1、吴某2、张某、邵某2的证言；3.被告人查芳余的供述与辩解；4.查芳余、吴某2、刘某、方某、吴某1、邵某1、曹某、余某1、张某、邵某2、占某的辨认笔录。本案在审理期间，本院委托南昌市青山湖区司法局对被告人进行审前社会调查，该局出具（2019）湖调字183号调查评估意见，认为对被告人查芳余宣告非监禁刑对所居住地影响较小，同意对查芳余适用社区矫正。本院认为，被告人查芳余违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人查芳余确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人查芳余犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人查芳余应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到南昌市青山湖区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，南昌市青山湖区司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  段永华审判员  查裕富审判员  王全民二〇一九年十一月十九日法官助理王袁焰书记员刘路华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4386号 原告：林锦花，1983年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈康，男，1985年1月8日出生，汉族，原住福建省福清市，现居加拿大，具体住址不详，普通护照号码×××8075。 原告林锦花与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林锦花到庭参加诉讼，被告陈康经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林锦花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按年利率6%从2016年12月31日起计至还清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林锦花与被告陈康原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2015年6月29日陈康以投资（的士营运）资金不足为由向原告借款50000元，原告从个人财产中拿出现金50000元向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张。原被告双方后于2016年2月19日在福清市民政局办理了离婚登记手续，在离婚协议中明确约定被告于2016年12月31日前还清原告上述债务50000元。但被告没有按照约定履行还款义务。原告曾多次以打电话和微信聊天方式向被告催讨，但被告以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务。特具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈康未作答辩。 因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提交的借条、离婚证及离婚协议书等证据进行审理，结合当事人的陈述，本院确认原告林锦花所诉的事实属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈康向林锦花借款50000元有借条、离婚协议书等证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定借款于2016年12月31日前还清，但借款人逾期未还，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；借条虽未约定借款利息，但借款人逾期未还，原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息符合有关规定，本院予以支持。被告陈康经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈康在本判决发生法律效力起五日内偿还原告林锦花借款本金50000元及利息，利息按年利率6%从2017年1月1日起计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元由被告陈康负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告林锦花可在判决书送达之日起十五日内，被告陈康可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  陈美玲 人民陪审员  唐玉清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林阳凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初664号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南京夯固建筑技术发展有限公司，住所，住所地南京市高淳区古柏街道韩村集镇**div>法定代表人：李勇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京夯固建筑技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢619号申请执行人：陈中如，男，1960年2月27日生，汉族，住镇江。被执行人：朱之明，男，1968年8月15日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1465号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年11月4日立案执行。申请执行标的2258.40元，申请执行费50.00元，共计2258.40元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱之明银行存款2258.40元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十一月六日书记员  乐毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8776号 被执行人：林永开，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林娘河，男，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人林永开、林娘河诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初3133号民事判决书，判令被执行人林永开、林娘河应交诉讼费17175.99元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月五日 书记员  李 微
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执724号 申请执行人：郝永冰，男，1968年8月生，汉族，住博兴县。139××××3553 被执行人：山东龙兴食品有限公司。 被执行人：牟建社，男，1973年12月生，汉族，博兴县，农民。 申请执行人郝永冰与被执行人山东龙兴食品有限公司、牟建社民间借贷纠纷，于2018年7月申请执行，执行标的额395万元。在执行过程中，因被执行人无财产可执行，申请执行人申请追加抽逃出资股东为被执行人的诉讼未审结。现双方已达成长期和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初500号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3007号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：王昌明，男，1973年2月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱勇，男，1981年3月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与王昌明、朱勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月04日立案受理，本案执行标的101351.63元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年07月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王昌明所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**、已于2019年07月18日查封，未实质性扣押。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月05日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的101351.63元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月一日书记员  张 成
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1761号 原告王慎谦，男，1992年10月2日出生，汉族，现住清河县。 被告王臣雪，男，现住威县。 原告王慎谦诉被告王臣雪买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告王慎谦于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王慎谦撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王慎谦撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王慎谦担负。 审判员  计玉晓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄连良
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终225号 上诉人（原审原告）郑桂法，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住曹县。 委托代理人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹县青岗集镇人民政府，住所地曹县青岗集镇岗韩路路北，统一社会信用代码11371721004484006B。 法定代表人赵静，镇长。 委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 上诉人郑桂法因诉被上诉人曹县青岗集镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服曹县人民法院（2019）鲁1721行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院审理查明，2016年9月曹县青岗集镇郑庄行政村按照上级政府的政策实施新农村建设，建设郑庄行政村安置房。李振宾时任行政村村民委员会主任，费兴军时任该行政村党支部书记。在实施新农村建设过程中，经过协商决定，由村民代表组成丈量组，拆迁队，原告郑桂法是村民代表、丈量组成员，李某是拆迁队成员。2017年，在原告的配合下，丈量组对原告房屋进行了入户丈量。2018年2月11日，曹县青岗集镇郑庄村民委员会与曹县鸿安建筑有限公司第二项目部签订建设工程施工合同，建设郑庄行政村安置房。2019年3月12日，李某带拆迁队人员拆了原告三间主房。2019年4月12日，原告提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现有证据不能证明被告拆除了原告房屋，能够证明是其他主体拆除了原告房屋，本案原告起诉请求确认被告强拆其房屋违法，没有事实根据，应驳回其起诉。原告据此一并提起的行政赔偿之诉，不符合行政赔偿的受理条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回原告郑桂法的起诉。 上诉人上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。宪法、土地管理法对集体土地征收的条件、程序、审批权限、补偿标准作出了明确规定，村委会无权实施征收行为。实际上真正组织实施拆除上诉人房屋的是被上诉人。上诉人同意丈量是事实，但在补偿没有到位的情况下，上诉人没有同意拆除房屋。上诉人不知晓何时何地召开了村民大会，更没委托任何人代为交款选房。原审证人李某没有出庭作证，其出具的证言不真实，不应采信。被上诉人主张是行政村搞新农村建设，但没提供相关证据予以证实。村委会是村民自治组织，没权力决定征收补偿事宜。二、原审适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权。根据物权法的规定，征收集体土地应当依法给予补偿，并须严格遵守法定程序。上诉人的房屋被拆除，合法权益受到侵害。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。请求撤销原审裁定并重新开庭审理。 被上诉人未提供书面答辩意见。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告；该法第四十九条第(二)项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人一审中提供的证据不能充分证明是被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为，属于起诉没有明确的被告，不符合行政诉讼法第四十九条的规定条件，其起诉依法应予驳回。本案中不涉及国有土地上房屋征收、也不涉及农村集体土地征收，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初403号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道**。统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：黄秋兰。 原告恒大地产集团防城港有限公司（以下简称恒大公司）与被告黄秋兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告黄秋兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年3月12日签订的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理注销防城港市港口区的《商品房买卖合同备案证明》（编号：2014107812）和预购商品房预告登记证明（防港房预港口直字第××号）手续；3.被告向原告支付违约金26683元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，该商品房总价款为680390元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款26683元，原告于2015年3月13日办理了商品房买卖合同备案证明，于2015年4月17日办理了预购商品房预告登记。2015年4月13日，被告与中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人，农业银行向被告发放贷款47万元。现由于被告未按《个人购房担保借款合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告向农业银行偿还共计497272.28元），根据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第三条第（一）款第5项的约定，原告有权解除合同，被告所支付的购房款不予退还，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄秋兰未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年3月12日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》（编号：ＦＣＧＹＪＷ3Ａ2103），约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，建筑面积130.48平方米，每平方米单价为5214.52元，总金额为680390元；《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定，买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式：于2015年3月14日前支付首期房款210390元；余款47万元由银行提供按揭贷款，乙方需于2015年3月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第三条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。2015年4月17日，原、被告双方办理了《房屋预告登记证明》（编号：防港房预港口直字第××号），预告登记权利人为被告，预告登记义务人为原告。 另查明，2015年4月13日，原告（保证人）、被告（借款人）与农业银行（贷款人）签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150021269），约定被告向农业银行借款47万元购买防城港市港口区，并将该商品房抵押给农业银行；原告对上述借款承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 再查明，2016年5月17日，农业银行向原告发出《提前收回贷款告知函》，因借款人黄秋兰未按合同规定日期还款，且经了解该借款人无继续偿还贷款的能力与意愿，其决定行使提前收回贷款本息的权利，宣布贷款全部提前到期，并终止借款合同，农业银行要求原告结清借款人黄秋兰所欠所有贷款本息（截止2016年4月30日所欠贷款本息合计454333.36元，扣收具体金额以扣收日还款凭证为准），并结清该笔贷款及回购此套房屋。2018年11月15日，农业银行作出《代偿证明》，表示2016年5月至2017年8月，原告代被告偿还贷款本息合计497272.28元，被告的贷款已结清。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依据已查明的事实，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致农业银行宣布贷款全部提前到期并终止借款合同，根据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第三条第（一）款第5项的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》。根据上述双方约定及法律的规定，原告从2017年9月1日起享有合同解除权，此即为解除权发生的时间。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，在当事人对解除权行使期限没有约定且对方当事人没有催告的情况下，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。本案中，被告未向原告发出解除合同的催告，故原告应自2017年9月1日起一年内向被告主张解除合同。因此，原告于2019年1月3日以向法院提起诉讼的方式主张解除合同，因其解除权已消灭，对原告请求解除《商品房买卖合同》，要求被告协助办理注销《商品房买卖合同备案证明》和涉案房屋的预购商品房预告登记证明手续以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告恒大地产集团防城港有限公司的诉讼请求。 案件受理费9333.66元，公告费700元，两项共计10033.66元，由原告恒大地产集团防城港有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9333.66元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  庞 剑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27380号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，住江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市，住所，住所地广东省深圳市南山区东滨路**华联城市花园**地下**社会信用代码：91440300685371786R。负责人：谭峥嵘。原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年十一月六日书记员 黄锦涵
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1412号原告：吕支明，男，1947年2月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：林世英，男，75岁，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。吕支明与林世英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。吕支明于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕支明申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕支明撤诉。案件受理费3948元，减半收取1974元（原告已交），由原告负担。审判员 门世军 {文书日期}书记员 杨 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4519号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**,统一社会信用代码:91450103348602918A。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：范凯，男，汉族，住山西省祁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行范凯信用卡纠纷一案，本院作出（2018)桂0103民初2196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人范凯的银行存款人民币及其它款项人民币63050.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年八月二十日 书记员  唐丽云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2628号原告:沈玉峰，男，1968年6月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人:田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告:李楠，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告:孙宇擎，女，1988年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告:李振义，男，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告沈玉峰与被告李楠、孙宇擎、李振义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉峰及其委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼、被告李楠、孙宇擎、李振义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楠、孙宇擎立即偿还原告借款本金950000元及利息（2018年5月1日之前的利息156000元，以950000元为基数，按照利率3%计算；2018年5月1日至实际偿还之日的利息，以950000元为基数，按照月利率2%计算）；2.判令被告李振义对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李楠、孙宇擎系夫妻关系，被告李振义系被告李楠父亲。2015年10月17日，被告李楠、孙宇擎因生意周转向原告借款300000元，月利率3%，没有约定还款日期；2016年1月25日，被告李楠、孙宇擎向原告借款250000元，借期3个月，月利率3%；2016年10月9日，被告李楠、孙宇擎向原告借款400000元，没有约定还款期限，月利率3%。以上借款合计为950000元。2018年5月1日，双方对账，被告李楠承认截止2018年4月末，被告李楠、孙宇擎共拖欠原告借款利息156500元。2018年7月29日，因被告一直未还款，原告与被告李楠、李振义签订《协议书》。《协议书》约定，原告同意被告李楠在2019年4月25日之前全部清偿完毕，月利率为1.5%，如不能在2019年4月25日前全部清偿完毕，签订本协议后支付利息的标准应为月利率2%。被告李振义为被告李楠的上述借款承担连带保证责任，直至本息还清之日止。被告李楠提交书面答辩状辩称，2018年5月1日之前的利息计算违反法律的规定。被告出具的2018年5月1日之前的利息156000元欠据是按照月利率3%标准计算得出的。根据法律的相关规定，被告未按月利率3%的标准给付过利息，因此该利息标准应调整为月利率2%，利息数应为104000元。被告孙宇擎、李振义在答辩期内未向本院提交答辩意见和及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李楠、孙宇擎、李振义未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、结婚证复印件、借据、收据、对账单、协议书、银行单据等证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告李楠、孙宇擎向原告借款300000元并出具借据，约定月利率3%；2016年1月25日，被告李楠、孙宇擎向原告借款250000元并出具借据，约定借期3个月(自2016年1月25日至2016年4月25日止），月利率3%；2016年10月9日，被告李楠、孙宇擎向原告借款400000元并出具借据，约定月利率3%。因被告一直未还款，原告与被告李楠、李振义于2018年7月29日经重新核算签订《协议书》一份。《协议书》约定，借款总额为950000元，截止2018年5月1日拖欠利息为156500元，原告同意被告在2019年4月25日之前清偿上述借款，月利率为1.5%，如不能在2019年4月25日前清偿借款，签订本协议后支付利息的标准应为月利率2%。被告李振义为上述借款承担连带保证责任。另查明，被告李楠、孙宇擎于2014年5月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李楠、孙宇擎系夫妻关系，被告李楠、孙宇擎分别于2015年10月17日、2016年1月25日、2016年10月9日向原告借款共计950000元并分别出具借据和收据。三笔借款利息标准均为月利率3%。2018年7月29日原告与被告李楠经核算重新签订借款协议一份，协议约定2018年5月1日之前的利息共计156500元，如被告在2019年4月25日之前清偿借款，利息按照月利率1.5%计算，否则签订协议后的利息按照月利率2%计算，被告李振义为上述借款承担连带责任保证担保。以上证实双方借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。关于借款利息，被告李楠提出抗辩称2018年5月1日之前的利息原告是按照月利率3%的标准计算的，该标准超出了法律的限制性规定，2018年5月1日之前的利息应为104000元而不应是156500元。原告在庭审中对被告李楠的抗辩理由表示认可，同意2018年5月1日之前的利息总额为104000元。本院经审理认为2018年5月1日之前利息总额为104000元未超出法律的限制性规定，故本院对该请求予以认可。2018年5月2日至借款全部清偿之日止的利息应按照月利率2%计算。被告李楠与被告孙宇擎系夫妻关系，被告孙宇擎虽未在2018年7月29日借款协议中签字，但该借款协议是对之前三笔借款的重新核算的结果，且被告孙宇擎在前三笔借款的借据中均有签字，证实其对上述借款事实认可，应与被告李楠承担共同还款义务。借款协议约定，被告李振义对上述借款承担连带担保责任，应对上述债务承担连带责任。故本院对原告请求被告李振义对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李楠、孙宇擎于本判决生效之日起10日内给付原告沈玉峰借款950000元及利息（2018年5月1日之前的利息为104000元；2018年5月2日至借款全部清偿之日止的利息以950000元为基数，按照月利率2%计算）；被告李振义对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8662元由被告李楠、孙宇擎、李振义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十一月十九日法官助理张晓琳书记员李雪艳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7970号 原告：季某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张某、肖某，江苏卓为律师事务所律师。 被告：鲁某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈某、申某（实习），江苏福坤律师事务所律师。 被告：徐某某，女，汉族，住泰兴市。 原告季某某与被告鲁某某、徐某某加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人张某、肖某、被告鲁某某及其委托诉讼代理人陈某、申某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季某某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告欠款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月，原告将减速机配件材料交给两被告进行加工承揽，包含高速轴、小齿轮、大中间轴等，总价值约358000元。在加工过程中，被告私自处理，将中间轴错工报废。后原告多次交涉赔偿事宜，被告承诺赔偿60000元作为损失。经与两被告、案外人协商一致，达成抵消部分债权债务的合意，由被告徐某某执笔书写、以被告鲁某某的名义向原告出具了欠条一份。截止起诉前，两被告尚欠原告30000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 鲁某某辩称，1、原告诉称2017年12月原告将减速机配件材料交两被告加工承揽不是事实，事实是鲁某某个人从事机械加工，并非原告诉称的被告夫妇共同为原告加工承揽。2、原告诉称被告承诺赔偿60000元作为损失不是事实，事实是原告已取回案涉的加工成品，但尚欠鲁某某加工费10700元未付。对于原告主张的加工产品报废事宜，至今也未能提供相应证据予以证明。3、原告诉称经与两被告、案外人协商一致，达成抵消部分债权债务的合意，由被告徐某某执笔书写，以被告鲁某某的名义出具欠条一份也不是事实，事实是徐某某以鲁某某出具欠条为无权代理的无效行为。综上请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 徐某某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁某某、徐某某系夫妻关系。原、被告间存在加工业务往来，由被告经营的加工点（未办理工商登记）为原告季某某加工减速机配件。后因被告加工的大中间轴出现质量问题，给原告造成了损失。2018年2月10日，在被告鲁某某替原告支付案外人10000元后，被告徐某某于当日就赔偿事宜向原告季某某出具《欠条》一份，载明：“欠条/今欠到季某某伍万元整。具欠人：鲁某某”。2018年2月10日后，被告鲁某某陆续支付原告季某某20000元。余款原告向两被告催要未果，诉来本院。 本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原告加工减速机配件，双方之间依法形成加工合同法律关系。现因被告加工的产品不符合质量要求，依法应赔偿给原告造成的相关损失。本案双方争议在于被告徐某某于2018年2月10出具的《欠条》的效力问题。首先，两被告经营的加工点未办理工商登记，不能当然确定经营者主体。因两被告系夫妻关系，被告徐某某又执笔书写了案涉欠条，据此分析应可推定被告徐某某亦参与加工厂的经营。故被告徐某某以被告鲁某某的名义出具欠条的行为，属其行使家事代理权，由此产生的法律后果应由两被告共同承担。其次，从《欠条》形成前后被告鲁某某的支付行为来分析，也能推定《欠条》是两被告与原告协商合意所形成的，现被告在履行《欠条》约定的部分义务后，又否认《欠条》效力，有悖诚信。综上，被告徐某某于2018年2月10出具的《欠条》依法对两被告产生法律约束力，两被告在支付20000元后，尚需赔偿原告质量损失30000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁某某、徐某某于本判决生效后十日内共同支付原告季某某质量损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告鲁某某、徐某某共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 吕 兵 二〇一九年十一月一日 书记员 肖鹏程
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初582号 原告：张响灵（曾用名张允），女，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告张响灵与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5881-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路**,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李孝杰，男，1985年1月17日出生，汉族，住山西省静乐县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李孝杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2406号 原告：韩亚娥，女，汉族。 委托诉讼代理人：曹景玉，三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：惠文科，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵明斌，男，汉族，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告韩亚娥与被告惠文科、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告惠文科之委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费914.25元、误工费15000元、护理费6000元、住院生活补助费1800元、营养补助费1200元、交通费300元、鉴定费1600元，共计26814.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日9时许，惠文科持证驾驶陕A105**号小型轿车，沿新兴镇和平村二组村道由南向北倒车时，与韩亚娥驾驶停在路边的二轮摩托车发生碰撞事故，致韩亚娥受伤，双方车辆受损。事故发生后，被及时送往三原县医院住院治疗，诊断为：颈5椎体骨折；颈髓损伤；闭合性颅脑损伤；头皮血肿，左眼内皉部裂伤，闭合性胸部损伤，肋骨骨折，住院45天。事故发生后被告惠文科积极出资，大部分医疗费已经给付。此事故经三原县公安局交通警察大队于2019年3月19日作出三公交认字【2019】第060号道路交通事故认定书，认定惠文科负全部责任，韩亚娥无责任。另：被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有机动车强制保险和第三者责任险，且事故车辆在保险期内，保险公司应当给予赔偿。本次事故对原告造成极大的伤害，经济也造成一定的困难，为了能得到及时的赔偿，诉至三原县人民法院，请求法院依法判决。 被告惠文科辩称，对案件事实无异议，但是我已经垫付了医疗费17860.85元，修车费1035元，劳务施救费200元，共计19095.85元，希望保险公司能一并赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩 称，惠文科驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司对该案件的事实无异议，但是我们认为鉴定意见书中的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日比较合理，另交通费可酌情支付。 原告提供如下证据，并经被告惠文科、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司质证： 1、三原县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。 2、惠文科机动车驾驶证、行驶证各一份； 3、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司强制保险和商业保险单各一份； 4、三原县医院门诊复查票据5张，费用914.25元，其他费用惠文科已经垫付，希望保险公司一并处理； 5、三原县医院病历、诊断证明书、住院病案**； 6、鉴定费票据一张； 7、鉴定意见书一份。 欲证明韩亚娥受伤的事实，以及惠文科属于持证驾驶，且惠文科在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有机动车强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应当给予赔偿，被告惠文科对证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司认为交通费应当酌情认定，鉴定意见书中误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日比较合理，其他无异议。 被告惠文科提供如下证据，并经原告韩亚娥、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司质证： 被告惠文科提供医疗费票据一组、修车费票据一份、劳 务施救费票据一份，欲证明其已经垫付医疗费17860.85元、 修车费1035元、劳务施救费200元，共计19095.85元，希望保险公司能一并进行赔偿，原告韩亚娥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司无异议。 经审理查明：2019年3月8日9时许，被告惠文科持证驾驶陕A105**号小型轿车，沿新兴镇和平村二组村道由南向北倒车时，与韩亚娥驾驶停在路边的二轮摩托车发生碰撞事故，致韩亚娥受伤，双方车辆受损。三原县公安局交通警察大队作出了三公交认字【2019】第060号道路交通事故认定书，认定被告惠文科驾驶机动车应当查明车后情况，确认安全后倒车，故惠文科负事故的全部责任，韩亚娥无责任。韩亚娥受伤后被送往三原县医院，住院45天（2019年3月8日-4月22日），出院时医嘱为注意休息，避免劳累，加强营养，院外继续支具固定，出院后2周、1月、2月、3月分别复查，根据复查情况决定取除支具，门诊随诊。期间医疗费由被告惠文科支付了17860.85元，票据由被告惠文科持有，另原告支付在三原县医院的复查费用914.25元，医疗费合计为18775.1元。另原告所驾驶的摩托车定损为1035元已由被告惠文科支付、摩托车施救费也由被告惠文科支付。诉讼中经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人韩亚娥受伤致颈5椎体骨折、颈髓损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左眼内皉部裂伤、肋骨骨折，尚未达伤残等级；2、韩亚娥的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。又查惠文科驾驶的A105QT号小型轿车在事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期间内。 本院认为，原、被告对事故责任认定无异议，本院予以认可；关于被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公 司认为误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日比较合理，但司法鉴定意见书已经做出鉴定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司没有证据否定该鉴定意见，故对被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的辩称不予支持，被告保险公司应当在交强险和商业三责险范围内合理赔偿。 故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告韩亚娥医疗费18775.1元、误工费15000元（100元/天×150天=15000元）、护理费6000元（100元/天×60天=6000元）、住院伙食补助费1800元（40元/天×45天=1800元）、营养费1200元（20元/天×60天=1200元）、交通费300元、修车费1035元、施救费200元，合计44310.1元，其中19095.85元直接给付被告惠文科，其中25214.25元给付原告韩亚娥，限判决生效后一个月内给付； 二、被告惠文科赔偿原告韩亚娥鉴定费1600元，限判决生效后一个月内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费400元，由被告惠文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13910号 申请执行人:朱真明，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 申请执行人朱真明与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9398号民事判决书以及（2019）粤2071民初9398号之二民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决书以及民事裁定书，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还加盟服务费24400元并支付纸巾提成返利12874.2元，返还案件受理费385元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的工作人员已经到过被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查过，已经不再经营。本院于2019年10月9日依法对被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司作出破产决定。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13910号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴永雄
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3836号之一 原告:中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 住所地：锡林浩特市团结大街**。 法定代表人：张某，职务：行长。 委托代理人：李某1，刘某，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告:内蒙古草都草牧业股份有限公司。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市毛登牧场。 法定代表人：李某2。 委托代理人:敖某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，系被告公司员工。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告内蒙古草都草牧业股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1762元，减半收取计881元由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判长  苏乙拉 审判员赵成茹人民陪审员 段启二〇一九年十一月二十八日 书记员刘云
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申30号 申诉人陈强： 你因合同诈骗罪一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222刑初5号刑事判决书及本院（2018）皖02刑终149号刑事裁定，向本院提起申诉。主要申诉理由：1、二审裁定认定事实错误。本案并非诈骗，是天宝公司因资金紧张向迈鸿公司进行借款，案涉新奥大酒店室内装饰工程协议及进场通知书等并非本人制作的。2、原裁定据以定罪量刑的证据不充分，要求改判无罪。 本院审查认为：陈强为非法占有他人财产，伙同汪九五在明知其注册的天宝置业公司未实际取得繁昌县满庭芳金融大厦和新奥大酒店的产权的情况下，伪造了与上述房产的实际产权人芜湖天澄盛置业公司的房屋转让产权协议、装修设计方案等材料，并以天宝置业公司名义向汪九五出具委托书，委托汪九五负责对外承接办公装潢等事宜，以所谓的融资骗取施工方的履约保证金，陈强并未将上述保证金用于涉案房产的装修，而是用于购买门面房，支付工人工资，购置办公用品和家庭开支等，直至案发仍然不归还，其行为构成合同诈骗罪。一、二审认定上述事实的证据有被害人的陈述，陈强在公安机关的供述，并与证人证言相互吻合。且一审当庭出示了私营企业基本注册信息查询单及营业执照、不动产登记信息查询结果、天宝置业公司的账户查询单、建筑装饰工程合同及补充协议、伪造的房屋买卖合同、转让协议以及进场通知书等书证在卷证实。汇款凭证，收条，还款承诺，协助协助冻结房产通知书等书证亦与上述证据相互印证，故一二审认定事实清楚，证据确实充分。综上，陈强的申诉理由均不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回陈强的再审请求。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3914号 原告：杨立芳，女，1989年5月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：汪自武，男，1972年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨立芳与被告汪自武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立芳及其委托诉讼代理人杨洪学到庭参加了诉讼，被告汪自武经本院登报公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨立芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5.9万元；2、判令被告按年利率6%支付给原告自2019年7月1日起至还清之日止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告以现金方式出借给被告5.9万元，借款期限1年，未约定利息。当日被告出具了《借条》和《收条》各1份。借款到期后，原告多次催要无果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告汪自武未应诉答辩。 原告杨立芳向本院提交了下列证据： 1、《借条》1份。该借条记载：“今有汪自武因生意周转向杨立芳借人民币59000元（伍万玖仟元整）。借款人汪自武，2018年3月5日”。 2、《收条》1份。该收条记载：“今收到杨立芳现金59000元。收款人汪自武，2018年3月5日”。 本院认为，原告提交的上述证据，有借款人、收款人汪自武的签名及手印，故本院予以采信并在卷佐证。被告汪自武拒不应诉，视其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月5日，原告杨立芳出借给被告汪自武现金59000元。当日，被告汪自武出具给原告杨立芳《借条》、《收条》各1份。该借条记载：“今有汪自武因生意周转向杨立芳借人民币59000元（伍万玖仟元整）。借款人汪自武，2018年3月5日”；该收条记载：“今收到杨立芳现金59000元。收款人汪自武，2018年3月5日”。2019年7月8日，原告杨立芳向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨立芳对其要求被告汪自武偿还其借款本金59000元的诉讼请求，提交了相应的证据证明，故本院予以支持。借条中未载明借款期限及利息，故原告要求被告汪自武按年利率6%支付给其自2019年7月1日起至还清之日止资金占用费的诉讼请求本院不予支持。被告汪自武拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告汪自武偿还给原告杨立芳借款本金59000元，于本判决生效后20日内付清。 二、驳回原告杨立芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由原告杨立芳负担276元；被告汪自武负担1000元。登报公告费由原告杨立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陶自广 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张云燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3818号 原告：王海波，男。 被告：张志贞，男。 原告王海波与被告张志贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张志贞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志贞归还原告借款35000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告向原告借款19000元，约定2017年8月25日还款。2017年8月12日，被告向原告借款16000元，约定2017年8月22日还款。被告未归还借款，原告诉至本院。 被告张志贞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的借条两张，本院认定事实如下： 原告陈述，其于2017年8月初以现金方式出借给被告张志贞42000元，被告于同年8月12日偿还原告7000元后，计划将剩余借款35000元分两次偿还，故分别出具16000元、19000元借条两张，归还日期分别为8月22日、8月25日。原告陈述口头约定月息0.6%，但未提供证据证实。 本院认为，本案中，原告提交的借条及当庭陈述，能够证实被告张志贞欠原告借款本金35000元，且到期后未予偿还的事实，对该欠款被告应予偿还。原告主张的利息，应以35000元为基数，自2019年8月14日起至判决之日止按年利率6%计算。被告张志贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩期和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志贞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年8月14日起至2019年11月28日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王海波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告王海波负担20元，被告张志贞负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1767号之一申请人：贵州圣壶济大健康医药有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵南大道**，统一社会信用代码：91520393MA6H6KBE5U。法定代表人：樊修成，该公司经理。被执行人：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所，住所：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**社会信用代码：91500240556762908G。法定代表人：贺强飞，该公司经理。本院在执行申请人贵州圣壶济大健康医药有限公司与被执行人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币4992436.84元及利息，交纳案件受理费23370元，执行费52479元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  陈玉章
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7685号 原告:南宁市达畅水泥制品有限责任公司，住所地南宁市石埠街道办事处 法定代表人：潘桂安。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：陈龙，男，汉族，1967年6月22日出生，住址江西省赣州市于都县。 被告：陈文，男，汉族，1978年11月10日出生，住址江西省赣州市于都县。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永。 本院在审理原告南宁市达畅水泥制品有限责任公司诉被告陈龙、陈文、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3804元，原告已预交1902元，还需预交1902元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谭诗婷
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1575号原告：周秦忠，男，汉族，1949年3月8日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段彦峰，山西金贝律师事务所律师。被告：侯马市上马办事处驿桥村村委会，住所地：侯马市上马办事处驿桥村。法定代表人：卫志勇，系该村村主任。被告：张连顺，男，汉族，1960年4月18日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。原告周秦忠与被告侯马市上马办事处驿桥村村委会、张连顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秦忠及其委托诉讼代理人段彦峰，被告侯马市上马办事处驿桥村村委会、张连顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周秦忠向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告侯马市上马办事处驿桥村村委会与被告张连顺签订的地块名称为战崖、地块代码×××、面积为0.62亩的土地承包合同无效；2、判令二被告向原告返还该块承包地，并共同赔偿原告经济损失10000元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系驿桥村村民。1999年10月1日，被告驿桥村村委会作为发包人，将该村的三块地发包给原告耕种，其中一块地名叫战崖，面积为2.2亩，四至为：东至孟新胜，南至李银平，西至崖头，北至崖。该地块为四类地（1.3亩折1亩），实际面积为2.86亩。有关部门给原告颁发了包括该地块在内的《土地承包经营权证》（编号为021210034），承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日。因原告在外打工，该地块就交给了村民赵生娃代为耕种，2010年原告发现被告张连顺耕种了其中的0.62亩土地。于是，原告多次找被告张连顺交涉，要求其交还侵占的土地，被拒。原告以张连顺为被告向人民法院提起了民事侵权诉讼，在诉讼中，原告才得知被告驿桥村村委会违反规定，将已发包给原告的战崖地块2.2亩土地中的0.62亩土地又发包给了被告张连顺。被告的行为违反了《农村土地承包法》规定，原告多次找被告驿桥村村委会要求解决问题，均无结果。因此，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院的相关司法解释，现特向贵院提起民事诉讼，请求依法审理，判如所请。被告侯马市上马办事处驿桥村村委会辩称，这事我不太清楚，以前分地是小队分的，我没有经手这件事。被告张连顺辩称，原告所述不是事实，我是驿桥村**村民，自1999年10月1日经村委和3组土地分配小组将我村的“战崖”地0.62亩，划分给我种植至今。四至为：东至孟新胜、南至李银平、北至周秦忠、西至崖头。该地块村委会留有原始分地台账，足以说明。本院经审理认定事实如下：1999年10月1日，侯马市人民政府给原告周秦忠下发证书编号为021210034号土地使用权证，承包土地明细中关于本案所涉土地记载：发包方为村委会，地块名称为战崖，等级为4类，面积折亩2.2亩，东至孟新胜、南至李银平、西至崖头、北至崖。承包期为1999年10月1日至2029年10月1日。后因被告张连顺耕种了该2.2亩土地中的0.62亩土地，原、被告发生争执，诉至本院，要求判如所请。同时查明，2018年5月26日，侯马市人民政府给被告张连顺颁发晋（2018）侯马市农村土地承包经营权第008039号《农村土地经营权证》，该证关于本案所涉土地记载为：发包方为村委会，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，地块代码×××，面积为0.62亩，东至孟新胜、南至李银平、西至集体道路、北至周秦忠。经本院实地勘察及在村委会调取原、被告原始土地台账查实，原告周秦忠土地台账上记载该2.2亩土地的四至为东至孟新胜、南至连顺（即本案被告）、西至崖、北至崖。被告张连顺土地台账上记载该0.62亩土地的四至为东至秦中（即本案原告）、南至、西至均为连顺、北至李银平。原、被告二人的原始土地台账记载均与二人的《土地使用权证》上的记载不符。上述事实有原、被告陈述、身份证、土地台账、粮食补贴发放表、土地承包经营权证书、证人证言、侯马市人民法院（2018）晋1081民初1582号民事判决书、临汾市中级人民法院（2019）晋10民终381号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08行初25号民事裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，本案实为农村土地承包经营权权属纠纷。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周秦忠主张依法确认被告上马办事处驿桥村村委会与被告张连顺签订的地块名称为战崖、地块代码×××、面积为0.62亩土地承包合同无效，并由二被告返还并赔偿损失的请求，经本院查实，被告张连顺对原告主张的0.62亩承包地亦有合法的承包经营权。因原告未能提供足够证据予以证明，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周秦忠的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告周秦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 常志斌 二〇一九年十一月二十一日书记员 朱晨霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3925号 申请执行人姚娜，女，1990年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创大厦****。 法定代表人胡亮。 关于姚娜申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初342号原告洛阳泷康冷饮有限公司，住所地：新安县磁涧镇游沟村，组织机构代码：57760400-1。法定代表人杨运成，经理。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。一般代理。被告新安县人民政府，住所地：新安县新城黄河大道**，统一社会信用代码：114103230054111166。法定代表人陈功，县长。委托代理人王保民，洛新快速通道建设指挥部工作人员。特别授权代理。委托代理人郑现龙，政府法律顾问。一般代理。原告洛阳泷康冷饮有限公司（以下简称泷康公司）诉被告新安县人民政府（以下简称新安县政府）强制断电违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泷康公司的法定代表人杨运成及其委托代理人李顺华，被告新安县政府的委托代理人王保民、郑现龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泷康公司起诉称，原告是新安县磁涧镇游沟村一家合法经营的冷饮厂。据政府称，因洛新快速通道项目需征收原告依法使用的厂房，因补偿标准过低，双方未能达成一致协议。2019年8月7日，磁涧镇人民政府对国网河南省电力公司新安县供电公司磁涧镇供电所作出了《关于对洛新快速通道侯沟村征迁户实施断电措施的函》，称根据被告相关要求对侯沟村桃源面粉厂（现由原告租赁使用）户进行征迁，要求磁涧镇供电所于2019年8月9日对该户实施断电。2019年8月9日上午9点30分左右，原告厂内供电中断。原告认为，行政机关应当依法行政，被告委托磁涧镇人民政府切断原告电力供应的行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起本诉。诉讼请求：确认被告于2019年8月9日切断原告电力供应的行政强制行为违法，判令被告立即恢复对原告的电力供应。被告新安县政府答辩称，一、洛新快速通道建设项目合法。洛新快速通道是洛阳市人民政府重点项目之一，其立项、用地、规划等已得到上级人民政府行政主管部门的批准，其项目用地合法。二、为保证已征收区域内的的施工安全，根据《征迁安置协议》第七条约定，在施工前采取断电措施并无不当，不存在违法情形。自2018年3月起，原告因生产许可证到期已停产。2018年5月1日，甲方洛新快速通道建设指挥部、磁涧镇人民政府、磁涧镇游沟村居民委员会和乙方张希放签订了《征迁安置协议书》，根据协议第七条“协议签订后乙方应保持房屋原状，不得私自拆除或扩建，甲方在施工过程中，乙方不得进行阻挠或干扰施工，否则因此造成的一切责任均由乙方承担，同时将依法追究相关人员的责任”之规定，张希放已于2018年11月9日给杨运成签发了《解除合同通知书》。在具备拆除条件时，为保证施工安全，2019年8月6日洛新快速通道建设指挥部给磁涧镇人民政府签发了《关于对洛新快速通道侯沟村征迁户实施断电措施的函》，磁涧镇人民政府于2019年8月7日向磁涧镇供电所签发了《关于对洛新快速通道侯沟村征迁户实施断电措施的函》，2019年8月8日，张希放应得的房屋补偿款431466.80元已经支付到位，2019年8月9日，由施工企业组织对张希放桃源面粉厂部分房屋实施拆除。为保证安全、对包括桃源面粉厂在内的所有被征收房屋通知断电并无不当，不存在违法情形。三、由于原告与供电机构之间没有供电合同关系，原告对此主张权利，其主体资格不适格。此次征收因施工断电与原告租赁房屋之间不具有利害关系，原告对本案提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款之规定，其原告主体资格不适格。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明：泷康公司的法定代表人杨运成在2010年8月1日与案外人张希放签订《租房协议》，主要约定由杨运成租用张希放的厂房开办冷饮公司，由杨运成投资设备和流动资金，张希放提供厂房，每年租金20000元，租赁期限暂定10年，自2010年8月1日至2020年7月30日，合同期内除不可抗力，双方不得违约，否则由违约方赔偿对方损失，合同期内，如河南科技大学收回张希放的厂房，给杨运成造成损失由张希放负责赔偿。协议签订后，杨运成在租赁的厂房投资设备进行冷饮生产经营。泷康公司成立时间是2011年6月21日，地点，地点位于上述租赁厂房内新快速通道工程用地，需征收张希放出租的厂房，2018年5月1日，新安县政府成立的洛新快速通道建设指挥部与张希放签订《征迁安置协议》，协议约定对张希放的厂房补偿42万余元，协议签订奖励金5000元，共计43万余元，协议签订后，张希放不得阻挠或干扰施工。2019年8月8日，张希放收到上述补偿款。因泷康公司与洛新快速通道建设指挥部就搬迁补偿问题达不成协议，泷康公司一直没有搬迁。2019年8月7日，新安县磁涧镇人民政府致函国网河南省电力公司新安县供电公司磁涧镇供电所，函称：根据新安县县委、县政府的要求，要对张希放户进行征迁，房屋征迁款已补偿到位，请接函后在2019年8月9日对该户实施断电，确保征迁工作顺利开展。2019年8月9日，杨运成租赁张希放的部分厂房（泷康公司起诉状载明12间）被强制拆除，泷康公司遂以新安县政府为被告，就拆除厂房行为及断电行为分别提起行政诉讼，本院分别予以立案。另查明：新安县政府庭审中认可被诉的拆除厂房行为及断电行为是其成立的指挥部组织实施的。还查明：新安县政府在庭审中称，针对泷康公司的补偿问题，已对搬迁费进行过评估，评估结果是27万多元，但泷康公司要求补偿200多万元，所以达不成协议。以上事实有经庭审举证、质证的《租房协议》、张希放的《征迁安置协议》、支付补偿款的进账单、《磁涧镇人民政府关于对征迁户实施断电措施的函》、拆除现场的照片及视频等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案被诉的断电行为发生在征收过程中强制拆除厂房之前，断电当日新安县政府成立的指挥部即对泷康公司租赁的厂房实施了强制拆除，由此可见，处于安全方面的需要，断电是为强制拆除厂房所作的必要的准备工作，断电的不利影响已经被后续的强制拆除厂房行为吸收或者覆盖，因此被诉的该断电行为属于新安县政府为拆除厂房而实施的过程性行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。另外，泷康公司实际已经对强制拆除厂房行为另案提起了行政诉讼。综上，因本案已经立案，依法应当裁定驳回泷康公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告洛阳泷康冷饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一九年十一月十二日书记员 水浩浩
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1293号 申请执行人：谭柏志，男，汉族，1982年6月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。 被执行人：曾波，男，1984年10月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人谭柏志与被执行人曾波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1543号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人曾波履行如下义务：一、向申请执行人谭柏志偿还借款本息63500元及利息（该利息按年利率24%计算，从2019年4月24日起至还请全部借款止）；二、向申请执行人谭柏志支付律师费人民币4000元和诉讼费人民币744元；三、负担执行费853元。因被执行人曾波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭柏志于2019年7月3日申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月11日向被执行人曾波发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人曾波无正当理由拒不到庭接受询问并报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人曾波有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人曾波住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曾波有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人曾波发出限制消费令，并依法将被执行人曾波纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行63500元，截至2019年11月21日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1293号案件终结本次执行程序。 被执行人曾波负有继续向申请执行人谭柏志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈靖霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初11368号 原告：郭来焕，男，1954年5月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安万胜房地产开发有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6940。法定代表人：郭望立，总经理。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，西安万胜房地产开发有限责任公司经理，住该公司。原告郭来焕与被告西安万胜房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告郭来焕诉称，2018年5月25日其与被告签订借款协议书，约定被告向其借款169300元，年息为15%，借款期限为1年。还款期限届满后，被告以资金紧张为由不予支付借款本金和利息。经多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告归还借款本金169300元及利息15316元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。被告通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭来焕的起诉。案件受理费3992元（原告已预交），现退还原告郭来焕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  长        刘  鑫人民陪审员        樊魁元人民陪审员        史西平   二〇一九年十一月二十八日 书  记  员        赵  苗 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1961号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。被执行人：谢和平，男，1971年11月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人谢和平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7055号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为信用卡透支本金17599.43元及利息。执行立案后，本院于2019年6月22日向被执行人谢和平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢和平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谢和平有可供执行的财产。鉴于被执行人谢和平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1961号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十一月十一日书记员  叶孙国
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2595号原告:中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街**。负责人：曹**强，职务总经理。被告:山西生力煤矿机械设备发展有限责任公司，，住所地朔州朔城区古北街福源综合楼**法定代表人：黄晓玲，职务董事长。被告：朔州市中小企业信用担保中心，住所，住所地朔州市开发北延长路**div>法定代表人：李贵山，职务董事长。被告：高志文，男，1970年8月7日出生，汉族，住朔州市。被告：白海燕，女，1967年10月1日出生，汉族，住朔州市。被告：高志德，男，1964年10月6日出生，汉族，住朔州市。被告：黄晓玲，女，1964年9月24日出生，汉族，住朔州市。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被告山西生力煤矿机械设备发展有限责任公司、朔州市中小企业信用担保中心、高志文、白海燕、高志德、黄晓玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司撤诉。案件受理费89620元，减半收取计44810元，由原告负担。审 判 长 刘日平人民陪审员 赵润娥人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 陈福玲
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行初115号原告周吉生，男，汉族，1948年3月20日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人周小勇，系周吉生之子。委托诉讼代理人周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告岳阳县黄沙街镇人民政府。法定代表人廖焱丰，镇长。委托诉讼代理人刘平辉，该镇党委委员。委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。第三人李岳春，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省岳阳县。原告因要求确认被告向第三人李岳春颁发的建规（乡）字第201908005号乡村建设规划许可证违法，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，我经原岳阳县国土管理局批准取得位于岳阳县黄沙镇黄沙村车站组××一块宅基地并办理了《集体土地建设用地证》，该证明确土地四至为“东抵路边，南抵二生滴水沟，西抵路边，北抵公路边”，2019年7月份第三人向被告申请在我的建设用地东侧建房，我向被告提出，第三人建筑用地西侧不得超过我东边的路面、侵占我的土地并向被告提供了上述证件，后来我与第三人发生纠纷，但被告却未按相关规定履行法定程序就向第三人颁发了上述规划许可证，经实地测量，上述规划许可证中第三人的建筑用地超过了我东边的马路西侧70至90ｃｍ,即侵占了我已经批准获得使用权的土地，我多次向被告提出要求其予以纠正，但都被被告无理拒绝。请求确认被告对第三人颁发的建规（乡）字第201908005号“乡村建设规划许可证”的具体行政行为违法。被告辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地审批实行“一户一宅”原则。原告之子周小勇于2017年3月15日申请宅基地建房，家庭成员共6人，包括原告周吉生本人。2017年4月12日我府许可周小勇占地180平方米修建三层房屋，2017年9月11日取得用地批准，现实际已建成使用。该宅基地建筑用地许可四至为:北抵村道、南抵水沟、东抵李岳军屋、西抵邹亚辉屋，宽15米，长12米。原告周吉生作为周小勇重新申请宅基地的家庭成员之一，其原有宅基地土地使用权消失，归于集体。原告所持有的原宅基地土地使用权证归于无效。二、审批许可程序合法。2019年6月30日，第三人李岳春以1998年原住房地基下沉、墙裂缝、房顶漏雨为由，向黄沙街镇黄沙村申请拆除旧屋重建占地面积143平方米的房屋三层。四邻、本组代表、理事会长、村委会干部及村委会同意建房，由黄沙村委会呈报，我府相关部门工作人员通过实地踏勘，于2019年8月6日向第三人李岳春颁发《乡村建设规划许可证》并进行了公示。三、行政许可有法可循，根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《湖南省实施第三人述称，我家有四个人，因1998年特大洪水使我家房屋倒塌，我母亲吴兰桂20**年过世，父亲1987年过世，经本组，村委会批准于1998年9月16日在车站组重建二层房屋一栋，宽约7.2米，长约12米，约90平方的房子外加后院大约40个平方，一家人一直住在这间房屋，因原房屋建筑质量差，年代已久，成为危房，我于2019年6月份向组，村委，城建国土部门申请拆旧建新，在原宅基地上重建房屋，经组，村委，城建国土部门审核依法依规批准了我建房手续。从我建房起7月份到9月份三个月时间内，邻居周小勇一家人多次无理取闹，阻我施工建房，说我家宅基地是侵占他家的，我母亲于1998年建房，今年是2019年，在这21年期间，周小勇从未向任何政府部门申诉过我家宅基地是他家的。现在我拆旧建新合法合规和周小勇家宅基地界线分明，不占用他半寸土地，周小勇多次阻挠我开工建房，使我无法正常施工，导致我经济损失达到3万多元，在我建房期间，我多次向政府相关职能部门求助，也多次报警，村委、司法、国土、城建、政府部门也多次组织调解，仍然阻我开工建房，说我家宅基地是他的。直到2019年9月16日，村委、司法、国土、城建、政府党委再次组织双方调解，经研究决定我拆旧建新，合法合规，我旧房从建起到现在已超过二十年，现在拆旧建新没有侵犯邻居周小勇任何权益。周小勇于2000年拆掉旧房，将自己宅基地，宽约7.5米，长约13米的土地卖给外村村民邹亚辉建了一栋二层房屋，自己建了一栋宽约7.5米，长约12米的二层房子，把我旧房房屋飞檐做掉了侵占约30公分，然后在2017年又拆掉房子修建了一栋宽约14米，长约14米的三层房屋，重新办理了新的国土手续，证件上明确指出周小勇的房屋四至是东抵李岳春房屋西边的墙。请求法院主持公道，依法判决。经审理查明，原告于1996年1月经审批取得一宅基地，并取得了集体土地建设用地证，该证确定土地使用权四至为“东抵路边、南抵二生滴水沟、西抵路边、北抵公路边。”2000年，原告之子周小勇拆掉原告房屋进行了改建。2017年3月20日周小勇以“老宅破坏需拆除改建”申请宅基地审批，申请时列举家庭成员为6人，其成员包含了原告周吉生本人。2017年9月15日周小勇获得用地批准，该宅基地用地四至范围为：北抵村道、南抵水沟、东抵李岳军屋、西抵邹亚辉屋。第三人房屋与周小勇房屋左右相邻。2019年6月30日，第三人申请改建，被告向第三人颁发了建规（乡）字第201908005号乡村建设规划许可证，原告认为第三人获准由被告审批的规划许可证确认用地范围侵占其集体土地建设用地证确定的土地使用权，要求确认违法，向本院起诉。本院认为，原告于1996年取得集体土地建设用地证，取得宅基地使用权，2000年改建时已将该宅基地上原房屋拆除，2017年原告之子周小勇因拆除旧房改建而申请宅基地，申请时家庭成员包含原告在内，审核批准的宅基地东抵第三人房屋，按一户一宅的法律规定，以上事实说明原告所持集体土地建设用地证记载的宅基地已由集体收回。由于第三人房屋与周小勇所建房屋相邻，如果被告对第三人规划许可的用地范围涉及相邻方周小勇的土地使用权，则应由具有相邻关系的周小勇主张权利。基于上述原因，原告与被诉行政行为没有利害关系，根据行政诉讼法第二十五条，只有行政相对人以及与行政行为有利害关系的公民，法人或其他组织才有权提起行政诉讼，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告周吉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月十四日书 记 员  左 磊
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初641号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马春阳，曾用名马志兵，男，回族，1994年3月7日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］329号起诉书指控被告人马春阳犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人马春阳及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日，被告人马春阳无证醉酒驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车在昭阳区向南行驶，4时许，当车行驶至建设路“纳菲尔宾馆”门口处时，与人行道上的隔离花台相撞，造成隔离花台与车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人马春阳承担此事故的全部责任。经鉴定，发生事故时被告人马春阳的血液乙醇含量为163.4㎎。发生事故时被告人马春阳打电话报警并在现场等候公安机关处理，自愿如实供述自己的罪行。事后被告人马春阳向昭阳区城市园林绿化管理局赔偿了人民币2500元的经济损失。公诉机关认为，被告人马春阳醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马春阳具有自首、赔偿了经济损失的从轻处罚情节，以及发生道路交通事故且承担事故全部责任、无证驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人马春阳四个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。被告人马春阳及其辩护人蒋仕颖对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马春阳违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现、已赔偿经济损失等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马春阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年十一月一日书记员 王远凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8025号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：张丹燕,女，汉族，1986年11月19日出生，住所:浙江省临海市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与张丹燕借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币24700元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 微
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14600号之一 申请人：李小兵，男，1973年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：李平，女，1969年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 因申请人李小兵申请财产保全，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1322民初14600号民事裁定，对被申请人李平名下的沭阳县孙巷小区三期J2号楼2单元301室房屋予以查封。2019年11月7日，申请人李小兵申请解除财产保全。 本院认为：申请人李小兵上述解除财产保全申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李平名下的沭阳县孙巷小区三期J2号楼2单元301室房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月七日 书记员  韩 旭
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初25号 原告覃德前，男，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区。 法定代表人李步彬，区长。 原告覃德前诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认行政行为违法附带行政赔偿一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年农村土地第二轮承包时，原告家庭成员5人，共承包集体土地约4亩。2017年8月，原告家庭承包土地被征收、占用。2019年6月24日，原告通过信息公开得知：1、2015年6月3日，被告与原告居民小组签订征收1.51亩土地的协议书；2、2017年6月22日，被告与原告居民小组签订征收52.86亩土地的协议书；3、2016年4月1日，重庆市人民政府批复征收原告居民小组集体土地1.51亩。据此可知，被告合法征收的土地仅为1.51亩，其余均系非法征收。被告违法征收原告的土地，致使原告承包地无法耕种，造成不应有的经济损失。特此起诉，请求人民法院依法判决：1、被告将原告承包土地恢复原状；2、被告每年按年产值赔偿原告损失至恢复原状之日止；3、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案系原告覃德前诉被告大足区政府确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因原告起诉不符合法定条件，本院已作出(2019)渝01行初335号行政裁定，以原告起诉不符合法定条件为由裁定驳回原告对大足区政府的起诉。因此，原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃德前对重庆市大足区人民政府的赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵