wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1136号 异议人：王兴川，男，1968年1月11日出生，住滦南县。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，住唐山市滦州市。 被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，住唐山市唐山市滦南县。 被执行人：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。 法定代表人：徐耀东。 被执行人：唐山京东实业集团有限公司，住所地滦南县倴城镇高曹庄村西。 法定代表人：徐耀东。 在本院执行李振起与唐山京东实业集团有限公司（以下简称京东实业公司）等借款合同纠纷一案中，异议人王兴川对拍卖京东实业公司名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王兴川称，异议人与被执行人徐耀东、京东实业公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于2018年1月25日作出冻结被执行人22253300元的银行存款、查封扣押了同等价值的财产，异议人是被执行人相关财产中2.6*9米水泥磨的第一顺序查封人，李振起的查封属于轮候查封。执行机构对相关财产的拍卖程序违法，故请求终止（2018）冀02执11830号执行通知书、（2018）冀02执11830号之一执行裁定对京东实业公司所有的水泥厂厂房、设备及附属设施的拍卖，评估、拍卖时除去异议人首封的2.6*9米水泥磨。 本院查明，李振起与京东实业公司等借款合同纠纷一案，双方达成自愿调解，2018年5月3日，滦州市人民法院（原滦县人民法院）作出（2018）冀0223民初1344号民事调解书，由徐耀东偿还李振起借款本金900万元及利息；京东实业公司及唐山耀东水泥有限公司承担连带责任。该案进入执行程序后，2018年6月1日，唐山市中级人民法院执行一分局滦州执行大队作出（2018）冀02执11830号执行通知书，责令徐耀东、唐山冀东水泥有限公司、京东实业公司向李振起支付借款900万及利息，负担案件受理费、执行费。2018年12月21日，执行机构作出（2018）冀02执11830号查封公告，查封京东实业公司所有坐落于滦南县倴城镇高曹庄村的水泥厂、设备及附属设施等。2019年2月18日，唐山市中级人民法院执行一分局滦州执行大队作出（2018）冀02执11830号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人京东实业公司名下滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和京东实业公司所有的水泥厂厂房、设备及其附属设施等，坐落于滦南县倴城镇高曹庄村以及京东实业公司所有的司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等，坐落于滦南县北侧。 另查明，王兴川与徐耀东、京东实业公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山鑫征建材有限公司、滦南县第二水泥厂唐山京东实业集团乐亭县建材有限公司买卖合同纠纷一案，2018年1月25日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初515号民事裁定，冻结徐耀东、京东实业公司、唐山耀东水泥有限公司、唐山鑫征建材有限公司、滦南县第二水泥厂唐山京东实业集团乐亭县建材有限公司22253300元的银行存款或查封、扣押等值财产。2018年1月26日，滦南县人民法院的查封笔录记载，“根据原告提供的线索，对你方生产设备（装载机2台、叉车1台、水泥磨1台、洒水车一辆，详见查封、扣押清单）”予以查封，查封、扣押财产清单记载“3.财物名称2.6×9米水泥磨”。 再查明，滦南县第二水泥厂司各庄制成厂以案外人身份基于实体权利，对（2018）冀02执11830号之一执行裁定中的京东实业公司所有的“滦南县司各庄分车间的厂房、设备及附属设施”主张排除执行的权利。该案正在审理过程中。 本院认为，（2018）冀02执11830号执行通知书的内容是责令被执行人向申请执行人李振起履行生效法律文书确定的给付义务，与异议人王兴川无关。（2018）冀02执11830号之一执行裁定评估、拍卖的财产包括：1.京东实业公司名下滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施；2.京东实业公司所有的水泥厂厂房、设备及其附属设施等，坐落于滦南县倴城镇高曹庄村；3.京东实业公司所有的司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等，坐落于滦南县北侧。异议人主张对涉案2.6×9米水泥磨享有首封权利，（2018）冀02执11830号之一执行裁定应除去该水泥磨，再行评估、拍卖。但其不能说明该水泥磨的具体坐落，亦不能证明该水泥磨在（2018）冀02执11830号之一执行裁定处分财产的范围内，故对异议人王兴川的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回王兴川的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕宏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5697号原告：刘元姣，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王荣泉、孙玉泉，山东京堂木律师事务所律师。被告：张晋，女，1968年8月4日出生，汉族，住济南市。第三人：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘元姣，执行董事。原告刘元姣与被告张晋及第三人山东华朗建设工程有限公司（以下简称山东华朗工程公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元姣的委托诉讼代理人孙玉泉，被告张晋参加了诉讼。第三人山东华朗工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还第三人华朗公司105万元；2.请求判令被告支付利息5万元（暂计，按照同期银行贷款罚息利率计算，以10万元为基数，自2018年1月19日至全部清偿之日止，按照同期银行贷款罚息利率计算，以95万元为基数，自2018年2月1日至全部清偿之日止）；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人成立于2015年12月9日，股东为刘义斌、夏黎黎，注册资本为5188万元。2017年12月4日，原告、张普、张晋、王睿受让刘义斌、夏黎黎的股权成为华朗公司股东，其中原告持股比例为51%，被告持股比例为16.5%，王睿持股比例为16.5%，张普持股比例为16%，并经工商局备案。工商局备案情况为：原告担任执行董事，被告担任总经理，王睿担任监事。原告于2019年5月7日书面告知监事王睿，被告于2018年1月18日、2018年1月31日分别将公司资金10万元、95万元转入个人账户，王睿作为公司监事，拒绝提起诉讼。被告张晋违反法律、行政法规以及公司章程的规定，给公司造成巨大损失。原告现依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告张晋辩称，原告作为有民事能力的成年人，在一年半的时间内无中生有提起诉讼，前期是我个人借款给刘元姣及其侄子刘义斌，刘义斌系山东华朗工程公司实际掌控人，刘元姣打给我的钱是用于还款，是从刘元姣个人账户打给我的，与山东华朗工程公司没有任何关联。刘元姣从山东华朗工程公司侵占公司300多万元，我已在天桥经侦报案，公安已受理，正在侦查中。山东省济南市中级人民法院民事判决书，已经判定要求刘元姣返还侵占公司财产，其中的949651元因山东华朗工程公司数十几起经济官司均为刘义斌、刘元姣败诉、诬告。本人在天桥区人民法院已经起诉名誉侵权，此案正在审理中，此案也系其中的诬告之一。第三人山东华朗工程公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘元姣为证明其主张向本院提交如下证据：1.山东华朗工程公司企业基本信息一份；2.山东华朗工程公司诉张晋公司返还纠纷案件起诉状、案件受理通知书一份；3.山东华朗工程公司所使用的中国建设银行银行卡（卡号：62170023400********，户名：刘元姣）2018年1月18日、2018年1月31日转账交易明细各一份；4.《请求书》、《答复书》各一份。被告张晋为证明其主张向本院提交如下证据：1.刘义斌个人借条复印件一张；2.济南中级人民法院（2019）鲁0101民初4324号判决书；3.刘有德诉张晋民间借贷纠纷一案起诉书以及向历下区公安分局文东派出所虚假报案的受理回执。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东华朗工程公司于2015年12月29日成立，注册资本为5188万人民币，法定代表人为刘元姣。股东分别为刘元姣持股51%；张晋持股16.5%；王睿持股16.5%；张普持股16%。公司主要人员为张晋职务经理，刘元姣职务执行董事，王睿职务监事。刘元姣的建设银行账号62170023400********于2018年1月18日和2018年3月31日分别向张晋的账户转账10万元和95万元，附言均为还借款。刘元姣作为山东华朗工程公司股东于2019年5月7日向公司监事王睿出具请求书，载明：本人通过查询公司账户发现公司前总经理张晋，在任职期间即2018年1月18日、2018年1月31日分别将公司资金10万元、95万元转入个人账户。现请求公司监事王睿对张晋损害公司利益的行为依法提起诉讼，追究张晋的法律责任。2019年5月9日监事王睿向刘元姣回复：本人因个人原因，现无法处理此事，不能依法提起诉讼，追究张晋损害公司利益的法律责任。请另寻其他途径，依法维护公司的合法权益。本院认为，原告刘元姣作为公司股东已经向公司监事发送请求提起对被告张晋的诉讼，监事未同意的情况下，原告刘元姣作为股东代表公司提起诉讼，符合法律规定。原告刘元姣未能证明其账号62170023400********的银行卡由山东华朗工程公司占有使用且卡内资金为公司所有，也未证明该银行卡由被告张晋控制或转款行为系被告张晋所为。因向被告张晋转款系原告刘元姣的个人账户而非山东华朗工程公司银行账户，且附言标注是还借款，故原告刘元姣不能证明该转款行为与山东华朗工程公司的关联性。综上，原告刘元姣所诉证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘元姣的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告刘元姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一九年十一月二十日书 记 员  阎谢娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10904号上诉人（原审被告）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:欧阳国欣，董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南分行（原名称为中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。被上诉人（原审被告）:侯春梅,女,1989年2月14日出生,汉族,住济南市。上诉人济南中海城房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南分行、侯春梅金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南中海城房地产开发有限公司未缴纳二审案件受理费，其于2019年10月29日收到本院催交案件受理费的通知后，仍未在本院指定的期限内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人济南中海城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 刘培森审 判 员 赵永先二〇一九年十一月十四日法官助理 李 婷书 记 员 王玉儒
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4232号原告：孟庆坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告：刘苏，女，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上述两原告委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李瑶，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：欧阳瑜，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告孟庆坤、刘苏与被告李瑶、欧阳瑜合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏及两原告委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼。被告李瑶、欧阳瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆坤、刘苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方偿还原告工程款369710.62元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日至2018年9月16日期间，两原告在两被告方建的夏楼镇杨山村拌和厂场地工地，为被告销售混凝土及加工混凝土，原告方经与被告方结算被告方欠原告方货款369710.62元，被告方并给原告方出据了书面证据。之后原告多次催要未果，故原告方诉至法院主张权利。李瑶、欧阳瑜未作答辩。经审理查明：2018年4月1日至2018年9月16日期间，原告为被告销售混凝土及加工混凝土，双方尚未进行结算。2019年7月23日原告以被告拖欠工程款为由起诉至本院。本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以被告拖欠工程款为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明被告拖欠工程款的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告申请法院对原被告从2018年4月1日至2018年9月16日期间的业务往来账目进行审计，证据不足，本院不予支持。被告李瑶、欧阳瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孟庆坤、刘苏的诉讼请求。案件受理费6844元，由原告孟庆坤、刘苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  任艾萍人民陪审员  孙同好人民陪审员  程红梅二〇一九年十一月二十一日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用的法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5324号原告：徐宏，女，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杨殿永，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：沈春娥，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告杨殿永之妻。原告徐宏与被告杨殿永、沈春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏，被告杨殿永到庭参加诉讼。被告沈春娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金1360000元及相应利息27200元(从2019年8月15日始按月利率2分计算，直至付清之日止)。2、本案的诉讼费用，保全费用等均由被告承担。事实和理由：被告杨殿永从2014年8月份至2016年5月份，期间多次向原告借款共计1360000元，称用于家庭做生意周转，约定月利率为2分。被告每月支付原告利息款，现利息已付至2019年8月15日。2019年9月份被告电话告知原告现在已无偿还能力，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法判如所请。杨殿永辩称，原告诉称欠款是事实，被告同意还钱，被告想要在一年内付清原告欠款本金136万元，要是一年内还不齐以剩余欠款本金按月利率二分计算利息直至还清之日止。被告沈春娥未作答辩。经审理查明：杨殿永与沈春娥系夫妻关系。2014年8月份至2016年5月份，被告杨殿永因资金周转多次向原告借款共计1360000元，并出具借据，约定月利率为2分。上述借款利息已付至2019年8月15日。2019年9月20日，原告起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨殿永向原告徐宏借款计1360000元，有其向徐宏出具的借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定了借款使用期限，到期后杨殿永未按约定偿还构成违约，对该借款负有偿还义务，依法应当清偿。关于借款利率月息2分的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告杨殿永偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告沈春娥共同偿还上述借款。本院认为，被告沈春娥虽未在借据上签字，但原告提供证据能够证明被告沈春娥与被告杨殿永有共同举债的合意，上述借款应认定属于夫妻共同债务，故原告的该项请求本院予以支持。被告沈春娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨殿永、沈春娥应于本判决生效后10日内偿还原告徐宏借款本金1360000元及利息（以1360000元为基数，自2019年8月16日起至款还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8642元，保全费3520元，合计12162元，由被告杨殿永、沈春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年十一月七日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1137号 异议人：滦南县第二水泥厂司各庄制成厂，住所地滦南县司各庄镇。 法定代表人：徐志国，该公司总经理。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，住唐山市滦州市。 被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，住唐山市唐山市滦南县。 被执行人：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。 法定代表人：徐耀东。 被执行人：唐山京东实业集团有限公司，住所地滦南县倴城镇高曹庄村西。 法定代表人：徐耀东。 在本院执行李振起与唐山京东实业集团有限公司（以下简称京东实业公司）等借款合同纠纷一案中，异议人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂对查封、拍卖京东实业公司名下财产不服，，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滦南县第二水泥厂司各庄制成厂称，（2018）冀02执11830号之一执行裁定将位于滦南县北侧的“司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等”认定为京东实业公司的财产是错误的，该分车间系异议人投资兴建并实际经营管理至今，异议人为上述财产的实际所有人。执行机构将上述财产查封并评估拍卖用于偿还京东实业公司对李振起的债务严重侵犯了异议人的合法权益。故请求解除（2018）冀02执11830号之一执行裁定对异议人所有的滦南县司各庄分车间的厂房、设备及附属设施的查封措施并终止拍卖。 本院查明，李振起与京东实业公司等借款合同纠纷一案，双方达成自愿调解，2018年5月3日，滦州市人民法院（原滦县人民法院）作出（2018）冀0223民初1344号民事调解书，由徐耀东偿还李振起借款本金900万元及利息；京东实业公司及唐山耀东水泥有限公司承担连带责任。该案进入执行程序后，2019年2月18日，唐山市中级人民法院执行一分局滦州执行大队作出（2018）冀02执11830号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人京东实业公司名下滦南京诚商品混凝土搅拌站所有的厂房、设备、车辆、营业执照及其附属设施和京东实业公司所有的水泥厂厂房、设备及其附属设施等，坐落于滦南县倴城镇高曹庄村以及京东实业公司所有的司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等，坐落于滦南县北侧。 本院认为，本案的争议焦点是异议人滦南县第二水泥厂司各庄制成厂的法律地位和管辖权问题。异议人主张对涉案查封财产主张所有权，目的在于排除本案对涉案房产的执行，法律地位为案外人，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”（2018）冀02执11830号之一执行裁定系唐山市中级人民法院执行一分局滦州执行大队作出，故本案应移送滦州市人民法院处理，由滦州市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送滦州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘奕宏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保980号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行，住所地潍坊市奎文区樱前街**，统一社会信用代码：9137070073929342X9。 负责人：李葵，行长。 被申请人：孙爱萍，女，1978年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：单军，男，1979年12月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊市腾尚置业有限公司，住所，住所地潍坊高新区东风东街**清宁花园**沿街楼**社会信用代码：9137070055893745X4。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行与被申请人孙爱萍、单军、潍坊市腾尚置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙爱萍、单军、潍坊市腾尚置业有限公司名下的存款154422.68元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙爱萍、单军、潍坊市腾尚置业有限公司存款人民币154422.68元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  王琮
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2412号之四 申请执行人：李**，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 申请执行人李**与被执行人靳兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖0124民初1344号民事调解书已经发生法律效力。权利人李**于2019年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的15125元及利息，未执行标的15125元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初1344号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施正东
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2725号原告：屈琴琴，女，汉族。住江西省九江市湖口县。现住所地：九江市濂溪区莲花镇新桥村。被告：汪亮，男，汉族。住九江市彭泽县。原告屈琴琴诉被告汪亮健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告屈琴琴于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈琴琴的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈琴琴撤回起诉。案件受理费309元，由原告屈琴琴负担。审判员  陶良二〇一九年十一月十九日书记员  黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2821号原告：江西银湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****(第**)。统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，系公司执行董事。委托诉讼代表人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代表人：马平，湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王龙亮，男，汉族。户籍地：九江市湖口县。现住所地：九江市濂溪区陆家垅路与德化路交汇处理想家园小区****。原告江西银湾物业管理有限公司诉被告王龙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员 陶 良二〇一九年十一月六日书记员 彭梦云
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1820号原告：王任贵，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：陈青，女，1991年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王任贵与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王任贵到庭参加诉讼，被告陈青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王任贵诉称，被告陈青于2018年9月至2019年1月以经济困难为由，向原告王任贵借款，原告通过支付宝账户转账给被告陈青账户人民币112469元，原告王任贵通过微信转账给陈青人民币17445元，原告王任贵以信用卡、花呗套现方式通过江西黑妞电商有限公司名下淘宝店铺套现给被告陈青合计人民币11000元，被告向原告借款合计人民币140914元，扣除2019年1月22日被告用微信还款人民币1000元给原告，被告尚欠原告人民币139914元。诉请法院判令：1、被告陈青归还原告王任贵借款人民币139600元。2、被告陈青支付利息（暂定至起诉之日利息为人民币5000元，期后利息按实际履行之日按年利率4.35%计算）。被告陈青未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月至2019年1月原告王任贵通过支付宝向被告陈青转账15笔共计人民币112469元，通过微信转账给被告陈青共4笔共计人民币17445元，共合计人民币129914元。被告陈青向原告王任贵支付人民币1314元。以上事实有原告王任贵庭审陈述及其提交的支付宝、微信转账记录、微信聊天记录等证据证明，可以认定。原告王任贵主张以信用卡、花呗套现方式通过江西黑妞电商有限公司名下淘宝店铺套现借给被告陈青合计人民币11000元，证据不足，难以确认。被告陈青经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权及答辩权。原告王任贵陈述被告陈青支付人民币1314元，被告陈青虽未到庭，但该陈述有利于被告陈青，予以确认。本院认为，原告向被告转账人民币129914元，原告主张借款，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为对原告的主张未提出抗辩，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，可以认定被告向原告借款人民币129914元。被告向原告支付人民币1314元，被告陈青尚欠原告人民币128600元。原告主张被告归还借款139600元，与依法认定的金额不符，被告应返还原告借款人民币128600元。原告主张2019年8月2日之前的利息5000元，不符合法律规定，不予支持。原告主张从2019年8月2日之起按年利率4.35%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青于本判决生效之日起五日内一次性向原告王任贵返还借款本金人民币128600元及支付从2019年8月2日至还清借款本金之日的利息（按年利率4.35%计算）。二、驳回原告王任贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3256元，被告陈青承担人民币2895.72元，原告王任贵承担人民币360.28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  吴寿泉二〇一九年十一月十四日书 记 员  江 颖
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2815号原告：宋军，男，汉族。住九江市浔阳区。被告：杨志刚，男，汉族。住九江市开发区。被告：刘菁，女，汉族。住九江市浔阳区。被告：芦焱珍，女，汉族。住九江市浔阳区。被告：九江市濂溪玻璃纤维厂。住所地：九江市濂溪区东城玻纤基地内。统一社会信用代码：9136040266201302X8。法定代表人：刘菁。原告宋军诉被告杨志刚、刘菁、芦焱珍、九江市濂溪玻璃纤维厂公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宋军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋军撤回起诉。案件受理费23104元，减半收取11552元，由原告宋军负担。审判员  陶良二〇一九年十一月十九日书记员  黄青
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1139号 异议人：河北亨旺投资集团有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇西河南寨村北开发区**路南侧。 法定代表人：付学飞，该公司董事长。 委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 申请执行人：刘宏生，男，1973年10月15日出生，住唐山市路**。 委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被执行人：董贺岩，男，1971年6月7日出生，身份证住址唐山市路**。 被执行人：李红梅，女，1973年12月1日生，汉族，住滦南县。 被执行人：祖立新，女，1971年6月7日生，汉族，柱唐山市路**。 在本院执行刘宏生与董贺岩等民间借贷纠纷一案中，异议人河北亨旺投资集团有限公司对（2017）冀02执1274号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北亨旺投资集团有限公司称，异议人与江苏徐运建设（集团）有限公司的建设施工合同纠纷，（2016）冀02民初39号判决判令异议人向江苏徐运建设（集团）有限公司支付工程款595.323054万元。该款项归江苏徐运建设（集团）有限公司所有，与董贺岩无关。（2017）冀02执1274号之四、之五执行裁定书以董贺岩借用江苏徐运建设（集团）有限公司名义与异议人签订建设施工合同为由，冻结董贺岩以江苏徐运建设（集团）有限公司名义对异议人的到期债权，属于冻结债权错误。请求依法撤销（2017）冀02执1274号之四、之五执行裁定书。 本院查明，刘宏生与董贺岩等民间借贷纠纷三案，唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第2号民事调解书，内容为董贺岩、李红梅、祖立新、华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司分期偿还刘宏生借款本金324万元及利息；唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初378号民事判决判令董贺岩、祖立新于判决生效之日起10日内偿还刘宏生借款本金65万元及利息；唐山市开平区人民法院（2016）冀02民初379号民事判决判令董贺岩于判决书生效后10日内偿还刘宏生借款216.5万元及利息，祖立新、华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司承担连带偿还责任……上述三案进入执行程序后，2018年1月3日、2018年12月24日，执行机构作出（2017）冀02执1274号之四执行裁定书，冻结被执行人董贺岩以江苏徐运建设（集团）有限公司名义对河北亨旺投资集团有限公司的到期债权930万元、595万元，冻结期限二年。 另查明，江苏徐运公司与亨旺投资公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年4月17日，本院作出（2019）冀02民初39号民事判决，判令亨旺投资公司于判决生效之日起十日内给付江苏徐运公司工程款595.323054万元……2019年7月15日，执行机构作出（2019）冀02执15400号执行通知时，责令亨旺投资公司向江苏徐运公司支付标的595.323054万元及利息，负担案件受理费、保全费、执行费。 本院认为，本案的争议焦点是（2017）冀02执1274号之四、之五执行裁定是否合法。（2019）冀02民初39号民事判决已经发生法律效力，并进入强制执行程序。江苏徐运公司是执行依据确定的债权人，而非董贺岩。（2017）冀02执1274号之四、之五执行裁定认定董贺岩借用徐州运成建设（集团）有限公司名义与河北亨旺投资集团有限公司签订建筑工程施工合同、对该公司享有债权、已经法院诉讼受理，与已经发生法律效力的（2019）冀02民初39号民事判决相违背，系认识事实错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）冀02执1274号之四、之五执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕宏
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1454号 原告：漳州市大地农业科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业区蔡坑工业园，统一社会信用代码9135062575936554XQ。 法定代表人：王清煌，总经理。 委托诉讼代理人：叶立耿，男。 被告：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，统一社会信用代码91350303155469049M。 法定代表人：林水英，负责人。 被告：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 原告漳州市大地农业科技有限公司（以下简称大地农科公司）与被告莆田市华林蔬菜基地有限公司（以下简称华林公司）、林水英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地农科公司委托诉讼代理人叶立耿到庭参加诉讼，被告华林公司、林水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地农科公司向本院提出诉讼请求：1、判令华林公司归还货款182210元及利息（利息自2014年3月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、林水英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：华林公司自2012年9月起向大地农科公司购买农资产品。截止2014年4月2日，经大地农科公司、华林公司结算，华林公司尚欠大地农科公司货款282210元，定于2015年12月30日前还清，逾期还款则从2014年3月1日起按月利率2%计息，并由林水英承担保证责任。对账后，华林公司仅于2018年9月28日还款100000元，至今尚欠182210元未付。大地农科公司为此提起诉讼。 华林公司、林水英未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：华林公司向大地农科公司购买农资产品。林水英系华林公司的法定代表人。2015年4月2日，经大地农科公司、华林公司对账，载明：截止至2014年3月1日，华林公司结欠货款782210元，于2014年6月30日还款300000元、2014年8月29日还款200000元，现尚欠货款金额282210元，定于2015年12月31日还清，若逾期还款，华林公司应从2014年3月1日起按月利率2%计付利息。华林公司在对账单上盖章确认，并由其法定代表人林水英在担保人一栏签名，为上述债务承担保证责任。还款期限到期后，华林公司未能如约付款，仅于2018年9月28日向大地农科公司还款100000元，余款182210元未付。经大地农科公司多次催讨，华林公司、林水英未能继续还款。 上述事实，有大地农科公司的庭审陈述，以及大地农科公司提交的《对账单》二份予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，大地农科公司、华林公司之间买卖合同关系合法有效，华林公司负有向大地农科公司按时支付结欠货款的民事责任。现还款期限已届满，大地农科公司请求华林公司归还货款182210元，于法有据，应予支持。双方在对账单中关于逾期付款利息的约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该约定合法有效。大地农科公司主张华林公司应从2014年3月1日起按月利率2%计算利息至该款实际还清时止，于法有据，亦予以支持。林水英在借条上签名担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。因双方未明确约定保证期间，大地农科公司应于主债务履行期届满之日起六个月内要求林水英承担保证责任，否则保证人免除保证责任，因此，大地农科公司未能举证证明其于该期间内有向林水英主张担保责任，其对林水英的诉讼主张，本院不予以支持。华林公司、林水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市华林蔬菜基地有限公司应于本判决生效之日后十日内支付漳州市大地农业科技有限公司货款182210元及利息（利息自2014年3月1日起按月利率2%计至实际付清之日止）。 二、驳回漳州市大地农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944.2元，减半收取计1972.1元，由莆田市华林蔬菜基地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终281号上诉人（一审原告）杨德海，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**贵州省人民政府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人孔祥兰。委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。上诉人杨德海因诉贵州省人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨德海一审诉称:贵州省人民政府作出的黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》系在未经国务院批准征收集体土地转为建设用地的情况下作出的，该批复批准都匀经济开发区扩区建设用地1293.45公顷，包括杨德海依法承包经营使用的80亩集体土地，贵州省人民政府作出的该用地批复导致杨德海的承包经营地被违法占用，杨德海为维护其合法权益，故向法院起诉，诉请法院判令贵州省人民政府赔偿杨德海60万元／亩×70亩＝4200万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以被诉行政行为被确认违法为前提。杨德海向一审法院提起行政诉讼，诉请确认贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》的职权行为违法一案，一审法院已作出（2019）黔01行初152号行政裁定，驳回杨德海的起诉。故本案杨德海附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨德海的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人杨德海上诉请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初13号行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×70亩=4200万元。被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。杨德海诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初152号行政裁定及本院（2019）黔行终1519号行政裁定驳回起诉，故杨德海提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨德海的起诉，并无不当。综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十一月十六日法官助理黄千柏书记员吴晓娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10903号上诉人（原审被告）孟宪森，男，1970年5月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）卢秀玲，女，1968年2月24日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李振庆，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：王荣浩，男，该行职工。委托诉讼代理人：亓琰，男，该行职工。原审被告：王立昌，男，1952年1月10出生，汉族，住济南市莱芜区羊县。原审被告：杨庆芬，女，1949年2月16日出生，汉族，住济南市。原审被告：李庆平，男，1957年4月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：朱秀荣，女，1968年1月6日出生，汉族，住济南市。上诉人孟宪森、卢秀玲因与被上诉人山东莱芜农村商业银行股份有限公司、原审被告王立昌、杨庆芬、李庆平、朱秀荣金融借款合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019)鲁0116民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟宪森、卢秀玲以双方同意和解处理为由于2019年11月22日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，孟宪森、卢秀玲在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孟宪森、卢秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人孟宪森、卢秀玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚海军审 判 员 刘培森审 判 员 赵永先二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 婷书 记 员 王玉儒
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1061号 异议人（被执行人）：张艳军，男，1954年8月24日出生，现住河北省遵化市。 申请执行人：石庆国，男，1954年6月6日出生，住河北省遵化市。 被执行人：曹亚东，男，1969年11月12日出生，住河北省遵化市。 在本院执行石庆国与曹亚东、张艳军买卖合同纠纷一案中，异议人张艳军对冻结其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张艳军称，（2009）遵民重初字第27号民事判决已经发生法律效力，申请执行人石庆国于2019年9月17日向唐山市中级人民法院申请执行，法院于2019年9月19日向异议人送达（2019）冀02执20075号执行裁定书，冻结曹亚东、张艳军银行存款35万元。申请执行人石庆国申请执行超过申请执行时效期间。故请求依法撤销（2019）冀02执20075号执行裁定书。 本院查明，石庆国与曹亚东、张艳军等买卖合同纠纷一案，2009年2月11日，遵化市人民法院作出（2009）遵民重初字第27号民事判决，判令限张艳军、曹亚东于判决生效后10日内协助石庆国办理鑫海钢材市场101号摊位冀房屋租赁合同变更手续，承租人变更为石庆国。张艳军不服上诉至本院。本院作出（2010）唐民四终字第79号民事裁定，准许张艳军撤回上诉。 另查明，经查阅执行卷宗，《执行案件基本信息流程表》记载，石庆国于2012年4月申请强制执行；《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》记载，石庆国申请执行张艳军、曹亚东一案，案号（2013）遵执初字第405号。2019年9月16日石庆国申请恢复执行。 本院认为，本案的争议焦点是申请执行人石庆国向本院申请强制执行（2009）遵民重初字第27号民事判决是否超过申请执行时效期间。根据遵化市人民法院移送执行案件函中记载，石庆国向法院申请执行的日期为2012年4月，执行案号为（2013）遵执初字第405号。异议人张艳军主张申请执行超过时效期间、请求撤销的（2019）冀02执20075号执行裁定，系该案提级执行后作出，作出时间2019年9月19日并非石庆国申请强制执行的时间。故异议人张艳军的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张艳军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十一月四日 书记员 刘奕宏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1146号 异议人：刘子洲，男，1949年8月9日出生，住唐山市路**。 委托代理人：李**，男，1987年3月10日出生，唐山市开平区。 申请执行人：高海安，男，1963年3月2日出生，住唐山市遵化市。 被执行人：路俊满，男，1971年5月20日出生，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 被执行人：刘力亚，女，1974年11月7日出生，住唐山市遵化市。 在本院执行高海安与路俊满、刘力亚民间借贷纠纷一案中，异议人刘子洲对（2017）冀02执19521号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘子洲称，异议人对路俊满名下的坐落于遵化市房产为轮候查封，对土地使用权的查封系首封。高海安与路俊满、刘力亚民间借贷纠纷一案，涉案房产经两次拍卖流拍后，高海安申请以物抵债，执行机构作出（2017）冀02执19521号之二执行裁定，将涉案房产以1223118元交付高海安抵债。2019年9月26日异议人对上述房产申请续封时发现该房产已过户到高海安名下。执行机构未制作财产分配方案，在异议人对涉案土地使用权的查封是首封的情形下，将土地使用权和房产一并以物抵债给高海安，违法法律规定，侵犯异议人的合法权益。故请求依法撤销（2017）冀02执19521号之二执行裁定，对遵化市丽景花园78-14号房产参与分配。 本院查明，高海安与路俊满、刘力亚民间借贷纠纷一案，2014年9月3日，遵化市人民法院以（2014）遵民初字第3983-1号查封了路俊满名下坐落于遵化丽景花园78-14号门市房。2014年9月11日，双方达成调解协议，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第3983号民事调解书，内容为路俊满、刘力亚于2014年9月30日前偿还高海安借款本金100万元及利息。该案进入执行程序后，2016年8月29日，（2014）遵民执字第954号裁定继续查封上述房产。2018年7月20日，执行机构作出（2017）冀02执19521号之一执行裁定，拍卖被执行人路俊满名下坐落于遵化丽景花园78-14号门市房产。2019年1月7日，执行机构以两次拍卖均流拍、申请执行人高海安申请以物抵债为由，作出（2017）冀02执19521号之二执行裁定，将涉案房产以1223118元交付高海安抵偿部分债务；申请执行人可持该裁定到登记机构办理相关过户登记手续。 另查明，刘子洲与路俊满、刘力亚、常秀环、尉述海、遵化市党峪祎图农产品经销站（个人独资企业）民间借贷纠纷一案，2014年10月10日，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4471-1号民事裁定，查封路俊满名下位于遵化市房产及土地；查封尉述海所有的位于遵化市房产。2016年10月8日，（2015）遵执字188-8号执行裁定对上述房产续封至2019年10月9日。2014年12月5日，各方当事人达成调解，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字4471号民事调解书：路俊满于2014年12月9日前偿还刘子洲借款本金120万元及利息；刘力亚、常秀环、尉述海、遵化市党峪祎图农产品经销站承担连带偿还责任。 本院认为，本案的争议焦点是（2017）冀02执19521号之二执行裁定是否合法及异议人刘子洲是否能够参与分配。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”。高海安申请执行一案对涉案房产的查封效力及于土地使用权，查封时间早于刘子洲申请执行一案对涉案土地使用权的查封。经两次拍卖流拍后，高海安申请以物抵债，执行机构作出（2017）冀02执19521号之二以物抵债裁定并无不妥。故异议人刘子洲主张撤销（2017）冀02执19521号之二执行裁定的异议请求不成立。刘子洲申请执行一案中，路俊满并非唯一被执行人。异议人刘子洲提交的证据不足以证明所有被执行人的财产均不足以偿还其债务，故其主张参与分配的请求亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘子洲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘奕宏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初6759号 原告：刘国坤，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈树兵，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告刘国坤诉被告陈树兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国坤、被告陈树兵及其委托诉讼代理人沈歌颂、汪宝柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈树兵给付我2019年8、9、10三个月的车辆租金6000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，我与陈树兵签订《出租车租赁合同》，合同期限从2018年10月26日至2020年4月25日，按合同约定租金每三个月付一次，每月租金2000元。2018年10月26日，陈树兵支付了租车押金10000元并支付了2018年11月、12月及2019年1月的租金6000元（实付5000元），2019年1月25日，陈树兵即应支付2019年2月、3月、4月的租金，但陈树兵直到2019年3月11日方才支付，第三期租金应当在2019年4月25日支付、第四期租金应当在2019年7月25日支付，但经刘国坤多次催要，陈树兵拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 陈树兵辩称，1.我按合同约定支付了租金，刘国坤起诉我没有事实依据；2.刘国坤曾利用出租车敲诈当事人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：刘国坤与陈树兵2018年10月26日签订《出租车租赁合同》一份，约定陈树兵自2018年10月26日至2020年4月25日租赁刘国坤所有的“皖Ｃ×××××”号出租车从事运营，每月租金2000元，每季度支付一次，于25日支付等。双方当事人对陈树兵已于2018年10月26日支付租金5000元，于2019年3月11日、6月25日分别支付租金6000元均无异议。对2019年1月20日（或21日）是否支付了租金存在争议。刘国坤遂起诉来院。 以上事实有刘国坤提交的身份证、《出租车租赁合同》、机主为刘国坤号码为156××××8098的手机通话记录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈树兵主张其已向刘国坤支付了其应当支付的四期租金，应提供证据加以证明。为证明该主张，陈树兵申请了证人沈某和蔡某到庭作证。两证人陈述是在乘坐陈树兵的车到怀远的途中听到原告打电话向陈树兵索要租金，陈树兵到怀远后在老西门花园东南侧将租金交付与陈树兵的。证人证言的不合理之处在于，如果原被告之前有过沟通，被告庭审中并未提及此事，也未提供证据对此加以证明。如果陈树兵与刘国坤只有过当日的一次通话，则陈树兵系临时接到刘国坤的电话，但其接电话后并无准备资金的过程，陈树兵在无实际需要的情况下随身携带6000元从事出租车运营显与常某。加之两证人对给付钱款后出租车的行进路线的表述亦存在矛盾。综上，两证人证言自相矛盾且与常某，本院不予采信。陈树兵提供的证据不足以证明其抗辩主张，故应承担不利的后果。 根据《出租车租赁合同》的约定，陈树兵支付租金的期限应为2018年10月26日、2019年1月26日、2019年4月26、2019年7月26日，陈树兵已于2018年10月26日、2019年3月11日及2019年6月25日支付了三期租金，据此推算，陈树兵尚欠2019年7月26日至10月25日的租金6000元没有支付，刘国坤的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈树兵于本判决生效之日起五日内给付原告刘国坤2019年7月26日至2019年10月25日的租金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十一月十二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13238号   原告：方坤，男，1994年6月27日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈明慧、高元元，海南外经律师事务所律师。   被告：颜博坤，男，1990年1月11日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   被告：蔡云，女，1981年11月17日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   原告方坤诉被告颜博坤、蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告方坤的委托诉讼代理人陈明慧到庭参加诉讼，被告颜博坤、蔡云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还36000元及利息11928元（以36000元为本金，自2018年3月5日起按年利率24%计算，暂计至2019年7月15日为11928元，2019年7月16日后以36000元为本金按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令两被告共同向原告支付律师服务费3240元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告方坤与被告颜博坤、蔡云签订一份《借款合同》，合同约定：被告颜博坤、蔡云向原告借款4万元整，用于房屋装修及礼品采购，借款日期从2018年2月5日起至2018年12月4日止，借款的月利率为3%。如被告违约时长超过7天，原告有权提前终止合同。如被告违约，被告应向原告支付违约的利息、罚息、违约金，原告主张权利所发生的诉讼费、公告费、律师费及差旅费等全部费用均由被告承担。原告于合同签订当日向被告颜博坤转账4万元。2018年3月4日，被告向原告归还本金4000元，之后被告未再归还本息，截止至2018年3月4日，两被告尚欠本金36000元，经原告多次向两被告催告，两被告均拒绝偿还借款及利息。综上所述，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告颜博坤、蔡云未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：   2018年2月5日，原告方坤与被告颜博坤、蔡云签订一份《借款合同》，合同主要约定两被告向原告借款4万元，用于装修父母房产及礼品采购；借款期限10个月，自2018年2月5日至2018年12月4日；借款月利率为3%，自提供借款之日起算；如被告违约，被告应向原告支付违约的利息，原告主张权利所发生的诉讼费、公告费、律师费及差旅费等费用均由被告承担。   上述合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告颜博坤提供借款4万元。其后，被告仅于2018年3月4日向原告归还借款本金4000元、支付利息1200元。经原告催讨，被告未再还本付息，遂成讼。   另查，2019年7月16日，原告因本案纠纷与海南外经律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所向两被告主张债权，并支付律师服务费2500元。   本院确认的上述事实，有借款合同、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告签订有《借款合同》，且原告已经实际提供借款4万元，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。根据合同约定，借款期限于2018年12月4日届满，但被告仅归还借款4000元，故原告要求被告归还剩余借款本金36000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已经依照《借款合同》约定，按月利率3%向原告支付了第一个月的利息1200元。该已支付的利息未超过法定年利率36%的限额，本院不予调整。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对于尚欠借款期间和逾期还款期间的利息，原告有权要求被告按年利率24%支付，故本院依法确定由被告按年利率24%向原告计付自2018年3月5日至还清借款之日止的利息。   另据《借款合同》约定，被告逾期还款，还应向原告赔偿实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，故原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师服务费，符合约定，应予支持，但原告仅支出律师服务费2500元，则被告赔偿原告实现债权的费用应以实际发生的损失额即2500元为准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告颜博坤、蔡云应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告方坤借款本金36000元，并支付利息（以借款本金36000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月5日计付至还清款项之日）。   二、被告颜博坤、蔡云应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告方坤律师服务费2500元。   三、驳回原告方坤的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费539.6元（原告预付），由原告方坤负担7.8元、被告颜博坤、蔡云负担531.8元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 庄鑫斌     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条……   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复230号复议申请人（申请执行人）：李玉福,男,1962年11月27日出生。被执行人：李梦晨,女,1996年01月18日出生。被执行人：王军,女,1971年05月02日出生。李玉福不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）(2019)京0105执28091号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉福执行请求为：1、被执行人王军、李梦晨在继承李**遗产的范围内偿还申请执行人借款200000元，2、被执行人王军、李梦晨加倍支付迟延履行期间的债务利息。朝阳区人民法院查明，本案执行依据为(2019)京0105民初18168号民事判决书，该判决书判决主文内容为：被告王军、李梦晨于本判决生效后七日内在继承李**遗产的范围内偿还原告李玉福借款二十万元。朝阳区人民法院认为，当事人申请执行应当符合的实质要件之一为：申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确。(2019)京0105民初18168号民事判决书判决主文对于李**的遗产范围及王军、李梦晨的继承情况并未认定，亦无法明确王军、李梦晨实际应清偿的金额，故本案申请执行人李玉福依据(2019)京0105民初18168号民事判决书要求被执行人王军、李梦晨偿还借款的执行申请，不符合申请执行的要件，我院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定驳回申请执行人李玉福要求被执行人王军、李梦晨偿还张李玉福借款本金二十万元及利息的执行申请。李玉福不服朝阳区人民法院(2019)京0105执28091号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人李玉福称，请求撤销(2019)京0105执28091号执行裁定，请求发回朝阳区人民法院重新审查，受理并予以执行，理由为申请执行的法律文书已然具有给付内容且给付内容具体、明确。申请人明显不能也不可能对被申请人提起分家析产之诉，申请人也不具有此类起诉主体资格。(2019)京0105执28091号执行裁定属于对判决结果理解不确切，适用法律不当，没有全面客观真实理解判决书的真实意思。被执行人王军称，不同意复议人的请求，(2019)京0105执28091号执行裁定应当予以维持。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确。生效法律文书确定继承人在其继承被执行人的遗产范围内承担债务清偿责任，但未明确具体遗产的，属于给付内容不明确，法院可以驳回当事人的执行申请。本案中，(2019)京0105民初18168号民事判决书并未明确李**的具体遗产范围，属给付内容不明确，故朝阳区人民法院驳回李玉福的执行申请并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李玉福的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院(2019)京0105执28091号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月四日书记员 刘哲尔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初392号原告：王峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李世亚,江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区畅通成亮快递有限公司，住所地徐州市贾汪区桃源路与铁路交叉地下道往北200米路西申通快递公司。法定代表人：李成亮。委托诉讼代理人:闫建文,江苏彭城律师事务所律师。原告王峰诉被告徐州市贾汪区畅通成亮快递有限公司（以下简称畅通成亮公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人李世亚、被告畅通成亮公司的委托诉讼代理人闫建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付原告派件费13203元、押金18000元、派件大货费用15000元，合计46203元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月1日经被告同意从闫旭手中承接申通快递民和苑网店，经营2年零8个月。并于2018年12月29日经被告同意转让给任永大经营。在原告经营的2018年5月至12月期间，派件费用被告违反约定按照每件0.9元结算，合同约定的为每件1元结算，被告尚欠派件费13203元。此外，押金18000元也不愿退还，派件大货费用也未支付。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告畅通成亮公司答辩称：原被告双方已经之间的合同已经解除，被告并未欠付原告派件费用。被告也没有向原告收取过任何押金，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年3月21日，案外人闫旭（作为甲方）与原告王峰（作为乙方）签订《快递转让协议》一份，该协议约定，甲方将其本人承包的申通快递业务（店面、老矿、民和街区域）转让予乙方经营；转让金额为15万元，另甲方在公司的18000元押金由乙方支付甲方后当作乙方押金继续使用。合同签订当日，案外人闫旭向原告王峰出具收条，证明收到转让费15万元，另有押金18000元。2016年5月18日，原告王峰与被告畅通成亮公司的法定代表人李成亮签订《贾汪老矿承包协议》一份，约定将贾汪老矿取件送件业务承包给王峰，区间范围为206国道以西，铁道以东，团结路以北，泉城驿站往南；派件费1元一票，月底已派件票数结算，扣除发件成本多余款，每月15号结算。上述协议签订后，原告王峰遂开始经营申通快递贾汪区老矿及民和苑网点。2018年12月29日，原告王峰与案外人任永大签订《快递转让协议》，约定将申通快递业务（店面：老矿民和网点）转让予任永大经营。同年12月31日，被告畅通成亮公司（甲方）与原告王峰（乙方）签订《承包区转让协议》，该协议约定：鉴于乙方将贾汪区老矿和贾汪民和苑承包区转让第三人一事，双方达成协议：1、将双方协商并经过公司同意，贾汪区老矿和贾汪区民和苑区域转让给任永大，转让价格为115000元。2、双方同意公司按照此转让价格收取5%作为网络建设费。3、自新代理合作协议钦定之日，原承包协议作废；4、原收取乙方押金不予退还。至此，原告王峰退出涉案申通快递网点的经营。另查明，被告畅通成亮公司成立于2014年12月26日，公司法定代表人为李成亮，经营范围为国内快递，系案外人申通快递有限公司合法授权的江苏省贾汪区区域特许经营单位。本院认为：原告王峰与被告畅通成亮公司于2016年5月18日签订的《贾汪老矿承包协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行期间，原告王峰主张被告畅通成亮公司违反合同约定下调派件费用，并要求被告支付派件费用13203元。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告王峰为证明其主张成立，虽然提供了2018年4月至2018年12月期间的派件费用明细，并向法庭陈述了其在上述期间的派件数量，但由于派件费用明细系其单方制作，并未经过交易双方共同确认，被告对其真实性亦不予认可；其主张的派件数也仅系其单方陈述，亦未曾向本院提交相关证据予以证实。故原告主张被告应支付的13203元派件费，无事实依据，本院不予支持。原告王峰诉请中主张被告应返还其18000元押金，但其并未提供证据证明已向被告实际支付了上述押金，原告王峰与案外人闫旭签订的转让协议虽然约定了押金的支付方式，但被告畅通成亮公司并非该协议的当事人，故原告王峰与闫旭达成的有关押金支付的合意并不能够对协议之外的被告畅通成亮公司产生合同拘束力。此外，原告王峰诉请主张的被告畅通成亮公司应支付大货派件费用，因双方合同并未对所谓大货派件费用进行特别约定，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费955元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月十一日书记员 顾 娟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1201号之一申请人李世山，男，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海**。被执行人闫福存，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行李世山申请执行闫福存借款合同纠纷一案，申请人李世山依据（2019）内0624民初1722号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，请求被执行人闫福存支付所欠案款共计138898元。法院受理后，依法于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人交款通知书，责令其履行给付义务，但至今未履行。本院于2019年9月26日对被执行人采取限制高消费措施，现经本院总对总查控和传统查控，在被执行人闫福存名下有一套房，已在该案件中查封。执行过程中，因双方当事人达成长期和解协议，现本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0624执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 王 小 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 呼 雅 格
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5038号原告：赵某1，甘肃省永昌县人，现住甘肃省永昌县。原告：陈某1，甘肃省永昌县人，自由职业，现住甘肃省永昌县。原告：陈某2，甘肃省金昌市人，自由职业，现住甘肃省永昌县。原告：陈某3，甘肃省永昌县人，自由职业，现住甘肃省永昌县。四原告共同委托诉讼代理人：付某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：高某，黑龙江省肇州人，自由职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘某，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，统一社会信用代码916402007106270512。负责人：兰某。被告：天津吉利通运输有限公司，统一社会信用代码91120224091591407L。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某，天津正轩律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，统一社会信用代码91120104671457554L。负责人:秦某。委托诉讼代理人：赵某2，大学文化，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告赵某1、陈某1、陈某2、陈某3与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司、高某、天津吉利通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 赵 宁人民陪审员 林晓芳人民陪审员 王玉良 二〇一九年十一月十一日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2260号上诉人(原审原告)：孙晓楠，女，1956年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人(原审原告)：郭明磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人(原审原告)：康新华，女，1984年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人(原审原告)：郭立立，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：孙晓楠，女，1956年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系郭立立之母。上诉人(原审原告)：郭前前，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：孙晓楠，女，1956年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系郭前前之母。上诉人(原审原告)：郭晓亮，男，2006年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：郭明磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系郭晓亮之父。上诉人(原审原告)：郭宇鹏，男，2006年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：郭明磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系郭宇鹏之父。上诉人(原审原告)：郭宇帅，男，2007年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：王**，女，1989年4月5日出生，汉族，住山西省左权县。系郭宇帅之母。八上诉人共同委托诉讼代理人：郭园园，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人(原审原告)：郭园园，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。九上诉人共同委托诉讼代理人：范晶晶，金研律师事务所律师。九上诉人共同委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：秦友全，系秦鹏之父，男，1962年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住焦作市。一审第三人：郭元虎，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人孙晓楠、郭明磊、康新华、郭立立、郭前前、郭园园、郭晓亮、郭宇鹏、郭宇帅因与被上诉人秦鹏、第三人郭元虎案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晓楠、郭明磊、康新华、郭立立、郭前前、郭园园、郭晓亮、郭宇鹏、郭宇帅收到法院的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙晓楠、郭明磊、康新华、郭立立、郭前前、郭园园、郭晓亮、郭宇鹏、郭宇帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇一九年十一月二十五日书记员  许丹阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1059号 原告：闫登富，男，1985年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 被告：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江东路******。 法定代表人：熊小峰，董事长。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 第三人：郭鉴，男，1960年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：连红丁，女，1959年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：周湧，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：谢萍，女，1964年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告闫登富与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）及第三人郭鉴、连红丁、周湧、谢萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 闫登富向本院提出诉讼请求：1.判决确认闫登富与百事佳公司于2006年11月27日签订的两份《商品房买卖合同》有效；2.判决百事佳公司配合闫登富办理位于成都市武侯区临江××路××号××花园城钻石座27楼Ｃ号（即Ｚ栋Ｂ单元27楼Ｃ号）、Ｃ1号（即Ｚ栋Ｂ单元27楼Ｃ1号）房屋的不动产权证；3.判决百事佳公司在房屋主管部门撤销百事佳公司与郭鉴之间的关于位于成都市武侯区临江××路××号××栋××单元××楼××号，与周湧之间关于位于成都市武侯区临江××路××号××栋××单元××楼××号房屋的网签备案；4.本案的诉讼费由百事佳公司承担。事实与理由：闫登富与百事佳公司于2006年签订了关于购买位于成都市武侯区临江××路××号××花园××座××楼××号××栋××单元××楼××号××号××栋××单元××楼××号××房屋《商品房买卖合同》，约定闫登富以一次性付款的方式购买上述房屋。合同签订后，闫登富依约向百事佳公司支付了全部购房款，百事佳公司向闫登富出具购房收据，并加盖了财务章。后百事佳公司向闫登富交付了案涉房屋，闫登富一直占有使用该房屋，并对外出租多年，但百事佳公司并没有依约到房屋主管部门办理备案登记和办理产权证。现经闫登富调查发现，在2001年左右，百事佳公司与郭鉴之间就Ｚ栋Ｂ单元27楼Ｃ号、与周湧之间就Ｚ栋Ｂ单元27楼Ｃ1号房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签手续。现该两套房屋已经由成都市武侯区人民法院判决确认郭鉴、周湧与百事佳公司之间的买卖合同无效，并判决解除了中国银行股份有限公司成都开发西区支行与郭鉴、周湧之间的借款合同、抵押合同，现案涉房屋符合办理产权证的条件，百事佳公司理应配合闫登富办理不动产权证书，并撤销网签备案。闫登富为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉交易房屋已纳入成都市公安局武侯区分局于2019年7月30日立案周永萍被盗窃案侦查范围。同时，闫登富作为犯罪嫌疑人因上述盗窃案于2019年7月31日被四川省成都市看守所拘留，目前处于取保候审阶段。本案中闫登富对案涉房屋的占用问题涉嫌刑事犯罪，又在本案中主张对案涉房屋享有所有权。成都市公安局武侯区分局在刑事立案前已向我院调取了本案案卷材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确定的刑民交叉案件“先刑后民”的处理原则，应当由侦查机关查清涉嫌刑事犯罪的事实并由法院先对刑事犯罪进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。故本案应先驳回闫登富的起诉，闫登富可待刑事犯罪作出处理后视情况决定是否另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告闫登富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  韦 强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李舒驹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51128号原告：周健成，男，汉族，1981年12月17日出生，住址广西贵港市覃塘区。委托代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托代理人：程振濠，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳檀晟建材有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区**406，统一社会信用代码91440300398598259D。法定代表人：郑圣昔。原告起诉称，原告与被告是建设工程施工合同关系。2018年5月，建设工程“金利通金融中心”中原告的承包部分竣工并验收合格、交付被告。此后经原告催讨，被告向原告支付了一部分工程价款，但尚有67000元未支付。截止起诉之日，被告始终借故推脱向原告支付剩余工程价款。为维护原告的自身合法权益，故原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的建设工程施工价款67000元；2、被告赔偿原告因拖欠建设工程施工价款导致的利息损失3758元（以67000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月1日起至本息实际清偿之日止，暂计至2019年7月5日）；3、被告承担本案诉讼费。经审查，涉案建设工程合同标的物“金利通金融中心”（现名为：前海人寿金融中心）位于深圳市宝安区角。本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案为建设工程合同的纠纷。依据我国民诉法司法解释第二十八条的规定，本案归属不动产纠纷案件。民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于深圳市宝安区，依上述规定，本案属深圳市宝安区人民法院管辖，本案依法应移送深圳市宝安区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本案案件受理费1569元（已由原告预交），本院直接移交给深圳市宝安区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  赵明升二〇一九年十一月二十日书记员  茶丽梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6651号 原告：陈应山，男，1964年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。 被告：麻荣平，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈应山与被告麻荣平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告陈应山到庭参加诉讼，被告麻荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈应山向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻荣平偿还原告陈应山材料款28000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告麻荣平承担。事实和理由：2016年，原告陈应山经朋友徐林新介绍为被告麻荣平的建筑工地提供石子、沙子、瓜子片等建筑材料。双方口头约定石子、瓜子片的价格为95元/方，沙子的价格为60元/方，被告麻荣平承诺货款及时结清。2016年8月16日至2016年8月23日期间，原告陈应山共为被告麻荣平的建筑工地提供石子、沙子、瓜子片等建筑材料金额合计28000元。此后，原告陈应山多次向被告麻荣平催讨货款，被告麻荣平均以各种理由推托。现原告陈应山为维护其合法权益故诉诸法院。 被告麻荣平未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈应山提供的《送货单》、结算单可以证明原告陈应山与被告麻荣平之间存在石子、沙子、瓜子片等建筑材料买卖合同关系，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；关于货款的金额问题，虽然部分《送货单》未经被告麻荣平签字确认，而且金额合计尚不足28000元，但是原告陈应山对此能够作出合理解释，同时，一方面，结算单上虽然未经被告麻荣平签字，但是结算内容均由被告麻荣平书写且确认货款金额为28000元，另一方面，结算经过可以与原告陈应山提供的录音记录互相印证，被告麻荣平在录音记录中承认所欠货款金额为28000元，因此，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院认定被告麻荣平尚欠原告陈应山货款28000元；至于原告陈应山提供的2014年同款材料价格单据，本院审核认为，这些证据与本案不具有关联性，故本院确认这些证据不能作为认定本案相关事实的依据。 本院认为：被告麻荣平尚欠原告陈应山货款28000元，事实清楚。被告麻荣平在录音记录中承诺于2019年端午节前付清货款，现已过付款期限，被告麻荣平未付清货款。故原告陈应山现起诉要求被告麻荣平支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告麻荣平于本判决生效之日起十日内支付原告陈应山货款28000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年9月23日起计算至债务实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，现减半收取计250元，由被告麻荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初269号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人马杰，男，1980年1月22日出生，回族，中专文化，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月18日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月21日被洛宁县公安局取保候审；经本院决定，于2019年10月29日被洛宁县公安局刑事拘留。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人马杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日20时40分，被告人马杰醉酒后驾驶电动小型轿车，当行驶至洛宁县永宁大道与翔梧路交叉口处时，被洛宁县公安局交警大队执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人马杰血液中乙醇含量为227.8mg/100ml。上述事实被告人马杰在审理中亦无异议，并有被告人马杰的供述，血样抽取登记表，河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科证明，驾驶证复印件，以及被告人马杰的身份证明等经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人马杰违反交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马杰的刑期自2019年10月29日起至2020年1月24日止）罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏小静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 瑞
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执221号 申请执行人傅秋苑，女，1987年8月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组，负责人傅伟先，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组，负责人傅传奎，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组，负责人傅传芳，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组，负责人傅传辉，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组，负责人傅迪，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组，负责人傅桂红，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组，负责人傅华平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组，负责人傅传平，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组，负责人傅传正，该村民小组长。 被执行人蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组，负责人傅勇威，该村民小组长。 本院在执行申请执行人傅秋苑与被执行人蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、田心村民小组、晒禾岗村民小组、斗坪村民小组、新屋村民小组、竹头村民小组、山下村民小组、山上村民小组、长隆下村民小组、斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行标的人民币16100元，申请执行费人民币142元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年11月20日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执221号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  刘秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钟 锋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1426号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：都忠秋，该社副主任。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：刘小芳，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘和平，男，1957年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘小芳，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：侯金龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：张有顺，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：丁永刚，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告侯金龙、张有顺、丁永刚共同委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告刘小芳、刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托诉讼代理人都忠秋，被告刘小芳，被告刘和平的委托诉讼代理人刘小芳，被告侯金龙、张有顺、丁永刚的共同委托诉讼代理人郭庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:⒈被告刘小芳偿还借款本金470000元及利息601400.25元；⒉被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚就借款本息负连带清偿责任；⒊诉讼费由五被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与被告刘小芳签订个人借款合同，约定借款480000元，期限2010年12月31日至2011年12月30日，月息9.9‰，用途购钢材。被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告刘小芳未依约定偿还本息。经原告多次催收，于2012年1月17日归还本金10000元，余额470000元。现原告依法提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。被告刘小芳、刘和平共同辩称，被告刘小芳确实在2010年12月31日与原告签订了个人借款合同，金额48万元，借款期限与利率均记不清了。刘小芳不清楚由何人提供担保。该款刘小芳并未使用，而是郝久栋找刘小芳要求借款，他和其他几个人坐车拉刘小芳去信用社帮忙签字，刘小芳签过字后，他们几个人把刘小芳送回家，刘小芳没有见到钱。现原告起诉，刘小芳要找郝久栋商量怎么还钱。被告侯金龙、张有顺、丁永刚共同辩称，刘小芳答辩称其未收到该笔借款，真实借款人不是刘小芳。被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚作为担保人，是为刘小芳提供担保，如果刘小芳没有实际借款，该担保合同应不能成立。被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚从签字之后至本次接到法院文书之前，从未收到原告要求担保人承担担保责任的有关手续，也没有接到法院或者仲裁的相关通知，原告在担保期间没有向担保人主张权利，应免除担保人的担保责任。请求法院驳回原告对被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚的起诉。本案涉嫌刑事犯罪，被告侯金龙、张有顺、丁永刚作为三个担保人已向公安机关报案，公安机关正在审查中。涉嫌犯罪的郝久栋、张俊阳（音）的同伙王卫星因其他几笔诈骗贷款，已被刑拘，信用社其他几笔贷款的案件都撤诉或驳回了，山阳法院其他庭室也审理过类似案件，该案件实际上是原告的工作人员在侵占国有资产，请求法院将本案移送至公安机关。原告举证四组证据，被告刘小芳、刘和平未举证，被告侯金龙、张有顺、丁永刚举证一组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院分别认定如下：原告四组证据，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，均予以确认；被告侯金龙、张有顺、丁永刚所举证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，以原告为贷款人，被告刘小芳为借款人，被告侯金龙、张有顺、丁永刚、刘和平为保证人，三方签订了保证担保借款合同，约定刘小芳向原告借款480000元用于购钢材，期限自2010年12月31日起至2011年12月30日止，月利率9.9‰，按月结息，到期还本；被告侯金龙、张有顺、丁永刚作为保证人，共同对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年12月31日向被告刘小芳发放借款480000元，刘小芳将借款利息清偿至2012年1月17日，并归还本金10000元，此后未再清偿借款本息。被告侯金龙、张有顺、丁永刚、刘和平亦未履行保证责任。焦作市山阳区农村信用合作联社曾于2013年5月22日就该笔借款向本院提起诉讼，本院立案受理后于2014年10月23日应其申请，裁定准许撤回起诉。原告于2016年8月29日再次提起诉讼，本院立案受理后于2016年11月29日应其申请裁定准许撤回起诉。原告于2018年10月30日第三次提起诉讼，本院立案受理后于2018年12月17日应其申请裁定准许撤回起诉。原告于2019年4月15日提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与五被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告刘小芳未按约归还借款本息，应承担违约责任；其余被告作为连带责任保证人，在被告刘小芳违约时应承担连带保证责任。原告起诉要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘小芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金470000元及利息（自2012年1月18日起计算至清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算支付）；二、被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚承担保证责任后，有权向被告刘小芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为14442元，由被告刘小芳、刘和平、侯金龙、张有顺、丁永刚负担10398元，原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担4044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  郑秋风人民陪审员  张佳佳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张雨晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20182号原告：上海铭衫投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张大方，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：和向宏，男，1972年1月1日出生，纳西族，户籍地云南省昆明市。被告：李苗苗，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍地南京市。两被告共同委托诉讼代理人：晏乐慧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴军兵，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地海南省海口市。本院在审理原告上海铭衫投资管理有限公司诉被告和向宏、李苗苗、吴军兵房屋租赁合同纠纷一案中，本案必须以袁芝凤、胡鲁苏诉上海撒莫实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案【(2019)沪0104民初14272号】的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李嶔操人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破100号之一申请人：深圳市深捷鑫科技有限公司管理人。代表人：肖杰。2019年3月22日，本院裁定受理深圳市深捷鑫科技有限公司（以下简称“深捷鑫公司”）破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司担任深捷鑫公司管理人。2019年9月25日，深捷鑫公司管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请裁定宣告深捷鑫公司破产。本院查明，经管理人调查，深捷鑫公司现已不在登记注册地办公，亦未发现深捷鑫公司有其他经营场所。管理人通过寄送函件等方式通知深捷鑫公司及其法定代表人、股东、监事向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但深捷鑫公司的法定代表人、股东、监事均未提交任何财务账册等重要资料，故管理人无法对公司财务状况进行审计。深捷鑫公司注册资本为100万元，股东裴新可持股比例为100%，通过查询公司内档资料及银行账户流水，管理人未核实到股东实际出资的情况，经管理人书面征求债权人意见，决定不在破产程序中追究股东出资责任。经管理人调查，深捷鑫公司名下仅有开立于深圳农村商业银行新宝支行的银行账户存款100428.77元，此外，深捷鑫公司无其他财产。本院裁定确认1位债权人的普通债权，债权金额为720227.74元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据管理人对现有财产及破产债权的调查结果，可以认定深捷鑫公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，申请人提请本院宣告深捷鑫公司破产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告深圳市深捷鑫科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十一月十三日书记员  卢 卓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4332号之一 原告：广元经济技术开发区盈飞建材经营部，经营场所广元经济技术开发区下西物流园区滨江路**。 经营者:吴友恭，男，1972年9月15日出生，汉族，现住广元市利州区。 经营者:王幼明，女，1974年1月9日出生，汉族，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 被告：蒲飞行，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告广元经济技术开发区盈飞建材经营部与被告蒲飞行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广元经济技术开发区盈飞建材经营部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元经济技术开发区盈飞建材经营部撤回起诉。 案件受理费146元减半后收取73元，由原告广元经济技术开发区盈飞建材经营部负担。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  覃登蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周小渝
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执306号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人汤均亮，男，汉族，1957年12月6日生，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人汤均亮犯盗伐林木罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日申请强制执行，执行标的人民币2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其在广东省农村信用社联合社账户内存款人民币914.09元，于2019年11月8日扣划人民币900元，上缴国库，尚未履行标的人民币1100元,此外未发现可供执行财产。 三、经到蕉岭县××光村村民委员会调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产，被执行人现因患××强制住院。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤均亮负有缴交罚金人民币1100元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  钟 锋
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1331号 王鹏程、安徽梵谷置业有限公司： 王鹏程申请执行安徽梵谷置业有限公商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，并向被执行人安徽梵谷置业有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，本院自另案中转移分配了本案兑现款18,650元及执行费163元，合计18,813元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日